wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5735号原告：王爱民，男，1969年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南诺富特饲料有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。被告：刘兵，男，住新郑市。被告：许会玲，女，住新郑市。原告王爱民与被告河南诺富特饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月21日向本院申请撤回对被告刘兵、许会玲的起诉，本院予以准许后依法进行了审理。原告王爱民向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告货款809070元及利息，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月至2017年5月，原告一直给被告供应饲料原料，经双方结算，剩余809070元货款被告一直没有给付原告，经原告多次向被告催要，被告以各种理由至今没有给付。为维护原告合法利益，特起诉于人民法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告王爱民提供的被告河南诺富特饲料有限公司住所地信息，无法将法律文书送达至被告；同时，在本院指定期间内，原告王爱民仍未能提供被告河南诺富特饲料有限公司的其他送达地址。因此，应视为原告王爱民起诉的被告河南诺富特饲料有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王爱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  代蔚青审判员  李国喜审判员  许俊峰二〇一七年九月二十九日书记员  靳 广
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻栗坡县建筑工程总公司。住所地：麻栗坡县玉尔贝路***号。统一社会信用代码：9153262421825023XG。
法定代表人：吴康柏，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博侃电气（上海）有限公司。住所地：上海市钦州路***号*幢***室。组织机构代码：68404813-5。
法定代表人：张明，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恩明，男，1966年8月14日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县，
再审申请人麻栗坡县建筑工程总公司因与被申请人博侃电气（上海）有限公司、张恩明买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族自治州中级人民法院（2017）云26民终344号民事判决。本院依法组成合议族进行了审查，现已审查终结。
麻栗坡县建筑工程总公司申请再审称，二审法院没有通知其开庭，也没有询问当事人就作出判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，审判程序违法。2016年8月7日，双方当事人形成附条件的《欠条》前，马关县人民医院已经拨付工程款9180.26万元，《欠条》形成后，马关县人民医院欠申请人711.74万元至未付，二审判决认定事实错误。
本院经审查认为，本案双方当事人民事法律关系发生的基础系签订的《电缆销售合同》，《欠条》是基于合同履行就价款结算而形成，其实质系债权债务关系的确认。《欠条》载明的“此款马关县人民医院拨付工程款到我公司，我公司便于代刘渊支付此款给张恩明”表明了麻栗坡县建筑工程总公司所欠博侃电气（上海）有限公司、张恩明货款实际存在，所针对仅是“何时付款”的问题，不是双方当事人民事法律行为效力发生的条件，不符合附条件民事法律行为的特征，麻栗坡县建筑工程总公司的付款条件未成就的主张，本院不予采信。本案在再审审查期间，麻栗坡县建筑工程总公司没有向本院提出新事实和理由，一二审法院依据查明马关县人民医院已向麻栗坡县建筑工程总公司支付了92.8%工程款9180.26万元的事实作出的判决，并无不当，麻栗坡县建筑工程总公司提出的其他再审理由并不能对抗生效判决，本院不予支持。
综上，麻栗坡县建筑工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十项定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回麻栗坡县建筑工程总公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐铃云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初883号
原告：黄国信，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：朱宏伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省息县。
被告：郑州好帮手建筑劳务有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇槐西村槐西社区。统一社会信用代码91410182072689337K
法定代表人：王炎君，总经理。
委托诉讼代理人：吴文时，该公司员工。
原告黄国信与被告朱宏伟、郑州好帮手建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国信委托诉讼代理人孙洁、高娜娜、被告朱宏伟、被告郑州好帮手建筑劳务有限公司委托诉讼代理人吴文时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国信向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资28080元。事实和理由：原告于2017年2月份跟随被告朱宏伟到荥阳市织机路与××交叉口的居易莱蒙郡小区从事楼房二次结构工程施工。此工程劳务公司为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。原告所从事的6、8号楼二次结构工程结束后，被告仍下欠原告工资28080元。原告多次催要，两被告互相推诿拒不支付。
被告朱宏伟辩称：欠农民工工资属实，有其给原告出具的结算单为证。因其与郑州好帮手建筑劳务有限公司约定的合同价格太低，结算时工程赔了40多万，郑州好帮手建筑劳务有限公司给的钱不足以支付农民工工资。
被告郑州好帮手建筑劳务有限公司辩称：原告是朱宏伟带来的工人，公司已按合同约定将相应工程款支付给朱宏伟，朱宏伟应该给原告多少钱公司不清楚。
经审理查明：2017年2月份起，原告黄国信跟随被告朱宏伟在荥阳市居易.莱蒙郡6、8号楼从事二次结构砌体劳务，该工程劳务分包企业为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。2018年1月20日，被告朱宏伟给原告出具记工明细一份，显示欠原告工资28080元。
本院认为，原告黄国信已完成劳务，被告朱宏伟作为雇主负有直接支付工资的义务。原告诉请劳务费金额与被告朱宏伟出具的记工明细显示的欠付金额一致，故本院对原告请求被告朱宏伟支付劳务费的诉讼请求予以支持。
原告请求被告郑州好帮手建筑劳务有限公司承担连带支付责任无事实及法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告朱宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄国信工资28080元；
二、驳回原告黄国信本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告朱宏伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏芳卉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1710-2号
原告黄丽华，女，1970年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蔡淑红，女，1987年5月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄丽华诉被告蔡淑红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽华的委托代理人陈一震到庭参加诉讼，被告蔡淑红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽华诉称，2011年3月9日，被告蔡淑红因经营生意需要，向原告黄丽华借款现金人民币30000元，被告蔡淑红于当天出具一张借条给原告黄丽华收执，担保人林福彬在借条上具名担保。事后，原告黄丽华多次向被告蔡淑红及担保人林福彬催讨未果。请求判令被告蔡淑红偿还借款本金人民币30000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡淑红没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月9日，被告蔡淑红因需用资金，向原告黄丽华借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交由原告黄丽华收执。该借条载明：“兹向黄丽华借来现金人民币叁万元（30000），借款人蔡淑红，担保人林福彬，2011年3月9日”。事后，经原告黄丽华催讨，被告蔡淑红未能履行还款责任。
上述事实，有原告黄丽华的陈述及其提供的借条一张等证据予以佐证。被告蔡淑红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄丽华与被告蔡淑红之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告蔡淑红负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定期限，原告黄丽华可随时催告被告蔡淑红在合理的期限内偿还，被告蔡淑红经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告黄丽华请求判令被告蔡淑红偿还借款，并支付从起诉之日（2014年5月19日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告蔡淑红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡淑红应于本判决生效后十日内偿还原告黄丽华借款本金人民币30000元，并支付2014年5月19日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告蔡淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年七月十六日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初50号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人丁林，男，1980年4月15日出生于湖南省醴陵市。因犯盗窃罪，于1998年3月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒六个月，于1999年8月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒二年六个月，2001年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2014年被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒一年五个月，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于株洲县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人丁林犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记�苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人丁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，1、2004年1月27日凌晨，被告人丁林窜至株洲石峰区清水塘老街45号，采用爬窗的方式进入被害人刘某家中，盗得TCL白色直板手机一台，邮册8册、现金1,500余元。
2、2016年8月9日凌晨，被告人丁林戴口罩窜至株洲市荷塘区合泰和润堂茶餐吧，用随身携带的起子、钳子等工具撬窗进入和润堂茶餐吧，从该茶餐吧抽屉盗走“和天下”香烟6包，“和气生财”香烟27包，“软蓝芙蓉王”香烟5包，“硬黄芙蓉王”香烟16包，得手后销赃至株洲市芦淞区中心广场的便民商店，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的香烟共计价值2,235元。
案发后，被告人丁林能如实供述自己的盗窃事实。
该院认为，被告人丁林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁林是累犯。请依法判处。
被告人丁林在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《报警案件登记表》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、被害人陈某某、刘某的报案材料、陈述、证人黄某、严某某、王某某的证言、荷塘公安分局刑事案件调查取证表、陈某某的领条、辨认笔录、指认照片、监控视频截图、抓获经过、株洲市荷塘区价格认证中心《关于被盗香烟的价格认定�论书》、说明、现场勘验笔录、照片、勘验制图、提取痕迹、物证登记表、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2017]3774号物证检验报告、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法刑初字第175号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、被告人丁林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁林犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁林能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁林因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁林盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人丁�适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人丁林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月9日起至2018年10月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人丁林退赔被害人刘某经济损失人民币1,500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年三月九日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
�款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初114号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人秦国义，男，1962年2月23日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2018年3月5日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人秦国义犯盗伐林木罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人秦国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人秦国义于2018年2月间，携带油锯到本溪满族自治县高官镇松树台村四道沟国有太子河林场偏岭工区22林班19小班内，盗伐43年生油松2棵；到高官镇松树台村三道沟本溪矿柱林总场小市林场偏岭施业区8林班13小班内，盗伐46年生红松4棵，后秦使用拖拉机将木材运回自家院内存放。经鉴定，被告人秦国义盗伐林木蓄积3.2614立方米。后被告人秦国义到公安机关投案。
另查明，本案在侦查期间，被告人秦国义盗伐的林木被公安机关扣押并发还本溪满族自治县太子河林场及本溪矿柱林总场小市林场;被告人秦国义犯罪工具油锯一把及铁链子一条均被公安机关扣押。
上述事实，被告人秦国义在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源说明及到案经过、证人赵某、童某的证言、本溪满族自治县森林公安局扣押、发还清单、本溪满族自治县人民政府本林证字（2004）第24593号、本林证字（2013）第73253号林权证、本溪满族自治县森林公安局情况说明、现场勘查笔录、现场照片、被告人秦国义指认其盗伐林木现场伐根及木材照片、砍伐林木所使用的油锯、铁链子及运输木材使用的拖拉机照片、本溪市森林公安局技术科本森公技鉴2018-011号鉴定意见书、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人秦国义盗伐林木，数量较大，其行为构成
盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人秦国义犯盗伐林木罪罪名成立，予以支持。被告人秦国义主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦国义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。
二、扣押在案的犯罪工具均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朴胜军
二〇一八年五月十日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初313号
原告：权延涛，曾用名权涛，男。
被告：权江，男。
被告：陈虎强，男。
原告权延涛与被告权江、陈虎强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告权延涛，被告权江到庭参加诉讼，被告陈虎强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告权延涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费2730元及利息（自2016年2月6日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告误工费17640元（按60元/天的标准自2016年2月6日计算至2017年4月19日）3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至9月份期间，原告使用小挖机在被告权江的工地（东杨社区）干活，共计台班19小时30分，每小时140元。至2016年2月6日经被告授权由被告陈虎强开具票据，再由原告拿票在被告权江处领钱。票据开具后，经多次催要，被告权江以各种理由推拖未付劳务费。
被告权江辩称，原告所述不属实，其只是工地上帮�的，并非工地负责人，不应承担支付劳务费的义务，被告陈虎强负责开票，其负责在票据上签字，签字之后由原告去工地上陈红海处领钱，其与陈虎强、陈红海均是给权兴安干活的。
被告陈虎强未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院经审理查明：2015年3月至9月期间，原告曾开挖掘机在东杨社区的工地上干活，施工时间共计19小时30分，每小时140元。2016年2月6日，被告陈虎强向原告开“收据”一份，内容载明“单位：权涛，东杨社区，台班，小勾机，数量：19.5，单价：小时/140元，金额：￥2730.00”，被告陈虎强在该票据“开票”处签字，被告权江在票据下尾部签字。
本院认为，原告权延涛以“收据”为证主张二被告向其支付劳务费，因原告权延涛、被告权江均认同被告陈虎强仅负责“开票”，故被告陈虎强向�告出具“收据”的行为系职务行为，其行为后果由工地负责人承担；关于被告权江是否应向原告承担支付劳务费的义务，因被告权江对票据上的签名认可，其虽辩称其在工地上系帮忙的，只负责签字，工程是权兴安的，但其未就该主张向法庭提供任何相应证据，原告权延涛对其辩称意见亦不予认可，故其答辩理由不能成立，本院不予支持。原告权延涛主张被告权江支付劳务费2730元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告权延涛主张的误工费17640元，因其未提供相应证据予以证明，故其主张证据不充分，本院不予支持。被告陈虎强经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告权江在本判决生效后三日内向原告权延涛支付劳务费2730元及利息（自2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
驳回原告权延涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告权江负担30元，原告权延涛负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 陆金凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初313号原告：权延涛，曾用名权涛，男。被告：权江，男。被告：陈虎强，男。原告权延涛与被告权江、陈虎强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告权延涛，被告权江到庭参加诉讼，被告陈虎强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告权延涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费2730元及利息（自2016年2月6日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告误工费17640元（按60元/天的标准自2016年2月6日计算至2017年4月19日）3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至9月份期间，原告使用小挖机在被告权江的工地（东杨社区）干活，共计台班19小时30分，每小时140元。至2016年2月6日经被告授权由被告陈虎强开具票据，再由原告拿票在被告权江处领钱。票据开具后，经多次催要，被告权江以各种理由推拖未付劳务费。被告权江辩称，原告所述不属实，其只是工地上帮�的，并非工地负责人，不应承担支付劳务费的义务，被告陈虎强负责开票，其负责在票据上签字，签字之后由原告去工地上陈红海处领钱，其与陈虎强、陈红海均是给权兴安干活的。被告陈虎强未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理查明：2015年3月至9月期间，原告曾开挖掘机在东杨社区的工地上干活，施工时间共计19小时30分，每小时140元。2016年2月6日，被告陈虎强向原告开“收据”一份，内容载明“单位：权涛，东杨社区，台班，小勾机，数量：19.5，单价：小时/140元，金额：￥2730.00”，被告陈虎强在该票据“开票”处签字，被告权江在票据下尾部签字。本院认为，原告权延涛以“收据”为证主张二被告向其支付劳务费，因原告权延涛、被告权江均认同被告陈虎强仅负责“开票”，故被告陈虎强向�告出具“收据”的行为系职务行为，其行为后果由工地负责人承担；关于被告权江是否应向原告承担支付劳务费的义务，因被告权江对票据上的签名认可，其虽辩称其在工地上系帮忙的，只负责签字，工程是权兴安的，但其未就该主张向法庭提供任何相应证据，原告权延涛对其辩称意见亦不予认可，故其答辩理由不能成立，本院不予支持。原告权延涛主张被告权江支付劳务费2730元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告权延涛主张的误工费17640元，因其未提供相应证据予以证明，故其主张证据不充分，本院不予支持。被告陈虎强经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告权江在本判决生效后三日内向原告权延涛支付劳务费2730元及利息（自2016年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。驳回原告权延涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告权江负担30元，原告权延涛负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陆金凤二〇一七年六月二十六日书记员  康艳伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告蔡金泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡金泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡金泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,484.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款227,484.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初713号
原告：陈隆，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告陈隆诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈隆的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈隆向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向陈隆支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金75779元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价553937元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：陈隆向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢603号商品房一套，房屋总价款为553937元。合同约定2016年9月30日前交房，陈隆已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，陈隆诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款553937元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计75779元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，陈隆主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金75779元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款553937元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈隆支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金75779元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款553937元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18234号
原告：周家庆，男，1935年7月13日出生，汉族，住址地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨某某。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨某某。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨某某。
原告周家庆与被告望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司、向原告支付借款本金5万元；2、要求被告望洲财富公司、向原告支付利息7,000元；3、要求被告望洲财富公司向原告赔偿以5万元及利息7,000元的违约金；4、被告望洲集团公司、泓德担保公司对上述1、2、3项义务承担连带清偿责任；5、被告泓德担保公司承担原告律师费4,500元。
事实和理由：2015年4月30日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为5万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨某某、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨某某将其所拥有的债权5万元转让原告，保证原告14%的年化收益，期限自2015年4月30日至2016年4月30日，若债务人不能按时足额还款付息，杨某某保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨某某未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨某某。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨某某。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周家庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初18234号原告：周家庆，男，1935年7月13日出生，汉族，住址地上海市普陀区。委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨某某。被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨某某。被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：杨某某。原告周家庆与被告望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司、向原告支付借款本金5万元；2、要求被告望洲财富公司、向原告支付利息7,000元；3、要求被告望洲财富公司向原告赔偿以5万元及利息7,000元的违约金；4、被告望洲集团公司、泓德担保公司对上述1、2、3项义务承担连带清偿责任；5、被告泓德担保公司承担原告律师费4,500元。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为5万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨某某、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨某某将其所拥有的债权5万元转让原告，保证原告14%的年化收益，期限自2015年4月30日至2016年4月30日，若债务人不能按时足额还款付息，杨某某保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨某某未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨某某。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨某某。本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周家庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 嘉二〇一六年十二月二十三日书 记 员 姚依哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初906号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人贺满楷（曾用名“贺满階”），男，1968年11月21日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因盗窃，2008年9月25日被海宁市公安局行政拘留九日，同月28日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，2006年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2008年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2010年7月9日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万五千元，2016年5月1日刑满释放。因本案，2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]931号起诉书指控被告人贺满楷犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人贺满楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年1月1日凌晨，被告人贺满楷窜至海宁市斜桥镇万星村，采用推门等手段进入，窃得被害人丁某家的羊绒大衣1件、红米手机1部、现金840元，共计价值1800元。案发后，价值630元的羊绒大衣被公安机关追回并发还被害人。
2.2017年1月23日凌晨，被告人贺满楷窜至海宁市斜桥镇万星村，采用推门等手段进入，窃得被害人张某1的现金170元。窃后赃款被挥霍。
3.2017年1月25日凌晨，被告人贺满楷窜至海宁市斜桥镇祝场村，采用推门等手段进入，窃得被害人王某1家的咸肉1块、酱油2瓶、食用油2瓶、羽绒服1件，共计价值477元。窃后赃款被挥霍，赃物被食用。案发后，价值270元的羽绒服被公安机关追回并发还失主。
4.2017年1月30日凌晨，被告人贺满楷窜至海宁市斜桥镇祝场村，采用推门等手段进入，窃得被害人蒋某的iPhone6手机1部、现金1400余元，共计价值3210元。窃后赃款被挥霍，赃物被丢弃。
上述事实，被告人贺满楷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、张某1、王某1、蒋某、徐某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺满楷以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，共计价值5600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺满楷所犯罪名成立。被告人贺满楷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人贺满楷能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺满楷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人丁某、张某1、王某1、蒋某的损失1170元、170元、207元、3210元，责令被告人贺满楷退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡华溢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4398号
原告：吴金凤，女，1937年4月9日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：钱荣华，男，1957年12月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：戴惠珍，女，1958年6月29日出生汉族，住宁海县。
原告吴金凤与被告钱荣华、戴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告钱荣华于2017年6月9日向本院申请笔迹鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告吴金凤的委托诉讼代理人蔡文宗、高建刚，被告钱荣华及委托代理人章卫光、被告戴惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6％计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年2月9日、2010年5月7日、2010年7月7日，被告因购买兴海家园街面商铺及玉河路的套间陆续向原告借款100000元、100000元，共计200000元，并当场出具借条2份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。
被告钱荣华答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所提供的借条上的签名不是被告所签，被告不应当承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴惠珍答辩称，没有借款。
经审理查明，2017年5月23日，原告吴金凤向本院提起诉讼，以2010年2月9日、5月7日各100000元借条上落款签名“钱荣华”为由，要求被告钱荣华及戴惠珍归还借款。在诉讼过程中，被告钱荣华向本院申请笔迹鉴定，后本院委托浙江千麦司法鉴定中心对被告的签名进行司法鉴定。2017年8月4日，经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定，认定原告所提供的两份借条上“钱荣华”均不是被告钱荣华所写。
被告钱荣华垫付了鉴定费4800元
本院认为，本案的争议焦点系原告与被告钱荣华之间是否存在借贷关系。根据谁主张，谁举证的原则，原告作为民间借贷的出借人行驶债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。虽然原告提供了2份落款签名为“钱荣华”的借条，但通过司法鉴定，该“钱荣华”并不是本案被告钱荣华所写。原告诉称，鉴定机构程序违法，鉴定结论错误，要求重新鉴定，但原告未能提供相应证据证明鉴定结构在鉴定过程中存在程序违法及鉴定结论错误，对原告要求重新鉴定的意见，本院不予准许。原告未能提供证据证明原告与被告钱荣华之间存在借贷关系，且被告钱荣华对此也予以了否认，故原告应承担举证不能的责任。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴金凤的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费4800元，合计6950元，由原告吴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年十月九日
代书记员 童婉瑜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1497号
原告：廖天秀，女，1956年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告廖天秀与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖天秀到庭参加了诉讼。被告廖焕钹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告因资金周转向原告借款14000元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告于2011农历12月29日偿还了5000元、6000元，共计11000元，剩余3000元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款及还款的事实。
被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2009年间，被告知晓原告有款存入银行，遂向原告借款，并按照银行利率付息，后原告出借现金人民币14000元给被告，被告借款后初期尚能按照银行存款利率支付利息给原告。2011年12月30日，被告向原告转具欠条一张，双方于借条中未约定还款期限和利息的计算方法。被告转具借条后，于2011年农历12月29日分二次共返还原告借款本金11000元，剩余借款本金3000元未返还给原告，且在原告催告其还款后，被告拒不返还借款本金和支付借款利息，原告遂于2017年5月27日向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金和支付利息。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，在原告催告其还款后，仍怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中未约定还款时限和利息的计算方法，原告可从主张权利之日起，即从起诉之�起以尚欠本金3000元，按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间之利息，至借款返还之日止。
综上所述，原告要求被告履行返还本金和支付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖焕钹返还原告廖天秀借款本金人民币3000元；
二、被告廖焕钹支付上述借款本金之逾期利息给原告廖天秀，逾期利息自2017年5月27日起按月利率5‰计算至还清借款时止；
三、驳�原告其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 曾广台
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1497号原告：廖天秀，女，1956年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：廖焕钹，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告廖天秀与被告廖焕钹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖天秀到庭参加了诉讼。被告廖焕钹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖天秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告因资金周转向原告借款14000元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告于2011农历12月29日偿还了5000元、6000元，共计11000元，剩余3000元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款及还款的事实。被告廖焕钹未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年间，被告知晓原告有款存入银行，遂向原告借款，并按照银行利率付息，后原告出借现金人民币14000元给被告，被告借款后初期尚能按照银行存款利率支付利息给原告。2011年12月30日，被告向原告转具欠条一张，双方于借条中未约定还款期限和利息的计算方法。被告转具借条后，于2011年农历12月29日分二次共返还原告借款本金11000元，剩余借款本金3000元未返还给原告，且在原告催告其还款后，被告拒不返还借款本金和支付借款利息，原告遂于2017年5月27日向本院提起诉讼，要求被告返还借款本金和支付利息。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，在原告催告其还款后，仍怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中未约定还款时限和利息的计算方法，原告可从主张权利之日起，即从起诉之�起以尚欠本金3000元，按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间之利息，至借款返还之日止。综上所述，原告要求被告履行返还本金和支付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖焕钹返还原告廖天秀借款本金人民币3000元；二、被告廖焕钹支付上述借款本金之逾期利息给原告廖天秀，逾期利息自2017年5月27日起按月利率5‰计算至还清借款时止；三、驳�原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖焕钹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾小明人民陪审员  曾广台二〇一七年九月一日书 记 员  曾 煜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民初275号
原告：金传斌，男，1972年10月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
被告：赣州安廷信置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：黄志勇，该公司董事长。
第三人：黄志勇，男，1962年10月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告金传斌与被告赣州安廷信置业有限公司（以下简称安廷信公司）、第三人黄志勇公司解散纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金传斌委托诉讼代理人李冠霆到庭参加诉讼，被告安廷信公司、第三人金传斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金传斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告安廷信公司解散；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由原告及第三人共同出资成立，公司注册资金为2000万元，原告及第三人分别出资1000万元，各占公司50%的股份。被告于2005年5月24日在赣州市工商行政管理局登记注册，经营期限自2005年5月24日起至2015年5月23日，住所地在赣州市章××区××大道西××栋写字楼，公司经营范围为房地产开发、销售、租赁及物业管理。2015年5月19日，第三人向赣州市工商行政管理局（以下简称赣州市工商局）提交公司登记（备案）申请书及相关资料，要求将被告的营业期限变更为长期。赣州市工商局依据第三人提交的材料，变更被告的营业期限为长期。然而，因第三人提交的《赣州安廷信置业有限公司股东会决议》系伪造材料，赣州市人民政府作出赣市府复字【2015】62号行政复议决定书，决定撤销赣州市工商局做出的将被告营业期限变更为长期的变更登记行为。因此，被告的经营期限仍截止于2015年5月23日。被告经营期限届满后，原告及第三人没有延长公司经营期限的合意，也未形成就延长经营期限作出股东会决议或修改公司章程，同时被告一直处于停止经营状态。为此，原告诉至法院请求判令安廷信公司解散。
被告安廷信公司未作答辩。
第三人黄志勇未作答辩
原告金传斌围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.企业信息一份，证明原告及第三人系被告的股东，被告的经营期限截止于2015年5月23日，经营期限已经届满。3.公司章程一份，证明被告的经营期限为10年，被告若出现公司章程约定的营业期限届满的情况可以解散。4.行政复议决定书一份，证明第三人向赣州市工商局提交的《赣州安廷信有限公司股东会议》系伪造；赣州市工商局变更被告的经营期限为长期的行政行为应依法撤销，被告的经营期限仍截止于2015年5月23日，现经营期限已经届满。被告安廷信公司及第三人黄志勇未到庭对原告金传斌提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，能够证明其欲证事实。
被告安廷信公司及第三人黄志勇未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月24日,被告安廷信公司经赣州市工商行政管理局核准设立，法定代表人为黄志勇，注册资本2000万元，其中金传斌与黄志勇分别出资1000万元，持股比例均为50%。公司经营期限自2005年5月24日起至2015年5月23日，住所地在赣州市章××区××大道西××栋写字楼，公司经营范围为房地产开发、销售、租赁及物业管理。2015年5月19日，安廷信公司向赣州市工商行政管理局申请公司营业期限变更为长期。2015年5月27日，赣州市工商行政管理局作出将安廷信公司营业执照的经营期限变更为长期的变更登记。金传斌不服，向赣州市人民政府申请行政复议。2015年9月25日，赣州市人民政府作出赣市府复字【2015】62号行政复议决定书，撤销赣州市工商行政管理局上述变更登记行为。金传斌以安廷信公司经营期限届满，处于停止经营状态为由，向本院提起诉讼，请求本院判决安廷信公司解散。
本院认为，本案争议焦点为被告安廷信公司是否应该通过司法诉讼程序强制解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据该规定，股东请求法院解散公司必须符合“公司经营管理发生严重，继续存续会使股东利益受到重大损失”和“通过其他途径不能解决”的实质要件。本案中，金传斌以安廷信公司经营期限到期及公司停止经营为由向本院提起公司解散之诉。但公司经营期限到期及公司停止经营，股东完全可以通过其他合法途径解散公司，并无通过司法诉讼程序强制解散公司的必要。金传斌未依照有关法律、行政法规及公司章程等规定行使股东权利以解散公司，故对其要求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金传斌的诉讼请求。
案件受理费141800元，由原告金传斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初275号
本院于2017年11月14日对原告金传斌诉被告赣州安廷信置业有限公司公司解散纠纷一案作出的（2016）赣07民初275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣07民初75号民事判决书中“第三人金传斌”补正为“第三人黄志勇”。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 菲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国能黑山生物发电有限公司。住所地：辽宁省黑山县。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：谷岩，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：牟德彭，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：虞勇，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云满，男，汉族，1962年11月10日出生，住辽宁省黑山县。
再审申请人国能黑山生物发电有限公司（以下简称国能黑山公司）因与被申请人烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司（以下简称烟台鹏瑞公司）、沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司（以下简称星宇分公司）、赵云满建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国能黑山公司申请再审称，我公司与烟台鹏瑞公司之间存在合同关系，与星宇分公司之间既无合同关系，亦无结算工程款关系，原审判决责令我公司在拖欠星宇分公司工程款范围内承担连带责任缺乏证据证明，且数额不确定，无法执行。请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，﹍﹍。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”这里的欠付工程款应指发包人欠付承包人的工程款范围。本案中，国能黑山公司是发包人，烟台鹏瑞公司是承包人，星宇分公司是分包人，赵云满是实际施工人。本案现有证据证明发包人国能黑山公司与承包人烟台鹏瑞公司订有合同，承包人烟台鹏瑞公司与分包人星宇分公司订有合同，不能证明发包人国能黑山公司与分包人星宇分公司订有合同或存在单独的结算关系。因此，依据上述司法解释的规定，国能黑山公司应在欠付烟台鹏瑞公司的工程款范围内承担责任。原审判决认定国能黑山公司欠付星宇分公司工程款证据不足，应查清国能黑山公司与星宇分公司之间是否订有合同或存在单独的结算关系。故，国能黑山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 孟 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国能黑山生物发电有限公司。住所地：辽宁省黑山县。法定代表人：李军，该公司董事长。委托代理人：谷岩，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。法定代表人：牟德彭，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：虞勇，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云满，男，汉族，1962年11月10日出生，住辽宁省黑山县。再审申请人国能黑山生物发电有限公司（以下简称国能黑山公司）因与被申请人烟台鹏瑞建筑安装工程有限公司（以下简称烟台鹏瑞公司）、沈阳北方建设股份有限公司星宇分公司（以下简称星宇分公司）、赵云满建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国能黑山公司申请再审称，我公司与烟台鹏瑞公司之间存在合同关系，与星宇分公司之间既无合同关系，亦无结算工程款关系，原审判决责令我公司在拖欠星宇分公司工程款范围内承担连带责任缺乏证据证明，且数额不确定，无法执行。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，﹍﹍。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”这里的欠付工程款应指发包人欠付承包人的工程款范围。本案中，国能黑山公司是发包人，烟台鹏瑞公司是承包人，星宇分公司是分包人，赵云满是实际施工人。本案现有证据证明发包人国能黑山公司与承包人烟台鹏瑞公司订有合同，承包人烟台鹏瑞公司与分包人星宇分公司订有合同，不能证明发包人国能黑山公司与分包人星宇分公司订有合同或存在单独的结算关系。因此，依据上述司法解释的规定，国能黑山公司应在欠付烟台鹏瑞公司的工程款范围内承担责任。原审判决认定国能黑山公司欠付星宇分公司工程款证据不足，应查清国能黑山公司与星宇分公司之间是否订有合同或存在单独的结算关系。故，国能黑山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长 程洪利代理 审 判员 曹 弘代理 审 判员 张广军二〇一七年三月二十七日书记员（代） 孟 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1259号
上诉人（原审原告）：杨和平，男，1969年1月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王琳、林丽丽，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢金坤，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人杨和平与被上诉人谢金坤买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨和平上诉请求：撤销仙游县（2017）闽0322民初1848号民事裁定，指令仙游县人民法院审理。事实与理由：本案涉及杨和平的行为均为杨和平的个人行为，杨和平是厦门市三德洲机械有限公司的授权代理商，没有证据证明本案涉及的货款是华星公司与谢金坤之间因买卖机械而产生的。
谢金坤未作书面答辩。
杨和平向一审法院提出诉讼请求：1.判令谢金坤支付欠款36万元及该款利息；2.本案诉讼费由谢金坤承担。事实与理由：2010年间，谢金坤向其购买厦工侧翻装载机二台，总价款为61万元，其为谢代付货款25万元。2011年3月1日，双方进行结算，谢金坤赊欠其购机款共计36万元，谢出具欠条一份交其收执为凭。谢金坤至今拒不偿还该款。
一审法院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。根据合同的相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予合同当事人，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同的当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼。从杨和平提供的证据及庭审陈述看，欠条中载明的合同当事人虽为杨和平与谢金坤，但杨和平系福建省华星工程机械有限公司的法定代表人，其对外实施有关机械交易的民事行为均体现福建省华星工程机械有限公司的意志，其所谓的从事机械代理商的办公地址即莆田市城厢区霞林街道胜利南街三和财富广场三层，与福建省华星工程机械有限公司的住所基本吻合，且其未能提供证据证明其与谢金坤进行的机械交易属于其个人行为，故其与谢金坤所实施的机械交易行为系职务行为，本案买卖合同真正权利义务主体为福建省华星工程机械有限公司与谢金坤，而杨和平以其个人名义提起本案诉讼，显然有悖法律相关规定，其诉讼主体不适格，应依法予以驳回。裁定：驳回杨和平的起诉。
本院认为，根据杨和平提供的欠条所显示的内容，谢金坤基于购买工程机械与杨和平经结算欠下货款，杨和平据此欠条依法有权向人民法院起诉要求谢金坤归还货款。一审法院在没有确实证据的情况下认定本案货款是基于福建省华星工程机械有限公司与谢金坤因买卖机械所产生，进而以杨和平不是买卖合同的当事人，无权以自己的名义提起本案诉讼为由，驳回杨和平的起诉，缺乏事实和法律依据。杨和平的相关上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1848号民事裁定；
二、本案指令福建省仙游县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年五月九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2150号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：高张丽，该公司法务。
委托代理人：夏海霞，该公司法务。
被告：年介祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李成龙，男，1992年12月6日出生，回族，住江苏省南京市下关区。
本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告年介祥、李成龙追偿权纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽小松工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 田
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5422号
上诉人（一审原告）王庆全，男，1951年6月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人王壹（王庆全之女，曾用名王静），女，1982年2月3日出生，汉族，雨游(北京)网络科技公司职工，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王庆全因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的政府信息公开答复告知书一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初805号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年6月27日，东城区政府作出东政公开（2017）第105号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您的申请内容为咨询事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条以及《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十九条之规定，“告知您的申请不属于政府信息公开范围。建议您向北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）咨询”。王庆全不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉告知书。
一审法院经审理查明：2017年5月16日，东城区政府收到王庆全寄送的《北京市政府信息公开申请表》，申请内容为：“北京市东城区望坛棚户区改造征收项目预签协议的具体情况（包括预签截止日期、已预签协议的比例、户数等，截止到2017年5月15日）”。同日，东城区政府针对王庆全提出的包括本案涉及的申请事项在内的十三项信息公开申请，向王庆全统一出具东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》，回执内容明确：东城区政府收到申请，将于2017年6月7日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。
2017年5月17日、5月25日，东城区政府就王庆全提出的十三项申请，统一向区征收办、北京市东城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）、北京市东城区财政局（以下简称区财政局）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）、北京市东城区重大项目协调办公室（以下简称区重大办）、北京市国土资源局东城分局（以下简称区国土分局）、北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）、区征收中心出具《关于协助查找政府信息的函》。就王庆全在本案中的申请事项，区征收办回复“建议咨询征收事务中心”；区征收中心回复“过程性信息，项目现场指挥中心实时更新”；其他机关均回复称非本机关公开信息。东城区政府亦以“望坛、预签协议”为关键词，在其档案系统中进行查找，结果为“未查找到符合申请内容的信息”。
2017年6月6日，东城区政府作出东政公开（2017）第97-109号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，告知王庆全申请的公开事项延期至2017年6月28日前作出答复，2017年6月7日东城区政府将该延期告知书及东政公开（2017）第97-109号-回《东城区政府信息公开登记回执》一并邮寄送达给王庆全。2017年6月27日，东城区政府作出被诉告知书，并邮寄送达给王庆全。
一审法院判决认为，东城区政府在收到王庆全关于“北京市东城区望坛棚户区改造征收项目预签协议的具体情况（包括预签截止日期、已预签协议的比例、户数等，截止到2017年5月15日）”的政府信息公开申请后，向区征收办、区发改委、区财政局、区住建委、区重大办、区国土分局、永外街道办、区征收中心发函进行查找，区征收办回复“建议咨询征收事务中心”；区征收中心回复“过程性信息，项目现场指挥中心实时更新”；其他机关均回复称非本机关公开信息。同时，东城区政府在本机关档案系统进行了查找，亦未查找到相关信息。故东城区政府已履行了相应的查找义务，其根据查找情况作出的被诉告知书并无不当。东城区政府收到王庆全提出的政府信息公开申请后，履行了受理、查找、延期、告知、送达等程序，故被诉告知书具有事实根据，程序合法，适用法律正确。王庆全要求撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王庆全的诉讼请求。
王庆全不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：1、一审法院认定上诉人要求公开的政府信息属于咨询事项，不属于政府信息系事实认定错误;2、一审法院认定被上诉人履行了相应查找义务即视为完成了政府信息公开的法定职责没有法律依据;3、被上诉人未提供证据证明其答复内容的合法，一审法院仅凭其提供答复过程性程序文件认定答复内容合法明显错误。请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、撤销被诉告知书。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
一审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该法第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，东城区政府在收到王庆全关于“北京市东城区望坛棚户区改造征收项目预签协议的具体情况（包括预签截止日期、已预签协议的比例、户数等，截止到2017年5月15日）”的政府信息申请后，在本机关档案系统进行了查找，未查找到相关信息。后向区征收办、区发改委、区财政局、区住建委、区重大办、区国土分局、永外街道办、区征收中心发函进行查找，区征收办回复“建议咨询征收事务中心”；区征收中心回复“过程性信息，项目现场指挥中心实时更新”；其他机关均回复称非本机关公开信息。故东城区政府已履行了相应的查找义务，其根据查找情况作出的被诉告知书，符合《政府信息公开条例》的相关规定，内容并无不当。且东城区政府收到王庆全提出的政府信息公开申请后，履行了受理、查找、延期、告知、送达等程序，程序亦合法。
综上，一审法院判决驳回王庆全的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王庆全的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王庆全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张宏晶
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1548号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司职工。
被告：范鹏。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告范鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年八月十七日
书记员 李 晗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01052号
原告陈某。
委托代理人尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告游某。
原告陈某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告陈某无法提供被告游某准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费200元，退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张书兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19875号
原告:陈世波。
委托代理人：王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：赵斌斌。
委托代理人：蒋仕伟。
被告：重庆新金尊市场管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区龙华大道89号，统一社会信用代码：91500107072333664K。
法定代表人：彭友志。
本院在审理原告陈世波诉被告赵斌斌、被告重庆新金尊市场管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈世波担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 崔元良
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00771号
原告：卞海燕，居民。
被告：刘娟，居民。
被告：吴传圣，居民。
原告卞海燕与被告刘娟、吴传圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，在审理过程中，原告卞海燕于2015年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吴传圣的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告卞海燕到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞海燕诉称：我与被告刘娟原是朋友，其因经营鞋店需要资金，于2014年1月2日向我借款40000元，约定月利率3分。之后，我多次催要，其总是推诿不还。请求法院依法判决被告偿还借款40000元及利息（自2014年1月2日开始按月息2分计算至清偿之日止）。
被告刘娟未予答辩。
经审理查明：原告卞海燕与被告刘娟原是朋友。被告刘娟因经营鞋店需要资金，于2014年1月2日从原告卞海燕处借款40000元，约定月利率3分。并出具一张借条与原告卞海燕收存。该借条载明：“今借到卞海燕现金肆万元整，月息3分（每月壹仟贰），2014.1.2日，借款人；刘娟”。之后，原告卞海燕多次向被告刘娟催要借款及利息无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告卞海燕的当庭陈述、提交的被告刘娟出具的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告卞海燕主张该权利时，被告刘娟理应及时偿还借款。故对原告卞海燕要求被告刘娟偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息3分较高，但原告卞海燕要求按月息2分计算，不违反法律规定。故对原告卞海燕要求被告刘娟偿付自2014年1月2日开始按月息2分计算至清偿之日止的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卞海燕借款40000元及利息（自2014年1月2日开始按月利率20‰计算至清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
代理审判员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00771号
原告：卞海燕。
被告：刘娟。
被告：吴传圣，系刘娟之夫。
本院于2015年2月12日立案受理的原告卞海燕与被告刘娟、吴传圣民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告刘娟、吴传圣送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一五年五月四日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1603号
申请执行人杨益电子科技（宁波）有限公司，住所地宁波市不良保税东区。
法定代表人戴进忠。
被执行人宁波科桥科技有限公司，住所地宁波保税西区。
法定代表人刘亮。
本院在执行申请执行人杨益电子科技（宁波）有限公司与被执行人宁波科桥科技有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人宁波科桥科技有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1603号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年十一月十四日
代书记员 任瑞凤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1328号
原告陈玉华。
被告张秀华，一冶筑炉公司五队退休职工。
本院在审理原告陈玉华诉被告张秀华民间借贷纠纷一案中，原告陈玉华于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费94元，由原告陈玉华负担。
审判员 刘友芬
二〇一六年八月九日
书记员 汤西倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第67号
原告：诸某。
被告：蒙某。
本院在审理原告诸某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告诸某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 马文进
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 程小菲
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执104号之一
被罚款人：彭某1。
被罚款人：汤某。
被罚款人：彭某2。
本院在执行申请执行人某股份有限公司与被执行人彭某1、汤某、彭某2小额借款合同纠纷一案过程中，被执行人彭某1、汤某、彭某2拒不履行本院已生效的（2016）赣1027民初1314号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
一、对被执行人彭某1、汤某、彭某2进行罚款人民币3000元；
二、上述罚款限被罚款人在2018年5月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月四日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执104号申请执行人：中国某某支行。被执行人：彭某。被执行人：汤某。被执行人：彭某某。本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人彭某、汤某、彭某某小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭某、汤某、彭某某无可供执行财产，申请执行人中国某某支行也未能提供财产可供执行及被执行人彭某、汤某、彭某某下落。因申请执行人中国某某支行表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付全球人民陪审员  杨小琴人民陪审员  陈菊香二〇一八年六月二十七日书 记 员  万 莹
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初58号
原告：杨金连，女，1955年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
原告：杨海平，男，1960年02月26日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
原告：杨连枝，女，1963年10月21日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
原告：杨爱支，女，1966年05月02日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
原告：杨正平，女，1970年01月15日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
原告：杨细平，女，1973年12月14日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
委托代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：高乐，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所：江西省九江市。
负责人：晏飞。
委托代理人：杨亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。特别代理。
原告杨金连、杨海平、杨连枝、杨爱支、杨正平、杨细平与被告高乐、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金连、杨海平、杨连枝、杨爱支、杨正平、杨细平的委托代理人宁鹏来、被告高乐、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦书就向本院提出诉讼请求：1、判令被告高乐、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告损失196689.50元；2、、判令被告被告高乐、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日傍晚，由第一被告驾驶的赣号小型轿车由湖口县城至均桥镇方向行驶。当行至省道湖口县与行人（受害人）徐凤鸾发生碰撞，造成徐凤鸾严重受伤，经医院医治无效，最终于2016年12月25日死亡的交通事故。2016年11月25日，湖口交警大队下发了道路事故认定书，认定受害人在本起事故不负责任，由第一被告承担本起事故的全部责任。受害人住院期间，其治疗费由第一被告已支付。2017年1月3日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定结论为受害人的死亡原因是该次道路交通事故所致的全身多处损伤，多处骨折伤及生命，重要器官受损呼吸循环逐渐衰竭死亡。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告分别投保了交强险及第三者责任险，因此，按照合同的约定及法律的规定，第二被告应承担赔偿责任。为了维护众原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令众原告所请。（上述事实与理由均为诉状所载）。
被告高乐辩称其已经支付受害人徐凤鸾医疗费16171.10元，请求法院在处理本案过程中一并处理。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：1、已向受害人徐凤鸾赔付医疗费10000元；2、原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；3、不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。
本院经审理查明：受害人徐凤鸾系失地农民，与杨松寿（已逝世）育有五女一子，分别系原告杨金连、杨海平、杨连枝、杨爱支、杨正平、杨细平。2016年11月01日傍晚，被告高乐驾驶赣号小型客车由湖口县城至均桥镇方向行驶。17时57分左右，行驶至省道路段时，与横穿道路的受害人徐凤鸾发生碰撞，造成徐凤鸾受伤、赣号小型客车受损的交通事故。经湖口县交警大队认定，被告高乐负本起事故的全部责任，受害人徐凤鸾不负本起事故的责任。受害人徐凤鸾受伤后被送往湖口县人民医院住院治疗32天，支出医疗费用合计26171.10元（被告高乐支付16171.10元，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司支付10000元）。出院医嘱：继续卧床休息，左下肢石膏外固定、胸壁外固定、右上肢悬吊、避免再次外伤，早起功能锻炼……。2016年12月25日，受害人徐凤鸾死亡。2017年01月03日，九江南湖司法鉴定中心出具鉴定意见如下：受害人徐凤鸾的死亡原因考虑该次道路交通事故所致的全身多处损伤、多发骨折累及生命重要器官受损，呼吸，循环逐渐衰竭死亡。另查，赣号小型客车系被告高乐所有，在被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险、责任限额为1000000元的机动车第三者责任商业险及不计免赔。
以上事实有当事人提供的湖口县双钟镇胜利村民委员会出具的《证明》、湖口县双钟镇人民政府出具的《证明》、《道路交通事故责任认定书》、湖口县人民医院的病例资料、医疗费发票、费用明细清单、《死亡证明》、《司法鉴定书》、《恒邦财产接动车商业保险保险单》等证据为证。
本院认为，关于原告因受害人死亡的损失，根据原告的主张结合涉案证据核定如下：医疗费用26171.10元、、住院伙食补助费640元（32天×20元/天）、营养费640元（32天×20元/天）、护理费6201元（本院根据出院医嘱认定受害人出院后仍然需要护理）、死亡赔偿金132500元、丧葬费26068.50元、精神抚慰金30000元，合计222220.60元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因涉案交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业险责任限额赔偿原告222220.60元。鉴于被告高乐已经支付受害人徐凤鸾医疗费16171.10元，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司已经支付受害人徐凤鸾医疗费10000元的事实，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司应赔付原告196049.50、给付被告高乐16171.10元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告杨金连、杨海平、杨连枝、杨爱支、杨正平、杨细平196049.5元；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付被告高乐16171.10元；
三、驳回原告杨金连、杨海平、杨连枝、杨爱支、杨正平、杨细平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4234元，由原告杨金连、杨海平、杨连枝、杨爱支、杨正平、杨细平负担50元，被告高乐负担4184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 荣
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审551号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人王青海，男，1976年10月17日出生，汉族。
被执行人蔡美勤，女，1978年1月11日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王青海、蔡美勤行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人王青海、蔡美勤于2015年5月20日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第513（新圩102）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人王青海、蔡美勤于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第513（新圩102）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人王青海、蔡美勤。被执行人王青海、蔡美勤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第513（新圩102）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王青海、蔡美勤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第513（新圩102）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王青海、蔡美勤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人王青海、蔡美勤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1523号
申请执行人林赛平，女，1974年9月出生，住福安市。
申请执行人杨细荣（杨细平），男，1970年11月18日出生，住福安市。
申请执行人黄宝春，男，1976年2月9日出生，住福安市。
申请执行人何少云，男，1975年7月3日出生，住福安市。
被执行人福安市甘棠镇人民政府，住所地福安市。
法定代表人，镇长。
本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2004）安民初字第607号、第608号、第609号、第610号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳申请执行人2015年社会保险费用34101元和承担上述案件执行费200元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福安市甘棠镇人民政府在金融机构的存款
34301元至本院账户（户名：福安市人民法院；开户行：福安市工商银行；账号：1407002509022108737）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新仁
二〇一六年七月二日
书记员 姚仁英
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6111号
原告：天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人：邵西久，村主任。
被告：张久智，男，1970年1月9日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会与被告张久智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会的法定代表人邵西久及被告张久智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告集体土地使用费1521元（实测面积：1014平方米）；2、判令被告给付原告违约金5000元；3、判令被告按逾期金额日万分之五给付原告滞纳金1190.08元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年1月1日签订集体土地有偿使用合同（原合同丢失），约定被告以每平米每年2元的价格有偿使用该村集体土地（前三年的暂定价，现调整为1.5元），并于当年5月1日前一次性交清。现2016年付款日已过，但被告至今未向原告支付任何费用。
被告张久智辩称，不同意原告的全部诉讼请求，这个地是2014年被告从同村人田增宇手中买过来的，当时花了480000元，从被告买完之后，原告没和被告签过合同，村委会测量土地被告也不清楚，也没找过被告。另外被告是该村村民，村里本应该分给被告土地，现在村里给被告分的土地不够，就不合理。
本院经审理认定事实如下：被告系原告方村民，被告现占有使用原告村内土地，其未交纳相应土地使用费。原、被告未就本案涉诉土地签订土地承包合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付集体土地使用费、违约金及滞纳金等相关费用，但原、被告未就本案涉诉土地签订土地承包合同，且庭审中双方无法就本案涉诉土地的范围及面积等达成一致，故对原告要求被告给付集体土地使用费等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 高毅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6111号原告：天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。法定代表人：邵西久，村主任。被告：张久智，男，1970年1月9日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会与被告张久智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会的法定代表人邵西久及被告张久智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告集体土地使用费1521元（实测面积：1014平方米）；2、判令被告给付原告违约金5000元；3、判令被告按逾期金额日万分之五给付原告滞纳金1190.08元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年1月1日签订集体土地有偿使用合同（原合同丢失），约定被告以每平米每年2元的价格有偿使用该村集体土地（前三年的暂定价，现调整为1.5元），并于当年5月1日前一次性交清。现2016年付款日已过，但被告至今未向原告支付任何费用。被告张久智辩称，不同意原告的全部诉讼请求，这个地是2014年被告从同村人田增宇手中买过来的，当时花了480000元，从被告买完之后，原告没和被告签过合同，村委会测量土地被告也不清楚，也没找过被告。另外被告是该村村民，村里本应该分给被告土地，现在村里给被告分的土地不够，就不合理。本院经审理认定事实如下：被告系原告方村民，被告现占有使用原告村内土地，其未交纳相应土地使用费。原、被告未就本案涉诉土地签订土地承包合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付集体土地使用费、违约金及滞纳金等相关费用，但原、被告未就本案涉诉土地签订土地承包合同，且庭审中双方无法就本案涉诉土地的范围及面积等达成一致，故对原告要求被告给付集体土地使用费等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  车斌二〇一七年十一月十三日书记员  高毅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异102号
申请执行人西安日晟建筑装饰工程有限公司。住所地，西安市碑林区太乙路1号。
法定代表人骆凤成，总经理。
被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司。住所地，西安市雁塔区丈八北路228号龙城铭园小区1-3号临街商业房二、三层。
法定代表人李景良，执行董事。
第三人卓俭堂，男，1974年7月27日出生，住西安市莲湖区。
第三人崔锦梅，女，1979年4月21日出生，住西安市高新区。
第三人张伟，男，1978年6月25日出生，住西安经济技术开发区。
本院在执行申请执行人西安日晟建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人西安日晟建筑装饰工程有限公司向本院申请追加第三人卓俭堂、崔锦梅、张伟为本案的被执行人。本院在审查过程中，西安日晟建筑装饰工程有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人西安日晟建筑装饰工程有限公司主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安日晟建筑装饰工程有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月八日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙02司救执3号
司法救助申请人王桂平，女，汉族，1973年3月21日生,安徽省灵璧县，住所地安徽省灵璧县渔沟镇卞庄村*组105，系被害人赵某之母。
2018年3月7日司法救助申请人王桂平向我院提出司法救助申请。理由为其女儿赵某被被执行人赵传宝（系王桂平丈夫）虐待致死，被执行人赵传宝被判处无期徒刑，未发现财产可供执行。受害人死亡给申请人造成巨大精神伤害，申请人家庭生活困难，且有三个女儿需要抚养，如能司法救助则承诺不再信访申诉。本院依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
（2016）浙02刑初119号刑事附带民事判决查明，被告人赵传宝与王桂平于2003年结婚，此后生有被害人赵某（2012年4月18日出生）等四个女儿。自2013年始，赵传宝与在浙江宁波结识的被告人钱鑫同居，并在未与王桂平解除婚姻关系的情况下，和钱鑫以夫妻名义共同生活起居于宁波市北仑区新碶街道新恒公寓16幢502室，直至案发。钱鑫明知赵传宝已婚，仍与赵传宝以夫妻名义同居，且于2014年1月8日与赵传宝产下一女。
2015年8-9月，被告人赵传宝将被害人赵某接到宁波市北仑区上述住处，与其及被告人钱鑫共同生活。此后，赵传宝从不照顾赵某的生活，经常以打巴掌、打屁股、踢打、摔打等方式对赵某施虐；钱鑫一天只给赵某吃1-2顿饭，时常将赵某长时间独自锁在家中，且常对赵某进行殴打、体罚、吓唬。该二人在赵某腹痛、被烫伤踩伤，以及牙齿被磕掉等情况发生时，从未带赵某去就医。其中，2015年11-12月的一天晚上，赵传宝在醉酒状态下用带电的卷发棒殴打赵某背部，致赵某皮肤烫伤，伤痕明显。
2016年3月2日或3日晚上，赵传宝在与钱鑫争吵后，意图带走赵某，后在赵某哭闹时打了赵某巴掌，还将赵某提起来后用力甩出，致使赵某狠狠撞上了电视机柜，大声嚎哭。3月4日赵某开始多次呕吐，3月5日加剧，当晚，赵传宝仍以筷子敲头、扇巴掌等方式虐打赵某；钱鑫因赵某呕吐、喝马桶水打了赵某两巴掌，用丝袜捆绑赵某双手，脚踢赵某膝盖，还以扎针的方式吓唬她。同住的钱鑫弟弟钱志洋见赵某身体状况已严重异常，建议赵传宝、钱鑫即带赵某就医，但该二被告人不听。直至6日早晨，二被告人才感觉事态严重，将赵某送去医院，但为时已晚，被害人赵某因遭钝性外力作用致十二指肠破裂，继发弥漫性腹膜炎，终致感染性休克，于就医前死亡。被害人赵某尸体全身损伤分布部位广泛，损伤形态多样，且损伤程度及新旧程度不一，具有虐待伤的损伤特征。案发后，附带民事诉讼原告人王桂平因被害人赵某死亡遭受了相关的经济损失。
本院认为，被告人赵传宝在家庭生活中，经常性对其女儿被害人赵某施虐，情节恶劣；且在此期间故意损害赵某身体健康，并致赵某死亡，其上述行为已构成故意伤害罪、虐待罪；还在有配偶的情况下与被告人钱鑫以夫妻名义共同生活，其行为又构成重婚罪。被告人钱鑫虐待与其共同生活的被害人赵某，情节恶劣，其行为已构成虐待罪；还明知被告人赵传宝有配偶，仍与该赵以夫妻名义共同生活，其行为亦构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵传宝故意伤害犯罪情节恶劣、后果严重，应依法惩处。被告人赵传宝、钱鑫均犯有数罪，应予并罚。因被告人赵传宝的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受了相关的经济损失，附带民事诉讼原告人诉请本院要求该被告人承担赔偿责任，其诉讼请求的合法、合理部分依法予以支持；赔偿金额依据本案具体情况酌情确定。鉴于被害人赵某死亡后果非因被告人钱鑫行为造成，不应与被告人赵传宝共同承担被害人赵某死亡的民事赔偿责任，故依法驳回附带民事诉讼原告人要求被告人钱鑫赔偿经济损失的相关诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十条第一款、第三款、第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决一、被告人赵传宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯虐待罪，判处有期徒刑二年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人钱鑫犯虐待罪，判处有期徒刑一年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年9月6日止）；三、被告人赵传宝赔偿附带民事诉讼原告人王桂平因被害人赵某死亡遭受的相关经济损失共计人民币200000元（上述赔偿款项限于判决生效之日起三十日内履行完毕）；四、驳回附带民事诉讼原告人王桂平要求被告人钱鑫赔偿其因被害人赵某死亡遭受相关经济损失的诉讼请求。
本院司法救助委员会查明，判决生效后，申请执行人王桂平向本院申请执行，执行案号为（2017）浙02执459号。执行期间，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，遂裁定终结本次执行程序。
本院司法救助委员会认为，申请人王桂平女儿赵某因刑事被告人赵传宝虐待致死，给申请人造成巨大的精神伤痛且被执行人赵传宝无财产可供执行，申请人得不到应有的经济补偿。申请人收入微薄且又承担抚养三个女儿的重任，客观上较为严重地影响其生活。申请人提供了（2016）浙02刑初119号刑事附带民事判决、所在村村民委员会证明等证据，能证明其主张。同时，申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，上述承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人王桂平的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人王桂平司法救助金共40000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年三月十二日