山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
负责人：耿庆涛，行长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：宋国芳，女，1975年11月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙维海，男，1982年4月8日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告宋国芳、孙维海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。被告宋国芳、孙维海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋国芳、孙维海偿还借款本金296471.74元；2、判令被告宋国芳、孙维海支付截止2018年3月6日利息1969.28元以及至借款实际清偿完毕之日的利息；3、请求依法判令原告对被告宋国芳、孙维海的抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告宋国芳签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告宋国芳向原告邮储银行桓台支行借款360000元，期限2012年5月14日至2032年5月14日，被告孙维海作为被告宋国芳的共同借款人在借款合同上签字确认。为保证合同的履行，被告宋国芳、孙维海以其所有的位于桓台县鲁中建筑商城荆家商厦26号楼一单元二层西户房屋所有权做抵押。合同签订后，原告按约足额发放贷款。被告宋国芳未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告宋国芳未作答辩。
被告孙维海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，原告邮储银行桓台支行与被告宋国芳、孙维海签订《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定，贷款金额为360000元。本合同项下贷款仅用于购买坐落于桓台县鲁中建筑商城荆家商厦26号楼一单元二层西户房屋。贷款期限为240个月，即从2012年5月14日至2032年5月14日，实际放款日与到期日以借据为准。首期执行年利率为7.05%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款归还按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上计收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权，有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。本合同项下担保方式为抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物为桓台县鲁中建筑商城荆家商厦26号楼一单元二层西户（房屋所有权证书编号为淄博市房权证桓台县字第××号；土地使用权证书编号为桓国用（2003）第S3028-09号）。被告宋国芳在借款人、抵押人处签字确认；被告孙维海在共同借款人、抵押物共有人处签字确认。
2012年5月21日，原告邮储银行桓台支行与被告宋国芳、孙维海办理了上述抵押财产的抵押权登记手续。房屋所有权他项权利证书编号为淄博市房他证桓台县字第T08-10072**号。
合同签订后，原告邮储银行桓台支行于2012年5月23日向被告宋国芳、孙维海发放贷款360000元。后，被告宋国芳、孙维海共偿还借款本金63528.26元，支付利息112342.20元。被告宋国芳、孙维海自2016年3月23日至2016年11月23日连续出现9次逾期还款情况，2017年3月至2017年10月也多次出现逾期还款。截止2018年3月6日，被告宋国芳、孙维海尚欠借款本金296471.74元、利息1969.28元（正常利息1963.93元、罚息5.35元）未归还。被告宋国芳、孙维海亦未履行抵押担保责任。
以上事实，由原告提交的个人购房借款及担保合同、房屋抵押登记书、他项权利证、借款借据、账户资金明细表等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告宋国芳、孙维海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告宋国芳、孙维海签订的个人购房借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。
贷款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给被告宋国芳、孙维海，履行了合同义务。被告宋国芳、孙维海收到贷款后，未按照借款合同约定足额支付原告邮储银行桓台支行借款本息。根据个人购房借款及担保合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权，有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。被告宋国芳、孙维海未按时足额偿还贷款本息累计次数已超过六次，构成违约。据此，原告邮储银行桓台支行要求提前收回借款，符合合同约定。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告宋国芳、孙维海偿还借款本金296471.74元、支付截止2018年3月6日利息1969.28元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行诉求被告宋国芳、孙维海支付自2018年3月7日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告宋国芳、孙维海自愿以其所有的位于桓台县鲁中建筑商城荆家商厦26号楼一单元二层西户房产（房屋所有权证书编号为淄博市房权证桓台县字第××号）的房屋所有权，为其向原告邮储银行桓台支行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。故，原告邮储银行桓台支行诉求对上述抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押房产拍卖或折价后，其价款超过债权数额归抵押人宋国芳、孙维海所有，不足部分，由被告宋国芳、孙维海继续清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国芳、孙维海欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金296471.74元、截止2018年3月6日利息1969.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋国芳、孙维海以296471.74元为基数，按借款合同约定的利率计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2018年3月7日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行对被告宋国芳、孙维海所有的位于桓台县鲁中建筑商城荆家商厦26号楼一单元二层西户房产的房屋所有权拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元、诉讼保全费2320元，由宋国芳、孙维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一八年四月二十日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽