山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初230号原告：魏化森，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人:姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告:于吉涛，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：高庆娟，女，1968年4月2日出生，汉族，教师，现住济南市长清区。被告高庆娟的委托诉讼代理人:马峰，山东地一律师事务所律师。原告魏化森与被告于吉涛、高庆娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏化森及其委托诉讼代理人姜春梅，被告高庆娟及其委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被告于吉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告魏化森向本院提出诉讼请求：1、被告于吉涛、高庆娟支付原告魏化森水泥款、砼款共计660000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于吉涛将混凝土工程承包给原告，工程总价款为4000000余元。2014年12月27日，经双方结算，被告于吉涛欠原告水泥款、砼款共计1100000元并出具欠条一份，后被告于吉涛支付原告部分货款，尚欠原告货款660000元。此后，经原告催要，被告于吉涛用其购买的、山东福源公司建设的房屋一处抵偿欠款，并将该房屋钥匙交付原告，但未办理房屋过户手续。另，两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。该款经原告催要未果。被告于吉涛未提供答辩。被告高庆娟辩称，1、被告于吉涛、高庆娟原系夫妻关系，二人于1989年11月登记结婚，于2015年10月协议离婚；2、被告高庆娟不清楚涉案欠款，欠款形成于两被告分居期间，不认可欠据的真实性；3、被告于吉涛嗜赌成性，并未将经营所得用于家庭生活。综上，不同意偿还原告所诉欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。一、被告于吉涛与被告高庆娟原系夫妻关系，二人于2015年10月27日协议离婚。二、原告魏化森主张，其在2012年9月向被告于吉涛承包的位于济南市长清区的、经济开发区内的山东福源设备安装有限公司1、2号楼工程供应价值为4000000余元的水泥及混凝土。2014年12月27日，经双方对账，被告于吉涛欠原告水泥、商砼款1100000元，为此，被告于吉涛向其出具欠据一份，欠据载明：“今欠到；水泥及砼款：壹佰壹拾万元正（1100000元）；于吉涛；2014年12月27日”。被告高庆娟否认该欠据的真实性，但不申请就该欠据是否为被告于吉涛�写进行司法鉴定。诉讼中，原告魏化森将要求被告于吉涛、高庆娟偿还欠款660000元的诉讼请求变更为要求两被告偿还欠款651800元。原告主张，2014年12月27日后，被告于吉涛向其支付货款200000元，并将被告于吉涛购买的、价值240000余元的、位于济南市长清区经济开发区华德路620号院内的2号楼2单元402室房屋一处抵顶原告，被告于吉涛已将房屋买卖合同及相关入住手续交付原告，双方并将房屋手续中原记载的被告于吉涛的姓名变更为原告，该房屋并未办理产权证书，上述为原告向两被告主张偿还欠款660000元（1100000元-200000元-240000元）的原因。原告为证实上述主张，提供《济南诺环设备有限公司选房合同》、记载有初装费的字据原件各一份，《收据》原件两份。被告高庆娟对此不清楚，且不同意被告于吉涛用该房屋抵顶欠款，亦不同意�顶欠款240000元，被告高庆娟对此不申请就该房屋价值进行司法鉴定。被告高庆娟申请本院至济南市公安局长清区分局城关派出所调取询问笔录一宗、公安行政处罚决定书一份，欲证明被告于吉涛嗜赌成性，在2009年8月被公安机关行政处罚，涉案买卖收入未用于家庭生活的事实。被告高庆娟对此认可，原告魏化森对上述证据的真实性予以认可，但以该证据与被告于吉涛欠原告货款的时间不一致，与本案原告主张无关联性为由否认被告高庆娟的证明目的。被告高庆娟提供济南市长清区平安街道办事处大于庄村民委员会在2016年11月10日出具的《证明》原件一份，欲证明两被告在2013年5月至2015年9月分居生活的事实，原告认可该证明的真实性，但以两被告在此期间不在该村居住、出具该证明的人员未到庭，不能据此认定为由否认被告高庆娟�证明目的。被告高庆娟提供其子于淼书写的《证明》原件两份，欲证明两被告早已分居生活、被告于吉涛未将收入用于家庭生活的事实。原告以于淼系两被告之子，其书写的《证明》不应采信为由否认被告高庆娟的证明目的。被告高庆娟提供落款时间为2016年12月29日的《证明》一份，欲证明被告于吉涛平日赌博，两被告曾为此发生矛盾的事实，原告对该《证明》的真实性不予认可。被告高庆娟为证实被告于吉涛、高庆娟分居生活的事实，申请其现住址的邻居张秀英出庭作证，证人张秀英陈述，其孩子与被告高庆娟之子于淼系小学同学，两家系居住在同一层的邻居关系，张秀英在2010年10月入住，被告高庆娟此前已在此居住，平日，张秀英与被告高庆娟常有走动，张秀英从未见过被告于吉涛回家居住，张秀英为此书写《证明》一份。原告以证人张秀英未见过被告于吉涛回家居住，不能代表被告于吉涛从未回家居住为由不认可被告高庆娟的证明目的，被告高庆娟对证人张秀英的陈述均予认可。本院认为，本案争议焦点有两点：一是被告于吉涛如何承担责任的问题。二是被告高庆娟应否承担责任的问题。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告高庆娟否认原告魏化森所持欠据的真实性，但不申请就该欠据是否为被告于吉涛书写进行司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，本院对被告高庆娟的该项主张�予采信。因此，原告持有被告于吉涛书写的欠据一份，可以证实截至2014年12月27日，被告于吉涛欠原告水泥、砼款1100000元的事实，本院予以确认。原告自认此后被告于吉涛向其偿还货款200000元，另以被告于吉涛所购价值为248200元的房产一套抵顶欠款，现原告自愿按被告于吉涛尚欠货款651800元（1100000元-200000元-248200元）主张偿还欠款之责，均属原告对其权利的自由处分，本院应予准许。故原告要求被告于吉涛偿还欠款651800元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)的补充规定》规定，债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告高庆娟申请本院调取的公安机关在2009年8月对被告于吉涛涉嫌赌博所作询问笔录一宗及公安行政处罚决定书一份，结合被告高庆娟为证实其与被告于吉涛分居所交《证明》五份及证人张秀英的陈述，均无法证实涉案欠款原因为被告于吉涛赌博、涉案欠款形成之时两被告分居的事实，被告高庆娟以此为由不同意与被告于吉涛共同承担还款之责，于法无据，本院对此不予采信。据此，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告高庆娟未举证证明存在法律规定的被告于吉涛个人承担债务之情形，故应依法认定涉案欠款为两被告夫妻共同债务，原告要求被告高庆娟偿还上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于吉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于吉涛、高庆娟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏化森水泥及商砼款651800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告于吉涛、高庆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  房立峰人民陪审�张存广二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘翠翠