济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初435号
原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。
负责人：韩惠香，行长。
委托诉讼代理人：宁磊，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：董福顺，男，1975年3月13日出生，汉族，住济南市。
被告：张宗泉，男，1971年1月1日出生，汉族，住济南市。
被告：刘延峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住济南市。
被告：孙照云，女，1981年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告：张绍朋，男，1979年10月31日出生，汉族，住济南市。
被告：高静，女，1980年7月31日出生，汉族，住济南市。
被告：董建水，男，1975年9月26日出生，汉族，住济南市。
被告：卢海燕，女，1977年12月17日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称：济南农商行高新支行）与被告董福顺、张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托诉讼代理人宁磊，被告董福顺到庭参加诉讼。被告张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令董福顺偿还济南农商行高新支行借款本金30万元，利息128884.98元（利息截至日2017年2月4日）。共计428884.98元；二、判令董福顺偿还济南农商行高新支行利息、罚息（自2017年2月4日起至本判决生效之日止）（利息、罚息按借款合同约定计算）；3.张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕对董福顺上述债务在最高额45万元的额度内承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等由董福顺、张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕承担。事实和理由：2014年2月24日，济南农商行高新支行与董福顺签订《个人借款合同》，约定董福顺向济南农商行高新支行借款300000元，期限为2014年2月24日起至2016年2月23日止，并对利率作出约定。同日，济南农商行高新支行与张宗泉、刘延峰、张绍朋、董建水签订《最高额保证合同》，张宗泉、刘延峰、张绍朋、董建水对董福顺向济南农商行高新支行借款最高额45万元提供连带责任担保。合同签订后，济南农商行高新支行依约向董福顺发放借款，借款到期后，董福顺未足额偿还贷款本息，故济南农商行高新支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。
董福顺辩称，济南农商行高新支行所属的欠款属实，我因经济能力有限，需要逐步偿还。我于2017年9月1日偿还了借款本金5万元。
张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕未答辩，亦未提交证据及书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社（以下简称：历城农信社孙村信用社）与董福顺签订《个人借款合同》一份，约定董福顺向原历城农信社孙村信用社借款300000元用于建材。借款期限为自2014年2月24日起至2016年2月23日止。借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原历城农信社孙村信用社与张宗泉、刘延峰、张绍朋签订《最高额保证合同》一份，约定张宗泉、刘延峰、张绍朋自2014年2月24日起至2016年2月23日止在原历城农信社孙村信用社办理的人民币贷款承担连带保证责任，担保的债权最高额金额为450000元。同时约定张宗泉、刘延峰、张绍朋为董福顺的上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原历城农信社孙村信用社与董建水签订《最高额保证合同》一份，约定董建水对董福顺自2014年2月24日起至2016年2月23日止在原历城农信社孙村信用社办理的人民币贷款承担连带保证责任，担保的债权最高额金额为450000元。同时约定董建水为董福顺的上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，高静在张绍朋的《保证人信用等级评定表》担保人配偶处签字并按捺手印，孙照云在刘延峰的《保证人信用等级评定表》担保人配偶处签字并按捺手印。卢海燕系董福顺之妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间内。上述合同签订后，原历城农信社孙村信用社于2014年3月7日向董福顺发放借款300000元，借款借据上的借款利率为月利率9.5‰，到期日为2015年3月6日。该笔借款到期后，2017年9月1日，董福顺偿还借款本金5万元。庭审中，济南农商行高新支行陈述董福顺该笔借款截止2016年9月23日尚欠借款本金298220.89元、利息108633.25元，并提交该贷款账户资金变动明细单予以证明。济南农商行高新支行要求董福顺支付利息128884.98元（截至2017年2月4日）；自2017年8月17日起至判决生效之日止，以299267.31元为基数，按照月利率9.5‰计算；罚息按照月利率9.5‰上浮50%计收。
济南农商行高新支行（甲方）与山东众成清泰（济南）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明“……甲方因与借款人董福顺借款合同纠纷案件，委托乙方律师……参加与委托事务相关的法律事务……第四条代理费的支付方法1、……甲方同意向乙方支付本案律师费总计10625元……甲方向乙方支付4250元作为基本代理费用……剩余律师代理费，非由甲方自行处置实现债权，确实属于乙方进行工作，并完整的完成执行程序实现债权的，甲方支付剩余律师费。执行收回现金的，按照回收金额的比例支付；执行收回非现金资产的，应尽力变现，非现金资产的价值应以拍卖净变现额比例支付代理费……”。2017年5月26日，山东众成清泰（济南）律师事务所向济南农商行高新支行出具金额为4250元的增值税专用发票；2017年6月13日，济南农商行高新支行通过银行转账的方式向山东众成清泰（济南）律师事务所支付律师费15250元。
另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原历城农信社孙村信用社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由济南农商行高新支行享有、承担。
上述事实，有济南农商行高新支行提交的个人借款合同一份、最高额保证合同二份、保证人信用等级评定表四份、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份、董福顺银行贷款账户交易明细二份、证明一份、银监会山东监管局批复一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律。原历城农信社孙村信用社与董福顺、张宗泉、刘延峰、张绍朋、董建水签订的借款合同、保证合同等相关贷款文件，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原历城农信社孙村信用社依约向董福顺提供了借款，董福顺未按合同约定履行按期还本付息的义务，张宗泉、刘延峰、张绍朋、董建水亦未履行保证合同项下义务，以上五被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原历城农信社孙村信用社的债权现已由济南农商行高新支行享有，故对济南农商行高新支行要求董福顺偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。双方在借款合同中约定董福顺未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故济南农商行高新支行要求董福顺支付自2016年2月24日起至2017年9月1日止，以300000元为基数按照月利率9.5‰的1.5倍计算；自2017年9月2日起至至判决生效之日止，以250000元为基数按照月利率9.5‰的1.5倍计算的诉讼请求，本院予以支持。张宗泉、刘延峰、张绍朋、董建水与原历城农信社孙村信用社签订最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，张宗泉、刘延峰、张绍朋、董建水对董福顺的上述债务应在450000元限额内承担连带清偿责任。高静、孙照云分别在张绍朋、刘延峰的保证人信用等级评定表中的担保人配偶处签字并按捺手印，应视为上述借款发生在高静与张绍朋、孙照云与刘延峰的婚姻关系存续期间，故高静、孙照云应对董福顺的上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任。卢海燕系董福顺之妻，董福顺向原历城农信社孙村信用借款的发生在夫妻关系存续期间内，故卢海燕对董福顺的上述债务承担连带清偿责任。根据《个人借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。该约定系各方当事人的真实意思表示，合法有效，济南农商行高新支行提供的与山东众成清泰（济南）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》及律师费增值税发票、转账凭证可以证明济南农商行高新支行为主张债权支付了律师费，本院予以支持。张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董福顺于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本金250000元；
二、被告董福顺于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行逾期利息（以300000元为基数，自2016年2月24日起至2017年9月1日止，按照月利率9.5‰的1.5倍计算）；
三、被告董福顺于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行逾期利息（以250000元为基数，自2017年9月2日起至本判决生效之日止，按照月利率95。‰的1.5倍计算）；
四、被告张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水对上述一至三项款项的支付在450000元限额内承担连带清偿责任；
五、被告卢海燕对上述一至三项款项的支付与被告董福顺承担共同清偿责任；
六、被告董福顺、张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师费4250元。
七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7733元，由被告董福顺、张宗泉、刘延峰、孙照云、张绍朋、高静、董建水、卢海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 冰