广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第84号
上诉人（原审原告）佛山市南海诚龙装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范琦飞，总经理。
委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人邹益群，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人朱伟新，局长。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
原审第三人俸明贵，男，傣族，1987年4月7日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
上诉人佛山市南海诚龙装饰材料有限公司（以下简称诚龙装饰公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：俸明贵是诚龙装饰公司的员工，任普工，正常上班时间是：8时至12时、13时30分至17时30分，俸明贵为计件工。2013年3月5日12时40分左右，俸明贵吃完午餐后回车间上班，在车间操作推台锯切割木料时被锯片锯伤左手食指，后经佛山市南海区第三人民医院诊断为：左食指电锯割伤。2013年3月22日，俸明贵向南海人社局申请工伤认定，南海人社局于同日向俸明贵发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求俸明贵补充提供劳动关系证明材料。经补充提供了有关材料，南海人社局于2013年4月11日受理了俸明贵提出的上述工伤认定申请，并于同月17日向诚龙装饰公司发出《工伤认定举证通知书》，要求诚龙装饰公司于2013年4月26日前向南海人社局提交有关书面证据材料或派员至南海人社局处陈述有关情况。诚龙装饰公司在上述举证期限内没有向南海人社局提交证据材料。经查证，南海人社局于同年6月7日作出佛南人社伤认（2013）02581号工伤认定，认定俸明贵是诚龙装饰公司的员工，2013年3月5日12时40分左右，俸明贵在车间操作推台锯切割木料时，被锯片锯伤左手食指，并认为俸明贵受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定俸明贵受伤属于工伤。2013年6月24日，南海人社局分别将佛南人社伤认（2013）02581号《工伤认定书》邮寄送达给俸明贵、诚龙装饰公司，俸明贵、诚龙装饰公司分别于2013年6月30日、6月25日收到了上述《工伤认定书》。诚龙装饰公司不服该工伤认定，向复议机关申请行政复议。复议机关维持了南海人社局所作的该工伤认定。诚龙装饰公司仍不服，提起行政诉讼。
原审法院审理认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。南海人社局受理俸明贵提出的工伤认定申请后向诚龙装饰公司发出《工伤认定举证通知书》，要求诚龙装饰公司在规定期限内向南海人社局提交有关书面证据材料或派员至南海人社局处陈述有关情况，并对俸明贵受伤的有关情况进行了调查核实，作出佛南人社伤认（2013）02581号工伤认定，并依法向诚龙装饰公司、俸明贵送达，南海人社局作出该工伤认定的程序合法。案件中，南海人社局分别对郭某一、郭某二、黄某某、蒋某所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，与病历材料等证据形成证据链，能证实俸明贵是诚龙装饰公司的员工，任普工，正常上班时间是：8时至12时、13时30分至17时30分，俸明贵为计件工，2013年3月5日12时40分左右，俸明贵吃完午餐后回车间上班，在车间操作推台锯切割木料时被锯片锯伤左手食指的事实。南海人社局所作佛南人社伤认（2013）02581号工伤认定认定事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，诚龙装饰公司对俸明贵受伤不是工伤负有举证责任。诚龙装饰公司在收到南海人社局发出的《工伤认定举证通知书》后，在上述文书规定的举证期限内没有向南海人社局提交任何证据材料，诚龙装饰公司应承担由此产生的法律后果。俸明贵在吃完午餐后，回公司车间操作推台锯切割木料而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，依法应当被认定为工伤。因此，南海人社局所作佛南人社伤认（2013）02581号《工伤认定书》适用法规正确。切割木料属于诚龙装饰公司的业务范围，俸明贵是否具有操作推台锯切割木料的工作职责对其从事该工作受伤是否属于工伤不产生影响。诚龙装饰公司认为俸明贵受伤不是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，俸明贵私自开机切割私人物品而受伤，与工作无关，俸明贵故意违规开启机器，其受伤不应当被认定为工伤，均没有提供充分、有效的证据予以证明，对诚龙装饰公司的该主张不予支持。故诚龙装饰公司请求撤销南海人社局作出的佛南人社伤认（2013）02581号工伤认定，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回诚龙装饰公司的诉讼请求；案件受理费50元由诚龙装饰公司负担。
上诉人诚龙装饰公司上诉称：一、原审第三人俸明贵不是在工作时间内受伤。上诉人公司的上班时间为上午8时至12时，13时30分至17时30分，原审第三人的受伤时间为12时40分左右，处于休息时间，不属于上诉人公司规章制度所规定的上班时间。二、原审第三人不属于在工作岗位因工作原因受伤。原审第三人的工作部门为生产部，职务为铣型组普工，其主要任务和工作职责是接板、送板、补板，其工作任务不需要使用推台锯，原审第三人使用推台锯是为了做私活，与工作无关。三、原审法院不能仅根据《工伤保险条例》第十九条的规定，认为上诉人未在工伤认定阶段举证证明原审第三人所受伤害不是工伤就认定原审第三人所受伤害为工伤，而应该根据查明的事实予以认定，且从被上诉人南海人社局调查取证的事实综合分析，原审第三人并非在工作时间、工作岗位因工作原因而受伤。综上，请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人重新作出工伤认定，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人南海人社局辩称：一、被上诉人所作工伤认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。首先，原审第三人俸明贵受伤的时间属于上班的合理时间。上诉人诚龙装饰公司与原审第三人签订的劳动合同中约定工资为计时工资，但根据被上诉人对原审第三人、郭某一、郭某二、黄某某、蒋某等人的调查均显示原审第三人拿计件工资。郭某一在调查笔录中说未能完成工作的可以自行加班解决，蒋某在当天中午休息时也自行返回车间加班，由此可知，上诉人并无严格按照劳动合同的约定执行，上诉人对员工上班时间也并无严格限制。原审第三人在午餐后返回车间，发现部分产品质检不合格的情况下，利用休息时间进行返工，属于合理的安排。其次，原审第三人受伤的地点属于工作场所。从《工伤保险条例》将工伤的地点扩展到外出期间、上下班途中可知，“工作场所”不应狭义理解为“工作岗位”，原审第三人是在工作车间受伤的，属于工作场所。最后，原审第三人的受伤属于因工作原因受伤。切割木料属于上诉人的业务范围，原审第三人是否具有操作推台锯切割木料的工作职责、是否具有过错对其从事该工作受伤是否属于工伤并无影响。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人俸明贵述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人俸明贵的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛南人社伤认（2013）02581号《工伤认定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，各方当事人对原审第三人俸明贵是上诉人诚龙装饰公司的员工，任普工，正常上班时间是：8时至12时、13时30分至17时30分，原审第三人为计件工，2013年3月5日12时40分左右，原审第三人吃完午餐后回车间上班，在车间操作推台锯切割木料时被锯片锯伤左手食指的事实均无异议。案件争议的焦点在于原审第三人受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，是否应认定为工伤。上诉人主张该公司的上班时间为8时至12时、13时30分至17时30分，原审第三人受伤的时间为12时40分，不属于上班时间。经查，根据被上诉人对原审第三人、郭某一、黄某某、蒋某的《工伤认定调查笔录》均反映原审第三人属于计件工，郭某一在调查笔录中陈述未能完成工作的可自行加班解决，蒋某在当天中午休息时也自行返回车间加班。由此可知，上诉人对员工上班时间并未严格限制，原审第三人在午餐后返回车间加班，应属于合理的工作时间。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。上诉人还主张原审第三人的职务为铣型组普工，其主要任务和工作职责是接板、送板、补板，其工作任务不需要使用推台锯，原审第三人使用推台锯是为了做私活，与工作无关，其受伤不应认定为工伤。经查，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人主张原审第三人是因干私活受伤，但未提交相应的证据予以证明。同时，切割木料属于上诉人的业务范围，原审第三人是否具有操作推台锯切割木料的工作职责，是否具有过错不影响其受伤属于工伤的认定。上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，被上诉人所作佛南人社伤认（2013）02581号《工伤认定书》认定原审第三人所受伤害属于工伤并无不当。上诉人要求撤销上述工伤认定无事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海诚龙装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 何丽容
二〇一四年四月八日
书 记 员 李蕴晖
附相关法条：
1.《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。