wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初485号
原告惠琳。
委托代理人袁景春，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告涂波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司。
原告惠琳与被告涂波、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠琳及其委托代理人袁景春到庭参加诉讼。被告涂波、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠琳诉称，2015年3月10日9时30分许，涂波驾驶京N×××××号小型轿车，由东向西行驶至曹妃甸区唐海路与沿海路交叉口东约5米处，与由南向北横过马路的行人惠琳相撞，造成惠琳受伤的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，涂波负事故主要责任，惠琳负事故次要责任。原告受伤时被送往唐山市曹妃甸区医院急诊治疗，经诊断，原告右足第1趾骨远节基底部撕脱骨折、右足第5趾远节基底部骨折、左足软组织挫伤。当时，急诊对原告右足进行了石膏固定，同时诊断原告定期复查。
此次交通事故造成原告损失如下：门诊费6654.73元，误工费6240元，交通费1500元，合计14394.73元。京N×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保交强险及商业三者保险，此次交通事故发生在保险期间内。原告上述损失均包含在交强险各分项限额内。请求法院依法判决。
被告涂波未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司未答辩。
经审理查明，2015年3月10日9时30分许，被告涂波驾驶京N×××××号小型轿车，由东向西行驶至唐山市曹妃甸区唐海路与沿海路交叉口东约5米处时，与由南向北横过公路的行人惠琳相撞，造成惠琳受伤的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，涂波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定承担事故主要责任；惠琳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定承担事故次要责任。
事故发生后，原告惠琳在唐山市曹妃甸区医院门诊治疗，医院诊断为：“右足第1趾骨远节基底部撕脱骨折、右足第5趾远节基底部骨折、左足软组织挫伤”该医院分别于2015年4月22日、5月5日、5月18日、5月28日医嘱休息2周、2周、2周、15天。事故发生时，原告在唐山市曹妃甸工业区长白机电设备检修有限公司工作，其单位证明载明原告截止2015年5月28日无出勤记录，扣发工资及奖金共计6240元。
此次交通事故造成原告损失为：医疗费6654.73元，误工费6240元，交通费500元，合计13394.73元。
京N×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、京N×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险有保险单证实。
3、原告的伤情有唐山市曹妃甸区医院门诊病历、诊断证明证实；医疗费有唐山市曹妃甸区医院门诊费票据证实。
4、原告误工费由其所在单位工资表及扣发证明证实。
5、其他事实有原告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》之规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身损害，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，行人负事故次要责任的，减轻机动车10%至20%的赔偿责任。被告涂波作为事故侵权人应对原告的损失承担80%赔偿责任。因被告涂波驾驶的京N×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险，原告的损失均未超出交强险各分项限额，故原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告提交的误工费证据能够证实其工资实际扣发情况，对原告该项诉请本院予以支持。交通费本院酌定给付原告500元。原告损失以本院核定为准，诉请超出部分，证据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险限额赔偿原告惠琳13394.73元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告涂波负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 董 帅
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00291号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2010年7月24日凌晨，被告人李某伙同刘某、李某甲、杜某某（均已判决）预谋盗窃作案，遂携带作案工具，窜至西安市临潼区新丰街办梁赵村汪家组高速路涵洞下，盗窃正在使用的中国通信HYA300×2×0.4型通信电缆75米，经鉴定价值4339元。由杜某某以1500元价格销赃，刘某分得赃款500元，李某甲分得赃款50元。赃款已挥霍。并认为被告人李某有自首的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁进
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕莎
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第828号
原告：张海涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：杜艳侠，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
本院在审理原告张海涛与被告杜艳侠民间借贷纠纷一案中，原告张海涛于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取人民币275元，由原告张海涛负担。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 孙霞琳
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第828号
原告康某某，住古交市。
被告闫某甲，住古交市。
原告康某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原告与被告1998年相恋，1999年办理了结婚登记手续。婚后生育一子，取名闫某乙。原告与被告结婚后，因家庭琐事经常吵闹，被告经常恶言恶语辱骂原告，殴打原告，被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告的正常生活造成困难，原告实在无法继续与被告生活下去。就离婚一事，原告与被告多次协商未果。为维护自己和孩子合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子闫某乙随被告生活；3.本案诉讼费由被告承担。
被告闫某甲未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年1月5日在古交市民政局登记结婚，1999年10月17日生一男孩，取名闫某乙。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告现诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生子闫某乙随被告生活，本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原告的陈述及原告提供的证据材料在案佐证。
本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原被告的夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告闫某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡慧卿
古交市人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第828号原告康某，女，1983年4月1日出生，汉族，无业。被告闫某，男，1977年1月15日出生，汉族，电管站职工，住古交市。原告康某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康某诉称，原告与被告1998年相恋，1999年办理了结婚登记手续。婚后生育一子，取名闫睿智。原告与被告结婚后，因家庭琐事经常吵闹，被告经常恶言恶语辱骂原告，殴打原告，被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告的正常生活造成困难，原告实在无法继续与被告生活下去。就离婚一事，原告与被告多次协商未果。为维护自己和孩子合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子闫睿智随被告生活；3.本案诉讼费由被告承担。被告闫某未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。经审理查明，原、被告于1999年1月5日在古交市民政局登记结婚，1999年10月17日生一男孩，取名闫睿智。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告现诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生子闫睿智随被告生活，本案诉讼费由被告承担。以上事实由原告的陈述及原告提供的证据材料在案佐证。本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原被告的夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告康某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用150元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 陈 浩二〇一四年十一月十九日书 记 员 胡慧卿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第751号
原告长春市茂丰肥料有限公司
法定代表人王清波。
诉讼代理人ＸＸ伟。
被告于伟，现住农安县。
本院在审理长春市茂丰肥料有限公司与于伟买卖合同纠纷一案中，原告长春市茂丰肥料有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市茂丰肥料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 焦彦春
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
安徽省六安市霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00330号
申请执行人：王林付，男，1969年11月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇龙泉村秦*组。
申请执行人：陈汉林，男，1962年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇牌坊村牌*组。
被执行人：朱现邦，男，1966年7月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇松林村牛*组。
被执行人：王照云，女，1966年3月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇松林村牛*组。
申请执行人王林付、陈汉林与被执行人朱邦现、王照云民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院于2015�2月1日作出的（2015）霍民二初字00013号、00014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱邦现、王照云未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为人民币523724元。
本院在执行过程中，经依法扣划被执行人朱现邦、王照云个人房屋拆迁补偿款523724元，已过付申请执行人王林付、陈汉林。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霍民二初字00013号、00014号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 丙 华
审判员 谢 宝 平
审判员 梅 辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘洋（代）
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1730号
原告樊胜军，男。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告樊胜才，男。
委托代理人王癸中，湖南舜源律师事务所律师。
原告樊胜军诉樊胜才财物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杨光力担任审判长，与人民陪审员王开富、欧应平组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录。于2016年5月20日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告樊胜军及其委托代理人何明辉，被告樊胜才及其委托代理人王癸中到庭参加诉讼，证人樊柳生、樊柳青出庭作证，本案现已审理终结。
原告樊胜军诉称，原告与被告系兄弟关系，2003年10月9日，二人共同出资购买了位于本县仪凤路114号房屋一栋，并办理了房屋所有权证，所有权人为原、被告。2006年元月1日签订《分房协议》后，抽签对房屋进行了分割，2014年下半年，原告为了方便生活在自家的一半房屋楼梯口上增设炮楼，被告见状就双方屋面界限处敲打成多处裂缝，更是无法理喻地用电钻将屋面界限处钻了数个孔洞，致雨水渗漏到原告屋内，造成原告房屋墙壁发霉，屋内的电器受损。2015年10月份下雨天，被告再次故意将原告在屋面上的钻孔捅开，让雨水渗与原告家里，造成原告房屋无法正常居住，直接财物损失近3万元，故请求：1、依法判令被告樊胜才停止对原告樊胜军房屋的侵害，恢复原状，赔偿经济损失20000元；2、案件受理费由被告负担。
为了支持自己的诉讼请求，原告樊胜军在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、房屋买卖契约，拟证明原、被告于2003年10月9日共同购房的事实；
2、房屋所有权证，拟证明原、被告共同拥有涉损房屋所有权；
3、分房协议，拟证明原、被告于2006年1月1日分房的事实；
4、现场照片，原告被损房屋的现场情况；
5、法医学鉴定书，拟证明原告妻子被打成轻微伤（甲级）的事实；
6、五位证人证言，拟证明被告在屋顶钻孔打洞的事实；
7、住建局拍摄的房屋受损照片，拟证明损害房屋的情况及住建局的说明；
8、住建局的笔录，拟证明樊胜才举报樊胜军的事实。
被告樊胜才辩称：一、原告诉请缺乏事实的依据，纯属歪曲客观事实，应依法予以驳回。1、原告诉称殴打了原告妻子杨少娟纯属诬告；2、原告在诉状中称答辩人在2014年下半年将屋面界限处敲打成裂缝处钻孔导致引起房屋漏水与客观事实不符，系原告自己所为；3、原告在诉状中称答辩人于2015年10月将原告的钻孔捅开致使原告的房屋不能居住及财物受损与事实不符。
二、原告要求答辩人停止侵害、恢复原状、赔偿经济损失20000元，没有事实依据和法律依据。1、原告没有提供任何证据可证明答辩人实施侵害行为；2、原告要求赔偿损失没有司法鉴定资质部门的鉴定意见。
综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请驳回原告的全部诉请。
被告樊胜才为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
1、证人文凤芝的证明，拟证明原告提供的证人证言虚假的事实。
本院在庭审中组织双方当事人质证，并对证据进行审核后认证如下：
一、对原告提供的1、2、3、8号证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；
二、对原告提供的4号证据，被告对真实性、关联性提出异议，此证据是对房屋受损情况及屋内受潮财物受损的情况拍摄的照片，可以反映房屋受损现状及财物受损现状，本院予以采信；5号证据，被告对关联性提出异议，此证据是原告之妻的伤情鉴定，与本案无关联，不予采信；对6号证据，被告提出证人未出庭，真实性有异议，此证据证人未出庭作证，接受当事人的质询，且证人的证言与原告诉状的陈述相互矛盾，此证据不予采信；7号证据，被告对真实性关联性有异议，此证据是住建局为调处原、被告矛盾对房屋受损状况拍摄的照片，与4号证据相互佐证，可以证实房屋受损现状，予以采信；8号证据，被告提出关联性有异议，此报告是被告举报原告违章建筑的事与本案无关联，不予采信。
三、对被告提供的1号证据，原告提出是被告迫使证人作出违心的证词，被告与其父到证人家吵闹，此证据证人未出庭作证，接受当事人质询，无法确定真实性，本院不予采信。
四、出庭作证证人樊柳生、樊柳青的证人证言，被告对证人证言予以认可，原告提出二证人证词相互矛盾，对真实性有异议，二位证人当庭作证的证言，对原、被告共有房屋顶水泥板上的孔洞的形成的时间，陈述不一致，相互矛盾，本院不予采信。
通过以上采信的证据，以及当事人的陈述和庭审中查明的事实，本院确认如下基本事实：
原告樊胜军与被告樊胜才系兄弟关系，2003年10月9日，原、被告共同出资购买了他人位于宁远县仪凤路114号（原解放东路106号）房屋一栋。2003年10月15日，办理了永房权证宁房字第000090**号《房屋的有权证》，房屋所有权人为樊胜军、樊胜才。2006年元月1日采取抽签方式对房屋进行了分割，签订了《分房协议》，双方将房屋分成两份，原、被告各占一份。现房屋顶的现状是：房屋屋顶的水泥板上的双方分界处形成了无数的小孔洞和几处较大的孔洞，致使双方的房屋屋内均受潮和部分财物受损。
本院认为：原告樊胜军诉称是樊胜才用电钻钻孔形成屋顶的孔洞，但其起诉诉称孔洞形成的时间和证人作证孔洞形成的时间相互矛盾，真实性无充分证据予以证实，且其诉请20000元的经济损失亦无证据证实，原告樊胜军应承担举证不利后果，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊胜军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告樊胜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 王开富
人民陪审员 欧应平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第112号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月6日出生于枣强县，汉族，初中文化，农民，现住枣强县。2013年8月4日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2014年7月18日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人刘某某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某在经营镀锌企业过程中，在未向工商部门办理登记，也未向公安机关备案的情况下，于2012年4月份、12月份分两次以每吨人民币550元的价格从故城县郑口镇与衡水市通过电话联系购买2000公斤易制毒物品盐酸储存并使用。案发后，被枣强县公安局查扣的660公斤盐酸已委托衡水昊天电力设备热镀锌有限公司进行无害化处理。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某某在枣强县城盐业公司对面一平房内经营镀锌企业过程中，在未向工商部门办理登记，也未向公安机关备案的情况下，分别于2012年4月份、12月份，以每吨人民币550元的价格分两次从故城县郑口镇及衡水市非法购买2000公斤易制毒物品盐酸储存并使用。案发后，该660公斤盐酸已被枣强县公安局查封，并已委托衡水昊天电力设备热镀锌有限公司进行无害化处理。
上述事实，有被告人刘某某的供述；证人刘某甲、程某某、王某某、南某某的证言；物证被扣押盐酸照片；书证枣强县公安局扣押物品、文件清单，枣强县公安局呈请鉴定聘请报告书、鉴定聘请书，衡水北方农药化工有限公司出具的书面检测证明及枣强县公安局鉴定意见通知书，枣强县枣强镇人民政府、枣强县工商行政管理局城区分局出具的书面证明，衡水昊天电力设备热镀锌有限公司的书面证明，衡水昊天电力设备热镀锌有限公司与河北风华环保服务有限公司签订的工业危险废弃物处置协议书，河北风华环保服务有限公司危险废物处置应急预案、税务登记证、企业法人营业执照、危险废物经营许可证、排放污染物许可证，涞水县通达运输有限公司道路运输证、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照、道路运输经营许可证等复印件及被告人刘某某的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人刘某某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，非法购买用于制造毒品的配剂盐酸2000公斤，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马 超
审判员 杜永亮
审判员 吴世德
二〇一四年九月二日
书记员 董 晓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第594号
原告赵红红。
委托代理人吴建波，系原告同事，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李风歧，该分公司经理。
委托代理人马强、李凯，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告赵红红诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保险合同纠纷一案，于2014年8月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红红委托代理人吴建波，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人马强、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红红诉称，2014年6月28日，原告与被告签订了机动车保险合同，原告为其所有的鲁MXXX**／鲁MHX**挂重型半挂牵引车向被告投保了机动车辆损失保险、第三者责任险、不计免等商业保险险种。2014年7月30日0时许，被保险车辆在乐胡路发生交通事故，至使车辆受损，并造成路产损失、对方车辆财产损失、人员伤亡。2014年8月15日，惠民县公安局交通警察大队作出编号为惠公交认字（2014）第01112号道路交通事故认定书，认定原告车辆负事故次要责任。事故发生后，原告及时向被告报案并索赔，被告未对原告进行赔偿。现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告车损保险赔偿金138000元、车损鉴定费5500元以及施救费6000元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告主张的车辆损失数额明显过高，且依据保险合同约定，被告应在扣除对方车辆交强险承担的数额后，再按照剩余数额的30%比例进行理赔。原告主张的鉴定费、施救费不属于保险范围之内，被告不予承担。
经审理查明，2014年6月28日，山东省惠民县悦通运输有限责任公司对登记于自己名下的鲁MXXX**／鲁MHX**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保商业险，其中鲁MXXX**号车商业险包括第三者责任险（金额500000元）、机动车车辆损失险（金额225000元）、不计免赔等险种，鲁MHX**号车商业险包括第三者责任险（金额500000元）、不计免赔等险种。被保险人为赵红红，保险期间为一年，自2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止。
2014年7月30日0时许，吉登朋驾驶鲁M3XX**小型轿车沿乐胡路由南向北行驶至62KM＋349M处时与由北向南行使的徐德刚驾驶的原告赵红红所有的鲁MXXX**／鲁MHX**挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，后又与沿乐胡路由南向北行驶至此的孙曰生驾驶的鲁CBXX**、鲁CPX**挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆不同程度损坏。吉登朋及孙曰生受伤，吉登朋后经医院抢救无效死亡。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，吉登朋承担事故主要责任，徐德刚承担事故次要责任。事故发生后，赵红红委托滨州市滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁MXXX**号车辆损失价值为138000元。另外，原告为处理此次事故，支出施救费6000元。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对鲁MXXX**号车辆损失重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州市力博价格评估有限公司对该车重新进行了鉴定，认定鲁MXXX**号车辆损失价值为125100元。原、被告对该鉴定结论均予以认可。
鲁MXXX**／鲁MHX**挂重型半挂牵引车实际所有人为原告赵红红，其所有的上述车辆挂靠于山东省惠民县悦通运输有限责任公司进行经营。
上述事实，由道路交通事故认定书、商业险保险单、价格认证结论书、行车证复印件、驾驶证复印件、施救费发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，山东省惠民县悦通运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。山东省惠民县悦通运输有限责任公司在被告处投保了商业责任保险，已经履行了约定的义务。保险车辆鲁MXXX**号机动车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，该情形属于保险合同中约定的车辆损失险的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内赔偿原告。原、被告对本院委托滨州市力博价格评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估报告书均无异议，故被告应按评估价值125100元向原告支付保险理赔金。原告为处理事故支出的施救费6000元，结合本案实际情况，本院酌情认定4000元。原告所主张的鉴定费，因未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称应当扣除对方车辆交强险应当承担的财产损失2000元后，被告再依据保险条款对原告的合理合法损失进行赔偿，本院认为，原告对其车辆损失依据其与被告的保险合同向被告提起的系违约之诉，被告主张先由对方交强险赔偿，无法律依据，本院不予采纳。被告辩称在本案中原告负事故的次要责任，被告对其车损在商业险限额内应当按照30%承担赔偿责任，本院认为，虽然被告就保险条款履行了说明义务，但依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则；此外，原告作为被保险人未放弃对第三者请求赔偿的权利，被告在给付保险金范围内取得原告对第三人请求赔偿的权利。因此，原告要求被告支付保险金的请求，符合法律规定，被告该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵红红赔偿金129100元；
二、驳回原告赵红红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告赵红红负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2862元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 江雅洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08045号
罪犯武某某，男，1968年10月3出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年1月31日以（2007）淮刑初字第13号刑事判决，认定罪犯武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。安徽省高级人民法院于2007年4月17日以（2007）皖刑终字第0102号刑事判决，维持对定罪和量刑，撤销剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08045号
罪犯武兴前，男，1968年10月3出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年1月31日以（2007）淮刑初字第13号刑事判决，认定罪犯武兴前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。安徽省高级人民法院于2007年4月17日以（2007）皖刑终字第0102号刑事判决，维持对定罪和量刑，撤销剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年3月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯武兴前在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武兴前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武兴前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武兴前减去自本裁定送达之日起至2015年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第873号
上诉人（原审被告）李森，女，个体工商户，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人ＸＸ，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王际年，男，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原审被告张文玺，男，住山东省莘县。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人李森因民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在二审中，原审被告张文玺提交了中国建设银行交易明细一份，显示2013年5月6日，张文玺的中国建设银行62×××99账号转到被上诉人王际年的中国建设银行62×××21账号12万元款。该12万元是否是还的涉案借款12万元，双方存有分歧。
本院认为：因张文玺一审未出庭，二审期间张文玺提交了新证据，致使原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第933号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 杜宏伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵书青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更957号
罪犯武鹏，男，1982年6月18日出生，河北省万全县人，汉族，大学文化，住河北省万全县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）长中刑一初字第0070号刑事判决，认定被告人武鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2010年7月16日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第823号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年9月26日经本院(2012)常刑执字第2763号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1606号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年4月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯武鹏自2015年获得减刑后，表现不稳定，2015年获劳动竞赛和“无违禁品监区”奖分后，放松自身改造。2015年12月因在车间仓库参与伙吃行为受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年2月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2016年二季度至2016年三季度在劳动竞赛中超额完成生产任务2次获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬6次，并余565分。本次履行没收财产人民币5000元，共计履行没收财产人民币5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯武鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯武鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武鹏减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年八月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第335号
上诉人（原审原告）：丁建敏。
委托代理人：叶阿静。
被上诉人（原审被告）：程筱径。
上诉人丁建敏与被上诉人程筱径排除妨害纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2014年5月6日作出（2014）湖长煤民初字第82号民事判决，上诉人丁建敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月18日，丁建敏与长兴远大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定丁建敏购买由长兴远大房地产开发有限公司开发建造的涉诉房屋即煤山银杏花苑第B-2幢房屋，房屋总价款为215000元；出卖人长兴远大房地产开发有限公司应于2007年9月18日前交付该房屋使用并签署房屋交接单，同时在交付使用90日内，出卖人还应将需办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，如丁建敏不能按期取得房地产权属证书的，出卖人应退还房款并赔偿损失等。丁建敏于签订合同当日向长兴远大房地产开发有限公司支付房款215000元。丁建敏后发现程筱径居住使用本案诉争房屋，故纠纷成讼。另查明，煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋未办理竣工验收手续。
原审法院审理认为：丁建敏主张确认其拥有银杏花苑B-2幢房屋的所有权，该主张应当以房屋成就交付条件为前提。商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工、经验收合格后，方可交付使用”。从维护公共安全及利益的角度看，该规定确立了商品房交付的前置性、强制性条件。本案涉诉房屋银杏花苑B-2幢作为房地产开发项目的组成部分，尚未办理竣工验收手续，不具备交付的要件。丁建敏与开发商仅签订了银杏花苑B-2幢房屋的买卖合同，该房屋尚未交付，丁建敏没有取得该房屋的所有权，因此对于丁建敏要求确认其对该房屋所有权的请求，该院不予支持。丁建敏要求程筱径腾空涉诉房产，该主张的前置要件为丁建敏依法取得涉诉房产的所有权，因其不具备该要件，该院对于丁建敏的该项诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决，驳回丁建敏的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由丁建敏承担。
丁建敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决没有对丁建敏与房地产公司签订的商品房买卖合同的效力进行认定，也没有查明程筱径持有的与房地产公司签订的商品房买卖合同的效力，以及程筱径占有房屋的合法性，所以一审判决没有全面客观调查本案事实，属于认定事实不清；二、一审判决以房屋尚未交付而否定丁建敏的排除妨碍主张属于适用法律错误，且取证程序不合法。商品房尚未竣工验收的证明材料存在明显的证据瑕疵，开具调查材料的时间应该在先，而证明单位住建局的落款时间应该在后，但本案恰好相反，明显不符合逻辑，该证据不具有合法性。另外一审判决依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款为由，认定丁建敏没有取得诉争商品房的所有权，属于适用法律错误。因为该条款系行政性的规定，调整的是房地产开发商的行为，即房地产公司在没有取得竣工验收合格手续后不能交付房屋，而非购房户不能享有房屋的所有权。丁建敏与房地产公司的商品房买卖合同合法有效并且已经履行相关义务，丁建敏已经取得物权，基于物权主张程筱径排除妨碍，应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
程筱径二审未作答辩。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：丁建敏是否取得涉案房屋所有权，进而能否享有排除妨害请求权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，丁建敏诉称，其与长兴远大房地产开发有限公司签订有商品房买卖合同，并交付了215000元购房款。但是，双方并未依法办理登记手续，无论该商品房买卖合同的效力如何，涉案房屋所有权的变更、转让均未发生效力。因此，丁建敏尚未取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”可见，行使排除妨害请求权的主体只能是享有物权的权利人。丁建敏并未取得涉案房屋所有权，故而无法行使排除妨害请求权。丁建敏又诉称，一审判决依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款为由，认定丁建敏没有取得诉争商品房的所有权，属于适用法律错误。本院认为，一审引用上述法条，用于说明涉案房屋尚不具备交付的条件，该房屋尚未交付，进而说明丁建敏没有取得该房屋的所有权，并不存在适用法律错误。故对丁建敏的诉讼主张本院不予支持。
此外，丁建敏诉称，长兴远大房地产开发有限公司因无力偿还程筱径的欠款，故而双方签订虚假的商品房买卖合同以抵偿债权，法院应对程筱径占有涉案房屋是否具有合法性作出认定。本院认为，物权人请求他人排除妨害的，只需证明对方妨害或可能妨害物权即可，无需证明其行为是否有合法依据。另外，程筱径占有涉案房屋的合法性问题，因牵涉到案外人房地产开发公司，故也不宜在本案中审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁建敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾艳红
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3224执64号
申请执行人高国富，男，汉族，农民，生于1962年9月10日，四川平武人，现住平武县。
申请执行人唐怀秀，女，汉族，农民，生于1964年6月6日，四川平武人，现住平武县。
申请执行人谢琳，女，汉族，农民，生于1986年12月5日，四川平武人，现住平武县。
申请执行人高榆芝，女，汉族，农民，四川平武人，现住平武县。
被执行人张定康，男，汉族，生于1993年10月4日，住松潘县。
被执行人郑小东，男，汉族，生于1995年3月23日，住松潘县。
被执行人郑云生，男，汉族，生于1951年10月18日，住松潘县，郑小东法定代理人。
申请人高国富、唐怀秀、谢琳、高榆芝申请执行被执行人张定康、郑小东、郑云生故意伤害罪一案本院在执行过程中已执行到位12000.00元并兑付申请人，现张定康、郑小东、郑云生暂无财产可供执行，申请人于2016年9月12日书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结平武县人民法院（2012）平刑初字第60号刑事附带民事判决书中剩余赔偿款84612.15元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 旦真王甲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8113号
罪犯陈艳军，男，1981年9月15日出生，汉族，重庆市潼南县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年11月24日作出（2012）温瓯刑初字第1365号刑事判决，认定陈艳军犯参加黑社会性质组织罪、犯组织卖淫、故意伤害、聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金26000元，追缴各被告人违法所得予以没收，责令陈艳军等人赔偿被害人张某11500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈艳军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈艳军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑退违法所得2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产性判项仍未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳军减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月17日起至2031年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第184号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人陈秀伟，身份号码2306221984********，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇曙光村。
被执行人陈秀东，身份号码2306221978********，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇曙光村。
肇源县农村信用合作联社与陈秀伟、陈秀东借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）源民初字第285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈秀伟、陈秀东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈秀伟、陈秀东的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈秀伟、陈秀东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈秀伟、陈秀东新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第184号
漯河市雷鸣鞋业有限公司：
你公司与际华三五一五皮革皮鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）源民初字第379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向际华三五一五皮革皮鞋有限公司支付货款138780元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费3080元；申请执行费2030元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年四月九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3014号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：兰春，男，汉族，1984年1月7日出生，身份证住址：湖南省长沙市雨花区。
原告广发银行股份有限公司诉被告兰春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551010682480，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月4日，欠款金额已达5923.25元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款5923.25元（暂计至2014年4月4日，本金为4410.83元，利息为1238.42元、滞纳金为274元），从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡（南航卡和希望卡），并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551010682480的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月4日，被告尚欠原告透支款合计5923.25元（其中，本金为4410.83元、利息为1238.42元、滞纳金为274元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰春向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金4410.83元及其利息、滞纳金（暂计至2014年4月4日，利息为1238.42元、滞纳金为274元，从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告兰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1465号
原告张国忠。
委托代理人周洁。
被告朱建明。
被告王小娟。
被告朱悦。
原告张国忠诉被告朱建明、王小娟、朱悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。由审判员周欢林独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁、被告朱建明到庭参加诉讼。被告王小娟、朱悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱建明于2015年1月29日向原告借款人民币500，000元，并出具借条一份，约定2015年6月28日一次还清。2015年2月2日三被告以上海市金山区朱泾镇钟楼新村140号101室房屋作抵押，并办理了抵押登记。但被告未按期履行还款义务，故请求：1、被告朱建明归还原告借款人民币500，000元；2、被告朱建明自2015年1月29日起以人民币500，000元为基数至实际归还之日止，按照每月百分之二支付利息；3、三被告对上述借款本金、利息、诉讼费用等承担抵押担保责任。2015年10月15日，原告以上述三被告与原告签订了房地产抵押借款合同，三被告均为借款人为由，变更诉讼请求为：由三被告共同归还借款，共同支付利息并承担抵押担保责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求三被告支付原告自2015年1月29日起至2015年6月28日止按每月2％计算的利息人民币100，000元；从2015年6月29日起至实际归还之日止按每月2％计算支付逾期利息。
被告朱建明辩称，借款属实。已通过第三人支付原告利息人民币15，000元。
被告王小娟、朱悦未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房地产抵押借款合同一份，以证明三被告以房屋作抵押向原告借款的事实；2、借条一份，以证明被告向原告借款的实际金额并确定还款时间的事实；3、银行转账凭证一份，以证明原告向被告按约交付借款的事实；4、上海市房地产登记证明，以证明被告因向原告借款而办理了房屋抵押登记的事实；5、原、被告身份资料，以证明原、被告的主体资格。
被告王小娟、朱悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证举证的权利。
被告朱建明对原告提供的上述证据均无异议。
被告朱建明未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，能够证明本案事实，且被告朱建明对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
三被告于2015年1月29日与原告签订了房地产抵押借款合同，双方约定由三被告向原告借款人民币500，000元，借款期限为自2015年1月29日至2015年6月28日止，借款利息为每月2％，并以上海市金山区朱泾镇钟楼新村140号101室房屋作抵押。同日，原告通过银行转账方式将借款人民币500，000元交付被告朱建明，并由被告朱建明出具了借条一份，2015年2月2日双方办理了房地产抵押权登记。因三被告未按期还款，原告遂诉讼来院。
本院认为，借款应当偿还。原告提供的证据，符合证据的证明标准，原、被告间的民间借贷关系成立。原告已按约履行了出借义务，但被告未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三被告支付借款利息人民币100，000元的主张，经审查，原告的计算有误，应为人民币50，000元，本院予以纠正。被告朱建明提出已通过第三人向原告支付借款利息人民币15，000元的主张，原告予以否认，被告又未能提供相应的证据证明，故对被告朱建明的主张，本院不予采纳。因三被告未按期履约，原告要求三被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，三被告以自有房地产为系争《房地产抵押借款合同》项下的借款本金、利息提供抵押担保并办理了抵押登记手续。在本案债务履行期限已届满，三被告未按约履行的情况下，作为抵押权人，原告要求对三被告用于抵押的房地产行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建明、王小娟、朱悦应自本判决生效之日起十日内归还原告张国忠借款人民币500，000元；
二、被告朱建明、王小娟、朱悦应自本判决生效之日起十日内支付原告张国忠借款利息人民币50，000元；
三、被告朱建明、王小娟、朱悦应自本判决生效之日起十日内支付原告张国忠逾期利息（以人民币500，000元为基数，以年利率24％计算自2015年6月29日起至本判决生效日止）；
四、被告朱建明、王小娟、朱悦不履行上述第一、第二、第三项付款义务，原告张国忠可与被告朱建明、王小娟、朱悦协议，以坐落于上海市金山区朱泾镇钟楼新村140号101室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，800元，减半收取4，900元（已由原告预交），由原告负担250元，三被告负担4，650元，三被告所负之款，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一五年十二月八日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第709号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
地址：长春市双阳区齐家镇街道。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人马云辉，男，1957年8月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
被执行人张铁春，男，1973年4月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
被执行人张宝成，男，1978年11月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
被执行人杨建伟，男，1964年12月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
被执行人马云波，男，1966年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人马云辉、张铁春、张宝成、杨建伟、马云波公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第709号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第709号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
地址：长春市双阳区齐家镇街道。
负责人徐飞，该支行行长。
被执行人马云辉，住长春市双阳区。
被执行人张铁春，住长春市双阳区。
被执行人张宝成，住长春市双阳区。
被执行人杨建伟，住长春市双阳区。
被执行人马云波，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人马云辉、张铁春、张宝成、杨建伟、马云波公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第709号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字第709号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人李建军，该公司风险资产管理部员工。被执行人贺益祥，农民。被执行人陈习运（系被执行人贺益祥之妻），农民。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人贺益祥、陈习运金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）双民二初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺益祥、陈习运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第407号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文军人民陪审员  雷光仪人民陪审员  熊沛云二〇一五年三月三十日代理书记员  方卫华
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第42号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾宪华，男，1971年09月28日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人雷良金，女，1972年10月02日生，汉族，农民，住长汀县童。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年07月09日以被执行人曾宪华、雷良金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09018会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09018号征收社会抚养费决定书，于2013年07月09日依法送达给被执行人曾宪华、雷良金，被执行人曾宪华、雷良金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾宪华、雷良金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾宪华、雷良金必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110�。
三、被执行人曾宪华、雷良金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费637元，由被执行人曾宪华、雷良金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00943号
原告：杨某某，女，1972年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：吕某某，男，1980年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告杨某某诉被告吕某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0243号
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人宋爱琴，公司总经理。
委托代理人唐圣经。
被告程允庭，居民。
委托代理人程庆亚。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）与被告程允庭代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人�圣经，被告程允庭及其委托代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2012年10月9日被告程允庭驾驶无号牌手扶拖拉机沿苏3**线由西向东行驶至156KM＋950M处转弯过程中与由西向东行驶的武青驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。本次事故发生后，经公安机关认定，武青与被告承担事故同等责任。后武青向仲裁委申请仲裁，经宿迁市仲裁委（2013）宿仲沭裁字第09号仲裁裁决书，本案原告支付武青357**元的车损保险金。为此原告垫付了武青357**元的车损保险金。保险人赔偿被保险的车辆损失后，依法取得对事故对方责任人的追偿权，并且武青同意由原告代为向被告追偿。原告请求判令被告偿还原告18850元的赔偿款；诉讼费由被告承担。
被告程允庭辩称：1、武青修车费用无法律依据，且被告未参与评估。2、交强险范围内原告无权追偿。3、被告的拖拉机已报废，保留对原告的追偿权。
经审理查明：2012年10月9日被告程允庭驾驶无号牌手扶拖拉机沿苏3**线由西向东行驶至156KM＋950M处转弯过程中与由西向东行驶的武青驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。本次事故发生后，经公安机关认定，武青与被告承担事故同等责任。案外人武青在原告处投保了交强险及第三者责任险、不计免赔险，武青的苏N×××××小型轿车经修理后，根据其与原告之间的保险合同申请索赔，后经宿迁市仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第09号仲裁裁决书裁决：原告赔偿武青苏N×××××车辆保险金35700元。原告向武青支付了该保险金，武青向原告出具《机动车辆商业保险权益转让书》，武青同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以武青或原告名义向责任方追偿。
以上事实，有原告提交营业执照、组织机构代码证、仲裁裁决书机动车辆商业保险权益转让书、发票、事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书和原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷。当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。因此，原告在赔付保险赔偿金后，有权行使保险代位求偿权，但其行使代位求偿权的对象应是承担赔偿责任的第三者。武青基与被告的事故经公安机关认定双方负事故同等责任，其可根据责任比例向被告主张相关损失，亦可基于与原告之间的保险合同关系，向原告主张索赔。原告根据仲裁裁决书向武青支付相关保险金后取得了代位求偿权。被告应根据与武青之间的责任比�，向原告赔偿武青相关损失。另外，仲裁裁决书已扣除了应由被告承担的交强险财产损失的限额，原告取得的保险代位求偿权只是商业险范畴，而不包含交强险范围，综上，原告的请求本院部分依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程允庭于本判决生效后10日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司17850元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取136元，由原告负担7元，由被告程允庭负担129元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费272元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
二、本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的
一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间
的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初760号
原告:ＸＸ玲，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍地为江西省。
被告:周春水，男，汉族，1973年5月15日出生，住江西省。
原告ＸＸ玲与被告周春水合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告ＸＸ玲到庭参加诉讼，被告周春水经传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款180895元；2、判决被告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告周春水于2013年11月18号向原告买水泥，总金额达180895元，长达三年时间，期间原告多次催促还款，被告至今仍未能还款。故原告诉至法院。
原告ＸＸ玲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份；2、落款时间为2013年11月18日欠条一份，证明被告欠原告货款。
被告周春水辩称，2013年11月18日结清水泥单子时，欠原告水泥款180895元，但近两年已陆续还了钱，有收条，今年帮原告的老公装修，原告的老公还欠其装修款。
被告周春水未参加庭审，仅向法庭提交其身份证明一份。
经审理查明，原告ＸＸ玲以经营水泥为业，被告周春水在原告ＸＸ玲处赊购水泥。2013年11月18日，被告与原告清算所有水泥赊购清单，向原告ＸＸ玲出具欠条一份，确认欠原告ＸＸ玲水泥款180895元。此后，原告ＸＸ玲多次向被告周春水催要水泥款未果，故诉至本院。
上述事实有经庭审及合议庭审核的如下证据予以证实：1、周春水于2013年11月18日出具欠条一份；2、庭审笔录。
本院认为，原、被告平等民事主体之间基于水泥买卖合同，形成水泥货款债权债务关系，不违反法律规定，有效。被告周春水书写欠条，承诺欠原告ＸＸ玲水泥款，依法应当承担支付货款责任，尽管欠条中大写金额为“壹拾捌万零捌佰玖拾元正”，而小写金额为“180895元”，不完全一致，但被告周春水承认2013年11月18日结清水泥单子时欠水泥货款180895元，可认定欠款金额为180895元。被告周春水庭审后辩称已支付原告ＸＸ玲部分货款，因未提供证据，本院不予采信。原告要求被告返还货款180895元的诉请，依法予以支持。因为欠条中未明确约定支付货款期限，亦未约定逾期支付货款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周春水自判决生效之日起三日内向原告江清玲支付水泥款180895元；
二、驳回原告ＸＸ玲其他诉讼请求。
案件受理费3918元，由被告周春水承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 陈景兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓文廷
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第194号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人张秀艳，女，1974年5月20日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年9月18日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2014）第（12）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2014年3月7日作出新政征补（2014）第（12）号房屋征收补偿决定，并向被执行人张秀艳送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2014）第（12）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2014）第（12）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年十月八日
书 记 员 白 晶
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第513号
申请执行人：马某。
被执行人：丁某。
申请执行人马某与被执行人丁某离婚纠纷一案，沂源县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）源民初字第278号民事调解书已发生法律效力，权利人马某向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人到庭支付履过付款，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源民初字第278号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一四年五月十九日
书记员 何玉红
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初98号
原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，统一社会信用代码：9133030005011417XU。
法定代表人：叶世友，系该公司董事长。
委托代理人：钟榆静，女，1994年8月21日出生，畲族，住浙江省文成县，系该公司信贷科客户经理。
被告：赵喜，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：徐敏，女，1989年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：胡洁，女，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告赵喜、徐敏、胡洁小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵喜偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年3月21日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2.判令被告徐敏、胡洁承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月25日，被告赵喜向原告文成县广纳小额贷款股份有限公司提交文成县广纳小额贷款股份有限公司贷款业务申请表，被告徐敏在申请表配偶签章一栏签字捺印，并在备注栏备注：“这笔贷款壹拾伍万元我愿承担连带偿还责任。徐敏”。同日，被告赵喜、胡洁与原告签订合同号为广纳保借字（2015）第225号《保证借款合同》，合同约定：被告赵喜向原告借款15万元，借款期限为2015年12月25日至2016年6月24日止，借款月利率为20‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告胡洁自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的其他费用等，未约定保证人的各自保证份额。同日，原告向被告赵喜在中国建设银行的开设账户转账支付15万元。借款后，被告赵喜仅偿还2016年3月20日前的借款利息，现被告赵喜尚欠原告借款本金15万元及2016年3月21日起的借款利息。
本院认为，原告文成县广纳小额贷款股份有限公司与被告赵喜、胡洁签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告赵喜发放借款，已履行了合同义务，被告赵喜应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务。现被告赵喜未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐敏自愿为涉案借款提供连带责任保证，其意思表示真实，被告徐敏应按约承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告徐敏的保证期间应为2016年6月24日至2016年12月24日，而原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，且无法提供证据证明其在保证期间内要求被告徐敏承担保证责任，因此被告徐敏的保证期间已过，被告徐敏应免除保证责任。被告胡洁自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，且未过保证期间，被告胡洁应按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告赵喜、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县广纳小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息（从2016年3月21日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；
二、被告胡洁对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告赵喜、胡洁负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 林艳艳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05113号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位诉讼室主任。
被告王金桂，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费八十一元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，系辽宁方浩律�事务所律师。
被告孙明海。
被告单长莲。
被告吴宝龙。
被告于清华。
被告孙桂芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙明海、单长莲、吴宝龙、于清华、孙桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告孙明海、单长莲、吴宝龙、于清华、孙桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙明海、单长莲系夫妻关系。2013年2月7日，二人在原告处获得3.9万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订�联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告孙明海、单长莲获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告孙明海、单长莲偿还原告借款本金3.9万元及逾期利息；二、被告吴宝龙、于清华、孙桂芳对上款承担连带偿还责任。
被告孙明海、单长莲、吴宝龙、于清华、孙桂芳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告孙明海、单长莲系夫妻关系。2013年2月7日，原告与被告孙明海、单长莲、吴宝龙、于清华、孙桂芳签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年2月7日起至2014年2月7日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年�保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年2月7日，原告与被告孙明海、单长莲签订小额联保借款合同，双方约定，被告孙明海、单长莲因养殖投入向原告借款3.9万元，原告通过被告孙明海在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告孙明海、单长莲不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告孙明海、单长莲发放借款3.9万元，被告孙明海、单长莲拖欠原告2013年9月8日至2013年11月7日利息984.50元。至2013年11年7日，被告孙明海、单长莲应偿还原告借款本金9565.50元，至2013年12月7日，被告孙明海、单长莲应偿还原告借款本金9687.46元，至2014年1月7日，被告孙明海、单长莲应偿还原告借款本金9810.98元，至2014年2月7日，被告孙明海、单长莲应偿还原告借款本金9936.06元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告孙明海、单长莲签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告孙明海、单长莲发放了借款，被告孙明海、单长莲未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告孙明海、单长莲、吴宝龙、于清华、孙桂芳成立联保小组，并与�告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告孙明海、单长莲未按期还款，被告吴宝龙、于清华、孙桂芳应按协议的约定承担连带偿还责任，被告吴宝龙、于清华、孙桂芳承担保证责任后，有权向被告孙明海、单长莲追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙明海、单长莲于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款3.9万元，给付利息984.50元，并自2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9565.50元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9687.46元按年利率22.95%承担逾期利息�自2014年1月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9810.98元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年2月8日起至本判决确定的给付之日止以本金9936.06元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告吴宝龙、于清华、孙桂芳对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计1340元，由被告孙明海、单长莲承担。此款原告已预交，待执行时由被告孙明海、单长莲一并给付原告，被告吴宝龙、于清华、孙桂芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
�民陪审员庞乐乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 原 野
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5195号
原告马忠花，女，46岁，汉族，东胜区人，个体户。
被告李瑞，男，36岁，汉族，个体户。
被告许秀丽，女，39岁，汉族，个体户。
本院于2014年7月10日立案受理原告马忠花诉被告李瑞、许秀丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员郝云翔担任审判长、代理审判员赵志君、人民陪审员孟海峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马忠花到庭参加了诉讼，被告李瑞、许秀丽经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月13日，被告李瑞、许秀丽向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月利息为2.5%，该借款至今未给付。现请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2011年10月13日起至借款实际给付之日止，利率按照月2.5%计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李瑞、许秀丽未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，被告李瑞、许秀丽向原告马忠花（华）借款100000元，并出具借据一份，约定月利息为2%，借款期限为六个月，借款利息给付至2011年10月13日，借款本金及下欠利息至今未给付。
以上事实有借据、原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告马忠花与被告李瑞、许秀丽之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借据一份予以佐证，足以认定。现该借款期限已届满，故二被告应当履行还款义务。关于借款利息请求，本院依据原告提供证据借据确定，双方约定月利率为2%，本院依法予以调整后，符合法律规定范围内予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞、许秀丽于本判决生效之日向原告马忠花偿还借款100000元及利息（自2011年10月13日起至借款实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过月2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告李瑞、许秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝云翔
代理审判员 赵志君
人民陪审员 孟海峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韩周旋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5195号
原告窦克茹。
被告穆彩云。
本院在审理原告窦克茹诉被告穆彩云相邻防免纠纷一案中，原告窦克茹在法院限定的期限内没有提供被告穆彩云的下落及明确的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告窦克茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 彤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19155号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢伟华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢伟华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢伟华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,683.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,683.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00398号
原告周某。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告廖某，居民身份证号码不详。
原告周某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈源到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识。××××年××月××日在海安县西场镇领取结婚证结婚。婚后双方无子女，无共同财产。原、被告婚后，由于性格、脾气不同，双方经常闹矛盾，感情逐步淡漠，渐至破裂。2003年下半年，双方为琐事又起矛盾，被告于闹纠纷的第二天便离家出走，至今下落不明，也联系不上。寄信到其娘家也无人收件。原、被告婚姻名存实亡，更谈不上有啥感情了。被告这种不负责任的态度，对原告、对原告家庭的伤害极大。为了维护原告合法权益，请求法院判令原、被告离婚。
被告廖某未答辩。
经审理查明：2000年，原告周某与被告廖某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在海安县西场镇（现城东镇）领取结婚证。婚后双方因性格、脾气不同，经常因家庭琐事发生矛盾。2003年下半年，双方再次发生矛盾后，被告廖某离家出走，至今下落不明。现被告无法联系，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本案受理后，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，后因“本人不在外出”而被退回。本院通过公安机关调取被告廖某户籍资料，亦查无此人。在无法向被告廖某直接送达的情况下，本院依法公告向被告送达了上述材料，被告未在规定时间内到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、海安县城东镇爱凌村村民委员会出具的证明、EMS改退批条、证人证言及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后双方常因家庭琐事发生争执。被告自2003年下半年离家出走至今未归，相互之间不尽义务，可视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。因被告未到庭，原、被告婚前财产、婚后共同财产、债权、债务等情况，本院无法查清，可待被告出现后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告廖某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 许金平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李培杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执658号
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地东风大街2039号。被执行人欧阳兆雪，女，1993年2月4日出生，住所地吉林省前郭尔罗蒙古族自治县东三家子乡东乌日都巴拉村前木头屯。
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人欧阳兆雪关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市证信公证处于2017年3月23日作出的公证书已经发生法律效力，公证内容为：“被申请执行人为欧阳兆雪，执行标的为761513.48元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉长证信证经字第1140号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执658号申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地东风大街2039号。被执行人欧阳兆雪，女，1993年2月4日出生，住所地吉林省前郭尔罗蒙古族自治县东三家子乡东乌日都巴拉村前木头屯。申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人欧阳兆雪关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市证信公证处于2017年3月23日作出的公证书已经发生法律效力，公证内容为：“被申请执行人为欧阳兆雪，执行标的为761513.48元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉长证信证经字第1140号公证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵 亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1173号
罪犯曹学川，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月20日以（2006）渝一中刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人曹学川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿五万五千余元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第531号刑事裁定，将罪犯曹学川的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第03032号刑事裁定，对罪犯曹学川减去有期徒刑二年；2014年4月16日该院作出（2014）渝一中法刑执字第00682号刑事裁定，对罪犯曹学川减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曹学川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励。悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曹学川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹学川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹学川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第203号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人王学忠。
被执行人高冠英，系王学忠之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人王学忠、高冠英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月19日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002175号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002175号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002175号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002175号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱庆国
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01154号
原告刘某某（反诉被告），女，1975年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某某，男，1938年3月11日出生，退休干部。
被告西安市临潼区饮食服务公司骊山饭店（反诉原告）。
负责人鲁争良，该饭店经理。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
原告刘某某与被告西安市临潼区饮食服务公司骊山饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨某某，被告西某某委托代理人鱼某某到庭参加诉讼。办案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年6月16日签订房屋租赁合同、原告依照合同进行房屋装修，且已交付2012年12月1日至2013年12月1日的房租3000元，办起的舞蹈学校经营不到八个月，被告提出租房对外出售不再出租的意见，原告要求被告赔偿损失29000元，时被告不接受协商未果，致原告招生不能。2014年原告找被告谈赔偿事宜，6月4日被告突发通知要求原告交付2014年度房租，否则按协议处罚或锁门。故诉至法院要求被告因违约给原告造成的经济损失30000元予以赔偿并解除合同。
被告西某某辩称：本案被告主体不适格，且双方所签合同被告不存在违约行为，对原告要求赔偿30000元不予认可。并反诉要求原告交纳拖欠一年的房租3000元及迟延缴款违约金525元。
经审理查明，原、被告与2012年6月16日经协商双方签订了亿天商贸三楼房屋租赁合同，约定租赁期限从2012年12月1日至2015年5月31日止，每年租赁费3000元，以后每次提前半年交清下年度房租，如不能按期交纳，则按日息万分之五加收，三个月后合同终止。乙方在甲方让与的装修期，按需要合理装修，试用期满装修部分不能拆除，单方如需终止协议，需提前三个月书面向对方提出，此协议终止。协议签订后乙方向甲方交纳押金1000元，期满后退还及其它条款。协议签订后原告向被告交付了2012年12月1日到2013年12月1日房租3000元，同时进行房屋装修后申办舞蹈学校。合同履行到2013年7月份，被告因需要出售租赁房屋，于原告协商终止协议，原告要求被告赔偿29000元，被告只给20000元，且请示主管领导还不同意，由于赔偿数额未达成一致而搁置。嗣后原告既未招生，也未交纳第二年度的房租，被告也没有要求原告必须在2013年9月16日前交纳下年房租，直到2014年5月27日被告负责人与原告谈话索要第二年度房租，原告依被告要卖房，合同再未履行，赔偿搁置。6月4日被告向原告发出通知，要求原告在2014年6月7日前交清2014年度房租，6月9日原告诉至本院，要求被告赔偿因违约造成损失30000元并解除合同。庭审中被告辩称：本案被告主体不适格，但未提供相关证据，且双方所签合同被告不存在违约行为，对原告要求赔偿30000元不予认可，并反诉要求原告交纳拖欠一年的房租3000元及迟延缴款违约金525元。由于双方意见分歧，被告不同意法庭调解，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、协议、通知、工商档案、录音资料等证据在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告所签合同合法有效，原告依照合同履行了相应义务，房屋经过装修经营约半年，被告就提出卖房终止协议，原告觉得合同无法履行，就提出赔偿，双方在赔偿数额未达一致而搁置。嗣后被告不愿赔偿就应当依照合同约定，必须在2013年9月16日前向原告明确合同是否履行，否则合同就自行终止，直至2014年6月4日被告才向原告发出通知要求交纳2014年度房租，故被告作为出租方就有过错，依照《合同法》之相关规定，就应当承担合同不能履行的相关责任。被告辩称其主体不适格，并未向法庭提供相关证据，而原告提供的工商档案，证明被告辩解不能成立。被告提出反诉要求原告交纳2014年度房租，因其在原告应交第二年度房费期间就提出卖房，赔偿事宜未决，既未主张原告交费，也未告知原告房屋不再出卖，按照合同约定实际已经终止，故被告反诉不能成立。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、解除刘某某与西某某的房屋租赁协议。
二、西某某在判决书生效后十日内赔付刘某某人民币24000元。
三、驳回西某某的反诉请求。
案件受理费550元，反诉费50元由西某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张少文
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾蕾娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第224号
罪犯拉马么果则，女，1978年8月15日出生，彝族，四川省金阳县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）川凉中刑初字第60号刑事判决，以被告人拉马么果则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年12月2日作出（2005）川刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第202号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2009年1月19日止于2028年1月18日；四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2026年12月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯拉马么果则在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拉马么果则在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯拉马么果则减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二五年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3440号
罪犯王超，男，1966年3月15日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年11月4日作出（2009）红中刑初字第178号刑事判决，认定被告人王超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王超提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月15日作出（2010）云高刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1587号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。后经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月5日起至2030年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8763号
原告：临海市森林包装有限公司，。
法定代表人：林加连，。
委托代理人：李英炜，。
被告：浙江国荣新型建材有限公司，。
法定代表人：赖华琴，。
原告临海市森林包装有限公司与被告浙江国荣新型建材有限公司为承揽合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告临海市森林包装有限公司于2017年9月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告临海市森林包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告临海市森林包装有限公司负担。
审 判 员 谢加利
二〇一七年九月十二日
代书记员 李苹苹