wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00762号
原告：宣城市拂晓安防工程有限公司，住所地安徽省宣城市区盛宇湖畔43幢6号。
法定代表人：龚道俊，该公司总经理。
被告：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路18号昭亭社区服务中心综合楼四楼。
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
原告宣城市拂晓安防工程有限公司（以下简称拂晓安防工程公司）诉被告宣城圣都房地产开发有限公司（以下简称圣都房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告拂晓安防工程公司的法定代表人龚道俊到庭参加诉讼，被告圣都房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拂晓安防工程公司诉称：2013年5月，拂晓安防工程公司与圣都房地产开发公司达成协议，约定由拂晓安防工程公司对圣都房地产开发公司开发的盛世百合小区安装安防智能化弱电系统工程进行施工，工程款待工程结束后双方审核确定。后拂晓安防工程公司依约进行了施工，现工程已完工并交付使用。2015年2月，双方审核确定工程款为785111.31元，期间圣都房地产开发公司支付55万元，余款未付，现拂晓安防工程公司诉至法院，请求判令圣都房地产开发公司立即支付剩余工程款235110元并承担本案诉讼费。
拂晓安防工程公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明拂晓安防工程公司的主体资格；
2、建设工程结算审核定案表及明细表，证明涉案工程经审核确定工程价款为785111.31元；
3、汇兑来帐凭证回单，证明圣都房地产开发公司已支付工程款55万元。
圣都房地产开发公司未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭质证。
经对拂晓安防工程公司所举证据进行审查，本院认为拂晓安防工程公司所举证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对拂晓安防工程公司诉称的事实予以确认。
本院认为：拂晓安防工程公司施工的工程已完工并交付使用，工程价款也已审核确定，圣都房地产开发公司支付55万元后对剩余工程款235111.31未再支付，现拂晓安防工程公司要求其立即支付剩余工程款235110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。圣都房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城圣都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市拂晓安防工程有限公司工程款235110元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4827元，由被告宣城圣都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年一月四日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3018号
申请执行人：李朝辉，男，汉族，1969年3月16日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李朝辉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字3797号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2715号
申请执行人：齐艳军。
被申请执行人：戴桂荣。
被申请执行人：张红艳。
被申请执行人：李平。
被申请执行人：王志富。
关于申请执行人齐艳军与被执行人戴桂荣、张红艳等民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）辽1322民初2871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2715号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年三月九日
书记员 肖 健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申211号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：应友青，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路***号。
法定代表人：薛黎凯。
再审申请人应友青与被申请人亚萨合莱保德安保安制品有限公司（以下简称保德安公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应友青申请再审称，（一）一审法院认为应友青在2016年3月11日下午15:30分左右，在保德安公司G3仓库赌博，是错误的。应友青并未参与赌博，仅在旁边观看，而且G3仓库不是保德安公司的范围，是飞跃公司的仓库，一、二审法院认为应友青参赌无直接证据，认定错误。（二）员工手册是保德安公司单方的规章制度，未经职工大会讨论决定，亦未报劳动部门备案，更未发放和告知应友青，应友青根本不知晓单位规章制度。故不能以员工手册的规定对应友青作出解除劳动合同的处罚。（三）保德安公司单方解除劳动合同程序错误，应当支付应友青经济补偿以及2016年3月1日至2016年4月20日的工资3332元。综上，应友青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议焦点系保德安公司单方解除劳动合同是否违法。保德安公司提供了检查人员拍摄的照片、监控录像、短信平台发送的处理短信等证据，一、二审法院据此认定应友青等人在2016年3月11日下午在G3仓库内聚众赌博，并无不当。根据双方劳动合同的约定及员工手册的相关规定，应友青应严格遵守保德安公司依法制定的规章制度，现应友青参与赌博已严重违反了公司的规章制度，且保德安公司解除劳动合同的决定依法通过工会同意，并通过短信方式送达了应友青。据此，一、二审法院认定保德安公司以应友青严重违反规章制度为由解除双方的劳动合同符合法律规定，并无不当。应友青关于保德安公司应向其支付经济补偿的主张依据不足，不予支持。另应友青于2016年3月12日起再无到保德安公司工作，保德安公司亦已支付了2016年3月11日前的工资，故应友青主张保德安公司应向其支付2016年3月1日至2016年4月20日的工资依据不足，不予支持。
综上，应友青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应友青的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年四月××日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申211号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：应友青，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚萨合莱保德安保安制品有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路***号。法定代表人：薛黎凯。再审申请人应友青与被申请人亚萨合莱保德安保安制品有限公司（以下简称保德安公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应友青申请再审称，（一）一审法院认为应友青在2016年3月11日下午15:30分左右，在保德安公司G3仓库赌博，是错误的。应友青并未参与赌博，仅在旁边观看，而且G3仓库不是保德安公司的范围，是飞跃公司的仓库，一、二审法院认为应友青参赌无直接证据，认定错误。（二）员工手册是保德安公司单方的规章制度，未经职工大会讨论决定，亦未报劳动部门备案，更未发放和告知应友青，应友青根本不知晓单位规章制度。故不能以员工手册的规定对应友青作出解除劳动合同的处罚。（三）保德安公司单方解除劳动合同程序错误，应当支付应友青经济补偿以及2016年3月1日至2016年4月20日的工资3332元。综上，应友青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点系保德安公司单方解除劳动合同是否违法。保德安公司提供了检查人员拍摄的照片、监控录像、短信平台发送的处理短信等证据，一、二审法院据此认定应友青等人在2016年3月11日下午在G3仓库内聚众赌博，并无不当。根据双方劳动合同的约定及员工手册的相关规定，应友青应严格遵守保德安公司依法制定的规章制度，现应友青参与赌博已严重违反了公司的规章制度，且保德安公司解除劳动合同的决定依法通过工会同意，并通过短信方式送达了应友青。据此，一、二审法院认定保德安公司以应友青严重违反规章制度为由解除双方的劳动合同符合法律规定，并无不当。应友青关于保德安公司应向其支付经济补偿的主张依据不足，不予支持。另应友青于2016年3月12日起再无到保德安公司工作，保德安公司亦已支付了2016年3月11日前的工资，故应友青主张保德安公司应向其支付2016年3月1日至2016年4月20日的工资依据不足，不予支持。综上，应友青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应友青的再审申请。审 判 长  亓述伟代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年四月××日书 记 员  王 妍
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2086号
原告陈小伟，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。
原告王碧，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。
原告卢永红，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。
原告许二俊，无固定职业，住呼和浩特市。
被告魏浩宇，中国化学工业第二建筑集团职工，住山西省太原市。
被告山西紫光聚环保科技有限公司。
法定代表人陈金凤，该公司负责人。
原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊诉被告魏浩宇、山西紫光聚环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法适用简易程序于2015年10月18日上午公开开庭进行了审理。原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊，被告魏浩宇到庭参加诉讼，被告山西紫光聚环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告于2015年10月份于呼和浩特市回民区光明路富泰热源厂给山西紫光聚环保科技有限公司干活，约定日资260元/天，计12天半，4人工资共计13000元，工资至今未付，被告魏浩宇签下欠款条，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还拖欠四原告工资13000元整。
为证明自己的主张原告向法庭出示欠款条一份，证明被告拖欠四原告工资款13000元。
被告魏浩宇对于原告出示的证据认可。
被告魏浩宇辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。我于2016年9月3日与光明热源厂达成协议，给了我5万元，我给原告打电话，让其去找光明热源厂协商。光明热源厂说给紫光聚公司50万元，让其解决拖欠工资的问题，但是紫光聚公司并没有联系四原告。
被告魏浩宇没有向法庭提交任何证据材料。
被告山西紫光聚环保科技有限公司没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据材料。
本院对于原告向法庭出示的欠款条，经审查认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月4日，被告魏浩宇为原告出具欠款条一份，内容为：”今欠到卢永红、陈小伟、王碧、许二俊共肆人，在呼市富泰热力光明热源厂工作时工资共计人民币大写壹万叁仟元整（13000元）”，由于2015年12月31日，我向山西紫光聚环保科技有限公司所写的工资借款条，该公司不予支付，所以我重新写此欠条，付款期应从我到呼市回民区法院立案之日起，十五个工作日支付工资款。2016年3月7日到法院立案。欠款人魏浩宇，2016年3月4日。”经原告多次催要，被告拒不支付，故四原告诉至法院,请求法院依法判决。
上述事实有欠款条、当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，四原告依约提供劳务，被告应及时、足额的支付劳务款。本案中，被告欠四原告的劳务款有欠款条为凭，应认定被告魏浩宇拖欠工资款的事实确实存在，该行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务，且被告魏浩宇在庭审中对欠款事实予以认可，故本院对于原告要求被告魏浩宇支付拖欠工资款13000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告山西紫光聚环保科技有限公司支付工资款的诉讼请求，因原告提供的欠款条中没有被告山西紫光聚环保科技有限公司的签章，且四原告与被告魏浩宇均未提供其它证据加以佐证，故本院对于原告要求被告山西紫光聚环保科技有限公司支付拖欠工资款13000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告魏浩宇在本判决生效后十日内偿还原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊工资款共计13000元。
二、驳回原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊的其它诉讼请求。
上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告魏浩宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李芳谊
二0一六年十一月三日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初2086号原告陈小伟，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。原告王碧，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。原告卢永红，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。原告许二俊，无固定职业，住呼和浩特市。被告魏浩宇，中国化学工业第二建筑集团职工，住山西省太原市。被告山西紫光聚环保科技有限公司。法定代表人陈金凤，该公司负责人。原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊诉被告魏浩宇、山西紫光聚环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法适用简易程序于2015年10月18日上午公开开庭进行了审理。原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊，被告魏浩宇到庭参加诉讼，被告山西紫光聚环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，四原告于2015年10月份于呼和浩特市回民区光明路富泰热源厂给山西紫光聚环保科技有限公司干活，约定日资260元/天，计12天半，4人工资共计13000元，工资至今未付，被告魏浩宇签下欠款条，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还拖欠四原告工资13000元整。为证明自己的主张原告向法庭出示欠款条一份，证明被告拖欠四原告工资款13000元。被告魏浩宇对于原告出示的证据认可。被告魏浩宇辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。我于2016年9月3日与光明热源厂达成协议，给了我5万元，我给原告打电话，让其去找光明热源厂协商。光明热源厂说给紫光聚公司50万元，让其解决拖欠工资的问题，但是紫光聚公司并没有联系四原告。被告魏浩宇没有向法庭提交任何证据材料。被告山西紫光聚环保科技有限公司没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据材料。本院对于原告向法庭出示的欠款条，经审查认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年3月4日，被告魏浩宇为原告出具欠款条一份，内容为：”今欠到卢永红、陈小伟、王碧、许二俊共肆人，在呼市富泰热力光明热源厂工作时工资共计人民币大写壹万叁仟元整（13000元）”，由于2015年12月31日，我向山西紫光聚环保科技有限公司所写的工资借款条，该公司不予支付，所以我重新写此欠条，付款期应从我到呼市回民区法院立案之日起，十五个工作日支付工资款。2016年3月7日到法院立案。欠款人魏浩宇，2016年3月4日。”经原告多次催要，被告拒不支付，故四原告诉至法院,请求法院依法判决。上述事实有欠款条、当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，四原告依约提供劳务，被告应及时、足额的支付劳务款。本案中，被告欠四原告的劳务款有欠款条为凭，应认定被告魏浩宇拖欠工资款的事实确实存在，该行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务，且被告魏浩宇在庭审中对欠款事实予以认可，故本院对于原告要求被告魏浩宇支付拖欠工资款13000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告山西紫光聚环保科技有限公司支付工资款的诉讼请求，因原告提供的欠款条中没有被告山西紫光聚环保科技有限公司的签章，且四原告与被告魏浩宇均未提供其它证据加以佐证，故本院对于原告要求被告山西紫光聚环保科技有限公司支付拖欠工资款13000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告魏浩宇在本判决生效后十日内偿还原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊工资款共计13000元。二、驳回原告陈小伟、王碧、卢永红、许二俊的其它诉讼请求。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告魏浩宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李芳谊二0一六年十一月三日书记员胡雨蒙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1413号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：范井田，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省淮阳县。
原告人保财险东莞公司与被告范井田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员莫沛林适用简易程序独任审判，后因被告范井田下落不明需公告送达，故本案转为普通程序依法由审判员莫沛林担任审判长，与人民陪审员谭霭玲、秦艳芬组成合议庭，并于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人邹忠庆、陈林生到庭。被告范井田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险东莞公司诉称：2012年10月10日8时，被告范井田驾驶悬挂前牌“R2600”号二轮摩托车途经东莞市厚街镇珊瑚路建设银行对出路段时，车头与由王某某驾驶的粤SNXX**号小客车发生碰撞，造成范井田受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定范井田负事故全部责任，王某某不负事故责任。事故后经鉴定粤SNXX**号车辆损失为27636元，因被告范井田没有赔偿粤SNXX**号车辆损失，该车被保险人王某甲根据保险合同要求原告赔偿保险金额，原告已赔付王某甲27636元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有在赔付保险金范围内向被告追偿的权利。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告损失32474元；二、由被告承担本案诉讼费。
后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失27636元。本院经审查，予以准许。
被告范井田没有向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月10日8时，被告范井田驾驶悬挂前牌“R2600”号二轮摩托车（经核查，该车为套牌车）途经东莞市厚街镇珊瑚路建设银行对出路段时，车头与由王某某驾驶的粤SNXX**号小客车车头发生碰撞，造成范井田受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定范井田负事故全部责任。
肇事的“R2600”号二轮摩托车为套牌车，未投保任何保险。事发时有责保险限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
粤SNXX**号小客车的登记车主为王某甲，原告人保财险东莞公司承保了该车的车辆损失保险。事故后，粤SNXX**号小客车经原告定损，金额为27636元，该车经实际修复，花费维修费27636元。原告于2012年11月12日向被保险人王某甲赔付了27636元。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、赔款确认书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，被告范井田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院于查明事实后，依法作出缺席判决。
对于本案的民事赔偿责任问题。粤SNXX**号客车相对于“R2600”号二轮摩托车而言，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因“R2600”号二轮摩托车未投保交强险且被告范井田负事故的全部责任，其对王某甲的损失应承担全部的赔偿责任。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案原告在2012年11月12日向被保险人王某甲赔偿了保险金27636元，即取得了向“R2600”号二轮摩托车一方请求赔偿的权利。粤SNXX**号客车的车损经原告定损为27636元，且实际维修亦为27636元，有维修费发票、车辆损失情况确认书予以佐证，本院予以确认。故被告范井田应赔偿27636元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范井田自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿27636元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元（原告已预交），全部由被告范井田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年七月六日
书 记 员 李衬平
第页，共4页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2990号
原告：苑某某，男，汉族，1972年8月4日生，农民，现住榆树市。
被告：韩某某，女，汉族，1974年5月13日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告苑某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取）由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年十一月二日
书记员 周 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14828号
原告：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道夏渠社区东横山。
被告：杨乐，女，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区长山乡杨里村石道龙自然村**号。
被告：陈玲，女，1990年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区秦峰乡占村村杨家***号。
被告：刘路，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道施家湾社区花苑新村**幢*单元***室。
本院在审理原告厉忠明与被告杨乐、陈玲、刘路民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 俞望杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1723号
申请执行人胡雪宏，男，1967年8月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建�市。
被执行人徐航，男，1972年6月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘晓艳，女，1975年9月23日出生，汉族，浙江省建德市人，现住浙江省建德市。
申请执行人胡雪宏与被执行人徐航、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1192号民事判决书，于2017年7月3日立案执行，执行标的为货款人民币133672元，案件受理费人民币1472元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月4日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年7月4日、8月1日、8月7日、9月19日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月16日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月9日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年11月15日经查找被执行人徐航、刘晓艳，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年11月21日，本院向被执行人徐航、刘晓艳发出限制消费令，并将被执行人徐航、刘晓艳纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年11月22日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人胡雪宏，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月24日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币133672元，案件受理费人民币1472元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 枫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6625号
原告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。
法定代表人：应天通。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：陶小虎，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：江艳阳，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江霸王衡器有限公司与被告陶小虎、江艳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江霸王衡器有限公司的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼。被告陶小虎、江艳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江霸王衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告货款人民币10518元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告有买卖业务往来。经结算，被告尚欠原告货款共计10518元。
被告陶小虎、江艳阳未作答辩。
原告浙江霸王衡器有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：发货清单二份。被告陶小虎、江艳阳未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款的事实。故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江霸王衡器有限公司、被告江艳阳有买卖业务往来。原告于2004年11月18日为被告送货共计12518元。后被告支付货款2000元，余款10518元至今未付。
本院认为，原告浙江霸王衡器有限公司与被告江艳阳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告至今欠货款应承担相应的违约责任。原告主张被告陶小虎支付货款，证据不足，该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江艳阳支付原告浙江霸王衡器有限公司货款人民币10518元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，公告费650元，合计人民币712元，由被告江艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 陈章元
二〇一七年十二月七日
代书 记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6625号原告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。法定代表人：应天通。委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。被告：陶小虎，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：江艳阳，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江霸王衡器有限公司与被告陶小虎、江艳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江霸王衡器有限公司的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼。被告陶小虎、江艳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江霸王衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告货款人民币10518元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告有买卖业务往来。经结算，被告尚欠原告货款共计10518元。被告陶小虎、江艳阳未作答辩。原告浙江霸王衡器有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：发货清单二份。被告陶小虎、江艳阳未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款的事实。故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江霸王衡器有限公司、被告江艳阳有买卖业务往来。原告于2004年11月18日为被告送货共计12518元。后被告支付货款2000元，余款10518元至今未付。本院认为，原告浙江霸王衡器有限公司与被告江艳阳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告至今欠货款应承担相应的违约责任。原告主张被告陶小虎支付货款，证据不足，该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江艳阳支付原告浙江霸王衡器有限公司货款人民币10518元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告浙江霸王衡器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，公告费650元，合计人民币712元，由被告江艳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈飞峰人民陪审员  夏官庭人民陪审员  陈章元二〇一七年十二月七日代书 记员  王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终499号
上诉人(原审被告)：深圳辉烨通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路39号。
法定代表人：翁伟民，总经理。
被上诉人(原审原告)：北京百纳威尔科技有限公司，住所地北京市通州区光电一体化产业基地办公楼三楼（政府路8号）。
法定代表人：倪刚，总裁。
委托诉讼代理人：赵佳，女，1994年2月24日出生，北京百纳威尔科技有限公司法务助理。
委托诉讼代理人：魏东，河南博音律师事务所律师。
上诉人深圳辉烨通讯技术有限公司（以下简称辉烨公司）因与被上诉人北京百纳威尔科技有限公司（以下简称百纳威尔公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初40446号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
辉烨公司上诉称，本案的承揽地为辉烨公司所在地，且双方所签署的协议中有过“被告住所地”管辖的约定。辉烨公司的住所地为广东省深圳市宝安区,所以本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
百纳威尔公司对辉烨公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，百纳威尔公司依据《外购产品售后服务协议》及《U83T质量协议》等相关证据提起本案诉讼，上述协议中均约定:协商不成时,提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。且上述协议中明确载明甲方为百纳威尔公司。百纳威尔公司的住所地在北京市通州区，该约定符合法律规定，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。辉烨公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳辉烨通讯技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年五月四日
书记员 吕 哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5252号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，注册号500106300016676。
负责人：李国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：龚仲芳，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司(以下简称嘉茂分公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告嘉茂分公司委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求:要求被告嘉茂分公司退还货款10.4元，并赔偿原告1000元。事实和理由:2017年01月02日，原告在被告处购买了一袋河南豪峰食品有限公司生产的红枣蛋糕一袋，重量0.294kg，价格10.4元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。
被告嘉茂分公司辩称，对原告在被告处购买了过期产品的事实予以认可，但认为赔偿金过高，且以前就相似的过期产品纠纷也进行过赔偿。
经审理查明，2017年01月02日，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了一袋红枣蛋糕（散装称重食品，生产商：河南豪峰食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月），该食品称重装袋后封口标签上标注的为百乐芬散装糕点，条形码2304500010476，价格10.47元。被告嘉茂分公司向原告贾龙出具购物小票一张，票号01478962。
本院所确认的上述事实，有原告贾龙提供的购物小票、产品外包装照片、产品实物以及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾龙货款10.4元，并支付原告贾龙赔偿金1000元，合计1010.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5252号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，注册号500106300016676。负责人：李国，该分公司经理。委托诉讼代理人：龚仲芳，女，该公司员工。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司(以下简称嘉茂分公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告嘉茂分公司委托诉讼代理人龚仲芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求:要求被告嘉茂分公司退还货款10.4元，并赔偿原告1000元。事实和理由:2017年01月02日，原告在被告处购买了一袋河南豪峰食品有限公司生产的红枣蛋糕一袋，重量0.294kg，价格10.4元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。被告嘉茂分公司辩称，对原告在被告处购买了过期产品的事实予以认可，但认为赔偿金过高，且以前就相似的过期产品纠纷也进行过赔偿。经审理查明，2017年01月02日，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了一袋红枣蛋糕（散装称重食品，生产商：河南豪峰食品有限公司，外包装上注明的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月），该食品称重装袋后封口标签上标注的为百乐芬散装糕点，条形码2304500010476，价格10.47元。被告嘉茂分公司向原告贾龙出具购物小票一张，票号01478962。本院所确认的上述事实，有原告贾龙提供的购物小票、产品外包装照片、产品实物以及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告贾龙在被告嘉茂分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾龙货款10.4元，并支付原告贾龙赔偿金1000元，合计1010.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年四月二十一日书记员  罗明洁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1699-1号
申请执行人：李文美。
被执行人：施二中。
申请执行人李文美与被执行人施二中劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初1573号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人施二中应向申请执行人还款6600元，经双方一致协商，施二中应于2017年6月30日前还款1500元，2017年9月30日前还款1500元，2017年12月30日前还款1500元，余款于2018年2月20日前还清。如施二中如有一期不履行，申请执行人可就剩余款项一并申请执行。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向申请执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，除被执行人施二中银行账户被冻结以外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，该案之立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（（2017）苏0804执1699号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘 斌
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年五月十日
书记员 陈跃佳
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初553号
原告：石阳，男，1991年生，汉族，江苏省泗洪县人，现住晋城市城区。
被告李军，男，1986年生，汉族，住高平市。
原告石阳与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阳到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；2、判令被告向原告支付自2017年11月16日起至实际清偿之日按年利率24%的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款1.2万元，在同日原告借给被告1.2万元，双方并签订了借款合同、借条、收条、还款协议各一份，其中还款协议约定被告分别于2017年11月23日、11月30日、12月7日、12月14日、12月21日、12月28日、2018年1月4日、1月11日共8次，分别7次1000元，一次5000元。被告于2017年11月23日和11月30日偿还2000元本金，于12月7日就不予偿还，经原告多次催要，被告均不予理睬，由此引发争议。另外，被告所出具的借条中约定，被告每逾期一日需按照本金额日千分之四的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。现鉴于被告到期不履行还款义务，双方约定相关利息计算标准，依据法律规定，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。故原告提出以上诉讼请求。
被告李军未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告李军向原告石阳借款12000元，双方签订了借款合同、还款协议，其中借款合同中约定借款期限自2017年11月16日至2018年1月11日止，利息按年利率24%计算，逾期还款的按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。在还款协议中载明还款日期如下：2017年11月23日、11月30日、12月7日、12月14日、12月21日、12月28日、2018年1月4日分别还款1000元，2018年1月11日还款5000元。合同签订当日，原告通过手机银行向被告转账12000元，被告向原告出具了借条和收条。当日原告还收取了被告1000元违约保证金。后被告按约定归还了原告2000元本金，合同到期后，原告向被告索要剩余借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李军向原告石阳借款12000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约定履行了支付借款的义务，但被告没有按约定归还本金并支付利息，属违约，故原告要求被告归还本金并支付利息的请求，本院予以支持。因原告在支付借款的同时收取了被告1000元违约保证金，其实际借给被告本金为11000元，扣除被告已归还的2000元本金，被告应归还原告的本金为9000元，故原告要求归还10000元本金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付借期内利息的标准，原、被告双方约定按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息双方约定为日千分之四，超过了法律规定的年利率24%，超出部分应属无效，但原告仅要求年利率为24%，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告李军在本判决生效后十日内归还原告石阳借款本金9000元及利息（利息按年利率24%，自2017年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告石阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
二〇一八年四月十九日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初553号原告：石阳，男，1991年生，汉族，江苏省泗洪县人，现住晋城市城区。被告李军，男，1986年生，汉族，住高平市。原告石阳与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阳到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；2、判令被告向原告支付自2017年11月16日起至实际清偿之日按年利率24%的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款1.2万元，在同日原告借给被告1.2万元，双方并签订了借款合同、借条、收条、还款协议各一份，其中还款协议约定被告分别于2017年11月23日、11月30日、12月7日、12月14日、12月21日、12月28日、2018年1月4日、1月11日共8次，分别7次1000元，一次5000元。被告于2017年11月23日和11月30日偿还2000元本金，于12月7日就不予偿还，经原告多次催要，被告均不予理睬，由此引发争议。另外，被告所出具的借条中约定，被告每逾期一日需按照本金额日千分之四的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。现鉴于被告到期不履行还款义务，双方约定相关利息计算标准，依据法律规定，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。故原告提出以上诉讼请求。被告李军未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告李军向原告石阳借款12000元，双方签订了借款合同、还款协议，其中借款合同中约定借款期限自2017年11月16日至2018年1月11日止，利息按年利率24%计算，逾期还款的按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。在还款协议中载明还款日期如下：2017年11月23日、11月30日、12月7日、12月14日、12月21日、12月28日、2018年1月4日分别还款1000元，2018年1月11日还款5000元。合同签订当日，原告通过手机银行向被告转账12000元，被告向原告出具了借条和收条。当日原告还收取了被告1000元违约保证金。后被告按约定归还了原告2000元本金，合同到期后，原告向被告索要剩余借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李军向原告石阳借款12000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可，该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约定履行了支付借款的义务，但被告没有按约定归还本金并支付利息，属违约，故原告要求被告归还本金并支付利息的请求，本院予以支持。因原告在支付借款的同时收取了被告1000元违约保证金，其实际借给被告本金为11000元，扣除被告已归还的2000元本金，被告应归还原告的本金为9000元，故原告要求归还10000元本金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付借期内利息的标准，原、被告双方约定按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息双方约定为日千分之四，超过了法律规定的年利率24%，超出部分应属无效，但原告仅要求年利率为24%，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告李军在本判决生效后十日内归还原告石阳借款本金9000元及利息（利息按年利率24%，自2017年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告石阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山二〇一八年四月十九日书记员李丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13489号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李晓勤，女，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22621.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22621.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初299号
原告：黄静，女，1968年9月4日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：包头市鹿灵机械有限责任公司。
法定代表人：吴存良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
原告黄静与被告包头市鹿灵机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人薛文千、被告包头市鹿灵机械有限责任公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：依法确认原告亲属孙天福生前与被告存在劳动关系。事实和理由：孙天福（已死亡）系原告黄静之夫。从2010年开始，孙天福在被告处从事司机工作，被告按月向孙天福发放劳动报酬。2017年5月24日下午4时许，孙天福在上班期间突然不适，被紧急送往内蒙古一机医院治疗，但因抢救无效于当日死亡。为了申请工伤认定，需要确认孙天福生前与被告之间的劳动关系。原告向青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁要求确认劳动关系，青山区劳动人事仲裁院向原告出具《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告包头市鹿灵机械有限责任公司辩称，原、被告双方不属于劳动关系，孙天福已经是领取退休金人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，依法销售养老保险待遇的人员与单位之间是劳务关系，不是劳动关系。因此，原被告之间的用工应当按照劳务关系处理。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙天福原系包头市华隆综合企业有限责任公司职工，1989年1月参加工作，2016年12月因病退休，2017年1月开始享受退休待遇。从2010年开始。孙天福在被告处从事司机工作。2017年5月24日下午4时许，孙天福在工作过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。
本院认为，被告包头市鹿灵机械有限责任公司与孙天福建立用工关系时，孙天福尚未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。孙天福于2017年1月开始享受养老保险待遇，，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故本院认定，在2017年1月之前孙天福与被告形成的用工关系为劳动关系；在2017年1月之后孙天福与被告形成的用工关系为劳务关系。
综上所述，原告请求确认孙天福生前与被告包头市鹿灵机械有限责任公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、第八条规定，判决如下：
驳回原告黄静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙福星
二○一八年三月二十二日
书记员郑佳卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初299号原告：黄静，女，1968年9月4日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：包头市鹿灵机械有限责任公司。法定代表人：吴存良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告黄静与被告包头市鹿灵机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人薛文千、被告包头市鹿灵机械有限责任公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：依法确认原告亲属孙天福生前与被告存在劳动关系。事实和理由：孙天福（已死亡）系原告黄静之夫。从2010年开始，孙天福在被告处从事司机工作，被告按月向孙天福发放劳动报酬。2017年5月24日下午4时许，孙天福在上班期间突然不适，被紧急送往内蒙古一机医院治疗，但因抢救无效于当日死亡。为了申请工伤认定，需要确认孙天福生前与被告之间的劳动关系。原告向青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁要求确认劳动关系，青山区劳动人事仲裁院向原告出具《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告包头市鹿灵机械有限责任公司辩称，原、被告双方不属于劳动关系，孙天福已经是领取退休金人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，依法销售养老保险待遇的人员与单位之间是劳务关系，不是劳动关系。因此，原被告之间的用工应当按照劳务关系处理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙天福原系包头市华隆综合企业有限责任公司职工，1989年1月参加工作，2016年12月因病退休，2017年1月开始享受退休待遇。从2010年开始。孙天福在被告处从事司机工作。2017年5月24日下午4时许，孙天福在工作过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。本院认为，被告包头市鹿灵机械有限责任公司与孙天福建立用工关系时，孙天福尚未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。孙天福于2017年1月开始享受养老保险待遇，，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故本院认定，在2017年1月之前孙天福与被告形成的用工关系为劳动关系；在2017年1月之后孙天福与被告形成的用工关系为劳务关系。综上所述，原告请求确认孙天福生前与被告包头市鹿灵机械有限责任公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、第八条规定，判决如下：驳回原告黄静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙福星二○一八年三月二十二日书记员郑佳卉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初48号
原告：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州天亮手套有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇庄家村路2号。
诉讼代表人：湖州天亮手套有限公司管理人。
委托诉讼代理人：邬艳莺，该管理人工作人员。
被告：董松泉，男，1961年11月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：谭琴芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：张学新，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈掌林与被告湖州天亮手套有限公司（以下简称“天天亮公司”）、董松泉、谭琴芳、张学新、林建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。根据原告的申请，本院于2017年4月21日作出（2017）浙0503民初48号民事裁定书，裁定撤回对被告林建芳的起诉。同日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈掌林的委托诉讼代理人莘雨晨、被告天亮公司的委托诉讼代理人邬艳莺及被告张学新到庭参加了诉讼，被告董松泉、谭琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院于2017年4月26日作出（2017）浙0503民初48号之一民事裁定书，对被告天亮公司、董松泉、谭琴芳、张学新所有的价值50万元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告沈掌林向本院提出诉讼请求：1、判决被告天亮公司归还原告借款50万元；2、判令被告天亮公司支付利息（按年利率24%计算，自借款之日起计算至判决确定给付之日止，暂计算至2016年11月30日的利息为173500元）；3、判令被告天亮公司支付律师费，财产保全费保险保费；4、被告董松泉、谭琴芳、张学新对上述借款本息、律师费、财产保险费等承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费。在案件审理过程中，原告请求变更2、3、4、5项诉讼请求为：2、判令被告天亮公司支付利息（以本金50万元，按年利率24%计算，自借款之日起计算至判决确定给付之日止）；3、判令被告天亮公司支付律师费8000元；4、被告董松泉、谭琴芳、张学新对上述借款本息、律师费等承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，被告天亮公司因资金周转需要，向原告借款200万元，约定借期从2015年8月1日至2015年8月7日止，月利息2%，并约定如到期未付，被告天亮公司自愿承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等一切合理费用。同时约定被告董松泉、谭琴芳、张学新、林建芳及案外人沈培清对该笔借款本息及其他费用提供连带保证。当日，原告将200万元借款转账至被告天亮公司银行账户。截止起诉之日，被告天亮公司尚结欠原告借款50万元及利息，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告天亮公司答辩称：2017年3月23日，湖州市南浔区人民法院裁定对被告天亮公司受理破产清算，而管理人于2017年4月10日刚接管被告天亮公司，公司会计还未将账本移交管理人，对本案所涉借款无法核实。
被告张学新答辩称：2015年11月之前是被告天亮公司的法定代表人，本案借款的担保是其作为法定代表人身份签字的，其自身并无能力为该笔借款作担保。
被告董松泉、谭琴芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、银行转账记录一份、结算业务入账自助回单一份、律师费发票一份。被告天亮公司质证后认为对律师费发票的真实性予以认可，对其他证据的真实性其无法核实，由法院核实。被告张学新质证后认为对借条的真实性予以认可，但其是作为被告天亮公司的法定代表人在上面签字的，对其他证据的真实性无法核实。被告董松泉、谭琴芳未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
被告天亮公司为支持其抗辩理由依法向本院提交了民事裁定书一份。原告及被告张学新质证后均无异议，被告董松泉、谭琴芳未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
被告董松泉、谭琴芳、张学新未提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月1日，被告天亮公司向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借期从2015年8月1日至2015年8月7日止，月利息2%，并约定如到期未付，被告天亮公司自愿承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等一切合理费用。担保期限为两年。同时由被告董松泉、谭琴芳、张学新在该借条的担保单位处签字、捺印。当日，原告将200万元借款转账至被告天亮公司银行账户。截止起诉之日，被告天亮公司尚结欠原告借款本金50万元及利息，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告因本案诉讼向浙江南林律师事务所支付律师费8000元。
本院认为，原告与被告天亮公司之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告未按约定的期限返还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率24%支付借款利息并支付律师费的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告张学新辩称其是作为被告天亮公司法定代表人代表公司签字的主张，本院认为，本案借款人系被告天亮公司，在借款单位处已盖有被告天亮公司及被告张学新私章的情况下，被告张学新仍在担保单位处签字、捺印，故其个人为被告天亮公司担保的意思表示明确，对于其辩称，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告董松泉、谭琴芳、张学新应对被告天亮公司的上述债务承担连带清偿责任，被告董松泉、谭琴芳、张学新承担上述保证责任后，有权向被告天亮公司追偿。被告董松泉、谭琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州天亮手套有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈掌林借款50万元，并支付利息（以本金50万元为基数，自2015年8月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）；
二、限被告湖州天亮手套有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈掌林律师费8000元；
三、被告董松泉、谭琴芳、张学新对被告湖州天亮手套有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告董松泉、谭琴芳、张学新承担上述保证责任后，有权向被告湖州天亮手套有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10535元，公告费650元，保全费3020元，合计诉讼费14205元，由被告湖州天亮手套有限公司、董松泉、谭琴芳、张学新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年五月六日
书 记 员 庄利华
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初177号
原告黄风荣，男，1958年3月21日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告黄黑娃，男，1955年10月10日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告咸明德，男，1963年2月5日出生，回族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住隆德县。
原告黄风荣、黄黑娃诉被告咸明德劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄风荣、黄黑娃到庭参加了诉讼，被告咸明德经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄风荣、黄黑娃诉称，2013年8至9月，被告咸明德承包建设兴隆镇张节子村危房改造工程和隆德县杨河乡上岔村上岔组清真寺维修工程，我们先后在被告的上述工地为其找工。经我们与被告协商，被告给我们每人每天支付工资120元。我们一共给被告打工37天，被告应支付我们工资7880元。经我们多次催要，2014年12月6日，被告给我们出具欠条一份，该欠条载明咸明德欠我们工资7880元。后经我们多次催要，被告以各种理由为借口推辞不还。被告拖欠我们工资不还，严重侵犯了我们的合法权益。现要求判令被告咸明德清偿我们欠款7880元；本案诉讼费由被告负担。
二原告向法庭提交了下列证据：
1.欠条原件一份，欲证明被告咸明德欠原告黄风荣、黄黑娃劳务款7880元的事实；
2.出工时间记录一份，欲证明二原告为被告打工的具体天数。
被告咸明德未向法庭提交书面的答辩意见和证据材料。
经庭审举证、认证，对原告黄风荣、黄黑娃出示的证据，被告咸明德虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2013年8月至9月，原告黄风荣、黄黑娃先后在被告咸明德承包的兴隆镇张节子村危房改造工程和隆德县杨河乡上岔村上岔组清真寺维修工程工地从事劳务工作，经原告与被告协商每天工钱为120元，二原告各在被告工地从事劳务工作共计37天，共计应得劳务款4440元，期间被告咸明德支付二原告劳务款各500元，下欠二原告劳务款各3940元未支付。2014年12月6日，被告咸明德在二原告的要求下给二原告出具了：“今欠黄风荣、黄黑娃二人工资7880元，元月十日内取”的“欠条”一份。后经二原告多次催要，被告咸明德推诿不还。2016年1月7日，二原告诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护。本案中，被告咸明德雇佣原告黄风荣、黄黑娃为其承揽的建房工程提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告黄风荣、黄黑娃依照双方口头合同约定为被告咸明德提供建房劳务，二原告给被告咸明德提供劳务工作结束后进行了决算，被告咸明德给二原告出具欠款“欠条”，被告咸明德应按照合同约定向二原告及时支付劳务款。综上，对原告黄风荣、黄黑娃要求被告咸明德支付7880元劳务款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告咸明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告咸明德于本判决生效后七日内一次性清偿原告黄风荣、黄黑娃劳务款各3940元，共计7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告咸明德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年三月十日
书记员 何文婷
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1918号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱嘉梅，女，1953年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭银钢，男，1951年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭晔涛，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路XXX号。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱嘉宝，男，1950年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区东园二村XXX号XXX-
XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石晓敏，女，1950年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区东园二村XXX号XXX-
XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱翌隽，女，1980年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区东园二村XXX号XXX-
XXX室。再审申请人钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛因与被申请人钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽其他用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛申请再审称，1988年朱家宅XXX号私房动迁时，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛均被确定为权利人。因彭晔涛需报名上小学，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛于1988年5月将户口迁出朱家宅XXX号。钱嘉宝作为户主去签了协议，受配的两套公房承租人均为钱嘉宝。当时，钱嘉宝明确跟钱嘉梅说，一套两室户归钱嘉宝；一套一室户归钱嘉梅，但后来两套均由钱嘉宝使用。钱嘉梅碍于情面一直未向钱嘉宝提出异议，直至2013年彭晔涛结婚后住房紧张才提出。钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛对系争房屋从未放弃过权利，亦未获得过福利分房，原审剥夺其居住权显失公平。此外，钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，但一、二审法院却主动适用诉讼时效的规定进行裁判，驳回其诉讼请求，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽提交意见称，系争房屋是朱家宅XXX号房屋动迁后安置的公房，二十七年来，钱嘉宝作为承租人一直按时交纳租金，但钱嘉梅却从未履行过交纳租金的义务。1988年5月钱嘉梅一家三口将户口迁往冠生园路XXX号，后来在该处亦享受了动迁分房。因此，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛对系争房屋并不享有使用权。原审的判决是正确的。请求驳回钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛在明知其被确定为朱家宅XXX号私房动迁安置权利人、且动迁安置取得的系争房屋由钱嘉宝一家长期实际居住使用的情况下，一家三口仍将户口迁出系争房屋，且在长达二十多年的时间内，从未向钱嘉宝提出过异议；虽然钱嘉梅主张钱嘉宝作为户主在签订动迁协议后曾提出有关系争房屋的分配方案，但钱嘉宝予以否认，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛亦未能提供相应的证据对此予以证明，故原审对钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛主张居住使用系争房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。关于原审法院是否主动适用诉讼时效规定的问题，经查阅原审卷宗，本院了解到，钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽在一审庭审中明确表示“房屋分得距今27年，原告都没有提出异议”，该表述即是对钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，并不存在一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判的情况，因此，对钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的该项主张，本院不予采信。综上，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一六年十月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1918号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱嘉梅，女，1953年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭银钢，男，1951年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭晔涛，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路XXX号。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱嘉宝，男，1950年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区东园二村XXX号XXX-XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石晓敏，女，1950年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区东园二村XXX号XXX-XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱翌隽，女，1980年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区东园二村XXX号XXX-XXX室。再审申请人钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛因与被申请人钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽其他用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛申请再审称，1988年朱家宅XXX号私房动迁时，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛均被确定为权利人。因彭晔涛需报名上小学，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛于1988年5月将户口迁出朱家宅XXX号。钱嘉宝作为户主去签了协议，受配的两套公房承租人均为钱嘉宝。当时，钱嘉宝明确跟钱嘉梅说，一套两室户归钱嘉宝；一套一室户归钱嘉梅，但后来两套均由钱嘉宝使用。钱嘉梅碍于情面一直未向钱嘉宝提出异议，直至2013年彭晔涛结婚后住房紧张才提出。钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛对系争房屋从未放弃过权利，亦未获得过福利分房，原审剥夺其居住权显失公平。此外，钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，但一、二审法院却主动适用诉讼时效的规定进行裁判，驳回其诉讼请求，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽提交意见称，系争房屋是朱家宅XXX号房屋动迁后安置的公房，二十七年来，钱嘉宝作为承租人一直按时交纳租金，但钱嘉梅却从未履行过交纳租金的义务。1988年5月钱嘉梅一家三口将户口迁往冠生园路XXX号，后来在该处亦享受了动迁分房。因此，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛对系争房屋并不享有使用权。原审的判决是正确的。请求驳回钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛在明知其被确定为朱家宅XXX号私房动迁安置权利人、且动迁安置取得的系争房屋由钱嘉宝一家长期实际居住使用的情况下，一家三口仍将户口迁出系争房屋，且在长达二十多年的时间内，从未向钱嘉宝提出过异议；虽然钱嘉梅主张钱嘉宝作为户主在签订动迁协议后曾提出有关系争房屋的分配方案，但钱嘉宝予以否认，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛亦未能提供相应的证据对此予以证明，故原审对钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛主张居住使用系争房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。关于原审法院是否主动适用诉讼时效规定的问题，经查阅原审卷宗，本院了解到，钱嘉宝、石晓敏、钱翌隽在一审庭审中明确表示“房屋分得距今27年，原告都没有提出异议”，该表述即是对钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，并不存在一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判的情况，因此，对钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的该项主张，本院不予采信。综上，钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱嘉梅、彭银钢、彭晔涛的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一六年十月二十日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执289号
申请执行人：唐桂兰，女，汉族，1970年6月23日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人：南昌市青云谱区洪都街道洪招社区卫生服务站，住所地江西南昌青云谱洪都新溪桥路173号。
本院在执行申请执行人唐桂兰与被执行人南昌市青云谱区洪都街道洪招社区卫生服务站的民间借贷纠纷一案中，被执行人南昌市青云谱区洪都街道洪招社区卫生服务站至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市青云谱区洪都街道洪招社区卫生服务站在银行的存款人民币22653元或扣留、提取其收入22653元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于先宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 海
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初1423号
原告：丁志超，男，1988年12月17日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京目连商贸有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街17号。
法定代表人：丁志超。
被告：丁君，男，1963年11月21日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告：丁琦，男，1958年01月27日出生，回族，住北京市朝阳区。
原告丁志超与被告北京目连商贸有限公司、丁君、丁琦请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告丁志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按丁志超自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按丁志超撤诉处理。
案件受理费35元，由丁志超负担（已交纳）。
审 判 员 江鹏程
二〇一八年三月十四日
法官助理 姬小楠
书 记 员 关雨萌
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3718号
原告阮美娇，女，1969年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，住福建省福安市。
原告阮美娇与被告雷寿生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮美娇到庭参加诉讼，被告雷寿生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阮美娇向本院提出诉讼请求：依法判令被告雷寿生偿还原告阮美娇借款本金10万元及利息（从起诉之日起计至借款实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2014年5月1日，被告向原告借款人民币10万元，并出具《借条》一份给原告为凭，原告以现金方式支付10万元给被告，履行了出借义务，双方口头约定借款利息为月利率2%。现原告因自身需用资金，向被告多次催讨，被告迟迟未予偿还，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告雷寿生未作答辩。
被告雷寿生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告阮美娇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证（复印件），拟证明原、被告主体身份；2.借款人为雷寿生、出借款人为阮美娇、借款金额为10万元、落款日期为2014年5月1日的借条一张，证明被告雷寿生于2014年5月1日向原告阮美娇借款10万元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，原告阮美娇提交的上述证据合法、真实，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告阮美娇的陈述，本院认定事实如下：被告雷寿生分数次向原告阮美娇借款人民币共计10万元，原告阮美娇以现金方式支付给被告雷寿生，履行了出借款义务。被告雷寿生于2014年5月1日出具借条一份交予原告阮美娇收执。现原告向被告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告阮美娇与被告雷寿生之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告雷寿生未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告阮美娇的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告雷寿生应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮美娇借款10万元及利息（按年利率6%的标准，从2017年6月26日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 缪 启
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更391号
罪犯刘刚，男，汉族，出生地四川省宜宾县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年9月10日作出（2009）城法刑初字第276号刑事判决，以被告人刘刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬），2015年3月获得记功，2015年8月获得表扬。2014年12月3日因违反监管规定被扣1分，2014年12月12日因不接受管理教育被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初454号
原告：刘某，女，1991年1月X日出生，汉族，太原市小店区北格镇辛村农民，住太原市小店区北格镇辛村牛家西街*号。
被告：贺某军，男，1992年7月X日出生，汉族，山西省兴县贺家会乡东地村农民，住太原市小店区马练营村。
原告刘某与被告贺某军离婚纠纷一案，本院于2018年4月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告贺某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年腊月，原、被告通过网络认识，后逐渐发展为恋爱关系，2014年3月举办结婚典礼，2014年9月26日办理结婚登记，婚后于2014年11月8日生育长子贺某杰。因原、被告认识不久就草率结婚，婚后经常为琐事吵架，2016年7月起双方彻底分居生活，婚姻关系名存实亡，无任何感情。婚生子出生起一直跟随原告一起生活，且被告一直对孩子漠不关心，也不支付孩子生活费，故孩子跟随原告生活更利于健康成长，被告应当每月支持抚养费2000元，至贺某杰年满十八周岁止。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子贺某杰跟随原告一起生活，被告每月支付抚养费2000元，至贺某杰年满十八周岁止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、结婚证原件两本；2、户口本原件一本；3、两本诊疗手册、住院门诊、医疗费票据；4、医疗保险诊疗手册一份。
被告贺某军辩称：我和原告于2012年认识，2014年农历3月26日举行的婚礼，同年9月26日办理的结婚证，2014年11月8日生孩子，我们结婚以后在原告娘家家里住了一年多，后来我们搬出来就在太原市小店区北格镇辛村租房居住，2017年4月份我还和原告一起居住了，2017年5月9日我离家，后来原告就回了娘家，孩子现在跟原告居住生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告贺某军于2013年腊月在网络相识后恋爱，并于2014年3月按照民间习俗举行了婚礼仪式，2014年9月26日办理了结婚登记手续，2014年11月8日生长子贺某杰，婚后双方在原告娘家居住约一年，再后来在太原市小店区租房居住，因家庭琐事，原、被告现已分居，婚生子贺某杰现随原告生活。
本院认为，原告刘某与被告贺某军双方现虽因感情不和分居，但双方已生育一子，年龄尚小，夫妻感情未确已破裂、仍有和好可能，所以原告请求与被告离婚以不予以支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
对原告刘某的离婚诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告刘某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李利平
审 判 员 高双利
人民陪审员 孙云云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2967号
原告刘泽，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告苏彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区
委托诉讼代理人刘泽，男，汉族，系原告苏彦配偶，住同原告苏彦。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告刘泽、苏彦诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘泽、原告苏彦委托诉讼代理人刘泽、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3943元（按总房款的日十万分之一计算，2016年12月20日至2018年02月28日，共计436日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积85.12平方米），总房价款904309元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月19日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月20日起计算，截止至2018年2月28日共计436天，违约金应为3943元（904309×0.00001×436），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘泽、苏彦逾期办证违约金3943元。（截止至2018年2月28日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年四月十六日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
山西省太原市迎�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初471号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被太原市公安局取保候审。2016年7月14日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月17日22时10分许，被告人魏某酒后驾驶晋A×××××号黑色大众牌小型轿车沿南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏某血液中酒精含量为119.84mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年4月17日22时10分许，被告人魏某酒后驾驶晋A×××××号黑色大众牌小型轿车沿南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏某血液中酒精含量为119.84mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被�人魏某血液中酒精含量为119.84mg/100ml。
3、被告人魏某的供述及交待材料：2016年4月17日22时10分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色大众牌小型轿车沿南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为119.84mg/100ml。
4、查获经过：2016年4月17日22时10分许，被告人魏某酒后驾驶晋A×××××号黑色大众牌小型轿车沿南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、行政处罚决定书。
7、由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，证实与被告人魏某一起的同饮人经多方联系无果。
8、由太原市迎泽区司法局出具的迎司社矫复字[2016]106号调查评估意见书，证�被告人魏某适用社区矫正。
本院认为，被告人魏某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人魏某醉酒后驾驶机动车在城区快速路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人魏某自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘艳霞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终2025号
上诉人（原审原告）：易世贵，男，汉族，1952年11月7日出生，农民工，现住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区欣鑫南路**号。
法定代表人：刘包干，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔文艺，男，汉族，1981年10月14日出生，系湖南中格建设集团有限公司法律事务部工作人员，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场88街坊6居委17队655号。
上诉人易世贵与被上诉人湖南中格建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第09193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易世贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按易世贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人易世贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 高宇柔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1211号
申请执行人何连江。
被执行人孙成志。
被执行人刘秀荣。
本院依据已经生发法律效力的（2015）临罗民一初字第1763号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人孙成志、刘秀荣送达了执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙成志、刘秀荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙成志、刘秀荣的银行存款6000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年三月十八日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1211号
本院在执行申请执行人何连江与被执行人孙成志债权纠纷一案中查明，被执行人孙成志有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙成志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9965号
被执行人：佛山市南海峰德义机电设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边茶亭工业区，统一社会信用代码：91440605568210983E。
法定代表人：卢义。
本院在执行被执行人佛山市南海峰德义机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人在本案立案前已经缴纳（2017）粤0605民初5470号民事判决所确定其应负担的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执9965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十月二十四日
书记员 高南羽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第244号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人曹国俊，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人曹国俊擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第780号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年九月十六日
书记员 石恩源
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3404号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:陈雷。
委托代理人：杨金姿。
被执行人：盱眙华源气泵工贸有限公司。
法定代表人：赵军华。
被执行人：赵建飞,男,1971年11月15日出生,汉族。
被执行人：刁明红,女,1972年5月26日出生,汉族。
被执行人：淮安市坤宇车业有限公司。
法定代表人：赵建飞。
本院在依据（2016）苏0830民初6861号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与赵建飞、淮安市坤宇车业有限公司、刁明红金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人赵建飞、淮安市坤宇车业有限公司、刁明红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十五日
书记员 候强强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初865号
原告：唐玉贵，男，1942年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。
被告：孙素香，女，1947年9月27日出生，汉族，退休教师，住沈阳市辽中区。
原告唐玉贵诉被告孙素香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉贵到庭参加了诉讼，被告孙素香经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
唐玉贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金40,000元及利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由:原告与被告系邻居关系，2016年11月20日被告因资金需要从原告处借人民币40,,000元，并言明利息1分2厘，借期1年。到期后被告拖延还款，故原告诉讼至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日按月息1分2厘计算），并承担诉讼费用。
被告孙素香未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据即：原告提供的由被告孙素香签字的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日被告孙素香因资金需要从原告处借40,000元，并于当日出具了借据一份：“今从唐玉贵手中借到人民币40,000元，利息1份2厘，借用时间一年。从2016年11月20日到2017年11月20日。借款人金玉华、孙素香。”金玉华在2017年11份因病去世。现原告诉讼至人民法院，请求判令被告孙素香立即偿还原告借款本金40,000元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日,按月息1分2厘计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙素香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素香于本判决书生效后立即偿还原告唐玉贵借款本金40000元及利息（利息计算：从2016年11月20日起至实际给付之日止,按月息1分2厘计算）；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，保全费492元由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 丹