wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5013号
原告:海陵区伟业铝材经营部,住所地泰州市中嘉国际装饰城39幢外122室。
经营者：高根荣。
被告:泰州鑫聚康酒店管理有限公司,住所地泰州市海陵区太阳商业广场126室（A35室）。
法定代表人：李志东。
原告海陵区伟业铝材经营部（以下简称伟业经营部）与被告泰州鑫聚康酒店管理有限公司（以下简称鑫聚康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。本案依法由审判员钱菲、人民陪审员梁文有、人民陪审员周荣英组成合议庭适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告伟业经营部之经营者高根荣到庭参加诉讼，被告鑫聚康公司经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伟业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告门窗制作余款28240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原、被告就泰州市海陵区青年南路济川路酒店装修一事签订门窗安装合同，原告按合同要求为被告安装完门窗，但被告至今未付余款，原告多次催要未果，提起本案诉讼。
原告伟业经营部围绕其诉讼请求，提交门窗安装合同、收据等证据。
被告鑫聚康公司未到庭答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2015年8月15日，乙方原告伟业经营部与甲方被告鑫聚康签订门窗安装合同约定，乙方承接甲方位于泰州市青年南路济川路泰州观悦尚品精品酒店的铝合金窗安装工程，工程造价合计为51240元。合同对工程范围、工程量、材料质量、工程工期、双方应履行的职责等事项进行约定。其中“付款方式和结算方式”条款约定，甲乙双方合同签订后，甲方向乙方支付工程总价的15%预付款，乙方开始施工，外框安装完毕后，甲方向乙方支付35%的工程款，其余款项乙方工程施工完毕后，甲方验收合格，扣留2000元保修金后付清工程余款，安装期满六个月后甲方付清保修金2000元，……。2015年8月15日，被告向原告支付订金5000元；2015年8月24日，被告向原告支付进度款18000元。2015年12月，原告完成相应门窗安装，后因被告未支付余款28240元。致原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的案涉“门窗安装合同”，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约完成相应的制作、安装义务，则被告应按合同约定履行支付价款的义务。现被告仅支付案涉合同项下23000元，尚有余款28240元未予给付，故原告要求被告支付剩余款项28240元的主张本院予以支持。
被告鑫聚康公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州鑫聚康酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告海陵区伟业铝材经营部门窗制作费28240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元、公告费600元，合计人民币1106元，由被告负担（原告已预交1106元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费506元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周荣英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓 洁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2011号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：庄正云，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系泗县长沟镇洋城湖村推荐的委托诉讼代理人。
被告：陈志鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告詹仁东与被告陈志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹仁东的委托诉讼代理人庄正云，被告陈志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹仁东向本院提出诉讼请求：陈志鹏给付詹仁东欠款本金50100元及利息。事实与理由：陈志鹏赊欠詹仁东价值50100元的货款，经詹仁东多次催要，陈志鹏没有履行还款义务。
被告陈志鹏辩称：本人收到詹仁东货物是事实，但詹仁东货物市面的价格过低。
经审理查明：2017年3月30日，陈志鹏在詹仁东处赊欠白酒和饮水机，为此陈志鹏签名《欠条》一张给詹仁东，《欠条》载明“今欠詹仁东饮水机款28000元，白酒款22100元，共计50100元，于2018年3月30日还款，逾期还款从欠款之日起按月息2分支付利息。欠款人陈志鹏”。由于陈志鹏欠款后没有向詹仁东履行还款义务，詹仁东于2018年4月3日起诉来院
以上事实有詹仁东举证的欠条、收条原件及双方当事人的陈述在卷，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。陈志鹏欠詹仁东货款共计50100元，有詹仁东举证的欠条和收条原件在卷，事实清楚证据充分，故詹仁东要求陈志鹏偿还货款共计50100元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》上书写的“月息2分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定没有违反法律规定，陈志鹏应该按约定向詹仁东支付欠款利息。陈志鹏提出詹仁东货物市面的价格过低，因其没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东货款共计50100元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年3月30日起至被告陈志鹏实际履行完债务止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告陈志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年四月二十五日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12626号
原告：谭钰，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母爱斌，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告：邓雪，女，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：蒋开稚，男，1966年10月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师。
原告谭钰与被告邓雪、蒋开稚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭钰的委托诉讼代理人李炯，被告邓雪、蒋开稚的委托诉讼代理人杨悦、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓雪返还借款30万元；2.判令被告邓雪支付从2017年6月17日起至付清全款之日止按月息2分计算的利息；3.判令被告蒋开稚对1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告邓雪因购房需要资金，央求朋友谭兴奎为她介绍可以借款的人，因原告与谭兴奎系朋友关系，谭兴奎介绍原告将钱借给被告邓雪，并告知被告原系承担两分月息，原告就在2017年6月16日通过建设银行转账30万元借款至被告蒋开稚名下但由被告邓雪实际使用的银行卡上。在借款时口头约定1个月之后归还，并承担月息2分即6000元的利息。借款到期后原告要求谭兴奎为其追讨借款但无结果，后又要求谭兴奎承担担保责任，但谭兴奎予以否认。
被告邓雪辩称，邓雪没有找原告借过钱，并且邓雪与原告素未谋面从未认识。
被告蒋开稚辩称，蒋开稚不应该承担连带责任，对借款事项不知情。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告谭钰向被告蒋开稚银行转账30万元。庭审中原告称其与被告邓雪通过朋友聚会认识，邓雪通过二人共同的朋友谭兴奎向原告借钱交纳房款，原告考虑到谭兴奎是好朋友，而且原告也认识邓雪，就答应借款，口头约定月息2分，在2017年6月16日按照邓雪的要求将钱打到了蒋开稚的户头；起诉蒋开稚是因为原告不确定款项转入的卡实际使用人为邓雪，也无法证明持卡人蒋开稚收到该笔借款后是否转交给邓雪，所以将蒋开稚起诉到法院，要求承担连带责任。被告邓雪称没有找原告借过钱，二人不认识，30万元借款是谭兴奎送给邓雪的钱，谭兴奎与邓雪是恋爱关系，谭兴奎一直说要给邓雪买房，但都没有实际行动，2017年6月中旬，谭兴奎告诉邓雪买房的事情要兑现，把钱打过来，过了几天邓雪发现蒋开稚的卡上就来了一笔钱30万。被告蒋开稚称银行卡一直是邓雪保管使用，蒋开稚对卡上的钱并不知情。原被告对其陈述均无相应证据予以佐证。
以上事实，有原告谭举示的举示的中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定可知，借款合同生效，必须当事人就借贷达成合意并实际交付款项，二者缺一不可。诉讼中当事人主张借款合同生效则须对上述二事实举证证明，否则将承担不利后果。此乃法律对借款合同生效的一般规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该规定系对原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼但被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务这一特殊情况，就举证责任分配制定的特殊规定。该规定相对于借款合同生效的一般规定，属于特殊规定，应当严格适用。具体到本案，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告邓雪的抗辩并不是转账系偿还谭钰与邓雪之前的借款或者系履行谭钰与邓雪的其他债务，而是抗辩打款系谭兴奎赠与。根据上述第十七条的规定，“偿还双方之前借款或其他债务”是指依据法律或者合同而作为义务人向权利人实施支付行为，而被告邓雪抗辩打款系案外人谭兴奎赠与，该抗辩并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“转账系偿还双方之前借款或其他债务”的抗辩，因此双方的诉辩主张并不能适用该条的规定，而应适用法律关于借款合同的一般规定。因原告仅举示了款项交付的依据，并未举示双方存在借贷合意的依据，原告的陈述又无相应证据证实，故本院无法认定原被告之间存在合法有效的借贷关系，原告要求被告邓雪偿还30万元借款并支付利息的请求，本院无法支持。原告还要求被告蒋开稚就30万元借款本息承担连带支付责任，但并无任何事实及法律依据，故对该项请求，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告谭钰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半缴纳2900元，保全费2120元，合计5020元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 龙艾佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12626号原告：谭钰，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：母爱斌，重庆国彦律师事务所实习律师。被告：邓雪，女，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师。被告：蒋开稚，男，1966年10月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师。原告谭钰与被告邓雪、蒋开稚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭钰的委托诉讼代理人李炯，被告邓雪、蒋开稚的委托诉讼代理人杨悦、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓雪返还借款30万元；2.判令被告邓雪支付从2017年6月17日起至付清全款之日止按月息2分计算的利息；3.判令被告蒋开稚对1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告邓雪因购房需要资金，央求朋友谭兴奎为她介绍可以借款的人，因原告与谭兴奎系朋友关系，谭兴奎介绍原告将钱借给被告邓雪，并告知被告原系承担两分月息，原告就在2017年6月16日通过建设银行转账30万元借款至被告蒋开稚名下但由被告邓雪实际使用的银行卡上。在借款时口头约定1个月之后归还，并承担月息2分即6000元的利息。借款到期后原告要求谭兴奎为其追讨借款但无结果，后又要求谭兴奎承担担保责任，但谭兴奎予以否认。被告邓雪辩称，邓雪没有找原告借过钱，并且邓雪与原告素未谋面从未认识。被告蒋开稚辩称，蒋开稚不应该承担连带责任，对借款事项不知情。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告谭钰向被告蒋开稚银行转账30万元。庭审中原告称其与被告邓雪通过朋友聚会认识，邓雪通过二人共同的朋友谭兴奎向原告借钱交纳房款，原告考虑到谭兴奎是好朋友，而且原告也认识邓雪，就答应借款，口头约定月息2分，在2017年6月16日按照邓雪的要求将钱打到了蒋开稚的户头；起诉蒋开稚是因为原告不确定款项转入的卡实际使用人为邓雪，也无法证明持卡人蒋开稚收到该笔借款后是否转交给邓雪，所以将蒋开稚起诉到法院，要求承担连带责任。被告邓雪称没有找原告借过钱，二人不认识，30万元借款是谭兴奎送给邓雪的钱，谭兴奎与邓雪是恋爱关系，谭兴奎一直说要给邓雪买房，但都没有实际行动，2017年6月中旬，谭兴奎告诉邓雪买房的事情要兑现，把钱打过来，过了几天邓雪发现蒋开稚的卡上就来了一笔钱30万。被告蒋开稚称银行卡一直是邓雪保管使用，蒋开稚对卡上的钱并不知情。原被告对其陈述均无相应证据予以佐证。以上事实，有原告谭举示的举示的中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定可知，借款合同生效，必须当事人就借贷达成合意并实际交付款项，二者缺一不可。诉讼中当事人主张借款合同生效则须对上述二事实举证证明，否则将承担不利后果。此乃法律对借款合同生效的一般规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该规定系对原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼但被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务这一特殊情况，就举证责任分配制定的特殊规定。该规定相对于借款合同生效的一般规定，属于特殊规定，应当严格适用。具体到本案，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告邓雪的抗辩并不是转账系偿还谭钰与邓雪之前的借款或者系履行谭钰与邓雪的其他债务，而是抗辩打款系谭兴奎赠与。根据上述第十七条的规定，“偿还双方之前借款或其他债务”是指依据法律或者合同而作为义务人向权利人实施支付行为，而被告邓雪抗辩打款系案外人谭兴奎赠与，该抗辩并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“转账系偿还双方之前借款或其他债务”的抗辩，因此双方的诉辩主张并不能适用该条的规定，而应适用法律关于借款合同的一般规定。因原告仅举示了款项交付的依据，并未举示双方存在借贷合意的依据，原告的陈述又无相应证据证实，故本院无法认定原被告之间存在合法有效的借贷关系，原告要求被告邓雪偿还30万元借款并支付利息的请求，本院无法支持。原告还要求被告蒋开稚就30万元借款本息承担连带支付责任，但并无任何事实及法律依据，故对该项请求，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谭钰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半缴纳2900元，保全费2120元，合计5020元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年十月二十三日书 记 员 龙艾佳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2325号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李朝阳，该公司员工。
被告：盛红彦，男，汉族，1977年7月17日生，住汝南县。
被告：魏学志，男，汉族，1957年7月15日生，住汝南县。
被告：王新华，男，汉族，1963年11月28日生，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告盛红彦、魏学志、王新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；三被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛红彦偿还借款本金200000元及利息；请求判令被告魏学志、王新华对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：由被告魏学志、王新华提供连带责任保证，被告盛红彦于2013年11月20日在原告处借款200000元，被告盛红彦借款后，未按合同约定还款。
被告未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。三被告不到庭，应视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告与被告盛红彦签订《个人借款合同》。合同约定，被告盛红彦在原告处借款200000元，借款期限自2013年11月20日起至2016年11月20日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告魏学志、王新华签订《保证合同》。合同约定，被告魏学志、王新华对上述被告盛红彦借款本息承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告盛红彦提供了借款，被告盛红彦仅清偿了2014年7月1以前的借款利息，借款本金及之后的借款利息未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告盛红彦签订的《个人借款合同》及原告与被告魏学志、王新华签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告盛红彦未按借款合同约定偿还借款本息，被告魏学志、王新华未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告盛红彦于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（利率按合同约定，从2014年7月2日起至本判决确定的还款之日止）；被告魏学志、王新华对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2150元，由本案三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年六月八日
书记员 李媛媛
宁波市海曙区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0203刑更5号
罪犯叶尔，男，1964年11月2日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市象山县。
2018年2月2日，本院作出（2018）浙0203刑初143号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处罪犯叶尔有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以非法持有毒品罪，判处罪犯叶尔有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑七年十一个月十一天，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元。因罪犯叶尔患有高血压病3级（很高危）、左侧颈动脉内膜增厚，符合暂予监外执行之医学条件，本院决定对罪犯叶尔暂予监外执行。2018年4月26日，象山县司法局以叶尔违反行政法规被行政拘留为由，建议本院对罪犯叶尔收监执行刑罚。
经查，罪犯叶尔于2018年4月10日17时许在浙江省宁波市象山县丹西街道油车巷5号201室用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警抓获，经甲基安非他明检测试剂盒检测，叶尔的尿样结果呈阳性。同年3月8日叶尔因吸毒被象山县公安局行政处罚，并强制隔离戒毒，后转社区戒毒三年。经查证，叶尔属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。2018年4月11日，宁波市公安局江北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予叶尔行政拘留十五日的行政处罚。罪犯叶尔在暂予监外执行期间，违反行政法规和监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条第一款第（八）项之规定，决定将罪犯叶尔收监执行。
二〇一八年五月二日
宁波市海曙区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）浙0203刑更5号罪犯叶尔，男，1964年11月2日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市象山县。2018年2月2日，本院作出（2018）浙0203刑初143号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处罪犯叶尔有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以非法持有毒品罪，判处罪犯叶尔有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑七年十一个月十一天，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万九千元。因罪犯叶尔患有高血压病3级（很高危）、左侧颈动脉内膜增厚，符合暂予监外执行之医学条件，本院决定对罪犯叶尔暂予监外执行。2018年4月26日，象山县司法局以叶尔违反行政法规被行政拘留为由，建议本院对罪犯叶尔收监执行刑罚。经查，罪犯叶尔于2018年4月10日17时许在浙江省宁波市象山县丹西街道油车巷5号201室用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警抓获，经甲基安非他明检测试剂盒检测，叶尔的尿样结果呈阳性。同年3月8日叶尔因吸毒被象山县公安局行政处罚，并强制隔离戒毒，后转社区戒毒三年。经查证，叶尔属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。2018年4月11日，宁波市公安局江北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予叶尔行政拘留十五日的行政处罚。罪犯叶尔在暂予监外执行期间，违反行政法规和监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（八）项之规定，决定将罪犯叶尔收监执行。二〇一八年五月二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执277号之一
申请执行人：贺兰县桃林彩钢板厂，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇桃林六社。
法定代表人：陈东居，系该公司总经理。
被执行人：吴占明，男，汉族，1965年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂与被执行人吴占明买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2813号民事调解书，确定由吴占明给付贺兰县桃林彩钢板厂欠款19824元，案件受理费148元。申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂于2017年1月20日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20172元。
本案在执行过程中，查封了被执行人吴占明名下位于××县（所有权证号20090226）房屋一套，申请执行人明确表示不处置该房屋及不要求对被执行人采取司法拘留。经向银行及车辆管理部门查询，未查询到被执行人吴占明名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴占明纳入失信被执行人名单予以公布，向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一七年七月十七日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执277号之一
申请执行人：贺兰县桃林彩钢板厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：陈东居，系该公司总经理。
被执行人：吴占明，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂与被执行人吴占明买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2813号民事调解书，确定由吴占明给付贺兰县桃林彩钢板厂欠款19824元，案件受理费148元。申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂于2017年1月20日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20172元。
本案在执行过程中，查封了被执行人吴占明名下位于贺兰县惠兰园2-2-502室（所有权证号20090XXX）房屋一套，申请执行人明确表示不处置该房屋及不要求对被执行人采取司法拘留。经向银行及车辆管理部门查询，未查询到被执行人吴占明名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴占明纳入失信被执行人名单予以公布，向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年七月十七日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）宁0122执277号之一申请执行人：贺兰县桃林彩钢板厂，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇桃林六社。法定代表人：陈东居，系该公司总经理。被执行人：吴占明，男，汉族，1965年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂与被执行人吴占明买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2813号民事调解书，确定由吴占明给付贺兰县桃林彩钢板厂欠款19824元，案件受理费148元。申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂于2017年1月20日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20172元。本案在执行过程中，查封了被执行人吴占明名下位于××县（所有权证号20090226）房屋一套，申请执行人明确表示不处置该房屋及不要求对被执行人采取司法拘留。经向银行及车辆管理部门查询，未查询到被执行人吴占明名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴占明纳入失信被执行人名单予以公布，向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一七年七月十七日书记员张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更521号
罪犯李金波，男，1986年4月14日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2012年2月28日作出（2012）南刑初字第121号刑事判决，以被告人李金波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年9月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2611号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年9月14日起至2021年11月13日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李金波减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李金波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李金波符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李金波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日起至2021年3月13日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月六日
书记员 马伟杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5486号
原告：张鹏，男，汉族，1984年4月29日出生，新疆蓝海鹏博咨询服务有限公司总经理，住伊宁市。
被告：新汶矿业集团（伊犁）能源开发有限责任公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：王忠刚，该公司董事长。
委托代理人：关正一，新疆天合律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，住伊宁市。
原告张鹏诉被告新汶矿业集团（伊犁）能源开发有限责任公司（简称新汶矿业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂中伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告新汶矿业公司�托代理人关正一、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：原告与被告新汶矿业公司劳动争议纠纷，经伊宁市劳动争议仲裁委员会作出的伊市劳人仲字（2017）209号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，仲裁错误。2010年4月，原告开始在被告公司工作。2014年开始，被告存在频繁拖欠工资的行为，严重影响了原告的生活。2016年6月12日，原告向被告提交了《关于协商解除劳动合同的申请》，明确提出”本人经慎重考虑，现申请与公司解除劳动合同，确保社会保险缴纳的延续性，其他一切补偿、拖欠工资均可待集团公司相关政策出台后办理”，该申请是在原告的合法权益受到侵害下的无奈选择，并且是在合理的要求情况下申请，并非单方辞职申请。2016年6月13日，被告通知原告签订了《张鹏解除或终止劳动合同关系证明书》，提�按《劳动合同法》第三十六条解除或终止原告与被告的劳动合同，该证明书证明了被告与原告解除劳动合同关系，被告应支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金。伊市劳人仲字（2017）第209号裁决书认定被告因企业经营困难，拖欠劳动报酬并非恶意，没有相关证据，属于主观臆断，并且经营困难不是拖欠劳动报酬的合法解释，没有法律依据。依据《劳动合同法》第八十五条第四项规定，解除或终止劳动合同，被告未按照劳动合同法支付经济补偿的，可以支付100%的经济赔偿金，故要求被告支付经济赔偿金91062.06元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资解除劳动合同补偿金91062.06元；2、被告向原告支付赔偿金91062.06元；3、本案涉诉费由被告承担。
被告新汶矿业公司辩称：原告并不是因为拖欠工资提出解除合同，而是主动自愿单方提出解�劳动合同，经被告同意达成一致解除劳动合同。原告单方解除劳动合同离职后，被告在仲裁前2016年7月12日已将原告工资全部支付完毕，故不存在拖欠工资的事实，被告不应支付经济补偿金。原告要求支付经济赔偿金的前提是被告应承担经济补偿金的义务，因解除劳动合同是原告单方向被告提出的，不属于应当支付经济赔偿金的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，原告张鹏与被告新汶矿业公司签订了劳动合同，劳动合同期限自2010年4月14日至2013年3月31日，原告在被告公司从事法务工作。后双方签订劳动合同续订书，劳动合同期限自2013年3月1日至2018年2月28日。
2014年开始，被告新汶矿业公司存在经营困难。2016年6月12日，原告张鹏向被告公司递交关于协商解除劳动合同的申请一份，内容为”...经过本人慎重考虑，现申请与公司协商解除劳动合同，确保社会保险缴纳的延续性，其他一切补偿、拖欠工资均可待集团公司相关政策出台后办理。...离开确实有自己很多的原因”。原告要求与被告解除劳动关系，同时要求被告按照《山东能源肥矿集团员工安置方案》支付”买断”工龄的经济补偿金，次日被告批准了原告的解除劳动关系的申请。
2016年6月13日，被告与原告签订解除劳动合同证明书一份，内容为”原告与被告公司订立了固定期限的劳动合同，劳动期限从2013年3月1日起至2018年2月28日止，合同期限内从事法律事务工作，在被告公司的工作年限为6年。根据《劳动合同法》第三十六条，经双方当事人协商一致，解除原、被告的劳动合同。”双方当事人在解除劳动合同证明书上签名、盖章。2016年7月12日，被告新汶矿业公司支付原告�鹏2016年4月-6月的工资18523.37元。
原告张鹏与被告新汶矿业公司经济补偿金争议纠纷一案，原告向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告以2010年4月至2016年6月到被告公司工作，双方签订劳动合同，原告因被告拖欠工资的情况下与被告解除劳动合同。仲裁请求：1、被告支付原告因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金92062.06元；2、被告退还原告企业年金费用51421.25元；3、被告支付原告赔偿金91062.06元；4、被告向原告退还人事档案。伊宁市劳动人事争议仲裁委员会以双方解除劳动合同关系，是由原告根据本人意愿提出申请，被告同意解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，于2017年6月16日作出伊市劳人仲字（2017）209号仲裁裁决书，驳回原告的各项诉讼请求。
上述事实，劳动合同书及劳动合同续订书，关于协商解除劳动合同的申请，解除劳动合同证明书，工资明细及汇款凭证，仲裁裁决书及送达回执，当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为，原告张鹏自2010年4月进入被告新汶矿业公司工作，双方签订了劳动合同，依法建立了劳动关系。2016年6月12日，原告向被告递交关于协商解除劳动合同的申请，次日6月13日，原、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定”经双方当事人协商一致，解除劳动合同”，并签订解除劳动合同证明书，证实双方自愿协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：...（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；...”及第三十�条规定”用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，双方当事人解除劳动合同是由用人单位与劳动者协商一致，解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十六条规定，本院予以确认。双方解除劳动合同的原因是由原告张鹏向被告用人单位递交书面申请书的形式，自愿要求解除劳动合同，递交的申请书内容也并不是以被告拖欠工资为由申请解除劳动合同，而是因原告自己的原因申请解除劳动合同。双方签订的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，证实原、被告订立了固定期限劳动合同，在劳动合同期限未满的情况下，原告单方自愿申请解除劳动合同，原、被告协商一致解除劳动合同，并非被告作为用人单位向劳动者提出解除劳动合同。原告要求支付经济补偿金的请求，不符合《劳动合同法》第四十六条第二项的规定，本院不予支持。
原告要求被告支付经济赔偿金，因双方解除劳动合同，被告不应向原告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第八十五条第（四）项支付赔偿金的规定，对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第三十八条，第四十六条第（二）项，第八十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 聂中伟
二〇一七年十一月十三日
书�员祁敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5005号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮、吕献群，均系上海御宗律师事务所律师。
被告：韩道珍，女，1968年3月20日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告韩道珍保险纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼；被告韩道珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款32906.53元（其中代偿本金：32047.23元；代偿逾期利息：859.3元）;2、依法判决被告向原告支付逾期保费3482.92元;3、依法判决被告向原告支付暂计至2017年8月14日的违约金20731.11元（以32906.53元为基数，按日千分之一计算），2017年8月15日至判决生效之日止的违约金（以32906.53元为基数，按日千分之一计算）;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告韩道珍与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行济南舜耕支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行济南舜耕支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2014年6月3日起至2017年6月3日，共36个月。2014年5月27日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行济南舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告偿还全部代偿款、未付保费，并支付违约金。2014年6月3日，光大银行济南舜耕支行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款；2015年11月23日，原告代被告向银行清偿剩余全部款项，履行了保险责任，此后，被告未偿还代偿款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告韩道珍（缺席）,未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、个人贷款合同原件1份，证实被告与中国光大银行济南舜耕支行借贷关系成立。证据2、平安个人贷款保证保险保险单原件1份，平安个人贷款保证保险投保单原件1份，证实原告为被告的上述贷款提供保证保险服务，由原告为被告向光大银行贷款承担担保责任，原告代偿后被告应向原告归还全部代偿款和未付保费，并支付违约金。证据3、贷款借据复印件1份，证实中国光大银行济南舜耕支行按照合同约定向被告发放了贷款。证据4、代偿债务确认书原件1份，证实光大银行济南舜耕支行确认收到原告全部代偿款项，原告依法取得向被告追偿的权利。证据5、交易流水打印件1份，证实被告的交易明细及原告的理赔情况。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
2014年6月3日，被告韩道珍与光大银行济南舜耕支行签订个人小额信用贷款合同，贷款金额为5万元；贷款期限自2014年6月3日起至2017年6月3日止，共36个月；还款方式分36期，按月等额还本付息法。2014年5月27日，被告韩道珍与原告签订平安个人贷款保证保险合同，约定原告为被告韩道珍的上述贷款提供保证，当被告韩道珍逾期未还款达80天时，由原告依据保险合同约定向光大银行济南舜耕支行对剩余全部款项进行理赔，保费为950元/月；理赔后被告韩道珍应向原告偿还原告为其代付的全部理赔款项及未付保费，并按日1‰支付违约金。2014年6月3日，光大银行济南舜耕支行依约向被告发放贷款5万元，被告偿还部分贷款后未依约还款。2015年11月23日，原告代被告向光大银行济南舜耕支行偿还上述贷款本金32047.23元、逾期利息859.30元，共计32906.53元，且产生逾期保费3482.92元。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同依法成立且有效，双方应当遵守。本案中，被告韩道珍未按合同约定向被保险人偿还贷款，且已达到80天，原告按照保证保险合同的约定向被保险人支付被告韩道珍应付的贷款本金、逾期利息等共计32906.53元后，依据保险合同的约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金。故原告要求被告偿还理赔款32906.53元、逾期未付保费3482.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应按日1‰支付违约金，该计算标准超过法律规定，应调整为按年利率24%标准计付，超出部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩道珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32906.53元。
二、限被告韩道珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3482.92元。
三、限被告韩道珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以32906.53元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告韩道珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一七年十月十二日
书记员 李雪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第72号
申请执行人冯彦芝，农民。
被执行人张玉峰，农民。
本院在执行申请执行人冯彦芝与被执行人张玉峰提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人冯彦芝以双方已和解为由向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊庆国
二〇一五年一月二十三日
书记员 谭亚伟
注：因撤销执行申请而终结执行的，再次申请执行的期限为二年。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初682号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：国立喜，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告国立喜追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告国立喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令国立喜偿还蓝海公司理赔本金28968.57元及违约金（以理赔本金28968.57元为基数，按年利率24%计算，自2012年3月31日起至2017年8月31日止为37659.14元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月11日，国立喜与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向国立喜发放贷款38000元。同日，国立喜向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向国立喜签发了合同编号为11194011702011000270的保险单，约定：国立喜如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后国立喜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年3月31日向光大银行进行了赔付，并取得了对国立喜的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括国立喜在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括国立喜在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因国立喜至今未还款，蓝海公司诉至法院。
国立喜未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；国立喜未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，国立喜与光大银行签订《个人贷款合同》，约定国立喜向光大银行贷款38000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%执行，执行贷款年利率7.32%；光大银行按约定向国立喜发放了贷款。同日，国立喜就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011000270。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为国立喜，保险人为平安财险；保证保险金额为43472元；保险期间自2011年2月11日零时起至2014年2月11日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。国立喜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年3月31日赔付光大银行贷款本息28968.57元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对国立喜的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向国立喜发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。国立喜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向国立喜追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向国立喜发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向国立喜追偿理赔本金及违约金的权利。国立喜未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求国立喜偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
国立喜于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金28968.57元及违约金（以理赔本金28968.57元为基数，自2012年3月31日起至2017年8月31日止为37659.14元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，公告费560元，合计2025元，由国立喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄筱涵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3541号
原告：娄美娟，女，汉族，1963年3月2日出生，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：方兴铭，男，汉族，1962年9月30日出生，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
第三人：田辉军，男，汉族，1976年3月22日出生，住荆门市东宝区，
第三人：武汉兴创自动控制有限责任公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特一号国际企业中心三期第3幢5层5号房，现主要办公地：湖北省鄂州市葛店开发区仪表厂宿舍4-1-601。
法定代表人：方兴铭。
原告娄美娟与被告方兴铭、第三人田辉军、第三人武汉兴创自动控制有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
娄美娟诉称，其与方兴铭均系武汉兴创自动控制有限公司股东，各占50%。方兴铭在未告知原告的情况下将武汉兴创自动控制有限公司办公用房（即武汉东湖新技术开发区关山二路特一号国际企业中心三期第3幢5层5号房）擅自出售给田辉军，并独自侵占了售房款，损害了公司利益，请求方兴铭向武汉兴创自动控制有限公司返还购房款。
方兴铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为武汉兴创自动控制有限公司损害公司办公用房2016年12月已出售，且在2016年10月已转移至鄂州市华容区葛店开发区仪表厂宿舍4-1-601，本案应当由鄂州市华容区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，应由公司住所地法院管辖。经核实，武汉兴创自动控制有限公司原办公用房已出售，且在2016年10月即不在此处办公，转移至鄂州市华容区葛店开发区仪表厂宿舍4-1-601，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，本案应由鄂州市华容区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
方兴铭对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李志涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴怡帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3541号原告：娄美娟，女，汉族，1963年3月2日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：方兴铭，男，汉族，1962年9月30日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。第三人：田辉军，男，汉族，1976年3月22日出生，住荆门市东宝区，第三人：武汉兴创自动控制有限责任公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特一号国际企业中心三期第3幢5层5号房，现主要办公地：湖北省鄂州市葛店开发区仪表厂宿舍4-1-601。法定代表人：方兴铭。原告娄美娟与被告方兴铭、第三人田辉军、第三人武汉兴创自动控制有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。娄美娟诉称，其与方兴铭均系武汉兴创自动控制有限公司股东，各占50%。方兴铭在未告知原告的情况下将武汉兴创自动控制有限公司办公用房（即武汉东湖新技术开发区关山二路特一号国际企业中心三期第3幢5层5号房）擅自出售给田辉军，并独自侵占了售房款，损害了公司利益，请求方兴铭向武汉兴创自动控制有限公司返还购房款。方兴铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为武汉兴创自动控制有限公司损害公司办公用房2016年12月已出售，且在2016年10月已转移至鄂州市华容区葛店开发区仪表厂宿舍4-1-601，本案应当由鄂州市华容区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，应由公司住所地法院管辖。经核实，武汉兴创自动控制有限公司原办公用房已出售，且在2016年10月即不在此处办公，转移至鄂州市华容区葛店开发区仪表厂宿舍4-1-601，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由鄂州市华容区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：方兴铭对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一七年八月二十四日书记员  吴怡帆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1235号
原告：胡细华，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：吴仁珠，女，1973年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：毛广红，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
两被告共同委托诉讼代理人：胡善孝、刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告胡细华与被告吴仁珠、毛广红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告胡细华于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡细华撤诉。
案件受理费25元，由原告胡细华负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林月琼
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1713号
原告霍元军，男，1968年3月21日出生，汉族，河南源军建筑劳务有限公司法定代表人，住郑州市。
委托代理人刘秋生，男，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者，住郑州市中原区。
委托代理人ＸＸ星，男，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者，住郑州市中原区。
被告梁瑞兵，男，1964年9月17日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
被告朱娜，女，1982年4月12日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
原告霍元军诉被告梁瑞兵、朱娜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍元军的委托代理人刘秋生到庭参加诉讼。被告梁瑞兵、朱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月18日，二被告欠原告现金550000元，向原告出具欠条一份，约定在本月22日还400000元，下余款项于本月底还清。之后，二被告仅偿还300000元，尚欠250000元未能偿还。2014年6月30日，原、被告双方再次约定还款方式，被告同时出具欠条一份，约定250000元欠款被告应在2014年7月15日内还清，若不能按期偿还，被告自愿自2014年7月1日起，每天向原告支付利息1000元，并以房产一套作为担保。款项到期后，二被告未能如期偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款250000元及逾期还款利息10000元；2、二被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，原告作为乙方，被告梁瑞兵作为甲方，双方签订《建筑工程大清包合同书》一份，主要约定由乙方承包位于开封市尉氏县水坡镇的瓦岗寨和谐社区工程。同日，被告梁瑞兵作为上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司工程指挥部的经办人，向原告出具《证明》一份，载明：“今交上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司第二工程部资保金叁拾万整，因该项目部手续暂未完善，特有，证明此事，待手续完善后补办正规财务手续”。签订该合同书之前，即2013年1月24日，原告向被告梁瑞兵账户支付300000元，被告梁瑞兵于当天向原告出具收条一份，显示：“今收到霍元军保证金人民币叁拾万元整”。2013年3月18日，原告作为乙方，被告梁瑞兵作为甲方上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司和谐社区第二工程部的代表，双方签订《内部承包协议书》一份，主要约定由乙方承包位于开封市尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区的水电暖工程，该协议书中的补充内容为：“甲乙双方协商，如2013年5月1日前不能进场开工，甲方须向乙方返还保证金及保证金（按银行叁倍利息）利息。保证金退还方式：出正负零退还百分之伍拾，剩余保证金按大合同返还方式进行。（保证金和付款方式按单栋计算）”。原告于签订该协议书次日向被告梁瑞兵支付300000元，被告梁瑞兵作为收款人向原告出具收据一份，显示其于2013年3月19日收到原告关于水电工程保证金300000元，该收据上加盖有上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司和谐社区第二工程部的印章。原告提交《欠条》复印件一份，显示被告梁瑞兵于2014年3月18日出具该份《欠条》，载明：“今欠到霍元军人民币伍拾万元整。前期到2014.3.17日全部作废。本月二十二日归还肆拾万，余款月底还清。余款壹拾伍万月底结清”。2014年6月30日，被告梁瑞兵再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到霍元军人民币贰拾伍万元整（￥250000）。保证在7月15日内还清25万元。如未还按每天1000元计利。7月1日计起”。
原告陈述：其与被告梁瑞兵签订上述合同书及协议书后，其一直未能进场施工，之后要求被告梁瑞兵退还保证金，至2014年3月18日，被告梁瑞兵仅退还原告保证金200000元，余款未予退还；2014年3月18日，原告与二被告在其位于郑州市××区花都港湾小区××楼××单元××东户的家中，对双方的款项进行结算，双方商议被告梁瑞兵应当退还原告保证金600000元以及利息150000元，共计750000元，扣除被告梁瑞兵已经退还的200000元，被告梁瑞兵还应当再退还550000元，由被告梁瑞兵出具欠条予以确认，落款处由被告梁瑞兵签了二被告的名字；到期后，被告梁瑞兵退还了原告本金150000元和利息150000元，共计300000元，尚余250000元尚未退还，被告梁瑞兵于2014年6月30日再次向原告出具欠条一份，并且约定了还款期限。
另查明，经郑州市管城回族区档案馆于2014年10月31日查询证实，二被告于2011年5月10日登记结婚。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告梁瑞兵与原告签订合同书及协议书，约定由原告承包开封市尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区的工程，原告先后向被告梁瑞兵支付保证金600000元，后因该工程未能如期进行，原告与被告梁瑞兵商议退还保证金及利息，被告梁瑞兵退还部分保证金，尚余250000元保证金未予退还，被告梁瑞兵于2014年6月30日向原告出具《欠条》予以确认。该《欠条》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。根据该《欠条》约定，被告梁瑞兵应当于2014年7月15日还清剩余250000元，现款项到期，原告主张被告梁瑞兵支付该250000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《欠条》约定，被告梁瑞兵如果未按期偿还上述款项，则应当从2014年7月1日起每天支付原告利息1000元，该约定超出银行同期同类贷款利率四倍，本院不予采信。但原告主张被告梁瑞兵支付逾期偿还的利息共计10000元，于法不悖，本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告与被告梁瑞兵之间的债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故二被告应当共同退还原告保证金250000元及逾期利息10000元。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梁瑞兵、朱娜退还原告保证金人民币250000元，并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元（以实际票据为准），由被告梁瑞兵、朱娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 韩素芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第1713号原告霍元军，男，1968年3月21日出生，汉族，河南源军建筑劳务有限公司法定代表人，住郑州市。委托代理人刘秋生，男，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者，住郑州市中原区。委托代理人ＸＸ星，男，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者，住郑州市中原区。被告梁瑞兵，男，1964年9月17日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。被告朱娜，女，1982年4月12日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。原告霍元军诉被告梁瑞兵、朱娜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍元军的委托代理人刘秋生到庭参加诉讼。被告梁瑞兵、朱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月18日，二被告欠原告现金550000元，向原告出具欠条一份，约定在本月22日还400000元，下余款项于本月底还清。之后，二被告仅偿还300000元，尚欠250000元未能偿还。2014年6月30日，原、被告双方再次约定还款方式，被告同时出具欠条一份，约定250000元欠款被告应在2014年7月15日内还清，若不能按期偿还，被告自愿自2014年7月1日起，每天向原告支付利息1000元，并以房产一套作为担保。款项到期后，二被告未能如期偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款250000元及逾期还款利息10000元；2、二被告承担诉讼费。被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2013年1月26日，原告作为乙方，被告梁瑞兵作为甲方，双方签订《建筑工程大清包合同书》一份，主要约定由乙方承包位于开封市尉氏县水坡镇的瓦岗寨和谐社区工程。同日，被告梁瑞兵作为上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司工程指挥部的经办人，向原告出具《证明》一份，载明：“今交上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司第二工程部资保金叁拾万整，因该项目部手续暂未完善，特有，证明此事，待手续完善后补办正规财务手续”。签订该合同书之前，即2013年1月24日，原告向被告梁瑞兵账户支付300000元，被告梁瑞兵于当天向原告出具收条一份，显示：“今收到霍元军保证金人民币叁拾万元整”。2013年3月18日，原告作为乙方，被告梁瑞兵作为甲方上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司和谐社区第二工程部的代表，双方签订《内部承包协议书》一份，主要约定由乙方承包位于开封市尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区的水电暖工程，该协议书中的补充内容为：“甲乙双方协商，如2013年5月1日前不能进场开工，甲方须向乙方返还保证金及保证金（按银行叁倍利息）利息。保证金退还方式：出正负零退还百分之伍拾，剩余保证金按大合同返还方式进行。（保证金和付款方式按单栋计算）”。原告于签订该协议书次日向被告梁瑞兵支付300000元，被告梁瑞兵作为收款人向原告出具收据一份，显示其于2013年3月19日收到原告关于水电工程保证金300000元，该收据上加盖有上海长沐建筑安装工程有限公司郑州分公司和谐社区第二工程部的印章。原告提交《欠条》复印件一份，显示被告梁瑞兵于2014年3月18日出具该份《欠条》，载明：“今欠到霍元军人民币伍拾万元整。前期到2014.3.17日全部作废。本月二十二日归还肆拾万，余款月底还清。余款壹拾伍万月底结清”。2014年6月30日，被告梁瑞兵再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到霍元军人民币贰拾伍万元整（￥250000）。保证在7月15日内还清25万元。如未还按每天1000元计利。7月1日计起”。原告陈述：其与被告梁瑞兵签订上述合同书及协议书后，其一直未能进场施工，之后要求被告梁瑞兵退还保证金，至2014年3月18日，被告梁瑞兵仅退还原告保证金200000元，余款未予退还；2014年3月18日，原告与二被告在其位于郑州市××区花都港湾小区××楼××单元××东户的家中，对双方的款项进行结算，双方商议被告梁瑞兵应当退还原告保证金600000元以及利息150000元，共计750000元，扣除被告梁瑞兵已经退还的200000元，被告梁瑞兵还应当再退还550000元，由被告梁瑞兵出具欠条予以确认，落款处由被告梁瑞兵签了二被告的名字；到期后，被告梁瑞兵退还了原告本金150000元和利息150000元，共计300000元，尚余250000元尚未退还，被告梁瑞兵于2014年6月30日再次向原告出具欠条一份，并且约定了还款期限。另查明，经郑州市管城回族区档案馆于2014年10月31日查询证实，二被告于2011年5月10日登记结婚。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告梁瑞兵与原告签订合同书及协议书，约定由原告承包开封市尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区的工程，原告先后向被告梁瑞兵支付保证金600000元，后因该工程未能如期进行，原告与被告梁瑞兵商议退还保证金及利息，被告梁瑞兵退还部分保证金，尚余250000元保证金未予退还，被告梁瑞兵于2014年6月30日向原告出具《欠条》予以确认。该《欠条》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。根据该《欠条》约定，被告梁瑞兵应当于2014年7月15日还清剩余250000元，现款项到期，原告主张被告梁瑞兵支付该250000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《欠条》约定，被告梁瑞兵如果未按期偿还上述款项，则应当从2014年7月1日起每天支付原告利息1000元，该约定超出银行同期同类贷款利率四倍，本院不予采信。但原告主张被告梁瑞兵支付逾期偿还的利息共计10000元，于法不悖，本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告与被告梁瑞兵之间的债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故二被告应当共同退还原告保证金250000元及逾期利息10000元。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告梁瑞兵、朱娜退还原告保证金人民币250000元，并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元（以实际票据为准），由被告梁瑞兵、朱娜负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  韩素芳二〇一五年三月二十五日书 记 员  龚媛媛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初650号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告阮洪志，男，1975年2月21日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告于凤珠，女，1975年8月19日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告任国栋，男，1974年12月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘秀娟，女，1975年12月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王海山，男，1959年12月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告盖淑珍，女，1960年10月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙连杰，男，1968年10月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告阮洪志、于凤珠、任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告孙连杰到庭参加诉讼，被告阮洪志、于凤珠、任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告阮洪志、于凤珠系夫妻关系，2015年2月11日被告阮洪志、于凤珠为购买种子化肥与被告王海山、任国栋、孙连杰组成联保小组，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款50000.00元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款到期后被告阮洪志、于凤珠未偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为及时收回贷款，诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息及逾期利息，利息计至给付之日止。
被告阮洪志未提出答辩。
被告于凤珠未提出答辩。
被告任国栋未提出答辩。
被告刘秀娟未提出答辩。
被告王海山未提出答辩。
被告盖淑珍未提出答辩。
被告孙连杰辩称，同意承担保证责任，但是现在没有能力偿还借款本息。
在开庭审理过程中，原、被为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告阮洪志、于凤珠是否应偿还借款本金及利息？被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告阮洪志、于凤珠应偿还原告借款本息，被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰应承担连带保证责任。
被告阮洪志、于凤珠系夫妻关系，于2015年2月11日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：被告阮洪志借款50000.00元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款月利率为9.3334‰，逾期利率上浮50%，被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍为此笔借款提供连带责任保证。2015年2月11日被告孙连杰与原告单位签订保证合同，约定被告孙连杰为被告阮洪志借款提供负连带保证责任担保。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告阮洪志的账户，借款到期后被告阮洪志、于凤珠未偿还借款本息。被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”被告阮洪志、于凤珠应偿还借款本息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人阮洪志、于凤珠追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告阮洪志、于凤珠应按合同约定履行给付借款本息义务，被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人阮洪志、于凤珠军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阮洪志、于凤珠于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率9.3334‰给付利息及按月利率14.0001‰给付逾期利息（从2015年2月11日起至判决生效后第10日止）。
二、被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰承担连带共同保证责任，被告任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人阮洪志、于凤珠追偿。
案件受理费1192.00元由七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月十九日
书 记 员 ：王雪薇
河北省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执恢21号
申请执行人：刘荣宽，男，1990年12月6日出生，汉族，住景县。
被执行人：苏祥雷，男，1986年1月5日出生，汉族，住景县。
申请执行人刘荣宽与被执行人苏祥雷提供劳务者受害纠纷一案,我院作出的（2012）景民一初字第260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权21415元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）景民一初字第260号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年四月二十五日
执行员 徐金刚
书记员 杜 雷
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执565号
申请执行人王玉新，男，1965年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人郭春风，男，1961年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人陆秀女，女，1959年2月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人王玉新与被执行人郭春风、陆秀女合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初644号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建军
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终113号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何昌，男，汉族，1993年3月10日出生于江西省会昌县，小学文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被会昌县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人何昌犯交通肇事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）赣0733刑初132号刑事判决。原审被告人何昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月27日晚，被告人何昌及被害人何某1、邱某1等人在会昌县筠门岭镇筠门岭美食城吃夜宵。期间，被告人何昌及被害人何某1喝了酒。次日凌晨3时许，被告人何昌酒后无证驾驶未定期年检的赣Ｂ×××××小型轿车载被害人何某1、邱某1沿206国道由南往北方向行驶，行驶至206国道筠门岭镇黄埔村吴坑桥路段时，未确保行车安全致使车辆驶出道路撞到路边电线杆，造成被告人何昌、被害人何某1、邱某1受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人何某1损伤程度为重伤一级，被害人邱某1损伤程度为重伤二级，被告人何昌血液中检出乙醇成分，其含量为53.1mg/100ml。经会昌县公安局交通管理大队认定，被告人何昌负本次事故全部责任，二被害人无责任。
2017年8月29日，被告人何昌伤愈后主动到会昌县公安局交通管理大队投案。
原审判决认定上述事实，被告人何昌在原审开庭审理过程中无异议，且有书证常住人口信息、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、在押人员证明、会昌县人民医院疾病证明书、入院记录，证人何某2、周某、何某3的证言，被害人何某1、邱某1的陈述，被告人何昌的供述，事故责任认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人何昌酒后无证驾驶未年检车辆在道路上行驶，未确保行车安全，引发交通事故致二人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人何昌主动到侦查机关投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人何昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人何昌上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人何昌酒后无证驾驶未经年检的机动车发生交通事故，致二人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人何昌在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人何昌能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人何昌上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人何昌的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何昌的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 肖建国
审 判 员 黄 璐
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 王 强
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执477号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社
负责人：万方财职务：主任
被执行人：祝国礼
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社与被执行人祝国礼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人祝国礼无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执477号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3641号之一
申请执行人:程文俊，男，1991年10月10日出生，住浙江省安吉县。
被执行人:雷洁漪，女，1994年4月20日出生，住安吉县。
申请执行人程文俊与被执行人雷洁漪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙0523民初5104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程文俊于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人雷洁漪支付案件款8030元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人程文俊尚有债权8030元及利息未受偿。现被执行人雷洁漪暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 宽
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3641号
本院在执行申请执行人程文俊与被执行人雷洁漪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷洁漪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将雷洁漪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4472号
原告：刘涛，男，汉族，1987年4月29日出生，住所地：武汉市新洲区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告刘涛（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费8500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年9月25日签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程等。原告按约向被告支付了服务费8500元，但被告未按约履行合同，原告遂要求被告赔偿损失。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年12月23日，被告在工商行政管理部门办理了变更登记，将其法定代表人由马自胜变更为梁雪。
2015年9月25日，原告与被告签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定原�自愿报考被告提供的计算机等级（一级）证书考试培训和成人高等教育武汉科技大学机电一体化专业专科层次入学考试培训课程，原告向被告支付服务费8950元，其中管理费8250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，为国民教育系列，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年9月25日始至2018年12月31日止等。2015年9月25日和2015年12月19日，原告分两次共计向被告支付了8500元，被告向原告出具了收款收据。
上述协议签订后，被告未为原告提供任何服务。
另查明，被告现已停业。
本院认为，原、被告于2015年9月25日签订的服务协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。在原告向被告支付服务费用后，被告未履行合同义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告退还服务费8500元的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘涛退还款项8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭 茜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终838号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟永祥，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人翟永祥保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认�事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初460号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费11460元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月四日
书记员 李佳佳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2283号
申请执行人：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛鹏，男，1985年2月3日出生汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人王伟杰与被执行人葛鹏为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款38600元、执行费479元、诉讼费382.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人葛鹏未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛鹏纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人葛鹏有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2283号
本院在执行申请执行人王伟杰与被执行人葛鹏为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将葛鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2283号申请执行人：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：葛鹏，男，1985年2月3日出生汉族，住浙江省宁海县。申请执行人王伟杰与被执行人葛鹏为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款38600元、执行费479元、诉讼费382.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人葛鹏未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛鹏纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人葛鹏有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执2283号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈晓东
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1058号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：马启航，女，1973年11月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：邓春峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告马启航、邓春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告马启航、邓春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行诉称：2015年5月21日，被告马启航与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额2000000元；借款用途：用于购买位于南昌县××路“澄湖春天”2栋01号商用房，并用该房产抵押；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%后确定；还款方式：等额本息，还款周期为一个月。2015年5月22日，被告马启航用信2000000元，年利率6.4975%，期限120个月，到期日2025年5月21日，并于2015年12月4日办理了抵押登记。借款归还了31个月后（即2017年12月12日），被告马启航未按期还款，经原告多次催收，截止2018年2月22日，尚欠本金1588872.15元、利息7461.08元未归还，违反了合同约定，原告有权提前收回借款。要求判令：1、被告马启航立即归还借款本金1588872.15元、利息7461.08元（利息截至2018年2月22日）及以后产生的利息，被告邓春峰与被告马启航系夫妻，共同承担共同债务的还款责任；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马启航、邓春峰均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告马启航、邓春峰于2000年4月18日登记结婚。2015年5月21日，原告农行南昌县支行与被告马启航、邓春峰签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120150050074）,合同约定：借款金额：2000000元；借款用途：用于购买位于南昌县××路“澄湖春天”2幢01号商用房；借款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定；还款方式：等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人还款账号62×××76；借款担保：阶段性保证+抵押，抵押物为借款所购位于南昌县××路“××湖春天”××商铺××号商用房；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同还对借款提取、提前还款等进行了约定。被告马启航在合同的借款人处签名，被告马启航、邓春峰均在抵押人处签名。2015年5月22日，原告农行南昌县支行向被告马启航发放了购房贷款2000000元，被告马启航在借据上签名，借据约定执行利率6.4975%，逾期利率9.74625%，到期日期2025年5月21日。2015年12月4日，原、被告双方对涉案的抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号。借款后至2017年12月22日，被告马启航尚能按合同约定按月归还借款本息，已归还的本金为411127.85元，此后未能按借款合同约定按期归还本息，截止2018年2月22日，被告马启航尚欠原告借款本金1588872.15元、利息7461.08元未付。后虽经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、二被告结婚证、户口本等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告农行南昌县支行与被告马启航、邓春峰签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告农行南昌县支行已履行了借款义务，向被告马启航发放了购房贷款2000000元；而在合同履行期间，被告马启航自2018年1月22日起未按合同约定按期归还借款本息，已违约，截止2018年2月22日，尚欠原告借款本金1588872.15元、利息7461.08元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据借款合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权提前收回贷款；上述借款发生在被告马启航、邓春峰婚姻存续期间，且被告邓春峰亦在借款合同上的抵押人处签名同意以涉案房产抵押担保，有共同借款的合意，系被告马启航、邓春峰夫妻共同债务；因此，原告农行南昌县支行要求被告马启航、邓春峰立即归还借款本金1588872.15元、截止2018年2月22日的利息7461.08元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马启航、邓春峰借款时以借款所买的坐落于南昌县××路“××湖春天”××商铺××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马启航、邓春峰在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币1588872.15元、截止2018年2月22日的利息7461.08元及后期利息（后期利息从2018年2月23日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告马启航、邓春峰提供的抵押物坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路“澄湖春天”2幢商铺01号房屋（他项权证为：南房他证莲塘镇字第××号）在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19167元，减半收取9583.5元，由被告马启航、邓春峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月四日
书记员 符 林
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：马启航，女，1973年11月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：邓春峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告马启航、邓春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告马启航、邓春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行诉称：2015年5月21日，被告马启航与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额2000000元；借款用途：用于购买位于南昌县××路“澄湖春天”2栋01号商用房，并用该房产抵押；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%后确定；还款方式：等额本息，还款周期为一个月。2015年5月22日，被告马启航用信2000000元，年利率6.4975%，期限120个月，到期日2025年5月21日，并于2015年12月4日办理了抵押登记。借款归还了31个月后（即2017年12月12日），被告马启航未按期还款，经原告多次催收，截止2018年2月22日，尚欠本金1588872.15元、利息7461.08元未归还，违反了合同约定，原告有权提前收回借款。要求判令：1、被告马启航立即归还借款本金1588872.15元、利息7461.08元（利息截至2018年2月22日）及以后产生的利息，被告邓春峰与被告马启航系夫妻，共同承担共同债务的还款责任；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告马启航、邓春峰均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告马启航、邓春峰于2000年4月18日登记结婚。2015年5月21日，原告农行南昌县支行与被告马启航、邓春峰签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120150050074）,合同约定：借款金额：2000000元；借款用途：用于购买位于南昌县××路“澄湖春天”2幢01号商用房；借款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定；还款方式：等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人还款账号62×××76；借款担保：阶段性保证+抵押，抵押物为借款所购位于南昌县××路“××湖春天”××商铺××号商用房；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同还对借款提取、提前还款等进行了约定。被告马启航在合同的借款人处签名，被告马启航、邓春峰均在抵押人处签名。2015年5月22日，原告农行南昌县支行向被告马启航发放了购房贷款2000000元，被告马启航在借据上签名，借据约定执行利率6.4975%，逾期利率9.74625%，到期日期2025年5月21日。2015年12月4日，原、被告双方对涉案的抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号。借款后至2017年12月22日，被告马启航尚能按合同约定按月归还借款本息，已归还的本金为411127.85元，此后未能按借款合同约定按期归还本息，截止2018年2月22日，被告马启航尚欠原告借款本金1588872.15元、利息7461.08元未付。后虽经原告多次催讨，二被告至今分文未付。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、二被告结婚证、户口本等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告农行南昌县支行与被告马启航、邓春峰签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告农行南昌县支行已履行了借款义务，向被告马启航发放了购房贷款2000000元；而在合同履行期间，被告马启航自2018年1月22日起未按合同约定按期归还借款本息，已违约，截止2018年2月22日，尚欠原告借款本金1588872.15元、利息7461.08元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据借款合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权提前收回贷款；上述借款发生在被告马启航、邓春峰婚姻存续期间，且被告邓春峰亦在借款合同上的抵押人处签名同意以涉案房产抵押担保，有共同借款的合意，系被告马启航、邓春峰夫妻共同债务；因此，原告农行南昌县支行要求被告马启航、邓春峰立即归还借款本金1588872.15元、截止2018年2月22日的利息7461.08元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马启航、邓春峰借款时以借款所买的坐落于南昌县××路“××湖春天”××商铺××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马启航、邓春峰在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币1588872.15元、截止2018年2月22日的利息7461.08元及后期利息（后期利息从2018年2月23日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告马启航、邓春峰提供的抵押物坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路“澄湖春天”2幢商铺01号房屋（他项权证为：南房他证莲塘镇字第××号）在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19167元，减半收取9583.5元，由被告马启航、邓春峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一八年五月四日书记员  符 林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执399号
被执行人：朱宁超,男,1994年3月27日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人朱宁超走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0707刑初136号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人朱宁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
在执行过程中。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执399号
本院在执行被执行人朱宁超走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707刑初136号判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人朱宁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱宁超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执399号被执行人：朱宁超,男,1994年3月27日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人朱宁超走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0707刑初136号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人朱宁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。在执行过程中。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年四月二十三日书 记 员  宋 亮