辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初443号
原告：瓦房店市第五建筑工程有限公司。
法定代表人：宁宣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁昌信律师事务所实习律师。
被告：瓦房店东新房屋开发有限公司。
法定代表人：何丰岁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永锦，陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
原告瓦房店市第五建筑工程有限公司（以下简称”五建公司”）与被告瓦房店东新房屋开发有限公司（以下简称”东新公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院于2017年9月26日第一次开庭审理时，原告五建公司的法定代表人宁宣刚与及委托诉讼代理人宫玉春、韩卫斌，被告东新公司的委托诉讼代理人王永锦到庭参加诉讼。本院于2018年1月9日第二次开庭审理时，原告五建公司的委托诉讼代理人宫玉春、韩卫斌到庭参加诉讼，被告东新公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告已完工工程款人民币15,329,880.56元；2.依法确认原告的第一项诉讼请求15,329,880.56元在原告对被告开发的双福园西区建筑面积33109平方米框架结构土建、水暖、电气安装等在建工程的工程折价款或拍卖款中享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月22日，原告与被告签订备案编号为2015081300XX的《建设工程施工合同》，约定：双福园西区的新建商品房工程由原告施工，工程承包范围为土建、水暖、电气安装工程；工程内容为框架结构，建筑面积33109平方米，层高三层；计划开工日期为2015年1月25日，计划竣工日期为2015年12月31日；合同价格形式单价合同，采用清单计价；签约合同价人民币50,360,200元；付款周期约定为按月支付进度款；如本合同与补充协议发生冲突，按补充协议条款执行及发包人承担违约责任等条款。在原告与被告签订备案合同前即2014年6月7日，原告与被告签订《工程承包协议书（补充条款）》，对涉案工程价款的确定、付款方式、未按时支付工程款的违约责任、结算时间要求等条款作出约定。原、被告之间就涉案工程的施工、工程价款的确定、付款方式、未按时支付工程款的违约责任完全是按照2014年6月7日签订的《工程承包协议书（补充条款）》约定条款履行的。2015年12月30日，原告与被告签订《<建设工程施工合同＞的补充协议》，对涉案工程竣工工期变更为2017年3月30日，工期总日历天数由340天变更为795天及已完工工程现状作出补充约定。原告作为施工单位在2014年6月15日进入施工现场，因基槽挖土工作由被告自己施工，原告进场时土方工程没有结束，一直到2014年7月29日，原告作为施工单位才开始施工。在具体施工过程中，被告多次通知原告对商业网点地面、排水沟、工程塌方、安装广告牌等工程作出增加、变更。自工程开工开始至2017年3月30日，原告施工的工程现状是：主体框架工程已经施工完毕；地下室工程已按约定完工；住宅坡层面只剩屋面瓦没有施工；地上一层配重施工完毕；住宅一层配重施工完毕。截至2015年10月12日，被告仅向原告支付工程款19,507,204.02元，并且从2015年10月13日开始拒绝支付工程进度款，被告此举构成违约。根据《工程承包协议书（补充条款）》的约定，被告应当承担从付款之日起按银行利率的四倍计算利息的违约责任。从《工程承包协议书（补充条款）》约定的竣工时间2015年9月15日第二天开始计算至2017年6月30日，违约金的数额为19,828,785.78元。因为被告不按约定支付工程款的违约行为，原告决定从2016年3月15日暂时停止施工，依据《建设工程施工合同》约定，被告还应当承担赔偿原告停工、窝工等经济损失，在原告停工、窝工期间，原告因停工、窝工而造成管理人员工资、塔吊租赁费、驾管、扣件及小型设备租赁费合计5,215,200元。原告多次催告被告尽快支付工程进度款，并对已完工程的工程款做出决算申请，原告现已完工的合同约定的工程和变更工程的决算申请造价为人民币60,942,916.80元，原告在2016年3月14日将已完工的合同约定的工程和变更工程的决算申请通过当面直接和电子邮件方式送达给被告。《建设工程施工合同》通用合同条款第14.2.1条约定：发包人对承包人递交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。被告自2016年3月14日接到原告提交的决算申请至原告提起诉讼之日，没有完成审批且没有提出异议，应当视为被告已经同意原告提交的决算申请的数额并同意付款。《<建设工程施工合同＞的补充协议》约定的竣工日期是2017年3月30日，因被告的违约行为，致使原告未能按期竣工，根据《合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，从2017年4月1日至2017年10月31日的六个月的期间内，原告对已经实际完工的工程款享有工程款优先受偿权。依据《建设工程施工合同》、《工程承包协议书（补充条款）》、《<建设工程施工合同＞的补充协议》的约定及《合同法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告对于停工、窝工损失5,215,200元及未按约定支付工程款的违约金19,828,785.78元暂时保留诉权，待条件成熟时再增加诉讼请求；而原告现已完工的合同约定的工程和变更工程的工程造价为人民币60,942,916.80元，扣除被告先期支付的工程款19,507,204.02元后，尚余41,435,712.78元工程款因被告未支付。其起诉时原诉讼请求为：1.判令被告支付原告已完工工程的工程款人民币41,435,712.78元。2.依法确认原告的第一项请求41,435,712.78元在原告对被告开发的双福园西区建筑面积33109平方米框架结构土建、水暖、电气安装等在建工程的工程折价款或拍卖款中享有优先受偿权。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。由于在原告提起本案诉讼后，被告又支付了工程款10,000,000元，经双方结算，原告已完工工程款数额为44,837,084.58元，扣除已付工程款29,507,204.02元后，尚余15,329,880.56元未付，故在本院法庭调查终结前，原告变更了诉讼请求。
东新公司在本院2017年9月26日第一次开庭审理时，对原告所提相关证据的真实性及原告享有建设工程价款的优先受偿权均没有异议，只是对原告请求的工程价款数额有异议，提出数额需要双方进一步核实。本院于2018年1月9日第二次开庭审理时，东新公司未到庭，未具答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：案涉工程系招投标工程。2015年1月19日，原告被确定为被告建设的新建商品房（双福园西区）项目中标人，中标总价款为50,360,200.87元，中标工期自2015年1月25日至2015年12月31日（日历工期340天）。
2015年1月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》（备案编号为2015081300XX），约定：新建商品房（双福园西区）工程由原告施工，工程承包范围为土建、水暖、电气安装；工程内容为框架结构，建筑面积33109平方米，层高三层；计划开工日期为2015年1月25日，计划竣工日期为2015年12月31日，工期总日历天数340天；合同价格形式单价合同，采用清单计价；签约合同价人民币50,360,200.87元；付款周期约定为按月支付进度款；合同未尽事宜，由当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。
2015年12月30日，原告与被告签订《<建设工程施工合同＞的补充协议》，将涉案工程计划竣工工期变更为2017年3月30日，工期总日历天数由340天变更为795天，并对已完工工程现状作出补充约定：自工程开工开始至2016年12月12日，已完工的工程现状是：主体框架工程已经施工完毕；地下室工程已按约定完工；住宅坡层面只剩屋面瓦没有施工；地上一层配重施工完毕；住宅一层配重施工完毕。补充协议约定，《建设工程施工合同》约定的条款与补充协议约定的条款不一致的，以补充协议约定的条款为准。原告称合同约定工程尚未最终竣工。
截至2015年10月12日，被告向原告支付工程款19,507,204.02元。2017年10月17日，被告向原告支付工程款10,000,000元。
2017年12月14日，原告与被告签订《工程（结）算书总表》，确定案涉工程建筑面积32,664.92平方米，工程造价44,837,084.58元，其中土建工程43,772,349.19元，水暖工程413,776.08元，电气工程650,959.31元。该《工程（结）算书总表》上除原、被告双方加盖公章外，还加盖了王宝洲与王春首的全国建设工程造价员专用章。《工程（结）算书总表》的编制说明表明，该预算是依据甲乙双方签订的协议书及2017年9月14日再次开工前所施工的实际进度编制的，本次结算未含规费及其他政府性收费，竣工结算时再计算；本次结算未含的，竣工结算再按实际完成情况进行结算。
在本院法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告已完工工程款人民币15,329,880.56元；2.依法确认原告的第一项诉讼请求15,329,880.56元在原告对被告开发的双福园西区建筑面积33109平方米框架结构土建、水暖、电气安装等在建工程的工程折价款或拍卖款中享有优先受偿权。
上述事实，有《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程承包协议书（补充条款）》、《<建设工程施工合同>的补充协议》、工程量签证单、大额支付系统专用凭证及发票、《工程（预）算书》、《工程（结）算书总表》及当事人的陈述笔录在案为凭，业经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，双方签订《建设工程施工合同》后，原告依约进行了施工，被告理应按照合同约定支付相应的工程款。双方签订的经过备案的《建设工程施工合同》关于付款周期的约定是按月支付进度款。针对原告已完工部分，原、被告双方进行结算并签订了《工程（结）算书总表》，该结算书是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有约束力。现《工程（结）算书总表》确认原告已施工工程建筑面积32,664.92平方米，工程总造价44,837,084.58元，其中土建工程43,772,349.19元，水暖工程413,776.08元，电气工程650,959.31元。扣除被告已支付的29,507,204.02元工程款，尚余15,329,880.56元未付。原告关于被告支付15,329,880.56元工程欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张案涉工程价款的优先受偿权一节，由于案涉工程尚未最终竣工，从原告提交的《工程（结）算书总表》编制说明看，原告应于2017年9月14日已再次开工，双方所签订的建设工程施工合同尚未解除，仍在履行过程中。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”虽然双方在《<建设工程施工合同>的补充协议》中约定竣工日期为2017年3月30日，至原告2017年8月10日起诉时不超过六个月，但鉴于案涉工程尚未最终竣工，且原告已经再次开工继续履行《建设工程施工合同》及补充协议的情况下，原告对案涉工程价款的优先受偿权尚未进入法定起算时间节点，故其在本案主张对案涉工程价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店东新房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓦房店市第五建筑工程有限公司工程款15,329,880.56元；
二、驳回原告瓦房店市第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113,779.28元，原告已预交248,978.56元，由原告负担113,779.28元，其余135,199.28元退回给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 霍 宏
审判员 张 钱
审判员 刘小南
二〇一八年一月二十二日
书记员 王丽秋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。