江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00205号
原告徐月琴。
委托代理人钱新乐。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区鑫泰花园沿街街铺S1栋5室。
负责人曹维国，该公司总经理。
委托代理人娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原告徐月琴与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐月琴及其委托代理人钱新乐，被告太平保险公司的委托代理人娄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月琴诉称：2013年10月14日，原告为自己所有的苏M×××××轿车向被告投保机动车商业险，保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。2014年9月4日23时46分，钱新乐驾驶原告所有的苏M×××××轿车沿依云湾二期南门前路上由东向西行驶时超越前方张晓军驾驶的同向行驶的苏MTWA3**轿车时发生交通事故，致两车受损，钱新乐、张晓军受伤。本起事故经交通巡逻警察大队认定，钱新乐负事故的主要责任，张晓军负事故的次要责任。事发后，原告多次至被告处理赔，被告不予赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付保险赔款66221.9元并承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称：车辆维修费应该以车辆的实际价值为准，根据事故中的责任我们承担70%，对医疗费发票真实性无异议，医疗费金额请法庭核实；我司不承担停车费，其不在保险合同赔偿范围内，根据规定交警处理完事故后应当及时放行车辆，由原告自行拖走车辆，故原告实际扩大了损失；吊车费、铲车费、拖车费是施救费，根据规定应当按照责任比例承担；对鉴定费无异议；拆检费无法律依据；精神损害抚慰金和误工费不在保险公司赔偿范围内。
徐月琴为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、事故责任认定书原件一份，证明事故发生以及责任认定情况；驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶员的主体资格；交强险和商业险保单及发票共四份，证明投保情况；
2、2014年12月16日投诉告知书原件一份，证明事发后原告向被告理赔，被告未处理，原告投诉亦未果；
3、吊车费1200元发票一张，交警大队停车费2500元发票三张，汽车修理厂发票及清单各一张，医疗费发票五张、医疗证明书及门诊病历各一份，证明原告损失；
4、依云湾29号北侧门面房事故损失清单，事故后车辆撞坏物品的损失（该笔款项还没有赔付）；
5、资产评估报告书一份，根据资产评估报告书主张车损55523元。
被告太平保险公司对上述证据质证意见是：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性不清楚；证据3中吊车费属于施救费，根据保险合同有一定的计算公式。交警大队停车费无法律依据。对医疗费无异议。汽修厂发票无法律依据，应当根据实际名目开具发票，对这几项不予认可；证据4是物业出具的，不具有法律效力，而且原告也并没有进行赔偿，根据保险公司不应该赔偿给原告；证据5是经原告申请，由原被告双方共同确定的鉴定机构，由法院委托进行评估的，对评估报告的合法性、公正性予以认可，对评估费无异议。
太平保险公司为支持其抗辩请求，向本院提交下列证据：
1、经侦大队的笔录3份（陈连连、钱新乐、张晓军），交警三大队现场图一份，询问笔录4份（陈连连、钱新乐、张晓军、王梅），证明事故发生的经过及该起事故并非普通的交通事故，且存在故意碰撞的嫌疑；
2、钱新乐在我司做的笔录复印件一份，结合证据1，证明有故意碰撞的嫌疑；
3、张晓军与陈连连在事发后的通话微信截屏打印件4张，这组证据来源于张晓军的手机，证明双方有故意碰撞的嫌疑；
4、保险合同条款一份，商业保险第二章车辆损失险中的第十九条有关于赔偿方面的规定。根据商业险的第十一条。如果这个属于交通事故，我们保险公司也只能按照相关约定赔偿，即出险的实际价值34600元乘以事故中的责任70%。但是这个案件我们不赔的，因为本案不属于交通事故是故意碰撞。根据保险合同第三条规定不予赔偿；
5、保单抄件一份，该抄件特别约定第二条有记载，证明原告的保单绝对免赔额500元应当从赔偿金额中扣除。
原告徐月琴的质证意见为：1、对证据1、2的真实性无异议，但是对张晓军2份笔录的内容有异议。事故发生后是钱新乐报警的，如果张晓军有异议，其就不应该私自离开现场，事后我方得知张晓军是饮酒驾驶，而且张晓军已经以本案事故认定书为证据在海陵区人民法院起诉钱新乐及钱新乐的保险公司承担责任。对其他笔录内容无异议。保险公司对钱新乐的笔录是真实的，的确做过这份笔录。2、证据3截屏不合法，且不能证明发微信的当事人是谁，陈连连在经侦支队及交警支队都做过笔录，应以笔录为准。3、证据4保险合同条款看不懂，而且保险合同当时也没有给我，我投的是电话保险。对证据5的绝对免赔500元有异议。
本院认证意见：对原告所举证据1、2、5的真实性、关联性及合法性均以认定，并作为本案定案依据；对原告所举证据3的真实性予以认可；对证据4的真实性、关联性无法确认，不予认可；对被告所举证据1、2、4、5的真实性予以认可；对证据3的真实性、关联性无法确认，不予认可。
本院经审理查明：原告系苏M×××××轿车的登记车主，其为该车在太平保险公司投保了商业险，保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。商业险项下车辆损失险保险金额为65800元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元。商业险保险合同所附条款责任免除部分第三条第九款约定：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（九）被保险人或驾驶人故意导致事故发生的行为。”上述内容系蓝色加粗字体。保险条款约定，被保险车辆修复费用与施救费用之和达到或超过出现当时的实际价值的，可推定全损。车辆全损的，保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。
2014年9月4日23时46分，钱新乐驾驶原告所有的苏M×××××轿车沿依云湾二期南门前路上由东向西行驶时超越前方张晓军驾驶的同向行驶的苏MTWA3**轿车时发生交通事故，致两车受损，钱新乐、张晓军受伤。本起事故经泰州公安局交通警察支队三大队认定，钱新乐负事故的主要责任，张晓军负事故的次要责任。事故发生后，原告至太平保险公司理赔遭拒，于2014年12月5日投诉至中国保险监督管理委员会江苏监督局（以下简称监督局）。监督局于2014年12月16日告知原告该局不予受理该项投诉，原告可向有管辖权的法院起诉。
2015年6月17日，原告起诉至本院。经本院委托鉴定，2015年9月14日，江苏经纬资产评估事务所有限公司（以下简称经纬公司）出具资产评估报告书，载明苏M×××××轿车修复价值评估结果为55523元、车辆现实整车价值为34600元。2015年11月3日，经纬公司出具函，载明苏M×××××轿车残值为7500元，车辆2014年9月4日评估值为40300元。
经本院与经纬公司核实，确定鉴定前车辆需要拆检，通常谁申请，谁负责找汽修厂拆检，由汽修厂出人工、出现场。车辆拆检后，鉴定机构派员到汽修厂鉴定。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告赔偿车辆损失55523元、车辆拆检费1500元，合计57023元。
本案争议焦点为：被告太平保险公司是否承担商业保险合同项下的赔偿责任。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按保险合同的约定履行义务。被告太平保险公司主张本起事故系故意导致，对此，被告应承担举证责任，但本案中被告所举证据并不能证明本起事故系故意导致。且被告提供的保险条款系格式合同，条款中责任免除部分第三条系免除保险人责任的条款。根据法律规定，保险人提供的格式合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。而对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平保险公司对其已尽说明义务未能举证证明，故保险条款责任免除部分第三条并不生效。对被告太平保险公司责任免除的辩解本院不予采信。被告太平保险公司辩称每次事故绝对免赔额500元，对此其亦未能证明已尽提示或者明确说明义务，故对其辩解，本院亦不予采信。
原告投保的苏M×××××轿车在行驶途中发生道路交通事故，致车辆受损。被告应当依照保险合同约定在赔偿限额范围内向原告履行赔偿义务。法律规定，当事人因车辆灭失或者无法修复，请求侵权人赔偿为购买交通事故发生时与被破坏车辆价值相当的车辆重置费用的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆的修复费用高于事故发生时车辆的评估费，车辆已无修复必要，故对原告的车损，本院按照该车事故发生时的评估值确定为40300元。车辆拆检费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据法律规定，该费用由保险人承担。车辆拆检费金额根据发票及结算清单认定为1500元。本案事故车辆苏M×××××轿车残值7500元，该车现在在原告掌控，被告并不同意接收车辆，故该车由原告处置，车辆残值予以扣减，被告共计应给付原告40300元＋1500元-7500元=34300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐月琴赔偿金34300元；
二、驳回原告徐月琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，鉴定费1750元，合计3206元，由原告徐月琴负担1182元，由被告太平保险公司负担2024元。被告应负担的部分，原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1456元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。