江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初265号
原告：曹兆飞，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：张辉，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：涟水融泰运输有限公司，住所地江苏省涟水县黄营乡政府内。
法定代表人：夏浩杰，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604室。
主要负责人：钟秀虎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐醒砚，男，该公司员工。
原告曹兆飞与被告张辉、涟水融泰运输有限公司（以下简称“融泰运输公司”）、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“渤海财保淮安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹兆飞的委托诉讼代理人戚宏伟、被告张辉和融泰运输公司的共同委托诉讼代理人嵇苏伟、被告渤海财保淮安支公司的委托诉讼代理人徐醒砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兆飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失等费用合计27724元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日20时20分许，张辉驾驶苏Ｈ×××××号重型货车由东向西行驶至陈李线98公里中心村部前路口时，与由北向南曹兆飞驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成交通事故，致使车辆损坏，基本报废。该事故经交警部门认定，曹兆飞承担次要责任，张辉承担主要责任。张辉驾驶的融泰运输公司苏Ｈ×××××号重型货车在渤海财保淮安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题与被告协商未果，遂诉至法院。
张辉、融泰运输公司辩称，对事故责任不认可，该事故认定适用简易程序，事故责任认定书应由双方当事人签字认可，我们请求法院重新认定事故责任，曹兆飞应当承担事故主要责任乃至全部责任。曹兆飞车辆年代较久，其车辆修理费不应高于该车实际价值，要求曹兆飞提供相应的损失照片和明细。肇事车辆在渤海财保淮安支公司投保交强险和商业三者险，应由保险人承担赔偿责任。张辉是融泰运输公司雇佣的的驾驶员，其赔偿义务应由融泰运输公司承担。对鉴定报告的真实性无异议，但是对�定结论不认可，因为正常车辆的使用年限就是10年，而该车的登记日期为2008年11月28日，事故发生时已经有九年时间，鉴定报告确定的成新率为40%，明显过高，该车的实际价值远远低于评估价值。
渤海财保淮安支公司辩称，对该起事故事实无异议，事故责任划分同张辉和融泰运输公司意见。苏Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。驾驶人张辉实习期至2017年10月2日，事故发生于2017年7月14日，其违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条之规定，按照机动车第三者责任保险条款第24条第二款第五项之约定，我公司不承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日20时20分许，张辉驾驶车牌号为苏Ｈ×××××牵、苏Ｈ×××××号挂的重型货车，由东向西行驶至陈李线（226省部前路口时，�由北向南曹兆飞驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏。事发后，曹兆飞驾驶的车辆被拖离现场，产生清障费300元。射阳县公安局交通警察大队于2017年7月27日作出第32092400S617071424号道路交通事故认定书（简易程序），认定张辉负事故主要责任，曹兆飞负次要责任。双方对车辆损失协商赔偿未果，曹兆飞遂诉至本院。
另查明，张辉驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车所有人为融泰运输公司，该车在渤海财保淮安支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，保险期间均自2017年3月9日零时起至2018年3月8日二十四时止，商业保险条款第二章（机动车第三者责任保险）责任免除部分第二十四条用粗体字载明：“……在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。融泰运输公司向渤海财保淮安支公司出具声明，确认其已收到上述商业保险条款，渤海财保淮安支公司已就责任免除条款向其进行了明确说明。张辉系融泰运输公司雇佣的驾驶员，张辉驾驶证副页载明“增驾A2，实习期至2017年10月2日”等内容。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、清障费发票、交强险及商业三者险保单、机动车综合商业保险条款、投保人声明、张辉驾驶证副页等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本案审理过程中，依曹兆飞申请，本院依法委托盐城市瑞信价格评估有限公司对苏Ｋ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车的车辆损失进行评估，该所于2018年4月8日作出盐锐信鉴估字【2018】第052号价格鉴证意见书，价格鉴证意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日（2017年7月14日）的鉴证总额为人民币叁万捌仟叁佰贰拾元整（￥38320.00元）。
本院认为，1.公民的财产权受法律保护，曹兆飞的车辆因本起交通事故受损，依法有权获得赔偿。2.公安机关交通管理部门对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责恰当，适用法律正确，本院予以采信；被告主张应由原告承担事故全部责任或主要责任未能提供证据证实，本院不予采纳。3.评估机构作出的价格鉴定意见书程序合法、理据充分，意见合理，本院予以采信；被告张辉、融泰运输公司对评估意见确定的成新率40%提出异议，认为正常车辆的使用年限为10年，无法律依据，本院不予采纳。4.张辉驾驶的肇事车辆在渤海财保淮安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，�兆飞的损失应先由渤海财保淮安支公司在交强险范围内予以赔偿。5.张辉在取得A2驾驶证实习期间，驾驶牵引挂车的机动车，符合机动车第三者责任保险条款约定的责任免除情形，渤海财保淮安支公司提交的保险条款及有投保人签字的投保单、投保人声明，可以证明其已就责任免除条款向投保人进行了提示和明确说明，因此，该免责条款对投保人产生效力，保险人可以据此免除赔偿责任。6.因张辉系融泰运输公司雇佣的驾驶员，故曹兆飞超出交强险部分的损失，应由融泰运输公司按事故责任承担70%的赔偿责任，张辉在本案中不承担责任。
结合相关证据，本院对曹兆飞的各项损失认定如下：(1)车辆损失费：38320元；(2)清障费：300元。
上述损失合计38620元，由渤海财保淮安支公司在交强险范围内赔偿2000元，融泰运输公司按张辉事故责任赔偿（38620�-2000元）×70%=25634元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告涟水融泰运输有限公司向原告曹兆飞赔偿车辆损失等费用合计25634元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司向原告曹兆飞赔偿车辆损失等费用合计2000元。
上述一、二项给付义务，限被告涟水融泰运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，款项均汇入原告曹兆飞的银行账户（户名：曹兆飞，开户行：中国农业银行，卡号：62×××77）。
三、驳回原告曹兆飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，鉴定费1800元，合计2293元（已由原告曹兆飞预交），由原告曹兆飞负担540元，被告涟水融泰运输有限公司负担1753元（此款待判决生效后直接向原告曹兆飞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红春
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车�方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第十五条因道路交通�故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。