wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初464号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会，地址山东省莱西市黄海中路11号，法定代表人姜某，系村主任。
诉讼代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告人李恭杰，男，1955年3月28日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，退休工人，捕前住莱西市。因扰乱公共秩序于2015年7月2日被莱西市公安局行政拘留七日；因扰乱公共秩序于2016年8月16日被莱西市公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月26日被莱西市公安局刑事拘留，同年3月9日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]491号起诉书指控被�人李恭杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会以李恭杰的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会诉讼代理人吴惊涛、被告人李恭杰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年2月9日13时许，被告人李恭杰为发泄对本村村委的不满，酒后到本村村委门口处，无理滋事，打砸村委大门两侧门牌及智能道闸机两台，致使两台智能道闸机被完全损坏。经莱西市价格认证中心鉴定，被毁两台智能道闸机价值人民币6226元。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报�记录、破案经过、视听资料、鉴定意见、前科查询证明等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李恭杰任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告诉称，2017年2月9日13时许，被告人李恭杰到某村村民委员会门口处，无理滋事，打砸村委大门两侧门牌及智能道闸机两台，致使两台智能道闸机被完全损坏。经莱西市价格认证中心鉴定，被毁的两台智能道闸机损失价值人民币6226元。请求依法判令李恭杰赔偿财物损失费人民币6226元。
被告人李恭杰对公诉机关指控损坏门牌及智能道闸机的事实无异议，辩称，其损坏智能道闸机是因村里拆了其房子，停发了其福利费。对附带民事诉讼原告的诉讼请求表示同意，但现在无能力赔偿。
经审理查明：2017年2月9日13时许，被告人李恭杰为发泄对本村村委的不满，酒后到本村村委门口处，无理滋事，打砸村委大门两侧门牌及智能道闸机两台，致使两台智能道闸机被完全损坏。经莱西市价格认证中心鉴定，被损毁的两台智能道闸机的损失价值人民币6226元。
另查明，被告人归案后，如实供述其酒后打砸村委大门两侧门牌及损坏智能道闸机的事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、案发现场视频监控、现场勘验笔录及破坏财物现场照片、前科查询证明、行政处罚决定书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、莱西市城乡建设局复函、户籍证明书等。
本院认为，被告人李恭杰任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。李恭杰关于其损坏智能道闸机是因村里拆了其房子，停发了其福利费的辩解，对合理诉求其应通过合法途径予以解决，对该辩解，本院不予采纳。李恭杰归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。由于李恭杰的行为给附带民事诉讼原告造成的损失，李恭杰应按鉴定的损失价值予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李恭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年8月25日止。）
二、被告人李恭杰于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会人民币6226元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴昕玫
山东省莱西市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初464号公诉机关山东省莱西市人民检察院。附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会，地址山东省莱西市黄海中路11号，法定代表人姜某，系村主任。诉讼代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告人李恭杰，男，1955年3月28日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，退休工人，捕前住莱西市。因扰乱公共秩序于2015年7月2日被莱西市公安局行政拘留七日；因扰乱公共秩序于2016年8月16日被莱西市公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月26日被莱西市公安局刑事拘留，同年3月9日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]491号起诉书指控被�人李恭杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会以李恭杰的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会诉讼代理人吴惊涛、被告人李恭杰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2017年2月9日13时许，被告人李恭杰为发泄对本村村委的不满，酒后到本村村委门口处，无理滋事，打砸村委大门两侧门牌及智能道闸机两台，致使两台智能道闸机被完全损坏。经莱西市价格认证中心鉴定，被毁两台智能道闸机价值人民币6226元。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报�记录、破案经过、视听资料、鉴定意见、前科查询证明等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李恭杰任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告诉称，2017年2月9日13时许，被告人李恭杰到某村村民委员会门口处，无理滋事，打砸村委大门两侧门牌及智能道闸机两台，致使两台智能道闸机被完全损坏。经莱西市价格认证中心鉴定，被毁的两台智能道闸机损失价值人民币6226元。请求依法判令李恭杰赔偿财物损失费人民币6226元。被告人李恭杰对公诉机关指控损坏门牌及智能道闸机的事实无异议，辩称，其损坏智能道闸机是因村里拆了其房子，停发了其福利费。对附带民事诉讼原告的诉讼请求表示同意，但现在无能力赔偿。经审理查明：2017年2月9日13时许，被告人李恭杰为发泄对本村村委的不满，酒后到本村村委门口处，无理滋事，打砸村委大门两侧门牌及智能道闸机两台，致使两台智能道闸机被完全损坏。经莱西市价格认证中心鉴定，被损毁的两台智能道闸机的损失价值人民币6226元。另查明，被告人归案后，如实供述其酒后打砸村委大门两侧门牌及损坏智能道闸机的事实。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、案发现场视频监控、现场勘验笔录及破坏财物现场照片、前科查询证明、行政处罚决定书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、莱西市城乡建设局复函、户籍证明书等。本院认为，被告人李恭杰任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。李恭杰关于其损坏智能道闸机是因村里拆了其房子，停发了其福利费的辩解，对合理诉求其应通过合法途径予以解决，对该辩解，本院不予采纳。李恭杰归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。由于李恭杰的行为给附带民事诉讼原告造成的损失，李恭杰应按鉴定的损失价值予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李恭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年8月25日止。）二、被告人李恭杰于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告莱西市水集街道某村村民委员会人民币6226元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 宏代理审判员 栾 涛人民陪审员 孙ＸＸ二〇一七年九月三十日书 记 员 吴昕玫
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1876号
本院于2017年11月24日对原告冯群艳与被告梁恒新离婚纠纷一案作出的（2017）鄂0624民初1876号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0624民初1876号民事判决书中第2页第3行“被告婚夫妻关系名存实亡”，应补正为“被告夫妻关系名存实亡”；第3页第3行“2017年8月30日”，应补正为“2017年10月30日”。
审 判 员 李 磊
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘超书记员许方涛
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1876号本院于2017年11月24日对原告冯群艳与被告梁恒新离婚纠纷一案作出的（2017）鄂0624民初1876号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0624民初1876号民事判决书中第2页第3行“被告婚夫妻关系名存实亡”，应补正为“被告夫妻关系名存实亡”；第3页第3行“2017年8月30日”，应补正为“2017年10月30日”。审 判 员 李      磊二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘超书记员许方涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初132号
原告向连斌。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告向连斌要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）作出的《公告》注销原告房屋所有权的行政行为违法，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向连斌诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月5日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权注销登记，原告的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出上述《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为违法。
被告区房管局辩称，一、我局于2016年5月5日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。原告向连斌的房屋已被依法征收，我局以生效的《房屋征收决定》和所作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条不属于人民法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告于2016年5月7日在长江日报上刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人林某某等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告向连斌。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告如对征收决定和征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告向连斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘若溪
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0522行审8号
申请执行人：秦安县食品药品监督管理局。统一社会信用代码：×××。
负责人：胡旭平，该局局长。
委托诉讼代理人：辛某，秦安县食品药品监督管理局法规宣传股股长。
被执行人：秦安某医药有限公司。企业法人营业执照注册号：620XXXXXXXX4631。
法定代表人：王某，女，1960年4月21日出生，汉族，甘肃省秦安县陇城镇梨园村村民，住该村072号。
申请执行人秦安县食品药品监督管理局向本院申请强制执行被执行人秦安某医药有限公司涉嫌销售劣中药饮片土茯苓行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人秦安县食品药品监督管理局以现因该案处理完毕为由，申请撤回对被执行人秦安某医药有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人秦安国土资源局撤回强制执行的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人秦安县食品药品监督管理局撤回对被执行人秦安某医药有限公司的强制执行申请。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张亮文
人民陪审员 李顺祥
二〇一八年四月二日
法官 助理 蔡亚慧
书 记 员 李瑛秀
甘肃省秦安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0522行审8号申请执行人：秦安县食品药品监督管理局。统一社会信用代码：×××。负责人：胡旭平，该局局长。委托诉讼代理人：辛某，秦安县食品药品监督管理局法规宣传股股长。被执行人：秦安某医药有限公司。企业法人营业执照注册号：620XXXXXXXX4631。法定代表人：王某，女，1960年4月21日出生，汉族，甘肃省秦安县陇城镇梨园村村民，住该村072号。申请执行人秦安县食品药品监督管理局向本院申请强制执行被执行人秦安某医药有限公司涉嫌销售劣中药饮片土茯苓行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人秦安县食品药品监督管理局以现因该案处理完毕为由，申请撤回对被执行人秦安某医药有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人秦安国土资源局撤回强制执行的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人秦安县食品药品监督管理局撤回对被执行人秦安某医药有限公司的强制执行申请。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  张亮文人民陪审员  李顺祥二〇一八年四月二日法官 助理  蔡亚慧书 记 员  李瑛秀
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1703号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人万丰，男，1984年9月6日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因吸毒于2014年12月12日被行政拘留十五日；因吸毒于2015年12月6日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1612号起诉书指控被告人万丰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人万丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月22日7、8时许，被告人万丰到乐清市虹桥镇东街村阿宁汽修厂附近一处厂房内，窃取被害人吴某的苹果6PLUS手机1只。经鉴定，被盗手机价格人民币2562元。
2.2017年11月3日11时50分许，被告人万丰到乐清市虹桥镇建强村模具中心，窃取被害人谢某1作坊内紫铜成品30公斤。经鉴定，被盗紫铜料价格人民币1776元。
上述事实，被告人万丰在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人吴某、谢某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人万丰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人万丰判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止）。
二、责令被告人万丰退赔赃物折价款2562元，返还被害人吴某；退赔赃物折价款1776元，返还被害人谢某1。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月六日
此件与正本核对无异
代书记员 王梦青
浙江省嵊泗县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0922执144号
被拘留人:陈苗。
本院在执行竺达与陈苗（2017）浙0922执144号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈苗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法�申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更195号
罪犯杨斌，男，1975年7月27日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2013年3月6日作出（2013）高坪刑初字第40号刑事判决:以杨斌犯强奸罪判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）南中刑终字第72号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月9日起至2020年10月8日止。服刑期间因确有悔改表现,四川省南充市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）川13刑更731号刑事裁定,减去有期徒刑七个月，应于2020年3月8日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯杨斌在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯杨斌减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯杨斌的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市中级人民法院（2013）南中刑终字第72号认定：2012年7月初至10月7日期间，该犯明知被害人满某、明某不满14周岁，先后单独一次与满某、五次同时与满某、明某在南充市高坪区南江乡吉祥街2号的家中及南江乡卫生院一空房间内，采取抚摸、口交、生殖器接触的方式与两幼女发生性行为。该犯归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。服刑期间，罪犯杨斌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2016年1月至2017年3月累计获表扬2个。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯杨斌的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1837号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：丁福坤，男，农民。
被执行人：司玉芹，女，农民。
被执行人：杜德见，男，农民。
被执行人：司红燕，女，农民。
被执行人：李汉玉，男，农民。
被执行人：王春香，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人丁福坤、司玉芹、杜德见、司红燕、李汉玉、王春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2487号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告丁福坤、司玉芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金63423.77元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的8347.43元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李汉玉、王春香、杜德见、司红燕对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李汉玉、王春香、杜德见、司红燕承担还款责任后，依法享有向被告丁福坤追偿的权利。丁福坤、司玉芹、杜德见、司红燕、李汉玉、王春香未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2487号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的63423.77元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费693元及申请执行费851元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1837号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：丁福坤，男，农民。被执行人：司玉芹，女，农民。被执行人：杜德见，男，农民。被执行人：司红燕，女，农民。被执行人：李汉玉，男，农民。被执行人：王春香，女，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人丁福坤、司玉芹、杜德见、司红燕、李汉玉、王春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2487号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告丁福坤、司玉芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金63423.77元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的8347.43元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李汉玉、王春香、杜德见、司红燕对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李汉玉、王春香、杜德见、司红燕承担还款责任后，依法享有向被告丁福坤追偿的权利。丁福坤、司玉芹、杜德见、司红燕、李汉玉、王春香未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2487号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的63423.77元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费693元及申请执行费851元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月二十四日书记员  秦增生
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初932号
原告陈某甲，男，1994年8月20日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：。
被告陈某乙，男，1957年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈某丙，女，1959年7月6日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙确认收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称：1994年8月，原告出生于黑龙江牡丹江市，被告陈某乙、陈某丙夫妇已生育三女一男的情况下，又收养出生不到一岁的原告。后以其亲生小孩为由，为原告办理了户口登记，并取名为陈某甲。2016年2月14日，福建南方司法鉴定中心鉴定，原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙之间不存在亲生血缘关系。两被告未办理收养登记，不符合收养法的相关规定，请求依法确认原、被告之间的收养关系无效。
被告陈某乙、陈某丙未作书面答辩。
经审理查明，1994年8月，原告出生于黑龙江省牡丹江市，被告陈某乙、陈某丙夫妇在已生育三女一男的情况下，又收养了出生不满一岁的原告。后以其亲生小孩为由，为原告办理了户口登记，并取名为陈某甲。2016年2月14日，福建南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书（福建南方司鉴中心（2016）物鉴字第号）鉴定意见：原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙之间不存在亲生血缘关系。为此，原告请求本院确认两被告的收养行为无效。
上述事实有原告提供的户口本、村民委员会出具的证明、莆田市公安局山亭边防派出所出具的证明、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份及庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告陈某乙、陈某丙在已生育三女一男的情况下又收养了原告陈某甲，被告不符合收养人的条件，且其收养亦未依法向县级以上人民政府民政部门登记即不符合收养的形式要件，故原、被告的收养行为无效。据此，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
被告陈某乙、陈某丙收养原告陈某甲的收养行为无效。
本案案件受理费人民币100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
（四）年满三十周岁。
第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1370号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。
被告：徐光树，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告徐光树、冉龙香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后,全椒农商行撤回对冉龙香的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作裁定书）。本案依法适用小额诉讼程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告徐光树经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐光树偿还贷款本金11900元及截至2018年5月2日的利息4516元，合计16416元，2018年5月2日起按年利率14.94%计算；2、判令徐光树承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，徐光树以建房为名与全椒农商行下属陈浅支行签订借款合同，借款1.2万元，合同约定：年利率9.96%，还款期限为2016年6月18日。2016年6月18日全椒农商行扣息1.05元，2017年2月14日扣本100元。贷款到期后徐光树一直拖欠不还。
徐光树未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年6月18日，徐光树与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定徐光树借款1.2万元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日，借款年利率9.96%。并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。2017年2月14日全椒农商行从徐光树账户自动扣划本金100元、利息1.05元，本金及下剩利息徐光树未予偿还。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借款借据等证据证实。
本院认为，全椒农商行与徐光树签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将1.2万元发放至徐光树账户，借款到期后徐光树未按合同约定偿还本息，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐光树于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金11900元及利息（自2015年6月18日起至2016年6月18日止以1.2万元为基数按年利率9.96%计算，自2016年6月19日起至2017年2月24日止以1.2万元为基数按年利率14.94%计算，自2017年2月25日起至清偿日止以11900元为基数按年利率14.94%计算，扣除已付利息1.05元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，适用简易程序减半收取105元，由被告徐光树负担。
本判决为终审判决。
审判员 许程琼
二〇一八年六月七日
书记员 姚陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初1370号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。被告：徐光树，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：冉龙香，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告徐光树、冉龙香金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日撤回对被告冉龙香的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回对冉龙香的起诉。审判员  许程琼二〇一八年六月六日书记员  姚陈晨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2955号
原告林振辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林振辉诉被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林振辉撤回起诉。
案件受理费26元（已减半收取），由原告林振辉负担。
审判员 陈金
二〇一六年八月一日
书记员 陈晗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2332号之一
申请执行人：朱飞燕,女，1986年8月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：童武兰,女，1974年1月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：金美樟,男，1970年5月23日出生，汉族，住淳安县。
朱飞燕与童武兰、金美樟民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱飞燕于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，从被执行人金美樟中国农业银行划扣存款11230元并退给申请人，被执行人童武兰、金美樟无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人朱飞燕本金88770元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1597元，执行费2094元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人�同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱飞燕如发现被执行人童武兰、金美樟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2332号
申请执行人朱飞燕
被执行人金美樟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4839号，依法向被执行人金美樟发出执行通知书，责令被执行人金美樟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美樟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美樟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币146272.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年九月十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2332号
被拘留人:童武兰，公民身份号码:×××4824
本院在执行朱飞燕与童武兰、金美樟（2017）浙0127执2332号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童武兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初182号
原告：刘文初。
被告：刘喜平。
原告刘文初与被告刘喜平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文初到庭参加诉讼，被告刘喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付结算欠款51860元，支付利息14520.8元（51860元×2%×14个月=14520.8元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系生意伙伴，2016年8月3日，双方进行散伙结算，结算结果为被告刘喜平尚欠原告51860元，并约定两个月内还清，被告刘喜平当场写了一张欠条给原告。到期后虽经原告多次催讨未果，致成纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《结算清单》一份，证明原告与被告结算的流程经过；
2、《欠条》一份，证明被告尚欠原告51860元并约定两个月内还清的事实。
被告刘喜平未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原、被告在鹿寨镇十里亭农场附近合伙经营庆丰木材加工厂，当时口头约定由原告出资金，被告出场地。合伙经营至2016年4月初，双方即散伙。散伙后，双方于2016年8月3日对合伙期间的帐目进行结算；此后，被告写了一张《欠条》给原告。该《欠条》载明：“今和刘文初算数完应补刘文初人民币共壹拾壹万壹仟捌佰陆拾元正（111860元）其中陆万元正是刘文初应交刘喜平场地租金和押金。剩余伍万壹仟捌佰陆拾元两个月内还清给刘文初”。因此，被告实际尚欠原告51860元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙经营木材加工厂，散伙后经结算，被告尚欠原告51860元，有原告提交的《结算清单》和《欠条》证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定给付原告欠款已构成违约，应承担相应的民事责任；原告要求被告给付欠款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。但原告请求逾期利息的利率按月2%计，而《欠条》对逾期利率没有约定，因此，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘喜平偿还原告刘文初欠款51860元并支付逾期利息（利息的计算方法：以尚欠款51860元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，从2016年11月1日起计至债务实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1460元，由原告刘文初负担211元，被告刘喜平负担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 蕊
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保444-1号
申请人:黄仲卿，女，1943年5月，汉族，郯城县马头镇繁荣街，
被申请人：周文永，男，1988年3月，汉族，郯城县马头镇胜利街，
申请人黄仲卿与被申请人周文永申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁1322财保444号的保全裁定,已对被申请人周文永驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人周文永于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人周文永驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十六日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保444-1号申请人:黄仲卿，女，1943年5月，汉族，郯城县马头镇繁荣街，被申请人：周文永，男，1988年3月，汉族，郯城县马头镇胜利街，申请人黄仲卿与被申请人周文永申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁1322财保444号的保全裁定,已对被申请人周文永驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人周文永于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人周文永驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十六日书记员  冯 波
甘肃省张掖市中级人民法院
p x ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘07行终2号
上诉人（原审起诉人）：梁某，汉族。
被上诉人：甘肃省某市某区农业机械管理局。
被上诉人：张掖市农业机械管理局。
上诉人梁某因农机事故认定一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724行初不受字01号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁某上诉称，甘州区农机局作出甘农机认字[2017]第01号《农机事故认定书》后，上诉人不服向张掖市农业机械管理局申请复核，该局予以维持，并告知上诉人如不服复核决定，可在收到复核决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼。后上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院裁定不予受理。上诉人认为，该起事故是停在地里的农机具致人伤害的事故，并非是行驶在道路上的机动车辆造成的交通事故，故行政机关作出的《农机事故认定书》及《农机事故认定复核结论》并非属于专业性、技术性的认定，而是对一般人身损害的责任认定，该案应由法院受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人梁某诉讼要求撤销的被上诉人甘肃省某市某区农业机械管理局作出的甘农机认字[2017]第01号《农机事故认定书》、张掖市农业机械管理局作出的张市农机复字﹝2017﹞第01号《农机事故认定复核结论》，系农机安全监理机构依法对农机事故作出的认定结论、复核结论，并非行政确认行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。上诉人主张案件应由法院受理的上诉理由不能成立，本院不予采信。张掖市农业机械管理局作出的《农机事故认定复核结论》告知上诉人可向人民法院提起诉讼是事实，但并非提起行政诉讼。一审法院对梁某的起诉不予立案，符合法律规定，结果并无不当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭永旺
审判员杨丹霞
审判员齐焕
二〇一八年一月二十四日
书记员张梦娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p x ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘07行终2号上诉人（原审起诉人）：梁某，汉族。被上诉人：甘肃省某市某区农业机械管理局。被上诉人：张掖市农业机械管理局。上诉人梁某因农机事故认定一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724行初不受字01号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁某上诉称，甘州区农机局作出甘农机认字[2017]第01号《农机事故认定书》后，上诉人不服向张掖市农业机械管理局申请复核，该局予以维持，并告知上诉人如不服复核决定，可在收到复核决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼。后上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院裁定不予受理。上诉人认为，该起事故是停在地里的农机具致人伤害的事故，并非是行驶在道路上的机动车辆造成的交通事故，故行政机关作出的《农机事故认定书》及《农机事故认定复核结论》并非属于专业性、技术性的认定，而是对一般人身损害的责任认定，该案应由法院受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，上诉人梁某诉讼要求撤销的被上诉人甘肃省某市某区农业机械管理局作出的甘农机认字[2017]第01号《农机事故认定书》、张掖市农业机械管理局作出的张市农机复字﹝2017﹞第01号《农机事故认定复核结论》，系农机安全监理机构依法对农机事故作出的认定结论、复核结论，并非行政确认行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。上诉人主张案件应由法院受理的上诉理由不能成立，本院不予采信。张掖市农业机械管理局作出的《农机事故认定复核结论》告知上诉人可向人民法院提起诉讼是事实，但并非提起行政诉讼。一审法院对梁某的起诉不予立案，符合法律规定，结果并无不当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭永旺审判员杨丹霞审判员齐焕二〇一八年一月二十四日书记员张梦娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终293号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报尹业军，男，1985年6月10日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市开县，因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人尹业军犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）沪0112刑初2126号刑事判决，对被告人尹业军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人尹业军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人尹业军及其辩护人宗安柢到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）尹业军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人尹业军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹业军撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡 冰
审判员 韦 庆
二〇一八年四月三日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执862号
申请执行人曾理。
被执行人陶为民。
申请执行人曾理与被执行人陶为民房屋买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第2210号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书调解内容为：限被执行人陶为民将海口市南航西路XX号彩电中心生活区（注：海南省电视台家属院）X幢XXX房过户至申请执行人曾理名下。现被执行人不履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人陶为民名下位于海口市南航西路XX号彩电中心生活区（注：海南省电视台家属院）X幢XXX房（产权证号：海房改字第HK023XXX**号）过户至申请执行人曾理名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年六月七日
书记员 李一巧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2530号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告尚石磊。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告尚石磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币32022.53元(截至2016年8月3日)，其中本金24622.45元，利息、延滞金及其他费用7400.08元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年08月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币32022.53元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2530号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告尚石磊。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告尚石磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币32022.53元(截至2016年8月3日)，其中本金24622.45元，利息、延滞金及其他费用7400.08元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年08月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币32022.53元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执336号
申请执行人张蕴曦
被执行人樊国勇
被执行人马斌
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初605号民事判决书，责令被执行人樊国勇、马斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人樊国勇、马斌在金融机构、其他单位的存款、收入233350（执行费3350元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年二月八日
书记员 蒲冬梅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初915号
原告魏财媚，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住建瓯市，
委托代理人杨昌灿，福建九越律师事务所律师。
被告林建森，男，1981年8月31日出生，汉族，居民，住建瓯市，
被告潘锦红，女，1985年3月17日出生，汉族，居民，住址同上，
被告暨被告林建森、潘锦红的委托代理人朱金玉，女，1955年2月16日出生，汉族，居民，住址同上，系被告林建森、潘锦红母亲。
原告魏财媚与被告林建森、潘锦红、朱金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏财媚及其委托代理人杨昌灿、被告暨被告林建森、潘锦红的委托代理人朱金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱金玉与被告林建森系母子关系，被告林建森与被告潘锦红系夫妻关系。2013年8月至2014年3月期间，被告朱金玉、林建森因经营所需两次向原告共借款人民币23万元，双方约定，按月息1.5分计算借款利息，按月支付。2014年3月24日，经结算，被告朱金玉、林建森尚差原告借款本金人民币18万元未归还。当日，被告朱金玉、林建森重新向原告出具《借条》确认欠原告借款人民币18万元。之后，被告朱金玉、林建森按约定支付借款利息至9月24日后未再支付借款利息，原告多次催讨未果。该借款发生在被告林建森与被告潘锦红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告潘锦红共同承担。经原告多次催款未果，特诉请判令：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币18万元及利息（按月利率1.5%从2014年9月24日算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，1、原告的借款是实际是王宏峰使用，应由王宏峰承担偿还责任；2、借条未约定利息，原告起诉的借款不应计算利息；3、被告潘锦红不知该笔借款存在，不应承担偿还责任。
原告为证实其诉请提供证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、结婚登记审查处理表各1份。
经审理查明，原告魏财媚分别于2013年8月24日、2014年3月14出借款项给被告林建森、朱金玉，原告依约通过银行向被告林建森银行账户转账人民币计23万元。2014年9月，原告与被告林建森、朱金玉进行重新结算并出具借条，载明“兹欠魏财媚人民币壹拾捌万元正（180000元正）”，并将落款时间倒签回2014年3月24日。此后，被告林建森、朱金玉未偿还借款本金，经原告催讨未果后，诉至本院。
另查明，被告林建森与被告潘锦红已于2009年2月10日办理结婚登记。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审举证、质证的证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林建森、朱金玉辩称该笔借款在案外人王宏峰处使用，应由王宏峰偿还借款，但原告魏财媚不予认可，且二被告未能提供证据证明案外人王宏峰借款事实存在，二被告该辩解理由不成立，被告林建森、朱金玉向原告魏财媚借款的事实清楚，应共同承担清偿借款本金的责任。被告潘锦红辩称对该笔借款不知情但却未提供证据证实被告林建森的上述借款属于被告林建森的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告林建森的上述借款属其与被告潘锦红的夫妻共同债务，被告潘锦红应承担共同偿还责任。故原告魏财媚要求三被告共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告诉请三被告支付从2014年9月24日起至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，经查，本案所涉借条实际形成时间是在2014年9月，借条上未约定利息，且原告亦未能提供证据证实三被告自2014年9月起继续支付利息的事实，又，双方未对还款时间进行约定，故本院支持原告自起诉之日即2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息，对超出该部分的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林建森、潘锦红、朱金玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏财媚借款本金人民币18万元，并承担此款自2016年4月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告魏财媚的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告魏财媚负担503元，被告林建森、潘锦红、朱金玉负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 雯
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初915号
原告魏财媚，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人杨昌灿，福建九越律师事务所律师。
被告林建森，男，1981年8月31日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告潘锦红，女，1985年3月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被告暨被告林建森、潘锦红的委托代理人朱金玉，女，1955年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。系被告林建森、潘锦红母亲。
原告魏财媚与被告林建森、潘锦红、朱金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏财媚及其委托代理人杨昌灿、被告暨被告林建森、潘锦红的委托代理人朱金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱金玉与被告林建森系母子关系，被告林建森与被告潘锦红系夫妻关系。2013年8月至2014年3月期间，被告朱金玉、林建森因经营所需两次向原告共借款人民币23万元，双方约定，按月息1.5分计算借款利息，按月支付。2014年3月24日，经结算，被告朱金玉、林建森尚差原告借款本金人民币18万元未归还。当日，被告朱金玉、林建森重新向原告出具《借条》确认欠原告借款人民币18万元。之后，被告朱金玉、林建森按约定支付借款利息至9月24日后未再支付借款利息，原告多次催讨未果。该借款发生在被告林建森与被告潘锦红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告潘锦红共同承担。经原告多次催款未果，特诉请判令：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币18万元及利息（按月利率1.5%从2014年9月24日算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，1、原告的借款是实际是王宏峰使用，应由王宏峰承担偿还责任；2、借条未约定利息，原告起诉的借款不应计算利息；3、被告潘锦红不知该笔借款存在，不应承担偿还责任。
原告为证实其诉请提供证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、结婚登记审查处理表各1份。
经审理查明，原告魏财媚分别于2013年8月24日、2014年3月14出借款项给被告林建森、朱金玉，原告依约通过银行向被告林建森银行账户转账人民币计23万元。2014年9月，原告与被告林建森、朱金玉进行重新结算并出具借条，载明“兹欠魏财媚人民币壹拾捌万元正（180000元正）”，并将落款时间倒签回2014年3月24日。此后，被告林建森、朱金玉未偿还借款本金，经原告催讨未果后，诉至本院。
另查明，被告林建森与被告潘锦红已于2009年2月10日办理结婚登记。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审举证、质证的证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林建森、朱金玉辩称该笔借款在案外人王宏峰处使用，应由王宏峰偿还借款，但原告魏财媚不予认可，且二被告未能提供证据证明案外人王宏峰借款事实存在，二被告该辩解理由不成立，被告林建森、朱金玉向原告魏财媚借款的事实清楚，应共同承担清偿借款本金的责任。被告潘锦红辩称对该笔借款不知情但却未提供证据证实被告林建森的上述借款属于被告林建森的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林建森的上述借款属其与被告潘锦红的夫妻共同债务，被告潘锦红应承担共同偿还责任。故原告魏财媚要求三被告共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告诉请三被告支付从2014年9月24日起至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，经查，本案所涉借条实际形成时间是在2014年9月，借条上未约定利息，且原告亦未能提供证据证实三被告自2014年9月起继续支付利息的事实，又，双方未对还款时间进行约定，故本院支持原告自起诉之日即2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息，对超出该部分的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林建森、潘锦红、朱金玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏财媚借款本金人民币18万元，并承担此款自2016年4月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告魏财媚的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告魏财媚负担503元，被告林建森、潘锦红、朱金玉负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 雯
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初915号原告魏财媚，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住建瓯市，委托代理人杨昌灿，福建九越律师事务所律师。被告林建森，男，1981年8月31日出生，汉族，居民，住建瓯市，被告潘锦红，女，1985年3月17日出生，汉族，居民，住址同上，被告暨被告林建森、潘锦红的委托代理人朱金玉，女，1955年2月16日出生，汉族，居民，住址同上，系被告林建森、潘锦红母亲。原告魏财媚与被告林建森、潘锦红、朱金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏财媚及其委托代理人杨昌灿、被告暨被告林建森、潘锦红的委托代理人朱金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱金玉与被告林建森系母子关系，被告林建森与被告潘锦红系夫妻关系。2013年8月至2014年3月期间，被告朱金玉、林建森因经营所需两次向原告共借款人民币23万元，双方约定，按月息1.5分计算借款利息，按月支付。2014年3月24日，经结算，被告朱金玉、林建森尚差原告借款本金人民币18万元未归还。当日，被告朱金玉、林建森重新向原告出具《借条》确认欠原告借款人民币18万元。之后，被告朱金玉、林建森按约定支付借款利息至9月24日后未再支付借款利息，原告多次催讨未果。该借款发生在被告林建森与被告潘锦红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告潘锦红共同承担。经原告多次催款未果，特诉请判令：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币18万元及利息（按月利率1.5%从2014年9月24日算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。三被告辩称，1、原告的借款是实际是王宏峰使用，应由王宏峰承担偿还责任；2、借条未约定利息，原告起诉的借款不应计算利息；3、被告潘锦红不知该笔借款存在，不应承担偿还责任。原告为证实其诉请提供证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、结婚登记审查处理表各1份。经审理查明，原告魏财媚分别于2013年8月24日、2014年3月14出借款项给被告林建森、朱金玉，原告依约通过银行向被告林建森银行账户转账人民币计23万元。2014年9月，原告与被告林建森、朱金玉进行重新结算并出具借条，载明“兹欠魏财媚人民币壹拾捌万元正（180000元正）”，并将落款时间倒签回2014年3月24日。此后，被告林建森、朱金玉未偿还借款本金，经原告催讨未果后，诉至本院。另查明，被告林建森与被告潘锦红已于2009年2月10日办理结婚登记。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审举证、质证的证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。本院认为，被告林建森、朱金玉辩称该笔借款在案外人王宏峰处使用，应由王宏峰偿还借款，但原告魏财媚不予认可，且二被告未能提供证据证明案外人王宏峰借款事实存在，二被告该辩解理由不成立，被告林建森、朱金玉向原告魏财媚借款的事实清楚，应共同承担清偿借款本金的责任。被告潘锦红辩称对该笔借款不知情但却未提供证据证实被告林建森的上述借款属于被告林建森的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告林建森的上述借款属其与被告潘锦红的夫妻共同债务，被告潘锦红应承担共同偿还责任。故原告魏财媚要求三被告共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告诉请三被告支付从2014年9月24日起至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，经查，本案所涉借条实际形成时间是在2014年9月，借条上未约定利息，且原告亦未能提供证据证实三被告自2014年9月起继续支付利息的事实，又，双方未对还款时间进行约定，故本院支持原告自起诉之日即2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息，对超出该部分的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林建森、潘锦红、朱金玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏财媚借款本金人民币18万元，并承担此款自2016年4月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告魏财媚的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告魏财媚负担503元，被告林建森、潘锦红、朱金玉负担1862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  杨式雯二〇一六年八月三日书 记 员  张 雯附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执129号之一
申请执行人：饶梅花，女，1957年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人张仕发，男，1974年6月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
被执行人王琼，女，1973年10月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人饶梅花与被执行人张仕发、王琼民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为10.283万元，现因被执行人张仕发、王琼暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初1209民事判决书的本次执行程序。
申请执行人饶梅花在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币10.283万元及利息,申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 饶其良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执129号申请执行人：饶梅花，女，1957年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人张仕发，男，1974年6月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，被执行人王琼，女，1973年10月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人饶梅花与被执行人张仕发、王琼民间借贷纠纷一案中,被执行人张仕发、王琼应偿还申请人饶梅花借款本金10万元及利息、诉讼费2830元。经本院调查，被执行人张仕发、王琼在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张仕发、王琼在银行的存款收入人民币104272元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 挺二〇一七年九月十五日书记员 叶劲松
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审125号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张占良，男，1969年8月5日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张占良不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第373号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人张占良未经依法批准，擅自占用辛中驿镇北辛中驿村东侧、106国道东侧集体土地续建房,用于面粉厂（占地面积东西44米,南北31米，计1364平方米），地类为农用地(林地)。张占良从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张占良未经批准、非法建面粉厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月31日对被执行人张占良作出任国土罚字（2016）第373号行政处罚决定：1、责令张占良退还非法占用的1364平方米的土地，退还给北辛某村集体；2、限张占良自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1364平方米土地上的704平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张占良作出的任国土罚字（2016）第373号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张占良退还非法占用的1364平方米的土地，退还给北辛某村集体；2、限张占良自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1364平方米土地上的704平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张占良在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第373号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张占良退还非法占用的1364平方米的土地，退还给北辛中驿村集体；2、限张占良自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1364平方米土地上的704平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市辛中驿镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年五月三日
书 记 员 高 雅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申157号
再审申请人（原审被告）:王柏凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审原告）：浙江蒙佩商贸发展有限公司。住所地：绍兴市上虞区丰惠镇谢桥工业区。
法定代表人：钟才军，董事长。
再审申请人王柏凤因与被申请人浙江蒙佩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第904号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王柏凤申请再审称：争议房产位于，原产权为地方国营上虞印刷厂家属宿舍。再审申请人父亲王秀炜为该厂的副厂长，因全家无房屋居住，1982年4月分配给再审申请人一家居住，至今已居住了30余年。该房为公租房，即房改房，购买房改房的人必须是承住独用成套住房才能购买，一般住房满5年，增值额80%归个人所有，其余20%交原单位，按当年建房的成本价购买，房屋产权归居住人个人所有。但被申请人冒充自己购买，无任何证据证明。被申请人在原审诉状中称，2007年2月5日上虞印刷有限公司将百官镇横街路3号的房屋卖给被申请人，支付人民币470万元，并办理了房屋产权变更登记，提供了百官横街路3号房屋产权变更登记证。变更日期为2013年11月20日证明和门牌号变更证明。再审申请人认为，证明中朱家弄2号与横街路3号两处房产实际有多处不符：1.地名门牌不符；2.建房时间不符；3.房产性质不符；4.房产总图图标不符。再审申请人在上虞区地名办提供的证明朱家弄2号变更为朱家弄1号，原审法院对地名变更证明这一认定事实的主要证据，未经质证就开庭，违反了《中华人民共和国法官法》第七条第二项的规定，属于滥用职权、玩忽职守，并造成冤假错案。综上，再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法再审并撤销（2014）绍虞民初字第904号民事调解书，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案再审申请人系因不服绍兴市上虞区人民法院(2014)绍虞民初字第904号民事调解书向本院申请再审，故本案审查的范围系是否存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。经查，2014年7月25日，再审申请人及其委托诉讼代理人与被申请人委托诉讼代理人在原审法院主持下达成调解协议，再审申请人及其委托诉讼代理人和被申请人委托诉讼代理人均在调解协议上签名确认，故本案不存在调解违反自愿原则的情形。从双方达成的调解协议的内容看，调解协议不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原审法院依法予以确认并出具调解书并无不当。综上，王柏凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王柏凤的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年十二月六日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申157号再审申请人（原审被告）:王柏凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（原审原告）：浙江蒙佩商贸发展有限公司。住所地：绍兴市上虞区丰惠镇谢桥工业区。法定代表人：钟才军，董事长。再审申请人王柏凤因与被申请人浙江蒙佩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第904号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王柏凤申请再审称：争议房产位于，原产权为地方国营上虞印刷厂家属宿舍。再审申请人父亲王秀炜为该厂的副厂长，因全家无房屋居住，1982年4月分配给再审申请人一家居住，至今已居住了30余年。该房为公租房，即房改房，购买房改房的人必须是承住独用成套住房才能购买，一般住房满5年，增值额80%归个人所有，其余20%交原单位，按当年建房的成本价购买，房屋产权归居住人个人所有。但被申请人冒充自己购买，无任何证据证明。被申请人在原审诉状中称，2007年2月5日上虞印刷有限公司将百官镇横街路3号的房屋卖给被申请人，支付人民币470万元，并办理了房屋产权变更登记，提供了百官横街路3号房屋产权变更登记证。变更日期为2013年11月20日证明和门牌号变更证明。再审申请人认为，证明中朱家弄2号与横街路3号两处房产实际有多处不符：1.地名门牌不符；2.建房时间不符；3.房产性质不符；4.房产总图图标不符。再审申请人在上虞区地名办提供的证明朱家弄2号变更为朱家弄1号，原审法院对地名变更证明这一认定事实的主要证据，未经质证就开庭，违反了《中华人民共和国法官法》第七条第二项的规定，属于滥用职权、玩忽职守，并造成冤假错案。综上，再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法再审并撤销（2014）绍虞民初字第904号民事调解书，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案再审申请人系因不服绍兴市上虞区人民法院(2014)绍虞民初字第904号民事调解书向本院申请再审，故本案审查的范围系是否存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。经查，2014年7月25日，再审申请人及其委托诉讼代理人与被申请人委托诉讼代理人在原审法院主持下达成调解协议，再审申请人及其委托诉讼代理人和被申请人委托诉讼代理人均在调解协议上签名确认，故本案不存在调解违反自愿原则的情形。从双方达成的调解协议的内容看，调解协议不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原审法院依法予以确认并出具调解书并无不当。综上，王柏凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王柏凤的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年十二月六日书记员 周佳妮????3?
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执616号
申请执行人：任传秋，女，1957年1月3日出生，汉族，物业，住所地东辽县渭津镇福民村*组。
被执行人：杜宝贵，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住所地东辽县渭津镇大榆村*组。
本院在执行申请执行人任传秋与被执行人杜宝贵借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初33号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任传秋于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人杜宝贵给付申请人任传秋欠款2万元及利息，案件受理费240元，经审查符合立案条件，本院于2017年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年12月4日向被执行人杜宝贵送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人杜宝贵的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人杜宝贵无可供执行财产，本院已将被执行人杜宝贵列入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执616号申请执行人：任传秋，女，1957年1月3日出生，汉族，物业，住所地东辽县渭津镇福民村*组。被执行人：杜宝贵，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住所地东辽县渭津镇大榆村*组。本院在执行申请执行人任传秋与被执行人杜宝贵借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初33号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任传秋于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人杜宝贵给付申请人任传秋欠款2万元及利息，案件受理费240元，经审查符合立案条件，本院于2017年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年12月4日向被执行人杜宝贵送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人杜宝贵的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人杜宝贵无可供执行财产，本院已将被执行人杜宝贵列入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年五月十日书记员 王宪辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3548号
上诉人（原审原告）江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司，住所地：安徽省阜阳经济技术开发区颖上南路天瑞山庄碧水苑7#8#9#336号A12室，统一社会信用代码913412003487576889（1-1）。
负责人尹虎，经理。
委托代理人丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿州海丰投资有限公司，住所地：安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城42幢3楼，统一社会信用代码：91341300396204746E。
法定代表人李士育，经理。
被上诉人（原审被告）王怀礼，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
上诉人江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司与被上诉人宿州海丰投资有限公司以及王怀礼建设工程施工合同纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1481民初3102号民事裁定，驳回上诉人的原审起诉，江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司到庭参加应诉。
上诉人江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3102号民事裁定，指令原审法院继续审理。
因本案为驳回起诉案件，被上诉人宿州海丰投资有限公司和王怀礼均未通知其到庭答辩。
上诉人江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司原审诉请称：一、判令被告宿州海丰投资有限公司向原告返还工程保证金12.9万元，支付违约金40万元，赔偿经济损失30万元；二、被告王怀礼对保证金12.9万元与海丰公司承担共同偿还责任，对赔偿原告30万元损失中的8.6万元与宿州海丰投资有限公司承担共同偿还责任；三、判令被告王怀礼向原告支付10万元补助费；四、诉讼费用由被告负担。
原审认为，原告提供的被告送达地址经查证无法联系，多次要求原告提供准确的送达地址，均未提供，原审法院不能确认送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告江苏侨华建筑劳务有限公司阜阳分公司的起诉，诉讼费用免于收取。
本院认为，上诉人在原审起诉状中明确了被上诉人宿州海丰投资有限公司的公司住所地以及社会信用代码，且明确了被上诉人王怀礼的身份证号码，被告明确具体，属于民事诉讼法规定的被告明确具体。是否能够直接送达与被告是否明确具体是两个不同的概念，民事诉讼法规定的送达方式分为直接送达、留置送达以及公告送达等，在各种适用方式上亦通过司法解释的形式进行了详尽规定，在不能直接送达或者留置送达时，且穷尽其他送达方式后，可以采用公告送达。不能以无法送达为由裁定驳回权利人的起诉，如此适用，则可能导致恶意逃避送达的更大诉讼投机，反会给人民法院的送达工作增加一定的难度。综上，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3102号民事裁定；
二、指令河南省永城市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 辰
5江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初32号
原告刘福忠。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭小轩，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县旴江镇横塘塍**号***室，身份证号3625321970********。
原告刘福忠诉被告彭小轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘福忠委托代理人邹明到庭参加诉讼，被告彭小轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福忠诉称，被告彭小轩累计向其借款人民币305万元，分别出具了两张借条，并口头约定按月息3分计算。被告彭小轩至今无还款之意，致使原告至今无法实现合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金305万元和利息（至还清全部本息之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费均由被告承担。
被告彭小轩未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告彭小轩因在抚州投资办厂及南昌投资冷藏仓库项目，分别于2012年3月5日、2012年6月4日向原告刘福忠借款人民币300万元、人民币50万元，该两笔借款分别通过原告妻子魏莉、儿子刘斌的银行账户汇入被告彭小轩的银行账户。此后，原、被告之间往来借款尚有发生，在交往中还有现金借款，并归还过部分本息。原、被告于2014年11月10日、2015年4月12日对往来借款情况进行结算，被告彭小轩重新出具了两张借条给原告刘福忠。2014年11月10日出具的借条载明：“今借到刘福忠人民币壹佰柒拾贰万元整”。2015年4月12日出具的借条载明：“今借到刘福忠人民币壹佰叁拾叁万元整，转2012.10.12南昌项目投资借款借条”。现因被告未能归还借款及原告不知被告下落，原告遂诉至法院。
上述事实有原告刘福忠提供的原告身份证、借条原件两份、结婚证、证明、中国农业银行取款业务回单一份、打款凭证一份及原告诉讼代理人邹明的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭小轩向原告刘福忠借款，有被告出具的借条及原告向本院提交的转款凭证为证，双方的民间借贷法律关系成立，合法有效，受法律保护。虽然双方未约定还款期限，依照法律规定原告有权要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间在借条上对利息没有约定，视为没有约定利息。原告刘福忠诉称双方口头约定了利息，但原告未能提供证据证实，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告彭小轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未进行答辩，视为放弃诉权，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭小轩于本判决生效之日起二十日内归还原告刘福忠借款人民币305万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31200元（原告已预交15600元，缓交15600元）由被告彭小轩承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 曾恒兴
审判员 李夏莲
审判员 谢艳萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 包未君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15400号
原告：赵宝成，男，1977年10月5日出生。
委托诉讼代理人:桂德爽，男，1980年6月19日出生。
被告：许春旺，男，1973年8月5日出生。
原告赵宝成与被告许春旺民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝成的委托诉讼代理人桂德爽到庭参加诉讼，被告许春旺经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝成向本院提出诉求：1.判令被告许春旺返还原告赵宝成借款10000元；2.判令被告许春旺支付原告赵宝成违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告许春旺承担。事实和理由：2015年11月4日，被告许春旺向原告赵宝成借款10000元，用于出租车交份钱，于当日向原告赵宝成写下借条，约定于2016年1月19日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金。原告赵宝成按约定给付了借款，但被告许春旺未按约定履行还款义务。后经原告赵宝成多次协商未果，为维护原告赵宝成的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月4日，原告赵宝成借给被告许春旺10000元用于出租车交份钱，被告许春旺写下借条，载明：被告许春旺向原告赵宝成借款10000元，承诺于2016年1月19日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。同日，被告许春旺给原告赵宝成出具借款收据一张，证实被告许春旺已收到原告赵宝成10000元借款。经询问，原告赵宝成表示上述借款至今未还。
本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告赵宝成出示的借条、收据，可以认定原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，被告许春旺应履行还款义务，故对原告赵宝成要求被告许春旺返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告赵宝成请求的借款违约金2000元，被告许春旺在借条中写明了“如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金”，故对原告赵宝成所请求的违约金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，缺席判决如下：
一、被告许春旺于本判决生效后十日内返还原告赵宝成借款本金一万元；
二、被告许春旺于本判决生效后十日内给付原告赵宝成违约金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元、公告费五百六十元，由被告许春旺负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 丰永志
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 印 鹏
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初443号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人:夏铁，该行行长。
委托代理人:黄秋红,该行员工。
被告：黄琴，女，1988年4月1日出生，上高县人，汉族，户籍住址：上高县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告黄琴经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年8月20日向原告申请办理龙卡信用卡业务，原告根据被告申请为其办理了信用卡固定额度1万元的信用卡。被告从2015年9月21日开始使用该卡，2015年12月1日消费后，除归还部分欠款外，一直欠款。虽经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告拖欠原告本金9999.6元，利息、滞纳金、手续费3943.33元。现要求被告归还原告信用卡透支本金9999.6元，至2017年7月31日止的利息、滞纳金、手续费3943.33元以及至实际归还日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月10日被告在向原告申办中国建设银行龙卡信用卡业务时，签字申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。在申请表中，原告写明，其移动电话为150××××2192，直系亲属联系人为老公晏某，移动电话为139××××8995。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第⑨款载明：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对帐单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还须按月支付滞纳金”。该类卡收费标准载明，还款滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。
同月20日，原告受理了该业务，向被告发放固定额度1万元的信用卡，卡号：62×××37。自2015年9月21日起，被告利用该信用卡消费。自2015年12月起，该卡出现欠款。2016年5月15日，原告通过委外公司向被告催收欠款，未果。至2017年7月31日止，该卡拖欠原告借款本金9999.6元、利息3074.87元、滞纳金868.46元。因追索未果，原告诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、龙卡信用卡申请表、领用协议、收费标准、交易明细、催缴记录等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告利用卡号62×××37的信用卡向原告借款消费后，未能按约及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告还清至2017年7月31日止的借款本金9999.6元、利息3074.87元、滞纳金868.46元及自2017年8月1日起至欠款还清日止按日利率万分之五计算的利息（按月计收复利）的诉讼请求，有交易明细、合同约定、申请表为证，且有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行至2017年7月31日止的借款本金9999.6元、利息3074.87元、滞纳金868.46元及自2017年8月1日起至欠款还清日止按日利率万分之五计算的利息（按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告黄琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一八年五月三日
书记员 梅 芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初484号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：冀晓杰，男，1983年8月24日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告李国涛与被告冀晓杰供用水合同纠纷一案中，李国涛于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李国涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国涛负担。
审判员 朱彦军
二〇一八年一月三十日
书记员 马天磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11163号
原告：谢金林，男，汉族，1963年3月17日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：丁华钦，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：陆华琴，女，汉族，1978年5月7日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告谢金林诉被告陆华琴买卖合同纠纷一案中，原告谢金林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谢金林申请撤回对被告陆华琴的起诉，系对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢金林撤诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告谢金林负担。
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡红丹
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执异26号
案外人：汪群力，男，1970年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人：马远光，男，1965年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马保侠，女，1961年10月26日生，住徐州市鼓楼区，系马远光姐姐。
委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区华山路东湘江路南。
负责人：夏一兵，该公司经理。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市江北新区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一兵，该公司董事长。
本院在执行马远光申请保全江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司（以下简称久隆集团铜山分公司）、江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称久隆集团公司）财产一案中，查封了位于徐州市二环西路西都大厦1号楼1单元306室的房产（以下简称涉案房产）。案外人汪群力对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人汪群力提出异议称，涉案房产是我于2009年12月3日与久隆集团公司签订合同购买，所有购房手续齐全，如购房合同、土地使用权分割转让证、购房缴费发票、契税完税证。涉案房产我一直使用，水电费都是我交纳，有票据为证，足以证明涉案房产属于我所有。请求解除对涉案房产的查封。
申请人马远光答辩称，根据物权法规定，证明不动产的权属应以登记为准，异议人仅提供合同只能证明向开发商购买了不动产，且不问该买卖行为是否合法，权属登记并没有发生变更，不能认为案外人取得了该房产的所有权。法院查封该房产，是以久隆集团权属登记为准，符合法律规定。请求依法驳回案外人的申请意见。
久隆集团铜山分公司、久隆集团公司未到庭，亦提交书面答辩。
经审查查明，申请人马远光与被申请人久隆集团铜山分公司、久隆集团公司商品房买卖合同仲裁一案，马远光于2017年12月30日向徐州仲裁委员会申请财产保全。2018年1月11日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保财产等提交本院。本院审查后于2018年1月30日作出（2018）苏03财保1号民事裁定书，裁定：冻结久隆集团铜山分公司、久隆集团公司银行存款50万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本院于2018年3月8日向徐州市不动产登记局送达（2018）苏03财保1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记在久隆集团公司名下的西都大厦1号1-409、306的房屋；查封期限三年。案外人汪群力对此不服，向本院提出执行异议。
在本院审查期间，案外人汪群力提供了其与久隆集团公司于2009年12月3日签订的商品房买卖合同、购房缴费发票、土地使用权分割转让证、房屋所有权初始登记证明、契税完税证、预付费电能卡等证据。拟证明：其于2009年12月3日与久隆集团公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款。久隆集团公司将土地使用权分割转让证、房屋所有权初始登记证明交给汪群力，汪群力缴纳了房屋买卖的契税。汪群力一直占有使用涉案房产并交纳了水电费。
本院认为，对于案外人主张涉案房产所有权并请求排除执行是否应予支持的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人请求排除执行应具备上述司法解释规定的情形。在本案中，涉案房屋登记在被申请人久隆集团公司名下，案外人虽主张其与被执行人久隆集团公司签订了商品房买卖合同并交纳房屋买卖契税，但涉案房产的物权并未发生转移。案外人提供了与久隆集团公司签订的商品房买卖合同、购房发票及预付费电能卡，证明其在本院查封前签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款并且占有使用。但汪群力从2009年购买涉案房屋时交纳了房屋买卖契税，且在2011年具备办理房屋过户的条件时，至今7年多的时间仍未办理房屋过户手续，怠于行使自己的权利，对没有办理过户登记有过错。综上，案外人请求排除执行不符合法律规定的排除执行条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人汪群力的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 王英惠
审 判 员 李书英
二〇一八年六月二十六日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ