wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初322号
原告：刘丹妮，女，2009年7月7日生，汉族，小学生，住汪清县。
原告：刘佳妮，女，2012年9月13日生，汉族，小学生，住汪清县。
法定代理人：刘纪军，男，1982年9月4日生，汉族，农民，户籍所在地汪清县，住汪清县。
被告：高静，女，1987年3月29日生，汉族，无职业，住汪清县。
原告刘丹妮、刘佳妮与被告高静抚养费纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹妮、刘佳妮的法定代理人刘纪军，被告高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹妮、刘佳妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告抚养费每月1000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告高静婚生子女，2016年4月份，被告高静与二原告父亲刘纪军离婚，原告刘丹妮、刘佳妮由刘纪军抚养。被告高静自离婚后始终没有对原告尽抚养义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告高静给付原告抚养费每月1000元整，诉讼费由被告承担。
高静辩称，我拒绝支付抚养费及诉讼费，理由是：1、根据汪清县人民法院（2016）吉2424民初245号民事调解书中协议第三条：长女刘丹妮（2009年7月7日生），次女刘佳妮（2012年9月13日生）由原告刘纪军抚养，被告高静不需要支付抚养费，被告每月探视孩子3次，由于刘纪军及其后续妻子王丽华的阻拦，被告高静不能实现每月探视3次的权利，所以拒绝支付抚养费。2、在民事调解书中第二条中：共同财产平房一处（位于汪清县天桥岭镇天山村房权证号汪清县第T67**号，土地证号集用（2011）第22-0219号面积**平方米。房屋所有人为刘纪军，共同所有人为高静，房屋结构为砖木结构）归高静所有，被告不需要支付房屋差价款，黑R430**货运大车归刘纪军所有。在分割完共同财产执行的时候，刘纪军拒绝配合执行，不配合变更房屋，已经申请法院执行，我没有房屋居住，现在租房，每年需要支付3800元的房屋租赁费用。3、在刘纪军与我的婚姻过程当中，并不是我们关系不和造成的，是刘纪军出轨并跟王丽华在天桥岭镇阳光小区同居导致我们离婚。在婚姻存续期间，刘纪军有1年左右的时间没有支付家庭生活费及孩子抚养费，都是由我做微商来维持家庭和孩子的生活。4、在婚姻过程中，刘纪军多次喝酒殴打我，造成我身体和心理上收到伤害，有医院的诊断书作为证明。5、我去见孩子的时候，刘纪军多次带孩子去酒吧KTV等场所吃爆米花，并且扔掉了我给孩子买的衣物，并不是说我不去尽母亲的义务。刘纪军是有能力去养孩子的，所以我拒绝支付抚养费及诉讼费。
刘丹妮、刘佳妮法定代理人刘纪军围绕其诉讼请求提交的证据：1、原告刘丹妮、刘佳妮及原告监护人刘纪军身份证和户口本复印件，证明原告诉讼主体身份以及监护人身份。2、汪清县人民法院（2016）吉2424民初245号民事调解书，证明2016年4月19日原告刘纪军与被告高静在汪清县人民法院离婚，约定婚生女刘丹妮和刘佳妮由刘纪军抚养，高静不支付抚养费。
高静围绕其抗辩意见提交如下证据：1、2016年法院调取的刘纪军银行卡的明细，证明刘纪军2年之内周转30万元，刘纪军有足够的能力抚养孩子。2、房屋租赁合同，证明高静现在在天桥岭镇租房子居住。3、汪清县人民医院门诊诊断书，CT报告单，延边大学附属医院住院登记单，证明高静这样的身体导致没有劳动能力。
高静对刘纪军上述证据均无异议，刘纪军对高静提交的证据未提出异议。本院对上述证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2016年3月16日，本院立案受理了原告刘纪军诉被告高静离婚纠纷一案，同年4月19日双方达成离婚调解协议，本院作出（2016）吉2424民初245号民事调解书，调解协议为：“一、原告刘纪军与被告高静离婚。二、长女刘丹妮（2009年7月7日生）、次女刘佳妮（2012年9月13日生）由刘纪军抚养，高静不负担抚养费。三、共同财产：位于汪清县天桥岭镇天山村房屋一处（房权证号汪清县第T67**号，土地证号集用（2011）第22-0219号面积**平方米。房屋所有人为刘纪军，共同所有人为高静，房屋结构为砖木结构）归高静所有；黑R430**号货运大车归刘纪军所有”。现刘丹妮、刘佳妮提起抚养费诉讼，庭审中刘纪军称自己懒惰，不愿意干活，没有挣钱渠道，养不起孩子，所以要求高静支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养教育的义务时未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的多少和期限的长短可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。本案原告法定代理人与被告已经于2016年4月19日经本院调解达成调解协议，该调解协议中对子女的抚养方式明确约定，调解书已经发生法律效力，对当事人均具有拘束力，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应当依法履行调解协议。离婚调解后较短时间子女抚养并没有重大的情势变化，现原告主张支付抚养费无事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘丹妮、刘佳妮的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘丹妮、刘佳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵青苹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3851号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文岚，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李小英,女,重庆锦宏物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑开慧，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告郑开慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锦宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐文岚、李小英，被告郑开慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锦宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑开慧支付原告2011年4月至2018年3月的物业服务费6552元（1.2元/月/㎡×65.14㎡×84个月）以及2018年1月至2018年3月的公摊电费13.50元（4.5元/月×3个月），共计6565.50元；2、判令被告郑开慧支付逾期未交物业服务费的违约金（从欠费的次月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率的百分之二十四计算，暂计1500元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告郑开慧系原告所服务的重庆市沙坪坝区某某小区的业主，原告按约提供了相应的物业服务，被告应按约交纳相应的物业服务费等费用。
被告郑开慧辩称，一、本被告确系重庆市沙坪坝区**号房屋的使用人，该房屋产权人是小龙坎房管所，房屋建筑面积确为65.14平方米，确未支付2011年4月至2018年3月的物业管理费以及2018年1月至2018年3月的公摊电费。二、未交纳的原因：原告未按照其与本被告签订的物业服务合同的约定提供服务，具体表现为：1、小区安全问题，防火门空缺，监控室由不健康的一名保安值守，保安白天玩手机，晚上睡觉，晚上没有电工，小区邻居长期被盗；2、保洁服务不到位，小区楼道垃圾未及时清理；3、单体楼没有绿化，停车场也没有。三、对物管合同约定的收费标准有异议，因本被告居住的是还建房，不应当按小区的商品房物管费收费标准收取，对公摊电费无异议，对违约金的收费标准无异议。
本院经审理认定事实如下：被告郑开慧系重庆市沙坪坝区**号房屋的使用人，该房屋建筑面积为65.14平方米。
2008年7月，原告重庆锦宏物业管理有限公司（乙方）与重庆茂林物业发展有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方原告进行前期物业服务，高层住宅的物业服务收费按1.20元／月·平方米标准收取，该合同还约定了物业服务内容和质量。后原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告郑开慧签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了住宅的物业服务收费按1.20元／月·平方米标准收取，还约定了物业服务事项：清扫保洁服务、公共秩序维护、养护、维修服务、对公共绿化、花草树木、建筑小品等进行日常的养护与管理等，并约定了双方的权利义务等内容。
被告郑开慧接房后随即入住该小区，原告重庆锦宏物业管理有限公司随即开始为被告提供物业服务。至今被告未交纳2011年4月起至2018年3月的物业服务费和2018年1月至2018年3月的公摊电费。
现原告重庆锦宏物业管理有限公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告郑开慧签订《前期物业服务合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为合同相对人和物业使用人应当依照合同约定支付原告物业服务费等费用。
关于被告郑开慧以原告提供的物业服务不到位为由未交纳物业服务费等费用的辩称，因无法确认其提交的证据的真实性，即使是真实的，也不能证明其所称物业服务瑕疵发生的时间，亦不能动态地反映物业服务长时间、持续的状态，故本院对其该辩称不予支持。
综上，被告郑开慧应支付原告2011年4月至2018年3月期间的物业服务费6566元（1.2元/月/㎡×65.14㎡×84个月），现原告只要求被告支付物业服务费6552元，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。
关于原告主张的公摊电费，被告对此无异议，本院予以确认。
关于原告提出的违约金按照中国人民银行同期贷款年利率的百分之二十四计算的主张，被告对违约金的标准无异议，且该主张不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑开慧在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆锦宏物业管理有限公司2011年4月至2018年3月的物业服务费6552元（1.2元/月/㎡×65.14㎡×84个月）以及2018年1月至2018年3月的公摊电费13.50元（4.5元/月×3个月），合计6565.50元。
二、被告郑开慧在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆锦宏物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金：以每月应交物业服务费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率的24%，从2011年5月1日起，计算至物业服务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告郑开慧负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆锦宏物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一八年四月十一日
书记员 张琪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保136号
申请人：梁宏玉，女，1979年12月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：白俊廷，男，1970年3月3日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：许银庭，男，1958年8月3日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：李强，男，1961年1月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：袁博，男，1987年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请人梁宏玉于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2233140元存款或查封扣押其同等价值财产。担保人河北德普担保有限公司为申请人梁宏玉提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白俊廷、许银庭、李强、袁博银行存款2233140元存款或查封扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴驭坤
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁 瑛
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执481号
申请执行人张如飞与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款9612元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执481号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13613号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王榜，男，1975年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王榜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王榜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118344.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118344.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1899号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：马春辉,男，45岁，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告马春辉供用水合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处不能提供被告马春辉的准确信息及联系方式，以致本院无法向被告马春辉送达开庭传票、起诉状、应诉通知书等法律文书。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费25元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月六日
书记员 杨 鹏
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初346号
原告：吴智科，男，1978年5月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：王波、杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。
被告：刘宏利，男，1967年12月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告吴智科与被告刘宏利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴智科的委托代理人杨菲菲到庭参加了诉讼，被告刘宏利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴智科向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告302880.41元并承担自2015年1月20日起至偿还之日银行同期贷款基准利率的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款300000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，原告对该借款提供了担保。贷款到期后被告未能按约还款，原告进行了代偿，原告现提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告刘宏利与江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行签订《流动资金最高限制余额借款合同》，借款300000元，借款期限12个月，自2014年1月16日起至2015年1月15日止，借款利率为11.52%，逾期罚息为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。合同项下借款的担保方式为保证担保，全部债权由扬州市三众弹簧制造有限公司向贷款人提供连带责任作担保，同时，借款人还请自然人华佩佩、吴登科、吴智科为本合同项下的全部债权提供共同连带责任保证，共同保证本合同履行。同日，原告吴智科及其他担保人同江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行签订了《最高限制余额保证担保合同》，原告等对上述借款提供了担保。借款到期后，被告未能归还全部借款本息，原告于2015年1月19日代为偿还了借款本息302880.41元，江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行出具了还款证明。
以上事实有当事人陈述及《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行出具的证明等证据予以证实。
本院认为：被告刘宏利向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款300000元以及原告吴智科为该借款提供担保并代偿借款本息302880.41元的事实清楚，本院予以确认。原告作为担保人在承担担保责任后有权依法向债务人即被告追偿，故原告要求被告归还302880.41元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担自2015年1月20日起按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏利应于本判决生效后十日内给付原告吴智科302880.41元及利息（自2015年1月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，公告费600元，合计6444元，由被告刘宏利负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 袁杰民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付丹娜
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审92号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年8月15日12时39分在古温大街与温泉路丁字路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出410825-1905005850号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005850号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005850号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005850号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3199号
原告:程小风，女，1962年1月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师（特别授权）。
被告:陈建民，男，1964年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:蒋志芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告程小凤诉被告陈建民、蒋志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告程小凤的委托诉讼代理人金跃林和被告蒋志芬到庭参加诉讼，被告陈建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小凤向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款本金20万元及利息33750元（已按年息15%算至2017年7月19日。之后仍按此标准算至实际归还借款之日止），合计233750元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年4月17日，被告陈建民向原告借款10万元用于购买材料。约定借期一年。到期后，被告未按时归还。要求延期一年，后于2016年4月17日再次延期，由被告陈建民重新出具借条一张。约定年利息15%，借期一年。2016年7月20日，两被告又从原告处借款10万元。现20万元借款均已超期，但两被告未还款付息。
被告陈建民未作答辩，也未提供证据。
被告蒋志芬辩称，借钱的时候我不知道的，我老公也没和我讲过。后来原告到我们店里讲，我才知道我老公向原告借款，原告要求我在借条上补签字，我看是我老公出具的借条，就签字了。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证及两被告身份信息复印件一份，证明原告被告主体身份；2、借条二份，证明借款的事实。3、两被告结婚登记证明一份，证明两被告是夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告蒋志芬对三份证据均无异议。
被告蒋志芬未提供证据。
根据两被告出具的借条及双方陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻，2014年4月17日，被告陈建民向原告程小凤借款10万元，因到期未归还，由被告陈建民于2016年4月17日重新出具借条一张，载明：今向程小凤借到人民币计壹拾万元整，借期一年，利息按15%计付。借款期限2016年4月17日至2017年4月18日。2016年7月20日，被告陈建民又向原告借款10万元，被告陈建民出具借条一张，载明：今向程小凤借到人民币计壹拾万元整，借期一年，利息按15%计付。借款期限2016年7月20日至2017年7月21日。借款到期后，被告未归还借款及支付利息。为此，找到两被告经营的火腿店，被告蒋志芬认可被告陈建民的借款，经原告要求，在二张借条的借款人处添加了其签名。但两被告至今未归还借款也未支付利息。
本院认为，两被告向原告借款20万元逾期未还事实清楚，证据充分，应由两被告承担还款及按约付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第二款第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈建民、蒋志芬于本判决生效后十日内归还原告程小凤借款本金20万元及利息33750元（利息已算至2017年7月19日止，之后利息按年息15%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（减半收取），财产保全费2403元，由被告陈建民、蒋志芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年八月三十日
书记员 康紫莹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民初47号
原告：四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市雄州大道南道389号旭海时代广场A-4-1-1号。
法定代表人：杨利娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：宜昌铭星酒店有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖路17号。
法定代表人：何艳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海安，湖北百思特律师事务所律师。
原告四川海底捞餐饮股份有限公司诉被告宜昌铭星酒店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在本案审理过程中，原告四川海底捞餐饮股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2018年6月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告四川海底捞餐饮股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川海底捞餐饮股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告四川海底捞餐饮股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 韩睿华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：练炜民，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告练炜民信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,514.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告练炜民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法�判令被告归还透支款人民币98,514.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：练炜民，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告练炜民信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,514.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告练炜民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法�判令被告归还透支款人民币98,514.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1403号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。
委托诉讼代理人：兰凯凯，系公司黄营支行长。
被告：沈增军，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。
被告：樊海旺，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。
被告：沈娜娜，女，1980年4月20日出生，汉族，农民。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告沈增军、樊海旺、沈娜娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。
审判员 廉 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 姚晓宇
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1403号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。委托诉讼代理人：兰凯凯，系公司黄营支行长。被告：沈增军，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。被告：樊海旺，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。被告：沈娜娜，女，1980年4月20日出生，汉族，农民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告沈增军、樊海旺、沈娜娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。审判员 廉 峰二〇一八年六月二十日书记员 姚晓宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7742号
原告：黄陈兵，男，汉族，1967年8月2日生，住启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：施卫成，男，汉族，1966年7月12日生，住江苏省启东市。
被告：高冬群，女，汉族，1974年9月14日生，住江苏省启东市。
原告黄陈兵与被告施卫成、高冬群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陈兵及其委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼，被告施卫成、高冬群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告货款46700元，并支付很行贷款利息约3000元（从2016年8月1日起至还款之日止的银行贷款利息），保全费用500元，合计50200元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告黄陈兵变更并明确第1项诉讼请求为：判令两被告立即给付原告货款46700元并支付相应利息（自2017年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息），保全费用500元。事实和理由：原告与被告施卫成系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年，被告施卫成因做工程需要，向原告购买商品混凝土，至2016年8月1日双方结账，被告施卫成欠原告货款56700元，后经原告催要，其归还了10000元，尚欠货款46700元不愿归还。故诉至法院。
被告施卫成、高冬群未作答辩。
经审理查明，2016年初，施卫成因做工程需要，向黄陈兵购买商品混凝土，后双方于2016年8月1日结账，施卫成尚欠黄陈兵货款56700元，约定年底还款。后施卫成归还黄陈兵10000元，余款至今未付。
另查明，施卫成、高冬群于2012年10月23日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告要求被告施卫成支付尚欠货款46700元，有原告提供的欠条及庭审陈述为证，依法有据，本院予以支持。原告要求被告施卫成按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告施卫成支付其申请保全时向保险公司支付的500元保全费用，双方对此无合同约定，也没有相关法律依据，本院不予支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告高冬群承担本案民事责任，依法有据，本院予以支持。被告施卫成、高冬群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施卫成、高冬群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄陈兵货款49700元并支付相应利息（自2017年１月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）。
二、驳回原告黄陈兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，保全费570元，合计1098元（原告已预交），由原告黄陈兵负担25元，由被告施卫成、高冬群负担1073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1056元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一八年一月八日
书 记 员 张哲豪
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢65号
申请执行人：蒋小云，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：胡国明，男，53岁，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：邓双峰，男，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人蒋小云与被执行人胡国明、邓双峰民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2010）双民一初字第107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡国明、邓双峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年06月09日依职权恢复执行程序。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡国明、邓双峰的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡国明、邓双峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋小云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡国明、邓双峰新的财产线索，申请执行人蒋小云可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2010）双民一初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年九月二十日
书记员 杜丽君
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢65号申请执行人：蒋小云，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：胡国明，男，53岁，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：邓双峰，男，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人蒋小云与被执行人胡国明、邓双峰民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2010）双民一初字第107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡国明、邓双峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年06月09日依职权恢复执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人胡国明、邓双峰的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡国明、邓双峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋小云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡国明、邓双峰新的财产线索，申请执行人蒋小云可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2010）双民一初字第107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年九月二十日书记员  杜丽君
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执35号
申请执行人：翁群英，女，1966年12月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人翁群英与被执行人吴闯民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人吴闯发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴闯银行、金融储蓄机构存款、收入人民币3.27万元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨光林
二〇一八年一月十二日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执35号申请执行人：翁群英，女，1966年12月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人翁群英与被执行人吴闯民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人吴闯发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴闯银行、金融储蓄机构存款、收入人民币3.27万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一八年一月十二日代书记员 席文斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9949号
原告：吴开伦，男，1973年9月23日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆天宇建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇九龙村十一社，统一社会信用代码915001072031412339。
法定代表人：皮开银。
原告吴开伦诉被告重庆天宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告吴开伦自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴开伦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴开伦撤回起诉。
本案诉讼费5231元，由原告吴开伦负担。
审判员 阮斐
二〇一八年四月十九日
书记员 李莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1163号
申请执行人：马锦年，男，1946年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。
法定代表人：张俊俊，该公司董事长。
被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。
法定代表人：张传棉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马锦年与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币47760元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1163号之一
申请执行人：马锦年，男，1946年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。
法定代表人：张俊俊，该公司董事长。
被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。
法定代表人：张传棉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马锦年与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司的银行存款人民币47760元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月二日
书记员 张双燕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初247号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王代玉，男，1945年5月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯敲诈勒索罪，于1998年7月29日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人王代玉犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，后于2018年4月23日变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。重庆市万州区人民检察院指派检察官柯文俊出庭支持公诉。被告人王代玉及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2016年12月至2017年10月，被告人王代玉携带菜刀、尼龙口袋等工具来到万州区枇杷坪菜市场、龙宝老街菜市场、万州区红光路菜市场等地，采用秘密切割他人摊位上的猪肉等方法，先后10次盗窃他人猪肉、猪内脏价值共计3691.50元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、现场指认照片、价格鉴定结论等证据，认为被告人王代玉的行为构成盗窃罪，同时指控被告人王代玉系累犯，自愿认罪认罚。建议对其判处一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王代玉对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度好，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，考虑到其年纪较大，建议从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年12月的一天凌晨4时许，被告人王代玉来到万州区枇杷坪菜市场被害人胡某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约50斤的猪肉（鉴定价值500元），后销赃获利400余元。
2、2017年1月的一天凌晨4时许，被告人王代玉来到万州区龙宝老街菜市场被害人成某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约50斤的猪肉（鉴定价值500元），后销赃获利400余元。
3、2017年2月的一天凌晨4时许，被告人王代玉来到万州区孙家书房上街X号附X号被害人丁某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约50斤的猪肉（鉴定价值500元），后销赃获利400余元。
4、2017年4月的一天凌晨4时许，被告人王代玉来到万州区北山桥头某副食店门口被害人周某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一套猪内脏，后销赃获利50元。
5、2017年4月的一天凌晨4时许，被告人王代玉再次来到万州区北山桥头某副食店门口被害人周某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约50斤的猪肉（鉴定价值450元），后销赃获利400余元。
6、2017年5月的一天凌晨4时许，被告人王代玉来到万州区国本路文化里菜市场被害人熊某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约50斤的猪肉（鉴定价值437.50元），后销赃获利400余元。
7、2017年5月的一天凌晨4时许，被告人王代玉来到万州区龙宝大街龙都交巡警大队十字路口被害人张某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约47.6斤的猪肉（鉴定价值416.50元），后销赃获利400余元。
8、2017年6月的一天凌晨4时许，被告人王代玉来到万州区红光路菜市场被害人王某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约50斤的猪肉（鉴定价值437.50元），后销赃获利400余元。
9、2017年9月的一天凌晨3时许，被告人王代玉来到万州区双河口菜市场被害人程某的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一套猪内脏，后销赃获利50元。
10、2017年10月的一天凌晨2时许，被告人王代玉来到万州区龙宝老街菜市场被害人周某1的猪肉摊上，趁无人之际，盗窃一块约50斤的猪肉（鉴定价值450元），后销赃获利400余元。
被告人王代玉于2017年11月21日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过法庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、刑事裁定书、释放证明书、辨认（人物）笔录、现场指认照片、价格鉴证结论书、侦查人员出庭证言、被害人胡某、熊某、丁某、周某、张某、王某、成某、程某、周某1的陈述、证人王某1、张某1、陈某的证言、被告人王代玉的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王代玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人王代玉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；前因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出对被告人王代玉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人王代玉未退赔被害人的损失，在量刑时予以综合评价。公诉机关提出对被告人王代玉判处一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王代玉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王代玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王代玉退赔被害人胡某的经济损失人民币500元；退赔被害人成某的经济损失人民币500元；退赔被害人丁某的经济损失人民币500元；退赔被害人周某的经济损失人民币450元；退赔被害人熊某的经济损失人民币437.50元；退赔被害人张某的经济损失人民币416.50元；退赔被害人王某的经济损失人民币437.50元；退赔被害人周某1的经济损失人民币450元。继续追缴被告人王代玉其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严学万
人民陪审员 张 波
人民陪审员 万家烈
二〇一八年五月八日
法官 助理 徐合平
书 记 员 冉籍君
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2790号
原告夏某某。
委托代理人许某某（特别授权），某市某法律服务所法律工作者。
被告某市某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告夏某某诉被告某市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免于缴纳。
代理审判员 杨凯
二〇一六年七月十二日
见习书记员 葛超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保85号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区。
被申请人：章国勇，男，1964年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：万淑雯，女，1969年9月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：章志仁，男，1990年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：章国庆，男，1959年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：邱九莲，女，1960年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：章国辉，男，1971年6月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人章国勇、万淑雯、章志仁、章国庆、邱九莲、章国辉金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人章国勇、万淑雯、章志仁、章国庆、邱九莲、章国辉银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章国勇、万淑雯、章志仁、章国庆、邱九莲、章国辉银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年四月十九日
书记员 ：王加南
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终397号
上诉人（原审原告）东阳市横店征民家具厂，住所地浙江省东阳市横店夏源村夏源大厦*楼。
经营者金征民。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
原审第三人李有纪，男，汉族，1966年9月17日出生，住浙江省开化县。
上诉人东阳市横店征民家具厂因工伤行政认定一案，不服东阳市人民法院作出的（2017）浙0783行初79号行政判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人东阳市横店征民家具厂在收到诉�费缴纳通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费，且无正当理由，应视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
审 判 员 杨建进
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月十五日
代书记员 叶红莉
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终397号上诉人（原审原告）东阳市横店征民家具厂，住所地浙江省东阳市横店夏源村夏源大厦*楼。经营者金征民。被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。法定代表人黄正明，局长。原审第三人李有纪，男，汉族，1966年9月17日出生，住浙江省开化县。上诉人东阳市横店征民家具厂因工伤行政认定一案，不服东阳市人民法院作出的（2017）浙0783行初79号行政判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人东阳市横店征民家具厂在收到诉�费缴纳通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费，且无正当理由，应视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月十五日代书记员 叶红莉·2··1·
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终282号
上诉人（原审被告）：许义博，男，1989年5月18日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵新伟，男，1985年4月26日生，汉族，住丰县。
上诉人许义博因与被上诉人赵新伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许义博及其委托诉讼代理人李昌博、被上诉人赵新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许义博上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、被上诉人将上诉人借款抵押的车辆出售据为己有，应当冲抵借款本金。另外上诉人在2015年8月10日给付了被上诉人7000元，应当冲抵本金；2、本案借款没有约定利息，不应当计算利息。
被上诉人赵新伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人赵新伟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，按月息2分，自2016年12月13日计算至借款全部付清之日）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月27日，许义博向赵新伟借款人民币25000元，原告将借款25000元交付给被告，被告当场向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借赵新伟现金贰万伍千元整（25000）用期一个月，借款人：许义博，2014年1月27日。”上述借款交付时，被告当场向原告支付500元，作为借款一个月期限内的利息。双方约定的借款期限届满后，被告许义博未能如约还款，经原告催要，被告于2015年8月10日向原告支付利息7000元。此外，对于借款本金及利息，被告至今未还。
一审法院认为：赵新伟与许义博之间产生的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中,赵新伟按约向被告交付借款，履行了自己的合同义务，许义博应当按照合同约定及时归还借款本金及相应利息，现许义博未能在约定的借款期限届满后还款，亦未及时足额支付借款利息，显属违约，原告有权根据合同的约定要求借款人立即清偿下余借款本息及相关费用。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告于借款当日向原告交付500元，原告亦明确表示收到的该500元系许义博支付的约定借款一个月期间的利息，根据以上规定，结合当地民间借贷的实际情况，应当认定上述500元系借款交付时预扣的利息，本案中借款本金应当确定为24500元。经计算可知，本案中借款双方约定的利息为月息二分。按照月息二分的标准计算，自2014年1月27日借款，至2015年8月10日，期间的利息为9146.67元。许义博于2015年8月10日向原告交付的7000元，应当为借款利息，并且未超出相关标准，予以确认。现原告主张从2016年12月13日开始，按照月息二分计算利息（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，予以支持。被告许义博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许义博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵新伟偿还借款本金24500元并支付利息（以24500元为基数，按照年利率24%，从2016年12月13日计算至借款实际清偿完毕之日）；二、驳回原告赵新伟的其他诉讼请求。
本院经审理查明：2014年1月27日，许义博向赵新伟出具借条一份，内容为：“借条，今借赵新伟现金贰万伍千元整（25000）用期一个月，借款人：许义博，2014年1月27日。”上述借款交付时，许义博支付赵新伟700元。另许义博借款时交付赵新伟车辆一部，作为借款的抵押。后该车被赵新伟和许义博以8000元的价格出售，许义博将售车款中的7000元交与赵新伟，用于偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。对于涉案借款交付时许义博支付给赵新伟的700元，赵新伟认可是作为感谢的费用，应视为许义博对赵新伟赠与的行为，不宜认定为预先扣除的利息。借款时许义博用于抵押的车辆是经许义博同意以8000元的价格出售，出售的8000元中的7000元交付给赵新伟用于偿还借款，该部分款项应在扣除应支付的逾期利息后冲抵本金。对于该7000元的交付时间，因双方均认可在2015年8月10日有过7000元的交易，本院认定交付时间为2015年8月10日。涉案借款期限届满之日为2014年2月26日，至2015年8月10日，涉案借款的逾期利息为2178元，许义博偿还借款金额为7000元，超额部分4822元，应当冲抵本金。
综上，因二审期间出现新的证据，导致本案一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初6726号民事判决；
二、许义博应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵新伟偿还借款本金20178元及利息（以20178元为基数，按照年利率6%，自2015年8月11日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
三、驳回赵新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由许义博440元，赵新伟负担110元；二审案件受理费550元，由许义博440元，赵新伟负担110元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十八日
书记员 吉彬彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1658号
申请执行人：兴业银行股份有限公司日照支行。
被执行人：山东资润化工有限公司。
被执行人：山东资润置业有限公司。
被执行人：山东举润进出口有限公司。
被执行人：解会品。
被执行人：王新慧。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）鲁1102民初3267号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款7990125.75元及利息，案件受理费34376.5元，保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款及其它财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1658号申请执行人兴业银行股份有限公司日照支行与被执行人山东资润化工有限公司、山东资润置业有限公司、山东举润进出口有限公司、解会品、王新慧借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏兰兰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初601号
原告：胡雪兰，女，1964年3月2日出生，汉族，住金溪县，
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方向新，女，1972年3月21日出生，汉族，住金溪县，
原告胡雪兰与被告方向新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪兰的委托诉讼代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告方向新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141600元及起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月被告急需资金归还他人借款先后六次向原告借款，合计金额为141600元。借款时被告承诺只是周转十几天就归还原告，故原告未要求被告书写借条。但十几天后原告要求被告归还借款时，被告却借口暂时无钱而没有及时归还，后在原告多次催问下该六笔借款被告才补给原告借条，具体为2017年12月30日33600元，2018年1月5日20000元，2018年1月8日20000元，2018年1月24日20000元，2018年1月26日40000元，2018年2月5日8000元，合计为141600元。时至今日，经原告多次催问被告仍未还分文，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告方向新未到庭答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、六份借条等证据，本院核实了原件，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方向新因资金需要于2017年12月30日向原告胡雪兰借款33600元，于2018年1月5日向原告胡雪兰借款20000元，于2018年1月8日向原告胡雪兰借款20000元，于2018年1月24日向原告胡雪兰借款20000元，于2018年1月26日向原告胡雪兰借款40000元，于2018年2月5日向原告胡雪兰借款8000元。共计借款六次，金额为141600元。
本院认为，原告胡雪兰与被告方向新之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金141600元的请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方向新于本判决生效之日起10日内偿还原告胡雪兰借款本金141600元及利息（利息以141600元为本金，按年利率6%从2018年4月3日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告方向新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 李 昕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李长庚
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初601号原告：胡雪兰，女，1964年3月2日出生，汉族，住金溪县，委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方向新，女，1972年3月21日出生，汉族，住金溪县，原告胡雪兰与被告方向新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪兰的委托诉讼代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告方向新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141600元及起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月被告急需资金归还他人借款先后六次向原告借款，合计金额为141600元。借款时被告承诺只是周转十几天就归还原告，故原告未要求被告书写借条。但十几天后原告要求被告归还借款时，被告却借口暂时无钱而没有及时归还，后在原告多次催问下该六笔借款被告才补给原告借条，具体为2017年12月30日33600元，2018年1月5日20000元，2018年1月8日20000元，2018年1月24日20000元，2018年1月26日40000元，2018年2月5日8000元，合计为141600元。时至今日，经原告多次催问被告仍未还分文，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告方向新未到庭答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、六份借条等证据，本院核实了原件，对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方向新因资金需要于2017年12月30日向原告胡雪兰借款33600元，于2018年1月5日向原告胡雪兰借款20000元，于2018年1月8日向原告胡雪兰借款20000元，于2018年1月24日向原告胡雪兰借款20000元，于2018年1月26日向原告胡雪兰借款40000元，于2018年2月5日向原告胡雪兰借款8000元。共计借款六次，金额为141600元。本院认为，原告胡雪兰与被告方向新之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金141600元的请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方向新于本判决生效之日起10日内偿还原告胡雪兰借款本金141600元及利息（利息以141600元为本金，按年利率6%从2018年4月3日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告方向新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  左禄山人民陪审员  彭 珊人民陪审员  李 昕二〇一八年四月二十七日书 记 员  李长庚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更16号
罪犯毛增强。
陕西省神木县人民法院于2013年11月13日作出（2013）神刑初字第00461号刑事判决，以被告人毛增强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2013年4月9日起至2024年4月8日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2023年8月8日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛增强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工的改造岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的表率作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛增强在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯毛增强减刑八个月（刑期执行至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：舒林，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,083.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,083.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：舒林，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,083.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,083.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执380号
申请执行人谢春生，男，1957年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人刘小平，男，1976年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行谢春生与刘小平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘小平确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年七月十八日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执380号申请执行人谢春生，男，1957年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人刘小平，男，1976年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行谢春生与刘小平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘小平确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年七月十八日书记员 李 源
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23074号
申请执行人：郭建昌，男，1970年5月13日出生，汉族，住，
被执行人：孙月鑫，男，1977年2月28日出生，汉族，住，
被执行人：刘钟洁，女，1975年2月20日出生，汉族，住，
本院在执行郭建昌与孙月鑫、刘钟洁民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人郭建昌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23074号申请执行人：郭建昌，男，1970年5月13日出生，汉族，住，被执行人：孙月鑫，男，1977年2月28日出生，汉族，住，被执行人：刘钟洁，女，1975年2月20日出生，汉族，住，本院在执行郭建昌与孙月鑫、刘钟洁民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人郭建昌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年三月二十八日书记员  赵大勇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初566号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汤某。辩护人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人汤某犯妨害公务罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人金小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人汤某的供述笔录，被害人朱某某的陈述笔录，证人袁某某、张某某、包某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，调取视频录像说明，车辆照片，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证，人民警察证，案发经过，被告人的户籍资料等证据指控，2016年3月19日13时50分许，被告人汤某驾驶牌号为“沪C81J**”的大众牌途观SUV小型普通客车，载妻子袁某某等人途经上海市青浦区G50高速金泽检查站时，被交警被害人朱某某拦停检查。在朱某某告知其所驾车辆年检过期，需扣车处理时，被告人汤某拒不配合，不顾交警阻拦，在强行驾车逃离检查站时，碰撞交警朱某某左膝部致朱某某受伤。经鉴定，被害人朱某某因外伤致左膝软组织损伤，未构成轻微伤。被告人汤某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人汤某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人汤某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人还以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚。经审理查明，2016年3月19日13时50分许，被告人汤某驾驶牌号为“沪C81J**”的大众牌途观SUV小型普通客车，载妻子袁某某等人途经上海市青浦区G50高速金泽检查站时，被交警被害人朱某某拦停检查。在朱某某告知其所驾车辆年检过期，需扣车处理时，被告人汤某拒不配合，不顾交警阻拦，在强行驾车逃离检查站时，碰撞交警朱某某左膝部致朱某某受伤。经鉴定，被害人朱某某因外伤致左膝软组织损伤，未构成轻微伤。另查明，被告人汤某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人汤某的供述笔录，被害人朱某某的陈述笔录，证人袁某某、张某某、包某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，调取视频录像说明，车辆照片，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证，人民警察证，案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人汤某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人汤某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯妨害公务罪的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人汤某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 沈建芳
人民陪审员 钱继强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2265号
原告：贾晓川，男，1972年4月21日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：杨桂英，女，1973年12月12日出生，汉族，住址同上，贾晓川妻子。
被告：吴江湖，男，1989年2月11日出生，汉族，司机，住贵州省麻江县。现住唐山市。
被告：李占峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。
原告贾晓川与被告吴江湖、李占峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓川委托诉讼代理人杨桂英、被告吴江湖到庭参加诉讼，被告李占峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾晓川向本院提出诉讼请求：要求被告吴江湖、李占峰赔偿原告车辆损失费、车辆租赁费57637元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年3月3日10时许，原告妻子杨桂英驾驶×××号奥迪轿车由东向西行驶至唐山市丰润区端明北路19号附近路段时，遇被告吴江湖驾驶×××号奥迪轿车由北向西右转向时发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定吴江湖承担事故的全部责任，杨桂英无责任。此次事故造成原告车辆损失50137元，车辆维修期间原告开支租车费7500元，共损失57637元。
吴江湖、李占峰均未提出答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：本案事故车辆在我公司只投保了商业险，其中三者险为50万元含不计免赔险。我公司同意在扣除交强险公司在财产限额下的2000元后，超出部分再由我公司商业三者险项下按照事故责任比例承担赔偿责任。对于车损费，原告应提供车辆行驶证、机动车产权证，应提供正式的修理发票和修理明细。诉讼费不属于保险责任，答辩人不同意承担。
本案经审理认定事实如下：2018年3月3日10时许，杨桂英驾驶×××号奥迪轿车由东向西行驶至唐山市丰润区端明北路19号附近路段时，与由北向西右转弯由吴江湖驾驶的×××号奥迪轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经双方协商，吴江湖承担本次事故的全部责任，杨桂英无责任，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了《道路交通事故自行协商协议书》。吴江湖驾驶的×××号奥迪轿车车主为李占峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。杨桂英驾驶的×××号奥迪轿车车主为其丈夫贾晓川，事故当天贾晓川将车送到唐山市奥铄汽车销售服务有限公司修理，2018年3月27日修理完毕，开支修理费50137元。车辆维修期间贾晓川由唐山市丰润区运达汽车租赁处租赁本田雅阁轿车一辆，租车费每天300元，共开支租车费7500元。
上述事实，有当事人双方陈述和贾晓川提交的《道路交通事故自行协商协议书》、保险单、唐山市奥铄汽车销售服务有限公司《保险结算单》、维修费发票、《汽车租赁合同》及租车费发票证实。
本院认为，被告吴江湖违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告贾晓川车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告贾晓川因此所造成的合理经济损失承担赔偿责任。原告贾晓川诉请赔偿车辆修理费、替代性交通工具费证据充分，且均属保险理赔范围的合理开支，本院予以支持。被告吴江湖所驾驶的×××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期间，原告贾晓川上述损失中去除应由交强险保险公司赔付的2000元外，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司代为赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内，赔付原告贾晓川车辆损失费及替代性交通工具费55637元。
二、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，原告贾晓川负担25元，被告吴江湖负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年六月四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2265号原告：贾晓川，男，1972年4月21日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨桂英，女，1973年12月12日出生，汉族，住址同上，贾晓川妻子。被告：吴江湖，男，1989年2月11日出生，汉族，司机，住贵州省麻江县。现住唐山市。被告：李占峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。原告贾晓川与被告吴江湖、李占峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓川委托诉讼代理人杨桂英、被告吴江湖到庭参加诉讼，被告李占峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晓川向本院提出诉讼请求：要求被告吴江湖、李占峰赔偿原告车辆损失费、车辆租赁费57637元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年3月3日10时许，原告妻子杨桂英驾驶×××号奥迪轿车由东向西行驶至唐山市丰润区端明北路19号附近路段时，遇被告吴江湖驾驶×××号奥迪轿车由北向西右转向时发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定吴江湖承担事故的全部责任，杨桂英无责任。此次事故造成原告车辆损失50137元，车辆维修期间原告开支租车费7500元，共损失57637元。吴江湖、李占峰均未提出答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：本案事故车辆在我公司只投保了商业险，其中三者险为50万元含不计免赔险。我公司同意在扣除交强险公司在财产限额下的2000元后，超出部分再由我公司商业三者险项下按照事故责任比例承担赔偿责任。对于车损费，原告应提供车辆行驶证、机动车产权证，应提供正式的修理发票和修理明细。诉讼费不属于保险责任，答辩人不同意承担。本案经审理认定事实如下：2018年3月3日10时许，杨桂英驾驶×××号奥迪轿车由东向西行驶至唐山市丰润区端明北路19号附近路段时，与由北向西右转弯由吴江湖驾驶的×××号奥迪轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经双方协商，吴江湖承担本次事故的全部责任，杨桂英无责任，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了《道路交通事故自行协商协议书》。吴江湖驾驶的×××号奥迪轿车车主为李占峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了50万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。杨桂英驾驶的×××号奥迪轿车车主为其丈夫贾晓川，事故当天贾晓川将车送到唐山市奥铄汽车销售服务有限公司修理，2018年3月27日修理完毕，开支修理费50137元。车辆维修期间贾晓川由唐山市丰润区运达汽车租赁处租赁本田雅阁轿车一辆，租车费每天300元，共开支租车费7500元。上述事实，有当事人双方陈述和贾晓川提交的《道路交通事故自行协商协议书》、保险单、唐山市奥铄汽车销售服务有限公司《保险结算单》、维修费发票、《汽车租赁合同》及租车费发票证实。本院认为，被告吴江湖违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告贾晓川车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告贾晓川因此所造成的合理经济损失承担赔偿责任。原告贾晓川诉请赔偿车辆修理费、替代性交通工具费证据充分，且均属保险理赔范围的合理开支，本院予以支持。被告吴江湖所驾驶的×××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期间，原告贾晓川上述损失中去除应由交强险保险公司赔付的2000元外，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司代为赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内，赔付原告贾晓川车辆损失费及替代性交通工具费55637元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，原告贾晓川负担25元，被告吴江湖负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年六月四日书记员ＸＸ
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3691号
申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人沈小平，董事长。
被执行人倪金坤。
被执行人倪阿美。
被执行人吴江市联星绢纺有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈振荣，总经理。
被执行人沈振荣。
被执行人沈建华。
原告苏州通鼎担保投资有限公司与被告倪金坤、倪阿美、吴江市联星绢纺有限责任公司、沈振荣、沈建华追偿权纠纷一案,本院作出的(2015)吴江商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告倪金坤应于本判决生效后十日内归还原告苏州通鼎担保投资有限公司代偿款910527.44元，并赔偿代偿期间利息损失（以910527.44为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算自2014年11月29日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告倪阿美、吴江市联星绢纺有限责任公司、沈振荣、沈建华对被告倪金坤的上述第一项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。案件受理费减半收取6469元，由被告倪金坤负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州通鼎担保投资有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为975549.42元，执行费12155元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人倪金坤、倪阿美、吴江市联星绢纺有限责任公司、沈振荣、沈建华纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人告知执行具体情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产申请人可再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产。本案将依法终结执行，待发现可供执行财产申请人可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0031号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月十九日
书 记 员 袁志刚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1122执591号
申请执行人：王志勇，男，1991年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被执行人：贾小伟，男，1981年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
本院在执行王志勇与贾小伟民间借贷纠纷一案中，向贾小伟发出执行通知书，责令贾小伟履行支付王志勇借款30000元、利息4000元、案件受理费325元、执行费414元以及迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人贾小伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、划拨/冻结被执行人贾小伟银行存款34912元及迟延履行期间的债务利息(迟延履行期间的债务利息暂算至2018年6月5日）；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
查封/扣押/冻结期限届满时需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定立即执行。
执行员 宋 辉
二〇一八年六月五日
书记员 刘思奇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初981号
原告：陈某某，女，回族，1972年9月12日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，1971年10月19日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
第三人：徐锦辉，男，汉族，1990年11月20日出生，住淮阳县。
第三人：徐如中，男，汉族，1947年11月10日出生，住淮阳县。
原告陈某某诉被告赵某某及第三人徐锦辉、徐如中借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人郭留柱、被告赵某某委托诉讼代理人李记、第三人徐锦辉、徐如中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某某偿还原告陈某某借款75000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月1日起计算至借款还清之日止）；2、判决第三人徐锦辉、徐如中在因被告赵某某在其所有的土地上建设房屋而使其受益的范围内和被告赵某某共同承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月12日及2017年8月12日，被告赵某某向原告陈某某两次借款分别为50000元和25000元共计75000元，经原告多次催要借款本息，被告赵某某均未偿还。因被告将上述借款均用于第三人徐锦辉、徐如中所有的土地上建造房屋，故被告赵某某依法应偿还借款，第三人徐锦辉、徐如中依法应在受益范围内承担连带还款责任。
被告赵某某辩称，2016年12月12日借原告50000元属实，另一笔25000元是利息，不是借款，且该25000元利息超出法律规定的部分法院不应支持。
第三人徐锦辉辩称，其对涉案借款不知情，不应承担任何还款责任。
第三人徐如中辩称，其与被告赵某某已分开家多年，其对涉案借款亦不知情，也不应当承担任何还款责任。
本院经审理认定事实如下，2016年12月12日被告赵某某向原告陈某某借款50000元，并出具有借条，内容为“借条，今借陈某某现金伍万元整（50000），借款人：赵某某，2016年12月12日”。2017年8月12日被告赵某某向原告陈某某借款25000元，并出具有借条，内容为“借条，今借陈某某现金贰万伍仟元整（25000），借款人：赵某某，2017年8月12日”。后原告向被告催要上述款项，被告赵某某未予清偿。
本院认为，被告赵某某两次向原告借款共计75000元，两笔借款均事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告赵某某应及时归还。由于被告在向原告借款时未约定利息，因此原告要求被告支付两笔借款的逾期利息，本院予以支持，但应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求第三人徐锦辉、徐如中在因被告赵某某在其所有的土地上建设房屋而使其受益的范围内和被告赵某某共同承担偿还责任，并未提供充分证据证明，本院不予支持。关于被告赵某某认为2017年8月12日25000元不是借款是利息等辩称，并未提供充分证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后5日内偿还原告陈某某借款本金75000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月5日起，计算至该款付清之日时止）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一八年四月二日
书记员 崔奇伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第556号
原告:李玉鸣，女，1959年7月18日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，系肇庆市鼎湖区莲花镇佳鸣饲料店业主。
被告：余邦魁，男，36岁，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告李玉鸣诉被告余邦魁买卖纠纷一案中，原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 清
二〇一一年七月十二日
书 记 员 张剑平
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初498号
原告项山，男，1942年11月17日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人高峰，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告项山不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府作出的行政处理决定书，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告项山诉称，2014年10月20日，被告作出《长辛店镇人民政府土地权属争议案件决定书》（以下简称被诉行政处理决定书）。原告认为，该决定书认定的事实与事实真相相悖，存在严重错误，属于明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，请求人民法院确认被告作出的被诉行政处理决定书无效，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由的，裁定驳回起诉。本案中，被诉行政处理决定书作出时间为2014年10月20日，其中告知了不服该处理决定可以提起行政诉讼，同时告知了起诉期限和管辖法院。原告项山于2014年10月24日收到被诉行政处理决定书后，于同年12月18日提出行政复议申请，后于2015年3月12日撤回行政复议。2015年3月13日，行政复议机关终止行政复议。故原告项山于2017年提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。对原告项山的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告项山的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告项山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 王 悦
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初498号原告项山，男，1942年11月17日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。委托代理人高峰，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告项山不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府作出的行政处理决定书，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告项山诉称，2014年10月20日，被告作出《长辛店镇人民政府土地权属争议案件决定书》（以下简称被诉行政处理决定书）。原告认为，该决定书认定的事实与事实真相相悖，存在严重错误，属于明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，请求人民法院确认被告作出的被诉行政处理决定书无效，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由的，裁定驳回起诉。本案中，被诉行政处理决定书作出时间为2014年10月20日，其中告知了不服该处理决定可以提起行政诉讼，同时告知了起诉期限和管辖法院。原告项山于2014年10月24日收到被诉行政处理决定书后，于同年12月18日提出行政复议申请，后于2015年3月12日撤回行政复议。2015年3月13日，行政复议机关终止行政复议。故原告项山于2017年提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。对原告项山的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告项山的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告项山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴代理审判员  王 悦人民陪审员  李之仁二〇一七年十二月二十日书 记 员  杜明哲
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执364号
申请执行人李红仙，女，生于1970年11月10日，汉族，大专文化，云南省文山市丘北县人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人罗阿新，男，生于1960年4月30日，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，思茅区保健茶厂下岗职工，现住江城县，
申请执行人李红仙与被执行人罗阿新民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红仙向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1296号民事调解书，责令被执行人罗阿新向申请执行人李红仙偿还借款本金165000.00元，并负担案件受理费1800.00元，保全费1475.00，申请执行费,2424.00元。经查，被执行人罗阿新无财产可提供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执364号申请执行人李红仙，女，生于1970年11月10日，汉族，大专文化，云南省文山市丘北县人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人罗阿新，男，生于1960年4月30日，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，思茅区保健茶厂下岗职工，现住江城县，申请执行人李红仙与被执行人罗阿新民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红仙向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1296号民事调解书，责令被执行人罗阿新向申请执行人李红仙偿还借款本金165000.00元，并负担案件受理费1800.00元，保全费1475.00，申请执行费,2424.00元。经查，被执行人罗阿新无财产可提供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十日书记员 周 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初947号
原告郑忠斌，男，1966年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区西街中房商住楼。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（下称湖北盛隆襄阳高鑫分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天。
负责人刘军秋，该分公司经理。
本院在审理原告郑忠斌与被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司借款合同纠纷一案中，查明，2016年8月15日，被告湖北盛隆公司高鑫分公司负责人刘军秋因涉嫌合同诈骗被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查。因本案涉及到的民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百五十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周 栋
审判员 陈爱军
审判员 刘 桢
二〇一六年八月二十五日
书记员 周宇静