江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4905号
上诉人（原审原告）：陈培玉，男，1955年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1949年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审第三人：林惠义，男，1941年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
上诉人陈培玉因与被上诉人陈秀英及原审第三人林惠义租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈培玉上诉请求：依法改判陈秀英退还陈培玉租金5000元、赔偿陈培玉损失5000元共计10000元。事实和理由：1.2016年12月28日左右，陈培玉、陈秀英在庙头老年协会棋牌室商定，由陈秀英将庙头老年协会棋牌室卖水、卖烟、卖水饺经营权发包给陈培玉，承包费每年5000元，当场陈培玉向陈秀英交纳承包费5000元。2017年1月1日，陈秀英以庙头老年协议代表名义与陈培玉签订承包合同，合同约定了承包期限、承包费等内容，后陈培玉经营至2017年2月20日左右，陈秀英即百般阻拦，强行终止合同，把锅碗瓢盆都拿走，把煤气给拔掉，断水断电。陈培玉不得已同意退出承包，由林惠义书写，陈培玉签字，对方给陈培玉4000元。但是后来陈秀英不同意给钱。2.一审中，陈培玉提供的证人证言能充分证明系陈秀英强行终止承包合同，至于写给案外人陈尚中的申请，只能证明陈培玉退出老年协会是自愿的，原因是儿子和家属不同意再参加老年协会，并不是自愿退出承包。退一步讲，即使陈培玉没有证据证明系陈秀英违约所致，但陈秀英同样也没有证据证明系陈培玉违约所致，客观上承包合同已经终止，依法应当按照公平原则即实际使用期限退还部分承包费，结合陈培玉使用不到两个月，申请要求退还4000元并无不当。
陈秀英辩称：1.陈培玉称其不给经营完全是颠倒黑白，其没有终止合同，是陈培玉自己终止的。2016年12月28日，陈培玉与老年协会签订承包合同，暂定一年，但经营到2017年1月29日陈培玉就不干了，其多次催促但陈培玉不理睬，因为陈培玉又另开了一家棋牌室，所以就不包了。2.煤气灶本来就是老年协会的，当然应该带走，不存在断水断电。11桌麻将都被陈培玉拿走了。陈尚中当时调解的时候，说退4000元给陈培玉，后来林惠义写的，其当时同意退钱给陈培玉，但是陈培玉不要，说不是钱的事，陈培玉的目的是要把老年协会给搞垮。其不但不退陈培玉的钱，另外还要求陈培玉赔偿其损失
林惠义述称：涉案承包合同是陈秀英要求其起草的，也是双方自愿签订的，是合法有效的。至于双方怎么起的纠纷其并不知道。棋牌室的规章制度也是其起草的，至于之后如果撕毁，如何发生纠纷的，其都不知道。后来陈培玉表示要退出，同意对方退还4000元也是其书写的，写之后就交给陈秀英了，之后的事其就不知道了。“同意陈培玉退出老年协会”这几个字是其写的，意思是其作为中间人、证明人也同意陈培玉退出。
陈培玉向一审法院起诉请求：2016年12月28日左右，原告陈培玉和被告陈秀英在庙头老年协会棋牌室商定，由陈秀英将庙头老年协会棋牌室卖水、卖烟、卖水饺的经营权发包给陈培玉，承包费每年5000元，当场陈培玉向陈秀英交付承包费5000元。2017年1月1日，陈秀英以老年协会代表名义与陈培玉签订承包合同，合同约定了承包期限、承包费等内容。后陈培玉经营至2017年2月20日左右，陈秀英即百般阻拦，强行终止合同，并独自经营，不得已陈培玉退出承包，但陈培玉多次要求陈秀英退还承包费，陈秀英一直拖延未付。现请求法院判决陈秀英退还陈培玉租金5000元，赔偿原告损失5000元，共计10000元，本案诉讼费用由陈秀英承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日，原告陈培玉与被告陈秀英签订合同书一份，陈秀英将庙头老年协会棋牌室的卖水、卖烟、卖水饺事务承包给陈培玉经营，合同载明：“甲方：庙头老年协会代表（出租方）陈秀英乙方：庙头老年协会会员陈培玉经双方协商一致，庙头老年协会棋牌室卖水、卖烟、卖水饺经营权承包给本协会会员陈培玉同志经营，具体条款如下：一、承包年限：暂定一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止；二、承包金额：伍仟元整（如中途退包，伍仟元承包金作为违约金扣除不退回）；三、付款方式：一次预缴清（如下年再想承包，再重签合同）；四、承包方式：大包干，自主经营，自负盈亏；五、经营管理：在承包范围内，要严格讲究卫生，要保证饮食质量，如万一因食用承包方食品中毒等事故，一切责任有承包人负责，发包方不负任何责任；六、未尽事宜，有甲乙双方在承包期内共同协商解决；七、本合同经双方签字后受法律保护；八、本合同经双方签字后予缴清承包款即生效；九、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，镇派驻领导一份。甲方代表（签字）：陈秀英林惠义乙方代表（签字）：陈培玉2017年1月1日”。合同签订后，陈培玉支付了承包金5000元。2017年2月，陈培玉因故终止履行合同，并于2017年3月7日向案外人陈尚中写了一份申请，内容为：“我自愿退出老年协会，因为我儿子和家属都不同意我再参加老年协会。我缴的伍仟元承包钱我同意只退还我肆仟元，上天我拿走的麻将一张不少如数退还，老年协会添置的各种集体家产，我个人退出后一分钱也不要。陈培玉2017年3月7日”。后陈培玉、陈秀英双方就承包金退还问题经调解未果，陈培玉诉至法院要求处理。
另查明，庙头老年协会未经相关部门登记。陈培玉、陈秀英对于第三人林惠义系合同起草及证明人的身份均不持异议。
上述事实，由当事人陈述、合同书、申请、证人证言等证据证实。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈培玉、陈秀英签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于双方承包合同终止履行的原因，陈培玉主张系陈秀英违约所致，陈秀英予以否认，陈培玉对此未能提供充分的证据加以证实，一审法院对陈培玉该主张不予采纳。根据一审庭审查明的情况及陈培玉向案外人提交申请的内容上分析，足以确定系陈培玉自行终止合同履行，而非陈秀英违约所致，依双方承包合同第二条约定，陈培玉无权要求陈秀英返还承包金。综上，陈培玉主张陈秀英返还租金5000元并赔偿损失5000元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈培玉的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈培玉主张其与陈秀英签订涉案承包合同后，因陈秀英百般阻拦、强行终止合同，要求陈秀英退还其承包费5000元，并赔偿其经济损失5000元；对此陈培玉应承担举证责任。但陈培玉未能提供充分的证据证明陈秀英存在阻拦、强行终止合同等违约行为，其在一审中提供的证人张某证言，亦仅陈述“经营过程中，因为有人分不到钱就瞎闹了，谁闹我不知道”。故陈培玉应承担举证不能的不利后果，一审法院对陈培玉该诉讼主张不予支持并无不当。陈培玉还上诉提出，即使其没有证据证明陈秀英违约，但陈秀英亦没有证据证明陈培玉违约，因客观上涉案承包合同已经终止，依法应当按照公平原则即实际使用期限退还部分承包费。经查，根据一、二审中双方当事人陈述及陈培玉向案外人提交的书面申请，可以认定陈培玉系自愿终止合同并拿走了老年协会的麻将，同时双方签订的承包合同第二条约定“二、承包金额：伍仟元整（如中途退包，伍仟元承包金作违约金扣除不退回）”，依照该约定，陈培玉无权要求陈秀英返还承包金。故对陈培玉该上诉主张本院亦不予支持。
综上，陈培玉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈培玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年三月十二日
书记员 汪小婉
第1页/共7页