云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1260号
原告吴顺银。
委托代理人陈本奎，系吴顺银朋友。
被告巫天均。
委托代理人巫正会，系巫天均父亲。
委托代理人宛红敏，云南滇东北律师事务所律师。
原告吴顺银与被告巫天均确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴顺银及其委托代理人陈本奎，被告巫天均及其委托代理人巫正会、宛红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺银诉称，她与被告巫天均1996年经人介绍认识，后同居生活，共生育了三个子女，长女巫某甲现年14岁，次女巫某乙现年13岁，长子巫某丙现年12岁。双方同居生活期间在溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组共同修建了面积160平方米的砖混结构房屋一栋二层，原告之父吴某某于2013年1月23日在永善县溪洛渡镇流转红光二社的174平方米宅基地。双方同居生活后感情尚好，但随后因被告喜新厌旧，欲与他人另行组成家庭，用语言刺激原告，双方于2015年6月5日签定了《协议》，约定解除同居关系，巫某甲、巫某丙由她抚养，巫某乙由巫天均抚养，她代管，巫天均每月支付400.00元抚养费；溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组共同修建了面积160平方米的砖混结构房屋一栋二层中第一层归巫某丙所有，准备在永善县溪洛渡镇流转红光二社的174平方米宅基地上修建的房屋第一层归巫某丙所有，巫某丙还可在该房屋上再建住房。红光二社的174平方米宅基地是她父亲吴某某流转所得，虽然流转时她与巫天均出了资，但该《协议》中第八条对红光二社的174平方米宅基地的处理未经过吴某某的同意，侵犯了第三人的合法权益，同时对子女抚养的约定也不合理，请求判决该协议中就子女抚养和共有财产中红光二社的174平方米宅基地处理的协议内容无效。
被告巫天均辩称，他与原告吴顺银同居生活后感情很好，吴顺银自2011年开始在水电八局上班后经常夜不归宿，双方为此大吵，所以感情破裂的原因是原告吴顺银单方造成的；位于溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组面积160平方米的砖混结构房屋一栋二层是他个人财产，该房屋是2014年灾后重建的，除国家补助资金40000.00元外，其余建房款均系他母亲仁某某资助、他个人贷款和向他人借款所得，吴顺银在修房期间既未出资、也未出力，房屋修好后尚欠工人工资49760.00元；红光二社的174平方米宅基地的流转是以吴顺银父亲吴某某的名义流转所得，但实际出资人是他与吴顺银；关于子女抚养均考虑了子女利益和成长；双方同居期间有共同债务50000.00元，应由双方共同偿还。总之，双方签定的《协议》是双方真实意思表示，不违背法律规定，没有侵犯第三人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告在2015年6月5日签订的协议是否合法有效？2、溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组面积160平方米的砖混结构房屋一栋二层是否是双方同居期间的共同财产？3、永善县溪洛渡镇红光二社双方所争议地基权属系谁享有？4、原被告双方同居期间所生育子女如何抚养？5、双方同居期间是否有50000.00元共同债务？
针对以上争议，原告吴顺银向本院提交了下列证据：
1、吴顺银身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份，证明原告主体资格与三个子女的基本信息。
2、协议复印件1份，证明协议内容显失公平。
3、证明1份，证明原被告同居十多年，已形成事实婚姻关系，证明原被告在同居期间生育三个子女。
4、承包土地证，证明红光二社的地基是属于吴某某的。
5、土地流转协议1份，证明吴某某流转了荣某某、郑某某的土地，得到了政府的认可。
6、建设用地批准书，证明建房系合法的；
7、巫某甲给巫天均纸条1张，证明被告对家庭存在严重过错；
8、汇款凭证17份，总金为53500.00元，证明巫天均和吴顺银在外打工的钱全汇给了巫天均父母。
经质证，被告对第1组证据三性均无异议；对第2组协议真实性无异议，但显失公平看不出来；对第3组证据三性无异议；对第4组证据不认可；对第5组证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，吴某某签字是由巫天均书写的，刚好证明巫天均在操作流转土地；对第6组证据真实性无异议，但与本案无关联；对第7组证据真实性不认可，与本案也无关联，巫某甲是与吴顺银生活，不知道到底是谁写的，无从查实；对第8组证据真实性无异议，但汇款人是巫天均，不能证明是吴顺银和巫天均共同的钱，与本案无关联。客户存回单没有银行盖章，不合法，时间不对，修车是2013年10月份，不可能在7月份就预知车要出事就打钱了，单上只有收款人的名字，没有汇款人的名字。
被告巫天均向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件1份，证明巫天均的身份信息。
2、证人郑某某证言1份，证人荣某某证言1份，证明吴顺银、巫天均以吴某某为名义分别向郑某某、荣某某流转了位于红光二社的承包地，与郑某某、荣某某磋商、量地及签协议和支付出让金均系巫天均办理，荣某某以为吴某某就是巫天均本人。
3、郑某某与吴某某、荣某某与吴某某土地流转协议书各1份，证明吴某某分别与郑某某、荣某某签订的位于红光二社的宅基地的基本情况，吴某某在该协议上的签字为巫天均书写。
4、证明1份，证明“8.17”灾后重建，巫天均户为灾后重建户，享受了政府补贴40000.00元。
5、中国邮政储蓄利息清单1份，证明仁某某于2014年6月17日在中国邮政储蓄银行永善县玉泉路营业所取款33103.62元。
6、永善县农村信用联社卡号为6231900000039674466的存取款明细帐，证明巫天均为“8.17”灾后重建户享受40000.00元的补贴，1200.00元的过冬补贴，2700.00元的生活补贴的取款明细。
7、借条5张，证明巫天均为在雪柏修建房屋而分五次向郭某某共借款100000.00元。
8、借条1张、借款证明1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份、中国农业银行卡交易明细清单1份，证明巫天均为建房向其姐姐巫某丁、姐夫潘某某借款69000.00元，分别向其朋友邓某某借款2000.00元、向谢某某借款1900.00元、巫某丁、潘某某分别于2014年11月23日、2014年11月30日、2014年12月21日、2015年4月28日以存现的方式将借款存入巫天均在中国农业银行的账户上。邓某某、谢某某分别于2015年7月17日、2015年7月23日向巫天均汇入借款，现上述借款巫天均已用于建房。
9、永善县联社溪洛渡信用社贷款账1份，证明巫天均因“8.17”灾后重建向永善县农村信用合作联社贷款20000.00元。
10、证人陈某某、赵某某证言各1份，证明巫天均因“8.17”灾后重建，尚欠陈某某工钱35760.00元，尚欠赵某某工钱14000.00元，二证人还证实到，在巫天均家修建房屋期间，吴顺银至始至终没有帮忙修建房屋。
11、欠条1份，证明巫天均因修建房屋欠陈某某工钱35760.00元。
12、借条1张，个人业务凭单1份，证明2013年10月6日巫天均因要更换号牌为云A529**单桥货车的发动机和压箱而向巫某戊借款50000.00元，该笔债务为双方同居期间的债务，且购买该车辆是为了维持双方同居期间的日常开支，后该车辆出售后的20000.00元也是通过银行转账的方式转给吴顺银了的，该笔债务应当由双方共同偿还。
13、录音及录音说明，证明巫天均在雪柏村兴旺一社修建房屋时吴顺银既未出钱也未出力帮忙，以吴某某为名义流转的位于红光二社的174平方米宅基地的实际出资人为巫天均和吴顺银二人，其中巫天均出资的60000.00元系巫天均的父母给予的。
14、协议书1份，证明巫天均要顺从吴顺银即吴顺银父母安排，辅助证明巫天均的钱都交由吴顺银保管。
经质证，原告对第1组证据的三性无异议；对第2组证人证言真实性有异议，认为不真实；对第3组证据认为吴某某的名字是巫天均代书的，不能证明巫天均代写了吴某某的名字地基就是巫天均的，不能达到证明目的；第4组证据证明了补贴不是巫天均一个人的，是属于家庭的；第5、6、8、9组证据与本案无关；对第7组证据原告未签字；第10、11组证据与本案无关，原告不清楚；第12组证据与本案无关，不符合证据的三性；第13组证据中录音原告认可，但是原告讲巫天均只给了30000.00元流转费；第14组证据不能达到被告的证明目的。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的证据第1、2、3、5、8组证据，被告对其真实性无异议，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，均予以采信；第4、6组证据与本案无关联，第7组证据不能达到原告的证明目的，不予采信。被告提供的证据第1、3组证据符合证据的三性原则，予以采信；第2组证据证明吴某某流转土地属实，不能达到被告的证明目的；第4组证据也不能达到被告的证明目的；对第5、6、8、9、10、11、12、13组证据的真实性均无异议，予以采信；第7、14组证据与本案无关联。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吴顺银与被告巫天均1996年经人介绍认识，后同居生活，共生育了三个子女，长女巫某甲生于2001年11月26日，次女巫某乙生于2002年10月2日，长子巫某丙生于2003年12月20日。双方同居生活期间在溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组修建了面积160平方米的砖混结构房屋一栋二层，原告之父吴某某于2013年1月23日在永善县溪洛渡镇流转了红光二社的174平方米宅基地。原、被告双方于2015年6月5日签定了解除同居关系《协议》。约定解除原、被告同居关系；巫某甲、巫某丙由吴顺银抚养，巫某乙由巫天均抚养，吴顺银代管，巫天均每月支付400.00元抚养费；在溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组共同修建的面积160平方米的一栋砖混结构房屋一栋二层中第一层归巫某丙所有，准备在永善县溪洛渡镇流转红光二社的174平方米宅基地上修建的房屋第一层归巫某丙所有，巫某丙还可在该房屋上再建住房。
本院认为，协议的订立不能损害第三人的利益，原告吴顺银与被告巫天均在2015年6月5日签定的解除同居关系《协议》，对红光二社的174平方米宅基地的权属系未经过共有人吴某某的同意而擅自处分，损害了第三人吴某某的利益，故该《协议》中对红光二社的174平方米宅基地的权属的分割内容无效。被告巫天均提供的证据不能充分证明溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组修建的面积160平方米的砖混结构房屋一栋二层系被告巫天均个人财产，且被告巫天均也认可是真实意思表示，该《协议》中对溪洛渡镇雪柏村委会兴旺一组修建的面积160平方米的一栋砖混结构房屋一栋二层权属的分割应视为真实、合法、有效。该《协议》中对子女抚养的约定原告吴顺银无充分证据证明协议约定不利于子女抚养与成长，应视为该内容系其真实意思表示，合法有效。该《协议》未提及对同居期间共同债务的偿还，当事人可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
原告吴顺银与被告巫天均在2015年6月5日签定了解除同居关系《协议》中对红光二社的174平方米宅基地权属的分割内容无效。
案件受理费减半收取900.00元，由原告吴顺银负担450.00元、被告巫天均负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 向荣春
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 梅