wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民申20号
再审申请人（一审被告）：闫萍，女，1961年12月2日出生。
委托诉讼代理人：邢广凡（闫萍之夫），男，1961年8月15日出生.
被申请人（一审原告）晋丽新，1966年10月22日出生。
再审申请人闫萍因与被申请人晋丽新房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）京0111民初5619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫萍申请再审称，我的申诉理由如下：1、一审法院严重不负责任，本能传到我，而不传唤，采用公告的方式对我进行传唤，剥夺我的诉权，使我没有机会诉说事实真相，导致判决结果错误。我是在2017年5月6日才收到的判决书。2、一审法院只听一面之词，认定事实错误。（1）我仅在2015年11月至2016年1月13日期间拖欠两个半月的房租，合计7500元。而不是法院认定的只交租金至2015年9月。我有银行打款记录。（2）2016年1月13日，晋丽新将我承租的北京市房山区××路×号院××房屋私自撬开，换锁至今。从那一天，我就对该房屋失去使用占有权，而权力转移到了晋丽新处。一审法院将这段时间认定为租赁期，让我向晋丽新缴纳租金，无论从法律规定，还是从公平来讲都是错误的，我不能接受。（3）2012年，我在租赁期内，经晋丽新同意，由我出资5千多元对所租房屋封阳台。既然解除合同，这钱晋丽新应当给我。一审法院在判决中没有涉及。（4）租房押金2000元，晋丽新应退还给我，一审判决也没有提到。一审法院判决是袒护一方的判决，是不公平的判决，我无法接受。我请求法院依法撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5619号民事判决书，依法重审或改判。
晋丽新提交意见称：我不同意再审，认为原判决正确。闫萍掏钱封阳台是她自己提出的，我不同意支付安装费用，要求闫萍拆走。房屋押金2000元，原审中我没有诉请，审理未涉及，我不同意返还押金，闫萍违约，押金已作为违约金赔偿给我。
本院经审查认为，一、采用公告方式送达，剥夺闫萍的诉权问题。闫萍自2015年11月起到广西居住，2016年1月13日开始与晋丽新中断联系。晋丽新以闫萍所留身份证复印件载明的住址起诉后，法院用司法专邮向闫萍户籍地寄送起诉书副本、传票等被以原址查无此人为由退回，法院工作人员多次电话联系没有结果。闫萍在广西的住址晋丽新不知道、法院工作人员也不知道，而且晋丽新在微信中告知过闫萍要法律途径解决，且希望在起诉前解决，但闫萍一直未告知住所地址，也不回复。因此符合公告方式送达的条件。二、闫萍房租交纳截止时间问题。在审查期间，经组织双方核对收据、银行明细，闫萍房租交到2015年9月2日止，晋丽新自2015年9月3日索要房租正确。三、关于房租租金给付的截止时间问题。闫萍认为，晋丽新于2016年1月13日私自撬并更换出租房屋门锁，房租租金应给付至2016年1月13日止。审查中得知，闫萍在2016年1月13日后中断与晋丽新的联系。在换锁之前，晋丽新表示过催交房租和解除租赁房屋的意愿，闫萍虽几次表示给付租金但一再违约，而且在换锁之前、之后及起诉前，晋丽新均向闫萍表示过，如果可以尽快腾房，可协商租金。闫萍在得知换锁后主动中断联系，放任损失的发生。因此，晋丽新换锁行为应视为无奈情况下的自我救济行为，鉴于再审申请人屡次违约及放任行为，为督促其尽快履行义务，由其负担至合同解除时房租及之后使用费为宜。四、押金、封阳台款问题，押金、封阳台安装费因原审未审理，可以另诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫萍的再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张奚月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民申20号再审申请人（一审被告）：闫萍，女，1961年12月2日出生。委托诉讼代理人：邢广凡（闫萍之夫），男，1961年8月15日出生.被申请人（一审原告）晋丽新，1966年10月22日出生。再审申请人闫萍因与被申请人晋丽新房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）京0111民初5619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫萍申请再审称，我的申诉理由如下：1、一审法院严重不负责任，本能传到我，而不传唤，采用公告的方式对我进行传唤，剥夺我的诉权，使我没有机会诉说事实真相，导致判决结果错误。我是在2017年5月6日才收到的判决书。2、一审法院只听一面之词，认定事实错误。（1）我仅在2015年11月至2016年1月13日期间拖欠两个半月的房租，合计7500元。而不是法院认定的只交租金至2015年9月。我有银行打款记录。（2）2016年1月13日，晋丽新将我承租的北京市房山区××路×号院××房屋私自撬开，换锁至今。从那一天，我就对该房屋失去使用占有权，而权力转移到了晋丽新处。一审法院将这段时间认定为租赁期，让我向晋丽新缴纳租金，无论从法律规定，还是从公平来讲都是错误的，我不能接受。（3）2012年，我在租赁期内，经晋丽新同意，由我出资5千多元对所租房屋封阳台。既然解除合同，这钱晋丽新应当给我。一审法院在判决中没有涉及。（4）租房押金2000元，晋丽新应退还给我，一审判决也没有提到。一审法院判决是袒护一方的判决，是不公平的判决，我无法接受。我请求法院依法撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5619号民事判决书，依法重审或改判。晋丽新提交意见称：我不同意再审，认为原判决正确。闫萍掏钱封阳台是她自己提出的，我不同意支付安装费用，要求闫萍拆走。房屋押金2000元，原审中我没有诉请，审理未涉及，我不同意返还押金，闫萍违约，押金已作为违约金赔偿给我。本院经审查认为，一、采用公告方式送达，剥夺闫萍的诉权问题。闫萍自2015年11月起到广西居住，2016年1月13日开始与晋丽新中断联系。晋丽新以闫萍所留身份证复印件载明的住址起诉后，法院用司法专邮向闫萍户籍地寄送起诉书副本、传票等被以原址查无此人为由退回，法院工作人员多次电话联系没有结果。闫萍在广西的住址晋丽新不知道、法院工作人员也不知道，而且晋丽新在微信中告知过闫萍要法律途径解决，且希望在起诉前解决，但闫萍一直未告知住所地址，也不回复。因此符合公告方式送达的条件。二、闫萍房租交纳截止时间问题。在审查期间，经组织双方核对收据、银行明细，闫萍房租交到2015年9月2日止，晋丽新自2015年9月3日索要房租正确。三、关于房租租金给付的截止时间问题。闫萍认为，晋丽新于2016年1月13日私自撬并更换出租房屋门锁，房租租金应给付至2016年1月13日止。审查中得知，闫萍在2016年1月13日后中断与晋丽新的联系。在换锁之前，晋丽新表示过催交房租和解除租赁房屋的意愿，闫萍虽几次表示给付租金但一再违约，而且在换锁之前、之后及起诉前，晋丽新均向闫萍表示过，如果可以尽快腾房，可协商租金。闫萍在得知换锁后主动中断联系，放任损失的发生。因此，晋丽新换锁行为应视为无奈情况下的自我救济行为，鉴于再审申请人屡次违约及放任行为，为督促其尽快履行义务，由其负担至合同解除时房租及之后使用费为宜。四、押金、封阳台款问题，押金、封阳台安装费因原审未审理，可以另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人闫萍的再审申请。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  赵 东二〇一七年十二月二十七日书记员  张奚月
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执263号之三
申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码***。
法定代表人：李德根，该联社理事长。
被执行人：刘某某，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：娄某某（系刘某某妻子），女，1972年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社）与刘某某、娄某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书,但被执行人刘某某、娄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月10日以（2017）赣1125执263号之一执行裁定书冻结了被执行人娄某某在江西弋阳农村商业银行股份有限公司16502018000006×××02账户内股金20×××00股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖的实施细则（试行）》规定，裁定如下：
一、网络拍卖被执行人娄某某在江西弋阳农村商业银行股份有限公司的股权；
二、上述股权网络拍卖起拍价2884000元、保证金346000元、增价幅度14000元、拍卖周期24小时、拍卖成交第三日前缴纳剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 凯
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执263号之四
申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码***
法定代表人：李某某，该联社理事长。
被执行人：刘某某，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：娄某某（系刘某某妻子），女，1972年1月14日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、娄某某金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月4日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人娄某某在江西弋阳农村商业银行股份有限公司的股份。2018年1月22日，买受人林峰（身份证号码）以2307200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、娄某某持有在江西弋阳农村商业银行股份有限公司16502018000006×××02账户内股金20×××00股归买受人林某某（身份证号码）所有，该股金的所有权自本裁定送达买受人林峰时起转移。
二、买受人林某某（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转让登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年二月五日
代书 记员 程粱哲
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执263号之二
申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。
法定代表人：李德根，该联社理事长。
被执行人：刘汉春，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：娄艳芳（系刘汉春妻子），女，1972年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1125民初294号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未完全履行。经查询，被执行人娄艳芳在江西弋阳农村商业银行股份有限公司165020180000064573账户有股金及红利，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人娄艳芳在江西弋阳农村商业银行股份有限公司165020180000064573账户股金红利211840元（2015年度股金红利80000元与2016年度股金红利131840元）至横峰县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司上饶横峰支行；账号：15×××48）。
本裁定立即执行。
审判员 何志铭
二〇一七年五月十八日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执263号之一
申请执行人：横峰县某某信用合作联社，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码***。
法定代表人：李某某，该联社理事长。
被执行人：刘某某，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：娄某某（系刘某某妻子），女，1972年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行横峰县某某信用合作联社与刘某某、娄某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1125民初294号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明被执行人娄某某在江西弋阳农村商业银行股份有限公司16502018000006×××02账户内有股金，现因执行需要冻结其股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人娄某某在江西弋阳农村商业银行股份有限公司16502018000006×××02账户内股金2060000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 何志铭
二〇一七年五月八日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执263号之一
申请执行人：江西横峰某某银行股份有限公司（原横峰县某某联社），住所地江西省横峰县岑阳镇**号，统一社会信用代码***。
法定代表人：李某某，该联社理事长。
被执行人：刘某某，男，1971年2月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：娄某某（系刘某某妻子），女，1972年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行江西横峰某某银行股份有限公司（原横峰县**联社）与刘某某、娄某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1125民初294号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明被执行人娄某某在江西弋阳某某银行股份有限公司***账户内有股金，现因执行需要冻结其股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人娄某某在江西弋阳某某银行股份有限公司***账户内股金2060000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 何志铭
二〇一七年五月八日
书记员 王 凯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1921号
原告：米正伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：张亮（特别授权），四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。
被告：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。统一社会信用代码：915100005534857493。
法定代表人：代友明。
原告米正伟与被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（简称，众合太平洋投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告米正伟的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告众合太平洋投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米正伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁合同关系，并判令被告归还原告房屋；2判令被告支付给原告租赁费303348元；3.判令被告支付给原告逾期付款利息50000元；4本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系位于四川省攀枝花市商铺的所有人。2013年7月4日，原告委托米富琼与众合太平投资公司攀枝花分公司签订《租赁合同》约定，原告将位于攀枝花市商铺出租给众合太平投资公司攀枝花分公司。租赁期限从2013年1月1日起至2019年4月30日止。2013年1月1日至2016年12月31日的租金为85450元∕年；2017年1月1日至2019年4月30日的租金为93995元∕年。租金每半年支付一次，2013年1月1日至2013年12月31日的年租金85450元，于2013年7月1日前支付半年租金42725元，2013年12月31日前支付半年租金42725元；2014年1月1日至2014年12月31日的年租金85450元，于2014年7月1日前支付半年租金42725元，2014年12月31日前支付半年租金42725元；2015年1月1日至2015年12月31日的年租金85450元，于2015年7月1日前支付半年租金42725元，2015年12月31日前支付半年租金42725元；2016年1月1日至2016年12月31日的年租金85450元，于2016年7月1日前支付半年租金42725元，2016年12月13日前支付半年租金42725元；2017年1月1日至2017年12月31日的年租金93995元，于2017年7月1日前支付半年租金46998元，2017年8月10日前支付半年租金46998元；2018年1月1日至2018年12月31日的年租金93995元，于2018年1月11日前支付半年租金46998元，2018年8月10日前支付半年租金46998元；2019年1月1日至2019年4月30日的租金31332元，于2019年4月30日前支付租金31332元。被告如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息；被告逾期超过三个月，原告有权解除合同等。合同签订后，原告按约定将商铺交付给众合太平洋投资公司攀分司使用。被告从2014年起未按约定支付租金，截至2017年6月30日，众合太平洋投资公司攀分司尚欠原告租金303348元。原告米正伟遂诉请法院。
被告众合太平投资公司未提交答辩意见。
围绕当事人争议的事实，为证明其主张，原告米正伟提供了下列证据：1.《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》。拟证明原告系位于四川省攀枝花市商铺的所有人；2.《商铺租赁合同》、《房屋授权委托书》。拟证明众合太平投资公司攀枝花分公司在原告处租赁商铺以及尚欠原告租金303348元的事实。被告众合太平投资公司未提证据。被告众合太平投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告米正伟提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与众合太平投资公司攀枝花分公司签订《商铺租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该签订《商铺租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。原告按约定履行义务后，众合太平投资公司攀枝花分公司未按约定及时支付相应的租金，构成违约。原告有权解除合同，众合太平投资公司攀枝花分公司依法应当承担支付租金并按约定支付逾期付款利息的责任。众合太平投资公司攀枝花分公司系被告众合太平投资公司依法设立的不具法人资格的分支机构，其经营中产生的债权债务，依法应由被告众合太平投资公司享有和承担。原告主张由被告众合太平投资公司承担责任，本院予以支持。原告与众合太平投资公司攀枝花分公司约定的逾期付款利息为按逾期部分以月利息5‰计息，明显过高，但原告只主张50000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告众合太平投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条笫二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除米正伟与四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司于2013年7月4日签订的《商铺租赁合同》；
二、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内将位于四川省攀枝花市商铺归还给米正伟；
三、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次支付给米正伟从2014年1月起至2017年6月30日止的租金303348元，逾期付款利息50000元，合计353348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，公告费600元，合斗7200元。由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担（该款已由米正伟垫付，四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给米正伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 孔翔翎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪 莎
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初643号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年2月18日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月19日凌晨，被告人李某某酒后驾驶宁AXXX**小轿车，沿本市北二环由东向西行驶至北二环开元路口时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人李某某案发时血醇浓度为168.43mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年五月九日
书记员 吴红
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3232号之一
申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：江道国，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
申请执行人�磊与被执行人江道国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8216号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14400元及利息，并负担案件受理费130元、申请执行费116元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；本院于2017年6月28日裁定查封被执行人江道国所有的号牌为浙Ｊ×××××的捷达牌汽车，该车辆未能实际扣押，暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够�产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3232号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 张 天 明
审 判 员 �晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3232号之一申请执行人：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：江道国，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请执行人�磊与被执行人江道国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8216号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14400元及利息，并负担案件受理费130元、申请执行费116元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；本院于2017年6月28日裁定查封被执行人江道国所有的号牌为浙Ｊ×××××的捷达牌汽车，该车辆未能实际扣押，暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够�产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3232号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 胜 权审 判 员 张 天 明审 判 员 �晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员 王   峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4012号
罪犯雷丹丹，女，1993年10月10日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年二月二十五日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2014)聊东刑初字第33号刑事判决，以被告人雷丹丹犯介绍卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯雷丹丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯雷丹丹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯雷丹丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯雷丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷丹丹减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3247号
原告林某某，女，1990年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告洪某某，男，1980年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林某某因愿给被告一次和好的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 林宇平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邱坤鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初330号
原告：陈某某，女，1990年5月13日出生，住曲沃县。
被告：刘某某，男，1990年11月1日出生，住曲沃县。
委托代理人：王志民，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某及其委托代理人王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年11月26日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，因家庭琐事常常发生争吵和打架，原告曾于2015年4月向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。此后双方感情并未发生好转，故提起诉讼要求离婚。
被告刘某某辩称：被告同意离婚。原告应返还被告彩礼款38000元、一枚金戒指（价值1700元）、棉被四床、褥子两床、衣服七件。
经审理查明：原、被告于2013年11月26日登记结婚。被告系入赘到原告家。结婚前，被告给付原告彩礼款18000元，原告回封10000元。结婚当天，被告给付原告彩礼款30000元。被告携带的物品有：棉被四床、褥子两床、衣服七件。原告给被告购买了一枚金戒指，价值1700元（被告要求返还，原告称此戒指由被告带走。无法查明）。以上事实有原、被告陈述、证人证言等，足以认定。
结婚后，双方在一起生活，至2014年3月（农历二月），双方产生家庭纠纷，被告从原告家出走，双方分居至今。双方未生育子女。
因被告刘某某婚前给付原告彩礼导致被告生活困难，有高显镇高显村委会出具的证明一份。
2015年，原、被告因家庭琐事产生纠纷，诉至法院要求离婚，后经本院审理，判决双方不准离婚。
本院认为：原、被告自2014年3月分居至今，已超过两年，且双方均同意离婚，故本院准许双方离婚。被告因婚前给付彩礼导致自身生活困难，现被告要求原告返还彩礼，根据相关法律规定，原告依法应当予以返还。本院考虑到原告与被告已经登记结婚、共同生活的时间等因素，故彩礼款应酌情返还。被告要求原告返还金戒指一枚，原告称该戒指已由被告带走，且被告未提供该物品在原告家的证据，故此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告刘某某离婚。
二、原告陈某某于本判决生效后十日内返还被告刘某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈某某于本判决生效后十日内返还被告刘某某棉被四床、褥子两床、衣服七件。
本案受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 林
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1021民初330号原告：陈某某，女，1990年5月13日出生，住曲沃县。被告：刘某某，男，1990年11月1日出生，住曲沃县。委托代理人：王志民，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某及其委托代理人王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2013年11月26日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，因家庭琐事常常发生争吵和打架，原告曾于2015年4月向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。此后双方感情并未发生好转，故提起诉讼要求离婚。被告刘某某辩称：被告同意离婚。原告应返还被告彩礼款38000元、一枚金戒指（价值1700元）、棉被四床、褥子两床、衣服七件。经审理查明：原、被告于2013年11月26日登记结婚。被告系入赘到原告家。结婚前，被告给付原告彩礼款18000元，原告回封10000元。结婚当天，被告给付原告彩礼款30000元。被告携带的物品有：棉被四床、褥子两床、衣服七件。原告给被告购买了一枚金戒指，价值1700元（被告要求返还，原告称此戒指由被告带走。无法查明）。以上事实有原、被告陈述、证人证言等，足以认定。结婚后，双方在一起生活，至2014年3月（农历二月），双方产生家庭纠纷，被告从原告家出走，双方分居至今。双方未生育子女。因被告刘某某婚前给付原告彩礼导致被告生活困难，有高显镇高显村委会出具的证明一份。2015年，原、被告因家庭琐事产生纠纷，诉至法院要求离婚，后经本院审理，判决双方不准离婚。本院认为：原、被告自2014年3月分居至今，已超过两年，且双方均同意离婚，故本院准许双方离婚。被告因婚前给付彩礼导致自身生活困难，现被告要求原告返还彩礼，根据相关法律规定，原告依法应当予以返还。本院考虑到原告与被告已经登记结婚、共同生活的时间等因素，故彩礼款应酌情返还。被告要求原告返还金戒指一枚，原告称该戒指已由被告带走，且被告未提供该物品在原告家的证据，故此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告刘某某离婚。二、原告陈某某于本判决生效后十日内返还被告刘某某彩礼款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告陈某某于本判决生效后十日内返还被告刘某某棉被四床、褥子两床、衣服七件。本案受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧代理审判员  张 娜二〇一六年七月十二日书 记 员  王 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初6号
原告刘某某（身份证号码***），女，*年*月*日出生，汉族。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某，男，长沙市公安局芙蓉分局民警。
原告刘某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安管理行政处罚决定一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月3日，�蓉分局作出芙公（堆）决字[2017]第1867号《公安行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），认为刘某某到北京市天安门周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对刘某某行政拘留五日。
原告刘某某诉称，芙蓉分局实施的行政拘留行为事实不清，程序违法，法律依据不足，严重侵犯了刘某某的人身自由等合法权益。请求法院依法确认芙蓉分局作出的《决定书》违法。
原告刘某某向本院提供了以下证据材料：1.《决定书》；2.《解除拘留证明书》。
被告芙蓉分局辩称，芙蓉分局认定刘某某扰乱公共场所秩序违法行为事实清楚，证据确凿，办案程序合法，作出的行政处罚决定适用法律准确，量罚适当。请求法院依法维持芙蓉分局作出的《决定书》，驳回刘某某所有诉讼请求。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1.刘某某的询问笔录；2.徐桂华的询问笔录；3.彭毅珊的询问笔录；4.廖勇的询问笔录；5.劝返接回通知单；6.长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；7.北京市公安局天安门地区分局训诫书；8.马王堆街道办事处证明材料；9.常住人口基本信息；10.传唤证；11.传唤经过；12.法律依据；13.受案登记表；14.被传唤人家属通知书；15.权利义务告知书；16.公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，刘某某对芙蓉分局提供的证据材料1-8、10-16的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到芙蓉分局的证明目的；对证据材料9的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议。芙蓉分局对刘某某提供的证据材料1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，刘某某、芙蓉分局提供的证据材料均符合法律规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实。2017年7月31日，刘某某为表达个人诉求到北京市天安门地区周边，非信访接待的公共场所进行上访，扰乱了当地公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。次日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对刘某某的涉访违法行为依法处理。2017年8月3日，芙蓉分局对刘某某扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查，并作出《决定书》，决定对刘某某行政拘留五日。刘某某不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉分局对刘某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法职权。芙蓉分局根据询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、街道证明及北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书等证据材料，足以认定刘某某到北京市非信访接待的公共场所进行上访，构成扰乱公共场所秩序。综上，芙蓉分局对刘某某作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回刘�某的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年二月七日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2320号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：李富轩，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李福保，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李福增，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李富轩、李福保、李福增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告李富轩、李福保、李福增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告李富轩偿还借款200000元本金及利息，被告李福保、李福增负连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告李富轩于2014年7月31日签订了200000元的借款合同，到期日为2017年7月30日，用途为借新还旧。我行与被告李福保、李福增签订保证合同为被告李富轩担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告李富轩、李福保、李福增均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）。
被告李富轩、李福保、李福增均未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告李富轩与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告李富轩向原告借款金额为200000元，用途为借新还旧（收棉花），2017年7月30日到期，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告李富轩在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年7月31日，被告李福保、李福增与原告签订了保证合同，被告李福保、李福增对被告李富轩的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李福保、李福增在保证合同上签名并捺了手印。
2014年7月31日，原告与被告李富轩在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为12.0437‰，借款期限为自2014年7月31日至2017年7月30日。被告李富轩在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告李富轩的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告李富轩未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告李福保、李福增也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李福保、李福增签订的保证合同，以及与被告李富轩签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告李富轩履行了支付借款的义务。被告李富轩应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告李福保、李福增自愿为被告李富轩借款提供连带责任保证，且被告李富轩未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告李福保、李福增应当承担连带清偿责任。被告李富轩、李福保、李福增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告李富轩于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年7月31日起至2017年7月30日止，按月利率12.0437‰计算，自2017年7月31日起至实际给付之日止，利息除按原定的月利率12.0437‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告李福保、李福增对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李富轩追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李富轩、李福保、李福增负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 收
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3095号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：徐鹏，男，1976年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼，被告徐鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金51440.16元，支付截止至2017年2月5日的利息14159.76元（含复利）、滞纳金9838.65元及自2017年2月6日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2008年6月3日，被告徐鹏向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2008年7月17日被告第一次使用该卡消费，2015年3月11日最后一次消费，2015年7月7日最后一次还款200元，之后再无还款或消费，截止至2017年2月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金51440.16元，利息14159.76元（含复利），滞纳金9838.65元。
被告徐鹏未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告徐鹏的资信材料、查询账单等证据，因被告徐鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月3日，被告徐鹏向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2008年7月17日开始使用该卡消费，2015年3月11日最后一次消费，2015年7月7日最后一次还款200元，之后再无还款或消费。截止至2017年2月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金51440.16元，利息14159.76元（含复利），滞纳金9838.65元。
本院认为，被告徐鹏向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告徐鹏每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告徐鹏偿还信用卡欠款本金51440.16元，支付截止至2017年2月5日的信用卡欠款利息14159.76元（含复利）、滞纳金9838.65元及自2017年2月6日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告徐鹏应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51440.16元。
二、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月5日的信用卡欠款利息14159.76元（含复利）、滞纳金9838.65元及自2017年2月6日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 潘建永
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4949号
原告：周景洪，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口顺达工业园，统一社会信用代码91440600746290630T。
法定代表人：蓝志荣，公司总经理。
原告周景洪诉被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司（以下简称宏方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景洪的委托诉讼代理人石晓莉、被告宏方公司的法定代表人蓝志荣参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款671320元；2、判令被告立即向原告支付欠付工程款利息暂计84984.88元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中维修及装修工程款418320元的利息从2014年11月20日起算，绿化部分款项253000元的利息从2015年2月20日起算，暂计至2017年11月28日，要求计至实际清偿之日止）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月22日签订《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》，约定由原告承包被告厂房的维修、装修及绿化工程，工程内容包括清理和修理下水道、展厅翻新、铺地板、厨房部铺贴瓷砖、修改水管、翻新天花、厕所拆改贴瓷砖、开门口、安装电线电制、砌围基、刮塑涂ICl、厂房四周内种树绿化等，工期为90天;约定验收后3个月内维修及装修工程款一次性付清，绿化部分款项6个月内一次性付清。合同签订后，原告于2014年3月22日开工，期间由于被告不断新增工程，原告于2014年8月初完工。被告于2014年8月20日对全部工程进行了验收，双方于2014年8月22日进行了结算，确认工程款为671320元，其中维修及装修工程款共418320元，绿化部分款项共253000元。原告已按约定履行完毕全部合同义务，但被告却未依约支付工程款，原告多次催告，被告至今推诿。原告认为，被告拖欠工程款之行为己严重违反了合同约定，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告除应向原告支付工程款671320元外，还应当向原告支付欠付工程款利息，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中，维修及装修工程款418320元的利息从2014年11月20日起算，绿化部分款项253000元的利息从2015年2月20日起算，截至2017年11月28日，欠付工程款利息暂计为84984.88元。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告宏方公司辩称，1、宏方公司已经变更了股东，现任股东及法定代表人为蓝志荣，蓝志荣没有承接公司的相关债权债务，不清楚宏方公司之前的债权债务情况。2、蓝志荣不认识原告，而且本案债务发生于两年前。
原告围绕诉讼请求提供了《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》、工程项目清单、工程结算单各一份，被告表示无法确认上述证据的真实性。经审查，原告提交的上述证据均为原件，其中合同书和工程结算单加盖被告印章，并有被告委托代理人陈杨辉的签名，工程项目清单虽未加盖被告印章，但有陈杨辉的签名，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告提供的上述证据，并结合双方的陈述，本院确认原告周景洪主张的上述事实。
另查明，被告宏方公司成立于2003年1月29日，属于台港澳合资有限责任公司。2016年11月14日，经工商管理部门核准，被告宏方公司的股东和法定代表人变更为蓝志荣，公司性质变更为自然人独资有限责任公司。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）项、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告周景洪系不具备建筑施工资质的自然人，故其与被告宏方公司签订的《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》属于无效合同。但由于涉案工程已交付使用并结算，故原告周景洪主张被告宏方公司支付工程款于法有据，本院予以支持。虽然被告宏方公司于2016年11月14日发生了股东、法定代表人等事项变更，但该变更不影响公司对涉案工程款债务的继续承担。根据原、被告签订的工程结算单，工程款合计为671320元，其中维修及装修部分的工程款为418320元，绿化部分的工程款为253000元。因没有证据证明被告宏方公司已向原告周景洪偿付任何款项，故原告周景洪主张工程款671320元依据充分，本院予以支持。
根据《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》约定，工程验收后，3个月内一次性付清维修及装修工程款，6个月内一次性付清绿化部分工程款。根据查明的事实，涉案工程于2014年8月20日进行验收，故被告宏方公司应于2014年11月20日前向原告支付维修及装修部分的工程款418320元，并应于2015年2月20日前向原告支付绿化部分的工程款253000元。被告宏方公司未依约偿付工程款，故原告周景洪有权主张逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。因此，原告周景洪主张维修及装修部分的工程款（418320元）、绿化部分的工程款（253000元）的利息分别从2014年11月20日和2015年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计至款项实际清偿之日止，其主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周景洪支付工程款671320元，并支付逾期付款利息（其中，工程款418320元的利息，从2014年11月20日起算；工程款253000元的利息，从2015年2月20日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计至工程款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5682元，保全费4302元，合计9984元，由被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4949号原告：周景洪，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口顺达工业园，统一社会信用代码91440600746290630T。法定代表人：蓝志荣，公司总经理。原告周景洪诉被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司（以下简称宏方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景洪的委托诉讼代理人石晓莉、被告宏方公司的法定代表人蓝志荣参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款671320元；2、判令被告立即向原告支付欠付工程款利息暂计84984.88元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中维修及装修工程款418320元的利息从2014年11月20日起算，绿化部分款项253000元的利息从2015年2月20日起算，暂计至2017年11月28日，要求计至实际清偿之日止）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月22日签订《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》，约定由原告承包被告厂房的维修、装修及绿化工程，工程内容包括清理和修理下水道、展厅翻新、铺地板、厨房部铺贴瓷砖、修改水管、翻新天花、厕所拆改贴瓷砖、开门口、安装电线电制、砌围基、刮塑涂ICl、厂房四周内种树绿化等，工期为90天;约定验收后3个月内维修及装修工程款一次性付清，绿化部分款项6个月内一次性付清。合同签订后，原告于2014年3月22日开工，期间由于被告不断新增工程，原告于2014年8月初完工。被告于2014年8月20日对全部工程进行了验收，双方于2014年8月22日进行了结算，确认工程款为671320元，其中维修及装修工程款共418320元，绿化部分款项共253000元。原告已按约定履行完毕全部合同义务，但被告却未依约支付工程款，原告多次催告，被告至今推诿。原告认为，被告拖欠工程款之行为己严重违反了合同约定，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告除应向原告支付工程款671320元外，还应当向原告支付欠付工程款利息，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中，维修及装修工程款418320元的利息从2014年11月20日起算，绿化部分款项253000元的利息从2015年2月20日起算，截至2017年11月28日，欠付工程款利息暂计为84984.88元。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。被告宏方公司辩称，1、宏方公司已经变更了股东，现任股东及法定代表人为蓝志荣，蓝志荣没有承接公司的相关债权债务，不清楚宏方公司之前的债权债务情况。2、蓝志荣不认识原告，而且本案债务发生于两年前。原告围绕诉讼请求提供了《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》、工程项目清单、工程结算单各一份，被告表示无法确认上述证据的真实性。经审查，原告提交的上述证据均为原件，其中合同书和工程结算单加盖被告印章，并有被告委托代理人陈杨辉的签名，工程项目清单虽未加盖被告印章，但有陈杨辉的签名，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告提供的上述证据，并结合双方的陈述，本院确认原告周景洪主张的上述事实。另查明，被告宏方公司成立于2003年1月29日，属于台港澳合资有限责任公司。2016年11月14日，经工商管理部门核准，被告宏方公司的股东和法定代表人变更为蓝志荣，公司性质变更为自然人独资有限责任公司。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告周景洪系不具备建筑施工资质的自然人，故其与被告宏方公司签订的《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》属于无效合同。但由于涉案工程已交付使用并结算，故原告周景洪主张被告宏方公司支付工程款于法有据，本院予以支持。虽然被告宏方公司于2016年11月14日发生了股东、法定代表人等事项变更，但该变更不影响公司对涉案工程款债务的继续承担。根据原、被告签订的工程结算单，工程款合计为671320元，其中维修及装修部分的工程款为418320元，绿化部分的工程款为253000元。因没有证据证明被告宏方公司已向原告周景洪偿付任何款项，故原告周景洪主张工程款671320元依据充分，本院予以支持。根据《佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司工程合同书》约定，工程验收后，3个月内一次性付清维修及装修工程款，6个月内一次性付清绿化部分工程款。根据查明的事实，涉案工程于2014年8月20日进行验收，故被告宏方公司应于2014年11月20日前向原告支付维修及装修部分的工程款418320元，并应于2015年2月20日前向原告支付绿化部分的工程款253000元。被告宏方公司未依约偿付工程款，故原告周景洪有权主张逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。因此，原告周景洪主张维修及装修部分的工程款（418320元）、绿化部分的工程款（253000元）的利息分别从2014年11月20日和2015年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计至款项实际清偿之日止，其主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周景洪支付工程款671320元，并支付逾期付款利息（其中，工程款418320元的利息，从2014年11月20日起算；工程款253000元的利息，从2015年2月20日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计至工程款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5682元，保全费4302元，合计9984元，由被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一七年十二月二十七日书记员 李秀娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保45号
申请人：梅筑夏，男，1952年5月15日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：陈斌，男，1974年10月30日生，汉族，住本市南明区。
申请人梅筑夏与被申请人陈斌诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值200000元的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供其自有的位于本市XX村XX#楼X单元X层X号的房屋为该财产保全申请提供�证担保。经审查，本院认为申请人梅筑夏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈斌银行存款人民币200000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人梅筑夏自有的位于本市XX村XX#楼X单元X层X号的房屋（产权证号：01××55）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年四月二日
书记员 连 珏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9428号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：张武军，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄丽艳，女，1994年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告张武军、黄丽艳合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年七月八日
代书记员 金苏萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1960号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林明清，该公司员工。
被告：周家美，女，1977年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告周家美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的法定代表人刘海涛及委托诉讼代理人林明清到庭参加诉讼，被告周家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费4771元、滞纳金1104.9元（从逾期之日按银行同期贷款利率的1.3倍分段计算至2017年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×××室业主，建筑面积90.36平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2013年9月1日至2016年5月31日期间的物业服务费4771元、滞纳金1104.9元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告周家美未作答辩。
本院认为：被告周家美系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×××房屋的所有权人，根据房屋面积及合同约定的收费标准，被告结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2013年9月1日至2016年5月31日期间物业服务费应为4771元（90.36平方米×1.6元/平方米/月×33个月）。关于逾期滞纳金，物业服务合同约定从逾期之日每日按千分之三计收滞纳金，该约定过分高于原告的实际损失，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍主张滞纳金符合法律规定，经核算，计算至2017年12月31日止的滞纳金金额应为540.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周家美支付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费4771元、滞纳金540.41元，合计5311.41元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周家美负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈佳颖
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初16号
原告耿新民，男，汉族,1963年1月13日出生，住登封市。
原告李换治，男，汉族，1957年11月30日出生，住登封市。
原告耿新振，男，汉族，1957年6月26日出生，住登封市。
被告登封市国土资源局。住所地登封市市区玉带路***号。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人冯书亮、王龙涛，该局工作人员。
被告登封市少林街道办事处。住所地登封市滨河路中段。
负责人周莉，该办事处主任。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被告登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会。
法定代表人耿跃伟，该村村主任。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人耿海良，登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会支部副书记。
原告耿新民、李换治、耿新振诉被告登封市国土资源局、登封市少林街道办事处、登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会支付土地赔偿款一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告耿新民、李换治、耿新振向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告耿新民、李换治、耿新振的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿新民、李换治、耿新振撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告耿新民、李换治、耿新振负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 进
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1539号
原告才勇，男，汉族，1974年5月17日生，住长春市宽城区。
被告胡士光，男，汉族，1990年3月9日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告才勇诉被告胡士光买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告才勇撤回起诉。
案件受理费363.00元减半收取181.50元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘雪婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21930号
原告：刘晓楠，男。
委托代理人：张硕儒、窦蕾（实习），河南天基律师事务所律师。
被告：邓奇霞，女。
被告：郭桂海，男。
被告：郭华，男。
原告刘晓楠诉被告邓奇霞、郭桂海、郭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张硕儒、窦蕾到庭参加诉讼，被告邓奇霞、郭桂海和郭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓楠向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告邓奇霞偿还原告借款300000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年10月16日起计算至起诉之日止；2、被告郭桂海、郭华对上述借款本金、利息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓奇霞于2015年9月17日向原告借款30万元，并签订编号2015-0917-01《借款合同》，约定利率月息2%，借款期限为1个月。被告郭华对上述借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起二年。经原告多次催要，被告邓奇霞仅将利息偿还到2015年10月16日，后借款本金及利息一直拖欠不还。已构成重大违约，特诉至贵院，请求依法判决。
被告邓奇霞缺席未答辩。
被告郭桂海缺席未答辩。
被告郭华缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告邓奇霞向原告借款30万元，并签订编号2015-0917-01《借款合同》，约定月利率2%，借款期限为1个月。被告郭华在借款合同以担保人的名义签字，未注明保证方式。借款到期后，经原告多次催要，被告邓奇霞仅将利息偿还到2015年10月16日，借款本金及其余利息一直未付。
被告郭桂海与邓奇霞系夫妻关系。
郭华系二被告之子。
本院认为，被告邓奇霞与原告签订借款合同，并对借款约定了利率及期限，不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告向被告给付借款后，被告邓奇霞仅偿还原告部分借款利息，对借款本金及其余利息未偿还，已构成违约，应当承担继续履行偿还的义务。被告郭桂海系邓奇霞丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭桂海应当与邓奇霞共同偿还。被告郭华自愿为邓奇霞债务提供保证，未注明保证方式，依照法律规定应为连带责任保证，且原告起诉不超保证期间，故被告郭华对上述债务应当承担连带清偿责任，清偿后，可依法向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓奇霞、郭桂海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘晓楠借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，自2015年10月17日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算；
二、被告郭华对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，依法可向被告邓奇霞、郭桂海追偿。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，公告费500元，共计8055元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王加祥
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初220号
原告：叶蛟林，男，1957年8月23日生，汉族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住格尔木市。
被告：格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司，住所地格尔木市光明小区10004，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋亮，经理。
被告：杨文清，男，1968年1月27日生，汉族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住格尔木市。
被告：李福海，男，1970年7月22日生，藏族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住甘肃省天祝藏族自治县。
第三人：蒋亮，男，1973年2月6日生，汉族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住格尔木市。
本院在审理原告叶蛟林与被告格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司、杨文清、李福海及第三人蒋亮股东知情权纠纷一案中，原告叶蛟林于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院协调已与被告达成和解协议，双方的纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶蛟林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶蛟林负担。
审判员冯珍珍
二〇一八年四月三日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初220号原告：叶蛟林，男，1957年8月23日生，汉族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住格尔木市。被告：格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司，住所地格尔木市光明小区10004，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋亮，经理。被告：杨文清，男，1968年1月27日生，汉族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住格尔木市。被告：李福海，男，1970年7月22日生，藏族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住甘肃省天祝藏族自治县。第三人：蒋亮，男，1973年2月6日生，汉族，格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司股东，住格尔木市。本院在审理原告叶蛟林与被告格尔木仁盛达劳务服务有限责任公司、杨文清、李福海及第三人蒋亮股东知情权纠纷一案中，原告叶蛟林于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院协调已与被告达成和解协议，双方的纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶蛟林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶蛟林负担。审判员冯珍珍二〇一八年四月三日书记员胡玉玲
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执870号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初8446号民事判决书，于2017年3月14日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人浙江天盛仓储有限公司、钱武忠、周红平、孔展雄、朱巧杭、郑乐鸣、邢莲红、浙江富盛建设有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年11月15日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行申6号
再审申请人（原审原告）宋妹哥，女，1952年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，送达地址确认书确认地址福建省福州市鼓楼区铜盘路五凤新村20座207。
被申请人（原审被告）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。
法定代表人黄勉，局长。
再审申请人宋妹哥因其诉福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋妹哥申请再审称，申请人于2018年1月19日收到（2017）闽0104行初374号《传票》及《告知审判庭组成人员通知书》，于2018年1月20日方收到被告答辩状。因距离应诉时间只剩4天，申请人需聘请律师，还要邀请见证人，时间匆忙，故申请人曾申请延期审理。且开庭当天申请人身体不适，无法出庭。请求撤销（2017）闽0104行初374号行政裁定，指令继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，福州市仓山区人民法院通过EMS邮政快递向再审申请人宋妹哥送达开庭传票，宋妹哥于2018年1月19日收到上述邮件。因认为开庭时间仓促，宋妹哥于2018年1月22日向仓山区人民法院申请延期审理，但并未获得准许。再审申请人经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院据此裁定按撤诉处理并无不当。
综上，宋妹哥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋妹哥的再审申请。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行申6号再审申请人（原审原告）宋妹哥，女，1952年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，送达地址确认书确认地址福建省福州市鼓楼区铜盘路五凤新村20座207。被申请人（原审被告）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。法定代表人黄勉，局长。再审申请人宋妹哥因其诉福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋妹哥申请再审称，申请人于2018年1月19日收到（2017）闽0104行初374号《传票》及《告知审判庭组成人员通知书》，于2018年1月20日方收到被告答辩状。因距离应诉时间只剩4天，申请人需聘请律师，还要邀请见证人，时间匆忙，故申请人曾申请延期审理。且开庭当天申请人身体不适，无法出庭。请求撤销（2017）闽0104行初374号行政裁定，指令继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，福州市仓山区人民法院通过EMS邮政快递向再审申请人宋妹哥送达开庭传票，宋妹哥于2018年1月19日收到上述邮件。因认为开庭时间仓促，宋妹哥于2018年1月22日向仓山区人民法院申请延期审理，但并未获得准许。再审申请人经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院据此裁定按撤诉处理并无不当。综上，宋妹哥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋妹哥的再审申请。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年三月二十九日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审9号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡中心所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡中心所工作人员。
被执行人：河北阁美农业科技开发股份有限公司，住所地平山县平中公寓商铺二层。
法定代表人：赵胜利，总经理。
申请执行人平山县国土资源局于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月18日作出的平国土〔2017〕7608行政处罚决定。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田，两个部门认定不一致，属认定事实不清。没有申请强制执行标的情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7608行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 玉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-23号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1093号
上诉人（原审原告）：张运新，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审原告）：李金凤，女，汉族，1973年8月14日出生，住梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。住所地：广东省梅州市仲元东路**号大院。
法定代表人：肖卫华，区长。
委托代理人：吴利利，梅州市梅江区江北宜居城乡建设工程指挥部工作人员。
委托代理人：温永红，梅州市梅江区法制局工作人员。
上诉人张运新、李金凤因与被上诉人梅州市梅江区人民政府征收补偿行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人张运新、李金凤以已与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订《房屋征收产权置换补偿协议书》为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张运新、李金凤申请撤回上诉没有损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张运新、李金凤撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张运新、李金凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘永红
郑丽云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3609号
原告：郑颖，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告：力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。
法定代表人：陈龙，职务不详。
原告郑颖与被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
郑颖向本院提出诉讼请求：要求力诚贸易公司支付失业保险待遇10000元。事实和理由：郑颖系力诚贸易公司的员工，后力诚贸易公司经营不善，要求郑颖主动写离职申请书，郑颖不同意，要求力诚贸易公司支付经济补偿金和欠付的工资才同意解除劳动关系，后双方在法院的主持下协商解除了劳动关系，现要求力诚贸易公司支付失业保险待遇。
本院在审理中查明，2016年11月10日，郑颖向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1424号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给郑颖。因不服该仲裁裁决书，郑颖的代理人刘洋东于2017年1月25日向本院提交了民事起诉状和授权委托书。后郑颖于2017年2月24日来院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“郑颖”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，郑颖在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。
本院经审查认为，当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有郑颖签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中郑颖的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是郑颖的意思表示。虽然郑颖后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为郑颖于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑颖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初3609号原告：郑颖，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。法定代表人：陈龙，职务不详。原告郑颖与被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。郑颖向本院提出诉讼请求：要求力诚贸易公司支付失业保险待遇10000元。事实和理由：郑颖系力诚贸易公司的员工，后力诚贸易公司经营不善，要求郑颖主动写离职申请书，郑颖不同意，要求力诚贸易公司支付经济补偿金和欠付的工资才同意解除劳动关系，后双方在法院的主持下协商解除了劳动关系，现要求力诚贸易公司支付失业保险待遇。本院在审理中查明，2016年11月10日，郑颖向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1424号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给郑颖。因不服该仲裁裁决书，郑颖的代理人刘洋东于2017年1月25日向本院提交了民事起诉状和授权委托书。后郑颖于2017年2月24日来院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“郑颖”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，郑颖在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。本院经审查认为，当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有郑颖签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中郑颖的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是郑颖的意思表示。虽然郑颖后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为郑颖于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一七年四月十二日书 记 员  张黎
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执112号
申请执行人张丽华，女，汉族，1954年2月25日出生，现住汪清县。
被执行人杨建平，女，汉族，1958年6月5日出生，现住汪清县。
申请执行人张丽华与被执行人杨建平之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）吉2424民初1597号民事判决书，已发生法律效力，权利人张丽华于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付欠款本金5万元及利息、案件受理费525.00元。
本案在执行过程中，被执行人杨建平于2018年6月23日履行了66837.00元（其中包括：本金5万元、一般债务利息14000.00元【自2016年12月2日起算至2018年6月23日止，计18个月零20天、每月利率1.5%、每月利息750.00元、18个月×750元=13500.00元、20天×25元=500。00元】、迟延履行利息1662.00元【自2018年1月13日起算至2018年6月23日、利率日万分之一点七五、共190天，190天×8.75.00元=1662.00元】、案件受理费525.00元、申请执行费650.00元），本院交付给申请执行人66187.00元（其中包括：本金5万元、一般债务利息14000.00元、迟延履行利息1662.00元、案件受理费525.00元）。本院收取申请执行费650.00元。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 李玉忠
二〇一八年六月二十三日
书记员 梁 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5599号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行�事兼总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月30日以双方已达成案外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2443元，减半收取计1222元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林智足
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1416号
上诉人（一审原告）：姜义虎，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区宝翔大厦501，601室，统一社会信用代码91340200149579719N（1-8）。
法定代表人：崔玉宝，该公司总经理。
委托代理人：董则民，安徽纬伦律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬伦律师事务所律师。
原审被告：梁银生，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人姜义虎因与被上诉人安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）、原审被告梁银生建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0203民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人姜义虎的委托代理人沈清波，被上诉人宝翔公司的委托代理人董则民到庭参加诉讼。原审被告梁银生经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年2月3日宝翔公司将芜湖市弋江区天子港5#厂房工程整体转包给梁银生施工，后梁银生又将其中涂料工程分包给姜义虎施工。2010年9月6日，梁银生与姜义虎进行结算，共计发生工程款211955元，已付11万元，尚欠101955元。2010年11月27日梁银生又与姜义虎签订维修协议，经结算发生维修款37500元，2010年12月26日，梁银生向姜义虎出具了37500元的维修费欠条。2011年2月1日，梁银生给付姜义虎67500元，后再无付款。2014年1月24日，梁银生向姜义虎承诺工程余款在2015年春节前付清。综上，该工程完工验收合格至今，梁银生仍欠姜义虎71955元工程款未付，姜义虎多次催要，未果，遂诉至法院，请求法院判令宝翔公司、梁银生连带承担拖欠姜义虎的工程款71955元、给付姜义虎逾期付款利息3206元（自2015年2月18日至2016年1月20曰共计256天按同期银行贷款利率计），以及至工程量实际付清之日止的利息。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。弋江区天子港5#厂房工程由宝翔公司承包施工，该公司将该工程整体转包给梁银生施工，梁银生又将厂房内外墙涂料又分包给姜义虎施工，在工程完工后，姜义虎与梁银生进行了结算，按实计算工程款，梁银生尚欠姜义虎71955元工程款未付清。该事实有梁银生出具的欠条及结算证明予以证实，客观真实，应予以确认。庭审中，姜义虎认为宝翔公司将涉案工程违法转包给梁银生，故其应对工程款的给付承担连带责任，于法无据，其主张不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条并参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、梁银生于判决生效后十日内支付姜义虎工程款71955元，并承担该款利息（按银行同期同类贷款利率的计算自2015年2月18日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回姜义虎其他诉讼请求。案件受理费840元，由梁银生承担。
姜义虎不服该判决，向本院提起上诉称：梁银生不具有建设施工资质，宝翔公司将涉案工程转包给梁银生是违法行为。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，宝翔公司应承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判宝翔公司与梁银生对给付姜义虎71955元工程款承担连带责任。
宝翔公司在二审中答辩称：姜义虎与梁银生签订的合同，宝翔公司没有义务履行，因此不应当承担梁银生欠付的工程款。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：姜义虎和梁银生于2010年9月6日签订的《天子巷5#厂房油漆班组工程结算》由双方共同签字确认，视为双方对工程结算的最终确认，梁银生理应按照约定支付工程款。现梁银生拖欠工程款未付，姜义虎诉请梁银生支付拖欠的工程款有事实和法律依据，应予支持。宝翔公司作为整个工程的总承包方，与姜义虎并无合同关系，故宝翔公司无需对梁银生欠付姜义虎的工程款承担连带责任。综上，姜义虎的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1599元，由上诉人姜义虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 张 勤
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审19号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县六户镇金龙泉洗浴。
法定代表人，马永刚。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月19日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月18日作出了水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费4,000.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长田守国
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审19号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县六户镇金龙泉洗浴。法定代表人，马永刚。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月19日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月18日作出了水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费4,000.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第57号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长田守国审判员杨晓军审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保47号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：祁先平。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人祁先平诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保47号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：祁先平。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人祁先平诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第571号
申请执行人：杨文华，男，汉族，1963年4月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵玉金，男，汉族，1966年12月6日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：刘海荣，男，汉族，1970年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：闫海宽，男，汉族，1970年11月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王小荣，男，汉族，1975年5月20日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
申请执行人杨文华与被执行人刘海荣、赵玉金、闫海宽、王小荣民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘海荣、赵玉金、闫海宽、王小荣无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 渊
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第571号
申请人陈晓丹，女，汉族，1985年8月30日出生，住西宁市城中区北大街。
被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区五四西路18号。
被执行人青海之舟农牧科技开发有限公司，住所地：本市城中区南山路。
申请人陈晓丹与被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司、青海之舟农牧科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第128号民事判决书已发生法律效力。因你公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈晓丹申请，本院于2015年11月27日立案执行。被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司、青海之舟农牧科技开发有限公司承担执行费23733元。
本院在执行过程中，因被执行人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司、青海之舟农牧科技开发有限公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 滕生元
二〇一六年五月三日
书记员 马 林
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第571号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人冯志国。被执行人王玉平。被执行人李冰。被执行人唐魏柱。被执行人唐会春。被执行人罗迎祥。被执行人张丙德。被执行人于春元。被执行人胜学武。本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请冯志国、王玉平、李冰、唐魏柱、唐会春、罗迎祥、张丙德、于春元、胜学武借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人冯志国、王玉平、李冰、唐魏柱、唐会春、罗迎祥、张丙德、于春元、胜学武应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16200.00元，承担执行费143.00元。现因被执行人冯志国、王玉平、李冰、唐魏柱、唐会春、罗迎祥、张丙德、于春元、胜学武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第571号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏礼二〇一五年十一月二十五日书记员  ＸＸ
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第571号申请执行人：杨文华，男，汉族，1963年4月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵玉金，男，汉族，1966年12月6日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：刘海荣，男，汉族，1970年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫海宽，男，汉族，1970年11月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王小荣，男，汉族，1975年5月20日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗。申请执行人杨文华与被执行人刘海荣、赵玉金、闫海宽、王小荣民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘海荣、赵玉金、闫海宽、王小荣无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）东法民初字第209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 渊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第571号申请人：通化茂祥制药有限公司被执行人：张秀坤、张吉龙本院在执行申请人通化茂祥制药有限公司与被执行人：张秀坤、张吉龙合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2012）东二民初字第172号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一五年八月六日书记员  ：王旭
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初308号
原告：杭州临安众航物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道东湖村29号，统一社会信用代码91330185311245558A。
法定代表人：张小良，该公司总经理。
委托代理人：范焱飚、张杰，浙江钱王律师事务所律师。
被告：钱永琴，女，成年，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告杭州临安众航物业服务有限公司诉被告钱永琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临安众航物业服务有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回对被告钱永琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临安众航物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安众航物业服务有限公司负担。
审判员 喻丽林
二〇一八年四月十日
书记员 张 蕾
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初308号原告：杭州临安众航物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道东湖村29号，统一社会信用代码91330185311245558A。法定代表人：张小良，该公司总经理。委托代理人：范焱飚、张杰，浙江钱王律师事务所律师。被告：钱永琴，女，成年，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告杭州临安众航物业服务有限公司诉被告钱永琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州临安众航物业服务有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回对被告钱永琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州临安众航物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安众航物业服务有限公司负担。审判员  喻丽林二〇一八年四月十日书记员  张 蕾??