wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）镇经民初字第0032号
原告蔡佩璜，男，1953年7月生。
委托代理人蔡素，女，1981年3月生。
被告何娟，男，1977年10月生。
被告镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江市大港街道锡港村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司（镇江分公司），地址镇江市中山东路19号。
原告蔡佩璜与被告何娟、镇江港和新型建材有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司（镇江分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告蔡佩璜诉称，其于2010年7月26日2时48分许驾驶电瓶三轮车在银河路和赵声路路口与被告何娟驾驶苏L135**货车发生碰撞，致其受伤住院，车辆受损。因该货车在被告保险公司投保了交强险，故要求两被告共同赔偿其损失21万元。
本院认为，由于被告何娟所驾肇事车辆系在在太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司相城支公司投保，而原告起诉的被告太平洋财产保险股份有限公司（镇江分公司）与本案并无直接利害关系，该被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡佩璜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一一年二月十八日
书记员 何苹
（附上诉须知）
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第07181号
原告顺义区南彩镇双营村村民委员会，住所地顺义区南彩镇双营村，组织机构代码：A0286304-8。
法定代表人杨柏金，主任。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告北京宏达肯特木业有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇双营村，组织机构代码：102544586。
法定代表人曲红霞，经理。
本院在审理原告顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称“双营村委会”）与被告北京宏达肯特木业有限责任公司（以下简称“宏达肯特公司”）租赁合同纠纷一案中，原告双营村委会诉称：原告与被告于1996年7月签订了租赁合同，约定原告将本村旧玻璃厂租赁给被告用于木业制品加工，合同自1996年7月1日起至2026年7月1日止，租金每年17000元，原告向被告提供玻璃厂南墙外10米宽走道。合同签订后，原告将租赁厂房交给了被告。后被告向原告请求将南侧10米宽的走道换到北侧，原告同意了该请求，被告自签订合同至今，一直在北侧走道通行。2013年，原告准备在被告租赁厂房南墙外建健身器，被告阻止施工。因此，原告诉至法院，请求判令被告将租赁原告原玻璃厂南墙外的10米宽的走道退还给原告。另，原告双营村委会称涉诉的走道被告一直未使用，现在已经长满草，走道西侧出口处被原告用铁门锁住了，无法进出。
本院认为，原告起诉时必须有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，双营村委会要求宏达肯特公司返还涉诉厂房南墙外10米宽的走道，但按照双营村委会的陈述，目前宏达肯特公司并未使用该走道，该走道实际在双营村委会的控制之下，因此双营村委会的诉讼请求与其陈述的事实和理由相互矛盾，不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告顺义区南彩镇双营村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙留意
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第479号
原告鲁某某，女，1980年9月10日出生，土家族。
委托代理人金光平，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1977年8月8日出生，土家族。
原告鲁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员赵文英独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人金光平、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原被告于2005年11月3日在武陵源区民政局登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙。原被告婚后一开始夫妻关系尚可，但近几年因为家庭问题经常发生矛盾，且不能很好地调和和沟通，导致夫妻感情逐渐疏远，再加上两人长期在不同的地方工作，相互不信任，两人已无法继续共同生活下去。现原告向法院起诉，请求如下：1、判令原被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告直接抚养，被告承担相应抚养费用。
被告陈某甲辩称，原被告系自由恋爱结婚，双方有深厚的感情基础，偶尔为家庭问题发生争吵，但两人之间的感情一直很好，原告所诉不是事实，故不同意离婚。
原告鲁某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原被告的身份证复印件各一份、结婚证一份，拟证明：原被告的基本情况以及双方于2005年11月3日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
被告陈某甲质证后没有提出异议。
2.婚后被告向原告出具的保证书一份，拟证明：被告婚后给原告若干条承诺。
被告陈某甲质证后提出异议，认为该保证书不是被告书写。
3.被告与他人微信聊天记录一组，拟证明：被告与他人长期保持不正当关系，导致原被告感情破裂。
被告陈某甲质证后认为，微信聊天是朋友之间正常交往，没有不正当的关系。
4.原被告之间的短信记录一组，拟证明：原被告常因生活琐事争吵，并且在原告起诉要求离婚后，被告威胁原告。
被告陈某甲质证后没有提出异议。
5.关于小孩抚养协议一份，拟证明：原被告婚生子一直由原告母亲带养。
被告陈某甲质证后没有提出异议。
被告陈某甲没有向本院提交证据。
本院认为，原告鲁某某向本院提交的证据1、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据；证据2、5仅能证明被告婚后对原告的承诺以及婚后双方对婚生小孩抚养安置的问题，不能证明原被告夫妻感情的问题，本院不予采信；证据3不能达到原告所提证明目的，不予采信。
本院根据原被告的陈述及有效证据，可以认定下列事实：原告鲁某某与被告陈某甲于2005年11月3日在武陵源区民政局办理结婚登记。2007年1月23日生育一子，取名陈某乙。婚后感情尚可。2012年、2013年原被告先后分别外出务工，双方彼此不信任，加之经济问题常有争吵。2015年12月21日，原告鲁某某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原被告于2005年结婚，并且生育了小孩，婚后感情尚可，婚姻基础还是牢固的。后因双方分别在外务工，聚少离多，双方彼此不信任，又缺乏沟通，加之经济问题因而发生争吵，夫妻感情出现裂缝，但没有完全破裂，只要双方相互理解并加强沟通，夫妻和好是有可能的，故原告鲁某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第128号
原告：吴许凡，男。
被告：恩新塑料皮革实业公司。
法定代表人：张持浓。
本院受理原告吴许凡诉被告恩新塑料皮革实业公司医疗保险待遇纠纷一案，原告吴许凡于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴许凡撤回起诉。
本案受理费5元，由原告吴许凡负担（原告吴许凡预交受理费101元，应退回96元给原告吴许凡）。
审判员 黄金伟
二〇一四年五月五日
书记员 冯宇君
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2041号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司负责人。
委托代理人吴敬权，该公司工作人员。
被告陈永平，男，成年，汉族，住永春县五里街镇。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告陈永平物业服务合同纠纷一案，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
审判员 吴美红
二〇一四年八月八日
书记员 曾伟东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02224号
原告杨继东，女，1976年12月26日出生。
委托代理人潘培（杨继东之夫），1979年7月4日出生。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。组织机构代码67280821-3
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告杨继东与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称“瓦井村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继东的委托代理人潘培，被告瓦井村委会的委托代理人王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继东诉称：2009年12月16日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，约定我购买位于瓦井村××小区×号楼×单元×号房屋，被告应于2010年10月31日前交付房屋。现该房屋未竣工，经与被告协商未果，故诉至法院，要求：1、确认我与被告瓦井村委会于2009年12月16日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告退还我购房款230265元；3、被告赔偿我自2009年至今的利息损失50000元；4、诉讼费由被告承担。
被告瓦井村委会辩称：我村委会不是实际收款人，原告的款项应由实际收款人退还；原告要求我方承担利息损失的请求不具备充分的法律依据；原告在签订合同时对房屋的性质非常了解，是小产权房，所以原告的请求不应支持。
经审理查明：2009年12月16日，杨继东与瓦井村委会签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定：1、杨继东购买瓦井村委会建设的××小区×号楼×单元×号房屋，每平方米2580元，总金额230265元；2、杨继东一次性付清全款；3、瓦井村委会应当在2010年10月31日前将房屋交付给杨继东使用；4、除遭遇不可抗力外，瓦井村委会如未按规定的期限交付房屋，按下列方式处理：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付止，瓦井村委会按日向杨继东支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，如杨继东要求解除合同，瓦井村委会应自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。杨继东于合同签订当日即交付了全部购房款，但所购房屋至今未完工。2015年1月，杨继东诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、房款收据等证据在案证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故本院对原告要求确认合同无效的诉讼请求予以支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告要求被告退还购房款的请求亦予以支持；合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，根据在案证据显示，可见被告方存在过错，故被告应当赔偿原告因此所遭受的损失，对该损失的计算方法和具体数额，因双方未约定，故本院参照中国人民银行同期五年期存款利率予以计算，鉴于原告要求的五万元损失已超出本院计算的数额，故本院对原告要求利息损失中的过多部分不予支持；对被告的辩解，理由和证据均不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨继东与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于二〇〇九年十二月十六日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告杨继东购房款二十三万零二百六十五元，并赔偿原告杨继东利息损失四万一千四百四十八元。
三、驳回原告杨继东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十二元，由原告杨继东负担二十五元（已交纳）；由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担二千七百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千五百零四元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曾思亮
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执203号
申请执行人沧州裕德物业服务有限公司，住所地青县
法定代表人：张寿银。
被执行人王清发，男，1958年8月8日出生
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初4130号民事判决书，向被执行人王清发发出执行通知书，但被执行人王清发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王清发银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一七年二月十四日
书记员 付 林
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第184号
原告刘清珠，女，1962年2月16日出生，汉族。
委托代理人施文杰，泉州市泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告柳阿山，男，1981年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘清珠与被告柳阿山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘清珠于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清珠以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘清珠负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25272号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告向军，男，汉族，1980年6月21日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告向军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北�任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4003号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人王振毅，男，该联社职员。
被告王福常，男，1945年3月16日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，现住。
被告于俊峰，男，1945年9月5日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，现住。
被告王海东，男，1973年10月10日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，现住。
被告杨小五，男，1972年1月2日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，现住。
被告杨立柱，男，1954年12月22日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王福常、于俊峰、杨立柱、王海东、杨�五金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振毅到庭参加诉讼，被告王福常、于俊峰、杨立柱、王海东、杨小五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年7月28日，被告王福常在任丘市农村信用合作联社王家务分社贷款50000元，由被告杨立柱、王海东、杨小五、于俊峰担保，约定还款日期为2007年7月28日，利率为8.67‰。借款到期后，被告王福常未按合同约定履行还款义务，被告杨立柱、王海东、杨小五、于俊峰亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告王福常偿还原告借款本金50000元，利息13583元（利息算至2016年5月16日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告杨立柱、王海东、杨小五、�俊峰负连带责任。
被告王福常未答辩。
被告于俊峰未答辩。
被告杨立柱未答辩。
被告王海东未答辩。
被告杨小五未答辩。
经审理查明，2005年7月28日，被告王福常、于俊峰、杨立柱、王海东、杨小五与任丘市农村信用合作联社王家坞分社签订了农户联保借款协议，协议约定：被告王福常向任丘市农村信用合作联社王家坞分社借款50000元，借款期限自2005年7月28日至2007年7月28日止，利率为8.67‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告于俊峰、杨立柱、王海东、杨小五提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社王家坞分社分别于2009年1月27日、2011年1月13日、2011年12月10日、2014年9月19日与五被告签订还款协议，将最后还款日期延展至2016年9月19日。最后还款日期届满后五被告未按照协议约定履行。
另查明，任丘市农村信用合作联社王家坞分社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、农户联保借款协议、借款借据、利息清单、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告王福常、于俊峰、杨立柱、王海东、杨小五签订的农户联保借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告王福常未按约定偿还借款，当属违约。被告杨立柱、王海东、杨小五、于俊峰未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告杨立柱、王海东、杨小五、于俊峰在承担保证责任后，有权向被告王福常追偿。任丘市农村信用合作联社王家坞分社系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向五被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福常偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息13583元（利息计算至2016年5月16日，以后利息顺延至还清之日），本息共计63583元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨立柱、王海东、杨小五、于俊峰对上述债务承担连带责任。被告杨立柱、王海东、杨小五、于俊峰承担保证责任后�有权向被告王福常追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告王福常、于俊峰、杨立柱、王海东、杨小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘同庆
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第251号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所化州市河东上街路3号。
法定代表人黄南武，行长。
委托代理人陈成、李志钊，该公司员工。
被告黄伟。
被告袁一萍。
被告张兴。
被告李玉平。
被告张志强。
被告周雪娟。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告黄伟、袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告黄伟、袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟、袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟于2010年9月6日签订《联保小组承诺书》，2010年9月28日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：＊＊号《中国农业银行农户贷款借款合同》、袁一萍签订《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年9月28日向被告黄伟发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年9月28日至2013年9月27日期限内循环使用。该笔借款最后循环日为2012年10月21日至2013年9月20日，借款年利率7.2%，到期日为2013年9月20日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金20546.77元，归还利息至2014年4月13日。至2014年4月20日止，仍欠我行借款本金人民币9453.23元，利息人民币19.85元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中：逾期利息19.85元。本息合计人民币9473.08元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书（详见复印件）为凭。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院判令：被告黄伟归还借款本金人民币9453.23元及利息人民币19.85元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日止）；袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟承担归还借款连带责任；本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟均不作答辩。
经审理查明，被告黄伟、袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟于2010年9月6日签订《联保小组承诺书》，承诺若联保小组任何一个小组成员向原告农行化州支行申请农户小额贷款时，其余成员均承担连带责任保证，保证期间为借款人履行全部债务期限届满之日起两年。2010年9月28日被告黄伟与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告农行化州支行向被告黄伟发放可循环人民币贷款3万元，借款用途为购猪苗，用款方式为自助可循环方式，借款在2010年9月28日至2013年9月27日期限内循环使用。该笔借款最后循环日为2012年10月21日至2013年9月20日，贷款年利率7.2%，到期日为2013年9月20日。原告农行化州支行依合同约定于2010年9月28日向被告黄伟发放了一笔可循环人民币贷款3万元。贷款后，被告黄伟归还了贷款本金20546.77元及支付了2014年4月13日之前的利息，至2014年4月20日，尚欠贷款本金9453.23元及利息19.85元。因被告没有归还剩余贷款，原告遂于2014年5月21日起诉至法院请求处理。
上述事实有原告的陈述、小额贷款业务申请表、记账凭证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、欠息清单、被告身份证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告黄伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告黄伟应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告黄伟归还了部分本息，但尚欠原告贷款本金9453.23元及利息19.85元（利息暂计至2014年4月20日止），因此原告请求被告黄伟支付上述本息，合法有理，本院予以支持。被告袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保小组承诺书》，其作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，且发生在保证期间内，因此原告请求上述被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担清偿责任后，有权向被告黄伟追偿。被告黄伟、袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信及确认，并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后十日内归还借款本金9453.23元及利息19.85元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行；
二、被告袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄伟、袁一萍、张兴、李玉平、张志强、周雪娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 李宛霓
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1866号
申请人：资阳广播电视台，住所地四川省资阳市娇子大道***号广电大楼。
法定代表人：王斌,台长。
被执行人：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市娇子大道659号广电大楼15楼。
法定代表人：余伟光,董事长。
申请执行人资阳广播电视台与被执行人四川浙粤置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）川2002民初2378号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年8月25日，申请执行人资阳广播电视台向本院申请强制执行，要求被执行人四川浙粤置业有限公司支付广告费55万元及利息、案件受理费4650元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人暂无执行条件。本院将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。现被执行人四川浙粤置业有限公司仍欠申请执行人资阳广播电视台支付广告费55万元及利息、案件受理费4650元。
本院认为，被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2378号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 貌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第587-1号
申请执行人：乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司
法定代表人：梁文厂，该公司总经理
被执行人：新疆天益源建材有限公司
法定代表人：孙凯，该公司总经理
申请执行人乌鲁木齐市恒盛伟业新型建筑材料有限公司与被执行人新疆天益源建材有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）沙民二初字第328号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的35226.63元，执行费428.4元。
本院于2015年3月16日立案执行，经本院查询被执行人新疆天益源建材有限公司在银行、房产、车辆、土地部门信息，被执行人在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市新华北路支行有存款35655.03元，已被乌鲁木齐新市区人民法院冻结，我院轮候冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第328号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 李 强
审判员 马金山
二〇一五年九月三日
书记员 王建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1842号
原告郭仁还，居民。
原告李振民（系郭仁还之妻），居民。
被告郭宗海，居民。
被告李志平，居民。
本院在审理原告郭仁还、李振民与被告郭宗海、李志平确认合同无效纠纷一案，原告郭仁还、李振民于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭仁还、李振民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭仁还、李振民撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告郭仁还、李振民负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨书兰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00445-1号
申请执行人：刘自龙，男，1970年03月10日出生。
被执行人：魏苏保，男，1071年05月15日生，汉族。
被执行人：定远县东园置业有限公司。
法定代表人：黄云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00179号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县东园置业有限公司在建设银行定远支行的存款账户，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 孟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初687号
原告：邓志文，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：朱正祥，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡廷荣，男，1972年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓志文与被告朱正祥、胡廷荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志文与被告朱正祥、胡廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志文向本院提出诉讼请求：被告朱正祥、胡廷荣支付所购买材料的货款11499元，并支付从购买材料之日至今的利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付从购买材料之日起的利息，并表示原告向被告所供材料的货款共计11921元，被告向原告退了价值422元的材料，被告实际应付原告货款为11499元；因原告供给被告的材料中有货款数额为850元的17块背板，被告就背板的质量提出异议，原告曾进行处理，为及时解决纠纷，就双方存在争议的17块背板涉及的850元货款，在本案中原告不要求处理，由原告在案外与被告进行协商自行解决，故原告在本案中只要求被告支付10649元货款。事实和理由：业主装修时在本店购买材料，事隔半年拒绝支付货款，卖家多次电话沟通无果，业主拒绝配合，故起诉。
被告朱正祥辩称，1.被告朱正祥是购买原告材料的业主即被告胡廷荣请的木工（负责水电工和木工这一块），这些材料是用来装修坐落于綦江区文龙街道新都汇小区3-13-4、3-24-1的两套房子的。2.原告方来这这两套房子送货的时候，被告朱正祥确实签了一些销货清单，并且被告朱正祥签收后就用在这两套房子中了，剩余的退给了原告。3.就欠原告的货款，应由被告胡廷荣付钱，不应当由被告朱正祥付款。被告朱正祥不认可原告要求朱正祥付钱的要求。
被告胡廷荣辩称，1.坐落于綦江区文龙街道新都汇小区3-13-4、3-24-1的两套房子的业主确实是胡廷荣，朱正祥是胡廷荣请的装修这两套房子的负责水电和木工的装修人员。2.原告卖给胡廷荣的背板装修后出现起泡、开裂起口的现象，胡廷荣向原告反映，原告派人来处理过，但是并没有解决这个问题。3.在胡廷荣的印象中，胡廷荣没有签过原告送货来的销货清单。就对方提供的销货清单中，如有“胡廷荣”的签字，胡廷荣不需要申请鉴定。4.就有证据的而言，原告送来的货中，就是背板存在质量问题，胡廷荣要求原告把背板的问题处理好后，才同意支付货款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告邓志文提交的证据为：12张销售清单[其中11张是朱正祥签字（这11张中，有1张是退价值422元的材料给原告的单据）、1张是胡廷荣签字]。对原告邓志文提交的12张销售清单，被告朱正祥表示：1.对朱正祥签字的11张销售清单真实性无异议。2.对“胡廷荣”签字的那张销售清单，朱正祥不了解情况。被告胡廷荣表示对证据真实性无异议。
被告朱正祥、胡廷荣未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓志文系从事室内装饰材料（不含化危品）、五金、建材（不含化危品）批发兼零售业务的个体工商户经营者。2016年4月，被告胡廷荣为了装修坐落于綦江区文龙街道新都汇小区的2套房屋，曾向原告邓志文购买材料，被告朱正祥是被告胡廷荣请的装修这2套房屋的负责水电和木工的装修人员。原告邓志文向被告胡廷荣提供了货款总额共计11921元的材料，被告胡廷荣由其请的装修人员朱正祥经手向原告退了价值422元的材料，原告邓志文实际向被告胡廷荣提供了货款数额为11499元的材料（其中包括17块背板，背板的单价为50元/块，17块背板的货款数额为850元）。2017年1月12日，原告邓志文诉至本院，要求被告朱正祥、胡廷荣支付货款11499元及从购买材料之日至今的利息。审理中，原告表示，1.原告放弃要求被告支付从购买材料之日起的利息；2.因被告胡廷荣曾就背板的质量提出异议，原告也曾进行处理，现为了及时解决纠纷，就双方存在争议的17块背板涉及的850元货款，在本案中不要求处理，由原告在案外与被告进行协商自行解决，原告在本案中只要求被告支付10649元货款；3.因为材料的实际购买人、使用人是被告胡廷荣，被告朱正祥只是作为装修工人帮胡廷荣收货，故不再要求被告朱正祥承担支付货款的责任；4.要求被告胡廷荣立即支付除有争议部分材料（即17块背板）之外的货款10649元。被告胡廷荣表示，原告邓志文提供的材料中的背板装修后出现起泡、开裂起口的现象，原告把背板的问题处理好被告胡廷荣就把没有质量问题的材料的货款10649元支付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告邓志文向被告胡廷荣提供了货款数额为11499元的材料，并对其中双方存在争议的17块背板涉及的850元货款在本案中不要求处理，只要求被告胡廷荣立即支付没有质量问题的材料的货款10649元，其请求合理合法，本院应予支持。对被告胡廷荣提出的原告把背板的问题处理好才把没有质量问题的材料的货款10649元支付给原告的抗辩意见，因该主张不能对抗其应向原告支付货款的义务，故对被告胡廷荣的此项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告胡廷荣在本判决生效后立即支付原告邓志文货款10649元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告胡廷荣负担（此费原告邓志文已预交，由被告胡廷荣在履行前述判决义务时直接支付给原告邓志文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张万
二〇一七年二月十五日
书记员 陈璐
北京市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）二中法委赔立字第00033号
赔偿请求人：朱长富，男，1971年12月3日出生。
委托代理人：朱长红，女，1964年1月21日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：陈思源，局长。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
朱长富因违法刑事拘留申请北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）国家赔偿一案，朱长富不服北京市公安局（以下简称市公安局）作出的京公赔复不受字（2015）2号《刑事赔偿复议申请不予受理通知书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。现西城公安分局对朱长富的国家赔偿申请正在审理过程中，朱长富就此事又向市公安局申请复议及向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，不符合《国家赔偿法》的规定。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人朱长富的国家赔偿申请不�受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十八日
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2197号
原告：赵恒伟，男，生于1966年8月25日，蒙古族，居民，住河南省镇平县。
被告：王海明，男，生于1970年3月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：张荣杰，女，生于1969年3月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：马现均，男，生于1958年7月14日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告赵恒伟与被告王海明、张荣杰、马现均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恒伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵恒伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐 明
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1180号
原告任某，性别：××，××族。
被告王某。
原告任某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，经中间人郭润红打电话到孝义市晟龙宴会厅旁的上岛咖啡厅见面，被告王某2008年借原告任某款538000元，在此期间，郭润红对原告说：“免去8万元，2014年分两次全部结清，如果王某归还不了，中间人负责结清。”在2014年1月24日到2015年1月归还了17万元，剩余28万元至今未还，并且电话也不接，无奈，提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款28万元，并承担诉讼费的全部。
原告针对上述主张向本院提供证据如下：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告王某于2014年1月24日给原告任某出具的欠据一支，证明欠款的事实。
3、中间人郭润红的证明材料一份，证明借款经过。
被告王某辩称：借款形成的过程是，被告与原告曾经合伙经营铝炉。期间，原告借款给被告，还帮助被告贷过款，最后结账被告欠原告33万元。到了2013年原告又拿出被告出具的20万元借据一支，总计53万元借款，要求被告偿还。经中间人郭润红说合，免去8万元，剩余45万元被告出具了借据。2014年共归还原告17万元。
被告针对上述主张未向本院提供证据。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议。
根据上述举证、质证及开庭审理本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。从2008年开始，双方即有经济来往。2014年1月24日，通过中间人郭润红双方进行了结算，被告给原告出具欠据一支载明：“今欠到任某现金45万元整。农历二月底还20万元，剩余六月底还10万元，腊月还清15万元，共计45万元。”中间人郭润红在欠据上签字。后被告归还原告17万元，剩余28万元至今未还，现原告提起诉讼。
本院认为，被告因与原告有经济往来，欠原告款45万元属实，有被告王某出具的欠据为证，被告归还17万元后，剩余28万元未能归还原告，形成债务，被告依法应偿还原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某给付原告任某欠款28万元整，于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王某承担。
如未能在本判决指定的期限内履行合同给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年八月十日书记员梁舒棠
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第112号
原告：李永兴。
委托代理人：蓝晓芳，系原告李永兴之妻。
被告：王成牙。
本院于2015年4月28日立案受理原告李永兴诉被告王成牙民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员宋萌辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永兴的委托代理人蓝晓芳到庭参加诉讼。被告王成牙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，王成牙给我打电话说要借2万元周转，并承诺3天内归还。因为是朋友我就借了钱给他，但是之后被告一直拖延不还。后来被告又说暂时不归还本金，只能以月息3分的形式支付利息。至今本金未还，还欠利息4600元。现诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
被告王成牙未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年10月6日，原告借款2万元给被告，被告并于当日向原告出具借条一张，借条上载明：“借条；今借到李永兴人民币贰万元整，借期三天；借款人王成牙，2013.10.6”。该借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述为凭，并经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告王成牙向原告李永兴借款20000元，并出具了借条，原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告王成牙应承担归还借款的义务，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因原告未提交相关证据证明双方有月利率3%的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成牙在本判决生效日后十日内偿还原告李永兴借款20000元。
二、驳回原告李永兴其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由被告王成牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费208元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 琴
附：依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第112号
原告戴宝华。
被告张文海。
原告戴宝华与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员乐瑞晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴宝华到庭参加诉讼，被告张文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宝华诉称：被告张文海于2013年8月30日因无资金偿还顺峰信用社贷款，向原告借款53150元，约定还款期限为2014年1月30日前。借款到期后经原告多次催收无果，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款53150元及利息。
被告张文海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交了一份欠条，证明被告向原告借款53150元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的欠条系原件，其客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月30日，被告张文海向原告戴宝华借款人民币53150元用于偿还顺峰信用社贷款，并向原告出具欠条一份，欠条约定还款期限为2014年1月30日。现因被告一直未归还借款，原告故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款53150元事实清楚，证据确实充分，当事人应按欠条的约定履行义务。被告未在双方约定的期限返还借款，还应按照银行同类贷款利率偿付逾期利息。因此原告戴宝华要求被告张文海归还借款53150元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文海偿还原告戴宝华借款计人民币53150元及利息（自2014年1月31日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
本案受理费565元（已减半收取），由被告张文海负担。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一五年二月五日
书记员 韦传仁
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第112号
原告谢文呈，务工。
委托代理人彭皖南，万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告方万生，务工。
原告谢文呈与被告方万生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员余良亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文呈诉称，被告在浙江务工时与原告相识，并与原告建立了良好的关系。2014年1月17日，被告向原告借款38，000元用于支付民工工资，并承诺一个�归还。由于借期较短，双方没有约定利息。但几个月后，该款经原告多次催收，被告均分文未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求依法判令被告立即偿还原告借款人民币38，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告方万生未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告方万生向原告谢文呈借款38，000元用于支付民工工资，并当即向原告出具借款收据一份，内容为“今借到谢文呈计人民币叁万捌仟元正借款人方万生2014年1月17日”，被告口头承诺一个月归还。此后，原告多次向被告催收借款，被告至今未予偿还。原告遂向本院起诉，要求依法判令被告方万生立即偿还借款计人民币38，000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证复印件一份、被告常住人口基本信息复印件一份及被告方万生出具的借款收据一张予以在案证实。
本院认为，�告主张债权，有被告出具的借款收据为凭，双方债权债务关系明确。因此，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方万生尚欠原告谢文呈借款38，000元，此款限被告方万生于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告方万生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余良亭
二〇一五年三月二十六日
书记员 方文谦
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终87号
上诉人（一审原告）殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。
被上诉人（一审被告）许昌市财政局。住所地许昌市魏都区建安大道东段。
法定代表人萧楠，任该局局长。
委托代理人李力，许昌市财政局工作人员。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人殷学玲因与被上诉人许昌市财政局政府信息公开申请纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人殷学玲，被上诉人许昌市财政局的委托代理人李力、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告殷学玲系原许昌县尚集镇大徐村村民，2017年2月24日被告收到原告的政府信息公开表一份，要求公开2012年征收许昌县尚集镇大徐庄四组全部土地的土地出让金缴费凭据。被告于2017年3月15日作出许昌市财政局政府信息公开申请答复书，并于2017年3月15日以邮寄的形式将该答复书寄送给原告。原告认为该答复书认定事实错误，适用法律错误，因此原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决1、依法确认被告于2017年3月15日作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法；2、依法撤销被告于2017年3月15日作出的《政府信息公开申请答复书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告于2017年2月24日收到原告要求公开2012年征收许昌县尚集镇大徐庄四组全部土地的土地出让金缴费凭据信息公开申请后，于2017年3月15日作出了许昌市财政局政府信息公开申请答复书，并于2017年3月15日以邮寄的形式将该答复书寄送给原告。其回复时间未超过15个工作日，系在法定时间内作出回复。对于原告的政府信息公开申请，被告在法定时间内对原告的申请进行了回复，其回复内容和回复程序均符合法律规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告殷学玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷学玲负担。
上诉人殷学玲不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误，故意规避违法焦点，被上诉人所谓的“与本案无关”认定事实错误。根据许昌市国土局于2017年6月12日作出的许国土资公开告知[2017]34号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》提供的许国土[2014]253号《关于公开出让P2015-27#宗地国有建设用地使用权方案的请示》中，宗地来源部分已明确了该地块属于《河南省人民政府关于许昌县2012年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2013]528号）,批准征收的范畴。根据许政土综供[2014]34号《许昌市人民政府关于公开出让2014-27#宗地国有建设用地使用权方案的批复》，已同意将案涉地块予以出让。2015年4月21日，许昌市国土资源局作出编号为P2015-02-13《拍卖成交确认书》，显然上诉人所在地块已被拍卖出让。根据相关法律规定，被上诉人依法获取并保存了涉案的政府信息，故被上诉人所谓的相关划拨土地和本案无关的理由，不能成立。2.回复意见没有抬头、标题、编号等，违反了《党政机关公文处理工作条例》之规定，属于违法。被上诉人所谓的《政府信息公开申请答复书》不适用《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，严重违法，不具备国家公文的法定要件属于无效文件，依法应予撤销。综上，一审判决未对上述事实进行审查，未对被诉行政行为认定事实是否清楚、证据是否确凿、内容是否适当、适用依据是否准确、适用法律是否正确进行审查，就作出驳回了上诉人的诉讼请求。请求：1.撤销许昌市魏都区人民法院（2017)豫1002行初48号行政判决书；2.依法确认被上诉人于2017年3月15日作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法，并予以撤销；3.判令被上诉人依申请重新限期公开；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市财政局辩称，上诉人要求公开的是2012年度征收土地的相关信息，但上诉时却一直援引其他文件来进行阐述，我们认为上诉人的请求无事实依据。被上诉人在法定期限内依照法定程序作出了书面回复，且回复行为合法。政府信息公开的书面告知书不适用政府公文的格式要求。上诉人上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案所涉政府信息公开申请答复形式是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，根据查明的事实可以认定，被上诉人许昌市财政局已在法定期限内对上诉人殷学玲的政府信息公开申请进行了书面答复，且答复书也是按照上诉人要求以纸质形式提供的。同时，因法律、法规并未对行政机关政府信息公开书面答复形式进行明确且严格的规定，故上诉人认为被上诉人的政府信息公开回复意见无抬头、标题、编号等，违反了《党政机关公文处理工作条例》之规定，属于违法答复的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为通过其他信息公开回复可推断2012年原许昌县尚集镇大徐村四组土地有征收、出让情况，故被上诉人应公开2012年征收原许昌县尚集镇大徐村四组全部土地出让金缴费凭据的上诉理由，因与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人许昌市财政局在法定期限内，依照法定程序对上诉人殷学玲的政府信息公开申请依法进行了答复，且答复形式、内容符合法律规定。因此，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人殷学玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 武志强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料、提供复制件或者其他适当形式提供。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第44号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人王贤舟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第206号
上诉人（原审被告）：徐敏华。
被上诉人（原审原告）：新余市居安物业管理有限公司，住所地：新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
上诉人徐敏华因与被上诉人新余市居安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐敏华、被上诉人新余市居安物业管理有限公司的委托代理人龙蔚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人徐敏华以双方庭外和解为由，于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐敏华申请撤回上诉，出于自愿，且未违反相关法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐敏华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐敏华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 玲
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第339号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人曹卫玲，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月7日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）716号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曹卫玲自2004年2月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇观音寺王家村一般耕地292.5平�米（0.44亩，不符合规划）建住宅和擅自占用莱州市郭家店镇观音寺王家村土地40.32平方米（0.06亩，符合规划，合计332.82平方米，0.5亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年9月24日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）716号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市郭家店镇观音寺王家村村民曹卫玲退还非法占用的292.5平方米土地；2限莱州市郭家店镇观音寺王家村村民曹卫玲十五日内自行拆除在非法占用的292.5平方米土地上新建的房屋；3、没收莱州市郭家店镇观音寺王家村村民曹卫玲在非法占用的40.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、�以非法占用土地建车库（40.32平方米）每平方米10元罚款，共计罚款人民币肆佰零叁圆整（¥403元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年12月25日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人曹卫玲经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定�事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）716号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人曹卫玲于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的292.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人曹卫玲于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆佰零叁圆整（¥403元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜颖超
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2502号
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地铜山区刘集镇。
负责人李飞，该信用社主任。
被执行人凌菊，女，1982年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人滕雪，女，1990年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人滕洁，女，1988年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人马丹阳，男，1982年8月20日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与凌菊、滕雪、滕洁、马丹阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第023号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为人民币65000元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本案于2016年12月16日将上述执行情况告知申请执行人，并让申请人提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第48号
原告周某某，女，1976年9月1日生，藏族，牧民。
被告杨某某，男，1979年9月3日生，藏族，农民。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员华桑适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月份按照藏族习俗举行婚礼，并开始同居生活，属于事实婚姻。婚初双方感情尚可，婚后生育女儿旦某某，现年15岁，现在家放牧，儿子更某某，现年13岁，系常牧镇寄宿制学校学生。双方在共同生活期间被告为家庭琐事经常殴打原告，原告为了孩子有一个完整的家，仍操持家务，但被告不思悔改，原告在万般无奈的情况下，于2013年阴历11月15日回娘家居住。期间被告强行翻墙进入原告家中，手拿刀子割伤原告手腕，剪断了原告的头发，致使原告的肉体和精神造成巨大的伤害。事后原告在贵德县河东乡王屯村卫生院治疗，此事经村委会调解，被告已向原告道歉，并赔偿给了原告各项损失2000元。现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至人民法院要求1、与被告离婚；2、婚生女旦某某由被告抚养，婚生子更某某，由原告抚养。抚养费原、被告自理；3、共同财产砖混结构房屋5间、摩托车1辆、大衣柜2个、组合沙发l套、茶几2个、炕桌2张、大毯子2条、小毯子5条、被子7床要求均分；4、原告的陪嫁物珊瑚项链35串、银耳环1对、银奶钩1个，银头饰8个，羔皮藏衣1件、氆氇藏衣1件、人造毛藏衣1件、料子藏衣1件归原告所有；5、2013年草山补助费70000元要求分割；6、要求被告给付伤害原告所产生的医药费2000元、交通费200元、住宿费200元、误工费400元、护理费400元，共计3200元；7、要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元；8、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方于1994年1月份按照藏族习俗举行婚礼，并开始同居生活。婚初双方感情尚可，婚后生育女儿旦某某、儿子更某某。在共同生活期间，原告打工挣的钱由原告自己花，从来没有给过被告一分钱。原告离开他家以后，其确实到原告的娘家伤害了原告，但此事经村委会调解，已经向原告道歉，并给了抚慰金3000元，故不同意给付原告损失3200元。原告在诉状中的陈述与事实不符，被告承认原告为家庭付出心血，努力维持家庭生活，但他也为了家庭经常外出打工，努力挣钱。原、被告的矛盾主要在原告一方，只要原告改正错误，就完全能维持婚姻关系，不存在感情破裂的问题。自从原被告闹矛盾以后，女儿生病住院，儿子学习成绩也逐渐下降，夫妻的矛盾影响了两个孩子的身心健康成长，故他坚决不同意离婚。
原告向法庭出示贵德县常牧镇某村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于1994年1月按照藏族习俗举办了婚礼，后以夫妻名义开始同居生活，原、被告的婚姻属于事实婚姻。
被告对原告出示的证据无异议。
被告无证据向法庭出示。
经审理查明，原告周某某与被告杨某某于1994年1月份按照藏族习俗举行婚礼，并开始同居生活。婚后生育女儿旦某某，现年15岁，儿子更某某，现年13岁。婚初双方感情较好，近几年因双方处理家庭事务的方法不当，互相缺乏信任，时常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历11月份原、被告为琐事发生纠纷后，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚后生育两个子女，在婚姻生活当中，夫妻应互敬、互爱。在夫妻感情产生裂痕时，双方应当顾及家庭、子女，珍惜多年的夫妻感情，维护家庭和睦。原、被告由于缺少沟通及互相不够信任，夫妻感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，且被告在庭审中对原告实施暴力的行为向原告表示赔礼道歉，被告有和好的愿望及诚意。双方若能在今后的生活中正确处理家庭矛盾、互谅互让，就一定能够构建一个和睦和谐的家庭。故原、被告仍然有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 华 桑
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周文财
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1241号
自诉人中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。统一社会信用代码：91410825873877696A（1-1）
诉讼代表人：王宇峰，行长，
被告人杨国营，男，1959年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人中国农业银行股份有限公司温县支行以被告人杨国营犯拒不执行判决罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨国营已履行完毕，自诉人中国农业银行股份有限公司温县支行申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司温县支行撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司温县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月三十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1157号
原告康晋培。
委托代理人范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被告孙立云，1987年10月7日。
委托代理人李炳辉。
委托代理人王吉龙，地址：辽宁省庄河市光明山镇小营村王店屯**号。与被告关系。
第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司，地址三河市燕郊开发区行宫东大街阳光小区B005号。
法定代表人宋润姬，公司经理。
委托代理人韩安清。系第三人单位员工。
原告康晋培诉被告孙立云、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晋培及其委托代理人范友中，被告孙立云的委托代理人王吉龙、李炳辉，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托代理人韩安清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，原、被告双方在第三人的居间下签订了一份《房屋买卖合同》及补充协议，原告全款购买被告的位于大厂县孔雀城房屋一套，因该房屋尚未取得房产证，由第三人通过改底单的方式将该房屋更名至原告名下。如果改底单不成功，待房产证下发后办理过户登记手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，因改底单期间房价上涨，被告明确表示要求加价18万元，否则就不配合履行合同。因双方未协商一致，故原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间于2015年11月13日签订的《房屋买卖合同》，返还购房款54万元，并赔偿原告损失676000元，该损失数额包括原告交给第三人的改底单费用80000元及信息服务费14000元。
被告辩称，同意解除合同，并同意返还原告购房款54万元，但原告请求赔偿损失数额过高，只同意赔偿损失25万元，另改底单费用8万元在第三人手中，应当由第三人返还给原告，同时要求第三人返还被告原始购房合同及发票。
第三人辩称，因被告要求加价18万致使合同未能继续履行，如果原、被告之间解除合同，我们同意返还被告原始购房合同及发票，但不同意返还原告改底单费用8万元，因有实际支出，故只同意返还6万元。
经审理查明，2015年11月13日，原告康晋培与被告孙立云在第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同一份，主要内容为“被告孙立云（甲方出卖人）将其所有的位于在大厂县潮白河孔雀城御墅园普通商品住宅0004幢02单元1602号房出售给原告康晋培（买受人乙方）房屋价款718000元”。同日双方对合同的付款方式、过户方式、违约责任又签订补充协议一份，其主要内容为“由于甲方暂时尚未取得交易房屋的所有权证书，甲乙双方约定全款改底单交易，主合同付款方式以补充协议为准。签订合同当日，乙方付给甲方购房定金290000元，首付款250000元用于还房贷，注销网签当天乙方一次性支付甲方尾款178000元，此次交易结束。丙方负责本次交易改底单，改底过程中费用80000元由乙方承担，如果改底单失败，含不可抗力因素，丙方无条件退还乙方支付的80000元改底单费用。如因不可抗力因素导致改底单失败，经甲乙丙三方友好协商等房本下来后走二手房交易手续，乙方承担税费过户费用。如甲方违约，除将乙方支付房款（含双倍定金）全部退还以外，还需另行支付乙方支付总房款的30%违约金，甲方在违约之日起20日内支付乙方交的所有房款和违约金。乙方违约，甲方有权解除合同，并不予退还乙方已经支付的购房款（含定金）”。
合同签订后，原告分别于2015年11月13日、2016年1月5日向被告交付了购房款共计54万元。并于2015年11月15日向第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司交付了信息服务费14000元，改底单费用80000元，共计94000元。为保证合同能够如实履行，被告同时将其与大厂京御幸福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件及销售不动产统一发票原件交给第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司保管。截止到本案立案之日起，因改底单未成功，被告要求加价18万元，原告未同意，双方未能继续履行合同。
庭审中，原、被告双方达成一致意见，即双方解除合同、被告返还原告购房款54万元并赔偿原告损失25万元，原告负担中介信息服务费14000元及本案诉讼费。
上述事实有原告提供原、被告双方签订的买卖合同一份、补充协议一份、被告为其出具的收取房款收条两张、第三人出具的收取信息服务费及改底单费用收据一张、原告与被告母亲通知录音一份、第三人出具的与被告微信通话记录一份以及原、被告及第三人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予维护。原告按照约定履行了付款义务后，被告明确表示要求加价构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原、被告双方自愿达成协议，且不违返法律规定，本院依法维护。
对于改底单费用第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司表示因有实际支出，故只同意退还原告60000元，因没有提供证据，且不符合有关法律规定，本院不予支持。对于其同意返还被告购房合同原件及购房发票，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告康晋培与被告孙立云、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司于2015年11月13日签订的房屋买卖合同及补充协议。
二、被告孙立云返还原告购房款540000元，并赔偿原告损失250000元，共计790000元，于本判决生效后七日内履行。
三、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告改底单费用80000元。
四、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还被告与大厂京御幸福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件及销售不动产统一发票原件。
如果被告及第三人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7872元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 史铁军
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）江法执字第321号
本院在执行申请执行人与被执行人梁翠琼一案中查明，被执行人梁翠琼拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁翠琼纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第337号
原告：大安市东兴锅炉制造有限责任公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：曲学文，职务董事长。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市龍兴肉制品有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：张丽平，职务经理。
原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司（以下简称东兴锅炉公司）诉被告大安市龍兴肉制品有限公司（以下简称龍兴肉制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告东兴锅炉公司法定代表人曲学文及其委托代理人陈井秋到庭参加诉讼，被告龍兴肉制品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴锅炉公司诉称：2014年9月18日我公司与龍兴肉制品公司签订了一份《锅炉产品销售合同》，合同约定我公司向龍兴肉制品公司出售一台锅炉及附属设备，合计价款28万元，预付款为3万元，发货前再给付12万元，余款13万元于2014年12月20日前一次性付清，龍兴肉制品公司应该按合同约定付款，每迟一日按银行贷款利息的4倍向我公司支付违约金。合同签订后，我公司按照约定交付了锅炉，但是龍兴肉制品公司只给付货款14万元，经协商余款14万元最迟于2015年2月19日前付清，可是龍兴肉制品公司再次违约，故请求判令龍兴肉制品公司向我公司给付货款14万元及利息3万元。
龍兴肉制品公司未提出答辩意见。
经审理查明：东兴锅炉公司与龍兴肉制品公司于2014年9月18日签订了一份锅炉产品销售合同，合同约定东兴锅炉公司向龍兴肉制品公司出售一台DZ**-1.25-AII型号的蒸汽锅炉及相关附属设备，价格为28万元，预付款为3万元，发货前再付给供方12万元，余款13万元于2014年12月20日前一次性付清，后补充协商于2015年2月19日前付清。违约责任双方约定，东兴锅炉公司迟交货物，每迟交一日，日按合同总价款的5‰支付违约金；龍兴肉制品公司应按合同约定付款，每迟一日按银行贷款利息的四倍向东兴锅炉公司支付违约金。龍兴肉制品公司于2014年10月7日支付预付款3万元，于2014年10月17日支付货款11万元，其余14万元尚未给付。
认定上述事实的证据有锅炉产品销售合同，两份收据存根等。
本院认为：锅炉产品销售合同是双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。东兴锅炉公司已经按照合同的约定向龍兴肉制品公司交付了蒸汽锅炉及附属设备，龍兴肉制品公司应当按照合同约定的时间支付价款，其拒绝按期支付剩余价款14万元的行为已构成违约，应当承担继续履行及按合同约定支付违约金的违约责任。东兴锅炉公司要求龍兴肉制品公司支付剩余价款14万元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。
关于逾期付款违约金，因合同已经约定的违约金的计算方法，应该自逾期之日即2015年2月20日起按现行同期人民银行公布的金融机构一年以内贷款基准年利率4.35%的4倍（17.4%）计算至上述款项付清之日止，东兴锅炉公司主张逾期付款违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。同时东兴锅炉公司主张的逾期付款违约金的数额为3万元，故本院保护的违约金应当以东兴锅炉公司的请求为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大安市龍兴肉制品有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司支付购买蒸汽锅炉及附属设备的剩余价款140000.00元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年2月20日起按年利率17.4%计算，逾期付款违约金的数额以30000.00元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告大安市龍兴肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第337号
原告：大安市东兴锅炉制造有限责任公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：曲学文，职务董事长。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市龍兴肉制品有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：张丽平，职务经理。
原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司（以下简称东兴锅炉公司）诉被告大安市龍兴肉制品有限公司（以下简称龍兴肉制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告东兴锅炉公司法定代表人曲学文及其委托代理人陈井秋到庭参加诉讼，被告龍兴肉制品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴锅炉公司诉称：2014年9月18日我公司与龍兴肉制品公司签订了一份《锅炉产品销售合同》，合同约定我公司向龍兴肉制品公司出售一台锅炉及附属设备，合计价款28万元，预付款为3万元，发货前再给付12万元，余款13万元于2014年12月20日前一次性付清，龍兴肉制品公司应该按合同约定付款，每迟一日按银行贷款利息的4倍向我公司支付违约金。合同签订后，我公司按照约定交付了锅炉，但是龍兴肉制品公司只给付货款14万元，经协商余款14万元最迟于2015年2月19日前付清，可是龍兴肉制品公司再次违约，故请求判令龍兴肉制品公司向我公司给付货款14万元及利息3万元。
龍兴肉制品公司未提出答辩意见。
经审理查明：东兴锅炉公司与龍兴肉制品公司于2014年9月18日签订了一份锅炉产品销售合同，合同约定东兴锅炉公司向龍兴肉制品公司出售一台DZ**-1.25-AII型号的蒸汽锅炉及相关附属设备，价格为28万元，预付款为3万元，发货前再付给供方12万元，余款13万元于2014年12月20日前一次性付清，后补充协商于2015年2月19日前付清。违约责任双方约定，东兴锅炉公司迟交货物，每迟交一日，日按合同总价款的5‰支付违约金；龍兴肉制品公司应按合同约定付款，每迟一日按银行贷款利息的四倍向东兴锅炉公司支付违约金。龍兴肉制品公司于2014年10月7日支付预付款3万元，于2014年10月17日支付货款11万元，其余14万元尚未给付。
认定上述事实的证据有锅炉产品销售合同，两份收据存根等。
本院认为：锅炉产品销售合同是双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。东兴锅炉公司已经按照合同的约定向龍兴肉制品公司交付了蒸汽锅炉及附属设备，龍兴肉制品公司应当按照合同约定的时间支付价款，其拒绝按期支付剩余价款14万元的行为已构成违约，应当承担继续履行及按合同约定支付违约金的违约责任。东兴锅炉公司要求龍兴肉制品公司支付剩余价款14万元的诉讼请求,符合法律规定，应当予以支持。
关于逾期付款违约金，因合同已经约定的违约金的计算方法，应该自逾期之日即2015年2月20日起按现行同期人民银行公布的金融机构一年以内贷款基准年利率4.35%的4倍（17.4%）计算至上述款项付清之日止，东兴锅炉公司主张逾期付款违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。同时东兴锅炉公司主张的逾期付款违约金的数额为3万元，故本院保护的违约金应当以东兴锅炉公司的请求为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大安市龍兴肉制品有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告大安市东兴锅炉制造有限责任公司支付购买蒸汽锅炉及附属设备的剩余价款140000.00元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年2月20日起按年利率17.4%计算，逾期付款违约金的数额以30000.00元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告大安市龍兴肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴 多 广
审 判 员 王 化 龙
人民陪审员 滕 长 山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王鑫程速录员梁爽
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第9号
上诉人（原审原告）隋风军，安丘市曼玉服装有限公司法定代表人。
山东省安丘市人民法院就隋风军诉安丘市人民检察院信息公开一案作出（2015）安立行字第6号行政裁定，隋风军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋风军向原审法院提起诉讼称：2013年8月24日，隋风军以青岛市禚美玲诈骗其公司六十余万元为由，到安丘市公安局报案。安丘市公安局于2014年1月9日为其出具《不予立案通知书》。2014年3月隋风军向安丘市人民检察院控诉，申请监督立案，安丘市人民检察院给予其口头答复四次。2014年4月份，隋风军向安丘市人民检察院索要书面答复未果，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求判令安丘市人民检察院在规定时间内为其出具所申请信息。
一审法院审查认为，原告的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定：对隋风军的起诉，不予立案。
隋风军不服一审裁定上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，人民检察院是我国的检察机关，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的负有公开政府信息义务的行政机关。上诉人的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围。原审裁定不予立案，处理正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍立终字第9号上诉人（原审原告）隋风军，安丘市曼玉服装有限公司法定代表人。山东省安丘市人民法院就隋风军诉安丘市人民检察院信息公开一案作出（2015）安立行字第6号行政裁定，隋风军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋风军向原审法院提起诉讼称：2013年8月24日，隋风军以青岛市禚美玲诈骗其公司六十余万元为由，到安丘市公安局报案。安丘市公安局于2014年1月9日为其出具《不予立案通知书》。2014年3月隋风军向安丘市人民检察院控诉，申请监督立案，安丘市人民检察院给予其口头答复四次。2014年4月份，隋风军向安丘市人民检察院索要书面答复未果，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求判令安丘市人民检察院在规定时间内为其出具所申请信息。一审法院审查认为，原告的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定：对隋风军的起诉，不予立案。隋风军不服一审裁定上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，人民检察院是我国的检察机关，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的负有公开政府信息义务的行政机关。上诉人的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围。原审裁定不予立案，处理正确，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一五年七月一日书 记 员  徐 铭
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00152号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：舒平贵，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人舒平贵在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03068号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03068号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03068号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第524号
原告林某。
被告倪某甲。
原告林某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1995年下半年，原、被告因偶然机会相识，不久即开始同居生活。双方于1996年6月26日生育儿子倪某乙，1999年4月21日生育女儿倪某丙。2003年6月23日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方关系一般，未能建立牢固的夫妻感情。被告好逸恶劳，不履行家庭义务，家庭的日常开支及子女生活学习费用均由原告一人承担。因被告欠下赌债，双方经常为此发生争吵。被告经常无端辱骂原告，动辄暴力殴打，双方关系日渐恶化。2012年8月，被告扔下原告母子三人离家出走。为此原告两次起诉离婚未果。现原告请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子倪某乙、女儿倪某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：女儿倪某丙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告林某的身份情况。
证据2、户口簿及户籍证明，拟证明被告倪某甲及子女的身份情况。
证据3、结婚证，拟证明原告林某与被告倪某甲于2003年6月23日登记结婚的事实。
证据4、（2013）温瑞陶民初字第33号民事判决书，拟证明原告林某于2013年1月23日起诉离婚后被驳回的事实。
被告倪某甲未作答辩，也未提供证据。
本院依职权出示证据5即（2013）温瑞陶民初字第336号民事裁定书，证实原告林某第二次提起离婚诉讼后撤回起诉的事实。
上述证据经庭审出示、质证。原告林某对证据5无异议，被告倪某甲未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据4、5系本院生效裁判文书，予以采信。
经审理查明：原告林某与被告倪某甲于1995年下半年相识并开始同居生活。1996年6月26日，双方生育儿子倪某乙，现已成年。1999年4月21日，双方生育女儿倪某丙。双方于2003年6月23日办理结婚登记手续。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年1月23日向法院起诉离婚未果，又于2013年11月起诉离婚，后撤回诉讼。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。综观原、被告的婚姻状况，原、被告虽系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可。但近年来，双方因性格脾气存在差异，常为生活琐事发生争执，致夫妻关系失和。为此原告曾先后两次起诉离婚。嗣后，双方夫妻感情并未得到改善。原、被告的夫妻关系名存实亡，故勉强维持双方的婚姻关系已无实际意义。据此，本院认定，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求应予以准许。原、被告离婚后的子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则。综合考虑子女目前的生活现状、当地的生活水平，女儿倪某丙由原告抚养为宜。原告庭审中表示抚养费自行负担，本院予以准许。原告虽陈述存在夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，被告亦未到庭认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告倪某甲离婚。
二、女儿倪某丙由原告林某抚养至成年，抚养费由原告林某自行负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。（原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱文亮
二〇一四年十一月四日
书记员 孙正坤
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第184号
原告汲某。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告尚某甲。
委托代理人布占元，河北浩�律师事务所律师。
委托代理人王廷尚，华夏法律服务所法律工作者。
原告汲某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2012）邯县民初字第2831号民事判决，原告汲某不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）邯市民一终字第1219号民事裁定，撤销本院（2012）邯县民初字第2831号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲某及其委托代理人张卫国，被告尚某甲及其委托代理人布占元、王廷尚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，同年12月举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2003年生长女尚某乙，2005年生次女尚某丙，2006年生长子尚某丁。被告婚后不尽家庭义务，经常殴打原告，形成家庭暴力，导致夫妻感情破裂。诉讼请求：1、依�判决原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产价值约827000元（包括冀D×××××海马牌小型轿车一辆、尚某甲交至邯郸市安联房地产开发有限公司的购房款477000元、西军师堡村回迁房一套）；4、判令被告赔偿原告20000元。
被告尚某甲辩称，1、婚后原、被告感情尚未破裂，不同意离婚；2、双方相识后经过七年的恋爱有深厚的感情基础；3、双方婚后育有三个子女；4、分居事实不存在，家庭暴力不存在；5、经汲某借被告巨额款项应予以追回。请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告当庭所举证据，分析、认定如下：
原告证据一、结婚证一份、证明原、被告之间存在婚姻关系。原告证据二、婚生三个子女户口簿复印件证明三个子女的出生日期。以上证据经被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据三、丛台区人民法院（2012）丛民保字第127号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻共同财产。经被告质证提出异议，认为冻结的购房款系被告母亲所有，不属于夫妻共同财产。本院对证据的真实性予以确认。
原告证据四、原告受伤照片、医疗费、鉴定费票据证明存在家庭暴力。原告证据五、邯郸市公安局开发区分局验伤委托书及法医损伤检验鉴定书、对汲某的询问笔录一份，证明被告打伤原告的事实。经被告质证，被告当庭认可原告的伤是他的行为所致。本院对上述证据予以确认。
原告证据五、尚某甲签订的房屋拆迁协议一份，证明夫妻共同财产。经被告质证提出异议认为，拆迁的房屋属于其母亲所有。本院认为被告的质证意见成立，对原告的证明目的不予认可。
原告申请证人张某出庭证明，一、两年前，原告汲某与被告半夜两点到他在西填池村开的卫生所内缝合伤口，当时二人说是两口子打架打的。被�质证无异议，本院予以确认。
原告申请法院自邯郸市车辆管理所调取的冀D×××××海马牌小型轿车所有人为本案被告尚某甲。原、被告双方均无异议，本院予以确认。
被告尚某甲提交证据一、本院（2014）邯县民初字第57号民事判决书一份，证明尚某甲所签订拆迁协议的房屋属于尚某甲父母共同财产。经原告质证无异议，本院予以确认。
被告证据二、债务清单一份，证明经汲某借给其亲戚82.5万元。经原告质证提出异议，认为其不清楚借款情况。本院认为，该债务清单没有其他证据相印，不能证明其真实性，依法不予确认。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，同年农历十一月二十四日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2003年9月24日生长女尚某乙，2005年5月31日生次女尚某丙，2006年8月18日生长子尚某丁。长女尚某乙现随原告生活，次女尚某�、长子尚某丁现随被告生活。原、被告共同生活期间，常因生活琐事争吵，2012年5月18日被告尚某甲将原告汲某打致轻微伤，形成家庭暴力，导致夫妻感情破裂。夫妻共同财产有尚某甲名下在邯郸市安联房地产开发有限公司的购房款477000元和登记所有人为尚某的冀D×××××海马牌小型轿车一辆。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因生活琐事争吵，2012年5月18日被告尚某甲将原告汲某打致轻微伤，被告实施家庭暴力，调解无效，应准予离婚。婚生子女尚某乙随母亲汲某生活，次女尚某丙、长子尚某丁随被告尚某生活，利于孩子的健康成长。原告汲某对长女尚某乙及被告尚某对次女尚某丙的抚养费用各自承担；原告汲某每月承担长子尚某丁抚养费，按照农民平均收入13664元／年÷12月×25%≈285元／月。夫妻共同财产冀D×××××海马牌小型轿车一辆归被告尚某甲所有，邯�市安联房地产开发有限公司的购房款477000元，由被告尚某甲给付原告汲某人民币250000元。原告要求分割西军师堡村回迁房一套及被告赔偿原告20000元，于法无据，不予支持。被告辩称双方婚后育有三个子女，经查属实；其他辩论意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告汲某与被告尚某甲离婚。
二、婚生子女尚某乙随原告汲某生活，次女尚某丙、长子尚某丁随被告尚某生活。
三、原告汲某对长女尚某乙、被告尚某对次女尚某丙的抚养费用各自承担；原告汲某每月承担长子尚某丁抚养费285元。（原告汲某自判决生效�十日内给付被告尚某甲2015年12月31日前抚养费，之后每年1月1日前向尚某甲给付下一年度抚养费。）
四、夫妻共同财产冀D×××××海马牌小型轿车一辆归被告尚某甲所有，邯郸市安联房地产开发有限公司的购房款477000元，由被告尚某给付原告汲某人民币250000元。
五、驳回原告汲某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担100元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓彦
审 判 员 岳海振
人民陪审员 刘晓艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张明一
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执42号
申请执行人：管爱萍，男，1965年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：咸宁市嘉兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。
法定代表人：黄汉明，该公司董事长。
申请执行人管爱萍与被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0117民初1283号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司偿还申请执行人管爱萍借款8281592元及利息（先期确定的利息为5136402元，后期利息自2016年5月1日起按月利率2％计付）。此款定于2016年6月30日起，每月月底前付1000000元，逾期未履行，视为全部借款到期。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案执行标的额13469148元。
现查明，被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司有银行存款及房屋销售款收入，对银行存款应予以冻结、划拨，对房屋销售款收入应予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司的银行存款13500000元，冻结的期限为一平。
二、提取被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司享有的房屋销售款收入13500000元。
本裁定立即执行。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年一月十一日
书记员 马 攀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1039号
申请执行人刘保民。
被执行人董春宇。
被执行人董俊波。
被执行人肇东市鑫燃机械制造有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民特24号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人董春宇、董俊波、肇东市鑫燃机械制造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李化生
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第009号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人张劣拐
被上诉人（原审原告）叶某某
委托代理人王娟。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人张劣拐，被上诉人叶某某的委托代理人王娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：张某某称叶某某系受其家人挑唆而提起的离婚诉讼，二人夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，不应判决解除双方的婚姻关系。原审法院对张某某与叶某某二人夫妻感情是否确已破裂及婚生两子应如何抚养的事实未予查清，重审中应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2014）确民初字第422号民事判决；
二、发回确山县人民法院重审。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 亓宽义
二〇一四年十二月十九日
书记员 席文博