安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终315号
上诉人（原审被告）：浙江正华装饰设计工程有限公司。
法定代表人：楼华君，该公司总经理。
委托代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：歙县杭春门窗厂。
经营者：江秋阳。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
原审被告：安徽高恒置业有限公司。
法定代表人：成贤义，该公司总经理。
上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人歙县杭春门窗厂、原审被告安徽高恒置业有限公司（以下简称高恒公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）皖1021民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人正华公司的委托代理人欧阳友德，被上诉人歙县杭春门窗厂的经营者江秋阳及其委托代理人吴元华到庭参加诉讼。原审被告高恒公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：高恒公司将印象徽州·歙县·义务国际商贸城商铺项目发包给正华公司，因装饰设计需要，2015年7月1日由正华公司印象徽州项目部与歙县杭春门窗厂签订卷门制造安装协议，正华公司的代表叶开放在协议上签字。协议签订后歙县杭春门窗厂依约进场施工，并依进度完工，另应正华公司的要求增加铝合金电动型材门两扇（面积44.42平方米，计人民币14482元），以上工程款共计为114010元，完工的工程符合要求并交付使用。正华公司已向歙县杭春门窗厂支付工程款58000元，因工程款的5%约定作为质量保证金，故正华公司还应支付工程款50309.5元。经多次催讨，正华公司未按约给付。
原审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。工程项目部是施工企业为完成施工任务派出的由企业工作人员组成的临时机构，其主要职能是对施工任务的组织、实施和管理，工程项目部对企业法人负责，其行为产生的民事责任依法由企业法人承担。故正华公司印象徽州项目部与歙县杭春门窗厂因承揽合同形成的债务，依法应由正华公司履行支付义务。歙县杭春门窗厂请求正华公司支付工程款，符合法律规定，予以支持。正华公司以未设立项目部，正华公司印象徽州项目部公章与该公司无关，叶开放使用该项目部公章所从事的活动为个人行为为由，辩称该公司并非本案适格被告，因未举证证明，不予支持。歙县杭春门窗厂主张高恒公司在欠付工程价款范围内承担责任，因不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、浙江正华装饰设计工程有限公司自判决生效之日起10日内支付歙县杭春门窗厂工程款50309.5元；二、驳回歙县杭春门窗厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
原审宣判后，正华公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1.正华公司是本案装饰工程承包人，但本案工程的实际施工者是有装饰资质的义乌市可可建筑装饰工程有限公司，徐新良是该公司的法定代表人。2.本案装饰工程正华公司没有设立项目部，因为该工程已经分包出去，没有必要再设立一个项目部。再则，正华公司如果设立项目部和刻制项目部印章，必须在印章上刻上“此印章不能对外签订合同”，且必须有领取手续。3.本案项目部的印章系伪造，因为分包人是一家装饰公司，它如果要购买产品应使用自己公司的印章。4.歙县杭春门窗厂称正华公司支付了购货款，并且找正华公司催讨过款，应当向法庭陈述是谁支付的货款，向谁催讨过货款。二、原审程序违法。民事诉讼法第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案直接订货、付款的当事人叶开放是必须共同进行诉讼的当事人，原审没有通知其参加，这是程序违法。综上，原审判决存在认定事实错误，程序违法的情况。请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回歙县杭春门窗厂的诉讼请求，2.本案一、二审诉讼费由歙县杭春门窗厂承担。
歙县杭春门窗厂答辩称：原审判决事实清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回，维持原判。
二审中，浙江正华公司提交以下证据：
证据一：义乌市可可建筑装饰工程有限公司基本情况。证明：徐新良是该公司的法定代表人，代表该公司。
证据二：正华公司工程项目章领用登记和项目部印章的样式。证明：正华公司如果设立项目部并刻制项目部印章必须有批准领取手续并且该印章不能对外签订合同。
证据三：劳动保障监察局限期整改指令书。证明：何某是印象徽州项目的实际分包人之一。
证据四：高恒公司的《函》。证明：正华公司和发包人高恒公司均认可的项目经理为刘军善。
证据五：函告。证明：刘军善是印象徽州项目的项目经理，刘军善没有实际免责，因为项目部分包了。
证据六：承诺书。证明何某是印象徽州装饰工程的分包人之一。
证据七：来往报单、业务委托书、信用社账单、农行卡交易明细清单、分户明细对账单、活期一本通。证明：发包人高恒公司将工程款支付给正华公司，正华公司将工程款扣除税收、管理费后，再通过劳务公司将工程款支付给何某的事实。
证据八：关于支付印象徽州33#楼工程款的详细说明。证明何某支付给供货商和徐新良的工程款的情况，同时也证明何某是分包人之一。
证据九：户口本。证明：金霞与何某系夫妻。
证据十：农行业务回单、转入账号。证明：吴雯娟支付过20万元工程款给徐新良，吴雯娟是义乌市可可建筑装饰工程有限公司的股东。
证据十一：声明。证明义乌市可可建筑装饰工程公司是实际承包人。
歙县杭春门窗厂对上述证据的质证意见为：正华公司在原审没有提供这些证据，不属于新证据。对证据一，与本案无关；对证据二，是单方制作，对三性均有异议；对证据三，进一步明确正华公司是涉案工程的施工单位；对证据四，与本案无关联性；对证据五，与本案无关；对证据六、七，进一步明确正华公司是涉案工程的施工单位；对证据八，正华公司已付歙县杭春门窗厂的工程款，在诉讼时已经扣除；对证据九、十，与本案无关联性；对证据十一，义乌市可可建筑装饰工程公司并非本案当事人，对其出具的声明的三性均有异议。
正华公司申请证人何某出庭作证，何某的证言为：高恒公司印象徽州33#楼的装饰工程是何某和徐新良两个人承包的，因何某无相应资质，所以与徐新良代表的义乌市可可建筑装饰工程有限公司合作分包了正华公司承包的工程。
正华公司对何某证言的质证意见为：本案工程分包给了义乌市可可装饰工程有限公司，该公司已实际施工该工程。
歙县杭春门窗厂对何某证言的质证意见为：没有任何证据证明义乌市可可装饰工程有限公司是案涉工程的施工单位，该公司已经施工了。所有证据证明正华公司是工程的承包单位和施工单位。歙县杭春门窗厂已经将正华公司支付的工程款扣除了，包括证人提到的5万元。
对正华公司二审提交的证据，本院的认证意见为：
一、对证据一的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；
二、对证据二的真实性、合法性予以认定，但不能达到正华公司的举证目的；
三、对证据三的真实性予以认定，该证据可以证明何某等是以正华公司的名义施工，而不是以义乌市可可建筑装饰工程有限公司的名义施工；
四、对证据四至五的真实性、关联性予以认定，但不能达到正华公司的举证目的，反而能证明正华公司就案涉工程设立了项目部，而刘军善是否实际就职与本案无直接关联；
五、对证据六至十的关联性不予认定；
六、对证据十一的声明，并无单位负责人签字，义乌市可可建筑装饰工程有限公司的法定代表人徐新良已去世，且浙江正华公司也不能准确提供证据来源和具体经办人信息，故无法进行核实及出庭作证，故对该证据本院不予采纳。
对何某的证人证言，本院的认证意见为：何某与正华公司均认可是将正华公司承包的工程转包，双方之间即使存在转包行为，也应归于无效，故这与何某主张的因需义乌市可可建筑装饰工程有限公司的资质而与徐新良合作分包的陈述不符。何某的证人证言内容存在矛盾之处，本院不予采信。
当事人在二审中所举其他证据同原审，相对方的质证意见同原审，本院认证意见亦同原审一致。
二审审理查明：2015年6月5日，高恒公司将歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程发包给正华公司。2015年7月1日，叶开放代表甲方正华公司与乙方歙县杭春门窗厂签订卷门制造安装协议，约定工程总价为99528元；叶开放还在该协议左下角处加注：另增加铝合金电动型材门44.42平方米，计人民币14482元。以上工程款共计为114010元。该协议甲方栏处及加注部分均加盖了“浙江正华装饰设计工程有限公司印象徽州项目部”印章。2015年9月2日，安徽高恒置业有限公司根据《印象徽州项目工程支付审批表》，向正华公司支付50万元工程款，该审批表中亦加盖了正华公司项目部的印章，徐新良在项目部印章处签名，没有正华公司的印章。
另查明：叶开放系徐新良的姐夫。徐新良于2015年9月意外死亡。
二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、正华公司是否应当向歙县杭春门窗厂支付拖欠的工程款。二、原审是否遗漏了当事人，审理程序是否合法。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐新良、叶开放使用“浙江正华装饰设计工程有限公司印象徽州项目部”印章对外签订合同、确认工程款，正华公司也收取了经该项目部印章确认的、由高恒公司支付的工程款。据此可以认定，徐新良、叶开放取得了正华公司授权，代表正华公司对印象徽州项目工程的施工进行负责。本案中，叶开放代表正华公司与歙县杭春门窗厂签订卷门制造安装协议，并加盖了正华公司印象徽州项目部的印章，且目前无证据证明歙县杭春门窗厂在协议订立过程中有恶意或过失。因此，叶开放与歙县杭春门窗厂签订协议的行为应视为正华公司的行为，案涉的卷门制造安装协议合法有效，双方应按约履行。现歙县杭春门窗厂已按协议完成工程并交付使用，正华公司亦应按约支付工程款。
关于争议焦点二。案涉印象徽州项目工程由正华公司承建，工程款由高恒公司根据《印象徽州项目工程支付审批表》，向正华公司支付，在该审批表中加盖有正华公司印象徽州项目部印章。本案现有证据足以证明，正华公司在歙县印象徽州项目工程施工过程中，设立了印象徽州项目部，刻制了项目部印章，并使用该项目部印章对施工任务进行了组织、实施和管理，叶开放持有项目部印章并代表正华公司，与歙县杭春门窗厂签订卷门制造安装协议。虽然工程项目部不具有法人资格，但其在职责范围内，从事与本工程项目建设相关的民事行为是合法有效的，其行为对外所产生的民事责任最终应由公司承担。正华公司上诉称其未刻制项目部印章，但其既未申请对项目部印章进行司法鉴定，亦未提交因叶开放私刻项目部印章向公安机关报案、公安机关已立案侦查的相关证据，现有证据不能证明印象徽州项目部印章属私自刻制。故本院依法确认加盖了印象徽州项目部印章的卷门制造安装协议是有效的，案涉协议的相对方是正华公司和歙县杭春门窗厂，叶开放并非合同的主体，其不是必须共同进行诉讼的当事人，原审审理程序并无不妥。
综上，正华公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年八月四日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。