平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第36号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人钱秀霞，该社理事长。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族，该社工作人员。
被告陈滨，男，1970年4月13日生，汉族。
被告申江波，男，1976年2月18日生，汉族。
委托代理人周斌，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称“石龙区农信社”）诉被告陈滨、申江波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社委托代理人郭振岗，被告陈滨，被告申江波代理人周斌、典亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月22日，被告陈滨向原告石龙区农信社申请借款，同日，双方签订个人保证借款合同，合同约定原告向被告陈滨发放借款80000元，被告申江波承担连带保证责任，合同约定借款期限12个月（自2005年6月22日起至2006年6月22日止），借款利率为月利率8.835‰，按月付息，到期偿还本金，合同载明逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用借款按合同约定利率水平上加收100%。担保期间为主债务履行期满届满之日起三年。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈滨发放贷款80000元，该笔贷款到期后陈滨申请展期，经原告同意展期至2007年6月22日，月利率为9.12‰，该笔贷款清息至2006年6月26日，截止2013年12月26日陈滨仍未清偿80000元借款本金及利息，申江波也未承担担保责任。原告多次向二被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息按合同约定的利率从2006年6月26日判至2007年6月22日）及逾期利息（逾期利息从2007年6月22日按利率13.68‰判至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈滨辩称，依照法律规定，本案已超过法律追诉时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告申江波辩称，原告所诉与事实不符，双方约定的担保期限应当按照法律规定的进行计算，且在展期过程中，被告陈滨在申请展期的材料中没有申江波的同意书，本案诉争的80000元借款的保证责任已过，被告保证期限经免除，不应当承担还款责任，被告不是本案诉争借款合同的债务人，不应当承担还款责任。
原告石龙区农信社提供的证据有：1、借款申请书一份，欲证明被告陈滨借款的用途、数额、申请时间等；2、个人保证借款合同一份，欲证明原、被告双方签订借款合同的时间、借款金额、用途、利率、借款期限及违约责任等；3、借款借据一份欲证明该笔借款借出的金额、用途、期限、利率、还款情况及被告收到80000元的事实；4、借款展期申请书一份，欲证明借款到期后，被告陈滨向原告申请展期的事实、担保人同意继续担保的事实及展期申请的日期；5、展期还款协议书，欲证明二被告在原告同意展期后，双方所达成的展期还款的事实及展期的利率等；6、被告申江波身份证复印件一份，欲证明被告身份信息；7、逾期催缴通知书，欲证明原告向被告催要借款的事实；8、（2011）平龙民二初字第49号民事裁定书一份，欲证明原告曾向石龙区法院主张权利，后撤诉的时间及原告向被告主张权利的事实；9、快递存根；10、债权催收公告；11、贷款催收协议书一份，证据9-11均欲证明原告向被告催收的事实。
被告陈滨对原告石龙区农信社提供的证据1-6均无异议，借款属实；对证据7真实性有异议，认为上面不是陈滨本人签的名字和时间；对证据8-11号证据有异议，认为自己没有见过，不知道。
被告申江波对原告石龙区农信社提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为借款合同中的保证条款显失公平，应当认定为无效约定；对证据3-6均无异议，对证据7真实性有异议，被告陈滨已提出不是本人的签字，且上面盖的印章与借款借据上的不符，要求原告提供相关证明证实原告的合法起诉资格；对证据8真实性无异议，认为该证据不能证明原告直接向申江波本人主张过还款的要求；对证据9、11均有异议，认为不能证明原告直接向申江波本人主张过还款的要求。
被告陈滨、申江波均未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2005年6月22日，原告石龙区农信社与被告陈滨签订个人保证借款合同，合同约定原告向被告陈滨发放借款80000元，借款期限自2005年6月22日起至2006年6月22日止，贷款利率为月利率8.835‰，按月付息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用借款按合同约定利率水平上加收100%。被告申江波自愿为此笔贷款提供担保。双方合同第二条约定“2、借款人应当按本合同约定按期偿还借款本金……”第六条约定“借款保证，1、保证方式为连带责任保证……3、一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年”。合同签订后原告按照合同约定向被告陈滨发放贷款80000元，该笔贷款到期后陈滨申请展期，经原告同意展期至2007年6月22日，利率按9.12‰，该笔贷款清息至2006年6月22日，清偿利息8481.6元，下欠借款本金80000元及相关利息至今未予偿还，被告申江波也未承担保证责任。
2011年6月1日原告向石龙区法院起诉二被告偿还该笔借款，2011年8月24日原告申请撤诉，石龙区法院同日作出（2011）平龙民二初字第49号裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
2013年8月13日原告通过邮政快递的方式邮寄催收函给二被告，被告陈滨、申江波均不认可。2013年11月15日原告向陈滨下发《逾期贷款催收通知书》，上面显示有陈滨于2013年11月22日签收。
另查明，被告陈滨对原告提供的落款为“2013年11月22日”《逾期贷款催收通知书》上的签名提出异议，申请对字迹进行鉴定，平顶山鹰检司法会计司法鉴定所于2014年10月13日出具平检司鉴所（2014）文鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据所送现有检验材料，落款日期为2013年11月22日的《逾期贷款催收通知书》（金额为8万元）原件中“回执”栏内手写字迹“陈滨”二字不是陈滨本人所写。原告石龙区农信社对该份鉴定结果有异议，被告陈滨、申江波对该份鉴定均无异议。
后原告石龙区农信社提供了落款为“2013年5月16日”的《贷款催收协议书》上面有陈滨的签名和指印。陈滨对该贷款催收协议书上的签名和指印提出异议，石龙区农信社申请对该协议书上陈滨的签字和指纹属于同一人进行鉴定。河南司法警院司法鉴定中心于2015年3月3日分别出具豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第73-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2、日期为“2013年5月16日《贷款催收协议书》（金额为捌万元）中借款人一栏“陈滨”签名字迹是陈滨书写。……”豫司警院司法鉴定中心（2015）痕鉴字第73-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2、日期为“2013年5月16日《贷款催收协议书》（捌万元）中借款人一栏“陈滨”签名字迹上押名指印是陈滨右手食指所捺。陈滨对该两份鉴定提出异议，未提出重新鉴定申请，但其提出2013年5月16日《贷款催收协议书》上的落款时间与签名时间不是同一时间，要求对签名的时间与落款的“2013年5月16日”间隔时间进行鉴定，后陈滨撤回鉴定申请。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。
被告陈滨的借款于2007年6月22日到期，依据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。即原告向被告陈滨主张权利应在2009年6月22日之前。原告曾于2011年6月1日在石龙区法院立案起诉二被告，于2011年8月24日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉，石龙区人民法院于2011年8月24日做出（2011）平龙民二初字第49号民事裁定书，准许原告撤回起诉。根据法律规定，该笔借款诉讼时效中断，重新计算诉讼时效至2013年8月24日。
2013年11月22日原告向被告陈滨发放过《逾期贷款催收通知书》，陈滨对该催收通知书上的签字有异议，经鉴定不是陈滨本人所签，后原告又提供由陈滨于2013年5月16日签字的《贷款催收协议书》，经鉴定为陈滨本人所签，字迹上押名指印是陈滨右手食指所捺。被告陈滨对该贷款催收协议书上的签名时间与落款的2013年5月16日的时间间隔提出异议，并申请对该间隔时间进行鉴定，后又撤回了鉴定申请，视为陈滨认可该《贷款催收协议书》。石龙区农信社虽然在第一次起诉时超诉讼时效，但陈滨在2013年5月16日的《贷款催收协议书》上又签了名字，视为陈滨认可该笔贷款诉讼时效中断，重新计算诉讼时效。故对原告提交的《贷款催收协议书》本院予以认可。根据法律规定，该笔借款诉讼时效中断，重新计算诉讼时效至2015年5月16日。故原告石龙区农信社起诉要求被告陈滨偿还借款的请求，本院予以支持。石龙区农信社要求从2006年6月26日起计算利息的意见应予以支持，但截至时间应为判决书生效之日。被告陈滨辩称本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的意见证据不足，本院不予支持。
原告石龙区农信社与被告申江波签订的个人保证借款合同约定“2、借款人应当按本合同约定按期偿还借款本金……”第六条约定“借款保证：1、保证方式为连带责任保证……3、一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年”。根据该合同约定，借款人陈滨应在2006年6月22日前偿还借款本金及相应利息，2006年6月22日，原告石龙区农信社与被告陈滨签订展期还款协议书，协议约定被告陈滨展期至2007年6月22日，被告申江波自愿为陈滨展期担保，继续承担连带保证责任，并在展期还款申请书上签字，申江波应当在2007年6月22日至2010年6月22日期间内承担连带保证责任。
本案中，原告石龙区农信社虽在2011年6月1日起诉过二被告，但被告申江波的担保责任在原告起诉时已过担保期间，原告虽提交河南省农村信用社《逾期贷款催收通知书》作为诉讼时效中断的证据，但该份证据并无被告申江波的签字；原告于2013年8月13日给被告申江波邮寄了债权催款函，但申江波以未收到此函为由提出超出担保期间的抗辩，即原告在第一次起诉时已经超担保期间，第二次起诉仍然超出担保期间。原告未提交其他证据证明被告申江波应在担保责任到期以后仍应继续承担连带保证责任的证据。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告起诉要求被告申江波承担连带保证责任的诉讼请求已过保证期间，保证人已免除保证责任。对石龙区农信社要求申江波承担责任的该请求本院不予支持。被告申江波辩称原告起诉时作为担保人的保证期间已过，保证责任已免除，担保责任已过，不应该再承担责任的意见成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈滨于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息从2006年6月26日按约定利率计算至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社对被告申江波的诉讼请求。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告陈滨承担。平顶山鹰检司法会计司法鉴定所鉴定费1000元（被告陈滨预交），由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。河南司法警院司法鉴定中心鉴定费2000元（原告石龙区农信社预交），由被告陈滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙莉娜