广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第294号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：温文翔，该公司总经理。
委托代理人：翁继烈，公司员工。
被上诉人（原审原告）：乐唐君，男，汉族，1966年7月14日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人乐唐君财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月13日，梁耀民驾驶粤S412**号牌小轿车在江门市新会区古井镇金门高速路口路段与孔德风驾驶粤CNF0**号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交通警察大队作出第2013B00045《交通事故认定书》，认定梁耀民负此事故同等责任，孔德风负此事故同等责任。乐唐君是粤S412**号牌小轿车的车主，已为粤S412**号牌小轿车向太平洋保险公司投保了车辆损失保额为223200元，第三者责任500000元的机动车商业保险，并购买了不计免赔率的险种。保险期限为自2012年12月11日起至2013年12月10日止。粤S412**号牌小轿车行驶证显示检验有效期至2013年1月，发生事故时该车还未有办理年审。
事故发生后，乐唐君已向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司没有提出粤S4123**号小轿车的修复方案。乐唐君委托江门市南方价格鉴证有限公司对其粤S412**号小轿车的损失进行价格鉴定，该公司作出南方鉴字2013年第NF2013300107号价格鉴定报告及价格鉴定表，认定乐唐君的车辆损失为188938元。乐唐君对其小轿车进行修复并支付了该车的配件及维修费188938元，车物损失鉴定费7000元，拆验费500元，拖车保管路面清理费910元。
太平洋保险公司提供粤S412**号小轿车行驶证、投保单、机动车保险单及保险条款复印件各一份，以证明粤S412**号小轿车虽有保险，但发生事故时过期没有年审，属于保险责任免赔。
原审法院认定上述事实，有第2013B00045《交通事故认定书》、2013年第NF2013300107号价格鉴定报告、价格鉴定表、照片、发票、行驶证、保险单及保险条款和乐唐君、太平洋保险公司的陈述内容等在案佐证。
案经原审法院审理认为：本案是财产保险合同纠纷。太平洋保险公司经法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队作出2013B00045号《交通事故认定书》，认定认定梁耀民负此事故同等责任，孔德风负此事故同等责任，双方对该《交通事故认定书》没有异议，予以确认。乐唐君已为肇事粤S412**号小轿车向太平洋保险公司购买了机动车商业保险的车辆损失险，保险合同关系明确，合法有效，双方均应依照保险合同履行。该车在保险期间内发生交通事故损坏，乐唐君需对该车修复产生的合理经济损失，太平洋保险公司应按合同在保险责任的赔偿限额范围内予以赔偿。
乐唐君主张粤S412**号小轿车损失费188938元，车物损失鉴定费7000元，拆验费500元，拖车保管路面清理费910元，提供有第2013B00045《交通事故认定书》、2013年第NF2013300107号价格鉴定报告、价格鉴定表、照片、发票等为证，经核实，其证据形式要件合法，内容完备，且能互相印证，予以确认。
关于太平洋保险公司对乐唐君的事故损失按合同是否要承担赔偿责任的问题。太平洋保险公司以粤S412**号小轿车过期没有年检，违反机动车车辆损失险责任保险条款第七条第（三）项的规定为由，提出属于责任免除。庭审中，乐唐君认为太平洋保险公司诉讼期间提交的投保单从未向其出示过，乐唐君也从未亲自或委托别人在该投保单上签过名，投保时太平洋保险公司没有对该免责条款进行明示和解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。综合双方的诉辩，太平洋保险公司诉讼中提供的投保单上投保人的签名是“乐盛君”而不是乐唐君，且太平洋保险公司提供的机动车商业保险条款第七条第（三）项也没有加黑突出标注或有其它明显标志提示投保人注意。由于双方订立保险合同时，是采用保险人提供的格式条款，太平洋保险公司没有证据证明其提供保险单时已附格式条款，并对免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该条款不产生效力，对太平洋保险公司的抗辩主张不予支持。
综上，乐唐君因该事故的损失共197348元（包括车辆损失费188938元，鉴定费7000元，拆验费500元，拖车保管路面清理费910元），该损失金额没有超过乐唐君投保粤S412**号小轿车的机动车损失险的责任赔偿限额，应由太平洋保险公司在该车辆损失险的责任限额范围内赔偿乐唐君197348元。
关于乐唐君主张太平洋保险公司从起诉之日起，以197348元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息的问题，因缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿197348元给乐唐君。二、驳回乐唐君的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2124元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清，法律适用错误。乐唐君事故发生时未根据交通管理部门按时进行年审，根据双方保险合同约定的条款规定，机动车损失保险条款第七条规定发生事故是未按照交通管理部门核发的行驶证，保险人不予赔偿。本次事故原审法院认定格式条款无效，未作提示或者明确说明，是事实认定错误的。我司在一审时所提交的投保单虽乐唐君不认可亲自签字，但乐唐君已缴纳保费，且手持保险单，其保险单中已明确提示需要看免责条款，其投保单代签字，根据保险法司法解释二，虽不是被保险人本人签字的，投保人已缴纳保费，视为对代签字或者盖章行为追认。二、原审法院法律适用错误，违反保险合同自治原则。根据道路交通事故认定乐唐君在本次事故中仅承担同等责任，故乐唐君的损失应有50％的损失需向侵权人第三方进行索赔，且根据保险合同赔偿处理第十五条规定，保险机动车一方负事故同等事故责任的，保险人按照50％的事故责任比例计算赔偿。一审法院判决我司承担全额损失法律适用错误。三、原审法院认定事实错误。原审法院所认定的乐唐君做出的鉴定属于单方面做出的损失报告为188938元，该车损失实际价值出险时185702.40元，根据车辆损失鉴定，该车应推定为全损，车辆的损失应由保险公司进行协商处理，就算判决我司需要承担相应的损失，也应重新鉴定后进行赔偿，对于乐唐君单方面做出的鉴定，且高于市场价值，不符合价格鉴定。经查乐唐君所提供的维修发票一审开庭时未进行保税，而如今虚假保税，并非真实发票。我司不认可乐唐君实际损失。综上乐唐君提供的虚假证据法院应予驳回。
综上，太平洋保险公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司无需承担车辆损失；2.一审、二审诉讼费由乐唐君承担。
被上诉人乐唐君答辩称：一、我国《保险法》规定，免责条款未向投保人解释说明的，条款未生效。在本案中，太平洋保险公司没有证据证明对免责条款解释说明，一审认定免责条款未生效，正确。事实上，我方从未在《投保单》上签名。其次，太平洋保险公司提出的代理人代为签名，没有事实和法律依据。二、太平洋保险公司全额支付车辆损失险可依法向其他侵权人代为求偿。同时其赔偿50%的条款没有送达我方，也没有解释说明，对双方无约束力，我方可以选择要求太平洋保险公司全额索赔。三、我方购买了车辆损失险22.32万元及不计免赔，本次诉求没有超过保险赔偿限额。同时也提供了修车发票予以佐证。综上，请求二审法院依法驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原判。
乐唐君在二审期间没有向法庭提交新的证据材料。太平洋保险公司当庭向法庭提交了如下证据材料：1.该公司在佛山市禅城区国家税务局的网页上对本案维修发票的网络查询打印件一份，用于证明乐唐君方开具的是虚假发票和乐唐君并没有支付这么过的费用。2.该公司系统内部的报案抄单打印件1份（该抄单打印件上面并没有太平洋保险公司的盖章），用于证明我司内部对涉案车辆出险时的实际价值进行审核，认为其实际价值是185702.40元。乐唐君没有对上述证据材料发表意见。经审查，本院认为，由于无法确认证据材料1的真实性，故本院不采信证据材料1为本案证据；对于证据材料2，对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。
本院认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审理。
关于涉案诉争的免责格式条款（责任比例赔付条款及车辆未年检免责条款）是否产生效力的问题。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》［以下简称保险法司法解释（二）］第三条针对的只是保险合同生效与否的问题，至于生效的保险合同中相应的免责格式条款是否对被保险人产生效力还是要依照《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条及保险法司法解释（二）中第九条至第十三条等法律、司法解释的规定结合案情进行审查后认定。依照保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋保险公司主张涉案相应免责格式条款产生效力，其就有义务举证证明其在与乐唐君订立涉案商业保险合同时已经向乐唐君履行了上述规定的提示和明确说明义务；且只有其证明了其已经履行了上述规定的提示和明确说明义务，其该主张方能得到支持。在本案中，太平洋保险公司虽然提供了《神行车保系列产品投保单》（以下简称投保单）用于证明其已经履行了上述提示和明确说明义务，但由于乐唐军否认其收到过涉案保险合同条款，亦否认其曾经在上述投保单中签名确认，而上述投保单投保人签字（盖章）栏处的签名字样显示的是“乐盛君”，因此，根据现有证据应认定太平洋保险公司提供的证据并不能证明其已经就涉案诉争的免责格式条款向乐唐君履行了上述提示和明确说明义务。综上，在乐唐君否认太平洋保险公司就涉案诉争的免责格式条款向其履行了上述提示和明确说明义务的情况下，太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果，即太平洋保险公司所提涉案诉争的免责格式条款产生效力的主张及据此所提相应诉求，均理据不足，本院不予支持。
关于事故受损车辆是否属于推定全损情形的问题。太平洋保险公司主张事故受损车辆属于推定全损情形，但由于其提供的相应证据（即本案二审期太平洋保险公司提交的证据材料2）仅系其自身出具，亦没有其他证据可以印证，故在乐唐君没有表示认可太平洋保险公司的上述主张的情况下，应认定太平洋保险公司的主张没有足够的证据支持，不能成立，因此该主张本院不予采纳。
关于事故受损车辆的损失问题。虽然平安保险公司对江门市南方价格鉴证有限公司（以下简称南方鉴证公司）就事故受损车辆损失作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》（以下简称价格鉴定报告）提出异议，但其并没有提供证据证明其异议成立及上述价格鉴定报告存在鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足的情形；而价格鉴定报告亦是由具备相关鉴定资质南方鉴证公司及相应鉴定人员依法作出，故该价格鉴定报告可予采信作为本案定案证据使用，原审法院据此认定本案事故受损车辆损失为188938元并结合本案其他案情作出的相应判决，据理充分，并无不当，本院予以确认、维持。综上，太平洋保险公司所提对事故受损车辆损失进行重新鉴定的申请，据理不足，本院不予准许；太平洋保险公司上诉认为原审判决事实不清并要求依法改判的诉求，亦理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平洋保险公司的上诉请求及理由均理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4247元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈惠玲