北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05036号
原告乔占德，男，1938年2月28日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告王淑珍，女，1949年7月21日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人杨海英，1974年2月3日出生。
被告杨海军，男，1971年2月6日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告乔占德与被告王淑珍、杨海军财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔占德委托代理人唐淑华，被告王淑珍、杨海军委托代理人郭跃、被告王淑珍委托代理人杨海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔占德诉称，原告与被告王淑珍于1988年7月23日登记结婚，双方均系再婚，现乔占德与王淑珍已于2014年经法院判决离婚，被告杨海军系王淑珍之子。1996年11月19日，乔占德与王淑珍共同出资12万元购买了怀柔区滨湖南街×室房屋一套，登记在王淑珍名下。二被告明知该房屋为原告与被告王淑珍共有，却于2012年5月29日在原告不知情的情况下签订房屋买卖合同，并于2012年5月29日将房屋所有权转移至杨海军的名下。2013年乔占德在与王淑珍的离婚诉讼时才知道该情况，故在二人的离婚诉讼一案中，该房产法院未予分割，2014年乔占德起诉要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效，并认定该房产系乔占德与王淑珍的夫妻共同财产，但在法院审理期间，被告将该房屋于2014年6月11日低价卖给了案外人卢春艳，后卢春艳又卖给了梁海军，原告认为，被告的行为严重侵害了原告在该房屋的财产权利，被告王淑珍擅自处分该房产也是导致原告财产受损的直接原因，故为维护原告合法权利，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告房屋折价款814150元，诉讼费用和鉴定费由被告负担。
被告王淑珍、杨海军辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告有充分证据足以推翻生效判决认定该房产为夫妻共同财产的事实，原告认为房屋是共同财产，是没有依据的，原告没有证据证实其在购房过程中曾经出资，杨海军有一定的收入，在购房的过程中，杨海军的亲属对杨海军进行了支援，当时购买房产提交的发票可以证实支付了全部的房产，没有享受单位的任何优惠。杨海军借用王淑珍名义购得房产有完整的证据链予以支持，该房屋是杨海军的个人财产，原告没有权利要求赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。关于杨海军出卖房产给卢春燕的时候，原告和王淑珍离婚纠纷一案尚未判决。
经审理查明，乔占德与王淑珍于1988年7月23日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。因二人在生活中发生矛盾未能和好，乔占德于2013年起诉至北京市怀柔区人民法院，要求判决双方离婚，并分割夫妻共同财产即位于怀柔区滨湖南街×室房屋一套和怀柔区青春路×室楼房一套。北京市怀柔区人民法院在审理过程中查明滨湖南街×室于2012年5月29日变更登记于王淑珍之子杨海军名下，认为对该房屋应当另案处理，于2013年11月19日作出（2013）怀民初字第03210号民事判决书，判决：1、准予乔占德与王淑珍离婚；2、北京市怀柔区青春路×室楼房的安置补偿补助款中49544.5元归乔占德所有，49544.5元归王淑珍所有。判决作出后，王淑珍不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）三中民终字第01450号民事判决书，判决：1、维持北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03210号民事判决第一项；2、变更北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03210号民事判决第二项为：北京市怀柔区青春路×室楼房的安置补偿补助款中41544.5元归乔占德所有，57544.5元归王淑珍所有。
2014年4月，乔占德起诉至本院要求确认二被告之间于2012年5月29日签订的关于本案诉争房屋的买卖合同无效，本院于2014年9月29日作出（2014）怀民初字第03641号民事判决书，该判决认为有关涉诉房屋在1996年的购房手续载明的购房人均为王淑珍，该房屋在1999年亦登记于王淑珍名下，上述时间点均处于乔占德与王淑珍婚姻关系存续期间，在没有相反证据予以推翻的情况下，应认定涉诉房屋属于乔占德与王淑珍的夫妻共同财产。本案中，王淑珍、杨海军主张涉讼房屋由杨海军借用王淑珍名义出资购买，在这种情况下，应当从当事人的真实意思表示、购房款项的支付等方面，综合予以认定。从当事人的真实意思表示来看，杨海军与王淑珍提供了双方声称于1996年11月17日达成的书面声明，对此乔占德不予认可，且没有证据证明乔占德对该声明知情并同意。从购房款的支付情况来看，王淑珍、杨海军主张购房款全部来源于杨海军向亲戚朋友的借款，其仅提供证人证言证据，本院对此难以采信。据此，本院认定涉讼房屋属于乔占德与王淑珍婚姻关系存续期间的共同财产。王淑珍未经乔占德同意，将涉讼房屋过户与其子杨海军，杨海军对涉讼房屋难谓善意取得，双方之间的转让行为无效。判决：被告王淑珍与被告杨海军于二○一二年五月二十九日签订的关于北京市怀柔区滨湖南街×室楼房的房屋买卖合同无效。后杨海军不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出的（2014）三中民终字第15470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，1996年11月20日，北京红螺食品集团与王淑珍签订一份购房协议书，约定北京红螺食品集团以每平米1420元优惠出售给王淑珍房屋一套，企业给予每户2.6万元的补助，另外暂借1万元以免除职工筹款之急。诉争房屋的购房款于1996年11月19日交纳，交纳房款的发票“购房单位”处显示为王淑珍，房款总额为12万元。
2014年3月9日，杨海军与卢春艳签订一份诉争房屋的买卖合同，合同约定，杨海军以110万元的价格将房屋出售给卢春艳，卢春艳分别于2014年6月9日、6月11日支付杨海军房款110万元，2014年6月9日签订网签合同，2014年6月11日，该房屋登记至卢春艳名下。2015年2月4日，卢春艳将房屋出售给梁海军，该房屋于2015年2月28日登记至梁海军名下。
本案在审理过程中，原告申请对涉案房产进行价值评估，经北京市国盛房地产评估有限责任公司评估，该公司于2015年11月30日向本院出具评估报告，报告确定该房屋现值162.83万元，原告支付鉴定费5257元。
本案在审理过程中，被告杨海军、王淑珍提供了杨海军与王淑珍签订的声明一份，内容为“本人王淑珍，我名下位于蔬菜公司×室的房屋，由杨海军出资购买，购买该房屋过程中的购房款、税费均由杨海军承担，该房屋权属归杨海军所有，在符合国家政策时，王淑珍将此房屋过户给杨海军。该房屋系杨海军借用王淑珍之名购买，双方不得反悔。同意：王淑珍同意：杨海军一九九六年十一月十七日”。证明王淑珍没有钱购买涉讼房屋，是由杨海军出资购房。乔占德对此声明真实性不予认可，认为涉讼房屋是乔占德与王淑珍婚姻关系存续期间购买，王淑珍与杨海军无权对涉讼房屋作出声明，乔占德当时的收入都由王淑珍管理，王淑珍和乔占德说单位分房差些钱，乔占德的子女还凑了一些。
在2014年4月，乔占德起诉至本院要求确认二被告之间于2012年5月29日签订的关于本案诉争房屋的买卖合同无效一案中，杨海军曾向法院出具一份北京红螺食品有限公司出具的证明，内容为“我公司（北京红螺食品集团）在一九九六年十一月二十日分配给职工王淑珍楼房一套，房屋坐落怀柔区滨湖南街。该房屋是由王淑珍之子杨海军交纳房屋购房款，并代其母办理的房屋交接手续。特此证明。北京红螺食品有限公司2012年5月28日”。乔占德认为该证据只能证明房款是由杨海军替王淑珍交纳，并不能证明实际出资人是杨海军。在本案审理过程中，二被告向本院提交一份北京红螺食品有限公司出具的证明，上载“我公司（原名称：北京红螺食品集团）在1996年11月给职工分房，我公司下属单位北京市果脯厂职工王淑珍因家庭成员较多，存在住房困难，其申请分房并取得了购买怀柔区滨湖南街×室房屋的资格，购房总价126000元（含附属设施维修费和防盗门费），按照政策我公司可以给王淑珍享受26000元的房价优惠和10000元的单位借款优惠，因王淑珍告知我公司实际是由其子杨海军购房，则我公司没有给予前述优惠条件，最终由杨海军交纳的126000元房款，我公司将房屋交付给了杨海军，一切手续均填写的王淑珍的名字。2012年5月王淑珍告知我公司要将房屋过户给杨海军，鉴于购房时我公司未给予任何优惠政策，所以同意了二人的过户申请。”原告认为该公司的证明与其之前出具的证明存在矛盾之处，对该证明的真实性不予认可，经本院通知，该单位相关人员无正当理由未到庭接受质证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，生效判决已认定本案诉争房产原属于王淑珍和乔占德的夫妻共同财产。王淑珍、杨海军主张诉争房屋由杨海军借用王淑珍的名义出资购买，其提供的声称于1996年11月17日达成的书面声明，没有证据证明乔占德对该声明知情并同意，且杨海军无充足证据证明房款系由其出资，故对该声明本院不予采纳；在（2014）怀民初字第03641号乔占德起诉王淑珍、杨海军确认合同无效一案中北京红螺食品有限公司出具的证明中记载“该房屋是由王淑珍之子杨海军交纳房屋购房款，并代其母办理的房屋交接手续。”从该证明可以认定王淑珍和杨海军之间并不存在借名买房之事实，实际购房人为王淑珍，在本案中北京红螺食品有限公司的证明中公司声称购买该诉争房屋过程中该公司未给予王淑珍2.6万元的补助和1万元的借款，该情况并不足以认定王淑珍与杨海军之间就存在借名买房之事实，且杨海军没有本案诉争房屋的购房资格。综上，被告现未能提供充足证据推翻生效判决认定之事实，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本案诉争房产王淑珍擅自过户至杨海军的名下，杨海军又擅自出售给他人，侵害了乔占德的财产权利，故王淑珍和杨海军应当对乔占德负赔偿责任，本院参照评估机构出具的关于房屋价值的评估报告，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告王淑珍、杨海军给付原告乔占德房屋赔偿款八十一万四千一百五十元（于本判决生效后七日内执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百七十元，由被告王淑珍、杨海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费五千二百五十七元，由被告王淑珍、杨海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 雪