山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终49号
上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场［北区］附楼（D座）2A，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘慧永，董事长。
委托诉讼代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京建贸新科建材有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家1层1017号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李培培，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人北京建贸新科建材有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司的委托诉讼代理人谢容强、被上诉人北京建贸新科建材有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王猛、高文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市中建南方建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销（2017）晋0109民初1016号民事判决，改判深圳市中建南方建设集团有限公司仅需向北京建贸新科建材有限公司山西分公司支付42026元；2、诉讼费和上诉费由北京建贸新科建材有限公司山西分公司承担。事实和理由：一、原审将三份承诺函作为深圳市中建南方建设集团有限公司确认欠款的依据，该事实认定错误。1、第一份承诺函签章系伪造。该承诺函于2016年6月形成，而深圳市中建南方建设集团有限公司于2016年1月25日即办理了公司名称变更，并于2016年2月5日将”深圳市中建南方装饰工程有限公司”的印章交付至深圳市公安局南山分局缴销。2、第二、三份承诺函未有深圳市中建南方建设集团有限公司的签章，倪杰并非该公司人员，王华未有该公司授权，二人无权对欠款进行确认。3、涉案合同也并非是深圳市中建南方建设集团有限公司签章确认，涉案合同不成立，双方之间没有书面供货合同。4、即便认定供货合同有效，根据合同第六条约定，北京建贸新科建材有限公司山西分公司并未依约提供相应材料，由此也证明倪杰、王华并非深圳市中建南方建设集团有限公司委托人。5、三份承诺函内容与实际供货情况不符，有刘林东签字确认的销售出库单货款金额为986644元，扣除深圳市中建南方建设集团有限公司付款后仅剩42026元未支付。北京建贸新科建材有限公司山西分公司主张欠款323376元无事实依据。6、从2015年11月26日至2016年6月14日，深圳市中建南方建设集团有限公司共收到价值986644元的货物，在扣除2016年4月1日的70万元付款后，也仅为286644元未支付，深圳市中建南方建设集团有限公司也无可能出具欠付323376元货款的承诺函。二、原审法院以第三份承诺函来认定逾期付款损失从2016年11月1日计算，该认定缺乏依据。最后一次承诺函并未经深圳市中建南方建设集团有限公司确认，不能作为付款期限的依据。原审法院认定逾期付款损失从2016年11月1日计算错误。即便存在欠款，也应从起诉之日起计算损失。
北京建贸新科建材有限公司山西分公司辩称，1、深圳市中建南方建设集团有限公司的上诉理由自相矛盾，目的是混淆视听，拖延付款时间。（1）深圳市中建南方建设集团有限公司不认可供货合同中加盖该公司的”公章”和委托代理人倪杰的”签字”，却认可该供货合同第二条第三款约定的指定收货人”刘林东”。（2）深圳市中建南方建设集团有限公司不认可第一份承诺函中的”公章”和倪杰的”签字”，却认可委托代付函中的”公章”。（3）深圳市中建南方建设集团有限公司不认可王华、倪杰的”签字”，却认可王华以个人名义向北京建贸新科建材有限公司山西分公司支付的244618元。2、若按北京建贸新科建材有限公司山西分公司的上诉理由及逻辑推理可知，北京建贸新科建材有限公司山西分公司一分货款也未支付，至今仍欠北京建贸新科建材有限公司山西分公司986644元。（1）从上诉状中第一点可知，深圳市中建南方建设集团有限公司明确表示其已于2016年2月5日将本案诉争的”公章”缴销，按其逻辑推理可知，其于2016年3月27日在委托代付函中加盖的公章和第一份承诺函中的公章均应为假的公章，应都不予认可，其所述支付70万元的货款的事实明显不存在。（2）从上诉状第二点可知，深圳市中建南方建设集团有限公司明确表示”倪杰非公司人员、王华无公司授权，无权对欠款事项确认”，按此逻辑推理，既然王华与本案诉争项目无任何关系，那么王华个人给北京建贸新科建材有限公司山西分公司支付的244618元与深圳市中建南方建设集团有限公司的货款也无任何关系。综上，请求驳回其上诉，维持原判。
北京建贸新科建材有限公司山西分公司向一审法院起诉请求：1、判令深圳市中建南方建设集团有限公司向北京建贸新科建材有限公司山西分公司支付欠款323376元，并承担违约金485064元，合计808440元；2、判令深圳市中建南方建设集团有限公司向北京建贸新科建材有限公司山西分公司支付自2017年3月31日至付清之日止按日加收欠付货款1%的违约金；3、本案诉讼费由深圳市中建南方建设集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月11日，北京建贸新科建材有限公司山西分公司作为卖方，深圳市中建南方建设集团有限公司作为买方签订《山西合生帝景项目科勒卫浴供货合同》一份，合同中约定深圳市中建南方建设集团有限公司向北京建贸新科建材有限公司山西分公司购买型号为K-3384T-C2-0的连体座便器249件（单价为2696元），型号为K-17737T-SM-0分体座便器249件（单价1096元），和型号为K-2660T-1-0台上脸盆498件（单价798元），合同总价为人民币1341612元，供货期为2015年12月10日至项目部要求的工期完成；合同无预付款项，付款方式为2015年11月30日前付款30%，金额为402483.6元，2015年12月30日前付款70%，金额为939128.4元；最终结算以实际发生数量为准；甲方不得无故拖延款项的支付，否则即为违约，每延迟付款一日，应向乙方支付未付款1%作为违约金，计入货款总额。合同签定后，2015年11月26日至2016年8月31日期间，北京建贸新科建材有限公司山西分公司陆续向深圳市中建南方建设集团有限公司供应货物，期间深圳市中建南方建设集团有限公司也与北京建贸新科建材有限公司山西分公司进行过结算。2016年1月25日，被告名称由深圳市中建南方装饰工程有限公司变更为深圳市中建南方建设集团有限公司。2016年2月5日，深圳市中建南方建设集团有限公司将刻有”深圳市中建南方装饰工程有限公司”的印章交付至深圳市公安局南山分局缴销。深圳市中建南方建设集团有限公司第一次向北京建贸新科建材有限公司山西分公司出具承诺函，无落款日期，深圳市中建南方建设集团有限公司确认北京建贸新科建材有限公司山西分公司已完成供货需求，总额为323376元，并承诺于2016年6月30日前付清货款323376元，盖有深圳市中建南方装饰工程有限公司的印章和承诺人倪杰的签字。2016年8月28日，深圳市中建南方建设集团有限公司承诺人倪杰以公司名义向北京建贸新科建材有限公司山西分公司再次出具承诺函，确认仍欠323376元，承诺于2016年10月30日前付清。2016年8月30日，王华代表深圳市中建南方建设集团有限公司向北京建贸新科建材有限公司山西分公司出具承诺函，写明深圳市中建南方装饰工程有限公司变更为深圳市中建南方建设集团有限公司，确认深圳市中建南方建设集团有限公司尚欠北京建贸新科建材有限公司山西分公司323376元货款，承诺于2016年10月30日前支付。认定上述事实的证据有:北京建贸新科建材有限公司山西分公司与深圳市中建南方建设集团有限公司签订的供货合同、销售出库单、商品配送单、深圳市中建南方建设集团有限公司出具的委托代付函、银行电子回单凭证、深圳市中建南方建设集团有限公司向北京建贸新科建材有限公司山西分公司出具的三份承诺函、深圳市中建南方建设集团有限公司企业信息及深圳市中建南方建设集团有限公司印章缴销回执，对以上相关联证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，北京建贸新科建材有限公司山西分公司与深圳市中建南方建设集团有限公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同条款对双方当事人具有法律约束力。北京建贸新科建材有限公司山西分公司在向深圳市中建南方建设集团有限公司履行了买卖合同义务后，深圳市中建南方建设集团有限公司应及时支付北京建贸新科建材有限公司山西分公司相应的货款。本案中深圳市中建南方建设集团有限公司以其名称变更为由对合同和承诺函上盖有”深圳市中建南方装饰工程有限公司”的印章真实性不认可，向一审法院申请对印章进行司法鉴定，后又对印章鉴定申请撤回，对于深圳市中建南方建设集团有限公司撤回印章鉴定申请的行为，可视为深圳市中建南方建设集团有限公司对印章真实性认可，且北京建贸新科建材有限公司山西分公司与深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同的签订日期早于深圳市中建南方建设集团有限公司名称变更日期，故合同的签订合法有效。对于承诺函，由于第一份承诺函无落款日期，故无法确定印章是何时盖上的，而之后的两份承诺函深圳市中建南方建设集团有限公司方人员均认可该欠款金额，且虽深圳市中建南方建设集团有限公司名称变更，但深圳市中建南方建设集团有限公司于2016年8月30日才在第三份承诺函中告知北京建贸新科建材有限公司山西分公司其名称变更事宜，故北京建贸新科建材有限公司山西分公司有理由相信深圳市中建南方建设集团有限公司在承诺函上的盖章和相关责任人的签字真实有效。故对于北京建贸新科建材有限公司山西分公司要求深圳市中建南方建设集团有限公司支付欠款323376元的诉讼请求，因深圳市中建南方建设集团有限公司在其出具的三份承诺函上均对该金额予以确认，一审法院予以支持。对于北京建贸新科建材有限公司山西分公司要求深圳市中建南方建设集团有限公司承担违约金的诉讼请求，双方在合同中约定深圳市中建南方建设集团有限公司违约时应按未付货款的1%支付违约金，但因双方约定的供货期为2015年12月10日至项目部要求的工期完成，合同约定无预付款，而付款时间为2015年11月30日前付30%，计402483.6元，2015年12月30日前付70%，计939128.4元。但北京建贸新科建材有限公司山西分公司、深圳市中建南方建设集团有限公司的买卖标的大部分实际交货日期已超过约定付款日期，对深圳市中建南方建设集团有限公司所欠北京建贸新科建材有限公司山西分公司货款323376元的货物，交货在2015年12月30日后，对此，双方没有约定付款期限，故深圳市中建南方建设集团有限公司未违约。因深圳市中建南方建设集团有限公司在最后一次承诺函中向北京建贸新科建材有限公司山西分公司承诺于2016年10月30日前付清全部货款323376元，而深圳市中建南方建设集团有限公司超过承诺的付款期限仍未支付，对该承诺函深圳市中建南方建设集团有限公司存在违约情形，故深圳市中建南方建设集团有限公司应从逾期之日即2016年11月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向北京建贸新科建材有限公司山西分公司赔偿逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：一、深圳市中建南方建设集团有限公司于判决书生效后十日内支付北京建贸新科建材有限公司山西分公司货款323376元，并支付自2016年11月1日至本判决确定的最后付款之日的逾期付款损失（以323376元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回北京建贸新科建材有限公司山西分公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认定本案事实所依据的证据均经过庭审质证，从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查，能够形成完整的证据链条，据此一审法院综合认定案件事实，对于本案所涉合同及承诺函的效力、欠款金额及逾期付款损失等予以认定，对北京建贸新科建材有限公司山西分公司诉请合理部分予以支持，符合事实与法律规定，并无不当。深圳市中建南方建设集团有限公司提出的各项上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。
综上所述，深圳市中建南方建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6151元，由深圳市中建南方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 任 峥
审判员 李 晨
二〇一八年二月二日
书记员 陈 琼