广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第511号
上诉人（原审原告）：林父。
上诉人（原审原告）：李母。
上述两上诉人的委托代理人：李庆耀，广东汉基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林子。
委托代理人：姚亚轩。
委托代理人：许德鸿，广东君平律师事务所律师。
上诉人林父、李母与上诉人林子因赡养费纠纷一案，均不服广东省吴川市人民法院（2013）湛吴法民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人林父、李母的委托代理人李庆耀，上诉人林子及其委托代理人许德鸿、姚亚轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林父、李母系夫妻关系，林子是林父、李母的儿子。林父、李母共生育六个子女，分别是：长女林一、次子林子、三子林三、四子林四、五女林五、六女林六。林子自成年后，一直在外务工。1988年之前，林子的妻子和子女与林父、李母一起在吴川市吴阳镇那界村共同生活。之后，双方因宅基地产生矛盾，林父、李母与林子自此分开生活。林父、李母称林子一家四口于1988年搬到吴阳街居住。林子自称一家四口于1988年搬出与林父、李母共同居住的旧居后，在村里搭茅棚居住，1996年才搬到吴阳街生活，现在有时在深圳居住。林父、李母现在与儿子林三和林四共同生活，称其生活费和医药费均是儿子林三和林四共同负担，三个女儿回家探望时亦有钱给予林父、李母，林子自1988年与林父、李母分开居住后，至今没有支付过生活费给林父、李母，也没有回家探望过林父、李母。林子否认其自1988年至今未支付过生活费及未回家探望过林父、李母，表示其自参加工作至今，已支付劳动所得220万元给林父、李母，几乎每年都回家看望林父、李母。林父、李母对其主张林子未支付生活费没有举证，林子对其主张已支付220万元给林父、李母亦未举证。
2013年9月23日，林父、李母向原审法院提起诉讼，请求：一、判决林子支付赡养费100000元（从1988年起计至2013年8月31日共25年，每年平均以4000元计），从2013年9月1日起，按每月1000元支付；二、判令林子每两个月回家看望和问候林父、李母一次，每次三天以上；三、林子承担本案的诉讼费及其他费用。
原审法院依法开庭审理了本案，林父、李母坚持自己的起诉理由和诉讼请求，林子对林父、李母的诉讼请求持有异议，认为其自参加工作至今，已支付劳动所得220万元给林父、李母，不存在不支付赡养费给林父、李母的行为，因此不同意支付从1988年起计至2013年8月31日共25年的赡养费10万元给林父、李母。对于林父、李母主张林子从2013年9月1日起，按每月1000元支付赡养费的问题，林子表示赡养父母是自己的责任，同意从2013年9月1日起支付赡养费给林父、李母，但父母的赡养费应由六个兄弟姐妹共同承担，其有时间就回家看望林父、李母。林父、李母与林子因对2013年9月1日之前的赡养费是否应予支付及2013年9月1日后应支付的赡养费数额各持己见，因此本案未能达成调解协议。
原审法院审理认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款分别规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”林父、李母起诉主张林子支付从1988年起计至2013年8月31日共25年的赡养费100000元，而林子否认未对林父、李母尽赡养义务，称其已支付劳动所得220万元给林父、李母，林父、李母与林子对各自的主张均未举证，因双方对从1988年起至2013年8月31日止的赡养费没有协议约定，因此不支持林父、李母追索林子支付赡养费100000元的请求。林父、李母主张林子从2013年9月1日起，按林父、李母每人每月1000元支付赡养费，林父、李母的此项主张符合法律规定，应予支持，但其主张林子支付的赡养费数额过高，参照本地生活水平，以及老年人体弱多病的特殊情况，林父、李母的赡养费应按每人每月1800元计算，由林父、李母的六个子女共同负担，林父、李母未主张其他子女支付赡养费，林子依法只应承担林父、李母六分之一的赡养费，即按每人每月300元赡养费支付给林父、李母。对于林父、李母主张林子每两个月回家看望和问候林父、李母一次，每次三天以上的请求，因林父、李母与林子已分开居住，有各自的家庭生活，如因工作原因或有其他状况发生，无法每次回家看望林父、李母三天以上，因此，支持林父、李母主张林子每两个月回家看望和问候林父、李母一次的请求。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自2013年9月1日起，林子每月支付赡养费600元给林父、李母（林父、李母各300元）。2013年9月至2014年12月共16个月的赡养费合计9600元，限林子于判决发生法律效力之日起十日内付清给林父、李母。其余每年应支付的赡养费，林子应于当年1月10日前一次性付清给林父、李母，至林父、李母终老时止；二、林子每两个月自行安排时间到林父、李母住处看望林父、李母一次；三、驳回林父、李母的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由林子负担。
上诉人林父、李母不服原审判决，向本院上诉称：一、林子从1988年开始不支付赡养费给林父、李母，也未回家探望林父、李母，林父、李母有权追索1988年起计至2013年8月31日止（共25年）的赡养费共计100000元；二、林父、李母年迈体弱，需要支出大额的医疗费，原审法院判决林子每月支付给林父、李母各300元赡养费，不符合林父、李母的实际需要。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决第一项，改判林子支付从1988年起计至2013年8月31日止（共25年，每年平均按4000元计）的赡养费100000元给林父、李母，从2013年9月1日起，每月支付林父、李母各1000元；二、由林子承担本案的诉讼费用。
上诉人林子亦不服原审判决，向本院上诉称：一、林子工作后，已给了220多万元给林父、李母，林父、李母称林子没有对其尽赡养义务，与事实完全不符；二、林子已近六十周岁，又没有经济来源，原审法院判决林子每月支付600元赡养费给林父、李母，已超出林子的经济能力。2013年农村居民人均年生活消费支出为9795.16元，即农村居民每月消费性支出为816.3元。即使林父、李母生病，医疗费也大部分由医疗保险支付。原审判决确定林父、李母每人每月的赡养费为1800元，已超出林父、李母的实际需要；三、林父、李母主张林子应从2013年9月开始按月支付赡养费，故原审法院判令林子按年支付赡养费已超出了林父、李母的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判林子根据2013年农村居民人均年生活消费支出的标准按月支付赡养费给林父、李母。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是赡养费纠纷。根据上诉人林父、李母及上诉人林子的上诉请求和理由，本案当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于林子应否支付1988年起至2013年8月31日止的赡养费给林父、李母的问题。林父、李母主张林子从1988年开始从未支付过赡养费，但未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由林父、李母承担举证不能的不利后果，故林父、李母关于林子应支付1988年起至2013年8月31日止的赡养费100000元给其的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
二、关于林子应按何标准支付2013年9月1日之后的赡养费给林父、李母的问题。赡养费数额的确定，应当综合考虑被赡养人的实际需要、当地的实际生活水平及赡养人的经济能力等情况。本案中，林父、李母均已八十多岁，考虑老年人体弱多病的的特殊情况，及吴川市的实际生活水平、林子的经济能力，原审法院酌情确定林父、李母每月所需的赡养费为1800元，并根据林父、李母所生子女的人数，判令林子每月支付林父、李母每人300元赡养费并无不当，本院予以维持。林子关于其应按2013年农村居民人均年生活消费支出的标准支付赡养费给林父、李母的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于原审判决确定的赡养费给付方式是否合法的问题。根据林父、李母的诉讼请求，林父、李母要求林子按每月每人1000元的标准支付赡养费，但没有明确赡养费的支付方式。原审法院根据本案的实际情况，判令林子一次性支付从2013年9月1日起至2014年12月31日止的赡养费，并从2015年开始，定期支付（即按年支付）赡养费给林父、李母并无不当，本院予以维持。林子关于原审判决确定的赡养费支付方式超出了林父、李母的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林父、李母负担50元，由林子负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。