wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初306号
原告:张学栋,男,1956年8月26日生,汉族,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告:沈伟才,男,1981年3月5日生，汉族,住徐州。
原告张学栋与被告沈伟才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张学栋的委托诉讼代理人岳修武到庭参加诉讼。被告沈伟才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27080元并以欠款22080元为本金按照年息11.5%自2017年10月25日至实际还款之日、以5000元为本金按照年息6%自2017年2月9日至实际还款之日支付利息；2、被告支付原告主张债权的律师费3500元。事实和理由：被告沈伟才在徐州食品城浙商百货市场（原良贸市场办公室一楼）经营，由原告向其供货，经结算，2017年2月9日欠货款5000元并向原告出具欠条一张，2017年10月25日欠原告货款22080元，并于同日由被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付分文，为此原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告沈伟才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告沈伟才向原告张学栋出具欠条一张，载明：今欠张学栋货款5000元。2017年10月25日，被告再向原告出具欠条一张，载明：沈伟才于2017年10月25日欠张学栋22080元，双方约定按照年利息11.5%计算利息，债务人必须于2017年11月15日前将本金和利息全部还清，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。原告陈述，以上欠款均系其向被告供应箱包的货款。
因被告未及时支付欠款，原告于2017年12月12日与徐州市求是法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定徐州市求是法律服务所接受原告的委托，指派岳修武为原告本案一审代理人，双方约定代理费3500元。原告当庭提供3500元代理费收据一张。
以上事实，有原告提交的欠条、委托代理合同、收据等证据及原告当庭陈述证实，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具欠条，载明欠付原告货款，可以证实双方存在买卖合同关系。被告以欠条形式与原告结算货款，本院予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款合计27080元。因其中22080元的支付期限已届满，其余5000元虽未载明支付期限，原告可随时主张被告支付，故原告要求被告支付货款27080元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对其中22080元约定按照年利率11.5%计算，该约定合法有效，应予支持；其余5000元未约定利息及履行期限，故应自原告主张权利时按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息。原告主张的律师费3500元，虽然提供了委托代理合同和收据，但收据并非正式发票，不能证明其按合同约定实际支付了代理费，故本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈伟才应于本判决生效之日起十日内支付原告张学栋货款27080元及利息（利息以22080元为基数按照年利率11.5%自2017年10月25日起，以5000元为基数按照同期银行贷款基准利率自2018年1月10日起，各自计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为291元，由原告负担25元、被告负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年四月九日
书记员 赵静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5977号
原告：林巧云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市南岸餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖路段南侧，统一社会信用代码91440113578029811R。
法定代表人：吴承刚。
原告林巧云与被告广州市南岸餐饮服务有限公司（以下简称南岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧云到庭参加诉讼，被告南岸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻支付原告的货款￥7202元；2.请求法院判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告2015年6月份原被告有业务来往，在业务期间，被告也向原告支付过数额的货款，原告按照被告的要求向被告供应冰鲜，原告每次向被告送货时，都是通过被告验收后，并向原告出具单据为凭。但是，被告从2016年4月就开始拖欠原告的货款至今，至此，被告逾期不支付原告货款的行为，造成原告的资金周转十分困难，原告为此还花费了大量的时间及交通费。在原告急需用钱周转时多次找到被告，要求被告支付货款之事，均未果。原告在万般无奈之下，唯独走法律途径。特向法院提起本诉，请求法院判令被告立刻支付原告的货款￥7202元，请求法院判令被告承担本案的一切费用。综上所述：原告为了自己的合法经济权利不受侵犯，特向法院提起本诉，恳请法院判如所请。
被告南岸公司未答辩。
经审理查明：被告南岸公司向原告林巧云购买冰鲜类货物，双方口头约定相关合同事项。（2016）粤0113民初5638号案原告刘忠帮忙送货到南岸公司，由南岸公司工作人员在送货单上签名确认。南岸公司未支付2016年4月25日至2016年5月8日的货款共计7202元。
上述事实有送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告林巧云与被告南岸公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林巧云已经履行送货的合同义务，但南岸公司未完全履行支付货款的合同义务，尚欠货款7202元未支付，林巧云主张南岸公司支付货款7202元的诉讼请求，本院予以支持。
被告南岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告广州市南岸餐饮服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告林巧云支付货款7202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市南岸餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 关嘉萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5977号原告：林巧云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市南岸餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖路段南侧，统一社会信用代码91440113578029811R。法定代表人：吴承刚。原告林巧云与被告广州市南岸餐饮服务有限公司（以下简称南岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧云到庭参加诉讼，被告南岸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巧云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻支付原告的货款￥7202元；2.请求法院判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告2015年6月份原被告有业务来往，在业务期间，被告也向原告支付过数额的货款，原告按照被告的要求向被告供应冰鲜，原告每次向被告送货时，都是通过被告验收后，并向原告出具单据为凭。但是，被告从2016年4月就开始拖欠原告的货款至今，至此，被告逾期不支付原告货款的行为，造成原告的资金周转十分困难，原告为此还花费了大量的时间及交通费。在原告急需用钱周转时多次找到被告，要求被告支付货款之事，均未果。原告在万般无奈之下，唯独走法律途径。特向法院提起本诉，请求法院判令被告立刻支付原告的货款￥7202元，请求法院判令被告承担本案的一切费用。综上所述：原告为了自己的合法经济权利不受侵犯，特向法院提起本诉，恳请法院判如所请。被告南岸公司未答辩。经审理查明：被告南岸公司向原告林巧云购买冰鲜类货物，双方口头约定相关合同事项。（2016）粤0113民初5638号案原告刘忠帮忙送货到南岸公司，由南岸公司工作人员在送货单上签名确认。南岸公司未支付2016年4月25日至2016年5月8日的货款共计7202元。上述事实有送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告林巧云与被告南岸公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林巧云已经履行送货的合同义务，但南岸公司未完全履行支付货款的合同义务，尚欠货款7202元未支付，林巧云主张南岸公司支付货款7202元的诉讼请求，本院予以支持。被告南岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告广州市南岸餐饮服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告林巧云支付货款7202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市南岸餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  王沛坚人民陪审员  区洁芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  关嘉萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3373号
上诉人（原审被告）：叶国民。
委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周昌林。
上诉人叶国民因与被上诉人周昌林返还原物纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶国民及其委托诉讼代理人宋闻博、被上诉人周昌林到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人叶国民于2018年6月19日提出撤回上诉。
本院认为，叶国民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶国民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人叶国民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 颖
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法永民初字第159号
原告：周宪澄，男，汉族，1973年3月9日出生，住广东省怀集县，
被告：周宪桐，男，汉族，1961年2月13日出生，住广东省怀集县，
被告：周宪敢，男，汉族，1966年1月2日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：周宪桐，男，系其胞兄。
原告周宪澄诉被告周宪桐、周宪敢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭分别于2013年7月12日、2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告周宪澄，被告周宪桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月初，两被告到原告正在自建房，将原告楼房的化粪池撞坏，造成原告损失3385元，致使原告无法如期竣工，严重影响了原告的正常生活，现向法院请求判令：1、请求被告赔偿原告3385元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周宪桐、周宪敢辨称：原告所诉不是事实，两被告没有将原告楼房内的化粪池撞坏，原告所谓的3385元损失也没有事实依据，即使原告有损失，也是原告侵占两被告父亲周兆其宅基地的行为造成，不受国家法律保护。
本院查明并确认如下事实：原、被告是同村兄弟关系，双方亦是邻居。原告在村中自建楼房后，为方便生活便在被告父亲周兆其名下的宅基地门前建造化粪池。2013年1月28日，原告曾与两被告父亲周兆其因原告砌建化粪池，并发生肢体冲突（周兆其就该案已诉至本院，已另案处理）。2013年初2月初，被告周宪桐将原告砌建的化粪池损坏，被告周宪桐在庭审上对损坏原告周宪澄化粪池一事予以承认，但辩称未对原告化粪池造成严重破坏，仅是破坏了化粪池上面的砖头，该化粪池建造在宅基地范围内，不受法律保护。双方就赔偿事宜协商未果，原告周宪澄遂向本院提起起诉，要求两被告赔偿其损失。
另查明，原告自称是两被告到其正在自建楼房里，将其楼房内的化粪池撞坏，但根据原告所提供的照片可知，损坏原告化粪池的仅是被告周宪桐一人，化粪池所在的位置亦不是在原告楼房内，而是在两被告父亲周兆其所属的宅基地门前。
上述事实认定有原告所提供的：1、证明被告损坏原告化粪池的七张照片；2、原告的身份证，被告提供的：怀集用（08）字第0800099号被告父亲名下的集体土地使用证，予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护；损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。但综观本案，原告未能提供证据证明其化粪池是建造在其宅基地内，亦未能提供证据证实其化粪池损失金额，原告应对此承担举证不能的法律责任。原、被告为邻居又是同村兄弟，依情应当团结互助，互谅互让，依法应当依据有利生产、方便生活的原则恰当处理纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周宪澄的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告周宪澄负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
审 判 员 黄启亮
代理审判员 李加拿
二０一三年十一月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执1339号
申请执行人余某某，男，1963年03月12日出生，汉族，延津县城关镇南街村。身份证号：410726196303120014
被执行人延津某某某某某有限公司，男，汉族，组织机构代码：68817754-0，延津县新长线与吴通路交叉口。
被执行人牛建国，男，汉族，身份证号：410726194907120016，延津县城关镇东街。
本院在执行余某某申请执行延津县某某某某某公司、牛建国借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2435号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年四月十七日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执1339号申请执行人余某某，男，1963年03月12日出生，汉族，延津县城关镇南街村。身份证号：410726196303120014被执行人延津某某某某某有限公司，男，汉族，组织机构代码：68817754-0，延津县新长线与吴通路交叉口。被执行人牛建国，男，汉族，身份证号：410726194907120016，延津县城关镇东街。本院在执行余某某申请执行延津县某某某某某公司、牛建国借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2435号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年四月十七日书记员  胡殿召
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）肇鼎法民初字第127号
原告：邱晓志，男，汉族，1973年7月27日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁海强，男，汉族，1976年1月9日出生，住广东省高要市。
被告：甘瑞洪，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省高要市。
案由：民间借贷。
原告诉称：2011年8月25日，被告梁海强因开办塑料公司需要，向原告借款人民币600000元，由被告甘瑞洪作为连责保证人，三方签订借款合同，原告已全部将款项交至被告，合同约定借款期限为三年，本金分为两期归还，被告需每月28号前以月息15‰支付当月相应利息给原告，逾期则每天按应付利息2%加收违约金。合同还约定被告如有违约，原告有权收回全部借款及收取相应利息、违约金。随后，约定还息日到期，被告未履行合约要求到期还息，至今已逾期五个月，期间原告多次电话及上门催讨，被告均以无款为由拒绝支付。请求判令：1、被告梁海强、甘瑞洪归还原告借款600000元；从借款日起按月利率15‰计付利息至清偿日止，逾期利息每天按应付利息2%加收违约金至清偿止。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款600000元。
被告梁海强、甘瑞洪答辩称：我方愿意与原告调解。
被告梁海强提供证据如下：
收据两张，证明2012年3月10日被告支付了利息25000元给原告，2012年3月31日被告支付了利息29000元给原告。
经审理查明，2011年8月25日被告梁海强因急需资金周转为由向原告借款600000元。原、被告签订了借款合同，双方约定付息及还款方式，每月28日借款方付清当月相应借款利息（从2011年9月1日起开始计息），逾期将在利息总额基础上，每日按应付利息2%加收违约金，2013年8月31日前还本金200000元，2014年8月31日前还本金400000元；被告梁海强、甘瑞洪不按约定足额还清任何一期利息或欠款，原告邱晓志有权追回全部贷款。被告甘瑞洪作为借款担保人，在借款合同上签名。付息逾期后，经原告多次催讨，被告以资金短缺为由，拒绝支付。
另查明，2012年3月10日被告梁海强支付了利息25000元给原告，2012年3月31日被告梁海强支付了利息29000元给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁海强欠原告邱晓志借款本金600000元，计至2012年4月28日的利息18000元。被告梁海强、甘瑞洪定于2013年8月31日前还本金200000元，2014年8月31日前还本金400000元。借款利息从2012年5月1日起计至还清本金日止，借款利率为月息15‰，被告定于每月的28日前支付当月利息。逾期支付月利息，按年利率24%计至付清之日止。被告甘瑞洪对被告梁海强所欠的借款本息承担连带偿还责任。
二、被告梁海强、甘瑞洪在2012年10月28日前支付原告邱晓志补偿款1080元。
三、被告梁海强、甘瑞洪不按约定足额还清任何一期借款利息或借款本金，原告邱晓志有权要求被告付清全部借款本息。
四、本案受理费4900元，财产保全费4020元，合计8920元，由被告梁海强、甘瑞洪承担，该款已由原告邱晓志预交给法院，法院不作收退，由被告梁海强、甘瑞洪在2012年10月28日前支付给原告邱晓志。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 清
二〇一二年五月九日
书记员 张剑平
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第29号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，农民。
被告人史立军，农民。因犯职务侵占罪、敲诈勒索罪，2003年11月17日被玉田县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯故意伤害罪，2008年5月15日被唐山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月10日刑满释放。2012年9月12日至2012年9月13日被执行行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2012年10月15日被玉田县公安局监视居住。2015年1月19日经本院决定，2016年4月19日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）415号起诉书指控被告人史立军犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健、牛娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人史立军到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人史立军未到庭，本院于2015年3月9日裁定中止审理，2016年4月20日中止审理的原因消失，本院恢复审理。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2012年9月12日10时许，被告人史立军在玉田县林南仓镇七村村委会院内因琐事与陈某发生争执，史立军掏出随身携带的刀扎向陈某，致陈某受伤，经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。
公诉机关提供的证据有：1、被告人史立军的供述与辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人史立军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求为：1、依法追究被告人史立军的刑事责任；2、判令被告人史立军赔偿原告人陈某医疗费11000元、误工费4400元、护理费4400元、住院伙食补助费12000元、营养费5000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金72816元，交通费1000元，共计196616元。附带民事诉讼原告人陈某向法庭提供了医疗费票据等证据。
被告人史立军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2012年9月12日10时许，被告人史立军在玉田县林南仓镇七村村委会院内因琐事与陈某发生争执，后被告人史立军掏出随身携带的刀扎向陈某，致陈某受伤，经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。
另查明，案发当日，附带民事诉讼原告人陈某到开滦总医院林南仓医院住院治疗，住院期间二级护理，实际住院22天，其合理损失有医疗费9195.80元、误工费928.84元、护理费1931.38元、住院伙食补助费440元、交通费500元，合计人民币12996.02元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人史立军供述，2012年9月12日上午，他去大队转一圈想往外走时，陈某用脚拌他腿并拦在他面前不让他走，他从口袋掏出刀子跟陈某说再挡着就捅他，陈某还是挡着他不让他走，他就用刀子捅陈某一下。
2、被害人陈某陈述，2012年9月12日上午10点左右，他到村委会与其他村干部商量事，他进村委会院内，没有一分钟，史立军就来了，他怕史立军捣乱就把办公室门锁上，原来每次他锁门，史立军就走，这次史立军没走，他到村委会院内东南角去看狗，史立军奔他过来并从口袋掏出东西向他腹部扎去，他用右手一挡的右手腕外侧被扎伤，他跑到院外路上看见韩某、郝某，他让郝某报警，韩某拉他去了医院。
3、证人郝某证实，2012年9月12日上午10时许，他在村委会西侧看见陈某从村委会跑出来，陈某右胳膊流血了，陈某让他快报警，这时史立军也从村委会出来，手里拿把白色小刀，他让丁某报警说陈某被扎了，随后丁某报了警。
4、证人丁某证实，2012年9月12日是她报的警，当天上午10时许，郝某跑到她店里说陈某被扎了让她打电话报警，她到现场看见地上有流的血。
5、证人韩某证实，2012年9月12日上午10时许，他开车回村委会，他刚到村委会西侧，陈某让他把陈某拉医院去，他发现陈某右胳膊流着血，史立军刚从村委会出来。
6、勘验检查笔录及现场图、现场照片证实，案发现场位于玉田县林南仓镇七村村委会院内，地面上有洒落血迹。
7、扣押物品清单证实，扣押史立军水果刀一把。
8、住院病历及诊断证明书证实，案发后陈某在开滦总医院林南仓医院住院及治疗的情况。
9、司法鉴定意见书及鉴定意见的补充说明证实，陈某的损伤为轻伤二级。
10、住院费收据及住院费用明细证实，陈某开支医疗费9195.80元。
11、刑事判决书及释放证明证实，被告人史立军曾受刑事处罚的情况。
12、户籍信息证实，被告人史立军的基本情况。
本院认为，被告人史立军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史立军犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人史立军在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人史立军如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人史立军因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的合理经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某主张精神抚慰金、残疾赔偿金、营养费，理据不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人陈某因其住院、出院及鉴定等事宜必然开支交通费，本院酌定其交通费500元。对于附带民事诉讼原告人其他超出合理损失部分，未提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人史立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月16日止。）
二、被告人史立军作案所用水果刀一把予以没收。
三、被告人史立军赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币12996.02元，于本判决生效后五日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年五月九日
书记员 冯锐震
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40168号
原告：张勉迎，男，1963年11月18日出生，北京中资伟业资产管理有限公司经理，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：荀焕志，北京王俊岩律师事务所律师。
被告：北京中资伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A-2108号。
法定代表人：程允渭。
原告张勉迎与被告北京中资伟业资产管理有限公司（以下简称中资伟业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张勉迎及其委托诉讼代理人荀焕志到庭参加了诉讼，中资伟业公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勉迎向本院提出诉讼请求：1.支付2013年6月至2015年2月工资120000元。2.支付差旅费40000元。3.支付业绩提成100万元。4.支付通讯补助费4000元。事实和理由：张勉迎于2013年6月通过招聘会由法定代表人程允渭招聘入职中资伟业公司，担任副经理，没有签订劳动合同，约定月工资6000元，入职后从未发过工资，差旅费也没有报销，工作到2015年2月底，公司搬家后就联系不上了，至今劳动关系也未解除。张勉迎不服仲裁裁决，向法院起诉。
中资伟业公司未作答辩。
张勉迎向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2013年6月至2015年2月工资80000元。2.支付差旅费40000元。3.支付业绩提成90000元。4.支付通讯补助费4000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00629号仲裁裁决书，裁决驳回张勉迎的仲裁请求。张勉迎对裁决结果不服，诉至本院。
张勉迎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、名片。二、中资伟业公司营业执照、税务登记证、公司简介。三、照片。四、短信。五、差旅费票据。六、项目报告及协议书。七、出差照片等。审理中，张勉迎申请证人冀某出庭作证，冀某陈述称其与中资伟业公司存在劳务关系，在职期间张勉迎在中资伟业公司工作，担任经理。另查，冀某与中资伟业公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）朝民初字第16197号民事判决书，判决中资伟业公司支付冀某劳务费等；中资伟业公司不服一审判决结果，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年11月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，张勉迎未举证证明差旅费报销、业绩提成、通讯补助相关依据。
本院认为，中资伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综合张勉迎的陈述及举证，可以认定张勉迎与中资伟业公司存在劳动关系的事实，中资伟业公司作为用人单位未能就张勉迎劳动关系存续期间、工资标准等事实举证的，本院采信张勉迎2013年6月入职，每月工资6000元，最后工作至2015年2月的主张。中资伟业公司未举证证明张勉迎每月工资支付情况，本院采信张勉迎入职后未发放过工资的主张，中资伟业公司应当支付张勉迎工作期间的工资，具体金额由本院依法核算。
张勉迎未举证证明差旅费报销依据，且提交的票据不能直接证明发生原因系出差，故张勉迎要求中资伟业公司支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。张勉迎未举证证明业绩提成依据及通讯费补助依据，故其要求中资伟业公司支付业绩提成和通讯费补助的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中资伟业资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张勉迎二〇一三年六月至二〇一五年二月工资120000元；
二、驳回原告张勉迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张勉迎负担5元（已交纳），被告北京中资伟业资产管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京中资伟业资产管理有限公司负担（原告张勉迎已交纳，被告北京中资伟业资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张勉迎）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 刘立英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 汪 洋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执127号
申请执行人章寿南，男，汉族，1934年6月25日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于章寿南与人孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第361号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人章寿南于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的33683.00元，执行费405.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何 敏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢50号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人丁志勇，男，1978年6月18日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人丁志勇金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行，因被执行人丁志勇长期在外务工下落不明，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。本案同时应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷 燕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13445号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告公司员工。
被告胡海芳，女，1976年12月10日出生，汉族，住金华市。
被告胡海娟，女，1978年10月29日出生，汉族，住金华市。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）为与被告胡海芳、胡海娟物业服务合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付所拖欠星月花园小区22－2－601室房屋2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费2414元，并支付违约金420元（按银行贷款利率的四倍计算，暂算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》一份，合同约定：合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取。物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。
被告胡海芳、胡海娟系金华市星月花园22幢2单元601室房产（多层住宅，建筑面积111.75M2）的登记业主，根据合同约定，上述房屋自2014年4月1日起至2017年3月31日期间，共应支付物业费2413.80元，并经原告催收未果。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告未按合同缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应违约责任；但鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并按约分段进行计算，经计算，截止2016年12月31日，共计产生违约金184.71元。同时，原告请求支付物业费金额多于实际应付金额，故对该部分请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海芳、胡海娟于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司自2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费共计人民币2413.80元及违约金184.71元。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡海芳、胡海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十月十八无
代书记员 褚海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13446号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人吴立军，董事长。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告盛伟君，男，1965年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告盛伟君物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二○一七年十月十八无
代书记员 褚海燕
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初98号
申请人：萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村。统一社会信用代码：913603133146954826。
法定代表人：刘奇峰，经理。
被申请人：邹咸勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省。
被申请人：江西海天建设有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处内。统一社会信用代码：91360300076860824J。
原告萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司与被告邹咸勇、江西海天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹咸勇、江西海天建设有限公司的银行账户存款220000元或查封、冻结其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹咸勇、江西海天建设有限公司的的银行存款220000元或查封、冻结其相当价值的财产；
二、冻结担保人萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司所有车牌号为赣Ｊ×××××的小车过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 邓李彬
人民陪审员 熊 姗
二〇一八年二月一日
代书 记员 郑南茜
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初98号之一
申请人：萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司，地址：江西省。统一社会信用代码：913603133146954826。
法定代表人：刘奇峰，经理。
被申请人：邹咸勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省。
被申请人：江西海天建设有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处内。统一社会信用代码：91360300076860824J。
原告萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司与被告邹咸勇、江西海天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）赣0313民初98号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人邹咸勇、江西海天建设有限公司的的银行存款220000元或查封、冻结其相当价值的财产；二、冻结担保人萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司所有车牌号为赣Ｊ×××××的小车过户手续。现萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司以双方已经和解为由于2018年2月26日向本院申请撤诉和解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人邹咸勇、江西海天建设有限公司的的银行存款220000元或查封、冻结其相当价值的财产；
二、解除冻结担保人萍乡市辉阳沥青混凝土有限公司所有车牌号为赣Ｊ×××××的小车过户手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 邓李彬
人民陪审员 熊 姗
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 郑南茜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更761号
罪犯周治铭，男，1966年4月29日出生，汉族，大专文化，住福建省尤溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2013年12月17日作出（2013）大刑初字第286号刑事判决，以被告人周治铭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月5日起至2019年6月4日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴未退赃款人民币400000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月10日作出（2014）三刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）闽04刑更1191号刑事裁定,对其减刑七个月（刑期至2018年11月4日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周治铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年2月累积考核分2675分，2016年4月至2018年2月累积考核分2915分，表扬4次。该犯于2014年10月缴纳罚金人民币50000元，于2016年3月、2017年12月向原判法院缴纳退赃款人民币5000元和2000元，本次减刑向原判法院缴纳退赃款人民币9000元。
另查明，罪犯周治铭住所地镇人民民政办政府公室及居民委员会出具罪犯周治铭家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯周治铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周治铭减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2013年6月5日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1222号
申请执行人江阴市泽华铝业科技有限公司，统一社会信用代码91320281579515125K，住所地江阴市华士镇华西一村华陆路北首。
法定代表人朱文清，该公司执行董事。
委托代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市利亚橡塑机械有限公司，统一社会信用代码91320281743702118Y，住所地江阴市华士镇工业集中区红苗园183号。
法定代表人：贡丽娟。
申请执行人江阴市泽华铝业科技有限公司与被执行人江阴市利亚橡塑机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0281民初13416号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴市利亚橡塑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市泽华铝业科技有限公司借款80万元，并支付该款自2016年10月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5900元，财产保全费4770元，共计10670元(江阴市泽华铝业科技有限公司已预交)，由江阴市利亚橡塑机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市泽华铝业科技有限公司。因江阴市利亚橡塑机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市泽华铝业科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明江阴市利亚橡塑机械有限公司名下有位于江阴市××大街××房产，该房产已由另案首先查封，本案轮候查封，除此之外，未发现江阴市利亚橡塑机械有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市泽华铝业科技有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市泽华铝业科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市利亚橡塑机械有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江阴市利亚橡塑机械有限公司名下虽有房产，但因上述房产为其他案件首封，本案无权处置，且未能查找到江阴市利亚橡塑机械有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1222号申请执行人江阴市泽华铝业科技有限公司，统一社会信用代码91320281579515125K，住所地江阴市华士镇华西一村华陆路北首。法定代表人朱文清，该公司执行董事。委托代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。被执行人江阴市利亚橡塑机械有限公司，统一社会信用代码91320281743702118Y，住所地江阴市华士镇工业集中区红苗园183号。法定代表人：贡丽娟。申请执行人江阴市泽华铝业科技有限公司与被执行人江阴市利亚橡塑机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0281民初13416号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴市利亚橡塑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市泽华铝业科技有限公司借款80万元，并支付该款自2016年10月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5900元，财产保全费4770元，共计10670元(江阴市泽华铝业科技有限公司已预交)，由江阴市利亚橡塑机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市泽华铝业科技有限公司。因江阴市利亚橡塑机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市泽华铝业科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明江阴市利亚橡塑机械有限公司名下有位于江阴市××大街××房产，该房产已由另案首先查封，本案轮候查封，除此之外，未发现江阴市利亚橡塑机械有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市泽华铝业科技有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市泽华铝业科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市利亚橡塑机械有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江阴市利亚橡塑机械有限公司名下虽有房产，但因上述房产为其他案件首封，本案无权处置，且未能查找到江阴市利亚橡塑机械有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13416号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 玙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初第19194-4号
原告林春菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。‘
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张帆，男，1975年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人江帆、黄邵峰（实习），福建开元大同律师事务所律师。
被告陈婷，女，1976年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈长根，福建开元大同律师事务所律师。
本院在审理原告林春菊与被告张帆、陈婷民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年1月8日作出（2015）思民初第19194号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张帆、陈婷价值500万元的存款或等值财产；现原告以和被告达成调解，被告已将和解款全部支付原告为由，申请解除对被告的保全措施。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张帆、陈婷价值500万元的存款或等值财产的查封、冻结。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年八月十七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初第19194-4号
原告林春菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人曾振球、张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张帆，男，1975年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人江帆、黄邵峰（实习），福建开元大同律师事务所律师。
被告陈婷，女，1976年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈长根，福建开元大同律师事务所律师。
本院在审理原告林春菊与被告张帆、陈婷民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年1月8日作出（2015）思民初第19194号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张帆、陈婷价值500万元的存款或等值财产；现原告以和被告达成调解，被告已将和解款全部支付原告为由，申请解除对被告的保全措施。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张帆、陈婷价值500万元的存款或等值财产的查封、冻结。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年八月十七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保22号
申请人：朱文宝，农民。
被申请人：翟峻逸，居民。
被申请人：安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人：翟峻逸，该公司董事长。
申请人朱文宝于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司所有的房产、土地使用权予以查封和对被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司在安徽省六安市经济开发区交纳的土地款2400万元予以冻结，申请人朱文宝已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱文宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司所有的坐落于安徽省六安市经济开发区迎宾大道的的房产、土地使用权；
二、冻结被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司在安徽省六安市经济开发区交纳的土地款2400万元；
三、查封担保人庐江县锦都房地产开发有限责任公司所有的坐落于庐江县金牛镇金牛街道商业金街1幢1001等22套房（房地权证庐字第××号）；
四、查封担保人庐江县锦都房地产开发有限责任公司所有的坐落于庐江县金牛镇金牛街道商业金街4幢1001等21套房（房地权证庐字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人朱文宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 凌
审 判 员 潘国兴
代理审判员 高春兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 万海群
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初111号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：徐磊，男，汉族，1982年1月8日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告王晓婷诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典及被告徐磊的委托诉讼代理人刘文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2016年4月5日，原告与被告在位于河南省开封市鼓楼区的北京捷越联合信息咨询有限公司开封第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2016年5月1日至2019年4月1日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2017年4月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金60941.17元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、判决解除原、被告于2016年4月5日签订的《借款协议》；二、判令被告向原告偿还剩余借款本金60941.17元；三、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金60941.17元为基数，从2017年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐磊辩称，原告诉状中所称与事实不符，要求驳回原告诉讼请求，被告借给被告的实际数额是57173.33元，被告已经偿还11期共计30213.37元，尚欠原告27001.96元。
经审理查明，2016年4月5日，被告徐磊（借款人，甲方）与原告王晓婷（出借人，乙方）签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款83557.76元，月偿还本息数额为2746.67元，还款分期月数为36个月，即自2016年5月1日起至2019年4月1日止，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果借款人发生任何一期借款逾期3天以上或累计发生借款逾期超过2次的，出借人可要求借款人支付逾期违约金及罚息，还有权自行决定是否立即提前终止本协议，该等终止在出借人向借款人发出关于终止本协议的通知时立即生效，借款人须立即向出借人一次性偿还逾期违约金及罚息、拖欠利息、当期利息和剩余本金。同日，被告徐磊（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方，以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费3298.08元、信用审核费659.62元，在借款协议生效的期间支付信息管理费2638.47元，合计收费6596.17元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。2016年4月6日，原告授权捷越公司向被告徐磊账户转款57173.33元。2018年1月9日，原告将被告诉至本院。案件审理过程中，原告认可被告按约定的2746.67元偿还了11期。
上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、转账凭证及庭审笔录等为据。
本院认为，被告徐磊通过捷越公司与原告王晓婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告通过捷越公司依约向被告支付了借款，被告应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，故对原告要求解除《借款协议》并要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持。捷越公司向被告支付借款时实际支付57173.33元，借款本金应认定为57173.33元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为83557.76元，按约定被告应当偿还的全部金额为98880.12元（2746.67元×36期），可以计算出被告应支付的利息为15322.36元（98880.12元-83557.76元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.11%（15322.36元÷83557.76元÷3年）。原告自认被告已偿还其11期款项，即30213.37元（2746.67元×11期），其中按实际借款金额计算的利息为3202.18元（57173.33元×6.11%÷12月×11期），其余27011.19元（30213.37元-3202.18元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为30162.14元（57173.33元-27011.19元）。被告与原告签订《借款协议》后，于2016年4月6日收到款项，其所支付的利息3202.18元应视为支付2016年4月6日至2017年3月5日共计11个月的利息，故原告诉求的逾期利息应自2017年3月6日起计算。因双方在借款协议中约定的逾期利息、违约金、罚息总计超过法律规定的年利率24%，原告现要求按年利率24%计算，本院予以支持。原告王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告徐磊于2016年4月5日签订的《借款协议》。
二、本判决生效之日起10日内，被告徐磊偿还原告王晓婷借款本金30162.14元及逾期利息、违约金、罚息（逾期利息、违约金、罚息三项相加按年利率24%的标准自2017年3月6日起计算至借款还清之日止，以本金30162.14元为基数）。
三、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，原告王晓婷负担745元，被告徐磊负担654元。公告费260元，由被告徐磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李晓华
代理审判员 李传飞
二〇一八年五月二日
书 记 员 汪嫚嫚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更147号
罪犯刘国斌。
陕西省神木县人民法院于2015年9月2日作出（2014）神刑初字第00324号刑事判决，以被告人刘国斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月8日起至2018年8月7日止），并处罚金人民币100000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服�警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，且其家属能够主动代其缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘国斌余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0822刑初33号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人樊某某，男，1961年1月28日出生，汉族，初中文化，万荣县人，农民。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被万荣县公安局取保候审，2018年1月5日被万荣县人民检察院取保候审，同年4月3日本院决定取保候审。
万荣县人民检察院以万检刑诉(2018)30号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员程辉出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控:2016年12月31日18时许，被告人樊某某酒后驾驶无牌“宏达”摩托车在万荣县光华乡杨蓬村村口与李某某驾驶的晋MOF5**“五菱”牌面包车相撞，致樊某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交通警察大队认定：被告人樊某某负事故全部责任；被害人李某某无责任。被告人樊某某的血液经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定为：165.05毫克/100毫升。
2017年7月29日，被告人樊某某到万荣县公安局交警大队投案，2017年1月13日被告人樊某某赔偿李某某各项损失3000元，并取得谅解。
上述事实,公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为,被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议本案适用简易程序审理。
被告人樊某某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意适用简易程序。
经审理查明，2016年12月31日18时许，被告人樊某某与其朋友樊某某等人在万荣县光华乡杨蓬村口农家饭店饮酒后，驾驶无牌“宏达”摩托车在杨蓬村道由西向东行驶至杨蓬村口向左变更车道时与由东西向李某某驾驶的晋MOF5**“五菱”牌面包车相撞，致樊某某受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年1月3日经万荣县公安局交通警察大队认定：被告人樊某某负事故全部责任；被害人李某某无责任。2017年1月9日被告人樊某某的血液经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定为：165.05毫克/100毫升。
2017年7月29日，被告人樊某某到万荣县公安局交警大队投案自首。
另查明：被告人樊某某至2017年6月16日未办理机动车驾驶证。晋MOF5**“五菱”牌面包车所有人为谢某，被害人李某某的驾驶证准驾车型为C1。2017年1月13日被告人樊某某与被害人李某某达成赔偿协议，一次性赔偿李某某各项损失3000元，并取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：一、书证：1、接处警登记表；2、到案经过；3.道路交通事故认定书；4.酒精检测单；5.血样提取登记表；6.机动车行驶证、驾驶证；7.协议书、收条；8.户籍证明。二、物证：晋MOF5**“五菱”牌面包车及无牌“宏达”摩托车。三、证人证言：证人樊某泉、谢某勤的陈述。四、被害人李某某2017年1月9日在万荣县交警大队对侦查人员岳春流、裴建锐所作的陈述。四、被告人樊某某2017年3月2日在万荣县交警大队办案区对侦查人员的岳春流、裴建锐所作供述与辩解。五、鉴定意见：山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所【2017】酒检字第1025号血液酒精含量检验报告书。六、勘验检查笔录：道路交通事故勘查笔录、现场图及照片。
本院认为，危险驾驶罪，是指违反道路交通安全管理法规，在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据庭审查明的事实，被告人樊某某案发时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，血液酒精含量达165.05毫克/100毫升，超过《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》规定的“80毫克/100毫升以上的”法定醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车。被告人樊某某符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。
关于被告人樊某某的量刑，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。故公诉机关建议“判处被告人樊某某拘役二至四个月”的量刑建议，不违反法律规定，本院予以采纳。同时，为了体现宽严相济的刑事政策精神，本院充分考虑了被告人樊某某以下量刑情节：1.从重处罚情节。被告人樊某某醉酒驾车发生了交通事故且对事故承担全部责任，具备了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》规定的从重处罚情节。2.从轻处罚情节。被告人樊某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系投案自首。当庭真诚认罪、悔罪。被告人樊某某在事故发生后即与被害人达成赔偿协议，弥补了被害人的损失，取得了被害人的谅解，说明被告人樊某某的犯罪行为对社会产生的危害得以消减，犯罪行为引起的矛盾对抗已予缓解。基于被告人樊某某具有以上从重和从轻的两种量刑情节，且庭审后主动缴纳罚金，履行附加刑，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会造成的危害程度，结合社区矫正评估意见，本院决定对公诉机关的主刑量刑建议弃高择低予以采纳，并适用缓刑。公诉机关根据本案的犯罪情节对被告人樊某某的附加刑量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，为了维护道路交通安全，遏制危险驾驶犯罪行为对人民群众生命健康和公私财产安全的危害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 薛印端
二〇一八年四月十日
法官助理 薛明智
书 记 员 岳姣迎
山西省万荣县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0822刑初33号公诉机关山西省万荣县人民检察院。被告人樊某某，男，1961年1月28日出生，汉族，初中文化，万荣县人，农民。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被万荣县公安局取保候审，2018年1月5日被万荣县人民检察院取保候审，同年4月3日本院决定取保候审。万荣县人民检察院以万检刑诉(2018)30号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪,于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员程辉出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。万荣县人民检察院指控:2016年12月31日18时许，被告人樊某某酒后驾驶无牌“宏达”摩托车在万荣县光华乡杨蓬村村口与李某某驾驶的晋MOF5**“五菱”牌面包车相撞，致樊某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交通警察大队认定：被告人樊某某负事故全部责任；被害人李某某无责任。被告人樊某某的血液经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定为：165.05毫克/100毫升。2017年7月29日，被告人樊某某到万荣县公安局交警大队投案，2017年1月13日被告人樊某某赔偿李某某各项损失3000元，并取得谅解。上述事实,公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为,被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议本案适用简易程序审理。被告人樊某某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意适用简易程序。经审理查明，2016年12月31日18时许，被告人樊某某与其朋友樊某某等人在万荣县光华乡杨蓬村口农家饭店饮酒后，驾驶无牌“宏达”摩托车在杨蓬村道由西向东行驶至杨蓬村口向左变更车道时与由东西向李某某驾驶的晋MOF5**“五菱”牌面包车相撞，致樊某某受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年1月3日经万荣县公安局交通警察大队认定：被告人樊某某负事故全部责任；被害人李某某无责任。2017年1月9日被告人樊某某的血液经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定为：165.05毫克/100毫升。2017年7月29日，被告人樊某某到万荣县公安局交警大队投案自首。另查明：被告人樊某某至2017年6月16日未办理机动车驾驶证。晋MOF5**“五菱”牌面包车所有人为谢某，被害人李某某的驾驶证准驾车型为C1。2017年1月13日被告人樊某某与被害人李某某达成赔偿协议，一次性赔偿李某某各项损失3000元，并取得了李某某的谅解。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：一、书证：1、接处警登记表；2、到案经过；3.道路交通事故认定书；4.酒精检测单；5.血样提取登记表；6.机动车行驶证、驾驶证；7.协议书、收条；8.户籍证明。二、物证：晋MOF5**“五菱”牌面包车及无牌“宏达”摩托车。三、证人证言：证人樊某泉、谢某勤的陈述。四、被害人李某某2017年1月9日在万荣县交警大队对侦查人员岳春流、裴建锐所作的陈述。四、被告人樊某某2017年3月2日在万荣县交警大队办案区对侦查人员的岳春流、裴建锐所作供述与辩解。五、鉴定意见：山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所【2017】酒检字第1025号血液酒精含量检验报告书。六、勘验检查笔录：道路交通事故勘查笔录、现场图及照片。本院认为，危险驾驶罪，是指违反道路交通安全管理法规，在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据庭审查明的事实，被告人樊某某案发时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，血液酒精含量达165.05毫克/100毫升，超过《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》规定的“80毫克/100毫升以上的”法定醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车。被告人樊某某符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人樊某某的量刑，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。故公诉机关建议“判处被告人樊某某拘役二至四个月”的量刑建议，不违反法律规定，本院予以采纳。同时，为了体现宽严相济的刑事政策精神，本院充分考虑了被告人樊某某以下量刑情节：1.从重处罚情节。被告人樊某某醉酒驾车发生了交通事故且对事故承担全部责任，具备了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》规定的从重处罚情节。2.从轻处罚情节。被告人樊某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系投案自首。当庭真诚认罪、悔罪。被告人樊某某在事故发生后即与被害人达成赔偿协议，弥补了被害人的损失，取得了被害人的谅解，说明被告人樊某某的犯罪行为对社会产生的危害得以消减，犯罪行为引起的矛盾对抗已予缓解。基于被告人樊某某具有以上从重和从轻的两种量刑情节，且庭审后主动缴纳罚金，履行附加刑，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会造成的危害程度，结合社区矫正评估意见，本院决定对公诉机关的主刑量刑建议弃高择低予以采纳，并适用缓刑。公诉机关根据本案的犯罪情节对被告人樊某某的附加刑量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为了维护道路交通安全，遏制危险驾驶犯罪行为对人民群众生命健康和公私财产安全的危害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定，判决如下：被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 薛印端二〇一八年四月十日法官助理 薛明智书 记 员 岳姣迎
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7831号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张渊淞，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，住浙江省宁波市，确认法律文书送达地址浙江省宁波市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张渊淞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184085.61元(截至2017年8月15日，欠款本金113091.49元，利息32749.79元，滞纳金35244.33元，现金分期手续费3000元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月16日起按借款本金113091.49元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月6日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××49。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月15日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张渊淞应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元（利息等暂计算至2017年8月15日，之后的利息等按借款本金113091.49元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3982元，应收3982元，因适用简易程序减半收取1991元，由被告张渊淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十三日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：张渊淞，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，住浙江省宁波市，确认法律文书送达地址浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张渊淞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184085.61元(截至2017年8月15日，欠款本金113091.49元，利息32749.79元，滞纳金35244.33元，现金分期手续费3000元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月16日起按借款本金113091.49元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年5月6日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××49。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月15日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张渊淞应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金113091.49元、利息32749.79元、滞纳金35244.33元、现金分期手续费3000元（利息等暂计算至2017年8月15日，之后的利息等按借款本金113091.49元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3982元，应收3982元，因适用简易程序减半收取1991元，由被告张渊淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十三日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1041号
申请执行人何某。
被执行人郭某。
被执行人郭月程，女，1972年8月25日生，汉族，农民。
何某申请执行郭某、郭月程债务一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第195号民事判决书立案执行，经执行被执行人郭某、郭月程履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民二初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年八月二十八日
书记员 蔡宏锋
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1041号
被执行人黄天峰，男，汉族，1977年3月22日生，住河南省灵宝市。
本院受理移送执行黄天峰罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人黄天峰已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224刑初87号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝成龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4635号
上诉人（原审原告）杨卫东，男，1974年6月3日出生，汉族。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅毅龙，男，1989年8月27日出生，汉族。
委托代理人尤秀明、骆源琳（实习），福建东方格致律师事务所律师。
上诉人杨卫东因与被上诉人傅毅龙民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨卫东向原审法院提起诉讼，请求判令：傅毅龙立即偿还杨卫东借款140000元及利息（其中100000元的利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，自2013年11月26日起计至实际还款之日；40000元的利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，自2013年12月28日起计至实际还款之日）。
原审法院查明，傅毅龙因资金周转困难分别于2013年11月26日及同年12月28日向杨卫东借款100000元、40000元，双方约定利息按月息2.5%计算，有傅毅龙分别出具的两份《借据》为证，但双方未约定借款期限。2014年8月6日，傅毅龙向杨卫东偿还借款920000元，有杨卫东立下交由傅毅龙收执的收条为证，并于同日达成《债权、债务结算协议》，其中载明，双方2012年1月1日至2014年8月6日期间的所有债权债务于2014年8月6日均已结清，期间的借条一律作废等内容。之后，杨卫东认为傅毅龙尚未还清借款，遂诉至原审法院，请求判如诉请。
原审法院认为，杨卫东和傅毅龙双方自愿达成《债权、债务结算协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行。杨卫东诉求的两笔借款的借款时间分别为2013年11月26日及同年12月28日，属于杨卫东和傅毅龙约定结清的债权债务范围，应认定傅毅龙所欠杨卫东两笔借款已结清。杨卫东要求傅毅龙偿还借款140000元及其利息之诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨卫东的诉讼请求。
宣判后，杨卫东不服，向本院提起上诉。
上诉人杨卫东上诉称，傅毅龙因资金周转困难分别于2013年11月26日向杨卫东借款10万元并约定利息按2.5%计算，于2013年12月28日向杨卫东借款4万元并约定利息按2.5%计算，有杨卫东的银行转账记录为凭。2014年8月6日17点21分杨卫东与傅毅龙签订的《见证书》，系用于证明傅毅龙借款应以实际转账为准，该《见证书》不是对《债权、债务结算协议》的见证，若双方债权债务已结清就没必要再签订《见证书》。正是因为傅毅龙还有许多款项尚未清偿，傅毅龙才需要签订《见证书》。从2013年3月26日起至2014年4月21日傅毅龙共向杨卫东借款335.8万，仅通过银行转账归还174.5万，尚欠161.3万，之后双方通过协商确定傅毅龙还需归还110万。
原审法院认为杨卫东没有提供《收条》原件，且《收条》注明的是购房款与本案无关，是错误的。该《收条》证明，傅毅龙在2014年8月6日归还的款项是2014年4月18日的借款。通话记录能清楚证明傅毅龙尚欠杨卫东110万的事实。原审法院认为杨卫东无法说明通话记录中谈及的110万元借款的构成是错误的。
综上，原审判决认定事实错误，请求二审撤销原审判决，改判傅毅龙偿还杨卫东借款14万元及利息。
被上诉人傅毅龙辩称，2014年8月6日双方签订《债权、债务结算协议》载明“2012年1月1日至2014年8月6日间双方的全部债权债务均已全部结清，双方不得产生任何异议，如有未拿回的借条一律作废”。杨卫东主张的两笔债务（即2013年11月26日借款10万元、2013年12月28日借款4万元）均在该协议确定的时间范围内，因此杨卫东诉求的14万元借款均已全部结清。
傅毅龙已于2014年8月6日向杨卫东归还全部借款，但杨卫东借故并未将所有借条归还。因此，傅毅龙要求杨卫东签订《见证书》，明确2014年8月6日后若双方再发生借贷关系以实际转账为准。
杨卫东提交的《收条》无原件，且注明为购房款，与该案的借款无关。即便该笔款项的性质是借款，也在《债权、债务结算协议》确定的期间范围内，该期间内的借款均已全部结清。
杨卫东未提供通话录音的原始载体，且通话内容中的110万元涉及杨卫东与杨秋淋间的法律关系，杨卫东也无法解释110万元款项的构成，该笔款项与本案诉争款项无关。
综上，杨卫东的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审依法驳回，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，原审期间，杨卫东提交一份其与傅毅龙、孙传在于2014年8月6日签订的《见证书》，其中载明：“兹有二零一四年捌月陆日签订关于杨卫东与傅毅龙借款关系与实际转账为依据”，以及一份落款为2014年7月14日的《收条》复印件，其中载明：“兹收到买方杨卫东购房款人民币陆拾伍万，分别于2014年7月14日收到现金贰拾万元，7月15日收到现金贰拾万元，7月16日收到现金贰拾万元，7月20日收到现金伍万元。”傅毅龙对《见证书》的真实性没有异议，但认为双方2014年8月6日前的借款已经结清，对《收条》复印件的真实性、关联性均不予确认。
二审期间，杨卫东补充提交双方的转账记录并认为，根据转账凭证，杨卫东转给傅毅龙360多万，傅毅龙转给杨卫东240多万，傅毅龙尚欠杨卫东110多万。傅毅龙对转账记录的真实性予以确认，但认为，双方在2012年至2014年8月6日间的债权债务已经经过结算，双方之间还有其他现金往来，经过结算确认傅毅龙还欠杨卫东92万元，且于2014年8月6日结清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨卫东和傅毅龙签订的《债权、债务结算协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。杨卫东在本案中主张的借款发生在《债权、债务结算协议》约定的结算期间内，傅毅龙主张讼争借款已经清偿完毕，不违背双方在《债权、债务结算协议》中的约定，故原审对傅毅龙的答辩意见予以采纳并无不当。
杨卫东提交的《见证书》缺乏具体的结算条款和内容，不足以推翻双方在《债权、债务结算协议》中关于结算的意思表示。杨卫东举证的《收条》发生在《债权、债务结算协议》约定的结算期间，且其中注明款项的性质是购房款，与讼争款项无关。杨卫东提交的通话录音，缺乏原始载体，且该通话录音中无法明确体现傅毅龙承认尚欠杨卫东110万元款项的意思表示，故该证据无法证明杨卫东的主张。综上，杨卫东的上诉请求证据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3100元，由上诉人杨卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初110号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人魏文林，男，1993年7月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2015年8月19日被万州区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被万州区公安局刑事拘留，同年12月23日由万州区公安局执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
辩护人杜某某，重庆高山律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人魏文林犯故意伤害罪，于20l6年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人魏文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：李某某（已判刑）因被害人孙某某欠钱不还，便产生了砍其泄愤的想法，2014年12月29日23时许，李某某通过丁某某得知孙某某入住万州区周家坝劳累尔酒店，随后，李某某邀约何某某（已判刑）前往劳累尔酒店，李某某在酒店内遇到彭刚（已判刑），彭刚得知李某某要砍人后，主动提出要帮助李某某，后邀约被告人魏文林和王某某（已判刑）前来帮忙，李某某带魏文林等人持刀冲进劳累尔酒店3018房间，何某某与王某某将房门堵住，魏文林伙同李某某、彭刚将孙某某砍伤。经鉴定，孙某某的损伤程度系重伤二级。
上述事实，被告人魏文林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书，抓获经过、户籍资料、前科材料、就诊材料、人体损伤程度鉴定文书、辨认笔录、证人李某某、彭刚、王某某、何某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人魏文林的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文林伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏文林到案之后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏文林三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏文林前犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕以前发现遗漏的犯罪事实，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人魏文林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人魏文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2020年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年三月七日
书 记 员 张梦怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初481号
原告：曾晓，男，1963年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：谭昕惟，男，1991年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：成清华，男，1976年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：谭妍，女，1964年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：杨其英，女，1941年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告曾晓（以下简称原告）与被告谭昕惟、谭妍、杨其英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告、被告谭昕惟的委托诉讼代理人成清华、被告谭妍、杨其英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告谭昕惟、谭妍、杨其英偿还原告曾晓16万元。事实和理由：被告谭昕惟、谭妍（担保人杨其英）于2015年1月31日起借原告18万元（已还2万元），约定按每月3%计算利息，借款到期后原告多次催要借款无果。
被告谭昕惟辩称，1、原告与谭妍是同学，谭妍向原告借款，谭昕惟不是借款人；2、谭妍系谭昕惟母亲，谭昕惟向原告书写的3份借条，其中2份已经收回，由借款人谭妍重新向原告书写了借条。
被告谭妍承认借了原告四次钱，共18万元，同时辩称，第一次的3万元系银行转账，其余三次每次5万元，由其子谭昕惟写的借条，谭昕惟系代写借条；后谭妍要求将谭昕惟签名的借条收回，改由谭妍书写借条，其中有1份未改写。2016年，谭妍还了2万元，其中1万元还本金，1万元还利息。2017年2月出具还款计划后，谭妍母亲杨其英代还了1万元本金，并支付利息到了2017年11月，全部按3%的月息支付利息。第1份借条3万元未约定利息，没有支付利息。借的钱都是用于做黑茶生意。
被告杨其英辩称，杨其英本来不认识原告，还款计划作担保人签名，是因为原告经常来闹，想做调解；写了还款计划后，杨其英作为担保人每月支付原告利息，并还了原告1万元本金；关于利息，借条上写的是2%的利息，但按3%支付的月利息。
经审理查明，原告与谭妍系同学关系。2015年1月31日，谭妍出具借条向原告借款3万元。之后，谭妍分三次向原告借款，每次5万元，均由谭昕惟作为借款人书写借条。2015年11月28日，谭妍收回谭昕惟出具的借条1份，由谭妍作为借款人重新向原告出具借条1份，写明借款金额5万元，月利率3%，每月支付利息一次，借款日期为2015年11月28日，还款日期为2017年1月28日。2015年12月8日，谭妍收回谭昕惟出具的借条1份，由谭妍作为借款人重新向原告出具借条1份，写明借款金额5万元，月利率3%，每月支付利息一次，借款日期为2015年12月8日，还款日期为2017年1月8日。原告仍持有谭昕惟于2015年3月10日书写的借条1份，该份借条注明：借款金额5万元，借期12个月，月利率2%，每个月支付利息一次。
2016年，谭妍向原告还款2万元，其中1万元用于支付利息，1万元用于支付本金。2017年2月26日，谭妍向原告书写《还款计划》1份，写明借原告17万元，每月28日按时付利息，从2017年7月起每月还1万元，余下的欠款在2年内还清。杨其英作为担保人在还款计划上签名。之后，杨其英按3%的月息标准向原告支付借款利息至2017年11月止，并向原告返还本金1万元。剩余借款本金及利息未予归还。
2018年1月19日，原告向本院提起诉讼，请求判决。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有原告提交的借条四份、《还款计划》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，谭昕惟向原告书写借条，谭昕惟是借款人。谭妍向原告收回谭昕惟书写的借条，更换为谭妍书写的借条，谭妍对未返还的全部借款向原告书写还款计划，原告接受谭妍更换的借条以及还款计划。据此，应认定谭昕惟名下的借款，已经转移至谭妍名下。同时，谭妍与原告系同学关系，谭妍向原告借款，是其真实意思表示。原告诉请谭妍返还剩余的借款本金16万元，本院予以支持。谭昕惟名下的借款已经转移至谭妍名下，原告诉请谭昕惟返还借款，本院不予支持。杨其英在谭妍的还款计划上作为担保人签名，且履行担保人的责任向原告清偿借款本金1万元并支付了部分利息，原告诉请杨其英承担担保人的连带清偿责任，本院予以支持。谭妍以及杨其英未按照还款计划书的约定返还借款并支付利息，属于违约行为，原告诉请谭妍、杨其英返还剩余的全部借款本金16万元，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谭妍于本判决生效之日起七日内向原告曾晓返还借款16万元；
二、被告杨其英对被告谭妍的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告谭妍、杨其英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁跃武
二〇一八年四月十八日
书记员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3102号
申请执行人福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五州小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，总经理。
被执行人黄庆妹，女，1973年9月30日，汉族，住永安市东坡路****号*****室，公民身份证号码：3590011973********。
申请执行人福建燕中物业服务有限公司与被执行人黄庆妹服务合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0481民初831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建燕中物业服务有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因黄庆妹至今尚欠人民币1059.1元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄庆妹的银行存款计1109.1元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结�续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费50元由黄庆妹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月四日
书记员 杨清湖
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第113号
原告刘清杰，男，1964年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路107号，组织机构代码：79579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告刘清杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘清杰的委托代理人辛延东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵路到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清杰诉称，原告于2012年7月24日为自己所有的鲁HW××××号轿车在被告公司投保商业险，并足额缴纳了保费。2013年4月28日，司机刘吉壮驾驶该车在汶上县××镇×村撞到水泥墩，经汶上县交警大队认定原告方承担事故的全部责任。原告的车辆经汶上县价格认证中心认证，损失为36410元，事故发生后，原告支付施救费1200元，对于原告的损失，被告至今仍未在保险范围内理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车损30461元，施救费1200元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：①鲁HW××××号奇瑞牌轿车的机动车行驶证复印件、刘×壮的驾驶证复印件；②保险单；③道路交通事故认定书；④汶上县价格认证中心作出的价格认证结论书；⑤施救费单据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告保险公司同意按照保险合同的约定对原告所受损失进行赔偿，请求法院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未向本院提交相应证据。
原告刘清杰提供的的上述证据，均在庭审期间出示并接受被告方的质证，对于上述证据的效力，本院作出如下认定：
原告提交的①-③号证据，经被告方质证无异议，上述证据是本案的有效证据。
原告提交的④号证据，系当事人单方委托作出的，鉴定程序不符合相关法律规定，经被告方质证有异议，本院依法不予采信。
原告提交的⑤号证据，经被告质证，对该份证据的真实性无异议，对于其中载明的数额有异议，并要求本院依法处理，该证据可以作为本案的有效证据使用。
根据被告方的申请，并经双方当事人同意，本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对原告所有的车辆的损失进行了重新鉴定，该鉴定意见书，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，是本案的有效证据。
经审理查明，2012年7月23日，原告刘清杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订神行车保系列产品保险单，原告刘清杰为其所有的鲁HW××××号奇瑞牌轿车在被告处投保车辆损失险、车上责任险、全车盗抢损失险、三责险不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款，双方约定车辆损失险保险金额／赔偿限额为52920元，保险期间自2012年7月24日00时起至2013年7月23日24时止，原告刘清杰交纳保费2635.11元。2013年4月28日20时40分许，案外人刘吉×壮驾驶鲁HW××××号奇瑞牌轿车沿原333省道由东向西行驶至汶上县××镇×村时，撞到路边水泥墩，�成车辆损坏，本次事故，经汶上县公安局交通警察大队认定，刘×壮的违法行为是造成该事故的全部原因。原告刘清杰所有的车辆，经济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定损失数额为30461元。
另查明，事故发生后，原告刘清杰支付施救费1200元。
上述事实，由当事人陈述、原告刘清杰提供的相应证据、济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告刘清杰为其所有的鲁HW××××号奇瑞牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车商业保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，对保险标的享有保险利益。原告所有的车辆在保险期间内发生保险事故，造成相应损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当按照保险合同的约定赔付原告刘清杰相应的保险理赔�，故原告刘清杰提出由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付车辆损失30461元、施救费1200元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告刘清杰保险理赔款31661元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告刘清杰负担173.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担566.50元（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王亚楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更619号
罪犯朱伟新，男，1981年6月17日出生，满族，辽宁省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年5月26日作出（2005）一中刑初字第71号刑事判决，以被告人朱伟新犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯同案犯上诉，天津市高级人民法院于2005年6月24日作出了（2005）津高刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月24日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第128号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2010）津高刑执字第68号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日止。本院以（2012）一中刑执字第4781号刑事裁定，对其减刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第2095号刑事裁定，对其减刑十一个月，以（2016）津01刑更367号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2010年3月15日起至2025年2月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯朱伟新的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯朱伟新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱伟新符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱伟新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，物质奖励二次，单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱伟新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟新减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行