重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10471号
原告：重庆乾成建材有限责任公司，住所地重庆市万州区高梁镇杨金桥万四桥，统一社会信用代码91500101068257080D。
法定代表人：骆成万，执行董事。
委托诉讼代理人：秦本全（一般授权），重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆市万州区桂铭采石场，住所地重庆市万州区高梁镇大碑村，统一社会信用代码91500101586850087G。
投资人：朱勇。
被告：朱勇，男，汉族，1962年7月3日出生，住重庆市万州区。
被告：王达芬，女，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市万州区。
被告：曹礼聪，男，汉族，1979年9月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨威力（特别授权），重庆凯豪律师事务所律师。
被告：彭月福，男，汉族，1952年7月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨威力（特别授权），重庆凯豪律师事务所律师。
原告重庆乾成建材有限责任公司（以下简称乾成公司）与被告重庆市万州区桂铭采石场（以下简称桂铭采石场）、朱勇、王达芬、曹礼聪、彭月福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾成公司的委托代理人秦本全，被告桂铭采石场的投资人朱勇，被告王达芬，被告曹礼聪、彭月福及其共同委托诉讼代理人杨威力到庭参加诉讼，被告王达芬经本院传票传唤未参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桂铭采石场支付原告混凝土水管款90200元，并自2017年4月7日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、被告朱勇、王达芬、曹礼聪、彭月福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，因被告修建厂房院坝的需要，向原告购买混凝土水管。原告向被告供送总计价值172200元的混凝土水管，由被告管理人员验收合格签收后使用。经原告多次催促，被告除了支付70000元及用碎石款12000元抵债外，再未支付剩余货款。原告系与桂铭采石场成立买卖合同关系，桂铭采石场原投资人王达芬于2017年9月12日将桂铭采石场转让给朱勇，约定转让前的债务由王达芬清偿。故被告朱勇作为桂铭采石场现在的投资人，与王达芬一同均应对桂铭采石场的债务承担连带清偿责任。另，被告王达芬称2015年4月7日已将桂铭采石场承包给曹礼聪、彭月福二人经营，本案债务系承包人曹礼聪、彭月福在承包经营企业期间产生的债务，被告曹礼聪、彭月福应承担连带清偿责任。现原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告桂铭采石场、朱勇共同辩称，自2015年初桂铭采石场就承包给被告曹礼聪经营，朱勇仅收取租金，并不参与经营。桂铭采石场与原告之间没有买卖合同关系，原告主张的货款与桂铭采石场及朱勇无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王达芬辩称，2015年桂铭采石场承包出去后，自己就再没参与经营了。
被告曹礼聪、彭月福共同辩称，被告曹礼聪向原告购买水管是事实。曹礼聪和彭月福合伙承包经营桂铭采石场，承包期间内新增的资产归其二人所有。曹礼聪是以自己个人名义去与原告磋商后购买，货款也是曹礼聪和彭月福支付的，本案买卖合同当事人应该是原告乾成公司与被告曹礼聪、彭月福，原告和被告桂铭采石场之间没有买卖合同关系。原告坚持其与被告桂铭采石场存在买卖合同关系，故被告曹礼聪、彭月福在本案中不应承担付款责任，原告应另案起诉。原告要求被告曹礼聪、彭月福基于与被告桂铭采石场之间的承包经营关系承担连带清偿责任无法律依据。另外，原告提供有质量问题的排水管给被告构成违约，被告曹礼聪不支付剩余货款合法，还可对由此造成的损失提起反诉。同时，被告曹礼聪与原告口头约定由原告负责运输，被告自行运输了16次，每趟500元运费共计8000元应在货款中予以扣除，被告退货两根Q1500单价为1700元/根的管子，损坏了一根Q1500管子、一根Q800单价为350元/根的管子，这四根管子不应计算货款，且原告的法定代表人在公安机关自认被告只欠79000元货款未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无争议：被告桂铭采石场登记设立于2011年11月17日，系个人独资企业，投资人为王达芬，经营范围为露天开采、销售建筑石料用灰岩。2015年4月7日，被告桂铭采石场（甲方）与被告曹礼聪、彭月福（乙方）签订《承包经营合同》，约定甲方将个人独资企业重庆市万州区桂铭采石场发包给乙方承包经营，承包期限自2015年4月起至发包企业因不可抗力或政府责令关闭时止；甲方应积极协助乙方行使企业承包经营权，协助乙方处理政府部门和周边相邻关系，办理企业资质年审手续，发包企业的前期费用由甲方负责，安全生产的风险抵押金可退还的，由甲方支付；乙方有权从事甲方营业执照经营范围和开采许可证规定的生产经营活动；乙方承包后，将对承包企业实施技术改造，乙方技术改造所投入形成的资产归乙方所有，合同解除或终止后，乙方承包期间添置的资产归乙方所有和处置等内容。2017年8月28日，被告王达芬（甲方）与被告朱勇（乙方）签订《个人独资企业转让合同》，约定甲方将依法投资组建的个人独资企业重庆市万州区桂铭采石场整体（含无形资产）转让给乙方，转让金额人民币50万元，标的物转让前的债权债务由甲方负责主张和清偿，转让后的债权债务由乙方负责，本合同经甲乙双方签字并在万州区工商分局办理变更登记后生效。2017年9月11日，被告桂铭采石场向重庆市工商行政管理局万州区分局申请变更投资人，次日收到准予变更登记通知书。被告朱勇受让桂铭采石场后，仍按照原承包经营合同执行至今。同时查明，被告曹礼聪与彭月福系个人合伙，合伙事务执行人为被告曹礼聪。
2015年4月被告曹礼聪因经营桂铭采石场需要与原告洽谈购买钢筋混凝土排水管事宜，双方对规格型号、数量、单价等达成口头协议，未签订书面合同，同时约定由原告负责将货物运送至桂铭采石场，被告自行安装。2015年4月12日、15日、17日、18日、22日，原告按照约定分五次将总价值172200元不同规格型号的钢筋混凝土排水管提供给被告，被告曹礼聪聘请的工作人员周成发验收后在送货单上签字确认，同时在2015年4月17日的送货单上批注规格型号1500×2000mm、单价850元/米的钢筋混凝土排水管烂一根。经双方协商，被告自行运输了部分排水管产生一些费用，原告当庭认可2000元。之后，被告曹礼聪、彭月福向原告支付了82000元货款，其中70000元以现金方式支付，12000元以桂铭采石场生产的碎石予以抵扣，剩余90200元未付。2017年4月7日，原告的法定代表人骆成万到桂铭采石场索要货款时与被告曹礼聪发生纠纷。2017年4月10日，骆成万向万州区公安局高梁派出所报警陈述纠纷起因及经过。次日，高梁派出所传唤被告曹礼聪并制作询问笔录。
本案的争议焦点集中在钢筋混凝土排水管买卖合同相对方的认定及给付责任主体的认定，以及原告主张的货款90200元及利息能否全部得到支持。针对上述争议焦点，本院结合庭审查明事实、双方举示证据综合认定如下：
关于买卖合同相对方的认定。首先，原告陈述被告曹礼聪以桂铭采石场的名义与其订立买卖合同，被告提出异议，辩称系以曹礼聪个人名义与原告达成协议。为此，原告向本院提交钢筋混凝土排水管送货单及被告用于抵扣货款的碎石送货单予以证明其主张，钢筋混凝土排水管送货单上载明的收货单位为“曹总碎石厂”，从字面意思上看，收货单位并非个人，结合被告曹礼聪用于抵扣货款的部分碎石送货单上抬头为“重庆市万州区桂铭采石场（对外）”，以及被告曹礼聪、彭月福为证明其损失向本院提交的《水管加固合同》中甲方为桂铭采石场，并加盖桂铭采石场公章，可以认定被告曹礼聪、彭月福合伙承包经营桂铭采石场期间，是以桂铭采石场名义对外经营，被告曹礼聪作为实际经营人因桂铭采石场经营需要向原告购买钢筋混凝土排水管，原告在送货单上填写收货单位“曹总碎石厂”符合交易习惯，“曹总碎石厂”即桂铭采石场。被告曹礼聪、彭月福辩称其与被告桂铭采石场、王达芬、朱勇约定承包经营期间新增的资产归曹礼聪、彭月福所有，故曹礼聪、彭月福系钢筋混凝土排水管的买受人，本院认为此项约定仅能约束承包经营合同双方当事人，系另一法律关系，与本案无关。据此，以上客观事实及证据均能反映，虽然原、被告未签订书面合同，但被告曹礼聪系以桂铭采石场名义与原告达成口头买卖合同，案涉钢筋混凝土排水管亦是用于桂铭采石场生产经营需要，本案买卖合同关系应成立于原告与被告桂铭采石场之间，对被告辩称原告与桂铭采石场之间无买卖合同关系的意见不予采纳。
关于给付货款责任主体的认定。如前所述，本院确认被告桂铭采石场系钢筋混凝土排水管的购买方，与原告建立了买卖合同关系，给付货款的义务应由被告桂铭采石场履行。被告桂铭采石场系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告朱勇作为被告桂铭采石场的投资人应当对桂铭采石场应付货款承担无限责任，而非连带清偿责任。被告王达芬已不是桂铭采石场的投资人，在本案中不应承担责任。原告要求被告曹礼聪、彭月福基于承包经营关系承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的90200元货款及利息的认定。原告提交的送货单可以证明原告交付货物时已损坏的规格型号1500×2000mm、单价850元/米钢筋混凝土排水管一根价值1700元应予扣除。被告曹礼聪、彭月福辩称原告交货时另损坏了一根规格型号800×1500mm、单价230元/米的排水管，又退货两根规格型号1500×2000mm、单价850元/米的排水管，在举证期间内提交的证据对账单系被告个人书写，无原告确认，不足以证明其主张，本院不予采纳。当事人协商一致，可以变更合同，对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。原告主张与被告就被告自己承担自行运输的费用达成一致意见，被告不予认可，在原告未提供证据加以证明的情况下视为双方对由原告负责运输的约定未变更，故被告自行运输产生的费用2000元应由原告承担，在货款中予以扣除。被告主张产生了8000元运费，在举证期间内提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告曹礼聪、彭月福辩称原告的法人骆成万在公安机关自认被告尚欠79000元货款未付，但在其提供的高梁派出所对骆成万的询问笔录中，骆成万并未陈述被告欠付货款的确定金额，故对该项辩称意见本院不予采纳。故被告桂铭采石场在本案中应支付货款金额为86500元。对原告主张的超出部分本院不予支持。原告已完成了交货义务，被告应当履行付款义务，原告于2017年4月7日到桂铭采石场追讨欠款视为向被告主张权利，被告拖延支付的行为已构成违约，原告要求被告自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。针对被告辩称原告出售存在质量问题的钢筋混凝土排水管构成违约，并给被告造成了损失，在举证期限内提供的证据不足以证明其主张，且并未提出反诉，故本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区桂铭采石场于本判决生效后五日内支付原告重庆乾成建材有限责任公司货款86500元；
二、被告重庆市万州区桂铭采石场于本判决生效后五日内支付原告重庆乾成建材有限责任公司以86500元为基数，自2017年4月7日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款资金利息；
三、在被告重庆市万州区桂铭采石场的全部财产不足以清偿上述债务的情况下，被告朱勇承担无限清偿责任；
四、驳回原告重庆乾成建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，减半收取1028元，由被告重庆市万州区桂铭采石场、王达芬共同负担。受理费原告已预交，被告应负担之金额于判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张媛媛
书记员 白 杰