wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第531号
原告：张传珍，女，1975年11月11日生，汉族，住平原县。
被告：孟庆军，男，1961年11月5日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告张传珍诉被告孟庆军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆军的起诉。
本院认为，原告张传珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传珍撤回对被告孟庆军的起诉。
案件受理费1095元，由原告张传珍自己负担。
审判员 肖胜军
二〇一五年七月二十三日
书记员 王立锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第270号
原告厦门某某装修工程有限公司。
法定代表人吴志铅，董事长。
委托代理人邓某某，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人肖某某。
委托代理人郭某某，湖南云天律师事务所律师。
原告厦门某某装修工程有限公司（以下简称某某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定行政行为，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经当事人各方同意，本案依法由审判员钟浩适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人邓某某、被告市人社局的委托代理人芈某某、第三人肖某某的委托代理人郭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月23日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）113号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为肖某某所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告某某公司诉称：2015年4月9日，某某公司收到市人社局送达的《长沙市工伤认定申请受理决定书》，某某公司于2015年4月16日进行书面回复。肖某某与某某公司没有劳资关系。某某公司将长沙建发美地项目售楼部装修工程中的部门木工劳务项目依法承包给何奖云，并与之签订合同，由何奖云招聘工人进场组织劳务施工，由何奖云支付工人工资，某某公司向何奖云支付承包金，市人社局适用法律错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：长沙市雨花区黄土岭建发美地项目系某某公司承建，某某公司将装修项目转包给自然人何奖云，肖某某系何奖云所聘请的工人。2015年3月19日11时左右，肖某某在建发美地项目装修过程中因切割机的砂轮片飞出至手部受伤，后被送往湖南省脑科医院救治。人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》规定具备用工主体责任的某某公司将装修项目转包给不具备用工主体资格的何奖云，某某公司应当承担相应的工伤保险责任。市人社局在工伤认定中不存在程序违法，已严格按照法律规定履行了职责，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人肖某某的述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：湖南省长沙市雨花区黄土岭建发美地项目系某某公司承建，某某公司将装修项目部分转包给自然人何奖云，肖某某系何奖云所聘用的工人。2015年3月19日11时左右，肖某某在建发美地项目装修过程中因切割机的砂轮片飞出至手部受伤，后被送往湖南省脑科医院救治。2015年4月8日，市人社局受理肖某某提出的工伤认定申请，并向某某公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。某某公司回函否认其与肖某某之间存在劳动关系。2015年4月23日，市人社局作出决定书，认定肖某某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。某某公司不服，诉至本院。
以上事实有肖某某提供的三份《证明》、某某公司《回复函》、《工程合作协议书》、湖南省脑科医院《门诊病历本》、《疾病诊断证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，某某公司违法转包、分包，应向肖某某承担相应的工伤保险责任。肖某某在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理肖某某的工伤认定申请后，向某某公司发出《工伤认定协助调查函》，根据肖某某提交的材料及调查核实情况，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。某某公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回厦门某某装修工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由厦门某某装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年九月三十日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1783号
罪犯周子恒，男，1947年8月17日生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，镇赉县人民法院作出（2012）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯周子恒犯盗窃、强奸、脱逃罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周子恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周子恒减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一九年一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1783号罪犯周子恒，男，1947年8月17日生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。二0一一年十二月二十七日，镇赉县人民法院作出（2012）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯周子恒犯盗窃、强奸、脱逃罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯周子恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周子恒减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一九年一月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初789号
原告曾柳英，女，汉族，1976年5月26日出生。
委托代理人唐平，系湖南宏峰律师事务所律师。
被告游祖国，男，汉族，1966年3月15日出生。
被告钟兰萍，女，汉族，1972年7月1日出生。
原告曾柳英与被告游祖国、钟兰萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员沈红、谢峰组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任法庭记录，原告曾柳英及其委托代理人唐平到庭参加诉讼，被告游祖国、钟兰萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柳英诉称：被告游祖国、钟兰萍（系夫妻关系）于2013年5月6日向原告借款人民币30万元，原告通过转账的方式转入被告游祖国的账户，二被告于2013年5月8日出具借条，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年，借款期满时连本带利一共还款372000元；借款到期后，二被告只偿还了72000元利息，并要求按之前利率续借一年，原告同意，但一年后二被告未再支付借款本金及利息。原告起诉至法院请求判决：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元及从2013年5月8日至2015年5月8日借款利息144000元，共计444000元；2、二被告连带支付原告2015年5月8日以后的借款利息至本息还清之日；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由二被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求中第1项变更为“二被告连带偿还原告借款本金30万元及从2014年5月8日至2015年5月8日借款利息72000元，共计372000元”。
被告游祖国、钟兰萍未作答辩，未提交证据。
根经审理查明，2013年5月6日，被告游祖国、钟兰萍向原告曾柳英借款30万元，原告通过银行转账给被告游祖国30万元；2013年5月8日，原告与二被告约定借款按月利率2%计算利息，借款期限为一年，到期后二被告偿还30万元本金及72000元利息，之后二被告向原告出具一张372000元的借条，借条上未注明利息约定。2014年5月8日，二被告偿还给原告72000元，并要求按之前利率续借一年，原告表示同意；一年到期后，被告游祖国、钟兰萍至今未再偿还原告借款本息。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息复印件、借条一张、中国农业银行转账凭证一份及原告在庭审过程中的陈述。
本院认为，被告游祖国、钟兰萍向原告曾柳英借款30万元，双方之间已形成民间借贷关系，二被告未按约定偿还原告借款本金已经构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持；虽然该借条中未写明利息约定，但该借款实际为30万元，而借条中却约定一年后还款372000元，与原告陈述的双方约定月利率2%，一年共计72000元利息的说法相吻合，故本院采信原告关于利息约定的主张；双方约定的利率未超过法律规定的范围，故本院对原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游祖国、钟兰萍于本判决生效之日起七日内偿还原告曾柳英借款本金30万元及利息（利息自2014年5月8日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告游祖国、钟兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 谢 峰
二〇一六年十月五日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3080号
原告：罗显东，男，1969年10月7日生，住荣成市。
被告：鞠世梅，女，住荣成市。
被告：罗显德，男，住荣成市。
被告：罗显霞，女，住荣成市。
原告罗显东与被告鞠世梅、罗显德、罗显霞所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗显东撤诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告罗显东负担。
审判员 王建军
二〇一八年五月十四日
书记员 郝军朋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执755号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：张玉红，男，1972年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人张玉红物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第094号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司于2017年12月11日向十堰市中级人民法院申请执行。2018年1月19日，十堰市中级人民法院裁定该案由本院执行，本院于2018年4月17日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉红银行存款（或合法收入）662.8元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘淑瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2109号
原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司。住所地：浦北县小江镇南洋街1号。
法定代表人李华荣，董事长。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
委托代理人李艳萍，广西港天律师事务所实习律师。
被告广西亚展投资有限公司。住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期5号楼218室。
法定代表人金小朋，总经理。
本院在审理原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告广西亚展投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司撤回对被告广西亚展投资有限公司的起诉。
本案受理费3436元，减半收取1718元，由原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一五年十二月七日
书记员 陈燕华
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1133号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，总经理。
委托代理人李翠玲，宜宾市建和物业服务有限公司工作人员。
被告蒋虹玉，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司诉被告蒋虹玉物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋虹玉的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不�反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 王玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨力
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6841号
原告濮阳市华阳置业有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。
法定代表人李传星。
委托代理人田华刚，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司，住所地河南省黄河路中段。
法定代表人王浩涛。
原告濮阳市华阳置业有限公司诉被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳市华阳置业有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告濮阳市华阳置业有限公司在接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6841号原告濮阳市华阳置业有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。法定代表人李传星。委托代理人田华刚，河南金谋律师事务所律师。委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司，住所地河南省黄河路中段。法定代表人王浩涛。原告濮阳市华阳置业有限公司诉被告濮阳高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳市华阳置业有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。本院认为，原告濮阳市华阳置业有限公司在接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨雯惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2478号
原告：马开秀，女，1972年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：凌海东，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县城万嘉广场D区。
被告：江苏苏北砂轮厂有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇人民北路85号。
法定代理人：严某，该公司总经理。
原告马开秀与被告江苏苏北砂轮厂有限公司产品责任纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马开秀的委托诉讼代理人凌海东到庭参加诉讼，被告江苏苏北砂轮厂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马开秀诉称：请求判令被告向原告赔偿受伤损失为护理费4000元、营养费900元、住院伙食补助费600元、误工费9000元、烤瓷牙费22500元，鉴定费2350元，合计39350元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月12日，原告在江苏瑞特机械制造有限公司工作时，在启动磨床准备工作时，因磨床上砂轮爆炸，击伤面部，该砂轮由被告生产的，原告的伤情经工伤认定为九级，2016年12月22日，原告与江苏瑞特机械制造有限公司达成工伤赔偿协议，原告认为案涉砂轮系被告生产，存在缺陷致该事故的发生。根据《产品质量法》第41条的规定，被告作为生产者，应承担相应的赔偿责任。
被告江苏苏北砂轮厂有限公司辩称：造成的事故系其他原因造成的，与我司产品质量无关，由原告对该产品的缺陷进行举证。
经审理查明：原告马开秀系江苏瑞特机械制造有限公司曲轴车间的员工。2015年1月，江苏瑞特机械制造有限公司从建湖鑫星机电产品有限公司购置了由被告江苏苏北砂轮厂有限公司生产的砂轮，2015年1月11日，江苏瑞特机械制造有限公司将砂轮安装在磨床上，1月12日，原告马开秀在启动磨床准备工作时，因磨床上的砂轮爆炸，击伤面部。事故发生后，1月13日，被告江苏苏北砂轮厂有限公司的用户服务工作人员胡士龙与江苏瑞特机械制造有限公司的员工王锦彬对现场勘查的事实情况进行记录。2016年12月22日，原告就工伤保险待遇与江苏瑞特机械制造有限公司达成工伤赔偿协议调解书。2018年1月8日，原告的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告马开秀伤后给予护理期限30日（住院期间2人，出院后1人）；营养期限60日；误工期限90日，马开秀牙需烤瓷冠桥修复，共计6颗，每颗烤瓷牙费用建议掌握在750元/颗（6颗计4500元），一般烤瓷冠桥的使用质量可维持在10年左右。
以上事实，有现场勘查表、工伤赔偿调解书、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：江苏瑞特机械制造有限公司购置了由被告江苏苏北砂轮厂有限公司生产的砂轮，在安装使用后第二天发生砂轮爆炸，致原告马开秀受伤，其侵权事实成立主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第41条的规定，依法应当承担本案的侵权责任。被告江苏苏北砂轮厂有限公司辩称造成的事故系其他原因造成的，与产品质量无关，由原告对该产品的缺陷进行举证，本院认为被告江苏苏北砂轮厂有限公司作为产品的生产者，依照《中华人民共和国产品质量法》第41条第2款的规定，应当就法律规定的免责事由承担举证责任，但未提交相关证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第6项的规定，依法应当承担举证不能的法律后果。原告主张护理费4000元、营养费900元、住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费9000元，经查，原告在工伤赔偿中已得到赔偿，故原告的主张本院不予支持；原告主张烤瓷牙费22500元，本院根据本地区的人口平均寿命和原告治疗的情况，支持更换3次，支持后续治疗费13500元。综上，原告马开秀受伤的损失为；护理费4000元、营养费900元、住院伙食补助费600元、后续治疗费13500元，合计19000元。被告江苏苏北砂轮厂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏北砂轮厂有限公司干于本判决生效之日起十日内赔偿原告马开秀19000元；
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马开秀其余诉讼请求。
案件受理费783，鉴定费2350元，合计3133元，由原告马开秀负担381元，由被告江苏苏北砂轮厂有限公司负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费783元。
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
人民陪审员 周龙山
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李长艳
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初354号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码证号：74795552－6。
法定代表人李爱华，经理。
委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司员工。
被告段锦贵。
被告周雪娇。
被告段倍。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告段锦贵、周雪娇、段倍物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一六年三月三日
书记员 杨玉婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初3068号
被告：张亚铨，女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，社会信用代码91350200671292489K。
法定代表人，陈诺成。
原告张亚铨与被告厦门汇耕电子工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张亚铨于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张亚铨的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚铨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张亚铨负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1889号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，住吉林省农安县，系该行职员。
被告：宋维明，男，汉族，现住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告宋维明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人卢珊到庭参加诉讼，被告宋维明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金30000元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告宋维明于2010年12月23日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2012年5月10日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.333334，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2009年1月14日贷款凭证一份，证明被告宋维明于2010年12月23日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2012年5月10日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.333334的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
以上两份证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明：被告宋维明于2010年12月23日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2012年5月10日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.333334，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告宋维明于2010年12月23日在原滨河信用社贷款30000元，双方约定于2012年5月10日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.333334，有贷款赁证为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告宋维明于本判决生效之日立即偿还原告贷款30000元及利息（按双方约定的月息9.333334‰计息，自2010年12月23日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由宋维明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月二十八日
书记员 董旭来
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民再47号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告）：王巨正，男，1963年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申诉人（一审原告）：沈阳中天伟业房地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区小什字街***号。
法定代表人：铁大伟，该公司经理。
原审第三人：李华茂，男，1952年10月12日生，汉族，个体业主，住鞍山市铁西区。
申诉人王巨正因与被申诉人沈阳中天伟业房地产开发有限公司及原审第三人李华茂建设用地使用权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2010)铁民一初字第14号生效民事判决,向检察机关申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民抗(2012)62号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院作出(2012)辽立一民抗字第66号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人王巨正于2018年3月15日向本院书面申请撤回再审请求。申诉人王巨正依法处分自己的诉讼权利撤回再审请求，且无损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二、三款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民再47号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告）：王巨正，男，1963年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申诉人（一审原告）：沈阳中天伟业房地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区小什字街***号。法定代表人：铁大伟，该公司经理。原审第三人：李华茂，男，1952年10月12日生，汉族，个体业主，住鞍山市铁西区。申诉人王巨正因与被申诉人沈阳中天伟业房地产开发有限公司及原审第三人李华茂建设用地使用权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2010)铁民一初字第14号生效民事判决,向检察机关申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民抗(2012)62号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院作出(2012)辽立一民抗字第66号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人王巨正于2018年3月15日向本院书面申请撤回再审请求。申诉人王巨正依法处分自己的诉讼权利撤回再审请求，且无损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二、三款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  刘 晶审 判 员  宁久宏审 判 员  张 昕二〇一八年三月二十八日法官助理  张 帆书 记 员  王 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4217号
申请执行人佛山市南海西樵海舟海丰化工厂，住所地佛山市南海区西樵镇海舟开发区，组织机构代码70754190-0。
投资人梁满秋。
委托代理人区丽容、陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被执行人佛山市翔尔化工贸易有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会八队路口北，注册号440682000223030。
法定代表人梁湛熙。
申请执行人佛山市南海西樵海舟海丰化工厂与被执行人佛山市翔尔化工贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付票据款658258.55元及以该款从2015年4月9日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息、赔偿金131651.71元予申请执行人。案件受理费5257.12元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4217号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年六月三十日
书记员 余家成
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初55号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人姚同泉，男，1969年5月28日出生，汉族，初中文化�户籍地和住址均为山东省平原县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月27日被平原县公安局取保候审，于2018年5月25日被平原县人民检察院取保候审；同年5月30日被本院取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]54号起诉书，指控被告人姚同泉犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员魏明起出庭支持公诉，被告人姚同泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日15时15分左右，被告人姚同泉酒后驾驶鲁N311**号小型汽车沿平原县恩城镇乡村公路由南向北行驶，当行至恩城镇五里铺村北时，被平原交警大队执勤民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，被告人姚同泉血液中乙�含量为120mg／l00ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人姚同泉之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、发破案经过、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人张某某、姚某某等证言，被告人姚同泉的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定文书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
经平原县司法局进行调查评估，被告人姚同泉对所居住社区影响较小。
本院认为，被告人姚同泉在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人姚同泉的指控成立。被告人姚�泉到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对其所居住社区无重大不良影响，为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚同泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张玉霞
二〇一八年六月七日
书记员 盛文翰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民申6号
再审申请人（原审原告）：郑汉尧，男，1966年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被申请人（原审被告）：盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村。
负责人：陈昆，村委会主任。
委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
再审申请人郑汉尧与被申请人盐城市盐都区张庄街道办事处郑通村民委员会（以下简称郑通村委会）排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)苏0903民初2398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�汉尧申请再审称，郑通村委会占用我的土地修路没有任何批准手续，占用我土地的行为不合法,要求撤销(2017)苏0903民初2398号民事判决书，要求郑通村委会归还我土地，恢复原状。
郑通村委会提交意见称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不存在有判决错误或者适用法律不当的情形。2、申请人提出的再审请求和理由在一审审理庭审中已经查明，在原审中均可以查明。3、法院不应当受理申请人的申请再审。一审判决后，申请人提出上诉，在上诉期间不应该申请再审。2018年2月1日盐城市中级人民法院开庭审理，盐城市中级人民法院对本案的事实进行了听证，庭后申请人对上诉提出撤诉，但我方并未收到盐城市中级人民法院的撤回上诉裁定书。4、郑通村委会占用的田是村里原打谷场的土地，是村里的预留地，不�农户的承包地。为了防止土地抛荒，所以才将土地分给农户种植，现在郑通村委会收回土地建设机耕道，每年都对农户支付了补偿金。综上，申请人郑汉尧申请再审的请求和理由依法不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，郑汉尧提出再审的理由是认为村里征用其土地建设机耕道程序不合法，相关批准文件不齐备，但未能提交相应证据证明，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑汉尧的再审申请。
审判长 康 燕
审判员 陈晓辉
审判员 卢建娅
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01983号
申请执行人耿可。
被执行人冒怀忠。
被执行人耿继果。
申请执行人耿可与被执行人冒怀忠、耿继果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告�书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币171850.00元，执行到位0元，未执行到位171850.00元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人冒怀忠、耿继果于2015年4月30日被纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书记员 卜凡胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保150号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：杨春花，女，1978年11月19日出生，汉族，居民身份证住址安徽省临泉县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杨春花、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨春花、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17139.32元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨春花、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17139.32元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保150号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：杨春花，女，1978年11月19日出生，汉族，居民身份证住址安徽省临泉县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杨春花、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨春花、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17139.32元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨春花、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款17139.32元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1699号
原告：徐云飞。
被告：刘颖。
被告：刘斌。
被告：陈宏光。
被告：徐兴。
原告徐云飞与被告刘颖、刘斌、陈宏光、徐兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告刘颖归还借款本金500000元及利息（利息自2015年5月7日起按月利率20‰计算至款项实际还清之日止）；2、判令被告刘斌、陈宏光、徐兴对被告刘颖的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐云飞到庭参加诉讼。被告刘颖、刘斌、陈宏光、徐兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年12月6日，被告刘颖向原告徐云飞借款500000元并出具借条一份，该借条约定借款利息为月利率30‰，如逾期归还，除归还借款本息外，借款人愿意另行支付借款本金的20%作为违约金并承担出借人为实现债权发生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。当日，原告以银行转账方式向被告刘颖交付借款480000元，以现金方式交付借款20000元。被告刘斌、陈宏光、徐兴为被告刘颖的借款提供连带保证责任并在借条上签字确认，保证范围为借款本息、违约金及律师费等实现债权所发生的费用，保证期限自主债务到期之日起两年。被告刘颖借款后仅支付利息60000元。各担保人亦未履行其担保责任。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告徐云飞借款本金500000元及利息（利息自2015年5月7日起以500000元为基数按照月利率20‰计算至款项实际还清之日止）；
二、被告刘斌、陈宏光、徐兴对被告刘颖的上述债务承担连带清偿责任。其在履行其保证责任后有权向被告刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告刘颖、刘斌、陈宏光、徐兴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 颉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1776号
原告单东生，男，汉族，1973年3月9日生，住启东市。
被告姜海东，男，汉族，1970年3月13日生，住启东市。
被告蒯海绘，女，汉族，住启东市。
被告姜海君，女，汉族，1974年5月29日生，住启东市。
本院受理原告单东生与被告姜海东、蒯海绘、姜海君民间借贷纠纷一案中，原告单东生于2018年3月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告单东生的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单东生撤回起诉。
本案受理费5500元，依法减半收取2750元（原告已预交），由原告单东生承担。
代理审判员 金 鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张哲豪
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初246号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人史某，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滕州市。因本案于2017年6月16日被取保候审。
被告人刘某，男，1970年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省亳州市利辛县。因本案于2017年6月16日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人史某、刘某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人史某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日6时许，被告人史某、刘某伙同辛某正、辛某尘、史某涛（均另案处理）驾驶三轮摩托车及小型卡车至南京市溧水区永阳街道随园路溧水区海洋馆售楼处，经被告人史某提议，共同窃得海信牌中央空调机内机2台（经价格认定价值共计人民币3466元），并将上述空调内机搬至三轮摩托车上由辛某正、史某涛二人运走。随后，被告人史某、刘某等人在售楼处门口被工人发现，被告人史某通知辛某正、史某涛将上述窃得的空调内机折返送回。之后被告人史某、刘某等五人乘人不备均逃离了现场。
2017年6月16日，被告人史某、刘某主动至公安机关投案，二被告人到案后对上述盗窃事实均供认不讳。
上述事实，被告人史某、被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人魏某的陈述；2.证人宋瑜、周某、杨某等人的证言；3.户籍资料，到案经过，接受证据清单及附件，扣押清单及发还清单；4.价格认定结论书；5.现场勘验笔录；6.被告人史某、刘某及同案犯辛某正、辛某尘、史某涛的供述和辩解。
本院认为，被告人史某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某、刘某伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪。被告人史某、刘某案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚；鉴于涉案经济损失已经得到挽回，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯新
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初809号
原告夏浩，男，汉族，1989年3月11日出生，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司，住所地：攀枝花市东区。
本院在审理原告夏浩诉被告攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告夏浩于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告夏浩申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏浩撤回起诉。
案件受理费150元，由夏浩承担。
审判员 李渡宣
二〇一六年四月六日
书记员 黄 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1809号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报周娟，女，1982年5月29日出生于湖南省常德市，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，2014年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币4,000元，因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报陶克帅，男，1990年10月10日出生于安徽省寿县，汉族，户籍所在地安徽省寿县，因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。原审被告人自报梁春明，男，1995年7月31日出生于辽宁省阜新市，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。原审被告人自报刘金华，男，1988年12月3日出生于安徽省巢湖市，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，2014年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3,000元。因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事�留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报赵云凤，女，1988年6月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报蒋红，女，1995年7月7日出生于河南省唐河县，汉族，户籍所在地河南省唐河县，因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报林锐，男，1991年2月8日出生于安徽省寿县，汉族，户籍所在地安徽省寿县安丰镇。因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现取保候审。原审被告人自报曹猛，男，1995年6月1日出生于辽宁省阜新市，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。因本案于2015年12月21日被抓获，次�被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周娟、陶克帅、梁春明、刘金华、赵云凤、蒋红、林锐、曹猛犯诈骗罪一案，于2016年8月5日作出（2016）沪0117刑初1116号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陶克帅有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；以诈骗罪判处被告人梁春明有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪判处被告人刘金华有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪判处被告人赵云凤有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪判处被告人蒋红有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪判处被告人周娟有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪判处被告人林锐有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；以诈骗罪判处被告人曹猛有期徒刑八个月，�处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人周娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人周娟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周娟、原审被告人陶克帅、梁春明、刘金华、赵云凤、蒋红、林锐、曹猛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周娟撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初360号
原告：潘朝永，男，1979年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨湘广，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：叶红进，男，1982年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘朝永为与被告叶红进民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告叶红进立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告潘朝永的委托代理人杨湘广到庭参加诉讼，被告叶红进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月2日，叶红进、叶宗泽向原告潘朝永借款40000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，叶宗泽已归还借款20000元，余款两借款人至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红进于判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘朝永借款本金20000元，并支付自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶红进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陶 勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：魏常强，男，1983年09月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告魏常强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏常强归还透支款76,859.24元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：魏常强系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，魏常强利用该卡透支资金累计76,859.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向魏常强催款，但魏常强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的魏常强住所地信息，无法向魏常强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供魏常强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的魏常强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定魏常强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏常强，男，1983年09月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告魏常强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏常强归还透支款76,859.24元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：魏常强系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，魏常强利用该卡透支资金累计76,859.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向魏常强催款，但魏常强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的魏常强住所地信息，无法向魏常强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供魏常强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的魏常强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定魏常强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5566号
原告：乐恒金，男，汉族，1954年2月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王金明，男，汉族，1959年8月7日出生，住江苏省南京市。
被告：王燕根，男，汉族，1955年4月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告乐恒金与被告王金明、王燕根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告乐恒金、被告王燕根到庭参加诉讼，被告王金明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐恒金向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金明偿还原告借款45000元，并按照年利率24%支付自2007年8月10日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告王燕根承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王燕根与原告是同学兼朋友，与被告王金明是亲戚。2007年8月10日，被告王金明向原告借款45000元，被告王燕根为此提供担保。后原告和被告王燕根多次向被告王金明催还借款，但被告王金明以种种理由拖延还款。2016年10月15日，被告王金明承诺拆迁时还款，并明确月息2分，但至今被告王金明尚未还款，故原告诉至法院。
被告王金明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王燕根辩称，第一，对借款的事实无异议，但对借款利息的约定并不清楚。第二，不同意承担担保责任，但愿意帮原告向被告王金明追要借款。
本院经审理认定事实如下：原告乐恒金与被告王燕根系朋友，被告王金明系被告王燕根的堂弟。2007年8月10日，被告王金明向原告借款45000元，并出具一张借条，载明：今借到乐恒金人民币肆万伍仟元（45000）。被告王燕根作为担保人签字。借款后，被告王金明未偿还借款，又于2016年10月15日出具一份承诺，约定：王子楼拆迁归还乐恒金人民币按照条子钱数月息2分付。被告王燕根作为证明人签字。因被告王金明至今未还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告王金明于2007年8月10日向原告借款45000元时，被告王燕根即口头承诺为该笔借款提供担保，但并未在借条中签字，后因被告王金明未还款，原告多次催要，并于2017年8月24日要求被告王燕根在借条中补签“担保人王燕根2007年8月10日”的字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告王金明向其借款45000元，有借条为证，应当予以认定，故原告向被告王金明主张还款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告王金明向原告出具的承诺中明确约定借款利息为月息2分，对借款期限的约定并不明确，经原告催告后被告王金明仍未付款，故被告王金明应按照约定即年利率24%支付自起诉之日即2017年10月10日起至实际偿还之日止的利息。对于原告要求被告王燕根对被告王金明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王燕根虽于2017年8月24日在借条中补签“担保人王燕根2007年8月10日”字样，其真实意思表示系对借款时即承诺担保的意思表示的追认，故该保证应自2007年8月10日起生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告王金明对借款期限约定并不明确，也没有约定宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时被告王燕根的保证期间开始计算，即保证期间应自2017年10月10日开始计算，而该保证期间并没有超出，其应当承担保证责任。被告王燕根辩称其只是帮助原告向被告王金明追偿债务，并不承担保证责任，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。被告王金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王金明于本判决生效之日起五日内支付原告乐恒金借款本金人民币45000元，并按照年利率24%支付自2017年10月10日起至实际偿还之日止的逾期利息；
二、被告王燕根对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告王金明负担（此款原告乐恒金已预缴，由被告王金明于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 鲁美华
人民陪审员 赵月凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 乔 溪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终938号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：曹义勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴振荣，女，1932年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：李翔，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吴振荣以及原审被告李翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月一日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终938号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：曹义勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴振荣，女，1932年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：李翔，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吴振荣以及原审被告李翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年三月一日书记员  刘 雪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异116号
案外人：翁婧，女，回族，1986年9月30日出生，住广州市海珠区，
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：刑珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人翁婧以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-274房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人翁婧称，其于2014年8月20日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-274号房屋，面积8.38平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人翁婧为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年8月20日签订的编号：商字第1-274《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区274号商业用房，并提供了购房款收据、付款凭据等证据。案外人翁婧未能向本院提交其实际占有涉案房产以及涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记、分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人翁婧虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-274号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人翁婧没有证据证明其实际占有涉案房产，没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人翁婧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年三月十九日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异116号案外人：翁婧，女，回族，1986年9月30日出生，住广州市海珠区，申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：刑珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人翁婧以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-274房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人翁婧称，其于2014年8月20日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-274号房屋，面积8.38平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人翁婧为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年8月20日签订的编号：商字第1-274《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区274号商业用房，并提供了购房款收据、付款凭据等证据。案外人翁婧未能向本院提交其实际占有涉案房产以及涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记、分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人翁婧虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-274号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人翁婧没有证据证明其实际占有涉案房产，没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人翁婧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一八年三月十九日书记员  孙敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第692号
申请执行人姜锡金，住所地白城市
被执行人白城市房屋管理处，地址白城市。
本院于2015年9月6日立案执行姜锡金申请白城市房屋管理处合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第160号法院生效裁判，本院现已执行被告白城市房屋管理处名下的坐落于大青山房屋及土地归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第692号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20073号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈凤鸣，女，1965年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告陈凤鸣追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加诉讼。被告陈凤鸣经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款101138.26元及利息（按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2013年6月27日，广州银行依约划付100000元给被告。两年期限届满后，被告仍未还款。广州银行于2015年7月16日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2015年9月8日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101138.26元划入被告的银行账户。原告遂于同年9月25日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。
被告无答辩，无提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》及借款凭证、《小额担保贷款保证合同》、《信贷业务催款通知书》、《履行担保责任申请书》、代偿资金计算表及还款流水单、银行进账单等证据。被告未到庭答辩，视为其放弃举证和答辩的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告陈凤鸣（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市越秀区金皇廷布艺店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2013年6月28日，广州银行依约向被告划付借款100000元。
借款期限届满后，被告仍未还款。2015年7月16日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2015年9月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金99599.45元及利息（从2015年6月27日至2015年9月27日，按日利率0.0172%计算）1538.81元。原告在收到上述申请书后，于同年9月25日为被告代偿借款本息101138.26元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈凤鸣向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还101138.26元及该款利息（从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2511.3元，由被告陈凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一八年一月二日
书 记 员 韦昇瑜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申221号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西天桥钢结构有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区新民中街8号。
法定代表人：何锐，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟方君，男，住四川省自贡市。
再审申请人山西天桥钢结构有限公司（简称天桥公司）因与被申请人钟方君劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天桥公司再审请求：1、请求撤销太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第2238号民事判决；2、支持一审判决申请人与被申请人之间不存在劳动关系的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由，第一、被申请人钟方君受伤时从事的工作属于山西恒业安建钢结构工程有限公司的业务范围；第二、被申请人受伤时从事的工作就是恒业公司从申请人处承包的工程内容。受伤地点之所以不是在内蒙而是在申请人厂房，是因为恒业公司没有大型的栽板施工设备，而事实上恒业公司承包的工作中部分小型压制是在内蒙古施工地点进行的，我公司出于长期合作的原因借其场地和设施由其使用，因此不能单纯依靠地点不在内蒙就全面否定被申请人非恒业公司的员工；第三、二审法院据以认定的所谓上诉人提交的压板底单即工时记录，根本就是被申请人为了诉讼而后期准备的证据，单从这一点就认定被申请人受申请方员工高瑞军管理与事实不符；第四、根据法律，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。故劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否存在管理与被管理，监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。
本院审查认为，根据天桥公司的再审申请，本案主要审查的焦点问题是钟方君与天桥公司之间是否存在劳动关系。经审查，天桥公司经营范围中有彩色压型板的设计加工业务；恒业公司的经营范围中有钢结构工程的施工，其施工地点在内蒙古。钟方君经人介绍于2014年10月7日来到太原市小店经济开发区武洛街建材园1号的工地从事的是生产彩钢板的工作，受天桥公司技术员高瑞军的管理。另，恒业公司无压型彩钢板业务经营范围，且其施工地点在内蒙古，二审法院从内容和形式两方面综合判定，被申请人钟方君不是恒业公司员工与恒业公司不形成劳动关系，并据此认定钟方君与天桥公司之间存在劳动关系并无不当，天桥公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，天桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西天桥钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年四月七日
书 记 员 贺芳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16202号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王枫。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王枫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,919.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,735.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王枫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,654.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16202号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王枫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王枫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,919.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,735.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王枫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,654.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初85号
原告：占午生，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。
被告：周雅霓，女，1958年1月8日出生，汉族，退休干部，住福建省武夷山市。
被告：王修德，男，1955年7月29日出生，汉族，退休干部，住福建省武夷山市。
原告占午生与被告周雅霓、王修德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。诉讼过程中，原告占午生于2018年3月14日向本院提出撤回对被告王修德的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。占午生对本案申请撤回对王修德的起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许占午生撤回对王修德的起诉。
审判员 徐荣富
二〇一八年三月十四日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5793号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：田勇，男，1963年10月11日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告田勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加诉讼，被告田勇经本院公告送达传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金91570.54元、零售利息1526.95元、分期手续费7866.41元、年费480元、违约金1722.47元，合计103166.37元（截止2017年7月12日），之后的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告田勇未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，田勇向中信银行信用卡南京分中心申请了卡号为40×××79的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截止2017年7月12日，被告拖欠信用卡本金91570.54元、零售利息1526.95元、分期手续费7866.41元、年费480元、违约金1722.47元，合计103166.37元。
本院认为：被告田勇向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告田勇未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金91570.54元、零售利息1526.95元、分期手续费7866.41元、年费480元、违约金1722.47元，合计103166.37元（利息、违约金等计算至2017年7月12日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，公告费600元，合计2963元，由被告田勇负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2363元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 顾梦寅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7797号
原告：上海宜申工贸总公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：鄢皖川，董事长。
被告：黄树枋，男，1955年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海宜申工贸总公司与被告黄树枋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月26日，原告上海宜申工贸总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海宜申工贸总公司撤诉处理。
案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由原告上海宜申工贸总公司负担。
审判员 沈晨玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6823号
上诉人（原审起诉人）：黎近琼，女,汉族,1949年9月16日出生,住广东省广州市南沙区.
委托代理人：林伯青，湖南唯楚律师事务所律师。
上诉人黎近琼因侵权责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2018）粤0115民初1351号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：1.其诉讼请求属于要侵权人承担侵权责任，不仅仅是对事实认定及证据采信工作提出主张，该项诉讼请求约定属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.其有权就原审法院的（2017）粤0115民初3926号民事判决的事实和证据提出反对意见，以推翻该判决所确认的事实，原审法院不予受理本案，损害了其的诉讼权利。3.其起诉符合民诉法解释第二百零八条的规定，原审法院应该登记立案。
本院认为：原审法院于2018年2月26日对原告梁泽文诉被告黎近琼健康权纠纷一案以（2017）粤0115民初3926号民事判决书作出一审判决，在上诉期内，上诉人提出关于请求广州市南沙中心医院更正陪护证明和对梁泽文的医嘱的诉讼，该项请求是针对上述判决已采信的证据，以及据该陪护证明和医嘱认定的该案的法律事实，反映上诉人其实是对原审法院的认定事实和证据采信持有异议，故其应通过上诉或提出申诉等途径救济。上诉人对前案证据单独提出民事诉讼，虽然是以证据出具方为被告，但实质上是以诉讼形式代替人民法院对前案证据进行审查，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十一日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22089号
上诉人（原审被告）：广州市庆辉货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区一环路4号一楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪惠贞，女，汉族，1952年7月15日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：肖志彪，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：肖志强，男，汉族，1973年10月20日，身份证住址广东省广州市海珠区。
以上三被上诉人共同委托代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。
原审被告：陈晓东，男，汉族，1986年12月28日出生，户籍登记地址广东省广州市白云区。
上诉人广州市庆辉货运代理有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市庆辉货运代理有限公司给付原告洪惠贞、肖志彪、肖志强454276元。二、驳回原告洪惠贞、肖志彪、肖志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7294元，由被告货运公司负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
上诉人广州市庆辉货运代理有限公司（以下简称“庆辉公司”）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决仅依据陈述和询问笔录便认定事发时陈晓东正在履行职务，实属证据不足，事实认定不清。事发当天是大年初八，陈晓东领取开门红包后便不再进行工作，根据陈晓东的陈述及询问笔录，其当天与朋友吃饭喝酒后回家，并无工作，其收取快递的说法与常理不符。二、即使陈述和询问笔录认定陈晓东收取快递，事发前陈晓东也已完成收件工作，正在回家途中，执行工作与事故发生并无因果关系，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定。一旦认定快递员完成收件后回家的过程仍属于执行工作，将造成严重不公，社会影响恶劣。三、陈晓东在本案中存在重大过错，应承担全部责任。陈晓东未购买交强险，其应承担交强险赔偿范围内的赔偿责任。此外，陈晓东无证驾驶，醉酒驾驶及驾驶其自有的无牌无证的车辆，对事故发生存在重大过错，应承担全部责任。原审判决其无须承担责任，违反公平原则。据此请求：一、撤销原审判决第一项，改判庆辉公司无须向洪惠贞、肖志彪、肖志强承担任何责任；二、本案一、二审诉讼费用无须由庆辉公司承担。
被上诉人洪惠贞、肖志彪、肖志强答辩认为：对一审判决没有异议，请求维持原判。
原审被告陈晓东陈述意见认为：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于庆辉公司应否承担赔偿责任，事故发生后交警部门第一时间对陈晓东作了询问，当时其陈述最为真实，且陈晓东驾驶的车辆上也有快递件，可以证实陈晓东事发时是在为庆辉公司收取快递件，原审法院认定陈晓东在履行职务过程中发生交通事故，属履行职务行为并据此判决庆辉公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。庆辉公司认为陈晓东事发时并非履行职务行为，该公司不应承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。关于陈晓东应否承担赔偿责任，由于权利人洪惠贞、肖志彪、肖志强并无就此提出上诉，故庆辉公司主张陈晓东应承担全部赔偿责任不符合法律规定，本院不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7294元，由上诉人广州市庆辉货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1680号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海建筑塑料厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市。
法定代表人：冯经明，该公司董事长。
一审被告：上海鑫栈酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区大连西路XXX号1幢、2幢。
法定代表人：徐清，该公司董事长。
再审申请人上海建筑塑料厂有限公司因与被申请人上海地产(集团)有限公司及一审被告上海鑫栈酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，上海建筑塑料厂有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，上海建筑塑料厂有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海建筑塑料厂有限公司撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第397号
原告陈娇娇。
被告顾德琪。
本院在审理原告陈娇娇与被告顾德琪民间借贷纠纷一案中，原告陈娇娇于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娇娇撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王丹凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初854号
原告：俞檬，男，1990年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。注册号：420106600640084。
经营者：柳景寿。
原告俞檬诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款10900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告俞檬系皮革经营户，被告满毅家具经营部系沙发经营户。2012年至2014年期间，被告在原告处共赊购了价值18168元的货物。被告于2016年向原告支付了货款7300元，下欠10868元货款至今未付。是此，原告俞檬诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告俞檬货款的事实有送货单、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告俞檬与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。经核算，被告共欠原告货款18168元，已付7300元，下欠10868元，故对原告俞檬要求被告满毅家具经营部支付货款10900元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告俞檬支付货款10868元，该款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告俞檬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬