湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00031号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该分公司经理。
委托代理人：王乐天，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高俊（受害人王良忠之妻），教师。
被上诉人（原审原告）：王力平（受害人王良忠之女），学生。
被上诉人（原审原告）：王成章（受害人王良忠之父）。
被上诉人（原审原告）：易继兰（受害人王良忠之母）。
上述四被上诉人共同的委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师。
上述四被上诉人共同的委托代理人：罗伟，湖北荆辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王维林，货运业主。
被上诉人（原审被告）：海兴县京海货运有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海正路南兴融街西。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人高俊、王力平、王成章、易继兰、王维成、海兴县京海货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2014年9月2日，驾驶员朱文松驾驶海兴县京海货运有限公司所有的冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车，由河北省海兴县驶往贵州省贵阳市。9月3日12时14分许，该车行至湖北省公安县荆东连线章庄铺超限站路段时，遇公安县公路局章庄铺镇超限站职工即本案受害人王良忠在超限站门前路面执勤，因朱文松驾车对前方路面执勤的受害人王良忠观察不够，在过超限站减速板时，未减速行驶，加上机动车载货超高，致所驾车辆正前方撞倒受害人王良忠，造成受害人王良忠倒地受伤的交通事故。受害人王良忠当即被送往公安县章庄铺中心卫生院抢救，后在转往公安县人民医院救治过程中死亡。受害人王良忠的亲属共支付抢救费用580.17元。2014年9月10日，公安县公安局交通警察大队出具了“公公交认字（2014）第0065号”道路交通事故认定书，认定驾驶员朱文松承担本次交通事故全部责任，受害人王良忠无责任。
另认定，受害人王良忠，男，汉族，1975年9月15日出生，死亡前住湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道145号，非农业家庭户。与高俊系夫妻关系，与王力平系父女关系。王成章与易继兰系夫妻关系，二人婚后育有长子王良善、长女王良琼、次女王良秀、次子王良忠。王成章与易继兰原居住地为湖北省公安县章田寺乡报星街22号，均系农业家庭户。2005年，王成章与易继兰离开原居住地前往公安县斗湖堤镇新建街与其长女王良琼一起居住至今。本案肇事的冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车所有人为海兴县京海货运有限公司，驾驶员朱文松系其雇请司机。2014年3月24日，海兴县京海货运有限公司就该车的主车及挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中冀J×××××牵引车交强险一份，商业第三者责任险保额为1000000元，不计免赔；冀J×××××挂车商业第三者责任险保额为50000元，不计免赔。并约定“被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。本次交通事故发生在保险期内。
一审认为，公民的生命受法律保护。受害人王良忠因交通事故死亡，其近亲属即高俊、王力平、王成章、易继兰有权向侵权责任方提起民事诉讼并获得民事赔偿。本案交通事故责任划分认定事实及结果客观、公正，且当事人各方均不持异议，对该事故责任认定结论予以采纳。驾驶员朱文松系海兴县京海货运有限公司雇请人员，本次交通事故是朱文松履行职务所致，朱文松的行为应归责于海兴县京海货运有限公司，即由海兴县京海货运有限公司承担本次交通事故的全部责任。驾驶员朱文松是否承担刑事责任，不影响海兴县京海货运有限公司承担民事责任。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出“朱文松已涉嫌犯罪，高俊、王力平、王成章、易继兰诉请精神损害抚慰金没有法律依据”的抗辩理由不能成立。王成章与易继兰虽系农业家庭户，但从2005年起离开原户籍地到公安县斗湖堤镇城区居住，其经常消费地属城镇范围，王成章、易继兰诉请赡养费数额可参照城镇人均可支配收入标准计算。海兴县京海货运有限公司已就本案肇事的冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在二险保额内对高俊、王力平、王成章、易继兰的损失承担赔偿责任。高俊、王力平、王成章、易继兰保险理赔不足的损失再由海兴县京海货运有限公司承担。冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车在本次交通事故中有违反安全装载的情节，依据与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司商业第三者责任保险合同约定，保险人在商业第三者责任险保额内可免除10%的赔偿责任。受害人王良忠的死亡，对高俊、王力平、王成章、易继兰造成了严重的精神损害，酌定精神损害抚慰金为50000元。高俊、王力平、王成章、易继兰没有提交交通费票据，但交通费是本案受害人亲属处理丧事所必然支出的费用，酌定本项损失为1000元。高俊、王力平、王成章、易继兰没有提交亲属误工证明，关于误工费损失不予支持。参照湖北省统计部门公布的2014年度统计数据，确认高俊、王力平、王成章、易继兰各项损失如下：1、医疗费580.17元。2、死亡赔偿金458120元（22906元×20年）。3、被扶养人生活费90562.50元（31500元（15750元×4年÷2人）＋31500元（15750元×8年÷4人）元＋27562.50元（15750元×7年÷4人）］。4、丧葬费19360（38720元÷12个月×6个月）元。5、精神损害抚慰金50000元。6、交通费1000元。以上合计619622.67元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿110580.17元，在商业第三者责任险限额内减除10%免赔部分后赔偿458138.25元。剩余损失50904.25元由海兴县京海货运有限公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿高俊、王力平、王成章、易继兰各项损失共计人民币110580.17元。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿高俊、王力平、王成章、易继兰各项损失共计人民币458138.25元。三、海兴县京海货运有限公司赔偿高俊、王力平、王成章、易继兰各项损失共计人民币50904.25元。四、驳回高俊、王力平、王成章、易继兰其他诉讼请求。上列给付款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，由海兴县京海货运有限公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉称：本案事故中朱文松驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，承担全部责任，依照法律规定已构成交通肇事罪，依照刑事诉讼法的解释和最高人民法院（2002）第12号批复，侵权人承担刑事责任的情况下，受害人家属提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼请求精神损害抚慰金的，人民法院不予支持，因此一审法院判决50000元的精神损害抚慰金缺乏法律依据。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高俊、王力平、王成章、易继兰共同答辩称：一审判决支持精神损害抚慰金有法有据，合法有理，请求二审法院维持原审判决。本案承担侵权责任的主体是海兴县京海货运有限公司而非朱文松，朱文松是否承担刑事责任并不影响或免除海兴县京海货运有限公司应承担的民事责任。况且上诉人并未提供证据证明朱文松被追究刑事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，自然人因侵权行为致死的，其近亲属有权向人民法院起诉要求精神损害赔偿。
被上诉人王维成、海兴县京海货运有限公司未到庭答辩。
二审审理中，当事人均无新证据向本院提交。
二审查明，上诉人并无证据证明本案交通事故的驾驶员朱文松被追究了刑事责任。二审查明的其他事实与一审判决书认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：原审支持精神损害抚慰金是否正确。经查，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（2002）12号的内容为：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。另外，《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定：“被害人因妊娠权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案若构成交通肇事罪追究刑事责任，承担刑事责任的驾驶员朱文松，截止二审庭审，上诉人没有任何证据证明朱文松被追究了刑事责任，故上诉人不能以此为由对精神损害抚慰金不予赔偿。另一方面，以上批复和解释是针对一般刑事案件而言，在一般刑事案件中侵权人和刑事责任是同一人，而机动车交通事故责任纠纷的民事责任主体包括驾驶员、车主、挂靠公司、承保的保险公司等，本案中承担民事责任的主体是海兴县京海货运邮箱公司和保险公司，民事责任和刑事责任的主体并非同一主体，本案的受害人的家属高俊、王力平、王成章、易继兰要求承担民事责任的主体赔偿精神损害抚慰金有法有据，故一审支持精神损害抚慰金并无不当。上诉人主张不应支持精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3403元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 覃小飞