wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8969号
原告：蒋航峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱军标，男，1986年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蒋航峰为与被告朱军标民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告蒋航峰负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 牟奕静
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7827号
被执行人吴郭卫，曾用名吴剑锋，男，汉族，1986年1月23日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于吴郭卫犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第643号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴郭卫应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7827号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张月明
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终28号
上诉人（原审被告）：王秀芬，女，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱林业局。
上诉人（原审被告）：姜忠仁，男，1962年1月6日出生，汉族，绥棱林区人民检察院干部，住黑龙江省绥棱林业局。
被上诉人（原审原告）：曹喜海，男，1974年12月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥棱林业局。
上诉人王秀芬、姜忠仁因与被上诉人曹喜海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王秀芬、姜忠仁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2010年3月5日双方当事人签订棚户区改造协议，签订房屋是1号楼10单元401室、402室、403室。楼房建成后开发商曹喜海将上述房屋卖与他人，给上诉人造成租房损失7万多元。黑龙江省绥棱林区基层法院（以下简称绥林法院）做出的（2014）绥棱林民初字第10号民事判决是由评估部门评估楼房的平均价格折算，因而造成差价损失85500元。
曹喜海在二审期间未答辩。
曹喜海向一审法院起诉请求：由王秀芬、姜忠仁给付房屋差价款105000元，并从2010年10月15日开始给付迟延付款违约金。由王秀芬、姜忠仁承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年曹喜海借用绥棱林业局建筑工程公司的资质进行棚户区改造时，占用了姜忠仁、王秀芬、姜玥在绥棱林业局红星区二委一组275号面积为96平方米的平房。2010年1月18日曹喜海分别与王秀芬和张桂芝、姜忠仁、姜玥签订了三份棚户区改造协议书，达成签订产权调换协议，回迁均为1号楼四层，面积分别为53平方米、65平方米、53平方米，曹喜海应于2010年10月15日前将新建房屋交付。由于曹喜海与王秀芬、姜忠仁交接楼房时产生异议，曹喜海将三处房屋另行出卖给他人，王秀芬、姜忠仁对曹喜海提起了诉讼。绥林法院作出判决，判令绥棱林业局建筑工程公司、曹喜海给付其三处房屋，不能交付则按照市场价格给付房屋折价款。王秀芬、姜忠仁于2016年7月1日收到房款。但王秀芬、姜忠仁却未将置换的楼层差价款给付曹喜海，双方当事人协商不成，曹喜海诉至法院。一审法院认为，曹喜海借用绥棱林业局建筑工程公司资质进行棚户区改造，曹喜海作为建筑商与王秀芬、姜忠仁及姜玥签订三份棚户区改造协议书。后曹喜海由于其他原因将给王秀芬、姜忠仁三处房屋另行出卖给他人，王秀芬、姜忠仁通过诉讼和执行等程序得到房屋折价款。曹喜海与王秀芬、姜忠仁理应按照合同履行双方义务，按期交付置换楼房，按照拆迁安置补偿合同约定和绥棱林业局海都家园售楼楼层的差价表给付房屋差价款。姜忠仁、王秀芬得到房屋折价款后应按合同约定给付楼层补差款、增加面积款。曹喜海诉讼请求王秀芬、姜忠仁给付楼层补差款、增加面积款应予支持。曹喜海要求王秀芬、姜忠仁同时代姜玥给付房屋补差款、增加面积款共计37440元，由于姜玥系成年人，具有独立承担法律责任能力，曹喜海未将姜玥列为被告，故曹喜海要求王秀芬、姜忠仁承担姜玥的楼层补差款、增加面积款的请求，不予支持。曹喜海与王秀芬、姜忠仁签订的《棚户区改造协议书》没有约定逾期给付楼层补差款、增加面积款的利息和违约责任。故曹喜海的要求给付迟延付款违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告姜忠仁、王秀芬于本判决生效后三十日内给付原告曹喜海房屋差价款67560元；二、驳回原告曹喜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告姜忠仁、王秀芬负担1489元，由原告曹喜海负担911元。
本院审理查明，2014年2月17日，王秀芬、姜忠仁、姜玥向绥林法院起诉绥棱林业局建筑工程公司、曹喜海，请求二被告交付1号楼10单元401室53平方米、402室65平方米、403室53平方米的房屋，或者给付房屋折价款410400元扣除房屋差价款105000元，计305400元；由二被告赔偿损失54000元；由被告承担违约责任，给付临时安置补助费7200元。绥林法院于2014年9月15日做出（2014）绥棱林民初字第10号民事判决，判决：一、二被告交付海都家园1号楼四层53平方米、53平方米、65平方米三套楼房，不能交付楼房按现市场价格给付楼房折价款，二被告承担连带责任；二、二被告给付三原告每月每户临时安置补助费200元，自2010年10月15日至2014年9月15日止，总计28200元；三、驳回原告王秀芬、姜忠仁、姜玥的其他诉讼请求。判决生效后，该案已执行完毕。2017年4月7日曹喜海向绥林法院提起本案诉讼。其主张的事实是王秀芬、姜忠仁与其签订棚户区改造协议，曹喜海以海都家园1号楼10单元401室53平方米、402室65平方米、403室53平方米住宅，与王秀芬、姜忠仁原住宅进行产权调换，故而提出本案诉讼请求。
本院认为：本案与前案绥林法院（2014）绥棱林民初字第10号民事判决系同一当事人、同一诉讼标的及同一诉讼请求。前案原告王秀芬、姜忠仁已就房屋差价款提出了明确的诉讼请求，且绥林法院已做出生效裁决。本案原告即前案被告曹喜海再就同一诉讼标的提出相同诉讼请求，属于重复起诉，违反了一事不再理的基本原则，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初40号民事判决；
二、驳回曹喜海的起诉。
一审案件受理费2400元，退还曹喜海；上诉人王秀芬、姜忠仁预交的二审案件受理2400元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 井玉亭
审 判 员 于 威
二〇一八年四月十八日
法官助理 姜惠南
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终28号上诉人（原审被告）：王秀芬，女，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱林业局。上诉人（原审被告）：姜忠仁，男，1962年1月6日出生，汉族，绥棱林区人民检察院干部，住黑龙江省绥棱林业局。被上诉人（原审原告）：曹喜海，男，1974年12月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥棱林业局。上诉人王秀芬、姜忠仁因与被上诉人曹喜海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王秀芬、姜忠仁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2010年3月5日双方当事人签订棚户区改造协议，签订房屋是1号楼10单元401室、402室、403室。楼房建成后开发商曹喜海将上述房屋卖与他人，给上诉人造成租房损失7万多元。黑龙江省绥棱林区基层法院（以下简称绥林法院）做出的（2014）绥棱林民初字第10号民事判决是由评估部门评估楼房的平均价格折算，因而造成差价损失85500元。曹喜海在二审期间未答辩。曹喜海向一审法院起诉请求：由王秀芬、姜忠仁给付房屋差价款105000元，并从2010年10月15日开始给付迟延付款违约金。由王秀芬、姜忠仁承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年曹喜海借用绥棱林业局建筑工程公司的资质进行棚户区改造时，占用了姜忠仁、王秀芬、姜玥在绥棱林业局红星区二委一组275号面积为96平方米的平房。2010年1月18日曹喜海分别与王秀芬和张桂芝、姜忠仁、姜玥签订了三份棚户区改造协议书，达成签订产权调换协议，回迁均为1号楼四层，面积分别为53平方米、65平方米、53平方米，曹喜海应于2010年10月15日前将新建房屋交付。由于曹喜海与王秀芬、姜忠仁交接楼房时产生异议，曹喜海将三处房屋另行出卖给他人，王秀芬、姜忠仁对曹喜海提起了诉讼。绥林法院作出判决，判令绥棱林业局建筑工程公司、曹喜海给付其三处房屋，不能交付则按照市场价格给付房屋折价款。王秀芬、姜忠仁于2016年7月1日收到房款。但王秀芬、姜忠仁却未将置换的楼层差价款给付曹喜海，双方当事人协商不成，曹喜海诉至法院。一审法院认为，曹喜海借用绥棱林业局建筑工程公司资质进行棚户区改造，曹喜海作为建筑商与王秀芬、姜忠仁及姜玥签订三份棚户区改造协议书。后曹喜海由于其他原因将给王秀芬、姜忠仁三处房屋另行出卖给他人，王秀芬、姜忠仁通过诉讼和执行等程序得到房屋折价款。曹喜海与王秀芬、姜忠仁理应按照合同履行双方义务，按期交付置换楼房，按照拆迁安置补偿合同约定和绥棱林业局海都家园售楼楼层的差价表给付房屋差价款。姜忠仁、王秀芬得到房屋折价款后应按合同约定给付楼层补差款、增加面积款。曹喜海诉讼请求王秀芬、姜忠仁给付楼层补差款、增加面积款应予支持。曹喜海要求王秀芬、姜忠仁同时代姜玥给付房屋补差款、增加面积款共计37440元，由于姜玥系成年人，具有独立承担法律责任能力，曹喜海未将姜玥列为被告，故曹喜海要求王秀芬、姜忠仁承担姜玥的楼层补差款、增加面积款的请求，不予支持。曹喜海与王秀芬、姜忠仁签订的《棚户区改造协议书》没有约定逾期给付楼层补差款、增加面积款的利息和违约责任。故曹喜海的要求给付迟延付款违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告姜忠仁、王秀芬于本判决生效后三十日内给付原告曹喜海房屋差价款67560元；二、驳回原告曹喜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告姜忠仁、王秀芬负担1489元，由原告曹喜海负担911元。本院审理查明，2014年2月17日，王秀芬、姜忠仁、姜玥向绥林法院起诉绥棱林业局建筑工程公司、曹喜海，请求二被告交付1号楼10单元401室53平方米、402室65平方米、403室53平方米的房屋，或者给付房屋折价款410400元扣除房屋差价款105000元，计305400元；由二被告赔偿损失54000元；由被告承担违约责任，给付临时安置补助费7200元。绥林法院于2014年9月15日做出（2014）绥棱林民初字第10号民事判决，判决：一、二被告交付海都家园1号楼四层53平方米、53平方米、65平方米三套楼房，不能交付楼房按现市场价格给付楼房折价款，二被告承担连带责任；二、二被告给付三原告每月每户临时安置补助费200元，自2010年10月15日至2014年9月15日止，总计28200元；三、驳回原告王秀芬、姜忠仁、姜玥的其他诉讼请求。判决生效后，该案已执行完毕。2017年4月7日曹喜海向绥林法院提起本案诉讼。其主张的事实是王秀芬、姜忠仁与其签订棚户区改造协议，曹喜海以海都家园1号楼10单元401室53平方米、402室65平方米、403室53平方米住宅，与王秀芬、姜忠仁原住宅进行产权调换，故而提出本案诉讼请求。本院认为：本案与前案绥林法院（2014）绥棱林民初字第10号民事判决系同一当事人、同一诉讼标的及同一诉讼请求。前案原告王秀芬、姜忠仁已就房屋差价款提出了明确的诉讼请求，且绥林法院已做出生效裁决。本案原告即前案被告曹喜海再就同一诉讼标的提出相同诉讼请求，属于重复起诉，违反了一事不再理的基本原则，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初40号民事判决；二、驳回曹喜海的起诉。一审案件受理费2400元，退还曹喜海；上诉人王秀芬、姜忠仁预交的二审案件受理2400元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 丹审 判 员  井玉亭审 判 员  于 威二〇一八年四月十八日法官助理  姜惠南书 记 员  王静雪
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执恢206号
申请执行人：南京建工集团有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，南京建工集团有限公司董事长。
被执行人：郭兰梅，女，1972年2月7日生，汉族，南京建工集团有限公司下岗职工，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）与被执行人郭兰梅返还原物纠纷一案中，南京建工向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁民初字第25号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
送达后立即生效。
审 判 长 沈 烈
审 判 员 石顺光
审 判 员 李 杰
法官助理 胡紫娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梁思宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执恢206号申请执行人：南京建工集团有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人朱承胜，南京建工集团有限公司董事长。被执行人：郭兰梅，女，1972年2月7日生，汉族，南京建工集团有限公司下岗职工，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）与被执行人郭兰梅返还原物纠纷一案中，南京建工向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2014）玄锁民初字第25号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。送达后立即生效。审 判 长  沈 烈审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰法官助理  胡紫娟二〇一八年四月二十七日书 记 员  梁思宇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执522号
申请执行人杨晓莲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨红军，男,现住吉林省公主岭市。
被执行人曲丽光，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人杨红军，曲丽光欠申请人杨晓莲人民币67455元，申请执行人同意被执行人给付24631元，于2018年12月30日给付4631元，2019年12月30日给付10000元，2020年12月30日给付10000元。现双方正在履行义务，申请人申请撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 万 福
审判员 曹 巍
审判员 李顺二〇一八年六月五日
书记员 任 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11502号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：黄琦，女，汉族，1992年2月1日生，住江西省九江市浔阳区。
被告：全文刚，男，汉族，1989年10月19日生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告黄琦、全文刚追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限�司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第880号
原告洛阳市全意物业管理有限公司。
法定代表人秦大栓，副总经理。
委托代理人孙爱华，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人赵保成，员工。
被告张军利，男，1974年6月21日出生。
委托代理人王丹、石属刚（实习），河南航星律师事务所律师。
原告洛阳市全意物业管理有限公司（以下简称全意物业）诉被告张军利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全意物业的委托代理人孙爱华、赵保成，被告张军利及其委托代理人王丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全意物业诉称：被告在洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心购买商务办公室620室，该室交付后，被告于2010年9月1日与原告公司签订《前期物业服务协议》。该协议约定：物业服务费用乙方交纳时间为“以开发单位的入伙通知单时间为准”，非住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，被告所购买房建筑面积为110.7平方米，每次缴纳费用时间为每年到期末月提前1-15日。被告在接到交付费用通知单后交了一年的物业管理费（即2011年8月30日），之后就拒交物业管理费，至今已拖欠五年物业费共计9236元。原告多次催要未果，故特起诉来院，要求：1、判令被告向原告交纳物业管理费9236元；2、判令被告支付违约金2771元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张军利辩称：原告未履行物业服务协议约定的义务，物业管理十分混乱，小区内环境脏乱，排水不畅，且在未经业主许可的情况下设置多面墙体广告，被告多次向物业部门反映未得到解决，原告违约，应驳回原告诉讼请求。原告要求违约金数额较高，根据法律规定违约金应适当减少，法院应依事实为依据。原告构成违约，应承担违约责任。原告要求按1.4元／㎡计算物业服务费没有依据，被告房屋为住宅，物业管理协议对住宅建筑面积物业费收取无约定，只约定非住宅物业费为1.4元／㎡。物业服务合同约定了起始期，未约定终止期，该合同系格式条款，被告对履行期限不知情，故原告现在是否对该小区具有物业服务权益被告也不知情。
经审理查明：2007年9月13日，出卖人洛阳市亚威置业有限公司（2010年1月4日名称由“洛阳市亚威置业有限公司”变更为“洛阳亚威置业集团有限公司”）与买受人张军利签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买亚威金港商务中心620号房屋，商品房用途为住宅。合同签订后，张军利于2011年4月1日登记办理了房产证（房产证号：洛房权证市字第××号），规划用途系住宅，建筑面积为109.95㎡。2011年8月10日，甲方洛阳亚威置业集团有限公司与乙方全意物业签订了《亚威金港商务中心物业管理委托合同书》，约定甲方将本公司亚威金港商务中心委托给乙方实行物业管理，物业类型：商务、商业，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对本合同承担相应的责任。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，负责向业主和物业使用人收取物业管理费、水电费等。委托管理期限为三年即2011年8月30日起至2014年8月30日止。双方于2013年8月10日又签订了一份《亚威金港商务中心物业管理委托合同书》，委托管理期限自2013年8月30日起至2016年8月30日止。2010年9月1日，甲方全意物业与乙方张军利签订了《前期物业服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法规和政策，结合实际情况，制定物业管理制度和《业主临时管理规约》，并书面告知乙方；乙方每次交纳费用时间为每年到期末月提前1-15日，非住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，物业服务标准按物价局核准价调整；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金，或向人民法院起诉。另，全意物业获得由河南省住房和城乡建设厅颁发的贰级资质证书，其按照洛阳市发展改革委房产管理局洛发改收费（2009）40号文件、洛阳市发展改革委员会洛发改收费（2014）10号文件标准收取物业费。庭审中，张军利辩称其购买房屋性质系住宅，物业费计算不应按商务标准计算，且物业存在瑕疵，环境脏乱，排水不畅，因此未向全意物业交纳物业费。全意物业认为张军利购买房屋用于商务而非住宅，且双方约定按非住宅标准收取物业费即每月每平方米1.4元，合同签订后张军利仅支付了2010年9月1日至2011年8月31日的物业费1997元，之后物业费未交纳，故全意物业起诉要求张军利支付2011年9月1日至2016年8月31日的物业费共计9236元（1.4元／㎡×110.7平方米×12个月×5年）。原告全意物业起诉时间为2015年11月16日，2011年9月1日至2015年8月31日，被告张军利欠付物业费为7388.64元（1.4元／㎡×109.95㎡×12个月×4年）。
另，庭审中张军利提交了卫生间门口垃圾脏乱的照片，全意物业质证称该照片拍摄时间系其清扫之后。
本院认为：原、被告之间签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告张军利自入住小区就接受物业服务，因此被告张军利应当支付相应的物业服务费用。原告应按照协议约定对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，2011年9月1日至2015年10月31日被告张军利欠付物业服务费7388.64元（1.4元／㎡×被告房屋实际面积109.95㎡×12个月×4年），因原告全意物业服务有瑕疵，本院酌定支持总欠款额的70%即5172.048元。原告全意物业起诉时间为2015年11月16日，协议约定的物业费收取以年为单位，故2015年8月31日之后的物业费本院不予审理，原告全意物业应另行主张。关于原告全意物业主张的违约金部分，因原告全意物业服务存在瑕疵，本院不予支持。被告张军利辩称其房产证系住宅，1.4元／㎡是商务标准，被告张军利交纳2010年9月1日至2011年8月31日物业服务费说明其认可该标准，故对该抗辩意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张军利于本判决生效后十日内向原告洛阳市全意物业管理有限公司支付自2011年9月1日至2015年8月31日的物业费5172.048元。
二、驳回原告洛阳市全意物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张军利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张军利承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 常 鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更335号
罪犯杨科，男，1985年4月29日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2015年5月15日作出（2015）信刑初字第150号刑事判决，以被告人杨科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯杨科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨科减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4401号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司法务客户经理。
被告:庞玉峰，男，1980年2月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:孟善祥，男，1970年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:谢宝忠，男，1975年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年7月25日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告庞玉峰、孟善祥、谢宝忠金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告庞玉峰、孟善祥、谢宝忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1.请求判令被告庞玉峰归还贷款本金60，000元及同期利息；
2.请求判令被告孟善祥、谢宝忠承担连带清偿责任；
3.请求三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月25日，被告庞玉峰向原告淮安农商行（凌桥支行）贷款60,000元，约定到期日为2015年8月12日，约定年利率为12%；此笔贷款由被告孟善祥、谢宝忠提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告庞玉峰未答辩。
被告孟善祥未答辩。
被告谢宝忠未答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%；自借款后，被告庞玉峰共归还过利息2,991元。
本院认为，原告淮安农商行依合同约定向被告庞玉峰发放了贷款，借款人庞玉峰未按合同约定还款，原告有权要求被告庞玉峰按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人孟善祥、谢宝忠按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞玉峰于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金60,000元及同期利息（从2014年9月25日起至2015年8月12日，以60,000元为基数，按照年利率12%计算；从2015年8月13日起，以60,000元为基数，在年利率,12%基础上上浮50%,计算至被告实际给付之日止，并扣除已归还的贷款利息2,991元。）；
二、被告孟善祥、谢宝忠对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋彦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1116号
原告莫秀臣，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告郝东元，居民。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告赵振民，居民。
本院在审理原告莫秀臣诉被告郝东元、赵振民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告莫秀臣撤回起诉。
诉讼费用38元，由原告承担。
审判员 张 宾
二〇一六年三月三日
书记员 刘明娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3565号
原告：丹阳市阳光担保投资有限公司,住所地：丹阳市西环路21号，组织机构代码：71687223-4。
法定代表人：陆萍，董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：杨雅莉，女，汉族，1977年12月24日生，住丹阳市。
被告：符晓春，男，汉族，1976年3月20日生，住丹阳市。
被告：周金梅，女，汉族，1964年7月16日生，住丹阳市。
被告：张志才，男，汉族，1963年4月19日生，住丹阳市。
被告：丹阳市汉德尚电子电器有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金溪路，组织机构代码66080142-8。
法定代表人：杨雅莉，公司经理。
被告：江苏金銮油泵有限公司，住所地：丹阳市导墅镇申阳路8号，组织机构代码56026869-7。
法定代表人：周金梅，公司经理。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司（以下简称阳光担保公司）与被告杨雅莉、符晓春、周金梅、张志才、丹阳市汉德尚电子电器有限公司（以下简称汉德尚电子公司）、江苏金銮油泵有限公司（以下简称金銮油泵公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨雅莉、符晓春偿还原告代偿款300788.78元，承担违约金30078.00元，律师费2500元，并自原告代偿之日起按日万分之五给付利息至实际清偿之日止；2.判令被告周金梅、张志才、汉德尚电子公司、金銮油泵公司对以上款项承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告杨雅莉、符晓春向招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招商银行）贷款295万元，由原告提供担保，被告周金梅、张志才、汉德尚电子公司、金銮油泵公司为原告提供反担保。因被告杨雅莉、符晓春未按约偿还贷款本息，原告代偿本息300788.78元。依据反担保合同，被告杨雅莉、符晓春已构成违约，应承担代偿金额10%的违约金，并自原告代偿之日起按日万分之五给付利息至实际清偿之日止，承担律师费2500元。被告周金梅、张志才、汉德尚电子公司、金銮油泵公司为原告提供反担保，依法应承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：2015年3月31日，被告杨雅莉（甲方）、阳光担保公司（乙方）、其余被告（丙方）签订反担保合同，约定：“由丙方为乙方就甲方向招商银行的贷款提供反担保，反担保方式为保证担保，反担保范围为甲方对主合同承担的全部责任，涵盖贷款本息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为乙方履行保证责任之日起两年，丙方保证在接到乙方书面追索通知后15日内清偿乙方垫付款；任何一方不履行或不完全履行约定义务，应向守约方承担贷款总额10%的违约金，并赔偿损失；若乙方发生代偿，乙方有权按代偿金额的日万分之五向丙方计收利息”。2015年4月30日，被告杨雅莉、符晓春向招商银行贷款295万元，由原告提供保证担保。因被告杨雅莉、符晓春未按约偿还招商银行贷款本息，原告于2016年2月6日代偿35504.24元，于2016年3月31日代偿265284.54元，合计代偿本息300788.78元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人各方均有法律约束力，当事人各方均应切实履行。原告基于与招商银行所签保证合同，履行了代偿部分贷款本息的保证义务，被告杨雅莉、符晓春应及时向原告归还代偿款300788.78元。原告主张被告杨雅莉、符晓春自原告代偿之日起按代偿金额的日万分之五给付利息至清偿之日，合乎约定，于法无悖，且系各被告真实意思表示，本院予以支持。原告在利息请求以外，依据合同约定另行主张30078元违约金，本院认为，依据反担保合同关于反担保范围、反担保人清偿期限、担保人代偿后利息计收方式等约定，原告损失适用合同其他条款已足以填平，贷款总额10%违约金的约定应为惩罚性质。原告因提供担保导致款项被扣划，系担保不确定风险转归确定的过程，而非被告杨雅莉、符晓春故意扩大风险，原告履行代偿义务也系担保合同的法律责任，因原告主张惩罚性违约金没有法律依据，本院不予支持。原告为追偿垫付款虽已支付律师费2500元，但原、被告并未在合同中约定追偿诉讼的律师费用由谁承担，故原告对律师费的主张，本院不予支持。原告与被告周金梅、张志才、汉德尚电子公司、金銮油泵公司签订了反担保合同，反担保合同系各方真实意思表示，且原告起诉在保证期间内，故原告基于反担保合同所获取的追偿权依法当予保护，被告周金梅、张志才、汉德尚电子公司、金銮油泵公司应当对被告杨雅莉、符晓春所应承担的上述款项承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。需要说明的是，被告杨雅莉、符晓春共同向招商银行申请贷款，均应作为主债务人，被告符晓春提供的反担保义务已由主债务人义务涵盖，本院不再重新评价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雅莉、符晓春应于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款300788.78元，并自原告代偿之日按代偿金额的日万分之五给付利息至清偿之日；
二、被告周金梅、张志才、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、江苏金銮油泵有限公司对上述代偿款、利息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，公告费600元，合计6900元，由原告负担616元，被告杨雅莉、符晓春负担6284元，被告周金梅、张志才、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、江苏金銮油泵有限公司对被告杨雅莉、符晓春所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将其承担部分连同上述代偿款、利息一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 蒋建生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁 琳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第2704号
申请执行人盛月敏，农村居民。
被执行人陈玉刚，农村居民。
申请执行人盛月敏与被执行人陈玉刚果园承包合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2001）平经初字第610号民事判决的执行。
执行费50元，由被执行人陈玉刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年三月十八日
书记员 王顺刚
�州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11323号
原告：俞浪,男,汉族，1976年2月27日出生,住浙江省诸暨市。
被告：李亮,男,汉族,1974年11月17日出生,41岁,住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告俞浪诉被告抵押权纠纷一案中，因原告俞浪在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一六年十月八日
书记员 许 峰
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行初字第00030号
原告王宝丰，男，汉族，1956年11月18出生，住大石桥市钢都管理区和平村。
委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
原告王桂芬，女，汉族，1950年12月12日出生，住址大石桥市新联里**号。
原告王桂英，女，汉族，1948年12月26日出生，住址大石桥市荣仁里**号。
原告王晓平，女，汉族，1964年5月16日出生，住址大石桥市什字里**号。
三原告共同委托代理人王宝丰。
被告大石桥市人民政府。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，系辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人张安石，政府工作人员。
被告大石桥市综合执法局。
法定代表人王洪桥，职务局长。
委托代理人齐成福，该局工作人员。
原告王宝丰、王桂芬、王桂英、王晓平请求确认被告大石桥市人民政府、大石桥市综合执法局强拆原告房屋违法一案于2015年4月15日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王宝丰及其委托代理人侯云峰、被告大石桥市人民政府的委托代理人张晓晶、王安石，大石桥市综合执法局的委托代理人齐成福，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求贵院依法确认被告拆除原告房屋行为违法。主要理由：2014年6月19日被告强行拆除了原告的房屋，被告在原告所居地段搞盈利为目的的商业开发，非公共利益。被告行为违背最高人民法院关于防止土地征收房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知“精神”，违背《最高人民法院法释（2012）4号文件》第二条、第六条。被告对原告下发的《征收补偿决定书》不合法，评估价格过低。
被告答辩称，答辩人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条依法有权申请人民法院强制执行，申请强制执行依据的征收补偿决定书系依法作出，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，该涉案征收补偿决定书具有执行效力，在提供了强制执行申请书，征收补偿决定书及决定的事实和依据后，经过依法催告的程序的情况下申请执行符合法律规定，程序合法。答辩人在申请执行后，大石桥市人民法院依法受理并审查，并依照《中华人民共和国强制法》第五十七条作出执行裁定，是人民法院的职务行为，答辩人在执行过程中向被答辩人下达了强制拆除并书面通知其期限自行拆除，被答辩人完全知情，整个执行过程由大石桥市公证处公证并制作录像，财产物品均清点登记，程序合法。综上所述，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，是对自己权利的处分，大石桥市人民政府依法向人民法院申请执行以及法院下达执行裁定均是依法履行职责，为此恳请人民法院驳回被答辩人的诉请，以维护公共利益不受损害和影响。
被告大石桥市人民政府向本院提交了如下证据：1、强制执行申请书。2、征收补偿决定书。3、征收补偿决定书送达回执。4、证据保全（公证书）。5、每家每户的风险评估报告。6、被执行人情况。7、履行征收补偿决定书催告书。8、履行征收补偿决定书催告书送达回执。9、被征收人陈述记录。10、综合执法局限期搬迁通知。11、综合执法局限期搬迁通知送达回执。12、强制执行物品登记清单。13、公证提存。以上证据被告用来证明强制拆除原告房屋是按照法律程序实施的，被告并无违法之处。
被告大石桥市综合执法局答辩称，综合执法局是受大石桥市政府的责成，执行法院的“准予强制执行”。并反复规劝原告搬迁的情况下，对原告的房屋实施的强制拆除行为，强制拆除原告房屋合法。
原告提交的主要证据有：1、身份证复印件。2、房产证明。3、（2014）大行再字第00031号行政裁定书。用以证明原告房屋情况和被告拆除原告房屋的执行依据已经被撤销。
经庭审质证，各方提供证据均真实，本院予以采信。
本院审理查明：2011年大石桥市人民政府对原告所在地区实施房屋征收。2011年11月24日大石桥市人民政府对原告下达了大政补决字（2011）第347号征收补偿决定书，原告没有起诉和申请行政复议。2014年6月19日大石桥市综合执法局受大石桥市人民政府的责成，依据大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第243号行政裁定书，对原告的房屋实施了强制拆除。2014年9月16日大石桥市人民法院作出了（2014）大行再字第00031号行政裁定书，撤销了大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第243号行政裁定书。原告有照房屋房产证号为：房字第079**号。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的立法精神，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，被告拆除原告房屋时虽然依据了法院的强制执行裁定，但该执行裁定后来被法院自行撤销。所以，被告强制拆除原告房屋已无依据。且大石桥市人民法院作出的（2014）大行再字第00031号行政裁定撤销（2012）大行执字第243号行政裁定的理由为：原行政行为主要证据不足。那么，大石桥市人民政府向大石桥市人民法院申请强制执行就缺乏事实根据。被告拆除原告房屋行为属于违法行为。鉴于被告对原告的拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定。经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、确认被告大石桥市人民政府拆除原告房权证房字第079**号的房屋及附属物违法。
二、确认被告大石桥市综合执法局拆除原告房权证房字第079**号的房屋及附属物违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘瑞雪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2184号
原告：庄亚强，男，1983年9月24出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王春猛，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈小华，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄亚强与被告王春猛、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告庄亚强到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚强向本院提出诉讼请求：1.被告王春猛偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈小华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王春猛系朋友关系，被告王春猛以缺乏资金周转为由于2016年1月25日向原告庄亚强现金借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。被告陈小华对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息，但未约定保证期间，上述事实有两被告共同出具借条为凭。借款后，原告于2016年4月间多次向被告王春猛催讨，被告王春猛均以各种理由推托，至今两被告分文未付。
被告王春猛、陈小华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王春猛于2016年1月25日向原告庄亚强借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。被告陈小华提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息。庭审中，原告称借款后两被告分文未还。
上述事实，有原告庄亚强提供的借条、被告王春猛常住人口基本信息表、被告陈小华身份证复印件和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春猛在被告陈小华的担保下向原告庄亚强借款2万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告王春猛偿还，原告请求判决被告王春猛偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。借条中载明借款利息，应认定涉诉借款双方约定了利息，原告请求判决被告王春猛支付自起诉之日即2017年7月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。被告陈小华对上述借款本息提供连带责任保证，但借条上未载明保证期间，应认定原告与被告连文华对所借款项未约定保证期间，现原告请求被告连文华对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告庄亚强的诉讼请求，本院予以支持。被告王春猛、陈小华经公告送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄亚强借款2万元及利息（自2017年7月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈小华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王春猛、陈小华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 林宝清
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2184号原告：庄亚强，男，1983年9月24出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王春猛，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈小华，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄亚强与被告王春猛、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告庄亚强到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄亚强向本院提出诉讼请求：1.被告王春猛偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈小华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告王春猛系朋友关系，被告王春猛以缺乏资金周转为由于2016年1月25日向原告庄亚强现金借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。被告陈小华对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息，但未约定保证期间，上述事实有两被告共同出具借条为凭。借款后，原告于2016年4月间多次向被告王春猛催讨，被告王春猛均以各种理由推托，至今两被告分文未付。被告王春猛、陈小华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王春猛于2016年1月25日向原告庄亚强借款2万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限。被告陈小华提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息。庭审中，原告称借款后两被告分文未还。上述事实，有原告庄亚强提供的借条、被告王春猛常住人口基本信息表、被告陈小华身份证复印件和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春猛在被告陈小华的担保下向原告庄亚强借款2万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告王春猛偿还，原告请求判决被告王春猛偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。借条中载明借款利息，应认定涉诉借款双方约定了利息，原告请求判决被告王春猛支付自起诉之日即2017年7月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。被告陈小华对上述借款本息提供连带责任保证，但借条上未载明保证期间，应认定原告与被告连文华对所借款项未约定保证期间，现原告请求被告连文华对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告庄亚强的诉讼请求，本院予以支持。被告王春猛、陈小华经公告送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄亚强借款2万元及利息（自2017年7月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈小华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王春猛、陈小华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年十二月十二日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4031号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：王军伟，男，1973年8月24日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告王军伟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：一、王军伟归还平安银行宁波分行借款本金23285.12元，并支付利息1271.06元、罚息4850.17元(暂计算至2017年3月15日，之后的罚息以借款本金23285.12元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、王军伟支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月23日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年5月23日将借款资金30万元发放至王军伟指定的银行账户。
五、借款用途：房屋装修。
六、还款期限：2016年5月23日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的23日为还款日。2016年2月23日前的借款本息已结清。2016年3月23日，仅归还了借款本金10132.64元。
八、尚欠本息：截至2017年3月15日，王军伟尚欠平安银行宁波分行借款本金23285.12元，并已欠付利息1271.06元、罚息4850.17元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费2500元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与王军伟签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，王军伟却未按期履行还款责任，王军伟应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求王军伟承担为本案诉讼而需支付的律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王军伟未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王军伟于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金23285.12元，并支付利息1271.06元、罚息4850.17元（暂计算至2017年3月15日，之后的罚息以借款本金23285.12元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告王军伟于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费598元，由被告王军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十月八日
代书 记员 袁 静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第321号
罪犯林荣锋，小名云峰，曾用名“林云峰”、“林云锋”、“林荣峰”，男，1978年3月26日出生，汉族，山西省五寨县砚城镇南关村，住该村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年4月23日，山西省太原市小店区人民法院作出（2012）小店刑初字第285号刑事判决，认定被告人林荣锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，刑期自2011年12月4日起至2014年10月3日止。2012年5月10日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年7月12日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年3月间获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯林荣锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林荣锋减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2781号
原告曹某，农民。
委托代理人杨立国，青龙满族自治县××人法律救助工作站法律工作者。
被告张某，农民。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐成独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨立国，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年农历腊月初八举行结婚仪式。婚后生育两个男孩，长子曹伟，现年22岁，次子曹绩，现年7岁。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后没有建立起较好的夫妻感情。双方经常因家庭琐事生气吵架，没有共同语言。2005年春原告外出打工，被告在家不务正业与他人鬼混，导致夫妻感情破裂。双方已分居生活。故原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生次子曹绩由原告抚养，被告不承担抚养费用。
被告辩称，一、我不同意与原告离婚。二、若与原告离婚，原告须支付我人民币100万元。三、婚生次子曹绩由被告抚养，由原告支付抚养费。四、家庭债务均由原告负担。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
原、被告及家庭成员的户籍证明。用以证明原、被告的婚姻关系及两个孩子的出生情况。
被告经对上述证据质证未提出任何异议。
被告未出示相关证据。
综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年办理结婚登记手续，婚后感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子曹伟，于××××年××月××日生育次子曹绩。近年来，原、被告因婚后生活琐事生气打架及互相猜疑对方与她（他）人有不正当关系，致使双方感情不和。原告因此提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生次子曹绩由原告抚养，被告不承担抚养费用。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，双方应珍惜夫妻感情。虽因婚后生活琐事生气打架及互相猜疑导致原、被告夫妻感情不和，但只要双方加强理解与沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情仍有和好可能，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐 成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李春辉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2781号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法代代表人刘学涛。
机构代码证号××。
地址青县新华东路家和花园内。
被告吕同新。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年九月二十八日
书记员 李湘瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12439号
原告：李军，男，1967年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李伟，男，1959年8月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李军与被告李伟合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人陈乾到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于银川市兴庆区某室房屋（不动产登记信息为富宁街某室，以下简称案涉房屋）的过户手续，将该房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1998年6月，被告原任职单位中国银行宁夏回族自治区分行（以下简称中行宁夏分行）进行房改，经原、被告协商一致，由原告支付房改款，购买被告享有房改政策的案涉房屋，原告支付了房改款28396.69元。1999年6月20日，被告与中行宁夏分行就案涉房屋签订了《公有住房买卖协议书》。同年8月29日，被告向原告出具一份《声明书》，载明案涉房屋产权归原告所有，并注明案涉房屋的房改款由原告支付。上述房改手续办理完毕后，被告即将该房屋交付给原告占有、使用至今，但房屋产权登记在被告名下。2000年，被告从原单位辞职后外出经商，原告多次要求被告协助办理产权变更登记，但被告均以工作繁忙拖延，后原告与被告失去联系。现原告诉至法院，请求判如所请。
李伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交的《银川市公有住房买卖协议书》、《银川市房产所有证》、《国有土地使用证》、《居民户口簿》、《声明书》，能够证明原告所主张的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1998年6月20日，被告与中行宁夏分行签订一份《银川市公有住房买卖协议书》，双方约定中行宁夏分行将案涉房屋出售给被告，价款为31728.15元（一次性付清房款享受折扣价28396.69元）。同年12月1日，被告取得案涉房屋的所有权证书。1999年8月29日，被告给原告出具一份《声明书》，载明：”兹声明李伟名下位于宁夏银川市某室的房产从即日起产权归其弟李军所有（注：购房款由其弟李军支付），特此声明”。
本院认为，案涉房屋虽然登记在被告名下，但被告给原告出具的《声明书》明确案涉房屋的所有权归原告所有，并注明购房款由原告支付，原告有权要求被告协助将案涉房屋转移登记在原告名下。被告李伟经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告协助办理案涉房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起五日内协助原告李军办理位于银川市兴庆区某室房屋的转移登记手续。
案件受理费100元，公告费300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 纳晓燕
二〇一八年五月四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1512-1号
申请执行人桂平市农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人赵文四。
被执行人桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂平市农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人赵文四、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行生效判决确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 莎
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-21号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1857号
申请执行人辛开付，男，1954年9月21日生，汉族，住盱眙县。
被执行人李传昌，男，1965年10月20日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人辛开付与被执行人李传昌机动车交通事故责任纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产线索。现李传昌已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚建明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初150号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张明杰，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。
被告人董海江，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐文飞，义乌市法律援助中心指派的浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张明杰、董海江犯非法拘禁罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人张明杰及其辩护人周骥，被告人董海江及其辩护人徐文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日，游某乙（已判刑）以介绍工作的名义将被害人文某带至义乌市某街道某小区20幢1单元302室。因被害人文某不愿在该处工作，被告人张明杰、董海江伙同易某、游某甲（均已判决）、游某乙等人对被害人文某采取强迫交出手机、禁止单独出门的方式将被害人文某拘禁。2015年5月25日10时许，被害人文某为逃离控制从302室厕所窗户处跳至楼下后受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人文某外伤致多处胸椎骨折的损伤达到轻伤一级，外伤致胸腰部的损伤达到重伤二级。
上述事实，被告人张明杰、董海江在庭审过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述，证人韦某、楼某、游某乙、游某甲、易某的证言，检查笔录及照片，租房合同，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人张明杰、董海江的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明杰、董海江非法拘禁他人，致人重伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张明杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人董海江当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张明杰、董海江归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人张明杰、董海江均积极参与，作用相当，本案不宜区分主从犯。辩护人提出被告人董海江系从犯的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张明杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年1月26日止）。
二、被告人董海江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年四月六日
代书 记员 季青春
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15880号
原告：冯中卫，男，1982年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗丹，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告冯中卫诉被告罗丹民间借贷纠纷一案中，原告冯中卫于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯中卫提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯中卫撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯中卫负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方潇豪
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终468号
上诉人（原审被告）:晏淘伦，女，1975年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市宜丰县，
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周岚，女，1971年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所法律工作者。
上诉人晏淘伦因与被上诉人周岚房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晏淘伦上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认晏淘伦与周岚签订的租赁合同不予解除。事实和理由为：1、晏淘伦履行了将商铺给第三人的转租告知义务，租赁合同标的物门口的人行道景观树是周岚应现租赁人要求找到相关部门移走的，足以证明周岚已经承认晏淘伦的转租行为。2、在晏淘伦的许可下周岚已经向现承租人收取房租，足以证明周岚与现承租人早已互相承认晏淘伦转租事实。3、现承租人因经营不善拖欠房租不属于周岚解除合同关系的合同约定理由。
周岚答辩称，一审认定事实清楚，判决公正。晏淘伦的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周岚的一审诉讼请求：1.解除周岚与晏淘伦之间于2015年7月1日签订的《店面租赁合同》并返还租用房屋；2.晏淘伦支付2017年10月至交付房屋之前的房租（目前暂时计算10月和11月的房租14000元）。
一审法院认定事实：2015年7月1日，周岚(甲方)与晏淘伦（乙方）签订了《店面租赁合同》。该合同主要约定：晏淘伦租赁周岚位于朝阳路××号（金汇广场）1019号店面，使用该面积约34.8平方米；晏淘伦所租赁的店面用于经营性；租赁期为9年，即2015年7月1日至2024年7月1日止；每月租金7000元，3年后（2018年7月1日）涨房租的10%，又3年（2021年7月1日）涨房租的10%，付款方式：周岚中行（6232086500001168433），每月1日前按月支付；承租期内甲、乙双方不得以任何理由终止合同或变更租金；晏淘伦负责租赁期间房屋的维修，确保房屋的正常使用；根据晏淘伦的要求，周岚同意晏淘伦自行装修（含隔墙）等；本合同未尽事宜双方协商解决。
晏淘伦租赁周岚店面后，就用于开店经营，2016年年底开始晏淘伦经营不善，就有不再经营店面的打算。2017年5月5日，晏淘伦在未征得周岚明确同意的情况下，与案外人罗艺、姜豪签订《房屋租赁合同》，将周岚的店面转租给案外人罗艺、姜豪，租赁期限为五年，即2017年5月4日起至2022年5月3日止，租赁期满，如需继续租用，享有租用优先权，每月租金22000元。因晏淘伦不能依约支付租金，周岚考虑到晏淘伦经营不善，2017年5月16日，周岚与晏淘伦又签订了一份《补充协议》，该协议约定：周岚与晏淘伦2015年7月1日签订的租店合同中2018年7月1日开始涨租金10%，因市场原因，经双方协商暂定不涨，2021年7月1日开始涨租金10%。签订补充协议后，晏淘伦2017年6月份仍未按合同约定将店租支付到周岚账户。因催讨未果，2017年6月21日，周岚到发租的店面催讨店租，发现晏淘伦已经将店面转租给案外人罗艺、姜豪，遂催促晏淘伦支付租金，并要求终止与晏淘伦的店面租赁合同，晏淘伦之后支付了2017年6月份店租。2017年7月1日，在案外人罗艺、姜豪经营期间，周岚到店面门口贴出终止与晏淘伦租赁合同的公告，并要求案外人罗艺、姜豪关闭店面。
因2017年7月份晏淘伦仍未按依约支付店租，周岚就到店里按与晏淘伦签订合同约定的金额每月7000元向案外人罗艺、姜豪直接收取租金，此后因晏淘伦仍未依约支付租金，2017年8、9月份两个月，周岚均直接到店里向案外人罗艺、姜豪直接收取租金。2017年10月份，案外人罗艺、姜豪未再经营店面，晏淘伦于2017年10月份开始也未再支付店租，因催讨租金未果，故起诉至法院。
一审法院认为，周岚和晏淘伦签订《店面租赁合同》、《补充协议》,双方形成的房屋租赁合同关系，是双方真实意思表示,不违反相关法律法规强制性规定,应认定为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年5月5日，晏淘伦未经周岚同意将店面转租他人经营，且租赁期间晏淘伦未依约支付店租，在2017年5月16日签订补充协议后，晏淘伦仍无故未依约支付店租，导致周岚2017年7月份要求终止租赁合同，此后几个月晏淘伦仍未依约支付租金，虽然在晏淘伦不支付租金的情况下，周岚向后租赁经营人直接收取了3个月租金，但2017年10月份后晏淘伦仍未依约支付租金，使周岚收取租金的目地难以实现，晏淘伦的转租及多次违约未支付租金的行为构成根本性违约。根据法律规定承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。同时根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对周岚要求解除2015年7月1日签订的《店面租赁合同》并返还租用店面的诉请，予以支持。因晏淘伦从2017年10月份开始未支付租金，依约应当支付租金，故对周岚要求晏淘伦支付2017年10月至返还店面之前的店租（目前暂时计算10月和11月的店租14000元）的诉请，亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除周岚与晏淘伦于2015年7月1日签订的《店面租赁合同》，晏淘伦将所租赁店面返还给周岚。二、限晏淘伦于判决生效后十日内支付给周岚店租（2017年10月、11月）14000元，及支付2017年11月后至店面返还前租金（按每月7000元计算）。案件受理费150元，减半收取计75元，由晏淘伦负担。
二审中，上诉人晏淘伦和被上诉人周岚均未提供新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，晏淘伦与周岚所签订的《店面租赁合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。晏淘伦未提供充分证据证明其转租行为征得周岚同意，且租赁期间晏淘伦未按照合同约定支付店租。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款和第二百二十七条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故晏淘伦的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人晏淘伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 莉
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20143号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄少忠，男，1969年1月4日出生，住广东省深圳市罗湖区银湖路金碧苑金梅阁B503。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,500.01元。原告诉称，被告黄少忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,500.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03445号
原告左孔信。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告左孔信与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左孔信的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告左孔信诉称，原告于2013年10月16日到被告处任职机修工，月平均工资3500元（2014年2月-2015年2月平均工资），自2015年春节放假后，被告告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起停发了工资。期间，本人经常询问公司何时能够到岗工作，被告以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动关系通知及复岗通知：被告欠原告工资13380元（2015年1月-2015年7月），原被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系（有工资卡为证），依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未签订书面劳动合同的应发双倍工资。因此，被告应当补发原告21个月工资，即73500元，又因被告未给原告交社会保险费，原告可以随时依《劳动合同法》第38条规定，解除劳动关系并依法给原告2个月经济补偿7000元，并为原告补交21个月的社会保险费。原告诉至法院：1、请求判令被告给付拖欠2015年1月工资4500元；2、请求判令被告支付原告生活费8880元整；3、请求判令被告补缴一年零九个月的社保；4、请求判令被告给付原告解除劳动关系2个月的经济补偿8850元；5、被告支付原告双倍工资48675元；6、诉讼费用由被告承担。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月21日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月工资约4500元左右；2、2015年2月放假至今基本生活保障费8880元发放给本人；3、保险：2013年10月16日入职至今未签订合同未缴纳社保要求补齐10500元（500元×21个月）。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2013年10月16日入职被告处担任机修工，月基本工资4425元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：2013年10月16日入职，月基本工资4425元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月21日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资4425元，本院予以支持。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四、五项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资4425元；
二、被告支付原告2015年2月-2015年7月生活费7104元；
上述两项共计人民币11529元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告左孔信。
三、驳回原告左孔信的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘昱含
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初478号
原告胡苗，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市华天工贸有限公司，住址：娄底市娄星区钢城东路涟钢大市场三栋附栋。
法定代表人，毛建华，该公司经理。
委托代理人成向阳（特别授权），男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告胡苗与被告娄底市华天工贸有限公司劳动争议纠纷一�，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文斌，被告娄底市华天工贸有限公司委托代理人成向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月中旬经人介绍进入华天工贸有限公司上班，但未签订任何劳动合同和其他手续。直至2014年6月25日在车间与同事进行行车检修时受伤，此后再没有回该公司上班。原告为维护其合法权益，请求本院确认原告与被告存在劳动关系。
被告辩称：娄底市华天工贸有限公司承认与原告的劳动关系，事故发生后，公司垫付了原告所有的医疗费用，并补发了工资，且对原告予以适当补偿，故对原告起诉无法理解，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉讼主张及举证、质证情况，本院确认以下基本事实：
原告胡苗于2014年4月�招入被告华天工贸有限公司上班，月均工资2000元。双方没有签订书面劳动合同及其他相关手续。2014年6月25日，原告在公司上班时，在检修行车时不慎摔落致伤。被送往医院住院治疗至2014年7月17日出院。经鉴定，原告伤情已构成九级伤残。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，娄底市华天工贸有限公司具有法人资格属于《劳动法》规定的用人单位，同时胡苗具有劳动者资格，双方符合法律、法规规定的主体资格。胡苗进入娄底市华天工贸有限公司指定的工作场所工作两月以上，用人单位并未表示异议，且支付了数月工资。原告受伤后，娄底市华天工贸有限公司现场负责人任润辉提供书证证明胡苗系该公司员工，是在上班工作中受伤的事实，被告对此亦不持异议。在庭审过程中被告华天工贸有限公司自认与原告存在劳动关系，符合民事诉讼法的自认规则。根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度使用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告之间的民事法律关系符合上述规定，应依法认定原、被告之间劳动关系的存在。因原、被告形成劳动关系过程中没有签订劳动合同或办理其他相关手续，被告至今没有提供有关双方劳动关系形成的日期及双方是否已解除或终止劳动关系等情况的相关证据，被告对此应承担举证不能的不利法律后果。故此，根据原告工资发放情况，从维护劳动者合法�益的立法本意考虑，本院推定原、被告双方劳动关系形成时间为2014年4月。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
一、确认原告胡苗与被告娄底市华天工贸有限公司之间自2014年4月双方存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告娄底市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 邓和建
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴佳遥
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权�受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初478号原告胡苗，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市华天工贸有限公司，住址：娄底市娄星区钢城东路涟钢大市场三栋附栋。法定代表人，毛建华，该公司经理。委托代理人成向阳（特别授权），男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告胡苗与被告娄底市华天工贸有限公司劳动争议纠纷一�，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文斌，被告娄底市华天工贸有限公司委托代理人成向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月中旬经人介绍进入华天工贸有限公司上班，但未签订任何劳动合同和其他手续。直至2014年6月25日在车间与同事进行行车检修时受伤，此后再没有回该公司上班。原告为维护其合法权益，请求本院确认原告与被告存在劳动关系。被告辩称：娄底市华天工贸有限公司承认与原告的劳动关系，事故发生后，公司垫付了原告所有的医疗费用，并补发了工资，且对原告予以适当补偿，故对原告起诉无法理解，请求驳回原告诉讼请求。根据原、被告双方的诉讼主张及举证、质证情况，本院确认以下基本事实：原告胡苗于2014年4月�招入被告华天工贸有限公司上班，月均工资2000元。双方没有签订书面劳动合同及其他相关手续。2014年6月25日，原告在公司上班时，在检修行车时不慎摔落致伤。被送往医院住院治疗至2014年7月17日出院。经鉴定，原告伤情已构成九级伤残。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，娄底市华天工贸有限公司具有法人资格属于《劳动法》规定的用人单位，同时胡苗具有劳动者资格，双方符合法律、法规规定的主体资格。胡苗进入娄底市华天工贸有限公司指定的工作场所工作两月以上，用人单位并未表示异议，且支付了数月工资。原告受伤后，娄底市华天工贸有限公司现场负责人任润辉提供书证证明胡苗系该公司员工，是在上班工作中受伤的事实，被告对此亦不持异议。在庭审过程中被告华天工贸有限公司自认与原告存在劳动关系，符合民事诉讼法的自认规则。根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度使用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告之间的民事法律关系符合上述规定，应依法认定原、被告之间劳动关系的存在。因原、被告形成劳动关系过程中没有签订劳动合同或办理其他相关手续，被告至今没有提供有关双方劳动关系形成的日期及双方是否已解除或终止劳动关系等情况的相关证据，被告对此应承担举证不能的不利法律后果。故此，根据原告工资发放情况，从维护劳动者合法�益的立法本意考虑，本院推定原、被告双方劳动关系形成时间为2014年4月。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、确认原告胡苗与被告娄底市华天工贸有限公司之间自2014年4月双方存在劳动关系。案件受理费10元，由被告娄底市华天工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  邓和建二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴佳遥《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权�受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初928号
原告：吴兵。
被告：田丰均。
原告吴兵与被告田丰均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵，被告田丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营一家饲料有限公司企业，被告在小北河镇蒲河村经营养鸡场。2016年11月期间，被告为维持鸡场运转，向原告借款70,000元。2017年6月份，被告偿还原告30,000元，余款40,000元被告承诺2017年年底还清，到期被告未还款。经原、被告多次协商，双方于2018年3月14日签订一份还款计划，被告并未按照还款计划履行还款义务。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告田丰均辩称，2016年11月8日，被告向原告借款70,000元，借款时，原、被告双方未约定利息，口头约定鸡下架时还钱。被告卖鸡后偿还原告30,000元，余款40,000元至今未还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告田丰均向原告吴兵借款本金70,000元，借款时未约定利息，口头约定被告鸡下架时还款，被告给原告出具一张欠据。2017年6月份，被告饲养的鸡下架，被告偿还原告30,000元，余款40,000元双方约定2017年年底还款。到期后被告未还款，2018年3月14日，被告给原告出具一份还款计划，约定“2018年3月14日-3月20日前还原告5,000元整，以后每月挣钱还5,000元，不挣钱每两个月还5,000元”。被告未履行还款计划的义务。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金40,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴兵与被告田丰均之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行放款义务后，被告亦应按约定积极履行还款义务。被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金40,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告从2017年7月1日起，按年利率6%给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的还款时间为被告的鸡下架时间即2017年6月份，到期后，被告只履行了部分还款义务，余款40,000元即涉案标的被告未按期履行还款义务，原告同意被告将涉案标的的履行期展期至2017年12月31日，到期后被告亦未履行还款义务。2018年3月14日，原、被告经协商，原告同意将此笔债务再次展期并约定被告于2018年3月14日-3月20日前还原告5,000元，以后每月均还款，但被告仍未按此约定履行还款义务，被告已构成违约，本院认为被告履行债务的到期日为2018年3月20日。原告对被告进行展期时，未约定借款利率亦未约定逾期利率，即被告应从逾期之日起即2018年3月21日起按年利率6%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告田丰均于本判决生效后10日内偿还原告吴兵借款本金40,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月21日起至借款本金全部还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告田丰均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜冬梅
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4499号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郑元明，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑元明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系郑元明未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1086号
原告：王洪杰，男，汉族，1956年7月27日出生，兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
组织机构代码证76789143-5
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告王洪杰诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。诉讼期间中止审理，2017年12月9日恢复审理，本案现已审理终结。
王洪杰向本院提出诉讼请求是：1，要求被告返还2002年至2009年期间的档案工资56,412.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2009年共扣发我工资合计人民币56,412.00元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2017年4月我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年4月18月作出突劳人仲字（2017）8号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告第五公路养护管理工区辩称，根据国家事业单位体制改革精神，经上级主管部门批准，兴安盟公路管理局于2002年出台了《公路管理所人事管理办法》，该办法当时在我单位职工代表大会讨论通过并一致同意后实施的。先试行了一年，上报主管局批准后执行到2009年。此期间被告对工资改革均未提异议。原告已经退休多年，与机关中止了劳动关系，现原告申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，另外，本案不属法院受案范围，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位在职退休职工。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。自2002年起被告以”年薪制”的方式，根据职工不同的岗位确定了职工工资标准。原告误认为工资改革是上级文件规定的，而未提异议。2010年被告恢复了原告档案工资。2017年4月原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效期间，于2017年4月18日作出了突劳人仲字（2017）第8号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。
另查明，2002年至2009年期间被告扣发原告档案工资56,412.00元。
本案中被告主张此案不属人民法院受案范围，应由有关行政部门调整。原告认为被告以改革名义，私自克扣原告的工资，其行为应受劳动法调整，属人民法院受案范围。原告当庭提供了兴安盟公路管理局兴公路【2002】第22号文件和《会议纪要》及兴安盟公路管理局兴公路发【2003】41号和兴安盟交通局兴交发【2003】43号文件。经查，兴公路【2002】第22号文件是兴安盟公路管理局制定的《公路管理所人事管理办法》，该办法需报请兴安盟交通局批示后执行的一份文件。而兴交发【2003】43号文件是兴安盟交通局对兴公路【2002】第22号文件的批复意见。该批复意见中取消了《公路管理所人事管理办法》中的工资改革条款。因此，兴公路【2002】第22号文件工资改革条款未获得兴安盟交通局批准而不能适用。被告第五公路养护管理工区就职工工资改革未获得上级主管机关批准的情况下，私自扣发原告部分工资，违背了《中华人民共和国劳动法》关于不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定，其行为受劳动法的约束，属于劳动争议案件，应由人民法院管辖。
本案庭审时被告认为，对原告2002年至2009年期间的部分工资进行扣发，原告一直未主张权利，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，已超过了60日仲裁时效期间，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告对被告陈述理由提出异议，认为原告是在职退休职工，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告虽然退休多年，但就工资问题一直向有关部门主张权利，故原告诉求未超过仲裁时效期间。
本院认为，被告第五公路养护管理工区就职工工资改革未获得上级主管机关批准的情况下，私自扣发原告部分工资，违背了《中华人民共和国劳动法》关于不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定。对扣发的档案工资应返还给原告。庭审时被告陈述本案不属人民法院管辖及原告主张已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告返还2002年至2009年期间扣发的工资理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区自本判决生效后10日内返还原告王洪杰2002年至2009年期间扣发的工资合计人民币56,412.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘艳波
二0一七年十二月十日
书记员张雅楠