wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执786号
申请执行人：沈伟，男，1976年3月28日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：舒飞，负责人。
原告沈伟与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)沪0117民初14553号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，被告沈伟向本院申请，要求被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司返还原告沈伟450,000元及利息损失(以450,000元为本金，自2017你那2月24日算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4,025元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费6,650元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院已经将被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。2018年3月9日，经本院通知双方当事人到庭，双方达成一致的和解协议。现被执行人已经将诉讼费4,025元付至本院(已经退还申请执行人)。鉴于案件的执行须等待执行和解协议的履行，现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已经达成和解协议，案件的执行须等待和解协议的履行，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沈伟与被执行人上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 朱 烨
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1674号
原告丛春风，女，1975年12月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告委托代理人田志伟，男，1971年11月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告李彪，男，1981年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告于凤敏，女，1984年12月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李刚，男，1989年6月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李明才（财），男，1964年4月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告丛春风与被告李彪、于凤敏、李刚、李明才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丛春风委托代理人田志伟、被告李彪到庭参加诉讼,被告于凤敏、李刚、李明才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛春风向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000.00元、至2017年10月22日利息17000.00元，自2017年10月23日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：2014年11月22日,被告李彪、于凤敏向我借款50000.00元,约定月利率为2%，2015年11月22日偿还。由宋林、李刚、李明才为李彪、于凤敏提供连带责任担保。此款经原告索要，被告偿还利息18000.00元，剩余本息至今未还。
被告李彪辩称，原告所述属实，同意偿还。
被告于凤敏、李刚、李明才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日,被告李彪、于凤敏向原告丛春风借款50000.00元,约定月利率为2%，2015年11月22日偿还。由宋林、李刚、李明才为李彪、于凤敏担保。担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满后二年内。此款经原告索要，被告偿还利息18000.00元。至2017年10月22日被告尾欠本金50000.00元、利息17000.00元.
原告提供的借据一枚，借款保证担保合同一份，被告身份证复印件各一份，结婚证一份复印件，内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书一份，金牛卡复印件一份，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告李彪、于凤敏向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李彪、于凤敏应偿还借款。被告李刚、李明才作为连带责任保证人应承担保证责任。原告主张的利率标准，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彪、于凤敏偿还原告丛春风借款本金50000.00元，及至2017年10月22日利息17000.00元，并支付按月利率2%计算的，自2017年10月23日始至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后3日内给付。
二、被告李刚、李明才承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取730.00元，由被告李彪、于凤敏负担。被告李刚、李明才承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1131号
上诉人（原审被告）：王铁钢，男，1955年7月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李术芹，男，1944年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人王铁钢因与被上诉人李术芹委托合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王铁钢上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李术芹的诉讼请求。2、两审诉讼费用由李术芹承担。事实及理由：一、一审判决认定基本事实不清。王铁钢无偿为李术芹前往天津市讨账60次，受李术芹委托找案外人王某出车30趟。李术芹欠付王铁钢垫付的出车费和给王某出租车加油、支出的饭费等共计48000元。王铁钢多次向李术芹索要后，李术芹答应偿还垫付款项和支付部分劳务费。2014年4月，王铁钢得知李术芹收取施工费250000元后到其家中索要，李术芹给付王铁钢垫付款25000元。涉案25000元收据的性质为“支领条”而非收条，是支付王铁钢垫付款和劳务费，并非给付王某的租车款18000元。李术芹起诉的标的不确定，本案系虚假诉讼。二、一审判决适用法律不当。李术芹委托王铁钢为其租车的事实成立，双方均已认可。如果李术芹委托王铁钢代为偿还运费，应由李术芹提供相应证据予以证实。现李术芹没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
李术芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王铁钢是为了李术芹讨债前往天津市。李术芹给付王铁钢的25000元包括案外人王某的出车费及王铁钢垫付的饭费。
李术芹向一审法院起诉请求：1、判令王铁钢返还李术芹18000元；2、诉讼费由王铁钢承担。
一审法院认定事实：王铁钢、李术芹原系朋友关系，王铁钢曾为李术芹在天津介绍承包工程项目，因工程款迟迟未结算，于是李术芹就找王铁钢一起去天津要账，王铁钢便找到王某的出租车去天津要账。自2010年起，李术芹委托王铁钢租用王某汽车，三个人一起为李术芹索要工程款。期间，王某共计出车30次，当时约定每次500元，其中一次找他人代去，王某垫付300元出租车费。2014年5月31日，李术芹给付王铁钢现金25000元，王铁钢为李术芹出具收条，收条载明“今领到李术芹现金贰万伍仟元整￥25000王铁钢2014.5.31”。2017年5月8日，王某曾起诉王铁钢索要出租车费15000元，后撤诉。2017年6月26日，李术芹主张给付王铁钢的25000元中包含应付王某出租车费18000元而诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李术芹主张给付王铁钢的25000元中包含应付王某出租车费18000元，有当事人双方及证人王某的陈述证实，一审法院确认李术芹主张，但对具体数额18000元不予确认。现王铁钢否认收取25000元现金及应支付王某出租车费一节，因王铁钢对其主张未能提供任何证据，且王铁钢在整个庭审过程中表现不诚实，缺乏必要的诚信意识，故对王铁钢的主张不予确认。王铁钢主张李术芹的诉讼请求已经超过诉讼时效，理据不足，不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：“一、被告王铁钢于判决生效后十日内返还原告李术芹14800元。二、驳回原告李术芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），鉴定费2000元（被告已预交），由被告王铁钢负担。”。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王铁钢上诉主张涉案款项是李术芹欠付王铁钢垫付款的劳务费、饭费，但在两审中均未提供证据予以证明。一审法院基于王铁钢从李术芹处获得25000元款项的事实，王铁钢未能提供证据证明该款项具体用途的情况下，结合王铁钢、李术芹、案外人王某关于出车的次数、费用标准的陈述，根据优势证据原则综合认定李术芹给付王铁钢的款项中包括王铁钢未将租车费支付王某的租车费14800元，处理结果并无不妥。本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人王铁钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1617号
原告：尹某。
被告：丁某甲。
原告尹某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿丁某丙，现已成年并独立生活，儿子丁某乙，现年12周岁。原、被告结婚之后经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，2015年原告曾向博山区人民法院提起离婚诉讼，法院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚，但之后原、被告之间的关系未得到任何改善，原、被告没有任何联系，被告对儿子也不尽任何抚养义务，原、被告之间的关系已无和好可能，婚姻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，原告再次起诉要求离婚，请求依法判决原、被告离婚；婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000.00元；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
原告尹某提供以下证据：1、结婚证一份；2、财产清单一份；3、常住人口登记卡索引表一份；4、（2015）博民初字第2410号民事判决书一份；5、丁某乙出具的证明一份。
被告丁某甲辩称，被告不同意离婚，被告不认可原告所诉的事实与理由。如果离婚，不同意小孩由原告抚养，原告没有经济来源。
被告丁某甲未提供其他形式的证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名丁某丙，现已成年并独立生活；××××年××月××日生育一男孩，取名丁某乙，现跟随原告生活。原告尹某有婚前财产：桌子三张、椅子六把、大橱一个、柜子一个、角橱一个。被告丁某甲有婚前财产：坐落于博山区博山镇朱家北村的北屋三间及院落一处、大床一张。原、被告有婚后共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、坐落于博山区博山镇朱家北村的南屋四间（与北屋三间在同一个院子内）、从博山区博山镇朱家北村村民委员会承包场地一处养殖狐狸，在场地内建设有北屋两间、棚子两间、水池一个、狐狸场舍一处，狐狸100只、膨化机一套、绞肉机一台。原、被告称有存在原告尹某姐姐尹翠芝名下的共同银行存款30000.00元，被告丁某甲购买分红型保险25000.00元。原告称有共同债务：借女儿丁某丙25000.00元，但被告对此不予认可，原告也未提供证据证实，故本院对此不予认定。被告称有对外债权，借给周元亮20000.00元，但原告对此不予认可，被告也未提供证据证实，故本院对此亦不予认定。双方没有股票、债券等有价资产。被告自述月收入4000.00元至5000.00元。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，原告尹某曾于2015年11月向本院起诉要求与被告丁某甲离婚，后本院判决不准离婚，但判决后双方未采取措施弥补感情，双方在第一次判决后至今处于分居状态。现原告再次向本院起诉离婚，虽经本院多次劝解，但原告离婚态度坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，应当准予原、被告离婚。
婚生子丁某乙，一直跟随原告生活，被告长期在外地工作，基于上述事实丁某乙由原告尹某直接抚养更为适宜。结合被告自述的月收入4000.00元至5000.00元的客观事实，酌定被告每月支付丁某乙抚养费800.00元（4000.00×20%），支付至丁某乙18周岁止。
原告尹某的婚前财产：桌子三张、椅子六把、大橱一个、柜子一个、角橱一个归原告尹某所有；被告丁某甲的婚前财产：坐落于博山区博山镇朱家北村的北屋三间及院落一处、大床一张归被告丁某甲所有。对于婚后共同财产，庭审中原、被告协商同意狐狸养殖场及其场内的所有财产归原告所有，婚后建设的南屋四间及附带所有财产归被告所有，故婚后财产中的狐狸养殖场的相关权利及场地内的北屋两间、棚子两间、水池一个、狐狸场舍一处、狐狸100只、膨化机一套、绞肉机一台归原告尹某所有，坐落于博山区博山镇朱家北村的南屋四间（与北屋三间在同一个院子内）、洗衣机一台、电冰箱一台归被告丁某甲所有。对于婚后共同财产中的存于原告姐姐尹翠芝名下的银行存款30000.00元，被告丁某甲购买的分红型保险25000.00元，本院考虑到原告抚养子女付出较多的事实和离婚诉讼中应注意保护妇女、儿童合法权益的原则，酌情确定存于原告姐姐尹翠芝名下的银行存款30000.00元及利息归原告尹某所有，被告丁某甲购买的分红型保险25000.00元及相关权利归被告丁某甲所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告丁某甲离婚；
二、婚生子丁某乙（2004年7月31日出生）由原告尹某直接抚养，被告丁某甲自本判决生效之月起每月支付丁某乙抚养费800.00元，直至丁某乙18周岁止；
三、原告尹某的婚前财产：桌子三张、椅子六把、大橱一个、柜子一个、角橱一个归原告尹某所有；被告丁某甲的婚前财产：坐落于博山区博山镇朱家北村的北屋三间及院落一处、大床一张归被告丁某甲所有；
四、婚后共同财产：从博山区博山镇朱家北村村民委员会承包建设的狐狸养殖场相关权利及场地内的北屋两间、棚子两间、水池一个、狐狸场舍一处、狐狸100只、膨化机一套、绞肉机一台，存于原告姐姐尹翠芝名下的银行存款30000.00元及利息归原告尹某所有；坐落于博山区博山镇朱家北村的南屋四间（与北屋三间在同一个院子内）及洗衣机一台、电冰箱一台，分红型保险25000.00元及相关权利归被告丁某甲所有。
案件受理费150.00元，原告尹某负担75.00元，被告丁某甲负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申908号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽华业建工集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许庆生，男，1973年9月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青阳县天宇物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河区。
法定代表人：曹威，该公司董事长。
再审申请人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业建工公司）因与被申请人许庆生、青阳县天宇物流有限公司（以下简称天宇公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华业建工公司申请再审称:华业建工公司是天宇公司与许庆生原诉讼中除当事人之外的第三人，对撤销之诉享有诉讼利益，这种利益来源于该诉讼给第三人带来的利益损害。因天宇公司在进行破产清算，许庆生的债权被管理人认为是优先受偿债权，能否认定为优先受偿对于华业建工公司的权益有至关重要的影响。许庆生建设的工程诉讼时早已超过六个月的除斥期间，不应当享有优先受偿权。故天宇公司与许庆生间原诉讼的民事调解书中认定许庆生债权优先的条款应当被撤销，华业建工公司对撤销之诉享有诉讼利益。华业建工公司因天宇公司在进行破产清算才知道调解结果，�以华业建工公司系因不可归责于自己的事由而未受到程序保障。综上，华业建工公司作为原告符合第三人撤销之诉的主体资格条件，一、二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，青阳县人民法院（2014）青民一初字第01001号民事调解书确认的是许庆生与天宇公司之间建设工程款以及优先受偿关系，工程内容与华业建工公司承建的工程内容完全不同，华业建工公司对该部分工程不享有相关请求权或负有相关义务，故华业建工公司与（2014）青民一初字第01001号案在法律关系上并无直接牵连，不具有法律上的利害关系。一、二审法院认定华业建工公司不是（2014）青民一初字第01001号案件的第三人、不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人起诉的主体条件，并无不当。综上，华业建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽华业建工集团有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 爽
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第384号
申请执行人康笃华，男，汉族。
申请执行人孙秀珍，女，汉族。
被执行人郑良，男，汉族。
本院在执行申请执行人康笃华、孙秀珍申请执行郑良机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑良暂无金钱给付能力，在另个案件中查封的属于按揭贷款方式购置的房产，暂时无法拍卖或变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民初字第288号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓忠海
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6900号
原告:浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司，统一社会信用代码91331002MA28G4QL3G，住所地台州市椒江区金茂中心1204号。
代表人：王利华，经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：周兴斌，男，1987年8月13日出生汉族，住临海市。
原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司（以下简称“耐鑫公司椒江分公司”）与被告周兴斌追偿权纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周兴斌支付原告代偿款本金11000元、利息714元；2、被告支付自2017年8月7日起至还清代偿款之日止、以代偿款本息11714元为基数、按中月利率20‰计算的逾期还款利息；3、被告支付原告代理费2000元；4、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得款项在20000元限额内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司椒江分公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼；被告周兴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月7日，原、被告双方及孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定：被告周兴斌经原告耐鑫公司椒江分公司担保向孙海荣借款12000元，借款期限为2016年12月7日起至2017年1月7日止，借款利息以月利率10、833‰计付，利息按月支付。如被告周兴斌未能按照本合同约定履行其全部或部分义务的，出借人孙海荣有权要求周兴斌提前归还全部借款本金及支付相应的利息，同时要求周兴斌支付违约金及赔偿损失，赔偿损失的范围为孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等合理费用。三方确认本合同的履行地为杭州市富阳区，本合同履行过程中产生的纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖。同日，原、被告签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定：被告应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后贰日内，偿还原告全部代偿款，逾期不还按月利率20‰计算逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理的费用。被告提供如下抵押物作为反担保：比亚迪牌QCJ7182A3型号汽车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××，发动机号为1000655。抵押担保范围为《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项和本合同第二条约定的逾期还款利息以及原告为实现债权而支出的诉讼费用、评估费、律师代理费、差旅费等合理费用。担保期间为本合同主债务履行期限届满之日其两年。本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。2016年12月7日，原、被告办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，被告周兴斌向出借人孙海荣分别出具借条和收条各一份，确认收到孙海荣交付的12000元借款之事实，并约定借款利息按月利率10、833‰计算。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算违约金。借款到期后，被告周兴斌仅归还本金1000元，利息仅支付到2017年2月6日，余款并未按约偿还。2017年8月7日，原告耐鑫公司椒江分公司办理了相应的代偿手续，表明其为被告周兴斌向孙海荣偿还借款本金11000元和自2017年2月7日至2017年8月6日的利息714元。
本院认为：被告周兴斌经原告担保向孙海荣借款12000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证和原告的陈述证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告耐鑫公司椒江分公司已经代被告周兴斌归还代偿款本金11000元、利息714元，合计11714元，故对于该代偿款项，原告耐鑫公司椒江分公司有权向债务人，即本案被告周兴斌追偿。被告周兴斌依法应当归还案涉代偿款。现被告周兴斌在双方约定的代偿后二日内未归还案涉代偿款，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。现原告起诉要求被告归还代偿之借款本金、利息及其逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以予以支持。
关于抵押物。被告自愿为案涉债务提供抵押，且已办理了动产抵押登记手续，故原告要求对该抵押物折价、拍卖、变卖后在20000元限额内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告周兴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司代偿借款本金11000元、利息714元，合计人民币11714元；
二、被告周兴斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司自2017年8月7日起至款项付清日止的逾期还款利息（以代偿款11714元为基数、按月利率20‰计算）；
三、被告周兴斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司代理费2000元；
四、原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司对被告周兴斌提供的抵押物（浙Ｊ×××××，发动机号为1000655比亚迪牌小型轿车一辆）折价、拍卖、变卖所得价款在20000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告周兴斌负担。
原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周兴斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭明月
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6900号原告:浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司，统一社会信用代码91331002MA28G4QL3G，住所地台州市椒江区金茂中心1204号。代表人：王利华，经理。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：周兴斌，男，1987年8月13日出生汉族，住临海市。原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司（以下简称“耐鑫公司椒江分公司”）与被告周兴斌追偿权纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周兴斌支付原告代偿款本金11000元、利息714元；2、被告支付自2017年8月7日起至还清代偿款之日止、以代偿款本息11714元为基数、按中月利率20‰计算的逾期还款利息；3、被告支付原告代理费2000元；4、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得款项在20000元限额内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司椒江分公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼；被告周兴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月7日，原、被告双方及孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定：被告周兴斌经原告耐鑫公司椒江分公司担保向孙海荣借款12000元，借款期限为2016年12月7日起至2017年1月7日止，借款利息以月利率10、833‰计付，利息按月支付。如被告周兴斌未能按照本合同约定履行其全部或部分义务的，出借人孙海荣有权要求周兴斌提前归还全部借款本金及支付相应的利息，同时要求周兴斌支付违约金及赔偿损失，赔偿损失的范围为孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等合理费用。三方确认本合同的履行地为杭州市富阳区，本合同履行过程中产生的纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖。同日，原、被告签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定：被告应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后贰日内，偿还原告全部代偿款，逾期不还按月利率20‰计算逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理的费用。被告提供如下抵押物作为反担保：比亚迪牌QCJ7182A3型号汽车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××，发动机号为1000655。抵押担保范围为《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项和本合同第二条约定的逾期还款利息以及原告为实现债权而支出的诉讼费用、评估费、律师代理费、差旅费等合理费用。担保期间为本合同主债务履行期限届满之日其两年。本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。2016年12月7日，原、被告办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告周兴斌向出借人孙海荣分别出具借条和收条各一份，确认收到孙海荣交付的12000元借款之事实，并约定借款利息按月利率10、833‰计算。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算违约金。借款到期后，被告周兴斌仅归还本金1000元，利息仅支付到2017年2月6日，余款并未按约偿还。2017年8月7日，原告耐鑫公司椒江分公司办理了相应的代偿手续，表明其为被告周兴斌向孙海荣偿还借款本金11000元和自2017年2月7日至2017年8月6日的利息714元。本院认为：被告周兴斌经原告担保向孙海荣借款12000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证和原告的陈述证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告耐鑫公司椒江分公司已经代被告周兴斌归还代偿款本金11000元、利息714元，合计11714元，故对于该代偿款项，原告耐鑫公司椒江分公司有权向债务人，即本案被告周兴斌追偿。被告周兴斌依法应当归还案涉代偿款。现被告周兴斌在双方约定的代偿后二日内未归还案涉代偿款，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。现原告起诉要求被告归还代偿之借款本金、利息及其逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以予以支持。关于抵押物。被告自愿为案涉债务提供抵押，且已办理了动产抵押登记手续，故原告要求对该抵押物折价、拍卖、变卖后在20000元限额内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周兴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司代偿借款本金11000元、利息714元，合计人民币11714元；二、被告周兴斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司自2017年8月7日起至款项付清日止的逾期还款利息（以代偿款11714元为基数、按月利率20‰计算）；三、被告周兴斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司代理费2000元；四、原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司对被告周兴斌提供的抵押物（浙Ｊ×××××，发动机号为1000655比亚迪牌小型轿车一辆）折价、拍卖、变卖所得价款在20000元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由被告周兴斌负担。原告浙江耐鑫互联网金融服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周兴斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭明月人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  陈增爱二〇一七年十二月十九日代书 记员  丁敏明??
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1667号
原告周俊香。
委托代理人王俪臻，沧州市运河区西环法律服务所法律工作者。
被告河北龙威房地产开发有限公司。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告韩景进。
被告叶孝军。
被告王利臣。
本院在审理原告周俊香与被告河北龙威房地产开发有限公司、韩景进、叶孝军、王利臣健康权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊香撤回对四被告的起诉。
案件受理费137.5元，由原告承担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 柳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初176号
原告王召胜。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴工业园发展大道南侧。
法定代表人胡奎。
原告王召胜诉被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召胜的委托代理人张林武、被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司的法定代表人胡奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王召胜诉称：原告在被告处长期从事搬砖工作，2015年1月20日，原、被告双方经结算，被告共计欠原告工资款43489元。此后，原告就该款多次向被告索要，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资款43489元及利息，利息自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司辩称：被告公司于2013年4月承包给陈岑和蔡红军经营的，在承包的时候全公司的工人全部签字承诺，一切工资待遇从签字之日起由陈岑发放，与公司无关。王召胜不是公司的工人，是陈岑承包公司以后自己找来的，未签订劳动合同。
经审理查明：2015年1月20日，被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司的承包经营人陈岑向原告王召胜出具欠条一份，欠条注明“欠王召胜工资（嘉诚公司）肆万叁仟肆佰捌拾玖元（43489）陈岑”等字样。后经原告向被告催要，被告未支付，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条、泗阳县劳动保障监察询问笔录（被询问人胡奎、陈岑）等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，陈岑系被告的承包经营权人，其在承包经营期间所产生的债务，债权人有理由相信系被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司所产生的债务，故本案中被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司应及时将尚欠的劳务费用43489元支付给原告王召胜。至于利息应自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王召胜款43489元及利息，利息自2016年1月13日起按年利率6%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元已减半收取444元，由被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费888元。
审判员 房宇燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 红
第3页／共3页
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初136号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人董俊杰，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市南皮县，小学文化，住南皮县。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人张爱冬，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市南皮县，小学文化，住南皮县。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人董俊杰、张爱冬犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人董俊杰、张爱冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，1、2017年11月9日晚，被告人董俊杰先后潜入深州市久弘装饰门店、千喜贝某母婴生活馆、张某1门诊部、醉香园自助骨头店等门店盗窃现金共计1700余元，同时在千喜贝某母婴生活馆盗窃笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币600元。2、2017年11月28日凌晨，被告人董俊杰伙同张爱冬潜入深州市冰点咖啡门店盗窃现金2600元。案发后，被告人董俊杰协助公安机关抓获被告人张爱冬。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人董俊杰、张爱冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。同时，被告人董俊杰的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，提请本院依法判处。另查明，被告人张爱冬分得赃款300元。本案在审理过程中，被告人董俊杰退出赃款4638元，被告人张爱冬退出赃款300元。
上述事实，被告人董俊杰、张爱冬在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人李某、符某、张某1、郑某陈述，证人吴某、辛某证言，指认现场照片，深州市公安局刑警大队情况说明，深州市公安局刑警一中队情况说明，深州市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董俊杰、张爱冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董俊杰、张爱冬当庭自愿认罪，积极退赃，酌情从轻处罚；被告人董俊杰多次盗窃犯罪，酌情从重处罚；被告人董俊杰协助公安机关抓获被告人张爱冬，系立功，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金已缴纳）。
二、被告人张爱冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止；罚金已缴纳）。
三、提取在案的被告人董俊杰、张爱冬退缴赃款返还被害人李少松人民币2元，返还被害人符向阳人民币2100元，返还被害人张云广人民币230元，返还被害人郑爱爱人民币6元，返还被害人刘艳杰人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣江
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨浦嘉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初105号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人曾五友，男，1988年9月10日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，水电工，住河南省永城市。因本案于2017年12月5日被长兴县公安局取保候审。
指定辩护人王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告人何银涛，男，1997年10月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，水电工，住河南省永城市。因本案于2017年12月5日被长兴县公安局取保候审。
指定辩护人徐桂华，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人何云祥，男，1999年7月6日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，水电工，住河南省永城市。因本案于2017年12月5日被长兴县公安局取保候审。
指定辩护人尹宏潇，浙江兴煕律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人曾五友、何银涛、何云祥犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶、吕佳出庭支持公诉。被告人曾五友及其指定辩护人王赢杰、被告人何银涛及其指定辩护人徐桂华、被告人何云祥及其指定辩护人尹宏潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年10月至12月期间，被告人曾五友、何银涛、何云祥盗窃作案多次。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人曾五友、何银涛、何云祥的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究三被告人的刑事责任。另认为，被告人在实施部分犯罪时属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人曾五友、何银涛、何云祥对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人曾五友的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人能坦白交代，认罪态度较好，并积极退赃。2、被告人属初犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人何银涛的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人所盗窃的是工地废旧材料，犯罪金额仅仅6000元，而案发后已退赔6000元。2、被告人的犯罪情节轻微，危害不大，3、被告人认罪态度较好，以前一贯表现良好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人何云祥的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人能如实供述，认罪态度较好。2、被告人属初犯、偶犯。3、被告人积极退赔，客观上已减轻被害人的损失。其主观恶性较轻，不是犯意的提倡者。且本案中第六起犯罪属犯罪未遂。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月至2017年12月4日期间，被告人曾五友、何银涛、何云祥利用在浙江凯瑞博科技股份有限公司厂区工地进行电气安装的工作便利，先后多次将安装剩余的电缆线窃走销赃。具体如下：
1.2017年10月初的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。
2.2017年10月的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。
3.2017年10月的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。
4.2017年11月初的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线10斤，销赃得款200余元。
5.2017年11月中旬一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。
6.2017年12月4日，被告人曾五友、何银涛、何云祥正在盗窃作案时被当场发现，在作案车辆上发现涉案电缆线221.46斤。
另查明，被告人曾五友、何银涛、何云祥共退赔6000元。
证明上述事实的证据有：
户籍证明、抓获经过、扣押清单、称重记录、退赔材料等书证；证人郑某,4的证言；被害人蒋某的陈述；被告人曾五友、何银涛、何云祥的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、侦查实验笔录；现场照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曾五友、何银涛、何云祥以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾五友、何银涛、何云祥在实施第六起犯罪事实时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，且已进行退赔，本院酌情予以从轻处罚。并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人曾五友、何银涛、何云祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾五友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何银涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人何云祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人曾五友、何银涛、何云祥回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年四月九日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初105号公诉机关长兴县人民检察院。被告人曾五友，男，1988年9月10日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，水电工，住河南省永城市。因本案于2017年12月5日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被告人何银涛，男，1997年10月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，水电工，住河南省永城市。因本案于2017年12月5日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人徐桂华，浙江湖兴律师事务所律师。被告人何云祥，男，1999年7月6日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，水电工，住河南省永城市。因本案于2017年12月5日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人尹宏潇，浙江兴煕律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人曾五友、何银涛、何云祥犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶、吕佳出庭支持公诉。被告人曾五友及其指定辩护人王赢杰、被告人何银涛及其指定辩护人徐桂华、被告人何云祥及其指定辩护人尹宏潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年10月至12月期间，被告人曾五友、何银涛、何云祥盗窃作案多次。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人曾五友、何银涛、何云祥的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究三被告人的刑事责任。另认为，被告人在实施部分犯罪时属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾五友、何银涛、何云祥对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人曾五友的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人能坦白交代，认罪态度较好，并积极退赃。2、被告人属初犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人何银涛的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人所盗窃的是工地废旧材料，犯罪金额仅仅6000元，而案发后已退赔6000元。2、被告人的犯罪情节轻微，危害不大，3、被告人认罪态度较好，以前一贯表现良好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人何云祥的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人能如实供述，认罪态度较好。2、被告人属初犯、偶犯。3、被告人积极退赔，客观上已减轻被害人的损失。其主观恶性较轻，不是犯意的提倡者。且本案中第六起犯罪属犯罪未遂。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年10月至2017年12月4日期间，被告人曾五友、何银涛、何云祥利用在浙江凯瑞博科技股份有限公司厂区工地进行电气安装的工作便利，先后多次将安装剩余的电缆线窃走销赃。具体如下：1.2017年10月初的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。2.2017年10月的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。3.2017年10月的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。4.2017年11月初的一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线10斤，销赃得款200余元。5.2017年11月中旬一天，被告人曾五友、何银涛、何云祥窃得电缆线20斤，销赃得款400余元。6.2017年12月4日，被告人曾五友、何银涛、何云祥正在盗窃作案时被当场发现，在作案车辆上发现涉案电缆线221.46斤。另查明，被告人曾五友、何银涛、何云祥共退赔6000元。证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押清单、称重记录、退赔材料等书证；证人郑某,4的证言；被害人蒋某的陈述；被告人曾五友、何银涛、何云祥的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、侦查实验笔录；现场照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人曾五友、何银涛、何云祥以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾五友、何银涛、何云祥在实施第六起犯罪事实时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，且已进行退赔，本院酌情予以从轻处罚。并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人曾五友、何银涛、何云祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾五友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人何银涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人何云祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人曾五友、何银涛、何云祥回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  宋佳佳人民陪审员  张月骞二〇一八年四月九日书 记 员  李学娟????5?
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1062号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人袁新民，男，1962年4月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人袁新民犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人袁新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月13日19时许，被告人袁新民酒后无有效驾驶证驾驶一辆无牌照蓝色山东时风家用机动三轮车,沿大袁村村后村村通公路由西向东行驶至大袁村村口时，被民警查获。经鉴定，被告人袁新民血样中乙醇含量为85.42mg/100ml。
另查明，被告人袁新民系初犯,案发后自动投案。2017年11月15日,被告人袁新民因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被上蔡县公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人袁新民在庭审过程中亦无异议，并有证人岳某、袁某的证言，当事人血样(尿样)提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2769号检验报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科查询证明、视频资料，被告人袁新民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁新民违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人袁新民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁新民酒后无驾驶资格证在道路上驾驶无号牌机动车,应对其从重处罚。被告人袁新民系初犯，案发后自首,可依法对其从轻处罚。根据被告人袁新民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项、第四条之规定，判决如下：
被告人袁新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年十二月六日
书记员 栗方圆
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3295号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行，住所地，天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。
负责人贾庆宏，女，任该支行行长。
被执行人刘振富。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被执行人刘振富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5819号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请人执行款19900元，诉讼费312元。
本案受理后，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产。申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3295号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十九日
书记员 任树森
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12373号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：白伟，男，汉族，1998年1月25日出生于贵州省岑巩县，住岑巩县。
关于本院刑事审判庭移送执行白伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1030号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人白伟盗窃罪，判处有�徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人白伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人白伟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人白伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人白伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12373号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：白伟，男，汉族，1998年1月25日出生于贵州省岑巩县，住岑巩县。关于本院刑事审判庭移送执行白伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1030号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人白伟盗窃罪，判处有�徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人白伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人白伟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人白伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人白伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十二日书记员 梁 淑 仪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初18号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人莫初杰，男，1986年8月7日出生于广西壮族自治区贵港市港南区,汉族，初中文化，无业，住港南区。因涉嫌犯贩卖毒品并吸食毒品于2017年11月16日被行政拘留，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人莫初杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人莫初杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日15时许，苏某以发送微信红包的方式支付130元人民币给被告人莫初杰求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），因莫初杰购买不到毒品，遂退回100元人民币给苏充杨。同日17时许，苏某再次通过微信红包向莫初杰支付200元人民币求购毒品甲基苯丙胺，莫初杰以120元人民币从“阿锋”处购买了一小包毒品甲基苯丙胺后，于同日20时许在贵港市港北区中门口将上述毒品甲基苯丙胺交付给苏某时被民警查获。民警当场从苏某身上缴获一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.34克）。
上述事实，被告人莫初杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、过称笔录、扣押物品、文件清单、现场检测笔录、行政处罚决定书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人苏某的证言，现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、称量毒品过程照片、检验鉴定报告及被告人莫初杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫初杰贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫初杰犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫初杰到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。对于被告人莫初杰的违法所得人民币200元，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人莫初杰的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫初杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。罚金限于判决生效后次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人莫初杰的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一八年一月十一日
书记员 徐桂莹
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1529号
原告曹娜。
委托代理人郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人曹春龙，住黑龙江省方正县。
被告罗智海，住黑龙江省巴彦县，现下落不明。
原告曹娜与被告罗智海民间借贷纠纷一案，原告曹娜于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹娜委托代理人郑永标、曹春龙到庭参加诉讼，被告罗智海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娜诉称：2012年2月8日，罗智海从曹娜处借款34,000.00元，约定还款期限为2012年5月1日。到期后，罗智海未能还款，曹娜现要求罗智海偿还欠款34,000.00元，并承担诉讼费用。
被告罗智海未答辩。
在本院开庭审理过程中，曹娜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
曹娜举示证据情况如下：
证据A1.借据1张，拟证明：2012年2月8日罗智海向曹娜借款34,000.00元，约定还款期限为2012年5月1日。
证据A2.证人梁某某出庭作证，证言内容：曹娜多次和梁某某去巴彦县找罗智海要钱，到巴彦县之后曹娜打出租车去罗智海家，回来后都和梁某某说没要回来。
证据A3.证人李某某出庭作证，证言内容：曹娜和罗智海通电话要钱，罗智海不给钱就总吵，李某某也在电话里和罗智海谈过几次，罗智海都承诺近期给钱，但是都没给。
罗智海未举示证据。
罗智海未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：曹娜所举示证据的能够互相佐证，共同证实罗智海向曹娜借款的事实，应予认定。
本院经审理查明：2012年2月8日，罗智海向曹娜借款34,000.00元，约定还款日期为2012年5月1日。到期后，罗智海未能还款，后虽经曹娜多次催要，罗智海一直未给付。
本院认为：综合分析曹娜的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：罗智海是否应当偿还借款。曹娜持有罗智海出具的借条，并有证人出庭作证证实曹娜多次向罗智海索要欠款，应认定罗智海借款的事实存在，双方债权债务关系成立，罗智海负有还款的义务。
综上所述，原告曹娜的诉讼请求成立，予以支持。被告罗智海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八的规定，判决如下：
被告罗智海于本判决生效后十日内偿还原告曹娜借款34,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告罗智海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年九月九日
书记员 高旭良
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第411号
申请执行人杨鹏，男，48岁。
被执行人曹晶（曾用名曹静），女，28岁。
被执行人孙宇（系曹晶丈夫），男，28岁。
申请执行人杨鹏与被执行人孙宇、曹晶民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月25日作出（2014）蛟民一初字第317号民事判决书，主文内容：被告曹晶、孙宇于本判决生效后十日内共同偿还原告杨鹏借款本金人民币30，000.00元，并支付逾期利息（自2012年5月26日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以30，000.00元为本金计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费275.00元，由被告曹晶、孙宇负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人杨鹏于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人孙宇、曹晶履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费353.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙宇、曹晶送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，并依法冻结被执行人孙宇在蛟河农村商业银行银河支行的房屋按揭贷款账户。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人孙宇、曹晶于2014年10月1日前一次性偿还申请执行人杨鹏借款本金30，000.00元及利息5，000.00元。二、案件受理费275.00元，申请执行费353.00元，由孙宇、曹晶负担。
本院认为，由于被执行人履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第317号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 鲍 晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初319号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳学军，男，1973年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告ＸＸ秀，女，1974年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告阳拥军，男，1965年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月29日，被告阳学军因做生意需要资金，与原告所辖司门前分行订立了借款合同，约定被告阳学军于2015年3月29日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年3月29日，按季偿还利息。同日被告阳拥军与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳学军欠借款本金10万元，利息15300元。同时该笔借款发生在被告阳学军与被告ＸＸ秀夫妻关系存续期间，被告阳学军与被告ＸＸ秀应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳学军、ＸＸ秀立即偿还原告借款本金10万元，利息15300元，2017年11月1日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳学军、ＸＸ秀支付原告律师费8000元；3、判令被告阳拥军承担连带清偿责任；4、判令被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军承担一切诉讼费用。
被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳学军向原告立据借款，被告阳拥军为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年3月29日，被告阳学军因做生意需要资金，与原告所辖司门前分行订立了借款合同，约定被告阳学军于2015年3月29日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年3月29日，按季偿还利息。同日被告阳拥军与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳学军欠借款本金10万元，利息15300元。同时该笔借款发生在被告阳学军与被告ＸＸ秀夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳学军作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳拥军的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告阳学军未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳学军与被告ＸＸ秀夫妻关系存续期间，被告阳学军与被告ＸＸ秀应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告阳学军、ＸＸ秀在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息15300元，2017年11月1日起按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告阳学军、ＸＸ秀在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告阳拥军对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1383元，财产保全费50元，共计1433元，由被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月十一日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初319号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阳学军，男，1973年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告ＸＸ秀，女，1974年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告阳拥军，男，1965年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月29日，被告阳学军因做生意需要资金，与原告所辖司门前分行订立了借款合同，约定被告阳学军于2015年3月29日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年3月29日，按季偿还利息。同日被告阳拥军与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳学军欠借款本金10万元，利息15300元。同时该笔借款发生在被告阳学军与被告ＸＸ秀夫妻关系存续期间，被告阳学军与被告ＸＸ秀应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳学军、ＸＸ秀立即偿还原告借款本金10万元，利息15300元，2017年11月1日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳学军、ＸＸ秀支付原告律师费8000元；3、判令被告阳拥军承担连带清偿责任；4、判令被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军承担一切诉讼费用。被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳学军向原告立据借款，被告阳拥军为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年3月29日，被告阳学军因做生意需要资金，与原告所辖司门前分行订立了借款合同，约定被告阳学军于2015年3月29日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年3月29日，按季偿还利息。同日被告阳拥军与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告阳学军欠借款本金10万元，利息15300元。同时该笔借款发生在被告阳学军与被告ＸＸ秀夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳学军作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳拥军的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告阳学军未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳学军与被告ＸＸ秀夫妻关系存续期间，被告阳学军与被告ＸＸ秀应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告阳学军、ＸＸ秀在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息15300元，2017年11月1日起按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告阳学军、ＸＸ秀在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。三、被告阳拥军对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1383元，财产保全费50元，共计1433元，由被告阳学军、ＸＸ秀、阳拥军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年四月十一日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初101号
原告：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑伟松，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：夏彬，男，1996年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李冰雪，女，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李勇伟与被告郑伟松、夏彬、李冰雪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑伟松归还原告借款本金10000元，支付利息1000元，并从2017年12月14日起至款还清之日止按月利率2%另行计付10000元的利息；2.判令被告夏彬、李冰雪对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月13日，原、被告签订借款合同，约定被告郑伟松向原告借款10000元，利息按月2%计算，由被告夏彬、李冰雪承担连带保证责任。后经原告催讨，被告郑伟松未还款，被告夏彬、李冰雪未履行连带责任保证。截至2017年12月13日，被告尚欠本金10000元，利息1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟松于本判决生效之日即归还给原告李勇伟借款本金10000元，支付利息1000元，并从2017年12月14日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款本金10000元的利息；
二、被告夏彬、李冰雪对上述款项承担连带共同保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郑伟松、夏彬、李冰雪负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一八年四月十七日
代书 记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初101号原告：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：郑伟松，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：夏彬，男，1996年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李冰雪，女，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李勇伟与被告郑伟松、夏彬、李冰雪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑伟松归还原告借款本金10000元，支付利息1000元，并从2017年12月14日起至款还清之日止按月利率2%另行计付10000元的利息；2.判令被告夏彬、李冰雪对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月13日，原、被告签订借款合同，约定被告郑伟松向原告借款10000元，利息按月2%计算，由被告夏彬、李冰雪承担连带保证责任。后经原告催讨，被告郑伟松未还款，被告夏彬、李冰雪未履行连带责任保证。截至2017年12月13日，被告尚欠本金10000元，利息1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟松于本判决生效之日即归还给原告李勇伟借款本金10000元，支付利息1000元，并从2017年12月14日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款本金10000元的利息；二、被告夏彬、李冰雪对上述款项承担连带共同保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郑伟松、夏彬、李冰雪负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  廖志灿人民陪审员  周云光人民陪审员  李国省二〇一八年四月十七日代书 记员  丁展瑶附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执179号
申请执行人：白文福，男，1970年2月7日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王仲华，男，1962年8月20日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：史立娟，女，1963年9月5日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行申请执行人白文福与被执行人王仲华、史立娟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：先期给付5万元本金，履行案件受理费1300元，诉讼保全费3810元，申请执行费1400元，总共56510元，剩余的本金5万元从王仲华工资账户里面扣，工资账户中国银行，账号：62×××83。每月工资3950，每月可以扣3500元，剩余450元是王仲华的生活费，申请人需放弃利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条以及相关法律法规的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。裁定如下：
终结(2018)冀0727执179号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田向前
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫 磊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初217号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周立，男，1986年12月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。2017年4月18日因酒后驾驶机动车被长兴县公安局交通大队民警查获，并于2018年2月26日被处罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2018年3月27日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人周立犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2018年3月16日19时50分许，被告人周立酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在长兴县雉城街道解放西路与紫金路路口处，因实施醉酒驾驶机动车的行为被长兴县公安局交通民警当场查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周立血液中乙醇含量为215MG/100ML，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人周立的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人周立对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，惟请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍信息、驾驶证查询信息等书证；2、证人周某、宋某,4等人的证言；3、被告人周立的供述；4、乙醇含量检验报告等鉴定结论；5、现场照片等视听资料。上述证据互为印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周立违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人周立当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人周立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱为学
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋 娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初217号公诉机关长兴县人民检察院。被告人周立，男，1986年12月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。2017年4月18日因酒后驾驶机动车被长兴县公安局交通大队民警查获，并于2018年2月26日被处罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2018年3月27日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人周立犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人周立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年3月16日19时50分许，被告人周立酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在长兴县雉城街道解放西路与紫金路路口处，因实施醉酒驾驶机动车的行为被长兴县公安局交通民警当场查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周立血液中乙醇含量为215MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人周立的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人周立对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，惟请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、户籍信息、驾驶证查询信息等书证；2、证人周某、宋某,4等人的证言；3、被告人周立的供述；4、乙醇含量检验报告等鉴定结论；5、现场照片等视听资料。上述证据互为印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人周立违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人周立当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人周立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱为学二〇一八年四月二十八日书记员  宋 娟????3?
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执177号
申请执行人李治国，男，汉族。
被执行人贾乃鑫，男，汉族。
李治国诉贾乃鑫合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾乃鑫银行存款7500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王永刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1018号
申请执行人马一超，男，汉族，1988年5月3日出生。
被执行人何志凌，男，汉族，1965年9月13日出生。
申请执行人马一超与被执行人何志凌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8833号民事调节书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1018号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一八年四月十三日
书记员 张志强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11350号
原告：蒋建国，男，1947年11月11日出生汉族，私企业主，住宁波市鄞州区。
委托代理人：翁胜国，浙江浙东律师事务所律师。
被告：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。
被告：黄素英（陈宁南妻子），1964年7月20日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
原告蒋建国为与被告陈宁南、黄素英民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒋建国及其委托代理人翁胜国、被告陈宁南、黄素英的委托代理人潘贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建国起诉称：两被告系夫妻关系，自2015年4月起承包了原告所属企业的西车间。2016年2月至2017年1月，被告以经营资金周转困难、给员工发工资及购材料等为名，先后九次向原告借款共计600000元（其中190000元系原告为供被告发工资而向案外人借来的；220000元系原告代被告返还给被告欠案外人的借款）。上述借款的利息约定为月息1分。截至2017年9月底，被告结欠借款利息共68400元。以上借款本息被告至今未还付。请求判令两被告返还借款600000元，支付借款利息68400元。审理中，原告变更借款利息请求为26450元，余未变。
被告陈宁南、黄素英共同答辩称：两被告系夫妻关系属实。原告与被告陈宁南的上述债务是由原、被告的承包关系引起，即：是由被告陈宁南给员工发工资而向原告借款和原告为被告陈宁南代付的电费、天然气等费用转借款而形成。对上述债务总额为600000元无异议；对债务利息，有约定的按约定支付，无约定的不予支付。上述债务未清偿的原因是原告与被告陈宁南存在承包合同履行中的纠纷，如：原告就被告陈宁南的承包车间，曾在春节前向电力管理部门申请停电，但节后未及时申请复电，导致被告陈宁南承包车间的经营受影响。又如，原告尚结欠被告陈宁南的货款。为此，原告在要求被告陈宁南出具借条时曾口头表示：借条只管出具，日后可结总账。综上。要求法院就本案依法判决。
本院查明的与本案有关的事实如下：两被告（系夫妻关系）曾承包原告所属企业的车间。承包经营中，因资金周转困难，曾向原告借款，用于给员工发放工资；也曾由原告为其代付电费、天然气费，还有原告为被告代还给被告欠案外人的借款（相关借条，被告称已收回）。对上述债务，两被告先后以9份“借条”形式出具给原告，具体：2016年2月24日出具的借条，借额30000元，未约定还款日期及利息；2016年4月29日出具的借条，借额60000元，未约定还款日期，月利息1分；2016年6月17日出具的借条，借额70000元，未约定还款日期，月利息1分；2016年7月20日出具的借条，借额60000元，未约定还款日期，月息1分（利息付到2016年12月份）；2016年12月9日出具的借条，借额30000元，约定“12月底前”返还，未约定利息；2016年12月29日出具的借条，借额50000元，约定“年底”返还，未约定利息；2017年1月9日出具的借条，借额190000元，约定“今年阴历十二月二十五日”返还，未约定利息；2017年1月12日出具的借条，借额50000元，约定“1月20日”返还，未约定利息；2017年1月13日出具的借条，借额60000元，约定“农历二十五前”返还，未约定利息。上述借款合计600000元，借款利息经双方当庭结算，一致意见按26450元计付。
以上事实由原告提供的两被告出具给原告的借条9份、两被告的婚姻关系证明、原、被告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，且合法有效，应受法律保护。两被告至今尚欠原告的借款本息明确，理应依约、依法履行。尽管两被告提出拖欠上述借款本息的原因是原、被告存在承包合同关系，且在履行中存在纠纷，至今未解决，但被告既未提交相关证据，所提理由又系另一种法律关系，故不能作为对抗原告的诉请主张之合法理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈宁南、黄素英返还原告蒋建国借款600000元；
二、被告陈宁南、黄素英支付原告蒋建国上述借款利息26450元。
上述第一、二项合计，被告陈宁南、黄素英应向原告蒋建国履行的债额为626450元，该款由两被告在本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10484元，减半收取计5242元由被告陈宁南、黄素应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年九月三十日
代书记员 周 婕
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初41号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李向威，男，1985年11月14日出生，汉族，小学文化，农民。2008年11月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年7月29日被刑满释放。2017年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被饶阳县公安局取保候审，2018年1月25日被饶阳县人民检察院取保候审。同年4月2日被本院取保候审。2018年4月24日经本院决定并于同日由饶阳县公安局执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人李向威犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人李向威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日22时许，被告人李向威在饶阳县交通局对面棋牌室二楼与姚某发生口角并打斗，被告人李向威将姚某唇部打伤。经法医学鉴定，姚某伤情达轻伤二级。
案发后，被告人李向威赔偿了被害人姚某的损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人李向威在庭审中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人翟某、张某、李某、杨某的证言，饶阳县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，谅解书及协议书，河北省深州市人民法院（2008）深刑初字第41号刑事判决书，饶阳县公安局发破案报告，被告人李向威的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李向威故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李向威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李向威案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人李向威曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李向威的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李向威从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李向威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 范 浩
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘懿莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘旭东，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘旭东信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,425.98元。原告诉称,被告潘旭东系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,425.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6362号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王洁，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 安文思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈悦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈悦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈悦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,496元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,496元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……