福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3530号
上诉人（原审原告）漳州桭利电子科技有限公司。
法定代表人吴月凤，总经理。
委托代理人蔡树根，福建勤贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门强力巨彩光电科技有限公司，（翔安）产业翔安西路E6幢8065号，组织机构代码67129701-X。
法定代表人朱志强，董事长。
委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
原审第三人黄思太，男，1980年8月24日出生，汉族。
上诉人漳州桭利电子科技有限公司（下称“桭利公司”）因与被上诉人厦门强力巨彩光电科技有限公司（下称“强力巨彩公司”）、原审第三人黄思太合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
桭利公司向原审法院起诉，请求判令强力巨彩公司返还押金20000元和支付加工费53525.9元，以上共计73525.9元及利息（自2014年3月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。
原审法院查明：
1、2013年11月4日，桭利公司委托第三人黄思太将事先盖好章并通过邮件发给第三人的《P10亚户外委托生产合同》打印出来交给强力巨彩公司盖章签字，双方在该合同中约定：加工内容为桭利公司协助强力巨彩公司生产P10单色亚户外单元板；加工方式为手工装配电子元器件及波峰焊接；价格及付款方式为强力巨彩公司每月18日向桭利公司支付上月委外加工费用；桭利公司向强力巨彩公司领取外发物品前，应向强力巨彩公司缴交物品押金贰万元；当加工费金额款超出押金时，强力巨彩公司于当月18日前退还桭利公司押金贰万元，P10亚户外单元板单价每张人民币（币种，下同）5.3元；该合同自双方签字盖章日起生效，有效期一年等内容。
2、2013年11月5日，第三人黄思太将桭利公司事先盖好章并通过邮件发给第三人的《设备转让合同》打印出来交给强力巨彩公司盖章签字，双方在合同中约定由桭利公司向强力巨彩公司购买3台切脚机，桭利公司已向强力巨彩公司支付该设备转让款共计9000元。
3、合同履行过程中，桭利公司委托强力巨彩公司代购加工所需材料，并由第三人在代购材料明细表上确认签名捺手印，代购材料款共计8604元。
4、强力巨彩公司先后收到两份有桭利公司盖章的联络函，第一份联络函内容为指定第三人黄思太为双方所签订的《P10亚户外委托生产合同》所产生的加工费的收款人及指定收款账户；另一份为桭利公司因迟延交货向强力巨彩公司发函请求延期。
5、强力巨彩公司与第三人结算，确认扣除代购材料款后强力巨彩公司共欠桭利公司加工费46814.35元，强力巨彩公司已于2014年4月18日通过陈草君账户向第三人转账46814.35元用于支付所欠桭利公司加工费，于2014年7月8日通过黄建新账户转账给第三人20000元用于向桭利公司返还押金。
原审法院认为：
本案的争议焦点是第三人黄思太收取原告桭利公司加工费及押金是否构成表见代理，其行为的法律后果是否应当由桭利公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”的规定，第三人黄思太收取承揽加工费及押金的行为构成表见代理，其行为的法律后果应当由桭利公司承担。理由如下：一、桭利公司将盖好其公司公章的委托生产合同交给第三人黄思太由其与强力巨彩公司签约，双方在合同签订后也均由第三人作为唯一联系人与桭利公司进行业务往来，且强力巨彩公司也收到盖有桭利公司公章的联络函指定第三人为加工费收款人，故强力巨彩公司作为善意相对人完全有理由相信第三人黄思太与强力巨彩公司之间的业务往来包括收取加工费有完全的代理权。二、桭利公司主张强力巨彩公司在收到第三人黄思太交给其的合同及联络函时没有发现上述文件上所盖的原告公章其实是“漳州振利电子科技有限公司”而非其公章，因此强力巨彩公司并非善意且无过失的相对人，强力巨彩公司将加工费及押金支付给无权代理人即第三人黄思太的行为不能构成表见代理。原审法院认为，强力巨彩公司提交的两份合同及两份联络函中所盖的桭利公司的公章仅凭肉眼难以分辨公章字体是“桭”还是“振”，在交易当中要求强力巨彩公司须尽到相当于印章鉴定专家的注意义务显然是不公平的。因此，本院认为桭利公司在加工合同签订时就将盖好章的合同交由第三人与强力巨彩公司进行签订，强力巨彩公司基于第三人作为桭利公司指定的唯一联系人，且持有加盖了难以分辨真假的桭利公司公章的合同、联系函等，而与第三人进行结算并把加工费及押金支付给第三人，强力巨彩公司已经尽到了其应尽的注意义务，强力巨彩公司在向第三人支付加工费及押金的过程中并无过错，强力巨彩公司是善意相对人。综上所述，强力巨彩公司作为善意而无过失的相对人，而第三人黄思太作为唯一联系人且持有加盖了难以分辨真假的公章的合同及联络函，强力巨彩公司有理由相信第三人有收取加工费及押金的代理权，故而将加工费及押金支付给第三人，那么第三人收取加工费及押金的行为已构成表见代理，其行为的法律后果应当由桭利公司承担。因此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月25日作出判决：驳回桭利公司的全部诉讼请求。
宣判后，桭利公司不服，向本院提起上诉。
上诉人桭利公司上诉称：1、原审第三人黄思太不是桭利公司的委托代理人，仅是居间人。双方合作合同上签字盖章并不是黄思太，而是王文森；桭利公司也未将合作合同盖章后交给第三人黄思太；2、一审法院无视强力巨彩公司明知是桭利公司而不是“振利公司”，因为凭肉眼是可以辨别出二者的区别；3、原审第三人黄思太收取加工费和押金不属于表见代理，一审法院认定不当，同时，黄思太一审当庭表示要退还给桭利公司加工费和押金。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持桭利公司的原审诉讼请求。
强力巨彩公司答辩称：1、桭利公司承认双方签订的合同是交由原审第三人黄思太与强力巨彩公司联络并签订；2、双方已按照黄思太提供给强力巨彩公司的合同实际履行完毕相应合同义务，该履行行为都是原审第三人黄思太所为，桭利公司也从未提出异议；3、合同及所有相关联络函件的抬头均为“桭利公司”，同时合同文本提供人均是桭利公司的代表第三人黄思太，且一般情况下无法辩认出该印章的问题。4、桭利公司对原审第三人黄思太的履行行为知悉也接受，并自愿履行了相关义务。综上，黄思太收取押金和加工费构成表见代理。请求二审法院驳回桭利公司的上诉，维持原判。
原审第三人黄思太未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，桭利公司除了原审第三人黄思太不能代表其公司的事实有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均表示无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，桭利公司一审中陈述：“我将合同签字盖章后将合同交给黄思太，黄思太与强力巨彩公司签好合同后并没有将合同交给我”。
本院认为，本案争议的焦点为原审第三人黄思太收取讼争的加工款和押金是否构成表见代理。对此，分析认定如下：其一，桭利公司将盖好公司公章的承揽合同交给原审第三人黄思太，由其与强力巨彩公司签约；其二，原审第三人黄思太在《代购材料明细》签字确认，同时桭利公司二审中也确认双方有实际履行代购材料与机器，且由原审第三人黄思太将该代购款转给桭利公司；其三，桭利公司提交的两份合同及两份联络函中所盖的桭利公司的公章仅凭肉眼难以分辨公章字体是“桭”还是“振”；其四，原审第三人黄思太一审中表示愿意将讼争的加工费和押金支付给桭利公司，也从另一侧面予以佐证。综合以上因素，本院认为，原审第三人黄思太收取讼争的加工款和押金构成表见代理，其该行为的法律后果应由桭利公司承担。原审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上，桭利公司的上诉请求及理由均不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1638元，由上诉人漳州桭利电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。