浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5964号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
主要负责人：费剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁甜甜，执业证号13302201611403438，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一峰，执业证号13302200411132798，浙江共业律师事务所律师。
被告：邹志平，男，1981年9月11日出生，汉族，住开化县，法律文书送达地址宁波市北仑区新碶西街55-2号。
被告：李禄英，女，1979年11月28日出生，汉族，住开化县，法律文书送达地址宁波市北仑区新碶西街55-2号。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告邹志平、被告李禄英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员石银山独任审判，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人袁甜甜到庭参加诉讼，被告邹志平、被告李禄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告被告邹志平、被告李禄英向原告归还贷款本金250000元，支付贷款利息、罚息及复利19074.71元（暂计至2016年4月19日，以后的罚息、复利等按照《个人最高额贷款合同》约定计至款项实际付清日止）；2.被告邹志平、被告李禄英支付原告为实现债权支出的律师费3000元。事实和理由：2015年7月20日，被告邹志平、被告李禄英与宁波通商银行股份有限公司（以下简称宁波通商银行）签订《个人最高额贷款合同》一份，约定被告邹志平、被告李禄英从2015年7月20日起至2016年7月19日止可周转使用最高贷款限额250000元，按月付息，到期还本付息，结息日为每月的第20日。随后，两被告向原告投保了被保险人为宁波通商银行的《城乡小额贷款保证保险》，并同原告、宁波通商银行签订《保证保险追偿协议》一份，约定如两被告连续三个月逾期还贷或到期后30日内未履行偿还本金义务的，宁波通商银行有权向原告理赔，原告理赔后，可向两被告追偿欠款及为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。宁波通商银行按约定向两被告发放贷款250000元，两被告偿还至2015年12月21日时出现逾期，至今未还。经宁波通商银行多次催讨未果，2016年4月18日，原告向宁波通商银行支付了理赔款，双方签订了《保险赔偿责任终结协议》。同日，原告与宁波通商银行签订《权益转让协议》一份，约定将两被告与宁波通商银行签订的《个人最高额贷款合同》项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向两被告主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等），并发函告知两被告，但两被告至今未向原告履行还款义务。故诉至法院，请求解决。
被告邹志平、被告李禄英未作答辩。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额贷款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《城乡小额贷款保证保险单》、《保证保险追偿协议》、《贷款客户交易明细》、《权益转让协议》、《保险赔偿责任终结协议》、《委托代理合同》等证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证。被告邹志平、被告李禄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。两被告均未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，宁波通商银行与被告邹志平、被告李禄英签订《个人最高额贷款合同》一份，该合同约定：宁波通商银行为被告邹志平、被告李禄英提供最高额贷款限额为250000元；最高额贷款期间从2015年7月20日起至2016年7月19日止；借款利率为固定年利率10%，按月付息，到期还本付息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，贷款到期归还本息，且利随本清，如未按期还款的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；对应付未付的利息，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。
同日，宁波通商银行与原告、两被告共同签订了《保证保险追偿协议》一份，该协议约定：被告邹志平、被告李禄英发生连续3个月未履行《个人最高额贷款合同》约定的还款义务，或借款到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，宁波通商银行有权向原告提出理赔；原告根据约定向宁波通商银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告邹志平、被告李禄英追偿欠款本息等款项的权利；原告向宁波通商银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》的同时，宁波通商银行应向原告出具权益转让书，该转让书需写明将涉案欠款本息的权益全额转让给原告；原告有权根据权益转让书向被告邹志平、被告李禄英主张权利，被告邹志平、被告李禄英对此不持任何异议，被告邹志平、被告李禄英应自愿向原告履行还款义务；宁波通商银行基于《个人最高额贷款合同》向被告邹志平、被告李禄英寄送的相关催讨函上表明的欠款本息总额，如果被告邹志平、被告李禄英在收到该催讨函后三天内未及时提出书面异议，即视为认可欠款本息总额；原告为行使追偿权利，而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），被告邹志平、被告李禄英应全额承担。
宁波通商银行按约向被告邹志平、被告李禄英发放250000元贷款。嗣后，被告邹志平、被告李禄英未能按约还款付息，截止2016年4月19日，被告邹志平、被告李禄英尚欠原告贷款本金250000元，利息、罚息及复利19074.71元。
2016年4月18日，原告与宁波通商银行签订《权益转让合同》一份，合同约定：宁波通商银行将涉案的《个人最高额贷款合同》、项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告邹志平、被告李禄英主张归还借款本息，并要求被告邹志平、被告李禄英支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）。同日，原告向宁波通商银行支付理赔款204835.4元。2017年6月9日，宁波通商银行向两被告邮寄了权益转让通知书，告知债权转让给原告的事宜。
本院认为，本案中的《个人最高额贷款合同》、《保证保险追偿协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。宁波通商银行已经按约发放贷款，被告邹志平、被告李禄英应按约还本付息，现被告邹志平、被告李禄英逾期未归还借款本息，宁波通商银行根据合同约定要求向原告理赔，为此原告支付了相应的理赔款，依法取得了相应的追偿权。故原告要求被告邹志平、被告李禄英赔偿原告为此支出的借款本息及律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告邹志平、被告李禄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志平、被告李禄英偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金250000元，并支付利息、罚息、复利19074.71元（暂计至2016年4月19日，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止），上述款项被告邹志平、被告李禄英于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告邹志平、被告李禄英偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师代理费损失3000元。上述款项被告邹志平、被告李禄英于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5381元，减半收取2690.5元，由被告邹志平、被告李禄英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一七年九月二十六日
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。