江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4405号
原告：无锡博耳电力仪表有限公司。
被告：丹东新区医院。
被告:杭宇堂。
被告:王丽萍。
原告无锡博耳电力仪表有限公司（以下简称博耳公司）与被告丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告博耳公司的委托诉讼代理人蒋某某、吴某某，被告丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍的共同委托诉讼代理人解某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博耳公司诉称：丹东新区医院与博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳电力公司）、博耳（无锡）软件科技有限公司（以下简称博耳软件公司）、宜兴博艾自动化成套设备有限公司（以下简称博艾公司）、博耳能源江苏有限公司（以下简称博耳能源公司）等四家公司签订《丹东新区医院项目机电工程设备与服务总供应合同》（以下简称总供应合同），约定由博耳电力公司等以赊销方式向丹东新区医院提供产品和服务，总额不超过15000万元，并约定了保理业务等条款。博耳公司为丹东新区医院的付款义务提供连带责任保证，并由杭宇堂、王丽萍与博耳公司签订《反担保合同》。此外，博耳公司与丹东新区医院签订《收费权质押合同》，明确由丹东新区医院提供医院经营期间的收费权作为质押担保。2015年11月4日，博耳公司与丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍签订《协议书》，明确：至2015年12月止，丹东新区医院结欠博耳公司应付款本金4324万元，并欠付利息、管理费613万元；银行保理到期后，博耳公司已履行担保义务，全额偿付全部款项，丹东新区医院承诺分期向博耳公司支付全部本金及利息，杭宇堂、王丽萍确认对丹东新区医院的付款义务继续提供连带责任保证。但丹东新区医院未按约定支付款项，杭宇堂、王丽萍亦未履行保证义务，故诉至法院要求判令：1、丹东新区医院偿还欠款本金4324万元、利息和管理费613万元及逾期付款利息（以4324万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、杭宇堂、王丽萍对丹东新区医院的上述付款义务承担连带清偿责任；3、确认博耳公司丹东新区医院在医院经营期间收费所得在上述第一项债务额度内享有优先受偿权；4、确认博耳公司对杭宇堂质押的丹东新区医院股权的变现价享有优先受偿权。
被告丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍共同辩称：1、博耳公司没有诉讼主体资格，与丹东新区医院发生承揽合同关系的主体是博耳能源公司；2、没有证据证明博耳公司履行了《协议书》中确认的还款保证责任；3、《协议书》的性质是借款合同，高额利息及管理费不应得到支持；4、博耳公司要求杭宇堂、王丽萍承担保证责任已超过法定保证期间，医院收费权及股权优先受偿没有登记依法不能成立。
经审理查明：2014年9月30日，丹东新区医院作为甲方与博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司、博耳能源公司等四家公司作为乙方签订总供应合同，约定，乙方同意以赊销并申请保理融资的方式与甲方共同完成丹东新区医院项目机电工程项目，乙方参与甲方项目总供应额不超过15000万元；合同还对乙方的参与方式、支付支付、参与周期、与其他相关合同的关联与执行作了约定；还约定：甲方在签订本合同时，应向乙方及保理银行落实包括但不限于担保、反担保、约定通过贷款或借款等由第三人代偿等方式的保障措施。
由于博耳公司为丹东新区医院的应收款向保理银行提供了连带责任保证，2014年10月15日，博耳公司与杭宇堂、王丽萍签订《反担保合同》一份，约定杭宇堂、王丽萍为博耳公司向保理银行的担保提供反担保，保证范围是博耳公司因履行担保责任所承担的所有实际支出，及为追偿所需所有费用；保证期间是博耳公司向保理银行承担保证责任后两年。同日，博耳公司作为出质人与丹东新区医院还签订了《医院收费权质押合同》一份，但双方未办理应收账款质押登记。
另查明，2015年11月14日，丹东新区医院作为甲方，博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司、博耳能源公司等四家公司作为乙方，杭宇堂、王丽萍作为丙方，博耳公司作为丁方，签订《协议书》一份，约定，鉴于：1、甲乙双方于2014年9月30日签订的《丹东新区医院项目机电工程设备与服务总供应合同》，据此又分别签订采购协议及相关协议，为此，根据与银行签订的《保理义务协议》，博耳公司向银行提供了连带责任保证，而杭宇堂、王丽萍又向博耳公司提供了反担保；2、至2015年12月止，丹东新区医院确认共结欠乙方应付款本金共计4324万元，结欠利息及管理费共计613万元（其中利息403万元、管理费210万元）；3、通过保理业务，丹东新区医院应支付的应付款已转押给保理银行，而保理银行根据保理业务发放的贷款将于2015年12月到期，现因丹东新区医院资金周转困难，难以在贷款到期日将应付款给付保理银行。为此，甲乙丙丁各方共同签署本协议如下：1、甲、乙共同确认，本协议签订之日起，解除双方签订的《丹东新区医院项目机电工程设备与服务总供应合同》，终止履行；2、总供应合同解除后，依据总供应合同签订的采购协议、三方协议等，乙方仍应配合处理好善后事宜；3、至保理银行贷款到期日，丹东新区医院的应付款4324万元，由博耳公司作为保证人负责向保理银行全额偿还，丹东新区医院应付给乙方的结欠利息及管理费613万元，也由丁方立即偿付；4、丹东新区医院及杭宇堂、王丽萍确认，基于博耳公司作为保证人代丹东新区医院偿付共计4397万元，所以博耳公司有权向丹东新区医院及杭宇堂、王丽萍追偿，为此丹东新区医院承诺分期向博耳公司支付：于2015年12月25日前支付403万元、2016年3月31日前支付210万元、余额4324万元从2016年8月起至12月每月25日前支付864.8万元；丹东新区医院还应从2016年1月1日起至还款日止，根据尚欠金额按年利率10%支付利息；若有任何一期丹东新区医院未按期支付，则博耳公司有权就所有尚欠款项要求丹东新区医院立即偿还；杭宇堂、王丽萍确认继续对上述所有偿付责任继续向博耳公司提供连带责任保证。诉讼过程中，博耳公司向本院提供了情况说明及保理扣款明细，证明博耳能源公司于2015年12月28日代博耳公司向保理银行支付了全部款项，履行了保证责任。
再查明，丹东新区医院于2014年9月29日经丹东市民政局依法登记设立，性质为民办非企业单位（法人），具有法人资格。
以上事实，有《丹东新区医院项目机电工程设备与服务总供应合同》、《反担保合同》、《医院收费权质押合同》、《协议书》、情况说明、保理扣款明细、登记证书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：由丹东新区医院作为甲方，博耳电力公司、博耳软件公司、博艾公司、博耳能源公司等四家公司作为乙方，杭宇堂、王丽萍作为丙方与博耳公司作为丁方所签订《协议书》，系各方真实意思表示，合法有效。根据《协议书》约定，丹东新区医院结欠的应付款本金为4324万元及结欠利息和管理费613万元，已由博耳公司代为偿还，博耳公司已履行了保证责任；杭宇堂、王丽萍自愿为博耳公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内。故博耳公司有权向丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍追偿。丹东新区医院未按《协议书》的约定还款，已构成违约，博耳公司要求丹东新区医院立即支付本金4324万元、利息和管理费613万元及自2016年1月1日起以本金4324万元为基数按年利率10%计算的利息，并要求杭宇堂、王丽萍对此承担连带责任，合法有据，本院予以支持。丹东新区医院经营期间收费权质押，未办理应收账款质押登记，博耳公司要求对丹东新区医院在医院经营期间的收费所得享有优先受偿权，本院不予支持。博耳公司要求对杭宇堂质押的丹东新区医院股权的变现价享有优先受偿权，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、丹东新区医院于本判决生效后10日内支付无锡博耳电力仪表有限公司4324万元、利息和管理费613万元及逾期付款利息（以4324万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
二、杭宇堂、王丽萍对丹东新区医院的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回无锡博耳电力仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288650元，减半收取144325元，由无锡博耳电力仪表有限公司负担50元，由丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍支付144275元（该款已由无锡博耳电力仪表有限公司预交，丹东新区医院、杭宇堂、王丽萍应负担部分于本判决生效后10日内径行支付给无锡博耳电力仪表有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一八年三月六日
书记员 徐晓婷