广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终231号
上诉人（原审被告）谢英权，男，汉族，1983年12月5日出生，住茂名市电白区。
上诉人（原审被告）叶燕芳，女，汉族，1985年5月17日出生，住茂名市电白区。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶惠云，男，汉族，1974年9月14日出生，住茂名市电白区。
上诉人谢英权、叶燕芳因与被上诉人叶惠云民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人谢英权、叶燕芳的共同诉讼代理人马连生及被上诉人叶惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢英权与叶燕芳是夫妻关系。2014年4月28日，谢英权向叶惠云借款250000元，约定利息按月利率3%计，用于购买建筑工具，谢英权并立写借据给叶惠云收执。事后，谢英权于2014年6月2日还款6900元、2014年6月30日还款6900元、2014年7月27日还款9300元、2014年8月28日还款9300元、2014年9月30日还款9350元、2014年11月1日还款9350元、2014年12月31日还款9300元、2015年4月30日还款7600元、2015年6月3日还款7600元、2015年7月15日还款7600元、2015年9月1日还款7600元，以上合计118750元，谢英权偿还以上款项后至今不予还款，为此，叶惠云诉至原审法院，请求：1、判令谢英权偿还叶惠云借款本金250000元及利息97500元（利息按月利率3%计算。从2015年8月28日计至2016年8月28日止，以后的利息计至还清欠款日止）；2、判令谢英权承担本案诉讼费用。案在审理中，叶惠云向原审法院申请追加叶燕芳为被告参加诉讼，要求叶燕芳与谢英权共同偿还借款250000元及利息。原审法院于2016年9月28日作出参加诉讼通知书，通知叶燕芳作为本案被告参加诉讼。
原审法院认为：谢英权欠叶惠云借款250000元之事实清楚，叶惠云提供的证据充分，应予认定。按先还利息后还本金的还款规则，谢英权至2015年9月1日前共支付叶惠云1187**元，是按月利率3%计算的利息。谢英权已支付利息至2016年8月28日。对于叶惠云主张借款利息按月利率3%计，已超过年利率24%，故不予支持，超出部分，应予驳回，利息应按年利率24%计。对于谢英权辩称其借款250000元，已经偿还了叶惠云本金226350元，尚欠余款没有事实依据，不予采纳。谢英权与叶燕芳是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，叶燕芳对谢英权以个人名义所欠叶惠云的债款有与谢英权共同偿还的义务。叶惠云要求谢英权、叶燕芳偿还借款及利息，正当合法，应予支持。叶燕芳经原审法院合法传唤不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决：一、限谢英权、叶燕芳在判决发生法律效力后十日内向叶惠云偿还借款250000元及利息（年利率按24%计，从2016年8月28日起计至还清款日止）；二、驳回叶惠云的其他诉讼请求。如果谢英权、叶燕芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6513元，由叶惠云负担609元，谢英权、叶燕芳负担5904元。
上诉人谢英权、叶燕芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谢英权已向叶惠云偿还共226350元，原审判决仅确认谢英权偿还了118750元，对余下四笔还款不予确认是错误的。余下四笔还款：(1)2014年11月30日，谢英权转账给叶惠云93**元；(2)2015年8月10日，谢英权转账给叶惠云76**元；(3)2015年3月15日，谢英权转账给叶惠云500**元；(4)2015年4月15日，谢英权转账给叶惠云500**元，共116900元。上述四笔款项均是从谢英权名下的中国农业银行账户（账号：*、账号：*）汇入到叶惠云名下中国农业银行账户（账号：*）的。叶惠云已收领上述款项，原审法院仅凭叶惠云提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单中没有谢英权主张的上述四笔款项就不予确认谢英权已偿还的该四笔款项共116900元，是完全错误的。二、原审法院没有将开庭传票、起诉状及应诉通知书送达给叶燕芳，剥夺了叶燕芳参与诉讼的权利，属程序违法。2016年11月29日，茂名市电白区人民法院作出的（2016）粤0904民初2913号民事判决书，已于2016年12月16日送达给叶燕芳，但在开庭前，原审法院没有将开庭传票、起诉状副本及应诉通知书送达给叶燕芳。叶燕芳收到判决书后才知道是谢英权父亲代收的，后其转交给谢英权，但因叶燕芳与谢英权夫妻感情不和，谢英权故意没有将本案的有关情况告知叶燕芳，造成叶燕芳未能出庭参加诉讼，故原审判决程序违法，应将本案发回重审。综上所述，请求：1、撤销茂名市电白区人民法院作出的（2016）粤0904民初2913号民事判决；2、将本案发回重审或者改判谢英权、叶燕芳只承担欠款133100元；3、案件受理费由叶惠云承担。
被上诉人叶惠云答辩称：1、谢英权、叶燕芳主张的四笔还款中，只有2014年11月30日还款9300元是真实的，叶惠云没有收到其他三笔还款，原审判决认定的还款总额118750元中已经包含了该9300元的还款。2、谢英权、叶燕芳支付的利息是还至2015年8月而不是至2016年8月，因此利息的起算日期均应是2015年8月而不是2016年8月，原审判决认定事实错误。
经审理查明，原审判决查明谢英权偿还了13笔款项共118750元给叶惠云不正确，谢英权实际偿还了14笔款项共118750元给叶惠云，含谢英权于2014年11月30日偿还的9300元。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，原审法院已通过EMS邮政快递（单号：EY290681985CN）向谢英权、叶燕芳邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、证据、参加诉讼通知书，邮寄地址为广东省茂名市电白区电城镇南坝楼阁村谢屋北片89号，签收人为谢培文（父）*。谢培文为谢英权的父亲，谢培文在上述地址居住。该地址也是谢英权的户籍地址。
本院认为：本案争议焦点为：1、谢英权已向叶惠云偿还了多少款项；2、原审判决程序是否合法。
一、关于谢英权已向叶惠云偿还了多少款项的问题。
谢英权称其向叶惠云偿还了17笔款项共226350元，原审法院仅认定了13笔款项，对于2014年11月30日偿还的9300元，2015年8月10日偿还的7600元，2015年3月15日偿还的50000元，2015年4月15日偿还的50000元共四笔款项没有认定，上述四笔款项均是从谢英权名下中国农业银行账户（账号：*、账号：*）汇入到叶惠云名下银行账户（账号：*）的。叶惠云称已收到谢英权于2014年11月30日汇入的9300元，但其没有收到其他三笔款项，其名下银行账号的银行流水清单中也没有显示该三笔款项。经查，原审法院已将2014年11月30日偿还的9300元计算在谢英权已偿还的总金额118750元中。至于另外三笔款项，根据谢英权提供的两个中国农业银行账户的银行流水清单显示，无法认定另外三笔款项就是汇入到叶惠云名下的银行账户（账号：*），且叶惠云该银行账户的银行流水清单中也无上述三笔款项汇入的记录。因此，谢英权称其已经偿还226350元给叶惠云的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定谢英权已向叶惠云偿还118750元正确，本院予以维持。
二、关于原审判决程序是否合法的问题。
叶燕芳称原审法院没有向其送达开庭通知书、起诉状副本及应诉通知书，程序违法，本案应当发回重审。本院认为，叶燕芳的该上诉主张理据不足，本院不予支持，原审判决程序合法，理由如下：1、原审法院已将上述文书通过邮政快递的方式邮寄给谢英权与叶燕芳，邮寄地址为广东省茂名市电白区电城镇*，签收人为谢培文。2、谢英权的户籍地址为广东省茂名市电白县电城镇*，与上述邮寄地址是一致的。3、谢英权与叶燕芳是夫妻关系，签收人谢培文是谢英权的父亲。4、谢培文也在上述地址居住，谢培文作为与谢英权、叶燕芳同住的成年家属可以代为签收，签收后视为送达给谢英权、叶燕芳。
至于利息的起算时间问题。叶惠云称谢英权已偿还的118750元偿还的是利息，根据本金250000元按月息3%计算，谢英权已偿还利息至2015年8月，原审法院认定谢英权已偿还利息至2016年8月是认定事实错误。经查，根据本金250000元按月息3%计算，谢英权已偿还利息至2015年8月，原审法院认定谢英权已偿还利息至2016年8月是错误的，但因叶惠芳没有提起上诉，视为服从原审判决，本院对此不作处理。
综上所述，谢英权、叶燕芳的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5342元，由上诉人谢英权、叶燕芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克铁
代理审判员 巫 钊
代理审判员 赖慧嫦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖