广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第375号原告：陆朝平，农民。委托代理人：潘绍英，那坡县法律援助中心律师。被告：陆朝林，农民。委托代理人：章光兴，那坡县百合乡司法所法律工作者。原告陆朝平诉被告陆朝林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员隆兵适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任记录。原告陆朝平及其委托代理人潘绍英、被告陆朝林及其委托代理人章光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆朝平诉称，原、被告系同胞兄弟，在1998年12月分家析产时分为三家，承包的土地亦相应分割，各家各户经营着各自分得的承包地。2010年11月，人民政府施行林权制度改革，原告在自家分得的承包地及责任山部分基础上取得了顶龙（地名）5.9亩、岩木汤（地名）3.7亩、那逢（地名）38.9亩等林地的承包经营权。但是，被告在这几年以来不顾原告的制止，强行侵占上述三处林地，拔除原告种植作物、苗木，种上自己的玉米、杉木等，其中侵占了顶龙（地名）约3.7亩、岩木汤（地名）约1.3亩、那逢（地名）约13亩，共计18亩。为此，原告在多次制止被告无果之下，申请城厢镇人民调解委员会进行调解，但是被告仍持一己之见，不接受调解委员会的合理意见，导致调解无效。故原告认为，被告强行侵占原告具有合法承包经营权的三处林地约18亩种植其树木、作物，且不听从制止和接受调解委员会调解，其行为严重侵害了原告对林地的合法承包经营权。根据森林法的规定，森林、树木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告停止对原告承包经营的顶龙（地名）、岩木汤（地名）、那逢（地名）三处林地的侵害，恢复林地原状。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、林权证一份，证明原告对顶龙（地名）、岩木汤（地名）、那逢（地名）三处林地具有合法的承包经营权；2、《矛盾纠纷调处情况告知书》一份，证明经城厢镇人民调解委员会对该纠纷进行了调解，因调解不成告知原告以诉讼的方式维权的事实；3、林地实景照片三组，证明被告侵害了原告的三块承包地，种植了玉米和杉木；4、证人陆某甲的证人证言，证明原告对顶龙（地名）具有合法的承包经营权及被告侵权的事实；5、证人陆某乙的证人证言，证明原告对那逢（地名）具有合法的承包经营权及被告侵权的事实；6、证人陆某丙的证人证言，证明原告对岩木汤（地名）具有合法的承包经营权及被告侵权的事实；被告陆朝林辩称，原告以被告侵犯其土地承包经营权不符合客观事实。1、对于林地顶龙坡。原、被告一家人有四个兄弟，原告于1989年先分家，另立门户。当时口头约定，顶龙坡地种有杉木，原告分得杉木，被告分得林地的经营权。2004年原告便砍伐杉木作建房用。2010年林权改革时，被告外出打工，原告就趁机将该坡地化为己有。2、原告所称的岩木汤坡，原告称为洞口玉米地，其实两块承包地以一条小路为界，小路上方为岩木汤坡，下方为洞口玉米地。被告于1990年至1991年在该地耕种玉米，在1992年时造田，而后因缺水而荒，直至2015年被告开始种植杉木。3、原告所称的那逢坡，被告称为各李坡，被告在1990年就种植了杉木。故综上所述，被告并没有侵犯原告的土地承包经营行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、人民调解笔录一份，证明原告曾在调解中承认顶龙坡地的树木是他的，而土地是给被告经营的；2、林权证一份，证明被告对各李（地名）林地有承包经营权；3、证人黄某甲、黄某乙的证人证言，证实岩木汤地在1992年时，被告已经在该地造田；4、证人李某甲、黄某丙、李某乙的证人证言，证实证人曾与被告购买木头，证实各李坡地是被告所有；5、证人黄金得的证人证言，证明其曾向被告购买了杉木；经开庭质证，被告陆朝林对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为该证据中的图1无法证实是顶龙坡地，图2中可以看到一条小路，而双方的承包地应是以该小路为界，图三中的林地是各李林地，被告对该林地有承包经营权；对证据4、5、6有异议，认为证人所说的不是事实。原告陆朝平对被告提供的证据1有异议，认为该证据是复印件，未与原件核对，同时该证据尚未形成一份人民调解协议的法律文书，故不能作为证据使用；对证据2有异议，认为该林权证与本案无关；对证据3有异议，认为证人没有出庭作证，且证据的格式不符合法律的规定；对证据4有异议，认为证人没有出庭，内容与本案没有关联性；对证据5有异议，认为该证据与本案没有关联性。经审查，本院认为，对双方当事人没有异议而且与本案存在关联性的证据，本院认定为本案的定案依据；对双方有异议但无关联的证据，本院不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆朝平与被告陆朝林系同胞兄弟。1989年时，原告陆朝平与家人分家析产，并对土地承包经营权进行了分割，但双方并未签订书面的协议。2010年，国家施行集体林权制度改革，将农村集体林地经营权、林木所有权落实到各个农户，确立农户的经营主体地位，由县级以上人民政府向承包方颁发林权证、并登记造册后，确立土地承包经营权。为此，原告陆朝平依据那林证字（2010）第0125010005号《林权证》依法取得了顶龙（地名）5.9亩、岩木汤（地名）3.7亩、那逢（地名）38.9亩等林地的承包经营权。而后双方因林地的经营权发生纠纷，原告陆朝平于2015年5月11日请求那坡县城厢镇人民调解委员会进行调解，但双方意见分歧太大，无法达成一致。故原告为维护自身的合法权益，遂于2015年6月4日向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止对原告承包经营的顶龙（地名）、岩木汤（地名）、那逢（地名）三处林地的侵害，恢复林地原状。另查明，被告陆朝林依据那林证字（2010）第0125010107号《林权证》，依法取得了各李（地名）9.1亩等林地的承包经营权。本院认为，本案的争议焦点为：1.对本案诉争的顶龙（地名）、岩木汤（地名）林地、那逢（地名）林地，双方是否存在权属争议，被告是否存在侵权行为？根据法律规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。一、对于顶龙（地名）林地的问题，原告陆朝平依据那坡县人民政府颁发的《林权证》依法取得土地承包经营权，依法享有经营管理的权利，受国家法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。在庭审中，被告对该《林权证》的真实性无异议，亦承认确实在该林地上种植了杉木，故被告的行为侵害了原告依法享有的土地承包经营权，应当承担相应的民事责任。原告的该项诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告在庭审中提出原告违反分家协议，私自将该顶龙（地名）林地划为己有，请求依法撤销该《林权证》，因该诉求不属于民事诉讼的受理范围，被告应向行政主管部门通过行政调处等程序解决或另案提起行政诉讼加以解决。二、对于岩木汤（地名）林地的问题。在本案中，被告提出该争议的土地实为洞口玉米地，在林改勘界时因未种植有林木，而无法取得林权证，与原告的岩木汤（地名）林地以一条小路为界。在庭审过程中，被告承认在该争议地种植了杉木，但并未提供相关联的的证据来证明自己拥有经营权的主张。根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告应自行承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告陆朝平依法享有岩木汤（地名）林地的经营权，这一事实已由那坡县人民政府颁发的《林权证》予以确认，受国家法律保护。被告未经权利人许可，在他人依法享有经营权的土地上种植杉木，侵害了他人的土地承包经营权，应当承担相应的民事责任，故原告的该项诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。三、对于那逢（地名）林地的问题。在庭审过程中，被告承认确在该地种植了杉木，并提出该地属于其依法享有经营权的各李（地名）林地，并未侵权。但被告并未提供相关联的证据证明自己的主张，且在双方的《林权证》及林地位置图中，对各自承包地权属划分明确，不存在承包地重叠的权属争议。根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告应自行承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告陆朝平依法享有那逢（地名）林地的经营权，这一事实已由那坡县人民政府颁发的《林权证》予以确认，受国家法律保护。被告未经权利人许可，在他人依法享有经营权的土地上种植杉木，侵害了他人的土地承包经营权，应当承担相应的民事责任，故原告的该项诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。四、原告在庭审中提出请求被告赔偿经济损失，但原告对遭受的损失未提供明确的数额，亦未提供相应的证据证明受损程度。原告应自行承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：一、被告陆朝林应在本判决生效之日起立即停止对原告陆朝平承包经营的顶龙（地名）、岩木汤（地名）、那逢（地名）林地进行侵害、并恢复原状；二、驳回原告陆朝平其他诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆朝林承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员隆兵二〇一五年八月二十八日书记员李毅