江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6216号
原告：沈盘法，男，1955年6月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：冯克文，男，1955年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告沈盘法与被告冯克文、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈盘法的委托诉讼代理人顾学文，被告冯克文，被告人保常州市分公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈盘法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11719元、住院伙食补助费250元、营养费1800元、护理费7200元、误工费14400元、残疾赔偿金72273.6元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，财产损失700元，合计113092.6元，该款由人保常州市分公司在交强险限额内赔偿109323.6元，余款3769元由冯克文承担70%的赔偿责任即2638.3元，该款由人保常州市分公司在商业三者险限额内承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，其驾驶电动三轮车与冯克文驾驶苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定冯克文与其各承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××小型客车系冯克文所有，冯克文为该车在人保常州市分公司投保了交强险及商业三者险，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告人保常州市分公司辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｄ×××××小型客车在其公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议，事故发生在保险期内，其司不承担本案诉讼费及鉴定费，对于超出交险部分，其司承担60%的赔偿责任。
被告冯克文辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｄ×××××小型客车在人保常州市分公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议。事故发生后，其垫付了医疗费1514元，施救费250元，另外，本起事故造成其车损6000元要求在本案中一并处理。
本院对冯克文及人保常州市分公司承认沈盘法陈述的交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｄ×××××小型客车在人保常州市分公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生后，沈盘法住院治疗5天。无锡中诚司法鉴定所于2017年8月19日出具的司法鉴定意见为：沈盘法4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日为宜。事故发生后，冯克文垫付医疗费1514元，施救费250元。
审理中，各方对医疗费金额12183元无异议(其中冯克文与人保常州市分公司协商一致非医保用药以1218元扣除，该医疗费中沈盘法垫付10669元，冯克文垫付1514元)、住院伙食补助费250元无异议，但对以下项目的赔偿存在争议：1、关于误工费，沈盘法为证明其误工损失，向本院提供了：(1)宜兴市瑞龙陶瓷有限公司(以下简称瑞龙公司)的营业执照副本一份及该公司于2017年10月11日出具的证明一份，该证明载明：兹有我单位职工沈盘法，身份证号码，在我单位工作，做烧窑工作，月收入为3000元，自2017年1月19日，发生交通事故受伤后工资停发。（2）12个月工资发放汇总表，上载明沈盘法在当年度的月工资为2033.33元，领款签字人为王科明。人保常州市分公司及沈盘法对上述证据有异议，其均认为工资发放汇总表没有显示发放年份，且无制作人员签名。领款签字人为王科明，不是其本人。误工证明有改动痕迹，故不予认可。沈盘法应提供相应的工资卡银行流水记录核实，沈盘法已超过退休年龄，视为无劳动能力，鉴于工资发放汇总表及误工证明载明的工资金额不一致，其司对误工费不予认可。对于人保常州市分公司的抗辩意见，沈盘法称其实际的误工收入有3000元，工资发放汇总表上代替其签字的王科明系其女婿。2、关于护理费，人保常州市分公司认可护理标准为60元/天。3、关于营养费，人保常州市分公司认可营养费标准为20元/天。4、关于交通费，人保常州市分公司认可100元。5、关于残疾赔偿金，人保常州市分公司对本案鉴定意见的真实性无异议，但其司要求沈盘法提供相关涉案影像资料由其公司进行审核后再确定。6、关于精神损害抚慰金，因人保常州市分公司对残疾赔偿金未予认可，故对精神损害抚慰金不予认可，且如要计算精神损害抚慰金，也应按责承担。7、对于物损，其司定损金额为700元，但是要求沈盘法提供相应的维修费发票，本院责令沈盘法在庭审后7日内向本院提供相应的维修费发票，其如期提供后，人保常州市分公司质证后对发票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该发票不能证明系沈盘法受损车辆的实际修理费。8、关于冯克文垫付的施救费250元，其提供了相应的施救费发票，人保常州市分公司认为根据其司的定损金额推断沈盘法的电瓶三轮车损坏不严重，故对施救费不予认可。9、关于冯克文的车损6000元，其提供了相应的修理费发票，沈盘法认可按照30%的比例进行赔偿，人保常州市分公司认可按50%的比例进行赔偿。
上述事实，有沈盘法提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历资料、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照副本、工资发放汇总表、证明、维修费票据及冯克文提供的医疗费发票、施救费发票、车损发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时，苏Ｄ×××××小型客车在人保常州市分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，冯克文与沈盘法分别承担事故的同等责任，故沈盘法的损失首先由人保常州市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由冯克文承担60%的赔偿责任，冯克文承担部分由人保常州市分公司依照保险合同的约定在商业三者险责任限额内承担。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于双方一致认可的医疗费12183元、住院伙食补助费250元，本院予以确认。对于双方有异议的项目：1、关于误工费，沈盘法提供的误工依据虽然在金额上存在矛盾之处，但可以证明其在事故发生前在瑞龙公司工作的事实，故宜以江苏省最低工资标准1890元/月计算其误工费，根据鉴定意见，其误工期为120天，故其误工费为7560元。沈盘法虽然没有提供工资发放银行流水且已过法定退体年龄，但这并不能否定其在瑞龙公司工作的事实及误工损失的发生，故对人保常州市分公司的这一抗辩意见，本院不予采信。2、关于护理费，沈盘法主张120元/天未超赔偿标准，根据鉴定意见，沈盘法的护理期为60天，故护理费为7200元。3、关于营养费，本地营养费标准为30元/天，根据鉴定意见，沈盘法营养期为60天，故其营养费为1800元。4、关于交通费，本院酌情确定为300元。5、关于残疾赔偿金，本案鉴定意见系本院依法委托有相关鉴定资质的司法鉴定所依法作出，鉴定人员具备相关资质，鉴定结论客观，对人保常州市分公司对本案鉴定意见的抗辩意见，本院不予采信，对本案鉴定意见，本院依法予以认定。沈盘法于1955年6月20日出生，应赔偿18年，根据鉴定意见，沈盘法构成十级伤残，故其残疾赔偿金为72273.6元。6、关于精神损害抚慰金，本院根据沈盘法的伤残等级及事故责任，依法确定为3000元。7、关于物损，本院依据人保常州市分公司陈述的定损金额及维修费发票，依法确定为700元。8、关于施救费250元，系事故现场处置的必要支出，本院予以支持。9、关于冯克文的车损6000元，因沈盘法与人保常州市分公司在赔偿比例上意见不一致，对该车车损，本院暂不处理，可由冯克文另行主张权利。综上，本院确认沈盘法在本次交通事故中的损失为105516.6元，该款由人保常州市分公司在交强险赔偿限额内承担101283.6元，余款4233元由冯克文承担60%的赔偿责任计2539.8元，该款扣除冯克文承担的非医保用药1218元后，余款1321.8元由人保常州市分公司在商业三者险责任限额内承担。人保常州市分公司合计赔偿102605.4元。事故发生后，冯克文垫付了1764元，扣除非医保用药1218元后，余款546元由人保常州市分公司在赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保常州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付本案事故受害人102605.4元，其中支付沈盘法102059.4元，支付冯克文546元。
二、驳回沈盘法对冯克文的诉讼请求。
三、驳回沈盘法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元（已减半收取），鉴定费3560元，合计4040元，由沈盘法负担377元，人保常州市分公司负担3663元。人保常州市分公司负担的诉讼费已由沈盘法垫付，人保常州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈盘法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 颖