湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王姣丽。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周颖。
委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
原审被告：张彩芬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）因与被上诉人王姣丽、周颖以及原审被告张彩芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安财险深圳分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人在交强险限额范围内承担110000元赔偿款，在商业三者险范围内不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案交通事故责任认定书明确载明张彩芬所有的车辆未按规定年检，根据保险合同免责条款，未按规定年检属于商业三者险的免责事由，故上诉人在三者险范围内不应承担保险责任；2、一审计算王姣丽误工费、护理费时，将一年365天，错误为一年360天，导致计算错误。
王姣丽答辩称，一审中有证据证明肇事车年检合格，有效期至2019年2月。本案交通事故责任认定书也未认定车辆是否年检与事故有关，保险公司之前也未提出此异议，且保险公司没有对该条款履行明确提示和告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
周颖答辩称，事故车辆经年检合格，本案交通事故与该车是否年检没有因果关系，保险公司没有对该条款履行明确提示和告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
张彩芬未予答辩。
王姣丽向一审法院起诉请求：1、判令周颖赔偿其医药费2263.82元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费52479元、住院伙食补助费5500元、误工费17213元、护理费14400元、营养费12000元、交通费3000元、鉴定费804元、后续医疗费2500元、财产损失2000元、律师费10000元，以上共计189727.82元；2、判令张彩芬对周颖承担连带赔偿责任；3、判令平安财险深圳分公司在“交强险”和“商业三者险”保险责任范围内承担连带赔偿责任，其中在“交强险”责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金；4、本案诉讼费由周颖、张彩芬及平安财保深圳分公司共同承担。
一审法院查明：2017年3月21日18时40分许，周颖驾驶马自达牌小型轿车，沿320国道由西向东行驶至邵阳市北塔区境内国道320-1364公里邵阳市新滩小学附近地段时，将行人王姣丽撞倒，造成王姣丽受伤及小型轿车受损的交通事故。2017年3月31日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队做出的《道路交通事故认定书》认定：周颖承担事故全部责任，王姣丽无责任。王姣丽受伤后，自2017年3月21日起至同年5月16日，在邵阳市中心医院住院治疗55天。2017年7月11日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：被鉴定人王姣丽L2椎体压缩性骨折，评定为十级伤残，自2017年7月12日起后续医疗费2500元。另查明，事故发生时，王姣丽居住在城镇；王姣丽和王某某二人对年满61周岁的母亲陆某甲负有赡养义务，陆某甲系农村居民；王姣丽和陆某乙夫妇对年满10周岁的陆某丙、年满9周岁的陆某丁、年满5周岁的陆某戊三子女负有扶养义务，三子女在城镇求学、入园。事故车辆小型轿车车辆登记人系张彩芬，该车实际所有人系周颖所有，该车于2017年2月9日在平安财险深圳分公司投保“交强险”及不计免赔20万元“商业三者险”，保险期限自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。事故发生在保险有效期限内。
王姣丽的损失为：一、医疗费用赔偿限额项下损失31166.38元：1、医疗费24266.38元（其中，周颖支付13250.7元，平安财险深圳分公司支付1万元，王姣丽支付1015.68元）；2、住院伙食补助费2750元；3、后续治疗费2500元；4、营养费1650元。二、伤残赔偿限额项下损失130647.85元：1、残疾赔偿金62568元；2、误工费14453.6元，王姣丽自2017年3月21日起至2017年7月10日止，误工112天，参照上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元的标准计算，王姣丽的误工费为14453.6元（46458元/年÷360天×105天＝14453.6元）；3、护理费7097.75元。王姣丽需护理的期限为55天。参照上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元的标准计算，其护理费为6452.5元（46458元/年÷360天×55天＝7097.75元）；4、交通费300元;5、被抚养人生活费42228.5元，根据《人身损害赔偿解释》第28条的规定，被扶养人陆某丙、陆某丁、陆某戊的生活费根据上一年度城镇居民人均消费性支出21420元的标准分别计算8年、9年、13年；被扶养人陆某甲的生活费根据上一年度农村居民人均年生活消费支出10630元的标准计算19年。被扶养人生活费为：21420元/年×10%(伤残赔偿指数)×（8年＋9年＋13年）÷2人（抚养义务人）＋10630元/年×10%（伤残赔偿指数）×19年÷2人（赡养义务人）＝32130元＋10098.5元＝42228.5元；6、精神损害抚慰金4000元。三、鉴定费804元。
王姣丽诉请赔偿财产损失2000元及律师费10000元的主张，因王姣丽未能提交证据证明，应承担举证不能的责任。该两项主张，不予支持。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：周颖承担事故全部责任，王姣丽无责任。该《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，责任划分明确，予以确认。王姣丽诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费的主张符合法律的规定，予以支持。因王姣丽未能提交证据证明张彩芬存在过错，且周颖系事故车辆的实际所有人，张彩芬不承担赔偿责任。王姣丽的损失162618.23元（含鉴定费804元），平安财险深圳分公司依法在“交强险”医疗费用赔偿限额内己先行支付10000元（医疗费用赔偿限额项下损失31166.38元）；还应在“交强险”伤残赔偿限额内赔偿110000元（伤残赔偿限额项下损失130647.85元）。鉴定费804元由周颖赔偿。不足部分41814.23元，由周颖承担，周颖已支付13250.7元，还应赔偿28563.53元，并由平安财险深圳分公司依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王姣丽损失110000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王姣丽损失28563.53元；二、周颖赔偿王姣丽损失804元；三、驳回王姣丽其他的诉讼请求。本案受理费2047元，由周颖承担1600元，王姣丽承担447元。
二审中，平安财险深圳分公司向法庭提交了4份证据：1、商业险投保单；2、机动车综合保险单；3、机动车综合商业保险条款；4、机动车综合商业保险免责事项说明书。拟证明商业保险合同约定发生事故时机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。张彩芬在投保时，保险人已履行了告知义务。王姣丽、周颖质证认为上述证据不属于新证据。对平安财险深圳分公司提交的证据，本院经审查认为，上诉人平安财险深圳分公司在二审期间提交的证据不属于新证据，也不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：1、平安财险深圳分公司是否应承担商业三者险保险责任；2、原判对王姣丽误工费、护理费的计算是否正确。一审中，王姣丽向法庭提交了肇事车机动车行驶证及机动车检验合格标志，机动车行驶证载明检验有效期至2017年2月，机动车检验合格标志载明有效期至2019年2月。平安财险深圳分公司质证予以认可。平安财险深圳分公司在一审中未提出肇事车机动车未按规定年检并据此商业三者险免赔的抗辩主张，亦未提供证据证明肇事车机动车在发生事故时，未按规定年检。且《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。从肇事车投保单来看，平安财险深圳分公司虽然在投保单上印有关于履行了告知义务的“投保人声明”，投保人张彩芬签名。但该“投保人声明”系格式内容，该格式内容也未有显著标志，如字体加粗、加大，颜色相异等，不足以引起投保人注意。平安财险深圳分公司也不能提交充分的证据证明其对商业险格式条款中的免责条款尽到了告知义务，该条款不产生效力。故平安财险深圳分公司提出被保险人未按规定年检其在商业三者险内不应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。平安财险深圳分公司另提出，王姣丽的误工费、护理费计算错误。经查，一审法院计算王姣丽误工费、护理费时，将一年计算为360天不当，但并不足以影响本案的公正处理。
综上，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 长 肖碧兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 曾海洋
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……