河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终986号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
负责人石志全。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙福兴。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）因民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司张家口分公司的委托代理人刘文娟、春梅，被上诉人张某，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）的委托代理人刘文娟、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某在一审中诉称，被告于2014年8月5日向原告借款200000元并出具借条，约定借款期限为六个月，于2015年2月5日前偿还。该借条由卓盛军亲笔签字并加盖顺达公司张家口分公司公章。后被告未依约履行还款义务，经多次催促无果。原告为维护合法利益，故起诉，请求判令被告偿还借款本金200000元，利息36000元（2015年2月5日至11月5日），且利息计算至判决执行之日。本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确利息以20万元为本金，按照月息2分标准，从2015年2月5日计算至2015年11月5日为36000元，后期利息按照此标准，从2015年11月6日计算至付清本金之日。
顺达公司张家口分公司及顺达公司在一审中共同辩称，1、原告张某提供的借款协议上虽有分公司的盖章，但甲方处签字人为卓盛军，因此不能认定分公司为债务人，虽约定了房屋抵押条款，但无抵押担保合同，也不能认定分公司为保证人。根据民间借贷司法解释第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。原告不能向被告主张作为担保人权利。2、原告实际履行的也是与卓盛军的个人借款，其并未对分公司履行付款义务，在无分公司对卓盛军代为收款的授权情况下，将款项打入卓盛军个人账户，款项未进入分公司，原告也未举证证明分公司已收到款项，因此原告与分公司的借款关系并未履行，借款与分公司无关联性。3、卓盛军与原告签订的房屋买卖合同，违反物权法第186条关于流质契约的规定，应属无效。房屋买卖合同也不能视为对借款的担保，因并未备案登记，不产生担保效力，分公司并非此债务的担保人。4、关于欠款金额问题，原告提供的实际转款金额为张某通过杨希恒转账给卓盛军17.9万元，其他无转款凭证部分因原告未提供证据证明与被告之间存在借款关系并已实际履行，应不予认可。并且根据民间借贷司法解释第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应认定借款本金为17.9万元。6、关于利息问题，卓盛军与原告并未约定利息，即使有口头约定，也属无明确约定，且并无分公司的授权或事后认可，利息约定与分公司无任何关联关系。根据民间�贷司法解释第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此原告关于利息的请求不应得到支持。总之，此案的基础法律关系是原告与卓盛军之间的个人借款关系，顺达张家口分公司即非债务人也非担保人，非本案适格的被告主体，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张某为支持其诉讼请求，提供签订时间为2014年8月5日的借款协议一份，载明“甲方：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。乙方：张某。一、甲乙双方本着平等自愿的原则订立本协议。二、甲方愿以所建位于纬二路市府东大街1号的盛景丽园小区9号楼4单元501室房屋共108.37平米作为抵押，向乙方借款。双方约定：借款金额为人民币20万元整，期限六个月，从2014年8月5日至2015年2月4日止。三、甲乙双方约定：甲乙双方同时签订房屋买卖合同，并开具购房缴款收据，如果甲方不能按时还款（经双方协商延期除外），则乙方所购房屋手续生效，并由甲方协助办理相关手续。如果甲方能按时还款，则双方所签订的购房手续同时废止。四、本协议所定未尽事宜，双方另行协商约定。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。该份借款协议甲方处有卓盛军签字及捺印，并盖有唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司印章，乙方处有张某签字并捺印”。张某提供银行转账凭证1张显示：2014年8月5日张某通过其丈夫杨希恒向卓盛军转款179000元。另，张某提供房屋买卖合同一份及收款收据一张辅证上述借款事项，该份房屋买卖合同为张某与顺达公司张家口分公司签订，出卖人处盖有顺达公司张家口分公司印章，法定代表人处盖有卓盛军�章，买受人处有张某签字，签订时间为2014年8月5日。该张收款收据为顺达公司张家口分公司出具，收款单位处盖有顺达公司张家口分公司财务专用章，时间为2014年8月5日。对于上述借款情况，张某陈述“卓盛军向我借款本金20万元，打款17.9万元，是我老公打给卓盛军的，提前扣除了三个月利息2.1万元，月息3.5分，一个月利息7000元。商品房买卖合同是担保性质的”。顺达公司及顺达公司张家口分公司对上述证据均不予认可，并认为该笔借款与分公司无关，分公司并未收到相关款项。
另查明，卓盛军通过赵淑华向张某支付过3个月利息2.1万。诉讼中，卓盛军向法院陈述：“我认识赵淑华，和我住在一个小区，后来是赵淑华介绍张某借钱给我的，确实向赵淑华借了20万元，向张某借了20万元，这两笔款没有预扣利息，直接转账给我的，分别与他们签订了借款协议�约定的利息好像是3分、3.5分，还过几个月利息，两笔借款都是一起还给赵淑华名下。房屋买卖合同也是抵押，没有房屋买卖事实。这笔借款也用到唐山顺达张家口分公司的建设项目中了”。
再查明，2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，张某起诉要求顺达公司张家口分公司及顺达公司偿还借款20万元及相应利息，并提供了借款协议、转账凭证、商品房买卖合同、收款收据等证据，顺达公司及顺达公司张家口�公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司及顺达公司张家口分公司无关，根据张某提供的证据载明的内容及卓盛军的陈述内容，可以证实卓盛军在担任顺达公司张家口分公司负责人期间以顺达公司张家口分公司名义向张某张某借款20万元，张某预扣三个月利息2.1万元，实际转款17.9万元，因该笔借款之借款协议及约定担保所附的商品房买卖合同、收款收据均有顺达公司张家口分公司盖章，使张某有理由相信该笔款项为顺达公司张家口分公司所借，顺达公司张家口分公司应对该笔借款的清偿承担给付义务，张某以顺达公司张家口分公司为本案被告起诉，主体适格。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中张某预先扣除3个月利息2.1万元，应以实际转款数额17.9万元确定借款本金。虽然借款协议未载明关于利息的约定内容，但卓盛军通过赵淑华向张某支付过3个月的利息计2.1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，本案中，按照借款本金17.9万元的年利率36%折算月息为5370元，对于已支付的3个月利息2.1万元中，超出5370元×3=16110元的金额应折抵借款本金，故顺达公司张家口分公司应偿还张某借款本金为179000元-（21000元-16110元）=174110元。关于张某主张以20万元为本金，按照月息2分标准，要求�达公司张家口分公司及顺达公司承担从2015年2月5日起至实际给付借款本金之日止的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，对于张某主张的上述逾期利息，本院确定顺达公司张家口分公司以174110元为本金，按照年利率6%，承担从2015年2月5日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息损失。顺达公司作为顺达公司张家口分公司的总公司，对于上述借款本金及利息的清偿，亦应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内偿还张某借款本金人民币174110元，并以174110元为本金，按照年利率6%，承担从2015年2月5日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息损失；二、被告唐山顺达房地产开发有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。
上诉人顺达公司张家口分公司上诉理由是，借款协议虽有分公司盖章，但甲方处是卓盛军签字，不能认定顺达公司�家口分公司为债务人。本金及利息计算错误。
被上诉人张某答辩称，一审法院判决事实充分、清楚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月5日，顺达公司张家口分公司、卓盛军与张某签订借款合同，顺达公司张家口分公司向张某借款200000元，并约定了还款期限等，该借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。之后，张某的通过银行向卓盛军账户转款179000元，对此，张某提供了给卓盛军转款及借款收据等相关证据，该证据能够形成完整的证据链，本院予以认定。借款到期后，顺达公司张家口分公司未履行还款义务，现张某要求还款，应予支持。上诉人顺达公司张家口分公司上诉主张，借款协议虽有顺达分公司盖章，但甲方处是卓盛军签字，不能认定顺�分公司为债务人及本金和利息计算错误。对此主张，原审法院已进行了审理，认定事实清楚，计算得当，本院予以确认。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4978元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋 力