河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第37号
原告：刘彩宁，农民。
委托代理人李建成，男，农民，与刘彩宁系夫妻关系。
委托代理人张满良，河北三和时代律师事务所律师。
被告：蔡海涛，农民。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托代理人何艳明，河北广容律师事务所律师。
被告：李迎广，又名李英广，农民。
被告：张素英，农民，系李迎广之妻。
被告李迎广委托代理人张凤桐，北京市中腾律师事务所律师。
被告张素英委托代理人张凤桐，北京市中腾律师事务所律师。
原告刘彩宁与被告蔡海涛、李迎广、张素英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩宁及其委托代理人李建成、张满良，被告蔡海涛之委托代理人刘华强、何艳明，被告李迎广、张素英之委托代理人张凤桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩宁诉称，2013年5月3日19时30分许，李云驾驶无照二轮摩托车由北向南行驶至安新县寨里乡西马村至安州镇建昌村公路东马村路段时与被告蔡海涛头南尾北改造拼装车发生交通事故，致李云抢救无效死亡，原告乘坐李云摩托车当场受伤。安新县交警大队做出“安公交认字（2013）第00076号（2）号”交通事故认定书，认定被告蔡海涛与李云负此次事故的同等责任，原告刘彩宁无事故责任。
被告行为给原告造成了极大的身体和精神痛苦，造成了极大的经济损失。鉴于被告蔡海涛为肇事责任方，应当依法承担赔偿责任；李云属未成年人且已经死亡，其法定代理人李迎广、张素英应当负责；对于李云的赔偿责任，被告蔡海涛应当依法承担连带责任，诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共计人民币146，424元。
原告提交了以下证据：
证据一、安新县公安交通警察大队作出的安公交认字（2013）第00076（2）号道路交通事故认定书，证实李云、蔡海涛负此事故的同等责任，刘彩宁无责任。
证据二、刘彩宁诊断证明书4份，证实原告因交通事故伤受事实，2013年5月7日及2013年9月5日诊断证明有“加强营养”的意见。
证据三、刘彩宁两次住院的病历。证实原告第一次住院期间为2013年5月4日至2013年6月6日，住院33天。第二次住院期间为2013年8月13日至2013年9月5日，住院23天。
证据四、刘彩宁费用清单两份，2013年5月4日至6月6日共支出费用74，983元，2013年8月13日至9月5日共支出费用23，284元。
证据五、河北大学附属医院2013年5月3日门诊收费收据15张，共计2，630.30元。
中国人民解放军第二五二医院（以下简称二五二医院）门诊收费收据6张，分别为2013年5月3日支出1，380元，8月6日支出270元，10月21日支出135.8元，11月11日支出40元，共计1，825.8元。二五二医院挂号收据1张，金额为11元。
二五二医院2013年5月4日至6月6日、2013年8月13日至9月5日住院收费收据2张，住院天数分别为33天、23天，共支出住院费用98，267元。
保定康宁医疗器械有限公司销售单1份，商品名称为轮椅、滑道拐杖、坐便器，共支出815元。
证据6、二五二医院出具的证明2份，证实原告刘彩宁于2013年5月4日至6月6日、2013年8月13日至9月5日在二五二医院创伤骨一科住院治疗，住院期间生活不能自理，有家属陪护。
证据7、加油站收据10张，共计2，000元，证实原告受伤后因治疗所发生的交通费用。
证据8、保定市法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书1份，对刘彩宁伤情的鉴定意见为左胫骨近端骨折，髌韧带撕裂伤，一肢功能丧失10%以上，属10级伤残。
被告蔡海涛质证称，对证据1不予认可，对方申请复核后蔡海涛未参与复核程序亦未收到复核书。我方只认可交警队第一次作出的认定书。对证据2的真实性没有意见，但其主张二人护理在诊断书中未体现，我方主张一人护理。对证据3、4、5、6的真实性没有异议，具体数额以法院核实为准，因轮椅费用的票据不是正式发票我方不认可。证据7与本案不具有关联性，不予认可。对证据8予以认可。
被告李迎广、张素英质证称，对证据1、2、3均不认可，对证据4、5的真实性不认可，不符合住院的规定，对证据6我方主张1人护理，对证据7、8不予认可。
被告蔡海涛辩称，一、答辩人的车辆是停放在路边的，并未行驶，是李云无证驾驶无照摩托车撞向了答辩人车辆发生的交通事故。安新县交警大队作出的安公交认字（2013）第00076（2）号道路交通事故认定，认定答辩人负此次事故的同等责任是错误的，发生此次交通事故的主要原因是李云无证驾驶无照机动车未保持安全车速所致。安新县交警大队于2013年5月16日所作的安公交认字（2013）第00076号道路交通事故认定书认定李云负此次事故的主要责任，蔡海涛负次要责任是正确的。请求法院依据第一次认定书所认定的责任来划分双方的民事责任。二、发生交通事故后，蔡海涛分两次向安新县交警大队支付事故押金共10，000元，该10，000元费用应当予以扣除。三、因该交通事故致李云死亡。发生事故后，经交营业部门调解，蔡海涛赔偿了李云一方经济损失120，000元。因该交通事故致一死一伤，蔡海涛仅负次要责任，法院应当考虑双方责任大小及赔偿比例的划分。四、因该交通事故造成蔡海涛车辆损坏，至今车辆还扣押在安新县交警大队，蔡海涛的损失李云一方也应当承担主要责任。
被告蔡海涛提交了以下证据：
1、安新县交警大队作出的安公交认字（2013）第00076号道路交通事故认定书，证实李云为导致交通事故的主要原因，蔡海涛为次要原因，刘彩宁无违法行为。
2、2013年5月4日安新县公安交通警察大队出具的事故押金收据1份，交款金额为5，000元，交款人为蔡海涛。
3、道路交通事故损害赔偿调解书1份，协议内容为蔡海涛赔付李云医药费等共计120，000元后一次结清，李云与蔡海涛之间不再纠缠。刘彩宁与李云、刘彩宁与蔡海涛事故另案处理。
原告质证称，对证据1的真实性没有异议，但其效力已被安公交认字（2013）第00076（2）号道路交通事故认定书取消。我方确实在交警队支取了5，000元。调解书与本案无关联。
被告李迎广、张素英质证称，对调解书中的数额我方不认可，其他无意见。
被告李迎广、张素英辩称，原告依据安公交认字（2013）第00076（2）号道路交通事故认定书起诉死者李云的父母于法无据，不能成立。一、交通事故认定书是错的，没有证据效力。蔡海涛违反多项交通法规造成事故，应承担全部责任。认定书列举的证据基本不实。二、刘彩宁、李云二人被钢筋撞倒在地，李云受重伤。肇事司机等人强行按着李彩宁的腿拔出钢筋，造成李彩宁大出血休克，这一伤害后果是交通事故后发生的，属于人为伤，与答辩人无关，答辩人不承担责任。三、原告以恩报怨索赔理由不足。原告刘彩宁遭受伤害，侵权人是肇事司机。原告为自己利益，叫十六岁的没有驾驶资格没有驾驶经验的李云用摩托车送其到建昌村。原告系成年人，对此应尽到责任。李云的死亡，交通事故认定书作出了错误认定。原告叫李云骑摩托相送的起因是两家关系好，是人情决定。原告挑起索赔纠纷，不能按免责处理，双方的行为已构成雇佣关系。作为雇主的原告在雇佣李云活动中造成自身损害，赔偿责任依法自负。原告对李云的死亡负有赔偿责任。另外，原告雇佣限制行为能力人造成重大伤亡事件应负法律责任。
被告李迎广、张素英提交了以下证据：
1、2013年5月11日刘彩茶证明1份。
2、2013年5月11日保定市东风法律事务所法律工作者曹永安对刘彩宁的询问笔录1份。
原告质证称，刘彩茶的证明与本案不具有关联性，不予认可。对刘彩宁的询问笔录的真实性没有异议。
被告蔡海涛质证称，对刘彩茶的笔录不认可，证人未出庭不能证实其真实性。因为刘彩宁是本案的当事人，其陈述不具有真实性，不予以认可。
经审理查明，2013年5月3日19时30分许，原告刘彩宁乘坐李云（被告李迎广、张素英之子）驾驶的无照二轮摩托车由北向南行驶至安新县寨里乡西马村至安州镇建昌村公路东马村路段时，与被告蔡海涛头南尾北停放的改造拼装车发生交通事故，致李云受伤后抢救无效死亡，原告刘彩宁受伤，车辆受损。
此事故经安新县公安交警大队安公交认字（2013）第00076道路交通事故认定书认定：李云负事故的主要责任，蔡海涛负次要责任，刘彩宁无责任。因李迎广（李云之父）、刘彩宁不服该认定书，遂提出道路交通事故认定复核申请，保定市公安局交通警察支队作出保公交受字（2013）第051号道路交通事故认定复核受理通知书，决定予以受理。安新县公安交通警察大队复核后作出安公交认字（2013）第00076（2）号道路交通事故认定书，认定李云、蔡海涛为同等责任，刘彩宁无责任。
刘彩宁受伤后立即被送往河北大学附属医院进行抢救，支出门诊费用2，630.3元。后于2013年5月4日转至解放军第二五二医院（以下简称二五二医院）住院治疗，至2013年6月6日出院，共住院33天。在该院住院期间，原告分别于2013年5月4日行左小腿清创VSD负压吸引术、2013年5月16日行左小腿清创缝合，VSD负压吸引术。原告伤情经该院诊断为：1．左胫骨开放骨折伴骨缺损2．左髌韧带撕裂伤3．左小腿碾压挫裂伤4．左胫后神经血管损伤5．左侧大隐静脉断裂6．头皮血肿7．左手食指远节指骨骨折。原告此次住院共支出住院费用74，983元、门诊费用1，380元。2013年8月13日至2013年9月5日原告刘彩宁因该伤再次到二五二医院住院治疗，共住院23天。2013年8月19日行左胫骨创伤后骨缺损植骨术，出院诊断为左胫骨创伤后骨缺损。原告此次住院支出住院费用23，284元。此外，原告刘彩宁还分别于2013年8月6日、10月21日、11月11日到二五二门诊检查，支出费用445.8元。因购买轮椅等医疗器械，原告支出费用815元。
2014年1月21日，保定市法医鉴定中心对原告刘彩宁的伤情作出保法医鉴字（2014）第0118号法医临床鉴定意见书，原告伤情经鉴定为10级伤残。
原告刘彩宁受伤后被告蔡海涛为其垫付医疗费5，000元。
李云出生于1997年2月15日，在事故发生时未满十八周岁，无驾驶资格。事故发生时系李云送原告刘彩宁去安州镇建昌村的途中，二人系同村邻居。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、收费票据、费用清单、法医临床鉴定意见书予以证实。
本院认为，李云无驾驶资格驾驶无照二轮摩托车与被告蔡海涛停放的改造拼装车发生交通事故，李云、蔡海涛对该起交通事故的发生均具有过错。因安新县公安交警大队出具的公交认字（2013）第00076（2）号道路交通事故认定书已经发生法律效力，该认定书认定李云、蔡海涛为同等责任，刘彩宁无责任，故李云、蔡海涛应对原告刘彩宁所发生的损失按照同等比例承担赔偿责任。原告要求二被告承担连带责任不予支持。因李云在该起交通事故发生时系在送原告刘彩宁的途中，目的是为了实现原告的利益，其与原告之间是一种义务帮工关系，李云作为义务帮工人在为原告帮工过程中致原告受损害的，亦应由原告自行负担。被告李迎广、张素英作为李云的监护人在本案中不应承担赔偿责任。基于上述原因应酌情减轻被告李迎广、张素英的赔偿责任。结合案情，原告刘彩宁因此次交通事故造成的损失应由被告蔡海涛承担50%的赔偿责任，剩余损失由原告刘彩宁自行负担。被告李迎广、张素英主张原告刘彩宁与李云系雇佣关系以及原告刘彩宁的伤情系他人造成，因其未能提供证据证实，故不予采信。
关于原告刘彩宁各项损失认定如下：
医疗费，刘彩宁因伤在河北大学附属医院、二五二医院支出住院费、门诊费102，723.1元，有医院的病历、诊断证明、票据、费用清单证实，应予认定。原告因伤住院后因购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具支出费用815元，属必要、合理支出，应予支持。误工费，原告于2013年5月3日受伤至2014年1月21日评残，共计262天。原告系农民，其护理费应参照河北省2013年度农林牧渔行业职工工资标准予以计算为9，736元（13，564元÷365天×262天），其请求参照河北省职工平均工资计算误工费于法无据，不予支持。护理费，原告提交的二五二医院只证实其住院期间生活不能自理，有家属陪护，未能证实需二人护理，故原告的护理人员应定为一人。原告刘彩宁两次住院共计56天，参照依据同误工费，为2，081元（13，564元÷365天×56天）。交通费，原告主张交通费2，000元，但其提交的加油站收据被告方均不予认可，亦不能证实与本案具有关联性。但考虑该笔费用原告在转院、出院、鉴定时确属必要支出，依法酌定保护1，000元。住院伙食补助费，原告因伤住院治疗共计56天，参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准每天50元计算，期间的伙食补助费为2，800元（50元×56天）。营养费，因医疗机构出具了原告刘彩宁需加强营养的意见，故对原告要求被告赔偿营养费的主张予以支持，酌定原告营养费1，000元。残疾赔偿金，原告因伤致十级伤残，其主张的残疾赔偿金应予支持。原告系农民，故其诉请的残疾赔偿金应按照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准数据中农村居民人均纯收入计算为16，162元（8，081元×20年×0.1）。精神损害抚慰金，考虑原告因此次交通事故致身体受到多处伤害并致十级伤残，精神受到一定的损害。结合侵权人的过错程序、行为方式等具体情节，本院依法酌情确定原告的精神损害抚慰金为2，000元。综上，原告刘彩宁因该起交通事故造成的损失共计138，317.10元，对其诉请的超出部分依法不予支持。
被告蔡海涛赔偿原告刘彩宁损失的50%，即69，158.55元，扣除其垫付的5，000元，被告蔡海涛应再赔偿原告损失64，158.55元。剩余50%的损失由原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告蔡海涛于本判决生效后三日内赔偿原告刘彩宁损失人民币64，158.55元。
二、被告李迎广、张素英在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘彩宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，558元，由原告刘彩宁负担人民币1，992元，被告蔡海涛负担人民币1，566元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 凡