广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3261号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行,住所地广州市越秀区。
负责人：肖洪广，行长。
委托代理人：卢伟政，该行职员。
委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
被告：广州市广昊信息科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路永泰西约9—10号自编B206-1房，组织机构代码××。
法定代表人：陈红伟。
被告：广州卓晟微电子有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈红伟。
被告：许春城，身份证住址广东省兴宁市。
被告：董琨，身份证住址广州市番禺区。
四被告共同委托代理人：左昆，广东科德律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告广州市广昊信息科技有限公司（以下简称广昊公司）、广州卓晟微电子有限公司（以下简称卓晟公司）、许春城、董琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟政、蔡安妮及四被告的共同委托代理人左昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，原告与被告广某公司签订一份《小企业借款合同》，约定被告广某公司向原告借款1450万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以提款日中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮15%；被告广某公司按下列还款计划分期偿还借款本金：2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年7月30日及2015年8月30日的还款日每次还款50万元，2015年9月17日还款1200万元；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保人为被告卓某公司。
2014年9月23日，原告与被告卓某公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告卓某公司自愿向原告提供抵押担保，担保的主债权为自2014年9月17日至2019年9月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1740万元的最高余额内为被告广某公司提供抵押担保；抵押物为被告卓晟公司所有的位于佛山市禅城区同华路15号首层、夹层、二层的房产。
2014年9月23日，原告与被告许春城、董琨分别签订了一份《最高额保证合同》，约定被告许春城、董琨自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2014年9月17日至2019年9月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1740万元的最高余额内提供连带责任保证。
借款合同签订后，原告于2014年9月24日依约向被告广某公司发放了贷款1450万元。由于被告广某公司未按照约定偿还借款合同项下借款本息，至2015年8月13日止，被告卓某公司仍欠借款本金1450万元及其欠息（含罚息、复利）83902.35元，故起诉请求法院判令：1、被告广某公司立即向原告偿还借款本金1450万元及利息（含罚息、复利，计至2015年8月13日止为83902.35元，2015年8月14起的利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准计算至款项还清之日止）；2、若被告广某公司不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以被告卓晟公司提供的抵押物位于佛山市禅城区同华路15号首层、夹层、二层的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告许春城、董琨对被告广某公司上述债务承担连带清偿责任；4、被告广某公司、卓某公司、许春城、董琨承担本案诉讼费用。
被告广某公司、卓某公司、许春城、董琨辩称：借款事实存在，对原告主张的欠款金额及利息无异议，认可原告对抵押物的抵押权。但被告许春城表示不记得签署过《最高额保证合同》，即使签署过，其签名位置也是在“法定代表人（授权委托代理人）”处签名，而非乙方处签名，不能推定被告许春城有承担连带保证责任的依据；被告董琨认可《最高额保证合同》上自己的签名。但被告许春城、董琨认为即使《最高额保证合同》上有自己的签名，因为该合同上没有加盖骑缝章，原告有可能在被告许春城、董琨签名后，重新装订合同，故不能确认该合同最后一页的签名与合同前述内容一致，因此不能确认被告许春城、董琨表达了承担连带保证责任的意思，故被告许春城、董琨不应承担连带保证责任。
经审理查明：2014年9月23日，原告与被告广某公司签订一份《小企业借款合同》，约定：被告广某公司向原告借款1450万元用于经营周转，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率确定为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%；被告广某公司提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告广某公司按照下列还款计划分期偿还：2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年7月30日及2015年8月30日的还款日每次还款50万元，2015年9月17日还款1200万元；被告广某公司未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同和与被告广某公司之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）被告广某公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告广某公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告卓某公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告卓某公司自愿为被告广某公司与原告的上述借款提供抵押担保；担保的主债权为自2014年9月17日至2019年9月16日期间（包括该期间的起始日和届满日）；在1740万元的最高余额内，原告依据与被告广某公司签订的本外币借款合同……等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现质押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首现从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为被告卓晟公司名下的位于佛山市禅城区同华路15号首层、夹层、二层的房产。2014年9月19日，原告与被告卓晟公司就上述抵押物向佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记，根据佛山市住房和城乡建设管理局出具的房地他项权证显示，抵押权人为原告，抵押人为被告卓某公司，债权数额为17400000元。
同日，原告与被告许春城、董琨分别签订了一份《最高额保证合同》，约定被告许春城、董琨自愿向原告提供连带保证担保；担保的主债权为自2014年9月17日至2019年9月16日期间（包括该期间的起始日和届满日）；在1740万元的最高余额内，原告依据与被告广某公司签订的本外币借款合同……等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现质押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现抵押权的费用应不包括在最高余额内。原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。其中有被告许春城签名的《最高额保证合同》的乙方“保证人”栏写有“许春城”的名字。
上述合同签订后，原告于2014年9月24日向被告广某公司发放了贷款1450万元。借款后，被告广某公司未能依约还款,成讼。截至2015年8月13日，被告广某公司尚欠原告贷款本金余额1450万，利息（含逾期利息）83902.35元。
本院认为：原告与被告广某公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告广某公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告起诉要求被告广某公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
按照《最高额抵押合同》约定，被告卓晟公司将其所有的位于佛山市禅城区同华路15号首层、夹层、二层的房产抵押给原告作为被告广某公司偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告广某公司不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
按照《最高额保证合同》约定，被告许春城、董琨为被告广某公司的债务承担连带保证责任，被告许春城辩称没有印象签署过《最高额保证合同》，认为其即使签署过该合同，其签名位置也是在“法定代表人（授权委托代理人）”处签名，而非乙方处签名，不能推定被告许春城有承担连带保证责任的依据；被告董琨承认签署过《最高额保证合同》；被告许春城、董琨均认为因为原告提供的《最高额保证合同》没有加盖骑缝章，其不确认合同签署的内容，故被告许春城、董琨认为不应对被告广某公司的上述借款承担连带责任。在庭审中，本院核查了原告提供的《最高额保证合同》的原件，该合同虽没有加盖骑缝章，但该合同是一份完整装订好的合同范本，非被告许春城、董琨辩称的其签名后银行重新装订的版本；且本案借款合同发生时，被告许春城为被告广某公司的法定代表人，其作为法定代表人也在《小企业借款合同》签署了自己的名字，应当知晓本案借款事实的存在，在两份《最高额保证合同》中均有被告许春城、董琨的个人签名，其中一份《最高额保证合同》的乙方“保证人”栏还签有“许春城”的名字，被告许春城、董琨作为具有完全民事行为能力的成年人，应该具有在详细阅读合同内容后才签署合同名字的常识，被告许春城、董琨在签署《最高额保证合同》时应当知晓合同的内容，被告许春城、董琨认为原告有可能在其签名后重新装订合同，未提供相应证据佐证，因此被告许春城、董琨要求免除连带保证责任的依据不足，本院不予支持。被告许春城、董琨应对被告广某公司的债务承担连带清偿责任，被告许春城、董琨承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告广某公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释（二）》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州市广昊信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿借款本金1450万元及利息（含逾期利息，计至2015年8月13日为83902.35元，从2015年8月14日起的逾期利息按《小企业借款合同》约定的逾期利率标准计至款项还清之日止）。
二、被告广州市广昊信息科技有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权从拍卖、变卖被告广州卓晟微电子有限公司名下的佛山市禅城区同华路15号首层、夹层、二层的房产所得价款优先受偿。
三、被告许春城、董琨对被告广州市广昊信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告许春城、董琨承担保证责任后，有权向被告广州市广昊信息科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109303元、保全费5000元，由被告广州市广昊信息科技有限公司、广州卓晟微电子有限公司、许春城、董琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚 帆