福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1618号
原告（反诉被告）:洪永挺，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告（反诉被告）：洪永泉，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告（反诉被告）：洪玉苏，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上列两原告（反诉被告）洪永泉、洪玉苏的共同委托诉讼代理人：洪永挺，男，住福建省厦门市翔安区。
被告（反诉原告）：厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇吕塘社区，组织机构代码B3695706-6。
法定代表人柳振队，主任。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告洪永挺、洪永泉、洪玉苏与被告厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民委员会（以下简称为吕塘居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，吕塘居委会对洪永挺、洪永泉、洪玉苏提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洪永挺、被告（反诉原告）吕塘居委会的法定代表人柳振队及其委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪永挺、洪永泉、洪玉苏向本院提出诉讼请求：1、支持洪永挺、洪永泉、洪玉苏视吕塘社区2016年5月19日投标虾池为无效招投标，中标者柳永文为无效中标；2、支持洪永挺、洪永泉、洪玉苏按原价继续延包虾池。事实和理由：洪永挺、洪永泉、洪玉苏的父亲在1993年与村委会达成承包四坝脚荒废地第一堀开荒、基建、养虾合同，而后陆续延包至今。2016年5月19日，村委会在未与其协商、交接、赔偿等手续的前提下进行公开发包，在发包前也没有履行和原租户商量关于洪永挺、洪永泉、洪玉苏是否行使优先权，更严重的是董水门口围片区的柳水仁的合同2016年10月14日才到期（与本案系同一标段），足以证明实际村委会并没有收回虾池，就没有发包的权利，所以招投标、中标是无效的。依据1999年最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第13条的规定，对实行专业承包与招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物进行同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院予以保护。此外，我国《农业法》第13条也规定，承包期满后，承包人对原承包的土地、山岭、草原、荒地、水面享有优先承包期。为维护自身的合法权益，洪永挺、洪永泉、洪玉苏诉至法院。
吕塘居委会辩称：一、洪永挺、洪永泉、洪玉苏在起诉状中援引的《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》早已失效，故其起诉没有法律依据；二、吕塘居委会将虾池收回重新发包内容合法、程序合法，洪永挺、洪永泉、洪玉苏要求认定案外人的中标行为无效于法无据。三、本次发包中标金额为2000元/亩，洪永挺、洪永泉、洪玉苏的诉求中既要主张以同等条件下的优先承包权，又要求按照原价继续延续承包虾池，其诉讼请求与事实理由中所依据的失效的法律规定自相矛盾。综上，洪永挺、洪永泉、洪玉苏的起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
吕塘居委会向本院提出反诉请求：1、洪永挺、洪永泉、洪玉苏立即将虾池腾空交还给吕塘居委会（除动力抽水机械网具外，虾池的一切设施均应完好无损）；2、洪永挺、洪永泉、洪玉苏赔偿吕塘居委会因迟延交还虾池导致错过虾苗放养季节的损失20000元；3、洪永挺、洪永泉、洪玉苏向吕塘居委会支付虾池占用费暂计6667元（按每亩每年2000元计算，从2016年6月1日至实际交还之日止，按20亩计算，现暂计至2016年7月31日）；4、本案本诉及反诉的诉讼费用由洪永挺、洪永泉、洪玉苏负担。事实和理由：2004年期间洪通生等人向吕塘居委会承包董水门口围处虾池，租金每五年缴交一次，双方约定的承包期限早已于2013年9月30日届满。吕塘居委会于2015年4月9日向洪永挺、洪永泉、洪玉苏正式发出书面通知，告知其承包合同期限早已届满，限定于2015年5月31日前交还虾池并补缴自2013年10月1日起至实际交还虾池之日止的占用费。但洪永挺、洪永泉、洪玉苏拒绝归还虾池，一直占用至今，其不仅拒绝交还虾池阻挠新的承包人承包经营，导致吕塘居委会无法按时将虾池交给新的承包人。由于养虾是按特定节气投放虾苗，洪永挺、洪永泉、洪玉苏无理占用虾池，导致吕塘居委会及新承包人耽误投放虾苗的时机，因此洪永挺、洪永泉、洪玉苏应赔偿吕塘居委会季节损失及非法占用期间的占用费。
洪永挺、洪永泉、洪玉苏对吕塘居委会的反诉辩称：其并未看到合同，但虾池尚在承包期内，根据法律规定，合同期限是30-50年，洪永挺、洪永泉、洪玉苏要求交纳承包款而被拒绝，故洪永挺、洪永泉、洪玉苏的诉求不成立，请求依法驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪永挺、洪永泉、洪玉苏之父洪通生(已故)于1993年间与被吕塘居委会达成承包址在该社区四坝脚的荒地（废弃盐坵）进行开发养虾，面积为16亩，1993年到2003年每年每亩承包款140元，从2004年起承包款每年每亩305元。其中，2004年3月3日，同安县新店镇吕塘村委会（未区划前）出具一份同安县农村集体经济组织统一收款收据，载明：交款人洪通生（林边）、董保永（董水）交来虾池承包款48800元正（时间2004年元月1日至2008年12月30日，共5年，每年每亩305元，面积32亩）。收款收据上有收款单位同安县新店镇吕塘村委会及经手人洪雄伟盖章。2009年9月30日，吕塘居委会又出具一份福建省村集体专用收款票据，载明：交款人洪通生，项目虾池承包款，金额24400元，备注5年。该收款票据上有收款单位吕塘居委会盖章及收款人洪雄伟签名。
2015年3月31日，经厦门市翔安区吕塘社区两委及相关人员组织召开会议，决定收回到期虾池。2015年4月9日，吕塘社区向洪通生送达解除虾池承包合同收回虾池通知书，内容为：“洪通生同志：你向新店镇吕塘社区承包的董水门口围虾池，四至为：东至村前路、西至堤岸、南至董春奖虾池、北至村路，面积为十六亩，根据你在2009年9月30日缴交的承包款所含的承包起止期限，你的承包期限已于2013年9月30日届满，你在该虾池继续养殖至今，且未再支付承包款，我社区决定解除双方的承包合同关系，现正式通知如下：一、我社区决定解除与你关于董水门口围十六亩虾池的承包合同；二、请你于2015年5月31日前将虾池腾空交还我社区，并补缴自2013年10月1日起至交还虾池之日止的承包款；三、交还虾池前，请你将除固定设施之外的其他物品搬离，逾期，视为你放弃对遗留物品的权利，我社区将自行处置。特此通知。通知人：吕塘社区居委会，二0一五年四月九日送达人：被送达人：洪永泉（代）”通知书存根上有洪永泉的签名。
2016年3月2日，吕塘居委会通过北京盈科（厦门）律师事务所以EMS方式向洪通生发出律师函，要求其腾空交付虾池并缴交逾期占用费。2016年5月19日，吕塘居委会对洪永挺、洪永泉、洪玉苏尚在经营的虾池进行公开招投标，洪永挺亦到场，但未参与投标，案外人柳永文以2000元/亩中标。现讼争虾池洪永挺、洪永泉、洪玉苏仍在养殖。
2016年5月28日，证人洪某出具证言：2014年9月30日洪通生的虾池交款到期，洪通生及其儿子洪永挺多次找到他要续交款项，由于当时多位村委出事（关于虾池的问题正被叫去接受调查），他也不能组织开会讨论，有口头承诺他们可以继续延包养殖，款项按原价以后再交，就这样一直拖到2016年5月28日，洪某在任村长期间及村委换届后，都是由洪通生在延包养殖。证明人：洪某，日期：2016年05月28日。
2016年6月6日，洪永挺向吕塘居委会开户在厦门农村商业银行股份有限公司新店支行账号为9020213010010000038575的账户存入24400元，缴款单注明：2014年10月1日至2019年9月30日虾池承包款凭证。2016年6月7日，吕塘居委会要求洪永挺、洪永泉、洪玉苏返还虾池发生纠纷，洪永挺、洪永泉、洪玉苏向公安机关报案。2016年6月13日，吕塘社区召开两委会研究通过，对洪永挺存入的24400元扣除占用费外，余额12606.57决定予以退还，并在社区公开栏公示。
另查明，1993年11月23日，同安县新店镇吕塘村经济合作社管理委员会（未区划前）与董宝永签订一份盐坵荒废地承包合同，约定：承包时间自1993年11月23日至2003年11月23日止共10年；期满收归集体重新发包；承包地点：四坝脚盐坵荒废地第二堀，东：环沟，西：堤岸，南：环沟，北：洪通生共有岸，承包金额：实际投标金额37000元。
又查明，2009年5月10日，吕塘居委会与柳水仁签订一份合同书，约定：承包项目为水产养殖，面积80市亩，承包期限自2007年7月7日至2015年5月7日共7年。……由于历史遗留问题，无法按时间交接，经研究延长承包期一年，即本合同书2016年5月7日到期……。
上述事实，有洪永挺、吕塘居委会的法定代表人柳振队及其委托诉讼代理人徐芬陈述在案的法庭笔录及洪永挺、洪永泉、洪玉苏提供的中标公告、缴款证明、投标须知、户籍证明、合同到期证明、证人证言、2009年至2014年缴款证明、2014年至2019年缴款证明、死亡证明、隔壁堀合同，吕塘居委会提供的收款收据、新店镇吕塘社区居民意见书、会议记录、解除虾池承包合同收回虾池通知书、会议记录、居民代表大会签到表、吕塘社区虾池发包招标公告、招标公告公示照片、招标结果、新店镇居务、党务信息短信公开审批表、律师函及EMS快递单、录音光盘及书面整理资料、合同书、呈情书等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，因洪通生于2009年9月30日向吕塘居委会交纳虾池承包款24400元，且吕塘居委会又出具的福建省村集体专用收款票据中备注5年，故双方的承包合同2014年9月30日期满。之后，洪永挺虽于2016年6月6日向吕塘居委会的银行账号存入24400元，且在交款单中注明是2014年10月1日至2019年9月30日虾池承包款凭证，但吕塘居委会通过两委会决定将洪永挺存入的24400元扣除占用费外，余额12606.57予以退还，并在社区公开栏公示。由此可见，双方并未就2014年10月1日之后讼争虾池的继续承包事宜达成合意。因此，洪永挺、洪永泉、洪玉苏继续占用讼争虾池已无合同依据，故应将虾池交还给吕塘居委会。同时，洪永挺、洪永泉、洪玉苏还应向吕塘居委会支付虾池的占用费。对于占用费的标准，因2016年5月19日招投标时的中标价格为2000元/亩，且洪永挺、洪永泉、洪玉苏之前亦是按照16亩交纳承包款，故占用费可按照16亩每亩每年2000元从2016年6月1日起计算至洪永挺、洪永泉、洪玉苏交还虾池之日。对于吕塘居委会主张的因洪永挺、洪永泉、洪玉苏迟延交还虾池导致错过虾苗放养季节的损失20000元，因其未能就损失的事实举证证明，故本院不予支持。至于洪永挺、洪永泉、洪玉苏主张吕塘居委会2016年5月19日对虾池的招投标无效并由其按原价继续承包虾池的诉求，一方面，吕塘社区召开两委会决定对讼争虾池进行了公开招投标，洪永挺、洪永泉、洪玉苏未能举证证明本次招投标违反法定程序，另一方面，洪永挺在招投标之日亦有到场，但并未参与投标。因此，洪永挺、洪永泉、洪玉苏主张吕塘居委会2016年5月19日对虾池的招投标无效并由其按原价继续承包虾池的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对洪永挺、洪永泉、洪玉苏主张吕塘居委会2016年5月19日的投标虾池为无效招投标，中标者柳永文为无效中标及支持洪永挺、洪永泉、洪玉苏按原价继续延包虾池的诉讼请求不予支持。洪永挺、洪永泉、洪玉苏应向吕塘居委会交还其占用的虾池，并按2000元/亩/年的标准支付16亩虾池自2016年6月1日起的占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、洪永挺、洪永泉、洪玉苏应于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于厦门市翔安区吕塘社区四坝脚荒地第一堀的虾池交还给厦门市翔安区吕塘社区居民委员会；
二、洪永挺、洪永泉、洪玉苏应于本判决生效之日起十日内向厦门市翔安区吕塘社区居民委员会支付虾池占用费（占用费以16亩计算，按2000元/亩/年的标准自2016年6月1日起计至实际交还之日止）；
三、驳回洪永挺、洪永泉、洪玉苏的全部诉讼请求；
四、驳回厦门市翔安区吕塘社区居民委员会的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费810元，减半收取计405元，由洪永挺、洪永泉、洪玉苏负担；反诉部分案件受理费466.7元，减半收取计233.35元，由厦门市翔安区吕塘社区居民委员会负担175元，洪永挺、洪永泉、洪玉苏负担58.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林认真
二〇一六年八月十九日
代书记员 黄绿洲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。