wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛玉新，男，1941年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李范镇，男，1950年1月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省和延吉市。
被申请人（一审被告）：李文新，男，1971年10月21日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。
被申请人（一审被告）：延吉市小营镇小营村村民委员会。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：朴光元，村主任。
再审申请人盛玉新与被申请人李范镇、李文新、延吉市小营镇小营村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，延吉市人民法院于2010年12月3日作出（2010）延民初字第410号民事判决；盛玉新不服上诉至本院，本院于2011年11月26日作出（2011）延中民四终字第208号民事判决，已经发生法律效力。盛玉新不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
盛玉新再审申请称：最近获取新的证据，足以推翻一审、二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项之规定，请求撤销一审、二审判决，判决被申请人赔偿再审申请人丧失房屋的经济损失，一审、二审及再审费用由被申请人负担。
本院经本次审查查明事实与一审、二审认定事实基本无异。
本院认为：盛玉新申请再审时提交的证据，不属于原审已客观存在，当事人因客观原因不能提供的证据。延吉市人民法院（2010）延民初字第4131号民事判决书及本院（2015）延中民四终字第174号民事判决书认定：李范镇、吴顺子与谷洪博之间于2004年8月2日所签订的“房地产买卖契约”无效，该证据并不能证明盛玉新对本案诉争房屋享有物权。盛玉新一审中请求李范镇承担财产损害赔偿责任，缺乏事实及法律依据。盛玉新向本院提供的《集体土地使用证》也不足以推翻一审、二审判决所认定的事实。故盛玉新提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定。关于盛玉新另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项之规定申请再审，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限，本院不予审查。
综上，再审申请人盛玉新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回盛玉新的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年四月八日
书记员 申尚民
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4281号
申请执行人夏丽初，男，1986年1月13日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈旭东，男，1970年1月4日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈雪平，男，1967年9月2日出生，住台州市路桥区。
申请执行人夏丽初与被执行人陈旭东、陈雪平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏丽初于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈旭东、陈雪平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币80900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查封了被执行人陈雪平所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但两车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4281号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00222号
申请人张师师，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被申请人白玉兵，男，1976年7月出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人张师师于2015年10月13日提出诉前保全申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押蒙*****大众牌小型轿车一辆，保全价值5万元。担保人张鹏自愿以其自己所有的陕*****丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，2015年9月21日，被申请人白玉兵驾驶蒙*****大众牌小型轿车，沿神盘路由北向南行驶至神盘路36Km+700m处，因与对面来车有会车可能的情况下超车时，与相对方向张师师驾驶的陕******凯马牌轻型厢式货车相撞后，致陕*****号货车失控后侧翻，事故致两车不同程度受损及陕*****车所载货物不同程度受损。故申请人申请诉前保全，依法扣押蒙*****大众牌小型轿车一辆。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法扣押蒙*****大众牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一五年十月十四日
书记员 訾荣丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00222号
申请人张师师，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被申请人白玉兵，男，1976年7月出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古自治区。
申请人张师师于2015年10月13日提出诉前保全申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押蒙K＊**大众牌小型轿车一辆，保全价值5万元。担保人张某自愿以其自己所有的陕K＊**丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，2015年9月21日，被申请人白玉兵驾驶蒙K＊**大众牌小型轿车，沿神盘路由北向南行驶至神盘路36Km＋700m处，因与对面来车有会车可能的情况下超车时，与相对方向张师师驾驶的陕K＊**凯马牌轻型厢式货车相撞后，致陕K＊**号货车失控后侧翻，事故致两车不同程度受损及陕K＊**车所载货物不同程度受损。故申请人申请诉前保全，依法扣押蒙K＊**大众牌小型轿车一辆。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
依法扣押蒙K＊**大众牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一五年十月十四日
书记员 訾荣丽
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第00222号申请人张师师，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被申请人白玉兵，男，1976年7月出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人张师师于2015年10月13日提出诉前保全申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押蒙*****大众牌小型轿车一辆，保全价值5万元。担保人张鹏自愿以其自己所有的陕*****丰田牌小型轿车一辆作为担保。经审查，2015年9月21日，被申请人白玉兵驾驶蒙*****大众牌小型轿车，沿神盘路由北向南行驶至神盘路36Km+700m处，因与对面来车有会车可能的情况下超车时，与相对方向张师师驾驶的陕******凯马牌轻型厢式货车相撞后，致陕*****号货车失控后侧翻，事故致两车不同程度受损及陕*****车所载货物不同程度受损。故申请人申请诉前保全，依法扣押蒙*****大众牌小型轿车一辆。本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:依法扣押蒙*****大众牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘水霞二〇一五年十月十四日书记员  訾荣丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢132号
申请执行人刘夕权。
申请执行人于建水。
被执行人威海正泰地毯有限公司。
申请执行人刘夕权、于建水与被执行人威海正泰地毯有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2006]第196号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的16000.00元，并负担执行费125.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2006]第196号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年四月三日
书记员 丛山滋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终104号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何超，男，1974年3月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。2014年3月31日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，并决定对何超暂予监外执行，考验期自2014年4月22日起至2029年4月16日止。因本案于2017年5月2日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人杨卫国，贵州惠言律师事务所律师。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人何超犯运输毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黔0525刑初233号刑事判决。原审被告人何超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何超，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年4月7日晚，被告人何超与杨才鸿（已判刑）、周洪（已判刑）、罗成（另案处理）在毕节市七星关区一宾馆的房间内吸食毒品，周某1问杨某能否在昆明市购买到麻古，杨某表示可以。被告人何超便叫杨某给其购买1.5万元的麻古，并将1.5万元现金递给罗某，由罗某转交给杨某。因担心杨某购买麻古后不交给自己，何超叫周某1替杨某担保，并承诺事后付给杨某6000元钱的好处费，杨某表示同意。后杨某联系陆某一起去昆明。次日凌晨2时许，杨某和陆某驾驶云Ａ×××××号“北汽幻速”S3白色轿车到云南省昆明市，杨某联系好毒品卖家后与陆某一起去购买了1.5万元的毒品麻古。后罗某打电话叫杨某给何超再多买5000元的麻古，杨某又给何超购买了5000元的毒品麻古。当天23时许，杨某和陆某驾驶云Ａ×××××号“北汽幻速”S3白色轿车将所购的毒品麻古运回纳雍县锅圈岩乡。次日，杨某因担心其犯罪行为被公安机关发现，不敢将毒品直接送交何超，遂告知周某1欲将毒品交由周某1处理，周某1表示同意。
2016年4月10日上午，周某1安排周某2(已判决)到杨某处拿到毒品麻古后，于当晚安排周某2驾驶贵Ｆ×××××号“本田”牌白色轿车欲将该毒品麻古运输至纳雍县维新镇总溪河附近交给被告人何超，周某1负责驾驶贵Ｊ×××××号“大众”牌途观轿车在周某2驾驶的车辆前放哨并指挥周某2运输毒品。当日22时30分许，周某1和周某2运输毒品至毕纳路纳雍县维新镇总溪河路段时被公安民警当场查获。现场在周某2驾驶的贵Ｆ×××××号“丰田”牌白色轿车副驾驶座的后背包内查获欲送交被告人何超的外用塑料纸包装、内用锡皮纸包裹的毒品麻古可疑物一包。经称量，该毒品麻古可疑物净重85.01克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的麻古可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
被告人何超因犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，于2014年3月31日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。广东省深圳市宝安区人民法院决定对何超暂予监外执行，考验期自2014年4月22日起至2029年4月16日止，被告人何超于2014年4月23日到贵州省纳雍县社区矫正工作委员会办公室报到。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、五十三条之规定，以被告人何超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；与前罪未执行完毕的有期徒刑十一年十一个月十五天，并处没收个人财产二万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产四万元。
宣判后，原审被告人何超不服，以其未出资购买毒品，依法改判无罪为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见：一审认定上诉人何超犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，在没有其他任何直接证据与同案杨某、陆某等人供述相互印证，二审应依法改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人何超犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人何超及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人何超违反国家对毒品的管制，指使他人购买毒品麻古85.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，何超起主要作用，系主犯。
关于何超所提“其未出资购买毒品，依法改判无罪”的上诉理由及辩护人所提“一审认定上诉人何超犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，在没有其他任何直接证据与同案杨某、陆某等人供述相互印证，二审应依法改判无罪”的辩护理由，经查，何超指使他人购买毒品的事实，虽然其予以否认，但同案杨某、周某1、罗某、周某2、陆某到案后分别供述本案事实与公安机关民警抓获经过、移动通话清单、查获毒品等相关证据相互印证，足以认定。故上述所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
一审判决事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初55号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告单位中山市好生活电器有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区东福北路尾，原工商登记注册号：442000000280675，法定代表人梁燕嫦，企业类型自然人独资有限责任公司。2009年11月20日成立，2013年1月30日变更企业名称为中山市好太太电器有限公司，2013年2月27日变更企业名称为广东好太太电器有限公司，2014年1月10日变更企业名称为中山市好太太电器有限公司，2014年5月12日变更企业名称为中山市好生活电器有限公司。
诉讼代表人梁燕嫦，女，1975年6月29日出生，汉族，中山市好生活电器有限公司法定代表人，户籍所在地广东省佛山市顺德区。
被告人老健明，男，1974年11月3日出生于广东省佛山市，汉族，大学文化，先后任中山市好生活电器有限公司法定代表人、执行董事、总经理等职务（公司实际经营者），中山市好生活电器销售有限公司法定代表人，好太太电器（中国）有限公司董事长，户籍所在地佛山市顺德区。因本案于2017年3月14日被羁押，次日被中山市人民检察院决定指定居所监视居住，同年3月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
辩护人陈德文，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告单位中山市好生活电器有限公司、被告人老健明犯单位行贿罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，中山市好生活电器有限公司诉讼代表人梁燕嫦、老健明及其辩护人陈德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人老健明于2003年设立中山市好太电器有限公司，于2009年设立被告单位中山市好生活电器有限公司并承接了中山市好太电器有限公司的相关业务。此后两家公司曾多次变更公司名称及地址，但均由老健明负责实际经营。
被告人老健明在经营上述公司过程中，为了与中山市工商局原局长李某2（另案处理）搞好关系获得关照，以及感谢李某2等人在公司经营中给予的帮助，共计向李某2贿送人民币132万元、向中山市工商局原商标科科长郑某1（已判决）贿送人民币3万元。具体事实如下：
1.上述公司以给李某2儿子李某1发放奖金、工资的名义向某荣行贿人民币69万元:
2006年，李某2提出让其刚大学毕业的儿子李某1到被告人老健明经营的中山市好太电器有限公司上班，老健明表示同意，随后将李某1安排到公司任副总经理。2007年至2009年，该公司以给李某1发放奖金的名义向某荣行贿人民币38万元，其中：2007年1月发放奖金人民币10万元；2008年1月发放奖金人民币20万元；2009年10月发放奖金人民币8万元。李某1将其中人民币30万元取出交予李某2使用。2012年开始，在李某1已不上班的情况下，中山市好生活电器有限公司仍按每月人民币5000元给李某1发放工资至2017年，共计人民币31万元。
2.被告人老健明为感谢李某2、郑某1在其公司申请办理“Haotaitai”驰名商标过程中提供的帮助，向某荣行贿人民币50万元、向郑某1行贿人民币3万元：
2012年，中山市好生活电器有限公司准备申请其公司拼音商标“Haotaitai”为驰名商标，被告人老健明找到李某2，希望其提供帮助，李某2答应帮忙，并与时任中山市工商局商标科科长郑某1一同前往北京找国家工商总局领导跑关系、做工作，在李某2的帮助下，最终“Haotaitai”顺利被认定为驰名商标。为感谢李某2与郑某1在此过程中提供的帮助，老健明送给郑某1好处费人民币3万元，送给李某2好处费人民币30万元。另外，老健明还通过郑某1送给李某2好处费人民币20万元，老健明共计送给李某2好处费人民币50万元。
3.2006年至2013年，被告人老健明每逢春节、中秋节都会约李某2吃饭，并送给李某2人民币1万元“红包”；2006年至2013年，老健明以“红包”的名义共计向某荣行贿人民币13万元。
2017年3月14日，被告人老健明自行到检察机关接受调查，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告单位中山市好生活电器有限公司诉讼代表人梁燕嫦、被告人老健明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过及破案报告，证人李某1、梁燕嫦、李某2、郑某1的证言，涉案公司工商登记资料，“Haotaitai”驰名商标认定材料，李某1劳务合同、工资资料及银行交易流水，关于李某1入职好太太公司的说明书，李某2及郑某1工作、职务信息，户籍证明材料，老健明的供述等证据证实，足以认定。
对本案的有关问题，综合评判如下：
1.对辩护人所提本案被告人老健明谋取不正当利益不明显的辩护意见，经查，违背公平、公正原则，在经济活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。老健明在经营公司期间，以给李某1发放奖金、工资的名义以及在春节、中秋节送红包的方式给予中山市工商局原局长李某2以钱款，无非是为了与李某2搞好关系，利用李某2的职务为公司经营提供帮助或者便利条件，其中，2012年，中山市好生活电器有限公司准备申请其公司拼音商标“Haotaitai”为驰名商标，老健明找到李某2，希望其提供帮助，李某2答应帮忙，并与时任中山市工商局商标科科长郑某1一同去到北京找国家工商总局相关领导跑关系、做工作，在李某2的帮助下，最终“Haotaitai”顺利被认定为驰名商标，上述行为显然属于谋取竞争优势，而事后老健明也送给李某2和郑某1钱款表示感谢。从上述事实可以看到，老健明行贿的主观要件与客观要件已有效联结，应认定老健明谋取不正当利益，辩护人该辩护意见，不予采纳。
2.本案的其他问题。对辩护人所提被告人老健明有自首情节、认罪悔罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告单位中山市好生活电器有限公司及其直接负责的主管人员被告人老健明无视国家法律，为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，应依法惩处。中山市好生活电器有限公司、老健明有自首情节，依法可以从轻处罚。老健明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控中山市好生活电器有限公司、老健明犯单位行贿罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位中山市好生活电器有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元（罚金已缴纳）；
二、被告人老健明犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
审 判 员 施斌斌
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年二月八日
法官 助理 叶文菲
书 记 员 连宜静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10980号
原告刘思超，男，汉族，1993年3月13日生，住湖南省攸县。
被告徐卫平，男，汉族，1979年4月9日生，住江西省抚州市资溪县。
被告徐卫锋，男，汉族，1976年10月25日生，住址同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址为本市花果园南大街105号贵阳国际中心1号八楼。
本院在审理原告刘思超诉被告徐卫平、徐卫锋及中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘思超于二○一八年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘思超撤回起诉。
诉讼费50元，由原告刘思超承担。
审 判 长 李波静
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 张发秀
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 玫
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保54号
申请人：华某，男，1986年7月8日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:李某某，男，1981年10月20日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人华某于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某价值580000元财产采取保全措施，担保人刘银芳提供其名下位于廊坊市迎春路19-1-402楼房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人华某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某某名下价值580000元财产；
二、查封担保人刘银芳名下位于廊坊市迎春路19-1-402楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年四月十一日
书记员 荣学嘉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保98号
申请人：李海通，男，1986年1月27日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：高京花，女，1988年12月27日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人李海通于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高京花价值137000元财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司×××分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李海通提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人高京花价值137000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 寇友靖
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘金松
书 记 员 张 梦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初596号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王松林，男，1973年6月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地定远县（以上均为自报）。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕594号起诉书指控被告人王松林犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，王松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2017年5月，被告人王松林在中山市多次骗取多名被害人的手机，赃物价值共计人民币7450元。具体事实如下：
1.2016年5月15日上午10时许，被告人王松林在中山市东区富豪山庄牌坊处，假装向路过的被害人党某（16岁，学生）问路，并假称手机没电而向党某借用华为荣耀7手机（经鉴定价值人民币1200元），后假借打电话持该手机逃离现场。
2.2016年11月20日下午2时许，被告人王松林在中山市延龄市场的中巴站处，以有人出车祸为借口，向在此等车的被害人刘某借用OPPOR7sm手机（经鉴定价值人民币1370元），后假借打电话持该手机逃离现场。
3.2017年4月19日晚上7时许，被告人王松林在中山市石岐吉之岛天桥处，以发生交通事故为由，向路过的被害人韦某借用玫瑰金色的OPPOR9S64GB手机（经鉴定价值人民币1980元），后假借打电话持该手机逃离现场。
4.2017年5月21日下午6时许，被告人王松林在中山市石岐区人民医院公交站门口，向在此等车的被害人吴某（15岁，学生）借用Iphone6Splus64G手机（经鉴定价值人民币2900元），并以一只普通手表冒充高档手表抵押给吴某，后假装打电话持上述手机逃离现场。
2017年9月6日，被告人王松林在安徽省合肥南站被公安人员抓获归案。破案后，上述赃物未缴回。
上述事实，被告人王松林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人党某、刘某、韦某、吴某的陈述，破案报告、归案情况说明、现场监控视频截图、辨认笔录，图像鉴定意见书、价格认定结论书，王松林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松林无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。王松林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王松林犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控王松林诈骗党某的作案日期出现笔误，认定该宗涉案手机“未鉴定价值”亦与在案证据不符，该手机价格有鉴定机构出具的估价结论证明为1200元，均应予纠正；认定王松林骗走韦某手机的价格也出现笔误，应纠正为1980元；建议判处王松林有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王松林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王松林退赔被害人党唯的经济损失人民币1200元；退赔被害人刘知谷的经济损失人民币1370元；退赔被害人韦友铃的经济损失人民币1980元；退赔被害人吴晓彤的经济损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭展翅
冯金梅
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执2750号
申请执行人何灵健
被执行人临海市中圣工艺品厂
本院在执行申请执行人何灵健与被执�人临海市中圣工艺品厂为劳动争议仲裁一案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4087号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，总经理。
委托诉讼代理人：巴维波，河南邦基律师事务所律师。
被告：秦英杰，1978年12月16日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告秦英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法进行审理。
原告焦作市金望物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费人民币3915元、违约金人民币5000元，合计8915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经营物业管理的企业。就丽景小区的物业管理事宜，原告于2012年12月10日与该小区的开发商河南省金山置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托服务合同》，由原告为整个小区提供物业服务，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积，多层住宅0.4元/平方米/月交纳，2013年1月1日以后是0.6元/平方米/月，如逾期交纳，按照每日千分之三收取违约金。被告从2011年1月1日至2017年9月30日期间81个月拖欠的物业费共计为3915元，违约金5000元。原告多次催要未有效果，遂原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市金望物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初4087号原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。法定代表人：路建芳，总经理。委托诉讼代理人：巴维波，河南邦基律师事务所律师。被告：秦英杰，1978年12月16日出生，住焦作市解放区。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告秦英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法进行审理。原告焦作市金望物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费人民币3915元、违约金人民币5000元，合计8915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经营物业管理的企业。就丽景小区的物业管理事宜，原告于2012年12月10日与该小区的开发商河南省金山置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托服务合同》，由原告为整个小区提供物业服务，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积，多层住宅0.4元/平方米/月交纳，2013年1月1日以后是0.6元/平方米/月，如逾期交纳，按照每日千分之三收取违约金。被告从2011年1月1日至2017年9月30日期间81个月拖欠的物业费共计为3915元，违约金5000元。原告多次催要未有效果，遂原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市金望物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳  楠二〇一七年十二月十五日书记员 皇甫春霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3035号
申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘跃廷,男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司申请执行刘跃廷追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款****元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阿拉腾萨日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3035号申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘跃廷,男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司申请执行刘跃廷追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款****元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵   强代理审判员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年十一月十五日书 记 员 阿拉腾萨日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终393号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴友，男，1981年12月30日出生于贵州省习水县汉族，小学文化，粮农，户籍地贵州省习水县。2013年4月26日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月1日刑满释放。2017年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王兴友犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）黔0102刑初242号刑事判决。原审被告人王兴友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月2日19时50分许，被告人王兴友在贵阳市南明区遵义路八达巷斑马线处趁被害人吴某不备，将其上衣口袋内的一部苹果7PLUS手机盗走后逃离现场，后在贵阳市南明区省体育馆261公交车站台处被公安人员抓获，当场查获其盗窃所得的苹果7PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4，932元。赃物已追回，并发还给被害人俱领。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条，第三款第五十二之规定，以盗窃罪判处被告人王兴友有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王兴友不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人王兴友的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王兴友未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王兴友所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王兴友盗窃他人财物的犯罪事实清楚、证据充分、足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对王兴友所作量刑恰当。故上诉人王兴友所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王兴友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。王兴友系累犯，依法从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人王兴友所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1988号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。
被告：张顺卿，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：周海林，男，1958年6月13日出生，住河南省新密市。
被告：蔡天佑，男，1991年3月10日出生，住河南省新密市。
被告：蒋松保，男，1961年5月24日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告张顺卿、周海林、蔡天佑、蒋松保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵 尧
书 记 员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1988号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被告：张顺卿，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周海林，男，1958年6月13日出生，住河南省新密市。被告：蔡天佑，男，1991年3月10日出生，住河南省新密市。被告：蒋松保，男，1961年5月24日出生，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告张顺卿、周海林、蔡天佑、蒋松保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。审 判 员 王俊峰二〇一八年四月二十三日法官助理 赵 尧书 记 员 王 珂
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终392号
上诉人（原审原告）：王建军，男，1975年10月20日生，汉族，平定县人，住平定县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海，男，1983年5月7日生，汉族，平定县人，住平定县。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人刘海劳务合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人刘海及其委托诉讼代理人郗建红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建军上诉请求：依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人没有提供证据证明对其车上所放置的变造的机动车行驶证是上诉人所有，上诉人在不知情的情况下，使用变造的机动车行驶证致使上诉人驾驶证降级及记分的事实造成的后果，应由被上诉人承担。被上诉人应承担上诉人相应的经济损失。
被上诉人刘海辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，本案是刘海雇佣王建军开车，根据处罚对象都是针对王建军，且罚款是刘海代交的，因王建军驾驶证降级，被上诉人给上诉人2000元，并打欠条欠其2800元，用于重新考驾驶证。本案使用变造的机动车行驶证是上诉人使用的，因此造成的后果应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告王建军向一审法院起诉请求：判令被告归还原告欠款2800元，并赔偿原告20个月的经济损失123174元。
一审法院认定事实：2015年7月14日,被告刘海雇佣原告王建军为其开车。当日7时0分，原告驾驶被告所有的重型半挂牵引车在国道207线928公里400米处时，实施了使用伪造的机动车行驶证驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。对原告的违法行为，阳泉市公安局于当日以阳公行罚决字【2015】000113号行政处罚决定给予原告行政拘留五天的行政处罚；同日，阳泉市公安局交通警察支队三大队以晋公交字【2015】第140311-2000033XXX号公安交通管理行政处罚决定给予原告罚款5000元的行政处罚,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分；以编号为140311390000XXX的公安交通管理行政强制措施凭证对原告采取了扣留机动车驾驶证的强制措施；以编号为第140311871000XXX号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书通知王建军,其持有的证号为140322297510200XXX的机动车驾驶证，因曾经发生在一个记分周期/实习期内有记满12分记录,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》之相关规定，该驾驶证被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。自即日起其不能继续驾驶准驾车型为A2的机动车。之后，原告换领了准驾车型为B1B2的机动车驾驶证。
原告王建军被公安机关查处后，被告缴纳了5000元罚款，经原、被告协商，被告同意支付原告4800元考取驾驶证费用，并在支付2000元后于2015年7月15日为原告出具了“今欠王建军学本款余款贰仟捌佰（2800）元整”的欠条。
一审法院认为，原告受被告雇佣驾车从事雇佣活动中，因其使用变造的机动车行驶证的违法行为致使其驾驶证被记分并降级，因此造成的后果，理应自己承担。其以自己所使用的变造的机动车行驶证系被告为其提供为由要求被告赔偿损失，而在案证据不能证明其所述被告行为存在，同时，根据道路交通安全法的规定，驾驶机动车上道路行驶应当随车携带机动车行驶证，原告驾驶车辆上道路行驶，随车携带机动车行驶证是其应当注意的义务，故对其该诉求一审法院不予支持。关于其诉请被告支付其欠款一节，因被告出具的欠条系被告真实意思表示，根据诚信原则，被告应当支付原告该欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告刘海在判决生效后五日内支付原告王建军2800元。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。
本院认为，上诉人受被上诉人雇佣从事驾驶工作，上诉人在驾驶被上诉人车辆时，应让被上诉人提供车辆手续，并有责任检查车辆手续及证件是否完整有效。上诉人在驾驶车辆过程中，因其使用变造的机动车行驶证的行为，致使其驾驶证被记分并降级，其有一定的责任。对其造成的损失，应承担一定的责任。上诉人主张欠款2800元学本款的诉讼请求，本院予以支持。对其提出的经济损失120374元，因未提供相应的证据证实其损失，故其上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2763元，由上诉人王建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年八月十九日
书记员 李增艳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02589号
原告漯河市昌建物业管理有限公司。
被告陈伟。
本院在审理原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市昌建物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市昌建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 徐发文
二〇一五年三月三十日
书记员 张洁琼
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初401号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张凌滔，男，1982年1月22日出生，汉族，中专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月15日被武义县公安局刑事拘留，于同年8月18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人张凌滔犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人张凌滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日晚，被告人张凌滔醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车沿武义县法金线由东往西方向行驶。20时35分许，当车行驶至法金线8km+350m路段时，与陈某停放在北侧慢车道内的浙Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损、乘坐在面包车副驾驶座内的卢某2受伤，后经武义第一人民医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，张凌滔明知他人报警仍在现场等候交警处理。经武公交认字[2017]第90号事故认定书认定，被告人张凌滔负事故的主要责任，陈某负次要责任，卢某2无事故责任。
案发后，被告人张凌滔赔偿被害人家属四万元。
上述事实，被告人张凌滔在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证及血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、到案经过等；证人陈某、卢某1的证言；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、物证检验报告、法医学尸表检验意见书；现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凌滔违反道路交通安全法律规定，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张凌滔明知他人报警，在现场等候交警的处理，在归案后和庭审中如实认罪，是自首，且赔偿被害人家属部分经济损失，予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张凌滔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 忆
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初712号
原告:吴仔香,女,1975年9月25日出生,汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈玉芬(系原告姨母),1971年4月14日出生，汉族，住金湖县。
被告:冯创业，男，1981年1月22日出生，汉族，住金湖县。
原告吴仔香与被告冯创业民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉芬到庭参加诉讼，被告冯创业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仔香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款18000元，于2017年2月16日出具借条一张，载明：今欠到吴仔香人民币壹万捌仟元，一年内还清，欠款人冯创业。借款至期后，原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
冯创业未作答辩。
本院认为，原告吴仔香与被告冯创业之间形成的民间借贷关系合法有效,原告自认被告借款后偿还过500元，被告尚欠原告借款17500元应予偿还，故对原告主张被告偿还借款17500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告给付利息的请求，根据相关法律规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日即2018年2月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告冯创业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯创业于本判决生效后十日内偿还原告吴仔香借款18000元及利息（自2018年2月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告冯创业负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳勇
二〇一八年四月二日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋民终524号
上诉人（原审原告）：徐勇，男，1972年9月2日出生，汉族，太原市杏花岭区元南肖墙丸子汤馆经营者，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区馋了再来灌肠店。经营地址：太原市迎泽区纯阳宫***号北头第二间。
经营者：任艳峰。
上诉人徐勇因与被上诉人太原市迎泽区馋了再来灌肠店侵害商标专用权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐勇到庭参加诉讼。被上诉人太原市迎泽区馋了再来灌肠店经营者任艳峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐勇上诉请求：1.请求山西省高级人民法院撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第795号民事判决；2.一审及二审诉讼费由被上诉人承担；3.判令被上诉人立即停止使用上诉人30楼南肖墙商标不正当竞争行为，二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失10万元整；承担合理费用计5000元。
事实与理由：2015年10月8日，原告向山西省太原市城南公证处申请保全证据公证。2015年10月9日，公证员董国强、公证人员李斌及原告来到被告店内用餐消费，原告对该店面的外观、就餐环境及餐桌上摆放的标有“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装进行了拍照。2015年10月9日，山西省城南公证处就上述取证过程出具了（2015）并南证民字第7184号公证书，并将徐勇所拍照片附于公证书后，“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装标注的生产者为德阳市野阳食业有限公司。在近2年的侵权诉讼中，通过与律师、专家、教授的咨询座谈，我清楚的认识到商标权是私权，享受法律的保护，是神圣不可侵犯的。
一审法院认为该店使用“南肖墙”品牌的调料是在店里使用，不挤占原审原告的调味料市场，判定不是侵权，我认为一审法院在审理评判的过程中对商标法的立法原则认定不清，先不要说我己通过四川省成都市味百渡食品有限公司授权生产“南肖墙”牌调味品，就是不生产“南肖墙”牌调味品，任何人在没有我的授权下都不能生产“南肖墙”30类注册商标的调味品，所以我认为一审法院认定事实不清，应用法律不当。一审法院在发传票时审判长是李翠萍，可判决书却成了审判长是景铜柱，从这一点看一审法院对工作不严谨。
原审查明，2011年10月21日，原告取得第8740560号“南肖墙”注册商标证，该注册商标证上记载：注册人徐勇、注册有效期限自2011年10月21日至2021年10月20日止、核定使用商品（第30类）调味品等。2013年11月9日，原告与成都市味百度食品有限公司签订《第三十类南肖墙牌鲜香调味料委托加工合同》，委托成都市味百度食品有限公司加工“南肖墙”牌调味料。该调味料包装上标注有“南肖墙”商标。并且，原告在2015年第10期《中华商标》杂志及2015年10月30日德阳晚报上登载有原告在第30类商品上享有“南肖墙”商标权的声明或启事。被告太原市迎泽区馋了再来灌肠店为南肖墙丸子汤加盟店。2015年10月8日，原告向山西省太原市城南公证处申请保全证据公证。2015年10月9日，公证员董国强、公证人员李斌及原告来到被告店内用餐消费，原告对该店面的外观、就餐环境及餐桌上摆放的标有“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装进行了拍照。2015年10月9日，山西省城南公证处就上述取证过程出具了（2015）并南证民字第7184号公证书，并将徐勇所拍照片附于公证书后。“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装标注的生产者为德阳市野阳食业有限公司。
另查明，徐勇作为原告，以德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店为被告，于2015年底向四川省德阳市中级人民法院起诉，请求人判令德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店停止侵害其享有的“南肖墙”商标权，及不正当竞争行为；2、赔偿其经济损失3万元及合理支出费用5000元；3、德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店承担诉讼费用。四川省德阳市中级人民法院经开庭审理，于2016年6月1日作出（2016）川06民初3号民事判决，四川省德阳市中级人民法院认为太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店对“南肖墙”商标的使用行为应为提供餐饮类服务中的使用，与徐勇商标的使用范围不同。德阳市野阳食业有限公司受郑变弟委托加工南肖墙丸子汤调味料并专供其店内使用，其商标使用行为亦与太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店的使用行为一致，故德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店未侵权，亦不构成不正当竞争。据此驳回徐勇的诉讼请求。徐勇对上述判决不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，“南肖墙”注册商标被核准使用于“调味料”等第30类商品，故原告在核定使用的调味料等商品范围内对涉案“南肖墙”商标享有专用权。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或类似的商标，容易导致混淆的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定被告行为是否侵权必须同时具备以下要件：1、使用商标未经商标权人同意；2、将相同或类似商标用于相同或类似商品或服务上；3、容易给相关消费者造成混淆。或销售了具备前三个要件的商品。本案中，被告为餐饮小吃店，制作丸子汤，向顾客售卖丸子汤，系提供餐饮服务，该餐饮服务的类别与涉案商标核定使用的类别并非相同或类似，即使被告在制作丸子汤的过程中使用了总店配送的德阳市野阳食业有限公司生产的“南肖墙”鸡味调味料，也不足以使相关公众将丸子汤餐饮服务与原告的鸡味调味料相混淆，从而挤占原告的调味料市场。另外，原告未提供证据证明被告有向顾客出售“南肖墙”鸡味调味料的行为。故被告在其提供丸子汤餐饮服务过程中虽使用了“南肖墙”鸡味调味料，但不能同时具备上述侵权要件，不构成对原告涉案第8740560号“南肖墙”商标权的侵害。亦不构成不正当竞争。判决：驳回原告徐勇的诉讼请求。
二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐勇注册的“南肖墙”商标核定使用的商品为第30类调味品等，而被上诉人销售的是丸子汤，调味品与丸子汤并非相同或类似商品或服务，况且被上诉人在销售丸子汤的过程中，并未使用“南肖墙”商标。被上诉人在制作丸子汤的过程中使用了总店配送的德阳市野阳食业有限公司生产的“南肖墙”鸡味调味料，被上诉人的该行为同样没有侵犯上诉人的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或类似的商标，容易导致混淆的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。被上诉人的该行为不符合《中华人民共和国商标法》第五十七条的构成要件。故被上诉人未侵犯上诉人的注册商标专用权。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费2400元，由上诉人徐勇负担。
本判决为终审判决。
审判长文劼
审判员姬芳
审判员孙成宇
二○一八年六月二十六日
书记员王宇飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋民终524号上诉人（原审原告）：徐勇，男，1972年9月2日出生，汉族，太原市杏花岭区元南肖墙丸子汤馆经营者，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区馋了再来灌肠店。经营地址：太原市迎泽区纯阳宫***号北头第二间。经营者：任艳峰。上诉人徐勇因与被上诉人太原市迎泽区馋了再来灌肠店侵害商标专用权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐勇到庭参加诉讼。被上诉人太原市迎泽区馋了再来灌肠店经营者任艳峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐勇上诉请求：1.请求山西省高级人民法院撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第795号民事判决；2.一审及二审诉讼费由被上诉人承担；3.判令被上诉人立即停止使用上诉人30楼南肖墙商标不正当竞争行为，二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失10万元整；承担合理费用计5000元。事实与理由：2015年10月8日，原告向山西省太原市城南公证处申请保全证据公证。2015年10月9日，公证员董国强、公证人员李斌及原告来到被告店内用餐消费，原告对该店面的外观、就餐环境及餐桌上摆放的标有“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装进行了拍照。2015年10月9日，山西省城南公证处就上述取证过程出具了（2015）并南证民字第7184号公证书，并将徐勇所拍照片附于公证书后，“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装标注的生产者为德阳市野阳食业有限公司。在近2年的侵权诉讼中，通过与律师、专家、教授的咨询座谈，我清楚的认识到商标权是私权，享受法律的保护，是神圣不可侵犯的。一审法院认为该店使用“南肖墙”品牌的调料是在店里使用，不挤占原审原告的调味料市场，判定不是侵权，我认为一审法院在审理评判的过程中对商标法的立法原则认定不清，先不要说我己通过四川省成都市味百渡食品有限公司授权生产“南肖墙”牌调味品，就是不生产“南肖墙”牌调味品，任何人在没有我的授权下都不能生产“南肖墙”30类注册商标的调味品，所以我认为一审法院认定事实不清，应用法律不当。一审法院在发传票时审判长是李翠萍，可判决书却成了审判长是景铜柱，从这一点看一审法院对工作不严谨。原审查明，2011年10月21日，原告取得第8740560号“南肖墙”注册商标证，该注册商标证上记载：注册人徐勇、注册有效期限自2011年10月21日至2021年10月20日止、核定使用商品（第30类）调味品等。2013年11月9日，原告与成都市味百度食品有限公司签订《第三十类南肖墙牌鲜香调味料委托加工合同》，委托成都市味百度食品有限公司加工“南肖墙”牌调味料。该调味料包装上标注有“南肖墙”商标。并且，原告在2015年第10期《中华商标》杂志及2015年10月30日德阳晚报上登载有原告在第30类商品上享有“南肖墙”商标权的声明或启事。被告太原市迎泽区馋了再来灌肠店为南肖墙丸子汤加盟店。2015年10月8日，原告向山西省太原市城南公证处申请保全证据公证。2015年10月9日，公证员董国强、公证人员李斌及原告来到被告店内用餐消费，原告对该店面的外观、就餐环境及餐桌上摆放的标有“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装进行了拍照。2015年10月9日，山西省城南公证处就上述取证过程出具了（2015）并南证民字第7184号公证书，并将徐勇所拍照片附于公证书后。“南肖墙丸子汤鸡味调味料”的外包装标注的生产者为德阳市野阳食业有限公司。另查明，徐勇作为原告，以德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店为被告，于2015年底向四川省德阳市中级人民法院起诉，请求人判令德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店停止侵害其享有的“南肖墙”商标权，及不正当竞争行为；2、赔偿其经济损失3万元及合理支出费用5000元；3、德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店承担诉讼费用。四川省德阳市中级人民法院经开庭审理，于2016年6月1日作出（2016）川06民初3号民事判决，四川省德阳市中级人民法院认为太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店对“南肖墙”商标的使用行为应为提供餐饮类服务中的使用，与徐勇商标的使用范围不同。德阳市野阳食业有限公司受郑变弟委托加工南肖墙丸子汤调味料并专供其店内使用，其商标使用行为亦与太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店的使用行为一致，故德阳市野阳食业有限公司及太原市杏花岭区南肖墙丸子汤店未侵权，亦不构成不正当竞争。据此驳回徐勇的诉讼请求。徐勇对上述判决不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，“南肖墙”注册商标被核准使用于“调味料”等第30类商品，故原告在核定使用的调味料等商品范围内对涉案“南肖墙”商标享有专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或类似的商标，容易导致混淆的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，认定被告行为是否侵权必须同时具备以下要件：1、使用商标未经商标权人同意；2、将相同或类似商标用于相同或类似商品或服务上；3、容易给相关消费者造成混淆。或销售了具备前三个要件的商品。本案中，被告为餐饮小吃店，制作丸子汤，向顾客售卖丸子汤，系提供餐饮服务，该餐饮服务的类别与涉案商标核定使用的类别并非相同或类似，即使被告在制作丸子汤的过程中使用了总店配送的德阳市野阳食业有限公司生产的“南肖墙”鸡味调味料，也不足以使相关公众将丸子汤餐饮服务与原告的鸡味调味料相混淆，从而挤占原告的调味料市场。另外，原告未提供证据证明被告有向顾客出售“南肖墙”鸡味调味料的行为。故被告在其提供丸子汤餐饮服务过程中虽使用了“南肖墙”鸡味调味料，但不能同时具备上述侵权要件，不构成对原告涉案第8740560号“南肖墙”商标权的侵害。亦不构成不正当竞争。判决：驳回原告徐勇的诉讼请求。二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人徐勇注册的“南肖墙”商标核定使用的商品为第30类调味品等，而被上诉人销售的是丸子汤，调味品与丸子汤并非相同或类似商品或服务，况且被上诉人在销售丸子汤的过程中，并未使用“南肖墙”商标。被上诉人在制作丸子汤的过程中使用了总店配送的德阳市野阳食业有限公司生产的“南肖墙”鸡味调味料，被上诉人的该行为同样没有侵犯上诉人的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或类似的商标，容易导致混淆的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。被上诉人的该行为不符合《中华人民共和国商标法》第五十七条的构成要件。故被上诉人未侵犯上诉人的注册商标专用权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费2400元，由上诉人徐勇负担。本判决为终审判决。审判长文劼审判员姬芳审判员孙成宇二○一八年六月二十六日书记员王宇飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4165号
原告:张敬贤，女，1956年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：魏鹏，男，1961年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：魏兵，男，1977年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告张敬贤与被告魏鹏、魏兵民间借贷纠纷一案中，原告张敬贤于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏鹏、魏兵银行存款175000元或查封其相应价值的财产,并以阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的担保函作为担保。
本院认为，原告张敬贤的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告张敬贤要求冻结被告魏鹏、魏兵银行存款175000元或查封其相应价值财产的申请。
审判员 于发春
二〇一八年四月十日
书记员 赵 丰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4033号
原告张永锋，男，1982年10月6日出生。
委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
被告孙洪臣，男，1981年2月14日出生。
被告睿邦机械设备租赁（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三组团6幢4层401室。
原告张永锋与被告孙洪臣、睿邦机械设备租赁（北京）有限公司（以下简称睿邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，适用简易程序，由代理审判员黄珑玲独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张永锋到庭参加了诉讼。被告孙洪臣、睿邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张永锋起诉称：2015年5月21日，被告孙洪臣向原告借款118524元，原告当日借款给被告孙洪臣。2015年6月，被告孙洪臣和原告签订《借款合同》，约定被告孙洪臣于2015年7月15日前归还上述借款，被告睿邦公司对被告孙洪臣于2015年5月21日向原告借款118524元承担连带担保责任（担保范围包含且不限于：本金、滞纳金、违约金、利息、乙方为实现债权产生的诉讼费、律师费等）。现《借款合同》约定的还款期限已过，三方未能协商一致。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告孙洪臣返还原告借款本金118524元，并支付原告逾期还款利息（以118524元为基数，自2015年7月15日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告孙洪臣支付原告为实现债权产生的律师费2万元；3、判令被告睿邦公司对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告孙洪臣、睿邦公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月21日，孙洪臣以资金周转为由向张永锋借款，张永锋当日向孙洪臣转账116024元，并按孙洪臣要求向刘铁胜转账2400元，总计118424元。2015年6月18日，张永锋、孙洪臣和担保人睿邦公司签订《借款合同》，约定：一、2015年5月21日，张永锋向孙洪臣出借人民币118524元，孙洪臣确认已于2015年5月21日当日收到上述借款；2、孙洪臣定于2015年7月15日前归还上述借款；三、睿邦公司自愿对上述借款承担连带保证责任（担保范围包含且不限于本金、滞纳金、违约金、利息、张永锋为实现债权产生的诉讼费、律师费等）。《借款合同》约定的还款期限已届满，孙洪臣未返还借款，睿邦公司亦未承担保证责任。张永锋诉至本院，其支付北京市诚实律师事务所律师费20000元。
上述事实，有借款合同、转账信息、微信记录、北京市增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：张永锋与孙洪臣、睿邦公司之间签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方当事人应依约履行各自的合同义务。张永锋履行提供借款义务，孙洪臣未依约履行返还借款义务已构成违约，其应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，自然人的之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张永锋实际交付孙洪臣的借款金额为118424元，故本院认定的借款金额为118424元，张永锋请求孙洪臣返还借款本金应以此为限，超出部分本院不予支持。借款合同约定的还款日为2015年7月15日，故逾期利息损失应自2015年7月16日起算，应以118424元为基数。张永锋主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息损失，符合法律规定。张永锋请求孙洪臣支付实现债权产生的律师费20000元，证据充分，本院予以支持。睿邦公司作为保证人，其应承担保证责任，张永锋有权请求睿邦公司对上述债务承担连带保证责任。睿邦公司在承担保证责任后，有权向孙洪臣进行追偿。孙洪臣、睿邦公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙洪臣于本判决生效后十日内返还原告张永锋借款本金十一万八千四百二十四元；
二、被告孙洪臣于本判决生效后十日内支付原告张永锋逾期还款利息损失（以十一万八千四百二十四元为基数，自二〇一五年七月十六日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告孙洪臣于本判决生效后十日内支付原告张永锋律师费二万元；
四、被告睿邦机械设备租赁（北京）有限公司对被告孙洪臣应承担的本判决第一、二、三项确定的给付款项义务向原告张永锋承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙洪臣追偿；
五、驳回原告张永锋的其他诉讼请求。
如果被告孙洪臣、睿邦机械设备租赁（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十五元，由被告孙洪臣、睿邦机械设备租赁（北京）有限公司负担本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 游宗源
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20156号
原告：玉佳楠，男，1973年9月21日出生。
委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
被告：蔺忠军，女，1970年6月28日出生。
委托诉讼代理人：黄连敬，女，1959年1月3日出生。
原告玉佳楠诉被告蔺忠军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉佳楠及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告蔺忠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年3月23日签订的《承包协议》；2、被告返还原告预付款1万元及承包保证金1.5万元。事实和理由：原被告于2016年3月23日签订《承包协议》，该合同实为租赁合同，约定被告将位于北京市东城区东四四条××号的房屋（以下简称涉诉房屋）出租给原告经营烤肉店，被告按月收取固定承包费。合同签订后，原告交纳了承包费、预付款和承包保证金。因涉诉房屋系普通住宅，其对外所开用于经营的大门系开墙打洞所建，而东四街道办事处在8月份已张贴公告，明确告知原被告涉诉房屋不得开墙打洞用于出租及生产经营，故合同目的已不能实现，故诉至法院，诉如所请。
被告辩称，合同签订情况属实。2016年7月1日原告因经营不善向被告提出解除合同。当时，原被告达成口头协议，约定被告经营至9月23日，为降低双方损失，双方通过各种渠道找到愿意接手的继续经营者与被告签订合同，被告扣除原告应付费用后，将余款退还给原告，双方解除合同。被告委托专业机构进行店铺转让，但原告不配合看房，致使店面未转让成功。此后原告一直未腾退涉诉房屋，且涉诉房屋不属于开墙打洞整治范围，可以正常用于经营，原告提前要求解除合同构成违约，应当承担违约责任，承包保证金系违约金性质，故不同意原告的全部诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：2016年3月23日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《承包协议》约定：被告提供东四四条82号巴先生小馆作为原告合法经营使用，经营范围不得超出营业执照规定及烤肉范围，店内外设施双方已认可，甲方不再进行投资改造；承包期限从2016年3月（此处空白）日至2017年12月31日，被告按月只收取固定承包费，不依照营业情况分配，月承包费标准为2016年5月30日前1万元，2016年6月1日至11月30日期间1.1万元，12月1日至2017年6月30日期间1.25万元，2017年7月1日至2017年12月31日期间1.3万元；第一次付款时同时交纳1.5万元作为承包保证金，此保证金至合同期满后乙方未给甲方造成任何损失的情况下，由甲方退还乙方。付款方式为“以半年另押一月方式支付，每次提前10日”。如遇拆迁、整顿小餐馆等不可抗力致使合同无法继续执行，合同自行解除。甲乙双方各自负担应付费用。乙方如需提前解除合同，须合同执行到2016年底，提前三个月通知甲方，甲方退还乙方剩余租金及押金；双方重新确定店名，但要冠名巴先生餐饮管理公司，甲方按成本价向乙方提供本公司的有机肉类和农副产品。合同签订后，原告向被告支付承包保证金1.5万元，预付款1万元并支付承包费至2016年9月23日。
2016年7月初，原告向被告提出要求解除合同，双方协商一致于2016年9月底解除合同。关于解除的原因，原告称系由于涉诉房屋违规开墙打洞，不能经营，合同目的无法实现，被告称系由于原告经营不善，原告承担违约责任后解除。9月6日，原告合伙人向被告发短信，内容为“咱们说好的，到这个月底结束……咱们是提前点，还是正好到30号”。被告回复“因为整顿的原因，到现在还没有合适的下家，晚上抽出空我给你电话。”
2016年10月1日晚，原被告退房过程中发生纠纷，报警后东四派出所曾出警处理。关于原告在涉诉房屋内遗留的物品，原告称已没有其物品，被告称包括半桶食用油，一箱北冰洋汽水，三箱燕京啤酒，一提餐巾纸。2016年12月7日，被告收回涉诉房屋。
另查，2016年上半年相关部门曾与原告在内商户就业态提升进行座谈，2016年8月，东四街道办事处张贴“关于对开墙打洞等违法、违规行为进行综合治理的一封信”。现阶段涉诉房屋尚未被认定为属于开墙打洞范围。
至2017年4月，涉诉房屋北墙向东四北大街开有门、窗。
另，被告在本案中提起反诉，要求：1、认定原告恶意诉讼，涉嫌刑事犯罪；2、认定原告要求返还2.5万元涉嫌恶意敲诈，移交刑事立案审理；3、原告赔偿被告丢失霓虹灯费用、丢失遮阳伞损失、玻璃损失、窗桌台损失、交纳烟罩费用、宿舍费、9月24日至11月30日的承包费及违约金。后经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，按自动撤回反诉处理。
本院认为：原被告签订的《承包协议》，实为租赁合同。当事人协商一致，可以变更合同。原被告曾协商一致，涉诉合同于2016年9月底解除，原被告于2016年10月1日曾办理过交接，故本院认定涉诉合同于2016年9月30日解除。原告主张因涉诉房屋存在开墙打洞导致合同目的不能实现，但其提交的证据不足以证明其主张，故对该主张，本院不予支持。根据双方约定，承包保证金应当在折抵其应向被告承担的赔偿责任后，予以退还。现双方对合同解除后的法律责任未处理完毕，故退还条件尚未成就，故原告要求退还承包保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于预付款一节，鉴于双方未对预付款性质进行约定，在合同解除后，被告应当退还原告合同解除后的预付款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定判决如下：
一、2016年3月23日原告玉佳楠与被告蔺忠军签订的《承包协议》于2016年9月30日解除；
二、被告蔺忠军于本判决生效后七日内退还原告玉佳楠预付款7067元；
三、驳回原告玉佳楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告负担305元（已交纳213元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 王东旭
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张紫茜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执134号
申请执行人闫双，男，1970年7月21日生，汉族，住长岭县。
被执行人蔡德，男，汉族，住长岭县。
被告：刘凤英，女，汉族，住长岭县。
申请执行人闫双与被执行人蔡德、刘凤英农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年6月29日作出(2017)吉0722民初1035号民事判决书，判决如下：
被告蔡德、刘凤英返还原告闫双2017年承包费差价款7000元。此款于本判决生效后一次付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2018年1月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过对被执行人银行账户扣划，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初1035号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十八日
书记员 史伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12959号
原告曹桂根，男，1955年8月26日出生，汉族，住址上海市松江区。委托代理人曹雪峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住址上海市松江区。被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市。负责人董晓勇，总经理。原告曹桂根诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告保险公司在其保险责任范围内赔偿原告二次治疗费13,324元(含护理费用525元)。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告保险公司在其保险责任范围内赔偿原告医疗费12,557元，护理费525元。本院于2016年7月22日受理本案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员卫ＸＸ独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹桂根到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年8月24日18时15分许，干ＸＸ驾驶牌号为浙CEXX**的小型越野客车由西向东行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，至南青路、江学路西约2米，两车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，干ＸＸ承担全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保交强险和商业险，本起事故发生在有效期内。后原告以干ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2015年5月5日，本院以(2015)松民一(民)初字第2417号民事调解书对原告的前期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故�次诉讼要求被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告曹桂根医疗费12,557元，护理费525元，合计13,082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告曹桂根负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六�八月十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以�的，实行一审终审。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢191号之三
申请执行人：杨智焮，男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李振轩，男，1955年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：杨佩，女，1957年7月15日生，汉族，住址同上，,系被执行人李振轩之妻。
被执行人：李清坡，男，1954年2月15日生，汉族，住登封市。
申请执行人杨智焮与被执行人李振轩、杨佩、李清坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李振轩、杨佩、李清坡未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨智焮申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人送达执行通知书，责令其报告财产；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月7日、2017年9月26日、2018年1月11日、2018年2月22日、2018年4月10日，通过最高院网络查控系统对三被执行人名下房产、车辆、银行存款、工商注册信息等财产信息进行了查控：累计扣划被执行人杨佩、李清坡银行存款109605元。其中向杨佩发放生活费19200元；转开执行费45046元；经申请执行人同意，退还李清坡23500元；余21859元发放给申请执行人；
4、将被执行人杨佩位于郑州市金水区红专路128号院12号楼2单元3层18号的房产在本院淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖（变卖）后流拍。后依据郑州市二七区法院来函，经申请执行人同意，将杨佩名下上述房产移交郑州二七区人民法院进行处置；
5、2017年10月3日，将被执行人李清坡位于登封市菜园路北段证号为登0401020488房产予以成功拍卖，并将拍卖价款302300元发放给申请执行人；
5、2018年1月15日，申请执行人与被执行人李清坡及案外人梁改仑达成执行和解，申请执行人自愿免除被执行人李清坡的其余担保责任；
6、2018年6月22日，约谈了申请执行人，告知其上述调查措施和执行情况，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权324159元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢191号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人杨佩、李振轩继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨佩、李振轩负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢191号之一
申请执行人：杨智焮，男，1957年6月20日出生，汉族。
被执行人：李振轩，男，1955年10月27日出生，汉族。
被执行人：杨佩，女，1957年7月15日生，汉族,系被执行人李振轩之妻。
被执行人：李清坡，男，1954年2月15日生，汉族。
申请执行人杨智焮与被执行人李振轩、杨佩、李清坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李振轩、杨佩、李清坡未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨智焮申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行。
该案在审理期间本院于2016年3月23日作出（2016）豫0185民初1241号民事裁定书，将被执行人李清坡名下位于登封市菜园路北段的房产（房产证号：登04010204**）予以查封。因被执行人李清坡至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对上述房产进行价格评估，评估价格为36.23万元。现依申请执行人杨智焮申请及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人李清坡名下位于登封市菜园路北段的房产（房产证号：登04010204**）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月二日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢191号
申请执行人：杨智焮，男，1957年6月20日出生，汉族。
被执行人：李振轩，男，1955年10月27日出生，汉族。
被执行人：杨佩，女，1957年7月15日生，汉族,系被执行人李振轩之妻。
被执行人：李清坡，男，1954年2月15日生，汉族。
申请执行人杨智焮与被执行人李振轩、杨佩、李清坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李振轩、杨佩、李清坡未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨智焮申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行。
该案在审理期间本院于2016年3月23日作出（2016）豫0185民初1241号民事裁定书，将被执行人杨佩名下位于郑州市金水区红砖路128号院12号楼2单元3层1××号的房产（房产证号：00××94，丘号：07963574号）予以查封。因被执行人杨佩至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托河南鑫辉房地产估价有限公司对上述房产进行价格评估，评估价格为2095935元。现依申请执行人杨智焮申请及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人杨佩名下位于郑州市金水区红砖路128号院12号楼2单元3层1××号的房产（房产证号：00××94，丘号：07963574号）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月二日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢191号申请执行人：杨智焮，男，1957年6月20日出生，汉族。被执行人：李振轩，男，1955年10月27日出生，汉族。被执行人：杨佩，女，1957年7月15日生，汉族,系被执行人李振轩之妻。被执行人：李清坡，男，1954年2月15日生，汉族。申请执行人杨智焮与被执行人李振轩、杨佩、李清坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李振轩、杨佩、李清坡未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨智焮申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行。该案在审理期间本院于2016年3月23日作出（2016）豫0185民初1241号民事裁定书，将被执行人杨佩名下位于郑州市金水区红砖路128号院12号楼2单元3层1××号的房产（房产证号：00××94，丘号：07963574号）予以查封。因被执行人杨佩至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托河南鑫辉房地产估价有限公司对上述房产进行价格评估，评估价格为2095935元。现依申请执行人杨智焮申请及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人杨佩名下位于郑州市金水区红砖路128号院12号楼2单元3层1××号的房产（房产证号：00××94，丘号：07963574号）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年八月二日书记员 王帅军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异29号
案外人：李兆宏，男，1962年4月20日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地：即墨市文化路632号。
负责人：杨斌，行长。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被执行人：李京远，男，1961年4月13日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被执行人：刘秀梅，女，1963年7月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈希金，男，1967年7月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈翠芳，女，1964年2月14日出生，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李京远、刘秀梅、陈希金、陈翠芳金融借款合同纠纷一案中，案外人李兆宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查,现已审查终结。
案外人称，即墨市人民法院查封的被执行人刘秀梅名下位于即墨市环秀街道办事处东兴家疃村房屋一处系案外人所有，因案外人代两被执行人偿还了其债权人张元木借款37万元，两被执行人以24万元价格将涉案房产转让给了案外人。因此，根据相关法律规定，请求解除涉案房产的查封。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第1635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执3803号。
在诉讼过程中，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年5月28日作出（2015）即商初字第1635-1号民事裁定书，查封了被执行人刘秀梅名下位于即墨市环秀街道办事处东兴家疃村房屋一处。
（二）在执行过程中，案外人向本院提出执行异议申请。
（三）在听证过程中，案外人提交以下证据：证据一、即墨市人民法院（2015）即商初字第1631-1号民事裁定书；即墨市人民法院（2015）即商初字第1635-1民事裁定书各一份。拟证明申请执行人申请法院于2015年5月28日将李京远、刘秀梅2014年11月7日转让给案外人的房屋查封；证据二、即墨市人民法院（2014）即民初字第2190号民事调解书一份。拟证明李京远、刘秀梅夫妇向张元木借款，李兆宏、尹雁君作为其担保人。证据三、中国工商银行电子银行回单三份、张元木收条一份、结婚证原件一份，拟证明案外人和尹雁君系夫妻关系，2014年5月20日尹雁君作为担保人承担连带清偿责任分三次给张元木转账30万元；证据四、协议书一份，证明事项：拟证明2014年11月7日，担保人李兆宏、尹雁君因承担37万元连带清偿责任，李京远、刘秀梅夫妇将位于即墨市环秀街道办事处东兴家疃村房屋（房权证号：即房私转字第××号）以24万元的价格抵顶给案外人，余款13万元分期给付给李兆宏，至今余款仍未支付。且法院已将涉案房屋委托评估，评估价为29.4万元，因此，24万元的价格合理，符合法律规定；证据五、即墨市人民法院（2014）即调执字第940号民事裁定书一份。拟证明因2014年11月7日张元木、李京远、刘秀梅、李兆宏、尹雁君三方还款后达成协议，该案得以执行完毕；证据六、青岛供电公司供电专用收据一份，水费一份，拟证明自2014年11月7日以来，李兆宏一直居住于上述房屋，水电费一直由案外人缴纳；证据七、修房收条一份，拟证明涉案房屋的维修费用由案外人出资。
申请执行人质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但从证据二中被告的住所地显示为江南花园而非涉案房屋所在地；对证据三的真实性暂时无法确定；对证据四的真实性无法确认，该协议是其三人私下达成的协议，并没有得到生效法律文书的确认，且案外人并非涉案房屋所在地的村组织成员，无权购买涉案房屋；对证据五的真实性无异议，对证据六的水费凭证真实性无异议，但该份收据的落款时间是在申请执行人查封之后，对证据六环秀供电所盖章的收据的真实性无异议，对于张元木书写的证明的真实性无法确认；对证据七维修房屋的收据为复印件，真实性无法确认。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出异议申请，本院认为案外人异议主张不成立。其理由如下：案外人并非环秀街道办事处东兴家疃村村民，其与刘秀梅、李京远之间签订的房屋转让合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。故案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兆宏的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 周文格
人民陪审员 苗峰云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨俊霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初518号
原告：王晶，女，1969年3月18日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告：关跃伟，女，1966年2月21日生，锡伯族，住江苏省徐州市泉山区。
原告王晶与被告关跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人孔凡健、被告关跃伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：要求被告返还购货款53700元及利息6444元（以53700元为本金，自2015年11月22日起计算两年，按年息6%计算）。事实和理由：2015年11月20日，被告让原告购买相关产品，原告向被告缴纳了53700元，之后原告不想购买，并要求被告退还缴纳的53700元，2015年11月21日被告让原告一起去济南，并承诺回来后就退回所付的53700元，但至今没有退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告关跃伟辩称，一、我从中迈公司购买过产品认为好，便向原告推荐，并未强迫原告购买，买与不买是原告自己选择的。二、原告的钱并没有交给我，原告的钱是汇入公司账户的。我不是原告买卖的相对方。三、我打的条上并未说是我退还原告钱，最多是帮助原告向公司陈述她的意见，只是没有说清，但笔误不害真意。四、公司未发货前我多次向公司反映原告的情况，公司说产品已经下料，每天都是成百上千单的业务批量生产订货后及时阻止生产查看该客户锁定产品，已在生产中无法退货。五、四月份产品到货，我及时通知了原告，原告并没有坚持退货。而是多次给我说她母亲在，等母亲走后再安装，至今寄放我处保管。六、退不退货与我无关，我不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经被告推荐，购买功能性床垫。2015年11月20日，原告向被告个人的POS机上刷卡支付5万元，另支付给被告3700元现金，被告对此均予以认可。2015年11月21日，原告向被告表示欲要回货款，被告关跃伟向原告出具承诺一份，载明：“11.21去山东济南回来以后退回所付的53700元。”双方陈述，承诺中的“去济南”系听介绍该功能性床垫的课程，原告跟随被告前往济南回来后，被告并未退还该货款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的承诺书、POS刷卡凭证及原被告陈述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告推销购买功能性床垫，原告向被告支付了货款，双方系买卖合同关系。被告向原告出具退款承诺，双方就退款事宜已达成合意，被告应当按照承诺的约定向原告返还购货款。被告辩称该货款系支付给南京中迈科技有限公司，与原告存在买卖合同关系的是南京中迈科技有限公司，但被告提供的发票无法说明原告与该公司存在买卖合同关系，被告亦未提供其将款项汇入公司的证明，对其抗辩观点本院不予采信。被告给原告出具承诺的时间为2015年11月21日，原告要求被告支付其未按时退款的利息6444元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告关跃伟向原告王晶退还货款53700元，并向原告支付利息6444元。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告关跃伟负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代
代理审判员 吕 婷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 阎怡辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6138号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李振兴，男，1978年7月26日出生，汉族，住陕西省武功县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李振兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告招行信用卡中心诉称，李振兴于2012年8月15日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：51×××78。截至2017年6月25日累计欠款本息共计71,160.39元整未给付。招行信用卡中心自2017年4月5日开始多次催款，李振兴仍未清偿。故请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71,160.39元（截至2017年6月25日，欠款本金65,577.83元，利息0.00元，费用5,582.56元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。
被告李振兴未应诉答辩。
本院经审查认为，因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称信用卡领用合约）中约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。”且李振兴（乙方）在向招行信用卡中心（甲方）申请办理信用卡时签署的申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《信用卡领用合约》的全部内容，故本案应由合同签订地的人民法院管辖。但招行信用卡中心未提交证据证明合同签订地，应视为约定不明，故应以李振兴住所地为管辖地。李振兴在申请表中也明确了其住所地为西安市××路××号。因此，本院对此案不享有管辖权。本案应由西安市未央区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李振兴，男，1978年7月26日出生，汉族，住陕西省武功县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李振兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告招行信用卡中心诉称，李振兴于2012年8月15日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：51×××78。截至2017年6月25日累计欠款本息共计71,160.39元整未给付。招行信用卡中心自2017年4月5日开始多次催款，李振兴仍未清偿。故请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71,160.39元（截至2017年6月25日，欠款本金65,577.83元，利息0.00元，费用5,582.56元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。被告李振兴未应诉答辩。本院经审查认为，因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称信用卡领用合约）中约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。”且李振兴（乙方）在向招行信用卡中心（甲方）申请办理信用卡时签署的申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《信用卡领用合约》的全部内容，故本案应由合同签订地的人民法院管辖。但招行信用卡中心未提交证据证明合同签订地，应视为约定不明，故应以李振兴住所地为管辖地。李振兴在申请表中也明确了其住所地为西安市××路××号。因此，本院对此案不享有管辖权。本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一七年八月二十五日书 记 员  容 成
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执551号
申请执行人王樟根与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款全部，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执551号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1200号
申请执行人：王某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被执行人：杨某某。
本院在申请执行王某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2365号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1200号申请执行人：王某某。委托诉讼代理人：张某某。被执行人：杨某某。本院在申请执行王某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2365号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十四日书记员  刘 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5709号
原告郑州心水文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号2号楼14层1404号。
法定代表人张炜鹏，总经理。
委托代理人何静、赵培智，河南辰中律师事务所律师，特别授权。
被告霍稳，男，汉族，1988年3月15日出生，现住郑州市金水区。
原告郑州心水文化传播有限公司诉霍稳劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告郑州心水文化传播有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州心水文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州心水文化传播有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 李 雯
二〇一八年三月七日
代理书记员 王卫宾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初822号
原告：李德勇，男，1965年10月3日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：王正芳，女，1981年9月18日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告李德勇与被告王正芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李德勇的委托诉讼代理人陈永军、被告王正芳的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德勇向本院提出诉讼请求：1、被告王正芳偿还借款本金20000元及利息（按月利率1%计算，自2015年8月29日起算至还清之日止）；2、被告王正芳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王正芳系原告的外甥媳妇。2015年8月29日，被告王正芳以经营鸡排店为由向我借款20000元，约定月息1分。2016年5月，被告离婚后，我多次催要借款，被告至今未还。
原告李德勇向法庭提交的证据有：1、借条原件一张，证明被告王正芳于2015年8月29日借到原告20000元，并约定月息1分的事实；2、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明被告王正芳与李兵于2016年5月30日协议离婚，约定婚姻存续期间无共同债权、债务、无存款。
被告王正芳辩称，我借款2万元事实，该借款是发生在我与李兵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应追加李兵为本案被告，共同承担还款责任。
被告王正芳向法庭提交的证据有：结婚证原件一份，证明被告王正芳与李兵于2013年12月20日登记结婚的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告王正芳与原告李德勇的外甥李兵登记结婚。2015年8月29日，被告王正芳以经营鸡排店为由向原告李德勇借款20000元，约定月息1分。2016年5月30日，被告王正芳与李兵协议离婚。后原告多次催要借款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王正芳向原告李德勇借款20000元，事实清楚，证据充分，被告王正芳应当承担还款付息责任。该借款虽然发生在被告王正芳与李兵夫妻关系存续期间，但原告不同意追加李兵为共同被告，且借条系被告本人出具，原告有权要求被告承担还款责任，故对被告王正芳要求追加李兵为共同被告的请求，本院不予准许。
综上所述，原告李德勇要求被告王正芳偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王正芳于本判决生效后三十日内偿还原告李德勇借款本金20000元及利息（按月利率1%计算，自2015年8月29日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一八年三月三十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1910号
申请执行人苏运清，男，1963年1月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人李广军，男，1972年1月10日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人于福珍，女，1970年12月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人代忠相，男，1964年7月12日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被执行人李凯，男，1980年12月20日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
申请执行人苏运清与被执行人李广军、于福珍、代忠相、李凯民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆信息，未发现有可供执行的财产,申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝胜新
审判员 徐文胜
审判员 孙 剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈苏晓