wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1401号
原告：姚孝宜，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：夏明闩，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告姚孝宜与被告夏明闩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚孝宜及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告夏明闩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚孝宜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠原告的工资款92000元及其利息（自2016年3月7日起，按月息1分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在外承包建筑工程。2015年被告在江苏省丹阳市承包建筑工程，原告在被告承包的工程中从事粉刷工作。经结算，被告欠原告工资款92000元，并于2016年3月7日向原告出具欠条一份，约定2017年7月底支付52000元，下剩款项于同年年底付清。付款期限届满后，原告虽多次催讨，但被告至今分文未付。
夏明闩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告的工资款的数额。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以认定。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2015年，原告在被告承包的工程中从事粉刷工作。2016年3月7日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告92000元，同时载明“2016年的利息未付，所欠款项于2017年7月底支付52000元，下剩款项于同年年底付清”。双方未约定支付利息的利率标准。付款期限届满后，原告虽多次催讨，但被告至今分文未付。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款92000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条上约定的付款期限届满后，被告至今分文未付，显已违约。综上，对原告要求被告立即付清工资款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠条上约定了所欠款项的支付时间，但未约定利息的计算方式，故本院认为被告应自其逾期支付工资款之日起（2017年8月1日），按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告承担利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明闩于本判决生效之日起十日内支付原告姚孝宜工资款92000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年8月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告夏明闩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一八年四月一十一日
书 记 员 章玉婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2480号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海金巢娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎远泽。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市南海金巢娱乐有限公司（以下简称金巢娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由金巢娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张金巢娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年三月九日
书记员 钟勉力
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初609号
原告张敏，女，1955年11月1日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告何志刚，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张小立（何志刚妻子），女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张敏诉被告何志刚、张小立民间借贷纠纷一案，原告张敏于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于强适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告何志刚、张小立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2015年7月1日，被告夫妇在原告处借款69000元，约定按月1.5%计算利息，每月利息1035元。到期后经原告多次索要没有给付此款，无奈起诉要求被告给付借款本息77280元，并负担诉讼费用。
原告张敏向本院提交以下证据予以证明：
借据一份，证明被告在原告处借款的事实。
被告何志刚、张小立未作答辩，亦未向本院提交证据予以证明。
经庭审审查，原告所提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年7月1日被告何志刚、张小立夫妻二人在原告张敏处借款69000元，写下借据一份，约定按月1.5%计息，每个月利息为1035元。未约定还款时间。经原告多次索要被告没有还款，原告诉至本院，要求被告给付欠款本息77280元，并负担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张敏与被告何志刚、张小立之间的借贷关系合法有效，原、被告约定的利息符合法律规定，被告应当及时按约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何志刚、张小立给付原告张敏借款69000元，利息8280元（69000×1.5%×8个月），本息合计77280元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费1732元由被告何志刚、张丽负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年五月二十一日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初2153号
原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋，统一社会信用代码91440101769537544R。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文君，女，1986年10月2日出生，该司职员。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告广东安居宝数码科技股份有限公司与被告重庆浩博实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款98148元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以98148元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月1日计至货款全部付清之日止，暂计至2017年4月20日的违约金为7815.44元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告就银杏人家项目被告采购原告安居宝产品事宜签订了《安居宝产品购销合同书》，合同对金额、付款方式、权利义务、违约责任等作出了详细约定，其中合同第八条对付款方式做了详细约定，合同第八条第2�约定“项目竣工验收合格后7个工作日内，需方支付至所供设备所有货款总额的95%。”合同第八条第3款约定“工程竣工一年后7个工作日内支付剩余5%保修款。”同时合同第十条第5款约定“需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付违约金。”违约金以98148元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月1日计至货款全部付清之日止。协议签订后，原告严格按照合同约定向被告交付产品，但被告并没有严格按照合同约定的时间支付货款。原告曾多次催促被告支付欠款，同时也向被告发了《对账函》，被告对《对账函》所列欠款数额也进行了盖章确认。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款98148元。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三�规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原、被告双方签订的案涉《安居宝产品购销合同书》第三条约定：“交货地点：重庆浩博天地项目现场指定的库房”，也就说，原、被告双方已在合同中约定了履行地点为重庆浩博天地，该地点应为合同履行地。经查，重庆浩博天地位于重庆市××区空港××街道长空路××号，被告住所地位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。综上，本案的合同履行地以及被告住所地均属于重庆市渝北区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王桂江
二〇一七年五月十七日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初2153号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋，统一社会信用代码91440101769537544R。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾文君，女，1986年10月2日出生，该司职员。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。原告广东安居宝数码科技股份有限公司与被告重庆浩博实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款98148元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以98148元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月1日计至货款全部付清之日止，暂计至2017年4月20日的违约金为7815.44元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告就银杏人家项目被告采购原告安居宝产品事宜签订了《安居宝产品购销合同书》，合同对金额、付款方式、权利义务、违约责任等作出了详细约定，其中合同第八条对付款方式做了详细约定，合同第八条第2�约定“项目竣工验收合格后7个工作日内，需方支付至所供设备所有货款总额的95%。”合同第八条第3款约定“工程竣工一年后7个工作日内支付剩余5%保修款。”同时合同第十条第5款约定“需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付违约金。”违约金以98148元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月1日计至货款全部付清之日止。协议签订后，原告严格按照合同约定向被告交付产品，但被告并没有严格按照合同约定的时间支付货款。原告曾多次催促被告支付欠款，同时也向被告发了《对账函》，被告对《对账函》所列欠款数额也进行了盖章确认。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款98148元。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三�规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原、被告双方签订的案涉《安居宝产品购销合同书》第三条约定：“交货地点：重庆浩博天地项目现场指定的库房”，也就说，原、被告双方已在合同中约定了履行地点为重庆浩博天地，该地点应为合同履行地。经查，重庆浩博天地位于重庆市××区空港××街道长空路××号，被告住所地位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。综上，本案的合同履行地以及被告住所地均属于重庆市渝北区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王桂江二〇一七年五月十七日法官助理 陈丹娜书 记 员 谢思琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1317号
原告王仁修。
委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告孙兆霞区。
原告王仁修与被告孙兆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告王仁修及其委托代理人杨君，被告孙兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁修诉称，王仁修与孙兆霞系朋友关系，孙兆霞称做生意急需资金周转，于2011年3月分别向王仁修借款17万元和3万元，经王仁修多次催讨，孙兆霞于2015年3月30日给王仁修出具17万元欠条，于2015年5月28日出具3万元欠条。王仁修多次找孙兆霞索要，孙兆霞以种种理由推脱，故王仁修向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令孙兆霞给付王仁修借款20万元；2、诉讼费孙兆霞承担；
孙兆霞辩称，这个钱不是孙兆霞在王仁修处骗取来的，是王仁修把钱打到孙兆霞处，孙兆霞把钱放到孙江涛，姜睿鹏，邓海涛处，他们向外放贷，他们三个给孙兆霞是三分利，给孙兆霞利息后，孙兆霞都给王仁修了，后来他们三人被公安机关认定是诈骗，已经被判刑，公安机关也没有将这个钱给孙兆霞追缴回来。
王仁修为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、欠条二份，2015年3月30日17万元欠条一张，2015年5月28日3万元欠条一张，证明王仁修与孙兆霞之间存在债权、债务关系，孙兆霞没有履行还款义务。
证据二、2011年3月4日欠条复印件一张，证明王仁修与孙兆霞之间的债权债务是自2011年3月4日开始。证明当时借款时约定月息三分。与2015年3月30日的17万元是同一笔款项。
证据三、银行流水明细，证明2011年3月4日王仁修于龙园信用社（现龙园支行）贷款17万元，用于借给孙兆霞。
孙兆霞的质证意见：对证据一、是孙兆霞给补的条，没有异议。对证据二、没有异议。每年都给王仁修换新条。证据三、无异议。
孙兆霞为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、农村信用社存取款凭条（回单）二张，证明在王仁修处取得钱款后，连同其他人放孙兆霞处的款，一起给孙江涛转过去了，汇款给孙江涛98万元。
证据二、银行转款凭证24张，证明孙兆霞与王仁修的资金来往情况和给付利息情况。其中哈尔滨银行二张存款凭证是王仁修有病期间，王仁修的儿子王德明向孙兆霞索要款项，孙兆霞给付王仁修4100元。
证据三、哈尔滨市人民检察院起诉书一份，哈尔滨市中级人民法院刑事判决书一份，证明孙兆霞在王仁修处取得的20万元款项，均支付给孙江涛了，款项均被孙江涛，姜睿鹏，邓海涛三人挥霍了，公安机关现在也没有返还给孙兆霞。
王仁修的质证意见：对证据一、真实性无异议，与本案无关。对证据二、真实性无异议，王仁修与孙兆霞的债权债务关系是自2011年3月4日起开始，明确约定月息三分，截止2015年3月30日，王仁修与孙兆霞之前的利息已经结算完毕，双方再无任何经济往来，应该以王仁修手中的欠条为准。对证据三、真实性无异议，与本案无关。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：王仁修出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。孙兆霞出示证据的真实性本院予以确认。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年3月4日孙兆霞向王仁修借款20万元，约定月利率3％，孙兆霞给王仁修出具欠条一张。出具欠条后，孙兆霞偿还王仁修部分利息，孙兆霞分别于2015年3月30日和2015年5月28日重新给王仁修出具17万元和3万元欠条。孙兆霞尚欠王仁修借款本金20万元，孙兆霞予以认可。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，孙兆霞向王仁修借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，孙兆霞应当履行还款义务，王仁修要求孙兆霞偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙兆霞偿还原告王仁修借款20万元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费48元，由被告孙兆霞负担，于判决生效后立即将此款给付原告王仁修。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王福滨
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初443号
原告苏某甲，女，1982年1月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告苏某乙，男，1980年2月11日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员袁学文适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，打工期间，我与被告相识并确立了恋爱关系，于1997年5月以夫妻名义开始同居生活。1999年12月10日生育长女苏某丙，2002年9月6日生育长子苏某丁，2005年8月11日生育次子苏某戊。婚后，被告脾气异常暴躁，好吃懒做，对家中事务不闻不问，大情小事均由其说了算。多年来，轻则张口就骂，重则抬手便打并限制我的自由，不让我与娘家亲戚等有任何往来。2004年11月的一天，被告无故打骂我，更让我接受不了的是，婆婆非但没有劝阻，反倒对我恶言恶语，一气之下，我喝下一包老鼠药自杀，被告发现后拉到医院抢救。与被告共同生活的17年时间里，我经常遭到被告的折磨和打骂。但为了三个孩子，我选择了隐忍。随时间推移，被告非但没有一丝悔改，反倒染上的赌博的恶习，使得家庭生活雪上加霜。自2013年开始，被告赌博越来越厉害并与一白姓女人有了不清楚的关系。2015年3月，才知被告与白姓女人合伙做生意。自此，我与被告三天两头淘气骂仗。6月1日，因实在无法忍受被告与白姓女人频繁往来，气愤之余我就离家出走，去了北京。10天后，被告打电话向我承认错误并一再保证与白姓女人断绝关系，再不耍赌了，加之考虑到三个孩子尚小便回到被告家。但事与愿违，被告变得越发不可理喻，将我软禁，折磨半个月并打掉了一颗门牙。后被告离家，在外躲避了半个月，后来，被告回家一再表示“痛改前非，好好过日子”。于是，我与被告在县城接转了一餐厅，我一边起早贪黑打理生意，一边抚养孩子，被告却沉迷于赌博并与白姓女人频繁往来，每周六接来，周天送去上班，在我面前卿卿我我。为此，我好话说劝，可被告一意孤行。12月25日9时许，因白姓女人我再次与被告发生激烈争吵，后相互厮打。由于被告的做法给我的身心及精神造成巨大伤害，经再三考虑，现请求解除与被告的婚姻关系。综上，原、被告自始至终未建立起夫妻感情，经常吵闹不断，无法再继续共同生活，故特诉诸贵院，要求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生长子、次子及长女均由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，直至孩子年满18周岁；3.60000元的债务由被告负责偿还。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了保证书复印件一份，欲证明被告向原告保证好好过日子的事实。
被告对原告提交的证据经质证无异议。
被告辩称，为了孩子，我不同意离婚，我要求与原告继续共同生活。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了户口簿复印件一份，欲证明原、被告及其孩子的身份情况。
原告对被告提交的证据经质证无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：
原、被告提交的证据经原、被告相互质证无异议，且来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年5月份未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2004年5月27日在西吉县马莲乡人民政府补办结婚登记手续，并领取结婚证书。婚后双方感情尚好，于1999年12月10日生长女苏某丙，于2002年9月6日生长子苏某丁，于2005年8月11日生次子苏某戊，现均跟随被告生活在一起。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾。2016年1月25日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系属合法有效婚姻，为法律所保护。婚后双方虽曾因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应克服各自缺陷与不足，坦诚相待，互谅互让，互相理解，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。现原告要求离婚，被告不同意离婚，即夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一六年三月八日
书记员 马小梅
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2005号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：李本长，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：白东，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李俊连，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告李本长、白东、李俊连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告李本长、白东、李俊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我行贷款本金27850元整，利息至还款日按合同约定计付。事实与理由：2014年3月4日，借款人李本长在我行办理可循环贷款30000元、用途养猪，按照合同约定授信期限3年，2017年3月3日到期，单笔用款期限最长不超一年，贷款由白东、李俊连担保，签订有借款合同。2015年4月21日借款人白东办理循环贷款30000元，2017年11月3日归还贷款2150元，现结欠本金27850元，所欠本息未还。该笔贷款到期后经我行客户经理多次催要。贷户均以无钱为由拖欠至今。为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人李本长及担保人白东、李俊连提起诉讼，请求法院支持上述请求。
被告李本长、白东、李俊连经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩，也未提出证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月4日，被告李本长与原告农行泌阳支行签订了借款30000元的《农户贷款借款合同》，用于养猪。该合同约定：被告李本长借款采用可循环方式，自2014年3月4日起至2017年3月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为45000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告白东、李俊连在多户联保担保人处签字、按指印。
2015年4月21日，原告农行泌阳支行按合同约定方式通过帐号为62×××18惠农卡支付给被告李本长贷款30000元，2016年4月20日到期。2017年11月3日止被告李本长偿还本金2150元及利息2593.46元，下欠贷款本金27850元及利息经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告农行泌阳支行与被告李本长签订《农户贷款借款合同》意思真实表示，原告已履行30000元的贷款给付义务，是有效的借款合同。被告李本长偿还本金2150元及利息2593.46元，不按照合同约定履行本金27850元及利息的还款义务，是违约行为。原告农行泌阳支行要求被告李本长偿还贷款27850元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告白东、李俊连是借款合同的连带保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告李本长偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金二万七千八百五十元及利息（利息自2017年11月4日起至还款之日止，按照合同约定利率计算）。被告白东、李俊连承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由被告李本长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年六月八日
书记员 姜 雯
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1790号
原告:黄某，女，1989年8月7日出生，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：金某甲，男，1984年1月16日出生，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
原告黄某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判决黄某与金某甲离婚；2.金某甲支付黄某精神损害赔偿金5万元，给予经济帮助5万元；3.婚生子金某乙随黄某生活，金某甲每月给付抚养费500元。事实与理由：黄某与金某甲于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名金某乙。婚前双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。2014年下半年起，金某甲与第三者长期保持不正当关系，第三者经常发短信、打电话给黄某并威胁黄某，黄某多次劝金某甲与第三者一刀两断，金某甲置之不理，现双方感情已彻底破裂。
金某甲辩称，黄某与金某甲2011年相识恋爱，××××年结婚，并生育一子，孩子一直随金某甲父母生活。双方婚后大部分时间在一起生活打工，形成了深厚的夫妻感情。黄某诉称金某甲有婚外情不是事实。双方夫妻感情并未破裂，金某甲不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：黄某与金某甲于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名金某乙。双方婚后感情一般，黄某怀疑金某甲与第三者有不正当关系，致讼始。黄某婚前财产有壁挂式空调一台、康佳42吋电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、羽绒被二床。金某甲婚前财产有位于潜山县梅城镇舒苑新村5幢2单元501室单元房一套。双方婚后无共同财产。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄某向本院提交聊天记录4页，以证明金某甲与他人同居，第三者经常发信息骚扰黄某，对其造成了精神损害，金某甲对该聊天记录真实性有异议，认为聊天的双方无法确定，内容是否删减也无法确定，不能证明与金某甲有关，更不能证明金某甲与他人非法同居。由于该聊天记录系微信聊天记录和短信，无法确定聊天双方身份，也无其他证据相佐证，对黄某要求证明金某甲与他人同居的主张本院不予采信。金某甲主张黄某有存款15万元及债权3万元，但未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为：黄某与金某甲婚姻关系合法有效。二人婚前基础较好，婚后大部分时间一起共同生活，建立起了一定的夫妻感情。同时黄某未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂的事实。
综上所述，黄某要求与金某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年九月二十日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初第5319号
原告：徐州市驱动音乐厅运营管理有限公司，住所地徐州市西安路200号。
法定代表人：李爱彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，男，1983年10月9日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州博睿营销策划有限公司，住所地徐州市奎山乡淮塔北1#楼149室。
法定代表人：李震，该公司经理。
原告徐州市驱动音乐厅运营管理有限公司与被告徐州博睿营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因一直不能向被告有效送达，案件转入普通程序审理。于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告徐州市驱动音乐厅运营管理有限公司委托代理人张鑫燕、赵琳，被告徐州博睿营销策划有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市驱动音乐厅运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金26000元。2、判令被告按同期银行贷款利率标准，支付自2015年5月6日起至给付之日止的租金利息。
被告徐州博睿营销策划有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原被告签订场地租用合同一份，合同约定：被告租用原告场地-
徐州音乐厅，举办2015上海××明星大咖演唱会，被告应交各项费用共计35000元；合同签订后3个工作日缴纳5000元，余款于活动当天前3个工作日交齐，即2015年1月29日前支付30000元。合同签订后，原告依约履行合同，被告拖欠租金等费用计28000元。2015年4月1日，被告向原告出具书面欠款证明，内容：“徐州博睿营销策划有限公司于2014年2月1日使用徐州音乐厅场馆一天，整体费用为35000元整。已支付7000元整。剩余28000元整。剩余款项于2015年5月6日前陆续支付结清。计划2015年4月30日支付15000元，剩余部分5月6日前支付。”庭审中，原告承认之后被告又偿还2000元，尚欠26000元，因原告索款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告于2015年1月29日向原告出具的书面欠款证明，明确约定了还款时间，被告违约履行，原告要求其承担继续履行和赔偿损失等违约责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告徐州博睿营销策划有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐州市驱动音乐厅运营管理有限公司租金等费用26000元，并支付该款自2015年5月6日起至判决给付之日止的利息。
案件受理费500元，由被告徐州博睿营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 王鹿擎
二〇一七年一月九日
书 记 员 鹿 清
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1200号
原告：洪莲英，女，白族，1979年6月8日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人：邓蕊、张笑菡，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普洱金孔雀国际旅行社有限公司
统一社会信用代码：91530800218351161R
法定代表人：马俊
住所：云南省普洱市思茅区
被告：云南民间国际旅行社有限公司
统一社会信用代码：915300002165606805
法定代表人：马俊
住所：云南省昆明市日新西路润城第一大道2栋24楼2408室
被告：云南云之梦旅游集团有限公司
统一社会信用代码：91530800336664484F
法定代表人：马俊
住所：云南省普洱市思茅区康平大道
三被告共同委托代理人：董益钢、陆大博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告洪莲英与被告普洱金孔雀国际旅行社有限公司、云南民间国际旅行社有限公司、云南云之梦旅游集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，现原告自愿撤回对三被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪莲英撤回对被告被告普洱金孔雀国际旅行社有限公司、云南民间国际旅行社有限公司、云南云之梦旅游集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8903元，已减半收取，原告已预交，由原告承担。
审判员 田 园
二〇一八年四月十三日
书记员 董琴文
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0682刑初14号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人隋建波，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2017）423号起诉书指控被告人隋建波犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、姚明镜出庭支持公诉，被告人隋建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人隋建波于2017年6月2日21时30分许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿莱阳市金山大街由东西至鹤山大桥处被执勤民警当场查获。经检验，被告人隋建波血液中的酒精含量为257.58mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人隋建波在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、莱公刑鉴化字[2017]111号理化检验鉴定报告及被告人隋建波的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人隋建波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隋建波血液中酒精含量达到257.58mg/100ml;其归案后及当庭能够如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋建波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一八年三月十八日
书 记 员 于奉平
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初37号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张强强。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］37号起诉书指控被告人张强强犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人张强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2015年9月下旬一天21时许，被告人张强强与一回族男子(另案处理)一起来到奎屯市松鹤里建筑工地86幢四单元，使用老虎钳将整个单元的电线剪断，后将所剪断的电线卖到废品收购站，获利人民币150余元。一天后，张强强再次同这名回族男子一起来到该建筑工地，采用同样方式将86幢一单元整个楼层的电缆线剪断，后将所剪断的电线卖到废品收购站，获利人民币200余元。经鉴定，被盗电缆线价值1935元。
2、2015年10月18日凌晨2时许，被告人张强强同喜XX(另案处理)一起来到奎屯市莱茵小镇地下停车场，拉开停放此处的一辆新D979**号黑色江淮越野车车门，将该车内一条项链、一瓶饮料拿走。
3、2015年10月20日凌晨2时许，被告人张强强同喜XX(另案处理)一起来到奎屯市迎宾园小区7幢二单元楼前，拉开停放此处的一辆新DA58**号丰田牌越野车车门，将车内50元人民币、两包香烟拿走。
4、2015年10月21日4时20分许，被告人张强强与喜XX一起，趁被害人杨XX在中国农业银行奎屯市支行ATM机存款车门未锁之际，拉开车门，将副驾驶位置上的LTWFRANE牌男士挎包拿走，包内有人民币6000元。经鉴定，LTWFRANE牌男士挎包价值380元。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、收据；被害人杨XX、彭XX、刘X、寇XX的陈述；证人杜X、杨XX的证言；被告人张强强的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录及辨认现场照片；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人张强强的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人张强强判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张强强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人张强强的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张强强犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2015年10月21日，被告人张强强在实施完本案指控的第四起犯罪后被抓获，如实供述了本案指控的前三起犯罪实事。
本院认为，被告人张强强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值为8365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人多次盗窃，可以从重处罚；被告人在实施完本案指控的第四起犯罪后被抓获，如实供述了本案指控的前三起犯罪实事，且庭审中能自愿认罪，应认定为坦白，可以从轻处罚；对第四起犯罪被告人在庭审中能自愿认罪，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨艳霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2190号
原告朱静霞。
被告徐鹏飞。
原告朱静霞与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超公开开庭进行了审理。原告朱静霞、被告徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静霞诉称，原、被告原系朋友关系，2013年7月10日被告徐鹏飞以自己想经营快销品急需资金向原告借钱，请求原告暂借人民币七万元整，并口头承诺2013年年底前归还。事后原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，现特具状起诉，请求依法判令被告给付人民币70000元并承担本案诉讼费。
被告徐鹏飞辩称，被告向原告借款情况属实，被告同意还款，但归还借款时间需要与原告协商。
经审理查明，被告徐鹏飞向原告朱静霞出具借条一份，载明：今借到朱静霞人民币柒万元整，此据！借款人为徐鹏飞，落款时间为2013年7月10日。现原告朱静霞因多次向被告催要还款未果，遂于2015年7月30日涉讼。
审理中，原告朱静霞陈述借条是2014年补打，被告徐鹏飞则陈述借条系2015年出具。
以上事实，有借条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐鹏飞向原告朱静霞借款人民币70000元，有借条证实。审理期间，因原、被告均陈述借条形成时间在2014年后，故本案债务为原告徐鹏飞个人债务。因借款时，双方未约定还款期限，故原告朱静霞可随时要求被告徐鹏飞还款，现原告朱静霞向本院起诉要求被告徐鹏飞归还借款人民币70000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱静霞借款人民币70000元。
如被告徐鹏飞未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，由被告徐鹏飞负担（原告朱静霞已预交，被告徐鹏飞于本判决生效之日起十日内迳交原告朱静霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80040号
原告交通银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济开发区黄海路88号。
法定代表人赵光，行长。
委托代理人卢晓煜，该银行员工。
委托代理人冯志宇，该银行员工。
被告刘为。
被告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人马琳，该公司员工。
本院在审理原告交通银行股份有限公司天津滨海分行诉被告刘为、天津市津房置业担保股份有限公司其他借款合同纠纷一案中，因被告刘为已还清全部逾期金额，并承诺按期还款，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为871元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年三月十七日
书 记 员 班丽丽
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执25号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，职务经理。
被执行人：赵立辉，男，生于1984年6月10日，住黑龙江省铁力市。
被执行人：刘德美，女，生于1989年7月15日，住黑龙江省铁力市。
赵立辉、刘德美本院在执行申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人赵立辉、刘德�等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵立辉、刘德美均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月三十日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执25号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，职务经理。被执行人：赵立辉，男，生于1984年6月10日，住黑龙江省铁力市。被执行人：刘德美，女，生于1989年7月15日，住黑龙江省铁力市。赵立辉、刘德美本院在执行申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人赵立辉、刘德�等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵立辉、刘德美均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月三十日书记员  郭天依
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7109号
原告：梅芝亚，女，1960年4月2日出生汉族，住象山县。
被告：陈珊珊，男，1963年6月27日出生汉族，住宁海县。
被告：吴县芬，女，1961年9月19日出生汉族，住宁海县。
原告梅芝亚为与被告陈珊珊、吴县芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告梅芝亚，被告陈珊珊、吴县芬到庭参加诉讼。2017年12月4日，双方当事人申请庭外和解15天，庭外和解期间未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告梅芝亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈珊珊、吴县芬立即归还借款本金97500元，并支付利息112000元（其中70000元按月利率2.5%计算5年4个月）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因承包山林需要，经案外人张方林介绍于2010年12月19日向原告借款27500元，未约定利息；于2012年2月15日向原告借款70000元，约定月利率为2.5%。但被告借款后一直未支付利息，也未归还借款本金，原告无奈只得诉至法院。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.借条二份，以证明两被告向原告借款97500元及约定利息的事实。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈珊珊、吴县芬答辩称：两被告对于出具借条的事实无异议，但并未向原告借款。上述借条均系高利转化而来，被告曾向案外人张方林借款200000元，每月利息一般都是20000多元，有时候是2个月一起写，有时候是3个月一起写；有时候钱写的多一点，有时候钱写的少一点。被告书写的2010年12月19日至2012年2月15日的借条，包括写给潘才官和张方林的借条，均是利息，且时间上也是连贯的。本案中，对于2010年12月19日的借条，被告应付2010年11月、12月利息40000元，但被告仅支付张方林现金12500元，当时未出具借条，过了1、2个月后张方林要求向原告出具27500元的借条；对于2012年2月15日的借条，张方林表示被告一直没有支付利息，因原告有向他人借款，这段时间要打官司，要求被告出具借条给原告，可以让原告应付一下。被告出具该两份借条时原告均不在场。综上，被告并未向原告借款，要求驳回原告诉讼请求。
被告陈珊珊、吴县芬未举证。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，两被告对出具借条的真实性无异议，但认为系高利转化而来，并非真实借款。本院认为，两被告认为借款系高利转化而来，但未提供相应证据，故对该组证据予以认定。
二、原告提供的证据2，两被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告陈珊珊、吴县芬于2010年12月19日向原告借款27500元，并于同日出具借条一份；被告陈珊珊于2012年2月15日向原告借款70000元，并于同日出具借条一份，书面约定月利率为2.5%。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于借贷合意，被告作为完全民事行为能力人，应当可以预见其在两份借条上签字的法律后果。现两被告辩称借款系高利转化而来，但未提供相应证据，对被告的该答辩意见不予采纳。故原告要求两被告归还借款本金97500元，本院予以准许。关于70000元借款的利息，一是利息起算点，借款时间为2012年2月15日，原告要求计算5年4个月的利息，不违反法律规定，予以支持；二是利率标准，原告要求按月利率2.5%计算，本院仅支持月利率2%，对超出部分不予支持。即利息为89600元（70000元×2%×64个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珊珊、吴县芬于本判决生效后三十日内归还原告梅芝亚借款本金97500元并支付利息89600元，合计187100元；
二、驳回原告梅芝亚其他的诉讼请求。
如果被告陈珊珊、吴县芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，由原告梅芝亚负担200.5元，被告陈珊珊、吴县芬负担2021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林霞虹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第416号
原告：鹤山市沙坪特利久久五金店，住所在：鹤山市。
经营者：许松茂，男，汉族，身份证住址：福建省晋江市。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪镇巨富鞋厂，住所地：广东省鹤山市。
经营者：沈木平，男，汉族，身份证住址：湖北省监利县。
原告鹤山市沙坪特利久久五金店（以下简称“久久五金店”）诉被告鹤山市沙坪镇巨富鞋厂（以下简称“巨富鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告久久五金店诉称：原告多年来一直与被告有生意往来，原告主要向被告提供货物（鞋材饰扣），被告向原告支付货款。一直以来，被告一直有部分拖欠货款的情况。截至2014年11月2日，双方确认：被告共欠原告货款57594元，被告承诺于2015年1月30日前还清。经原告多次催收，被告仅偿还了7594元，现请求法院判令被告偿还货款50000元及利息给原告并负担本案诉讼费。
原告久久五金店为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告营业执照》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《身份证》复印件1份，证明原告的经营者的身份情况。
证据3、《企业工商登记机读资料》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据4、《欠条》复印件1份。
证据5、《对账单》复印件1份，上述证据4、5均证明被告拖欠原告货款50000元的事实。
庭审中原告出示上述证据4原件给法院核对无异。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2011年至2014年9月间，原、被告存在生意往来关系，被告向原告购买各种规格的鞋材饰扣。2014年11月2日，被告的经营者沈木平立下《欠条》给原告，《欠条》订明：本鞋厂巨富鞋业因向档口特利久久五金购买鞋材饰扣，欠下特利久久五金店货款共累计57594元，并约定于2015年1月30日前还清。原告以被告仍欠其货款50000元为由诉至本院。
另查明，被告巨富鞋厂是由沈木平为经营者的个体户，注册资金30000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告诉讼主体适格，双方口头设立的买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照口头合同的约定和法律规定履行各自的义务。原告提供的《欠条》足以证明了被告欠原告货款57594元的事实，被告在诉讼中没有陈述并提供证据证明其偿还该欠款的事实，原告认为其已偿还了7594元，据此，原告请求法院判令被告向其支付货款50000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。请求被告向其支付逾期付款的利息的诉讼请求，由于双方无约定违约责任，而原告向本院起诉后，被告无偿还货款给原告，被告应以实际欠款数，从原告起诉之日起至本判决确定的还款日止，按人民银行规定的同期同类借款利率计付逾期付款利息给原告。造成本案纠纷的原因是被告没有按照约定时间偿还货款给原告所致，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市沙坪镇巨富鞋厂及其经营者沈木平于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际欠款本金为基数，从2015年10月19日起至本判决确定的还款日止，按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告鹤山市沙坪特利久久五金店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪镇巨富鞋厂负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王小青
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00057号
罪犯丁国伟。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年11月30日作出（2011）温平刑初字第832号刑事判决，以丁国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年7月8日起至2016年1月7日止），并处罚金5000元，责令退赔赃物折价款36660元。判决发生法律效力后，于2011年12月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯丁国伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁国伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得4个监狱表扬、二次监狱记功。2014年3月27日，罪犯丁国伟缴纳罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及缴款凭据等证据予以证明。
本院认为，罪犯丁国伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯丁国伟虽能执行财产刑5000元，但其未履行民事退赔义务36660元，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁国伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终43号
上诉人（原审被告）：江苏舜元建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪建材广场J栋406室。统一社会信用代码91320300608023905W。
法定代表人：董浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：亳州市建安建材有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区。统一社会信用代码91341600556312317H。
法定代表人：潘宁，该公司总经理。
上诉人江苏舜元建设集团有限公司因与被上诉人亳州市建安建材有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初810号民事裁定，向本院提起上诉称：本公司未曾、亦未授权任何人与亳州市建安建材有限责任公司签订任何合同，应依据“原告就被告的原则”，将本案移送本公司住所地的江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏舜元建设集团有限公司魏武大道综合改造工程三标段项目部于2010年7月11日与亳州市国强道路建设工程有限公司签订《来料加工协议书》，江苏舜元建设集团有限公司将其施工的安徽省亳州市路、桥建设工程项目沥青拌和料一律在亳州市国强道路建设工程有限公司加工生产，并于2011年7月16日向亳州市国强道路建设工程有限公司出具还款协议，后因款项支付发生纠纷，引发本案诉讼。亳州市国强道路建设工程有限公司于2017年6月7日更名为亳州市建安建材有限责任公司。相关法律规定和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人均未提供明确约定合同履行地的书面合同，当事人对合同履行地点约定不明确，亳州市建安建材有限责任公司要求对方支付合同中拖欠的款项产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方亳州市建安建材有限责任公司所在地为本案合同履行地。亳州市建安建材有限责任公司基于江苏舜元建设集团有限公司魏武大道综合改造工程三标段项目部系江苏舜元建设集团有限公司的派出机构，其民事责任应由江苏舜元建设集团有限公司承担的理由，选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。江苏舜元建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结果并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王文伟
审 判 员 王肖红
二〇一八年五月十五日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初545号
原告：温某，农民。
被告：康某，农民。
被告(追加)：刘某，男，1972年8月15日生，汉族，河北省石家庄市井陉县吴家窑乡彪村人，现住本村。
被告（追加）：胡某，男，1979年7月3日生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡上营村人，农民，现住本村。
被告（追加）：贾某，男，1988年10月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县南娄镇南娄村人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：王某，农民。
原告温某诉被告康某、胡某、刘某、贾某运输合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：要求判令被告康某偿还原告欠款38700元，诉讼费由被告康某承担。事实和理由：2017年10月22日，被告康某让我从交城水峪贯往河北拉煤，约定货到付运费，我给被告康某拉煤13车共计38700元运费，2017年10月24日，被告康某给我出具欠条一张，其中约定该款分批偿还，2017年11月1日还款10000元，11月8日还款10000元，余款2017年12月10日付清。但被告未能按期支付，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，虽然被告康某给原告温某出具了欠条，但原告温某既不是本案所涉及13个车的车主，也不是这些车的利害关系人，没有请求13车运费的权利，不具有作为本案原告的主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告温某的起诉。
诉讼费768元退回原告温某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一八年六月五日
书 记 员 李丽君
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初683号
原告梁生，黑龙江省兰西县远大乡建设村陈万智屯。
被告宋树良，成年人。
原告梁生诉被告宋树良劳动合同纠纷一案，原告梁生于2016年1月25日向本院提出对被告宋树良的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁生撤回对被告宋树良的起诉。
案件受理费25元，由原告于梦龙负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘志丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第622号
原告马秀兰。
被告孟德学。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地唐山市丰南区丰南镇东兴街星河湾小区底商。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告马秀兰与被告孟德学、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀兰、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼，被告孟德学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日14时20分许，原告骑电动车沿大里路由南向北行驶至孟庄子街里时，与被告孟德学驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，至原告受伤。经交警认定，原告负事故的主要责任、孟德学负事故的次要责任。原告经住院治疗，造成的经济损失有：医疗费23559.11元、住院伙食补助费2040元、二次手术费6000元、误工费30030元、护理费9180元、交通费3000元，合计73809.11元。被告孟德学已为冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司应在交强险范围内赔偿原告52210元、在商业三者险范围内为被告孟德学赔偿原告8639.64元（即其余损失21599.11元的40%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司应赔偿原告60849.64元，被告孟德学承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币60849.64元。
被告孟德学未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，应当核实被告孟德学两证是否在合法有效期内。医疗费应当扣除非医保用药。原告住院49天，住院伙补应为980元。误工费、护理费应当提供相关证据，否则应按行业标准和农林牧鱼业标准计算。交通费不应超过500元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。事故认定书认定原告为主要责任应按30%比例进行承担。
经审理查明，2014年1月22日14时20分许，原告驾驶电动自行车沿大里路由南向北行驶至孟庄子村街里时，与被告孟德学驾驶顺向停放的冀B×××××小型轿车尾撞，造成原告受伤、车物受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：原告其行为违反了驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定负主要责任、被告孟德学其行为违反了路边停车应当紧靠道路右侧，驾驶人不得离车，上下人员或装卸物品后，立即驶离的规定负次要责任。该事故认定书原告申请复核后，唐山市公安交通警察支队予以维持。原告受伤后在丰南区大新庄医院住院治疗2天，后于2014年1月24日至2014年3月14日转入唐山市第二医院住院治疗49天；被诊断为：左桡骨远端闭合粉碎骨折，行左桡骨远端闭合粉碎骨折切开复位内固定术。2014年11月4日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：二次手术取内固定物费用陆千元、误工损失为自受伤之日起至鉴定之日止。此事故造成原告的损失为：医疗费23559.11元、住院伙食补助费1020元、护理费9180元、误工费27954.66元、二次手术费6000元、鉴定费1200元、交通费500元，共计69413.77元。事故发生时，冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险、商业三者险；被保险人均为被告孟德学，保险期限均自2013年11月29日起至2014年11月28日止；其中交强险医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额为人民币110000元；商业三者险赔偿限额为人民币30万元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，住院病历、医药费收据、出院证、诊断证明、用药明细，误工证明、护理证明、鉴定费票据、收条等相关证据予以证明。
本院认为，本案属于机动车与非机动车交通事故责任纠纷，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字{2014}第00038号道路交通事故认定书，虽原告对事故双方的责任认定提出异议，但其未提供证据证明且经唐山市公安交通警察支队复核予以维持，故本院予以采信。在此次事故中，原告负事故的主要责任，被告孟德学负次要责任，但原告系非机动车驾驶人，故对本案的损害后果，本院确认被告孟德学承担百分之四十的责任、原告承担百分之六十的责任。因事故车辆冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险、商业三者险，故对原告的损失，该保险公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔付，超出部分在商业三者险责任赔偿限额内按被告孟德学承担的事故比例赔付。原告主张的医疗费、二次手术费、鉴定费证据充分，予以支持；主张的住院伙食补助费，于法有据，但每天应按20元计算为1020元；主张的误工费、护理费证据充分，应予以支持，但原告计算数额有误分别应为27954.66元、9180元；主张的交通费，酌定支持500元。被告保险公司辩解鉴定费用不予赔偿，但该费用系因查清交通事故之必要损失，其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××小型轿车强制险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民币47634.66元；在商业三者险责任赔偿限额内赔付原告损失人民币8711.64元。
上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
医疗费23559.11元
住院伙食补助费51天×20元=1020元
护理费工资184元／天×51天=9180元
误工费工资99.13元／天×282天=27954.66元
交通费500元
鉴定费1200元
合计69413.77元
交强险：医疗费、住院伙食补助费10000元＋误工费27954.66＋护理费9180＋交通费500=47634.66元。
商业险：（总损失69413.77元-交强险47634.66元）X40%=8711.64元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第622号
原告马秀兰。
被告孟德学。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地唐山市。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告马秀兰与被告孟德学、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀兰、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼，被告孟德学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日14时20分许，原告骑电动车沿大里路由南向北行驶至孟庄子街里时，与被告孟德学驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，至原告受伤。经交警认定，原告负事故的主要责任、孟德学负事故的次要责任。原告经住院治疗，造成的经济损失有：医疗费23559.11元、住院伙食补助费2040元、二次手术费6000元、误工费30030元、护理费9180元、交通费3000元，合计73809.11元。被告孟德学已为冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司应在交强险范围内赔偿原告52210元、在商业三者险范围内为被告孟德学赔偿原告8639.64元（即其余损失21599.11元的40%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司应赔偿原告60849.64元，被告孟德学承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币60849.64元。
被告孟德学未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，应当核实被告孟德学两证是否在合法有效期内。医疗费应当扣除非医保用药。原告住院49天，住院伙补应为980元。误工费、护理费应当提供相关证据，否则应按行业标准和农林牧鱼业标准计算。交通费不应超过500元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。事故认定书认定原告为主要责任应按30%比例进行承担。
经审理查明，2014年1月22日14时20分许，原告驾驶电动自行车沿大里路由南向北行驶至孟庄子村街里时，与被告孟德学驾驶顺向停放的冀B×××××小型轿车尾撞，造成原告受伤、车物受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：原告其行为违反了驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定负主要责任、被告孟德学其行为违反了路边停车应当紧靠道路右侧，驾驶人不得离车，上下人员或装卸物品后，立即驶离的规定负次要责任。该事故认定书原告申请复核后，唐山市公安交通警察支队予以维持。原告受伤后在丰南区大新庄医院住院治疗2天，后于2014年1月24日至2014年3月14日转入唐山市第二医院住院治疗49天；被诊断为：左桡骨远端闭合粉碎骨折，行左桡骨远端闭合粉碎骨折切开复位内固定术。2014年11月4日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：二次手术取内固定物费用陆千元、误工损失为自受伤之日起至鉴定之日止。此事故造成原告的损失为：医疗费23559.11元、住院伙食补助费1020元、护理费9180元、误工费27954.66元、二次手术费6000元、鉴定费1200元、交通费500元，共计69413.77元。事故发生时，冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险、商业三者险；被保险人均为被告孟德学，保险期限均自2013年11月29日起至2014年11月28日止；其中交强险医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额为人民币110000元；商业三者险赔偿限额为人民币30万元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，住院病历、医药费收据、出院证、诊断证明、用药明细，误工证明、护理证明、鉴定费票据、收条等相关证据予以证明。
本院认为，本案属于机动车与非机动车交通事故责任纠纷，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字{2014}第××号道路交通事故认定书，虽原告对事故双方的责任认定提出异议，但其未提供证据证明且经唐山市公安交通警察支队复核予以维持，故本院予以采信。在此次事故中，原告负事故的主要责任，被告孟德学负次要责任，但原告系非机动车驾驶人，故对本案的损害后果，本院确认被告孟德学承担百分之四十的责任、原告承担百分之六十的责任。因事故车辆冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险、商业三者险，故对原告的损失，该保险公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔付，超出部分在商业三者险责任赔偿限额内按被告孟德学承担的事故比例赔付。原告主张的医疗费、二次手术费、鉴定费证据充分，予以支持；主张的住院伙食补助费，于法有据，但每天应按20元计算为1020元；主张的误工费、护理费证据充分，应予以支持，但原告计算数额有误分别应为27954.66元、9180元；主张的交通费，酌定支持500元。被告保险公司辩解鉴定费用不予赔偿，但该费用系因查清交通事故之必要损失，其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××小型轿车强制险责任赔偿限额内赔付原告各项损失人民币47634.66元；在商业三者险责任赔偿限额内赔付原告损失人民币8711.64元。
上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：××开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
医疗费23559.11元
住院伙食补助费51天×20元=1020元
护理费工资184元／天×51天=9180元
误工费工资99.13元／天×282天=27954.66元
交通费500元
鉴定费1200元
合计69413.77元
交强险：医疗费、住院伙食补助费10000元＋误工费27954.66＋护理费9180＋交通费500=47634.66元。
商业险：（总损失69413.77元-交强险47634.66元）X40%=8711.64元。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第622号
原告：王术刚，农民。
被告：李春友，农民。
原告王术刚与被告李春友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王术刚到庭参加诉讼。被告李春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王术刚诉称，2013年4月至2014年4月，原告一直在被告处从事电气焊工作，但被告一直拖欠原告工资，截止到2014年5月28日，被告共拖欠原告工资14000元，为此被告向原告出具欠条一张，双方书面约定2014年10月31日前还清。现还款期限早已届满，但被告始终未给付原告工资。原告起诉，要求被告给付拖欠的工资14000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李春友未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2013年4月份随被告在内蒙古赤峰市五家镇的硅铁厂从事电气焊工作，后原告还随被告去过承德、唐山市路南区、开平区等工地工作。与原告一起工作的还有王海明、彭飞、小齐等人。截止到2014年5月28日，被告共拖欠原告工资14000元。2014年5月28日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠王术刚工资14000元，壹万肆仟元整，还款日期2014年10月31日前还清。身份证号：130206197704060651李春友2014.5.28王术刚”。原被告签字处均按有手印。
以上事实有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同是双务合同。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定及时给付原告相应的报酬。被告欠原告劳务报酬14000元，并出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，数额明确，债务应当清偿。现原告起诉要求被告给付劳务报酬14000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李春友于本判决生效之日起十日内给付原告王术刚工资14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李春友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 周业海
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 敬
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3232号
原告孟凡春，男，1945年1月3日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人陈日涛，男，河南正声律师事务所律师。
被告熊小帅，男，1990年11月15日生，汉族，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿商丘市中心支公司）。
法定代表人刘国常，男，该公司总经理。
委托代理人张文静，女，系该公司工作人员。代理权限系特别代理。
原告孟凡春诉被告熊小帅、中国人寿商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟凡春向本院提起诉讼后，本院于2017年12月4日受理了本案，并由审判员韩卓珂于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告孟凡春的委托代理人陈日涛，被告中国人寿商丘市中心支公司委托代理人张文静、被告熊小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡春诉称，2017年7月27日9时许，被告熊小帅驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由北向南行驶至淮滨县期思镇陈楼村五组路段时，因观察不周，操作不当，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定被告熊小帅负事故主要责任，该车辆在被告中国人寿商丘市中心支公司投保交强险与三者险，原告受伤后住院治疗，后经安徽天衡司法鉴定中心鉴定原告交通事故构成两处十级伤残，故原告诉求，一、被告依法赔偿原告各项经济损失合计65924.63元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告中国人寿商丘市中心支公司辩称，1、在核实投保真实的情况下，被告公司愿意承担原告合理合法损失；2、原告部分诉求过高，我公司对过高损失不承担：3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告熊小帅辩称，我不承担鉴定费、诉讼费，起诉前我为原告已经垫付6120元。
经审理查明，2017年7月27日9时50分许，被告熊小帅驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由北向南行驶至淮滨县期思镇陈楼村五组路段时，因观察不周，操作不当，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。淮滨县交警大队作出淮公交认字（2017）第555号事故认定书，认定被告熊小帅负事故的主要责任，原告次要责任。原告孟凡春受伤后在淮滨县人民医院住院治疗25天（2017年7月27日至2017年8月21日）花费医疗费18722.59元（其中6120元由被告熊小帅先期垫付）。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告孟凡春构成两个十级、误工期120天、营养期90天、护理期60天，庭审中孟凡春对附加的十级残疾放弃诉求，被告中国人寿商丘市中心支公司及熊小帅对鉴定意见不申请重新鉴定。另豫Ｓ×××××号小型普通客车投保人为郭云云在被告中国人寿商丘市中心支公司投保交强险与三者险（保额50万且不计免赔）。
以上查明的事实，有原告孟凡春举证的身份证复印件、被告熊小帅的驾驶证复印件，淮公交认字（2017）第555号事故认定书一份，淮滨县人民医院药费票据、住院证、出院证，住院病历、诊断证明书、手术记录、临时医嘱、长期医嘱，用药清单、安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴2017临鉴字第2660号司法鉴定书、鉴定票据及庭审笔录相印证。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，该交通事故责任划分的事实有依据，本院予以确认。原告孟凡春主张医疗费18722.59元有医疗发票证明，本院予以支持。原告孟凡春主张在淮滨县人民医院住院天数25天，结合其住院病历，本院对其主张的25天住院天数予以采信。原告主张一个十级残疾、误工期限120天、护理期60天及营养期90天有司法鉴定书佐证，本院予以采信。但是由于原告自身已经73岁的身体状况对其劳动能力的状况有影响，本院认为按照农村居民人均纯收入标准32元计算误工收入较合理，因此原告合理误工费为3840元（120天×32元/天）。原告主张护理标准照每天92.76元标准计算符合法律规定，本院予以支持，因此原告合理的护理费应当为5565.6元（60天×92.76元/天）；原告主张营养费均按照每天50元计算过高，结合原告年纪大身体素质较差，营养费按照每天30元计算较为合理，因此原告的营养费应为2700元（90天×30元/天），其余不合理诉求，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算符合法律规定，本院予以支持，原告的住院伙食补助费为1250元。原告主张交通费1500元，结合其住院天数，本院支持800元。原告主张残疾赔偿金10293.36元，庭审中自愿放弃另一个十级残疾诉求，本院予以确认，因此原告的残疾赔偿金为9357.6元（11697元×8年×0.1）。原告主张精神抚慰金6000元过高，本院支持其5000元。车辆物质损失1200元有定损单加以证明，本院予以支持。鉴定费1900元有票据佐证，本院予以支持。原告孟凡春主张的后续治疗费8000元可待实际发生时另行主张。综上，原告孟凡春合理损失总计为48435.79元（不含1900元鉴定费），该损失中45901.2元由中国人寿商丘市中心支公司负担（含被告熊小帅垫付的6120元）。鉴定费1900元的80%由被告熊小帅负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，用豫Ｓ×××××号小型普通客车投保交强险医疗限额赔偿原告孟凡春住院伙食补助费1180元、营养费2700元；用豫Ｓ×××××号小型普通客车投保交强险伤残限额内赔偿原告孟凡春残疾赔偿金9357.6元、精神抚慰金5000元、交通费800元、护理费5565.6元、误工费3840元；用豫Ｓ×××××号小型普通客车投保交强险车损限额赔偿原告孟凡春车损1200元；以上总计29643.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，用豫Ｓ×××××号小型普通客车投保三者险限额内赔偿原告孟凡春剩余医药费12602.59元（扣除熊小帅垫付的医药费6120元）、剩余营养费70元以上合计损失12672.59元的80%即10138元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自本判决生效之日起十五日内，用豫Ｓ×××××号小型普通客车投保交强险医疗限额返还给被告熊小帅先期垫付6120元。
四、被告熊小帅于本判决生效之日起十五日内，支付原告孟凡春鉴定费1900元的80%即1520元。
五、驳回原告孟凡春的其他诉求。
案件受理费1448元减半收取724元，由被告熊小帅负担493元，原告孟凡春负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚为苗
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3234号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：郑某某，男，1963年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年11月19日被告因需向原告提出信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××71，信用额度为100,000元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年6月15日，被告已欠借款本金计人民币99,957.3元，利息4,465.35元，滞纳金3,940.9元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币99,957.3元，并按约支付利息和滞纳金（利息为4,465.35元，滞纳金为3,940.9元），总计108,363.55元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告郑某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、欠款报表、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年11月19日，被告郑某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告郑某某发放了卡号为62×××71的信用卡，信用额度为100,000元。被告郑某某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年6月15日，该卡已透支消费本金达99,957.3元，透支利息4,465.35元，滞纳金3,940.9元，合计108,363.55元。
本院认为，被告郑某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告只提供了委托代理合同，未提交其他相关证据予以证明，证据不足，故原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金99,957.3元和截至2016年6月15日的利息（含滞纳金）8,406.25元以及从2016年6月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,467元，减半收取1,233.5元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 曾淑繁
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 徐 铃
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7744号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：宋香羿，男，1983年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告宋香羿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告宋香羿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2013年2月1日至2017年6月30日物业服务费29556.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计29556.50元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的业主及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告为该小区提供物业管理服务及收费标准；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解；4、信用等级证书，证明原告服务被评为3A级优秀；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更。
被告宋香羿未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园5-2-801室房屋产权人，房屋建筑面积223.07平方米，每月应交物业服务费共计577.68元。被告拖欠2013年2月1日至2017年6月30日共53个月的物业服务费共计29556.50元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2013年2月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行维护费共计29556.50元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宋香羿向原告融创物业服务集团有限公司支付2013年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计29556.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告宋香羿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4977号
原告何顺宪，男，汉族，1988年8月7日生，云南省昭通市人，住昆明市官渡区。
被告杨宏春，女，汉族，1963年6月1日生，昆明市人，住昆明市官渡区。
原告何顺宪诉被告杨宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告何顺宪到庭参加诉讼。因被告杨宏春下落不明，本院于2017年9月21日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨宏春公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告杨宏春未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何顺宪诉称：2015年12月9日，原告通过现金方式借款2万元给被告，被告向原告出具借条，借条上载明了借款的本金及利息，被告于12月22日再次向原告借款1.5万元，被告再次向原告出具借条，并约定利息计算时间自2015年12月9日起。上述两笔款项借出一年多后，原告多次向被告催要，被告均未向原告偿还借款。现原告诉至法院请求：判令被告向原告偿还借款35000元并按照年利率24%支付原告自2015年12月9日起至款项实际清偿之日止的利息。
被告杨宏春未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
庭审过程中，原告针对其主张提交：《借条》两份，欲证明被告向原告借款的事实。
在审理过程中，被告杨宏春未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年12月9日被告杨宏春向原告借款2万元并出具借条载明：今借到何顺宪2万元，月支付利息2千元，借款人杨宏春。2015年12月9日。同月22日被告再次向原告借款1.5万元，并再次向原告出具借条载明：今借到何顺宪15000元，月支付利息1500元，借款人杨宏春。2015年12月22日.本月利息从2015年12月9日补。之后被告向原告支付利息3000元。因现被告下落不明，原告催要借款无果。现原告诉至本院主张上述请求。
本院认为：本案中，双方当事人为民间借贷民事法律关系，被告分别于2015年12月9日向原告借款2万元、12月22日向原告借款1.5万元并均向原告出具《借条》，《借条》系被告真实意思表示，自签订之日起即发生法律效力，应依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨宏春于2015年12月9日向原告借款2万元、12月22日向原告借款1.5万元，原告以现金方式向被告交付借款。双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，虽双方未约定还款期限，但因现被告下落不明。现原告要求被告偿还3.5万元借款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按照年利率24%支付原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对利息的约定符合法律规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏春于本判决生效之日起十日内偿还原告何顺宪借款35000元，并按照年利率24%支付原告自2016年2月1日起计至款项付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元、公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 韩云昌
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 解海蓉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3438号
原告：姚丽云，女，1958年6月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：方绪立，男，1975年10月1日出生，汉族，住平阳县。
原告姚丽云与被告方绪立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚丽云到庭参加诉讼，被告方绪立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽云起诉要求：一、判令被告方绪立偿还借款1040000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚丽云与被告方绪立系亲戚关系，被告方绪立以投资贵州煤矿需要为由自2012年起陆续向原告借款，截止2016年3月17日，共计1040000元，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。
被告方绪立未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借条及原告陈述，本院查明事实如下：被告方绪立因经营需要向原告姚丽云陆续借款，2016年3月17日，经双方结算，被告方绪立尚欠原告借款本息1040000元，并出具借条一张交予原告，但至今未偿还。
本院认为，被告方绪立尚欠原告姚丽云借款本息1040000的事实清楚，被告方绪立依法应予以偿还。原告起诉要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起算的利息，但原告自认上述结算款1040000元中，已包含按月利率2%结算入的利息，大致40余万元，但原告无法提供准确原始本金金额，故本院对其利息请求不予支持。被告方绪立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方绪立于本判决生效后十日内偿还原告姚丽云10400**元；
二、驳回原告姚丽云其他诉讼请求。
案件受理费14362元，由方绪立负担14160元，姚丽云负担202元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭高静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6722号
原告：陈波，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江邦宏工贸有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴五金机械工业园区。
法定代表人：王初芦。
原告陈波与被告浙江邦宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈波到庭参加诉讼，被告浙江邦宏工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。
原告陈波向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款222600元，并要求赔偿自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
事实和理由：原被告双方有着多年业务往来，被告因生产防盗门需要，多次向原告购买配件。在2013年3月份之前，双方账清，但从那之后，被告却拖欠货款，截止2014年9月，被告尚欠原告锁点款项总计222600元，被告于2014年9月11日向原告出具证明一份，证明载明：“邦宏门业今欠陈波锁点2013年3月-2014年9月止的货款合计222600元”。
然而被告自出具证明之后近二年，对上述所欠货款一直未有支付，经原告多次催讨也无果。
被告浙江邦宏工贸有限公司未作答辩。
原告陈波围绕诉讼请求依法提交了被告浙江邦宏工贸有限公司出具的证明作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告浙江邦宏工贸有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈波与被告浙江邦宏工贸有限公司之间存在买卖合同关系，2014年9月11日，经双方结算，被告尚欠原告2013年3月至2014年9月止的货款合计222600元，由被告向原告出具证明一份，载明欠款事实。上述货款被告至今未支付。
本院认为，原告陈波与被告浙江邦宏工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告浙江邦宏工贸有限公司尚欠原告货款222600元的事实清楚，证据充分。被告浙江邦宏工贸有限公司至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告浙江邦宏工贸有限公司支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江邦宏工贸有限公司支付原告陈波货款222600元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4640元，公告费650元，由被告浙江邦宏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 应萌芯
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 周秋圆
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1474号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐磊，男，1986年7月15日出生于山东省郓城县，男，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的徐磊犯运输毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁1725刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725刑初365号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 杨正建
审判员 丁卫东
二〇一八年一月九日
书记员 王振轩