上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9762号
原告：上海理工科技园有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。法定代表人：李建东，董事长。委托代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海宇阳实业有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号11号楼A座212-01室。法定代表人：应国华，董事长。委托代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。原告上海理工科技园有限公司与被告上海宇阳实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海理工科技园有限公司之委托代理人蒋叶萍，被告上海宇阳实业有限公司之法定代表人应国华、委托代理人陈鸣飞、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海理工科技园有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号4号楼二楼582平方米房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付自2016年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每日每平方米人民币1.88元(以下所涉币种均为人民币)标准计算，参照市场租金价格。事实和理由：原、被告于2011年7月1日签订《房屋租赁合同》，原告将系争房屋出租给被告使用，租期期限至2015年12月31日止。现租赁期限早已到期，原告也提前通知不再续租，被告至今仍不肯搬离，被告行为已经严重侵犯原告的合法权益。被告上海宇阳实业有限公司辩称，系争房屋是被告投资改建和装修的，虽然书面合同约定租赁期限到2015年12月底，但是原告同意被告使用到2020年；2013年经原告同意，被告对4号楼花费130万元进行了改造，装修使用年限至少有五年，至此可以推测出原告答应被告使用二楼房屋至2020年底；二楼被告新搭建建筑面积有189平方米，原告同意被告使用搭建面积至2020年，搭建面积与原告现主张的面积是不可分割的；被告是原告的深度合作方，为科技园作出了巨大贡献，不能等同于一般的承租人；被告并不拖欠原告租金，另外的三号楼租金约定原被告分成，但原告未向被告支付2014和2015年的租金给被告，故被告拒付今年的租金是合理的；被告实际租赁面积是530平方米，被告一直多付了租金给原告。另外，原告参照已经装修好的房屋租赁给他人的租金标准，与被告租赁的房屋没有可比性，不认可其租金标准。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：上海市杨浦区翔殷路XXX号房屋权利人系案外人上海市杨浦区土地发展中心，2005年11月，该中心委托原告对该房屋进行装修、改造、转租及物业管理。2006年1月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《合作协议书》，内容为：为贯彻落实科教兴市的主战略方针，双方合作建设和经营上海理工大学科技园培训中心达成协议。上海理工大学科技园座落于上海市杨浦区翔殷路XXX号，根据园区规划，幢号为3、4、5号楼的区域为园区培训中心，双方共同合作建设和经营该培训中心；甲方提供房屋(其中3、4号楼以租赁方式出租给乙方)，乙方按照培训中心的要求对3、4、5号楼进行投资建设，建成后，甲方拥有5号楼的经营和收益权，乙方拥有3、4号楼的经营和收益权；双方约定合作期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止，合作期满，双方如有意向继续合作的，应当提前3个月进行协商，另行签订合作协议；甲方同意给予乙方5个月装修免租期，即自2006年1月1日起至2006年5月31日止免收租金，自2006年6月1日起正式收取租金；双方同意，对乙方在培训中心5号楼投入的建设投资，由甲方委托中介结构进行审计，经乙方确认后，自2006年1月1日起按年度充抵乙方应付给甲方的租金，直至充抵完毕。该协议对其他事项亦做了约定。2011年7月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《关于合作协议书的终止协议》，约定：双方同意2006年签订的《合作协议书》于2010年12月31日提前终止，乙方不再向甲方租用园区3、4号楼。乙方为园区5号楼改建装修共计投入工程费1,806,289元，该费用已由上海信人建设工程造价咨询有限公司出具审价报告，充抵60万元租金后，甲方应向乙方支付工程费1,206,289元。乙方在4号楼新建建筑，面积共189平方米，在甲方科技园集训续存的前提下，至2020年之前租金收益权归乙方所有，20201年起该搭建部分无偿归甲方所有等内容。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《关于终止合作协议书的补充协议》，约定：关于园区3号楼新搭建部分建筑，该部分建筑面积为1450平方米，2011年-2020年度，该新搭建部分纳入3号楼整体由甲方与案外人仙人居公司合作经营，乙方享有该新搭建建筑的基础收益……；关于园区4号楼，双方终止合同协议书后，就乙方对园区4号楼的使用另行签订租赁合同；乙方租用园区4号楼，应符合园区餐饮的经营管理要求，具体事项在新的租赁合同中另行约定；2011年7月1日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在上海理工大学科技园上海市杨浦区翔殷路XXX号4号楼，该房屋建筑面积为1594平方米，其中1楼建筑面积为1012平方米，2楼建筑面积为582平方米，该房屋以现有装修、附属设施、设备状况交付乙方使用；乙方向甲方承诺，租赁该房屋1楼作为园区员工餐厅使用，租赁该房屋2楼作为创意产业及办公使用；因该房屋1、2楼约定的使用功能不同，租赁期限分别如下，一楼，房屋租赁期限自2011年7月1日至2020年12月31日。二楼房屋租赁期限自2011年7月1日起至2015年12月31日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前3个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；为扶持乙方发挥园区商业配套基本功能，双方约定，该房屋1楼由甲方免费出租给乙方使用，该房屋2楼每日每平方米建筑面积租金为0.50元，全年租金为106,215元；该房屋租金以预付方式支付，每半年支付一次；租赁期间内乙方自行负责该房屋及其附属设施的维护维修，乙方另需装修或者增设附属设施设备的，应事先征得甲方的书面同意，按规定向有关部门审批的，则还应由甲方委托乙方报有关部门批准后，方可进行，乙方增设的附属设施和设备及其维修责任由乙方承担，乙方增设的附属设施和设备，属固定装修部分的，在返还该房屋时归甲方所有；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满或合同终止日返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，则乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于甲方因延迟向新租户交付租赁房屋而需承担的违约金，此外，每逾期一日，乙方应按日租金的3倍向甲方支付该房屋的占用使用费等内容。2015年12月25日，原告向被告发出《律师函》，告知双方就4号楼签订的租赁合同于2015年12月31日将自动到期，自2016年1月1日即行解除和不再执行，请被告于2016年1月1日后的两周内自行拆除加建部分建筑，搬离相关房屋。但被告至今未搬离该房屋，被告向原告租金支付至2015年12月底。另查明，被告向原告支付租房押金17,702元。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应恪守各自权利义务。根据合同约定，双方合同期限至2015年12月31日止，被告在2015年12月即书面告知原告双方不再续签租赁合同，故双方合同已到期，被告理应搬离并支付占用期间的使用费。被告辩称原告同意其承租至2020年12月底，被告向原告多付了租金等，但并未能提供证据予以证明，故被告该辩称意见，本院不予采信。故原告诉请，本院予以支持。但使用费的支付标准，法院参考原告提供的周边租金标准根据案件情况进行酌定。因双方合同终止，原告收取的押金应返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海宇阳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区翔殷路XXX号4号楼二楼582平方米房屋，并将该房屋返还给原告上海理工科技园有限公司；二、被告上海宇阳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海理工科技园有限公司支付2016年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每日人民币873元标准计算；三、原告上海理工科技园有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海宇阳实业有限公司租房押金人民币17,702元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,604元，减半收取计人民币1,802元，由被告上海宇阳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。