wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5075号罪犯雷志伟，1998年9月20日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年4月24日作出（2014）耒刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人雷志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年11月18日起至2017年11月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯雷志伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯雷志伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷志伟减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2728号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市开发区香江路65号。
负责人：张晓文，职务：行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：薛圣凡，女，汉族，1991年9月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：韩玉泉，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍地山东省胶南市。
被告：山东京华担保有限公司,营业执照号码:370282228047570,住青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心617室,组织机构代码：78371636-2。
法定代表人:宋淑欣,职务总经理。
委托代理人：蔡帆，男，1990年3月6日出生，汉族，住址山东省胶州市。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告薛圣凡、韩玉泉、山东京华担保有限公司（以下简称京华担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英，被告薛圣凡委托代理人徐金良到庭参加了诉讼，韩玉泉、被告京华担保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告薛圣凡签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、请求判令被告薛圣凡、被告韩玉泉立即偿还原告剩余贷款本息人民币115143.86元（暂计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担律师代理费8200元；以上暂计共123343.86元。4、请求判令确认原告对鲁Ｂ×××××号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;5、请求判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，原告与被告薛圣凡签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为60万元，分36个月还清，并以其名下的鲁Ｂ×××××号车抵押给原告,被告韩玉泉签订共同债务人还款承诺书，对上述债务承担共同还款责任。被告山东京华担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对上述债务连带清偿责任。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，证明2014年1月29日,原告与被告薛圣凡签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为105000万元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏，证明2014年1月29日,原告与被告薛圣凡签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权。三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明山东京华担保有限公司自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。四、共同债务人还款承诺书，证明被告韩玉泉系被告薛圣凡的朋友，并自愿为该笔债务承担共同还款责任。五、逾期明细表，截至2016年12月5日，被告共拖欠原告代款本金息115143.86元；六、律师费发票、委托代理合同、转账凭证，证明原告因起诉花费律师费用8200元
被告质证称对证据真实性没有异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年1月29日,原告与被告薛圣凡签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为10500元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。
2014年1月29日,原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记。
被告韩玉泉自愿为该笔债务承担共同还款责任。
被告京华担保与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。
截至2016年12月5日，被告共拖欠原告代款本金息115143.86元。
原告为追索债权支出律师费8200元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。截至2016年12月5日，被告共拖欠原告代款本金息115143.86元，因此原告要求解除与被告薛圣凡签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、判令被告立即偿还原告剩余贷款本息115143.86元（计算至2011年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求本院予以支持；被告薛圣凡自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车辆抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权；原告为追索债权支出律师费8200元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告承担。被告韩玉泉对上述债务承担共同还款义务。被告京华担保自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任，因此原告要求被告京华担保对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛圣凡于本判决生效后十日内支付原告剩余贷款本息115143.86元（计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
被告薛圣凡于本判决生效后十日内支付原告律师费8700元；
原告对鲁Ｂ×××××号车辆的变现价款享有优先受偿权；
被告韩玉泉对上述债务承担共同还款责任；
被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，公告费600元，由被告薛圣凡、韩玉泉负担，被告山东京华担保有限公司承担连带责任。保全费1170元退还原告（未采取保全措施）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林延文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初167号
申请人：武汉和祥兴经济发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋14层6号。
法定代表人：左荆洲，董事长。
委托诉讼代理人：梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。
被申请人：武汉市武昌区文昌副食店，住所地武汉市武昌区南湖宝安花园市场*楼。
经营者：汪维溥，女，1970年5月19日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
申请人武汉和祥兴经济发展有限公司与被申请人武汉市武昌区文昌副食店买卖合同纠纷一案，申请人武汉和祥兴经济发展有限公司于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市武昌区文昌副食店及其经营者汪维溥价值37,701元财产予以查封、扣押、冻结。申请人武汉和祥兴经济发展有限公司以案外人左荆洲（公民身份号码）及其妻徐惠忠（公民身份号码）银行存款37,701元提供担保。
本院认为，申请人武汉和祥兴经济发展有限公司申请财产保全符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉市武昌区文昌副食店银行存款37,701元或其他等价值财产；
二、冻结担保人左荆洲、徐惠忠银行存款37,701元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟小培
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 旭
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初358号
原告李兴有，男，1976年1月14日生。
被告徐绍平，男，1975年4月18日生。
被告李岳芳，女，1978年12月1日生。
原告李兴有与被告徐绍平、李岳芳不当得利纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告李兴有，被告徐绍平、李岳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，杨鑫驾驶云FBGX**号二轮摩托车载着二被告的儿子徐某某沿江川县环湖东线由南向北行驶。19时28分许，该车行驶至环湖东线K45＋100米处时，在超越前方白聪驾驶的云FJXX**号轻型自卸货车过程中因避让不及而滑倒并前行至云FJXX**号货车左侧下方，致徐某某受伤并送往医院抢救无效死亡的交通事故。因其系云FJXX**号货车的车主，白聪系其雇员，为此，事故发生后其垫付了徐某某的丧葬事宜费用50000元。后江川县人民法院于2016年3月9日作出（2015）江刑初字第163号刑事附带民事判决书，判决由其赔偿徐绍平、李岳芳各项损失共计29851.2元,而该笔赔偿费用从其先前垫付的50000元中予以扣减。上述判决生效后，其多次找二被告协商返还多垫付的费用均未果，故起诉要求二被告返还其多垫付的费用20148.8元。
二被告辩称，其二人收到原告给付的50000元属实，但该笔费用不是原告垫付费用，而是徐某某的丧葬费用。另外，其二人将徐某某抚养到16岁不易，处理徐某某丧葬事宜后所剩余费用应作为原告对其二人的补偿，其二人不同意返还。
经审理查明，2015年7月2日晚，杨鑫驾驶号牌号码为FBGXXX的二轮摩托车载着被告徐绍平、李岳芳的儿子徐某某，沿抚仙湖沿岸环湖东线至青鱼湾。至19时30分许该车行驶至环湖东线K45＋100米处时，该车超车过程中因避让前方由白聪驾驶的正在向左转弯的号牌号码为云FJXX**的轻型自卸货车而滑倒并前行至该货车左侧下方，致徐某某被云FJXX**号轻型自卸货车左后轮碾压，造成徐某某被送往医院抢救无效后于当日死亡，杨鑫受轻伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故。2015年7月3日，在江川县公安局交通警察大队主持下，徐某某家属与杨鑫家属、云FJXX**号轻型自卸货车车主李兴有达成安埋协议，约定由李兴有先期垫付徐某某丧葬事宜费用50000元，杨鑫家属先期垫付徐某某丧葬事宜费用2000元。2015年7月5日，徐绍东、赵忠华代被告徐绍平、李岳芳向李兴有收取了先期垫付款50000元，并向李兴有出具了收款收条，后徐绍东、赵忠华将李兴有给付的先期垫付款50000元交给了被告徐绍平、李岳芳。2016年3月9日，本院作出（2015）江刑初字第163号刑事附带民事判决书，判决由李兴有于该判决生效后十日内赔偿徐绍平、李岳芳死亡赔偿金、丧葬费、就医转院治疗交通费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计29851.2元，该笔赔偿费用从李兴有先期垫付的50000元中予以扣减。上述判决生效后，原告李兴有因与被告徐绍平、李岳芳协商返还其多垫付的20148.8元未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，白聪驾驶的云FJXX**号轻型自卸货车车主系李兴有，白聪受雇主李兴有雇佣为李兴有开车。
上述事实，有原告提供的居民身份证、江川县人民法院（2015）江刑初字第163号刑事附带民事判决书、收条，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告李兴有因交通事故为徐某某先期垫付丧葬事宜费用50000元，但本院（2015）江刑初字第163号刑事附带民事判决明确李兴有应当赔偿徐绍平、李岳芳的死亡赔偿金、丧葬费等共计29851.2元，而且该笔赔偿费用应从李兴有先期垫付的50000元中予以扣减，为此，被告徐绍平、李岳芳对原告李兴有先期垫付的50000元扣减赔偿款29851.2元后所剩余的20148.8元并无取得的合法依据，并且给原告李兴有造成了损失，构成不当得利，应返还原告李兴有。被告徐绍平、李岳芳认为收到原告的50000元属于丧葬费不是垫付费用的主张，因本院（2015）江刑初字第163号刑事附带民事判决明确李兴有赔偿徐绍平、李岳芳的29851.2元中已包含了丧葬费，该判决已生效，故二被告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐绍平、李岳芳于本判决生效之日起10内返还原告李兴有先期垫付款20148.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐绍平、李岳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 甘 超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保99号
申请人:鞠蕊，女，现住海伦市海伦镇。
被申请人:李山，男，现住海伦市海伦镇。
申请人鞠蕊于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李山的工资（黑龙江省农村信用社联合社开户）予以冻结，担保人赵立刚以其所有的位于海伦市75平方米住宅楼房（房权证海字第号）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人李山转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李山的工资（黑龙江省农村信用社联合社开户）期限为自2016年9月28日始至2017年9月27日止。
二、查封担保人担保人赵立刚以其所有的位于海伦市75平方米住宅楼房（房权证海字第号），期限为自2016年9月28日始至2019年9月27日止。
案件申请费892.00元，由被申请人李山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年九月二十八日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1283财保99号申请人:鞠蕊，女，现住海伦市海伦镇。被申请人:李山，男，现住海伦市海伦镇。申请人鞠蕊于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李山的工资（黑龙江省农村信用社联合社开户）予以冻结，担保人赵立刚以其所有的位于海伦市xx街xx委xx集资楼xx单元xx层xx门75平方米住宅楼房（房权证海字第xxxx**号）提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人李山转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李山的工资（黑龙江省农村信用社联合社开户）期限为自2016年9月28日始至2017年9月27日止。二、查封担保人担保人赵立刚以其所有的位于海伦市xx街xx委xx集资楼xx单元xx层xx门75平方米住宅楼房（房权证海字第xxxx**号），期限为自2016年9月28日始至2019年9月27日止。案件申请费892.00元，由被申请人李山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李福坤审判员  韩激光审判员  佟 禹二〇一六年九月二十八日书记员  关 淼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初60号
原告：潘水亮，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：方根龙，男，1962年4月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告潘水亮与被告方根龙劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告潘水亮的委托代理人王红波到庭参加诉讼，被告方根龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘水亮诉称，被告于2014年农历正月始雇佣原告砍柴砍树，2014年农历6月初8经结算，被告确认尚欠原告砍柴砍树工资12685元，并承诺于2015年正月25日前付清，欠款届期后经原告数次催讨未果。请求判令：被告立即给付原告工资（劳务报酬）12685元并赔偿利息损失（利息从2015年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至债务实际履行日止）利息暂计算至起诉日为1500元，以上合计14185元。
为证明上述事实，原告向法庭提供以下证据：1、欠条一份，证明2014年农历6月初8经结算，被告确认尚欠原告砍树工资12685元。2、被告户籍证明，证明被告主体资格。
被告方根龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审核，本院对真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告潘水亮雇佣被告方根龙砍柴砍树。双方经结算，被告方根龙于2014年农历6月初8（2014年7月4日）出具欠条一份，载明：“方根龙欠砍柴砍树打工人工资人民币壹万贰仟陆佰捌拾伍元正，2015年正月25日付，此欠条12685元，写欠条人：方根龙”。款项到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，被告方根龙拖欠原告潘水亮工资款12685元，逾期未付，事实清楚，证据充分。被告的行为，已构成违约，依法应承担支付款项及赔偿逾期付款利息损失的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方根龙于本判决生效之日起十日内支付原告潘水亮人工工资12685元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年3月16日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（已减半），由被告方根龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 尹成禹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第652号
申请执行人汤光云，男，汉族，50岁，工人，现住乌拉特前旗。
被执行人黄志明，男，蒙族，39岁，农民，现住五原县。
申请执行人汤光云与被执行人黄志明民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第912号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第912号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十日
书记员 郭丽娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初974号
原告：张会波，男，满族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告张会波与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会波，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号1-7-2号房屋，总房款199,326元。合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月23日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月24日至2015年12月8日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年8月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号1-7-2号房屋，总房款199,326元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月23日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月24日至2015年12月8日的逾期违约金3,777.23元（199,326元×万分之零点五×379天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张会波逾期办证违约金3,777.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初561号
原告脱生军
被告张立文
被告张煜昇
被告贾新爱
被告蔡生良
被告郭宏艳
被告贾志军
原告脱生军与被告张立文、张煜昇、贾新爱、蔡生良、郭宏艳、贾志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告脱生军、被告张立文、贾新爱、贾志军到庭参加诉讼，被告张煜昇、蔡生良、郭宏艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告脱生军诉称：2015年3月31日，被告张立文、张煜昇通过被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱担保向原告借款200000元。2015年4月14日，被告张立文、张煜昇向原告借款100000元。经多次催要，被告张立文、张煜昇以多种借口推诿至今拒不履行还款义务。故起诉法院要求被告张立文、张煜昇归还借款300000元及至归款之日止的利息并由被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱承担其中200000元借款本息的连带清偿责任、承担本案诉讼费及保全费用。
被告张立文辩称：其借原告款属实，现没有能力归还借款，待其工程款结清后立即归还。
被告贾新爱、贾志军对原告诉称的事实无异议。
被告张煜昇、蔡生良、郭宏艳未答辩。
审理查明：审理查明：2015年3月31日，被告张立文、张煜昇以家庭生活及工程经营需要资金为由通过被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱担保向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限一年，被告张立文、张煜昇向原告出具了借条一张，被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱以担保人的名义在借条上签名，并承诺用其全部财产进行对借款本息进行担保。2015年4月14日，被告张立文、张煜昇向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限三个月，借款期满后未还本付息。2016年1月14日，被告张立文向原告支付了200000元借款的利息30000元。后原告向被告张立文索要借款本金及剩余利息至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告张立文、张煜昇给原告脱生军出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告脱生军向被告张立文、张煜昇提供借款，被告张立文、张煜昇向原告脱生军出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中双方约定了借款利率和还款期限，属定期有息借贷，被告应按时返还。双方在200000元借款过程中，被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱在借条中签名提供担保，保证被告张立文、张煜昇履行还款付息义务，双方约定由担保人即被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱承担全部偿还义务，因此被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱应对全部债务承担连带责任保证，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在200000元借款过程中约定借款利息为月利率3%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张立文、张煜昇于判决生效后三十日内向原告脱生军归
还借款本金300000元并支付其中200000元从2016年1月14日起按月利率24%计至归款之日止的利息，支付其中100000元从2015年4月14日起按月利率24%计至归款之日止的利息。被告贾志军、郭宏艳、蔡生良、贾新爱对被告张立文、张煜昇归还借款本金200000元及支付利息互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费740元，由被告张立文、张煜昇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 王 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 米海云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3386号
原告秦紫晶，女，1986年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘川靖，男，1976年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告秦紫晶与被告王伟、刘川靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦紫晶到庭参加诉讼，被告王伟到庭参加诉讼，被告刘川靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦紫晶诉称，2014年底被告王伟、刘川靖分两次借其现金200000元，2015年夏季被告王伟偿还其20000元，二被告还欠其180000元，2016年3月15日被告王伟、刘川靖重新给其出具一份180000元的借条，并承诺一个月还款。二被告借款后，经原告多次追要，二被告拒付。请求判令二被告返还借款180000元。
被告王伟辩称，原告的款都是放在被告刘川靖的投资担保公司，公司给原告出具有手续，本人不应还款。
被告刘川靖未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月11日和2014年12月1日被告王伟、刘川靖分两次借原告秦紫晶现金200000元，2015年夏季被告王伟归还原告现金20000元。原告找二被告要钱，二被告于2016年3月15日以个人名义重新给原告出具借条，载明：今借秦紫晶人民币壹拾捌万元正（180000元），借款人，刘川靖、王伟，2016年3月15号。更换借条后，被告刘川靖将原借条收回。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘川靖、王伟于2014年10月11日和2014年12月1日借原告秦紫晶现金200000元，2015年夏季被告王伟归还原告20000元。二被告于2016年3月15日重新给原告出具借款180000元的借条，借条上署名为刘川靖、王伟，并将原借条收回。变更后的借条是二被告以个人名义出具的，纯属个人之间的借贷关系，被告王伟辩称原告的款是放在被告刘川靖的投资担保公司，本人不应还款的理由不能成立，原告秦紫晶要求被告刘川靖、王伟偿还借款本金180000元的请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告刘川靖、王伟于判决生效后十日内返还原告秦紫晶借款180000元。
案件受理费3900元，由被告刘川靖、王伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 艳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第412号
原告桑杰太，男。
被告华芳，女。
委托代理人华生录（系原告华芳父亲），男。
原告桑杰太与被告华芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员切羊卓玛适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。2105年8月10日经被告申请要求对原告出示的借条签名进行鉴定，2015年8月20日本院通过青海省高级人民法院对外委托青海昆仑司法鉴定中心对相关证据予以鉴定。2015年9月22日本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月2日对本案公开开庭进行了审理。2016年3月21日经院长批准本案延长审限6个月。原告华芳及委托代理人华生录、被告桑杰太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑杰太诉称，2010年5月，原告和被告因合伙搞工程而认识，在施工过程中，被告以发放民工工资为由向原告借款22000元，实际被告并没有向民工发放工资，钱用到什么地方原告也不知道，工程结束后原告多次找被告要钱，被告先是以种种借口推脱，后来又不承认借款，但原告手中有被告亲笔写的欠条。无奈，原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款22000元。
被告华芳辩称，被告与原告2010年8月份合作搞工程，地标是共茶B标涵洞，于2012年11月4日因冬季收工，原告桑杰太打发被告和石万会两人去撤工地，到了工地后因没有发放民工工资，民工不让被告和石万会离开，让桑杰太拿工资后再让我们把工地撤掉，民工将被告和石万会两人及被告本人的车足足扣了27个小时，因担心人身安全，给当地唐格木派出所报案，民警出警后，经调解，被告和几个民工开车下来找桑杰太，石万会还在工地上等候，到了中午桑杰太拿了五千元现金到工地给了民工靳文贵（包工头），之后桑杰太让被告写借条，说是方便以后算账（因为被告是出纳，石万会是会计）当时也没有多考虑，就先写了借条，五千元钱是原告直接给了靳文贵，之后撤了工地，剩余的工钱因项目部没有结算，就让民工在共和等候，民工都住到了共和旅社三楼客房内等工钱，2010年11月7日那天桑杰太、石万会、华生录、史桂云及被告一起在共和旅社内将民工工钱发放，这件事旅店方可作证。原告桑杰太说是从别人手中借的钱发的工资，又让财务暂时打借条17000元，石万会写了借条，和被告一同在借条上签字（因我们和桑杰太是合作伙伴，没有顾虑太多，也是方便为了以后算账）。工地撤完之后，双方就在一起结算工程款，被告和石万会让原告桑杰太把之前给他打的借条拿出来，桑杰太说忘记拿了，就这样推了几次，最后桑杰太还是没有拿出来，直到双方的合作全部结束，被告再次问原告借条的事情，桑杰太说他把借条撕掉了，被告也就相信了原告。原告桑杰太说被告没有发放民工工资，有什么证据？另原、被告之间的合作因结算工程款出现纠纷，导致合作无法进行下去，合伙合同已经终止了。17000元的借条的情况被告和石万会都很清楚，因合作结束后所有的单据以及工资发放花名册全部交给石万会，要求原告把之前交与石万会手中的工资清单拿出来。
经审理查明，2005年，原、被告及石万会、史桂云等合伙搞工程，因种种原因双方对合伙投资款予以清算后解除了合伙关系，在合伙期间因给民工发放工资，被告于2010年11月7日出具数额为5000元借条一份，内容为“借条今借到桑杰太现金伍仟元正￥5000.（给民工工资），借款人：老桑工地经办人：华芳10.11.7（被涂抹的签名）证明人石万会”（原文表述），2010年11月11日出具17000元的借条各一份，内容为“借条今借到桑杰太现金壹万柒仟元正（17000.）发放民工工资，其桑杰太现金1200元。今借人华芳石万会证人发炊事员工资2170（该句子该画除）2010.11.11（21）”（原文表述）。被告认为该两份借条均为当时向农民工发放工资所用，在解除合伙时双方已经进行了处理，并对借条的签名及时间提出质疑。本院依据被告申请，于2015年8月20日通过青海省高级人民法院司法技术室对外委托青海昆仑司法鉴定中心对该两份借条相关签名及内容作了鉴定，青海昆仑司法鉴定中心于2015年11月10日做出五份鉴定意见书，鉴定结论为：1、落款日期为“2010年11月17日”的收条中日期处数字“17”中的“1”字与“7”字及收条中其他字迹不是同一只笔书写而成，；2、落款日期为“2010.11.21”的借条中落款日期处数字“21”的“2”字是由“1”改为“2”；3、借条日期为“10.11.7”的借条中落款处被涂抹的字迹内容是“石万会”；4、落款日期为“10.11.7”的借条中落款处“证明人石万会”的字迹不是石万会本人所写；5、落款日期为“2010.11.21”的借条中“石万会证人”处“证人”二字与借条中其他字迹不是同一支笔书写而成。另查明，原、被告各方解除合伙时原告未向被告主张借条内容。
庭审后本院找到原、被告共同合伙人石万会予以调查，石万会表示5000元条子是被告华芳书写，17000元借条是其本人所写，但该两笔款均是发放合伙期间民工工资，并不存在个人借款，原告桑杰太作为工地负责人将工程款拿来后交给被告华芳和石万会二人向民工发放工资，写了借条后最后都进行了结算。对此原告质证称石万会所述内容不是事实，不予认可；被告华芳无异议。
上述事实有原告提交的借条、收条、石万会证明，被告提交的结算收据、记账单、石万会证明，青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定意见书以及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合理的诉求受法律保护。对本案中原告提交的用以证明被告借款成立的2份借条，虽系被告出具，但经本院委托司法鉴定机构司法鉴定，借条内容中均存在涂改、添加等痕迹，导致当事人意思表示不真实，依据法律规定的有效证据成立要件的相关规定，该2份借条存在瑕疵，缺乏有效证据的证明力，且被告对借款的真实性不予认可，原告也无其他证据加以印证。综上，原告的证据不能证明其诉求的成立，对原告提交证据要证明的事实本院不予采信，故对原告的诉求本院不予支持。原、被告合伙人石万会向原、被告双方均出具证明说明借款是否存在的事实，然而内容之间相互存在矛盾，因此对石万会的证明本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告桑杰太的诉讼请求。
本案受理费350元，鉴定费7500元，共计7850元由原告桑杰太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
代理审判员 李 佩
人民陪审员 侯顺邦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈明娥
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执192号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县。
负责人：刘海峰，行长。
被执行人：罗俊芳，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北丽梅置业有限公司，住所地京山县。
法定代表人：张明光，总经理。
被执行人：李伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
中国农业银行股份有限公司京山县支行与罗俊芳、湖北丽梅置业有限公司、李伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0821民初1700号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因抵押财产尚未办理预售许可及相关权证，现不宜处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年9月15日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0821民初1700号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年九月十五日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异58号
异议人（被执行人）：上海新亚药业高邮有限公司，住所地在高邮市长兴路5号。
法定代表人：华春雷，该公司总经理。
申请执行人：上海新亚药业有限公司，住所地在上海市浦东新区川沙路978号。
法定代表人：吴建文，该公司董事长。
评估人：扬州一元土地房地产评估咨询有限公司，住所地在扬州市念泗路2号。
法定代表人：杨一元，该公司总经理。
本院在执行上海新亚药业有限公司（以下简称上海新亚）与上海新亚药业高邮有限公司（以下简称高邮新亚）企业借贷纠纷一案中，委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以下简称一元评估公司）对被执行人高邮新亚名下的房产、土地进行评估，高邮新亚对评估结论不服，向本院提出执行异议。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
高邮新亚提出异议称：一元评估公司估价报告结果不具备完整性、合理性和科学性。1、评估人在评估中将建筑物部分和土地部分分别作为单项资产评估，违背房地一体原则。2、公开市场交易假设是大部分评估的基本前提，本报告直接将评估对象评估价值类型推向清算价值类型，评估人将割裂的“建筑物价格”、“土地价格”简单加总得出评估结果，无法与资产价值概念相联系。3、理论上评估对象应视为企业价值的组成部分，而评估人只从评估对象个体分析判断“无法采用比较法和收益法进行评估”没有依据，应优先选用收益法等评估出企业价值，再根据评估对象在企业价值中的贡献权重得出评估结果。4、评估工作将评估的建筑物分为1-8号不同类型的建筑物，应为8项不同类型的建筑物及相应土地的重置价值加和得出。5、本次评估得出建筑物平均单价1526.36元/平方米，远低于一般非专业人士的直观判断，没有考虑建筑物中及土地下的水电汽工艺管线净化工程等。6、估价应拍摄估价对象内部状况和周围环境的照片、搜集其他资料，尤其评估对象已设定抵押的权利状态未确定。评估结果严重低估资产的市场价值，恳请不予采信。
一元评估公司答复认为，异议方引用资产评估的理论、依据和方法对报告提出异议不恰当，房地产评估主要依据是《房地产估价规范》GB/T50291-2015。委托方的委托书及产权材料已明确估价范围为建筑物7518.83平方米、土地使用权21090.22平方米，依据估价对象的价格形成过程对土地和建筑物进行测算评估，符合房地产估价规范。本次评估对建筑物采用成本法、对土地采用比较法进行测算，成本法就是求取估价对象在价值时点的重置价格扣除折旧，与异议方所说的清算价格完全不同。本次估价对象为工业厂房，区域内企业规模大小不一、区域优劣不等、建筑结构不尽相同，且租赁市场不发达，无法收集到类似房地产的成交案例和客观收益，故建筑物不宜采用比较法和收益法。委托方提供房产证总建筑面积，我公司已通过产权方查取了原施工图纸，计算出各幢房产的建筑面积，据此进行分幢测算，估价方可以只提供估价结果，而技术报告部分由估价机构存档。本次估价1526.36元/平方米，测算的为社会平均成本，并非实际投入成本。本次评估进行了两次实地勘查，第一次于2013年7月22日在经办法官和当事人代表陪同下勘查了现场，因估价报告已过期，经扬州中院重新委托，2017年4月18日以高邮新亚工作人员陪同下进行二次现场勘查，对估价对象进行现场了解、核对和重新拍照，对估价对象按照新的价值时点进行了修正评估，估价程序符合估价规范的要求。本次估价为委托方司法裁定提供估价对象市场价值参考依据，拍卖房地产上设有抵押及其他担保物权的，通常因拍卖而消失，故法院委托的该类评估中不考虑其对评估价值的影响。本次估价结果符合本地房产地市场的价格标准。
经审查查明，上海新亚与高邮新亚企业借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日作出（2009）扬民二初字第39号民事调解书，依该调解书：双方以高邮新亚向上海新亚支付3050万元结案；高邮新亚除第一期给付50万元外，应于本调解协议规定的股权转让通过招拍挂程序之日或股权转让手续完成之日起两年内向新亚公司付清其余3000万元；高邮新亚与上海新亚关联公司上海新先锋药业有限公司所签订的《产品合作协议》终止，如高邮新亚未按调解协议规定支付款项，按日万分之三支付逾期付款违约金；且上海新亚有权就4600.3309万元与3050万元之间的差额另行起诉等。
执行过程中，本院委托一元评估公司对高邮新亚名下位于高邮市长兴路5号的7518.83平方米房产和21090.22平方米土地使用权进行了评估。2017年5月8日，一元评估公司出具（2017）一元评字第050号估价报告，确定上述房地产在价值时点2017年4月18日的评估总价为1147.183万元。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和相关照片等。一元评估公司分析和考虑了估价对象的特点和影响市场价值的各项因素，对估价对象中建筑物和土地分别采取了成本法和比较法进行评估，对涉案房产、土地价值进行分析、估算和判定。
另查明，一元评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师潘旭东、杨一元均具有评估资质。
本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许；本案中，一元评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。房地产市场价值的主要评估方法有比较法、成本法、收益法和假设开发法等，鉴于被评估对象为工业房地产，区域内企业规模大小不一、区域优劣不等、建筑结构不尽相同，且租赁市场不发达，无法收集到类似房地产的成交案例和客观收益，一元评估公司对建筑物和土地分别采用成本法和比较法进行评估，并无不当。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但其未提供任何证据证实，故对该异议请求，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海新亚药业高邮有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 妍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2077号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区秋明便利店，经营地长沙市天心区大托镇先锋村*组。
经营者：谭秋明，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院于2018年4月8日受理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告长沙市天心区秋明便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已经达成庭外和解为由于2018年5月21日申请撤回对被告长沙市天心区秋明便利店的起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 谢 婷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执463号
申请执行人：李翠华,女,1965年1月1日出生,汉族,住正阳县。
委托代理人：苏得欣，男，1964年12月6日出生,汉族,住正阳县。
被执行人：崔小更,男,1971年6月16日出生,汉族,住正阳县。
本院执行李翠华申请执行崔小更民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3281号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
查封（扣押）被执行人崔小更名下价值101150元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一七年六月二十二日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执463号
崔小更：
本院已立执行李翠华申请执行崔小更民间借贷纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19397号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓丽珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓丽珠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,265.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,938.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓丽珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,203.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19397号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓丽珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓丽珠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,265.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,938.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓丽珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,203.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初100号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月31日出生，回族，初中文化程度，个体。户籍地为青海省西宁市城东区，住本市城东区。2009年4月9日因犯抢劫罪被城西区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月29日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日上午11时许，被告人王某某在本市城东区元峰二手车市场内办理贷款手续时遇被害人姜某，双方因车辆过户问题发生纠纷。被告人王某某的朋友徐某问其缘由，听到被害人姜某的谩骂声后，便与被害人姜某发生撕扯，被告人王某某上前用拳头对被害人姜某头部进行了击打，将被害人姜某致伤。
2016年11月15日，被告人王某某主动前往公安机关投案自首。案发后，被告人家属已向被害人姜某赔款人民币28000元，并取得被害人谅解。
2016年11月8日，经青海正信司法鉴定所鉴定并出具青正信司鉴所【2016】临检字第999号《评定姜某损伤程度的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被害人姜某的鼻骨骨折构成轻伤二级、头颅外伤构成轻微伤。损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、刑事照相说明书、刑事判决书、释放证明、谅解书及收条、常住人口基本信息；证人李某某、吴某某、徐某的证言；被害人姜某的陈述；辨认笔录；青海正信司法鉴定所出具的《评定姜某损伤程度的司法鉴定意见书》、视听资料讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日.即自2016年11月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年二月二十八日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害公私财物，数额较大的，或者多次故意伤害、入户故意伤害、携带凶器故意伤害、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初332号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人曾向杰，男，1996年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月10日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人曾向杰犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人曾向杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年6月7日晚，被告人曾向杰在其登记入住的海丰县鮜门镇利鹏旅业301×房容留吸毒人员冯某、卢某（2001年7月17日出生）吸食毒品甲基苯丙胺1次。同月9日晚，被告人曾向杰在其登记入住的海丰县鮜门镇利鹏旅业501×房容留吸毒人员冯某、卢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同月10日凌晨2时许，被告人曾向杰与吸毒人员冯某、卢某在海丰县鮜门利鹏旅业501×房被公安机关抓获归案。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人曾向杰无视国家法律，违反国家对毒品的管制，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾向杰归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曾向杰八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾向杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月7日晚，被告人曾向杰在其登记入住的海丰县鮜门镇利鹏旅业301×房容留吸毒人员冯某、卢某（2001年7月17日出生）吸食毒品甲基苯丙胺1次。同月9日晚，被告人曾向杰在其登记入住的海丰县鮜门镇利鹏旅业501×房容留吸毒人员冯某、卢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同月10日凌晨2时许，公安机关在海丰县鮜门利鹏旅业501×房抓获被告人曾向杰与吸毒人员冯某、卢某。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局鲘门边防派出所出具的抓获经过：2016年6月10日凌晨2时许，该所经工作在鮜门镇利鹏旅业501×房间抓获涉嫌吸毒的冯某、罗某、卢某、曾向杰。
2.现场照片。
3.海丰县公安局后门派出所出具的户籍证明：曾向杰，男，1996年11月8日出生，居民身份证号码；卢某是2001年7月17日出生。
4.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场甲基安非他明检测，被告人曾向杰及冯某、卢某的结果均呈阳性。
5.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：对吸毒人员冯某、卢某的吸毒行为各处以拘留十五日。
6.入住情况。
（二）辨认笔录
1.经混杂照片辨认，辨认人卢某辨认出曾向杰就是在2016年6月10日在利鹏旅业参与吸毒并且提供毒品的人。
2.经混杂照片辨认，辨认人黄某辨认出曾向杰就是在2016年6月10日在利鹏旅业参与吸毒的人。
3.经混杂照片辨认，辨认人李某辨认出曾向杰就是在2016年6月10日在利鹏旅业开房入住的人。
4.经混杂照片辨认，辨认人冯某辨认出曾向杰就是在2016年6月10日在利鹏旅业参与吸毒并且提供毒品的人。
（三）证人证言
1.证人黄某的证言：2016年6月10日凌晨2时许，我到利鹏旅社开房，看到住在我隔壁房间有几名男子在吸毒。
2.证人冯某的证言：2016年6月7日我来鲘门镇找曾向杰玩，曾向杰在鲘门镇利鹏旅业开了301×房，当晚我和曾向杰、卢某在里面吸食了一次冰毒；6月9日曾向杰在501×重开了一间房间，当晚20时许，我与曾向杰、卢某一起吸食了一次冰毒；之后罗某来我们房间洗个澡，我们4人在房间内聊天看电视了，10日凌晨3时许，派出所的来房间将我们当场抓获。
3.证人卢某的证言：我一共吸食冰毒3次。第一次是2016年6月7日9时许，我与曾向杰、“阿肥”一起在利鹏旅业301×号房间吸食；第二次是2016年6月8日23时许，我与曾向杰、“阿肥”一起在利鹏旅业301×号房间吸食；第三次是今天（2016年6月10日）凌晨1时许，我与曾向杰、“阿肥”一起在利鹏旅业501×号房间吸食。
4.证人罗某的证言：2016年6月10日凌晨1时许，我与曾向杰、卢某和一名不知道姓名的人一起在利鹏旅业501×号房被带到派出所。
5.证人李某的证言：2016年6月7日有一名叫曾向杰的男青年来利鹏旅业登记入住301×号房。曾向杰一共开了三天房间，有几名青年男子来过他的房间待过一段时间，在6月9日他又换到501×号房入住。
（四）被告人供述与辩解
被告人曾向杰的供述：2016年6月7日我在利鹏旅业开了301×号房间，当晚，我和卢某、冯某一吸食冰毒；6月8日我和朋友出去吃宵夜，卢某和冯某两人在房间里有没有吸食冰毒我就不知道，6月9日我在利鹏旅业501×开房，当晚我们三人在房间里吸食了冰毒。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾向杰无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾向杰所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人曾向杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾向杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年4月9日止，罚金限于判决生效后三个月内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 王春林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何文就
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第6页共7页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2970号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：吕世民，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告吕世民信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用68594.92元（截至2015年8月27日止，从2015年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行审理。被告吕世民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月19日，吕世民向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××71）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月27日欠透支本金59647.8元，利息4226.98元，滞纳金3377.26元，其他费用（分期手续费）1342.88元，共计68594.92元。另查明，被告于2016年6月20日偿还原告0.41元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世民于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金59647.39元；
二、被告吕世民于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4226.98元，滞纳金3377.26元，其他费用1342.88元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（原告已预缴），由被告吕世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 刘 璐
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1836号
原告王祖军，男，汉族，1975年4月19日生，住河南省潢川县。
被告潢川县人人购物广场（世博店）。
注册号411526690136305。
住所地潢川县宁西路与内环路交叉口世博国际城2号楼。法定代表人徐伟，该公司经理。
本院在审理原告王祖军与被告潢川县人人购物广场（世博店）租赁合同纠纷一案中，原告王祖军于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告王祖军申请撤回对被告潢川县人人购物广场（世博店）的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王祖军撤回对被告潢川县人人购物广场（世博店）的起诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 宋新建
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 正
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1318号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：何某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告何某某信用卡纠纷一案，于2010年6月1日诉
至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月
8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××
行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行起诉称：2008年1月15日，被告何某
某向原告交通××××行申某交通银行太平某某币信用卡，原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交
通银行太平某某币信用卡。被告持卡后，使用该卡进行透支消
费和取现，至今只归还了部分透支本息。截止2009年5月14日
，被告累计欠付原告借款本金24997.88元、利息4511.31元、
滞纳金798.02元、超限费182.27元，共计30489.48元。原告为
此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金24997.88元、利息4511.31元、滞纳金798.02元、超限费1
82.27元（利息等暂算至2009年5月14日，以后另行计付至本金
还清日止），合计30489.48元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、身份证明、收入证明各一份，拟证明被
告何某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实
；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告何某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告何某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年1月15日，被告向原告申某交通银行太平某某币信
用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为
××的太平某某币信用卡。同时双方签订了《交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付
款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付
款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还
应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被
告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款
额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还
款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款
的，原告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原
告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未
能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额
未还部分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目
和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法
》或其他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内
部业务规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，多次使用该
卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。原告多
次催讨，被告至今未清偿。截止2009年5月14日，被告累计欠
付原告借款本金24997.88元、利息4511.31元、滞纳金798.02
元、超限费182.27元，共计30489.48元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告何某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告何某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金24997.88元、利息4511
.31元、滞纳金798.02元、超限费182.27元（2009年5月15日起
的利息等按本金24997.88元按原、被告双方签订的交通银行太
平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费565元、公告费650元，合计1215元，由被告
何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月八日
代书 记员 裘莹莹
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终57号
上诉人（一审原告）侯远全，男，1942年9月23日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
侯远全因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00727号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月7日侯远全通过政府信息公开申请取得了渝府地[1998]321号征地批复，遂于2015年5月11日向市政府提交要求确认渝府地[1998]321号征地批复违法的申请书。2015年5月19日，市政府对侯远全的确认征地批复违法申请作出《告知书》，告知侯远全“土地征收批准文件自下达后生效，你申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”。2015年5月27日，侯远全向市政府申请行政复议，请求撤销《告知书》，对涉案征地批复文件确认违法。2015年7月24日，市政府作出渝府复[2015]594号《行政复议决定书》，驳回了侯远全的复议申请。侯远全不服，遂诉至法院要求撤销渝府复[2015]594号《行政复议决定书》并责令重作。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，市政府具有作出本案被诉不予受理行政复议决定的法定职权和相应职责。侯远全向市政府提出的确认征地批复违法的请求，实质上是侯远全认为渝府地[1998]321号征地批复存在违法的情况，向市政府进行反映，要求市政府予以纠正的问题。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电了邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，侯远全于2015年5月11日向市政府提起确认违法的申请属于信访性质，市政府于2015年5月19日作出的《告知书》是对侯远全信访事宜的回复，该《告知书》未对侯远全的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。市政府在受理侯远全的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出决定驳回侯远全的行政复议申请并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回侯远全要求撤销渝府复[2015]594号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由侯远全负担。
侯远全上诉称，市政府违法作出的《告知书》对侯远全的权利义务产生了巨大影响，应当依法被撤销，侯远全提出的行政复议申请属于法定受理范围。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一审判决，依法改判。
市政府二审中未提交书面答辩意见。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、行政复议答复通知书、送达回证。拟证明市政府对侯远全行政复议申请受理情况。
2、行政复议决定书、送达回证。拟证明市政府作出复议决定的情况。
侯远全在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开告知书和渝府地[1998]321号征地批复。拟证明重庆市人民政府的征地批复违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。
2、《确认征地批复违法申请书》；
3、重庆市人民政府2015年5月19日对侯远全确认违法申请作出的《告知书》；
4、侯远全请求撤销《告知书》并确认征地批复违法的行政复议申请书。
以上证据拟证明市政府作出的行政复议决定违法。
5、河南省拟出台的规定。拟证明市长黄奇帆应当出庭。
6、渝北区基本农田保护分区图。拟证明市政府作出的征地批复涉及的土地是一类基本农田。
7、渝北区土地利用总体规划主要控制指标调整分解表；
8、中共中央、国务院中发（1997）11号文件。
以上证据拟证明市政府非法征用基本农田。
9、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于继续冻结非农建设项目占用耕地的通知》；
10《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。
以上证据拟证明非法占用耕地要按刑事案件判决。
11、《重庆市人民政府关于渝北区土地利用总体规划的批复》。拟证明基本农田保护区面积大，需要保护。
12、三份信息公开告知书。拟证明市政府违法征收基本农田。
经庭审质证，侯远全对市政府举示的证据1无异议，对证据2合法性不予认可。市政府对侯远全举示的证据1真实性无异议，对证据2-12认为与本案无关。
一审法院对当事人提供的证据作如下认证：市政府举示的1-2项证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。侯远全举示的证据1-4具有真实性，能够证明侯远全申请行政复议的相关事实且与本案有关联，但不能达到证明目的，对真实性、关联性予以确认，对证明目的不予以采纳；侯远全举示的其余证据与本案无关，不予采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，侯远全向市政府申请确认征地批复违法的实质诉求是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电了邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，侯远全于2015年5月11日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年5月19日作出的《告知书》是对侯远全信访事宜的回复，未对其权利义务产生实际影响，该告知行为不属于行政复议受理范围，侯远全的申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件。市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定决定驳回侯远全的行政复议申请并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。侯远全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯远全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李小燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5111号
原告王某1，女，1984年7月1日生，汉族。
被告王某2，男，1985年1月4日生，汉族。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告与被告王某2为同村人，但婚前并不熟悉。原告18岁时与被告经人介绍按农村习俗订立婚约，此后双方除了春节按礼节串门外很少联系。2006年底在被告的催促下，原、被告按农村习俗举办结婚典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在滑县民政局登记结婚。2008年5月22日，长子王某3出生，2011年7月13日，长女王某4出生，现均随原告生活。婚后原告发现被告脾气暴躁、性格偏执，大男子主义思想严重，常因家庭琐事制造事端，对原告实施家庭暴力。孩子出生后原告对被告一再忍让，但被告仍然我行我素，殴打原告。2013年8月份，原告曾向滑县人民法院起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。之后被告又因家庭琐事殴打原告，二人经常分居。2016年5月份，被告及其亲属至原告娘家强行将原告带走，几天后原告再次外出打工。2016年8月30日，被告未经原告同意将原告的工资转走。综上，由于原、被告婚前了解少，婚后没有建立起夫妻感情，婚姻关系已名存实亡，没有和好的可能。原告诉请依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子王某3由被告抚养，婚生女王某4由原告抚养，抚养费均各自承担；3、被告返还原告婚前所带的现金11000元。
被告王某2辩称：被告同意与原告王某1离婚。婚生子女均应由被告抚养，被告自行承担两个孩子的抚养费。原告婚前所带现金11000元，被告同意返还给原告。
经审理查明：原告王某1与被告王某2为同村村民，系经人介绍相识，双方于2006年农历12月13日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在滑县民政局办理结婚登记，领取了结婚证。2008年5月22日，原、被告婚生子王某3出生。2011年7月13日，原、被告婚生女王某4出生。庭审中原告述称，其与被告于2015年农历10月份开始分居至今，但被告当庭否认双方已经分居。原告现在其娘家居住，婚生子王某3现随被告生活，婚生女王某4现随原告生活。原告又述称其与被告结婚时，从娘家带去陪嫁款11000元交于被告，被告当庭予以认可，且同意返还该款。
另查明，原告王某1曾于2013年向本院起诉要求与被告王某2离婚，后于2013年10月15日以双方已经和好为由向本院申请撤回了对被告的起诉。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、本院口头裁定笔录复印件一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告王某1向本院起诉与被告王某2离婚，被告同意与原告离婚，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，本院以准许原、被告离婚为宜。关于原、被告的婚生子王某3、婚生女王某4的抚养问题，因王某3现随被告生活，王某4年龄幼小且现随原告生活，本院以不改变两个孩子的生活现状，判令王某3由被告抚养，王某4由原告抚养为宜。原告诉请两个孩子的抚养费各自负担，且被告在庭审中表示可以自理两个孩子的抚养费，故孩子的抚养费可由抚养人各自负担。原告诉请被告返还原、被告结婚时其从娘家带去的陪嫁款11000元，被告予以认可且同意返还该款，对原告的该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告王某1与被告王某2离婚；
二、婚生子王某3由被告王某2抚养，婚生女王某4由原告王某1抚养，抚养费由双方各自负担；
三、被告王某2于本判决生效后十日内返还原告王某1的陪嫁款共计人民币11000元。
案件受理费300元，由原告王某1与被告王某2各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李振辉
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第914号
原告赵洪昌，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告赵兴昌，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本案在审理原告赵洪昌与被告赵兴昌排除妨害纠纷一案中，原告赵洪昌于2015年12月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪昌撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一五年十二月四日
书记员 韩宝胜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4018号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁致硕，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴俭珍，女，系该公司员工。
被申请人：刘旭杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住青田县,
被申请人：周双军，男，1989年5月29日出生，汉族，住青田县,
被申请人：周妙，女，1992年8月10日出生，汉族，住青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告刘旭杰、周双军、周妙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求保全被申请人刘旭杰、周双军、周妙名下的价值108552元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人刘旭杰、周双军、周妙名下价值108552元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 沁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00456号
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住址重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托代理人陈嫔霞，该公司职工。
被告熊世超，男，生于1982年，苗族，住址重庆市黔江区。
被告任明军，男，生于1972年，土家族，住址重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被告熊世超、任明军小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费758元，减半收取379元，由原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐 曼
代理陪审员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陆恋丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初838号
原告周群芳，男，1959年2月10日，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭国桥，男，1961年5月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周群芳于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周群芳的撤诉申请符合法律规定，依法应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周群芳撤回起诉。
案件受理费100元，由周群芳负担。
审 判 长 丁 俊
审 判 员 吴月峰
人民陪审员 张俊武
二〇一七年八月十六日
书 记 员 童卫兵
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第328号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘喜林，男，1962年12月25日出生，汉族，住黑龙江省。
辩护人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人刘喜林犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年9月9日不公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人刘喜林及其辩护人彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人刘喜林于2015年4月13日14时许，与被害人胡某一同至本市静安区安远路XXX号艾格宾馆8333号房间内幽会。其间，刘喜林趁胡某不备之际，用其苹果牌iPhone5型移动电话偷拍了胡某的裸照和不雅视频。同年4月14日至4月24日间，刘喜林以将上述裸照和不雅视频发送给胡某的丈夫及其他人作为威胁，多次通过微信向胡某勒索人民币40万元。后因胡某向上海市公安局静安分局报案而未得逞。
2015年6月16日，黑龙江省哈尔滨市公安局侦查人员在哈尔滨太平国际机场内将被告人刘喜林抓获。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、扣押清单、移动电话微信照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘喜林的辩护人对上述指控的事实没有异议，但认为被告人自动中止犯罪，系犯罪中止，要求对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘喜林敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
犯罪中止是指被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生。本案中，被告人刘喜林多次通过微信向被害人勒索人民币40万元，并将其账号亦发给了被害人，因被害人及时报警而未得逞，系实施终了的犯罪未遂，故辩护人提出本案系犯罪中止的意见，于法无据，本院不予采纳。对被告人刘喜林依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘喜林如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘喜林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2019年12月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 李永福
二〇一五年九月九日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初137号
原告吴启龙，男，汉族，1993年出生。
被告贾得林，男，汉族，1969年出生。
本院在审理原告吴启龙诉被告贾得林劳务合同纠纷一案中，原告吴启龙于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已在湟中县李家山司法所达成调解协议，且被告部分履行义务，需到湟中县法院要求确认为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴启龙撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，退还原告吴启龙。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 滕春天
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年五月二日
书 记 员 穆海娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2354号
原告徐晓君与被告陈导英、胡苏英民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01040号判决书已发生法律效力。申请执行人徐晓君于2014年12月08日向本院申请执行，要求被执行人陈导英、胡苏英支付执行款10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈导英已经司法拘留，被执行人胡苏英下落不明且暂无其他可供执行财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2354号案终结执行。申请执行人徐晓君今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02154号
原告：何玉生，男，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告：李士鉴，男，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告何玉生诉被告李士鉴民间借贷纠纷一案中，何玉生于2015年10月28日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉生撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告何玉生负担。
审判员 蒋海涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 阮 旭
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2998号
原告昆明XX房地产经纪有限公司。
委托代理人刘俊秀，女，1989年11月7日生，彝族，昆明XX房地产经纪有限公司员工，住昆明市呈贡雨花片区1号云南师范大学。特别授权代理。
委托代理人刘小艳，女，1983年3月15日生，汉族，昆明XX房地产经纪有限公司员工，住昆明市宜良县狗街镇龙保村委会南古城村341号附1号。特别授权代理。
被告胡XX，男，1988年9月19日生，汉族，昆明市人，原住昆明市官渡区佴家湾居委会佴家湾198号都市坐标*幢*单元***号，现住址不详。
被告马X，女，1987年7月9日生，傣族，云南省陇川县人，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县兴华商号，现住址不详。
原告昆明XX房地产经纪有限公司（以下简称“荣城地产经纪公司”）诉被告胡XX、被告马X居间合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告荣城地产经纪公司的委托代理人刘俊秀、刘小艳到庭参加诉讼，被告胡XX、被告马X经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣城地产经纪公司诉称：2013年11月16日，胡XX、但薇在原告荣城地产经纪公司吴井城市理想店工作人员的举荐下，签订了一份关于昆明市天城园林居四期·都市坐标D栋1单元421号房屋的买卖合同，合同约定原告为居间方，并约定因促成本合同的签订，原告收取佣金人民币13，700元。为促使被告成功签订《房屋买卖合同》，原告工作人员积极为被告介绍所购房屋的情况，并多次带其前往了解该房屋的现场情况，积极收集该房屋的权属登记情况，又在《房屋买卖合同》签订后协助两被告查限购、落实贷款、办理房屋买卖公证等居间服务。综上所述，原告已经履行了积极促使被告成功签订《房屋买卖合同》的居间义务，依照该合同的约定，两被告应当支付原告中介服务费用，但两被告至今未履行其义务，现特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告支付原告佣金人民币13，700元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡XX、被告马X经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书一份、组织机构代码证一份、企业法人营业执照一份，欲证实原告的基本信息。2、被告身份证复印件二份，欲证实二被告的身份信息。3、居间合同一份，欲证实原、被告之间的居间服务合同真实存在且系有效合同，被告应支付给原告居间服务费。4、房屋所有权证一份，欲证实原告已履行了居间服务义务。5、昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表一份，欲证实房屋买卖已经交易成功，两被告已经办理产权过户。
被告胡XX、马X未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据为有效证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2013年11月16日，被告胡XX、案外人但薇经原告荣城地产经纪公司吴井城市理想店工作人员的举荐，三方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告胡XX购买但薇坐落于昆明市天城园林居四期·都市坐标D栋1单元421号房屋，原告为居间方，房屋成交价为人民币770，000元，委托原告协助办理《房屋所有权证》的过户手续，并约定合同签订完成后由被告胡XX支付佣金人民币13，700元。经查明，坐落于昆明市天城园林居四期·都市坐标D栋1单元421号房屋经（2014）云昆东骏证字第2655号公证书公证，原房屋所有权人但薇已将其房屋转移给被告胡XX、马X共有。因被告胡XX未按照合同约定支付原告荣城地产经纪公司佣金，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系居间合同纠纷案。本案中，原告所举证据足以证实被告胡XX向案外人但薇购买房屋，原告荣城地产经纪公司作为该合同签订、履行的居间人，现房屋买卖合同已经履行完毕的事实存在，故本院对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，被告胡XX委托原告荣城地产经纪公司购买房屋，《房屋买卖合同》已经由案外人但薇、被告胡XX、原告荣城地产经纪公司三方签订，并且购买的房屋已经该房屋的登记机关从案外人但薇名下登记变更为被告胡XX、马X名下，但委托人胡XX未按照合同约定支付原告佣金，被告的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付约定佣金13，700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡XX、马X于本判决生效后三日内偿还原告昆明XX房地产经纪有限公司佣金13，700元。
案件受理费142元，由被告胡XX、马X承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 张婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2998号原告昆明荣城房地产经纪有限公司。住所昆明市北京路金星小区商网**。法定代表人黄荣柏，经理。委托代理人刘俊秀，女，1989年11月7日生，彝族，昆明荣城房地产经纪有限公司员工，住昆明市呈贡雨花片区。特别授权代理。委托代理人刘小艳，女，1983年3月15日生，汉族，昆明荣城房地产经纪有限公司员工，住昆明市宜良县。特别授权代理。被告胡晋源，男，1988年9月19日生，汉族，昆明市人，原住昆明市官渡区佴家湾居委会佴家湾**都市坐标******，现住址不详。被告马平，女，1987年7月9日生，傣族，云南省陇川县人，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住址不详。原告昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称“荣城地产经纪公司”）诉被告胡晋源、被告马平居间合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告荣城地产经纪公司的委托代理人刘俊秀、刘小艳到庭参加诉讼，被告胡晋源、被告马平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣城地产经纪公司诉称：2013年11月16日，胡晋源、但薇在原告荣城地产经纪公司吴井城市理想店工作人员的举荐下，签订了一份关于昆明市天城园林居四期·都市坐标D栋1单元421号房屋的买卖合同，合同约定原告为居间方，并约定因促成本合同的签订，原告收取佣金人民币13,700元。为促使被告成功签订《房屋买卖合同》，原告工作人员积极为被告介绍所购房屋的情况，并多次带其前往了解该房屋的现场情况，积极收集该房屋的权属登记情况，又在《房屋买卖合同》签订后协助两被告查限购、落实贷款、办理房屋买卖公证等居间服务。综上所述，原告已经履行了积极促使被告成功签订《房屋买卖合同》的居间义务，依照该合同的约定，两被告应当支付原告中介服务费用，但两被告至今未履行其义务，现特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告支付原告佣金人民币13,700元，并承担本案的诉讼费用。被告胡晋源、被告马平经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书一份、组织机构代码证一份、企业法人营业执照一份，欲证实原告的基本信息。2、被告身份证复印件二份，欲证实二被告的身份信息。3、居间合同一份，欲证实原、被告之间的居间服务合同真实存在且系有效合同，被告应支付给原告居间服务费。4、房屋所有权证一份，欲证实原告已履行了居间服务义务。5、昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表一份，欲证实房屋买卖已经交易成功，两被告已经办理产权过户。被告胡晋源、马平未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据为有效证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2013年11月16日，被告胡晋源、案外人但薇经原告荣城地产经纪公司吴井城市理想店工作人员的举荐，三方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告胡晋源购买但薇坐落于昆明市天城园林居四期·都市坐标D栋1单元421号房屋，原告为居间方，房屋成交价为人民币770,000元，委托原告协助办理《房屋所有权证》的过户手续，并约定合同签订完成后由被告胡晋源支付佣金人民币13,700元。经查明，坐落于昆明市天城园林居**·都市坐标******房屋经（2014）云昆东骏证字第**公证书公证，原房屋所有权人但薇已将其房屋转移给被告胡晋源、马平共有。因被告胡晋源未按照合同约定支付原告荣城地产经纪公司佣金，原告遂诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系居间合同纠纷案。本案中，原告所举证据足以证实被告胡晋源向案外人但薇购买房屋，原告荣城地产经纪公司作为该合同签订、履行的居间人，现房屋买卖合同已经履行完毕的事实存在，故本院对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，被告胡晋源委托原告荣城地产经纪公司购买房屋，《房屋买卖合同》已经由案外人但薇、被告胡晋源、原告荣城地产经纪公司三方签订，并且购买的房屋已经该房屋的登记机关从案外人但薇名下登记变更为被告胡晋源、马平名下，但委托人胡晋源未按照合同约定支付原告佣金，被告的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付约定佣金13,700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡晋源、马平于本判决生效后三日内偿还原告昆明荣城房地产经纪有限公司佣金13,700元。案件受理费142元，由被告胡晋源、马平承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为两年。审 判 长  马永宏人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一五年五月四日书 记 员  张婷婷
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初122号
原告：彭金国，男，回族，住临沂市。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：王建蒙，男，，汉族，住山东省临沂市高新区。
被告：赵敏，女，汉族，住山东省临沂市高新技术产业开发区。
原告彭金国与被告王建蒙、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告彭金国于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
原告彭金国向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告借款23万元及利息;2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日、2016年4月15日被告以资金周转需要为由，分两次向原告借款共计23万元。原告分两次向被告支付借款后，被告向原告出具两份借条，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均无故不予清偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭金国撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1770元，由原告彭金国负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐红梅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1001号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月1日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2012年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）907号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年11月2日晚上，被告人赵某驾驶绍兴沈宝昌禽蛋水产商店大云分店的一辆不符合安全技术标准的车牌号为浙D×××××的解放牌双排小货车从浙江省绍兴市区驶往浙江省宁波市方向。当天21时10分许，被告人赵某驾车途经104国道线1526KM绍兴县陶堰镇地方时，所驾车辆与由北往南推自行车通过人行横道的陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵某弃车逃离现场。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人赵某负此事故的全部责任。
案发后，本案民事损害赔偿已经调解解决，由肇事车辆所有人绍兴沈宝昌禽蛋水产商店大云分店赔偿被害人陈某家属合计人民币80，300元，且已履行完毕。
2011年11月1日，被告人赵某主动到安徽省灵璧县公安局黄湾派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、证明、驾驶证及行驶证、公安行政处罚决定书、交通事故案件结案单、火化证明，周志根、赵顺新、姒百海、张贤茂、高华良、潘亦工、陈国安、高华强的证言，道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人赵某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，且肇事车辆所有人绍兴沈宝昌禽蛋水产商店大云分店已赔偿给被害人陈某家属相应损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十日起至二○一五年二月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李 平
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1734号
申请执行人常熟市昌丰实业发展有限公司。
法定代表人陶永清。
被执行人绍兴市联鑫家纺针织有限公司。
法定代表人张文灿。
原告常熟市昌丰实业发展有限公司与被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司应于判决生效后十日内支付给原告货款266120.28元并支付违约金130000元；该案案件受理费3145元由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6�19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市联鑫家纺针织有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1734号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年九月十日
书记员 范海燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第36387号
申请人王X，女，1963年4月23日出生。
申请人徐X（王X之子），男，1988年4月24日出生。
2015年12月17日，申请人王X、徐X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第462号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、固安县X号（房产证号：x**）房屋归王X（身份证号：×××）所有。二、徐X放弃继承固安县X号（房产证号：x**）房屋。”
本院经审查认为，申请人王X、徐X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第462号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王X、徐X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第462号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晓丛