wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第598号
原告易同秋，女，汉族。
委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人刘远江，湖南湘杰律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区叁壹土菜馆。
原告易同秋为与被告岳阳市岳阳楼区叁壹土菜馆（以下简称“叁壹土菜馆”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，助理审判员李钰婷、人民陪审员缪文文参加的合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员胡凯担任记录。原告易同秋及其委托代理人朱石强、刘远江，被告叁壹土菜馆经营者罗涌泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她自2014年6月15日在被告处从事服务员工作，双方未签订书面协议，工资月结，1800元/月。2015年3月17日19时许，原告上晚班时，因地面湿滑不慎摔倒，左侧胸部着地，顿感疼痛伴随胸闷、气促等不适，原告同事立即送其至湘岳医院治疗。原告伤情诊断为胸部闭合性损伤，左侧第6至11肋骨骨折、左侧胸腔中量积液，住院治疗63天后出院。2015年8月10日，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告所受损伤为十级伤残，误工时间为144天，住院期间一人陪护，后段医疗费1500元，建议加强营养，促进骨折愈合。后因协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失83016元，并承担本案全部诉讼费。
被告辩称：1、原告是被告处的洗碗工，因厨房地面湿滑，被告一直强调工作人员要注意安全，原告搬搬重物时未尽到注意义务而不慎摔伤，应自行承担次要责任；2、原告工资为1500元/月；3、被告已支付原告医疗费20000余元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、易同秋的身份证复印件、叁壹土菜馆企业公示信息，证明原、被告主体资格。
2、工伤认定不予受理决定书，证明原、被告之间系劳务关系。
3、病历资料（湘岳医院住院病案首页、入出院记录、疾病诊断证明、各项检查报告单），证明原告共计住院治疗63天。
4、岳阳市平安司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情为十级伤残，后续医疗费1500元、住院期间1人护理、误工时间为144天，需加强营养；原告支付鉴定费1300元。
被告为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：
5、赔偿协议，证明原被告于2015年11月27日达成赔偿协议，由被告一次性补偿原告33000元，原告于11月27日起撤销对被告的起诉。被告已支付原告儿子3000元，该协议有效，应继续履行。
6、医疗费票据。证明被告垫付原告住院期间医疗费21675.87元。
法庭质证中，原、被告双方对证据1、2、3、4、6均无异议，本院予以采信。原告对证据5提出异议，称因被告未实际履行支付33000元的义务，且医疗费不能报销，协议无法履行，应撤销该协议，依法确定原告的损失。经审查，原、被告在诉讼过程中就赔偿事宜达成的上述协议，属双方自由处分其民事权益的行为，不违反法律规定，该协议自签订之日起依法成立并生效，因不存在法定无效或可被撤销的情形，该协议有效且不应予以撤销。故本院对证据5予以采信，作为定案依据。
本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
原告易同秋自2014年6月15日起在被告叁壹土菜馆处从事服务员工作，工作内容为煮饭、洗菜、上菜、洗碗等，双方未签订书面协议，工资月结，约1600元至1700元/月。
2015年3月17日19时许，原告在厨房准备摆放洗好的碗碟时，因地面湿滑不慎摔倒。后原告被同事送往湘岳医院住院治疗63天，入院诊断为：胸部闭合性损伤，左侧第6至11肋骨骨折、左侧胸腔中量积液；出院医嘱加强营养。被告垫付原告住院费21675.87元。
2015年8月10日，岳阳市平安司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告所受损伤为左侧第6至11肋骨骨折，属十级伤残。医疗建议为：住院期间一人陪护，后段医疗费1500元左右，建议加强营养，促进骨折愈合。
2015年9月29日，原告易同秋向岳阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日作出不予受理之决定。易同秋提起本案民事诉讼后，原、被告双方于2015年11月27日达成赔偿协议，约定由被告在前期支付的费用外，另补偿原告营养费、误工费等损失共计33000元；医疗费报销的部分归原告所得；原告于协议签订之日起撤销起诉。截至开庭之日，被告已依该协议支付原告3000元，尚余30000元未予支付。
本院认为：本案原、被告对原告在为被告提供劳务过程中遭受损害的事实没有争议，案由应为提供劳务者受害责任纠纷。被告应就原告损失承担与其过错相适应的赔偿责任，争议焦点在于赔偿数额的确定。本案诉讼中，原、被告自行达成的赔偿协议合法有效，应得到双方的履行。依据该协议，被告还应赔偿原告损失30000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告岳阳市岳阳楼区叁壹土菜馆（经营者罗涌泉）赔偿原告易同秋经济损失30000元。
上述应当支付的款项，被告应在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告易同秋负担1198元，被告岳阳市岳阳楼区叁壹土菜馆负担677元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年四月十八日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：樊志红，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市路桥征费维护管理处，住所地长沙市岳麓区府前路*号。
法定代表人：胡超，该处处长。
委托诉讼代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人樊志红因与被申请人长沙市路桥征费维护管理处（以下简称路桥管理处）劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊志红申请再审称：1、樊志红2008年1月至2015年5月未订立无固定期限劳动合同，路桥管理处应当支付这期间两倍工资134400元，且违法解除劳动合同，应支付赔偿金109488元和经济补偿54744元；2、樊志红未能提交证据证明加班的事实，法院应当调查收集。请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05799号和长沙市中级人民法院（2016）湘01民终892号民事判决；判令路桥管理处支付樊志红2013年1月至2015年5月的法定假加班费5913元、延时加班费6424元、年休假工资5402元、未订立无固定期限劳动合同的两倍工资134400元；判令路桥管理处支付樊志红违法解除劳动合同赔偿金109488元及未及时支付赔偿金的额外50%的经济补偿金54744元；判令路桥管理处承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”，根据该法律规定，本案直至2015年双方签订《劳动合同书》，才符合应当订立无固定期限劳动合同的条件，樊志红请求路桥管理处应当支付2015年之前未订立无固定期限劳动合同双倍工资和违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案樊志红在无证据证明其有加班事实或路桥管理处掌握加班事实的情况下，主张路桥管理处支付加班费，因缺乏证据而不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊志红的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐逸夫
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第11号
原告施明成。
法定代理人施明林，
委托代理人陈旭丽。
被告杨永满。
委托代理人陆康。
委托代理人郑顺忠。
本院在审理原告施明成与被告杨永满合同纠纷一案中，原告施明成于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施明成提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施明成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告施明成负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年二月十三日
代书记员 施悦琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3458号
原告：唐永太。
被告：盛军。
原告唐永太诉被告盛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告唐永太到庭参加诉讼，被告盛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永太向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币3万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告经营鱼缸生意。2016年4月，被告以进货缺钱为由，向原告借款3万元，并承诺一个月内归还。4月30日当天，原告从银行取现一部分，家里拿了一部分，凑足3万元，在被�位于外青松公路的店铺内交付给被告。收到款项后，被告出具了借条一份。但被告至今未归还任何款项，且无法联系。故原告诉至法院，请求判如所诉。
为证明其主张，原告向本院提交了借条一份。本院出示了庭前对原告所做的谈话笔录一份。
被告盛军未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取借款后应按约履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应立即归还借款。被告盛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的�讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告盛军应于本判决生效之日起十日内归还原告唐永太借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00733号
原告陈安全。
被告凌华容。
委托代理人凌正冈。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（沙溪营业部）（以下简称人民财保太仓支公司），住址太仓市沙溪镇新北西路33号。
负责人姚铿，人民财保太仓支公司经理。
委托代理人刘炜，江苏苏晨律师事务所律师。
原告陈安全与被告凌华容、人民财保太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈安全，被告凌华容的委托代理人凌正冈到庭参加诉讼，被告人民财保太仓支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈安全诉称：2014年11月2日20时30分左右，我驾驶电动自行车沿大丰市东宁路由北向南行驶至城东桥南侧路段时不慎碰撞到被告凌华容停放在路西侧的车牌号为苏J×××××号重型货车，致我受伤，电动自行车损坏。我受伤后被送往大丰市人民医院救治。此次事故经交警部门认定，我负事故的主要责任，被告凌华容负事故的次要责任。事故发生后被告都没有垫付费用，现要求各被告赔偿我因交通事故造成的损失合计人民币106758.5元。
被告凌华容辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在人民财保太仓支公司投保了交强险，事故车辆没有投保商业险，事故发生后没有垫付费用给原告。原告主张的部分数额偏高，请求依法核减。
经审理查明，2014年11月2日20时30分，原告陈安全醉酒后驾驶电动自行车沿大丰市东宁路由北向南行驶至城东桥南侧路段时，碰撞到凌华容停放在道路西侧的车牌号为苏J×××××的重型货车，致原告陈安全受伤及两车部分损坏的交通事故。原告陈安全受伤后经大丰市人民医院、东台梅氏骨伤科医院治疗，共花去医疗费6206.4元。2014年11月12日大丰市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告陈安全负此事故的主要责任，被告凌华容负此事故的次要责任。2015年4月25日盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定报告载明，原告陈安全因交通事故受伤构成两个十级伤残；建议误工期限为120日，护理期限60日，营养期限60日。此次鉴定花去鉴定费1464.5元。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
又查明，被告凌华容驾驶的事故车辆苏J×××××号的重型货车在人民财保太仓支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告陈安全系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、出院记录、医疗费单据原件，用药明细、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交强险保单、常住人口登记卡、交通费发票等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告凌华容驾驶的事故车辆在人民财保太仓支公司投保了交强险，故被告人民财保太仓支公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。
关于原告主张的医疗费6282.6元，根据大丰市人民医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、出、入院记录，经审核实际医疗费为6206.4元。
原告主张的住院伙食补助费108元（18元／天×6天），根据原告大丰市人民医院的出入院记录，原告的实际住院天数是5天，故住院伙食补助费应为90元（18元／天×5天）。
原告主张的营养费540元（9元／天×60天），结合原告的治疗情况及法医学鉴定报告，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的护理费4200元（70元／天×60天），根据原告的法医学鉴定报告及相关法律规定，护理费应为4168.8元（69.48元／天×60天）。
原告主张的误工费16003.2元（48677元／年÷365天×120天），原告缺乏有效证据证明其从事批发业（既无营业执照、又无摊位证明和纳税证明），故原告的误工标准应按照城镇居民可支配收入计算；关于原告的误工期限120天，对照《人损损害受伤人员误工损失日评定准则》，应为合理期限。故原告的误工费应为11292元（34346元／年÷365天×120天）。
原告主张的残疾赔偿金75561.2元（34346元／年×20年×0.11），根据原告的常住人口登记卡及法医学鉴定报告，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的电动车车损1999元，因未评估，但考虑到原告的电动自行车在事故中确实有损坏，酌情确认其车损为1000元。
原告主张的衣物损失1100元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
原告主张的交通费200元，结合原告的伤情及治疗情况，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，本院认定原告陈安全的相关损失为：医疗费6206.4元、住院伙食补助费90元、营养费540元、护理费4168.8元、残疾赔偿金75561.2元、误工费11292元、车损1000元、交通费200元，合计人民币99058.4元，该损失由被告人民财保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告99058.4元（开户行：中国建设银行大丰市营业部；账号62×××37；收款人：陈安全）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，鉴定费1464.5元，合计人民币1931.5元。由原告陈安全负担1159.5元，被告凌华容负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙雨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王霞
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1707号
上诉人（一审起诉人）：上饶市万信房地产有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道44号。
法定代表人：许贞媛，系该公司董事长。
上诉人上饶市万信房地产有限公司因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初2115号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上饶市万信房地产有限公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1.原审法院以《建设用地规划许可证》失效为由，裁定不予受理，存在适用法律严重错误。上诉人与黄寿堂签订的《拆迁安置协议书》发生在2002年7月18日，审查该协议是否有效应当依据同时期的规定而不是现行的法律规定。上诉人在取得《建设用地规划许可证》后在规定时间内办理了《建设工程规划许可证》，并在建设工程规划许可的时间内对规划地块进行了开工建设，不存在《建设用地规划许可证》失效的情形。因此，上诉人与黄寿堂签订的《拆迁安置协议书》并未违反法律法规的强制性规定，该协议书当然有效，该纠纷也当然属于人民法院受理的范围；2.原审法院于2016年10月15日作出不予受理民事裁定书，超过了民事诉讼审查起诉的期限，存在程序不当。上诉人于2016年8月5日向原审法院起诉，于2016年8月27日以信函的形式向原审法院领导反映情况，原审法院作出一审裁定的期限违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定的期限。综上，上诉人认为，原审法院存在适用法律错误、程序不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以受理。
本院认为：上诉人起诉黄寿堂房屋拆迁补偿安置合同纠纷属于合同纠纷的一种，上诉人与黄寿堂已签订《拆迁安置补偿协议》，上诉人依据协议提起诉讼要求黄寿堂按照协议约定履行义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于受理民事案件的规定，应予立案受理。对于上诉人是否取得合法规划许可及双方之间签订的《拆迁安置补偿协议》是否有效等问题涉及上诉人的诉请能否支持等实体审理问题，在审
查案件是否应受理的程序审理阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销信州区人民法院（2016）赣1102民初2115号民事裁定；
二、本案指令信州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁金捡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第695号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：冯建开。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告冯建开物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告冯建开的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第695号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：冯建开，女，1958年7月27日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告冯建开物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告冯建开的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 李慧慧
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3366号
原告周增玉，男，汉族，1955年10月26日出生，住北京市延庆区。
被告北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉，董事长。
委托诉讼代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告周增玉与被告北京中北长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周增玉、被告北京中北长城房地产开发有限公司委托诉讼代理人北京市君致律师事务所律师王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周增玉向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理延庆区XX室房屋产权登记证书。事实和理由：2002年11月22日，我从北京兴居住宅建设开发有限公司购买了延庆区XX室楼房一套。我交齐了全部购房款，被告为我出具了购房发票。我一直在涉案房屋居住至今。购房后，“北京兴居住宅建设开发有限公司”更名为“北京中北长城房地产开发有限公司”。因被告公司名称变更及购房网签政策的出台，致使涉案房屋迟迟无法办理产权证明。
被告北京中北长城房地产开发有限公司辩称，我公司前身为北京兴居住宅建设开发有限公司，在延庆区建委登记的涉案房屋开发商是我公司，现我公司同意原告诉讼请求，同意协助原告办理涉案房屋产权登记。
本院经审查认定事实如下：原告周增玉与北京市延庆县延庆镇东关建筑队（以下简称东关建筑队）签订了《销售楼房合同书》，合同约定乙方（周增玉）自愿购买甲方（延庆镇东关建筑队）位于延庆镇高塔街北侧、县体委东侧尚在建设中的XX室楼房一套。2002年11月22日，原告周增玉向北京兴居住宅建设开发有限公司按照房屋建筑面积109.26平方米、每平米2050元交纳了全额购房款，共计223983元，被告为原告周增玉出具了购房发票。因楼房所有权证的办理，原、被告交涉未果，原告于2017年4月5日诉至本院，要求法院判令被告协助原告办理房屋产权登记。
另查，被告北京中北长城房地产开发有限公司的前身为北京兴居住宅建设开发有限公司。原告购买的延庆区XX室楼房的开发商是被告，建筑商为东关建筑队。
上述事实，有《销售楼房合同书》、购房款发票及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与东关建筑队签订了《销售楼房合同书》，原告购买了被告开发的，由东关建筑队承建的延庆区XX室楼房一套。原告已按约定交纳了全部购房款，并已入住该房屋。被告为原告出具了购房发票，按法律的规定，原告购买的楼房应归原告所有，被告有协助原告办理房屋产权登记的法定义务，因被告未尽该协助义务，原告诉至本院，要求被告协助办理产权登记，符合法律的规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告北京中北长城房地产开发有限公司协助原告周增玉将位于北京市延庆区XX室楼房一套的所有权登记在原告周增玉名下，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费二千三百三十元，由被告北京中北长城房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 宇
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1314号
原告：李福泉，男，1953年6月16日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李金龙，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告李福泉诉被告李金龙健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李福泉的委托诉讼代理人张如胜，被告李金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
李福泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计10125.51元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，被告的父亲李福祥与原告在宁津县大苏村因说话发生口角，此后被告李金龙到达现场用拳头对原告李福泉及上前拉架的原告儿媳张东梅进行殴打，致原告李福泉伤。李福泉被送往宁津县人民医院治疗，经诊断伤情为脑震荡、左肩部软组织损伤等多处损伤，住院治疗5天。2017年4月21日经法医鉴定李福泉的伤情为轻微伤，宁津县公安局于2017年5月4日给予被告李金龙行政拘留十二日并处罚款500元的处罚。被告至今没有赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告李金龙辩称：原告起诉事实与事实不符，发生纠纷前一个月，我父亲李福祥雇人拉大粪，从原告门口路过，原告嫌脏嫌臭，拿棍子想打拉大粪的，我父亲去找原告，从此原告与我父亲结下仇了，至2017年4月16日原告骂我父亲三、四次。2017年4月16日，我父亲在门前玩，当时有三、四个人修房，原告来到现场就骂我父亲，打起来后，我父亲给我打电话，我回家了，原告看到我从车上下来就骂我，我想打他，被人给拉住了，我父亲也不让我打原告，我就搀着我父亲回家了，然后公安局的人来把我拉到城关派出所做了笔录，2017年5月4日拘留十二天，罚款500元。我父亲有伤，住院七天，花费7000多元。我父亲家和原告家在一个胡同，前后邻居。
本案经审理认定事实如下：原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：一、被告是否殴打原告，致原告受伤；二、原告受伤后各项损失是多少；三、被告是否应当赔偿原告的各项损失。针对争议焦点一，原告提供证据一，宁津县公安局2017年5月4日行政处罚决定书复印件一份，内容是被告李金龙因殴打原告被公安局拘留12天，罚款500元，证明被告将原告打伤的事实。被告李金龙质证称，对该证据的真实性无异议，对决定书认定的事实有异议，没有打原告。但是，被告李金龙没有提供反驳证据证明。原告证据一，被告对其真实性没有异议，而且系国家机关依法做出的处罚决定书，其证明效力应当予以确认。该处罚决定书认定的事实，予以确认，即为2017年4月16日18时许，李金龙的父亲李福祥与李福泉在宁津县大苏村因说话发生口角，后二人发生殴斗。殴斗结束后李金龙到达现场用拳对李福泉及其上前拉架的张东梅（系李福泉儿媳）进行殴打，致李福泉伤。2017年4月21日经法医鉴定李福泉的伤情为轻微伤。被告没有打原告的抗辩理由不能成立。针对争议焦点二，原告提供证据二、三、四、五、六，证明原告各项损失9973.51元。被告李金龙对原告的证据二、三、四没有异议，但抗辩称，原告已超过60岁，不应当有误工费。原告的证据二、三、四予以采信。其证明的事实，原告李福泉住院治疗5天，医疗费4535.51元，住院伙食补助费500元，营养费210元，护理费1118.4元，共计6363.91元，予以确认；原告李福泉1953年6月16日出生，现已超过60周岁，没有提供其误工减少的证据。被告对原告误工费的抗辩理由成立，原告主张的误工费，不予确认。被告李金龙对原告的证据五、六的真实性有异议。原告证据五，××人费用明细表，内容为李福泉，2017年4月19日检查、法医鉴定800元，而原告的证据三，德州宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书表明，受理日期和鉴定日期均为2017年6月3日，两份证据之间缺乏关联性，并不是鉴定费发票，证据五不予采信，原告主张的鉴定费800元不予确认，可待证据充分时进行主张。原告证据六，均系交通费正式发票20张，并非均连号，该证据六予以采信，原告交通费200元，予以确认，综上，原告损失共计6563.91元，予以确认。针对争议焦点三，原告方依据其提供的证据一，侵权责任法，主张被告对原告进行了侵权，应当对侵权后果承担赔偿责任。被告抗辩，没有打原告，是原告和被告父亲发生争执，被告不能赔付，原告对发生纠纷有主要责任。没有提供反驳证据。本案争议焦点一，关于原、被告之间的侵权事实已经确认，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李金龙殴打原告，致使原告受到伤害，被告李金龙对原告受到伤害的后果具有过错，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从原告受到伤害的整个过程来看，原告李福泉的行为也存在过错，可以减轻被告李金龙的责任。
综上，本院认为，被告李金龙殴打原告李福泉，致原告李福泉受伤；《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告李福泉请求被告李金龙赔偿造成的损失，应当予以支持；原告李福泉的行为也存在过错，根据《侵权责任法》的规定，可以减轻被告李金龙的赔偿责任，被告李金龙赔偿原告李福泉各项损失的60%为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李金龙赔偿原告李福泉医疗费4535.51元，住院伙食补助费500元，营养费210元，护理费1118.4元，交通费200元，共计6563.91元的60%，即3938.35元。（限本判决生效后五日内给付）
驳回原告李福泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告李福泉承担11元，被告李金龙承担16元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李新东
二〇一七年七月二十七日
书记员 仝金星
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复78号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）郭泽军，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审266号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】41号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年6月在蛟河市庆岭镇中兴村与联江村交叉路未取得用地审批手续占用土地堆放石料，占地面积为1893.1平方米，其中占用旱地（基本农田）675.61平方米违反庆岭镇土地利用总体规划，占用采矿用地1217.49平方米符合庆岭镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1893.1平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用的旱地（基本农田）675.61平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为13512.2元；对占用采矿用地1217.49平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1217.49元；罚款合计为14729.69元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】41号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】41号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为旱地、采矿用地，不是原审法院认定的仅非法占用采矿用地。旱地属于农用地范围，采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，部分违反土地利用总体规划，复议申请人据此事实作出的《行政处罚决定书》中第2项为拆除在违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由于在行政处罚案卷中，未发现其在非法占用土地上建有建筑物及其他设施，结合《行政处罚决定书》中的第1项内容，如将被非法占用土地退还，则第2项内容：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”无实际可供执行对象，无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民辖终109号
上诉人（原审被告）厦门元程装饰工程有限公司,住所地厦门市思明区。
法定代表人黄国华。
被上诉人（原审原告）新罗区泉能装饰材料商行，住所地龙岩市新罗区。
经营者柯秀连，女，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告高树心,男,汉族，住厦门市思明区。
原审被告高树林,男,汉族,住厦门市思明区。
上诉人厦门元程装饰工程有限公司因与被上诉人新罗区泉能装饰材料商行、原审被告高树心、高树林买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门元程装饰工程有限公司上诉称，被上诉人提交的证据无法证明其与上诉人之间存在合同关系，被上诉人提交的发货单，没有上诉人的盖章确认，对上诉人没有任何约束力，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系是错误的。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，新罗区泉能装饰材料商行要求厦门元程装饰工程有限公司、高树心、高树林支付其货款及利息，新罗区泉能装饰材料商行为接收货币一方，其所在地龙岩市新罗区为合同履行地，龙岩市新罗区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出被上诉人提交的发货单没有上诉人的盖章确认，对上诉人没有任何约束力的上诉理由属于案件实体审查的内容，不属于本案管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3334号
原告：山东华波泵业有限公司，住所地：邹城市恒达路199号（中心店科技工业园内），统一社会信用代码：91370883761867207X。
法定代表人：张波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：李茂涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：山东兖物汇金矿山设备有限公司，住所地：邹城市兴业路399号。统一社会信用代码：9137088377415744XC。
法定代表人：张延金，该公司经理。
原告山东华波泵业有限公司（以下简称“华波泵业公司”）诉被告山东兖物汇金矿山设备有限公司（以下简称“汇金矿山设备公司”）企业借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告华波泵业公司的其委托代理人李茂涛到庭参加诉讼，被告汇金矿山设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告华波泵业公司诉称，2014年10月23日被告因资金紧张向原告借款320,000.00元，并承诺2014年11月15日偿还。自2014年11月15日至今，原告多次向被告催要，但被告迟迟不予支付。原告请求判令被告归还原告借款人民币320,000.00元。向原告支付利息损失（自2014年11月16日起至人民法院生效判决确定的支付之日，按照逾期罚息利率标准计付，即按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮150%计算）。本案诉讼费、公告费、财产保全费用均由被告承担。
被告汇金矿山设备公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告向原告借款320,000.00元，并在收到银行承兑汇票后出具《欠条》、《收条》各一份，《欠条》载明：“欠条今欠山东华波泵业有限公司承兑一张，票号20576995，金额叁拾贰万元整（320,000.00元）还款期限2014年11月15号，到期转账打入叁拾贰万元现金（320,000.00元）山东兖物汇金矿山设备有限公司（公章）张延金2014.10.23.”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未还款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告法定代表人出具的《欠条》（复印件）、《银行承兑汇票》（复印件）、《收条》各一份，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告向原告借款320,000.00元的事实清楚，证据扎实，借款本金320,000.00元及逾期利息应予归还，由于双方未约定借款逾期利息，根据法律规定，逾期利息应当按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东兖物汇金矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华波泵业有限公司借款本金320,000.00元，并按照年利率6%给付原告自2014年11月16日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1356号
原告沈某某，男，1979年6月5日出生，汉族，系兰州市农产品质检局职工，现住兰州市城关区。
被告杨某某，女，1981年7月16日出生，汉族，系兰州市歌舞团职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：韦莲洁，系兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
原告沈某某与被告杨某某探望权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告杨某某的委托诉讼代理人韦莲洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、准予原告每周探望婚生子沈靖涵一次，具体时间为：每周五18点由原告将沈靖涵从幼儿园接回原告住处，周日晚18点送至被告处。2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望其子沈靖涵，则原、被告双方另行协商探望时间。3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其子沈靖涵共同相处一半时间的权利。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告因感情不和，自行至兰州市城关区民政局办理离婚，约定婚生子沈靖涵由被告抚养，原告自2016年5月1日起每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活时止。同时，双方口头约定原告每周可以探望孩子一次。离婚后，原告每月按时支付孩子的抚养费，但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权,剥夺了原告和儿子相处并享有父爱的权利，对孩子的身心健康极为不利。原、被告虽然已经离婚，但其希望能有更多的时间与孩子相处，给其应有的父爱和教育，使孩子能够健康快乐的成长。综上，请求法庭判如所请。
被告杨某某辩称，第一，原告所述与真实情况不符。双方离婚过程中，因为原告不遵守双方的离婚协议，且多次骚扰和辱骂被告及家人，给被告的家人和生活造成了不良的影响。第二，鉴于原告之前的行为，原告不适宜探望孩子。第三，原告之前的行为给孩子的心理上造成了不良的影响，孩子现在对原告在心理上有抵触，故其认为原告现在不适宜探望孩子，不同意原告探望孩子。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年4月18日在兰州市城关区民政局自愿协议离婚（离婚证号：兰城民L620102-2016-000866），双方约定婚生子沈靖涵（2012年12月26日出生，）由母亲杨某某抚养，父亲沈某某每月支付抚养费1000元，至孩子十八周岁止。双方离婚后，孩子一直随母亲杨某某生活至今。现原、被告双方因孩子的探望事宜无法调和，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，不直接抚养孩子的原告作为孩子的父亲，享有探望孩子的权利，被告应当积极协助，提供必要的便利。孩子的健康成长不仅需要物质生活的保障，更需要父母双方的关爱和沟通。原、被告离婚时，未对探望权进行书面约定，现双方对探望权的具体时间和方式有不同意见，考虑到孩子年龄较小，既不能影响孩子的正常生活，又要增强孩子同父亲的沟通交流，以减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，结合本案的具体情况，从有利于孩子身心健康等诸多方面综合考虑，原告每周探望孩子一次较为适宜。原、被告双方作为孩子的父母，应理性思考和对待孩子的成长问题，确保孩子的身心健康。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自薄【判决生效后的第一个周六开始，原告沈某某每周六早上将孩子沈靖涵接走探望，周日早上将孩子送回被告杨某某处。遇孩子沈靖涵寒假及暑假期间，原告可以将孩子接至其住处共同生活各十五天。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 海滟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第76号
原告大城县零巨永兴新型保温建材厂。
。
负责人李国胜，该厂厂长。
委托代理人邓兴旺。
委托代理人杨丽娜。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：金坛市朱林镇晨风路**号。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被告张书荣。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告廊坊荣盛房地产发展股份有限公司。
法定代表人：耿建富，经理。
原告大城县零巨永兴新型保温建材厂与被告江苏鲁人建设发展有限公司、张书荣、廊坊荣盛房地产发展股份有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓兴旺、杨丽娜、被告江苏鲁人建设发展有限公司委托代理人韩长华、被告张书荣委托代理人陈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城县零巨永兴新型保温建材厂诉称，2010年被告江苏鲁人建设发展有限公司承包了位于廊坊市的塞纳荣府别墅小区工程，2011年7月6日原告与张书荣、江苏鲁人建设发展有限公司签订外墙保温分包合同，合同约定单价每平方米75元，施工面积以结算书确认的面积为准。施工完毕后，2012年12月29日经结算，工程款共计102万元，已付57万元，余款45万元，经原告催要，被告江苏鲁人建设发展有限公司于2013年又给付15万元，尚欠30万元至今未付。诉讼中，原告撤回对廊坊荣盛房地产发展股份有限公司的起诉，要求被告江苏鲁人建设发展有限公司及张书荣给付工程款30万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏鲁人建设发展有限公司辩称，我公司未与原告签订外墙保温合同，不应承担法律责任，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
被告张书荣辩称，原告是承包的被告江苏鲁人建设发展有限公司的工程，张书荣只是工作人员，不是适格的主体，故张书荣在本案中不承担支付工程款的义务。
被告廊坊荣盛房地产发展股份有限公司未提出答辩。
经审理查明，2010年10月被告江苏鲁人建设发展有限公司承建了廊坊开发区荣盛房地产开发有限公司廊坊塞纳荣府17#-19#楼、53#-64#楼的建设施工工程。2011年7月6日被告江苏鲁人建设发展有限公司的员工张书荣与原告签订外保温工程分包合同，分包方式包工包料。2012年12月29日张书荣与原告签订工程结算书，确认原告施工工程总款额为102万元，被告已付57万元，余款45万元。经原告催要，被告于2013年又给付15万元，尚欠30万元至今未付。
诉讼中，被告江苏鲁人建设发展有限公司就其答辩意见未能提供相应证据。
上述事实有原、被告陈述、外墙保温工程分包合同、工程结算书、江苏鲁人建设发展有限公司建设工程施工合同、廊坊塞纳荣府工程安全目标管理责任书、装饰工程施工合同、装饰工程合同书、技术服务合同等证据证实。
本院认为，江苏鲁人建设发展有限公司廊坊塞纳荣府工程安全目标管理责任书、江苏鲁人建设发展有限公司与河北华恒幕墙装饰工程有限公司、廊坊市安次区古县村城市空间建材经销处、廊坊市威达消防安全技术有限公司分别签订的装饰工程施工合同、装饰工程合同书、技术服务合同中载明张书荣为被告江苏鲁人建设发展有限公司的员工。张书荣与原告签订外墙保温工程分包合同及工程结算书的行为应为职务行为，应由被告江苏鲁人建设发展有限公司承担责任。被告江苏鲁人建设发展有限公司就其答辩意见未能提供相应证据，故本院对其未与原告签订外墙保温工程分包合同，不承担责任的主张，本院不予支持。故，被告江苏鲁人建设发展有限公司应给付原告工程款30万元。原告要求被告支付利息的主张与法不符，本院不予支持。原告自愿撤回对廊坊荣盛房地产发展股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江苏鲁人建设发展有限公司于本判决生效后立即给付原告大城县零巨永兴新型保温建材厂工程款30万元。
二、驳回原告大城县零巨永兴新型保温建材厂要求张书荣承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告江苏鲁人建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 商福领
审判员 田秋恒
审判员 李 宾
二〇一六年四月十五日
书记员 司惠敏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第76号
原告李国胜，大城县零巨永兴新型保温建材厂业主。
被告江苏鲁人建设发展有限公司
法定代表人李新国，董事长。
被告张书荣。
被告廊坊荣盛房地产发展股份有限公司。
本院受理原告李国胜与被告江苏鲁人建设发展有限公司、张书荣、廊坊荣盛房地产发展股份有限公司为承揽合同纠纷一案后，被告江苏鲁人建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏鲁人建设发展有限公司的住所地在江苏省金坛市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“---对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。---”的规定，大城县人民法院并非被告江苏鲁人建设发展有限公司住所地的人民法院，对该案没有管辖权，应依法将该案移送金坛市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告李国胜提交的大城零巨永兴新型保温建材厂（乙方）与江苏鲁人建设发展有限公司（甲方）于2011年7月6日签订的外保温工程分包合同中第七条约定：甲乙双方如果发生争议应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所住地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原告李国胜及大城零巨永兴新型保温建材厂（乙方）的住所地在大城，故大城县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏鲁人建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一五年二月十日
书记员 司惠敏
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书大民初字第76号原告安喜军，男，汉族，1983年3月5日出生，山西省浑源县千佛岭乡火石头村人，村民。委托代理人张斌，大同县司法局法律工作者。被告吴星涛，男，汉族，1987年12月26日出生，山西省天镇县南河堡乡南河堡村人。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号B座9层、10层。负责人麻秀文，公司经理。委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。原告安喜军诉被告吴星涛、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人张斌，被告中煤大同中心支公司委托代理人梁迎春到庭参加了诉讼，被告吴星涛经合法传唤没有到庭，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现审理终结。原告诉称：2013年11月27日凌晨1时10分许，安利平驾驶晋B399**号奥龙牌半挂车由东向西行驶至S339线23KM加992M处时，与相对方向行驶的由王义驾驶的蒙J650**号解放牌半挂车发生碰撞后，又与由西向东行驶的由张海军驾驶的晋B409**号陕汽牌半挂车发生碰撞，致安利平受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，安利平承担本次事故的全部责任，王义、张海军无事故责任。安利平所驾驶的晋B399**号奥龙牌半挂车在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投保了一份交强险，在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投保了一份交强险，在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业第三者责任保险，该险的赔偿限额为55万元，现请求被告赔偿原告车辆损失64300元。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：交通事故认定书，车辆保险单，用以证明事故发生的事实及责任划分以及晋B399**号车投交强险和商业险的事实。原告车辆行车本以及车辆转让协议，用以证明原告是晋B409**号的所有人。车损评估意见书及鉴定费票据，用以证明原告车辆损失的情况。施救费发票，用以证明原告车辆在事故发生后，被施救而支出的费用。被告吴星涛未作答辩。被告中煤大同支公司辩称，对事故的发生以及责任的划分和车辆投保情况没有异议，但我们认为原告的车辆损失评估属于单方鉴定，在事故发生后没有与我们公司协商赔偿，事发后9天就做了车损鉴定，鉴定结论的车辆损失远远高于车辆的实际损，对其车辆的损失不予认可，车损评估费3000元属于间接损失，不属于保险理赔范围，施救费3600元明显偏高，且我公司不承担诉讼费。对于原告提供的证据，原、被告双方举证、质证以及本院评析如下：对于原告提供的1号证据交通事故认定书以及保险单，2号证据原告车辆行车本以及车辆转让协议，被告中煤大同中心支公司无异议，本院予以采信。对于原告提供的3号证据，车损评估意见书及鉴定费票据，4号证据施救费发票，被告中煤大同中心支公司对两份证据真实性无异议，但认为数额不合理。本院认为原告提供的3号、4号证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据庭审中双方当事人陈述、举证、质证、辩论本院确认如下事实：2013年11月27日凌晨1时10分许，安利平驾驶被告吴星涛所有的晋B399**号奥龙牌半挂车由东向西行驶至S339线23KM加992M处时，与相对方向行驶的由王义驾驶的蒙J650**号解放牌半挂车发生碰撞后，又与由西向东行驶的由张海军驾驶原告安喜军所有的晋B409**号陕汽牌半挂车发生碰撞，致安利平受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，安利平承担本次事故的全部责任，王义、张海军无事故责任。事故发生后，大同县公安局交通警察大队事故中队委托山西天必诚价格评估有限公司对原告安喜军的事故车辆晋B409**号车进行了车损鉴定，经鉴定该车直接物质损失为57700元。另，被告吴星涛所有的晋B399**号车在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投保了一份强制保险，在本案审理过程中，赔付了2000元的财产损失赔偿金，同时，原告撤回了对该公司的起诉，被告吴星涛的车辆又在本案被告中煤大同中心支公司投保了一份第三者责任险，保险限额为50万元，事发时，在保险期限内。关于赔偿项目及数额的确定。晋B409**号车的车辆损失，原告主张按评估结论书57700元，被告虽持异议，但未提供反驳证据予以反驳原告主张，因此，本院确认车损为57700元。评估费，原告主张3000元，本院予以确认。施救费，原告主张3600元，本院予以确认。以上合计64300元。本院认为：安利平驾驶被告吴星涛所有的车辆晋B399**违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酿成交通事故，且负事故的全部责任，因此，造成原告晋B409**车辆的损坏，对此，被告吴星涛应当承担赔偿责任，但根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由晋B399**号投保的保险公司首先在强制保险限额内予以赔付，而该车投交强制保险的永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部已赔付原告2000元，因此剩余部分64300元-2000元=62300元，应由本案被告中煤大同中心支公司在第三者责任险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在投保车辆晋B399**号车辆第三者责任险限额内赔付原告安喜军62300元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  康刚仁审判员  李发天审判员  周振宇二〇一五年三月二十三日书记员  贾补栓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1356号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人蒋某某，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。辩护人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1240号起诉书指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检�院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人王志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年8月至11月期间，被告人蒋某某经“上家”陈某(已判决)发展，每周三次以香港“六合彩”的特殊号码为中奖号码，自行设定赔率，出具“彩票”形式的书面凭证供参赌人员博彩赌博。陈某委派吴某某(已判决)与被告人蒋某某等“下家”结算每期赌资等，被告人蒋某某按照每期“彩票”销售额的10%抽头牟利。被告人蒋某某在上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室其住处销售“六合彩”彩票给龚某等人并自己参赌。被告人蒋某某与“上家”陈某结算的赌资达人民币527,547元。被告人蒋某某于2016年4月12日被公安人员抓获，在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、陈某、吴�某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，《中国农业银行对账单》，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某结伙他人，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害性，不宜适用缓刑，辩护人的相关意见本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、追缴被告人蒋某某的违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1395号
罪犯程鹏，男，1980年9月20日出生，汉族，山东省平度市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00二年六月五日，经山东省青岛市中级人民法院以（2002）青刑二初字第28号刑事判决，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。二00五年二月减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利终身改为五年；二00七年十二月减刑一年；二00九年五月减刑一年。现已执行刑期八年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯程鹏在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执字第00004号
申请执行人贺某。
被执行人横山县白界镇某村委会。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年10月12日作出的（2015）横民初字第01584号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会向申请执行人贺某返还租赁费135万元，由被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会赔偿申请执行人贺某经济损失518708元。负担案件受理费21618元，申请执行费21080元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，本院查明被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会在横山县白界镇农村财务服务中心的账号内有存款收入，本院于2015年6月23日依法保全了被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会在横山县白界镇农村财务服务中心，开户银行为陕西农商银行白界分理处，账号：2710110901201000005017中的属于横山县白界镇某村委会村民委员会的156万元。现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会在横山县白界镇农村财务服务中心，开户银行为：陕西农商银行白界分理处，账号：2710110901201000005017中的156万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年一月四日
书记员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执字第00004号申请执行人贺某。被执行人横山县白界镇某村委会。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年10月12日作出的（2015）横民初字第01584号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会向申请执行人贺某返还租赁费135万元，由被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会赔偿申请执行人贺某经济损失518708元。负担案件受理费21618元，申请执行费21080元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，本院查明被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会在横山县白界镇农村财务服务中心的账号内有存款收入，本院于2015年6月23日依法保全了被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会在横山县白界镇农村财务服务中心，开户银行为陕西农商银行白界分理处，账号：2710110901201000005017中的属于横山县白界镇某村委会村民委员会的156万元。现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人横山县白界镇某村委会村民委员会在横山县白界镇农村财务服务中心，开户银行为：陕西农商银行白界分理处，账号：2710110901201000005017中的156万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年一月四日书记员  李肖瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执545号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区管仲路***号。
法定代表人赵家富，局长。
被执行人聂玉红，男，1974年6月26日生，汉族，临淄区稷下馨鲜蔬菜经营部业主，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年1月30日向我院申请执行聂玉红食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月5日组织进行了听证，申请执行人的委托代理人王西跃、被执行人的委托代理人聂敏明到庭进行了听证，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人未履行进货查验经营不合格韭菜。上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项、第二十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、蒂一百二十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）向的规定，作出（临）食药监食罚[2017]027号《行政处罚决定书》，其中第二项内容为：没收违法所得玖拾肆元叁角捌分；第三项内容为：处罚款伍仟元整。
本院经审查认定，申请执行人作出的（临）食药监食罚［2017］027号《行政处罚决定书》于2017年05月26日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，（临）食药监食罚［2017］027号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2017年12月19日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的（临）食药监食罚［2017］027号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2018年03月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人聂玉红于收到本裁定书之日起七日内将违法所得94.38元；并处罚款5000元；加处罚款5000元；共计10094.38元交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人聂玉红若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费51元，由被执行人聂玉红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十六日
代理书记员 徐誉雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第681号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰祝，×，×族，××××年××月××日出生，住内蒙古自治区××××。
委托代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人：于沐由，辽宁正然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连铭仕建设有限公司。住所地：辽宁省××××。
法定代表人：柏立侠，该公司执行董事。
再审申请人兰祝因与被申请人大连铭仕建设有限公司（以下简称铭仕公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
兰祝申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。350万元借款实际发生且已支付给铭仕公司，二审判决将《欠款单》作为对335万元借款的确认存在诸多错误。一是将《欠款单》收款事由中“原本金350万元”认定为335万元的笔误存在错误；二是认定47.9万元是335万元借款的利息错误；三是回避了与《欠款单》有关的其他争议点。（二）二审法院程序违法，剥夺了兰祝对铭仕公司变更后的委托代理人进行身份确认的权利，影响了兰祝是否对其作出回避申请的判断。（三）二审判决遗漏了兰祝请求铭仕公司支付47.9万元利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十一项的规定，请求本院再审本案。
本院认为，1．关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。兰祝主张存在350万元的借款事实，但其提供�证据未能证明该事实。第一，兰祝对出借日期、出借数额和利息以及是否约定还款日期等陈述自相矛盾，其交付350万元巨额现金却不能明确有关借款重要事实不合常理。兰祝所称350万元发生的原因以及将350万元现金交与铭仕公司会计的事实，只有本人陈述却不能提出其他相关证据予以证明。第二，崔风森与常利的证人证言皆为间接证据，且两证人均为兰祝朋友，与兰祝存在利害关系，在兰祝陈述存在矛盾与瑕疵情形下，不足以确认两证人证言的真实性。第三，根据兰祝与铭仕公司签订的借款协议书中关于月息3%、不足一月按天计算的计算方式约定，至2008年12月31日，335万元本金的利息较350万元更接近《欠款单》载明的47.9万元。从《欠款单》的记载内容来看，《欠款单》分别在人民币一栏对382.9万元采取了大小写两种书写方式，在收款事由对350万元采取了小写书写方�，而欠款总额382.9万元减去《欠款单》中写明的利息47.9万元即是本金335万元。从书写错误的概率看，铭仕公司将335万元误写为350万元的可能性较大。第四，兰祝与铭仕公司没有就350万元借款签订任何借款协议，没有约定利息和借款期限，这种做法与兰祝与铭仕公司之间的第一笔借款方式存在较大差异，亦不符合民间借贷交易习惯。综上，二审判决认定兰祝未实际出借350万元给铭仕公司，有事实与法律依据。兰祝该项主张不能成立。
2．关于二审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，回避制度的适用主体为审判人员，委托代理人不属于应当回避的主体。因此，兰祝对铭仕公司更换后的诉讼代理人进行身份确认与否，不影响兰祝诉讼权利的行使。兰祝该项主张不能成立。
3．关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。兰祝起诉状表述的是“铭仕公司偿还兰祝本金547.9万元，利息5072610.67元”，即以350万元为本金来主张47.9万元的利息额。二审法院查明350万元借款事实不存在，进而不予支持兰祝据此主张的47.9万元利息，并无不当。
综上，兰祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰祝的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 潘 杰
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 冯哲元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00059号
原告：肖年峰。
委托代理人：周旭德，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：梁国瑞。
被告：鲍春华。
本院在审理原告肖年峰与被告梁国瑞、被告鲍春华机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，且已履行，原告肖年峰于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告肖年峰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖年峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖年峰负担。
代理审判员 王丽鹏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 曹 丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第478号
原告：王秀娟。
委托代理人：徐永红，系原告王秀娟的丈夫。
被告：罗庆华。
原告王秀娟诉被告罗庆华健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王秀娟及其委托代理人徐永红，被告罗庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称：2015年2月5日10时许，被告罗庆华在韶关市武江区塘寮村十一队27号围墙外围因修建水沟问题与原告王秀娟产生纠纷，在争执过程中，被告罗庆华随手从地上拿起一块砖头殴打原告王秀娟，致使原告王秀娟头部受伤被送往核工业四一九医院住院5天，诊断为：1、脑震荡；2、左顶枕部头皮下血肿�3、左顶骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。医嘱建议：1、休息贰月、加强营养；2、带药出院；3、门诊随访、两月后复诊、复查头颅CT；4、若出现呕吐、神志不清、脑晕症状，即刻来院就诊；5、住院期间陪护1人。2015年3月10日，韶关市武江区公安司法鉴定中心作出武公（司）鉴（损）字（2015）56号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告王秀娟的损伤系外力作用所致，属轻微伤。被告罗庆华殴打原告王秀娟后，原告王秀娟的丈夫徐永红即刻拨打110报警，2015年3月13日，韶关市公安局武江分局结合被告罗庆华的陈述、原告王秀娟的陈述、证人证言、扣押的作案工具及原告王秀娟的《法医学人体损伤程度鉴定书》，作出韶公武（新）行罚决字（2015）00014号《行政处罚决定书》，对被告罗庆华殴打原告王秀娟的行为处以行政拘留八日，罚款贰佰元的罚款，并收缴作案工�红色砖头一块。根据法律规定，被告罗庆华是侵权人，原告王秀娟是受害人，原告王秀娟的人身损害结果与被告罗庆华的殴打行为有直接的因果关系，因此，被告罗庆华应支付原告王秀娟相应的人身损害赔偿款，具体数额如下：1、医疗费：5690.51元；2、护理费：100元／天×5天=500元；3、伙食补助费：100元／天×5天=500元；4、误工费：21891元／年（农业标准）÷365天×（住院5天＋出院后全休贰月即60天）=3898.4元；5、营养费：医嘱建议加强营养，要求被告罗庆华支付营养费2000元；6、交通费：原告王秀娟被殴打后检查、复诊复查往返家里和医院，需要一定的交通费用，要求被告罗庆华支付交通费500元。以上各项费用共计13088.91元。请求法院判决：1、被告赔偿原告人身损害赔偿款共计13088.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗庆华辩称：因为我家想做化粪池，原告不准�做，因此发生冲突。对于责任承担问题，我是应该承担责任，但原告的要求过高，我不应该承担那么多，我也没有那么多钱。
经审理查明：2015年2月5日10时许，被告罗庆华在韶关市武江区塘寮村十一队27号围墙外因修建水沟问题与原告王秀娟产生纠纷，在争执过程中，被告随手从地上拿起一个砖头殴打原告，致使原告头部受伤。原告随后向韶关市公安局武江分局新华派出所报警请求处理。原告于当天到粤北第二人民医院进行颅脑CT平扫检查，支付医疗费455元。同日转至核工业四一九医院住院治疗至2015年2月10日，共住院5天，出院诊断为：休息贰月、加强营养；带药出院；门诊随访、两月后复诊、复查头颅CT；若出现呕吐、神志不清、脑晕症状，即刻来院就诊；住院期间陪护1人。原告为此支付医疗费4102.1元。2015年2月11日，原告到韶关市武江区西河镇塘安管理区卫生站�行门诊治疗，花费医疗费100元。之后，原告又在粤北人民医院、核工业四一九医院进行了CT检查，支付医疗费1033.41元。以上医疗费合计5690.51元。此后，双方就赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，2015年3月10日韶关市武江区公安司法鉴定中心出具武公（司）鉴（损）字（2015）56号鉴定书，鉴定意见为原告因此次事件损伤程度属轻微伤。韶关市公安局武江分局于2015年3月13日向被告作出了韶公武（新）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留八日并罚款贰佰元的处罚。
在庭审中，被告认可推了原告，但认为是因为双方发生了争吵，原告亦认可在争吵过程中打了被告。被告还对原告的部分治疗费用与本案的关联性提出异议，经本院释明，被告表示不申请用药合理性的鉴定。
本院认为：公民享有身体健康权。原、被告产生争�后，本应互谅互让，互相尊重，通过合法途径解决双方之间的矛盾和分歧。虽然双方对本次纠纷发生的原因和经过各执一词，但双方均认可事发过程中存在互相殴打的行为，故本院认定原、被告双方对本案纠纷的发生均有过错，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本院对原告要求被告支付相关费用的请求，予以支持，但应据实赔付。结合原告的主张，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费5690.51元，并提供医疗机构出具的合法票据予以证实。虽然被告对原告的医疗费用与本案的关联性存有异议，但根据医疗机构诊断的病情及验伤报告，在被告不申请进行用药合理性鉴定的情况下，�院对原告主张的医疗费用予以认可。
2、护理费。原告住院期间医嘱确需护理人员1人，经计算护理费为500元（100元／天×5天×1人）。
3、住院伙食补助费。原告住院共计5天，住院伙食补助费经计算为500元（100元／天×5天）。
4、误工费。本院对原告住院及休息期间的误工损失予以确认。因原告是农业户口，故本院按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中农业行业标准21891元／年计算其误工费。至于误工天数，根据医嘱需休息贰月，即误工时间合计为65天（住院5天＋休息贰月），经计算误工费为3952.54元（21891元／年÷12个月÷30天×65天）。但原告主张误工费的数额为3898.40元，不违反法律规定，本院予以确认。
5、营养费。根据医疗机构出具的证明证实原告确需加强营养，但原告主张营养费2000元标准过高，本院对原告主张的营养费�情支持300元。
6、交通费。虽然原告未提供相关票据，但原告受伤后去公安机关验伤、住院门诊治疗等必然会发生一定的交通费，故本院对原告主张的交通费酌情支持100元。
综上，原告有事实和法律依据的赔偿金额共计10988.91元，结合前述被告的责任比例，被告应承担的赔偿金额为7692.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告罗庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款7692.24元给原告王秀娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告王秀娟负担26元，被告罗庆华负担38元。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚招娣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7853号
原告长春吉邦科技有限公司，住所地南关区中环11区11栋1-10号。
法定代表人曾现锋，总经理。
委托代理人雷明光，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人方鸿博，男，1986年1月10日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人从亮。
原告长春吉邦科技有限公司（以下简称吉邦科技公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉邦科技公司的委托代理人雷明光到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吉邦科技公司诉称：吉邦科技公司系艾欧史密斯（中国）热水器有限公司授权的长春地区艾欧史密斯产品独家代理商，负责在长春地区对东方家园公司供应艾欧史密斯系列产品。按照双方签订的采购合同约定，吉邦科技公司提供史密斯品牌家电给东方家园公司代销，产品售出后吉邦科技公司给东方家园公司开具发票后30日内，东方家园公司付款。吉邦科技公司依约供货后，东方家园公司自2010年8月17日起拖欠货款。经双方对账，东方家园公司确认尚欠吉邦科技公司货款173375元未付。故吉邦科技公司诉至法院，要求判令东方家园公司给付货款173375元，并承担本案诉讼费。
被告东方家园公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯公司）与东方家园公司签订《东方家园采购合同》，约定史密斯公司向东方家园公司供应史密斯牌热水器。双方约定了到货周期、结账周期、结算依据、成本返还等条件。合同附件3为史密斯公司出具的授权委托书，载明：史密斯公司委托吉邦科技公司为其长春地区的受托方办理史密斯公司与东方家园公司或其店铺端的相关业务往来，包括商品的进货、销售、存货、退货、调换货、售后服务、解决消费者投诉、结算业务、对东方家园公司供应商款项收取确认函盖章确认等。
2012年10月29日，史密斯公司向吉邦科技公司出具授权委托书，载明：史密斯公司曾于2011年3月与东方家园公司签订《东方家园采购合同》、《采购合同补充协议》、《供货合作补充协议》等相关文件，并委托吉邦科技公司办理史密斯公司在沈阳市与东方家园公司或其店铺端的相关业务往来。因东方家园公司未能按照合同约定按时支付货款，史密斯公司特此向吉邦科技公司转让该合同项下全部权利，同时授权吉邦科技公司行使就史密斯公司与东方家园公司发生的争议提起诉讼的权利。
2013年9月2日，经东方家园公司与吉邦科技公司对账，签署供应商对账确认函，载明：经双方对账核实，截至2013年8月24日，东方家园公司欠吉邦科技公司（供应商号101018）款项共计173375元，明细为消减库存及折扣抵账后的金额为173375元。
吉邦科技公司陈述称上述款项东方家园公司至今未还。
以上事实，有吉邦科技公司提交的《东方家园采购合同》、供应商对账确认函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：吉邦科技公司与东方家园公司签订的《东方家园采购合同》系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现根据双方对账结果，东方家园公司尚欠吉邦科技公司货款173375元未付，该款项东方家园公司应当支付。东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春吉邦科技有限公司货款十七万三千三百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十四元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特4号
申请人：刘斌，男，1963年7月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：吴媛媛，女，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院于2016年1月5日受理申请人刘斌、吴媛媛关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘斌、吴媛媛因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘斌赔偿吴媛媛：医药费凭发票支付；误工费、交通费等合计500元，于2016年1月5日已履行完毕；
二、刘斌、吴媛媛双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2786号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：何静，1991年7月15日生，汉族，住江西省九江市，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何静的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告何静的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十四日
书记员 邓红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第207号
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县德胜工业�区。
法定代表人刘宇辉，该公司总经理。
委托代理人张允明，该公司办公室主任。
被告陈富民，男，1966年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省彬县。
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告陈富民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员仝秀文适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司委托代理人张允明到庭参加了诉讼，被告陈富民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司诉称，2010年7月13日，原告与被告签订了一份“工业品买卖合同”。合同约定被告购买原告型号为SC200／200施工升降机一台，价格为贰拾伍万玖仟元整；被告首付定金伍万元整，拉货前再付壹拾壹万元整，余款玖万玖仟元整于拉货后按月支付，每月支付伍仟元，直至全部付清为止。合同约定买受人如不能如期支付货款将承担货款总额每日千分之三的违约责任。合同还约定所有货款必须汇入原告指定的农行贺兰县德胜分理处的账户，其他支付方式甲方不予认可，由此造成的损失由被告自行承担。合同同时约定，合同的争议解决方式为首选双方协商解决，协商不成的依法向银川市西夏区人民法院通过诉讼程序解决。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了SC200／200施工升降机一台，但被告未按约定履行按期支付货款义务，尚欠原告货款74000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款74000元，承担违约金26000元，合计10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈富民未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年7月13日，原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告陈富民签订�一份《宁夏宇鑫重工机械制造有限公司售货合同》。合同约定被告购买原告型号SC200／200施工升降机一台，价格为259000元整；合同签订后，被告支付原告定金5万元，拉货前再支付11万元，剩余货款99000元，每月支付5000元，直至全部付清为止。被告逾期支付，每日按合同总价款的千分之三支付滞纳金；所有货款必须汇入原告指定的中国农业银行贺兰县德胜分理处的账户，其他支付方式甲方不予认可，由此造成的损失由被告负责；所欠货款双方协商解决，协商不成的，依法向银川市西夏区人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了SC200／200施工升降机一台，被告支付了部分货款。2012年8月，原、被告双方签订一份“帐款核对单”，被告陈富民认可尚欠原告货款79000元，因原告提供的配重太轻，折抵货款5000元。原告索要未果，起诉至法院，要求被告支付货�74000元并承担违约金。
上述事实，有原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司的陈述及其提交的《宁夏宇鑫重工机械制造有限公司售货合同》、账款核对单为证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能够互相印证，本院予以采信。
被告陈富民未向法庭提交证据。
本院认为，原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告陈富民签订的《宁夏宇鑫重工机械制造有限公司售货合同》，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应全面履行。原告按合同约定全面履行了自己的义务，被告陈富民未按合同约定及时向原告支付货款，其行为已构成违约。原告起诉要求被告陈富民支付货款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告承担违约金26000元明显过高，结合原告的损失情况及被告的违约程度，本院酌情调整为14800元（74000元×20%）。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书合法送达给被告陈富民，但被告陈富民在法律规定的期限内既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈富民于本判决生效后十日内支付原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司货款74000元、违约金14800元，共计88800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 仝秀文
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐玉强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应�履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
第1页共4页
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第9号
申请人单县人口和计划生育局。
地址单县舜师路东首路北。
组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人孙广君，男，汉族，1970年2月出生，住单县。
被申请人谢艳玲，女，汉族，1981年4月出生，住址同上。
单县人口和计划生育局申请执行孙广君、谢艳玲社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1058号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1058号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢国素
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第9号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人孙广君，男，汉族，1970年2月出生。
被申请人谢艳玲，女，汉族，1981年4月出生。
单县人口和计划生育局申请执行孙广君、谢艳玲社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1058号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1058号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢国素
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9502号
原告：冯俊才,男,汉族，住四川省井研县。
委托代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：江苏省农垦米业集团张家港有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人：路培浩。
原告冯俊才与被告江苏省农垦米业集团张家港有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告冯俊才于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯俊才的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯俊才撤回起诉。
案件受理费减半收取648元，由原告冯俊才负担。
审判员 褚军
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈璞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1227号
原告长春市鑫银信出租汽车有限公司。地址长春市绿园区西安大路120号军兴小区2号楼。
法定代表人张永华。
委托代理人王小利，男，现住长春市宽城区。
被告温淇，男，现住松原市宁江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽车集团支公司。地址绿园区东风大街3530号。
负责人李安。
本院在审理原告长春市鑫银信出租汽车有限公司诉被告温淇、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽车集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鑫银信出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 王 强
二〇一五年七月三十日
书记员 徐红梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦大平。
委托代理人：邱良志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周庭玉，农民。
委托代理人：李清安，湖北正典律师事务所律师。
再审申请人秦大平因与被申请人周庭玉确认合同无效纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00638号民事判决和本院（2015）鄂恩施中民终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦大平申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。秦大平与周庭玉于2007年10月24日签订的《土地经营转让协议书》没有经村委会同意，该协议无效。依据该协议双方签订的《关于土地有偿转让建房宅基地被征用后政府划拨安置地的所有权归属协议书》（以下简称《安置地归属协议书》）自然无效，且秦大平在签订协议书时并没有完全取得政府安置的宅基地，不具有物权法上规定的处分权；2、原判决严重违背《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》和《合同法》的相关规定，适用法律错误；3、原一、二审归纳的本案争议焦点错误。
本院认为：2007年10月24日，周庭玉与秦大平、秦大海签订《土地经营转让协议书》，约定秦大平、秦大海将小地名为“响天坑”的部分土地转让给周庭玉。当日，周庭玉按协议约定支付了对价。虽然周庭玉、秦大平、秦大海所在建始县业州镇安乐井村委会没有在协议上签字或盖印，但安乐井村委会于2007年10月28日在周夫华（周庭玉之子）的建房申请上的批注和盖印能证明村委会知悉并同意周庭玉与秦大平、秦大海的土地流转行为。双方签订的《土地经营转让协议书》合法有效。周庭玉与秦大平于2011年10月8日签订的《安置地归属协议书》，载明了双方签订该协议书的原因，系基于秦大平与周庭玉于2007年10月24日签订的《土地经营转让协议书》中流转给周庭玉的土地还未办理土地流转手续即被政府征收所致。《安置地归属协议书》实为因《土地经营转让协议书》履行过程中出现新的情况，秦大平、周庭玉对具体如何履行的问题再次协商达成的一致意见。《安置地归属协议书》的内容是双方当事人的真实意思表示，且协议书中的该宅基地系因政府征收秦大平流转给周庭玉的土地后给秦大平另行安置的宅基地，秦大平与周庭玉协商一致后有权处分。秦大平在与周庭玉签订《安置地归属协议书》后反悔，其行为违反公平原则和诚实信用原则。双方签订的《安置地归属协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。
综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人秦大平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦大平的再审申请。
审判长 江开德
审判员 谭 云
审判员 侯著韬
二〇一五年八月二十七日
书记员 张特立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10461号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵磊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，679.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，679.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第20号
申请执行人雷满秀，女，1957年8月25日出生，汉族，务农。
被执行人李智盛，男，1973年6月28日出生，汉族，居民。
申请执行人雷满秀与被执行人李智盛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人雷满秀依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第170号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
代理审判员 曹勤武
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龙小宁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申69号
再审申请人（一审原告）：张美华，女，汉族，1971年11月13日出生，户籍地四川平武县龙安镇红星街。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人张美华因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张美华申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人张美华在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原�认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张美华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张美华的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月五日
书记员 杨 秦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第588号
原告：吕世春。
委托代理人：臧小红。
被告：姜战南。
被告：莱阳市古柳街道办事处高家疃村村民委员会。
法定代表人：李广飞，该村委会主任。
原告吕世春诉被告姜战南、莱阳市古柳街道办事处高家疃村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员姜小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧小红和被告姜战南、莱阳市古柳街道办事处高家疃村村民委员会（以下简称高家疃村委）法定代表人李广飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原经营一家饭店，现在该饭店已经停业了。原告在经营饭店期间。截止于2004年11月10日，被告姜战南（时任高家疃村委党支部书记时）先后数次到原告经营的饭店就餐，累计拖欠原告饭费8600元。2004年11月10日，经对账后，被告姜战南确认欠原告饭费累计人民币8600元，同时向原告出具了欠据。此后经原告多次催要，二被告推诿拖延，原告诉至法院，请求处理。
被告姜战南辩称，该欠款是我在该村担任党支部书记时为村委办事花费的，现在我已不再担任书记了，我退位以后村委已付原告1300元，现在尚欠原告7300元。
被告高家疃村委辩称，该欠款属实，是姜战南担任村党支部书记时为村委办事花费的，该款已付原告1300元，尚欠7300元未付，该款应由我村委付款。
经审理查明：原告原经营一家饭店，现在该饭店已经停业。原告在经营饭店期间。截止于2004年11月10日，被告姜战南时任莱阳市古柳街道办事处高家疃村村民委员会党支部书记时为村委办事先后数次到原告经营的饭店就餐，累计拖欠原告饭费8600元。2004年11月10日，经对账后，被告姜战南给原告出具欠条一份，“今欠饭费8600元，姜战南签名，2004年11月10日”。还查明，2010年2月10日高家疃村委已付原告500元。审理中，被告高家疃村委认可该欠款是姜战南担任书记时欠的款，主张已付原告1300元，但只提交付原告500元的证据，另800元被告高家疃村委未提供证据证实，原告亦否认。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、现金支出单在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姜战南在担任被告高家疃村党支部书记时，为该村委办事在原告处就餐，尚欠款未付。被告高家疃村委在原告处就餐并给原告出具欠条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告高家疃村委付清欠款8600元，扣除被告已付500元，余款8100元，本院予以支持。审理中，被告高家疃村委主张已付原告1300元，但只提交付原告500元的证据，另800元无证据证实，本院不予支持。上述款项系被告姜战南在该村担任党支部书记时为村委办事花费的，是履行的职务行为，原告要求被告姜战南承担上述债务，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告莱阳市古柳街道办事处高家疃村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吕世春欠款8100元。
二、驳回原告对被告姜战南的讼诉请求
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱阳市古柳街道办事处高家疃村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年八月十六日
书记员 李明莲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第518号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，男，1977年8月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度专科，住广东省广州市番禺区。因本案于2013年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）451号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日16时许，被告人何某经电话联系后，去到本区大石镇中心幼儿园门口处，以人民币100元的价格贩毒1包毒品（净重0.17克，检出海洛因成分）给吴某某。
同日下午17时许，被告人何某经电话联系后，驾驶一辆挂川A×××××的小汽车再次去到上述地点，以人民币100元的价格贩卖1包毒品（净重0.17克，检出海洛因成分）给吴某某时被公安人员人赃并获，另从其身上缴获毒品4包（共净重0.77克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人吴某某、褚某某等人的证言，辨认笔录，化验检验报告，现查勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月25日起执行至2014年11月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因1.11克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的作案工具手机一部、小汽车一辆，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谢艳芳