wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初42096号原告：孙某1，男，1990年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙某2，女，1962年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙某3（系被告孙某2弟弟），男，住天津市滨海新区，推荐单位：天津市滨海新区寨上街坨南里社区居民委员会。被告：孙某3，男，1966年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙某4，男，1983年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4遗赠纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2的委托诉讼被告孙某3到庭参加诉讼。被告孙某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认孙某5所立遗嘱效力；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月8日孙某5立下遗嘱一份将天津市滨海新区汉沽X号房屋遗赠给原告（孙某5之孙），原告表示接受赠予。后孙某5于2012年10月22日去世，原告要求房屋登记到原告名下，需确认孙某5立下遗嘱的效力，故原告诉至法院，望判准诉讼请求。被告孙某2辩称，本人同意孙某5所留遗嘱内容，对遗嘱内容无异议，同意按照遗嘱将孙某5名下天津市滨海新区汉沽X号房屋由孙某1继承。被告孙某3辩称，我尊重孙某5所留遗嘱，同意确认该遗嘱有效。被告孙某4在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告孙某1围绕诉讼请求依法提交了公证书、遗嘱书、孙某5死亡证明书、公有住房买卖协议书、续购公有住房全部产权协议书、天津市出售单位产住房专用发票、行政事业性收费统一票证复印件。对于原告提供的证据，被告孙某2、被告孙某3均无异议；被告孙某4未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙某5于2012年10月22日去世。被继承人与妻子陈某（已于××××年××月××日去世）生前育有二子一女，长子孙某6（已于2010年2月7日去世）、长女孙某2、次子孙某3，原告孙某1系被告孙某3之子，被告孙某4系孙某6与其妻子李某之子。被继承人孙某51993年11月9日与天津化工厂签订了公有住房买卖协议书，购买了天津市滨海新区汉沽X号房屋（原天津市汉沽区X号房屋）部分产权，1997年4月再次与天津化工厂签订了续购公有住房全部产权协议书，购得该房屋全部产权，该房屋系孙某5与陈某夫妻共同财产。××××年××月××日被继承人孙某5之妻陈某因病去世，其生前未留遗嘱。2010年10月27日经天津市汉沽公证处出具（2010）津汉沽证字第X号公证书，证明孙某5名下坐落于天津市汉沽区X号房产中的一半为陈某的遗产，并由继承申请人孙某5继承。2010年11月8日被继承人孙某5留有遗嘱并经原天津市汉沽公证处出具公证书，载明在其去世后，坐落于天津市汉沽区X号房产全部产权遗赠给原告孙某1。现原告主张因被继承人生前留有遗嘱，故要求依法确认孙某5所立遗嘱效力。本院认为，合法有效的遗嘱优先于法定继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人孙某5就其名下坐落于天津市滨海新区X号房屋留有遗嘱并经公证，表明其名下前述房屋在其去世后房屋的全部产权遗赠给原告孙某1，原告表示接受赠予。原告提供的书面遗嘱和公证书真实、有效，是被继承人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定和社会公序良俗，处分的财产也是其个人合法财产，故本院对被继承人孙某5所立遗嘱效力予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被继承人孙某5于2010年11月8日所立遗嘱合法有效。案件受理费40元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年六月十一日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初467号
原告：邹清山，男，1970年7月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：郭锦奇，芦溪县法律援助中心律师。
被告：陈芦萍，男，1993年8月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人:李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
原告邹清山诉被告陈芦萍、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称中国财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹清山及其委托诉讼代理人郭锦奇、被告陈芦萍、被告中国财保萍乡公司的委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹清山向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告误工费、护理费等共计21968元；2.请求判令被告中国财保萍乡公司在强制保险责任范围内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给原告；3.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日07时15分许，被告陈芦萍驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车从芦溪往张佳坊乡方向行驶至上埠镇山口岩水库大坝路段未注意安全摔倒后，赣Ｊ×××××两轮摩托车向左前方滑行至道路左方引发险情，致使相对方向由原告驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车倒地，造成原告邹清山受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告随即（2016年8月18日）被送往芦溪县人民医院治疗，于2016年9月21日出院。2016年11月27日经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，原告的误工损失日评定为120天。2016年8月31日，芦溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（芦公交认字[2016]第248号）认定被告陈芦萍负本次事故的主要责任。由于被告陈芦萍违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致发生此次车祸，造成原告受伤。原告原本在萍乡市中源瓷业有限公司工作，事故发生后，原告也失去了工作，对原告身心带来了严重的伤害。在车祸发生后，被告陈芦萍在强制险范围内承担并赔付了住院医疗费，对其他损失原告与两被告多次协商无果。原告为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈芦萍辩称：对于交通事故的发生，以交警队的事故认定书为准，没有什么意见。另外其已垫付医疗费8174.65元，要求在本案中一并处理。
中国财保萍乡公司辩称：1.对本案交通事故的真实性没有意见，对被告陈芦萍向我公司投保交强险也无异议；2.我公司理赔以保险合同和保险条款为依据；3.原告主张的赔偿标准过高，要求核减；4.本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付的范围，我公司不予负担。
原告所陈述的关于交通事故的发生、责任划分、肇事车辆赣Ｊ×××××两轮摩托车购买了交强险、原告因交通事故受伤住院治疗35天以及因交通事故受伤造成误工120天等事实有原告提供的交通事故认定书、芦溪人民医院入院、出院记录及护理证明、江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书、交强险摩托车定额保险单为证，二被告均无异议，本院予以认定。另查明，本次交通事故发生前邹清山在萍乡市中源瓷业有限公司上班15天，从事电检工作。陈芦萍已垫付原告在芦溪县人民医院住院的医疗费8174.65元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈芦萍驾驶两轮摩托车未注意安全摔倒后，其摩托车向左前方滑行至道路左方引发险情，致使相对方向由邹清山无证驾驶的摩托车倒地，造成邹清山受伤、摩托车受损的交通事故。陈芦萍承担此次事故的主要责任，邹清山承担此次事故的次要责任。陈芦萍驾驶的摩托车在中国财保萍乡公司投保了交强险。对邹清山的合理损失，应先由中国财保萍乡公司在交强险责任范围内进行赔偿；不足部分则由陈芦萍根据其事故责任比例承担70%的赔偿责任，剩余30%由邹清山自行承担。陈芦萍先行支付的款项应从其赔偿款中予以核减，对多支付部分邹清山应予以返还。根据机动车交通事故强制保险条款的规定，中国财保萍乡公司关于其不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院予以采纳。关于误工费12958元（1616元÷15天×120天），因原告出事前为萍乡市中源瓷业有限公司电检工，原告提供了其作为电检工工资表的证据，本院对此项请求予以支持，核实为12928元。关于护理费4950元（51631元/年÷365天×35天）、营养费700元（20元/天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），因原告上述费用未超出合理范围，本院予以支持。关于交通费700元（20元/天×35天），因原告上述费用超出合理范围，本院认定525元（15元/天×35天）。关于鉴定费950元，该项费用系原告因此交通事故而支出，本院予以支持。关于医疗费用8174.65元，双方均无异议，本院予以认定。故原告的各项损失为29977.65元（误工费12928元+护理费4950元+营养费700元+住院伙食补助费1750元+交通费525元+鉴定费950元+医疗费8174.65元）。中国财保萍乡公司应在交强险限额范围内赔偿邹清山28403元（误工费12928元+护理费4950元+交通费525元+医疗费8174.65元+住院伙食补助费1750元+营养费75.35元）。尚余1574.65元应由陈芦萍根据事故责任比例赔偿1102.25元（1574.65元×70%），剩余部分472.4元由邹清山自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邹清山各项损失共计28403元。
二、被告陈芦萍赔偿原告邹清山经济损失1102.25元。陈芦萍已为邹清山垫付医疗费8174.65元，品除后邹清山尚应向陈芦萍返还7072.4元。
以上一、二项，限原、被告在判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告邹清山承担82.5元，被告陈芦萍承担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12174号
原告：李书祥，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省南阳市新野县。
委托代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人：常志凯，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告：河南釜鑫机械设备销售有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村化工路与腊梅路交叉口路西。
法定代表人：吕军晓，总经理。
被告：河南金满地投资有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路1号6号楼1单元6层12号。
法定代表人：王丽霞，执行董事。
被告：吕晓锋，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省禹州市。
被告：河南金满地实业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼23层2311号。
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告：王丽霞，女，汉族，1979年11月9日出生，住郑州市管城回族区。
原告李书祥诉被告河南釜鑫机械设备销售有限公司、河南金满地投资有限公司、吕晓锋、河南金满地实业有限公司、王丽霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
李书祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河南釜鑫机械设备销售有限公司偿还借款本金50万元，支付利息86966.67元、违约金26250元（利息、违约金暂计算至2016年7月20日，应计算至被告实际履行之日），并支付律师代理费5000元；2.被告河南金满地投资有限公司、吕晓锋、河南金满地实业有限公司、王丽霞对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，原告与被告河南釜鑫机械设备销售有限公司签订《借款合同》，约定被告河南釜鑫机械设备销售有限公司向原告借款50万元事宜。被告河南金满地投资有限公司、吕晓锋、河南金满地实业有限公司、王丽霞对上述借款提供连带保证。后被告河南釜鑫机械设备销售有限公司未及时付款，其他被告亦未依约承担担保责任，经原告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，郑州市公安局商城路分局出具郑公商（2016）19号文件显示，河南金满地投资有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款罪已由其分局立案侦查，故本案依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李书祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 刁婧娉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初962号
原告：诚创（福建）箱包实业有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区，统一社会信用代码：91350500589572983D。
法定代表人：蒋秀安，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴坚平、郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：杨春柳，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告诚创（福建）箱包实业有限公司诉被告王海生、杨春柳民间借贷纠纷一案中，�告于2018年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杨春柳的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回对被告杨春柳的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诚创（福建）箱包实业有限公司撤回对被告杨春柳的起诉。
审判员 庄慧虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第159-1号
申请执行人肖书尧，男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区芦淞路**号*栋***号。
被执行人倪小红，女，1983年9月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区五里墩乡罗塘村段家湾组***号附*号，现因贩毒羁押于株洲市第一看守所。
本院执行申请执行人肖书尧与被执行人倪小红民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币251920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第863号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭文英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第142号
原告：李方任，居民身份
证号码：330327197612080836，户籍所在地：苍南县龙港镇文
昌街36号，住本县龙港镇龙港大道鼎盛大厦806室。
被告：杨守宇，居民身份
证号码：330327197009050237，户籍所在地：苍南县龙港镇人
民路544号，住本县龙港镇龙港大道鼎盛大厦b501室。
被告：曾春梅，
盛大厦b501室，系被告杨守宇妻子。
被告：林贤取，
人民路538号。
本院在审理原告李方任与被告杨守宇、曾春梅、林贤取民
间借贷纠纷一案中，原告李方任于2010年5月27日�本院申请
撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律的规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许李方任撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由李方任负担。
审 判 长 陈世奇
审 判 员 杨绍银
人民陪审员 孙洪程
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 胡时彦
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1855号
上诉人（原审被告）武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会，住所地山西省武乡县蟠龙镇柳沟村。
法定代表人安国庆，该村委会主任。
委托代理人李怀秀，男。
被上诉人（原审原告）康先堂，男。
委托代理人张海霞，武乡县法律援助中心律师。
上诉人武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会与被上诉人康先堂买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市武乡县人民法院(2015)武民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会及其代理人、被上诉人康先堂及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：一是本案中被上诉人应当起诉王虎成工队，上诉人主体不适格。二是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷已过诉讼时效。三是被上诉人自行委托机构鉴定属于程序严重违法且蟠龙镇人民政府与蟠龙镇柳沟村村民委员会情况说明无效。
被上诉人代理人答辩称，本案诉讼主体适格，没有超过诉讼时效，鉴定合法有效。
一审法院认定事实：2005年被告武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会为解决本村村民住房困难问题，经支、村两委会议研究决定，在村前河滩修建柳沟村新村。2005年村委会开始修坝，并回填河卵石，用钢筋混凝土打好地梁，2006年开始修建房屋。2005年、2006年原告康先堂共向被告柳沟村村民委员会缴纳购房款65689.2元，购买房屋一套。2007年原告入住后，居住期间房屋墙体出现裂缝。经鉴定，该房屋墙体出现裂缝属于地基不均匀沉降所致，维修费用需要32640元。
一审法院认为，原告康先堂从被告武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会处购买房屋一套，并缴纳房款65689.2元，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，被告作为出卖方应当保证出卖房屋的质量。原告购买被告房屋后，在合理的居住使用期间因地基发生不均匀沉降导致房屋出现裂缝，由于该房屋的选址及地基施工均由被告负责，故被告应对原告房屋损坏承担赔偿责任。原告房屋维修费用经鉴定需要32640元，原告要求被告赔偿修复房屋费用的请求合理，符合法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：被告武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告康先堂房屋维修费32640元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人康先堂从上诉人武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会处购买房屋一套，并缴纳房款65689.2元，双方成立房屋买卖合同关系，上诉人作为出卖方应当保证出卖房屋的质量。康先堂购买房屋后，在合理的居住使用期间因地基发生不均匀沉降导致房屋出现裂缝，由于该房屋的选址及地基施工均由上诉人负责，故上诉人应对房屋损坏承担赔偿责任。上诉人上诉称本案中被上诉人应当起诉王虎成工队，上诉人主体不适格。但该上诉理由无相关证据支持本院不予采纳。上诉人上诉称上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷已过诉讼时效，对此，本院认为在房屋出现裂缝问题后，被上诉人一直主张权利，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称被上诉人自行委托机构鉴定属于程序严重违法且蟠龙镇人民政府与蟠龙镇柳沟村村民委员会情况说明无效，但该上诉理由无相关证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费616元，由武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会负担。二审案件受理费616元，由武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 晶
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2761号
原告：晏承军，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：陈昌平，男，1960年1月1日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告晏承军与被告陈昌平买卖合同纠纷一案中，原告晏承军于2017年10月18日以被告陈昌平已偿还其借款为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，属依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏承军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏承军负担。
审判员 江碧云
二〇一七年十月十八日
书记员 张芷若
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执209号
申请执行人徐陆英。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人徐陆英与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出赤劳人仲裁调字（2015）第280号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐陆英于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐陆英于2016年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第280号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴纯平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更181号
罪犯王晓伟，女，1989年9月2日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，现在河�省女子监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年9月29日作出（2013）武刑初字第142号刑事判决，以被告人王晓伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。河北省邯郸市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）邯市刑终字第285号刑事判决，维持原审对王晓伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王晓伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为�改造积极分子。
经审理查明，罪犯王晓伟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年9月12日起至2018年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终456号
上诉人（原审第三人）：魏爱霞。
上诉人（原审第三人）：李德胜。
上诉人（原审第三人）：陈焕运。
上诉人（原审第三人）：李慧。
被上诉人（原审申请人）：陈才炳，男，汉族，1956年7月7日出生，住湖北省武汉市洪山区黄家大湾45号，公民身份号码：420111195607071813。
原审被申请人：武汉市建裕丰经贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区湖光村。
上诉人魏爱霞、李德胜、陈焕运、李慧因与被上诉人陈才炳、原审被申请人武汉市建裕丰经贸有限公司（以下简称建裕丰公司）申请公司清算纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开风民商初字第00128号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏爱霞、李德胜、陈焕运、李慧共同的上诉请求和理由：1、李建平是建裕丰公司的法定代表人，现李建平已死亡，上诉人作为李建平的合法继承人，住所地均在武昌区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由武昌区人民法院管辖。2、建裕丰公司已经备案注销，法定代表人死亡，经营活动早已停止，不能再以公司注册地作为管辖的依据，本案对公司的清算实质是对上诉人的清算，应以上诉人住所地确定清算管辖的依据。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人陈才炳未提交答辩意见。
经审查：建裕丰公司于2012年4月17日由武汉市工商行政管理局东湖生态旅游风景区分局核准登记。2015年11月10日，武汉东湖新技术开发区人民法院受理了陈才炳对被申请人建裕丰公司、第三人李建平申请公司清算一案，后因李建平去世，原审法院依法追加李建平的法定继承人魏爱霞、李德胜、陈焕运、李慧参加诉讼。魏爱霞、李德胜、陈焕运、李慧在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂武东开风民商初字第00128号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因申请公司清算提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条的规定，对于公司强制清算案件的地域管辖法院应为公司住所地的人民法院，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。本案中，建裕丰公司由武汉市工商行政管理局东湖生态旅游风景区分局核准登记，公司住所地位于武汉市东湖生态旅游风景区湖光村，故建裕丰公司住所地所在的武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权；魏爱霞、李德胜、陈焕运、李慧均属于无独立请求权的第三人，无权提出管辖异议，故原审法院裁定驳回魏爱霞、李德胜、陈焕运、李慧的管辖权异议正确。综上，对上诉人魏爱霞、李德胜、陈焕运、李慧要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月十五日
书记员（兼） 何娅
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初290号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人马强，男，汉族，1969年出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。被告人马强因吸食冰毒，于2014年9月30日被新民市公安局行政拘留十日，罚款二千元；因吸食冰毒，于2014年12月29日被新民市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日被新民市人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人马强因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月19日被公安机关抓获，并于次日被新民市公安局取保候审。2017年7月14日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人马强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。检察员张越出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月上旬一天上午10时左右，被告人马强在自己家位于新民市的车库中容留李某某、王某某吸食冰毒一次。
2、2016年1月中旬一天下午3时左右，被告人马强在自己家位于新民市的车库中容留李某某、王某某吸食冰毒一次。
3、2016年1月下旬一天中午12时许，被告人马强在自己家位于新民市的车库中容留李某某、王某某吸食冰毒一次。
另查明，被告人马强于2016年6月19被抓获。
被告人马强在庭审过程中对公诉机关指控罪名及认定的事实无异议亦无辩解，并有案件来源、抓捕经过、证人王某某、李某某的证言，沈阳市公安局新民分局现场检测报告书，尿样检测笔录，尿样检验结果告知笔录及照片，辨认笔录及照片，户口信息，新民市公安局行政处罚决定书，新民市公安局社区戒毒决定书，新民市公安局强制隔离戒毒决定书，辽宁省新民市人民法院[2015]新刑初字第287号刑事判决书，被告人马强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马强犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人马强犯有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人马强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下：
被告人马强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2031号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王海荣，男，1997年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，户籍地博白县，暂住地东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被东莞市公安局取保候审，9月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1843号起诉书指控被告人王海荣犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人王海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月3日3时许，被告人王海荣醉酒后驾驶粤Ｓ×××××小汽车沿东莞市长安镇滨河路由乌沙往上沙方向行驶。当驶至滨河路40号路段时，王海荣驾驶的车辆与陈某停放在路边的粤Ｓ×××××小型轿车（车主为唐某）、彭某强停放在路边的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王海荣血液样本中乙醇含量为170.54mg/100ml。事故经交警部门认定，王海荣负事故的全部责任，陈某、彭某强不负此事故的责任。案发后，王海荣与唐某、彭某强达成了和解协议并向唐某支付270500元购买粤Ｓ×××××小型轿车，向彭某强赔偿11200元。
以上事实，被告人王海荣在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处一个月至四个月拘役，并处罚金。被告人王海荣对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，王海荣醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人有坦白认罪情节，并且已与被害人达成和解，妥善解决了善后赔偿事宜，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。综合王海荣的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王海荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金20000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶润鸿
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申600号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)周天明。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)李延旺。
再审申请人周天明因与被申请人李廷旺建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2015)武中民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周天明申请再审称，二审认定本案案由为供用暖合同纠纷错误，导致双方所签合同不能履行的责任方是被申请人，被申请人与武威滕武热力有限责任公司签订供暖协议属违约，被申请人应当承担申请人施工热力管网的费用的50%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销武威市中级人民法院(2015)武中民终字第82号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，从本案双方当事人签订协议的内容看，虽然该协议的第一至第四条约定在暖气接通前由申请人对热力管网进行建设施工，但申请人修建热力管网的目的是向被申请人楼房供暖，即双方所签协议实质形成以供暖为目的的合同关系，故二审认定双方之间的合同关系为供用热力合同关系并无不当。在合同履行过程中，由于案外人的因素,致使申请人与被申请人所签合同中约定供暖的合同目的不能实现，该因素是双方当事人均无法预见的阻碍因素。鉴于被申请人为解决住宅楼仍未供暖的问题而与其他供热站签订供暖协议不属于双方合同约定的违约情形，且申请人在二审中陈述其在一审时申请评估的其铺设的供热管网仍在为其他用户供暖，原审综合本案的实际情况，判决解除双方所签协议并由申请人退还被申请人预付的热力管网建设费的50%亦无不当。申请人所提本案案由认定错误、被申请人违约的申请理由不能成立。
综上，周天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周天明的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23326号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告李奎，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省达州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54267.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54267.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保76号之一
申请人：甘朝团，男，1957年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：蔡怀彬，经理。
申请人甘朝团于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽方圆建设有限公司名下的价值70万元的财产予以查封或冻结。担保人甘志刚以其名下的号牌为皖C大众牌小型轿车一辆、担保人尚红雪以其名下的号牌为皖C大众牌小型普通客车一辆和号牌为皖C捷达牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人甘志刚名下的号牌为皖C大众牌小型轿车一辆；
二、查封担保人尚红雪名下的号牌为皖C大众牌小型普通客车一辆和号牌为皖C捷达牌小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费4020元，由甘朝团负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年八月十六日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保76号
申请人：甘朝团，男，1957年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：蔡怀彬，经理。
申请人甘朝团于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽方圆建设有限公司名下的价值70万元的财产予以查封或冻结。担保人甘志刚以其名下的号牌为皖C大众牌小型轿车一辆、担保人尚红雪以其名下的号牌为皖C大众牌小型普通客车一辆和号牌为皖C捷达牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人安徽方圆建设有限公司名下的价值70万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费4020元，由甘朝团负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年八月十六日
书记员 周莹
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执258号
申请执行人陈凤红，住所地依安县。
被执行人马丽芳，女，1979年4月15日出生，住所地依安县中心镇向阳村。
陈凤红申请马丽芳不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的2014依民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。陈凤红于2016-1-21向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人马丽芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈凤红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第258号案，依安县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人马丽芳继续清偿。如发现被执行人马丽芳有履行能力或其他条件成就的，申请执行人陈凤红可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1987号
原告：陈足英，女，1963年3月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张霞，黄州区法律援助中心律师。
原告：江杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张霞，黄州区法律援助中心律师。
原告：江河，男，1991年12月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张霞，黄州区法律援助中心律师。
原告：童应坤，女，1927年12月21日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张霞，黄州区法律援助中心律师。
被告：王海涛，男，1986年9月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告：宋安兵，男，1963年10月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
负责人：夏学冬，总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
原告陈足英、江杰、江河、童应坤诉被告王海涛、宋安兵、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈足英、江杰、江河、童应坤委托诉讼代理人张霞、被告王海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司委托诉讼代理人占才礼到庭参加了诉讼。被告宋安兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈足英、江杰、江河、童应坤向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失649130.05元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险责任范围内承担责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告王海涛驾驶鄂Ｊ×××××号重型特殊结构货车，沿黄州新港北路东向西行驶，至与××大道交叉路口右转弯时，与同向江英姚驾驶的二轮摩托车相肇事，造成江英姚受伤经医院抢救无效死亡及两车部分受损的交通事故。该事故经交警认定，被告王海涛负此次事故的全部责任，江英姚无责任。江英姚住院治疗花费医疗费9140.05元。
王海涛所驾驶的鄂Ｊ×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险。
受害人江英姚，农业户口，1959年3月6日出生，于2016年6月6日因车祸死亡。其法定继承人为母亲童应坤，妻陈足英，儿子江杰、江河。其母童应坤共有四子。江英姚位于禹王街道××蔡吴廖村的土地已被国家征收用于黄州工业园建设。
被告王海涛、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方主张的各项诉请过高，请求法院依法核定。
被告宋安兵未答辩。
本院认为：被告王海涛、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的各项损失的数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗发票，本院依法认定医疗费为9140.05元；
2、死亡赔偿金：关于江英姚土地已被国家征收用于黄州工业园建设，该事实有村委员证明及相关文件佐证，故其死亡赔偿金标准参照城镇居民人均可支配收入标准，依法计算为：27051元/年×20年=541020元；
3、丧葬费：依法计算为47320元/年÷12个月×6个月=23660；
4、交通、误工费：因受害人江英姚事故当日死亡，原告主张该项费用于法无据，该项主张本院不予支持。
5、被抚养人生活费：江英姚母亲童应坤89岁，有4子，故该项费用依法计算为：11844元/年×5年÷4=14805元；
6、修车费：根据车辆修理的发票金额，原告主张修车费505元符合法律规定，本院予以认定；
7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌情调整为30000元。
综上，原告在此次事故中的损失共计619130.05元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险范围内赔偿119645.05元，在第三者责任险中赔偿499485元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司向原告陈足英、江杰、江河、童应坤支付理赔款619130.05元，定于在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈足英、江杰、江河、童应坤其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3545元，由被告王海涛。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3545元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽娟
二○二○一六年十一月三十日
书记员 曾 妹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初476号
原告：李银花，女，1965年8月13日出生，汉族，大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告李银花与被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李银花及委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李银花向本院提出诉求：一、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；二、责令被告向原告返还已付购房款141347元，并赔偿原告利息损失29653元（从2012年8月29日计算至2016年1月30日止），并请求利息按月利率0.396%判决至实际给付日止；三、责令被告赔偿原告一倍购房款141347元。上述两项合计312347元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城某层某号商铺，面积为9.68平方米，单价为每平方米14602元，总金额141347元。商铺产权为全私产，使用年限为40年，被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月24日和8月29日，被告收受原告房款141347元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本没有取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，现被告就凯旋商城已取得预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者撤销的、解除的，买卖人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息，证明被告的主体身份情况；2、商铺权益转让合同，证明原被告于2012年11月1日签订《商铺权益转让合同》的事实，约定原告向被告购买御河西路迎宾街交汇处凯旋商城某层某号商铺，面积为9.68平方米，单价为每平方米14602元，总金额141347元；3、收据两张、银行凭证两份，证明被告收到原告房款141347元的事实；4、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明《商品房预售许可证》的批准文号；5、利息计算单，证明利息从2012年8月29日起至2016年1月30日、按月利率0.396%计算，为29653元。
被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。
本院认为，被告为房地产开发企业，原被告虽然签订了商铺转让合同，但在合同签订时，以及直至原告提起诉讼之前，被告尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以原被告所签订的商品房买卖合同应属无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，导致合同无效，有明显的过错，依据合同法关于合同无效条款的相关规定，原告理应将所收房款退还原告，并承担占用原告资金期间的利息损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明······”，原告不能举证证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且原告明知售楼广告未载有《商品房预售许可证》的批准文号、也明知通过大同市房地产管理局查询公告可以获得被告是否具有商品房预售许可证明的信息而怠于查询落实，贸然签订合同，导致合同无效，因此原告以此规定要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商铺权益转让合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失，故原告要求被告返还原告已付房款141347元及赔偿占用房款期间（从2012年8月29日计算至2016年1月30日）的利息损失29653元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求购房款一倍的损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李银花与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李银花购房款141347元、利息29653元（从2012年8月29日计算至2016年1月30日），合计171000元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%随房款一并付清。
三、驳回原告李银花的其它诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由原告李银花承担2708元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担3377元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜晓宇
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初35号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人尹军林，男，1974年11月9日出生，汉族，初中肄业，衡阳市鑫旺运输有限公司司机，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住衡阳市石鼓区雅士林欣城G21栋二单元1505室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月12日被衡阳市公安局刑事拘留，同年8月18日被衡阳市公安局决定取保候审;2017年2月23日经本院决定逮捕，次日由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人尹军林犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人尹军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2016年7月12日6时8分许，被告人尹军林饮酒后（经鉴定，血液乙醇含量29.52mg/100ml）驾驶湘DA3261号重型半挂牵引车拖挂湘D4791挂号重型罐式半挂车沿107国道1791KM+700m地段由南向东右转弯时，其车碰撞由被害人胡林生驾驶的绿佳牌两轮电动车，造成被害人胡林生当场死亡的道路交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队调查认定，被告人尹军林应负此次事故的全部责任。案发后，被告人尹军林主动投案，其家属以及事故车辆所属的衡阳市鑫旺运输有限公司共计赔偿被害人家属63.48665万元，取得被害人家属的谅解。
为了证明上述指控，公诉机关宣读、出示了证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、收条、到案说明、户籍资料以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹军林饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并在事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人尹军林的刑事责任。被告人尹军林投案自首，与被害人家属达成刑事和解协议，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人尹军林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月12日6时8分许，被告人尹军林饮酒后（经鉴定，血液乙醇含量29.52mg/100ml）驾驶衡阳市鑫旺运输有限公司所有的湘DA3261号重型半挂牵引车拖挂湘D4791挂号重型罐式半挂车沿107国道1791KM+700m地段由南向东右转弯时，其车碰撞由被害人胡林生驾驶的绿佳牌两轮电动车，造成被害人胡林生当场死亡的道路交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队调查认定，被告人尹军林应负此次事故的全部责任。案发后，被告人尹军林主动投案，与被害人家属达成了和解协议，并和事故车辆所属的衡阳市鑫旺运输有限公司先后共计赔偿被害人家属63.48665万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人尹军林在开庭审理过程中亦无异议，且有下列公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据证实：
1、衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队衡公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书，证明被告人尹军林饮酒后驾驶机动车，转弯未让直行的车辆先行，应承担本次事故全部责任的事实。
2、证人朱集兵、祝小兰的证言，证明2016年7月12日6时40分左右，被告人尹军林打电话告诉他们，其驾驶车辆发生交通事故的事实。
3、现场勘查笔录、事故现场图，证明衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队对事故现场进行勘查的情况及绘制的现场图。
4、接报警登记表、受理道路交通事故案件登记表，证明案发后，被告人尹军林向公安机关报警的事实。
5、交通事故照片，证明事故现场的相关情况的照片。
6、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告人尹军林持有A2驾驶证以及事故车辆的信息登记情况。
7、通话记录，证明被告人尹军林的手机在案发后的通话情况。
8、现场检测报告书，证明被告人尹军林的尿液经检测，氯胺酮、安基非他明呈阴性的事实。
9、鉴定意见三份：（1）湖南中成司法鉴定所[2016]乙醇检字第582号血中乙醇含量检验报告书，证明公安机关送检的被告人尹军林血样经检验，送检的血液中检出乙醇含量29.52mg/100ml的事实；（2）湖南中成司法鉴定所[2016]车检字第382号车辆安全性能鉴定意见书，证明湘DA3261号重型半挂牵引车拖挂湘D4791挂号重型罐式半挂车以及绿佳牌二轮电动车在事故发生时灯光系的安全性能合格的事实；（3）湖南省衡阳市民和司法鉴定所[2016]病鉴定第49号死亡鉴定书，证明死者胡林生符合道路交通事故致重型颅脑损伤及血气胸死亡的事实。
10、刑事和解协议书、收条、电子转账凭证，证明被告人尹军林、衡阳市鑫旺运输有限公司与被害人家属签订了赔偿协议书，达成刑事和解协议，共计赔偿被害人家属63.48665万元的事实。
11、悔过书、谅解书，证明被告人的认罪态度以及被害人家属对被告人尹军林予以谅解的事实。
12、到案说明，证明事故发生后，被告人尹军林主动到衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队投案自首的事实。
13、户籍资料，证明被告人尹军林的自然人身份情况。
14、被告人尹军林的供述和辩解，证明公诉机关指控被告人尹军林交通肇事的事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人尹军林饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹军林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹军林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人尹军林与被害人家属达成和解协议，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人尹军林的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹军林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初35号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人尹军林，男，1974年11月9日出生，汉族，初中肄业，衡阳市鑫旺运输有限公司司机，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住衡阳市石鼓区雅士林欣城G21栋二单元1505室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月12日被衡阳市公安局刑事拘留，同年8月18日被衡阳市公安局决定取保候审;2017年2月23日经本院决定逮捕，次日由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人尹军林犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人尹军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	衡阳市石鼓区人民检察院指控：2016年7月12日6时8分许，被告人尹军林饮酒后（经鉴定，血液乙醇含量29.52mg/100ml）驾驶湘DA3261号重型半挂牵引车拖挂湘D4791挂号重型罐式半挂车沿107国道1791KM+700m地段由南向东右转弯时，其车碰撞由被害人胡林生驾驶的绿佳牌两轮电动车，造成被害人胡林生当场死亡的道路交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队调查认定，被告人尹军林应负此次事故的全部责任。案发后，被告人尹军林主动投案，其家属以及事故车辆所属的衡阳市鑫旺运输有限公司共计赔偿被害人家属63.48665万元，取得被害人家属的谅解。	为了证明上述指控，公诉机关宣读、出示了证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、收条、到案说明、户籍资料以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹军林饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并在事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人尹军林的刑事责任。被告人尹军林投案自首，与被害人家属达成刑事和解协议，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。	被告人尹军林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明：2016年7月12日6时8分许，被告人尹军林饮酒后（经鉴定，血液乙醇含量29.52mg/100ml）驾驶衡阳市鑫旺运输有限公司所有的湘DA3261号重型半挂牵引车拖挂湘D4791挂号重型罐式半挂车沿107国道1791KM+700m地段由南向东右转弯时，其车碰撞由被害人胡林生驾驶的绿佳牌两轮电动车，造成被害人胡林生当场死亡的道路交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队调查认定，被告人尹军林应负此次事故的全部责任。案发后，被告人尹军林主动投案，与被害人家属达成了和解协议，并和事故车辆所属的衡阳市鑫旺运输有限公司先后共计赔偿被害人家属63.48665万元，取得被害人家属的谅解。	上述事实，被告人尹军林在开庭审理过程中亦无异议，且有下列公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据证实：	1、衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队衡公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书，证明被告人尹军林饮酒后驾驶机动车，转弯未让直行的车辆先行，应承担本次事故全部责任的事实。	2、证人朱集兵、祝小兰的证言，证明2016年7月12日6时40分左右，被告人尹军林打电话告诉他们，其驾驶车辆发生交通事故的事实。	3、现场勘查笔录、事故现场图，证明衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队对事故现场进行勘查的情况及绘制的现场图。	4、接报警登记表、受理道路交通事故案件登记表，证明案发后，被告人尹军林向公安机关报警的事实。	5、交通事故照片，证明事故现场的相关情况的照片。	6、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告人尹军林持有A2驾驶证以及事故车辆的信息登记情况。	7、通话记录，证明被告人尹军林的手机在案发后的通话情况。	8、现场检测报告书，证明被告人尹军林的尿液经检测，氯胺酮、安基非他明呈阴性的事实。	9、鉴定意见三份：（1）湖南中成司法鉴定所[2016]乙醇检字第582号血中乙醇含量检验报告书，证明公安机关送检的被告人尹军林血样经检验，送检的血液中检出乙醇含量29.52mg/100ml的事实；（2）湖南中成司法鉴定所[2016]车检字第382号车辆安全性能鉴定意见书，证明湘DA3261号重型半挂牵引车拖挂湘D4791挂号重型罐式半挂车以及绿佳牌二轮电动车在事故发生时灯光系的安全性能合格的事实；（3）湖南省衡阳市民和司法鉴定所[2016]病鉴定第49号死亡鉴定书，证明死者胡林生符合道路交通事故致重型颅脑损伤及血气胸死亡的事实。	10、刑事和解协议书、收条、电子转账凭证，证明被告人尹军林、衡阳市鑫旺运输有限公司与被害人家属签订了赔偿协议书，达成刑事和解协议，共计赔偿被害人家属63.48665万元的事实。	11、悔过书、谅解书，证明被告人的认罪态度以及被害人家属对被告人尹军林予以谅解的事实。	12、到案说明，证明事故发生后，被告人尹军林主动到衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队投案自首的事实。	13、户籍资料，证明被告人尹军林的自然人身份情况。	14、被告人尹军林的供述和辩解，证明公诉机关指控被告人尹军林交通肇事的事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。	以上证据，本院予以确认。	本院认为，被告人尹军林饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹军林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹军林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人尹军林与被害人家属达成和解协议，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人尹军林的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人尹军林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年8月16日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘洪勇	人民陪审员  李树藻	人民陪审员  何世军	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  倪 奇	校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇		附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1572号
申请执行人汪海洋，男，回族，居民，住涟水县。
被执行人淮安康源置业有限公司，住所地。
法定代表人，该公司总经理。
汪海洋与淮安康源置业有限公司间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0826民初1210号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被告淮安康源置业有限公司于2016年7月13日前归还原告汪海洋借款本金200万元及2014年7月25日至2016年7月13日期间的利息75万元，合计275万元；案件受理费29200元减半收取14600元，由被告淮安康源置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除依法轮侯查封了被执行人名下的位于涟水县涟城镇红日大道北侧土地一宗外，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1210号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4801号
原告：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳国栋，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：马跃新，男，1969年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：雷国英，女，1976年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：吴立华，男，1986年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：纳新利，男，1958年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：马晓俭，女，1959年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：段楠，女，1986年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司利民支行与被告马跃新、雷国英、吴立华、纳新利、马晓俭、段楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司利民支行委托诉讼代理人柳国栋、刘晓宁，被告马跃新到庭参加诉讼，被告纳新利、马晓俭经本院公告送达，被告雷国英、吴立华、段楠经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司利民支行向本院提出诉讼请求：1、被告马跃新、雷国英偿还原告借款本金35万元，支付利息46443.43元（截止2017年4月23日），利息主张至还款之日；2、原告对被告纳新利、马晓俭提供抵押的位于永宁县某室房产，被告吴立华、段楠提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告马跃新、纳新利、吴立华升签订《个人借款合同》，约定马跃新向原告借款35万元，借款期限12个月，借款月利率为6.066667‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，还款方式按季结息、到期一次性还本；同时，被告纳新利、马晓俭以其共有的位于银川市永宁县某室房产，被告吴立华、段楠以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述合同签订时，马跃新、雷国英系夫妻。原告向被告马跃新发放借款35万元。借款期间，被告马跃新按约定偿还借款，截止2017年4月23日，尚欠原告借款本金35万元、利息46443.43元。
马跃新升承认原告提出的全部诉讼请求。
雷国英、吴立华、纳新利、马晓俭、段楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告马跃新、纳新利、吴立华升签订《个人借款合同》，约定马跃新向原告借款35万元，借款期限12个月，自2015年1月20日至2016年1月15日，借款月利率为6.066667‰，逾期利率在原借款利率上加收50%，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日，被告纳新利以其名下位于永宁县某室房产为上述借款提供抵押担保，被告马晓俭作为抵押物共有人在抵押物清单上签字同意提供抵押担保；被告吴立华以其名下位于银川市兴庆区某室房产为上述借款提供抵押担保，被告段楠作为抵押物共有人在抵押物清单上签字同意提供抵押担保，上述房产担保范围分别为借款本金11万及其利息、24万元本金及其利息。上述合同签订后，原告与被告就抵押房屋办理了抵押登记。签订后，原告向被告马跃新发放贷款35万元。借款期间，被告马跃新未按约定偿还借款本息，截止2017年4月23日，尚欠原告借款本金35万元、利息46443.43元。上述借款合同签订时，马跃新、雷国英系夫妻。
本院认为，原告与被告马跃新、纳新利、吴立华升签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告马跃新发放了贷款，被告马跃新应偿还原告借款本金30万元、利息46443.43元（截止2017年4月23日），并按合同约定的利率支付自2017年4月24日至本判决确定的还款之日的利息。被告纳新利、马晓俭以其共有的永宁县某室房产，吴立华、段楠以其共有的位于银川市兴庆区某室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款分别在借款本金11万元及其利息、借款本金24万元及其利息范围内优先受偿；被告纳新利、马晓俭、吴立华、段楠承担担保任后，有权向被告马跃新、雷国英追偿。上述债务发生于马跃新、雷国英夫妻关系存续期间，故雷国英应当对上述债务承担共同还款责任。被告雷国英、吴立华、纳新利、马晓俭、段楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马跃新、雷国英于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金35万元、利息46443.43元（截止2017年4月23日），并按合同约定的利率支付自2017年4月24日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏银行股份有限公司利民支行有权对被告纳新利、马晓俭提供抵押的位于永宁县某室房产，被告吴立华、段楠提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金11万元及其利息、借款本金24万元及其利息范围内优先受偿，被告纳新利、马晓俭、吴立华、段楠承担担保责任后，有权向被告马跃新、雷国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7347元、公告费400元，由被告马跃新、雷国英、吴立华、纳新利、马晓俭、段楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 宋文宽
二〇一七年九月十九日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 杨心璐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1230号
被执行人：胡国光，男，汉族，1946年11月29日出生，住宜宾市宜宾县。
本院在执行胡国光容留卖淫罪罚金刑一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1230号被执行人：胡国光，男，汉族，1946年11月29日出生，住宜宾市宜宾县。本院在执行胡国光容留卖淫罪罚金刑一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 竖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3524号
原告：杨宇，女，1983年8月10日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所主任。
委托代理人：王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰天泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：鞠天华，男，1979年8月27日出生，汉族，现住巴林左旗。
委托代理人：李明，1979年7月4日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
被告：鲁国华，女，1979年8月3日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告杨宇与被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司（以下简称天睿泽公司）、被告赤峰天泽生物科技有限责任公司（以下简称天泽公司）、被告鞠天华、被告鲁国华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告天睿泽公司破产管理人的委托代理人王福建、姚明席、被告天泽公司破产管理人的委托代理人唐凤媛、被告鞠天华的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告鲁国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告债权30万元系被告天睿泽公司和天泽公司破产债权；2、被告鞠天华、鲁国华对上款承担连带清偿责任3、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：天睿泽公司和天泽公司法人鞠天华在借款之时，由于没有随身携带以上两个公司的公章，但给原告出具借款说明书，足以证明该笔借款用于公司建设厂房、购买设备等使用。原告在起诉书的事实及理由部分，明确指出因天睿泽公司和天泽公司经营状况恶化，恐无法支付到期债权，这也足以说明该笔借款与天睿泽公司和天泽公司密切相关。
被告天睿泽公司庭审答辩称，原告向破产管理人申报了涉案债权，申报债权时原告提供了巴林左旗人民法院生效的法律文书，管理人对原告申报的债权给予登记并进行了审查，根据原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司的债务，且天睿泽公司的财务账本也没原告这笔款项，管理人据此对原告申报的债权不予认定是正确的。
被告天泽公司庭审答辩称，在破产管理人核查相关债务人相关债务时，原告所提交证据没有书面证据证明与债务人有关，也没有提交相关款项打到债务人账户这类的客观证据来证明该项债务与债务人有关，作为破产管理人要对整个债务人全部债权人负责，按照法律相关规定，对没有证据能够证实与债务人有关的该项债务应当不予认定。请求法院结合原告提交的证据在没有客观证据来证实债务人应当承担该笔债务的前提下对原告的诉求予以驳回。
被告鞠天华的委托代理人李明庭审答辩称，天泽公司是2009年成立，天睿泽公司是2012年成立，这几年这两个公司都是通过借款来进行运作和管理，所以同意将原告的债权确认为两公司的债权。
被告鲁国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天睿泽公司成立于2013年4月2日，法定代表人鞠天华，注册资本人民币1500万元，股东出资比例为鞠天华占96.67%，李明占1.665%，李文军占1.665%，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破1号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古乐民律师事务为该公司的破产管理人。
被告天泽公司成立于2009年9月3日，法定代表人鞠天华，公司系鞠天华个人独资，注册资本人民币8000万元，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售等。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破2号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古昭乌达律师事务为该公司的破产管理人。
在此之前的2014年4月14日，被告天睿泽公司及被告天泽公司的法定代表人鞠天华及被告鲁国华共同向原告借款30万元。后原告以鞠天华、鲁国华为被告，向本院提起民事诉讼，本院以（2015）巴民初字第1776号民事调解书确定鞠天华、鲁国华给付原告本息合计34万元。被告天睿泽公司及被告天泽公司进入破产清算程序后，原告以上述债权系天睿泽公司和天泽公司的债务为由向破产管理人申报破产债权，破产管理人以原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司及天泽公司的债务为由未予确认。
上述事实有原告提供的本院（2015）巴民初字第1776号民事调解书在卷佐证。
本院认为，本案原告起诉时依据的本院（2015）巴民初字第1776号民事调解书系生效的裁判文书，从该证据中不能体现原告主张的债权系被告天睿泽公司及被告天泽公司的债务，该债权也不存在债权、债务转移等法律事由；原告在审理中主张被告鞠天华在为其出具借据的同时为其出具了借款用途说明书，但未向本院举证证明。综上，对于原告要求确认上述债权为被告天睿泽公司及被告天泽公司破产债权的诉讼请求，本院不予支持；原告主张由被告鞠天华、鲁国华对上述借款承担连带责任，该笔借款已经在本院（2015）巴民初字第1776号民事调调解书中确定为被告鞠天华、鲁国华的法定义务，原告再次主张该二被告承担连带责任属于重复诉讼，该诉讼主张与法律规定相悖，因此对原告的此部分诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 冬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第996号
申请执行人林泽龙，男，1962年8月12日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林泽龙与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4335号民事判决已发生法律效力，申请执行人林泽龙已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2012年7月28日起计算至2014年5月27日止的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人林泽龙发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4335号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 薛秀英
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2223号
原告：中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所，住所地当涂县姑孰镇东营路。
负责人：施学敏，所长。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：当涂县宝子水果超市，住所地当涂县姑孰镇东营路干休所*号门面房。
经营者：邵学琴，女，1983年7月1日出生，汉族，住当涂县。
原告中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所（以下简称解放军当涂县干休所）与被告当涂县宝子水果超市房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解放军当涂县干休所委托诉讼代理人王与卜到庭参加诉讼，被告当涂县宝子水果超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
解放军当涂县干休所向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空，归还房屋；2、被告自2016年7月1日起至实际交还房屋之日止按9504元/年折算支付房屋占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定被告租赁原告位于当涂县姑孰镇东营路62号5号门面从事经营，租赁期间为一年，年租金9504元。租赁期满后，双方于2016年1月签订《临时租赁协议》，约定仍以原告合同租金按季度计算租金，先支付后使用。被告向原告交纳了截至2016年6月30日的租金。2016年4月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，并公告被告，告知双方租赁协议自2016年6月底解除，并要求被告于2016年6月底交还租赁房屋，后被告至今未交还租赁房屋。
当涂县宝子水果超市未到庭、未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定被告租赁原告位于当涂县姑孰镇东营路62号5号门面房从事经营，租赁期间为一年，年租金9504元。租赁期满后，双方于2016年1月签订《临时租赁协议》，约定仍以原告合同租金按季度计算租金，先支付后使用。被告向原告交纳了截至2016年6月30日的租金。2016年4月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，并公告被告，告知双方租赁协议自2016年6月底解除，并要求被告于2016年6月底交还租赁房屋，后被告至今未交还租赁房屋。
本院认为，本案系一起因房屋租赁引发的纠纷。本案中，双方签订的《临时租赁协议》明确载明原告随时可以解除租赁合同关系，且原告已张贴解除租赁合同的公告，并向被告邮寄告知解除合同事项的律师函，故被告应当按照合同约定及时清空承租房屋，交还原告。因被告的承租房屋依然处于经营状态，原告应当给予被告必要的清空准备期间。综上所述，原告的诉讼请求符合法律及合同约定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告当涂县宝子水果超市于本判决生效后三十日内清空租赁房屋，将租赁房屋返还原告中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所，并按年租金9504元的标准支付自2016年7月1日至实际返还租赁房租之日的租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告当涂县宝子水果超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 查斯奇
附证据清单：
解放军当涂干休所提交证据如下：
1、身份证复印件和营业执照复印件各一份，证明原告身份信息；
2、租赁合同一份，临时租赁协议一份，证明原被告双方存在租赁协议关系；
3、解除合同通知书一份，公告一份，律师函以及快递单一份，证明原告已通知被告合同解除，但被告拒不腾让房屋。
当涂县宝子水果超市未提交证据。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保165号
申请人邵卫东，男，1968年6月6日出生。
被申请人王兴国，男，1968年9月6日。
申请人邵卫东于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李万仓在逊克农场的房产进行查封。申请人邵卫东以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为邵卫东名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封邵卫东名下的房产一处，房产证编号为：孙房权证建房字第S2015****号。期限为2019年10月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十月十二日
书记员 董 丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1230号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张森林，男，1950年6月7日出生，汉族，村民，住临汾市。
委托代理人：董耀庆，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会。住所地：临汾市尧都区刘村镇北刘村。
法定代表人：刘二虎，该村民委员会主任。
再审申请人张森林因与被申请人临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会（以下简称北刘村委）排除妨害纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第01787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张森林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张森林在刘村镇北刘村大楼广场边有祖遗房院一座，1983年拆旧建成四孔北砖窑及西房和大门。1992年5月原临汾市（现尧都区）人民政府给张森林颁发临集建（92）字第0141072号集体土地建设用地使用证，载明宅基地东西23.80米、南北16.20米、面积279.30平方米，建筑占地约93.10平方米，西邻大路、北邻大路、南邻大路，东邻李全鱼。1995年，北刘村委主任的周安生以村规划为由未经张森林同意，强行将张森林的房屋拆除。占去了院子的部分宅基地，在刘村镇人民政府的督办下，北刘村委给张森林做了赔偿，对剩余宅基地仍由张森林占有使用。1996年9月北刘村委在诉争的土地上建成了两间房屋，做配电室。1997年张森林建成东房两间半。2008年，北刘村委未征得张森林同意在诉争的土地上又建成了两间房屋，作村卫生所。北刘村委坚持土地所有权是自己的，张森林坚持这块宅基地是自己祖遗的，按政策和法律自己有使用权、占有权。且1992年5月原临汾市人民政府给自己颁发了集体土地建设使用证，使用权是自己的。2014年配电室与卫生所都搬走后，村委会不把4间房屋卖给张森林，将此四间房屋卖给村民吕文明，形成了一块宅基地上有两户人居住。吕文明在此办商店，双方矛盾更多。2015年2月18日村委会主任刘二虎以搞卫生为由，强行把张森林存放在院内的6000余块青砖，若干斤煤炭、白菜等用装载机拉走，还殴打了张森林。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第62条不当，原文是“农村村民一户，只能拥有一处宅基地。”张森林没有在村委会申请批拨占用集体土地。1995年北刘村委借通路拆了张森林的房屋，对不在通路范围内的宅基地，当时村委会主任周安生认可归张森林占有，随后北刘村委又反悔，在诉争土地上建成了卫生所，使矛盾激化。张森林两个儿子，别人的儿子人都给批拨一份宅基地，北刘村委不给张森林两个儿子批拨宅基地，是不依法办事。张森林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1996年北刘村委规划修建配电室，需要占用张森林的宅基地。双方于1996年8月14日达成书面协议，内容为：“关于修路拆除张森林房子一事，经村委会与对方协商，村委会给森林解决青砖两万块，地基17×36米，现金500元，一次了结，再不纠缠。旧房地基由村委规划后，剩余部分先由张森林建房。张森林在两年内不建，再让别人建。”协议达成后，北刘村委在张森林宅地基上建起了配电室，并给张森林新批宅基地—块。因此，就占用张森林旧宅基地双方已于1996年达成了书面协议，并且北刘村委会也给张森林审批了新的宅基地。张森林有了新的宅基地后，其要求北刘村委返还宅基地，一、二审不予支持并无不当。因北刘村委清理张森林堆放的青砖等杂物，张森林要求停止妨碍、赔偿损失的请求，一、二认为张森林作为北刘村村民，应当爱护村子的公共环境。保持村内的整洁、卫生，张森林堆放的青砖等杂物影响到村内的整洁，北刘村委可以将杂物统一堆放到适合的位置，而不应将物品毁损，应对其毁损的物品承担赔偿责任，依据张森林提供的相关证明及现场照片，酌情支持张森林损失为1000元是适当的。综上，张森林主张原审认定的基本事实缺乏证明的理由和适用法律确有错误的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张森林的再审申请。
审 判 长 邓高原
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 侯 岭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1230号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张森林，男，1950年6月7日出生，汉族，村民，住临汾市。委托代理人：董耀庆，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会。住所地：临汾市尧都区刘村镇北刘村。法定代表人：刘二虎，该村民委员会主任。再审申请人张森林因与被申请人临汾市尧都区刘村镇北刘村村民委员会（以下简称北刘村委）排除妨害纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第01787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张森林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张森林在刘村镇北刘村大楼广场边有祖遗房院一座，1983年拆旧建成四孔北砖窑及西房和大门。1992年5月原临汾市（现尧都区）人民政府给张森林颁发临集建（92）字第0141072号集体土地建设用地使用证，载明宅基地东西23.80米、南北16.20米、面积279.30平方米，建筑占地约93.10平方米，西邻大路、北邻大路、南邻大路，东邻李全鱼。1995年，北刘村委主任的周安生以村规划为由未经张森林同意，强行将张森林的房屋拆除。占去了院子的部分宅基地，在刘村镇人民政府的督办下，北刘村委给张森林做了赔偿，对剩余宅基地仍由张森林占有使用。1996年9月北刘村委在诉争的土地上建成了两间房屋，做配电室。1997年张森林建成东房两间半。2008年，北刘村委未征得张森林同意在诉争的土地上又建成了两间房屋，作村卫生所。北刘村委坚持土地所有权是自己的，张森林坚持这块宅基地是自己祖遗的，按政策和法律自己有使用权、占有权。且1992年5月原临汾市人民政府给自己颁发了集体土地建设使用证，使用权是自己的。2014年配电室与卫生所都搬走后，村委会不把4间房屋卖给张森林，将此四间房屋卖给村民吕文明，形成了一块宅基地上有两户人居住。吕文明在此办商店，双方矛盾更多。2015年2月18日村委会主任刘二虎以搞卫生为由，强行把张森林存放在院内的6000余块青砖，若干斤煤炭、白菜等用装载机拉走，还殴打了张森林。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第62条不当，原文是“农村村民一户，只能拥有一处宅基地。”张森林没有在村委会申请批拨占用集体土地。1995年北刘村委借通路拆了张森林的房屋，对不在通路范围内的宅基地，当时村委会主任周安生认可归张森林占有，随后北刘村委又反悔，在诉争土地上建成了卫生所，使矛盾激化。张森林两个儿子，别人的儿子人都给批拨一份宅基地，北刘村委不给张森林两个儿子批拨宅基地，是不依法办事。张森林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，1996年北刘村委规划修建配电室，需要占用张森林的宅基地。双方于1996年8月14日达成书面协议，内容为：“关于修路拆除张森林房子一事，经村委会与对方协商，村委会给森林解决青砖两万块，地基17×36米，现金500元，一次了结，再不纠缠。旧房地基由村委规划后，剩余部分先由张森林建房。张森林在两年内不建，再让别人建。”协议达成后，北刘村委在张森林宅地基上建起了配电室，并给张森林新批宅基地—块。因此，就占用张森林旧宅基地双方已于1996年达成了书面协议，并且北刘村委会也给张森林审批了新的宅基地。张森林有了新的宅基地后，其要求北刘村委返还宅基地，一、二审不予支持并无不当。因北刘村委清理张森林堆放的青砖等杂物，张森林要求停止妨碍、赔偿损失的请求，一、二认为张森林作为北刘村村民，应当爱护村子的公共环境。保持村内的整洁、卫生，张森林堆放的青砖等杂物影响到村内的整洁，北刘村委可以将杂物统一堆放到适合的位置，而不应将物品毁损，应对其毁损的物品承担赔偿责任，依据张森林提供的相关证明及现场照片，酌情支持张森林损失为1000元是适当的。综上，张森林主张原审认定的基本事实缺乏证明的理由和适用法律确有错误的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张森林的再审申请。审 判 长  邓高原审 判 员  袁惠兰代理审判员  侯 岭二〇一六年十月三十一日书 记 员  贺芳丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1317号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南娄底人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇迎春南巷**号*幢*单元*号，公民身份号码4325031967********。
被告杨胜秀，女，1965年2月8日生，汉族，贵州黄平人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇二中路*号*幢**号，公民身份号码5226221965********。
被告刘巳华，男，1968年4月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处乌江北街**号楼*号，公民身份号码5227251968********。
本院于2017年3月30日受理原告宋国权诉被告杨胜秀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年4月17日公开开庭进行了审理。被告杨胜秀于2017年4月10日向本院提交书面申请追加担保人刘巳华作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告宋国权与被告杨胜秀、刘巳华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋国权的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金11000元，并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨胜秀的答辩意见：本案借条上借款人虽然是我签的名，但钱是给刘巳华的。借款之后，原告宋国权催要本金和利息都没有找过我，都是直接找的刘巳华，这笔钱我从来没有得用过，所以我不同意承担还款责任。
被告刘巳华的答辩意见：这笔钱是我借的，我也得用了的，杨胜秀不同意偿还是有道理的，她确实没有得用。另外，在借款时，我们口头约定的月利率实际是8%，原告在支付借款时就扣除了第一个月的利息1600元，后我又按月息8%支付了三个月利息。
审理查明的事实
2015年1月20日，被告杨胜秀和刘巳华经宋锡江介绍向原告宋国权借款20000元，由杨胜秀作为借款人向原告立据《借条》一份，约定利息按每月3%收取，没有约定还款时间；双方还约定借款人和担保人都有单独的还款责任；被告刘巳华在《借条》的还款担保人处签名捺印。借款后，被告刘巳华向原告偿还了借款本金9000元。庭审中，被告杨胜秀和刘巳华均称双方口头约定的月利率为8%，同时原告在借款时预先扣除了当月的利息1600元。
上述事实有原、被告双方的陈述与原告举证的《借条》原件一份在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告宋国权提交的有二被告签名的《借条》原件足以证实被告杨胜秀向原告借款20000元且由刘巳华作为还款担保人的事实存在，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。至于被告杨胜秀和刘巳华辩解的杨胜秀不是实际借款人，不应承担还款责任的问题，因原告不予认可，且二被告并未提交相反的证据加以证实，故本院不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中双方未约定还款时间，现原告诉请被告杨胜秀偿还剩余借款11000元有理，本院予以支持。
对于原告主张的以11000元作为本金按月息2%从借款之日起计算至清偿之日止的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。二被告庭审中提出的对预扣利息和已经按月息8%支付三个月利息应作相应扣减的问题，因未提交证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告自行承担相应的不利后果。
对于被告刘巳华应否承担保证责任的问题，因本案既未约定还款期限也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人在合理期限内予以返还，故债权人起诉的，保证期间应为债权人起诉后的6个月内。因此，被告刘巳华应当依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，与借款人杨胜秀承担连带还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告杨胜秀在本判决生效后十日内清偿原告宋国权借款本金人民币一万一千元（11000元）及利息（利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告刘巳华对前述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费减半收取人民币38元，由被告杨胜秀、刘巳华承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费76元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年四月十九日
书记员 毛佳怡
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1317号当事人基本情况及案件审理经过原告宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南娄底人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇迎春南巷**号*幢*单元*号，公民身份号码4325031967********。被告杨胜秀，女，1965年2月8日生，汉族，贵州黄平人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇二中路*号*幢**号，公民身份号码5226221965********。被告刘巳华，男，1968年4月9日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处乌江北街**号楼*号，公民身份号码5227251968********。本院于2017年3月30日受理原告宋国权诉被告杨胜秀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年4月17日公开开庭进行了审理。被告杨胜秀于2017年4月10日向本院提交书面申请追加担保人刘巳华作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告宋国权与被告杨胜秀、刘巳华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。当事人诉辩内容原告宋国权的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金11000元，并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨胜秀的答辩意见：本案借条上借款人虽然是我签的名，但钱是给刘巳华的。借款之后，原告宋国权催要本金和利息都没有找过我，都是直接找的刘巳华，这笔钱我从来没有得用过，所以我不同意承担还款责任。被告刘巳华的答辩意见：这笔钱是我借的，我也得用了的，杨胜秀不同意偿还是有道理的，她确实没有得用。另外，在借款时，我们口头约定的月利率实际是8%，原告在支付借款时就扣除了第一个月的利息1600元，后我又按月息8%支付了三个月利息。审理查明的事实2015年1月20日，被告杨胜秀和刘巳华经宋锡江介绍向原告宋国权借款20000元，由杨胜秀作为借款人向原告立据《借条》一份，约定利息按每月3%收取，没有约定还款时间；双方还约定借款人和担保人都有单独的还款责任；被告刘巳华在《借条》的还款担保人处签名捺印。借款后，被告刘巳华向原告偿还了借款本金9000元。庭审中，被告杨胜秀和刘巳华均称双方口头约定的月利率为8%，同时原告在借款时预先扣除了当月的利息1600元。上述事实有原、被告双方的陈述与原告举证的《借条》原件一份在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告宋国权提交的有二被告签名的《借条》原件足以证实被告杨胜秀向原告借款20000元且由刘巳华作为还款担保人的事实存在，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。至于被告杨胜秀和刘巳华辩解的杨胜秀不是实际借款人，不应承担还款责任的问题，因原告不予认可，且二被告并未提交相反的证据加以证实，故本院不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中双方未约定还款时间，现原告诉请被告杨胜秀偿还剩余借款11000元有理，本院予以支持。对于原告主张的以11000元作为本金按月息2%从借款之日起计算至清偿之日止的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。二被告庭审中提出的对预扣利息和已经按月息8%支付三个月利息应作相应扣减的问题，因未提交证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告自行承担相应的不利后果。对于被告刘巳华应否承担保证责任的问题，因本案既未约定还款期限也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人在合理期限内予以返还，故债权人起诉的，保证期间应为债权人起诉后的6个月内。因此，被告刘巳华应当依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，与借款人杨胜秀承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨胜秀在本判决生效后十日内清偿原告宋国权借款本金人民币一万一千元（11000元）及利息（利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告刘巳华对前述借款本息承担连带还款责任。案件受理费减半收取人民币38元，由被告杨胜秀、刘巳华承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费76元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 尚 月二〇一七年四月十九日书记员 毛佳怡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2457号
申请执行人鲁忠军，男，汉族，1980年10月18日生。
被执行人郑州市中元房地产营销策划有限公司。
关于申请执行人鲁忠军申请执行被执行人郑州市中元房地产营销策划有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2969号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市中元房地产营销策划有限公司的银行存款人民币36800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强