贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2744号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人张雪峰，该中心支公司经理。
委托代理人冯军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）段加全。
委托代理人欧阳全，贵州施仁律师事务所律师，执业证号15224201510714401。
被上诉人（原审被告）祝河荣，男，1968年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区太慈桥凤凰家园**栋*号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）与被上诉人段加全、祝河荣机动车交通事故责任纠纷一案。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月8日作出（2015）南明初字第04486号民事判决。宣判后，阳光财保贵阳支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月31受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月27日18时38分许，原告段加全驾驶电动二轮车经五里冲往蔡家关方向行驶，当行驶至五里冲加油站路段时，因操作不当摔倒，此时被告祝河荣驾驶贵A×××××号小型普通客车经过，将摔倒在地的原告轧伤。事故发生后，原告至贵阳市第一人民医院就诊，支付医疗费345.84元，后于28日凌晨转至贵阳市第四人民医院住院治疗，住院52天后于2014年12月19日出院，出院诊断：一、左手碾压伤：1.环指中节指骨及小指远节指骨远端骨折；2.中指远节指间关节脱位；3.食、中、环、小指皮肤软组织挫裂伤并部分缺损；4.掌部皮肤擦伤；二、左手六指畸形。出院医嘱：1.随时换药，保持术区洁净、干燥；2.1月后复查X线，据骨折恢复情况拔除克氏针；3.1月后复查据皮瓣存活情况行皮瓣指间分离术；4.院外加强营养；5.随诊。原告段加全住院期间支付医疗费44527.96元。2014年12月5日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字（2014）第520102201404013号《道路交通事故认定书》，认定该事故属于道路交通意外事故，原告段加全与被告祝河荣无责任。2014年12月23日，原告支付贵阳新利源实业有限公司车辆施救中心服务费800元。2015年1月14日，原告至贵阳市第四人民医院住院进行后续治疗，住院4天后于2015年1月18日出院，出院诊断：1.左手环指皮瓣修复术后；2.左手中环指指骨骨折克氏针内固定术后骨愈合；3.左手拇指多指畸形。出院医嘱：1.继续伤口换药，2-3天／次，至伤口完全愈合；2.注意患肢保暖；3.1月后可返院行皮瓣整形术；4.不适随诊。原告住院期间支付医疗费4870.96元。2015年4月27日，原告在贵阳市第四人民医院复查支付医疗费129.44元。2015年7月29日，贵州警官职业学院司法鉴定中心针对原告伤情作出贵警院司鉴中心（2015）法临鉴字第1026号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：段加全因交通事故致左手部损伤，入院经手术治疗后，遗留左手中指、环指远侧指间关节活动功能丧失，该损伤已达十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。另查明：贵A×××××号车在被告阳光财保贵阳支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告请求：一、判令二被告赔偿原告141629.62元（其中医疗费49874.20元、残疾赔偿金45096.42元、误工费25300元、护理费6319元、住院伙食补助费5800元、交通费1000元、鉴定费700元、车辆施救费800元、精神抚慰金5000元），被告阳光财保贵阳支公司在保险限额范围内向原告承担赔偿责任，其余部分由被告祝河荣赔偿；二、本案诉讼费由二被告承担。
原判认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告祝河荣驾驶贵A×××××号车将摔倒在地的原告扎伤，经交警部门认定此次事故为意外事故，被告祝河荣与原告段加全均无责任。鉴于贵A×××××号车在被告阳光财保贵阳支公司处投保机动车交强险和机动车第三者责任保险，故被告阳光财保贵阳支公司应依法在交强险保险责任限额范围内，对原告诉请的各项法定赔偿数额承担相应赔偿责任。被告阳光财保贵阳支公司称其仅在无责赔付限额范围内承担责任，不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并没有对有责、无责进行区分，因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付的法定义务。现对原告诉讼请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请医疗费49874.20元，系事故发生后原告住院期间及复查时自行支付的费用，并经核实，予以支持。2.原告诉请残疾赔偿金45096.42元，原告系家庭户口，因此次事故导致10级伤残，其诉请符合法律规定，予以支持。被告阳光财保贵阳支公司称原告按照农林牧渔业标准计算误工费，证明原告收入来源于农村，故应按农村标准计算残疾赔偿金，不予采信。3.原告诉请误工费25300元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告未向法院提交持续误工的相关证据，其诉请计算误工时间至定残前一日，不予采信。根据原告伤情，酌情支持70日。关于收入状况，原告自述从事焊工职业，但是未向法院提交相关证据，亦未向法院提交实际误工损失或收入情况的相关证据，酌情参照我省上一年度居民服务行业平均工资标准28437元／年计算。故原告误工费应为5453.67元，原告诉请超出部分，不予支持。4.原告诉请护理费6319元，原告虽未向法院提交护理人员收入情况的相关证据，但原告受伤住院确需人陪护，且原告诉请未超过法律相关规定，从其自愿，予以支持。5.原告诉请住院伙食补助费5800元，原告两次住院共计56天，住院伙食补助费标准原告诉请过高，应按80元／天计算，故住院伙食补助费应为4480元，原告诉请超出部分，不予支持。6.原告诉请交通费1000元，原告虽未向法院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，酌情支持600元，原告诉请超出部分，不予支持。7.原告诉请营养费1740元，原告第一次出院，医嘱院外加强营养，酌情按20元／天支持60天为1200元，原告诉请超出部分，不予支持。对被告阳光财保贵阳支公司称原告无加强营养的医嘱或鉴定机构意见不应支持营养费，不予支持。8.原告诉请鉴定费700元，有鉴定机构出具的发票为证，予以支持。9.原告诉请车辆施救费800元，因此次事故为意外事故，被告祝河荣在事故中并无责任，车辆施救费的产生系对原告自己的车辆进行救助产生，故该费用不应由被告祝河荣或是被告阳光财保贵阳支公司承担，对原告此项诉请，不予支持。10.原告诉请精神抚慰金5000元，因此次事故为意外事故，被告祝河荣在事故中并无责任，原告受伤也并非应被告过错导致，故原告诉请被告承担精神抚慰金，不予支持。上述费用共计113723.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告段加全医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计113723.29元。二、驳回原告段加全的其余诉讼请求。案件受理费3133元，由原告段加全承担559元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担2574元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付）。
上诉人阳光财保贵阳支公司上诉请求撤销原判，公正判决，诉讼费用由被上诉人承担。理由是，一、上诉人承担的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额，根据相关法律规定，合同中有约定的应遵从约定进行赔偿，原判不依当事人的约定和法律的规定处理，事实不清，适用法律不当。二、被上诉人段加全因操作不当导致自行摔倒且不能证明自己摔倒后受伤的伤情与程度。从交警部门出具的事故认定书来看，被上诉人祝河荣在本次事故中没有过错，也没有证据证明其存在违法道路交通安全法律法规的行为。上诉人作为被上诉人祝河荣所驾车辆的交强险保险人，只应在交强险中承担无责限额内的赔偿。
被上诉人段加全、祝河荣没有进行答辩。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、发票、病案材料、鉴定书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因意外而导致的交通事故。本案的焦点为承保交强险的阳光财保贵阳支公司应否在交强险限额内承担有责赔偿责任。交通意外事故属于交通事故的一种，但因为行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但并非出于行为人的故意或者过失，而是出于不可预见或者不可抗拒的原因引起的事故在此情况下，事故双方当事人对事故的产生均无过错。而交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（××）人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险的强制性特点表现在：机动车保有人和管理人投保义务的强制性、承保人承保业务的强制性以及受害人法律地位优先的强制性。其中，受害人法律地位优先的强制性特点突破了传统的合同相对性原则，在保险公司承保交强险的前提下，受害人有权在交强险限额内直接要求保险公司予以赔偿。交强险还具有第三人利益性的特点，其目的主要在于分散和转嫁被保险人对受害人应承担的赔偿责任，保障受害人能够得到及时的赔偿。而保险公司承保交强险亦为盈利险种，交强险的基础费率是按照“不盈不亏”的原则由保监会审批，同时，经营交强险的保险公司还受到国家财政的相关补贴和税收优惠，实行“分业管理，单独核算”，故其为商业险中的特殊险种。交警部门认定机动车驾驶员对事故的发生没有责任，并非对机动车一方责任的免除，结合《道路交通安全法》第七十六条的立法本意和受害人段加全无责的客观事实，上诉人阳光财保贵阳支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光财保贵阳支公司的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3133元由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 江