广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4681号
上诉人（原审被告）钱江艺术品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇下李朗村李朗大道旁。
法定代表人戴云法，董事长。
委托代理人钟兵新，广东尧智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘倩，身份证住址四川省营山县。
委托代理人张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人钱江艺术品（深圳）有限公司（以下简称钱江公司）因与被上诉人刘倩劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘倩原系钱江公司员工，曾任锅炉工。2000年11月至2012年12月期间（除2002年6月至2003年2月期间），钱江公司均为刘倩办理社保并正常缴费。刘倩于2011年12月21日年满60周岁，在刘倩年满60周岁后刘倩仍在钱江公司处工作至2013年9月26日。2013年8月6日，刘倩的基本养老保险关系转移至四川省营山县职工社会保险事业管理局。四川省营山县职工社会保险事业管理局出具《情况说明》，内容为“刘倩养老保险转保137个月，差43个月，不能领取养老保险金。根据国家养老保险法规规定，未满十五年，养老保险缴满十年，工龄未达到十五年年限和跨省转保十年以上未满十五年年限，实行延缴，一月或一年一年缴，不能一次性缴费，延缴费比较高，按当地物价定，根据本人意见，不愿意延缴的可以一次性退保。刘倩的养老保险延缴，平均每月953.50元×43个月=41000元，直到二零一六年七月满十五年年限，二零一六年八月领养老保险金，情况属实”。庭审过程中，刘倩确认其已开始延缴保险费，并提交了四川省社会保险费专用票据三张，上述票据显示2013年10月22日刘倩缴交基本养老保险费8623.2元，其中单位应缴纳金额为5173.92元，个人应缴纳金额为3449.28元；2014年12月15日刘倩缴交基本养老保险费9804元；2015年6月11日刘倩缴交基本养老保险费10744.8元。
另查，刘倩曾以劳务合同纠纷起诉钱江公司，在该案中刘倩诉讼请求之一为要求钱江公司为刘倩补缴2002年6月至2003年2月期间的社保费，对该项诉讼请求，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1258号民事判决以征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围，法院对此不予处理为由予以驳回。
再查，刘倩于2014年9月1日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出下列仲裁请求：1、钱江公司支付刘倩享受退休待遇前须延缴的养老保险费41000元；2、钱江公司向刘倩支付因钱江公司未依法为刘倩缴纳社保导致刘倩不能享受养老待遇期间的养老待遇金137500元；3、钱江公司向刘倩支付2002年6月至2003年2月期间以及2013年1月至5月期间未缴纳社保导致刘倩的养老保险费损失18200元。该委于2014年9月1日作出深龙劳人仲不（2014）132号不予受理案件通知书，以刘倩已达到法定退休年龄，与钱江公司的关系属于劳务关系，不属该委受理范围为由，对刘倩的仲裁申请不予受理。刘倩对该不予受理通知不服，故向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于刘倩所诉各项请求是否属于法院受理案件范围。刘倩曾起诉要求钱江公司为刘倩补缴2002年6月至2003年2月期间的社保费，法院以征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院民事案件受理范围，法院对此不予处理为由予以驳回。在本次诉讼中，刘倩提交相应证据证明在基本养老保险费可延缴的情况下，其已垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用，请求用人单位返还，应当作为劳动争议处理，且与前次诉讼并非同一诉求，并未违反“一事不再理”的诉讼原则，故对刘倩已实际支出用来垫付钱江公司未依法缴纳的社会保险费用，予以支持，具体金额为17503.2元，计算公式是5173.92元÷8623.2元×（8623.2元＋9804元＋10744.8元），对于刘倩主张的尚未发生的费用，刘倩可待实际发生后另行向钱江公司主张。关于刘倩主张钱江公司应向刘倩支付2002年6月至2003年2月期间以及2013年1月至5月期间未缴纳社保导致刘倩的养老保险费损失，因刘倩未有证据证明钱江公司已扣缴2002年6月至2003年2月期间个人应缴纳部分的社会保险费，2013年1月至5月期间双方之间已系劳务关系，故对该项诉讼请求不予支持。关于刘倩主张因钱江公司为刘倩缴纳的基本养老保险费的年限、数额不足，请求钱江公司赔偿刘倩基本养老保险待遇损失，根据相关规定不属于法院劳动争议的受案范围，刘倩可向相关社会保险经办机构寻求解决，法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、钱江公司应于判决生效后五日内向刘倩支付社会保险费人民币17503.2元；二、驳回刘倩的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由钱江公司负担。
上诉人钱江公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘倩全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘倩承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案刘倩已办理了社会保险手续，并不适用该条款。一审法院以该条规定作为本案“属于法院受理案件范围”，适用法律明显错误。二、本案应由行政机构征缴，而不属于人民法院民事案件受理范围。不论是正常交纳，还是依法应当进行补交，都属于社保费的征缴范围。因此，本案涉及的社保费交纳，属于社保部门的职责，并不属于人民法院的管辖范围。三、一审判决超出刘倩的诉讼请求，没有法律依据。刘倩一审诉讼请求第一项为“被告向原告支付须延缴的养老保险费用人民币41000元”，其本意是根据营山县职工社会保险事业管理局出具的《情况说明》，计算出刘倩应当缴纳社保费用，并不是刘倩已补交社保费用，然后要求钱江公司返还。但一审判决钱江公司直接向刘倩支付社保费用，不但违背刘倩的本意，也没有任何法律依据。四、一审判决违反法律程序。刘倩起诉时，2014年、2015年补交的社保费用并未发生，起诉后也未变更诉讼请求。一审本来仅应对起诉时己发生的事实进行审理，但一审判决却将一审起诉后发生的费用纳入审理范围，违反法律程序，应予纠正。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于刘倩主张钱江公司支付其须延缴的养老保险费是否属于法院受理案件范围。刘倩于1995年12月26日入职钱江公司，钱江公司2000年11月才开始为刘倩购买社保，2002年6月至2003年2月，2013年1月至5月共14个月期间亦未依法缴交保险，刘倩提交相应证据证明钱江公司为其建立了社会保险关系，但钱江公司未完全按法律规定的期间和金额缴足社保，导致刘倩退休后无法享受养老保险待遇。现刘倩已举证证明在基本养老保险费可延缴的情况下，其已垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用，现其请求用人单位返还，应当作为劳动争议处理。
钱江公司上诉主张刘倩起诉时2014年、2015年补缴的社保费用并未发生，起诉后也未变更诉讼请求，原审法院将一审起诉后发生的费用纳入审理范围违反法律程序。本院认为，本案刘倩诉请的是钱江公司向其支付须延缴的养老保险费41000元，根据四川省营山县职工社会保险事业管理局出具《情况说明》，内容为“刘倩养老保险转保137个月，差43个月，不能领取养老保险金。根据国家养老保险法规规定，未满十五年，养老保险缴满十年，工龄未达到十五年年限和跨省转保十年以上未满十五年年限，实行延缴，一月或一年一年缴，不能一次性缴费，延缴费比较高，按当地物价定，根据本人意见，不愿意延缴的可以一次性退保。刘倩的养老保险延缴，平均每月953.50元×43个月=41000元，直到二零一六年七月满十五年年限，二零一六年八月领养老保险金，情况属实”，刘倩诉请的须延缴的养老保险费是指直到2016年7月需要延缴的养老保险费共41000元，2014年、2015年发生的延缴费用在其诉请范围内，刘倩无需变更其诉讼请求。虽然刘倩起诉时2014年9月以后的延缴费用尚未发生，但在一审审理期间，刘倩已向法院提交了四川省社会保险费专用票据三张，并已经双方质证认可其真实性，故原审法院判决钱江公司支付刘倩已垫付的社会保险费17503.2元不存在超诉请裁判的情形，处理妥当。本院予以维持。
综上，上诉人钱江公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱江艺术品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。