wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12228号
上诉人（原审被告）孙金玉，女，1979年4月23日出生。
委托代理人薛利娟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨兴权，男，1958年1月13日出生。
委托代理人杨洪立（杨兴权之子），1984年10月26日出生。
上诉人孙金玉因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，杨兴权向原审法院起诉称：2012年2月7日，我误将28000元转入孙金玉账户。双方之间并不认识，也不存在债权债务关系。我向孙金玉催还该款未果，现诉至法院，请求：1、孙金玉返还我28000元；2、诉讼费用由孙金玉负担。
孙金玉辩称：一、杨兴权所述事实与理由错误，与事实不符。双方于2012年初因共同参加广西桂林市临桂县资本运作项目认识。杨兴权汇给孙金玉的28000元是投资款。二、杨兴权的诉讼已经超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。
原审法院经审理查明：2012年2月7日，杨兴权向孙金玉账户汇款28000元。杨兴权提交的存款凭条上记载，收款人户名是孙金玉。杨兴权主张此款系借给亲戚，但错汇给了孙金玉。孙金玉则称此款是杨兴权参加临桂县资本运作项目的投资款，是一种传销活动，并且曾给过杨兴权分红。杨兴权对孙金玉的陈述不予认可。孙金玉主张杨兴权的起诉已过诉讼时效，杨兴权辩称其曾于2015年4月6日、2015年2月17日和农历二零一三年正月十五（公历2013年2月24日）找孙金玉要过钱，并提供了录音、照片予以证明。孙金玉认可杨兴权找过她，但不认可杨兴权曾要求其还钱。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽然双方对汇款原因各持一词，但是孙金玉自认受领涉案款项是基于传销活动，故孙金玉受领钱款无合法依据，应予返还。关于杨兴权起诉的已过时效的问题，依据现有证据显示，从汇款至今，杨兴权数次找过孙金玉，诉讼时效发生中断，故杨兴权的起诉未过诉讼时效。据此，原审法院于2015年9月判决：孙金玉于判决生效后十日内返还杨兴权二万八千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙金玉不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回杨兴权的诉讼请求。孙金玉的上诉理由为：1、杨兴权并非无意将钱款汇至孙金玉名下，其所述与事实不符。2、杨兴权起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权。杨兴权同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、存款凭条、录音及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于孙金玉由杨兴权处取得的28000元是否属于不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨兴权向孙金玉账户内汇款28000元，孙金玉主张该笔钱款系杨兴权的传销投资款。因孙金玉受领该笔款项系基于传销活动，原审法院据此认定孙金玉受领该笔钱款缺乏合法依据并判决返还，并无不当，本院予以确认。根据本案已查明事实，杨兴权向孙金玉汇款后，曾多次找过孙金玉。原审法院根据本案实际情况以及相关证据，认定杨兴权曾向孙金玉主张权利并导致诉讼时效中断，并无不妥，本院对此不持异议。孙金玉的上诉请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元，由孙金玉负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费500元，由孙金玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18444号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何茂贞，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何茂贞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,805.11元。原告诉称,被告何茂贞系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,805.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1472号
原告孙登文，男，1949年6月15日生，汉族，居民，住河南省兰考县城关镇东顺城街***号。
委托代理人孙磊，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住址同上，系原告孙登文之子，代理权限为特别授权。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社。
负责人郭结实。
原告孙登文与被告兰考县同泰隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙登文的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登文诉称，2015年5月5日份原告分两次共借给被告兰考县同泰隆种植专业合作社现金50000元。借款凭证上载明：借款金额30000元，借期6个月的年收益为8.4%，到期收益1260元。借款金额20000元，借期3个月的年收益为7.2%，到期收益360元。因借款时，被告口头承诺，即使约定了借款期限，原告也可以随时要回借款，才借钱给了被告。现因原告急需该笔借款用于生活，原告多次找被告催要借款及利息，被告拒不归还借款及利息。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆农民合作社未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆农民合作社以存款的形式向原告借款。2015年5月5日原告存入30000元，被告出具凭证一份，约定2015年11月5日到期，年收益率8.4％，到期收益1260元；2015年5月5日原告存入20000元，被告出具凭证一份，约定2015年8月5日到期，年收益率7.2％，到期收益360元。该两笔借款到期后经原告催要，被告至今欠原告本金50000元及利息未还。
上述事实，有原告陈述、兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的兰考县同泰隆种植专业合作社互助金凭证明确约定了存入日期、起息日期、到期日期、年收益率、到期收益，原、被告之间存在事实上的借贷关系，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告支付借款50000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告孙登文清偿借款本金50000元及利息（其中本金30000元从2015年5月5日起按年利率8.4％计算至还款之日、本金20000元从2015年5月5日起按年利率7.2％计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告兰考县同泰隆种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年五月十九日
书记员 刘真真
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1481号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许民泽，男，1992年1月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，经本院决定于同年10月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1432号起诉书指控被告人许民泽犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被害人死亡，浙江省慈溪市人民检察院于2017年10月23日以慈检刑变诉（2017）10号变更起诉决定书向本院变更起诉。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人许民泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月5日凌晨3时许，被告人许民泽饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车沿慈溪市白沙路街道慈甬路由东往西行驶至慈甬路某号附近时，与同方向由冷某3驾驶，欧某乘坐的“华依达”牌轻便正三轮摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成冷某3、欧某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人许民泽的呼吸酒精浓度为12lmg/100ml；经理化检验鉴定，被告人许民泽血液中即时乙醇浓度为144mg/100ml，属醉酒状态。经检验，被告人许民泽所驾驶车辆制动合格、转向正常；冷某3驾驶车辆制动不合格、转向正常、灯光装置不全。经道路交通事故认定，被告人许民泽醉酒后驾驶机动车时疏忽大意且未仔细观察路面车辆，负事故主要责任；冷某3未取得驾驶证驾驶制动、灯光不符合技术标准的机动车上道路行驶，且未按规定车道行驶，负事故次要责任；欧某无责任。同年7月26日，经法医鉴定，冷某3颅脑外伤、颅内出血，行手术清除颅脑内血肿及挫裂脑组织，鉴定时处于植物生存状态的伤势，属重伤一级。同年10月9日，冷某3因重伤不治死亡。同月13日，经尸体检验鉴定，死者冷某1颅脑外伤术后并发肺部感染、呼吸衰竭死亡。
事故发生后，被告人许民泽陪同伤者至慈溪市人民医院，后在医院被民警查获。到案后，被告人许民泽赔偿了被害人部分经济损失，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许民泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述、证人谭某、冷某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、情况说明、赔偿凭证、处警经过及被告人许民泽的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人许民泽的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月。
本院认为，被告人许民泽违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许民泽到案后能如实供述自己的罪行，又能赔偿被害人方的部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许民泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2459号
罪犯廖晓金，男，1979年6月29日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）甬刑初字第100号刑事附带民事判决,以被告人廖晓金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40507.2元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年4月15日作出(2004)浙刑一终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共2年11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期至2023年7月29日止,剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯廖晓金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖晓金在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，包夹改积11次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖晓金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖晓金减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月29日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2749号
原告：刘某1，男，2011年3月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
法定代理人：刘某2（原告之父），男，1979年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
法定代理人：周某（原告之母），女，1972年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告：李海杰，男，1990年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地为河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。
负责人：司伟，经理。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址为天津市南开区白堤路1号。
原告刘某1与被告李海杰、太平财产保险有限公司乐亭支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年五月九日
书记员 赵丽兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第669号
罪犯尹家林，于贵州省平坝县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月21日作出了(2008)慈刑初字第1066号刑事判决，以被告人尹家林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹家林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹家林在服刑期间，经教育，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹家林在服刑期间，能接受教育改造，经教育，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹家林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15930号
原告：金华市佳利安塑料新材料有限公司，住所地金华市婺城区乾西乡工贸街167号。
法定代表人：英黎香，执行董事。
委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被告：周波，男，1968年9月4日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告金华市佳利安塑料新材料有限公司诉被告周波买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年12月7日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市迅捷型材塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费1192元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市迅捷型材塑料有限公司自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄慧媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终595号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙智文，曾用名孙文智，女，1989年7月17日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年1月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人孙智文犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年8月28日作出（2017）浙0281刑初445号刑事判决。原审被告人孙智文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人孙智文，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月29日及同年7月1日，被告人孙智文使用手机（号码为136××××7291）先后两次以彩信的方式向赵某1传播邪教电子图片共计4张。同年8月3日，被告人孙智文采用上述同样手段，向徐某2传播邪教电子图片共计6张。
2016年11月至同年12月31日期间，被告人孙智文为宣传邪教，多次使用账号为qinerxingzhi9的微信账号（注册手机号码为136××××7291），在微信朋友圈内向181名微信好友发布邪教图片、网站链接等。
2017年1月3日，被告人孙智文被抓获归案。民警查扣邪教小册子35册、作案工具手机1部、电脑1台、U盘、电子书等及邪教宣传品若干。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人孙智文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、扣押在案的违禁品及供犯罪所用的工具予以没收。
上诉人孙智文上诉称，其行为不构成犯罪。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人孙智文利用邪教组织破坏法律实施的事实，有证人孙某1、孙某2、陈某、孙某3、谢某1、魏某、徐某1、谢某2、叶某、赵某1、徐某2等人证言，远程勘验工作记录，电子证物检查笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、协查回复、数据图片、调取证据通知书、手机号码信息、证明、提取笔录、照片及说明、抓获经过、户籍信息，上诉人孙智文的供述与辩解等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述，经二审审理查明，上述证据内容客观、合法、关联，依法予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙智文传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。扣押在案的违禁品及供犯罪所用的工具应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙智文要求二审改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十二）项、第四条第（二）项、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年九月十五日
代书 记员 刘玉花
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2598号
原告：刘艳霞，女，1981年11月2日出生，汉族，无业，住大武口区一棵树沙河*号。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。
法定代表人：张祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
原告刘艳霞与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘艳霞的委托诉讼代理人蔡树志、被告静安房地产公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘艳霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的认购协议书，被告向原告退还购房款320765元，赔偿利息损失1657元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月份原告刘艳霞订购了静安房地产公司开发的石嘴山市××区铺位房号06号的商品房一套，2013年6月13日，原告预付房款1万元，2013年6月25日，双方签订了《认购房屋协议书》一份,约定原告交付定金后签订《商品房买卖合同》，2013年7月5日原告交付定金248260元，2014年12月30日原告在被告要求下再次缴纳购房款62505元，至此原告共向被告缴纳购房款320765元，但此后被告未与原告签订书面商品房买卖合同，经原告多次催要被告始终无法向原告交付房屋。原告认为，被告在收取原告购房款后，未与原告签订商品房买卖合同，也没有交付商品房，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院。
静安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告的解除权已经消灭，且原告没有经过催告程序，被告要求继续履行合同。被告可以与原告签订商品房买卖合同，并可以按照合同约定交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告刘艳霞预付被告静安房地产公司房款1万元。2013年6月25日，原告刘艳霞与被告静安房地产公司签订了一份《认购房屋协议书》，约定：原告认购静安房地产公司开发的石嘴山市××区铺位房号06号的商品房一套，静安房地产公司应于2013年10月1日至2013年10月7日期间与原告签订正式的《商品房买卖合同》。协议签订后，2013年7月5日原告交付定金248260元，2014年12月30日原告缴纳购房款62505元，原告共向被告缴纳320765元，但双方却未能于2013年10月1日至2013年10月7日期间签订正式的《商品房买卖合同》。2014年11月7日，市静安房地产公司取得涉案工程即石嘴山市综合商贸城E05区1至6商业房的预售许可证。原告认为被告至今没有按照承诺书的约定交付房屋的行为构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《认购房屋协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照承诺书的约定履行其义务，应当承担相应的法律责任。原告要求解除双方签订的《认购房屋协议书》并要求其退还已付购房款320765元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息损失，本院参照（2017）宁0202民初951号判决中确认的标准和时间计算被告支付占用房款期间的利息损失，时间从2017年7月4日至2017年8月1日，共计29天，数额为1550.35元（房款1万元×年利率6%÷360天/年×29天=48.33元；房款248260元×年利率6%÷360天/年×29天=1199.92元；房款62505元×年利率6%÷360天/年×29天=302.1元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、解除原告刘艳霞与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司于2013年6月25日签订的《认购房屋协议书》；
二、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司退还原告刘艳霞购房款320765元；
三、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司支付原告刘艳霞利息损失1550.35元（截止2017年8月1日）；
以上第二、第三项，于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，减半收取计3068元，由原告刘艳霞负担8元，被告石嘴山市静安房地产开发有限公司负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年八月十八日
书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2598号原告：刘艳霞，女，1981年11月2日出生，汉族，无业，住大武口区一棵树沙河*号。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。法定代表人：张祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。原告刘艳霞与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘艳霞的委托诉讼代理人蔡树志、被告静安房地产公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艳霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的认购协议书，被告向原告退还购房款320765元，赔偿利息损失1657元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月份原告刘艳霞订购了静安房地产公司开发的石嘴山市××区铺位房号06号的商品房一套，2013年6月13日，原告预付房款1万元，2013年6月25日，双方签订了《认购房屋协议书》一份,约定原告交付定金后签订《商品房买卖合同》，2013年7月5日原告交付定金248260元，2014年12月30日原告在被告要求下再次缴纳购房款62505元，至此原告共向被告缴纳购房款320765元，但此后被告未与原告签订书面商品房买卖合同，经原告多次催要被告始终无法向原告交付房屋。原告认为，被告在收取原告购房款后，未与原告签订商品房买卖合同，也没有交付商品房，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院。静安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告的解除权已经消灭，且原告没有经过催告程序，被告要求继续履行合同。被告可以与原告签订商品房买卖合同，并可以按照合同约定交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告刘艳霞预付被告静安房地产公司房款1万元。2013年6月25日，原告刘艳霞与被告静安房地产公司签订了一份《认购房屋协议书》，约定：原告认购静安房地产公司开发的石嘴山市××区铺位房号06号的商品房一套，静安房地产公司应于2013年10月1日至2013年10月7日期间与原告签订正式的《商品房买卖合同》。协议签订后，2013年7月5日原告交付定金248260元，2014年12月30日原告缴纳购房款62505元，原告共向被告缴纳320765元，但双方却未能于2013年10月1日至2013年10月7日期间签订正式的《商品房买卖合同》。2014年11月7日，市静安房地产公司取得涉案工程即石嘴山市综合商贸城E05区1至6商业房的预售许可证。原告认为被告至今没有按照承诺书的约定交付房屋的行为构成违约，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《认购房屋协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照承诺书的约定履行其义务，应当承担相应的法律责任。原告要求解除双方签订的《认购房屋协议书》并要求其退还已付购房款320765元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息损失，本院参照（2017）宁0202民初951号判决中确认的标准和时间计算被告支付占用房款期间的利息损失，时间从2017年7月4日至2017年8月1日，共计29天，数额为1550.35元（房款1万元×年利率6%÷360天/年×29天=48.33元；房款248260元×年利率6%÷360天/年×29天=1199.92元；房款62505元×年利率6%÷360天/年×29天=302.1元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、解除原告刘艳霞与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司于2013年6月25日签订的《认购房屋协议书》；二、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司退还原告刘艳霞购房款320765元；三、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司支付原告刘艳霞利息损失1550.35元（截止2017年8月1日）；以上第二、第三项，于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取计3068元，由原告刘艳霞负担8元，被告石嘴山市静安房地产开发有限公司负担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年八月十八日书记员尤扬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7307号
原告：垫富宝投资有限公司，住�地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥超，广东法纳川穹律师事务所实习人员。
被告：广州市巽民贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区东平村东平北路3号203房，统一社会信用代码9144011156398922X7。
法定代表人：王本道。
被告：何最云，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告广州市巽民贸易有限公司（以下简称“巽民贸易”）、何最云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人潘美玉、孟祥超到庭参加诉讼，被告巽民贸易、何最云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巽民贸易向原告支付欠款99999.04元；2、判令被告巽民贸易向原告支付违约金9999.9元；3、判令被告何最云承担连带偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。加盟商是指经过垫富宝公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。垫富宝公司与巽民贸易于2015年12月14日签订了编号为垫000105048《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。巽民贸易成为垫付宝的注册会员，在巽民贸易与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司为巽民贸易直接垫付消费款项给商户会员，巽民贸易按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司。后巽民贸易在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但巽民贸易未按期偿还借款，截止原告起诉之日，巽民贸�仍欠款99999.04元，应还违约金9999.9元。经原告催收仍未还款，何最云也未承担偿还责任。为维护自身的合法权益，垫富宝公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告巽民贸易、何最云未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝网页会员信息及交易记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，垫富宝公司与巽民贸易签订了编号为垫000105048/粤广州24900009的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定巽民贸易成为原告的会员，并享有会员权利，双方约定如巽民贸易未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，巽民贸易需按其欠款总额的10%向垫富宝公司缴纳当月违约金，且每逾期一日须按欠款额的千分之一向垫富宝公司支付延迟履行违约金。同日，何最云与垫富宝公司签订了编号为垫000105048/粤广州24900009的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对巽民贸易在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对垫富宝公司所负的所有债务承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。2016年3月10日，巽民贸易在广州瑞泉贸易有限公司发生二笔消费支出，金额分别为21200元、50000元；2016年3月10日，巽民贸易在广州市树盛物流服务有限公司发生一笔消费支出，金额分别为28800元。垫富宝公司依合约代巽民贸易支付100000元。按照合约约定，巽民贸易应于2016年4月11日前将上述款项还给垫富宝公司，但巽民贸易仅于2016年4月11日还款0.96元，尚欠99999.04元至今未还。何最云也没有承担清偿责任。
本院认为：垫富宝公司与巽民贸易签�的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人真实意思表示，除违约金及滞纳金条款外，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。巽民贸易与广州市树盛物流服务有限公司、广州瑞泉贸易有限公司发生消费交易后，垫富宝公司依约履行了垫付义务，依照合约及还款规则，巽民贸易应在2016年4月11日前还清垫付款项，但巽民贸易拖欠99999.04元至今未还，已构成根本违约，垫富宝公司要求巽民贸易偿还垫付款项99999.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于垫富宝公司要求巽民贸易按照合约约定标准支付的违约金以及滞纳金，垫富宝公司基于同一个违约行为既主张违约金又主张滞纳金属于双重惩罚，对此本院不予支持。垫富宝公司主张的滞纳金实质是逾期还款违约金，但垫富宝公司的计算标准明显过高，本院依法调整为自逾期之日即2016年4月12日起按照每月2%的标准计算。因此，巽民贸易应向垫富宝公司偿还垫付款项99999.04元，并自2016年4月12日起以99999.04元为本金，按照每月2%的标准计付滞纳金至款项清偿之日止。
根据《不可撤销连带担保承诺函》，何最云为巽民贸易的债务承担不可撤销连带责任保证，且在保证期间内，现巽民贸易未能按时足额清偿债务，故垫富宝公司要求何最云对巽民贸易的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。
巽民贸易、何最云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市巽民贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还99999.04元及滞纳金（滞纳金自2016年4月12日起至还清之日止，以99999.04元为本金，按照每月2%的标准计付）；
二、被告何最云对被告广州市巽民贸易有限公司上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告广州市巽民贸易有限公司、何最云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 邓丽诗
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁颖仪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2019号
申请执行人张柳，女，1983年6月3日生，住本市铜山区茅村镇政府机关宿舍*号。
被执行人徐州国睿投资有限公司。
法定代表人张吉军，董事长。
被执行人徐州市建基新型墙材有限公司。
法定代表人张伟，经理。
张柳因与徐州国睿投资有限公司、徐州市建基新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日做出（2014）泉民初字第974号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、徐州国睿投资有限公司于本判决生效后10日内偿还申请人借款本金500000元及借款期间内的利息60000元、并支付违约金100000元；；2、徐州市建基新型墙材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；承担诉讼费用12400元。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年7月15日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 达
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初624号
原告：胡锦桃，男，1956年4月8日出生，汉族，教师，住武穴市。
委托代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：伍华彪，男，1958年9月13日出生，汉族，住武穴市。
被告：张雪娥，女，1963年1月7日出生，汉族，住武穴市。
原告胡锦桃与被告伍华彪、张雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员吕璟担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡锦桃的委托代理人黄建华，被告张雪娥到庭参加诉讼，被告伍华彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦桃诉称：伍华彪因经营餐馆需要资金，于2012年3月10日、3月15日、6月30日三次向胡锦桃借款共计5万元。伍华彪均于借款当日向胡锦桃出具了借条。后胡锦桃催讨借款未果。因伍华彪与张雪娥原系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。为了维护胡锦桃的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告伍华彪、张雪娥立即返还借款5万元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息至还清之日止。
原告胡锦桃为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、伍华彪出具的借条两份，拟证明伍华彪分三次向胡锦桃共计借款5万元；
证据二、武穴市民政局出具的关于伍华彪的婚姻档案信息一份，拟证明伍华彪与张雪娥于2008年11月8日登记结婚，2013年3月4日登记离婚，本案讼争的借款发生在伍华彪与张雪娥婚姻存续期间。
被告伍华彪未予答辩，亦未提供证据。
被告张雪娥辩称：伍华彪向胡锦桃借款时，张雪娥并不知情，现两人已办理了离婚登记，本案诉争的借款应属伍华彪个人债务，应由伍华彪个人负责偿还。
被告张雪娥未向本院提供证据。
上述证据经质证，被告张雪娥对原告胡锦桃提供的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：伍华彪以经营餐馆需要资金为由，于2012年3月10日、3月15日、6月30日三次向胡锦桃共计借款5万元，并于借款的当日向胡锦桃出具了内容为“借胡锦桃人民贰万元正。借款人：伍华彪2012.3.10又借贰万元正，共计肆万。2012.3.15”和“借人民币壹万元正。借款人：伍华彪2012.6.30”的借条两张。借款后，胡锦桃向伍华彪催讨借款未果。
另查明，伍华彪、张雪娥于2008年11月8日在武穴市民政局办理了结婚登记，2013年3月4日在该局办理了离婚登记。
本院认为：一、被告伍华彪以经营餐馆需要资金为由向原告胡锦桃借款5万元，并出具了借据两份，双方的借贷法律关系事实清楚，应予认定；二、本案讼争的借款发生在被告伍华彪与被告张雪娥婚姻关系存续期间，被告张雪娥认为借款均属被告伍华彪个人债务，对此被告张雪娥应负主证责任，而未提供证据，故本案讼争的借款依法认定为被告伍华彪、张雪娥夫妻共同债务；三、原告胡锦桃没有提供证据证明借贷双方对利息作出了明确约定，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍华彪、张雪娥自本判决生效之日起三日内返还原告胡锦桃借款本金50000元；
二、驳回原告胡锦桃其他诉讼请求。
如果被告伍华彪、张雪娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伍华彪、张雪娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 吕 璟
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡 清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3417号
原告：惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇黄严村（324国道旁）。
法定代表人：刘素如。
委托诉讼代理人:严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:黄小玲，女，汉族，1985年11月22日出生，系公司员工。
被告：严树坤，1979年9月17日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司诉被告严树坤买卖合同纠纷一案中，原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费7860元，减半收取为3930元（原告已预交），由原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 唐作培
二〇一七年六月十六日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2667号
原告：杨某。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：佘某甲。
原告杨某诉被告佘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周良红、被告佘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后生育女儿佘某乙。婚后不久，被告对家庭不负责任的品行开始显现，下班后即玩牌，即使回家对原告也不管不问，完全无新婚之感情。尤其原告怀孕和哺乳需要营养期间，经济入不敷出，被告仍将原告陪嫁礼金强行拿去自行消费，不尽丈夫和父亲的职责，导致原告生活苦不堪言。为了按时归还瑞龙公馆3栋1402室按揭贷款，原告在哺乳期间即一边带着孩子一边外出代理家教，但被告仍然挑嘴捡食，经常抱怨饮食起居未达到其标准，常常要求原告搬出居住，致使双方婚后不久便分居至今。为了孩子，原告对被告一忍再忍，但被告认为原告软弱可欺，仍然对原告进行精神摧残，现双方感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女佘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割瑞龙公馆3栋1402室按揭贷款部分财产和公积金；4.依法判令被告返还原告陪嫁物空调、热水器等婚前财产。
被告佘某甲辩称：我不同意离婚。我们之间确实经常吵架，但不至于到离婚的地步。房子是我在婚前买的，房贷都是由我父亲承担。原告已经把婚前财产全部拿走了。原告说的事实和理由与事实不符。我从结婚到现在我从来没有单独出去参加过什么娱乐活动，原告确实在哺乳期带家教，但我那时候天天上班，下班后我就去帮她。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。次年6月17日婚后生育女儿佘某乙。因琐事双方时有争吵，今年五月份原告在争吵后搬离双方的小家。被告婚前购买了商品房瑞龙公馆3栋1402号，婚后偿还了按揭贷款约70000元，至2016年6月，被告住房公积金账户余额为15340.6元。
以上事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、户口本、结婚证、出生证、商品房买卖合同及个人房产抵押贷款合同，被告提交的银行交易清单、银行卡交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。虽然在婚后的家庭生活中，因琐事时有争吵，但双方之间并不存在根本性的分歧和无法弥补的隔阂。从本案审理过程中查明的事实来看，原告、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某被告佘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担，于本判决生效后十五日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年七月八日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04986号
原告王孔茹。
委托代理人郝顺松，系原告之夫。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告陕西长安酒业有限公司。
法定代表人郭金平，该公司董事长。
委托代理人兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王孔茹诉被告陕西长安酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告王孔茹及其委托代理人郝顺松、李志东，被告的委托代理人兰景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她是1994年5月正式招工进厂的陕西长安酒业有限公司职工，被指定干销售工作，工资每月2200元。从2006年4月至今，被告不按劳动法相关规定办事，每年让她多干52天且不发给分文工资，合计共欠加班工资93600元。从2008年至今每年有十天的年休假，厂子却不让休假，而是让干工作，7年半的年假工资共计22500元。因她已超法定退休年龄，在2015年9月23日申请仲裁时，长安区仲裁委不予受理，故请求被告支付原告9年的加班工资93600元及年假加班工资22500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了以下证据：1、长劳仲不字（2015）第73号不予受理案件通知书，证明原告起诉经过仲裁前置程序；2、2015年1－3月工资表，证明原告的加班天数；3、证人郭敏毅、王亚娟证言，证明原告所诉的上班及加班情况属实。
被告辩称，仅需支付原告2014年9月24日至2015年2月份加班劳动报酬。原告未提供有效证据证明存在加班的事实。原告要求支付部分2014年9月23日之前加班劳动报酬已经超过法律规定的仲裁时效。本案中原、被告双方劳动关系已于2018年5月28日终止，双方劳动争议仲裁时效适用于一年的规定，原告于2015年9月23日申请仲裁，对于2014年9月24日之后的在时效范围内，对于2014年9月24日之前，原告未提供有效的证据证明存在时效中断的事实，因此，对于此期间无论是否存在加班，均因超过法律规定的仲裁时效而应予以驳回。原告要求支付休息日加班工资计算标准错误。对于原告要求支付的加班工资报酬，应以其存在加班当月工资为标准计算，其日工资应为当月工资额除月计算天数21.75元，而非以其平均工资或最高工资计算加班工资报酬。对于原告要求支付年休假工资，被告认为，仅应支付原告2015年未休年休假工资。原告年休假计算标准错误。在双方劳动关系存续期间，被告已经支付其工资，被告未安排其年休假仅应按其日工资再支付200％，工资基数的计算应以当年平均工资计算日工资。原告2015年年休假天数为7天，因此，被告仅应支付原告2015年7天未休年休假工资。
被告为支持其答辩意见，当庭提交了以下证据：1、2014年4月－2015年2月工资表，证明原告平均工资并非2200元／月，应为2152.45元／月；2、西安中院（2015）西中民二终字第00130号、（2015）西中民二终字第01738号、（2014）西中民二终字第01698号民事判决书，证明西安中院对加班费的时效、年休假的时效有不同的标准。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性，证明目的均无异议，对证据3的证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证明目的不予认可。本院对原告所提交的证明1、2、3的真实性、证明目的予以认定。对被告提交的证据1、2的真实性予以认定。
经审理查明，原告王孔茹自1994年5月入职被告处从事销售工作。从2006年4月起至2015年3月，原告每周六加班1天，平均每年加班52天，被告一直未支付原告加班工资。自2008年国家全面推行企业职工带薪年休假起，原告在被告处未休年休假。2015年6月底，原告到龄退休。原告要求被告支付加班工资及未休年休假工资未果，于2015年9月23日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月28日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会以原告已超法定退休年龄、申请仲裁主体不适格、仲裁请求已超劳动争议仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书�原告遂在法定期限内向本院起诉。另查明，原告在退休前12个月的月平均工资为2183元（日均工资100.37元）。庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张，因双方分歧较大，致调解不立。
上述事实，有庭审笔录以及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告王孔茹在2015年6月28日到龄退休，其在2015年9月曾向有关仲裁机构申请仲裁，属在法定时效内主张相关权利，故对原告所主张相关休息日加班工资在一年时效内合理部分应予支持，超出时效部分不予支持。因原告在2015年6月底到龄退休，故对其休息日加班工资的起算点应从2015年6�份算起向前推至2014年7月，该段期间原告的加班工资核算为8029.6元〔（52天－12天）×100.37元／天×200％〕；关于带薪年休假工资问题，原告要求被告承担其2008年至2015年未休年休假工资22500元，因其2015年9月申请仲裁，故原告2014年6月之前未休年休假工资的请求已经超过1年仲裁时效，依法不予支持。对原告退休前一年（即2014年7月－2015年6月）未休年休假工资的请求应予支持。原告2014年7月至2015年6月未休年休假工资报酬差额应为3011.1元（100.37元／天×15天×200％）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西长安酒业有限公司自本判决生效后十日内支付原告王孔茹2014年7月至2015年3月期间的休息日加班工资8029.6元；
二、被�陕西长安酒业有限公司自本判决生效后十日内支付原告王孔茹未休带薪年休假工资3011.1元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩 岐
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第96号
申请执行人陈永海，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人董佳珩，男，1975年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈永海与被执行人董佳珩民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月9日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定同安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2009年11月23日作出的（2009）思民初字第10647号民事判决书一案由厦门市同安区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执督字第00038号
申请执行人史志平，1965年10月5日。
被执行人徐步英。
被执行人张和春，1969年5月5日，系徐步英之夫。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。
史志平与徐步英、张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第00633号民事判决发生法律效力后，因被执行人徐步英、张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司未按该判决自觉履行义务，史志平申请强制执行。2014年10月27日，镇江市润州区人民法院以（2014）润执字第01318号执行案件立案执行。现因被执行财产在丹阳市辖区内，为便于执行，镇江市润州区人民法院向本院申请将上述执行案件指定丹阳市人民法院执行。本院经审查，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
史志平申请执行徐步英、张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第00633号民事判决，执行案号：镇江市润州区人民法院（2014）润执字第01318号］指定丹阳市人民法院执行。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送丹阳市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春俊
审 判 员 张玉宽
代理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余承娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执269号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
被执行人：周跃保，男，汉族，农民。
被执行人：姚建雄，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周跃保、姚建雄金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初28号
原告：张晨，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张飞飞，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市(沙鱼沟村委会办公楼后上方第二家)。
原告张晨与被告张飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张晨于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晨的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张晨负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月二日
书记员 吴瑞丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终743号
上诉人（原审被告）佛山市高明恒大房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄炳锡。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温国柱，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明恒大房地产开发有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初590号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人等一众业主就同一事实同一诉讼请求对上诉人提起一系列诉讼，截止目前为止，从涉案人数或从高明地区范围内，本案有重大影响，应由佛山市中级人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，且不属于《中华人民共和国民事诉�法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市高明区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月八日
书 记 员 李欣怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9290号
原告：杨心忠，男，1969年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王卫明，男，1971年1月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01021号
原告：江四清（又名江恒祥），农民。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽州区西溪南镇人民政府，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
法定代表人：范长虹，该镇镇长。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。（特别授权）
第三人：刘知远。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
原告江四清诉被告黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依据西溪南镇政府的申请，依法追加刘知远作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江四清的委托代理人彭正茂，被告西溪南镇政府的委托代理人汪晓华、王樟泉，第三人刘知远的委托代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江四清诉称：2008年12月，西溪南镇政府以“加快西溪南镇工业园区建设步伐”为由，对江四清坐落于长林村朱家阁组的土地实施土地征用，双方签订了《征地协议》并按协议履行了相关合同义务。此后，2015年4月长林村李其秀的丈夫潘志义就西溪南镇政府违规征地信访，西溪南镇政府答复称：2008年12月镇政府征地系刘知远兴办开心农场项目使用土地，系通过土地流转方式征用，土地性质未改变。江四清认为，2008年12月西溪南镇政府征用土地时，未告知土地的真实使用主体和使用性质，将土地暗自以流转的方式给第三人使用违背了承包人的意志，违反了相关法律规定，因此双方签订的《征地协议》应属无效。为此，江四清起诉至法院，要求：1.确认双方签订的《征地协议》无效，判令西溪南镇政府返还被征用的田地；2.本案诉讼费由西溪南镇政府负担。
本院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依法将农民集体所有的土地收归国家所有的行政行为，据此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故江四清提起的民事诉讼，本院不应受理。庭审中西溪南镇政府辩称，其与江四清等农户签订的《征地协议》，名为征地协议实为土地流转协议的意见，因签订农村土地承包经营权流转协议的主体应当为平等的民事主体。虽然诉讼中西溪南镇政府，提交了其与刘知远签订的《委托征地流转协议》，认为其系代理刘知远签订，但在其签订《征地协议》时，未披露代理人身份，由于江四清等农户属于西溪南镇政府的行政相对人，故双方签订的《征地协议》不属于平等主体之间的民事关系协议。且双方签订的《征地协议》内容，亦不能反映出该《征地协议》是农村土地承包经营权的流转关系，故对西溪南镇政府的辩称意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江四清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢字139号
申请执行人户县荣盛建材市场。住所地：户县甘亭镇沣京路**号。
诉讼代表人朱玉桥，该市场经理。
被执行人仝乃户，男，1976年5月8日生，汉族。
申请执行人户县荣盛建材市场与被执行人仝乃户租赁合同一案，本院做出的(2013)户民初字第02752号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付案件款510000元及利息、诉讼费10000元、执行费7600元。
执行中，2015年3月19日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人愿以其投资的佳润酒店固定资产抵作申请执行人的案件款52万元（含诉讼费10000元），并抵第四年度租金27万元，开通变压器费用10000元。
此后，申请执行人称被执行人未按资产清单交接部分物品，并要求被执行人按协议履行，双方发生争议。本院认为（2013）户民初字第02752号民事判决书是本案的执行依据。执行中双方当事人达成超出执行标的的执行和解协议，在履行和解协议的过程中发生争议，申请执行人要求被执行人在本案的执行中按照和解协议履行未完成的部分义务没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 弋 行
二〇一七年三月十六日
书记员 李 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1430号
上诉人（原审被告）深圳市港泰电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市万兴隆再生资源开发股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何杰钊，董事长。
委托代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告王东，男，汉族，住山东省济南市历城区。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市港泰电子有限公司（以下简称港泰公司）因与被上诉人佛山市万兴隆再生资源开发股份有限公司（以下简称万兴隆公司）、原审被告王东买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、港泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金334300.60元予万兴隆公司；二、港泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（其中本金64632元自2014年11月1日起算，本金209822元自2014年12月1日起算，本金18082元自2015年1月1日起算，本金41763元自2015年2月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计至实际清偿之日止）予万兴隆公司；三、王东对港泰公司的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3509.33元、财产保全费2320元，合共5829.33元，由港泰公司、王东负担。
上诉人港泰公司上诉提出：案涉销售合同系万兴隆公司提供的格式合同，只对港泰公司的违约责任作出了约定，显失公平，约定的违约金过高，对违约金约定条款应认定为无效。原审以系争货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息的方式确定违约金，没有事实和法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率计息。与此同时，原审认定货款为334300.60元，属事实认定错误，根据万兴隆公司提供的送货单，按实际结算，港泰公司现欠万兴隆公司货款为29万元。据此请求：撤销原审判决，改判港泰公司、王东向万兴隆公司支付货款本金29万元及按中国人民银行同期贷款利率计付的相应利息。
被上诉人万兴隆公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：万兴隆公司于2015年4月8日出具对账单一份，该对账单载明2014年7月至同年12月各月欠款数额及截止至2015年4月7日的欠款总额为357997元，港泰公司于客户确认栏加盖了采购部印章，港泰公司确认该对账单的真实性。
双方签订的17份销售合同均约定，以人民币结算，月结60天，电汇支付，逾期按合同金额的5‰／日支付违约金。
万兴隆公司在二审法庭调查中述称，由于销售合同对违约金的约定过高，故下调至按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
港泰公司在原审述称，对账单系采购部盖章确认，与实际履行有差异，应由财务部盖章确认。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议主要涉及以下两个问题：
一、港泰公司拖欠万兴隆公司货款金额是多少的问题。本案中，万兴隆公司以销售合同、销售出库单、对账单等为据，诉请港泰公司偿还货款334300.60元；港泰公司抗辩，该司现欠万兴隆公司货款为29万元。经审查，因对账单载明的货款金额合计为357997元，且由港泰公司采购部盖章确认，在港泰公司未举证证明其曾支付过货款的情况下，万兴隆公司确认港泰公司已支付了部分货款，仅主张剩余货款334300.60元的行为，属于自认对己方不利的事实，且能与上述证据相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对万兴隆公司的主张，应予采纳。港泰公司虽对上述对账单持有异议，但不能提供其主张的财务部盖章确认的对账单或其他证据予以反驳，应认定该司举证不能。据此，港泰公司关于货款金额的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、港泰公司应承担违约金的计付方式问题。就此，双方签订的销售合同明确约定，逾期付款按合同金额的5‰／日支付违约金。现万兴隆公司以上述方式计算的违约金过高为由，在本案中仅主张按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计付违约金。万兴隆公司主张的上述计付标准合乎法律规定，不属过高。港泰公司关于约定的违约金过高之上诉主张，缺乏理据，本院不予采纳。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907.51元，由上诉人深圳市港泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年五月三日
书 记 员 周美婵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终716号
上诉人(原审原告)：唐金廷，住佳木斯市，居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：佳木斯世纪房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区杏林路99号。
法定代表人：高强，总经理。
委托诉讼代理人：马铁民。
委托诉讼代理人：于跃明。
上诉人唐金廷与被上诉人佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐金廷、被上诉人世纪房地产公司委托代理人马跃明、马铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐金廷上诉请求：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初232号民事判决并确认双方签订的房屋拆迁补偿协议无效。二、赔偿上诉人损失。三、一、二审诉讼费及各项费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订拆迁安置补偿协议时，被上诉人并未公示过任何法律证件，上诉人多次向佳木斯市房屋拆迁管理办公室、佳木斯市国土资源局、佳木斯市住房和城乡规划局、佳木斯市发展改革委员会申请政府信息公开，发现不少问题，《工作联系函》、《建设用地审批文件》都是通过政府信息公开获取的，上诉人土地使用证及相关证件全部由开发商收回，以上复印件在法庭上不予确认，依据政府信息公开条例规定，可以复印件答复申请人。一审法院程序违法。被上诉人获得土地程序违法，且从动迁起就违法，被上诉人以棚户区改造名义来骗取老百姓财产。
被上诉人世纪房地产公司辩称：认可一审判决，我单位与上诉人的回迁协议是双方平等自愿情况下签订的，请求法院认定协议有效。
原审原告唐金廷向一审法院起诉请求：1、世纪房地产公司向唐金廷支付临时安置补助费13500元=270元（10元/㎡X27㎡）/月X50个月（自2010年5月13日至2014年6月21日），搬家费270元（10元/㎡X27㎡）；2、赔偿因世纪房地产公司违约造成唐金廷多支出生活费用79800元（电梯费50元/月+物业费增多25元/月+水费增多1元/吨/月X20吨/月）X房屋使用年限70年；3、赔偿院内土地面积补偿款289760元（按世纪房地产公司向政府抵押土地价格标准72.44㎡X4000元）；4、赔偿院内原有水井补偿金1500元（按打井时实际花费计算）。以上共计384830元。5、诉讼费用由世纪房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月21日，原告唐金廷与被告世纪房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议载明按佳拆许字（2010）第27号房屋拆迁许可证规定，世纪房地产公司在晓云小区地段实施拆迁。唐金廷原使用房屋产别为无照私产，面积27.03㎡。协议约定世纪房地产公司对唐金廷的房屋实行产权调换，安置地点F栋3单元11层3号，安置时间18个月，安置面积52.698㎡，唐金廷需交纳上靠面积差价款1.5万元。2014年6月22日，双方签订回迁协议书，安置地点晓云小区（玫瑰园）F栋3单元11层3号，安置面积52.698㎡，唐金廷需交纳超面积安置费1.5万元。同日，双方签订回迁安置结算明细单，对住户应领取费用和应补交费用结算完毕。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，房屋拆迁补偿安置协议性质上属于民事合同范畴。本案中，原告唐金廷与被告世纪房地产公司之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依照合同约定行使权利，履行义务。世纪房地产公司依据协议约定的安置地点、安置时间、安置面积，向唐金廷提供了安置房屋一套，唐金廷亦依据协议约定交纳了房屋差价款，双方权利义务已履行完毕。协议未对临时安置补助费、搬迁费、院内土地面积补偿、院内水井补偿进行约定，故对其诉讼请求不予支持。对于要求世纪房地产公司赔偿因其违约行为导致唐金廷生活成本增加的诉讼请求，因该生活成本增加并非由世纪房地产公司违约行为导致，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告唐金廷的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、房屋买卖协议（复印件）一份。证明：上诉人房屋合法取得，不属违章建筑。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，无法确定真实性，该房屋未向我方提供过建设工程规划许可证和房屋产权证。证据二、2012年佳建字第0120033号建设用地批准书（复印件）一份、政府公开信息答复书（复印件）一份。证明：开发商拆迁许可证取得违法，依据相关文件必须有建设用地批准书或国有土地使用权出让合同，才能审批房屋拆迁许可证。经质证，该证据系复印件，无法确认真实性，罗桂兰至今未签订拆迁协议，与案件有利害关系，提交的证据与本案无关。本院经审查认为，该二组证据均系复印件，且无其他相关证据予以佐证，故本院对上述证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人唐金廷所有的房屋处于被上诉人世纪房地产公司开发项目范围之内，双方当事人经协商于2014年6月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就有关回迁房屋的安置面积、安置地点及安置时间等内容进行了约定，协议签订后，世纪房地产公司依照该协议内容在约定时间内履行了义务，唐金廷实际接收房屋并投入使用。双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，且已履行完毕，被上诉人世纪房地产公司亦无任何违约的情形，故关于上诉人唐金廷主张该协议无效并赔偿损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7073元，由上诉人唐金廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何 璇
代理审判员 何思禹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终716号上诉人(原审原告)：唐金廷，住佳木斯市，居民身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：佳木斯世纪房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区杏林路99号。法定代表人：高强，总经理。委托诉讼代理人：马铁民。委托诉讼代理人：于跃明。上诉人唐金廷与被上诉人佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐金廷、被上诉人世纪房地产公司委托代理人马跃明、马铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐金廷上诉请求：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初232号民事判决并确认双方签订的房屋拆迁补偿协议无效。二、赔偿上诉人损失。三、一、二审诉讼费及各项费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人签订拆迁安置补偿协议时，被上诉人并未公示过任何法律证件，上诉人多次向佳木斯市房屋拆迁管理办公室、佳木斯市国土资源局、佳木斯市住房和城乡规划局、佳木斯市发展改革委员会申请政府信息公开，发现不少问题，《工作联系函》、《建设用地审批文件》都是通过政府信息公开获取的，上诉人土地使用证及相关证件全部由开发商收回，以上复印件在法庭上不予确认，依据政府信息公开条例规定，可以复印件答复申请人。一审法院程序违法。被上诉人获得土地程序违法，且从动迁起就违法，被上诉人以棚户区改造名义来骗取老百姓财产。被上诉人世纪房地产公司辩称：认可一审判决，我单位与上诉人的回迁协议是双方平等自愿情况下签订的，请求法院认定协议有效。原审原告唐金廷向一审法院起诉请求：1、世纪房地产公司向唐金廷支付临时安置补助费13500元=270元（10元/㎡X27㎡）/月X50个月（自2010年5月13日至2014年6月21日），搬家费270元（10元/㎡X27㎡）；2、赔偿因世纪房地产公司违约造成唐金廷多支出生活费用79800元（电梯费50元/月+物业费增多25元/月+水费增多1元/吨/月X20吨/月）X房屋使用年限70年；3、赔偿院内土地面积补偿款289760元（按世纪房地产公司向政府抵押土地价格标准72.44㎡X4000元）；4、赔偿院内原有水井补偿金1500元（按打井时实际花费计算）。以上共计384830元。5、诉讼费用由世纪房地产公司承担。一审法院认定事实：2014年6月21日，原告唐金廷与被告世纪房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议载明按佳拆许字（2010）第27号房屋拆迁许可证规定，世纪房地产公司在晓云小区地段实施拆迁。唐金廷原使用房屋产别为无照私产，面积27.03㎡。协议约定世纪房地产公司对唐金廷的房屋实行产权调换，安置地点F栋3单元11层3号，安置时间18个月，安置面积52.698㎡，唐金廷需交纳上靠面积差价款1.5万元。2014年6月22日，双方签订回迁协议书，安置地点晓云小区（玫瑰园）F栋3单元11层3号，安置面积52.698㎡，唐金廷需交纳超面积安置费1.5万元。同日，双方签订回迁安置结算明细单，对住户应领取费用和应补交费用结算完毕。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，房屋拆迁补偿安置协议性质上属于民事合同范畴。本案中，原告唐金廷与被告世纪房地产公司之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依照合同约定行使权利，履行义务。世纪房地产公司依据协议约定的安置地点、安置时间、安置面积，向唐金廷提供了安置房屋一套，唐金廷亦依据协议约定交纳了房屋差价款，双方权利义务已履行完毕。协议未对临时安置补助费、搬迁费、院内土地面积补偿、院内水井补偿进行约定，故对其诉讼请求不予支持。对于要求世纪房地产公司赔偿因其违约行为导致唐金廷生活成本增加的诉讼请求，因该生活成本增加并非由世纪房地产公司违约行为导致，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告唐金廷的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、房屋买卖协议（复印件）一份。证明：上诉人房屋合法取得，不属违章建筑。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，无法确定真实性，该房屋未向我方提供过建设工程规划许可证和房屋产权证。证据二、2012年佳建字第0120033号建设用地批准书（复印件）一份、政府公开信息答复书（复印件）一份。证明：开发商拆迁许可证取得违法，依据相关文件必须有建设用地批准书或国有土地使用权出让合同，才能审批房屋拆迁许可证。经质证，该证据系复印件，无法确认真实性，罗桂兰至今未签订拆迁协议，与案件有利害关系，提交的证据与本案无关。本院经审查认为，该二组证据均系复印件，且无其他相关证据予以佐证，故本院对上述证据不予确认。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人唐金廷所有的房屋处于被上诉人世纪房地产公司开发项目范围之内，双方当事人经协商于2014年6月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就有关回迁房屋的安置面积、安置地点及安置时间等内容进行了约定，协议签订后，世纪房地产公司依照该协议内容在约定时间内履行了义务，唐金廷实际接收房屋并投入使用。双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，且已履行完毕，被上诉人世纪房地产公司亦无任何违约的情形，故关于上诉人唐金廷主张该协议无效并赔偿损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7073元，由上诉人唐金廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜广武代理审判员  何 璇代理审判员  何思禹二〇一六年十一月三十日书 记 员  付丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7536号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告刘国臣，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告刘国臣买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1270号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社诉讼组组长。
被告郭中球。
被告刘四梅。
被告郭绪锋。
被告杨娟。
原告新化县农村信用合作联社与被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月14日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人唐万华到庭参加诉讼，被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已经审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2012年3月6日，被告郭中球、刘四梅以买车买挖机为由，在原告所属维山信用社借款本金50000元，约定期限36个月，月利率12.1917‰。被告将借款利息支付至2012年9月29日止，后不再支付本息。借款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告郭中球、刘四梅偿还借款本金50000元，支付利息及逾期罚息28827元，本息合计78827元,利息并应计算至借款清偿日为止；判令被告郭绪锋、杨娟对郭中球、刘四梅借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告郭中球、刘四梅于2012年3月6日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为12.1917‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告郭中球、刘四梅所借50000元的利息从2012年9月30日算至2015年3月5日的到期利息为18023元，从2015年3月6日算至2016年4月18日的逾期利息为8311元及逾期加收30%的利息为2493元，本息合计78827元。
3、身份证、户口本（复印件）三份。以证明被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟的身份情况及被告郭中球、刘四梅系夫妻关系，被告郭绪锋、杨娟系夫妻关系。
4、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告郭中球、刘四梅在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、保证合同（复印件）一份。以证明被告郭绪锋、杨娟对郭中球、刘四梅借款本息承担连带偿还责任。
对原告提供的证据，被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年2月28日，被告郭中球、刘四梅以买车买挖机为由，向原告申请借款。同日，原告与被告郭中球、刘四梅签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为36个月，借款月利率为12.1917‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2012年2月28日，被告郭绪锋、杨娟与原告签订了《保证合同》，约定对被告郭中球、刘四梅的借款进行担保，被担保的本金数额为50000元整，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月6日，被告郭中球、刘四梅在原告处领取了贷款50000元。借款后，被告郭中球、刘四梅将利息支付至2012年9月29日止，此后被告不再支付本息。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告郭中球、刘四梅所签订的《个人贷款合同》及与被告郭绪锋、杨娟所签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告郭中球、刘四梅在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告郭中球、刘四梅不按约履行，显属违约。故对原告要求被告郭中球、刘四梅偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息加收逾期30%的请求本院亦予以支持；被告郭绪锋、杨娟作为被告郭中球、刘四梅借款50000元的保证担保人，在被告郭中球、刘四梅未按约履行还款义务的情况下，原告要求其承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭中球、刘四梅在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2012年9月30日算至2016年4月18日的利息及逾期利息28827元，同时支付从2016年4月19日起按月利率12.1917‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
二、由被告郭绪锋、杨娟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由被告郭中球、刘四梅、郭绪锋、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
8、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11203号
原告：王宝，男，1978年3月30日出生，汉族，丰台区岳各庄批发市场个体业主，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告王宝与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告返还定金6万元。事实理由如下：2012年8月14日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心海味干果区铺位二间，并向被告支付定金6万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金6万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，但被告始终不予理会。迫于无奈，经多次催问得知，欲签约的场地已经被其他公司收购，签约遥遥无期，不可能实现，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，原告王宝（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00428，约定：乙方向甲方认租海味干果区铺位二间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金6万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，王宝向中京公司支付了定金6万元，中京公司出具收据，载明：“今收到王宝交来海味干果区二间铺位定金六万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，王宝称签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
上述事实，有原告陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：王宝与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2012年即签订认租协议书，约定签订正式租赁合同事宜，原告于签订合同当日即交纳了定金6万元，后多次催促被告签约，但时隔四年，双方仍未签订正式租赁合同，超出了承租人对未来签订正式租赁合同的合理期待期限，且现原告无法与被告中京公司取得联系，合同无法继续履行，故本院对原告要求解除合同，返还定金之诉讼请求予以支持。被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王宝与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00428的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还王宝定金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 白新茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3901号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈耿荣，男，汉族，住汕尾市海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5453号起诉书指控被告人陈耿荣犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人陈耿荣及其辩护人黄建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日13时许，民警安排举报人段某某电话联系被告人陈耿荣向其购买10克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过手机短信确定交易价格为人民币1，000元。当日下午15时许，陈耿荣携带一包甲基苯丙胺来到约定的深圳市宝安区松岗街道平安路27号楼天恩便利店门口附近与段某某准备交易时，伏击民警将被告人陈耿荣当场抓获，在其身上缴获毒品一包，作案工具手机一部。经鉴定，涉案毒品净重8.35克，从中检出甲基苯丙胺。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陈耿荣的行为构成了贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人陈耿荣否认控罪，辩称在其身上缴获的毒品是自己用来吸食的。其辩护人认为：指控被告人贩卖毒品罪，证据不足。从整个案卷材料看，被告人的供述一直相对稳定、一致。本案举报人段某某的指证与被告人进行了买毒品联系，并且谈到了要1000元的货。但从本案证据中段某某的陈述得不到印证。现实中有可能根据被告人的供述，手机可能是他朋友将手机交到他手上的。本案最主要的特点，到现场后，被告人未将毒品拿出来，没有进入交易的阶段。被告人现场被抓获时身上有无毒品还是未知的，只是被告人被抓到派出所后才搜出毒品。本案指控被告人陈耿荣贩卖毒品罪，证据不完全充分，线人与被告人的供述不一致。从有利于被告人的角度应以被告人的供述为准。
经审理查明，公诉机关指控属实。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、物证：赃物毒品一包，作案工具手机一部；
2、书证：到案经过、被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单（证明在陈耿荣处扣押冰毒及一部三星手机）、涉案毒品称重的照片，手机通话记录清单（证实二人有两次通话）、手机短信聊天记录的照片、抓获经过、毒品尿检报告单、录音来源说明（证实段某与被告人陈耿荣确认购买毒品时的录音）；
3、证人证言：证人段某某的证言，证实其向一个叫兄弟的男子向他购买冰毒，约定以1，000元人民币购买10克冰毒，并可以提供短信内容。2015年3月31日下午大概1点许，约定在松岗汽车站交易。之后民警带他到松岗汽车站后，这个“兄弟”打了绿的过来，说到附近小店买水喝，段某某问其身上到底有无东西，他说有，这时他拦了一部电动车，说到另一个地方交易，他先上了电动车，我准备上车的时候他被民警抓获。我之前买过三次毒品在他这里。辨认出被告人陈耿荣，辨认出涉案毒品，及涉案手机中的短信。
4、被告人的供述与辩解：被告人陈耿荣的供述与辩解，称3月31日15时，在公某朋友家里接到海哥的电话，其问我是否回松岗，我说要，他说让我把胖子带到他那里，我见到胖子，胖子问我冰毒呢，我说是海哥让我带你去他那里，他说别那么麻烦了。路过一家便利店的时候我到店里买水，出来上车的时候被抓获，我在深圳用135××××6765的号码比较多。民警在我身上缴获了冰毒。辨认笔录中辨认中涉案冰毒、手机及短信聊天记录；
5、鉴定意见：毒品检验报告；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录；
7、视听资料、电子数据：手机通话录音音频文件，举报人与被告人之间的电话录音。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈耿荣无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人及其辩护人的无罪辩解，本院认为，虽然被告人陈耿荣否认自己贩毒，但在其手机上提取了其和举报人之间的短信，双方已就毒品交易的时间、地点、价格达成了共识，且已进入交易阶段，虽未实际交付，也已经构成犯罪既遂，结合公安机关在被告人陈耿荣身上缴获的毒品、手机通话清单、鉴定意见、证人段某某的证言等证据，足以认定被告人贩卖毒品的事实。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈耿荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2018年9月30日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1327号
原告何奕，女，1971年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告彭长江，男，1970年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告何奕与被告彭长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员刘云书担任审判长，与审判员袁伟博、人民陪审员秦徽武组成合议庭审理本案。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告何奕到庭参加诉讼。被告彭长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何奕诉称，被告在姚渡镇黄坭村1组承包土地从事生态养殖。2012年原告找到被告协商养蚯蚓的创业项目。此后原告到被告处养蚯蚓创业。被告因为之前的债务导致经营无法继续，为了使创业可以继续，原告便借钱给被告偿还债务。原告从2012年3月开始借钱给被告，先后共借给被告68300元，到2012年5月18日原告向被告催要借款，考虑到被告无力偿还，原告就减免被告部分债务，被告给原告出具一张借条，载明借款金额为54000元，备注2013年6月还清。因为担心被告的信用问题，原告于2013年3月22日再次找被告催款，被告又给原告出具一张借条，载明如果在2013年6月30日前未将原告借款本金还清，则自认支付原告2012年5月18日至2012年6月29日的借款利息25000元。原、被告约定期限到期后，被告未还款，因此原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金及利息共计80000元。
被告彭长江未到庭，未发表辩论意见，未向本院提交证据材料。
经审理查明：彭长江在青白江区姚渡镇黄坭村1组承包土地从事生态养殖。2012年何奕到彭长江处共同从事蚯蚓养殖。因彭长江经营困难，何奕先后借给彭长江54000元，2012年5月18日彭长江向何奕出具借条一张载明“今借到何奕现金人民币大写五万肆仟元”，借条上备注2013年6与还清。彭长江在借条上签字摁印。2012年3月22日为确保借款得以偿还，何奕再次找到彭长江，彭长江又向何奕出具借条一张，载明“今借到何奕利息款（2012.5.18～2012.6.29）大写贰万伍仟元整，注：原2012年5月18日写的借条54000元，在2013年6月30日之前未一次性还清，次借条借款生效。注：如6月30日未还清54000元，即2013.3.22日借条生效（合计柒万九千元正）”，彭长江在借条上签字摁印。借款到期后彭长江未还款，故何奕诉至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份材料复印件、借条2张原件、土地使用权流转合同、证人贺宇的证言及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告何奕与被告彭长江之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后应当偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的利息，虽然双方有约定，但超过了银行同类贷款利率的4倍，故2012年5月18日至2013年3月22日的利息按照银行同类贷款利率的4倍计算，超出部分不予支持。对约定期限之后的利息，按照银行同类贷款利率计算至付清全款时为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、由被告彭长江于本判决生效之日起10日内偿还原告何奕借款本金54000元及利息，利息以本金为基数，从2012年5月18日起至2013年3月22日止按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年3月23日起至付清全款时止按照银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告何奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800由被告彭长江负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张雯静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17222号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（�庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：何光林，男，1986年1月13日出生，土家族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告何光林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告何光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.何光林立即偿还信用卡透支本金49967.02元，截至2016年6月23日的利息3324.74元、滞纳金2842.85元；2.何光林立即支付利息和复利（自2016年6月24日起至欠款付清时止，利息以本金49967.02元为基数按日万分之五计算，复利以利�3324.74元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年11月26日，何光林向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。何光林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向何光林发放了信用卡。何光林于2014年12月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月23日止，何光林尚欠建行信用卡透支本金49967.02元，利息3324.74元，滞纳金2842.85元。
被告何光林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，何光林向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人何光林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否�由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对何光林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。何光林于2014年12月4日起开始透支消费。截至2016年6月23日，何光林尚欠建行透支本金49967.02元、利息3324.74元、滞纳金2842.85元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。何光林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其�户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求何光林偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光林于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49967.02元，支付截止2016年6月23日的利息3324.74元、滞纳金2842.85元；
二、被告何光林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算�利随本清；复利以利息3324.74元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取611元，由被告何光林负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告何光林于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00518-2号
申请执行人西安北盛职业技术培训学院。
被执行人辛秋贤，又名辛根贤，男，1963年8月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安北盛职业技术培训学院与被执行人辛秋贤租赁合同纠纷一案，申请执行人西安北盛职业技术培训学院依据已发生法律效力的（2012）西民一终字第00991号民事判决，于2013年1月15日向本院申请执行，执行标的为85400元。执行中，双方当事人自愿协商，现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00991号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 窦婵绒