黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第18号
原告李长清，1962年4月15日出生，住哈尔滨市道外区。
原告陈凤英，1966年5月30日出生，住哈尔滨市道外区。
二原告委托代理人王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。
被告李电清，1968年1月5日出生，住哈尔滨市道外区。
被告王玉娥，1968年3月10日出生，住哈尔滨市道外区。
二被告委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
原告李长清、陈凤英与被告李电清、王玉娥宅基地使用权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤英及原告李长清、陈凤英的委托代理人王红军，被告李电清、王玉娥及二被告的委托代理人李凤喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长清、陈凤英诉称，原告李长清、被告李电清系亲兄弟关系，二原告于1993年7月14日合法取得位于哈尔滨市道外区巨源镇北兴村（现北兴村已撤销，合并到前进村）一组地号为027、图号为09-08-01集体土地使用权，该土地上建有79.30平方米的土坯房。二原告在自己的房屋中居住多年后外出打工，2009年二原告回本村办事，发现自己使用宅基地北侧的房屋被二被告私自扒掉重建，并且二被告在二原告使用的宅基地南侧又新建房屋。二被告无论是扒掉原告的房屋还是在原告的宅基地上新建房都未经过原告同意。二被告的行为侵害二原告对宅基地的合法使用权，同时扒掉原告房屋给原告造成实际的经济损失。原告根据相关法律之规定请求法院依法判令：一、二被告在二原告使用的宅基地上所建的南北两处房屋归二原告所有；二、被告李电清、王玉娥从李长清使用的宅基地上北侧房屋及南侧房屋中迁出，并将阿集用（2005）200000584号集体土地使用证交还给原告李长清、陈凤英；三、由二原告给付二被告上述第一项诉讼请求的南侧房屋成本价37469.81元；北侧房屋不同意给付成本价，因为二原告在北侧原来有房屋；四、判令二被告赔偿毁坏二原告房屋造成的经济损失2万元。案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告李电清、王玉娥辩称，李长清、李电清之间是亲兄弟关系，李长清排行第三，李电清排行第四。目前争议的宅基地属于非法宅基地，地号是009-0801-027的土地没有取得巨源镇建设规划管理办公室审批，属于违法使用，二原告已有二十年没在该房居住。二十年前原告、被告跟父母共同居住的时候，原告、被告的母亲给二原告1800元钱，让原告出去买房独立生活，二原告放弃该房子的使用权，把宅基地使用权证给了被告。对原告所说的在1993年7月14日就已经取得了该争议土地的使用权，没有证据证实。原来李长清、李某（李长清、李电清的父亲）、李电清三块宅基地上有草房三间是连为一体的，在2010年自己倒塌。被告2005年春天又翻盖三间房，是连脊屋，15.6米长7米宽，南侧三间连脊屋15.6米长9米宽。2005年6月27日在阿城市国土资源局领取集体土地使用证，李长清的使用权面积159.50平方米，李某的使用权面积176.90平方米，李电清的使用权面积116平方米。被告当时盖南侧的房子时，原告将原来的集体土地使用证交给被告，在2005年6月27日新办理的宅基地土地使用权证是被告到阿城市国土资源局办理的，在国土资源局办理的各种材料过程中都是被告签的字。关于西邻董某某占用被告的宅基地1.1米，原告、被告在2010年起诉排除妨碍，胜诉后二被告盖了三间房用来当猪舍。北侧的房屋建猪舍是原告同意的，并且从2010年到2012年原告从来没提出过异议，这期间原告在民主乡三合屯买了三间房自己居住。综合以上事实，二被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭对原告的诉讼请求均予驳回。
二原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一，2005年土地登记卡、宗地草图各一份。意在证明：该土地登记卡地号230181-009-0801-027，图号09-08-01，土地证号20052000005**，宗地面积159.50平方米，建筑物占地面积79.30平方米，土地使用权利人为李长清。宗地草图证明原告宅基地、房屋位置、四邻、面积等情况。
二被告对证据一的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，争议之房的手续是由被告办理的，并且由被告建筑的房屋。1992年李电清的父母与二被告共同生活，用家庭的共同积蓄给李长清1800元，二原告就自己出去买房子独立生活，把宅基地就给了被告。
证据二，巨源镇村镇建设规划管理办公室于2012年7月18日出具证明一份。意在证明：巨源镇城建规划档案没有李长清家申请书、规划许可证、开工建设许可证和验收合格证。原告未办理过建房事宜，被告在原告宅基地内所建的房屋属于私建，属侵权行为。
二被告对证据二的质证意见：对证据的真实性没有异议。
证据三，哈尔滨市道外区巨源镇前进村民委员会和巨源镇北兴党支部出具的调解笔录和处理意见书各一份。意在证明：巨源镇前进村民委员会和北兴党支部对原告、被告进行多次调解，未有任何结果。
二被告对证据三的质证意见：对调解笔录、处理意见书的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告已经把房子给被告的事村里不知道。
证据四，巨源镇前进村北兴党支部对李某甲的调查笔录一份。意在证明：其三弟李长清使用的宅基地上的房屋归李长清所有，是他们的父亲李某给李长清的，李长清已办理宅基地使用权证。
二被告对证据四的质证意见：有异议，内容不属实，证人不了解原告已经把房子给被告的事实。
证据五，哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民二初字第1465号民事判决书一份。意在证明：李长清、李电清及其父亲李某作为原告诉村民董某某排除妨碍纠纷一案，能证实李长清使用宅基地的情况，并和其他证据形成证据链。
二被告对证据五的质证意见：对判决书的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，当时是为了与邻居进行诉讼，需要出具原告宅基地使用权证，不能证明房子就是原告的。
证据六，证人李某甲出庭证言。意在证明：李长清与李电清在前进村北兴屯争议的房产，李某给李长清与李电清一人一间房屋，李某在中间，房子是南北朝向的，李长清在西侧，李电清在东侧。开过家庭会议，没商量把李长清的房屋给李电清，只协商谁抚养老人。
二被告对证据六的质证意见：证人所述的内容不属实。
证据七，省龙建司法鉴定所（2014）龙建鉴字第08号鉴定意见书。意在证明：位于道外区巨源镇北兴村一组，地号为027图号为09-0801-027，在南北长29米东西宽5.5米宅基地上，北侧房屋4.9米×7米，2010年建房时的成本工程造价为34357.46元，其中，中间加道隔墙的工程造价为2533.85元；南侧房屋5米×9米，2005年建房时的成本工程造价为39362.66元，其中，中间加道隔墙的工程造价为1892.85元。总成本价为73720.12元，其中加道墙成本价格为4426.70元。
二被告对证据七的质证意见：对真实性没有异议，认为鉴定价格过低。
二被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一，李长清、李某、李电清集体土地使用权证。意在证明：宅基地南侧房子是被告2005年盖的，并且原告已经把集体土地使用权证给了被告，就是把房子给了被告。
二原告对证据一的质证意见：原告当时给被告宅基地使用证的时候，是因为被告要盖房子，要证明被告家房子小，所以需要用原告的房子土地使用证。
证据二，李某、李某甲、李长清、李电清的家庭协议书。意在证明：通过家庭会议，李某认为这个房子都是自己批下来的，把房子都给被告。
二原告对证据二的质证意见：协议书只说把李某的财产给被告，没说把原告的房子给被告，2007年的时候父母在二哥李某甲处住了两年半，二被告以过生日名义接走李某的。
证据三，李某出具的《李某甲关于北兴村一组自家房场和房屋的意见》。意在证明：李某要撤销对争议房产的赠予，全部赠予李电清。
二原告对证据三的质证意见：有异议，因为李某现在患有脑梗说不出来话了，这个内容不是他的真实意思。
证据四，巨源镇建设规划管理办公室和巨源镇政府出具的证明。意在证明：房屋没有原告的，都是被告的。
二原告对证据四的质证意见：对真实性没有异议，但内容不属实，盖房子必须是本人办理。
证据五，家庭会议记录书。意在证明：要把全部房屋归到二被告名下，是在二哥李某甲家写的。
二原告对证据五的质证意见：内容不属实，没有二原告签字，而且也没有日期，没开过家庭会议。
证据六，证人李某乙、祖某某、李某证言。证人李某乙证明：李某的房子因为不能住，被李电清拆了，又在南边盖的新房子，旧房子就改成猪圈了。证人祖某某证明：李某、李某甲、李长清、李电清在家庭协议书签字，李某说把他的财产都给抚养他的人，对是否包括李长清的房子不清楚。证人李某虽脑梗塞不能说话，但思路清晰，能证明原告的房子已经给被告了。
二原告对证据六的质证意见：证人李某乙证明李某的房子不能住不属实。对祖某某证言没有异议。证人李某从2007年就有病，已经不能说话了，有异议。
针对二原告向本院提交的编号027的地籍调查表复印件未当庭举示，且庭审中双方对李长清是哪年取得的巨源镇北兴村宅基地使用权有争议，在没有其他证据相佐证的情况下，本院依职权调查核实，出示了在哈尔滨市国土资源局道外分局档案室复印的编号027的地籍调查表及农村、城镇居民建房审批表，二原告、二被告分别发表了质证意见。
一、本院依职权从哈尔滨市国土资源局道外分局档案室复印的编号027的地籍调查表。证实李长清于1992年7月14日经合法审批取得原巨源镇北兴村地籍号027宅基地的集体土地使用权，李长清在宅基地北侧居住的房屋面积是4.9米×7米，地邻东侧是姜某某使用的宅基地，地邻西侧是李电清使用的宅基地。
二、本院依职权从哈尔滨市国土资源局道外分局档案室复印的农村、城镇居民建房审批表。证实李长清、李电清、李某在巨源镇前进村北兴屯（原巨源镇北兴村）三处宅基地南侧建房是于2004年9月15至至9月27日经过依法程序审批及三处宅基地位置相互调整。调整后的三处宅基地的西侧是原告李长清宅基地，其地临西侧是董某某使用的宅基地，其地临东侧是李某使用的宅基地。
二原告、二被告对以上法院调取证据的真实性均无异议。但二原告认为其虽是在1992年进行土地登记，但是在1993年领取的集体土地使用权证，二原告所住的房屋一直在宅基地的西侧，是1992年登记错了，2005年发的集体土地使用权证标明的宅基地和房屋的位置是对的。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：二原告提供的证据一是李长清宅基地的土地登记卡，二原告提供的证据三是村委会的调解笔录和处理意见，原告提供的证据五是生效判决书，二被告提供的的证据一是李长清、李电清、李某集体土地使用权证，双方对对方提供的证据真实性均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二原告提供的证据二是巨源镇村镇建设规划管理办公室出具的证明，二被告提供的证据四是巨源镇建设规划管理办公室和巨源镇政府共同出具的证明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条之规定“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”，本案单位作为证人要出庭作证时，应当由单位的法定代表人、负责人或经其授权的人代表单位作证，本案原告提供的证据二是镇政府的一个部门出具的，不具备主体资格，被告提供的证据四虽有镇政府的印章，但没有出具单位负责人的签名，也没有单位的法定代表人、负责人或经其授权的人代表单位作证，且两份证明与阿城市国土资源局给李长清颁发的集体土地使用权证的内容不相符，故不能证明该证据内容的真实性，本院不予采信。
二原告提供的证据四是巨源镇前进村北兴党支部对原告和被告的二哥李某甲的调查笔录一份，二原告提供的证据六是李某甲出庭证言，两份证据的内容与原告提供的证据一、证据五，二被告提供的证据一能相互印证，证实了地号009-0801-027宅基地土地使用权人是李长清，该两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告提供的证据二、证据六要证明原告宅基地上的房屋所有权归被告所有，但两份证据均未涉及二原告同意将其宅基地上的房屋赠给二被告事宜，故以上两份证据与本案无关联性，本院不予采信。二被告提供的证据三、证据五要证明原告、被告的父亲李某已撤销对李长清宅基地上的房屋的赠与，并将李长清宅基地上的房屋转让给李电清，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。“本案中的撤销赠与行为不符合以上可以撤销赠与的情形，且李长清使用的宅基地在1992年经过依法批准登记，在2005年又重新领取宅基地使用权证，其宅基地使用权证上的宗地图也标明南北两处所建的房屋，故他人无权处分该房屋，综上，本院对二被告提供的证据三、证据五不予采信。
原告提供的证据七是经二原告申请本院委托的司法鉴定意见书，本院认为，鉴定部门具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，二被告对两份鉴定本身无异议，对证实的内容虽提异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故对其证明效力予以确认。
通过庭审中各方当事人的陈述、自认及对上述证据的认证查明：
原告李长清与被告李电清系亲兄弟关系，二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系。原告李长清于1992年7月14日合法取得地号009-0801-027宅基地的集体土地使用权。李某（李长清、李电清的父亲）、李电清、李长清使用的三处宅基地从西到东依次相邻，位于哈尔滨市道外区巨源镇前进村北兴屯（原巨源镇北兴村），在三处宅基地的北侧建有连脊土坯房。地籍调查表宗地草图上登记的最东侧宅基地使用权人是李长清，但李长清、陈凤英居住在西侧宅基地上的房屋，李长清居住的房屋面积是4.9米×7米。三处宅基地上北侧房屋是二十世纪六、七十年代李长清与李电清的父母所建。李长清、陈凤英于1993年外出打工。二被告在2004年9月15至9月27日依法审批在三处宅基地南侧建房，二原告在知道二被告在宅基地南侧盖房时，将其原有的集体土地使用权证交给李某丙，由李某丙转交给二被告。在2005年，二被告在三处宅基地南侧临街建一层砖混民用连脊屋三间，房屋的西侧是车库，中间由李电清一家居住，东侧由李某居住，并经审批调整了李长清、李某、李电清使用的宅基地位置。三处宅基地的使用权依次由西向东调整为李长清使用的宅基地、李某使用的宅基地、李电清使用的宅基地。李长清使用的宅基地地临西侧是董某某使用的宅基地。二被告在原阿城市国土资源局重新为三处宅基地更换集体土地使用权证，发证日期是2005年6月27日。李长清使用的宅基地证号是阿集用（2005）2000005**号，地号009-0801-027，宗地南北长29米，东西宽5.5米，土地使用权面积为159.50平方米，宗地图上标明北侧房屋面积是4.9米×7米，南侧房屋面积是5米×9米。李某使用的宅基地证号是阿集用（2005）2000005**号，地号009-0801-025，宗地南北长29米，东西宽6.1米，土地使用权面积176.90平方米，宗地图上标明北侧房屋面积是3米×7米，南侧房屋面积是6.1米×9米。李电清使用的宅基地证号是阿集用（2005）2000005**号，地号009-0801-026，宗地南北长29米，东西宽4米，土地使用权面积116平方米，宗地图上标明北侧房屋面积是4米×7米，南侧房屋面积是4米×9米。三处集体土地使用权证均在二被告处。2009年至2010年间，二被告又将三块宅基地北侧的连脊土坯房按原面积翻盖成连脊砖混房，用于仓储及猪圈。
另查明，二原告宅基地的西侧地邻是董某某，因董某某占用房屋西侧宅基地堆放物品，2010年6月22日，李某、李长清、李电清委托本案被告王玉娥作为诉讼代理人起诉董某某排除妨碍，经本院（2010）外民二初字第1465号民事判决书判决：“被告董某某将堆放在原告李某、李长清、李电清所建房屋西侧1.1米宅基地上的物品清除”。现三处宅基地上的南北两处砖混连脊屋均由二被告使用居住。
经本院委托，省龙建司法鉴定所（2014）龙建鉴字第08号鉴定意见书的鉴定意见：位于道外区巨源镇北兴村一组，地号为027图号为09-0801-027，在南北长29米。东西宽5.5米宅基地上，北侧房屋4.9米×7米，2010年建房时的成本工程造价为34357.46元，其中，中间加道隔墙的工程造价为2533.85元；南侧房屋5米×9米，2005年建房时的成本工程造价为39362.66元，其中，中间加道隔墙的工程造价为1892.85元。总成本价为73720.12元，其中加道墙成本价格为4426.70元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、在他人的宅基地上所建房屋的所有权应当由谁取得？即位于道外区巨源镇前进村地号009-0801-027农村宅基地上的南北两处房屋是否应由二原告所有；2、因添附而受到损失由谁承担？即二被告在道外区巨源镇前进村地号009-0801-027农村宅基地上所建的南北两处房屋的费用应由谁承担；3、二被告是否应赔偿毁坏二原告宅基地北侧房屋经济损失2万元。
关于在他人的宅基地上所建房屋的所有权应当由谁取得的问题。本院认为，本案双方当事人争议的房屋占用的土地性质是集体所有土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地……；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”虽然二原告李长清、陈凤英长期不在户籍地生活，但其作为地号为009-0801-027号宅基地的使用权人，其仍然享有宅基地使用权人所该享有的权利。根据我国法律规定，在土地上建造建筑物须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，所以土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础。在他人享有使用权的土地上建造房屋，虽然二被告出资建造房屋，但二被告并不因此取得该房的所有权，而由土地使用权人取得房屋所有权，即“房随地走”。房屋与宅基地的使用权是不可分离的，只能为同一人所有。因此，原告、被告争议的房屋归属应以土地使用证上显示的使用者为准，故地号为009-0801-027号宅基地上的房屋的所有权应当由原告李长清、陈凤英取得。综上，位于哈尔滨市道外区巨源镇前进村北兴屯地号009-0801-027农村宅基地上的南北两处房屋归二原告所有。
关于因添附而受到损失由谁承担问题。本院认为，从民法角度讲，本案涉及到添附物的所有权归属问题。添附是一种附合、混合的通称，是指不同所有人的财产或劳动成果结合在一起而形成一种新的财产，据此确定新的所有权归属。依据民法的添附理论，不论何种情形的添附，都使原物的形态发生变化而成为新物，并且增加了物的经济价值。在此种情形下，或不能恢复原状，或虽可恢复原状但在经济上是不合理、不合算的，因而不应恢复原状，而由一方当事人取得新形成的物的所有权。添附的结果，使一方所有权扩大，而另一方所有权丧失，这样显然对于丧失所有权的一方是不公平的。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，从公平的原则出发，因添附而受到损失的一方当事人可以要求获得利益的一方返还其所得的利益，即双方当事人之间形成不当得利之债的关系，受损失的一方有权请求得到利益的一方返还其所得的利益。本案，根据鉴定部门的的鉴定意见，二原告使用的宅基地北侧房屋在2010年建房时的成本工程造价为31823.61元，南侧房屋在2005年建房时的成本工程造价为37469.81元（二原告主动承担两处房屋中间加道隔墙的工程价款）。故二原告取得位于道外区巨源镇前进村北兴屯地号009-0801-027农村宅基地上的南北两处房屋所有权后，作为获得利益的一方应按两处房屋建房的成本工程造价返还给二被告。
关于二被告是否应赔偿毁坏二原告宅基地北侧房屋经济损失2万元问题。本院认为，二原告虽称不知道二被告将其宅基地北侧房屋私自拆除，但二被告在三处宅基地南侧建连脊砖混房时，二原告将集体土地使用权证交给二被告的行为及二被告重新翻建原三处宅基地北侧连脊土坯房前后，原告李长清与被告李电清及李某共同起诉邻居董某某排除妨碍纠纷一案的行为，可认定二原告知道二被告在自己宅基地上南北两侧新建、翻建房屋，并未阻止，故被告拆除二原告宅基地北侧房屋的经济损失不应由二被告承担。
综上，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告李长清、陈凤英在1992年和2005年均取得哈尔滨市道外区巨源镇前进村北兴屯（地号009-0801-027）土地的集体土地使用证，合法拥有该宅基地的使用权，其权利受国家法律保护。二被告在二原告享有使用权的土地上建造房屋，应由土地使用权人取得房屋所有权。故二原告请求法院依法确认二被告在二原告使用的宅基地上所建的南北两处房屋归二原告所有的主张、请求二被告从二原告房屋中迁出的请求及返还二原告的集体土地使用权证有理，本院应予支持。因添附而受到损失的二被告虽未要求获得利益的一方返还其所得的利益，但获得利益的一方应返还其所得的利益，故对二原告请求按宅基地上的南侧49平方米房屋成本工程造价37469.81元返还给二被告的主张符合法律规定，本院应予支持。关于二原告以在原宅基地北侧有房屋为由不同意给付成本工程造价的主张，因二被告翻建原连脊房屋必然拆除二原告的房屋，二原告对此是明知的，并未阻止翻建，且原告原有的土坯房建房时间长，价值不大，故二原告应返还所得新房的利益，将其宅基地上北侧34.30平方米房屋成本工程造价31823.61元返还给二被告。关于二原告请求二被告赔偿拆除原北侧房屋造成的损失2万元的主张，因没有事实依据，故本院不予支持。二被告关于二原告已将该争议宅基地的房屋所有权转移给被告的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市道外区巨源镇前进村一组李长清使用的宅基地［集体土地使用证号阿集用（2005）200000584号，地号009-0801-027］上北侧所建的34.30平方米房屋（4.9米×7米）、南侧所建的45平方米房屋（5米×9米）归原告李长清、陈凤英所有；
二、被告李电清、王玉娥于本判决生效后十日内从位于哈尔滨市道外区巨源镇前进村一组李长清使用的宅基地［集体土地使用证号阿集用（2005）200000584号，地号009-0801-027］上北侧34.30平方米房屋及南侧45平方米房屋中迁出，并将该两处房屋及阿集用（2005）200000584号集体土地使用证交还给原告李长清、陈凤英；
三、在被告李电清、王玉娥搬出上述房屋的同时，原告李长清、陈凤英返还被告李电清、王玉娥南北两侧成本工程造价款69293.42元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元（原告已预交），由原告负担1532元，被告负担50元。鉴定费1500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨守权
审 判 员 李 军
人民陪审员 赵丽梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪红雪