江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4210号
上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇渭，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄下吉，男，汉族，1966年12月21日生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人江苏大都建设工程有限公司（以下简称江苏大都公司）因与被上诉人黄下吉建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏大都公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄下吉一审诉请，并由黄下吉承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定范晓军的行为代表江苏大都公司错误。范晓军未在徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼项目中担任任何职务，江苏大都公司也没有委托其到该项目部参与管理和其他工作，其无权代表江苏大都公司签署任何协议、合同等，更无权代表江苏大都公司与他人进行结算。因此，一审法院认定范晓军代表江苏大都公司与黄下吉签订了合同及进行结算错误。二、《徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务班组结算审核表》中的工作量虚假，不应作为定案依据。江苏大都公司承建的徐州城置国际花园三期五标项目工程，因各种原因在2015年8月份停工后，江苏大都公司即在8月底安排授权代表赵宇渭在现场处理后续结算等问题，曾一直通知黄下吉到场核定工程量完成结算手续，但黄下吉未予配合，在通知黄下吉未果的情况下，江苏大都公司、监理、承接方、业主方四方派员到场进行现场进行丈量、核算，并最终做出《工程现场移交确认单》，对其中黄下吉施工的瓦工部分也进行了核定，江苏大都公司依据该四方确认单核算，确认黄下吉的工程量价款为199.62万元，去掉应支付给黄下吉接手前的黄友旺的100万元，黄下吉实际工程价款为99.62万元，已付工程款即使按一审法院确定的818044元计算，江苏大都公司也只欠178156元，而不是1691956元，两数额相差巨大，因此，请二审法院依法进行鉴定，以查明事实真相，做出公正判决。
黄下吉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄下吉向一审法院起诉请求：判令江苏大都公司向其支付工程款1829400万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月，黄下吉经同乡黄友旺介绍到江苏大都公司承建的徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼承包瓦工劳务工程。当时黄友旺施工队与江苏大都公司签订了劳务工程合同，承包徐州城置国际花园三期五标19#、20#、21#楼瓦工、木工等工程，但因为各种原因，黄友旺施工队尚未完成工程即撤离，并介绍黄下吉对19#、20#楼瓦工工程进行承包。黄下吉在与江苏大都公司双方没有及时签订书面合同的情况下就带队进场施工，至2015年6月28日，黄下吉才与江苏大都公司签订了一份《徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务工程分包协议书》，该协议由江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部盖章，江苏大都公司蚌埠分公司负责人范晓军代表江苏大都公司在审批栏签字。该协议约定承包范围：完成19#、20#楼未完图纸范围内保证后期项目验收的所有瓦工工程工作内容；该协议约定合同价款：1、承包单价为分包工程按工程建筑面积包干单价为82元/平米，上述价格已含管理费及利润。一次性包死单价，不再因任何因素调整。2、合同总价为59300平米包死，总价4862600元，扣减黄友旺班组已完成的外粉和室内灰饼造价1000000元，合同总价为3862600元（总价包干）。所有内墙面满铺网格布增加3.5元/平米建筑面积。黄友旺班组遗留的未完砌筑、零星砼浇筑198立方米*300元/立方米=59400元，其他零星项目签证工日单价150元/工日。双方还约定了结算和工程款支付等其他事项。黄下吉在带队施工期间，因建设方供材不及时及停电等多种原因，经常出现停工现象。2015年6月底，工程全面停工，黄下吉带领施工队撤离。2015年9月23日，江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部对徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务班组进行结算审核，黄下吉班组实际完成工程量为2510000元，在结算书总包单位负责人签字一栏由范晓军签字确认。在黄下吉带队施工期间及撤场之后，江苏大都公司陆续向黄下吉或黄下吉下属班组共计支付工程款818044元，尚欠1691956元未付。黄下吉多次讨要未果，因此诉至法院，诉请如前。
一审法院认为：江苏大都公司与黄下吉签订《徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务工程分包协议书》后，黄下吉按合同要求进行了施工，江苏大都公司也按合同约定支付了部分的工程款。因建设方及江苏大都公司的原因造成停产，黄下吉撤离施工现场，江苏大都公司应与黄下吉对未支付的工程款进行结算。范晓军代表江苏大都公司以江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部的名义与黄下吉签订《工程分包协议书》并得到江苏大都公司的认可，则范晓军与黄下吉对徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务班组工程量进行结算审核具有同等效力。范晓军确认的黄下吉施工队工程总量2510000元应作为定案依据。黄下吉并未取得施工的相应资质，因此其签订的工程分包协议无效。范晓军给黄下吉出具了结算审核单，视为黄下吉施工符合要求，因此可以参照双方的合同约定支付相应的价款。故对黄下吉要求江苏大都公司支付结算审核单所载欠款的请求，依法予以支持。根据查明事实，江苏大都公司已实际支付给黄下吉（包括直接支付给黄下吉下属班组）818044元，因此黄下吉诉讼请求的欠工程款1829400元应相应调整为1691956元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：江苏大都公司江苏大都建设工程有限公司于本判决生效后十日内向黄下吉支付工程款1691956元。案件受理费人民币21265元由黄下吉承担1598元，由江苏大都公司承担19667元。
二审中，黄下吉未提交新证据，江苏大都公司提交如下新证据：录像资料一份，欲证明黄下吉实际施工只做了抹灰工程，且只做到19层。对该证据，黄下吉质证认为：该证据不够真实、客观，不能反映录像制作的时间，且四方核算被上诉人的工程量，缺乏真实、客观、公允。本院认为该证据与本案诉争事实没有关联性，不能作为定案依据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：范晓军签署结算审核表的行为应当如何认定，在此基础上确定江苏大都公司是否应当向黄下吉支付工程款及具体数额。
本院认为：范晓军向黄下吉签署结算审核表系代表江苏大都公司对于黄下吉施工工程量的认可，理由如下：涉案工程系江苏大都公司承建，黄下吉提交的《徐州城置国际花园三期五标19#、20#楼瓦工劳务工程分包协议书》中加盖江苏大都公司徐州城置国际花园城工程项目部章，范晓军在审批栏签字，而且江苏大都公司亦已实际向黄下吉支付了部分工程款项，范晓军实际身份为江苏大都公司下属分公司负责人，故黄下吉有理由相信范晓军系代表江苏大都公司与其订立合同。黄下吉已经按照合同约定进行了部分施工，对于已经施工部分，范晓军向其出具了结算审核单，对于施工质量予以认可并对工程量予以确认，该结算审核单的效力应及于江苏大都公司，上述《分包协议》虽无效，但是工程经竣工验收合格，江苏大都公司应参照合同约定价款向黄下吉支付工程款。一审法院依据上述结算审核单确定江苏大都公司应付工程款数额具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，江苏大都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20027.6元，由江苏大都建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋慧娟