wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2176号
原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司。
住所地：卢氏县城建局后院。
法定代表人莫留锁，该公司总经理。
委托代理人屈建设、宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李举英，男，1978年7月18日出生。
委托代理人崔建森、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司（以下简称“金圣工程公司”）与被告李举英劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂本院依法将本案变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告金圣工程公司的委托代理人宋青苗、被告李举英及其委托代理人胡少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金圣工程公司诉称，2013年腊月，被告到阳平曹桐沟1850坑口从事采矿工作，2014年8月21日15时被告在工作时，右眼被石块打伤，先后在灵宝市第一人民医院和三门峡市中心医院住院治疗，住院期间的医疗费已由被告所在工地支付。曹桐沟1850坑口系程某某承包，由程某某和刘某某共同经营。被告李举英在受刘某某雇佣从事工作时受伤，应由被告的雇主刘某某承担赔偿责任。但灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）灵劳人仲裁字第380-1号仲裁裁决书，却裁决原、被告之间存在劳动关系，显属错误。请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告李举英辩称，2013年农历12月，我到原告坑口从事采矿工作，双方形成事实劳动合同关系。我住院期间的医疗费系刘某某和程某某代表原告支付。请求驳回原告的诉讼请求。
原告金圣工程公司向本院提交证据材料有：1、灵宝市劳动人事争议仲裁委员会（2014）灵劳人仲裁字第380-1号仲裁裁决书，以此证明本案已经劳动仲裁处理，原告不服裁决提起诉讼；2、原告金圣工程公司与刘某某签订的施工队管理协议、安全生产责任书，原告金圣工程公司与程某某签订的委托书，刘某某出具的承诺书，以此证明程某某只是挂靠在原告金圣工程公司名下，1850坑口实际由刘某某和程某某共同经营。
被告李举英向本院提交的证据材料有：证人李某某、阴某某出庭陈述，以此证明原、被告之间存在劳动关系。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查被告李举英所作笔录。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料均无异议。本院认为，原、被告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料互相印证，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：阳平镇1850坑口的所有权归河南秦岭黄金矿业有限责任公司。河南秦岭黄金矿业有限责任公司将该坑口承包给原告。2013年12月20日，原告又与程某某、刘某某二人签订“施工队管理协议”，约定原告将程某某、刘某某带领的施工队编为“原告驻秦岭矿业采二1850施工队”，由程某某、刘某某带领施工队在该坑口施工生产。合同还约定程某某、刘某某带领的施工队独立自主经营、自负盈亏，施工生产中发生安全事故由程某某、刘某某自行负责。协议有效期为一年。
2014年2月17日，被告经坑口工人李某某介绍到该坑口提供劳务，负责装载废渣，程某某和刘某某按坑口效益给被告发放工资，平日接受刘某某的管理、指挥和监督，并遵守刘某某制定的上下班时间等制度。同年8月21日，被告在提供劳务的过程中，右眼被石块砸伤。2014年10月15日，被告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系和享受工伤待遇。2014年11月11日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）灵劳人仲裁字第380-1号仲裁裁决，裁决原被告之间自2014年2月17日起存在劳动关系。原告不服裁决，故引起诉讼。
本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，原告承包阳平镇1850坑口后，又与程某某、刘某某签订“施工队管理协议”，约定该坑口由程某某和刘某某组织施工队自主经营，自负盈亏，被告李举英到坑口向程某某、刘某某提供劳务，刘某某、程某某向被告支付劳动报酬，被告接受刘某某的管理、指挥和监督，并遵守刘某某制定的上下班时间等制度，被告与刘某某、程某某形成雇佣关系。原、被告之间的关系不符合劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系。被告主张与原告之间存在劳动关系，与客观事实不符，其诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司与被告李举英之间不存在劳动关系。
案件受理费30元，由原告李举英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一五年四月二日
书 记 员 霍磊磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5759号
上诉人（原审被告）：赵德修。
委托代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连欧珀商贸有限公司。
法定代表人：陈兰，总经理。
委托代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人赵德修因与被上诉人大连欧珀商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1280号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵德修的委托代理人赵春，被上诉人大连欧珀商贸有限公司的委托代理人廖大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德修上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的是劳动合同，双方存在劳动关系，用人单位劳动者在工作中故意或者过失遭受经济损失的，用人单位以劳动者为被告提起赔偿诉讼应当如何处理，根据省高院处理意见，除竞业限制、保密义务两项劳动者需要承担责任外，并无明确法律依据由劳动者承担赔偿责任，故本案原审法院依据《民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条规定要求劳动者承担赔偿责任明显适用法律错误。2、上诉人给被上诉人出具的说明是被逼签订的，被上诉人至今仍扣留上诉人的劳动人事档案，不给上诉人办理档案转移手续。3、根据被上诉人的规定，作为公司的业务员每月都要上报《每月进销存报表》、《盘点表》，上述报表除了上诉人本人签字之外，作为业务主管的杜景涛在确认无误后也要在报表上签字确认，上诉人被逼签署的说明中提到的机器均是已由杜景涛签字确认无误的报表上体现出来的数量，根本不存在手机丢失的情况存在，之所以在说明中这样写是因为上诉人当时将手机入库回执单丢失，被上诉人根本不去调取手机入库单底联，只根据电脑记录就逼迫上诉人出具说明。因此原审判决认定事实错误。
大连欧珀商贸有限公司公司辩称：本案是因上诉人故意造成的手机丢失，并且上诉人已经认可丢失的数额及款项，实际赔付了其中的一部分，同时对未赔付的部分出具了相关承诺，因此基于上诉人的侵权行为，被上诉人有权要求上诉人承担赔偿责任。上诉人在出具说明时尚未离职，不存在被上诉人胁迫的事实。上诉人每月上报的进销存报表、盘点表实际是上诉人自己制作的，由于其做假表，表格中的手机销售情况能够与其提货时提货单对应，所以主管才签字，但被上诉人最终盘点时才发现库存以及销售商反馈的销售信息、尚未销售的手机存货与上诉人报表不符，这才有了后来上诉人签署的赔偿承诺书，因此主管人员签字不是免除赔偿责任的抗辩理由。
大连欧珀商贸有限公司一审起诉请求：被告支付赔偿金53747元。
一审法院查明：被告赵德修原系原告大连欧珀商贸有限公司的员工，从事手机的销售工作。2013年11月23日，盘点被告销售的手机数量时，发现账实不符，被告向原告出具了一份说明，内容为：“以上机器为本人所欠机器，于2013年11月27日晚16：00前用现金平清”。2013年12月28日，被告在原告的明细账页上签字，内容为2014年1月25日前平账2.5万元，2014年3月1日前平账28747元。经查，2013年11月23日至2013年12月28日期间，原告确认丢失手机价款总计121180元，被告已经赔付的手机价款总计为67433元，剩余53747元没有平账。一审法院认为，法人合法的权益受法律保护。被告赵德修在原告大连欧珀商贸有限公司工作期间造成原告总计121180元价款的手机丢失，在赔付了67433元后，至今尚余53747元没有赔付，被告的行为已经构成侵权，应当赔偿原告损失，故对原告要求被告支付赔偿丢失手机损失53747元的诉请，证据充分，予以支持；关于被告辩称的手机的丢失不是被告故意丢失造成的，不应是一般的财产损害赔偿，如被告需承担责任则其主管人员也需承担赔偿责任的意见，因被告向原告出具的说明及承诺证明了被告认可对原告造成损失的事实，亦证明被告同意赔付原告损失的意思表示，故对被告的该项抗辩意见，不予支持；关于被告辩称的原告出具的有被告签字的证据是在受胁迫的情况下签的意见，被告没有向法庭提交相应证据加以证明，故对被告的该项意见，证据不足，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告赵德修于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连欧珀商贸有限公司手机丢失损失费53747元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告负担。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，侵犯他人财产权益造成损失的，应承担赔偿责任。本案中上诉人在被上诉人工作期间丢失手机，被上诉人发现后与上诉人达成了赔偿协议，上诉人对丢失的数量和应赔偿的款项签字确认，并且陆续履行了部分赔付义务，故对剩余其承诺的未赔偿部分，上诉人应继续履行赔付义务，其主张不应赔偿的上诉理由，本院不予支持。上诉人主张其是受胁迫才签字确认赔偿手机的数量和金额，但其无证据证明受到胁迫，其此节上诉理由，本院不予支持。上诉人主张其主管亦有责任应承担责任的上诉理由，因其自认是其到所负责的区域清点库存，核对供货和销货的数额，制作盘点表，主管是根据其持有的回单和制作的表格来审核，未到实地去清点，故造成手机实际数量与上诉人上报表格数量不符的主要原因还是在上诉人，其亦签字确认了赔偿数额，故应由上诉人承担责任。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人赵德修承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丁艺菲
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第175号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人肖小芳，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所实习律师。
被执行人启威包装材料（深圳）有限公司。
法定代表人陈启川。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年6月13日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2014年1月23日作出的深龙华环罚字（2014）010号《行政处罚决定书》的处罚决定：第一项：强令被申请人立即停止燃柴锅炉的使用。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年12月16日，申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员现场检查发现，被执行人启威包装材料（深圳）有限公司未经环保审批同意擅自改变锅炉的排污状况，使用高污染燃料木柴作为锅炉燃料，锅炉配套有一套水膜除尘设施。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人上述行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第十八条之规定，依据该条例第二十七条之规定，于2014年1月23日作出深龙华环罚字（2014）010号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止燃柴锅炉的使用；二、处以行政罚款五万元人民币。该处罚决定书已于2014年2月11日送达给被执行人。
以上事实，有《调查询问笔录》及被调查人身份证、现场拍摄照片、《深龙华环听告字（2013）第0179号》及送达回执、陈述申辩书、《深龙华环罚字（2014）010号行政处罚决定书》及送达回执、《深龙华环催字（2014）第046号》及送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深龙华环罚字（2014）010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年1月23日作出深龙华环罚字（2014）010号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人启威包装材料（深圳）有限公司立即停止燃烧柴锅炉的使用。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 张 雪 娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第56－1号
原告临西县尖冢镇李圈村村民委员会，地址，尖冢镇李圈村。
法定代表人，管清云。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所律师。
被告王梦祥，男，49岁，汉族，农民，住临西县。
案由：农村土地承包合同纠纷。
本院在审理原告临西县尖冢镇李圈村村民委员会诉被告徐洪杰农村土地承包合同纠纷一案中，原告临西县尖冢镇李圈村村民委员会于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临西县尖冢镇李圈村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临西县尖冢镇李圈村村民委员负担。
审判员 侯继会
二〇一四年七月三日
书记员 杨丽娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初953号
原告吴晶，女，1983年1月21日生，汉族，住长春市南关区。
被告贾振有，男，1935年3月8日生，汉族，住长春市南关区。
原告吴晶与被告贾振有房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据吴晶向本院提供的贾振有送达地址不明确，无法向贾振有送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定贾振有的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。
本院认为，吴晶起诉时贾振有的信息应当明确，包括贾振有的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据吴晶提供的贾振有的住所不能向其送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初953号原告吴晶，女，1983年1月21日生，汉族，住长春市南关区。被告贾振有，男，1935年3月8日生，汉族，住长春市南关区。原告吴晶与被告贾振有房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据吴晶向本院提供的贾振有送达地址不明确，无法向贾振有送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定贾振有的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。本院认为，吴晶起诉时贾振有的信息应当明确，包括贾振有的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据吴晶提供的贾振有的住所不能向其送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年二月二十日书 记 员  马盛邦
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第85号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人邓服。
被申请人牛春青。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0584号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人邓服、牛春青名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第85号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人邓服。
被申请人牛春青。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0584号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人邓服、牛春青名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第85号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人邓服。被申请人牛春青。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0584号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人邓服、牛春青名下的在63300元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第984号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛。
委托代理人：刘娟。
被告：何守文。
被告：李玉春。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告何守文、李玉春供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 曲永双
二〇一四年七月七日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共1页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2523号
原告承德市双桥康宁老年公寓
负责人王晓丽，职务院长。
委托代理人张立明
被告吴宝春
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥康宁老年公寓撤回起诉。
案件受理费315.00元，全部退回原告。
审判员 李初啸
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初435号
原告陈开玉，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市三瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街19号第5-7层，统一社会信用代码915001157935053159。
法定代表人但晓磊，公司总经理
被告刘霞，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二被告之共同委托代理人熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
本院在审理原告陈开玉与被告重庆市三瑞建筑劳务有限公司、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告陈开玉于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开玉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告陈开玉承担（原告已向本院交纳）。
代理审判员 张目
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓程
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执190号
申请执行人：翟明鹏，男，1989年6月8日出生，汉族住临邑县城区。
被执行人：马明浩，男，1991年1月25日出生，汉族，住临邑县城区。
翟明鹏与马明浩追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁1424民初623号判决书，判决如下：一、被告马明浩于本判决生效后5日内偿还原告代偿款项134999元。二、被告马明浩于本判决生效后5日内偿还原告借款18000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3420元由被告马明浩承担。
本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马明浩公告送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人马明浩未向本院报告财产，本院依法对被执行人马明浩分别作出罚款10000元的处罚决定（待执行）。本院依法将被执行人马明浩纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经网络执行查控系统查询，被执行人无财产可供执行，本院经在被执行人住所地调查，被执行人下落不明且无可供执行财产，公安调查中。本院尚未执行标的为152999元及利息,执行费2195元、案件受理费3420元。申请执行人翟明鹏也未能提供被执行人马明浩可供执行的财产线索。本院经向申请执行人翟明鹏征询意见，申请执行人翟明鹏委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 周建民
二〇一八年六月十三日
书记员 王 强
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终249号
上诉人（一审被告）王桂真，又名王桂芝，女，1946年10月5日生，汉族。
上诉人（一审被告）王玉祥，男，1943年4月28日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）马守英，女，1949年7月21日生，汉族。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
马守英为与王桂真、王玉祥借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令偿还借款60000元。2015年12月7日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第02233号民事判决，王桂真、王玉祥对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月26日二被告向原告借钱70000元并给原告出具了借条。借条内容为：“今借到马守英现金柒万元整（70000）王桂芝2014.8.26”。在庭审过程中原告认可二被告已偿还了20000元。二被告下欠50000元借款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
一审法院认为，被告王桂真、王玉祥向原告马守英借款并出具有借条，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告应予偿还。被告称已还40000元，未提供充分证据予以证明，原告认可偿还20000元，对被告已偿还20000元予以认定。原告称双方约定利息为月息1分，因借据上面对支付利息没有约定，原告又未提供其他证据相印证，应视为不支付利息。双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告王桂真、王玉祥于判决书生效后十日内偿还原告马守英借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告马守英250元，被告王桂真、王玉祥负担1050元。
王桂真、王玉祥上诉称：借款70000元是事实，上诉人分别于2014年阴历腊月28日还20000元，2015年元月31日还20000元，证人潘某、冯某一审出庭予以证实。现上诉人仅欠被上诉人30000元，一审判决上诉人偿还借款50000元错误。请求撤销一审判决，依法改判。
马守英答辩称：上诉人借被上诉人款是事实，其共计还款两次，一次还款600元利息，一次还款20000元。上诉人还过20000元后又向被上诉人借款10000元，但没有写借据，并且双方当时约定有利息。鉴于双方系亲属，被上诉人就没有上诉，被上诉人也同意一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方陈述的案件事实明确承认的，另一方当事人无需举证。且应当结合证据有无证明力和证明力的大小进行综合判断。就本案来看，上诉人主张已经还款40000元，并提供证人冯某、潘某出庭作证，冯某证言陪同上诉人到被上诉人家还款，具体还多少不清楚，潘某证言还款20000元，显然两位证人证言不能足以证明上诉人已经还款40000元的主张。且证人证言有时存在不确定性，其证明力的大小一般小于书证，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人庭审中认可上诉人两次还款，一次600元为利息，一次还款20000元，对于被上诉人明确承认的上述事实，上诉人无需举证。关于600元利息问题，虽然借条上没有写明利息，在出借人主张时人民法院不予支持，但出借人对该笔款项系自认行为，且民间借贷中支付利息也符合常理，该款项也不是大额款项，因此，一审未将600元作为本金扣减并无不当。关于被上诉人辩称收到20000元还款后，又借给上诉人10000元，由于被上诉人没有提供证据支持，一审未予支持并无不当。综上，在上诉人提供的证据不足以证明其还款40000元事实主张的情况下，一审依据被上诉人的自认事实进行判断，符合法律规定，对于上诉人的上诉理由，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王桂真、王玉祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年三月七日
书记员 张 锦
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第655号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：崇仁县巴山镇胜利大道***号。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人章世平，系该支行客户经理，特别授权。
被告黄中芝。
被告朱金球，农民。系黄中芝妻子。
被告周江经。
被告艾志华。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告黄中芝、朱金球、周江经、艾志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，于同日作出（2015）崇民初字第655号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告黄中芝、朱金球、周江经、艾志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告黄中芝、朱金球于2013年2月26日在原告处办理了自助循环借款3万元，并签订了借款合同（周江经、艾志华为黄中芝提供连带责任保证担保），授信期限为三年，贷款年利率为5.31%，逾期加息50%。原告于2013年2月28日按合同约定向被告黄中芝发放首笔贷款人民币3万元，被告分别于2014年4月12日办理了自助循环转贷，贷款到期日为2015年4月11日。该笔贷款现已逾期，现仍结欠原告贷款本金3万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告黄中芝、朱金球立即偿还贷款本金3万元及利息（待算）；被告周江经、艾志华承担连带责任保证担保；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄中芝、朱金球、周江经、艾志华均未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月19日，被告黄中芝以农业生产经营需要为由向原告农行崇仁县支行申请贷款3万元，并与周江经、艾志华组成农行农户小额贷款联保小组。同日，黄中芝、周江经、艾志华向原告出具了多户联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在3万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，被告朱金球作为被告黄中芝的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2013年2月26日，原告与被告黄中芝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告黄中芝因农业生产经营需要从2013年2月26日至2016年2月25日止可在原告处贷款叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；放款途径为发放至卡号为6216的借款人银行卡；借款利率在贷款基准利率基础上上浮30%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告周江经、艾志华作为保证人在该合同上签字并捺印。2013年2月28日，原告依合同约定向被告黄中芝支付了贷款3万元，并将该贷款3万元转入被告黄中芝的银行卡内。2014年4月12日，借款经黄中芝办理柜面自助循环转贷手续后至2015年4月11日到期，此后黄中芝未再办理自助转贷手续，且黄中芝未按期偿还借款本息，致使该笔贷款授信到期。对贷款本金3万元及自2014年4月12日起的利息，被告黄中芝至今未付，被告周江经、艾志华亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡合并明细打印清单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告黄中芝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告黄中芝的申请将贷款转入被告黄中芝指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告黄中芝未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，被告黄中芝偿还了截至2014年4月11日止借款利息，对本金及自2014年4月12日起的利息，被告黄中芝至今未向原告归还，故对原告要求被告黄中芝归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告朱金球承担共同偿还责任的诉讼请求，因被告黄中芝、朱金球向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告朱金球亦以借款人配偶身份在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且被告黄中芝借款系用于共同生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，故被告朱金球应与被告黄中芝共同偿还。对原告要求被告周江经、艾志华承担连带责任的诉讼请求，因被告周江经、艾志华在黄中芝与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为45000元，故被告周江经、艾志华作为被告黄中芝借款的担保人应在借款合同约定的45000元范围内承担连带偿还责任，被告周江经、艾志华履行保证责任后，依法有权向被告黄中芝、朱金球追偿。四被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄中芝、朱金球偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币3万元及利息（从2014年4月12日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告周江经、艾志华在人民币45000元限额内对被告黄中芝、朱金球的上述债务承担连带偿还责任。周江经、艾志华履行保证责任后，有权向被告黄中芝、朱金球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费420元，公告费260元，合计人民1230元，由被告黄中芝、朱金球、周江经、艾志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余舒琪
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第655号
原告刘志军。
委托代理人张建忠，崇城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李志江。
第三人王武。
原告刘志军诉被告李志江、第三人王武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元与代理审判员刘大为、代理审判员段雅欣组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘志军委托代理人张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，原告刘志军经第三人王武介绍入股被告购买的座落于崇礼县西湾子镇长青路原建行楼，原告于2010年11月9日将60万元入股款打入第三人指定的被告李志江的工商银行账户上。2014年底，原告得知被告所购楼房并没有原告的股份，经与被告协商处理未果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李志江在经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后在法定期限内未向本院递交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。
第三人王武在经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后在法定期限内未向本院递交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年，第三人王武称被告李志江要购买座落于崇礼县西湾子镇原建行办公楼，谁有钱可以入股，原告刘志军经王武介绍入股60万元，并于2010年11月9日将钱打入被告李志江工商银行的账户中。到2015年4月，原告听说该楼房要开宾馆，遂找到第三人王武询问，王武称原告的60万元没有入成股，应和被告李志江要回入股款。后原告找被告协商，被告承认收到60万元，也同意返还，但一直未履行。上述事实有原告递交的中国工商银行存款业务回单一份、王武证明一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告不当得利纠纷一案，原告刘志军诉求中的60万元是被告李志江在没有合法根据，或事后丧失了合法根据的情况下获得的不当得利，被告依法应当返还。本案中被告李志江在收到原告汇款后应当依约入股，但被告却在收到原告汇款后没有将该60万元用于入股，故本院对原告要求被告返还60万元的诉求予以支持。原告在庭审时主张利息按月息2分计算，但未递交相关的证据予以支持，故应待原告有新证据证实其利息时另行主张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李志江于本判决书生效后五日内一次性返还原告刘志军60万元。
其他无争议。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告李志江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 刘大为
代理审判员 段雅欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4872号
申请执行人：绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司（原绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北。组织机构代码：59851603-5。
法定代表人：毛兴贤，公司董事长。
被执行人：娄香娟，女，1978年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：徐惠江，男，1975年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县楚鑫纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。组织机构代码：55752954-2。
法定代表人：王春芬。
被执行人：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区南三路。组织机构代码：74582641-3。
法定代表人：金方。
被执行人：绍兴县意瞬网吧。住所地：绍兴市柯桥区双梅小区（玫瑰苑）**幢*******室。组织机构代码：77939294-0。
负责人：王存良。
被执行人：绍兴县柯桥永得信网吧。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路***号。组织机构代码：77571374-3。
负责人：冯超。
被执行人：绍兴县华舍亭西网吧。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华纺大厦营业房。组织机构代码：78440516-0。
负责人：谭芝芬。
被执行人：绍兴县摩天在线网络有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路****楼。组织机构代码：06836901-5。
法定代表人：张华峰。
申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人娄香娟、徐惠江、、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴县意瞬网吧、绍兴县柯桥永得信网吧、绍兴县华舍亭西网吧、绍兴县摩天在线网络有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第116号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付507000元及利息，另向本院交纳案件受理费12719元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员范利东执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人娄香娟名下被预查封之房产已于查封日期之前设定抵押，且已另案查封并处置中，故本案暂无法处置。除此之外其余八被执行人名下银行无存款，未发现登记在其名下的不动产、车辆及其他交通运输工具。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人徐惠江、娄香娟发出限制消费令，并将八名被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4872号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡银平
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第762号
上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌市洋美石材有限公司，住所地：南昌县小蓝经济技术开发区金沙路中段富祺路2号厂房，组织机构代码：67796863-8。
上诉人徐鹏因与被上诉人南昌市洋美石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐鹏于2016年7月19日向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐鹏的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐鹏撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人徐鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陶敏丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第583号
原告杜某。
委托代理人庄延周。
被告李某。
原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人庄延周，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“李某甲”，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“李某甲”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告于2014年9月11日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，财产依法分割。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原、被告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚多年且已生育子女。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年十一月三日
书记员 王 敏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1744号
(2015)黄浦执字第1744号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人黄耀庭，男，1962年6月11日生，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告黄耀庭信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4118号民事判决已经发生法律效力。因黄耀庭未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行，要求黄耀庭向其偿还欠款及利息人民币9,820.64元，并承担原告垫付的案件�理费人民币50元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4118号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年四月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月十四日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2596号
当事人基本情况及审理经过
原告田仕容（又名田仕荣），女，汉族，1946年8月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人饶承佳，贵州江桥律师事务所律师，特别代理。
被告胡中华，男，汉族，1954年12月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告田仕容诉被告胡中华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告田仕容及原告委托代理人饶承佳、被告胡中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告田仕容的诉讼请求：1、请求判决确认案涉征地补偿款54721.35元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡中华的答辩意见：本案争议的土地虽然是原告的承包地，但是原告户口迁出后，集体经济组织便把该土地转包给被告耕种，且在被告耕种期间相关的粮税都是被告在缴纳，所以现在该土地被国家征收所获的征地补偿款应该归被告所有。
审理查明的事实
原告田仕容之夫胡忠国与被告胡忠华系同胞弟兄。原告田仕容原系瓮安县猴场镇下司社区唐家冲集体经济组织成员，第一轮土地承包时在该集体经济组织承包了“黄银成”（又称“刀把田”）及“石光观”（又称“长田”）处的田土。上世纪九十年代因夫妻投靠，原告田仕容将户口迁出瓮安县猴场镇下司社区唐家冲。土地发包方为解决农业税、公余粮的缴纳任务，便于1994年1月28日与被告签订了《合同书》，将原告田仕容户土地出租给被告胡中华耕种，合同约定承租期为五年，承租期内涉及到该土地的相关粮税由被告负责缴纳。1998年在第二轮土地承包时，集体经济组织仍将原田仕容户土地继续承包给原告，并由瓮安县人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》。2016年3月国家因建设需要对原告土地承包经营权证上的“黄银成”处及“石光观”处田土进行了征收，涉及征地补偿费用54721.35元。原、被告为该补偿款的归属问题发生争议，原告诉来本院请求支持其前述所请。上述事实依据原、被法庭陈述并结合原告举证《土地承包经营权证》、《证明》及被告举证《合同书》，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：本案争议土地的承包人系原告，虽然该土地在上世纪九十年代因原告外出不能耕管而被发包方出租给被告，但该流转方式并不意味着被告就因此取得了承包经营权，被告的承租期只有五年时间，且通过庭审查明的事实，当时土地发包方之所以将原告的承包地出租给被告主要目的是为了解决农业税的缴纳任务，更何况在1998年第二轮土地承包时，土地发包方不仅没有从原告处收回该土地，仍继续将该土地承包给原告，原告是该土地当然的承包经营权人，现土地被征，所获的征地补偿款依法应归原告享有，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认本案征地补偿款人民币五万四千七百二十一元三角五分归原告田仕容享有。
案件受理费减半收取人民币585元（原告已预交），由被告胡中华承担，该款限被告于本判决生效后五日内支付原告田仕容。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预缴上诉费1170元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 肖义刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 张建军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1060号
原告胡其昌，男，汉族，1946年4月11日。
委托代理人袁马焕，系广东鼎能律师事务所律师。
被告陈润超，男，汉族，1980年3月8日出生。
被告陈领南，女，汉族，1979年10月24日出生。
原告胡其昌诉被告陈润超、陈领南民间借贷纠纷一案借，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁马焕到庭参加诉讼，被告陈领南、陈润超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告陈润超向原告借款人民币200000元并出具借据，约定利息为每月2%。后原告多次催促被告还款，被告一直未能偿还。2014年2月8日，被告陈润超向原告出具保证书，保证于2014年2月20日前归还借款，但至今未归还。原告认为，案涉借款合法有效，应受法律保护，被告陈岭南作为被告陈润超的配偶，应对借款承担共同清偿责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、判令两被告依法归还原告人民币200000元借款及逾期还款违约金（违约金按照每月百分之二，从2013年10月30日起计至款项还清之日止，暂计至2014年3月6日为16933元）。二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈润超、陈领南未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告陈岭南与被告陈润超两人为夫妻关系，双方于2003年2月12日登记结婚。原告向本院提交一份《借据》，上载明：“本人陈润超「债务人」身份证441900198003082231今借到胡其昌「债权人」现金人民币贰拾零万零仟零佰元整（小写：￥200000元）。借款期2013年10月29日起，还款期限为年月日前还清。……”该借据后“借据附据”部分载明“经双方协商后约定，以上借款利息按每期2%计算，到若不还清，每期的利息加入本金一起计算。其中，《借据》主文及“借据附据”部分借款人落款处均有“陈润超”签名字样并盖有指模。庭审中，原告明确该“借据附据”中所载明的“每期2%”实际是按月计算的，即一个月一期，所以应该理解双方约定的为按月息2%计算利息。原告另向本院提交《保证书》一份，上记载“本人陈润超借到胡其昌人民币贰拾万元，保证在2014年2月20日前归还。”，落款为“保证人陈润超”，落款时间为2014年2月8日，签名处盖有指模。
另，经询问，原告确认其诉请中的“逾期还款金、违约金”性质实际是利息。
以上事实有原告提交的育龄信息卡、保证书、借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告陈岭南、陈润超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。对原告提交的证据本院均予以确认。被告陈润超逾期归还借款，原告要求其归还借款本金200000元并给付利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因案涉借据中载明的利息计算方法为“每期2%”，原告主张该约定实际为计算方法为月息2%，虽然被告未出庭进行抗辩，但因原告主张的该利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，依法不应支持，故本院认定本案利息计算方法为：以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月30日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈润超、陈岭南为夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，原告要求被告陈岭南就上述陈润超所负债务共同承担返还责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈润超于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月30日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈岭南对上述第一判项所列债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2277元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
助理审判员 桂珊珊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 恒
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页，共7页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11678号
原告金鹏程，男，1988年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告傅林龙，男，1985年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金鹏程诉被告傅林龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金鹏程诉称，2015年10月，被告因需向原告购买“240g氨纶空气层”纺织品，折价货款人民币58800元，款未付。经原告多次催讨，被告于2016年2月4日出具欠条一份，以借款形式确认上述欠款，并承诺于同年3月10日前一次性付清。到期后，被告仅于2016年3月26日支付5000元外，余款53800元至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付给原告货款53800元，并支付该款自2016年3月10日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅林龙支付给原告金鹏程货款人民币53800元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年3月11日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告金鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取573元，由被告傅林龙负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年十二月十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1174号
原告赵琪。
委托代理人赵政，系当事人近亲属。
被告凉州区五和乡五和村民委员会。
法定代表人赵元松，男，该村委会主任。
原告赵琪与被告凉州区五和乡五和村民委员会农业土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵琪的委托代理人赵政、被告凉州区五和村民委员会法定代表人赵元松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月，原告赵琪承包了五和乡五和村集体所有的五和亚麻厂的土地300亩，合同期限为15年。承包耕地种至2007年9月份，村委会单方提出解除合同，经协商，村委会补�给赵琪现金83500元。解除协议签订后，村委会仅向赵琪支付了23500元，余款60000元无力支付，村委会又给赵琪承包了亚麻厂的100亩土地，让其无偿耕种6年以折抵。后在双方的协商下，被告承诺在“五和乡五和村农林场”划拨给原告100亩耕地供原告耕种6年，以折抵拖欠的60000元赔偿款。原告将所划拨的100亩耕地经营了4年后，被告通知原告该林场被“武威新能源工业园”征用，要求被告停止生产经营。按照协议规定，原告还有两年的生产经营权，故原告要求被告退还剩余两年的土地经营权余款，以及给予原告适当的赔偿，但被告以土地被国家征用为由，拒绝退还原告的承包费以及造成的损失赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告退还2年的承包费20000元。
被告辩称，原告所述承包耕地的过程及签订解除协议的情况属实。2012年土地虽然被工业园区征用了，但原告已经通过诉讼取得青苗补偿费，因此，原告仅有一年没有得到耕种，也算不了20000元。原告得到的补偿款已经远远多于折抵的承包费，我村再不退还承包费。
原告为证明其主张出示了解除五和村农林厂承包合同协议一份，证明原告100亩地无偿耕种6年折抵60000元的事实，以及双方约定的权利及义务。
被告对其主张未出示证据。
经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，被告对原告出示的证据无异议，故原告证明被告给其调解种植100亩土地耕种6年以折抵60000元的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据查明：1997年1月，原告赵琪承包了五和乡五和村集体所有的五和亚麻厂的土地300亩，合同期限为15年，耕种至2007年9月份，双方协商一致，于同年9月12日签订了“解除五和村农林场承包合同协议”。在该协议中约定村委会补偿给赵琪现金83500元。当时因被告无款给付，仅支付了23500元，余款60000元以原告再承包100亩土地无偿耕种6年来折抵。2007年区政府的关井压田政策压减了赵琪的30亩地，并于2011年向赵琪补偿了12000元；2011年9月，赵琪承包地中的约20亩地被工业园区征用，因为赵琪没有实际耕种，未作补偿；2012年3月，赵琪接到政府通知，所种植经营的剩余52亩地被“武威新能源工业园区”准备征用，要求停止种植，政府按照相关政策，每亩补偿青苗补助费1500元。土地被征用，青苗补偿费政府发放给被告存放于被告政府账户，原、被告对归属发生争议，遂形成诉讼，经审理，凉州区法院作出（2013）凉民初字第1810号民事判决书，判决被告凉州区五和乡五和村民委员会返还原告赵琪青苗补偿款78000元。该判决作出后，原告又以60000元承包费本应承包6年，但因武威新能源工业园区征用土地，原告仅耕种4年，尚有2年未耕�，要求被告退还20000元承包费。
上述事实，经审理属实。
本院认为，被告欠原告的补偿款60000元，双方达成协议，有原告耕种被告的土地6年以折抵补偿款，耕种一年折抵10000元的意思表示真实，约定内容合法；按照该约定，原告从2008年到2011年，对承包的土地自行处分、收益，2012年3月，土地虽被政府征用，但通过诉讼得到78000元的青苗补偿款，应视为原告已经实际耕种5年，因此，原告主张合同剩余2年未履行的主张与事实相悖。按照双方达成的折抵协议及履行的实际年限，原告的10000元尚未折抵，在折抵的法律行为发生前，原被告之间形成的60000元是债权债务关系，现因征地致使合同终止，未履行折抵的10000元，双方之间的债权债务性质仍未变化，根据债务应当清偿原则，被告应负清偿原告债务的民事责任，因此，原告的部分请求合法，应当予以支持。根据《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告凉州区五和乡五和村民委员会返还原告赵琪承包费10000元。限本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 王俊琦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更167号
罪犯吕伟，现在�夏石嘴山监狱服刑。
本院于2012年8月23日作出（2012）石刑初字第9号刑事附带民事判决书，以被告人吕伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6500元（已赔付）。附带民事诉讼原告人、同案被告人和该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）宁刑终字第92号刑事附带民事判决书，改判有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月13日起至2016年10月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年三季度物奖，2014年“隐患排查”活动记功，现计分考核累计108分。建议对罪犯吕伟予以减去有期徒刑五个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯吕伟减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元的民事赔偿义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2014年11月10日获得物奖奖励，2015年3月16日获得记功奖励，自2013年3月至2015年9月考核累计得分108分。
另查明，该犯亲属在二审期间已代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表以及二审判决书、谅解协议书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元已履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2011年10�13日起至2016年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初156号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1987年5月28日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，个体工商业者，户籍所在地河北省邢台市新河县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人仲某甲，男，1995年6月15日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，个体工商业者，户籍所在地河北省邢台市新河县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人王振奎，河北甲信律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）152号起诉书指控被告人宋某甲、仲某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人宋某甲、仲某甲及其辩护人王振奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年4月15日12时30分许，在邯郸市邯山区劳动路车站公寓门卫室南侧便道处，被告人宋某甲、仲某甲与贾洪友、贾某父子因琐事发生争执，继而发生打架。被告人宋某甲、仲某甲二人将贾洪友、贾某二人打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人贾洪友右肩胛骨肩峰骨折，构成轻伤二级；被害人贾某头皮创、面部创，构成轻微伤。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪依法对被告人宋某甲、仲某甲进行惩处。建议判处被告人宋某甲六个月以上两年以下有期徒刑、仲某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并提出被告人仲某甲有自首情节，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人宋某甲、仲某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人宋某甲、仲某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仲某甲主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人宋某甲、仲某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被告仲某甲有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据被告人宋某甲、仲某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
被告人仲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1800号
原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：武汉东湖综保区保税展示交易有限公司奥山店，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城1F层B118号。
法定代表人：李云飞，该公司负责人。
被告：武汉衷耀国际贸易有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷三路777路。
法定代表人：吴正哲，该公司负责人。
原告周洋与被告武汉东湖综保区保税展示交易有限公司奥山店、武汉衷耀国际贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告周洋于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洋撤诉。
案件受理费150元，由原告周洋负担。
审判员 陈倩倩
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 晶
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中执字第00232号
申请执行人王香兰，女，1957年4月12日出生，汉族，现住神木县神木镇人民小区。
被执行人武翠玲，女，陕西省神木县人，现住神木县神木镇人民小区。
被执行人武小萌，女，汉族，1972年12月6日出生，现住神木县神木镇农村商业银行家属楼。
王香兰申请执行武翠玲、武小萌民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）榆中法民三初字第00104号民事判决书，因被执行人未能在法定期限内履行义务，申请执行人王香兰于2014年8月28日申请我院执行，我院向被执行人送达了执行通知书，该案在执行过程中神木县公安局向本院发出《关于请求榆林市中级人民法院中止执行被执行人武小萌相关民事案件的函》神公函（2014）第32号，认为武小萌利用民间借贷形式掩盖非法吸收公众存款的犯罪事实，个人之间的借贷关系属于武小萌非法吸收公众存款一案的组成部分，武小萌用以购买各地房产及煤矿入股的资金均系犯罪所得，依法应当予以追缴。经本院审查，该请求符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款之规定裁定如下：
一、中止陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00104号民事判决书的执行。
二、申请执行人王香兰可持本裁定到神木县公安局申报债权。
三、中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十一月十七日
书记员 张宏伟
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中执字第00232号
申请执行人王XX。
被执行人武XX。
被执行人武XX。
王XX申请执行武XX、武XX民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）榆中法民三初字第00104号民事判决书，因被执行人未能在法定期限内履行义务，申请执行人王XX于2014年8月28日申请我院执行，我院向被执行人送达了执行通知书，该案在执行过程中神木县公安局向本院发出《关于请求榆林市中级人民法院中止执行被执行人武XX相关民事案件的函》神公函（2014）第32号，认为武XX利用民间借贷形式掩盖非法吸收公众存款的犯罪事实，个人之间的借贷关系属于武XX非法吸收公众存款一案的组成部分，武XX用以购买各地房产及煤矿入股的资金均系犯罪所得，依法应当予以追缴。经本院审查，该请求符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款之规定裁定如下：
一、中止陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00104号民事判决书的执行。
二、申请执行人王XX可持本裁定到神木县公安局申报债权。
三、中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十一月十七日
书记员 张宏伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9832号
原告：庞孙东，男，1986年10月出生，汉族，住四川省达县.
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：胡厚敏，女，1989年7月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区.
原告庞孙东与被告胡厚敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞孙东及其委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼。被告胡厚敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞孙东向本院提出诉讼请求：被告胡厚敏向原告庞孙东支付货款32900.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原告庞孙东经营的中山市华美电线厂（以下简称华美电线厂）与被告胡厚敏经营的中山市飞源灯饰厂（以下简称飞源灯饰厂）有业务往来，原告提供端子线，被告向原告支付货款。截止立案之日，被告尚欠货款32900.4元，已构成违约。
被告胡厚敏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告庞孙东经营的华美电线厂与被告胡厚敏经营的飞源灯饰厂有业务往来，由华美电线厂供应端子线，送货单载明货物品名、规格、数量、单价、金额、送货日期等，双方定期对账，并出具结数清单。2016年3月30日的结数清单上载明自同年3月1日至3月30日，华美电线厂供货22640.4元；同年6月21日的结数清单上载明同年4月1日至4月30日，华美电线厂供货10260元，共计货款32900.4元，飞源灯饰厂对该款至今未付。
另查，中山市工商行政管理局于2016年8月11日出具证明，企业登记电脑数据库中无“中山市华美电线厂”企业名称登记记录。飞源灯饰厂为个体工商户，于2015年6月1日成立，经营者胡厚敏，于2016年7月20日注销。
本院认为，庞孙东与胡厚敏之间买卖合同关系有效，胡厚敏收取了庞孙东供应的货物，至今未支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。庞孙东诉请胡厚敏支付货款32900.4元及利息，理据充分，本院予以支持。
被告胡厚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡厚敏于本判决生效之日起七日内向原告庞孙东支付货款32900.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年8月22日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告胡厚敏负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈少颜
黄小妮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第13号
原告：魏海兴。
委托代理人：金华。
被告：陈长友。
被告：朱小花。
原告魏海兴与被告陈长友、朱小花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法以公告形式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏海兴的委托代理人金华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。因资金周转需要，被告陈长友于2013年4月4日向原告借款85，000元，由被告朱小花对此承担连带保证责任；被告朱小花于2013年5月4日向原告借款3万元，同年6月4日又向原告借款32，500元。现借款均已到期，经原告多次催讨，两被告至今未还任何一笔借款。诉讼请求：1、要求判令被告陈长友返还原告借款人民币85，000元，并支付自起诉之日起的借款逾期利息，由被告朱小花承担连带保证责任；2、要求判令被告朱小花返还原告借款人民币62，500元，并支付自起诉之日起的借款逾期利息；3、由两被告承担诉讼费用。
本案在审理中，原告放弃对被告朱小花单独借款部分的请求主张，申请变更诉讼请求为：1、要求判令被告陈长友返还原告借款人民币85，000元，并支付自起诉之日起的借款逾期利息，2、要求判令被告朱小花对被告陈长友的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用应由两被告承担。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人陈长友、担保人朱小花并均按有指印、落款于2013年4月4日的《借条》原件1份。以此证明：被告陈长友向原告借款85，000元，由被告朱小花提供担保，保证方式为连带责任等事实；
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》2份，以此证明两被告的身份关系和住所地等事实。
本院认为，原告所举证据，因两被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：2013年4月4日，被告陈长友向原告借取现金人民币85，000元，由其妻朱小花（即本案第二被告）提供担保，保证方式担连带保证责任，保证范围借款本金，利息等，保证期限二年。原告按约向被告陈长友提供了出借款。2013年12月23日，原告以被告陈长友未返还借款，被告朱小花亦未履行保证义务为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈长友向出借人借款，并确认已收到出借款的事实，由原告魏海兴提供的借款合同所证实。在借款合同中，虽未载明出借人，也无出借人作为合同一方的当事人签名，但该书证为原告所持有，应推定原告魏海兴为本案债权人，并应认定原告已如数向借款人提供了出借款。该借贷关系合法，应受司法保护。由于借贷双方对借款期限未作约定，认定为不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人返还。被告朱小花自愿为被告陈长友的债务清偿提供担保，且保证方式为连带责任，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长友应返还原告魏海兴借款人民币85，000元，并支付借款逾期利息（自2013年12月23日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱小花对被告陈长友上列第一项债务的履行负连带清偿责任。
保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，由两被告负担，并互负连带责任。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，925元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月九日
书 记 员 盛晓瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1092号
原告：李兆良，住广州市越秀区。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地广州市海珠区。
负责人：李兆良，经理。
被告：薛永森，住海南省儋州市。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称源通服务部海珠分部）诉被告薛永森挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是源通服务部海珠分部的负责人）到庭参加诉讼，被告薛永森下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2004年12月1日，源通服务部海珠分部与被告签订承诺书，期限为叁年。合同约定被告自筹资金购买车牌号为粤A×××××号客车一辆，自愿加入车队，由原告车队统一管理，并提供李兆良自己的身份证件给被告上牌。该车辆的所有权实际属于被告。该车由被告自行驾驶作内部业务使用，不能作为对外营运使用。原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系。被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。被告在行驶过程中发生的违章违规受罚以及一切债权债务均与原告无关。若合同期满后过户，过户费由被告支付。车辆若发生交通事故，原告协助被告处理事故的善后工作，由此发生的一切费用、罚款、赔偿金由被告承担。签约后，由于被告违反合同约定拒绝向国家有关部门缴纳2006年至2013年车票、车船税、2007年至2008年养路某等费用，不按合同约定购买车辆保险，不按时年审车辆，给社会造成危险，被告的根本性违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院判令：1.解除源通服务部海珠分部与被告于2004年12月1日签订的《承诺书》；2.被告立即协助原告办理将粤A×××××号车辆由原告李兆良名下过户至被告名下的手续；3.被告交还源通服务部海珠分部2006年至2013年拖欠的挂靠费共4800元；交还原告李兆良代垫的2006年养路某2000元及商业险保险费849元；4.被告承担本案诉讼费。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2004年12月1日，源通服务部海珠分部（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其车型为松花江HFJ6350E（车牌号：粤A×××××，发动机号：1300384-D-2A，车架号：13782）车辆挂靠于甲方，以甲方的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续，并遵守以下承诺：乙方承诺必须在每月的20号前缴纳下个月的路某，如需报停路某，要在当月的20号带车辆的前、后牌、行驶证到甲方处办理，如过期不办理，一切法律责任、罚款由乙方负责。挂靠期间，车辆必需由车队统一办理购买贰拾万元或以上的第三者保险加座位险每个壹万以上。车辆保险到期的，乙方应在期限前二十天主动到甲方处续期（凡没购买保险或保险到期的车辆一律不能上路，否则甲方有权以任何方式处理该车）。如甲方在一个月内无法与乙方取得联系或拖欠路某、管理费等，甲方有权办理该车的报失报停工作，其后果及由此造成的损失、法律责任由乙方负责。乙方承诺将该车挂靠甲方不低于叁年才变通乙方在甲方处挂靠，期间乙方须按每月50元，每年向甲方一次性交纳一年管理费600元，管理费到期，乙方必须在期限前壹个月到甲方处交下一年的管理费，挂靠期满，车辆办齐过户一切手续完毕，扣除三百元手续费，退回风险金给乙方，乙方违约，风险金不退回；挂靠期满前回车队续合约否则按本合约自动续签。
原告就其主张向本院提交如下证据：1.承诺书；2.机动车行驶证；3.机动车登记证书；4.公路规费专用收据；5.机动车辆保险单及保险专用发票。
原告证据显示：1.涉案车辆以原告李兆良的名义在车辆管理部门登记，据车辆注册登记信息记载：机动车所有人为原告李兆良，机动车登记编号为粤A×××××，车辆品牌和类型为松花江牌微型普通客车，车架号为13782，发动机号为1300384-D-2A；2.原告李兆良向公路规费征稽部门缴纳粤A×××××号车辆2006年养路某2000元；3.原告李兆良向保险公司为粤A×××××号车辆投保机动车辆保险交纳保险费849元。
本院认为：源通服务部海珠分部与被告签订的《承诺书》是双方当事人协商一致形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应恪守执行。由于《承诺书》约定挂靠期限为不低于叁年，挂靠期满前回车队续合约否则按本合约自动续签。现原告称被告违反合同约定，没有回原告处交纳各项费用，还拖欠原告为其代垫的车辆保险费，被告对此没有提出抗辩意见或证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采信。由于被告没有按照合同约定履行义务，已构成违约，故原告要求解除双方签订的《承诺书》，符合合同约定，本院予以支持。根据《承诺书》约定，车辆为被告所有，而挂靠源通服务部海珠分部经营，并登记在原告李兆良名下，在上述合同解除后，原告李兆良要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。
《承诺书》约定每年的管理费为600元，现源通服务部海珠分部要求被告支付2006年至2013年拖欠的管理费共4800元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告李兆良为被告代缴养路某和保险费的事实，原告李兆良提交了证据予以证明，对此被告负有举证其已履行还款义务的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告李兆良要求被告偿还代垫的养路某和保险费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部与被告薛永森签订的《承诺书》于本判决发生法律效力之日予以解除；
二、被告薛永森于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理粤A×××××号车辆的变更登记手续；
三、被告薛永森在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兆良支付2006年1月至2013年12月的管理费4800元；
四、被告薛永森在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兆良支付2006年养路费2000元及保险费849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费166元，由被告薛永森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周家谊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4883号
原告：黄士奎，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先、陈冲，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：王振，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告黄士奎与被告王振公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序独，公开开庭进行了审理。原告黄士奎及其诉讼代理人崔庆先到庭参加了诉讼，被告王振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费款29000元并承担本案诉讼费用。被告做粮食生意，原告多次为其运送小麦、玉米，2015年3月13日经结算被告共欠原告运费款4万元，并出具欠条一张，后经催要被告偿还11000元，剩余款至今未付。
被告王振未向本院提交答辩意见。
原告黄士奎向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明2015年3月13日被告王振给原告黄士奎出具欠运费款4万元欠条，在2015年11月份被告经银行转账给付原告1.1万元，剩余2.9万元至今没有给付；2、证人黄某出庭证言；3证人何战军出庭证言。
被告王振未向本院提交证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告黄士奎提交的证据材料，具有客观真实性，可以相互印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
本院经审理认定事实如下，原告黄士奎给被告运送粮食，由被告王振支付运费，后经结算，被告王振尚欠原告黄士奎运输费40000元，于2015年3月13日出具欠条一份。2015年11月29日被告给付11000元，但剩余款项至今未付。
本院认为，被告王振欠原告黄士奎运输费29000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王振于本判决生效后五日内给付原告黄士奎运输费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年九月一日
书记员 李磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1005号
原告韩斌。
委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安中租汽车贸易有限公司。地址泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城。
法定代表人刘海涛，总经理。
原告韩斌与被告泰安中租汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩斌的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告泰安中租汽车贸易有限公司的法定代表人刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩斌诉称，原告韩斌长期在被告泰安中租汽车贸易有限公司处工作，被告拖欠原告2015年4月至6月工资共计9428元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即支付原告工资9428元及利息,诉讼费由被告承担。
被告泰安中租汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告韩斌自2012年12月至2015年7月在被告处打工，从事汽车维修和保养工作。原告辞职后经双方结算，截至2015年12月17日，被告共拖欠原告韩斌工资9428元。2015年12月17日被告向原告韩斌出具了欠条，欠条内容为泰安中租汽车贸易有限公司拖欠单位职工韩斌2015年4月至6月工资，共计9428（人民币玖仟肆佰贰拾捌元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告于2016年2月5日通过银行转账支付原告1000元，剩余部分拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资9428元。庭审中，原告认可被告于2016年2月5日通过银行转账支付原告1000元，尚欠8428元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因本案系追索劳动报酬纠纷，故原告的该诉求不合理，鉴于被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2015年12月18日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安中租汽车贸易有限公司支付原告韩斌工资8428元，赔偿经济损失（损失自2015年12月18日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年四月十一日
书记员 汪浩
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2322号
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地，萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人黄建斌，行长。
被告李德慈，男，1965年7月25日生，住萍乡市。
被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司。
法定代表人刘钦。
本院于2015年12月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李德慈、萍乡市鑫森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在审理中查明，2007年3月30日，原告以同一事实、同一请求向本院提起诉讼。2007年4月26日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对李德慈的起诉。本院口头裁定准予原告撤回对李德慈的起诉，并于当日组织原告及被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司进行调解，被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司自愿承担该笔借款的偿还责任。现涉及本案借款的（2007）安民初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。
本院认为：本案原、被告之间的借款已经本院（2007）安民初字第1161号民事调解书确认，由被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司承担偿还责任，该调解书已发生法律效力。现原告再次起诉的行为构成重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第一项、第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的起诉。
案件受理费3895元，退回给原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判员 文 玮
二〇一五年十二月四日
书记员 刘清泉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3050号
罪犯俞某君，男，1979年8月13日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，农民，住福建省连城县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省连城县人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0825刑初104号刑事判决，以被告人俞某君犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期自2016年4月21日起至2017年2月5日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年5月11日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞某君在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年6月至2016年10月考核达标累计1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯俞某君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞某君减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年4月21日起至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2918号
原告：王西旺，男，1965年8月12日出生，汉族，住宁河区，。
被告：宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王兆安，村主任。
原告王西旺与被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
王西旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会停止侵害，返还承包地；2、诉讼费用由被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会承担。
事实和理由：2011年下半年至2012年上半年，被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会入户与村民签订土地整理、腾地协议，协议内容为村民自愿解除30年土地承包合同，终止并永久放弃承包土地经营权、使用权，同意将承包土地全部流转、交回到村委会并由村委会与用人单位签订土地整理经营使用合同。原告不同意此次土地流转行为，也未与被告签订土地流转协议，更没有领取土地流转补偿款。今年上半年被告强行收回了原告部分承包地，原告找被告交涉，被告答复全村同意土地流转入户率已达到95%以上，被告依据有关规定将全村流转土地于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，现宁河区土地管理中心对该土地拥有土地经营使用权。原告认为承包地是否流转应由农民自主决定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
本院经审查认为，2012年宁河区造甲城镇大王台村进行全村土地整体流转整理，全村同意土地流转整理入户率已达到95%以上，虽然原告与被告就土地流转整理没有签订协议，但被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会按有关规定将全村土地(含原告原承包的土地)整体进行土地流转整理，并于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用，原告对此有争议。经审查，原、被告之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议的处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告王西旺起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王西旺的起诉。
案件受理费40元，退回给原告王西旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘焕勇
二〇一六年十月十四日
书记员 董 征
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初2918号原告：王西旺，男，1965年8月12日出生，汉族，住宁河区，。被告：宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人王兆安，村主任。原告王西旺与被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。王西旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会停止侵害，返还承包地；2、诉讼费用由被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会承担。事实和理由：2011年下半年至2012年上半年，被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会入户与村民签订土地整理、腾地协议，协议内容为村民自愿解除30年土地承包合同，终止并永久放弃承包土地经营权、使用权，同意将承包土地全部流转、交回到村委会并由村委会与用人单位签订土地整理经营使用合同。原告不同意此次土地流转行为，也未与被告签订土地流转协议，更没有领取土地流转补偿款。今年上半年被告强行收回了原告部分承包地，原告找被告交涉，被告答复全村同意土地流转入户率已达到95%以上，被告依据有关规定将全村流转土地于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，现宁河区土地管理中心对该土地拥有土地经营使用权。原告认为承包地是否流转应由农民自主决定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。本院经审查认为，2012年宁河区造甲城镇大王台村进行全村土地整体流转整理，全村同意土地流转整理入户率已达到95%以上，虽然原告与被告就土地流转整理没有签订协议，但被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会按有关规定将全村土地(含原告原承包的土地)整体进行土地流转整理，并于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用，原告对此有争议。经审查，原、被告之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议的处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告王西旺起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王西旺的起诉。案件受理费40元，退回给原告王西旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘焕勇二〇一六年十月十四日书记员  董 征
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4545号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京沙氏基业装饰中心，住所地北京市密云区久润花园**号楼*单元***号。
法定代表人：沙腊梅，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴雅龙。
再审申请人北京沙氏基业装饰中心（以下简称沙氏装饰中心）因与被申请人吴雅龙房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙氏装饰中心申请再审称，一、二审法院适用法律错误。本案的房屋租赁合同系不定期租赁合同，被申请人应当适用申请人随时有权要求解除合同，因此造成的损失，被申请人应当有预见，损失不应当由申请人承担。一、二审法院认定事实错误。双方约定的年租金是5万元，而不是被申请人主张的年租金1.5万元。一、二审判决认定事实不清。租赁物已经由被申请人使用近三年时间，一审判决申请人承担的赔偿数额没有考虑到折旧因素。一、二审法院的审理程序错误。一审法院对涉案工程做法仅听取了被申请人一方陈述，没有通知申请人参与，程序违法。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙氏装饰中心主张双方约定的年租金是5万元，但未能提供充分证据加以证明，一、二法院以吴雅龙认可的年租金1.5万元为标准作为判决依据，并无不当。由于沙氏装饰中心与吴雅龙之间未签订书面的租赁合同，本案虽系不定期租赁合同，但考虑到吴雅龙对涉诉土地及房屋进行了大量投入，沙氏装饰中心并未证明其起诉前催要过租金，吴雅龙未交租金的情况未必导致合同解除等情况，一、二审判决沙氏装饰中心在其提出合同解除时对于吴雅龙对涉诉土地及房屋的合理添附给予补偿，并无不当。沙氏装饰中心主张其承担的赔偿数额应考虑到折旧因素，但其在在收到工程造价评估鉴定的报告之后亦未向法院提出异议，一、二审法院依据鉴定报告结论认定赔偿数额，并无不当。沙氏装饰中心的其他再审理由，经审查，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。沙氏装饰中心的再审理由不符合应当再审的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京沙氏基业装饰中心的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4545号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京沙氏基业装饰中心，住所地北京市密云区久润花园**号楼*单元***号。法定代表人：沙腊梅，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴雅龙。再审申请人北京沙氏基业装饰中心（以下简称沙氏装饰中心）因与被申请人吴雅龙房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙氏装饰中心申请再审称，一、二审法院适用法律错误。本案的房屋租赁合同系不定期租赁合同，被申请人应当适用申请人随时有权要求解除合同，因此造成的损失，被申请人应当有预见，损失不应当由申请人承担。一、二审法院认定事实错误。双方约定的年租金是5万元，而不是被申请人主张的年租金1.5万元。一、二审判决认定事实不清。租赁物已经由被申请人使用近三年时间，一审判决申请人承担的赔偿数额没有考虑到折旧因素。一、二审法院的审理程序错误。一审法院对涉案工程做法仅听取了被申请人一方陈述，没有通知申请人参与，程序违法。故依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙氏装饰中心主张双方约定的年租金是5万元，但未能提供充分证据加以证明，一、二法院以吴雅龙认可的年租金1.5万元为标准作为判决依据，并无不当。由于沙氏装饰中心与吴雅龙之间未签订书面的租赁合同，本案虽系不定期租赁合同，但考虑到吴雅龙对涉诉土地及房屋进行了大量投入，沙氏装饰中心并未证明其起诉前催要过租金，吴雅龙未交租金的情况未必导致合同解除等情况，一、二审判决沙氏装饰中心在其提出合同解除时对于吴雅龙对涉诉土地及房屋的合理添附给予补偿，并无不当。沙氏装饰中心主张其承担的赔偿数额应考虑到折旧因素，但其在在收到工程造价评估鉴定的报告之后亦未向法院提出异议，一、二审法院依据鉴定报告结论认定赔偿数额，并无不当。沙氏装饰中心的其他再审理由，经审查，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。沙氏装饰中心的再审理由不符合应当再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京沙氏基业装饰中心的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2182号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告蔡钟辉，男，1985年12月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告蔡钟辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾 颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初325号
原告刘某。
被告朱某，。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2013年8月经人介绍相识，2014年2月26日登记结婚，2014年6月22日生育一女儿，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵。现原告认为夫妻感情完全破裂，故请求判令原告与被告离婚，婚生女由被告扶养，诉讼费由双方承担。
被告朱某未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月26日在掇刀区民政局登记结婚，2014年6月22日生育一女。婚后原告因要求被告外出工作与被告发生矛盾，现原告认为被告不尽家庭责任，导致夫妻感情破裂，故诉至本院。原告在庭审中陈述，原被告无共同财产共同债权及债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、常住人口登记卡在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
本院认为，原告起诉与被告离婚，但其未提供充分证据予以证实，且根据其陈述，其认为被告不外出工作不承担家庭责任是导致夫妻感情破裂的原因。原告应当多与被告沟通，给予鼓励和支持，帮助被告尽到其作为丈夫应尽的家庭义务。故原、被告尚有和好的可能，本院认定双方感情没有完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因本院确定不支持原告离婚的请求，故就双方对子女抚养及共同财产共同债权债务的分割，本庭在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年五月四日
书记员 葛凌先