渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0502行初80号
原告张小红，男，1964年9月21日出生，汉族。
委托代理人周骥，陕西尧普律师事务所律师。
被告渭南市临渭区阎村镇人民政府。
法定代表人王忠发，镇长。
委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市临渭区人民政府，
法定代表人刘宝琳，区长。
委托代理人李斌，男，1986年6月13日出生，渭南市临渭区人民政府法制办干部。
第三人临渭区阎村镇西王村村民委员会。
负责人王学理，村主任。
委托代理人张冰，陕西赛高律师事务所律师。
第三人渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人郭云海，男，1962年2月1日出生，汉族，渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司法律顾问。
委托代理人马永利，男，1960年8月17日出生，汉族，渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司职工。
原告张小红与被告渭南市临渭区阎村镇人民政府（下称阎村镇政府）、被告渭南市临渭区人民政府（下称临渭区政府）、第三人临渭区阎村镇西王村村民委员会（下称西王村）、第三人渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司（下称桃花源公司）撤销行政复议决定纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小红及其委托代理人周骥、被告阎村镇政府法定代表人王忠发及其委托代理人柳杰、被告临渭区政府委托代理人李斌、第三人西王村委托代理人张冰、第三人桃花源公司委托代理人郭云海、马永利到庭参加了诉讼，被告临渭区政府法定代表人刘宝琳、第三人西王村负责人王学理、第三人桃花源公司法定代表人王涛未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张小红从阎村镇西王村委会的竽子沟荒地承包两块土地，从2010年起花费十几万元才将其改造成能种莲菜的土地，现正是莲菜的丰产期，原承包期为10年，截止现在为止原告仅在此耕种5年，还有5年的承包期。但在此期间，在被告的参与下，第三人阎村镇西王村与渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司明知原告正在该土地耕种的情况下，其先后于2015年6月1日、6月2日连续签订了两份土地承包合同，该合同标的物包含原告的土地承包范围，严重侵犯了原告合法的土地承包经营权。因为被告的违法行为，使第三入渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司明知该争议土地正由原告耕种的情况下，仍然将原告正种植的莲菜池中的水放掉，给原告造成巨大经济损失(暂按l5万元估算)。此前，原告曾专门给市长热线打电话要求解决，但阎村镇人民政府却不正确履行职责，对区政府办公室予以隐瞒和欺骗，在明知原告系该两片土地实际经营权人的情况下，仍支持两位第三人签订违法无效的土地承包合同，根据《中华人民共和国土地经营法》国家机关有义务维护和保护承包人合法的土地承包经营权，但被告却明显违反该法律规定批准第三人签订土地承包合同，严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》关于保护承包人合法权益的立法规定。原告曾到临渭区法制办申请复议，但临渭区法制办不认真履行其权利救济、行政监督、化解纠纷、诉讼减负法定职能，将原告的行政复议申请予以驳回，现起诉，请依法判决1、撤销临渭区人民政府渭临政复决字﹝2016﹞14号行政复议决定书；2、确认被告阎村镇政府批准第三人签订的土地承包经营合同行为违法；3、请求人民法院判决被告阎村镇政府赔偿其违法行为给原告造成经济损失15万元；4、请求人民法院判决被告依法履行保护原告合法的土地承包经营权，排除第三人对原告合法权利的妨害。
被告阎村镇政府辩称，一、张小红不是本案的适格原告。本案所涉及的土地承包合同是由安训训和第三人阎村镇西王村村委会的三组、四组、五组、六组分别签订的，缴纳承包款和协调费也是以安训训的名义缴纳的，故安训训是合同的权利义务主体，原告张小红并非该合同的权利义务主体，其和安训训之间的关系是他们双方间的关系，对外安训训是本案的合同涉及的利害关系人，故张小红不是本案的适格原告。二、被告阎村镇政府确认第三人阎村镇西王村村委会与渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司签订的土地承包合同符合法律规定。2010年4月1日，安训训与阎村镇西王村村委会的三组、四组、五组、六组分别签订了土地承包合同，合同约定了“乙方(安训训)应于每年12月31日前交清下年的承包款，如果乙方不按时交款，甲方有权终止合同”合同签订后，安训训仅缴纳了2010、2011年的承包款和协调费，后面的承包款始终未缴纳，2014年11月份阎村镇西王村村委会多次向安训训催要无果，对外宣布重新发包其中的15亩芋地，张小红提出了异议，后经过阎村镇西王村村委会召开会议决定可以由安训训继续承包，但必须在2015年2月10日前付清拖欠的承包费等费用，因安训训到期没有支付承包费等，阎村镇西王村村委会依据双方合同约定终止了承包合同符合合同法的规定，同时与第三人渭南市桃花源农业观光有限责任公司签订了土地承包合同，阎村镇政府经审查认为阎村镇西王村村委会已经终止与安训训签订的土地承包合同符合规定，且已经经过了临渭区法院(2016陕05**民初1370号民事判决书认定，驳回了申请人要求享有争议土地承包经营权的诉请，原合同终止后有权与第三人签订新的承包合同，该合同符合法律规定，予以确认。三、张小红申请复议已经超过了复议期限，应予驳回。《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日得除外”。《行政复议法实施条例》第十五条规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：“…(六)被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”张小红2015年7月份到临渭区阎村镇政府询问时已得知了土地承包合同的内容和阎村镇政府确认的情况，却没有在6个月内申请复议，已超过了复议期限，复议机关驳回其复议申请符合法律规定。四、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。原告没有提供任何证据证明其损失情况，也不能证明是何人原因导致其损失的，其诉请并没有事实依据。其次，被告的行政确认行为符合法律规定，不存在国家赔偿法上规定的因行政行为违法导致公民人身、财产损失的情况，原告要求赔偿也没有任何法律依据。再次，即使被告有损失存在，但本案被告只是确认两个第三人之间的承包合同合法，该确认行为不可能直接导致原告的财产损失，原告的行政行为与其损失间不存在国家赔偿责任的因果关系，其财产损失应当由直接侵害人承担民事责任，与被告的行政行为无关。综上所述，原告的诉讼请求也不能成立，依法应驳回其诉讼请求。
被告临渭区人民政府答辩意见同阎村镇政府答辩意见一致。
第三人西王村同意以上二被告答辩意见，此外另补充答辩意见1、原告在诉状中所述与客观事实不符，客观事实是因原告张小红自2012年12月起拒绝缴纳土地承包款，经阎村镇司法所调解依然未履行缴款义务，因原告两次违约，第三人西王村依照合同约定，解除原告之间的合同，符合法律规定。2、原告起诉要求赔偿15万元应提出实际损失及实际侵权人，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人桃花源公司陈述称，1、2015年6月第三人桃花源公司和西王村委会签订土地承包合同之前，并不知道西王村与张小红签有土地承包合同，至于其之间有无签约合同及费用缴纳情况第三人桃花源公司不知情。2、虽然桃花源公司与西王村委会签订有土地承包合同，但合同确定的土地依然荒废着，不存在把原告的池塘水放了这一情况。
经审理查明，2010年，原告张小红与案外人安训训合伙承包了第三人西王村的竽地，案外人安训训与西王村签订了竽地承包合同，后因原告张小红未按期缴纳竽地承包款，张小红与第三人西王村产生纠纷，第三人西王村终止了与原告张小红的竽地承包合同，原告不服，于2016年2月29日向本院提起民事诉讼，请求法院确认其与王小维对西王村五组竽地（约15亩）享有土地承包经营权。本院依法受理后作出（2016）陕0502民初1370号民事判决书，驳回了原告张小红、王小维的诉讼请求。该案上诉后，被渭南市中级人民法院发回重审，2017年8月3日，本院作出（2017）陕0502民初2号民事判决书，判决“一、原告张小红对被告渭南市临渭区阎村镇西王村五组15亩承包地享有承包经营权；二、原告张小红、王小维其余之诉，不予支持。”宣判后，被告上诉，目前该判决还未生效。在上述民事案件审理期间，原告张小红于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。
另查，2015年6月1日、2015年7月30日，第三人西王村与第三人桃花源公司签订两份土地承包合同，该合同中被告阎村镇政府作为丙方居中监督，被告阎村镇政府在该两份合同上盖章确认。原告认为上述合同违法，向被告临渭区政府申请复议，2016年11月14日，被告临渭区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回了原告张小红的行政复议申请。
本院认为，行政诉讼法第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。就本案而言，临渭区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出了渭临政复决字﹝2016﹞14号行政复议决定书，其是以原告行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件而做出的复议决定”，在这种情况下，该复议决定是复议机关自己的意思表示，综合以上法律规定，应当由其单独作为行政诉讼的被告。换而言之，原告张小红应以临渭区人民政府为单独被告提起诉讼。但原告在审理中经本院告知仍坚持将被告阎村镇政府和临渭区人民政府作为本案的共同被告,不符合法律及司法解释的规定，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张小红的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一七年九月四日
书记员 陈 琳