wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2932号
原告：张新良。
被告：申屠洪潮。
原告张新良为与被告申屠洪潮民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告申屠洪潮下落不明，本院于2015年6月1日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张新良到庭参加了诉讼，被告申屠洪潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年12月23日，被告申屠洪潮向原告张新良借款100000元，并出具借条一份，约定：借款月利率2%，若借款逾期出借人提起诉讼，则由借款人支付催讨工资、车旅费、律师费等费用，诉讼由东阳市人民法院管辖。同日，原告张新良向被告申屠洪潮汇款100000元用于支付该笔借款。后经原告催讨，被告申屠洪潮未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠洪潮于本判决生效之日起十日内归还原告张新良借款100000元，并支付利息（从2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告申屠洪潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年九月二日
代书 记员 许天瑶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1803号
原告张某甲，男，住邓州市。
委托代理人丁心振，邓州市古城街道办事处法律服务所工作人员。
被告张某乙，女，住邓州市。
原告张某甲诉被告张某乙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人丁心振到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤，逾期未未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年5月2日，原、被告经人说合结婚，未办理结婚登记手续。被告于2014年6月12日因双方发生矛盾而回娘家居住，自己及家人多次去被告家接被告但均遭拒绝，双方无法继续共同生活，故起诉要求依法判令被告返还见面礼60000元现金，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份。2、证明1份，用于证明原被告系同居关系。3、常住人口登记卡4份，用于证明原告及家庭成员状况。
被告张某乙缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的3组证据，客观真实，本院予以采信。
本院依法向原、被告的媒人吴某某进行调查询问，证实原告家向被告家送了50000元彩礼。
经庭审，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：2014年5月2日，原告张某甲与被告张某乙经媒人介绍相识并按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。共同生活期间双方发生矛盾，被告于2014年6月12日离家外出打工，原告于2014年8月26日诉至本院，以双方无法继续共同生活为由起诉要求依法判令被告返还见面60000万元现金，诉讼费被告承担。经向媒人证实，原告家通过媒人向被告家送了50000元彩礼。诉讼中，由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法调解。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙经媒人介绍相识并通过媒人向被告家送了50000元彩礼属实，后原、被告按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定。原告张某甲与被告张某乙共同生活时间很短，被告张某乙应当返还一定的彩礼，结合原、被告共同生活实际，以15000元为宜。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，张某甲负担1000元，被告张某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 冯 斌
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审272号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王俊荣，女，1974年11月13日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王俊荣未经批准擅自占用兴福镇王桥村集体土地1420平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第33号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计42600元（30元×1420=42600元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第33号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第33号行政处罚决定；
二、被执行人王俊荣于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款42600元。被执行人王俊荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王俊荣自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费539元，由被执行人王俊荣负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保456号
申请人:贺金龙，男，1995年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人：北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街国贸新天地A座18层。
负责人扬杰（以上信息由申请人提供）。
申请人贺金龙于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司名下银行存款86万元。担保人中国人民财产保全股份有限公司中山支公司出具保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司名下银行存款86万元。
案件申请费4820元，由申请人贺金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林小虎
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1684号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人侯伟，
被执行人董营营，
被执行人汪宝，
被执行人侯士杰。
被执行人郭伟，
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉侯伟等金融借款合同纠纷一案中，尚有72925元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1684号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1684号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。被执行人侯伟，被执行人董营营，被执行人汪宝，被执行人侯士杰。被执行人郭伟，本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉侯伟等金融借款合同纠纷一案中，尚有72925元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）张执字第1684号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十一月二十日书 记 员  郑文文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1021号
原告：董午耀，男，1966年9月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（原名称为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行，统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告董午耀为与被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行(以下简称农行鄞州分行)储蓄存款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：农行鄞州分行支付董午耀存款利息33415元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
董午耀于2016年8月11日以农行鄞州分行为被告向本院提起诉讼，请求法院判令农行鄞州分行支付董午耀存款本金300万元。本院于2017年11月27日作出（2016）浙0212民初7471号民事判决书，判决：一、农行鄞州分行于判决生效后十日内向董午耀支付存款255万元；二、驳回董午耀的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由董午耀负担3600元，由农行鄞州分行负担27200元；鉴定费20430元，由董午耀负担3065元，由农行鄞州分行负担17365元。上述民事判决认定的事实为：“2013年，董午耀从他人处得知到奉化拉存款的对账单，一年之内不动用，就可以得到利息。2013年8月22日，董午耀开立了卡号为62×××65金穗卡。2013年12月5日，该账户转入了人民币295万元，合计余额有3003250.63元。同日，董午耀到农行奉化城东支行拉了对账单，该笔款项在存入当日即被取出300万元，并存入案外人罗小云的账户，同日，案外人罗小云账户中有45万元的资金流向董午耀账户，该笔资金系本案存款的利息回报。另认定，经当事人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2017年2月16日作出浙大司鉴中心【2017】文鉴字第004-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为2013年12月9日中国农业银行300万元的《银行卡取款凭条》中'董午耀'的签名不是董午耀本人所写。董午耀为鉴定预付费用20430元。”上述判决生效后，农行鄞州分行于2017年12月21日通过中国农业银行股份有限公司奉化城东支行向董午耀支付了存款本金255万元，董午耀出具了收款收据，载明：“兹收到中国农业银行股份有限公司奉化城东支行支付给本人董午耀款项共计人民币255万元整（大写：贰佰伍拾伍万元整）。经本人确认，上述款项系根据浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7471号民事判决书，中国农业银行股份有限公司奉化城东支行代中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行履行的判决书项下全部给付金钱义务。上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉。”
以上事实，由原告董午耀提交的（2016）浙0212民初7471号民事判决书及被告农行鄞州分行提交的收款收据等证据，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：农行鄞州分行庭审中答辩称，董午耀于2017年12月21日出具的收款收据中已载明其在收到存款本金255万元后即与农行鄞州分行无涉，意即结清了双方之间的全部债权债务，表明董午耀已放弃了存款利息的主张权利；董午耀则称其从未放弃存款利息的支付请求权。据此，解决本案争议的关键之点在于对涉案收款收据中“上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉”应作如何理解。本院认为，根据对上述语句的文义解释，“就本案无涉”意即就（2016）浙0212民初7471号案件无涉，即“就本案”的前缀将董午耀与农行鄞州分行“无涉”的范围限定在了（2016）浙0212民初7471号案件（比如就该案若有法定迟延履行债务利息未付，农行鄞州分行即不用再支付了，或该案判决确定的农行鄞州分行应向董午耀履行的其他付款义务，农行鄞州分行也不用再履行了），而不应作扩大解释，认为超出该案之外的债权债务也已了结。纵观（2016）浙0212民初7471号案件，董午耀仅诉请主张了存款本金，存款利息当时并未主张，董午耀称其在同意将原通过案外人收取的高额利息45万元抵充存款本金后曾提出按活期存款利率计算的存款利息在45万元中扣除，意即曾主张存款利息，但其并未申请变更诉讼请求（这也是其最终承担了部分诉讼费的原因之所在），而法院判决是围绕原告诉讼请求来的，不能超出原告诉讼请求范围判决，（2016）浙0212民初7471号案件最终判决结果也不涉及存款利息，故董午耀出具的涉案收款收据并不能表明董午耀放弃了对存款利息的主张权利。况且存款利息属于储蓄存款产生的法定孳息，储蓄银行不得拒绝或拖延支付，除非存款人明确表示放弃或赠与，现农行鄞州分行提交的证据即董午耀出具的收款收据并不足以证明董午耀有放弃或赠与存款利息的意思表示。因此，董午耀现诉请主张存款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行于本判决生效后三日内支付原告董午耀存款利息33415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费635元，减半收取计317.50元，由被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年三月二十三日
代书记员 戚丹燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1021号原告：董午耀，男，1966年9月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（原名称为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行，统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号。代表人：韩朝阳，该分行行长。委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告董午耀为与被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行(以下简称农行鄞州分行)储蓄存款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：农行鄞州分行支付董午耀存款利息33415元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：董午耀于2016年8月11日以农行鄞州分行为被告向本院提起诉讼，请求法院判令农行鄞州分行支付董午耀存款本金300万元。本院于2017年11月27日作出（2016）浙0212民初7471号民事判决书，判决：一、农行鄞州分行于判决生效后十日内向董午耀支付存款255万元；二、驳回董午耀的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由董午耀负担3600元，由农行鄞州分行负担27200元；鉴定费20430元，由董午耀负担3065元，由农行鄞州分行负担17365元。上述民事判决认定的事实为：“2013年，董午耀从他人处得知到奉化拉存款的对账单，一年之内不动用，就可以得到利息。2013年8月22日，董午耀开立了卡号为62×××65金穗卡。2013年12月5日，该账户转入了人民币295万元，合计余额有3003250.63元。同日，董午耀到农行奉化城东支行拉了对账单，该笔款项在存入当日即被取出300万元，并存入案外人罗小云的账户，同日，案外人罗小云账户中有45万元的资金流向董午耀账户，该笔资金系本案存款的利息回报。另认定，经当事人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2017年2月16日作出浙大司鉴中心【2017】文鉴字第004-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为2013年12月9日中国农业银行300万元的《银行卡取款凭条》中‘董午耀’的签名不是董午耀本人所写。董午耀为鉴定预付费用20430元。”上述判决生效后，农行鄞州分行于2017年12月21日通过中国农业银行股份有限公司奉化城东支行向董午耀支付了存款本金255万元，董午耀出具了收款收据，载明：“兹收到中国农业银行股份有限公司奉化城东支行支付给本人董午耀款项共计人民币255万元整（大写：贰佰伍拾伍万元整）。经本人确认，上述款项系根据浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7471号民事判决书，中国农业银行股份有限公司奉化城东支行代中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行履行的判决书项下全部给付金钱义务。上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉。”以上事实，由原告董午耀提交的（2016）浙0212民初7471号民事判决书及被告农行鄞州分行提交的收款收据等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：农行鄞州分行庭审中答辩称，董午耀于2017年12月21日出具的收款收据中已载明其在收到存款本金255万元后即与农行鄞州分行无涉，意即结清了双方之间的全部债权债务，表明董午耀已放弃了存款利息的主张权利；董午耀则称其从未放弃存款利息的支付请求权。据此，解决本案争议的关键之点在于对涉案收款收据中“上述义务履行后本人与中国农业银行股份有限公司就本案无涉”应作如何理解。本院认为，根据对上述语句的文义解释，“就本案无涉”意即就（2016）浙0212民初7471号案件无涉，即“就本案”的前缀将董午耀与农行鄞州分行“无涉”的范围限定在了（2016）浙0212民初7471号案件（比如就该案若有法定迟延履行债务利息未付，农行鄞州分行即不用再支付了，或该案判决确定的农行鄞州分行应向董午耀履行的其他付款义务，农行鄞州分行也不用再履行了），而不应作扩大解释，认为超出该案之外的债权债务也已了结。纵观（2016）浙0212民初7471号案件，董午耀仅诉请主张了存款本金，存款利息当时并未主张，董午耀称其在同意将原通过案外人收取的高额利息45万元抵充存款本金后曾提出按活期存款利率计算的存款利息在45万元中扣除，意即曾主张存款利息，但其并未申请变更诉讼请求（这也是其最终承担了部分诉讼费的原因之所在），而法院判决是围绕原告诉讼请求来的，不能超出原告诉讼请求范围判决，（2016）浙0212民初7471号案件最终判决结果也不涉及存款利息，故董午耀出具的涉案收款收据并不能表明董午耀放弃了对存款利息的主张权利。况且存款利息属于储蓄存款产生的法定孳息，储蓄银行不得拒绝或拖延支付，除非存款人明确表示放弃或赠与，现农行鄞州分行提交的证据即董午耀出具的收款收据并不足以证明董午耀有放弃或赠与存款利息的意思表示。因此，董午耀现诉请主张存款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：限被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行于本判决生效后三日内支付原告董午耀存款利息33415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费635元，减半收取计317.50元，由被告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一八年三月二十三日代书记员 戚丹燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2506号
申请执行人何玉照，农民。
被执行人陈杰，个体户。
被执行人程素芹，职业不详。
原告何玉照与被告陈杰、程素芹民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日作出（2011）盱民初字第0957号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈杰、程素芹于本判决生效后十日内偿还原告何玉照借款100000元及利息41000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位142560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王笑笑
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第169-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被执行人牛洪良，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田康战，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人姚洪军，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
本案在执行申请执行人商河县农村信用合作联社牛堡分社与被执行人牛洪良、田康战、姚洪军山东省商河县人民法院（2014）商商初字第624号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院�法查询，被执行人姚洪军有鲁AWH6**汽车一辆，但财产下落不明，经查被执行人牛洪良、田康战、姚洪军无其它财产可供执行，该案借款本金4.5万元及利息、案件受理费2021元、律师费6010元、公告费220元、执行费575元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第624号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨怀国
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第8-2号
申请执行人金坛市唐王建筑工程有限公司。
法定代表人冯卫华，该公司董事长。
被执行人江苏金坛建工集团有限公司。
法定代表人董锡定，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金坛市唐王建筑工程有限公司与被执行人江苏金坛建工集团有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行人金坛市唐王建筑工程有限公司于2017年9月5日向本院申请，申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人金坛市唐王建筑工程有限公司在本院执行期间提出撤回执行的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山西省忻州市泰和公证处（2015）忻证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年九月十一日
书记员 裴素峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更662号
罪犯焦子亮，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2014年5月28日作出（2014）昌刑初字00096号刑事判决，以被告人焦子亮犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元（刑期自2013年9月8日起至2023年9月7日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯焦子亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月8日起至2022年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44331号
原告卢桂珍，女，1966年2月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心10号，营业地天津市滨海新区中央大道188号。
法定代表人郑功明，董事长。
本院在审理原告卢桂珍诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢桂珍撤回起诉。
本案诉讼费用人民币5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏姝玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更915号
罪犯王旭，别名王亮，男，汉族，1997年5月1日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）七刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；本案附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人王金坤经济损失共计人民币95965.80元，连带赔偿附带民事诉讼原告人熊春梅经济损失共计人民币95965.80元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）黑刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王旭服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王旭的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯王旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王旭改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学期成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王旭自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王旭的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2037年12月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更915号罪犯王旭，别名王亮，男，汉族，1997年5月1日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）七刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；本案附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人王金坤经济损失共计人民币95965.80元，连带赔偿附带民事诉讼原告人熊春梅经济损失共计人民币95965.80元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）黑刑一终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王旭服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王旭的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯王旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王旭改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学期成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王旭自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王旭的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2037年12月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13120号
原告：李世濠，男，1966年4月9日出生,香港居民。
委托代理人：赵燕国，天津津瑞律师事务所律师。
被告：太白县万景生态休闲开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市太白县黄柏塬镇街道。
法定代表人：戴光，执行董事。
被告：万景旅游控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼8层9B06-A。
法定代表人：潘峰，执行董事。
原告李世濠与被告太白县万景生态休闲开发有限公司（以下简称太白公司）、万景旅游控股集团有限公司（以下简称万景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世濠及其委托代理人赵燕国到庭参加诉讼，被告太白公司、万景公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世濠诉称：2014年8月，原告到被告万景公司面试，面试通过后，万景公司人事部的工作人员拿出被告太白公司的劳动合同，因二被告系母子公司，故原告签署了合同。2014年8月21日原告任职被告太白公司，任副总裁，约定工资6万元，实际工作至2015年1月31日，但2014年11月1日至2015年1月31日的工资未发放。2015年2月10日，被告与原告协商解除劳动合同，倒签的日期为2014年10月30日，约定2015年4月30日前向原告一次性支付补偿金12万元，但经原告多次催促，二被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告12万元。诉讼费由被告承担。
被告太白公司、万景公司经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告太白县万景生态休闲开发有限公司系由河南广和投资有限公司与被告万景旅游控股集团有限公司出资设立的有限责任公司。
2014年8月21日，原告（乙方）与被告太白公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定自2014年8月21日生效，2015年8月21日终止。在该合同中，对原告的工作岗位、劳动报酬未有明确约定。
2014年10月21日，，原告（乙方）与被告太白公司（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》，协议书约定：“甲方与乙方2014年8月21日签订两年期限的劳动合同。鉴于乙方个人原因提出解除劳动合同，经双方友好协商达成协议如下：1、双方劳动合同于2014年10月31日解除，工资结算至2014年10月31日，乙方每月工资6万元。2、甲方于2015年4月30日前向乙方一次性支付补偿金12万元。3、乙方于2014年11月10之前办理工作交接，……”，
2015年6月4日，原告以被告太白公司员工名义向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，同日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01386号不予受理通知书，认为原告的申请不符合受理条件，不予受理。
原告申请证人查×出庭作证，查×证明其2014年9月10日至2014年12月份在本市东城区广渠门首都国际5号楼8层的万景公司工作，12月份搬到了朝阳区办公。在工作期间与原告是同事，自己被任命为子公司的总经理，当时公司的人事说原告是万景公司的副总裁，但自己不清楚万景公司有几个子公司。原告认可证人证言的真实性。
庭审中，原告称自己是被告万景公司招聘的，合同也是被告万景公司要求与被告太白公司签订的，被告太白公司是被告万景公司的子公司，二被告应承担连带责任，并提交了其2014年9月1日至2014年12月1日的平安银行对账单予以证明、
上述事实，有《劳动合同》、《协商解除劳动合同协议书》、仲裁申请书、不予受理通知书、证人查×证言、银行对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告太白公司签订《协商解除劳动合同协议书》，由被告太白公司向原告支付经济补偿金12万元，该协议并不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告要求被告太白公司支付经济补偿款12万元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告万景公司支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太白县万景生态休闲开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李世濠经济补偿金十二万元；
二、驳回原告李世濠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，由被告太白县万景生态休闲开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 曲丕忠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈丽娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00137号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：王永高，该局局长。
委托代理人：施泽兵。
委托代理人：唐中富。
被执行人：孙业贵，农民。
申请执行人庐江县国土资源局以被执行人孙业贵在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行责令限期交出被征收土地决定为由，于2014年5月19日向本院提出申请，要求强制执行庐江县国土资源局于2014年1月19日作出的庐国土资（决定）（2014）1号《责令限期交出被征收土地的决定》。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开举行听证，申请执行人的委托代理人施泽兵、唐中富、被执行人孙业贵到庭参加听证。申请执行人的委托代理人当庭提举了作出责令限期交出被征收土地决定事实方面的皖政地调（2012）52号《安徽省人民政府建设用地批复》、询问笔录等证据。庐江县人民政府征地公告、庐江县国土资源局征地补偿安置方案公告等程序方面的证据。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令被执行人孙业贵限期交出被征收土地的决定。申请执行人认为：对被执行人所作的行政决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院裁定准许强制执行。
被执行人对申请执行人当庭提举的相关证据及法律适用均没有意见，要求：增加2人口安置，并补偿25万元后可签订征收协议。合议庭经评议认为，申请执行人当庭所提举的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭均予以确认。被执行人的要求没有法律依据，本院不予支持。
经审查查明：申请执行人庐江县国土资源局于2014年1月19日，对被执行人孙业贵作出庐国土资（决定）（2014）1号《责令限期交出被征收土地的决定》，认为以安徽省人民政府“皖政地调（2012）52号”批复，批准征收庐城镇108.833亩土地作为城镇建设用地。被执行人孙业贵户位于庐城镇附城社区孙墩村民组119㎡宅基地已被征收为南外环道路项目建设用地，县政府已按照法定程序依法作出《征地公告》，并按照省政府规定的补偿标准依法作出补偿，被执行人孙业贵户仍以各种理由拒绝办理土地征收手续。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出决定：限孙业贵户自接到本决定15日内交出被征收的土地。因被执行人孙业贵户在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不搬迁，故申请执行人庐江县国土资源局申请法院对该局作出的限期交出被征收的土地决定予以强制执行。
本院认为，申请执行人庐江县国土资源局对被执行人孙业贵作出庐国土资（决定）（2014）1号《责令限期交出被征收土地的决定》，符合我国法律规定的强制执行条件。经本院审判委员会讨论决定，并根据《最高人民法院﹤关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知﹥》（法明传（2011）327号）第五条的规定，报请合肥市中级人民法院批准，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对申请执行人庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2014）1号《责令限期交出被征收土地的决定》准予强制执行，由庐江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年九月十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
3、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
4、《最高人民法院﹤关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知﹥》（法明传（2011）327号）
第五条上级法院要切实履行监督指导职责，增强工作协同性，及时发现和纠正下级法院存在的各种问题。下级法院要主动争取上级法院的指导和支持，充分发挥执行工作统一管理的优势。凡涉及征地拆迁的强制执行案件，相关法院在执行前必须报上一级法院审查同意后方可实施。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初444号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人唐贵菊,女，1972年1月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌容留卖淫于2016年7月12日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人唐贵菊犯容留卖淫罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人唐贵菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至7月期间，被告人唐贵菊在本市出租房内，容留卖淫女进行卖淫。2016年7月11日被民警查获，民警当场查获正在从事卖淫嫖娼的人员苏马某、黄某等六人。
上述事实，被告人唐贵菊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，现场检测报告书、行政处罚决定书，人身检查笔录、现场照片，检查证、检查笔录及照片，证据保全清单、收缴追缴物品清单、涉案人员随身财物代为保管清单、随身物品照片、证明，证人苏马某、孙某、贺某、黄某、杨某、唐某的证言、辨认笔录及照片，证人骆某的证言，被告人唐贵菊的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐贵菊容留他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人唐贵菊犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐贵菊到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐贵菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 薛潇瑞
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初588号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年11月16日出生，汉族，初中文化，务工。2014年1月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月16日刑满释放；2014年9月9日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月27日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年12月24日，被告人张某某伙同他人至厦门市海沧区新垵村东社XX号盗走被害人赖某停放在此的一辆鑫超强牌三轮电动车。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币2691元。
2.2016年1月13日，被告人张某某伙同他人至厦门市海沧区新垵村名仕阁门口盗走被害人莫某停放在此的一辆凯事通牌三轮电动车及车上储物箱内帐篷、衣服等物品，并将该电动车转移至厦门市海沧区霞阳小学附近的一条小巷内藏匿，后该车在厦门市海沧区霞阳小学附近被被害人莫某找回。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币2023元。
3．2016年4月4日，被告人张某某伙同他人至厦门市海沧区霞阳村中路XX号盗走被害人周某停放在此的一辆宗申牌三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币11418元。
2016年6月16日，公安机关在厦门市集美区杏林碑头村抓获被告人张某某，其能如实供述上述犯罪事实。案发后，缴获的作案工具车牌号为闽Ｄ×××××号的二轮摩托车1辆已随案移送。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具二轮摩托车1辆、赃物三轮电动车1辆等物证照片及相关的提取笔录、扣押、移送清单，车辆购买发票、合格证等书证，被害人赖某、莫某、周某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频等视听资料，常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，可估价值共计人民币16132元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某具有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年9月16日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具车牌号为闽Ｄ×××××号的二轮摩托车1辆依法予以没收。
三、责令被告人张某某与共同作案人于判决书生效后的第二日起三十日内共同退赔被害人赖某经济损失人民币2691元、退赔被害人周某经济损失人民币11418元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 欣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初532号
原告：杨帆。
被告：张庆。
原告杨帆与被告张庆劳务合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款50000元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：被告因作为小工头带人在内蒙古呼和浩特抹灰，于2014年4月10号至8月15号共向我借支工程款50000元用于发民工工资，并于2016年4月3日换据，后经我多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未归还。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。
原告杨帆围绕诉讼请求提交了相关证据；因被告经本院公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。结合原告提交的几份证据，本院对原告提交的几份证据做以下认定：原告提交的用于证明自己身份信息以及双方欠款关系的证据，其合法性、关联性以及客观性均符合证据的相关要求，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：被告因作为小工头带人在内蒙古呼和浩特抹灰，于2014年4月10号至8月15号共欠原告工资并向原告借钱支工人工资及生活费用合计62000元，并出具了欠条，当时原告也在被告承包工地做工，后被告归还12000元，2016年4月3号，被告以无钱为由，更换了欠据。欠据载明：“今欠到杨帆工程款2014年4月10日至8月15日共计伍万元整，50000.00，改条日期2016年4月3日，张庆，身份证号××”，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张庆欠原告劳务工资及借款6.2万元，双方在形成了劳务合同关系和民间借贷关系，均合法有效。在被告偿还12000元后，还剩50000元未偿还，因未能按照约定归还剩余款项，应承担继续履行的义务。现被告欠原告工资及借款50000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即偿还欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张庆经本院公告送达传票传唤，无故未到庭参加诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨帆欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年六月十三日
书 记 员 裴斐斐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更25号
罪犯王清泽，男，1994年7月10日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2014年2月28日作出(2014）永刑初字第24号刑事判决，以被告人王清泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关吉林市江城监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王清泽能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王清泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯王清泽减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月23日起至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路其会
西藏自治区噶尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2523刑初12号
公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院
被告人杨泽辉，男，1984年12月19日出生，汉族，初中，经商，公民身份证号码513XXXXXXXXXXXXXXX、户籍所在地四川省凉山彝族自治州会理县，住阿里地区，因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月26日至9月2日被噶尔县公安局刑事拘留，同年9月7日被噶尔县公安局因不予批准逮捕而取保候审。2016年11月7日被噶尔县检察院取保候审。2016年12月6日本院决定取保候审。
噶尔县人民检察院以噶检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人杨泽辉涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议试用简易程序。2016年12月21日本院依法试用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。噶尔县人民检察院指派检察员次旦伦珠、检察员达瓦出庭支持公诉，被告人杨泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
噶尔县人民检察院指控，被告人杨泽辉怀疑自己的妻子王某某与受害人宋某某有不正当的男女来往，于2016年8月3日晚22点左右从满鑫机电建材与妻子王某某乘坐一辆出租车前往华洋宾馆寻受害人宋某某，被告人杨泽辉和王某某到受害人宋某某停放在华洋宾馆停车场内的汽车旁后再次给宋某某打电话，可宋某某始终没有接听电话，一气之下被告人杨泽辉将砸击受害人宋某某的白色大众途观汽车（牌照号为：川XXX**）导致车辆前后左右车窗、天窗、车门四周、前引擎盖等多处部位损害，后离开现场。该被损坏的川XXX**车辆，经阿里地区发展和改革委员会价格认定中心认定损害鉴定价值：24545（贰万肆仟伍佰肆拾伍）元人民币。被告人杨泽辉涉嫌故意毁坏财物罪一案，经噶尔县人民检察院审查认为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并提出对被告人杨泽辉判处有期徒刑六个月缓期执行的量刑建议。
上述事实，被告人杨泽辉在开庭审理过程中，辩称自己妻子与本案受害者宋某某有不正当的男女关系而导致今天的后果外，对本案事实部分未提出任何异议，并有物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽辉怀疑自己妻子与本案被害人宋某某有不正当男女关系，而为发泄对被害人宋某某的怨恨持械故意毁损他人车辆，造成的损失，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杨泽辉到案后如实供述自己的犯罪事实外，积极赔偿了被害人宋某某的车辆全部损失共计人民币3.6万元，并取得了被害人宋某某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定、判决如下：
被告人杨泽辉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（罚金于判决生效之日起10日内一次性缴纳）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗布多吉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 强巴措姆
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终274号
上诉人（原审原告）齐金明，男，汉族，1946年2月19日出生，现住保定市竞秀区。
被上诉人（原审被告）保定市满城区人民政府。住所地:满城区中山路*号。统一社会信用代码：1113060700046071XE。
法定代表人程杰，该区代区长。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人贾国靖，保定市满城区国土资源局法制室主任。
被上诉人（原审第三人）齐贵明，男，1955年7月7日出生，现住保定市竞秀区。
上诉人齐金明因诉河北省保定市满城区人民政府及齐贵明土地行政管理一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行初54号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，齐金明与齐贵明系兄弟关系，争议宅基地为祖业宅，现为齐贵明居住。1987年9月2日，满城县人民政府为齐贵明颁发了编号为12-07-272的宅基地使用证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，保定市满城区人民政府为齐贵明颁发编号为12-07-272的宅基地使用证的时间为1987年9月2日，齐金明于2016年10月9日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回齐金明的起诉。
齐金明不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行初54号行政裁定，发回重审或依法改判。主要理由：原审法院依据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定作出裁定，认定事实错误，适用法律错误。尽管满城县人民政府自1987年就为齐贵明办理了产权登记证书，但办理时并未进行实际调查，齐金明也不知情。故本案只能自齐金明知道或者应该知道时开始计算诉讼时效。
被上诉人满城区人民政府答辩称，本案中的政府颁证行为系1987年所为，齐金明提起的诉讼已超过20年的诉讼时效，人民法院不应受理，请依法驳回齐金明的诉讼请求。
本院查明事实与原审查明基本一致，本院予以确认。本院另查明，2015年5月保定市行政区划获批准调整，保定市满城县人民政府变更为保定市满城区人民政府。
本院认为，根据最高人民法院《关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，本案被诉的土地登记行为发生在《行政诉讼法》施行前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，齐金明的起诉应予驳回。综上所述，原审法院裁定驳回齐金明起诉的裁判结果，应予维持。齐金明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴学哲
审判员 魏立超
审判员 刘占魁
二〇一七年五月二十三日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终274号上诉人（原审原告）齐金明，男，汉族，1946年2月19日出生，现住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）保定市满城区人民政府。住所地:满城区中山路*号。统一社会信用代码：1113060700046071XE。法定代表人程杰，该区代区长。委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。委托代理人贾国靖，保定市满城区国土资源局法制室主任。被上诉人（原审第三人）齐贵明，男，1955年7月7日出生，现住保定市竞秀区。上诉人齐金明因诉河北省保定市满城区人民政府及齐贵明土地行政管理一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行初54号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，齐金明与齐贵明系兄弟关系，争议宅基地为祖业宅，现为齐贵明居住。1987年9月2日，满城县人民政府为齐贵明颁发了编号为12-07-272的宅基地使用证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，保定市满城区人民政府为齐贵明颁发编号为12-07-272的宅基地使用证的时间为1987年9月2日，齐金明于2016年10月9日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回齐金明的起诉。齐金明不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行初54号行政裁定，发回重审或依法改判。主要理由：原审法院依据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定作出裁定，认定事实错误，适用法律错误。尽管满城县人民政府自1987年就为齐贵明办理了产权登记证书，但办理时并未进行实际调查，齐金明也不知情。故本案只能自齐金明知道或者应该知道时开始计算诉讼时效。被上诉人满城区人民政府答辩称，本案中的政府颁证行为系1987年所为，齐金明提起的诉讼已超过20年的诉讼时效，人民法院不应受理，请依法驳回齐金明的诉讼请求。本院查明事实与原审查明基本一致，本院予以确认。本院另查明，2015年5月保定市行政区划获批准调整，保定市满城县人民政府变更为保定市满城区人民政府。本院认为，根据最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，本案被诉的土地登记行为发生在《行政诉讼法》施行前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理本案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，齐金明的起诉应予驳回。综上所述，原审法院裁定驳回齐金明起诉的裁判结果，应予维持。齐金明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴学哲审判员  魏立超审判员  刘占魁二〇一七年五月二十三日书记员  简 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第293号
原告吴某某，女，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人石楚良，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1972年5月25日出生，汉族。
原告吴某某（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人石楚良、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年11月29日登记结婚，2000年12月15日（阴历）生育一女，取名张某。因双方系介绍相识，无感情基础便草率结婚，婚后因双方性格不合，被告经常无理取闹，因家庭琐事打骂原告，被告有一次把原告的衣服烧掉，当众羞辱原告。被告经常不归宿，没有家庭观念，对孩子不闻不问，也不给原告钱，现原告与被告已分居两年以上，没有夫妻生活。原告请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、婚生女张某由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚：1、双方的婚姻状况系双方的原因所致；2、被告未打过原告；3、被告烧原告的衣服，是因为当时被告急于出去工作，而原告对女儿不管不问，一气之下所为；4、希望大家都为小孩考虑，把这个家庭搞好。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识、相恋，1999年11月29日在长沙市天心区人民政府登记结婚。2001年1月9日共同生育一女，取名张某。婚后，双方为家庭琐事时有争吵。被告曾因与原告产生矛盾而将原告衣服烧掉。原告遂于2013年9月24日提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，常住人口登记卡，当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，共同生育一女，现双方结婚已有十余年。双方虽为家庭琐事产生矛盾，但并无原则性的矛盾和冲突，夫妻感情尚未完全破裂。建议双方多从有利于小孩的健康成长考虑，互让互谅，化解矛盾，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告张某某离婚，不予准许。
本案受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一三年十二月十九日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第325号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦覃明，男，1970年7月22日出生于广西柳江县，身份证号码：×××1534，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇××村弓村屯××之二。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月7日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人韦覃明犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人韦日轮以被告人韦覃明的行为使其遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人韦覃明、附带民事诉讼原告人韦日轮及其诉讼代理人卢培庭到庭参加了诉讼。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人韦日轮与被告人韦覃明的家属在庭外达成和解，附带民事诉讼原告人韦日轮向本院书面申请撤回附带民事诉讼，本院已另行裁定准许。本案刑事部分现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2013年6月6日16时许，被告人韦覃明与被害人韦日轮在柳江县里穿山镇龙平村弓村屯韦日轮家门前发生争执，后被告人韦覃明从其家中拿了一把长约80公分的砍刀，将被害人韦日轮后颈处砍伤。经鉴定，被害人韦日轮本次受伤构成轻伤。公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人韦覃明的行为已构成故意伤害罪，特提请本院依法惩处。
被告人韦覃明对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明
2013年6月6日16时许，被告人韦覃明与被害人韦日轮在柳江县穿山镇龙平村弓村屯因起房子占地问题发生争执。韦覃明从其家中拿来一把长约80公分的砍刀追砍韦日轮，追至韦日轮家门前时砍中韦日轮后颈处一刀，致韦日轮轻伤。后韦覃明跑回自己家中，拨打110报警并在家中等候公安人员到来。同日，公安人员接警后赶到韦覃明家中将其抓获。
另查明，案发后，被告人韦覃明赔偿被害人韦日轮医药费人民币2000元。在本案审理期间，韦覃明的家属再代为赔偿韦日轮经济损失人民币8000元，韦日轮对韦覃明的行为表示谅解。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）被害人韦日轮的陈述，证实案发当日16时许，其因邻居韦覃明起房子超占其用地的问题与韦覃明发生争吵，韦覃明回家拿了一把长约80公分的甘蔗刀朝其后颈砍了一刀，其流了很多血后昏迷在家门口。
（二）证人证言
1、证人韦甲的证言，证实案发当日16时许，其看见韦覃明拿1米长的砍刀追其丈夫韦日轮到家里，并朝韦日轮后颈砍了一刀，韦日轮流了很多血并到底昏迷。后其打110报警了。
2、证人韦乙的证言，证实案发当日18时许，其姐打电话跟其说父亲被韦覃明砍伤已送工人医院救治。
3、证人韦丙的证言，证实案发当日17时许，村中的人喊其拿药去帮韦日轮止血，其见韦日轮后颈被砍伤大约8公分。听说是韦覃明砍伤的。
（三）现场勘查、辨认笔录、现场图、现场照片、现场辨认照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
（四）书证
1、受案登记表，证实2013年6月6日21时55分，韦覃明报警称其于当日在家门前用一把砍刀砍伤韦日轮。
2、到案经过，证实2013年6月6日，韦覃明被抓获归案。
3、户籍证明，证实被告人韦覃明的身份情况。
4、收条、谅解书，证实韦覃明向韦日轮赔偿的情况及谅解。
（五）法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实韦日轮本次受伤已构成轻伤。
（六）被告人韦覃明的供述，其供述案发当日16时许，其在本村的商店下棋时韦日轮找到他说他起房子占用他家的土地，双方因此发生争吵，韦日轮用拳头大的石头砸中其左边手臂，其便回家拿来一把80公分长的砍刀朝韦日轮后颈部位砍了一刀，后跑回家中，由于担心自己将韦日轮砍死，于是打电话报警。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦覃明不能正确处理与他人的矛盾，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，韦覃明主动打电话报警，并在家中等候公安人员，视为自动投案，归案后，其如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。韦覃明的家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币10000元，并取得被害人的谅解，可酌情对韦覃明从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦覃明从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦覃明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年九月十七日
书 记 员 唐建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第325号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄达针，男，1988年5月17日出生，壮族，小学文化，因涉嫌贩卖毒品于2013年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁�江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人黄达针犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人黄达针到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年3月26日16时许，滕××与“小里”（另案处理）联系，谈好以人民币750元的价格购买“神仙水”，后“小里”许诺给予被告人黄达针人民币150元好处费让其帮贩卖毒品。被告人黄达针在明知是毒品的情况下，于同日21时许去到南宁市江南区五一西路环球国际大酒店门前与滕××进行交易，二人交易完毕后被公安人员抓获，从被告人黄达针处查获人民币750元，从滕××处查获二支“神仙水”（经南宁市公安局鉴定，从被缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、氯胺酮，净重21.37克）。
上述事实，被告人黄达针在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品、文件清单，提取笔录，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，指认现场、毒品、毒资照片，证人滕××的证言，被告人黄达针的供述，户籍证明，办案说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄达针明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄达针犯贩卖毒品罪成立。鉴于该案的侦破，公安机关使用了特情，故对被告人黄达针酌情予以从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄达针犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的毒资人民币750元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年七月三十日
书 记 员 裴永林
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第226号
原告（反诉被告）：宋运金。
原告（反诉被告）：王治国。
原告（反诉被告）：郭德福。
原告（反诉被告）：贺德文。
委托代理人：潘城琰，男，1983年3月24日生，汉族，柳河县法律援助中心法律工作者。
被告：李欣兴。
被告（反诉原告）：孙井杨。
委托代理人：张素荣，女，1959年7月5日生，满族，职工，住柳河县柳河镇民主委*组。
原告宋运金、王治国、贺德文、郭德福诉被告李欣兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员王玉杰独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。在案件审理中，本院依职权依法追加孙井杨为本案被告，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。孙井杨提出反诉，本院予以合并审理，原告宋运金、王治国、贺德文、郭德福及其委托代理人潘城琰、被告李欣兴、孙井杨及其委托代理人张素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，李欣兴雇佣四原告在凉水镇水库打水泥杆，约定干零活按日工每人每天150元计算（每人工作10天），打水泥杆每根2.3元计算（每人打了1500根）且工作10天一借资，20天一结算，但四名原告工作一个月，李欣兴没有给四名原告借资，也没有给四名原告结算，要求李欣兴给付四原告工资19800元（150元×10天×4人＋1500根×2.3元×4人）。
李欣兴辩称：原告告诉的主体不正确，自己不是劳务合同主体，不是合同承包人、发包人、分包人，在本案中只起将四原告介绍给孙井杨干活的作用，不应承担任何责任。
反诉原告诉称：2014年4月15日，反诉原告与柳河汇源龙韵种植有限公司签订了一份水泥架杆购销合同，柳河汇源龙韵种植有限公司定做25000根水泥杆。反诉原告让李欣兴帮忙找工人，李欣兴便找到梁海东，梁海东找到郭德福，后郭德福又找到了宋运金、王治国、贺德文一起干活。孙井杨与四原告约定一定要保质保量，如果做坏的水泥杆超过百分之二，则四原告应按照每根杆10.5元赔偿。四原告共做了14000根，做坏了7129根，故四原告应赔偿孙井杨经济损失74760元。另四原告让其孙井杨买的铁架3000元、滑轮280元、铁线220元、小推车400元都没用上，故要求四原告赔偿其经济损失共计78660元。
反诉被告辩称：反诉被告一直根据反诉原告的要求工作，后因反诉原告从原来的10×10规格改成8×8规格，才造成质量不合格，故反诉被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月15日，孙井杨与柳河汇源龙韵种植有限公司签订了一份水泥架杆购销合同，柳河汇源龙韵种植有限公司订做25000根水泥杆。孙井杨让李欣兴帮忙找工人，李欣兴便找到梁海东，梁海东找到郭德福，后郭德福又找到了宋运金、王治国、贺德文一起为孙井杨做水泥杆。因孙井杨未给付四原告工资，四原告要求李欣兴给付每人工资4950元，合计19800元。孙井杨在本院依法追加为被告参加诉讼过程中，提出反诉要求四原告赔偿因四原告做坏的水泥杆给其造成的经济损失78660元。
认定上述事实的证据有：水泥架杆购销合同、记工本、证人证言等。
本院认为：本案经过两次庭审查明实际雇主为孙井杨。雇佣合同，是以提供劳务为目的，雇主给付受雇人报酬的合同。由于本案已查明孙井杨为实际雇主，本院在庭审中已向四原告释明李欣兴不是实际雇主，不承担给付工资义务，但四原告均坚持要求李欣兴给付工资，缺乏事实依据，本院不予支持。针对孙井杨提出的反诉，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉实际上是变更本诉当事人的相互地位，原告变更为被告，被告变更为原告。由于本案四原告未对孙井杨提出告诉，四原告与孙井杨之间已不存在本诉原、被告的诉讼地位，故孙井杨提出的反诉超越了本诉当事人的范围，应另行起诉。本院对孙井杨提出的反诉不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告宋运金、王治国、贺德文、郭德福对李欣兴的诉讼请求。
二、驳回被告孙井杨（反诉原告）对原告宋运金、王治国、贺德文、郭德福反诉的诉讼请求。
案件受理费295元，由原告宋运金、王治国、贺德文、郭德福承担。反诉费1550元，由被告孙井杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋京泽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1940号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。
法定代表人：曹立志，总经理。
委托代理人：罗建芳、屈多朵，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路172号。
法定代表人：杨龙飞，董事长。
本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司诉被告石家庄勒泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费63190元，减半收取31595元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一六年一月十五日
书记员 徐月凤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00307号
原告吴某某，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告蔡某某，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某某申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担
代理审判员 王 玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初133号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张某某妨害公务一案的被告人张某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（六）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年二月四日
向被告人宣布的时间：
2016年2月4日9时
被告人签名：张某某
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初133号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张某妨害公务一案的被告人张某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（六）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年二月四日
向被告人宣布的时间：
2016年2月4日9时
被告人签名：张某
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6969号
上诉人（原审原告）：孙凯，男，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任俊，男，农民，住辽宁省康平县。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人孙凯与被上诉人任俊提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市康平县人民法院于2016年4月26日作出（2015）康民初字第1064号民事判决。宣判后，孙凯不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
孙凯原审诉称：2014年8月，任俊在沈阳干空调通风工作，让其姐夫孙岩在村里找几个工人去给任俊干活。8月21日晚8时左右，孙岩给孙凯打电话，问是否同意去沈阳给任俊打工，孙凯表示同意。8月22日早上，任俊派张某某到村接孙凯和孙岩去沈阳给他打工，当张某某开车行至法库县十间房镇尚屯村内公路时，车辆驶入左侧车道，撞至路旁树上，导致张某某当场死亡，孙凯和孙岩受伤的交通事故。事后经法库县交警队认定，张某某负此次事故的全部责任，孙凯和孙岩无责任。因此次交通事故给造成了医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各种经济损失，孙凯起诉，要求任俊赔偿170,471.16元。
任俊原审辩称：孙凯、任俊之间的雇佣关系不成立，孙凯并不是在从事雇佣活动中遭受损害，所以任俊没有赔偿的义务。任俊也没有派张某某去接孙凯去沈阳，而是张某某自己借用任俊的车自己使用，任俊无过错，所以不承担赔偿责任，请求法院驳回孙凯的诉讼请求。
原审法院经审理查明，任俊和张某某、陈立波、安成祥等分别在沈阳成荣机电设备安装有限公司分包空调的暖风和通风安装工程。2014年8月中旬，任俊给其姐夫孙岩打电话，让孙岩给找人干活，孙岩给孙凯打电话询问其是否同意给任俊打工，孙凯表示同意。2014年8月21日，沈阳成荣机电设备安装有限公司经理张树成将张某某从北京的施工工地调回沈阳，并要求张某某尽快准备进行施工。后张某某借用任俊的小型捷达轿车回康平县招人和拉工具。张某某得知孙岩和孙凯要去沈阳给任俊工作，就给孙岩打电话询问其是否乘坐由其驾驶的捷达车去沈阳，孙岩表示同意并打电话通知孙凯一同乘坐张某某驾驶的捷达车去沈阳。2014年8月22日6时30分，张某某驾驶的孙凯、孙岩乘坐的辽A339**号小型轿车由北向南行驶至法库县十间房镇尚屯村内公路上时，驶入左侧车道，撞至路旁树上，致张某某当场死亡，孙岩、孙凯受伤，车辆损坏的重大交通事故。经法库县交通警察大队认定：张某某负此次交通事故的全部责任，孙岩、孙凯无事故责任。
原审法院认为，任俊要求其姐夫孙岩找人给其打工，孙岩和孙凯表示同意为其工作，任俊和孙岩、孙凯形成劳务关系。在本案中，孙凯认为，孙凯、任俊双方形成劳务合同法律关系，孙凯是在准备去沈阳任俊的施工工地为任俊提供劳务的途中遭遇交通事故受到损害，要求任俊作为接受劳务的一方承担赔偿责任。但是按照法律规定，一般情况下是指提供劳务者到达接受劳务一方指定的场所，按照约定提供劳务使自己遭受损害的，接受劳务一方才承担相应的赔偿责任。首先本案中孙凯尚未到达接受劳务一方任俊所指定劳务场所，也并未开始提供劳务，因此，孙凯乘坐张某某驾驶的汽车出现交通事故而致的损害与孙凯、任俊之间的劳务合同没有关联，任俊不负赔偿责任。其次，孙凯主张在自己去沈阳的途中，就是属于提供劳务的开始，就是属于上下班途中，对此并没有相关的法律规定，故此孙凯的主张不予确认。因此，孙凯要求任俊赔偿因其乘坐张某某驾驶的汽车出现交通事故而致的损害损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决：驳回孙凯的诉讼请求。案件受理费1350元由孙凯负担。
宣判后，孙凯不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，张富玖与任俊是帮工和被帮工的关系，张富玖受任俊的委托帮任俊接工人，任俊应承担此次事故责任，本案中任俊即使作为受益人也应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
任俊辩称，上诉人主张张富玖与任俊为帮工关系无证据证明，也无证据证明是任俊派车接的孙凯，事故发生时肇事车辆上还有其他人。上诉人主张帮工关系，又主张雇佣关系无证据证明，任俊将车辆借给张富玖使用，不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院认为，原审判决认定的基本事实为被上诉人任俊与上诉人孙凯之间系雇佣关系，孙凯乘坐被上诉人任俊的车辆去往任俊在沈阳的工地。途中因孙凯所乘坐的车辆发生交通事故，导致孙凯受伤。因此，被上诉人任俊与上诉人孙凯之间已经达成了提供劳务的合意，且孙凯乘坐车辆去往沈阳的目的也是为了到任俊的工地提供劳务。虽然个人之间的雇佣关系应区别于用人单位与劳动者之间的劳动关系，但原审以上诉人孙凯尚未到达接受劳务一方即被上诉人任俊所指定的劳务场所，也并未开始提供劳务为由，驳回孙凯的诉讼请求，不符合民法的公平原则。故本案应撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销康平县人民法院（2015）康民初字第1064号民事
判决；
发回康平县人民法院重审。
二审案件受理费1350元，退还上诉人孙凯。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6969号上诉人（原审原告）：孙凯，男，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任俊，男，农民，住辽宁省康平县。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人孙凯与被上诉人任俊提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市康平县人民法院于2016年4月26日作出（2015）康民初字第1064号民事判决。宣判后，孙凯不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。孙凯原审诉称：2014年8月，任俊在沈阳干空调通风工作，让其姐夫孙岩在村里找几个工人去给任俊干活。8月21日晚8时左右，孙岩给孙凯打电话，问是否同意去沈阳给任俊打工，孙凯表示同意。8月22日早上，任俊派张某某到村接孙凯和孙岩去沈阳给他打工，当张某某开车行至法库县十间房镇尚屯村内公路时，车辆驶入左侧车道，撞至路旁树上，导致张某某当场死亡，孙凯和孙岩受伤的交通事故。事后经法库县交警队认定，张某某负此次事故的全部责任，孙凯和孙岩无责任。因此次交通事故给造成了医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各种经济损失，孙凯起诉，要求任俊赔偿170,471.16元。任俊原审辩称：孙凯、任俊之间的雇佣关系不成立，孙凯并不是在从事雇佣活动中遭受损害，所以任俊没有赔偿的义务。任俊也没有派张某某去接孙凯去沈阳，而是张某某自己借用任俊的车自己使用，任俊无过错，所以不承担赔偿责任，请求法院驳回孙凯的诉讼请求。原审法院经审理查明，任俊和张某某、陈立波、安成祥等分别在沈阳成荣机电设备安装有限公司分包空调的暖风和通风安装工程。2014年8月中旬，任俊给其姐夫孙岩打电话，让孙岩给找人干活，孙岩给孙凯打电话询问其是否同意给任俊打工，孙凯表示同意。2014年8月21日，沈阳成荣机电设备安装有限公司经理张树成将张某某从北京的施工工地调回沈阳，并要求张某某尽快准备进行施工。后张某某借用任俊的小型捷达轿车回康平县招人和拉工具。张某某得知孙岩和孙凯要去沈阳给任俊工作，就给孙岩打电话询问其是否乘坐由其驾驶的捷达车去沈阳，孙岩表示同意并打电话通知孙凯一同乘坐张某某驾驶的捷达车去沈阳。2014年8月22日6时30分，张某某驾驶的孙凯、孙岩乘坐的辽A339**号小型轿车由北向南行驶至法库县十间房镇尚屯村内公路上时，驶入左侧车道，撞至路旁树上，致张某某当场死亡，孙岩、孙凯受伤，车辆损坏的重大交通事故。经法库县交通警察大队认定：张某某负此次交通事故的全部责任，孙岩、孙凯无事故责任。原审法院认为，任俊要求其姐夫孙岩找人给其打工，孙岩和孙凯表示同意为其工作，任俊和孙岩、孙凯形成劳务关系。在本案中，孙凯认为，孙凯、任俊双方形成劳务合同法律关系，孙凯是在准备去沈阳任俊的施工工地为任俊提供劳务的途中遭遇交通事故受到损害，要求任俊作为接受劳务的一方承担赔偿责任。但是按照法律规定，一般情况下是指提供劳务者到达接受劳务一方指定的场所，按照约定提供劳务使自己遭受损害的，接受劳务一方才承担相应的赔偿责任。首先本案中孙凯尚未到达接受劳务一方任俊所指定劳务场所，也并未开始提供劳务，因此，孙凯乘坐张某某驾驶的汽车出现交通事故而致的损害与孙凯、任俊之间的劳务合同没有关联，任俊不负赔偿责任。其次，孙凯主张在自己去沈阳的途中，就是属于提供劳务的开始，就是属于上下班途中，对此并没有相关的法律规定，故此孙凯的主张不予确认。因此，孙凯要求任俊赔偿因其乘坐张某某驾驶的汽车出现交通事故而致的损害损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决：驳回孙凯的诉讼请求。案件受理费1350元由孙凯负担。宣判后，孙凯不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，张富玖与任俊是帮工和被帮工的关系，张富玖受任俊的委托帮任俊接工人，任俊应承担此次事故责任，本案中任俊即使作为受益人也应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。任俊辩称，上诉人主张张富玖与任俊为帮工关系无证据证明，也无证据证明是任俊派车接的孙凯，事故发生时肇事车辆上还有其他人。上诉人主张帮工关系，又主张雇佣关系无证据证明，任俊将车辆借给张富玖使用，不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院认为，原审判决认定的基本事实为被上诉人任俊与上诉人孙凯之间系雇佣关系，孙凯乘坐被上诉人任俊的车辆去往任俊在沈阳的工地。途中因孙凯所乘坐的车辆发生交通事故，导致孙凯受伤。因此，被上诉人任俊与上诉人孙凯之间已经达成了提供劳务的合意，且孙凯乘坐车辆去往沈阳的目的也是为了到任俊的工地提供劳务。虽然个人之间的雇佣关系应区别于用人单位与劳动者之间的劳动关系，但原审以上诉人孙凯尚未到达接受劳务一方即被上诉人任俊所指定的劳务场所，也并未开始提供劳务为由，驳回孙凯的诉讼请求，不符合民法的公平原则。故本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销康平县人民法院（2015）康民初字第1064号民事判决；发回康平县人民法院重审。二审案件受理费1350元，退还上诉人孙凯。审 判 长  宋丽娜审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 新本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23763号
原告常红，女，1979年6月25日出生。
委托代理人邱红义（原告之夫）。
被告冀振良，男，1965年8月4日出生。
原告常红与被告冀振良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告常红委托代理人邱红义，被告冀振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常红诉称：2016年9月5日17时25分，原告行驶至北京市丰台区赵辛店公交站前，被告骑车逆行，将原告撞伤。经交警认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北亚骨科医院，住院8天。我考虑被告家境不是很优越，就回家疗养。事后，被告拒绝赔偿经济损失。故诉至法院要求被告赔偿伙食补助费800元、交通费641.29元、护理费11312.05元、误工费7407.61元、营养费1537.27元、精神损失费2000元、复诊费3000元、财产损失费1000元，并承担本案诉讼费。
被告冀振良辩称：原告陈述的事故经过及责任认定我认可。现原告主张的费用有一定出入，但我同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2016年9月5日17时许，在北京市丰台区赵辛店公交站前，原告常红由北向南行走，适有被告冀振良驾驶无号牌电动自行车骑车西向东逆行，电动自行车与原告常红身体接触，原告常红倒地受伤，造成衣物损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告冀振良负事故全部责任。事故发生后，原告常红被送至北京北亚骨科医院住院治疗8天，其出院诊断：1.头皮裂伤，2.左肩部软组织挫伤3.左肘部软组织挫伤。在此次交通事故中，原告常红支付住院伙补助费800元、造成误工费7407.61元、护理误工损失1500元，原告另造成部分交通费、营养费及衣物损失，原告常红未提供其他损失的证据。被告冀振良为原告常红支付住院医疗费8597.91元。
另查，被告冀振良驾驶无号牌电动自行车、逆行发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第三十五条之规定。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、费用清单诊断证明、出院诊断、照片、交通费票据、财产损失票据、误工证明、完税证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告冀振良驾驶无号牌电动自行车、逆行发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第三十五条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任，并应承担赔偿责任。原告常红住院伙补助费800元、误工费7407.61元、护理误工费1500元属于合理的损失，本院予以支持；对原告常红的交通费，本院酌情确确定为200元；对原告常红的营养费，本院酌情确定800元；对于原告常红的衣物损失，本院酌情确定为800元；原告常红要求赔偿其他损失的请求缺乏证据，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冀振良于本判决生效之日起七日内赔偿原告常红住院伙食补助费八百元，营养费八百元。
二、被告冀振良于本判决生效之日起七日内赔偿原告常红交通费二百元，误工费七千四百零七元六角一分，护理误工费一千五百元，衣物损失八百元。
三、驳回原告常红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由被告冀振良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6273号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告姜涛，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告姜涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月3日，姜涛向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月6日累计欠款本息共计92743.15元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，姜涛仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.姜涛支付截止2017年9月6日的信用卡透支本金50957.08元、利息21681.54元及截至2016年12月31日的滞纳金20104.53元，并支付自2017年9月7日起以信用卡透支本金50957.08元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由姜涛承担。
被告姜涛未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，姜涛向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向姜涛发放了信用卡一张。姜涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月6日，姜涛尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50957.08元、利息21681.54元及截至2016年12月31日的滞纳金20104.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜涛与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向姜涛发放了信用卡，姜涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姜涛应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜涛在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月6日的信用卡透支本金50957.08元、利息21681.54元及截至2016年12月31日的滞纳金20104.53元，并支付自2017年9月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50957.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1059元，由被告姜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21000号
原告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，董事长。
委托代理人余旭浪，男，上海全土豆文化传播有限公司员工。
委托代理人覃子珂，女，上海全土豆文化传播有限公司员工。
被告上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座253室。
法定代表人盛金妹。
原告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）与被告上海美程广告有限公司（以下简称美程公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏玮担任审判长，与人民陪审员宋力华、马仲兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全土豆公司的委托代理人余旭浪、覃子珂到庭参加诉讼。被告美程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全土豆公司诉称：全土豆公司与美程公司缔结编号为T1405176的网络广告发布合同，合同约定：全土豆公司依据美程公司提供的相应广告内容为其在网站发布网络广告，美程公司应当于2014年8月16日支付价款人民币6万元。全土豆公司依照合同约定履行了广告发布义务，美程公司于2014年6月25日确认全土豆公司履行及其自身应付款金额。但截至2015年4月30日，美程公司仍未按照合同约定支付上述价款。美程公司之行为构成违约，应当依照合同法规定承担继续履行义务与逾期付款之违约责任，故全土豆公司依法诉至法院，诉讼请求为：1、判令美程公司向全土豆公司支付剩余合同价款6万元；2、判令美程公司向全土豆公司支付逾期付款违约金（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年8月16日起计算至实际付清之日止）。
被告美程公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：美程公司（甲方）与全土豆公司（乙方）签订网络广告发布合同（合同编号：T1405176）。根据合同记载，该合同中网站指由乙方代理/运营的网址为www.youku.com；www.tudou.com的互联网网站。该合同中所称频道均指网站下属的各个频道。甲方同意在网站上发布网络广告。该网络广告发布期为2014年5月15日至2014年5月30日，具体发布形式、位置、期限、价格、折扣等详见该合同附件1广告发布执行单。甲、乙双方同意，上述网络广告发布的投放数据监测，以乙方数据监测报告为准。甲、乙双方同意，广告发布执行单中所有预估数据均仅作为预计投放效果参考值，不作为乙方完成合同投放约定的考核标准。该合同项下的全部广告费为6万元，具体支付时间为：客户世纪天成-
跑跑卡丁车，收款日期2014-8-16，金额6万元，占全部广告费的比例100%。上述广告费以现金、支票或电汇等方式支付至乙方指定账户内。除乙方另行指定外，该指定账户信息为：户名全土豆公司，开户行浦发银行徐汇支行，账号×××。乙方应为甲方开具合法有效的发票。甲方应按该合同规定向乙方支付广告费。如甲方逾期支付的，应当自逾期之日起向乙方支付违约金，每逾期一日的，违约金为合同标的金额万分之五。在网络广告投放完成后，甲方应向乙方出具书面确认函，以表明广告投放已经完成。甲方如对网络广告的投放情况存在异议（包括认为存在错发、漏发或任何其他违反该合同规定的发布情况），甲方应在该网络广告发布后7日内以书面方式向乙方提出异议，并提供相应证据。否则认定为乙方已经严格按照该合同的约定履行其广告发布义务。乙方应按照该合同的约定发布网络广告。因该合同或履行该合同而引起的争议由双方协商解决，如协商不成，提请北京市海淀区人民法院诉讼解决。该合同双方之间的任何通知均必须以书面形式写成，以传真、专人派送（包括特快专递）、航空挂号邮件或E-
mail形式发送，E-mail通知应以该合同盖章页确认的联系邮箱，或者由双方共同特别约定的邮箱发送。若以E-
mail形式发送，则以接收者收到邮件所显示之确切时间为准。该合同一式二份，双方各执一份。合同的注解、附件、补充协议、广告发布执行单为该合同组成部分，与该合同具有同等法律效力。该合同尾部，加盖有美程公司合同专用章和全土豆公司合同专用章，且甲方处载明联系邮箱为×××。同时，根据该合同所后附广告发布单载明，客户名称为江湖，媒体为通投pc端，该单金额为6万元，时间为2014年5月15日至30日，该发布单尾部分别加盖有美程公司合同专用章和全土豆公司合同专用章。
2014年6月5日10:57，全土豆公司通过电子邮箱×××向美程公司电子邮箱×××发送一封邮件，内容为：“附件是2014Q2-4月5月已执行完成的项目明细，请核对，包括金额等。若无问题，请全部回复‘确认’二字即可……时间2014.5，ID38515，系统合同号T1405176，执行时间5.15-5.30，排期名称美程（江湖）5.15-5.30，付款金额6万元”。2014年6月25日16:21，美程公司通过前述邮箱对上述电子邮件进行了回复，回复内容为“确认”。
诉讼中，全土豆公司称美程公司并未向其支付涉案合同款项。
上述事实有原告全土豆公司提交的网络广告发布合同（合同编号：T1405176）、（2015）京方正内经证字第06301号公证书等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：全土豆公司与美程公司签订的广告发布合同，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，全土豆公司依约为美程公司发布广告后，美程公司通过电子邮件进行了确认，且未有证据显示其对此提出任何异议。全土豆公司已依约履行了合同义务，而美程公司于本案中并未提交证据证明其已支付合同价款，其未按期付款构成违约，全土豆公司据此要求美程公司向其支付合同价款，于法有据，故本院予以支持。另根据网络广告发布合同约定，全土豆公司有权向美程公司主张自逾期之日起算的逾期付款违约金，但计算期间不应包含履行期限届满当日。除此之外，全土豆公司主张的计算标准和截止时间均具有相应法律依据，故本院对此不持异议。因此，对于全土豆公司有关逾期付款违约金的相应部分诉请，本院亦予以支持。被告美程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海美程广告有限公司向原告上海全土豆文化传播有限公司支付合同价款六万元及相应逾期付款违约金（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二Ｏ一四年八月十七日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海全土豆文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十元（原告上海全土豆文化传播有限公司已预交六百八十元），由被告上海美程广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元（原告上海全土豆文化传播有限公司已预交），由被告上海美程广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏玮
人民陪审员
宋力华
人民陪审员
马仲兰
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 赵曦