wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初667号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邹锦华，男，身份证号码×××3417，汉族，小学文化，住广东省佛山市禅城区。2000年6月22日因犯贩卖毒品罪被原佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2010年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年5月2日刑满释放；2012年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年11月9日因本案被羁押，次日被强制隔离戒毒，2016年1月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）617号起诉书指控被告人邹锦华犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人邹锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日22时许，被告人邹锦华在佛山市禅城区安怀大街16座楼下附近，以人民币100元的价格向凌某贩卖一包净重0.1克的毒品海洛因。交易完毕后，两人被民警当场抓获。民警在被告人邹锦华身上查获毒资人民币100元及其联系贩毒用的手机一部，在凌某身上缴获其刚购买的毒品海洛因。
上述事实，被告人邹锦华在开庭审理过程中无异议，并有证人凌某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，手机通话记录清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，情况说明，户籍材料及前科材料，被告人邹锦华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹锦华贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邹锦华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，再犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，其行为同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹锦华能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹锦华二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
2、扣押在案的毒品海洛因0.1克予以没收，依法予以销毁；扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初667号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邹锦华，男，身份证号码×××3417，汉族，小学文�，住广东省佛山市禅城区。2000年6月22日因犯贩卖毒品罪被原佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2010年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年5月2日刑满释放；2012年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年11月9日因本案被羁押，次日被强制隔离戒毒，2016年1月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]617号起诉书指控被告人邹锦华犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人邹锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日22时许，被告人邹锦华在佛山市禅城区安怀大街16座楼下附近，以人民币100元的价格向凌某贩卖一包净重0.1克的毒品海洛因。交易完毕后，两人被民警当场抓获。民警在被告人邹锦华身上查获毒资人民币100元及其联系贩毒用的手机一部，在凌某身上缴获其刚购买的毒品海洛因。
上述事实，被告人邹锦华在开庭审理过程中无异议，并有证人凌某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，手机通话记录清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，情况说明，户籍材料及前科材料，被告人邹锦华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹锦华贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邹锦华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，再犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，其行为同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹锦华能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹锦华二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
2、扣押在案的毒品海洛因0.1克予以�收，依法予以销毁；扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走�、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩�、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8116号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孟进才
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7186号
原告：曲精华。
被告：凌占文。
原告曲精华与被告凌占文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲精华到庭参加诉讼，被告凌占文经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲精华诉称，2013年10月31日，被告凌占文向我借款50000元，约定于2013年12月31日前还清借款，并出具借据一份；2013年11月6日，被告凌占文向我借款20000元，约定于2013年12月6日前还清借款，并出具借条一份。借款逾期后被告没有按约定还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款70000元，并按法律规定承担自2014年1月1日起按年息6%计算利息及诉讼费用。
被告凌占文未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告凌占文向原告曲精华借款50000元，约定于2013年12月31日前还清借款，并出具借据一份；2013年11月6日，被告凌占文向原告曲精华借款20000元，约定于2013年12月6日前还清借款，并出具借条一份，双方两次借款均未约定利息。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌占文向原告曲精华借款70000元并出具借据、借条，事实清楚，证据充分。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告凌占文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲精华借款70000元及利息（自2014年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告凌占文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年三月七日
书 记 员 尹丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4465号
原告薛丽，女，1981年5月23日出生。
被告聂有龙，男，1968年2月29日出生。
原告薛丽与被告聂有龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽到庭参加诉讼。被告聂有龙经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告薛丽诉称：2015年6月14日19时40分，我骑电动自行车由东向西行驶到丰台区回民公墓路口时，适有被告驾驶电动自行车由南向北行驶，该车前部与我车左后部接触，导致我受伤，被告驾驶车辆在机动车道行驶未让行，交警认定被告负全部责任。事故后我进行报警，被告带我去朝阳医院进行就诊，第二天去的牙科医院。事故当天被告支付的医疗费。此次事故致使我牙损坏2颗，之后我自己进行就医。但事后修车、修牙、误工费等费用被告未给付，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费16091.5元、修车费360元、误工费13000元，并承担诉讼费。
被告聂有龙未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年6月14日19时许，原告薛丽驾驶电动自行车由东向西行驶至北京市丰台区回民公墓路口时，适有被告聂有龙驾驶电动自行车由南向北行驶，该车前部与薛丽车左后部接触，导致薛丽受伤，电动自行车损坏。事故当日，双方至北京朝阳医院急诊中心进行治疗，经诊断为面部挫伤，软组织损伤。处置；清创、明日口腔医院就诊。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，聂有龙负事故全部责任。此后，原告薛丽自行至北京京煤集团总医院口腔科进行了固定牙修复。原告薛丽支付医疗费16091.5元，原告薛丽另支付修车费360元，造成部分误工费损失。
本院在审理中，被告聂有龙经本院公告送达未到庭。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、修车收据、诊断证明、急诊病历、误工证明、片子、报告单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告聂有龙驾驶电动自行车在行驶过程中驶入机动车道未让行发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现原告薛丽受伤，造成经济损失，被告聂有龙应当予以赔偿。对原告薛丽的误工费，本院酌情确定为3500元；本院在审理中，被告聂有龙经本院公告送达未到庭，本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂有龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛丽医疗费一万六千零九十一元五角。
二、被告聂有龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛丽修车费三百六十元，误工费三千五百元。
三、驳回原告薛丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十四元、公告费五百六十元，均由被告聂有龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员
韩觉宏
人民陪审员
何金玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 高峻秀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3958号
上诉人（原审被告）：冯宁波，男，1984年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪建成，男，1964年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：李钢飞，男，1978年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人冯宁波因与被上诉人倪建成、李钢飞追索劳动报酬纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯宁波上诉请求：一、依法改判李钢飞个人支付倪建成工资款65000元，上诉人冯宁波不承担责任；二、一、二审诉讼费用由李钢飞承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院误将没有履行的空头合同认定有效错误，因为签订合同另一方主要人李钢飞反悔，迫使上诉人单方无法履行，成为空头合同。事实上，工程系李钢飞个人承包，承包款由李钢飞个人领取。2.李钢飞将实际没有履行的空头合同，隐瞒事实真相，冒充合同为二人共同承包，分担责任嫁祸给上诉人。两被上诉人不讲诚信，互相作证，陷害上诉人。3.既然李钢飞事实上没有实际履行合同，本案不适用《合同法》及《民法通则》相应条文。
被上诉人倪建成辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李钢飞辩称：与冯宁波系合伙，请求驳回上诉，维持原判。
倪建成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告木工人工工资55000元，补贴管理人工费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的御泉理疗会所工程做木工，被告已支付60000元，余款65000元一直拖欠至今。
一审法院认定事实：2014年3月16日，被告李钢飞、冯宁波共同签署一份《合同》，合同约定：1、恒安集团、御泉理疗会所两个工地，由李钢飞签合同。李钢飞跟冯宁波共同出资，风险一人一半，利益一人一半。2、恒安集团、御泉理疗会所两个工地，李钢飞跟冯宁波必须诚信合作，如虚报假账，假一罚十。2014年3月31日，被告李钢飞出面签署御泉足道装修工程承包协议一份，承包期间，被告李钢飞将装修工程中的木工工作交给原告倪建成施工及管理。2014年7月11日，被告李钢飞向原告倪建成出具欠条一份，载明御泉足道木工费55000元，管理费10000元，合计65000元。因该款至今未付，故成讼。
一审法院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告李钢飞出具的欠条，对欠原告木工工资及管理费合计65000元的事实已予以确认。两被告共同签署带有个人合伙性质的《合同》，约定恒安集团、御泉理疗会所两个工地，双方利益、风险各半承担，随后，被告李钢飞也按约由其出面对外签订了御泉足道装修工程承包协议，符合一般逻辑，被告冯宁波称该工地系被告李钢飞个人承包，与其无关及原告主张的木工工资过高的抗辩主张依据不足，该院不予采信。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，根据两被告利益、风险各半承担的约定，合伙经营的风险应包含了对外承担的合伙债务，本案债务系两被告合伙经营期间产生的债务，应按照双方约定由两被告各半承担，但合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告要求两被告支付所欠的工资款65000元的诉请，合法合理，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决：被告李钢飞、冯宁波应支付给原告倪建成木工工资及管理费合计65000元，上述债务由两被告互负连带责任，限于判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告李钢飞、冯宁波负担。
二审中，上诉人冯宁波提交了御泉足道装修工程承包协议一份，要求证明工程实系李钢飞个人承包；被上诉人倪建成质证认为欠付工资应向其支付；被上诉人李钢飞质证认为该证据不能证明上诉人所欲证明之内容。该院经审查后认为，上诉人提供的该证据不能证明被上诉人不是上诉人的员工，故该院对该证据的证明力不予认定。该院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人与被上诉人李钢飞签署了带有个人合伙性质的《合同》，约定恒安集团、御泉理疗会所两个工地，双方利益、风险各半承担。一审判定由李钢飞与上诉人共同承担支付倪建成工资款的责任并无不当。现上诉人认为合同未实际履行，故其不需要向吴佰兴承担连带付款责任，未提供证据证明，应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯宁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余建维
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
负责人陈宏伟，系行长。
委托代理人于静波，现住扶余市。
被告刘福章，现住扶余市。
被告霍淑艳，现住扶余市。
被告佟永威，现住扶余市。
被告王志田，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘福章、被告霍淑艳、被告佟永威、被告王志田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于静波、被告刘福章到庭参加诉讼，被告霍淑艳、被告佟永威、被告王志田经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，第一被告又与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款200000元，借款期限12个月，即2015年9月至2016年9月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因第二被告与第一被告是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款200000元，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务。2016年10月17日前归还贷款本金32408.07元，起诉后，被告又偿还30000元，下欠的137591.93元至今未给付，故原告诉至法院请求依法判令：第一、第二被告向原告给付欠款本金137591.93元及至还款之日的利息和罚息；第三、第四被告承担连带给付责任；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。
被告刘福章辩称，贷款事实存在，贷款金额没有异议。2016年10月17日前归还贷款本金32408.07元，2016年10月17日之后又偿还了30000元，对剩余欠款同意偿还。
被告霍淑艳未答辩、未到庭、未举证。
被告佟永威未答辩、未到庭、未举证。
被告王志田未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2015年9月30日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，第一被告又与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款200000元，借款期限12个月（2015年9月30日至2016年9月30日），年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。第二被告与第一被告是配偶关系，属财产共有人。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款200000元，2016年10月17日前归还贷款本金32408.07元，2016年10月17日之后又偿还了30000元，下欠的137591.93元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额贷款借款合同有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款。第二被告与第一被告系夫妻关系，此笔债务属于共同债务，第二被告应对此笔债务承担连带偿还责任。第三、第四被告自愿为第一被告提供联保，亦应承担连带给付责任。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2016年10月17日起按年利率13.5%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘福章于本判决生效后立即给付原告借款本金137591.93元，并自2016年10月17日起至给付之日止按照年利率13.5%计算的利息；
二、被告霍淑艳、被告佟永威、被告王志田对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月十二日
书记员 关 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7396号
原告：薛淑贤。
被告：李新社。
原告薛淑贤诉被告李新社义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑贤、被告李新社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.被告给付原告杜锋社医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员误工费、交通费、被抚养人生活费等共计283290.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子杜锋社属于智力三级残疾，2017年6月底，被告在未征得杜锋社家人同意的情况下，带着杜锋社赶集，让杜锋社帮其摆摊、收摊、提水、干杂活。7月25日被告再次带杜锋社去户县庞光镇，下午三点多杜锋社开始上吐下泻，五点多晕倒在地，被告才将杜锋社送到户县济仁医院治疗，经抢救无效死亡，死亡原因为中暑、热射病。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。
被告辩称：被告没有雇佣杜锋社干活，事发当日杜锋社硬要坐被告卖米皮的车去逛庙会，被告说天太热不让去，杜锋社还是坐到被告车上到户县庞光镇。被告雇佣了户县的岳彩琴卖小吃，她看见了杜锋社身体不好，给他买了水和藿香正气水，吃饭的时候买了面。下午，被告见其身体不好，雇车把他送到了户县济仁医院，花了1500元的抢救费，但人还是没有抢救过来。只同意给付原告杜锋社火化费，不同意原告其余诉请。
经审理查明：杜锋社与被告属于同村乡党关系，杜锋社系单身无工作，三级智力残疾。被告从事卖面皮、饸烙小生意，从2017年6月底开始杜锋社给被告帮忙提凉皮，从被告家提到被告的面包车上，杜锋社还为被告提水、出摊、收摊，有时早上5点就去给被告帮忙，晚上11点多才回到家。被告为杜锋社管饭，但不发工资，原告方也没要过工资。2016年7月25日被告带杜锋社去户县庞光镇出面皮摊，当日下午三点多杜锋社开始上吐下泻，约五点多晕倒在地，被告将杜锋社送到户县济仁医院治疗，经抢救无效死亡，死亡原因为中暑、热射病，被告垫付了医疗费。原告另花去医疗费2950.10元。查明，杜锋社未婚、无子女，父亲杜富科早年去世，母亲为原告薛淑贤，共生育包括杜锋社在内的4个子女。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证、证人证言、医疗费收据费用证明、户口本在卷证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法予以保护。杜锋社为被告小吃生意帮忙，被告不支付报酬但管吃喝，原告诉称双方构成义务帮工法律关系本院依法予以认可。杜锋社在为被告义务帮工期间患中暑、热射病抢救无效死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，帮工人应当承担赔偿责任。”被告应当对杜锋社的死亡承担相应的赔偿责任。原告花去医疗费2950.10元，有票据为凭据，依法予以支持。原告要求丧葬费30813元，符合相关赔偿标准，予以支持。原告要求被告赔偿杜锋社死亡赔偿金187920元，符合计算标准，予以支持。原告要求自己作为被抚养人生活费19369元×12年÷4人=58107元，予以支持。原告要求被告赔偿处理丧事的交通费500元，予以支持。原告要求处理丧事的六位亲友误工费，本院酌情支持1800元，其余部分不予支持。综上所述，原告损失共计282090.10元。杜锋社属于智力三级残疾，不顾自己身体状况为被告帮忙中暑去世，应减轻被告的赔偿责任。结合杜锋社对于被告帮忙贡献大小以及被告经营小吃生意的赔偿能力，本院酌情确定被告一次性赔偿原告各种损失共计60000元，原告损失要求不予支持。被告辩称杜锋社没有为其帮忙不属事实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告李新社赔偿原告薛淑贤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、处理丧事的误工费共计60000元。
本案受理费5549元，原告薛淑贤已预交，由原告承担1300元，由被告李新社承担4249元，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
被告李新社如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二日
书 记 员 寇爽爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第130号
申请人佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人孙中，董事长。
委托代理人陈志利，男，汉族，1974年8月23日出生，住湖南省南县。
被申请人徐现新，男，汉族，1993年11月7日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
申请人佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司（以下简称“中港兴公司”）与被申请人徐现新申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）687号仲裁裁决，于2014年9月29日向本院申请撤销该裁决。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中港兴公司述称：1.劳动仲裁裁决徐现新受伤前月平均工资为2700元没有事实依据，徐现新于2013年1月2日到公司从事换模工作，于2013年10月7日受伤住院治疗，其受伤前十个月的工资单有徐现新本人签名确认，经核算，其月平均工资应为1767.40元。2.劳动仲裁裁决中港兴公司向徐现新支付伙食补助费差额420元没有事实依据，徐现新住院期间，医院收取伙食费数额为725元，故依照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，中港兴公司向徐现新支付伙食补助费差额应当为310元。综上，请求撤销佛南劳人仲案字（2014）687号仲裁裁决。
被申请人徐现新辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中港兴公司没有证据证明本案的审理存在以上情形，且徐现新认为中港兴公司提交的工资表已经超过仲裁的举证时效，由此产生的不利后果应当由其自行承担。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回中港兴公司的申请，维持佛南劳人仲案字（2014）687号仲裁裁决。
本院经审理查明：徐现新诉中港兴公司工伤保险待遇一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2014年8月11日公开开庭审理，于2014年9月1日作出佛南劳人仲案字（2014）687号仲裁裁决，裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资13500元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院伙食补助费差额420元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人鉴定费87元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金18900元、一次性伤残就业补助金10800元及一次性工伤医疗补助金2700元，双方解除劳动关系并终结工伤保险关系；五、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金2700元。”该裁决作出后，徐现新在法定期间内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，中港兴公司认为劳动仲裁认定徐现新受伤前十二个月的平均工资数额和该司应向徐现新支付的伙食补助费差额没有事实依据，因而请求本院撤销其仲裁裁决。经审查，中港兴公司的撤裁理由属于事实认定的范围，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司关于撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）687号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 伍倩桃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初392号
原告张梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省双流县华阳区。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告四川宇禾建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人廖义全，董事长。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
原告张梅与被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾建设公司）民间�贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人刘晓东，被告宇禾建设公司的委托代理人李三贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2010年12月29日，被告向原告借款50万元用于向洪雅置地房产开发有限公司缴纳保证金。被告为此出具了加盖财务专用印章的收据并注明现金。被告承诺用项目进度款偿还该款项。现原告多次催收被告归还未果，故，诉至法院请求判令：被告归还原告借款本金50万元并支付利息15万元。
被告宇禾建设公司辩称，原被告之间不存在借款合意，原告要求被告归还借款并支付利息无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月29日，被告向原告出具的加盖被告公司财务专用章专用章的《收据》载明：“收�张梅（工程保证金）--洪雅置地房产开发有限公司置地时代帝景2#楼项目50万元”。
同日，原告向被告出具的《借款单》载明：“今借到四川宇禾建设工程有限公司现金（大写）叁拾万元正（小写300000），用于洪雅置地房地产开发公司置地时代帝景2#楼项目保证金”。
同日，原告作为申请人向被告出具的《请款单》载明：“科目：置地时代帝景2#楼项目；原因或用途：洪雅置地房地产开发公司（保证金）；金额：捌拾万元正”。
同日，被告向洪雅置地房地产开发公司转账80万元，用于支付置地时代帝景2#楼项目保证金。
以上事实，有《收据》、《借款单》、《请款单》、中国农业银行结算业务单及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，根据本院查明的事实，被告收到原告的50万元以及原告向被告借支的30万元，�明确用于洪雅置地房地产开发公司工程项目的保证金。本案中，原告提出的诉讼请求是基于借贷关系，其应当针对诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担举证不能所产生的不利法律后果。因此，原告应当就案涉50万元与被告之间存在借贷合意承担举证证明责任。对此，本院认为，首先，根据收据载明的内容被告是收到原告50万元而非借到原告50万元，被告确认收到的是原告支付的工程保证金，因此从收据本身来看，不产生被告向原告借贷50万元的意思表示。其次，根据借款单载明的内容，是原告向被告借款30万元，该事实反映是原告向被告借贷30万元，而原告诉讼主张被告向其借贷50万元的事实发生同日同时，显然是不合情理的，其陈述的事实与查明的事实是相矛盾的。其三，原告向被告支付的50万元保证金与其向被告借支的30万元，合计80万元，也与请款单原告申请被告向洪雅置地房地产开发公司支付工程保证金80万元的意思表示是一致的，且客观事实是被告用收到的原告保证金50万元加上原告借支的30万元，合计80万元，按照原告请款申请直接支付给了洪雅置地房地产开发公司。因此，原告诉讼主张被告向其借款50万元的事实，其所举证据不能充分证明双方当事人之间就该50万元存在借贷合意，应当承担举证不能所产生的不利法律后果。故，原告诉请被告归还借款本金50万元并支付利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张梅的诉讼请求。
案件受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，由原�张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十一日
书记员 蒲 洁
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第321-2号
申请执行人邓锦朋。
被执行人闭桑槐。
被执行人覃云。
申请执行人邓锦朋与被执行人闭桑槐、覃云民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2011）象民初字第128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓锦朋已向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款本金810000元及逾期利息。在执行中，于2014年11月6日查明申请执行人邓锦朋已因疾病死亡，按其生前最后住址，本院已向其家属（继承人）送达了（2014）象法执字第321号告知函，告知其家属在7日内书面来函告知主张权利，逾期不告知的，将视为放弃权利。至今尚未收到其家属（继承人）的明示。而案件是否继续执行需要等待申请人的继承人表明是否要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
终结（2014）象法执字第321号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人的继承人明确要继续执行，可向本院申请重新恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索及具备申请重新恢复执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦 腾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7307号
原告李炳河，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨溪河，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李炳河与被告杨溪河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳河到庭参加诉讼，被告杨溪河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳河诉称，2015年4月10日，被告杨溪河向原告李炳河借款人民币54500元，双方约定月息按3%计算。当日，被告出具《借条》一张交由原告收执。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告杨溪河偿还原告李炳河借款人民币54500元及利息（自2015年4月10日起至还清款项之日止，按月利率3%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨溪河未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明被告杨溪河于2015年4月10日向原告李炳河借款人民币54500元，并约定利息为月利率3%的事实。
本院认为，被告杨溪河未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告杨溪河于2015年4月10日向原告李炳河借款人民币54500元，双方约定月息3%。当日，被告出具《借条》一张给原告收执。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本金及利息。原告于2015年11月30日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告李炳河与被告杨溪河设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告杨溪河作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。原告主张超过部分的利息，本院不予支持。原告请求被告偿还原告借款人民币54500元及支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告杨溪河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨溪河应于本判决生效后10日内偿还原告李炳河借款人民币54500元及利息（自2015年4月10日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1163元，减半收取人民币581.5元，由被告杨溪河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期�的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执392-3号
申请执行人靳贞富，男，1959年3月22日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286-301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。本院责令被执行人焦作市玖海商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市玖海商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李海波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00168号
原告：孙某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市。
被告：韩某某，男，19XX年X月XX日生，满族，住开原市。
原告孙某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20XX年结婚，婚后生育一子，20XX年X月双方吵架后原告回娘家居住至今。原、被告婚前相识时间短，未建立真正感情，故起诉要求离婚。原告就其主张提供如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明夫妻关系。
2、出生证明一份，证明婚后生有一子。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后于20XX年X月X日生育一子韩某甲。因婚后原、被告在生活中产生矛盾，于20XX年X月分居至今，现原告起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及结婚证明、出生证明等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告韩某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 仇开慧
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异61号
案外人曹茵。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融创业投向本院申请财产保全，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人曹茵针对执行标的中位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇BXX-
X号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人曹茵称，案外人于2011年12月31日与河北龙城签订了商品房认购协议，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇BXX-
X号房产，并按要求缴付了全部购房款243万，开发商提供了收据，购房合同。并交纳了业主装修保证金、垃圾清运费、燃气建设费、律师见证费、产权登记费、代办费等费用。案外人与房地产公司签订的合同合法有效，案外人已付清全部价款并实际占有，已装修入住。虽未取得房屋过户登记，但案外人没有任何过错。该房屋应为案外人所有，法院不得查封该房屋，请求法院依法中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投创业与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投创业所提的财产保全申请，本�于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人曹茵针对其中的B02-1号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人曹茵之母尹玲新于2011年8月6日与河北龙城签订了商品房认购协议，约定购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇BXX-
X号房产，建筑面积371.51平方米，总价款为243万元，并缴纳定金30000元。于2011年8月11日支付了全部购房价款，河北龙城为案外人出具了收款收据；案外人曹茵于2011年12月31日与河北龙城签订了合同编号为AKL-
XXXX号《商品房买卖合同》，河北龙城将该房产交付案外人；现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合上述规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇BXX-X号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘思琦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3025号
原告黄兴洪，男，汉族。
特别授权委托代理人欧友全。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。
法定代表人但玉林。
委托代理人杨宣斌。
被告任昌友，男，汉族，。
特别授权委托代理人汤春兵。
原告黄兴洪与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄兴洪于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄兴洪撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告黄兴洪负担。
审判员 李 健
二〇一五年七月十五日
书记员 杨银红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19129号
解除保全申请人：潘旭东，男，1970年7月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：刘逸伟，男，1962年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：上海中城集团物业公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑾。
潘旭东诉刘逸伟、上海中城集团物业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出民事裁定：冻结被申请人刘逸伟、上海中城集团物业公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其等值财产。潘旭东于2017年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因当事人双方已和解，现根据潘旭东的申请，可解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对刘逸伟、上海中城集团物业公司名下的银行存款人民币300万元或查封、扣押其等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史建红
二〇一七年九月十四日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初307号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名：杨某甲，男，1997年8月20日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年12月23日20时许，被告人杨某某在安顺市西秀区图书路一夜市摊上，扒窃被害人程某某上衣口袋内一部玫瑰金色OPPO牌R9型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2206元。破案后被盗手机已追回发还被害人。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：坦白；赃物已追回并发还被害人，盗窃数额人民币2206元。认定的证据有价格认定结论书及通知书，被告人杨某某的供述，辨认笔录及照片，证人陈某某的证言，被害人程某某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，被告人杨某某基本信息等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人杨某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年12月25日起至2017年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年四月十四日
书记员 唐军（代）
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西金丝路置业有限公司。住所地，西安市雁塔区西协七路东段*号。
法定代表人：杨长魁，该公司董事长。
委托代理人：冯林，该公司董事。
委托代理人：周静，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢金才，男，汉族，住西安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市第一建筑工程公司。住所地，西安市雁塔区兴善寺东街*号。
法定代表人：黄文刚，该公司经理。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金崇生，男，汉族，住西安市。
再审申请人陕西金丝路置业有限公司（以下简称金丝路公司）与被申请人卢金才、金崇生、西安市第一建筑工程公司（以下简称西安一建公司）承揽合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）西中民四终字第00152号民事判决，已经发生法律效力。金丝路公司不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
金丝路公司申请再审称，一、原审认定申请人借用被申请人西安一建公司资质进行工程施工，并进一步认定卢金才与申请人形成加工承揽关系，这一认定明显不符合事实。申请人与西安一建公司签订的《协议书》不但无效，而且并未履行。无可置疑的是金崇生借用了西安一建公司的资质，从申请人处承包了涉案工程的施工，金崇生、西安一建公司与申请人之间是一种承包与发包关系。二、原审适用法律错误，本案是加工承揽合同，并非建设工程施工合同纠纷，原审适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误。三、在申请人与西安一建公司，金崇生未完成结算，实际已经超付给金崇生工程款的情况下，令申请人承担举证不能的法律后果，并判决申请人与金崇生作为第一义务人向卢金才支付欠款，举证责任划定不合理，适用法律错误。四、原审认定是加工承揽合同错误，按照判决书的表述，申请人与金崇生是加工承揽合同中的同一合同主体定做人，申请人与金崇生并未作为一方与卢金才共同签订协议，因此这一认定是不合逻辑的。五、卢金才主张的加工费并无任何证据可以证实，且不符合商业惯例。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，申请再审。
本院经审查认为，原审适用法律不当，一、原审对建筑工程项目承揽供货方卢金才与建筑施工人金崇生发生债务纠纷后，适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属对该条款的扩大适用，该条款明显适用的是实际施工人、转包人、违法分包人，而不应适用建筑项目的供货商。二、原审判定西安一建公司对卢金才承担10%的连带给付责任，法律依据不足。三，综上，再审申请人金丝路公司关于原审适用法律错误的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条二款之规定，裁定如下：
本案指令西安市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨龙龙
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01753号
原告李某。
委托代理人曹某某。
被告候某某。
被告薛某某。
被告马某某。
本院审理原告李某与被告候某某、薛某某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王丽娥
二〇一五年七月八日
书记员 周 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20682号
原告：卫东，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：陈利民，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王怀芳，女，1962年10月2日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
原告卫东与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告卫东向本院申请追加王怀芳作为本案共同被告参加诉讼。后因被告陈利民无法送达，本案转成普通程序。被告王怀芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月20日作出驳回被告王怀芳对本案管辖权提出的异议的裁定，对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐卫红、被告王怀芳的委托诉讼代理人沈珍妮到庭参加诉讼，被告陈利民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300,000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈利民系朋友关系，2016年8月22日被告陈利民以生意资金周转为由向原告借款300,000元，并向原告出具了借条一份，借款期间为三个月。上述款项至还款日后，原告多次向被告催讨，均未果。另，此次借款发生在被告陈利民与被告王怀芳的婚姻关系存续期间，被告王怀芳应当共同归还上述借款。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告陈利民未做答辩。
被告王怀芳辩称，其对本案系争的借款毫不知情，且两被告于2016年9月20日已经离婚，不应对该笔欠款负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、婚姻登记档案证明书、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张有证明力，故对上述证据予以确认。被告王怀芳围绕其辩论意见向本院提交了离婚证一份、离婚协议书一份，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月22日，被告陈利民向原告卫东借款300,000元并出具借条一份，其中载明：“兹本人因资金周转困难，特向卫东借到叁拾万元整”。被告陈利民在借条上签名捺印确认。同日，原告通过转账方式交付了上述款项；2、被告陈利民与被告王怀芳于1987年10月15日登记结婚，后于2016年9月20日办理了离婚登记手续，本案系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈利民向原告卫东借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求被告陈利民归还借款的诉讼请求予以支持。
本案的争议焦点为：被告王怀芳对被告陈利民的上述债务是否承担共同清偿责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于被告王怀芳是否对上述债务承担共同清偿责任，取决于该笔借款是否系夫妻共同债务。庭审中，被告并未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明两被告约定过夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且本案原告知晓该约定，故上述债务应当为夫妻共同债务，由被告陈利民、王怀芳共同归还。综上，本院对被告王怀芳辩称不应当共同归还该笔借款的意见不予采纳。被告陈利民经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利民、王怀芳于本判决生效之日起十日内归还原告卫东借款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，财产保全费2,200元，由被告陈利民、王怀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20682号
原告：卫东，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：陈利民，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王怀芳，女，1962年10月2日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告卫东与被告陈利民、王怀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈利民、王怀芳的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈利民、王怀芳的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保�申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20682号原告：卫东，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈利民，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告：王怀芳，女，1962年10月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。原告卫东与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告卫东向本院申请追加王怀芳作为本案共同被告参加诉讼。后因被告陈利民无法送达，本案转成普通程序。被告王怀芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月20日作出驳回被告王怀芳对本案管辖权提出的异议的裁定，对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐卫红、被告王怀芳的委托诉讼代理人沈珍妮到庭参加诉讼，被告陈利民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300,000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈利民系朋友关系，2016年8月22日被告陈利民以生意资金周转为由向原告借款300,000元，并向原告出具了借条一份，借款期间为三个月。上述款项至还款日后，原告多次向被告催讨，均未果。另，此次借款发生在被告陈利民与被告王怀芳的婚姻关系存续期间，被告王怀芳应当共同归还上述借款。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。被告陈利民未做答辩。被告王怀芳辩称，其对本案系争的借款毫不知情，且两被告于2016年9月20日已经离婚，不应对该笔欠款负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、婚姻登记档案证明书、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张有证明力，故对上述证据予以确认。被告王怀芳围绕其辩论意见向本院提交了离婚证一份、离婚协议书一份，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月22日，被告陈利民向原告卫东借款300,000元并出具借条一份，其中载明：“兹本人因资金周转困难，特向卫东借到叁拾万元整”。被告陈利民在借条上签名捺印确认。同日，原告通过转账方式交付了上述款项；2、被告陈利民与被告王怀芳于1987年10月15日登记结婚，后于2016年9月20日办理了离婚登记手续，本案系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈利民向原告卫东借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求被告陈利民归还借款的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为：被告王怀芳对被告陈利民的上述债务是否承担共同清偿责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于被告王怀芳是否对上述债务承担共同清偿责任，取决于该笔借款是否系夫妻共同债务。庭审中，被告并未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明两被告约定过夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且本案原告知晓该约定，故上述债务应当为夫妻共同债务，由被告陈利民、王怀芳共同归还。综上，本院对被告王怀芳辩称不应当共同归还该笔借款的意见不予采纳。被告陈利民经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈利民、王怀芳于本判决生效之日起十日内归还原告卫东借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全费2,200元，由被告陈利民、王怀芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年八月二十四日书 记 员  陆 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初97号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：赵博，女，该行职员。
被告：韩振龙，男，1963年7月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：马敬芳，女，1978年1月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告韩振龙、马敬芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告韩振龙、马敬芳偿还借款本金1万元及到期和逾期利息及罚息，诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审�。原告委托代理人赵博到庭参加诉讼。被告韩振龙、马敬芳经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理后查明，2011年12月15日，原告与被告韩振龙、马敬芳签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币20000元，借款额度有效期间自2010年9月25日至2013年9月25日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过18个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告韩振龙、马敬芳于2011年12月15日在原告处取得借款人民币10000元，借款期限自2011年12月15日至2013年3月15日，借款月利率为10.529167‰。合同期限届满后，被告韩振龙、马敬芳未按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告韩振龙、马敬芳签订的《农户额度借款�同》是双方真实意思表示且未违反法律或行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告韩振龙、马敬芳未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告韩振龙、马敬芳偿还借款本金、到期和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩振龙、马敬芳偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元；
二、被告韩振龙、马敬芳自2011年12月15日起至2013年3月15日止以10000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.529167‰向原告支付合同期内利息；
三、被告韩振龙、马敬芳自2013年3月16日起至本院指定的给付之日止以10000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.529167‰上浮50%向原告支付逾期罚息。
案件受理费50元减半收取，由被告韩振龙、马敬芳负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王奇峰
二〇一六年三月九日
代理书记员 张丹丹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初659-1号
原告唐玲滨，男，1969年7月生，汉族，住江苏省南通市。
原告王永清，男，1978年12月生，汉族，住江西省。
被告华都国际建设集团有限公司，住所地，河北省保定市。
本院在审理原告唐玲滨、王永清与被告华都国际建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值850000元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告华都国际建设集团有限公司银行存款850000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
代理审判员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩 宁
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00890-1号
申请执行人王燕
被执行人谢俊锋
本院在执行王燕与谢俊锋民间借贷纠纷一案中，被执行人谢俊锋未履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳民二初字第00232号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢俊锋的存款43000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限谢俊锋在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年十一月六日
书记员 王朝明
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0785号
申请执行人吴引志。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
吴引志与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第478号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2014年11月27日一次性支付申请执行人吴引志20229元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第478号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执恢29号
申请执行人：尹世珍。
被执行人：新泰市建筑安装工程总公司。
法定代表人：陈绪功，该公司总经理。
住所地：山东省泰安市新泰市金斗路南段。
被执行人：山东同翔建设劳务有限公司。
法定代表人：张健，该公司经理。
住所地：济南市历下区花园路***号泉景恒展商务大厦***室。
尹世珍申请执行新泰建筑安装工程总公司、山东同翔建设劳务有限公司生命权、健康权纠纷一案，本案在执行过程中，新泰建筑安装工程总公司、山东同翔建设劳务有限公司主动履行义务并交纳了执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2014）德中少民终字第13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高国军
审判员 李 智
审判员 段雪峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘秀武
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第01785号
原告：李井凯，男，1956年6月17日生，汉族，农民。
被告：丁新武，男，1978年3月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告李井凯诉被告丁新武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李井凯撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告李井凯负担。
审判员 郎守军
二〇一四年八月十四日
书记员 宋玲玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4867号
原告徐永峰。
委托代理人章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告鲁利江。
委托代理人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告张君兰。
原告徐永峰诉被告鲁利江、张君兰、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告陈刚下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告陈刚的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永峰的委托代理人章大勇，被告鲁利江的委托代理人黄晓到庭参加诉讼。被告张君兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐永峰诉称：原告和两被告系朋友关系，两被告因资金周转问题多次向原告借款。2013年8月19日，两被告又向原告借款100万元，并出具借条一份。借条约定借款于2013年10月18日前归还；逾期还款违约金为每天1000元。但借款到期后，两被告却分文未还。现原告诉至法院，请求判令：鲁利江、张君兰归还原告借款100万元，并赔偿该款自2013年10月19日起至2014年11月18日止的违约金26万元，合计126万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：鲁利江、张君兰归还原告借款100万元，并赔偿该款自2013年10月19日起至实际履行日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告鲁利江辩称：本案的借款被告实际只收到92万元，之后又归还了858000元，其中被告鲁利江归还原告558000元，被告鲁利江的外甥朱某代被告归还30万元。
被告张君兰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明两被告向原告借款的事实。2.现金取款凭证及汇款凭证各一份，用以证明原告打款92万元，现金交付8万元的情况。3.承诺书（借条复印件）一份，用以证明出具借条之后被告尚有更早的借款需要归还。4.银行业务复印件一份，用以证明被告在复印件上书写“此款由徐永峰代付”与被告提供的9月23日的10万元款项相吻合，2013年9月23日被告鲁利江通过徐永峰代为归还沈伟杰款项10万元。5.承诺书（借条复印件）一份，用以证明被告鲁利江通过徐永峰代为归还缪国美借款。6.承诺书（借条复印件）及收条各一份，用以证明鲁利江通过徐永峰代为归还吕关林借款35万元。7.银行业务回单及证明各一份，用以证明朱某支付的30万元是别的借款。经质证，被告鲁利江对证据1、2的真实性无异议，但认为只收到92万元借款。对证据3、5、6有异议，认为之前起诉的220万元借款的案件中已结算过，不能在本案中再结算。对证据4有异议，认为沈伟杰欠鲁利江钱，与本案无关联性，也没有原告说的证明目的。对证据7有异议，认为与本院无关联。经审查，本院认为，原告提交的证据均系原件，真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告鲁利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行还款凭证七份、卡卡转帐记录二份、转帐交易记录二份、卡查询资料一份、证明一份，共同证明被告鲁利江从2013年8月27日至2014年8月3日转帐给徐永峰558000元，通过朱某转给徐永峰30万元。经质证，原告对被告鲁利江打款的558000元的真实性予以认可，但认为该款归还的不是本案的借款，而是双方之前的其他借款。对朱某打给原告的30万元，真实性没有异议，但认为是原告与朱某之间的交易往来，与本案无关。经质证，本院认为，被告鲁利江提交的银行还款凭证、卡卡转帐记录、转帐交易记录及卡查询资料，均系原件，真实性本院予以认定，但该款项是否用以归还本案的借款，本院将结合原告提交的证据予以综合认定。
证人朱某在庭审中陈述，被告鲁利江系其舅舅，其应被告鲁利江的要求办理了一张中国农业银行的银行卡，并将该银行卡提供给被告鲁利江使用至今。被告提交的朱某的证明则载明，朱某帮鲁利江代还徐永峰现金30万元。朱某出具的书面证明与其在庭审中的陈述，前后不一，且其与被告鲁利江存在亲属关系，故被告朱某的证言及其出具的书面证明本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。两被告未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告鲁利江抗辩涉案的借款实际仅交付92万元。书面凭证是证明当事人之间债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面凭证载明的内容，否则应对书面凭证记载的债权债务关系予以确认，现被告并无相应的证据足以推翻借条载明的借款金额100万元的事实，故被告的该抗辩依据不足，本院不予采信。另外，被告鲁利江陈述本案的借款已经归还了858000元，但从双方提交的证据来看，双方之间的款项往来频繁，且关系复杂，其中夹杂了被告向他人的借款及他人向原告的借款，其中夏国权向原告借款35万元和两被告向缪国美借款30万元的款项均明确由原、被告双方进行结算，加之该两笔借款的还款时间均早于本案的借款，而被告也实际收回了相关借条原件，故被告归还的款项应当先行归还已到期的借款。朱某归还的30万元款项，不仅涉及原、被告双方，而且涉及到案外人于永福，现也无充分的证据可以确认该款项系用以归还本案借款，故该款项本院亦不予认定。综上，被告鲁利江的上述抗辩，无相应的事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张违约金，因双方在借条中对违约金的计算标准进行了明确的约定，现原告变更为按银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张君兰经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁利江、张君兰在本判决生效后十日内返还徐永峰借款100万元，并赔偿该款自2013年10月19日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由鲁利江、张君兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16140元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 艳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1417号
原告天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人刘志强，董事长。
委托代理人李建文，该公司员工。
被告沈阳新海威电器设备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽路326号。
法定代表人姜广琛，总经理。
委托代理人王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
原告天津天能变压器有限公司与被告沈阳新海威电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘剑腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建文，被告的委托代理人王仲毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天能变压器有限公司诉称，原、被告于2013年2月4日和2013年4月13日签订购销合同，由原告向被告供应变压器，总货款361400元。被告支付部分货款，尚欠货款266486.25元。原告多次催要未果，故呈诉。原告请求依法判令被告：1、给付原告货款266486.25元；2、支付原告逾期付款利息42700元；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、《产品销售合同》。证明2013年2月4日和2013年4月13日原、被告签订买卖合同及双方权利义务内容；
证据二、2013年2月23日及2013年4月18日交货清单。证明原告依约向被告履行了交货义务；
证据三、2013年7月15日交货清单及更换变压器相关费用明细表。证明原告因产品质量问题赔偿客户损失36800元；
证据四、付款凭证及增值税专用发票。证明被告共向原告付款58113.75元，尚欠原告货款266486.25元。
被告沈阳新海威电器设备有限公司辩称，被告将货物全部交付案外人沈阳通顺电气工程安装有限公司（以下简称“通顺公司”），应由通顺公司承担付款义务。因该设备在使用过程中，造成案外人财产损失，该损失数额是否为原告诉称数额，应由案外人确定，不排除原告与案外人达成协议后又发生其他损失。因案外人未向被告付款，故被告未能及时向原告付款。本案诉争合同履行过程中，原、被告达成协议，由被告向原告提供配电箱外壳，全部款项10万元已经从本案诉讼金额中扣除。该合同的履行方式及结果影响到本案的诉讼金额，故请求确认该合同效力。
为支持其主张，被告向本院提交其与通顺公司签订的《购销合同》、送货清单及对账单。证明被告将从原告处购买的货物全部交付通顺公司，不应由被告承担责任。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据一的真实性及证明目的均不认可；
对证据二的真实性及证明目的均无异议；
对证据三的真实性无法确定，不同意原告的证明目的；
对证据四的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的证据的真实性无法确认，认为该证据与本案无关，故不认可被告的证明目的。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2013年2月4日，原、被告签订《产品购销合同》，由被告向原告购买型号为SCB10-1000／10干式变压器4台，价值272000元。2013年4月13日，原、被告签订《产品购销合同》，由被告向原告购买型号为SCB10-500干式变压器2台，价值89400元。上述合同均对交货日期、质量标准、交货方式及结算方式等进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告交付了货物，被告共向原告支付货款58113.75元。原告交货后，因其中1台型号为SCB10-1000／10干式变压器存在质量问题，原告进行返修，并因此造成客户损失36800元。原告自愿认可将该损失从货款中予以扣减。2014年1月3日，原告向被告开具金额为324600元的增值税专用发票，该金额已将因产品质量问题所造成的损失36800元予以扣减。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原、被告之间构成买卖合同法律关系，原告向被告履行了交货义务，被告应依约向原告支付相应价款。关于被告拖欠货款的数额，根据原告提交的证据，并扣减因质量问题所造成的损失36800元，可以确定被告拖欠货款数额为266486.25元。对该数额，本院予以确认。原告要求被告给付所欠货款，理据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期付款损失一节。本院认为，被告的逾期付款行为导致原告遭受利息损失，属客观事实，被告应予赔偿。关于该损失的计算标准及方法，本院酌定自2014年1月3日原告向被告开具增值税专用发票之日起，以266486.25元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，计算至2016年3月7日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳新海威电器设备有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津天能变压器有限公司货款266486.25元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以266486.25元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年1月3日起计算至2016年3月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4648号
上诉人（原审原告）杨其红，女，汉族，1967年10月26日出生，住四川省郫县。
委托代理人王静，四川天与律师事务所律师。
上诉人（原审原告）唐小曼，女，汉族，1994年4月6日出生，住四川省郫县。
委托代理人王静，四川天与律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王子波，男，汉族，1988年6月27日出生，住四川省郫县。
委托代理人王静，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。
法定负责人许军平，行长。
委托代理人赵志强，男，汉族，1972年2月5日出生，住四川省郫县，系该行员工。
委托代理人邹晓钟，男，汉族，1982年5月9日出生，住四川省郫县，系该行员工。
上诉人杨其红、唐小曼、王子波因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郫县支行（以下简称建行郫县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第971号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨其红、唐小曼、王子波及其共同委托代理人王静，被上诉人建行郫县支行的委托代理人赵志强、邹晓钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨其红与唐学洪系夫妻关系，唐小曼、王子波分别为二人的继子女。唐学洪于2011年9月28日去世。死者唐学洪生前曾在建行郫县支行开设两个账号，分别为银行卡、定期储蓄。银行卡上现有余额为7.79元，定期储蓄的账号上无30万元和1万元的交易记录。
原审查明上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息、营业执照、成都市公民死亡医学证明书等证据予以印证，原审法院予以采信。
杨其红、唐小曼、王子波在原审中的诉讼请求是：1、判决建行郫县支行向杨其红、唐小曼、王子波支付唐学洪名下存款31万元及利息；2、本案的诉讼费由建行郫县支行承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨其红、唐小曼、王子波没有递交相关证据证实在死者唐学洪开设的上述两账户中存在人民币31万元的事实，同时也无相关证据证实由建行郫县支行的工作人员将人民币31万元转账并销户的事实。故杨其红、唐小曼、王子波提出的诉请无事实和法律依据，对其诉请原审法院不予支持。终上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回杨其红、唐小曼、王子波的诉讼请求。案件受理费减半收取2975元，由杨其红、唐小曼、王子波承担。
宣判后，原审原告杨其红、唐小曼、王子波不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判建行郫县支行向杨其红、唐小曼、王子波支付唐学洪名下的存款31万元及利息。其主要上诉理由是：杨其红于2011年10月18日在建行郫县支行东大街储蓄所6号窗口办理查询唐学洪名下的储蓄存款业务时，亲眼看见电脑上显示唐学洪银行账户余额为31万元，后杨其红用银行卡和存折查询�该款项不再显示，给杨其红造成巨大损失。后杨其红向原审法院申请调取证据，原审法院拒不调取，导致原审认定事实不清。
被上诉人建行郫县支行答辩称，唐学洪于2008年1月5日在建行郫县支行处开立账户，该账户共发生15笔存取款业务，存款余额最高时为开户时的余额45012.8元，根本没有杨其红所提到的31万元。杨其红上诉称该账户存在31万元款项，但并未提供证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，唐学洪于2008年1月5日向建行郫县支行申请开设了卡号为的银联龙卡通活期账户，此后该卡共发生11笔存款及15笔取款交易，该账户最高存款余额为45012.8元。
本院经二审查明的其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，唐学洪在建行郫县支行的建行龙卡内是否存在31万元存款，是本案在二审中的争议焦点。根据本案已查明的事实，唐学洪确实于2008年1月5日在建行郫县支行开设了的活期账户，其后该账户虽发生了多笔交易，但存款余额最高时仅有45012.8元，并无31万元款项的存在。虽然杨其红、唐小曼、王子波作为唐学洪的合法继承人，其有权继承唐学洪的遗产，但因唐学洪在建行郫县支行并无案涉的31万元存款，故杨其红、唐小曼、王子波诉请建行郫县支行支付31万元存款并支付相应利息，缺乏事实依据，原审按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。杨其红、唐小曼、王子波上诉称原审认定事实不清、适用法律错误，但并未提交确实充分的证据证明自己的上诉主张，故其上诉请求因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，�法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费5950元，由上诉人杨其红、唐小曼、王子波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏云霞
审 判 员 王 蕊
代理审判员 王 婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢芳明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1703号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，系该行行长。
委托代理人李瑞平，系该行武阳分理处客户经理。
被告刘茂发，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告刘茂发信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞平到庭参加了诉讼，被告刘茂发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：持卡人刘茂发于2010年7月12日向我行申请惠农信用卡，卡片于2010年9月14日开户成功，卡号为622820347005＊＊＊＊，起透日起60天内还款。刘茂发于2015年5月2日透支后，一直未再还款，于2015年7月1日进入透支逾期阶段。现被告已逾期70天，经我行客户经理多次催收，被告至今仍结欠惠农信用卡透支本金49906.36元及利息299.44元，故向法院起诉，请求：一、判决被告刘茂发归还原告惠农信用卡本金49906.36元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘茂发未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2010年7月12日，被告刘茂发向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行武阳分理处申请办理信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告刘茂发可在授信额度内（50000元）透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，被告刘茂发必须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。同年9月14日，被告刘茂发开户成功，从银行领取了卡号为622820347005＊＊＊＊的信用卡一张。2015年5月2日，被告刘茂发通过该信用卡透支50000元，但未在60天内偿还，经原告多次催收，被告分别于2015年8月28日及9月9日归还了2600元、358.16元利息，现仍欠49847.64元本息未还，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、法定代表人身份证明书、《组织机构代码证》、《营业执照》、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为622820347005＊＊＊＊的准贷记卡交易明细单等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告刘茂发在原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行武阳分理处办理了金穗准贷记卡，并以透支的方式使用资金，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。合同约定被告应当在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，而被告于2015年5月2日透支50000元后，并未在60天内偿还全部本息，已经违约，原告有权要求被告立即归还借款。从《准贷记卡交易明细单》可以看出，被告刘茂发从信用卡透支50000元后，只归还了2958.16元，截止到2015年9月9日，被告仍欠49847.64元本息未还。关于利息，合同约定透支日利率为万分之五，被告应当按照合同约定自2015年5月2日起支付利息，直至款清时止，被告归还的2958.16元应当视为支付的利息，应从中扣减。被告刘茂发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂发应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还借款本息49847.64元，并自2015年9月10日起按日利率万分之五支付剩余本金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告刘茂发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨光辉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05216号
原告邓某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院受理的邓某与冯某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理�现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）万法民初字第05216号案转为普通程序进行审理。
审判员 李元学
二〇一五年七月三十日
书记员 丁 琦
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执107号
申请执行人王保华，男，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区。
被执行人徐金亮，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人王保华与被执行人徐金亮财产损害赔偿纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十一日
书记员 商 勇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初690号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孟某，女，1987年2月7日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2016年7月4日因盗窃被行政拘留五日。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年12月7日经本院决定被任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）634号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日12时许，被告人孟某在任丘市老裕华市场“梦佳人”门市店内，盗窃店主王某的步步高X6D型手机一部，被王某发现报警，经鉴定该手机价值2201元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，被盗案现场方位示意图，现场照片，扣押物品、发还清单，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，任丘市公安局西环路刑警大队出具的到案经过，被告人孟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人孟某曾因盗窃被行政拘留，有盗窃劣迹，酌情从重处罚，鉴于被告人孟某在公安机关侦查期间如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一六年十二月十三日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21559号
原告张伟，女，1980年10月9日出生。
被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
原告张伟（以下称原告）与被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人柴克云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月22日在拉钩钩国际早教中心购买144课时亲子课程，费用14400元，并与被告签署了合同，目前累计上课36课时。2015年3月16日，该早教中心贴出两张公告，一张公告称该早教中心由被告继续经营，其濒临破产，要求家长找被告退费；另外一张公告称系北京拉钩钩教育咨询有限公司放弃经营该早教中心。故原告诉至法院，要求被告退还合同价款10800元；自2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；赔偿原告损失600元。
被告辩称：被告与原告于2014年6月22日签订合同，原告交纳14400元。亲子课价格是198元／节，原告已经上了36节课，消费7128元。报课时赠送游泳28次，折价2800元，应当扣除，2015年4月退还原告769元，还差3703元未退还。目前被告已经破产，无力退还，剩余课时被告可安排到其早教机构完成。不同意支付利息，不同意赔偿原告600元损失。
经审理查明：2014年6月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了合同。课程组合为亲子课，114节，14400元，合同到期日为2016年7月1日。备注：如孩子在有效期内未学完，可延续到6岁前学完即可，不同意退款转卡。赠送28次游泳。原告于签订合同当日支付了14400元，被告出具了收据。
2015年3月16日，被告名下早教中心停业，原告累计上课36节，尚有108节课程没有完成。被告提交宣传单，证明游泳课每次100元，亲子课198元每节。原告对该证据不认可，原告认为课程单价应当按照合同计算，游泳课是赠送的，是被告违约在先，不能算钱。
被告曾向包括原告在内的26人退还10000元，原告承认收到退款769元。
以上事实有双方当事人当庭陈述、《合同》、收据、收条等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。现被告因经营不善导致无法继续履行合同，且亦无继续履行合同的可能，故应当退还原告部分费用。对于已经上的课程及游泳课的计价方式，本院认为应当按照合同计算，因游泳课是赠送课程，且是被告违约，故不应计价。
原告主张的其他损失六百元，没有法律依据本院不予支持。
关于原告主张的利息，因为被告停业时间是2015年3月16日，故利息起算日应当为停业次日即2015年3月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张伟合同款一万零三十一元，并以一万零三十一元为基数自二〇一五年三月十七日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由原告张伟负担6元（已交纳），由被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担43元（原告张伟已预交，被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张伟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2657号
申请执行人刘素芳。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的刘素芳申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉