wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2982号
原告：苏州塑道千和热流道科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路98-12号。
法定代表人：黄海文，总经理。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：合肥市久洋精密部件有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路37号。
法定代表人：邓江平，经理。
委托诉讼代理人：何亦光、廖美琳，公司员工。
原告苏州塑道千和热流道科技有限公司（下称塑道千和公司）诉被告合肥市久洋精密部件有限公司（下称久洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塑道千和公司的委托诉讼代理人金明，被告久洋公司的委托诉讼代理人何亦光、廖美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塑道千和公司诉称，其与被告自2015年开始业务往来，由被告向其购买热流道系统及温控箱，货款总价34300元，其交货并开具了增值税专用发票，被告支付10000元后，剩余货款经多次催讨未果。故起诉要求被告支付货款24300元并承担本案诉讼费用。
被告久洋公司辩称，原告供货存在质量问题，其因此产生损失20000元，要求原告承担部分损失，本案货款同意支付15000元。不清楚原告供货存在何种质量问题，申请鉴定。
经审理查明，2015年9月12日，原告与被告签订报价单一份，由被告向原告购买JY-
TCL-15041模具一套，价税合计为13300元。同年10月8日，双方又签订一份报价单，由被告向原告购买JY-
TCL-15045模具一套，价税合计为21000元。上述两份报价单均约定付款方式为月结60天，保修期（非人为损坏）为分流板2年、热嘴1年、温控箱1年、系统周边电器（加热器、感温等）半年。
另查明，2015年10月23日，原告向被告开具价税合计为34300元的增值税专用发票一张，被告员工在发票签收单上签字确认。
审理中，原告称，双方于2015年9月12日、同年10月8日通过传真方式签订了报价单，涉案货物系热流道模具，用于制作塑料件外壳，由被告提供模具图纸，其提供热流道系统图纸，经被告确认后，其自备原料进行生产，通过快递送货至被告处，被告验收合格并对账后，由其向被告开具增值税专用发票，报价单约定付款的时间是增值税专用发票开票日期后60天，后被告仅于2016年6月支付货款10000元。
被告称，对于报价单约定的付款时间无异议，涉案货物确用于生产塑料件外壳，其中一套JY-
TCL-15041模具存在质量问题。该模具由其试模合格以后转卖给客户，试模于送货时进行，具体送货时间不清楚，当时试模合格就相当于验收合格。2016年3月其客户在生产过程中发现模具热流道异常导致停机维修处理，多次重复，其自行进行过修理，但没有修好，客户因此在其货款中扣款20000元，故要求在本案货款中进行减价。不清楚上述模具具体存在何种质量问题，不清楚该质量问题应如何适用报价单约定的多种保修期；关于质量问题可能通过电话向原告提出过异议，但因公司主管人员变动，不清楚具体情况；不清楚上述模具现在何处，可能在其客户处，但其客户不会将上述模具交还给其。
原告称，双方约定的验收方式为试模合格，JY-
TCL-15041模具于2015年9月送货，被告从未向其提出质量异议或要求其保修。即使货物存在质量问题，被告未在保修期内及时通知其，擅自维修造成二次损害，已不能要求其承担责任。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的报价单、增值税专用发票及发票签收单等证据予以证明。
本院认为，原告根据被告要求自备原料进行生产，双方存在承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原告主张被告结欠货款24300元，提供报价单及增值税专用发票等证据予以证实，被告对上述证据均无异议，本院对被告结欠货款24300元的事实予以确认。原告交付定作物后，被告应及时支付货款。被告称原告交付的JY-
TCL-15041模具存在质量问题造成其损失，申请对质量问题进行鉴定并要求减少支付报酬，原告不认可，主张双方约定验收方式为试模合格，被告亦认可上述模具送货时试模合格即为验收合格，故原告交付的模具质量符合双方约定，被告在验收合格后发现模具出现问题，应在约定的保修期内及时通知原告承担保修责任，原告怠于履行保修义务造成被告损失应承担赔偿责任。本案中，双方就模具的各组成部分约定了不同的保修期，被告未能就JY-
TCL-15041模具存在的质量问题提供证据，也未举证证明其在保修期内及时通知原告要求原告承担保修责任，故被告要求减少价款的理由不充分，本院对该意见不予采纳。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款24300元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告合肥市久洋精密部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州塑道千和热流道科技有限公司货款人民币24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币204元，由被告合肥市久洋精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第248号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：69XXXXXX-9
负责人：邓展辉。
委托代理人：邓福联，男，汉族，××年××月××日出生，住：广东省佛山市南海区。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓活强，男，汉族，××年××月××日出生，住：广东省佛山市南海区。公民身份号：XXXXXXXXXX********。
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住：广东省佛山市南海区。组织机构代码：7XXXXXXX-6
法定代表人：李兴强。
委托代理人：付辉，系广东永祺律师事务所律师。
本院在执行（2015）佛南法狮执字第723号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社（以下简称“洞边上队经济社”）其他行政非诉审查与执行纠纷一案的过程中，被执行人提出执行异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，自土地改革以来，国家给予农民集体土地所有权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡、民族、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导，但不得干预依法属于村民自治范围的事项。一直以来，异议人在土地分配及年终分红时原则上均是以当时原有户口所在地的纯农户人数分配的，而外嫁女及其子女要按一贯的民风习惯将户口迁至夫家，不存在利益纷争的问题，民风良好，社会稳定，村民安居乐业。《广东省农村集体经济组织管理规定》第13条规定：实行自治民主管理条款是合法有效的，对不同情况给予不同待遇，不可能一视同仁。其中第8条第11点明确规定，出嫁女户口不能迁往男方或男方亲属户口内的，只保留本人股份分配，而户口可迁不迁的保留当年股份分红，次年取消，子女不享受股份分红。第十三条也规定，征地款不纳入分红。为此，洞边村股份合作组织在2004年制定了章程，并在当年4月15日的股东大会上通过，明确规定外嫁女子女不得配股，可出资购股。上述规定征得外嫁女的理解和认可。
2004年公路征地款分配和2005年征地款分配直至到2009年分田配股，外嫁女子女都没有参与分配。这已形成了良好的社会风气和习惯。
2010年至2012年，狮山镇人民政府给外嫁女子女配股分红，在没有征求异议人社员的意见下，强行实施，违反了异议人社员的意愿，违反了中央有关尊重客观事实、尊重群众意愿、不能硬性摊派的原则，属于干涉异议人的自治权。
外嫁女及其子女从解放直到现在，从来没有尽过耕作义务。在解放后相当长的一段时间内，在村耕田是非常辛苦、劳累的，社员是有任务的。在这期间，田多人少，非常需要人力耕作，而他们从来没有提出分田耕作的要求，进而为异议人的社员减轻负担。而是逃避耕作，未履行上级政府要求的义务。所以，异议人不给外嫁女的子女配股分红，属于合情、合理、合法。
异议人历来重大的决定都是经召开村民大会讨论（凡十八岁以上的社员都有权参加）并且得到三分之二社员签名赞成通过的。不给予外嫁女子女配股分红的决定是异议人经过村民大会三分之二签名赞成通过的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条。是否给外嫁女子女配股分红，涉及村民的利益，属于集体经济组织独立行使经济自主权的范畴。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中包括征地补偿款的使用和分配方案，且该方案得到三分之二以上社员签名通过，也不违反法律法规。
狮山镇人民政府作出行政处理决定，要给外嫁女子女配股分红，已引起村民的强烈反应。这必然激发村民与外嫁女子女之间的矛盾，造成动荡和社会混乱，到时必然严重阻碍异议人的村务政务开展以及经济的发展。
政府机构不得干预村民的表决决议。异议人每年都按规定履行政府的缴税、缴粮的义务，外嫁女没有履行上述义务但却享受异议人的福利，异议人对此表示强烈异议。这对异议人的村民和谐关系有很大的影响。按异议人章程规定，外嫁女不得分配股份。外嫁女可以出资购买股份，但外嫁女中无一人出资购买，故外嫁女不应享有股份分红的福利。狮山镇人民政府决定给外嫁女分配股权违反了异议人民众的意愿。异议人的表决都是得到上级部门允许的，异议人大部分民众都不同意给外嫁女分配股份。异议人的这次表决是符合村民组织法的。狮山镇人民政府仅凭外嫁女户口的这一单方情况分配股份是不合理的。这对异议人的发展和民众和谐有重大影响，影响到异议人的政务和经济发展。
申请执行人称，异议人的请求是没有法律依据的，请法院驳回异议人的异议请求。申请执行人作出的行政处理决定已经生效，异议人已提起诉讼，未得到支持。外嫁女的执行申请都通过审查，符合法律规定。异议人提出的是对执行依据的异议，法院应不予受理。
听证中，异议人举证如下：
章程复印件1份。
2004年公路征地款分配表复印件1份、2005年征地款分配表复印件1份。
2007年粮食补贴分配表复印件1份。
《股东花名册》复印件1份。
村民签名的表决意见书复印件1份。
解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿分配款表复印件1份。
反对外嫁女子女配股及分红的签名复印件1份。
《2013年-2015年股份期股东名单》复印件1份。
《理据》、《答辩状》原件各1份。
证据1-9用以证明：异议人不同意外嫁女及其子女享有异议人的分红福利，异议人是合法合理地表达意见。
听证中，申请执行人举证如下：
10、行政处理决定书复印件7份，用以证明：申请执行人申请强制执行是合法的。
经审查查明，狮山镇人民政府于2013年12月28日作出狮府行决（2013）318号行政处理决定，该行政处理决定确认何子烨具有异议人集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）。异议人不服该行政处理决定，向本院提起诉讼。经审理，本院于2014年8月25日作出（2014）佛南法行初字第144号行政判决，判决驳回异议人的诉讼请求。异议人不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。经审理，佛山市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）佛中法行终字第337号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。狮山镇人民政府据此向本院申请强制执行。本院于2015年5月27日立案执行，案号为（2015）佛南法狮执字第723号。在执行过程中，本院向异议人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法行终字第337号行政判决。该生效判决已确认狮山镇人民政府作出的狮府行决（2013）318号行政处理决定合法有效。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人提出外嫁女子女不应享受村集体经济组织的股份分红等权益的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年八月七日
书记员 李有泓
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第131号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，该局工作人员。
被执行人陈兴康。
被执行人陈绮。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月14日作出嵊土资罚字（2014）27号行政处罚决定，认定被执行人陈兴康、陈绮在2013年7月底未经批准，非法占用嵊州市三界镇友谊村集体土地141.93平方米动工建造住宅，至2013年12月中旬已建成三间二层住宅，共计建筑占地面积141.93平方米。经审核，该土地地类为园地、建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款之规定，于2014年4月14日作出决定：责令退还非法占用的土地141.93平方米；拆除在非法占用的141.93平方米土地上新建的房屋，决定已生效。
2014年9月9日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人陈兴康、陈绮非法占用的141.93平方米土地予以强制退还；对在非法占用的141.93平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2014）27号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人陈兴康、陈绮在非法占用的141.93平方米土地上新建的房屋予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对陈兴康、陈绮在非法占用的141.93平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年九月十二日
书记员 张 懿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3266号
原告：天津市津西光明电镀厂，住所地天津市西青区王稳庄镇小张庄村。
法定代表人：石凤来，总经理。
被告：天津东信电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇广惠道33号。
法定代表人：林采言，经理。
原告天津市津西光明电镀厂（以下简称“津西电镀厂”）与被告天津东信电子有限公司（以下简称“东信电子公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津西电镀厂的法定代表人石凤来到庭参加诉讼，被告东信电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津西电镀厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告加工费28399.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份至2017年1月份期间原告为被告承揽碳刷壳电镀加工，被告欠原告加工费28399.41元。此款经原告多次催要未果。故原告起诉，提出以上诉请。
被告东信电子公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
欠条1份，证明被告欠付原告加工费28399.41元。
被告东信电子公司未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告东信电子公司未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年开始建立业务关系，原告为被告进行电子元件镀锌加工，双方未签订书面的加工合同。2017年2月18日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠付原告截至2017年1月31日的加工费28399.41元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的加工合同，但根据原告提交的证据，可以确认双方之间的加工合同关系，双方应当履行各自的义务。现被告欠付�告加工费，其行为违反了合同约定，应当向原告支付加工费。关于欠款金额，根据原告提交的欠条，被告欠款金额应为28399.41元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告主张被告支付货款28399.41元，有证相佐，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津东信电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津西光明电镀厂加工费28399.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 硕
速录员 郑萌萌
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1785-1号
原告：宁波市太平洋涂料有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：李国祥，执行董事。
委托代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：江苏仪征苏中建设有限公司，住所地江苏省仪征市工农南路35号。
法定代表人：金玉平，总经理。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告：仪征晶崴房地产开发有限公司，住所地:仪征市新沿山河路2号。
诉讼代表人：窦成松，该企业清算组组长。
本院在审理原告宁波市太平洋涂料有限公司与被告江苏仪征苏中建设有限公司、仪征晶崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波市太平洋涂料有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市太平洋涂料有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告宁波市太平洋涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费31480元，依法减半收取15740元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一八年五月二十四日
书记员 于峰铃
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审49号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人何惠超，男，汉族，1996年4月22日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017860号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对何惠超罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对何惠超下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017860号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审49号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人何惠超，男，汉族，1996年4月22日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017860号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对何惠超罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对何惠超下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112332900017860号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16441号
原告：马林飞，女，1964年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：卢纪财，男，1970年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马林飞为与被告黄小伟、卢纪财民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告马林飞申请撤回对被告黄小伟的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告马林飞及其委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告卢纪财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马林飞起诉称：黄小伟曾向原告借款，2015年10月18日，原告和黄小伟结账，确认黄小伟应归还原告5万元，同时黄小伟出具借条一张给原告，承诺在2016年10月17日还清，并由被告卢纪财提供担保。借款到期后，黄小伟未归还，被告卢纪财也未承担保证责任，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告黄小伟归还原告马林飞的借款5万元；2、本案诉讼费由被告黄小伟承担；3、判决被告卢纪财对原告的第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告马林飞认为，被告卢纪财归还了原告借款3万元，故将诉讼请求变更为：1、判决被告卢纪财承担连带清偿责任归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告卢纪财承担。
原告马林飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》1份，用以证明2015年10月18日黄小伟确认结欠原告借款5万元，约定在2016年10月17日归还，由被告卢纪财提供担保的事实。
被告卢纪财未作答辩，也未向本院提供证据，对原告马林飞提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告马林飞提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告马林飞起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与黄小伟之间的借贷关系及被告卢纪财为该借款提供的担保行为合法有效。黄小伟未返还借款、被告卢纪财未履行保证义务是造成本案纠纷的原因。对此，原告可以要求债务人黄小伟履行，也可以要求被告卢纪财承担保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢纪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢纪财返还原告马林飞借款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告卢纪财未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢纪财负担。
原告马林飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢纪财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩哲丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19602号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马伟生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马伟生信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,964.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,853.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马伟生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,818.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19602号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马伟生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马伟生信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,964.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,853.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马伟生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,818.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4080号
原告：王利，女，1988年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：泗阳骏豪汽车销售有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴路88号行健开元广场商业2号106室。
法定代表人：苗晓青，系该公司总经理。
被告：田卓林，男，1979年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告王利与被告泗阳骏豪汽车销售有限公司、田卓林买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人朱耀勇到庭参加诉讼，被告泗阳骏豪汽车销售有�公司、被告田卓林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告泗阳骏豪汽车销售有限公司之间签订的买卖合同；2.被告泗阳骏豪汽车销售有限公司返还原告购车款20万元并支付原告损失（自2015年6月起至还清之日止以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告田卓林对上述款项及损失承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5、6月份，原告与被告泗阳骏豪汽车销售有限公司签订购车合同，合同对车辆交付时间等作出明确约定，由于原告购车款尚差20万元，原告从江苏银行股份有限公司泗阳支行办理20万元分期付款手续并将20万元汇入被告泗阳骏豪汽车销售有限公司的账户。后原告多次要求被告履行交付车辆的义务，被告泗阳骏豪汽车销售有限公司至今未能交付车辆。被告田卓林系被告泗阳骏豪汽车销售有限公司的股东，其个人财产与公司财产发生混同。
被告泗阳骏豪汽车销售有限公司未作答辩。
被告田卓林未作答辩。
经审理查明：2015年6月15日，原告王利为购买车辆，在江苏银行股份有限公司泗阳支行处填写江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，向江苏银行股份有限公司泗阳支行申请办理信用卡，江苏银行股份有限公司泗阳支行向王利发放了卡号为62×××85的信用卡一张。2015年6月24日，案外人刘德东与江苏银行股份有限公司泗阳支行签订了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务最高额保证合同，主要约定：刘德东自愿为王利所欠江苏银行股份有限公司泗阳支行的债务提供连带责任保证，保证最高额为200000元�保证范围为分期本金、利息、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间为每笔债务到期日起二年。2015年6月25日，王利作为甲方，江苏银行股份有限公司泗阳支行作为乙方，签订了一份江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，主要约定：甲方为购买汽车，向乙方申请信用卡大额消费分期业务，申请分期的金额为200000元，申请分期的期数为36期，逐期等额分摊本金及手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1200元。甲乙双方约定将分期款项转入甲方指定户名为泗阳骏豪汽车销售有限公司，账号为15×××67的账户。2015年6月24日，江苏银行股份有限公司泗阳支行将200000元汇入了王利指定的账户内即被告泗阳骏豪汽车销售有限公司。但至今被告泗阳骏豪汽车销售有限公司未将车辆交付给原告。
另查明，因王利在使用信用卡过程中，�次透支未及时还款，故江苏银行股份有限公司泗阳支行于2016年12月8日诉至本院，要求判令王利、刘德东连带偿还借款本金149130.37元及利息7697.17元、滞纳金59592.19元，共计216419.73元（利息及滞纳金暂计至2016年10月28日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），本院于2017年2月27日作出（2016）苏1323民初7572号民事判决，判决王利于判决发生效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金149130.37元及利息（利息分为二部份，一是截至2016年10月28日的利息7697.17元；二是以149130.37元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；刘德东对判决第一项中确定的王利的还款义务在200000元范围内承担连带偿还责任；刘德东承担保证责任后，有权向王利追偿；驳回江苏银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求等。
又查明，�告泗阳骏豪汽车销售有限公司系自然人独资有限公司，被告田卓林系被告泗阳骏豪汽车销售有限公司的股东。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的（2016）苏1323民初7572号民事判决书、泗阳骏豪汽车销售有限公司的信息查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订了合同后，原告履行了付款义务，而被告却未履行给付车辆的义务，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告泗阳骏豪汽车销售有限公司应将购车款200000元返还原告。对于原告主张的损失，本院认为应自2015年6月24日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告田卓林经本院传票合法�唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，故其亦未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故被告田卓林应对被告泗阳骏豪汽车销售有限公司所承担的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王利与被告泗阳骏豪汽车销售有限公司签订的合同；
二、被告泗阳骏豪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告王利款项200000元并赔偿损失，损失以200000元为本金自2015年6月24日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、被告田卓林对被告泗阳骏豪汽车销售有限公司应履行的上述义务承担�带责任；
四、驳回原告王利的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，已减半收取2300元，由被告泗阳骏豪汽车销售有限公司、田卓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初99号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张力远，男，1993年8月28日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省彰武县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年1月30日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人张力远犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员刘某出庭支持公诉，被告人张力远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日23时27分许，被告人张力远酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人张力远的静脉血样进行乙醇检测，结果检出酒精（乙醇），其含量为171.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人张力远犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张力远犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张力远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一八年二月一日
书记员 王宇
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初290号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李忠全，男，1967年12月1日出生，住吉林省舒兰市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李忠全犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年6月30日1时许，被告人李忠全到大连市金州区站前街道阳光家园小区某室，用事先携带的老虎钳子将被害人慕某某家中护栏破坏，翻窗进入室内，窃取现金人民币5700元。所得赃款被其挥霍。同年7月1日12时许，被告人李忠全被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李忠全以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃人民币5700元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法予以惩处。
被告人李忠全对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年6月30日1时许，被告人李忠全到大连市金州区站前街道“阳光家园”小区某室，用事先携带的老虎钳子将被害人慕某某家中护栏破坏，翻窗进入室内，盗走放在客厅鞋架上钱包内人民币5700元。赃款被其挥霍。同年7月1日12时许，被告人李忠全被公安机关抓获。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李忠全供述笔录、被害人慕某某陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、案件来源、抓捕经过、刑事判决书等证据存案佐证。被告人李忠全对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠全以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，共计人民币5700元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李忠全能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其系入户盗窃且有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人李忠全于本判决生效后十日内退赔被害人慕孝峰人民币五千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01351号
原告屈友龙。
原告杜正艳。
被告何士超。
原告屈友龙、杜正艳诉被告何士超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈友龙、杜正艳到庭参加诉讼，被告何士超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系。被告何士超于2012年4月21日，向原告屈友龙借款100000元，言明借款月利率12‰。2013年7月16日，被告何士超又向原告杜正艳借款30000元，言明借款月利率15‰。被告借款是用于经营五河城南工业园区电动车厂，被告借款后将利息付至2013年7月15日。后被告因经营不善，将电动车厂抵押给他人后不知去向。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金130000元及利息（从2013年7月16日起，借款10000元按月息12‰计算；借款30000元按月息15‰计算）；诉讼费由被告负担。
原告针对其主张，向本院提交：1、署名为“何士超”于2012年4月21日出具的借条一张。该借条载明“今借到屈友龙人民币壹拾万元整（100000.00元）、利息12‰”。2、署名为“何士超”2013年7月16日出具的借条一张。该借条载明“今借到杜正艳人民币叁万元整（30000.00元）”。
被告何士超既没到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告屈友龙、杜正艳所举证据两张借条，其形式内容合法，且与本案具有关联性；被告何士超经合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果。本院依法对两原告所举证借条的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告屈友龙、杜正艳主张被告何士超欠其借款本金130000元，证据充分，应予认定；原告主张100000元借款从2013年7月16日起按月息12‰计算支付利息，因双方约定借款月息为12‰计息、且原告自认被告已将100000借款利息付至2013年7月15日，故对原告此项主张请求，依法应予采纳。原告主张30000借款从借款之日（2013年7月16日）起按月息15‰由被告支付利息的请求，因借条中没有约定月息，而被告借款又是用于经营，应比照前笔借款约定月息12‰计息比较适宜；被告何士超经合发传唤未到庭，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何士超应偿还给原告屈友龙、杜正艳借款本金130000元及利息（从2013年7月16日起，按月息12‰计算），于本判决生效后30日内一次性偿清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告何士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一四年十月二十日
书记员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4432号
原告重庆市北碚区静观镇人民政府，住所地重庆市北�区静观镇华渝路111号，组织机构代码00929893-1。
法定代表人丁小兵，该镇镇长。
委托代理人周承安，男，1964年2月2日生，汉族，该镇政府工作人员，住重庆市北碚区。
被告童昌明，男，1970年8月30日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区静观镇人民政府（以下简称静观镇政府）诉被告童昌明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告静观镇政府的委托代理人周承安，被告童昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告静观镇政府诉称：被告童昌明所有的位于北碚区静观镇xx组的承包地，面积为0.91亩，属于重庆市人民政府渝府地(2011)898号和(2011)749号文件批准的征地范围内。原告作为被征地范围的基层人民政府，负责本辖区被征地范围拆迁安置补偿的具体工作。根据有关文件规定，童昌明应得青苗补偿费1301.3元（0.91亩*1430元/亩），宅基地外综合定额补偿费7280元（0.91亩*8000元/亩），上述补偿款经张榜公示均无异议。此后，因工作衔接问题，原告工作人员误将被告的承包地0.91亩登记为1.82亩，被告领取了青苗补偿费2602.6元和宅基地外综合定额补偿费14560元，导致重复拨付，致原告损失8581.3元。根据法律规定，被告应依法返还。故请求判令被告返还不当得利款8581.3元并承担本案诉讼费用。
被告童昌明辩称，本人领取了青苗补偿费和宅基地外综合定额补偿费17162.6元，本人享有的承包地应为1.82亩，不存在登记错误的问题，不应当另行返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月20日，北碚区静观镇稳定和完善土地承包登记表，载明承包经营户童昌明名下，完善后承包耕地人口为1人，份数为1份，面积（亩）0.91。
2011年10月13日，征地调查表载明：童昌明名下粮食类（亩）为0.91。
2011年11月17日，北碚区人民政府征收静观镇土地构（附）着物综合定额补偿明细表（第三榜），载明童昌明名下宅基地使用面积外面积为0.91。
2015年1月27日，北碚区人民政府征收静观镇土地发放青苗补偿费构（附）着物补偿费房屋补偿费明细表，载明童昌明领取了青苗补助费2602.6元，宅基地外综合定额补偿费14560元。
以上事实，有当事人陈述、书证等为据，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告童昌明名下承包地为0.91亩，按照《重庆市北碚区人民政府关于印发贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的通知》的有关规定，被告应得青苗补助费1301.3元（0.91亩*1430元/亩），宅基地外综合定额补偿费7280元（0.91亩*8000元/亩），共计8581.3元。但原告实际向被告支付了青苗补助费和宅基地外综合定额补偿费共计17162.6元，致使原告损失了8581.3元。根据法律规定，被告理应将多支付的款项返还给原告，故原告要求被告返还款项8581.3元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告童昌明于本判决生效之日起10日内返还原告重庆市北碚区静观镇人民政府款项8581.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自�履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋继林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1321号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人向某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月9日13时30分许，被告人向某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的铃木牌普通二轮摩托车，途经绍兴市越城区解放南路二环南路口地方时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人向某血液中的酒精含量为1.22mg／ml。当日，被告人向某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、车辆及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人向某能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人向某依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00454号
原告陈某。
委托代理人姚志刚，苏州市相城区阳澄湖镇湘城法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员唐丽宁独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长，代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员钱惠良参加评议，于2015年1月23日以普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2002年10月1日办理酒席。××××年××月××日，双方到苏州市相城区阳澄湖镇婚姻登记机关办理结婚登记。登记后被告就到原告处共同生活，双方至今未生育过子女。原告与被告因婚前系经人介绍，缺乏了结、接触，故感情基础差。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，结婚后被告因引产后久久不能生育，双方为此经常争吵，导致夫妻感情日趋不和。平时被告对家庭漠不关心不尽家庭义务，日常开销等都由原告一人负担。2009年8月，被告在原告不知情下，擅自离家外出至今未归。原告曾通过各种途径查找未果，原告无法与之联系，被告现下落不明，原告与被告已分居达4年多。原告认为与被告婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方连续分居多年。因此夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告何某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2002年10月1日办理结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚初，双方夫妻关系尚可。婚后，双方因生育子女问题发生矛盾，被告何某于2009年8月离家至今未归。现原告陈某诉讼来院。
审理中，原告明确，其与被告无共同财产、债权债务等需要分割。
上述事实，由原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村村民委员会出具的证明、本院对何春凤所做笔录以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情，但在婚姻关系存续期间，双方因生育子女问题发生矛盾并逐步加深，被告何某于2009年离家至今未归，双方分居至今已逾四年，应认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
准许原告陈某与被告何某离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱晓冬
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终391号
上诉人（原审原告）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文恭的哥哥。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文恭因诉莆田市人民政府收回土地使用权和房屋所有权一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文恭向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府收回其上桃巷7号土地使用权和房屋所有权的行政行为，莆田市人民政府应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为违法和无效，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法院认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和强拆行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，确认原告重复起诉。2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也认定原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉莆田市人民政府征收该房屋违法，莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次以原告滥用诉权重复起诉为由不予受理。本案原告请求撤销被告收回上桃巷7号中原告的土地使用权和房屋所有权的行政行为，被告应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为是违法和无效的，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文恭的起诉。
上诉人刘文恭不服，以一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地，实际上已经收回了上诉人的国有土地使用权。而上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经维持了莆田市人民政府的批复。本院还查明，上诉人在提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)闽09行初178号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一审请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回起诉结果正确，可予维持。一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终391号上诉人（原审原告）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文恭的哥哥。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文恭因诉莆田市人民政府收回土地使用权和房屋所有权一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文恭向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府收回其上桃巷7号土地使用权和房屋所有权的行政行为，莆田市人民政府应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为违法和无效，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，原告不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和强拆行为。2000年和2003年原告再次诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，莆田市中级人民法院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，确认原告重复起诉。2014年6月原告诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也认定原告滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。2015年5月原告诉莆田市人民政府征收该房屋违法，莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第148号行政裁定，再次以原告滥用诉权重复起诉为由不予受理。本案原告请求撤销被告收回上桃巷7号中原告的土地使用权和房屋所有权的行政行为，被告应当作出并且送达“收回房地产决定书”，一并判决莆田市城厢区建设发展公司拆毁上桃巷7号房屋的行为是违法和无效的，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文恭的起诉。上诉人刘文恭不服，以一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地，实际上已经收回了上诉人的国有土地使用权。而上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经维持了莆田市人民政府的批复。本院还查明，上诉人在提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)闽09行初178号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一审请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回起诉结果正确，可予维持。一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2547号
原告：刘玉生，男，1955年9月4日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告：张广忠，男，出生年月不详，汉族，住卢龙县。
原告刘玉生与被告张广忠承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉生撤诉。
案件受理费50元，由原告刘玉生负担。
审判员 刘志燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 红
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初551号
原告王大群，个体工商户。
被告皮富涛，个体工商户。
原告王大群诉被告皮富涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大群到庭参加了诉讼。被告皮富涛经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王大群诉称：2014年间，被告皮富涛因经营餐馆，多次在原告处购买猪肉，累计下欠货款8116元，经原告多次催收，被告至今不予偿还，为此，请求法院依法判决被告皮富涛偿还欠款8116元。
被告皮富涛未答辩。
经审理查明：2014年10月9日至2015年2月16日被告皮富涛经营餐馆期间多次从原告处购买猪肉或要求原告向其餐馆送猪肉共计24次，并由被告及其餐馆工作人员王梅在原告送货单上签单24次，合计欠货款8116元未付，后因皮富涛下落不明，引起诉讼。
本院认为：按照原、被告双方的交易习惯，被告因从原告处购买猪肉欠下货款并在原告的送货单上签字确认，双方形成合法的债权债务关系。债务应当清偿，因此，原告要求被告向其偿还8116元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮富涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王大群欠款8116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告皮富涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁改华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2064号
罪犯孙影新，男，1972年8月31日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2007年12月26日作出（2007）公刑初字第622号刑事判决，认定被告人孙影新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1585号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙影新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，孙影新于2007年9月中旬的一天，在公主岭市岭东街锅炉厂附近持刀抢劫出租车司机吕某丹人民币（以下币种同）70余元；同年9月30日21时许在公主岭市岭西街玛钢屯附近持刀抢劫出租车司机赵某杰70余元及一部摩托罗拉手机；同年10月17日20时许在公主岭市岭西街玛钢屯附近持刀抢劫出租车司机朱某60余元及一部TCL手机。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分369.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙影新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙影新减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1996号
原告中国银行股份有限公司即墨分行。
委托代理人金京平、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告李永辉。
被告孙春明。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司。
原告中国银行股份有限公司即墨分行为与被告李永辉、孙春明、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、依法判决被告偿还本息22490.55元（利息暂计算至2016年11月15日）及律师代理费3000元，合计25490.55元；3、依法判决被告按照按借款合同约定承担自2016年11月16日至判决生效之日的利息；4、依法判决被告山东银联担保有限公司青岛分公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。五、依法确认原告对抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车享有优先受偿权；六、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称2014年8月14日，被告李永辉与原告签订《信用卡专向分期付款合同》向原告申请借款42000元购买车辆，双方约定还款期限为36个月，截止2016年11月15日共计拖欠原告22490.55元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告身份不明确，故应当�回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。
案件受理费437元，予以退还给原告中国银行股份有限公司即墨分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3478号
原告：王淑艳，女，汉族，1982年5月9日出生，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：韩宝金，男，汉族，1971年12月24日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告王淑艳与被告韩宝金机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳到庭参加诉讼，被告韩宝金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宝金赔偿原告因交通事故导致的损害赔偿金9.026.37元。其中：医药费4.414.87元、复查费129.00元、复印病历费50.00元、护理费1.078.30元(10天×107.83元)、住院伙食补助费1.000.00元(10天×100.00元)、误工费4.255.20元(40天×106.38元)，扣除被告已支付的医疗费2.000.00元之后9.026.37元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月9日12时30分许，被告韩宝金无证驾驶×××号（×××号为其他车辆号牌）小型轿车，由东向西行驶至扎鲁特旗巨日合镇派出所门前东西油路上左转弯掉头时，与由西向东行驶的徐少冬无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人徐少冬及乘坐人本案原告王淑艳受伤，两台车不同程度的受损的交通事故。此次交通事故经扎鲁特旗公安局交警大队作出公交认字[2017]第798号道路交通事故认定书，认定被告韩宝金负主要责任，二轮摩托车驾驶人徐少冬负次要责任。
原告王淑艳受伤后当日被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗至2017年8月17日，花费医疗费4.414.87元。诊断为：1、左肩胛骨骨折2、左足开放伤3、头外伤。出院医嘱为：1、继续治疗。3天换药一次，术后14天后拆线。2、定期复查，每月一次，复查结果决定后继治疗。根据复查情况决定负重、持重时间。3、医师指导下功能锻炼。4、不适随诊。出院后于2017年8月25日复查一次，支付医疗费30.00元，诊断意见为：1、住院治疗2、休息1个月3、定期复查4、随诊。于2017年9月11日又复查一次，支付医疗费96.00元。于2017年9月19日复印病历支付50.00元。
原告王淑艳治疗期间，被告韩宝金支付医疗费2.000.00元之外，其他赔偿协商未果。
被告韩宝金未作答辩。
本院经审理认定，原告主张的案件事实，有扎鲁特旗公安局交通警察大队公交认字[2017]第798号道路交通事故认定书、扎鲁特旗人民医院住院病历、诊断书、医疗费收据等证据加以证明，本院予以确认。另外，被告韩宝金驾驶的小型轿车的×××号牌照为其他车辆号牌，未交纳机动车第三者责任强制保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照侵权责任法、道路交通安全法、保险法的相关规定予以赔偿。未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案道路交通事故档案卷宗的询问笔录中被告韩宝金承认事故车辆×××号归其所有，是该车辆的机动车第三者责任强制保险的投保义务人。原告王淑艳要求被告韩宝金在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩宝金于本判决生效后立即赔偿原告王淑艳9.026.37元【其中：医药费2.414.87元、复查费129.00元、复印病历费50.00元、护理费1.078.30元(10天×107.83元)、住院伙食补助费1.000.00元(10天×100.00元)、误工费4.255.20元(40天×106.38元)】。
如果被告韩宝金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告韩宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年十一月十四日
书记员 图雅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1854号
原告王静，女，1978年9月20日出生，汉族。
被告耿泽普，男，1964年3月8日出生，汉族。
原告王静与被告耿泽普民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静及被告耿泽普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，被告与原告的丈夫系同事关系，2014年4月9日被告因家庭所需，向原告借款人民币100000元整，并向原告出具借条一份，期限为一个月。原告认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款，理应按时归还，被告拖欠原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款100000元；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，由案外人付殿华替被告向原告偿还欠款30000元，故原告依法变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款70000元。
被告耿泽普辩称，同意偿还原告欠款，但现在没有偿还能力。另外该欠款为我儿子耿鑫所借，后因耿鑫无法还款，经过我与原告协商，由我重新向原告出具欠条，替耿鑫偿还该笔欠款。该笔钱实际交付了耿鑫92000元，剩下的8000元是利息。我同意偿还原告92000元。
原告向本院提交如下证据：
2014年4月9日被告出具的借条一张，证明被告欠原告100000元。
被告的质证意见是，不认可该欠条的真实性，欠条是原告逼迫我签的。
被告向本院提交如下证据：
户名为耿鑫的中国农业银行金穗借记卡（尾号为5573）明细对账单，证明原告于2014年3月11日通过转账的方式分别给耿鑫汇入50000元及42000元，共计92000元。
原告的质证意见是，对该证据没有异议。
综合原、被告的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
被告之子耿鑫曾向原告借款，原告于2014年3月11日通过转账的方式分别给耿鑫的金穗借记卡（尾号为5573）汇入50000元及42000元，共计92000元。后原告向被告催要该欠款，由被告于2014年4月9日为原告出具借条，内容为“今借王静现金壹拾万元整（100000），期限一个月”，其中92000元为借款本金、8000元为利息。
另在本案审理过程中，案外人付殿华于2014年5月26日替被告向原告偿还欠款30000元，现原告主张应由被告偿还其70000元，被告未偿还欠款。
本院认为，被告之子耿鑫向原告借款，原告亦支付了该款项，故原告及耿鑫之间成立民间借贷关系，耿鑫向原告借款后，原告向被告催要该欠款，被告亦为原告出具了相应借据，以上事实表明被告愿意承担耿鑫所欠的借款，结合本案原告仅起诉被告的行为，本院依法认定该债务在耿鑫及被告之间实现了债务转移，该欠款应由被告承担。原告将利息计入本金，计算复利，属于法律禁止的行为，故对其主张的70000元借款本金，本院不予支持，因本案原始借款为92000元，原告要求被告为其出具的借条中包含利息，故本案借款本金应按92000元认定，由于该欠款已由案外人付殿华替被告向原告偿还30000元，故被告应再偿还原告本金62000元。另原、被告双方约定的利息超过了法律保护的最高上限，对超过部分，本院不予支持，借款利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告耿泽普于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金62000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍，以本金92000元自2014年3月11日计算至2014年5月26日，以本金62000元自2014年5月27日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担92元、由被告承担1058元。保全费1020元，由原告承担82元，由被告承担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周丕岳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第922号
原告：陈章金，
被告：高淑媛，
被告：潘文娟，
原告陈章金为与被告高淑媛、潘文娟民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈章金到庭参加了诉讼，被告高淑媛、潘文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈章金起诉称：被告高淑媛系死者潘永来的妻子，被告潘文娟系死者潘永来的女儿。2013年5月6日，潘永来向原告借款人民币91000元，未约定归还日期，双方约定月利息4%，如逾期不还，借款人自愿从借款日起每天按借款本金的0.2%计算支付违约金。潘永来出具借条和收条各一份。嗣后，原告向潘永来催讨，但其一直未偿还借款。后潘永来于2014年2月21日因交通事故死亡，两被告作为其继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任。该笔借款发生在潘永来和高淑媛婚姻关系存续期间，高淑媛理应偿还。故原告诉请法院判令：一、被告高淑媛立即归还借款91000元，并支付利息（从2013年5月6日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告高淑媛、潘文娟对上述借款本息在继承潘永来的遗产范围内承担偿还责任。庭审中，原告自认实际交付借款90000元，故变更诉讼请求为要求判令：一、被告高淑媛立即归还借款90000元，并支付利息（从2013年5月6日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告高淑媛、潘文娟对上述借款本息在继承潘永来的遗产范围内承担偿还责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年5月6日的借条一份，用以证明潘永来向原告借款90000元并约定利息的事实。
二、2013年5月6日的收条一份，用以证明原告现金交付潘永来借款90000元的事实。
三、人民调解协议书一份，用以证明潘永来于2014年2月21日因意外事故死亡，被告高淑媛系潘永来的妻子和潘文娟系潘永来的女儿的事实。
被告高淑媛、潘文娟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取了潘永来与被告高淑媛的结婚登记审查处理表一份，原告无异议，予以采纳。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告高淑媛、潘文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
对本院调取的证据，原告无异议。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月6日，潘永来向原告陈章金出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为91000元，月利率4%。同日，潘永来出具收条一份，载明：“今收到陈章金借款现金玖万壹仟元正”。原告自认实际交付潘永来借款90000元。嗣后，潘永来分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明：潘永来于2014年2月21日因交通事故死亡，其与被告高淑媛自1993年相识后一直以夫妻名义共同生活，于1994年1月24日生育女儿潘文娟。2012年10月22日，潘永来与被告高淑媛补办结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。潘永来生前向原告陈章金借款90000元的事实清楚，证据确实充分。本案借款发生在潘永来与被告高淑媛婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告高淑媛应承担归还借款并支付利息的民事责任。潘永来因故死亡，被告高淑媛和潘文娟作为潘永来的第一顺序继承人，依法应在继承潘永来遗产范围内承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告负担，本院予以准许。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑媛应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈章金借款本金90000元，并支付利息（利息从2013年5月6日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告高淑媛、潘文娟应在继承潘永来实际遗产价值的范围内对上述借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告高淑媛、潘文娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年四月二日
代书 记员 应丰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第922号
原告张维杰，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东某会计师事务所主任，住东营市东营区。
委托代理人刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人刘攀，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东龙合律师事务所实习律师，住该所。
被告纪锋，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告郇丽丽，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告于金明，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，中共东营市纪律检查委员会干部，原住东营市东营区，现住址不详。
被告张桂英，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市环保局东营分局干部，原住东营市东营区，现住址不详。
原告张维杰与被告纪锋、郇丽丽、于金明、张桂英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维杰委托代理人刘勇、刘攀到庭参加诉讼，被告纪锋、郇丽丽、于金明、张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维杰诉称，2013年8月28日，被告纪锋、郇丽丽与东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）签订《个人保证借款合同》一份，双方约定：纪锋、郇丽丽向金鼎公司借款300000元，借款期限自2013年8月28日起至2014年2月27日止；原告和被告于金明、张桂英对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告纪锋、郇丽丽并未向金鼎公司偿还借款，致使原告向金鼎公司代偿借款本金300000元。被告于金明、张桂英作为借款合同的保证人亦未履行偿还义务，给原告造成严重的经济损失。请求法院判令：一、被告纪锋、郇丽丽偿还原告代为清偿的涉案借款本金300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2014年9月23日即原告代为清偿之日起至实际还款之日止）；二、被告于金明、张桂英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等由各被告承担。
被告纪锋、郇丽丽、于金明、张桂英未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告纪锋与东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）签订《个人保证借款合同》一份，双方约定：被告纪锋向金鼎公司借款300000元，借款期限自2013年8月28日起至2014年2月27日止，合同同时对借款利率、结息方式、双方权利义务、保证范围、保证方式、保证期限进行了明确约定。同日，金鼎公司向被告纪锋转账支付300000元。原告及被告于金明、张桂英作为连带责任保证人签字按印，郇丽丽在财产共有人处签字按印。借款到期后，被告纪锋并未向金鼎公司偿还借款，由原告分别于2014年9月19日、9月23日分别向金鼎公司转账支付150000元、150000元，共计300000元。
另查明，被告纪锋、郇丽丽于2004年12月27日登记结婚、2014年7月1日登记离婚。原告张维杰与被告于金明、张桂英关于连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，并未约定分担比例。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交借款保证合同、借款凭证、电子银行交易回单、转账明细、婚姻登记档案材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中被告郇丽丽作为财产共有人在借款合同上签字，且借款发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张维杰作为连带责任保证人承担还款责任后，有权向被告纪锋、郇丽丽追偿。被告纪锋、郇丽丽在原告履行保证义务后，应及时向原告支付相应款项，逾期支付，应赔偿由此给原告造成的损失。关于原告主张的利息，本院支持以300000元为基数，自2014年9月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因原告张维杰与被告于金明、张桂英作为连带保证人并未约定责任分担比例，故对于原告不能向被告纪锋、郇丽丽追偿的部分，原告与被告于金明、张桂英应平均分担。被告纪锋、郇丽丽、于金明、张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪锋、郇丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告张维杰款项300000元及自2014年9月24日起至本判决生效之日止的利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告于金明、张桂英对于上述款项中被告纪锋、郇丽丽不能履行的部分，分别承担三分之一的还款责任；
三、驳回原告张维杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘源涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第922号
原告：中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：徐浴泉。
委托代理人：于成凯。
被告：牟善周，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告牟善周保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于成凯到庭参加了诉讼，被告牟善周经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称：2009年11月18日，原被告签订《个人抵押循环贷款保证合同》，合同约定被告为借款人徐从燕在原告处借款43万元提供连带责任担保。2009年11月26日，原告发放借款，徐从燕亦按照合同约定如期还款。截止2014年5月20日，徐从燕未按合同约定还款，经向徐从燕以及被告牟善周催要均未果，请求判令被告牟善周付清借款本金140471.29元及利息，案件诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告牟善周未作答辩。
经审理查明：2009年11月26日，原告中国银行股份有限公司日照分行与借款人徐从燕签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，编号为2009年海消字第09020号。合同约定徐从燕向原告借款43万元，期限为59个月，用途为个人经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息。按月结息和付息，以实际发放日的对应日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。合同有效期内，借款未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
为保证徐从燕上述借款义务得到切实履行，2009年11月18日，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告牟善周签订《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，编号为2009年海消字第09020号。被告牟善周自愿向原告提供连带责任保证担保。所担保的主债权为……，本金金额不超过43万元。保证担保范围为主协议项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。本保证合同为独立性担保。保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起经过两年。保证期限内，发生以下情形的，保证人承担保证责任：（一）主债务人未按主合同约定履行还款义务的；（二）债权人依据主合同约定，宣布贷款提前到期的，视为主债务到期，保证人承担保证责任，偿还本合同项下主债务人未偿还的所有债务。
借款合同签订后，原告于2009年11月26日按约向徐从燕发放了贷款43万元。贷款凭证载明：借款日期为2009年11月26日至2014年10月26日，月利率为5.760‰。借款人起初按约履行，自2013年6月出现逾期，截止2014年5月22日，被告尚欠原告本金140471.29元，其中拖欠本金89144.82元，未到期本金51326.47元，应收利息7072.95元。
上述事实，有当事人陈述、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款保证合同》、个人贷款凭证、逾期未还款明细表等在案为证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司日照分行与徐从燕、被告牟善周所签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同规定的义务。借款人亦应按合同约定按期、及时向原告归还借款本金及利息，然其未按合同约定及时履行，截止2014年5月22日，尚欠原告借款本金89144.82元，利息7072.95元，构成违约。原告提前收回借款本息的条件成就，被告牟善周自愿提供连带保证责任，故原告请求被告牟善周承担所欠全部借款本息的清偿责任，符合贷款及保证合同之规定，应予支持。被告牟善周承担清偿借款本息责任后，有权向徐从燕追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟善周于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金共计140471.29元；
二、被告牟善周于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行借款利息及罚息（截止2014年5月22日，利息为7072.95元，此后利息按合同约定计付至本金付清日）；
三、被告牟善周承担上述（一）、（二）项责任后，有权向徐从燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，减半收取1554.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一四年七月八日
书记员 秦 娟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1405号
原告：王肖飞，男，1987年6月7日出生，汉族，现住冀州市。
被告：陈广冰，男，1985年11月23日出生，汉族，现住冀州市。
被告：陈福林，男，1959年9月22日出生，汉族，现住冀州市长安东区。
原告王肖飞与被告陈广冰、陈福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王肖飞到庭参加了诉讼，被告陈广冰、陈福林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王肖飞诉称：2015年2月14日我与被告陈广冰、陈福林签订一份借款合同，约定由我向二被告提供借款200000元，期限自2015年2月14日至2015年4月14日止，月利率为5%。借款人陈广冰、陈福林将河北九鼎建材有限公司土地及地上设备作为借款的抵押物。借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。为证实自己的主张，原告向合议庭提交了如下证据：
借款合同，证实原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款200000元，双方对借款抵押、还款期限均作了明确约定。
被告陈广冰未提交答辩状。
被告陈福林未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月14日原告王肖飞与被告陈广冰、陈福林签订一份借款合同，约定由原告向二被告提供借款200000元，期限自2015年2月14日至2015年4月14日止，月利率为5%。借款人陈广冰、陈福林将河北九鼎建材有限公司土地及地上设备作为借款的抵押物。借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告陈广冰、陈福林由原告处借款，并有双方签订的借款合同为证，借款理应积极给付，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。借款到期后，被告陈广冰、陈福林未能给付原告借款，系违约，应承担违约责任，但双方约定的利息已超出法律禁止性规定，应调整为人民银行基准利率的四倍为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈广冰、陈福林于本判决生效后三日内给付原告王肖飞借款200000元，并自2015年2月15日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，共计5970元，由被告陈广冰、陈福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张秋菊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初192号
原告：宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区新景中心3#地块A、B栋2层。
法定代表人：傅乙晟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：武汉宴遇餐饮管理有限公司，经营地址湖北省武汉市东西湖区七雄路团结大道车站村169号鑫斯特产业园（8）。
法定代表人：刘振昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国森，湖北培科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铭，湖北培科律师事务所实习律师。
本院受理原告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司诉被告武汉宴遇餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司与被告武汉宴遇餐饮管理有限公司达成和解协议。因此,原告于2018年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
审 判 员 黄 俊
二〇一八年四月十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初26号
原告：榆树市巨鑫农机有限公司
法定代表人：孙国红，系公司经理。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：赵文江，现住榆树市。
被告：贾长红，现住榆树市。
原告榆树市巨鑫农机有限公司诉被告赵文江、贾长红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市巨鑫农机有限公司的委托代理人王润鸿到庭参加了诉讼，被告赵文江、贾长红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告榆树市巨鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告赵文江立即给付拖欠的农机价款37000.00元及利息1500.00元；2、请求被告贾长红承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告赵文江在原告处购买一台宏起玉米脱粒机，下欠价款37000.00元，被告赵文江给原告出具了一枚欠据，约定2015年春节前交一半价款，2015年12月21日前给付完毕，如不按时还款收2%利息。被告贾长红作为担保人在欠条上签字。然而，还款期已过，被告没有按照约定给付购机款，虽经原告多次索要，被告不愿给付。
被告赵文江、贾长红均未提出答辩意见。
原告依法提交了购机协议书一份，证明2014年11月17日被告赵文江与原告签订购买农机协议，被告赵文江在原告处购买宏起玉米脱粒机一台，价款37000.00元，2015年12月21日前付清。下附欠据，金额37000.00元，注明2014年春节前交一半款，如不按时还款，收利息2%。欠款人赵文江，担保人贾长红。根据庭审和原告举证，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告赵文江在原告处购买一台宏起玉米脱粒机，价款37000.00元，被告赵文江给原告出具了一枚欠据，约定2014年春节前（实际应为2015年春节前）交一半价款，2015年12月21日前给付完毕，如不按时还款收2%利息。被告贾长红作为担保人在欠条上签字。
本院认为：原告榆树市巨鑫农机有限公司与被告赵文江之间的买卖合同合法有效，被告赵文江应按约定向原告支付农机价款，故对原告要求被告赵文江给付农机价款的主张，予以支持。庭审中，原告同意自2015年12月21日开始按约定月利率2%计算利息，应准允。被告贾长红以担保人身份签字，且对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告贾长红承担连带给付责任的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵文江于判决生效后立即给付原告农机价款37000.00元及利息（利息按约定利率2%计算，自2015年12月21日起至实际给付之日）。
二、被告贾长红对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元由被告赵文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张明复
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1564号
原告:于海峰，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告:肖玉春，户籍地隆化县，现住隆化县隆化镇。电话：187XX****XX。
被告:曲莹，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告:于云武，住隆化县。电话：132XX****XX。
本院在审理原告于海峰与被告肖玉春、曲莹、于云武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于海峰撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1968号
原告李向湖。
被告赵文茹，1949年10月8日出生。
被告赵继领，1985年5月10日出生，住天津市静海县沿庄镇东禅房村东方区*排*号。
原告李向湖与被告赵文茹、被告赵继领土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李振亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向湖到庭参加了诉讼，被告赵文茹、被告赵继领虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向湖诉称，2014年1月，二被告（父子关系）找到原告称有60亩土地发包，原告表示愿意承包，于是口头约定承包一年，承包费28000元。2014年1月12日，原告将28000元以转账方式汇给被告。2014年3月，原告找到被告要地时，被告表明土地使用权并非其二人所有，涉及他人。如果想要，还要再付28000元。原告当即表示要求被告退还已付的28000元，被告同意，但声称无钱返还。原告经多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付，故请求法院依法判令被告立即退还原告承包费28000元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按银行利率支付利息。
被告赵文茹在庭后的询问笔录中作如下陈述：
2014年1月，原告想单独包点地，我在东禅房村找了60亩地，2014年1月12日，我和被告赵继领一起去原告家，我给原告在收条上签的名字，内容不知是谁写的，但内容对，当天在沿庄镇元蒙口农行原告将28000元转到了被告赵继领的账户上。在丈量土地之前，我母亲因病住院，需用钱治病，我跟原告讲这28000元算借他的，包地时还得重拿钱，原告也同意了。到包地时，原告也去了，可原告又说不包了。原告说欠他包地的钱不对，应该是借原告的。
被告赵继领未出庭答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，2014年1月，原告与被告口头约定，原告在天津市静海县沿庄镇东禅房村承包60亩土地，承包期一年，承包费28000元。原告于2014年1月12日将承包费28000元转到被告赵继领账户内。同日，被告赵文茹为原告出具了收到承包地款28000元的收条一份。后原、被告因故未能就承包该60亩土地达成一致意见，原告要求被告退还承包费28000元未果而成讼。
以上事实有原告当庭陈述、被告赵文茹出具的收条一份、中国农业银行天津市分行卡卡转账交易记录一份及被告赵文茹的笔录予以证实。
本院认为，1、本案系原、被告在土地承包过程中发生的纠纷，原告为承包天津市静海县沿庄镇东禅房村60亩土地，将承包费交付给被告，后因故未能按约定承包该60亩土地，被告就应将原告交付的款项返还给原告，而不应迟迟不予给付，其行为有悖诚信；2、被告赵文茹在询问笔录中所陈述的欠原告的28000元系向原告的借款的抗辩理由，因其未向本院提交证据加以证实，且原告向被告交付28000元的基础事实为包地款项，故被告该抗辩理由本院不予采信；3、原、被告所约定的包地事项因故未能履行，被告就应及时将原告交付的承包费返还给原告，其迟迟不予返还，因此所造成的损失，被告应予承担；原告要求被告按银行利息予以补偿的请求，符合相关法律规定，本院予以准予。但在本案中，原告向本院提交的证据只能显示被告收到承包费的日期，而要求被告支付的利息从何时起算无事实及证据可以证实，结合本案的实际情况，被告支付利息的起算时间宜从原告主张的时间起算，即2015年5月6日；4、被告赵继领出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定，同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告赵继领对该28000元及利息承担连带清偿责任。综上，原告诉请二被告返还承包费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告赵文茹于本判决生效后三日内一次性返还原告李向湖土地承包款28000元及从2015年5月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；被告赵继领承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年七月三日
书记员 魏志辉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹执字第00017号
申请执行人姜述棠，男，1952年12月10日出生，汉族，初中文化，工人。
申请执行人姜传悦，男，1982年7月31日出生，汉族，大专文化，无职业。
被执行人刘绪斌，男，1961年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业。
申请执行人姜述棠、姜传悦与被执行人刘绪斌刑事附带民事经济赔偿一案，辽宁省丹东市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）丹刑初字第18号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判令被执行人刘绪斌于判决生效后30日内给付申请执行人姜述棠、姜传悦经济损失人民币23.83795万元。申请执行人姜述棠、姜传悦于2009年1月30日向本院申请执行，本院于2009年2月9日立案执行，并于2009年2月11日向被执行人刘绪斌下达了执行通知书，并责令被执行人刘绪斌于2009年2月13日前履行完上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人刘绪斌确无财产可供执行时，现申请执行人姜述棠、姜传悦同意通过司法救助终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2008）丹刑初字第18号刑事附带民事判决书第二项的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 王 宝
执行员 ：白国杰
执行员 ：王冠群
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：赵晓日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3713号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：黄山，男，汉族，1969年8月19日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人黄山借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月18日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费58元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 馨
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1155号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人浙江优选中小企业投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭二区15-1幢102室。
法定代表人南宇珏，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的的本院作出的（2014）二中民（商）初字第11032号判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江优选中小企业投资管理有限公司的银行存款人民币五千零三十三万五千七百二十六元零三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人浙江优选中小企业投资管理有限公司应承担的银行利息损失（自二О一四年九月四日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人浙江优选中小企业投资管理有限公司应付的案件受理费二十九万三千四百七十九元的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人浙江优选中小企业投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江优选中小企业投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 何佳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1155号
申请执行人刘芳。
被执行人徐福庭。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人高筱，经理。
申请执行人刘芳与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司仲裁裁决一案，经中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2015〕中�贸仲京（深）裁字第0049号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请人刘芳于2015年11月26日向本院向申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司在银行的存款2080万元及利息、费用。
二、冻结、扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应承担的案件仲裁费130392元、执行费133466元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕守一