wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初230号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王泉，男，1993年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2011年1月10日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年四个月并处罚金人民币3000元；2014年1月7日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十三日；2014年6月19日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年五个月并处罚金人民币14000元；因发现漏罪，于2015年6月4日被淳安县人民法院以容留吸毒罪判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，与原判有期徒刑二年五个月并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月并处罚金16000元。因本案于2017年9月5日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人王泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2017年9月5日凌晨，被告人王泉饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇鼎红KTV停车场驶往浅水湾浴场，后又驶往万水大酒店方向。凌晨2时56分，途经淳安县夜游码头路段发生交通事故，导致车辆及路灯和监控设施损坏。被告人王泉弃车逃逸，后被交警查获。路灯等设施损坏修复费用为人民币8413元，监控等设施修复费用为人民币26037.21元，沪Ｃ×××××轿车损失为人民币26276元，损失共计人民币60726.21元。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人王泉承担事故的全部责任。后经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人王泉血液中乙醇含量为98.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。认为被告人自愿认罪，建议判处被告人王泉拘役三个月二十天，并处罚金人民币七千元。
被告人王泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 洁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初400号
原告：张文清，男，1969年4月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：杨育斌，男，1967年9月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。
委托诉讼代理人：孙淑兰（杨育斌妻子），女，1964年2月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告张文清与被告杨育斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
张文清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款110000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨育斌在其妻子在峡城经营砖厂期间，于2014年2月15日向我借款80000元，同年5月25日再次借款30000元，共计110000元，借期均为一年，月息1.5%。借款到期后经我多次催要，被告以种种借口拒不偿还。现要求被告立即给付。
杨育斌辩称，我妻子在峡城经营砖厂期间，因资金紧张我于2014年分两次向原告借款110000元。后因乡村道路硬化进行了限宽限高，使得砖厂无法继续经营，现已倒闭。加之我现在患重病病休治疗，实在无能力及时偿还该借款，希望原告让去利息，本金我于2018年12月底前付清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告杨育斌于2018年12月31日前偿还原告张文清借款110000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年二月六日
书记员 燕 康
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1557号
原告：河北恒耐干混砂浆有限公司，住邯郸市丛台区。
法定代表人：王风芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
被告：崔占兴，男，1958年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
原告河北恒耐干混砂浆有限公司诉被告崔占兴为劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北恒耐干混砂浆有限公司委托诉讼代理人常友，被告崔占兴委托诉讼代理人郭俊峰均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告河北恒耐干混砂浆有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由是，原告因生产需要，将部分砂浆搅拌加工工作承揽给李泽彬，双方约定李泽彬每加工一袋砂浆，原告支付1元加工费，费用一周一结。李泽彬邀请贾振杰、被告崔占兴等帮工，三人共分加工费。2016年10月20日，被告因故被机器弄伤，送医治疗。2017年2月4日，被告向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求认定原告与被告存在劳动关系。2017年4月4日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯丛劳人仲案（2017）011号裁决书，以被告工作内容属原告业务组成部分为由裁定原告、被告存在劳动关系。被告属于帮工不构成劳动关系，特具状起诉。
被告崔占兴辩称，原告具备用工资质，被告是受原告劳动管理，从事该单位的安排工作。被告提供的劳动是原告业务的组成部分，根据劳社部发（2005）12号，原、被告应该存在劳动关系。被告在工作中受伤原告应该承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月20日，被告崔占兴在原告河北恒耐干混砂浆有限公司院内为机器加料期间被机器绞伤，送河北工程大学附属医院治疗后右腿截肢。庭审中，案外人李泽彬称其和被告、贾振杰等在原告做临时工，被告在料口加料时发生事故；案外人贾振杰称其和被告、李泽彬在原告公司干活，被告右腿搅断。
本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同并建立用工名册。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。本案原告经营主体和用人资质符合法律规定，结合证人证言，被告主张和原告之间成立事实劳动关系符合法律规定，本院予以认定。原告称被告属于给承揽人李泽彬帮工的证据不足，其诉讼请求无法支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告河北恒耐干混砂浆有限公司和被告崔占兴之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北恒耐干混砂浆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙晓轩
附加相关法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00254号
原告巩德宪。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告巩德宪诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩德宪起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为432.45平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为319.90平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人房屋在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，原告对于调查认定结果未提出异议。被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。在生效判决中对于被告在整个征收过程中对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法建筑面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相地就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第122号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为319.90平方米。原告巩德宪不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00093号行政判决，判决驳回原告巩德宪的诉讼请求。巩德宪不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00363号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告巩德宪以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第122号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00093号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00093号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告巩德宪的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00254号原告巩德宪。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告巩德宪诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告巩德宪起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为432.45平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为319.90平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人房屋在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，原告对于调查认定结果未提出异议。被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。在生效判决中对于被告在整个征收过程中对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法建筑面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相地就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第122号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为319.90平方米。原告巩德宪不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00093号行政判决，判决驳回原告巩德宪的诉讼请求。巩德宪不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00363号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告巩德宪以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第122号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00093号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00093号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告巩德宪的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05719号
原告：郑某某，女，1981年9月25日生，汉族。
被告：蓝某甲，男，1966年8月6日生，汉族。
原告郑某某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员李恭智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告蓝某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月4日登记结婚，2010年3月10日生育女儿蓝某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和难以共处。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。现要求与被告离婚，婚生女随原告生活,不要求被告给付孩子抚养费。
被告辩称：被告同意与原告离婚，同意婚生女随原告生活。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月4日登记结婚，2010年3月10日生育女儿蓝某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，难以共处。原告曾于2015年2月向本院起诉与被告离婚未果后，夫妻关系未得到改善。2015年11月2日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中被告蓝某甲向本院寄交了同意与原告郑某某离婚的诉讼请求的书面答辩意见。庭审中，由于被告未到庭参加诉讼，致本案不能达成调解。
以上事实，有原告提供结婚证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、民事判决书和被告寄交的民事答辩状、照片一张、字条一份等证据材料及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告均认为双方夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告提交书面意见表示同意离婚。因此，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提起要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告提起的原、被告离婚后婚生女随原告生活，由于原、被告的女儿一直随原告生活，为有利于孩子的成长教育婚生女蓝某乙宜随原告生活，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告蓝某甲离婚;
二、婚生女蓝某乙随原告郑某某生活。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李恭智
二〇一五年十二月七日
书记员 易 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初498号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人廖某甲，男。
被告人杨某某，男。
被告人梅某，男。
被告人周某甲，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人廖某甲、杨某某、梅某、周某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月份左右的一天晚上,廖某甲伙同汪某某(另案处理)在遵义市播州区西坪镇街上,将被害人潘某某一辆红色隆鑫牌摩托车盗走,后将该摩托车卖给廖某乙。经鉴定,该车价值12OO元。
2017年2月17日凌晨,廖某甲伙同周某甲、周某乙(另案处理)在遵义市红花岗区舟水桥新店子一公路边,将被害人皮某某一辆黄色三本牌摩托车盗走,经鉴定,该车价值1600元。
2017年2月18日22时许,廖某甲伙同杨某某、梅某在遵义市新蒲新区新舟镇建新路,将被害人石某某的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走后将车藏匿在杨某某家。经鉴定,该车价值10811元。
2017年春节前的一天晚上,廖某甲伙同周某甲在遵义市新蒲新区新蒲镇中桥一公路边,将被害人敖某某的一辆二轮摩托车盗走，该车现已遗失。
公诉机关认为被告人廖某甲、杨某某、梅某、周某甲与以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人廖某甲、杨某某、梅某、周某甲对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人廖某甲、杨某某、梅某、周某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；受害人潘某某、皮某某、石某某被盗的摩托车已被公安机关追回并发还；杨某某亲属赔偿了受害人石某某的摩托车修复费用400元。周某甲赔偿受害人敖某某摩托车损失1000元并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某甲、杨某某、梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。廖某甲参与盗窃4次，杨某某1次，梅某1次，周某甲2次；廖某甲、杨某某、梅某、周某甲案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；四被告人相伙同，相互配合，地位作用相当；鉴于四被告人在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
四、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 梅寒芳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初702号
原告王战富，又名王占富，男，1963年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告索广军，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
原告王战富为与被告索广军劳务合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王战富撤回起诉。
案件受理费58元减半收取29元，由原告王战富负担。
审判员 李相龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 张万事
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4783号
罪犯林静，于浙江省临海市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬鄞刑初字第746号刑事判决，以被告人林静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林静在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林静减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初81号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人严泉水，男，1964年11月17日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地为浙江省常山县，现住衢州市衢江区。因本案于2016年1月5日被取保候审,同年4月19日被逮捕，同月29日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人严泉水犯重婚罪，于2016年4月6日以简易程序向本院提起公诉。本院经审查后，认为不宜适用简易程序，依法改为普通程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员徐某、被告人严泉水及其辩护人徐文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，被告人严泉水在与鄢某婚姻关系存续期间，与许某（另案处理）以夫妻名义共同生活，并且于2006年12月、2009年5月分别生育二个女儿。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成重婚罪，并认为被告人如实供述自己的犯罪事实，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控无异议，只认为自己有二个未成年子女需要照顾、与鄢某的财产纠纷已处理完毕为由请求从轻处罚，判其缓刑。其辩护人认为被告人法律意识淡薄，认罪悔罪，取得了被害人谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明，被告人严泉水与鄢某于1985年12月16日登记结婚，其在未与鄢某解除婚姻关系的情况下，从2006年6月至2016年年初期间与许某（另案处理）以夫妻名义在台州市黄岩区共同生活，并且于2006年12月、2009年5月分别生育严某1、严某2二个女儿。后被告人严泉水与鄢某于2011年4月18日经上海市闵行区人民法院判决离婚，同年7月5日该判决生效。
在审理过程中，经法院从中调解，被害人鄢某对被告人表示谅解，对被告人被判处缓刑没有意见。
以上事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人鄢某的陈述、证人段某、许某的证言证实，严泉水在与鄢某婚姻关系存续期间，与许某以夫妻名义共同生活，并于2006年12月、2009年5月分别生育严某1、严某2二个女儿。
2、归案经过证实，被告人的归案情况。
3、出生医学证明证实，被告人严泉水与许某于2006年12月、2009年5月分别生育严某1、严某2二个女儿。
4、结婚证、民事判决书、法律文书生效证明证实，被告人严泉水与鄢某于1985年12月16日登记结婚，后二人于2011年4月18日经上海市闵行区人民法院判决离婚，同年7月5日该判决生效。
5、谅解书证实，鄢某对被告人表示谅解。
6、户籍证明证实，被告人的身份情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯重婚罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人严泉水在婚姻关系存续期间，和他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。控辩双方有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的量刑观点综合考虑予以量刑，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严泉水犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 曾晓燕
人民陪审员 刘建华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢玉英
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审572号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：李嘉慰，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），组织机构代码198098911。
法定代表人：吴少洪。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]337号责令限期缴存决定。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]337号责令限期缴存决定，认定中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）未按规定为职工杨远红开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2005年11月的住房公积金3556元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶塑料厂公司于中房金责[2015]337号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工杨远红的住房公积金3556元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向千叶塑料厂公司邮寄送达了中房金责[2015]337号责令限期缴存决定书。千叶塑料厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶塑料厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶塑料厂公司缴存欠缴职工杨远红的住房公积金3556元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]337号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]337号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 禹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第251号
原告滨州金伯睿工贸有限公司。
被告王大胜，居民。
被告江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
被告山东海右置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路399号办公楼202、203室。
被告滨州经济技术开发区管理委员会，住所地滨州市经济技术开发区渤海十八路中海大厦203室。
原告滨州金伯睿工贸有限公司诉被告王大胜、江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州金伯睿工贸有限公司委托代理人刘春光、被告王大胜到庭参加诉讼，被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州金伯睿工贸有限公司诉称，原告与被告山东海右置业有限公司于2013年8月10日签订了李肖海安置小区20号楼、21号楼外墙涂料粉刷、内墙刮瓷工程施工合同，并于2013年5月20日与被告王大胜、江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司签订了李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼外墙涂料粉刷、内墙刮瓷工程施工合同，并约定由被告山东海右置业有限公司承担付款义务，上述两份合同对工程价格、结算方式予以明确约定。原告依据合同约定履行了施工义务，然而被告却违反合同约定故意拖欠上述工程款，至今仍欠付977987.28元。另经查实被告滨州经济技术开发区管理委员会系涉案工程的发包方。请求：1、判决被告王大胜、江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司承担支付原告工程款977987.28及违约金100000元，被告滨州经济技术开发区管理委员会在欠付被告山东海右置业有限公司工程款的范围内承担支付工程款的责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王大胜辩称，税金、管理费需扣除；工程量属实，根据合同约定支付工程款；违约金不予认可。
被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，原告滨州金伯睿工贸有限公司与被告王大胜、山东海右置业有限公司（担保付款方）签订李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼外墙涂料粉刷、内墙刮瓷施工合同，合同约定原告承包李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼外墙涂料粉刷内墙刮瓷工程，期限为2013年5月20日至2013年6月20日；外墙涂料粉刷每平方单价23元，内墙刮瓷每平方单价10元；付款方式为该项目所有费用施工期间由原告全部垫资，工程总体验收后由被告王大胜签署的工程量及应付款数额为依据，入住一个月内由被告山东海右置业有限公司支付工程款的95%，其余部分按原签订总合同保修期付款办法执行。原告施工完成后，被告王大胜为原告出具李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼外墙涂料粉刷及内墙刮瓷施工工程量单二份，载明欠付原告工程款318402.45元、676603.23元（未扣除保修费），共计995005.68元，并加盖江苏一箭山东滨州分公司李肖海村居民改造项目部印章。
2013年8月10日，原告与被告山东海右置业有限公司（甲方）签订李肖海安置小区20号、21号楼外墙涂料粉刷、内墙刮瓷工程施工合同，合同约定原告承包被告20、21号楼外墙涂料粉刷、内墙刮瓷工程；施工期限为自2013年8月10日至2013年10月1日；外墙涂料粉刷每平方单价23元，内墙刮瓷每平方单价10元；付款方式为该项目所有费用施工期间由原告全部垫资，工程总体验收后由甲方签署的工程量及应付款数额为依据，入住一个月内由甲方支付工程款的95%，其余部分按原签订总合同保修期付款办法执行。2014年9月1日，被告为原告出具的20、21号楼涉案施工工程量清单，载明原告内墙刮瓷工程量为17463平方米，外墙涂料粉刷工程量为3189.2平方米，共计欠付原告工程款为247981.6元（3189.2平方米×23元+17463平方米×10元）。综上，被告山东海右置业有限公司至今欠付原告工程款977987.28元未支付。
上述涉案李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19、20、21号楼已于2014年1月24日交付（交钥匙）。
上述事实，由原告提交的施工合同、工程量清单、交工证明、营业执照等书证和当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告滨州金伯睿工贸有限公司与被告山东海右置业有限公司、王大胜签订的施工合同合法有效，双方应按照合同约定诚实履行。原告已按约履行己方义务。根据合同约定，被告山东海右置业有限公司应承担向原告支付工程款的义务。根据被告山东海右置业有限公司、王大胜（江苏一箭山东滨州分公司李肖海村居民改造项目部）出具的工程量清单计算，共计欠付原告工程款977987.28元，事实清楚，证据充分，应予按时支付。关于原告要求被告支付违约金100000元，本院经审查认为，双方在合同中仅约定了付款方式，并未约定逾期付款的违约责任，因被告未按约付款，构成违约，应当依法承担因此而给原告造成的经济损失，结合本案案情，可自2014年2月24日起至履行之日止，以欠付工程款额977987.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付其欠款利息。关于原告要求被告王大胜、江苏一箭建设工程有限公司承担支付原告工程款及违约金，被告滨州经济技术开发区管理委员会在欠付被告山东海右置业有限公司工程款的范围内承担支付工程款的责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告山东海右置业有限公司、王大胜于2013年5月20日签订的施工合同中，虽然被告山东海右置业有限公司作为合同担保付款方签章确认，但合同约定内容实际为其承担付款责任，并非担保责任，且根据合同约定，被告王大胜仅承担审核工程量及确定应付工程款数额的义务；涉案工程至法庭辩论终结尚未竣工验收及结算，故原告要求被告王大胜、江苏一箭建设工程有限公司承担工程款支付责任、要求滨州经济技术开发区管理委员会在欠付被告山东海右置业有限公司工程款的范围内承担支付工程款的责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告江苏一箭建设工程有限公司、山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海右置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州金伯睿工贸有限公司工程款977987.28元及利息（以977987.28元为基数，自2014年2月24日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以100000元为限）；
二、驳回原告滨州金伯睿工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14502元，由被告山东海右置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年七月十日
书 记 员 温淑娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终248号
上诉人（原审被告）：南京林业大学科技发展总公司，住所地江苏省南京市龙蟠路南京林业大学内。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：姚平洪，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京九龙恒通装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区角门甲14号院13号楼2层203室。
法定代表人：肖绪海，总经理。
上诉人南京林业大学科技发展总公司（以下简称南京林大公司）因与被上诉人北京九龙恒通装饰工程有限公司（以下简称九龙恒通公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16411号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
南京林大公司上诉称：双方当事人之间设立的是买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的，应当将履行义务一方所在地作为合同履行地。据此，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无论是从被告住所地的角度，还是从合同履行地的角度讲，都应当由江苏省南京市玄武区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区法院审理。
本院经审查认为：九龙恒通公司的诉讼请求依据是其与南京林大公司签订的四份合同：第一份是2013年12月1日签订的《不锈钢铁艺建设装饰工程合同协议书》，合同主要客体是九龙恒通公司对304号不锈钢镀钛花瓶的安装行为。第二份是九龙恒通公司所称签订时间为2013年12月7日的《合同书》，合同主要客体是该公司对钢结构走廊的安装行为。第三份是2014年3月17日签订的《不锈钢铁艺建设装饰工程合同协议书》，合同主要客体是该公司对不锈钢板料的安装行为。第四份是九龙恒通公司所称签订时间为2014年5月1日的《合同书》，合同主要客体为该公司对雨棚钢架的安装行为。据此，依据上述合同之客体，本院在管辖权争议中以建设工程施工合同法律关系作为确定管辖权的事实依据，南京林大公司要求按照买卖合同法律关系确定管辖的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院作为上述工程的所在地法院，对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由南京林业大学科技发展总公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年五月十日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终248号上诉人（原审被告）：南京林业大学科技发展总公司，住所地江苏省南京市龙蟠路南京林业大学内。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：姚平洪，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京九龙恒通装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区角门甲14号院13号楼2层203室。法定代表人：肖绪海，总经理。上诉人南京林业大学科技发展总公司（以下简称南京林大公司）因与被上诉人北京九龙恒通装饰工程有限公司（以下简称九龙恒通公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16411号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。南京林大公司上诉称：双方当事人之间设立的是买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的，应当将履行义务一方所在地作为合同履行地。据此，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无论是从被告住所地的角度，还是从合同履行地的角度讲，都应当由江苏省南京市玄武区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区法院审理。本院经审查认为：九龙恒通公司的诉讼请求依据是其与南京林大公司签订的四份合同：第一份是2013年12月1日签订的《不锈钢铁艺建设装饰工程合同协议书》，合同主要客体是九龙恒通公司对304号不锈钢镀钛花瓶的安装行为。第二份是九龙恒通公司所称签订时间为2013年12月7日的《合同书》，合同主要客体是该公司对钢结构走廊的安装行为。第三份是2014年3月17日签订的《不锈钢铁艺建设装饰工程合同协议书》，合同主要客体是该公司对不锈钢板料的安装行为。第四份是九龙恒通公司所称签订时间为2014年5月1日的《合同书》，合同主要客体为该公司对雨棚钢架的安装行为。据此，依据上述合同之客体，本院在管辖权争议中以建设工程施工合同法律关系作为确定管辖权的事实依据，南京林大公司要求按照买卖合同法律关系确定管辖的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院作为上述工程的所在地法院，对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由南京林业大学科技发展总公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年五月十日书记员  李 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7595号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告王朋，男，1990年5月1日出生，汉族。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告王朋追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼。被告王朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开服务公司诉称，2014年3月7日，原告浩开服务公司与被告王朋签订汽车贷款购车合同，双方约定被告因购买北京汽车一辆（总价180000元，车牌号豫Ｑ×××××）需向银行贷款126000元，由原告作为其贷款的保证人。2014年4月8日，被告王朋向中国银行股份有限公司驻马店分行贷款126000元，浩开服务公司为连带保证人。现因被告王朋无故拒绝向银行偿还借款，原告浩开服务公司向银行承担了保证责任，浩开服务公司为被告垫付借款本息及滞纳金合计26750元，原告认为，被告行为已经严重违约，现要求被告支付原告垫付的借款人民币26750元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月18日起至还清该款之日止），并按合同约定承担违约责任。
被告王朋未到庭未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原告浩开服务公司与被告王朋签订汽车贷款购车合同，双方约定由被告因购买北京汽车一辆（总价180000元，车牌号豫Ｑ×××××）,王朋先预付购车总价款的30%，余款126000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月。中国银行股份有限公司驻马店分行与王朋签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同一份，分期付款额度为126000元，分期期数为36期，还款期限为2014年6月12日至2017年5月12日止。浩开服务公司与中国银行股份有限公司驻马店分行签订个人贷款保证合同，约定浩开服务公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国银行股份有限公司驻马店分行向王朋履行了贷款义务后，王朋出现多次违约，根据个人消费保证合同的约定，原告浩开服务公司分别于年2016年7月29日、2016年8月30日、2016年9月29日、2016年10月18日，通过员工潘照芳的账户向王朋还款卡内转账，用于偿还还款卡欠款，欠款金额合计26750元。后浩开服务公司向王朋追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的汽车贷款购车合同、中国银行个人消费类汽车贷款合同、保证合同、原告公司员工潘照芳的证明及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告浩开服务公司与被告王朋签订的购车合同、中国银行股份有限公司驻马店分行与王朋签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同、浩开服务公司与中国银行股份有限公司驻马店分行签订个人贷款保证合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国银行股份有限公司驻马店分行依约向被告王朋发放了购车款之后，被告王朋出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，通过员工潘照芳的账户向王朋还款卡内转账，合计26750元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告王朋返还代为履行的款项26750元于法有据，本院予以支持。原告请求被告王朋按照合同约定支付其垫付款26750元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年10月18日起至还清该款时止）并承担违约责任，与本案不隶属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王朋于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款26750元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨明霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 付 晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3689号
原告：赵贯亚，男，1986年7月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：王佳才，男，30岁，出生年月日及身份证号码不详，住徐州市贾汪区。
被告：庞飞，男，1984年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告赵贯亚与被告王佳才、庞飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵贯亚于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，案件在审理过程中，原告赵贯亚提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵贯亚撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告赵贯亚负担。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 张宜海
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异244号
案外人：陈荟如，女，1987年12月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈荟如于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0502号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈荟如称，其于2011年7月12日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元0502号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0502号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉�请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈荟如于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人陈荟如于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元0502号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈荟如在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈荟如取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈荟如享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0502号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈荟如的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元0502号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，�当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异244号案外人：陈荟如，女，1987年12月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈荟如于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0502号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈荟如称，其于2011年7月12日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元0502号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0502号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉�请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈荟如于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人陈荟如于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元0502号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈荟如在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈荟如取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈荟如享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0502号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈荟如的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元0502号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，�当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第816号
原告：谭旻瑞，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：苏影飞、吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
被告：赵腾飞，男，1985年6月4日出生，满族，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。
原告谭旻瑞诉被告赵腾飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭旻瑞的委托代理人苏影飞到庭参加诉讼。被告赵腾飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭旻瑞诉称：2013年7月11日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：被告将位于中山火炬开发区南外环路8号凯茵新城12区＊＊幢＊＊房转让给原告，转让总价为350000元，原告在该协议签订当日向被告支付首期房款150000元。合同还约定：如被告中途不卖、一房多卖或因被告原因致使涉案房屋被查封导致原告无法取得涉案房屋的，被告须向原告退回已收的购房款并向原告支付已收房款一倍的违约金且赔偿原告包括律师代理费在内的全部损失。上述合同签订后，原告按约支付了有关房款，但被告至今仍未将涉案房产过户给原告。据悉，因被告拖欠第三方债务，涉案房产已被法院查封。原告认为被告的行为已违反了合同约定及合同法等法律法规的规定，为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求判令：1.被告立即向原告退回已收的购房款150000元，并向原告支付违约金150000元；2.被告承担原告为实现权利所支付的律师费10000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告签订的房屋买卖合同。
原告谭旻瑞为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.房屋买卖合同；2.购房款收据；3.房产证及土地证；4.国土档案查询资料；5.委托代理合同和发票；6.工商银行网上银行电子回单。
因被告赵腾飞下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年7月11日，谭旻瑞与赵腾飞签订房屋买卖合同，约定：赵腾飞将位于中山火炬开发区南外环路8号凯茵新城12区＊＊幢＊＊的房屋转让给谭旻瑞，转让总价为350000元，谭旻瑞在签订合同当日支付首期房款150000元，谭旻瑞或受托人为赵腾飞清偿所购房屋尚欠的银行余款作购房款（按房产成交总价，多退少补）；房产过户当日，赵腾飞即时结清房屋所欠管理费、水电杂费等并将房屋交付谭旻瑞使用；赵腾飞收取谭旻瑞购房款后至产权过户前，如赵腾飞中途不卖、一房多卖、重卖或因赵腾飞原因致使房屋被查封，导致谭旻瑞无法顺利办理产权过户或无法顺利领取房地产权证，均视为赵腾飞违约，谭旻瑞有权要求赵腾飞继续履行合同，确认房屋所有权归谭旻瑞所有，并赔偿谭旻瑞包括律师代理费在内的全部损失；如合同目的无法实现，赵腾飞除将所收的全部房款退回谭旻瑞外，还需承担已收房款同等金额的违约金并赔偿谭旻瑞包括律师代理费在内的全部损失。同日，谭旻瑞按约向赵腾飞支付了150000元购房款。2014年7月30日，谭旻瑞以赵腾飞迄今未协助办理过户手续，且涉案房屋已被法院查封，合同目的无法实现为由诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：经案外人姚某某申请，本院于2014年4月23日查封赵腾飞名下位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城12区＊＊幢＊＊房的房屋。
再查明：谭旻瑞（甲方）与广东邦仁律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定由乙方接受甲方委托，委派苏影飞、吴彩仪律师在与赵腾飞的房屋买卖合同纠纷一案中担任甲方的代理人，基础律师费为10000元。2014年11月24日，广东邦仁律师事务所开具客户名称为谭旻瑞、金额为10000元的律师费发票。
本院认为：谭旻瑞和赵腾飞签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。在该合同履行期间，涉案房屋被依法查封，致使谭旻瑞取得房屋所有权的购房目的无法实现。谭旻瑞据此诉请解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，赵腾飞负有向谭旻瑞返还已收取的购房款150000元的义务，但谭旻瑞主张的违约金150000元显属过高，本院依法调整违约金为70000元。关于律师费，因谭旻瑞和赵腾飞在合同中已有相关约定，且谭旻瑞实际支出了该笔费用，故对谭旻瑞的该项诉求，本院予以支持。赵腾飞不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭旻瑞和被告赵腾飞于2013年7月11日签订的房屋买卖合同；
二、被告赵腾飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭旻瑞返还购房款150000元和支付违约金70000元；
三、被告赵腾飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭旻瑞支付律师费10000元；
四、驳回原告谭旻瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费220元，合计6170元，由原告谭旻瑞负担1536元，被告赵腾飞负担4634元（该款原告谭旻瑞已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 詹绮婷
第4页共7页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7448号
上诉人(原审被告)陈某1，男，1957年3月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱某。被上诉人(原审原告)陈某2，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈某3，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)陈某4，女，1952年10月23日出生，汉族，住北京市。上诉人陈某1因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人吴英俊于2015年12月15日死亡，原、被告系被继承人的子女，被继承人的丈夫陈家利于1978年9月28日报死亡。上海市永定路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称“永定路房屋”)产权属于被继承人和原、被告按份共有，其中楼下房屋产权属于被继承人所有，楼上房屋产权由原、被告四人各享有四分之一份额。被继承人生前于2013年7月8日和12日立有录像遗嘱表示其财产都给小女儿陈某2。因原、被告对被继承人遗产分割继承无法取得一致意见，故原告诉至法院请求判令永定路房屋楼下房屋产权由其一人继承。原审审理中，原告为证明录像遗嘱真实、合法、有效，申请录像遗嘱拍摄人陈明、见证人吴某某、丁某某出庭作证。陈明未出庭作证。证人吴某某出庭作证称：“我与陈某2是楼上楼下邻居。前几年的夏天，老太对我说平时都是小女儿管她日常生活，她要把所有一切财产都给小女儿，要我作证。那天约在我家，由老太请来的律师拍录像，我和另一见证人坐在老太后面。老太先说：平时没人管她，都是小女儿管她，她死了把所有一切都给小女儿。然后，我说：我是吴某某，居住在场中路，今天是为老太作证，她跟我说只有小女儿照顾她，生病都是小女儿带她去看，老太思路清楚。”证人丁某某出庭作证称：“我与老太是永定路的老邻居。前两年6月的一天，陈某2来电话说她妈妈找我有事，第二天我就过去了。我大约下午一点到陈某2家，老太说请了律师来立遗嘱，她要把所有财产都给陈某2，我问还有三个子女？她说其他人都不管她。然后就到楼上做的遗嘱，律师让老太坐前面，我和另一见证人坐后面。老太先说：其百年后遗产都给小女儿。律师问我住址和与老太的关系，我报了永定路地址，与老太是邻居。”对此，原告无异议。两被告认为录像遗嘱没有被继承人口述，没有被继承人手印，录像中被继承人像是被两个证人押着的，该遗嘱是在他人威逼下形成，故该遗嘱是伪造的，坚持要求被继承人名下房屋遗产由原、被告平均分割继承。原审法院经审理后认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告提交的录像遗嘱属于我国继承法规定的录音遗嘱范畴，其符合继承法对录音遗嘱的有关规定，故法院依法确认被继承人于2013年7月8日和12日所立的录像遗嘱真实、合法、有效。被告虽对录像遗嘱持有异议，但并未举证证明该遗嘱并非被继承人的真实意思表示，故法院对被告的主张不予采纳。因此，原告要求按被继承人遗嘱继承被继承人名下房屋遗产，法院依法予以支持。被告陈某4经法院合法传唤未到庭，法院依法作出缺席判决。原审法院据此作出判决：上海市永定路XXX弄XXX支弄XXX号楼下房屋产权归原告陈某2所有。原审判决后，上诉人陈某1不服，向本院提起上诉称：遗嘱人在紧急情况下才可以订立录像遗嘱，被继承人吴英俊在订立本案录像遗嘱时并没有危急情况。本案录像遗嘱所陈述内容不清晰，没有陈述出生年月日、具体住址及标的物地址等内容，两位见证人也是在照本宣读，遗嘱不能反映出当时真实情况，也不能反映出被继承人真实意思。且当时的录像遗嘱拍摄人也没有出庭作证。本案诉争永定路房屋没有产权证，法院也不应受理。原审查明事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判永定路房屋楼下产权依法由继承人法定继承。被上诉人陈某2答辩称：不同意上诉人的上诉请求。录像遗嘱中被继承人表述观点很清楚，且当时有见证人在场。陈某2尽到了主要的赡养义务，和录像内容一致。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈某3答辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人陈某4未应诉答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是诉争录像遗嘱的效力。我国《继承法》第十七条规定了五种遗嘱类型，并对其生效要件有明确规定。鉴于立法时代背景所限，继承法未规定录像遗嘱，但相较于五类遗嘱之一的录音遗嘱，录像遗嘱更能体现出订立遗嘱之时的场景、遗嘱人身体及精神状况、见证人具体情况等影响遗嘱效力的主客观因素，故录像遗嘱可适用继承法关于录音遗嘱的规定。依法定程序订立，且是遗嘱人真实意思表示的录像遗嘱，应认定为合法有效的遗嘱，并可作为处分被继承人遗产的依据。上诉人在上诉意见中陈述的紧急情况下订立的遗嘱，是指继承法规定的口头遗嘱，而本案系录像遗嘱，两者适用的法律规定不同。我国《继承法》第十七条有详细规定，本院不再赘述。具体到本案，诉争录像遗嘱符合继承法关于两个以上见证人当场见证的形式要件，在遗嘱订立过程中被继承人吴英俊自己表达了订立遗嘱的意思及遗嘱内容，遗嘱继承的主体及标的物均指向明确。录像遗嘱也并未反映出被继承人吴英俊在订立遗嘱过程中受他人胁迫，或者受他人明显诱导，上诉人主张的遗嘱非被继承人真实意思表示的情形并不存在。综上，本案诉争录像遗嘱系有效遗嘱，应作为被继承人吴英俊所遗留财产的处分依据。本案所涉及的永定路房屋楼下产权部分，已由生效的法律文书所确认，系被继承人吴英俊个人合法财产，原审依据诉争录像遗嘱进行处分，有事实和法律依据，并无不当，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,800元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年十二月五日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初581号
原告钟艺，个体工商户。
被告李保国，个体工商户。
被告丁小兵，个体工商户。
被告张紫玥，个体工商户。
原告钟艺诉被告李保国、丁小兵、张紫玥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因该案件中三被告下落不明故而转为普通程序，原告应当按照规定补交案件受理费1150元，但经本院通知后仍未补交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 涓
代理审判员 张 莉
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 付 艳
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初266号
原告李峰，男，1983年8月28日出生，汉族，住山西省临县，现住太原市。
委托代理人李旭君，山西晋凯律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人郭建宙，总经理。
委托代理人史宁宁，男，安诚财产保险股份有限公司山西分公司职工，住山西省泽州县。
委托代理人石峰，男，安诚财产保险股份有限公司山西分公司职工，住太原市小店区。
原告李峰与被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚保险山西分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩独任审判,公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人李旭君，被告安诚保险山西分公司的委托代理人史宁宁、石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2016年6月7日，原告驾驶自有的车牌号为×××轻型普通营业货车，从太原市兴华街奇天瑞钢材市场装好钢材后运送至太原市万柏林区西山路西官地钢材加工部。到达卸货地点，原告下车帮助工人卸载钢材，卸载工程中，货车不慎发生溜车，车上束绑的钢材在惯性作用下散开，发生尾垂并把原告砸伤。后原告被救护车送往医院，2016年6月21日原告无力负担进一步的住院费用，出院回家治疗。原告实际住院14天。2016年6月12日，原告向被告保险公司电话报案，但被告保险公司认为原告本人为本车车上人员，即使身处车下被本车撞伤，也属于免赔范围。原告认为，机动车交强险投保的标的是车辆而不是人，交强险设置的目的是为了保障因车辆发生交通事故而受到损害的人的合法权益。原告作为被保险人也可能因机动车不在自己实际控制范围内而受到侵害，原告不属于交强险排除在外的情况，不能免赔。现诉至法院要求判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失中的12万元，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告安诚保险山西分公司辩称，1、原告无法证明事故的真实性，对于原告的损失无法确定与保险责任有关系；2、被保险人本人不在交强险承保的范围内，不予赔偿；3、根据交强险保险条例，诉讼费、鉴定费等费用被告保险公司不予承担。
经审理查明，2016年6月7日，原告入住于山西省第二人民医院骨科，于2016年6月21日出院，实际住院14天；入院记录载明：患者李峰于2016年6月7日月8：00作业时不慎腰背部被重物砸伤，当时自觉腰背部剧烈疼痛，被他人送至中铁12局医院进行腰部CT检查显示腰2椎体爆裂骨折，未予治疗，目前病人腰背部疼痛明显，腰背部不能活动。出院诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折；2、腰1、2、3椎体棘突及横突骨折。原告共花费医疗费37176.82元。2016年6月12日，原告李峰向被告安诚保险公司山西分公司进行报案。2016年11月1日，山西省人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李峰伤残等级为九级。
另查明，原告李峰在被告安诚保险公司山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险人为李峰，保险期间自2016年5月4日起至2017年5月3日止。
上述事实有住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、报案记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告进行赔付。
（一）本案所涉是否为交通事故。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：”在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。”原告诉称认为其驾驶自有的×××机动车到达目的后，原告下车在卸货过程中发生溜车（车上无驾驶人），车上货物在惯性作用下散开砸伤原告。构成交通事故应当具备下列要素：（1）必须是车辆造成的；（2）是在道路上发生的；（3）在运动中发生：是指车辆在行驶或停放过程中发生的事件，若车辆处于完全停止状态，行人主动去碰撞车辆或乘车人上下车的过程中发生的挤、摔、伤亡的事故，则不属于交通事故；（4）有事态发生；（5）造成事态的原因是人为的；（6）必须有损害后果的发生；（7）当事人心理状态是过失或有其他意外因素。原告没有提交相关交警部门的道路交通事故认定书，也没有其他证据证明×××机动车发生交通事故。
（二）机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定：”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”机动车交通事故责任强制保险单显示原告李峰为被保险人，原告李峰作为被保险人属于机动车交通事故责任强制保险免赔范围。
综上，原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告因交通事故造成各项损失12万元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一七年四月二十五日
书记员 许晓静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民一初字第627号
原告雷宪铭，男，1979年10月2日出生，汉族，住广州市。
原告李剑威，男，1982年4月17日出生，汉族，住广州市。
被告刘梅芳，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告胡明权，男，1953年9月16日出生，汉族，户籍地广州市。
本院在审理原告雷宪铭、李剑威诉被告刘梅芳、胡明权民间借贷纠纷一案过程中，原告雷宪铭、李剑威分别于2014年3月28日、同年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷宪铭、李剑威撤回起诉。
本案受理费5653元由原告雷宪铭、李剑威负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第695号
原告李俊峰。
被告吴正刚。
被告阮娅。
原告李俊峰与被告吴正刚、阮娅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。2015年1月15日，依原告李俊峰申请，本院作出（2015）黔钟民初字第695号民事裁定书，依法对被告吴正刚价值100000元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告吴正刚到庭参加诉讼，被告阮娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰诉称，2012年7月12日，被告吴正刚向我借款100000元，约定若我需被告吴正刚还款，提前三个月告知吴正刚即可，2014年8月我向被告要求归还借款，至今被告吴正刚仍在找各种理由推脱，不予归还，被告阮娅系吴正刚之妻，应当承担共同债务。我为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还我借款100000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告李俊峰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告吴正刚向原告借款100000元的事实。
被告吴正刚辩称，原告诉请的借款属实，但借款是我自己个人所用，应属于个人借款，不属于夫妻共同债务，阮娅不应当承担责任。
被告吴正刚在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明我的身份情况；2、判决书复印件及执行裁定书复印件各一份，用于证明借款是我个人行为，不是用于家庭生活，与阮娅无关。
被告阮娅未到庭，亦无辩称。
被告阮娅在举证期限内未向本院提交证据。
审理中，原告提交的证据1、2及被告吴正刚提交的证据1经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对被告吴正刚出示的判决书及执行裁定书，系人民法院作出的生效文书，证明被告对威宁县半边山煤矿享有债权，但达不到被告的证明目的，对判决书、裁定书认定的事实应予采信，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年7月12日，被告吴正刚向原告李俊峰出具借条一张，载明：“借条今借到李俊峰现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）用本人位于天人世纪城房产作为担保，如需归还李俊峰提前壹个月通知，本人立即归还！此据！借款人：吴正刚520XXXXXXXXXXXXXXX2012.7.12”。被告吴正刚在借款人处签名捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告吴正刚于2012年7月12日向原告李俊峰出具的借条系其亲笔签名并捺印，借条载明内容应系其真实意思表示，被告吴正刚亦认可向原告借款未偿还的事实，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告吴正刚负有还款的义务。原告于诉请中要求被告吴正刚、阮娅共同偿还本案借款，对此原告未提供证据证明吴正刚与阮娅系夫妻关系及阮娅对本案借款负有偿还责任，故对原告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴正刚于本判决生效后十日内偿还原告李俊峰借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告吴正刚负担（原告已预交，由被告吴正刚在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 饶应贤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商特字第23号
申请人：金华银行股份有限公司温州分行。
负责人：蒋俊峰。
委托代理人：王锐、项光龙。
被申请人：许俊光。
申请人金华银行股份有限公司温州分行于2015年8月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人金华银行股份有限公司温州分行称：2015年2月12日，被申请人许俊光与申请人金华银行股份有限公司温州分行签订了编号为201595581物00166《最高额抵押合同》，该合同约定：自2015年2月12日起至2018年2月12日止，被申请人许俊光可在人民币160万元最高余额内向申请人借款，上述期间形成的债务由被申请人许俊光以其所有的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号；土地证号：温国用（2014）第3-&tim;**;×号）提供最高额抵押担保，最高额担保债权金额为160万元；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现抵押权的费用等。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。
2015年2月12日，被申请人与申请人签订了编号为201595581借00312《个人借款合同》，合同约定：借款金额为112万元，借款用途为购橡胶鞋底等材料；借款期限自2015年2月12日起至2016年2月3日止；借款年利率7.84%，按月结息，到期一次还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，于2015年2月13日，申请人依约向借款人放发该笔贷款。因被申请人未按合同约定支付利息，严重违反了主合同有关约定。故于2015年8月3日向被申请人寄送关于贷款提前到期通知函，宣布借款合同于2015年8月3日提前到期。截止2015年8月3日止，被申请人许俊光尚欠申请人该笔借款本金112万元，利息25610.67元，复利319.13元及逾期利息（从2015年8月4日起至实际履行之日止，以本息之和1145610.67元为基数，按年利率11.76%计算）。
2015年2月12日，被申请人与申请人签订了编号为201595581借00313《个人借款合同》，合同约定：借款金额为32万元，借款用途为购橡胶鞋底等材料；借款期限自2015年2月12日起至2016年2月3日止；借款年利率9.52%，按月结息，到期一次还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，于2015年2月13日，申请人依约向借款人放发该笔贷款。因被申请人未按合同约定支付利息，严重违反了主合同有关约定。故于2015年8月3日向被申请人寄送关于贷款提前到期通知函，宣布借款合同于2015年8月3日提前到期。截止2015年8月3日止，被申请人许俊光尚欠申请人该笔借款本金32万元，利息8795.80元，复利132.75元及逾期利息（从2015年8月4日起至实际履行之日止，以本息之和328795.8元为基数，按年利率14.28%计算）。
现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人许俊光名下所有的坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团××幢××室的房屋［房产证号为温房权证瓯海区字第××号、土地证号为温国用（2014）第3-&tim;**;×号］，申请人对变价后所得款项在160万元的范围内优先受偿。
被申请人许俊光答辩称：对申请人陈述的事实有异议，向银行借款及在最高额抵押合同及借款合同上签字均属实的，实际借款款项也已收到，但实际用款人是林志超，希望抵押房屋不要进行拍卖。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人通知被申请人宣布《个人借款合同》提前到期，符合合同约定。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人许俊光所有的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团××幢××室房屋的担保财产［房产证号为温房权证瓯海区字第××号、土地证号为温国用（2014）第3-&tim;**;×号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在160万元的范围内优先受偿。
本案申请费9600元，由被申请人许俊光负担（此款已由申请人金华银行股份有限公司温州分行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张宪武
二〇一五年八月十九日
代书记员 戴文衡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯商特字第23号申请人：金华银行股份有限公司温州分行。负责人：蒋俊峰。委托代理人：王锐、项光龙。被申请人：许俊光。申请人金华银行股份有限公司温州分行于2015年8月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。申请人金华银行股份有限公司温州分行称：2015年2月12日，被申请人许俊光与申请人金华银行股份有限公司温州分行签订了编号为201595581物00166《最高额抵押合同》，该合同约定：自2015年2月12日起至2018年2月12日止，被申请人许俊光可在人民币160万元最高余额内向申请人借款，上述期间形成的债务由被申请人许俊光以其所有的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号；土地证号：温国用（2014）第3-&tim**;×号）提供最高额抵押担保，最高额担保债权金额为160万元；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现抵押权的费用等。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。2015年2月12日，被申请人与申请人签订了编号为201595581借00312《个人借款合同》，合同约定：借款金额为112万元，借款用途为购橡胶鞋底等材料；借款期限自2015年2月12日起至2016年2月3日止；借款年利率7.84%，按月结息，到期一次还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，于2015年2月13日，申请人依约向借款人放发该笔贷款。因被申请人未按合同约定支付利息，严重违反了主合同有关约定。故于2015年8月3日向被申请人寄送关于贷款提前到期通知函，宣布借款合同于2015年8月3日提前到期。截止2015年8月3日止，被申请人许俊光尚欠申请人该笔借款本金112万元，利息25610.67元，复利319.13元及逾期利息（从2015年8月4日起至实际履行之日止，以本息之和1145610.67元为基数，按年利率11.76%计算）。2015年2月12日，被申请人与申请人签订了编号为201595581借00313《个人借款合同》，合同约定：借款金额为32万元，借款用途为购橡胶鞋底等材料；借款期限自2015年2月12日起至2016年2月3日止；借款年利率9.52%，按月结息，到期一次还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，于2015年2月13日，申请人依约向借款人放发该笔贷款。因被申请人未按合同约定支付利息，严重违反了主合同有关约定。故于2015年8月3日向被申请人寄送关于贷款提前到期通知函，宣布借款合同于2015年8月3日提前到期。截止2015年8月3日止，被申请人许俊光尚欠申请人该笔借款本金32万元，利息8795.80元，复利132.75元及逾期利息（从2015年8月4日起至实际履行之日止，以本息之和328795.8元为基数，按年利率14.28%计算）。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人许俊光名下所有的坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团××幢××室的房屋［房产证号为温房权证瓯海区字第××号、土地证号为温国用（2014）第3-&tim**;×号］，申请人对变价后所得款项在160万元的范围内优先受偿。被申请人许俊光答辩称：对申请人陈述的事实有异议，向银行借款及在最高额抵押合同及借款合同上签字均属实的，实际借款款项也已收到，但实际用款人是林志超，希望抵押房屋不要进行拍卖。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人通知被申请人宣布《个人借款合同》提前到期，符合合同约定。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人许俊光所有的坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团××幢××室房屋的担保财产［房产证号为温房权证瓯海区字第××号、土地证号为温国用（2014）第3-&tim**;×号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在160万元的范围内优先受偿。本案申请费9600元，由被申请人许俊光负担（此款已由申请人金华银行股份有限公司温州分行垫付）。本裁定为终审裁定。审 判 员 张宪武二〇一五年八月十九日代书记员 戴文衡
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第750号
罪犯王良忠，男，1969年5月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）一中刑初字第1666号刑事判决，认定被告人王良忠犯虚开增值税专用发票罪、非法出售增值税专用发票罪，数罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人王良忠没有上诉，检察机关没有抗诉。经北京市中级人民法院经复核审理，于2003年6月5日以（2003）高刑复字第74号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年8月1日交付执行。2005年10月6日经河北省高级人民法院以（2005）冀刑执字第663号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第69号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年、2011年裁定共减去有期徒刑四年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯王良忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王良忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年7月、2012年4月、9月、2013年3月、9月连续记功5次。
经审理查明，罪犯王良忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王良忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯并处没收个人全部财产（未履行）。减刑时应从严，且该犯为病犯，应综合考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王良忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第442号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年9月6日7时许，被告人李某驾驶川ZM70**号小轿车搭载郭某某行驶至眉山市东坡区杭州中路与景苏东街交叉路口时，与行人即被害人刘某某相撞，造成刘某某经抢救无效死亡的交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定：死者刘某某系车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：李某在事故中负全部责任，刘某某在事故中不承担责任。
另查明，被告人李某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某与被害人近亲属达成了刑事和解，履行了全部赔付义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、车检照片，死亡医学证明书，遗体火化证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人王某、郭某某、张某的证言，当事人血样提取登记表、眉山市公安局物证鉴定所（眉）公（物）鉴（法医）字（2014）130号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第312号司法鉴定检验报告书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第3444号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交（直二）认字（2014）第5114022201400089号道路交通事故认定书，刑事和解协议，谅解书，保险公司赔付资料，到案经过、被告人李某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某与被害人近亲属达成刑事和解，履行了全部赔付义务，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从宽处罚。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第442号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
······
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法民三初字第149-2号
原告广州广骏工程监理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人徐涛，经理。
委托代理人刘国华、陈环晴，分别为广东合盛律师事务所律师和实习律师。
被告广州市花都华美实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人刘小红，执行董事。
委托代理人王晋，被告公司职员，联系地址同上。
原告广州广骏工程监理有限公司诉被告广州市花都华美实业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，2013年3月27日，原、被告就广州市海珠区沙某工业大道东侧沙某二街北西侧地块产权交易事项达成协议，双方签订了《产权交易合同》，约定由被告成立上述土地项目公司，原告向被告交纳2000万元定金，待项目公司100%的股权全部转移到原告或原告指定名下后，该定金转为原告提供给被告的土地款。合同签订后，原告向被告支付了1970万元定金。2013年4月，被告办理了项目公司广州嘉海房地产开发有限公司名称核准手续。2013年6月3日，项目公司验资户开立后，原告股东施某乙向项目公司验资户支付30万元定金。原告履行合同义务后，多次要求被告履行合同义务未果。原告于2013年10月29日依据《产权交易合同》的约定，行使合同解除权，向被告发送《关于按合同约定履约的函》，至2013年11月30日，被告未按照函件要求履行合同，解除条件成就，原、被告双方签订的《产权交易合同》解除。2013年12月14日、2014年4月30日被告分别向原告退还了600万、30万元人民币。但后来原告多次向被告发函要求退还其余款项均未果。根据《产权交易合同》第六条第一点约定“如甲方未能按照本合同第四条规定的时间办妥负责的全部事项，乙方有权解除合同。甲方在乙方发出《解除通知》后三日内退还乙方已向甲方支付的全部款项（包括融资成本）及其利息（按年利息12%计算），逾期退还则以每日千分之一支付滞纳金给乙方”的规定，被告应退还原告支付的全部款项并承担违约责任。故请求判令：1、被告退还原告定金13,700,000元人民币，并按合同约定支付利息1495197元、滞纳金5063500元（利息、滞纳金暂计至2014年11月30日，实际计算至被告付清全款之日止）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
经查，本案被告前法定代表人为黄某乙，黄永权因涉嫌职务侵占于2014年5月30日被广州市公安局立案侦查，其又因涉嫌挪用资金于2014年9月5日被广州市公安局花都区分局立案侦查，涉案《产权交易合同》落款处有黄某乙作为被告前法定代表人签名。
本院认为，根据上述查明的事实，本案相关人员因涉嫌经济犯罪被立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广州广骏工程监理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 施海文
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 王丽明
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 石
陈文慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00338号
原告：詹春友，男，1967年12月出生，汉族，居民，住安徽省。
被告：李军，女，1969年3月生，汉族，职工，住安徽省。
原告詹春友诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告詹春友到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹春友诉称：2014年6月23日，李军因做生意，急需资金向其借款100000元，并出具借条一份。借款到期后，李军以种种理由迟迟不能还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、判令李军偿还借款100000元；2、李军承担诉讼费用。
李军未到庭，也未答辩。
在审理中，詹春友为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明身份信息。
证据二、借条一份，证明借贷关系及借款金额。
证据三、证明一份，证明其将100000元借款汇入李军指定的郭亚东账户。
李军没有举证。
本院在认证中认为：对詹春友的举证，经审查本院予以确认。
经审理查明：2014年6月23日，李军向詹春友借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到詹春友人民币壹拾万元整，借期叁个月，借款人：李军2014.6.23”。当天，詹春友委托高凌华向李军指定的郭亚东账户汇入100000元。借款到期后，李军没有如期还款，詹春友诉至本院。
本院认为：本案借款事实清楚，证据确实、充分，有借款人李军出具的借条及詹春友出具的汇款证明予以证实，应予认定。按照法律规定，债务应当清偿。李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军偿还原告詹春友借款100000元，于本判决生效后7日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一五年二月十日
书记员 张 娟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初807号
原告:孔某。
法定代理人：代战芹（系原告母亲），女，1977年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：蒋亚玲，女，1973年7月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
原告孔某诉被告蒋亚玲服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告孔某于2017年4月12日庭审中，表示撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吕柏树
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王丽君
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他47-1号
申请执行人：赵玉芬，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00803号民事调解书，于2016年2月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县依环制衣厂的银行存款1590元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月八日
书记员 钱 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初10号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日晚，被告人王某某酒后驾驶川RXXX**号小型普通客车，从南充市嘉陵区学府路向顺庆区方向行驶，行驶至嘉陵区陈寿路时，被南充市公安局交警支队直属三大队执勤民警拦下检查，发现被告人王某某系酒后驾车，遂将其带至武警8740部队医院抽血检验。经南充市公安局物证鉴定所检验，王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为171.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、王某某身份信息、当事人血样（尿样）提取登记表、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2015）879号鉴定文书、车辆信息、查获经过、证人冉某某、杜某某证言、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁玮
二〇一六年二月一日
书记员 谭谈