wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1532号
上诉人（原审被告）杨应强，男，1972年5月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州七里河新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李功汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福学，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张彦林，男，该公司工作人员。
原审被告管信荣，女，1990年6月1日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
原审被告蔡长明，男，1967年10月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人杨应强因与被上诉人兰州七里河新华村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）及原审被告管信荣、蔡长明金融借款合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘0103民初630号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨应强的委托诉讼代理人李雷、被上诉人村镇银行的委托诉讼代理人王福学、原审被告管信荣的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。原审被告蔡长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应强上诉请求：1.请求撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初630号民事判决主文第一项关于利息及罚息12390.07元的判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由村镇银行负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，利息认定及计算存在错误。杨应强在一审庭审中向法院提交了贷款账户的银行流水，从银行流水中，可以明确看出村镇银行所发放的20万元贷款，其中有2万元一直未使用，直至2016年4月27日，被村镇银行以偿还贷款本金的名义予以划扣。事实上，该部分款项杨应强一直无法使用，能够支配的贷款仅有18万元。2.一审判决适用法律不当。中国人民银行颁布的《贷款通则》第18条规定，借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款。中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第8条规定，严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。就本案而言，村镇银行在贷款本金中以保证金的名义预先扣留2万元，致使杨应强无法支配该部分贷款，明显违反中国人民银行上述规定。因此，在计算利息时，对杨应强不能支配的2万元借款本金的利息应予以扣减。一审判决认定的12390.07元利息及罚息明显不当。
村镇银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
管信荣述称：同意杨应强的上诉理由。
蔡长明未到庭亦未提交书面陈述意见。
一审法院认定事实：杨应强、管信荣于2015年10月30日向村镇银行贷款人民币200000元（贰拾万元整），蔡长明系担保人，现尚欠村镇银行款本金180000元，利息及罚息12390.07元。以上事实，村镇银行出具了个人额度借款（担保）合同、村镇银行贷款发放交易回单、村镇银行贷款借据、计息明细以及双方当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，合法的债务应当清偿，本案中，杨应强、村镇银行对于贷款本金额均认可，对于争议部分，杨应强辩称贷款中的20000元是保证金，但未向法庭提供相关证据，村镇银行实际给杨应强发放的贷款是200000元，辩称村镇银行收取的利息全部是按200000元收取，经核实，村镇银行自2016年4月27日后按照本金180000元贷款额收取利息，故对杨应强的辩称不予采信，村镇银行出具的计息明细单及相关证据足以证明认定的事实，予以确认。综上，一审法院对村镇银行的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、杨应强、管信荣于本判决书生效之日起15日内归还兰州七里河新华村镇银行股份有限公司贷款本金180000元，利息及罚息12390.07元，蔡长明承担连带责任；二、杨应强、管信荣应承担自2018年1月9日起至本金偿还清楚之前的贷款利息，蔡长明承担连带责任。案件受理费4148元，由杨应强、管信荣共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。
本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是:一审判决对借款利息及罚息的认定是否适当。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨应强上诉称20万元贷款中有2万元属于保证金无法使用，但并未向人民法院提交关于保证金的书面约定，亦无法证明该2万元无法支取，一审中杨应强提交的储蓄明细清单仅能证明其储蓄账户自2015年11月至2016年4月储蓄余额超过2万元，并不能证明该2万元属于保证金。且每一季度末村镇银行向杨应强就该储蓄账户的存款支付利息，杨应强就该笔款项已经获得收益。自2015年11月至2016年4月，杨应强按时支付20万元的借款利息，并未对应付利息向村镇银行提出异议，亦未提出其中2万元属于保证金。自2016年4月，杨应强逾期还款后，村镇银行提起诉讼要求其支付剩余借款本金及自2016年4月以后的利息和罚息，杨应强以2015年11月至2016年4月的利息计算有误进行抗辩，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予采信并无不当。杨应强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于蔡长明的连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审判决在判决主文部分对此未予表述不当，本院予以纠正。
综上所述，杨应强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯在判决主文部分对保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的内容未予表述，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第二项规定，判决如下：
一、维持兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初630号民事判决第一项、第二项；
二、蔡长明承担保证责任后，有权向杨应强追偿。
一审案件受理费4148元，由杨应强、管信荣负担。二审案件受理费110元，由杨应强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孔攀
审判员 李志勇
审判员 张惠东
二〇一八年七月十日
书记员 孙 晴
??
??
??
??
1
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3253号
申请执行人林文财，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈武，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林文财与被执行人陈武民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014)仙民初字第5472号民事判决，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈武立即偿还给申请执行人林文财借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林文财也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014)仙民初字第5472号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月三十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3253号申请执行人林文财，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈武，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林文财与被执行人陈武民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014)仙民初字第5472号民事判决，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈武立即偿还给申请执行人林文财借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林文财也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014)仙民初字第5472号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月三十日书记员  林加震
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终448号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ坤，绰号“二坤”，男，1979年2月12日出生于天津市，汉族，初中肄业，无职业，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2016年9月6日因本案被取保候审，2017年6月19日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李研，北京朗庭律师事务所律师。
原审被告人张伟，男，1982年5月24日出生于天津市，汉族，职业高中文化，个体从业人员，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2015年9月25日因赌博被行政处罚人民币500元。2016年4月15日因本案被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人ＸＸ坤、张伟犯开设赌场罪一案，于二○一七年六月十九日作出（2017）津0116刑初80099号刑事判决。原审被告人ＸＸ坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）ＸＸ坤，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月，被告人ＸＸ坤租赁位于天津经济技术开发区泰达一中对面康馨花园西侧无名底商二楼作为赌博游戏厅场所，并置办游戏机设备、雇佣服务员，开设赌博游戏厅从中赚取非法利益。在该赌博游戏厅营业期间，被告人张伟将其办理的POS机放置于该游戏厅内以便于赌客支付赌资，并负责为该游戏厅组织客源、从中收取回扣。
2016年1月27日凌晨3时许，公安机关发现该游戏厅利用赌博机开设赌场，查获疑似赌博游戏机36台，其中“打鱼”游戏机3组共计20台，“六狮王朝”押分游戏机1组共计8台，“天地豹王”押分机1组共计8台，后经认定上述游戏机均具有赌博功能。经现场勘验，泰达一中正门至该赌博游戏厅正门的直线距离为28.4米。2016年4月15日，被告人张伟主动到公安机关投案。公安机关经侦查发现被告人ＸＸ坤有重大作案嫌疑，于2016年7月1日对其上网追逃。2016年9月6日，ＸＸ坤主动到公安机关投案。案发后，被告人张伟退回自该赌博游戏厅的非法所得12000元。
案件审理期间，被告人ＸＸ坤主动退缴违法所得人民币3万元。
上述事实，被告人ＸＸ坤、张伟在庭审过程中亦无异议，并有证人任某、廉某、袁某、杨某、骆某、路某证言，袁某邮政储蓄银行卡、建设银行卡的交易明细，袁某微信账户向ＸＸ坤微信账户转账截图，赌博游戏机认定书，案件来源和到案经过，在逃人员登记表，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，缴款凭证，扣押的POS机、赌博游戏机、现金等物证及物证照片，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，指认照片，辨认笔录，勘验、检查、侦查实验笔录，被告人ＸＸ坤、张伟的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人ＸＸ坤以营利为目的，开设具有赌博性质的游戏厅，被告人张伟明知他人开设具有赌博性质的游戏厅而为其组织客源、收取回扣。该游戏厅具有赌博功能的游戏机共计36台，且在中学学校附近设置，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，情节严重，且系共同犯罪。被告人张伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法均可从轻或者减轻处罚。二被告人主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款，第三条的规定，判决：一、被告人ＸＸ坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人张伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。三、随案移送的犯罪工具POS机二台、GSMMODEM一个，依法没收。四、随案移送的赌资4800元，依法没收，上缴国库。五、二被告人退缴的违法所得人民币42000元，依法没收，上缴国库。
原审被告人ＸＸ坤以适用法律错误为由，提出上诉。辩称其行为不属于情节严重，请求适用缓刑。
辩护人认为，上诉人ＸＸ坤主观上没有招揽未成年人赌博的故意，36台赌博机中有8台赌博机不能使用，其社会危害性较小，建议二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ坤以营利为目的，开设具有赌博性质的游戏厅，原审被告人张伟明明知他人开设具有赌博性质的游戏厅而为其组织客源、收取回扣，其行为均已构成开设赌场罪。且其赌博功能的游戏机共计36台，在中学学校附近设置，属情节严重。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人ＸＸ坤提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场适用法律若干问题的意见》规定了利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准，其中对于在中小学校附近设置赌博机均有明确规定；本案涉案赌博机的认定有公安机关出具的鉴定意见予以证实。关于量刑，原审法院根据上诉人ＸＸ坤的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其具有自首、主动退缴赃款等法定从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内。上诉人ＸＸ坤不具备犯罪情节较轻的情形，不符合缓刑适用条件。上诉人ＸＸ坤的上诉理由和辩护人的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年八月二十五日
书记员 车怡轩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执836号
申请执行人：娄仁柱，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人娄仁柱与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0283民初5296号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人娄仁柱于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬4670元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执836号申请执行人：娄仁柱，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人娄仁柱与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0283民初5296号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人娄仁柱于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬4670元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2591号
原告白文生，男，59岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩雪琪，女，20岁，汉族，学生，住开鲁县。
被告韩雪丽，女，16岁，汉族，学生，住开鲁县。
监护人袁德华，女，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告白文荣，女，63岁，汉族，农民，住开鲁县。
三被告共同委托代理人史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。
原告白文生与被告韩雪琪、韩雪丽（监护人袁德华）、白文荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告白文生到庭，被告韩雪琪、韩雪丽、白文荣共同委托代理人史奇蓉到庭、被告韩雪丽监护人袁德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白文生诉称，被告韩雪旗、韩雪丽系韩海（已故）的女儿，白文荣系韩海的母亲。袁德华系韩雪丽的监护人。韩海于2016年4月28日因他杀去世，韩雪旗、韩雪丽、白文荣系韩海名下财产的合法继承人。2015年7月20日，韩海在我处借款10000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，韩海为我出具借据一份。2015年11月21日，韩海又在我处借款20000.00元，约定月利率为1.5%，还款期限为2015年年底。此款后经我索要“韩海”一直未予偿还，现“韩海”已经死亡，依照法律规定，三被告是遗产的合法继承人，应当在所继承财产的合理范围内偿还“韩海”生前所欠外债，但三被告至今未予偿还。故诉至人民法院，要求三被告共同偿还借款本金30000.00元，并给付相应的利息。要求被告负担本案诉讼费；请人民法院依法判决。
被告韩雪琪、韩雪丽（法定代理人袁德华）、白文荣辩称：没有异议。同意偿还，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告韩雪旗、韩雪丽系韩海（已故）的女儿，白文荣系韩海的母亲。袁德华系韩雪丽的监护人。被继承人“韩海”于2016年4月28日因他杀去世，韩雪旗、韩雪丽、白文荣系“韩海”名下财产的合法继承人。2015年7月20日、2015年11月21日，被继承人“韩海”在原告处分两次合计借款30000.00元，约定月利率均为1.5%，其中借款金额为20000.00元的借款还款期限为2015年年末。“韩海”为原告出具借据二份。
另审理查明，被继承人“韩海”生前留有遗产如下：瓦房四间、仓房三间及院落、小型铲车一辆、土地45亩、输送机一台、打玉米机一套、时风牌四轮车头一台、农柴车一辆、起亚牌智跑轿车一辆、变压器款23125.00元、发电机一台、耘锄一台。
认定以上事实的依据有原告的陈述及三被告的被继承人“韩海“为原告出具的借据二份，在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被继承人“韩海”生前在原告白文生处借款，并为原告出具借据二份，故被继承人“韩海”与原告白文生形成了债权、债务关系。三被告作为“韩海”继承人，应当在其继承遗产的范围内，对被继承人“韩海”生前所借债务予以偿还。原告白文生请求的利息符合法律规定本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告韩雪琪、韩雪丽、白文荣共同偿还原告白文生借款本金30000.00元；其中借款本金10000.00元的利息自2015年7月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止；借款金额为20000.00元的利息自2015年11月21日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止；上述款项于判决生效后立即给付；
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告韩雪琪、韩雪丽、白文荣共同负担。于本判决生效后立即给付；
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清产债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保606号
申请人:董国庆，男，1967年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁夏自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人董国庆于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人柯孔超名下价值400万元的财产。申请人董国庆以其名下位于银川市兴庆区两套营业房及名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××的车辆为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柯孔超名下价值400万元的财产，期限为三年；
二、冻结申请人董国庆名下位于银川市兴庆区两套营业房产权、冻结申请人董国庆名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××的车辆车户。
案件申请费5000元，由申请人董国庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3368号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：毛咏红，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告毛咏红信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币47972.62元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月27日，2015年10月28日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月27日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××50）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月27日，被告积欠信用卡透支本息共计47972.62元，其中本金31899.79元，利息5473.3元，其他费用10599.53元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛咏红于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金31899.79元；
二、被告毛咏红于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5473.3元，其他费用10599.53元（利息及其他费用暂计算至2015年10月27日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告毛咏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5705号
原告：袁满华，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：袁伟弟，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一大道7号一层，组织机构代码证74297908-6。
主要负责人：邝栋业，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘松，男，该支公司车险查勘员。
原告袁满华、袁伟弟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称太平洋保险古镇支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁满华、袁伟弟的共同委托诉讼代理人肖静，被告太平洋保险古镇支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁满华、袁伟弟向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险古镇支公司向原告袁满华、袁伟弟赔偿车辆损失14839元（其中车辆维修费12475元、施救费340元、拆检费1200元、车损鉴定费824元）。事实和理由：2016年1月8日17时45分，蔡长立驾驶粤Ｔ×××××小型客车由车间往厂门口方向行驶，途经中山市乐美达电镀厂厂区内时，因操作不当，致使车辆碰撞停放在通道的粤Ｊ×××××轻型厢式货车（驾驶人杨东，车主袁满华），事故造成车辆损坏，交警认定蔡长立承担事故全部责任，杨东对事故不承担责任。粤Ｊ×××××轻型厢式货车经鉴定车损后，原告实际支出修理费14839元。2015年3月24日，袁满华委托弟弟袁伟弟为上述事故车辆在被告太平洋保险古镇支公司投保，保险期限为2015年3月29日0时至2016年3月28日24时止，其中车辆损失险为63900元和不计免赔，原告的损失理由应被告全部赔偿。
原告袁满华、袁伟弟为支持其诉请，提交证据如下：1.道路交通事故认定书；2.车辆保险单；3.车辆拯救费及清理费发票；4.车辆损失鉴定费发票及车物损失价格鉴定结论书；5.车辆拆检费发票；6.车辆维修费发票及结算单；7.车辆拆检光盘；8.志成公司营业执照及资质证书；9.唐天新任职证明材料。
被告太平洋保险古镇支公司辩称，被告不确认原告全部诉求。1.根据双方签订的保险机动车损失条款的第9条，被告不同意赔偿鉴定费、拆检费；2.根据上述条款第13条，被告不同意赔偿维修费，被告有权重新核定并拒绝赔偿；根据保险法第21条，被告不应承担保险责任，因为原告没有告知被告对车辆损失性质和程度进行核实；3.事故中是否需要拖车施救无法确定，所以费用应由原告承担；4.根据保险法63条规定，原告没有提供第三人相关信息，被告无法联系，因原告原因没有及时通知被告，导致损失无法确定。
被告太平洋保险古镇支公司就其辩解没有提供证据。
经审理查明：2016年1月8日17时45分，案外人蔡长立持有准驾车型为“E”驾驶证驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车由车间往厂门口方向行驶，途经中山市乐美达电镀厂厂区内时，因操作不当，致使车辆碰撞停放在通道的粤Ｊ×××××轻型厢式货车（驾驶人杨东），事故造成车辆损坏。交警部门认定蔡长立承担事故全部责任，杨东对事故不承担责任。案外人唐天新委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对上述车辆进行损失价格鉴定，该公司于同年1月18日作出《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为粤Ｊ×××××货车损失总价12475元。为此，袁满华、袁伟弟支出鉴定费824元、拆检费1200元。上述事故车辆由中山市雷腾汽车贸易有限公司修理，袁满华、袁伟弟支付维修费12475元。此外，袁满华、袁伟弟还为处理事故支付车辆清理费100元和拯救费240元。袁满华、袁伟弟索赔未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：粤Ｊ×××××轻型厢式货车的车主为袁满华，使用性质为企业非营业用车。袁满华为中山市乐美达金属表面处理有限公司的股东，唐天新为该司营运队队长。上述车辆以袁伟弟为被保险人向太平洋保险古镇支公司购买了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险（保险金额63900元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24日止。
本院认为，原告袁满华、袁伟弟投保的粤Ｊ×××××轻型厢式货车在保险期间发生交通事故，交警部门已对事故责任作出认定，被告太平洋保险古镇支公司作为保险人应当依照法律规定及保险合同约定进行理赔。被告对原告自行委托鉴定机构对上述事故受损车辆损失所作鉴定结论提出异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，也不申请重新鉴定，且原告提供的维修发票与鉴定结论也可相印证，故对被告有关抗辩本院不予采纳，对志成公司关于上述事故车辆损失的鉴定结论予以采信，认定事故车辆损失共12475元。原告所支付的鉴定费和拆险费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，车辆清理费、拯救费属于为处理该事故而支出的必要费用，依法均应由被告承担。被告对上述四项费用不予赔偿的抗辩，于法不符，本院不予采纳。被告辩称原告没有提供第三人相关信息，拒绝赔偿，于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，原告袁满华、袁伟弟的上述损失14839元属于原、被告双方约定的保险责任范畴，且未超出双方约定的车辆损失保险责任限额，被告太平洋保险古镇支公司对此应予赔偿。原告要求被告支付保险赔偿金14839元的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告袁满华、袁伟弟赔偿保险金14839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减交85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市古镇支公司负担。上述费用原告袁满华、袁伟弟已预交，本院不作退还，被告于履行迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
第6页共6页
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00214号
申请执行人潘青梅，女，1972年12月31日出生，满族，无职业。
被执行人丹东振兴房地产有限公司，住所地丹东市振兴区一街一号楼。
法定代表人陈永作，系经理。
申请执行人潘青梅申请执行被执行人丹东振兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人丹东振兴房地产有限公司不在我院辖区内，本案执行由丹东市中级人民法院指定管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）元民三初字第00220号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福一
审判员 齐国锋
审判员 李 明
二〇一四年九月四日
书记员 李 彦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3726号
原告：刘德松，农民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙。
原告刘德松与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“英大泰和财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德松的委托代理人刘志玉、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德松诉称，2014年7月4日14时，原告的司机张海坡驾驶冀B×××××号车辆在兴隆县半壁山镇安子岭去路口，由南向北行驶时，该车撞在树上，造成杨树和车辆损坏的交通事故。经交警认定，张海坡负此次事故的全部责任，经交警调解原告已赔偿树木所有人张大伟5000元。原告与被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告刘德松来院起诉，要求被告赔偿其各项损失38290元，诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，原告诉请车损过高，该评估结论书系原告单方委托，并未通知被告共同参与定损，该结论书的委托及鉴定程序不合法，故被告申请重新鉴定。认证费为间接损失，且系原告个人行为，不属于保险承担范围；施救费高于河北省物价局下发的施救标准；树木损失过高，这是原告与三者张大伟自愿协商赔付，不应将该损失扩大化后由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年5月5日，原告刘德松为其所有的冀B×××××号车辆投保了赔偿限额为105120元的车辆损失保险、赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔，被保险人为原告刘德松，保险期间为2014年5月8日至2014年5月7日。2014年7月4日14时，案外人张海坡驾驶原告刘德松所有的冀B×××××号小型轿车在兴隆县半壁山镇安子岭去路口，由南向北行驶时，因操作不当致使该车撞在道边树上，造成案外人张大伟所有的杨树损坏及自己车辆损坏的交通难事故。承德市公安局交通警察大队半壁山交通中队（以下简称“承德交警半壁山中队”）适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定案外人张海坡承担事故的全部责任，同时经调解双方达成协议，由张海坡一次性赔偿张大伟人民币5000元，该赔偿款已给付案外人张大伟。事发后，承德交警半壁山中队委托唐山市丰润区价格认证中心对冀B×××××号车物损失价格进行评估，评估结论：车物损失总额为31835元，原告刘德松支出认证费955元。原告刘德松提交北京市庆轩贸易有限公司出具的配件发票一张及唐山泽广力强汽车销售服务有限公司出具的维修工时费发票一张证实肇事车辆已实际维修。庭审中原告刘德松陈述，事发后将肇事车辆从事故发生地拖到唐山市丰润区的车辆修理厂，支出拖车费1500元。因原、被告双方对赔偿数额未能协商一致，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、价格结论书、维修发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告刘德松为其所有的冀B×××××号车辆在被告英大泰和财险唐山支公司投保了车辆损失保险及第三者责任保险，该事故责任比例及原告刘德松已实际给付三者张大伟赔偿的树木损失5000元的事实，有承德交警半壁山中队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。本次事故发生在保险期内，原告刘德松车辆损失31835元有价格鉴定结论书、配件费发票、工时费发票为证，本院予以认定。原告刘德松在拖车时未遵循就近原则，故对其主张的拖车费依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算应为300元。因原告刘德松对车辆损失进行价格认证时未通知英大泰和财险唐山支公司，故对其主张的认证费，本院不予支持。上述合理损失共计37135元（5000元＋31835元＋300元），被告英大泰和财险唐山支公司应在保险理赔范围内予以赔偿。被告英大泰和财险唐山支公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定，但其未提交相应证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘德松保险理赔款人民币37135元。
二、驳回原告刘德松的其他诉讼请求。
案件受理费人民币392元，由原告刘德松负担22元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年十一月二日
书 记 员 梁晶晶
威海经�技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第790-2号
申请执行人王振方。
被执行人杨春乐。
本院在执行本院作出的（2015）威经技区民初字1642号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的车辆和股权。本院未查到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字1642号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 于永鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1128号
原告：马鞍山市雨山区文胜木材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：李德文，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：刘国家，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部诉被告马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市雨山区文胜木材经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市雨山区文胜木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市佳达建筑安装工程有限责任公司银行存款20万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 婷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第160号
申请执行人郝远庆。
被执行人田美莲。
被执行人武金明。
郝远庆申请执行田美莲、武金明民间借贷纠纷一案，本院（2013）中民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人田美莲名下位于郑州市中原区化工路X号X号楼X单元××号的房产（产权证号为**）过户到申请执行人郝远庆（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年二月二十六日
书记员 周建军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第00100号
原告：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
被告：倪士东，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，1970年10月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
阜阳市利华置业有限公司（以下简称利华置业公司）诉倪士东、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。利华置业公司的委托代理人李强、倪士东的委托代理人贺利萍到庭参加了诉讼，张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利华置业公司诉称：2014年10月9日，倪士东以收购小麦资金短缺为由，经张志强介绍并担保向利华置业公司借款1500万元，期限一个月。为此倪士东向该公司出具1500万元的借条一张，张志强作为担保人也在借条上署名。当日，利华置业公司即通过该公司在建行的34001718608053017081账户将上述1500万元借款按每次500万元分3次转至倪士东也在建行的4340621730998899账户。逾期后，倪士东陆续还款1100万元，还余400万元，该公司经多次讨要无果，遂诉至本院，请求1、判令倪士东立即偿还剩余400万元借款及按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月10日开始计算至清偿之日止的利息；2、判令张志强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令倪士东、张志强承担本案所有诉讼费用。
针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一：利华置业公司的营业执照副本、组织机构代码证各一份、倪士东、张志强的身份证复印件，证明原、被告均系适格的诉讼主体。
证据二：借条一份、加盖中国建设银行电子回单专用章的客户专用回单三份，证明倪士东向利华置业公司借款1500万元，张志强予以担保的事实。
倪士东对利华置业公司所举证据发表质证意见为：均无异议。
倪士东辩称：对利华置业公司主张的事实均予以认可，但其在收到诉状后，又偿还30万元，请予以扣除。
倪士东未向本院提供证据。
张志强未答辩也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对利华置业公司所举证据认证如下：利华置业公司提供的两组证据能支持其声明的事实主张，且倪士东没有异倪士东自本判决生效之日起十日内偿还阜阳市利华置业有限公司借款370万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月20日至5月7日的利息按本金400万元计算，此后按本金370万元计算），张志强对上述欠款承担连带清偿责任。议，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月9日，倪士东以收购小麦资金短缺为由，经张志强介绍并担保向利华置业公司借款1500万元，期限一个月。为此倪士东向该公司出具1500万元的借条一张，张志强作为担保人也在借条上署名。当日，利华置业公司即通过该公司在建行的34001718608053017081账户将上述1500万元借款按每次500万元分3次转至倪士东也在建行的4340621730998899账户。逾期后，倪士东陆续还款1100万元，尚余400万元未还。该公司经多次讨要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：2015年5月7日，倪士东转款30万元至利华置业公司的账户偿还上述借款。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、利华置业公司声明的借款事实是否成立；2、利华置业公司的诉求依法是否应予支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。利华置业公司系独立法人单位，倪士东、张志强也均系完全行为能力人，故双方关于涉案借款的约定应系真实意思表示，该借款除借款金额外仅对借款期限进行了约定，并不违反法律禁止性规定，也未侵犯其他人的合法权益，故双方关于涉案借款的约定合法有效，双方因此而建立的借款担保关系自双方达成一致的意思表示时成立。利华置业公司如约提供了1500万元借款后，因倪士东不能如期完全归还借款，张志强也未按约定履行保证人的责任，利华置业公司因此就倪士东未偿还的借款部分对倪士东、张志强形成债权，故利华置业公司向倪士东主张返还请求权、向张志强主张连带清偿责任，应予支持。但关于利息，因双方未约定利息，故利华置业公司请求从借款逾期后开始计算利息，即缺少相应的事实依据，据此，对该公司关于起诉前利息部分的请求，不予支持。另外，因倪士东在诉讼中又归还了30万元的借款，故倪士东主张将此30万元予以扣除，应予支持，确定倪士东尚欠利华置业公司借款本金为370万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
倪士东自本判决生效之日起十日内偿还阜阳市利华置业有限公司借款370万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月20日至5月7日的利息按本金400万元计算，从2015年5月8日起按本金370万元计算至履行完毕之日止）。张志强对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38880元，诉讼保全费5000元，合计43880由倪士东、张志强负担43500元，阜阳市利华置业有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年六月二十三日
书记员 韦 伟
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初168号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺达到66号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武全，男，汉族，1962年7月24日出生，住江苏省泰州市开发区。该公司员工。
被告：高邮市八桥镇秋云百货商店(门头名称：洋河老字号秋云超市)，经营场所江苏省高邮市八桥镇中心路。
经营者：陈秋云。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告高邮市八桥镇秋云百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 许兆定
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9397号
上诉人(原审原告)：金国栋，男，1953年5月8日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：黄彩娣，女，1954年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金国栋(系黄彩娣之夫)，男，1953年5月8日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原审第三人：叶文英，女，1958年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶文森，男，1960年2月27日生，汉族。
上诉人金国栋、黄彩娣与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人叶文英因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金国栋、黄彩娣上诉称：东方国贸将上海市宝山区沪太路XXX号11006室商铺(以下简称“系争商铺”)出售给金国栋、黄彩娣。金国栋、黄彩娣成为系争商铺的产权人后又委托东方国贸经营。委托经营合同及商铺买卖合同均与叶文英无涉，一审法院追加叶文英为本案第三人缺乏法律依据。即使原审法院追加了叶文英为第三人，但叶文英与东方国贸之间的租赁合同亦不能对抗金国栋、黄彩娣，因为生效的仲裁裁决已认定租赁合同与本案无关。东方国贸向金国栋、黄彩娣隐瞒了其与叶文英之间存在租赁合同，违反了买卖合同中的约定，该租赁合同对金国栋、黄彩娣不具有约束力。东方国贸是经依法登记核准的房地产开发企业，营业执照登记的经营项目显示东方国贸仅具有商铺销售的权利，不具备将商铺对外出租的权利。因此本案不适用“买卖不破租赁”原则。另外，“上海东方国贸批发城一二期商铺”于2005年2月23日竣工备案，但东方国贸于2004年1月就将系争商铺对外违规出租，所以东方国贸与叶文英就系争商铺之间的租赁合同存在无效的情形。综上，金国栋、黄彩娣与东方国贸之间委托合同业已解除，东方国贸应当将系争商铺返还金国栋、黄彩娣，请求二审法院依法改判。
被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与叶文英之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与金国栋、黄彩娣之间的买卖合同，故买卖不破租赁。至于买卖合同中租赁一栏系政府网签系统自动生成，因租赁合同未登记备案，故租赁一栏空白，实际上东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了金国栋、黄彩娣，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还金国栋、黄彩娣。东方国贸同意每月向金国栋、黄彩娣支付商铺使用费5,539元，直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人叶文英辩称：叶文英在东方国贸出售系争商铺前已租赁系争商铺，并使用至今。叶文英已支付了租金，没有违约行为，故金国栋、黄彩娣无权要求叶文英返还系争商铺，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金国栋、黄彩娣向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸以每月5,539元为标准，向金国栋、黄彩娣支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的回报款；2、判令东方国贸支付违约金66,156元；3、判令解除双方签订的商铺委托经营合同，东方国贸腾空金国栋、黄彩娣名下商铺并恢复原状返还给金国栋、黄彩娣；4、判令东方国贸支付返还商铺之前的商铺使用费，以每月5,539元为标准；5、判令东方国贸在腾空商铺前结清所有的物业费、水电费、空调费等全部费用；6、本案诉讼费由东方国贸承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除金国栋、黄彩娣与上海东方国贸有限公司于2010年8月17日就上海市宝山区沪太路XXX号11006室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,539元的标准，向金国栋、黄彩娣支付2015年7月1日起至本判决生效之日止的回报款；三、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向金国栋、黄彩娣支付商铺使用费5,539元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向金国栋、黄彩娣支付违约金5,539元；五、金国栋、黄彩娣的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、叶文英是否应将系争商铺返还给金国栋、黄彩娣。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当金国栋、黄彩娣从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，叶文英早已与东方国贸就系争商铺签订了租赁合同并已实际履行多年，叶文英亦按约支付了全部租金。金国栋、黄彩娣取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为金国栋、黄彩娣，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与金国栋、黄彩娣之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于金国栋、黄彩娣与叶文英之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而叶文英至今亦无违约行为，故金国栋、黄彩娣无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求叶文英返还系争商铺。鉴于系争商铺现今由叶文英实际使用，故一审法院追加叶文英为本案第三人参与诉讼，程序正确。东方国贸同意每月向金国栋、黄彩娣支付商铺使用费5,539元，直至系争商铺返还之日止，并无不妥。
综上所述，金国栋、黄彩娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金国栋、黄彩娣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第990号
上诉人（原审被告）：潘尚勇。
委托代理人：候玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彬。
委托代理人：李峰。
被上诉人（一审被告）：李承祥。
被上诉人（原审被告）：孙凡贵。
被上诉人（原审被告）：齐河县胡官屯镇富足店砖厂，住所地：胡官屯镇富足车站西。
法定代表人：潘道臻，总经理。
上诉人潘尚勇因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐赵民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，齐河县胡官屯镇富足店砖厂系集体所有制企业，组建单位是原齐河县富足店乡政府。1999年11月3日，齐河县富足店乡民营经济发展委员会与被告孔凡贵签订企业租赁经营合同一份。合同约定将砖厂租赁给被告孔凡贵经营，租赁期间自负盈亏。租赁合同签订后，孔凡贵、李承祥、潘尚勇三人达成口头合伙协议，约定三人合伙经营砖厂。2013年1月1日被告孔凡贵、李承祥经办向原告李彬借款30000元。被告给原告出具了借条，借条上加盖了齐河县胡官屯镇富足店砖厂的公章。借条约定借款月利率为12‰，未约定借款期限。上述借款经原告催要，被告未能偿还。2014年4月17日，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，赔偿损失5000元，并要求被告负担诉讼费用。以上事实有原告提交的借条一份、发票一份、被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂提交的租赁协议一份及当事人的陈述为证。上述证据已经审查并经开庭质证。原审法院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告孔凡贵、李承祥、潘尚勇达成口头合伙协议，合伙经营齐河县胡官屯镇富足店砖厂。合伙经营期间，被告孔凡贵、李承祥为了砖厂经营需要向原告李彬借款。给原告出具了借条，并加盖了公章。因此，此笔借款是合伙债务，应当由合伙人偿还。被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂的组建人早在1999年就将砖厂租赁给被告孔凡贵。借款发生时是被告孔凡贵、李承祥、潘尚勇合伙经营砖厂，因此此笔借款应有被告孔凡贵、李承祥、潘尚勇偿还，而不应由被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂偿还。被告孔凡贵、李承祥、潘尚勇拖欠借款不还的行为损害了原告的合法权益。原告主张的损失5000元，但是并未提交证据予以证实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告孔凡贵、李承祥、潘尚勇于本判决生效后七日内一次性连带偿还原告李彬借款本金30000元及利息（利息计算以本金30000元为准，自2013年1月1日起按月利率12‰计至本判决确定的还款之日。）。二、驳回原告李彬对被告齐河县胡官屯镇富足店砖厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孔凡贵、李承祥、潘尚勇连带负担。
潘尚勇不服一审判决上诉称，上诉人未向李彬借款，没有与孔凡贵和李承祥合伙承包砖厂，不应当承担偿还责任。一审没有收到传票，程序错误。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审认定上诉人系合伙人并承担责任有无不当；2、原审程序有无错误。
对于第一个焦点问题，在（2014）齐赵民初字第854号民事案件庭审中，上诉人明确认可其与孔凡贵、李承祥均为涉案砖厂的股东，因该砖厂为孔凡贵租赁经营的集体所有制企业性质，未取得公司法人资格，因此其自认的“股东”身份虽系表述有误，但是其三人合伙经营的性质无争议。原审根据上诉人的自认而认定合伙人身份于法有据，二审中上诉人虽否认合伙承包的事实，但是无有效证据足以推翻原审中自认的事实，因此对该主张不予采信。涉案债务加盖企业公章，系合伙企业所负债务，合伙人对合伙债务承担连带责任，原审关于上诉人责任的确定并无不当。
对于第二个焦点问题，上诉人在本案中虽未出庭，但原审法律文书系邮寄送达且有上诉人签收的证明，其关于没有收到法律文书的上诉理由无事实依据，且（2014）齐赵民初字第854号民事案件已就本案上诉人与孔凡贵等人的合伙关系调查清楚，原审程序并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人潘尚勇负担；公告费500元由李承祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王艳菊
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终174号
上诉人（原审起诉人）韩卫工。
上诉人韩卫工因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月27日作出（2016）津0103行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩卫工上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。原审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，上诉人韩卫工要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘金玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第522号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）汤能蓉，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告王玉蓉，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年11月10日，王玉蓉驾驶沪＊**轿车于本市浦东新区周园路撞伤汤能蓉。交警部门认定王玉蓉负事故的全部责任。汤能蓉共支出医疗费7，849.50元、律师代理费4，000元。王玉蓉曾给付汤能蓉3，700元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定后认为：被鉴定人汤能蓉之右侧股骨内侧髁骨折、右膝外侧半月板前角损伤，致右下肢丧失功能18%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。汤能蓉支出鉴定费2，000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。汤能蓉起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿汤能蓉交强险及商业三者险保险金共计115，851.50元；二、汤能蓉于判决生效之日起十日内返还王玉蓉700元；三、驳回汤能蓉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，643元，减半收取计1，321.50元，由汤能蓉负担19.50元，王玉蓉负担1，279元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担23元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对汤能蓉作出的鉴定结论有误。汤能蓉及王玉蓉均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对汤能蓉作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，117元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00874号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人金某，男。
被申请人姜某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行金某、姜某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第X3562号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第X3562号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第X3562号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人金某、姜某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第X3562号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费555元，由被申请人金某、姜某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保22号
申请人：查文平，男，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室。
法定代表人：瞿畅，董事长。
被执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈安迪，董事长。
被执行人：聊城华美医院，住所地：山东省临清市新华路南首南环路以北。
法定代表人：夏冰，院长。
申请人查文平与被执行人江苏省建工集团有限公司山东省分公司、江苏省建工集团有限公司、聊城华美医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）鲁15民终74号民事裁定书，裁定续冻被执行人江苏省建工集团有限公司在交通银行南京龙江支行的银行账户（账号为320006654018010062392，保全金额500万元）。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
续冻被执行人江苏省建工集团有限公司在交通银行南京龙江支行的银行账户（账号为320006654018010062392，保全金额500万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月十二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ鸥，男，1972年11月20日出生，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ鸥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,916.67元。原告诉称,被告ＸＸ鸥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,916.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第693号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因盗窃罪嫌疑，于2013年1月4日被羁押，于同年1月6日被刑事拘留，于2013年1月17日被逮捕。现在押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察�以深宝检公一诉（2013）333号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日，被告人林某在宝安区沙井街道上南社区乐安居安捷旅馆405房趁受害人邱某不在之机将其一台笔记本电脑（价值人民币2540元）盗走，所盗电脑被林某以人民币1400元的价格销赃。
上述事实，被告人林某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，趁被害人邱某不在之机将其一台笔记本电脑盗走，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人林某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，且能积极督促家属�本院退赃，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年1月4日至2013年4月3日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月七日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第270号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年某月某日出生。2014年8月17日因故意伤害被西宁市公安局城北分局刑事拘留，2014年8月29日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派代理检察员吕振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日21时许，被告人王某在西宁市城北区湟水路通州建总生活区内因琐事与朱某甲、朱某乙发生争执及撕打，后被告人王某持刀将被害人朱某甲、朱某乙胸腹部捅伤。2014年8月17日，王某主动到公安机关投案自首。经法医检验验明：朱某甲系胸腹部多发刀刺伤，左侧血气胸，左肺破裂。外伤性肝破裂，损伤程度属重伤二级；朱某乙的损伤程度属轻伤一级。
另查明，本院审理期间，被告人王某在法院调解下赔偿被害人朱某甲、朱某乙的经济损失60000元，并全部赔偿到位。被害人朱某甲、朱某乙对被告人王某的伤害行为给予谅解，并请求本院对被告人王某从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述笔录，证人蔡某某的陈述笔录，司法鉴定意见书，公安机关出具的被告人到案经过，户籍证明，附带民事调解书，收条，谅解书，被告人王某供述等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事与人发生争执，便持刀侵害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某主动投案自首，可依法从轻处罚。被告人王某赔偿二被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，亦得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓五四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
审 判 员 冯和秀
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李海兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第270号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张继鑫。1985年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年，2012年2月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，于2012年8月26日刑满释放。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张继鑫犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人张继鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日，被告人张继鑫与王××约定向其贩卖毒品美沙酮。当日下午16时许，被告人张继鑫在本市河北区红星路温州城附近×××饭店旁边的胡同内，以人民币300元的价格向王××贩卖橙色液体状毒品可疑物一瓶，被公安机关当场抓获，并当场从其随身物品中搜出毒资人民币300元、手机一部及管制刀具一把。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物重212.0克，从中检出美沙酮成分。案发后，涉案毒品和管制刀具被依法收缴，手机一部已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人张继鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王××的证言，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市公安局河北分局现场检测报告书，毒品收缴收据，管制刀具收缴单据，案件来源，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继鑫违反国家关于毒品的管理制度，向他人非法贩卖含美沙酮成分的液体212克，属于贩卖其他毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张继鑫犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张继鑫在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张继鑫因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人张继鑫历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人张继鑫认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张继鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2022年1月2日止。罚金自判决生效后付清。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
代理审判员 宫兆军
人民陪审员 邢中阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第270号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦国荣，男。因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月12日被柳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因吸毒，于2012年10月16日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月19日被柳城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元，2014年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月29日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人陶XX，男。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月29日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）284号起诉书指控被告人韦国荣、陶XX犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人韦国荣、陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日7时，被告人韦国荣、陶XX经预谋后，由被告人陶XX携带作案工具镊子，被告人韦国荣驾驶借来的一辆电动车搭乘被告人陶XX在柳州市柳北区寻找盗窃目标。同日7时30分，被告人韦国荣、陶XX来到雅儒路“世纪联华”超市侧门，由被告人韦国荣负责望风，被告人陶XX趁正在人行道上买菜的被害人李XX不备，拉开其随身携带的背包拉链，将背包内的一台联想牌A297T型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币230元。
2014年7月29日9时许，被告人韦国荣、陶XX在柳州火车站附近扒窃时，被公安机关抓获归案，公安人员从被告人韦国荣身上缴获上述被盗的手机，从被告人陶XX身上缴获镊子1把。破案后，被盗手机已由公安机关发还给被害人李XX。
公诉机关认为，被告人韦国荣、陶XX的行为均构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦国荣、陶XX在庭审中均无异议，且有被害人李XX的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔记及照片、辨认笔录及照片、作案工具照片、赃物照片、扣押物品文件清单、发还清单、价格鉴定结论书、柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第14号刑事判决书、释放证明书、归案经过、情况说明、被告人韦国荣、陶XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国荣、陶XX以非法占有为目的，结伙采用秘密方法扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦国荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦国荣、陶XX归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人韦国荣、陶XX的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，本院决定对被告人韦国荣从重处罚，对被告人陶XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陶XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年12月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、作案工具镊子1把，依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一四年十月二十七日
代书记员 屈晓男
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第359号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人蒋德泉，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人黄升连，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第104102号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月18日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104102号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蒋德泉、黄升连征收社会抚养费48300元。该决定书于2014年12月19日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月3日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了3000元，对余款45300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第104102号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蒋德泉、黄升连不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第104102号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的45300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孔喜圣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00067号
原告ＸＸ，男，汉族，1972年10月24日生。
委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告杜莲霞，女，汉族，1974年7月5日生。
被告王恩贵，男，汉族，1971年6月30日生。
被告王红党，男，汉族，1977年10月5日生。
被告崔秀花，女，汉族，73岁。
原告ＸＸ诉被告杜莲霞、王恩贵、王红党、崔秀花民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杨振东到庭参加诉讼，被告杜莲霞、王恩贵、王红党、崔秀花经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王恩贵、王红党是被告崔秀花的儿子，被告杜莲霞和被告王恩贵系夫妻关系，原、被告之间都认识，2014年6月24日被告四人向原告共同借款80000元，2014年8月20日，被告杜莲霞又向原告借款5000元，至此共计向原告借款85000元，约定借款半年，2014年12月24日前还款。被告以蒙C179**重型牵引车和蒙C36**挂车以及蒙C786**号比亚迪小轿车作为抵押。借款到期后，被告没有按照约定还款，故原告诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告85000元。
被告杜莲霞未到庭答辩。
被告王恩贵未到庭答辩。
被告王红党未到庭答辩。
被告崔秀花未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月24日被告杜莲霞、王恩贵、王红党、崔秀花共同向原告借款80000元并出具借条一张，借条载明“今借到ＸＸ现金捌万元整，借期半年（2014年6月24日-2014年12月24日），以王红党蒙C179**和蒙C36**挂车及王恩贵蒙C786**的登记证书为抵押，如到期未清者，将扣押车辆”，该抵押双方未办理抵押登记。还款期限届满后，四被告均未按照约定还款。2014年8月20日，被告杜莲霞又向原告借款5000元并出具欠条一张，欠条载明“今欠到ＸＸ伍仟元整，于2014.8.25号前还款”，还款期限届满后，被告杜莲霞未按照约定还款，故原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述及借条一张、欠条一张予以证实。
本院认为，原告与四被告的80000元借款系合法有效的民间借贷法律关系，四被告未按照约定偿还借款应当承担本案的民事责任。原告与被告杜莲霞的5000元借款亦系合法有效的民间借贷法律关系，被告杜莲霞未按照约定偿还借款，应当承担本案的民事责任。原被告双方虽然借条中载明以车辆作为抵押，但是没有办理抵押登记，因此抵押不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告杜莲霞、王恩贵、王红党、崔秀花共同偿还原告ＸＸ借款80000元，于本判决生效后7日内付清；
二、被告杜莲霞偿还原告ＸＸ借款5000元，于本判决生效后7日内付清。
案件受理费1925元，因适用简易程序，减半收取963元，保全费870元，共计1833元，由四被告共同负担（原告已预交，四被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高权
二〇一五年三月十日
书记员 刘伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5033号
原告：陈学明，男，1971年7月14日出生，汉族，个体户，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告:张书伟，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告陈学明与被告张书伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学明到庭参加诉讼，被告张书伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈学明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告因家庭周转用钱向原告借款20000元，向原告出具借条一张，约定2016年10月15日还款。借款到期后，被告推诿未还。
被告张书伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告因未到庭未作质证。本院审查认为，原告提供的借条真实、合法，能够证明本案相关事实，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告因家庭周转用钱向原告借款20000元，向原告出具借条一张，约定2016年10月15日还款。借款到期后，被告推诿未还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有其向原告出具的借条可以证实，故双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务，原告要求被告偿还20000元借款的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张书伟于本判决生效后十日内向原告陈学明偿还借款20000元。
案件受理费300元减半收取150元由被告张书伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年十二月十二日
书记员 何小琴
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第747号
原告郭秋柱（有名郭多），
原告贾艳辉，农民，
委托代理人徐超，河北兴阳律师事务所律师。
被告曹钦，农民，
�托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
原告郭秋柱、贾艳辉与被告曹钦承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。经营毛巾，被告为二原告的毛巾进行砸边。经确认二原告在被告其加工163284条。而二原告取走158442条，还有4842条毛巾在被告处，现被告以种种理由未让二原告将上述毛巾取走，为了维护我的合法权益诉至法院。请求法院依法判令被告返还为二被告加工的毛巾4842条（价值4842元）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不欠原告毛巾，不应返还。
经审理查明，原告郭秋柱、贾艳辉与被告曹钦自2012年5月开始发生毛巾砸边业务。被告在原告处取走毛巾砸边数量共163284条原告拉回161517条。原告在庭审中提�加工流水账中认为有6月20日的1050条。9月28日的750条，9月29日的400条，11月25日的450条，11月17日的550条毛巾。原告主张在被告处未拉走共计4892条。
以上事实有庭审笔录，由原告提供记账凭证两份。本院（2012）高民初字第1039号民事判决书，录音记录，被告提供的记账页等证据予以证实。
本院认为，二原告与被告自2012年5月建立毛巾砸边业务，二原告诉讼主张认为被告提供的帐单中有5笔加工砸边毛巾共计4892条没有拉走仍在被告处。经审理查明这5笔毛巾数量不是4892条，而是3204条，二原告在计算被告所欠毛巾中将本院（2012）高民初字第1039号民事判决书未认定的1692条与3204相加。为4892条的证据不充分。另二原告认为被告取走毛巾的记账单中没有二原告签字的就是没有拉走的毛巾，庭审中二原告提供的帐单中没有签字的5笔毛巾与主张的不相符，没有签字的是多少，未能�以证实。被告曹钦对二原告的主张不予认可，综上二原告要求被告返还4892条诉讼主张证据不足，理由不充分，本院不予支持应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭秋柱、贾艳辉要求被告曹钦返还4892条毛巾的诉讼请求。
案件受理费160元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 ＸＸ青
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 硕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第201号
上诉人（原审原告）高素琴。
被上诉人（原审被告）诸暨市金雁铜业有限公司。
法定代表人陈捷超。
被上诉人（原审被告）钱森军。
被上诉人（原审被告）浙江昌丰管业有限公司。
法定代表人钱森军。
上诉人高素琴因与被上诉人诸暨市金雁铜业有限公司、钱森军、浙江昌丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2052号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：首先，根据上诉人提供的5份称重单及由被上诉人自行承担运输费用的事实可以证明本案的合同履行地在绍兴市废旧金属交易市场，该市场位于绍兴市越城区辖区内。其次，1992年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》及1995年《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件如何确定的复函》均规定：确定合同履行地应以实际履行地点为准，包括交货地、送货地、提货地、发货地等实际履行地点。1996年《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖如何确定购销合同履行地问题的规定》废止了前2个司法解释。故根据1998年颁布的《合同法》第六十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以确定本案合同履行地在绍兴市越城区。请求依法撤销原审裁定，裁定绍兴市越城区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在诸暨市，且上诉人未能提供证据证明合同履行地在绍兴市越城区范围内。故一审法院裁定将本案移送被告住所地法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 寿 赟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01177号
原告安圆圆，女，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告陕西博丰实业有限公司。
法定代表人樊旭波，公司董事长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告安圆圆与被告陕西博丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告安圆圆以双方已达成调解协议并实际履行为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安圆圆申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安圆圆撤回起诉。
案件受理费446元（原告已预交）减半收取223元，由原告安圆圆负担。
审 判 长 胡 刚
审 判 员 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙文蔚
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01282号
原告：易某，女，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：闫某，男，1978年12月6日出生，汉族，无职业，经常居住地内蒙古。
原告易某为与被告闫某离婚纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，原告易某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍相识，于2008年12月24日登记结婚，无子女。近年来，经常为家庭琐事发生争吵，双方自2013年12月份开始分居至今，感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩
经审理查明：原告易某与被告闫某经人介绍相识，于2008年12月24日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚.
证明以上事实的证据有：
结婚证，证明原、被告为夫妻关系及结婚登记的时间。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，双方应珍惜彼此间的感情，互谅互让，互相包容，处理好婚姻家庭矛盾。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一四年十二月五日
书记员 孟 利
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓春和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯长军。
再审申请人邓春和因与被申请人冯长军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓春和申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“冯长军提交的结算单系债权凭证，证实邓春和与冯长军之间形成买卖合同关系”缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。二审判决认定邓春和在二审提供的证据不属于新证据，适用法律错误。3.原判决遗漏诉讼请求。冯长军诉称邓春和与蒯学明是合伙关系，且拖欠的砂石料款属于合伙债务，原审未通知蒯学明参加诉讼，在程序上存在错误。邓春和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：邓春和以决算人身份在冯长军提供的拉砂结算单上签字，原判决根据该结算单认定邓春和与冯长军存在买卖合同关系正确，原判决认定本案基本事实不存在缺乏证据证明的情形。因邓春和在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“二审新证据”的规定，故二审判决认定不属于新证据，适用法律正确。邓春和提出原审未通知蒯学明参加诉讼，程序上存在错误，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审，经核，其该项申请再审事由不符合“原判决遗漏诉讼请求”的情形，故其该项再审申请事由亦不成立。
综上，邓春和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓春和的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 兰天宝
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第446号
原告张年生，男，1968年11月16日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张年生诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张年生的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年生诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3167室商铺，面积14.97平方米，2009年6月17日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2009年6月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告自原告全款付清且满三周年后的次月起每年支付租金35099元。被告按约支付租金给原告至2013年2月，同年3月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金44458.4元（2778.65元／月＊16个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年6月17日原告张年生与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3167室商铺（建筑面积14.97平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2009年6月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满三周年后的次月起至2017年9月30日止，被告每年向原告支付委托经营管理收益35099元；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。海峡公司每月按2778.65元回报支付给原告，自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益44458.4元。
以上事实，有产权证及购房发票、委托经营管理合同、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2778.65元支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金44458.4元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张年生租金44458.4元（自2013年3月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费911元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 何婷伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第42号
原告王某甲，学生。
法定代理人邱某，农民。
被告王某乙，职业不详，（系原告之父）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月5日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年三月五日
书 记 员 宫莎莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05710号
上诉人（原审被告）朱葵，男，1970年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
上诉人朱葵因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。朱葵提交上诉状时提出免交二审案件受理费申请，本院经审查后准予朱葵免交二审案件受理费。本院于2015年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人朱葵经传票传唤无正当理由未到庭，故本案按朱葵撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按朱葵撤回上诉处理，双方当事人均按北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09243号民事判决执行。
一审案件受理费657元及公告费560元，由朱葵负担（于本裁定生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费657元，本院准许朱葵免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋卫平
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第725-2号
申请执行人珠海格力新能源科技有限公司，地址。
法定代表人曾志雄。
被执行人天门市正太精密机械有限公司，地址。
法定代表人张军。
被执行人深圳市玉鹭电子科技有限公司，地址。
法定代表人张军。
被执行人深圳市正太数码有限公司，地址。
法定代表人张军。
申请执行人珠海格力新能源科技有限公司与被执行人天门市正太精密机械有限公司、深圳市玉鹭电子科技有限公司、深圳市正太数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第343号民思调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天门市正太精密机械有限公司、深圳市玉鹭电子科技有限公司、深圳市正太数码有限公司的银行存款（以人民币1363417.1元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年七月三日
书记员 郭冲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第725-2号
申请执行人珠海格力新能源科技有限公司，地址珠海市金鼎科技工业园花冠路6号3号厂房。
法定代表人曾志雄。
被执行人天门市正太精密机械有限公司，地址湖北省天门市龙尾山工业园。
法定代表人张军。
被执行人深圳市玉鹭电子科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道办铁岗居委会益成工业园A栋4楼E区。
法定代表人张军。
被执行人深圳市正太数码有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道铁岗居委会益成工业园A栋一楼J区厂。
法定代表人张军。
申请执行人珠海格力新能源科技有限公司与被执行人天门市正太精密机械有限公司、深圳市玉鹭电子科技有限公司、深圳市正太数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第343号民思调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天门市正太精密机械有限公司、深圳市玉鹭电子科技有限公司、深圳市正太数码有限公司的银行存款（以人民币1363417.1元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年七月三日
书记员 郭冲
�宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异576号
申请人：辽宁弘毅投资咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：严星宇，系该公司董事长。
申请执行人：交通银行沈阳分行黄河大街支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：白印汕，系该行行长。
被执行人：沈阳万发食品工业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴昌，系该公司董事长。
被执行人：沈阳市北陵农牧公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张军，系该公司经理。
申请执行人交通银行沈阳分行黄河大街支行与被执行人沈阳万发食品工业有限公司、沈阳市北陵农牧公司（2000）沈法执字第574号借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（1999）沈�初字第450号民事判决，本院于2000年7月11日立案执行。
执行过程中，申请人辽宁弘毅投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权催收公告、债权转让通知等证据材料。
经审查，申请执行人交通银行沈阳分行黄河大街支行于2004年6月7日与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将其就（1999）沈经初字第450号民事判决所享有的190万元借款本金及利息债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。之后，该债权在辽宁恒宇投资管理有限公司、辽宁东方兰德投资有限公司之间依次转让。2013年9月29日，辽宁东方兰德投资有限公司更名为辽宁弘毅投资咨询有限公司。
本院认为：当事人的债权转让行为符合关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，程序合法，故对申请人辽宁弘毅投资咨询有限公司的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人辽宁弘毅投资咨询有限公司为（2000）沈法执字第574号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员史永成
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10130号
原告：刘志顺（曾用名刘斌），男，1962年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩刚强铁制品厂（个人独资企业），注册号3310032004164，住所地：台州市黄岩区头陀镇孙东村。
负责人：杨从华，男，1970年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘志顺为与被告台州市黄岩刚强铁制品厂（以下简称刚强厂）加工合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刚强厂支付原告加工费17858.30元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘志顺的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼。被告刚强厂的负责人杨从华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2011年3月至6月间，被告刚强厂委托
原告刘志顺加工喷漆业务。2011年6月3日，双方经结算，被告刚强厂尚欠原告加工费17858.30元，由被告刚强厂负责人杨从华在清单上签字确认。该款被告刚强厂至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩刚强铁制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志顺加工款17858.30元，并赔偿利息损失（按本金17858.30元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告台州市黄岩刚强铁制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李婉飞
?PAGE?