wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9783号
原告:青岛华通客运有限公司，住所地平度市开发区郁江路2号。
法定代表人：张文涛，董事长。
委托诉讼代理人：李军，男系公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛华通客运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华通客运有限公司的委托诉讼代理人李军，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。因被告申请对鲁Ｂ×××××车辆损失重新鉴定，本院于2016年11月30日裁定中止诉讼，2017年1月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。
青岛华通客运有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失36641.94元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月26号与被告签订保险合同，保险期限自2015年8月27日起到2016年8月26日止，原告向被告保险公司缴纳保费9456.86元，投保148960元，并投不计免赔保险。2016年2月11日，原告所有的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故造成车损险损失，原告到被告处理赔，被告拒不赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险148960元，含不计免赔，我公司按照保险条款的约定合理赔偿原告的损失。肇事车辆发生事故时我公司定损10085元，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年8月26日，原告在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××大型客车投车辆损失险，保险限额为148960元，并投不计免赔率险，保险期限为2015年8月27日至2016年8月26日。2016年2月11日16时50分许，赵林驾驶鲁Ｂ×××××大型客车沿S218省道由东向西行驶至河王路路口处，与候成夏驾驶的沿河王路由北向南行驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，候成夏当场死亡。事后对车辆施救，原告支出施救费7087元。经即墨市公安局交通警察支队认定，赵林负事故主要责任，候成夏负事故次要责任。被告出现场后对该车辆核定损失金额为10085元，原告认为定损过低，遂于2016年3月17日委托青岛德正信资产评估事务所对车辆损失进行鉴定，该所鉴定BT2296车辆因事故造成的车辆损失为33040元，原告支付评估费1650元。被告认为该鉴定报告属于单方委托的鉴定，鉴定损失金额明显过高，申请对鲁Ｂ×××××大型客车的损失价值进行重新鉴定。经双方协商同意，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××大型客车损失价值进行鉴定，该公司于2017年1月3日出具HFY20170009《车辆损失评估报告》，评估结论为鲁Ｂ×××××车辆损失金额27700元，被告支出鉴定费3000元。原、被告对该鉴定报告的均无异议。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、车损评估报告及评估费单据各一份、驾驶证、行驶证、上岗证复印件各一份、机动车维修发票四份、施救费发票一份，被告提交的定损报告一份、车辆损失报告、评估费发票各一份及双方当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同履行义务。HFY20170009《车辆损失评估报告》系经双方同意，本院委托有鉴定资质的评估机构重新作出的评估意见，原、被告对青岛海沣源保险公估有限公司出具评估报告均无异议，故本院对该公司评估的车辆损失价值27700元予以确认。该车在被告处投车辆损失险保险金额148960元，且投不计免赔率险，该车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按约定赔偿原告车辆损失27700元。原告支出的鉴定费1650元、施救费7087元及被告支出的鉴定费3000元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上所述，原告因保险事故造成的经济损失共计36437元，未超出其所主张的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告青岛华通客运有限公司车辆损失保险金27700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告施救费7087元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告青岛华通客运有限公司鉴定费1650元；
四、驳回原告青岛华通客运有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，鉴定费3000元，共计3358元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一七年一月九日
书记员 于倩倩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902财保16号
申请人黄克坚。
被申请人肖国霞。
被申请人胡爱林。
申请人黄克坚因与被申请人肖国霞、胡爱林发生机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人胡爱林所有的鄂K号小型轿车。申请人黄克坚已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄克坚的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保物黄克坚所有的位于湖北省孝感市文化东路航天新村111幢2单元6层12室（房权证号：房权证孝房字第号）房屋予以查封。
二、将被申请人胡爱林所有的鄂K号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷新民
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民抗9号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：高峻，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘建平，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘必录，男，1949年12月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄星儿，女，1952年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申诉人高峻因与被申诉人刘建平、刘必录、黄星儿房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1669号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以闽检民（行）监[2017]35000000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9654号
原告刘某某，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告易佳妮，女1983年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告刘某某诉被告易佳妮离婚纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知书后，以书面形式表示不再缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第398号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：招远市东田机械有限公司。住所地：招远市河东路**号。
法定代表人：邵文田，经理。
委托代理人：邵东光。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：招远市兴盛机械有限公司。住所地：招远市辛庄镇大刘家村。
法定代表人：刘春堂，经理。
委托代理人：王春吉。
原审被告：刘国恒，农民。
再审申请人招远市东田机械有限公司因与被申请人招远市兴盛机械有限公司、原审被告刘国恒买卖设备合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招远市东田机械有限公司申请再审称：有新的证据即ＸＸ和王涛的证言足以推翻原审判决；原判决认定事实的主要证据即被申请人出具的六万元收条是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据即被申请人的付款账目，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项和第（五）项的规定，特申请再审。
被申请人招远市兴盛机械有限公司提交书面意见称，原判决是在事实清楚、证据确实充分、适用法律正确的基础上作出的公正判决，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人招远市东田机械有限公司在申请再审期间提交的出租货车司机ＸＸ和招远市公交公司司机王涛的书面证言，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，且上述证据亦不足以推翻原审判决。关于申请人提出的被申请人招远市兴盛机械有限公司在原审时提交的60000元收条存在裁剪伪造的问题，申请人对此没有提交证据予以证明，本院对此不予采信。被申请人在原审时提交的60000元收条，确系申请人的工作人员邵东光所出具，故对该收条的真实性应予确认。申请人主张邵东光虽出具了60000元收条，但被申请人实际并未支付该60000元，为此，申请人在原审期间曾申请证人刘进恒出庭作证，但申请人未能提交其它证据与该证人证言相互印证。因书面证据的证明力大于证人证言的证明力，因此，原审法院对申请人的该主张不予采信，从而判令申请人向被申请人返还设备款60000元，判决结果并无不当。关于申请人提出的原审认定事实的主要证据未经质证的问题，本院认为，一审法院在一审期间对于桂荣和于忠光所做的调查笔录并非是认定本案事实的主要证据，且该两份调查笔录在一审时已经经过双方质证。关于申请人提出的申请法院调取被申请人的付款账目原审法院未予调取的问题，由于被申请人的账目并非是审理本案需要的主要证据，原审法院对申请人的该项申请不予准许，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。招远市东田机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项和第（五）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回招远市东田机械有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李琳琳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02944号
原告北京开元弘邦灯饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭桥华腾国际2号楼12A。
负责人孙凤英，该公司总经理。
委托代理人陈书利，武安市法正法律服务所法律工作者。
被告武安市金桥商务有限公司，住所地武安市中山大街与桥西路交叉口东北角金桥大酒店。
负责人裴起维，该公司总经理。
委托代理人杨清波，该公司员工。
本院在审理原告北京开元弘邦灯饰工程有限公司诉被告武安市金桥商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京开元弘邦灯饰工程有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京开元弘邦灯饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告北京开元弘邦灯饰工程有限公司承担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00433号
原告祝忠。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告杨伯乐。
被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌东路638号1-2层。
负责人汤慧，该公司总经理。
委托代理人屈昌源，该公司员工。
原告祝忠诉被告杨伯乐、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员朱俊钦独任审判。2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告祝忠的委托代理人任生平，被告杨伯乐，被告保险公司的委托代理人屈昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝忠诉称：
2014年6月7日18时05分左右，被告杨伯乐驾驶苏K×××××号小型轿车由北向西右转弯从非机动车道进入机动车道行驶至江都区仙女镇江淮路春江花都南门西侧路段，与原告祝忠驾驶的由东向西在机动车道内行驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致祝忠受伤，双方车辆损坏。该起事故经公安机关认定，被告杨伯乐承担事故主要责任，原告祝忠承担事故次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期间内。原告祝忠在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿其事故损失195876.2元（增加后诉讼请求）。
被告杨伯乐辩称：
对事故的发生以及责任认定没有异议。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。我已垫付了4719元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：
对事故经过、责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失我公司依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年6月7日18时05分左右，被告杨伯乐驾驶苏K×××××号小型轿车由北向西右转弯从非机动车道进入机动车道行驶至江都区仙女镇江淮路春江花都南门西侧路段，与原告祝忠驾驶的由东向西在机动车道内行驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致祝忠受伤，双方车辆损坏。该起事故经公安机关认定，被告杨伯乐承担事故主要责任，原告祝忠承担事故次要责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2014年6月7日交通事故发生后，原告祝忠因伤入住扬州市江都人民医院进行治疗，2014年6月12日出院。出院诊断为颈椎脊髓损伤等。出院医嘱建议为继续正规治疗。当日，原告祝忠入住江苏省苏北人民医院进行治疗，2014年6月20日出院。出院医嘱建议为建议继续治疗、休息3月、卧床休息1月、牢固颈托固定3月、加强营养和护理等。2015年4月16日，原告祝忠伤情经经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人祝忠，因交通事故致颈髓损伤伴不完全截瘫，行颈椎前路减压植骨内固定术治疗，遗留颈部活动度丧失25%以上，构成九级伤残。外伤参与度拟为75%为宜。原告祝忠因此事故产生如下合理损失：1、医疗费53899.2元；2、误工费11799元（40844元／天÷360天×104天）；3、护理费2040元（60元／天×14天＋40元／天×30天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）；6、残疾赔偿金103038元（34346元／年×4年×75%）；7、营养费900元（10元／天×90天）；8、鉴定费850元；9、精神损害抚慰金9000元；10、车损2440元；11、评估费100元，上述合计184618.2元。
以上事实有原告祝忠提供的扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据，江苏省苏北人民医院入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据，鉴定报告、鉴定费票据，江苏江都路桥有限公司营业执照、停发工资证明、社保凭证，交通费票据，车损评估报告、评估费票据为证。
在原告祝忠主张损失中，被告保险公司虽主张医疗费中扣除一定比例非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药范围，故不予采纳；关于误工费，原告祝忠未提供证据证明实际减少的收入，亦未能证明最近三年平均收入状况，故应参照其近似行业即2012年江苏省公共设施管理业在岗职工日平均工资计算；被告保险公司认可的误工费计算期限、出院后护理费、住院伙食补助费、营养费合理，应予支持；结合本地护工从事同等级别护理劳务报酬，酌定住院护理费按60元／天计算；本案中，原告祝忠负事故次要责任，结合九级伤残结论，本院对原告主张的精神损害抚慰金9000元予以支持；车损有评估报告佐证，应予支持。
再查明：
苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告祝忠提供的苏K×××××号小型轿车行驶证、被告杨伯乐驾驶证、保险单为证。
此外，原告祝忠认可：事故发生后被告杨伯乐垫付了医疗费4719元。
本院认为：
公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。原告祝忠因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失184618.2元应得到赔偿。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告祝忠122000元（含：医疗费10000元、鉴定费850元、精神损害抚慰金9000元、车损2000元）。剩余损失62618.2元（184618.2元-122000元）由被告保险公司结合被告杨伯乐所负事故责任、保险合同约定承担70%赔偿责任赔偿43832.74。原告祝忠自行负担剩余损失62618.2元中的30%部分。被告保险公司合计赔偿165832.74元。本案中，被告杨伯乐不需要再承担民事赔偿责任，其垫付的4719元由被告保险公司在给付原告祝忠赔偿款中扣减后直接给付被告杨伯乐。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝忠165832.74元（其中：给付原告祝忠161113.74元，给付被告杨伯乐4719元）；
二、驳回原告祝忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取690元由被告杨伯乐负担，此款已由原告祝忠垫付，被告杨伯乐应于本判决生效之日起十日内将690元给付原告祝忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一五年六月八日
书记员 朱智敏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1635号
原告雷某某。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
委托代理人许建欣。
被告定州市大鹿庄乡伯堡村村民委员会
法定代表人宋某某，该村委会主任。
委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
原告雷某某与被告定州市大鹿庄乡伯堡村村民委员会（以下简称伯堡村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人董红茹、许建欣，被告委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷占某某诉称：2014年5月16日晚21时10分许，许某某坐雷某某的摩托车回家时，走到伯堡村村南至帅村公路范东江门口左右，由东向西进村外转弯处50米时，由于被告私自在公路上设置了宽50公分、高11、12公分的路障，导致原告雷占胜骑摩托车摔倒，许某某、雷某某受伤住院。被告未经批准擅自在通行的道路上设置障碍，导致原告受伤，应当承担原告受伤的全部赔偿责任。呈诉要求：被告赔偿原告医药费、误工费等损失7万元，后变更为12万元。
被告伯堡村委会辩称：原告伤情与被告无关，被告不承担责任。
经审理查明：原告雷某某陈述称2014年5月16日晚上，许某某将钱送到其家中，许江海喝多了，其骑摩托车去送许某某。由东向西走到走到伯堡村村南至帅村公路范东江门口左右，看见隔离带旁边有一颗大树放在那挡着，当时已经来不及刹车，前轮撞到树干上，当时时速没有超过40公里每小时。发生事故时，原告雷某某称后面还跟着一辆摩托车，司机是赵某。
原告雷某某有驾驶资格，但驾驶的摩托车无行驶证及牌照。原告雷某某发生损伤后，未向定州市交通警察大队报警。
原告雷占胜向本院提交了以下证据：
一、照片9张。显示公路建有减速带及存在树干；
二、证人郭某当庭提供的证言。证明原告在伯堡村村南出了事故，出事故时其没在现场，是听别人说的，村南建了由石灰和钢筋建成的减速带，没有警示牌，也没有灯；
三、证人许某当庭提供的证言。证明伯堡村出资建了减速带，建的很高，其不知道许江海在那受伤的事情，后来听说那出事以后减速带就清除了；
四、证人范某当庭提供的证言。证明伯堡村村南道路上建了很高的减速带，不知道是谁建的，也不知道什么时间建的，其以前过的时候还被踮起来了；
五、证人李某当庭提供的证言。证明伯堡村出资建了减速带，与雷占胜出事故是同一天建的，出事故后给其打电话，其到达减速带处时许江海、雷占胜已经被拉走了；
六、证人王某当庭提供的证言。证明2014年5月16日晚上，雷占胜给其打电话，其没有看见许江海、雷占胜摔伤的经过，其拉二人去的东亭医院后又去人民医院。其去的时候看见有树枝和隔离带；
七、范某某书写的一份证明，载明：我叫范某某，男，43岁，伯堡村人。我村南公路水泥减速带，有我村书记李某某安排干的。
被告伯堡村委会称原告雷某某的驾驶证未在举证期限内提交，不予质证；称证据一没有标识是被告建的减速带，无法证实是事故发生现场，无法证明原告受伤与减速带有因果关系，称村里出资在村南建减速带了，但照片显示不出来是不是村南建的减速带；被告伯堡村委会对六位证人证言均不予认可，称事故发生时，证人均不在现场，证人证言不能证实原告的受伤与被告有关。
原告雷某某发生损伤后，自2014年5月17日至28日在定州市人民医院住院11天，花费医疗费19812.67元，向本院提交定州市人民医院收费收据二张、病历、出院证、用药清单予以证明。被告伯堡村委会对证据的真实性无异议，但称与被告无关。
经河北顺治律师事务所委托，定州市司法医学鉴定中心于2014年8月20日作出（2014）临鉴字第C0184号伤残评定意见书，鉴定意见为：雷占胜的伤残属七级伤残。鉴定费800元。
原告雷某某要求按照其实际收入计算误工费用，向本院提交了以下证据：1.云南建工水利水电建设有限公司保沧干渠工程土建四标项目经理部出具的雷占胜误工证明一份；2.云南建工水利水电建设有限公司保沧干渠工程土建四标项目经理部出具的雷占胜2014年2月至4月份工资表一份，载明：雷占胜月工资3500元。被告伯堡村委会对以上证据均不予认可，称无劳动合同，且与被告无关。
本院认为：道路交通事故，是指车辆在道路上的行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，依照该规定，原告雷占胜在发生交通事故后，应当及时向公安机关报警，由公安机关对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，然后根据交通事故现场进行勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。原告雷占胜向本院申请的证人均不是事故现场目击人员，故不能证实原告受到的损伤与被告建造减速带及在减速带旁放置树木存在法律上的因果关系，对其请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十二条第二款、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告雷占胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张光亚
审判员 高少军
审判员 康立强
二〇一五年二月三日
书记员 朱玉星
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第285号
上诉人（原审被告）：司建伟，男，1976年9月2日生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
委托代理人：杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李秀山，男，1966年9月22日生，汉族，农民，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：马维凤，女1968年9月11日生，汉族，农民，现住长春市绿园区。
上诉人司建伟因与被上诉人李秀山、马维凤劳务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司建伟及其委托代理人杨景利、被上诉人李秀山到庭参加诉讼。被上诉人马维凤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀山、马维凤在原审诉称，李秀山、马维凤自2013年4月为司建伟打工的工资一直被拖欠，李秀山、马维凤于2013年11月16日6时57分03秒在绿园区公安分局报案，11月19日司建伟到案作了口供笔录。司建伟承诺11月29日将李秀山、马维凤工资款全部算清。可时至今日司建伟拒绝支付李秀山、马维凤的工资款累计贰万陆仟元。司建伟拒付李秀山、马维凤打工的工资款违反了有关法律，侵害了李秀山、马维凤的合法权益。为维护我国法律之尊严和社会治安，为维护李秀山、马维凤的合法权益，李秀山、马维凤提起告诉，请求判令司建伟偿还李秀山、马维凤26000元；诉讼费由司建伟承担。诉讼过程中李秀山、马维凤增加了诉讼请求，要求司建伟偿还李秀山20930元、加班费6037.50元，偿还马维凤20930元、加班费6037.50元，以上共计53935元。
司建伟在原审辩称，1.我不欠李秀山、马维凤的工资；2.李秀山、马维凤的工资我已经结清了。
原审法院审理查明，李秀山、马维凤受司建伟雇佣，提供外墙保温、防水等劳务，劳务时间从2013年4月24日至2013年11月12日。双方口头协议李秀山的劳务费为每天130元。现李秀山、马维凤以司建伟未支付劳务费为由，诉至原审法院。
原审法院认为，所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产、经营活动或者其他劳务活动。根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。本案中，司建伟对李秀山、马维凤提供劳务的时间，以及李秀山劳务费为每天130元没有异议，但未能提供支付给李秀山、马维凤劳务费的相关证据，故司建伟主张已付清李秀山、马维凤劳务费的主张不予支持。关于马维凤的劳务费标准，经庭审调查，现无证据表明双方就马维凤劳务费标准达成一致意见，故按男女同工同酬原则，马维凤提供劳务费的标准也视为每天130元。综上，司建伟应当支付给李秀山、马维凤劳务费41860元（130元／天x161天x2人）。李秀山、马维凤主张加班费的请求，证据不足，不予支持。司建伟主张李秀山、马维凤向其借过款，但未能提供相应证据，不予采信。司建伟庭审中抗辩其妻子已支付给李秀山、马维凤女儿一万元，因收款主体与本案诉讼主体不同且李秀山、马维凤对此事实不予认可，故司建伟可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：司建伟于判决生效后五日内给付李秀山、马维凤劳务费共计41860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费948元，由李秀山、马维凤承担212元，由司建伟承担736元。
宣判后，司建伟不服，向本院提起上诉。上诉人司建伟的主要上诉理由是，1.原审法院违反法定程序，立案后擅自变更案由且被上诉人变更诉讼请求后没有给其一个月的举证期限；2.被上诉人马维凤的日工资标准是100元，原审法院按照日工资标准130元与事实不符；3.上诉人不欠二被上诉人的劳务费，劳务费已经全部结算完毕。
被上诉人李秀山二审时辩称，原审判决正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审开庭时，司建伟提供证人张某某、王某甲、于某某证人证言。证据1.张某某证人证言，证明李秀山让张某某劝司建伟偿还尚欠李秀山工资款16000元。李秀山质证称，张某某证人证言内容不真实。证据2.王某甲证人证言，证明2013年夏天某一天下班，看见司建伟妻子借给李秀山10000元，当时没打条，并且听李秀山说家里需要用钱。李秀山质证称，对证人证言内容有异议，且证人王某乙出庭作证二审出庭不符合法律规定。证据3.于某某证人证言，证明听李秀山说其向司建伟借了10000元钱给其姑娘用，并没有看见借款的过程。李秀山质证称，于某某证言是伪证。
本院认为，上诉人司建伟系雇主，在劳务关系中处于管理和支配地位，被上诉人马维凤系雇工，处于被管理和被支配地位，雇主司建伟应对雇工马维凤的日工资标准负有举证责任，因司建伟未提供证据证实马维凤的日工资标准，则应按男女同工同酬原则确定马维凤的日工资标准为130元，故上诉人司建伟主张马维凤的日工资标准是100元的请求，不予支持。在此劳务关系中，关于雇工李秀山、马维凤工作时间的记载应掌握在司建伟手中，而司建伟未提供证据予以证明二被上诉人的工作天数，原审法院按李秀山主张的刘秀山和马维凤工作天数是每人161天确定劳务时间并无不当。司建伟所提供张某某、王运生王某甲生的证人证言皆为间接证据、传来证据，且李秀山亦对三名证人证言的真实性不认可，本院对以上三名证人证言所证明的内容不予确认。因上诉人没有提供充分证据证实已经支付给二被上诉人劳务费或双方劳务费已结算完毕，故其主张不欠二被上诉人劳务费的主张，不予支持。且原审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人司建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁 明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第285号
上诉人（原审被告）：司建伟，男，1976年9月2日生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
委托代理人：杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李秀山，男，1966年9月22日生，汉族，农民，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：马维凤，女1968年9月11日生，汉族，农民，现住长春市绿园区。
上诉人司建伟因与被上诉人李秀山、马维凤劳务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司建伟及其委托代理人杨景利、被上诉人李秀山到庭参加诉讼。被上诉人马维凤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀山、马维凤在原审诉称，李秀山、马维凤自2013年4月为司建伟打工的工资一直被拖欠，李秀山、马维凤于2013年11月16日6时57分03秒在绿园区公安分局报案，11月19日司建伟到案作了口供笔录。司建伟承诺11月29日将李秀山、马维凤工资款全部算清。可时至今日司建伟拒绝支付李秀山、马维凤的工资款累计贰万陆仟元。司建伟拒付李秀山、马维凤打工的工资款违反了有关法律，侵害了李秀山、马维凤的合法权益。为维护我国法律之尊严和社会治安，为维护李秀山、马维凤的合法权益，李秀山、马维凤提起告诉，请求判令司建伟偿还李秀山、马维凤26000元；诉讼费由司建伟承担。诉讼过程中李秀山、马维凤增加了诉讼请求，要求司建伟偿还李秀山20930元、加班费6037.50元，偿还马维凤20930元、加班费6037.50元，以上共计53935元。
司建伟在原审辩称，1.我不欠李秀山、马维凤的工资；2.李秀山、马维凤的工资我已经结清了。
原审法院审理查明，李秀山、马维凤受司建伟雇佣，提供外墙保温、防水等劳务，劳务时间从2013年4月24日至2013年11月12日。双方口头协议李秀山的劳务费为每天130元。现李秀山、马维凤以司建伟未支付劳务费为由，诉至原审法院。
原审法院认为，所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产、经营活动或者其他劳务活动。根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。本案中，司建伟对李秀山、马维凤提供劳务的时间，以及李秀山劳务费为每天130元没有异议，但未能提供支付给李秀山、马维凤劳务费的相关证据，故司建伟主张已付清李秀山、马维凤劳务费的主张不予支持。关于马维凤的劳务费标准，经庭审调查，现无证据表明双方就马维凤劳务费标准达成一致意见，故按男女同工同酬原则，马维凤提供劳务费的标准也视为每天130元。综上，司建伟应当支付给李秀山、马维凤劳务费41860元（130元／天x161天x2人）。李秀山、马维凤主张加班费的请求，证据不足，不予支持。司建伟主张李秀山、马维凤向其借过款，但未能提供相应证据，不予采信。司建伟庭审中抗辩其妻子已支付给李秀山、马维凤女儿一万元，因收款主体与本案诉讼主体不同且李秀山、马维凤对此事实不予认可，故司建伟可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：司建伟于判决生效后五日内给付李秀山、马维凤劳务费共计41860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费948元，由李秀山、马维凤承担212元，由司建伟承担736元。
宣判后，司建伟不服，向本院提起上诉。上诉人司建伟的主要上诉理由是，1.原审法院违反法定程序，立案后擅自变更案由且被上诉人变更诉讼请求后没有给其一个月的举证期限；2.被上诉人马维凤的日工资标准是100元，原审法院按照日工资标准130元与事实不符；3.上诉人不欠二被上诉人的劳务费，劳务费已经全部结算完毕。
被上诉人李秀山二审时辩称，原审判决正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审开庭时，司建伟提供证人张某某、王某甲、于某某证人证言。证据1.张某某证人证言，证明李秀山让张某某劝司建伟偿还尚欠李秀山工资款16000元。李秀山质证称，张某某证人证言内容不真实。证据2.王某甲证人证言，证明2013年夏天某一天下班，看见司建伟妻子借给李秀山10000元，当时没打条，并且听李秀山说家里需要用钱。李秀山质证称，对证人证言内容有异议，且证人王某乙出庭作证二审出庭不符合法律规定。证据3.于某某证人证言，证明听李秀山说其向司建伟借了10000元钱给其姑娘用，并没有看见借款的过程。李秀山质证称，于某某证言是伪证。
本院认为，上诉人司建伟系雇主，在劳务关系中处于管理和支配地位，被上诉人马维凤系雇工，处于被管理和被支配地位，雇主司建伟应对雇工马维凤的日工资标准负有举证责任，因司建伟未提供证据证实马维凤的日工资标准，则应按男女同工同酬原则确定马维凤的日工资标准为130元，故上诉人司建伟主张马维凤的日工资标准是100元的请求，不予支持。在此劳务关系中，关于雇工李秀山、马维凤工作时间的记载应掌握在司建伟手中，而司建伟未提供证据予以证明二被上诉人的工作天数，原审法院按李秀山主张的刘秀山和马维凤工作天数是每人161天确定劳务时间并无不当。司建伟所提供张某某、王运生王某甲生的证人证言皆为间接证据、传来证据，且李秀山亦对三名证人证言的真实性不认可，本院对以上三名证人证言所证明的内容不予确认。因上诉人没有提供充分证据证实已经支付给二被上诉人劳务费或双方劳务费已结算完毕，故其主张不欠二被上诉人劳务费的主张，不予支持。且原审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人司建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁 明
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第270号
原告闫加伟，男，1978年11月29日生，汉族，无业。
委托代理人丁久阳，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人叶黎静，江苏苏泽律师事务所律师。
被告赵凯，男，1985年11月8日生，汉族。
原告闫加伟诉被告赵凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫加伟的委托代理人丁久阳到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫加伟诉称：2014年3月27日，被告与原告签订房屋租赁协议书，双方约定被告将其位于南京市江东中路XXX号X幢1203室的房屋出租给原告使用，租赁期间为2014年4月15日至2015年4月14日，租金每月3000元，按年一次性支付，押金为一个月房租；合同还约定任何一方在租赁期内解约，应支付对方违约金3000元。协议签订后，原告按约支付被告3.9万元，被告却以其房屋内有房客未搬出为由，始终未履行协议约定的交付房屋义务，被告已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、解除房屋租赁协议；2、被告返还租金及押金3.9万元人民币及利息；3、被告支付原告违约金3000元人民币；4、被告承担全部诉讼费用。
原告闫加伟针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、2014年3月27日原被告双方签订的房屋租赁协议书一份，用以证明双方约定的租赁标的、期限、租金、押金、违约金等事项；
2、被告于2014年3月27日出具的收条一份，收条内容为：“今收到闫加伟房屋租金叁万玖仟圆整（39000）”，用以证明被告收到原告房屋租金3.6万元及押金3000元共计3.9万元。
被告赵凯未到庭亦未答辩、举证。
经审理查明：2014年3月27日，原告闫加伟与被告赵凯签订房屋租赁协议书一份，约定：被告将位于江东中路XXX号X栋1203室的房屋出租给原告使用，租赁期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止，租金为3000元每月，按年一次性支付，押金为一个月房租即3000元，租金先付后用，一年一付，原告在起租期前二十天支付给被告，并约定一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金3000元。协议签订后原告按约支付一年期房租加押金合计3.9万元，被告于2014年3月27日出具收条一张，载明：“今收到闫加伟房屋租金叁万玖仟圆整（39000）”。依据双方的约定，被告应自2014年4月15日起将房屋交付原告使用，但其未履行交付房屋义务，故原告诉至法院。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求中要求被告支付所付租金及押金的利息之主张。
本院认为：原告闫加伟与被告赵凯签订的房屋租赁协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应严格履行。被告未按照合同约定自2014年4月15起将房屋交付原告使用，致原告不能实现使用该房屋之合同目的，构成原告主张合同解除的法定事由，故对原告要求解除双方签订的房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持；由于被告违约，根据双方的约定应支付违约金，故对原告要求被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除闫加伟与赵凯2014年3月27日签订的房屋租赁协议书。
二、赵凯于本判决生效之日起十日内返还闫加伟房屋租金及押金合计3.9万元，支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费850元，减半收取425元，由赵凯负担（闫加伟同意其预交的案件受理费425元由赵凯向其直接支付，本院不再退还，由赵凯在本判决生效之日起十日内向闫加伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱 宁
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 纪亚红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第373号
原告姚秀玲，女，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码：×××1387。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市誉满球家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：＊＊＊4610。
法定代表人卢新华，该公司总经理。
被告卢大为，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇，公民身份号码：×××2312。
原告姚秀玲诉被告佛山市誉满球家具有限公司（以下简称誉满球公司）、卢大为合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告姚秀玲的委托代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，被告誉满球公司、卢大为经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚秀玲诉称，姚秀玲诉卢新华、誉满球公司外观设计专利侵权纠纷一案，经佛山市中级人民法院立案为（2014）佛中法知民初字第356号，上述案件经开庭审理，庭后卢新华、誉满球公司主动找到姚秀玲代理人要求调解，并达成“和解协议”，由卢新华、誉满球公司委托代理人签名确认并承担担保责任，按照该协议誉满球公司需支付25000元，姚秀玲于2014年12月17日撤回起诉并承担案件受理费。然而，姚秀玲办理撤诉后，誉满球公司及其代理人（担保人）并未按约定履行支付上述赔偿款。据此，原告姚秀玲请求法院判令被告誉满球公司、卢大为立即支付专利侵权赔偿款25000元；本案诉讼费由被告誉满球公司、卢大为承担。
诉讼中，原告姚秀玲提供的证据有：外观设计专利证书一份、（2014）佛中法知民初字第356号受理通知书和传票、《和解协议》、授权委托书复印件、律师证复印件、民事裁定书各一份，证明姚秀玲与誉满球公司曾发生诉讼纠纷，后双方达成和解协议，誉满球公司承诺在收到姚秀玲的授权委托书后当天一次性支付25000元，卢大为对该笔款项承担担保责任，后姚秀玲申请撤诉，但誉满球公司却未依约支付赔偿款25000元，卢大为也拒不承担担保责任。
经审查，原告姚秀玲提供的上述证据客观真实，互相印证，能证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，姚秀玲取得专利号为ZL201230405＊＊＊＊的外观设计专利权，因认为誉满球公司和卢新华侵害该外观设计专利权，遂向佛山市中级人法院提起诉讼，立案为（2014）佛中法知民初字第356号。诉讼中，姚秀玲作为甲方，誉满球公司作为乙方，双方签订一份《和解协议》，其中约定“乙方收到甲方有关于本案的授权委托书后当天一次性支付25000元。卢大为对该笔款项承担担保责任。”等内容，该协议还列明甲方的委托代理人是叶永清，乙方的委托代理人是卢大为，最后《和解协议》由叶永清和卢大为分别签名。随后，姚秀玲申请撤诉，佛山市中级人法院于2014年12月17日作出（2014）佛中法知民初字第356号民事裁定书，准许姚秀玲撤回起诉。该裁定书上写明姚秀玲的委托代理人是叶永清，誉满球公司的委托代理人是卢大为。但姚秀玲未能收到案涉款项，遂于2015年2月16日向本院提起诉讼。
另查明，姚秀玲提起本案诉讼时曾一并起诉卢新华，后申请对其撤回起诉。
本院认为，姚秀玲与誉满球公司签订的《和解协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，而且签订《和解协议》的双方委托代理人叶永清和卢大为，已在佛山市中级人法院出具的（2014）佛中法知民初字第356号民事裁定书中有列明，即均已取得相应代理权，故《和解协议》合法有效，姚秀玲据此要求誉满球公司支付25000元有理，本院予以支持。《和解协议》中有写卢大为承担担保责任，故卢大为需负连带清偿责任。但姚秀玲直接要求卢大为承担支付责任，不符合担保责任的规定。誉满球公司与卢大为经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市誉满球家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚秀玲支付25000元；
二、被告卢大为对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为212.5元（原告姚秀玲已预交），由被告佛山市誉满球家具有限公司、卢大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年四月十日
书记员 劳雪清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00250号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人邱某，系个�经营户。2014年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人邱某不委托辩护人，自己行使辩护权利并到庭参与诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年3月14日9时许，被告人邱某在本市东湖生态旅游风景区落雁路先锋村经营的“东方名剪”理发店门口，因扔垃圾事宜与环卫工人吴正发发生口角，并将吴正发扯倒在地后，又踢打其背部。经法医司法鉴定，被害人吴正发主要损伤为左桡骨远端骨折，损伤�度为轻伤二级。
在公安机关侦查期间，被告人邱某的亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，2014年3月14日，被告人邱某明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时未抗拒，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明，被害人吴正发的陈述，证人尹丽的证言，武平安法（2014）临鉴字第1046号鉴定意见书，涉案照片，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邱某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人邱某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人在事件中有一定过错，根据被告人邱某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒋腾
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1574号
原告邓志信，男。
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师、
被告李奇，男。
原告邓志信与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员黄常适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告邓志信及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告李奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志信诉称，被告以投资育辣椒苗等为由，分别于2011年12月15日、2012年9月5日两次向原告借�35000元、30000元，共计65000元，其中2012年9月5日所借的30000元，约定在同月30日前归还。对上述被告所借的两笔借款，原告经屡次向被告追讨均无果，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告归还原告借款65000元和利息（计算方法：以30000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2012年10月1日起计至本案生效判决确定的最后履行期限止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》、《欠条》复印件各1份，证明被告向原告借款35000元、30000元及至今未还的事实；2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况。
被告李奇无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李奇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据中有被告的亲笔书写出具，证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李奇于2011年12月15日向原告邓志信借款35000元，并当场向原告出具《借条》一份，双方没有约定借款期限及利息。2012年9月5日，被告再次向原告借款30000元，同时当场向原告出具《欠条》一份，约定于2012年9月30日归还，亦没有约定利息。约定期限届满后，被告分文未还，至今尚欠原告借款共计65000元。原告经多次催收无果，于2013年8月8日诉至本院。在本案审理过程中，被告表示对原告的诉讼请求及提供证据均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》、《欠条》为据，被告李奇向原告邓志信借款共计65000元，事实清楚，证据确凿，被告应负有返还原告借款65000元的义务。被告对原告的诉讼请求无异议，故原告请求被告归还其借款65000元及利息（计算方法：以30000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2012年10月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇于本案判决生效之日起十日内归还原告邓志信借款65000元及利息（计算方法：以30000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期流动�金贷款利率，自2012年10月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712元，由被告李奇负担。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一三年十月二十一日
书记员 韦祖深
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第422号
原告潘有X，男。
原告潘爱X，女。
原告潘记X（曾用名潘秀X），女。
三原告共同委托代理人余建X，广西XX律师事务所律师（特别授权）。
被告潘道X，男，1968年8月28日出生，壮族，农民，住鹿寨县××盘龙村花石屯，身份证号码：×××0518。
原告潘有X、潘爱X、潘记X与被告潘道X排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员杨X独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘有X、潘爱X、潘记X及三原告共同委托代理人余建X、被告潘道X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘有X、潘爱X、潘记X诉称，1981年鹿寨县黄冕乡盘龙村花石屯，将位于本屯地名为纳方3块3．7亩（四至东：道清，西：沟，南：路，北：有善）、金洞3块1．2亩（四至东：有利，西：有利，南：鱼塘，北：道福）、朝勃3块3．2亩（四至：东：岭，西：有利，南：岭，北：岭）、纳雷3块1．2亩（四至东：岭，西：有喜，南：有利，北：有贵）、门口2块0．7亩（四至东：房边，西：成坤，南：有线，北：有喜）水田，共计10亩水田，发包给原告潘有X（户主）、潘X恩妻子潘爱X、女儿潘记X（曾用名潘秀X）、儿子潘X兵（2001年病故）、儿子潘道坤（2003年病故）、儿子潘道友（2004年病故）6人承包，1995年延包。2011年原告潘有X因年迈没有劳动能力，原告与被告协商将承包的上述4．7亩水田（其中：纳方2块1．4亩，朝勃l块2亩，纳雷l块0．6亩，门口2块0.7亩）交给被告耕种管理，由被告负担赡养原告潘有X。被告从2011年起至今耕种管理上述水田，在水田内种植有甘蔗及桑树，但被告拒绝赡养原告潘有X。原告认为，原告潘有X因年迈，将自己承包的4.7亩水田让被告耕种管理，由被告赡养原告潘有X，被告的行为给原告生活造成困难，原告收回上述水田另行处理，但被告拒绝返还。三原告诉请法院判决被告停止侵权，将种植在鹿寨县黄冕乡盘龙村花石屯纳方（地名）2块1．4亩、朝勃（地名）1块2亩内的甘蔗及桑树移走，将上述土地于2013年6月底前交还三原告。
被告潘道X辩称，原告要求收回原给被告种的田地，被告同意，既然原告诉至法院，被告再种下去也没有意义，被告现同意搬走，但种植在田地里的作物，被告要求三原告赔偿被告的青苗费，被告种植了三年，三原告要赔偿被告甘蔗青苗费12000元，桑树苗搬移费8000元。
经审理查明，原告潘有X、潘爱X系夫妻关系，夫妻二人共生育潘道华、潘记姣（1987年病故）、潘道X、潘记X、潘X兵、潘道坤（2003年病故）、潘道友（2004年病故）等7个子女。1995年，鹿寨县黄冕乡盘龙村花石屯作为发包方，将位于本屯地名为：纳方3块3．7亩（四至东：道清，西：沟，南：路，北：有善）；金洞3块1．2亩（四至东：有利，西：有利，南：鱼塘，北：道福）；朝勃3块3．2亩（四至：东：岭，西：有利，南：岭，北：岭）；纳雷3块1．2亩（四至东：岭，西：有喜，南：有利，北：有贵）、门口2块0．7亩（四至东：房边，西：成坤，南：有线，北：有喜）水田，共计10亩水田，发包给以原告潘有X（户主）为代表的6人承包，即原告潘有X、潘爱X、潘记X、潘X兵（2001年病故）、潘X坤（2003年病故）、潘X友（2004年病故）。潘X兵、潘X坤、潘X友三人病故时均未成家。2011年冬，原告潘有X与被告潘道X共同协商，将位于本屯地名为：纳方2块1.4亩、朝勃1块2亩、纳雷1块0．6亩、门口2块0．7亩的承地田合计4.7亩交给被告耕种管理，由被告负责赡养原告潘有X。2012年5月，被告在原告所交其耕种管理的田地上种植甘庶，实际上被告1998年就在纳方2块地上种植桑树至今。2012年8月，因一块宅基地使用间题，原告潘有X与被告发生争议，被告不同意赡养原告潘有X。2012年10月31日，原告潘有X以本案原告潘记X、被告潘道X及大儿子潘道华为被告，向本院提起赡养�纷诉讼，诉讼中，经本院组织调解，原、被告双方自愿达成由三被告分别每月给付原告150元、200元至原告生命终止的协议。本院按协议于2012年12月4制作民事调解书送达双方当事人。2013年4月16日，三原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告以被告己将纳雷（地名）1块0.6亩、门口（地名）2块0.7亩田地归还三原告，将其诉请由被告归还承包水田（共4．7亩）变更为：判令被告停止侵权，将种植在鹿寨县黄冕乡盘龙村花石屯纳方（地名）2块1．4亩、朝勃（地名）1块2亩内的甘蔗及桑树移走，将上述土地交还三原告。被告在庭审前并没有提出书面反诉申请，只是在庭审时，口头提出要求三原告赔偿其青苗费12000元、桑树苗搬移费8000元，且三原告对被告要求明确反对。本院在审理过程中，曾组织原、被告双方进行调解，调解中，原告方表示为减少被告的损失，给被告收完今年的甘蔗和桑叶，即被告返还种甘蔗土地的时间延至2014年5月前，种桑树地返还时间延至2013年12月底。
上述事实，分别有原、被告陈述，黄冕乡盘龙村民委员会证明、现场照片、本院（2012）鹿民一初字第1094号民事调解书等证据证实。
本院认为，三原告同意将该户承地的田地由被告耕种管理，其目的是由被告负责赡养原告潘有X。但在被告实际耕种管理三原告承包户原承包的田地后，因被告不履行赡养原告潘有X的义务，导致原告提起与被告及其另二兄妹的赡养纠纷诉讼。现三原告提起本案诉讼，目的是要解决原告潘有X的赡养问题。原告潘有X现居住在农村，而土地于实现农民的养老有特殊的意义。三原告诉请被告退还原耕种管理三原告承包户承包的田地，交三原告自已管理，并迁移种在地上的作物，该请求不违反法律规定，且于原告潘有X的赡养有利，本院予以支持。但三原告要求被告于2013年6月前退还田地，与被告现所种作物尚未收获，将作物迁移于生产不利，对原告要求被告退还土地时间，缺乏合理性，本院不予支持。被告退还土地的具体时间，由本院根椐本案实际酌情确定。被告辨称，其同意将土地返还，但要三原告赔偿其甘蔗青苗费12000元，桑树苗搬移费8000元作为返还原告承包地的观点。本院认为，导致要求被告返还承包地的起因，是被告不履行原告潘有X的赡养义务过错所致，责任在被告，且被告不退还三原告承包地，失去了三原告将承包地耕种管理的目的，实际损害三原告承包户的合法权利，于原告潘有X的赡养不利，对被告该辨称观点，本院不予采纳。同时，被告是在开庭审理时才提出自己的反诉请求，与法律规定应于举证期限届满前提出的要求不符，被告若要主张自己的请求，可另案提起诉讼，本案不作处理。为依法维护三原告的合法权利，依照《中华人民共和国民法通侧》笫五条、笫二十八条规定，判决如下：
被告潘道X于2013年12月30日前将种植在鹿寨县黄冕乡盘龙村花石屯纳方（地名）2块1．4亩三原告承包地上的桑树迁移；于2014年5月1日前将种植在朝勃（地名）1块2亩内三原告承包地上的甘蔗迁移，并将上述田地归还原告潘有X、潘爱X、潘记X。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘道X负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 杨X
二〇一三年七月十五日
书记员 苏X
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00501号
申请执行人刘文清，男，1941年6月30日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人刘文清与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第4731号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人19200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4731号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00501号
申请执行人：吕某，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：韩某，女，1977年8月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吕某申请执行被执行人韩某婚姻家庭纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00501号
本院在执行申请执行人吕彪申请执行被执行人韩桂红婚姻家庭纠纷一案中，被执行人韩桂红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韩桂红纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一六年三月二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00501号申请执行人：吕彪，男，1984年5月，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：韩桂红，女，1977年8月，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人吕彪申请执行被执行人韩桂红婚姻家庭纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01095号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年三月二日书 记 员  梁 冰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第806号
申请执行人贺火英，女，1968年7月14日生，汉族，住赤壁市。
被执行人袁胜强，男，1967年5月24日生，汉族，住赤壁市。
本院在执行（2016）鄂1281民初368号民判决书，关于申请执行人贺火英被执行人袁胜强责任纠纷一案中，被执行人袁胜强现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初368号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年二月十七日
书记员 吴纯平
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更237号
罪犯曹某某，现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年4月18日作出（2011）榆刑初字第234号刑事判决，以被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年12月2日起至2018年6月1日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2017年7月1日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任缝纫工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳罚金5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹某某减刑十个月（刑期执行至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白雨昕
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字第241号
申请人：徐宇博，女，汉族，1985年5月29日出生。
申请人徐宇博申请宣告孙庆国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐宇博诉称，其与孙庆国系夫妻关系，孙庆国生前在“鲁荣渔58918”号渔船工作。2013年10月4日，孙庆国随“鲁荣渔58918”号渔船出海作业时不慎落水失踪，至今下落不明。申请人徐宇博申请本院宣告孙庆国死亡。
经查，孙庆国，男，满族，1980年11月5日出生。申请人徐宇博系孙庆国之妻。2013年10月4日，孙庆国随“鲁荣渔58918”号渔船在海上作业时落水失踪，经有关机关证明该公民不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月4日在《人民法院报》上发出寻找孙庆国的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，孙庆国仍然下落不明。
本院认为，孙庆国因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找孙庆国的公告，公告期三个月现已届满，孙庆国仍下落不明，确无生还可能，其死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告孙庆国死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一四年三月十二日
书记员 徐文文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2746号
原告：日照市东港区涛雒镇丁家官庄村村民委员会，住所地为日照市东港区涛雒镇丁家官庄村。
法定代表人：王振仓，村委会主任。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：贺军，农民。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告日照市东港区涛雒镇丁家官庄村村民委员会诉被告贺军租赁合同纠纷一案中，原告日照市东港区涛雒镇丁家官庄村村民委员会于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区涛雒镇丁家官庄村村民委员会自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区涛雒镇丁家官庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告日照市东港区涛雒镇丁家官庄村村民委员会负担。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孔 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00313号
原告：池州市贵池区杏花园食品批发部，住所地安徽省池州市。
经营者：陈龙周，男，1950年11月9日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：安徽省池州市杏花巾被有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：叶桂生。
原告池州市贵池区杏花园食品批发部（以下简称“杏花园食品批发部”）诉被告安徽省池州市杏花巾被有限责任公司（以下简称“杏花巾被公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杏花园食品批发部的经营者陈龙周到庭参加诉讼，被告杏花巾被公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杏花园食品批发部诉称：2011年至2012年2月，杏花巾被公司多次在我经营部购买烟酒等货物，共欠货款15159元，杏花巾被公司出具了欠条。杏花巾被公司于2014年4月支付货款5000元，尚欠10159元至今未付。请求依法判令杏花巾被公司立即支付货款10159元并承担本案诉讼费用。
杏花巾被公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：杏花巾被公司在杏花园食品批发部购买烟酒等。2012年6月4日，杏花巾被公司法定代表人叶桂生向杏花园食品批发部出具了欠条，载明“欠到烟店15159元”，并加盖了杏花巾被公司的财务专用章；2014年4月，杏花巾被公司在该欠条上盖章确认2014年4月份已付5000元。尚欠10159元未付。
以上事实，有杏花园食品批发部经营者陈龙周当庭陈述及其提交的个体工商户营业执照、身份证复印件，杏花巾被公司出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杏花巾被公司在杏花园食品批发部购买烟酒等货物，杏花巾被公司收到杏花园食品批发部提供的货物后，向杏花园食品批发部出具了欠条，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，杏花巾被公司应按欠条载明的金额履行支付所欠全部货款的义务。杏花巾被公司未按约支付全部货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。杏花园食品批发部请求杏花巾被公司支付所欠货款10159元，有事实和法律依据，本院予以支持。杏花巾被公司未到庭应诉答辩，放弃了对杏花园食品批发部诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省池州市杏花巾被有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告池州市贵池区杏花园食品批发部货款10159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告安徽省池州市杏花巾被有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年五月十二日
书记员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23165号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告鲁某，女，汉族，1982年2月14日出生，住郑州市。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告鲁某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人常正纲到庭，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告向我行申请办理信用卡，被告将卡号为40×××96的信用卡激活并使用，核发额度为10万元。信用卡办理后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年5月30日产生12次逾期，经原告多次催款至今未还。信用卡协议约定争议管辖法院为贷款人所在地（即郑州市金水区）人民法院。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉请判令：1、被告偿还原告欠款共计66523.99元，其中本金49458.61元，利息9806.03元，费用7259.35元（利息及费用计算至2016年5月29日，自2016年5月30日起至判决确定还款之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）；2、案件费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、信用卡申请表及领用合约各一份；
证据二、信用卡交易明细、情况说明一份；
证据三、信用卡欠款明细一份；
证据四、被告办理信用卡提交的贷款资料及审批资料。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月29日，被告向原告申请中银白金信用卡，信用卡申请表载明：“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”被告本人签名。其中中银白金信用卡领用合约载明：滞纳金按照最低还款金额未还部分的5%收取，最低为人民币10元一笔或1美元一笔。超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元，透支利息日息万分之五，按月计收复利。
之后，原告向被告发放了卡号为40×××96的信用卡一张，并提交该信用卡历史交易明细。截至2016年5月29日，应收账款66523.99元，应收本金49458.61元，应收利息9806.03元，应收费用7259.35元。
原告于2016年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的贷信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。被告应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请本金49458.61元及利息9806.03元，依法有据，本院予以支持。原告诉请应收费用（滞纳金）部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行本金49458.61元及利息9806.03元（暂计至2016年5月29日，之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由原告负担181元，被告负担1282元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 周月玲
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢志远
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第893号
申请执行人项荣福
被执行人吾云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢廿商初字第00218号，依法向被执行人吾云飞发出执行通知书，责令被执行人吾云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾云飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾云飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐燕飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2177号
原告：韩某甲，农民。
委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告：白某，农民。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
委托代理人洪增华，农民。
原告韩某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人刘柱、被告白某及其委托代理人李振勇、洪增华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2015年7月1日婚生男孩韩某乙。原、被告婚后感情一般。婚后由于双方性格不合，脾气不投，双方很少交流沟通，婚后绝大部分时间被告都在其娘家居住并帮助娘家经营小卖部。被告生完小孩满月后，就与原告分居回娘家居住，原告多次接被告回家，被告执意不回。2016年大年二十九原告接被告及儿子回家过年，大年初二被告父亲在原告不知情的情况下，又把被告接回了娘家，之后原告多次接被告回家，被告坚决不回，与原告分居至今。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，无法维系夫妻关系。故依《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，诉至人民法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及抚养子女。
被告白某辩称，我坚决不同意离婚。原告韩某甲与我是经过充分恋爱，在双方考虑成熟的基础上结的婚，婚后双方感情一直很好，且结婚后生有可爱的儿子，为了儿子有个安稳的家庭，我也不同意离婚。
经审理查明，原告韩某甲与被告白某于××××年××月××日登记结婚，2015年7月1日婚生男孩韩某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一子，在共同生活中二人建立了一定的夫妻感情，对此应予珍惜，原、被告因生活中的一些小事产生矛盾导致夫妻感情产生裂痕，双方应自我批评、检讨错误，原、被告尚有和好的可能。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲主张与被告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年九月五日
代理书记员 王运环
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初390号
原告桂某甲，男，1989年2月2日出生，汉族。
委托代理人秦爽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1990年4月6日出生，汉族。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
原告桂某甲与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家相独任审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年农历8月15按农村风俗举行婚礼，2011年3月28日补办结婚登记，2010年4月25日生育女孩桂某乙，2013年1月23日生育男孩桂某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，2016年1月24号被告不辞而别离家出走，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。故请求与被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、结婚证；2、户口簿、祁仪乡板仓村委证明，以证实两个孩出生及现跟随原告父母生活；3、微信聊天信息截图八张，以证实被告有外遇。
被告辩称，原告所述不实，双方感情未破裂，不同意离婚，原、被告共同生活7年，并育有两个孩子，是原告对被告猜疑，才导致被告离家出走。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历8月15按农村风俗举行婚礼，2011年3月28日补办结婚登记手续。2010年4月25日生育女孩桂某乙，2013年1月23日生育男孩桂某丙，现两个孩子跟随原告生活。
结婚时，原告陪送财产有一台电视、一台洗衣机、一台空调、一套沙发，现以上物品在原告家中。婚后原、被告和原告父母一起生活，没有分家。现原告认为夫妻感情破裂引发离婚诉讼。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，原、被告于2016年1月24日因琐事才分居生活，如能加强沟通，消除误解，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告桂某甲与被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告桂某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 超
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终141号
上诉人（一审被告）：杨曦福。
委托代理人：覃毅强，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被上诉人（一审原告）：李航珍。
委托代理人：庞麟霁，广西同望律师事务所律师。
上诉人杨曦福因与被上诉人李航珍民间借贷纠纷一案，
不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨曦福及其委托代理人覃毅强、被上诉人李航珍及其委托代理人庞麟霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李航珍与杨曦福原先是男女朋友关系。2015年4月2日，李航珍通过银行转账方式，汇给杨曦福25000.00元，次日又汇15000.00元；同年5月18日又汇5000.00元。后两人分手，李航珍要求杨曦福还款，杨曦福以困难为由拒绝偿还。2015年11月4日李航珍向一审法院提起诉讼，请求法院判令：杨曦福及时归还借款本金45000.00元及利息，利息按年利率6%计付，从逾期之日起计付至还清借款止。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。杨曦福向李航珍借款45000.00元，有银行账户交易明细单、电子银行手机客户端信息单为凭，事实清楚。李航珍诉请杨曦福归还借款，合法有据，一审法院予以支持。但李航珍要求支付借款利息，因双方对借款利息、还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息。杨曦福辩驳是赠予行为，证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、杨曦福归还借款45000.00元给李航珍。二、驳回李航珍的其他诉讼请求。本案受理费925元，由杨曦福负担。
杨曦福不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法驳回被上诉人李航珍的诉求。理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人系男女朋友，关系和感情十分特殊。上诉人遇到经济困难，被上诉人主动提出给予无偿帮助，上诉人同意接受。被上诉人仅仅证实已经把款项转到上诉人账上，但均未能充分证实属于借贷关系。2、一审法院对法律关系定性错误。被上诉人转账给上诉人，是其主动提出给予的无偿帮助，不能定性为民间借款关系。
被上诉人李航珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了一份微信聊天记录，证明被上诉人给上诉人4.5万元期间双方关系特殊，已经到了谈婚论嫁的阶段。被上诉人对微信聊天内容真实性没有异议，但认为与本案无关，不能证明两人已经到了谈婚论嫁的阶段。本院认为，该微信聊天记录仅能证明被上诉人曾问上诉人要身份证复印件，对否认双方存在借贷关系没有证明力。
经审理查明，上诉人杨曦福与被上诉人李航珍原先系男女朋友关系。两人于2015年1月通过朋友聚会认识，3月确定恋爱关系，恋爱期间两人曾一起去北海和云南自驾游。交往过程中，上诉人向被上诉人表达经济困难，2015年4月2日，被上诉人李航珍通过银行转账方式，汇给上诉人杨曦福25000.00元，次日又汇15000.00�；同年5月18日又汇5000.00元。2015年5月双方因性格不合分手，分手后不久，被上诉人李航珍便要求上诉人杨曦福还款，杨曦福答复会尽快给钱，但以目前困难为由拖欠。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人向上诉人汇款4.5万元是借贷法律关系还是赠与法律关系。
关于汇款4.5万元是何种法律关系的认定问题。被上诉人李航珍提供微信聊天记录，从形式上看，该记录规范、工整，庭审中上诉人杨曦福对微信聊天内容的真实性也认可，对该份证据本院予以采信。从内容上看，虽然上诉人杨曦福抗辩称其在微信聊天中并没有提到任何一个“还”字，并以此为由否认欠款，但在被上诉人李航珍催要欠款的微信内容前后，上诉人杨曦福均回应表示会尽快给并提到找工作或卖车等行为。综合双方聊天内容上下呼应及本案具体情况，可以认定上诉人杨曦福有还�的意思表示。因此，虽然被上诉人李航珍没有借条、欠条、收条等直接证据，但被上诉人提交的微信聊天记录足以证明双方存在借款合意。加之被上诉人李航珍提供了银行转账凭证证明款项已经实际支付，故被上诉人李航珍已完成了举证责任，一审法院认定为借贷关系并无不当。而上诉人杨曦福对借款不认可，主张转账系赠与且三分之二用于共同开支，在此情形下，上诉人杨曦福应当举证证明，因其未能提供任何证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果即败诉风险。
综上所述，上诉人杨曦福的上诉理由不成立，本院不予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉�杨曦福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 韦玉娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韦玉妹
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第258号
申请人郎振君。
被执行人赵军虎。
本院在执行申请人郎振君与被执行人赵军虎劳务合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2011）定刑初字第813号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 惠
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第258号
申请执行人李邢彬（又名李行宾），男，定州市人。
被执行人赵军虎，男，定州市人。
申请人李兰彬与被执行人赵军虎劳务合同纠纷一案，定州市人民法院（2011）定民初字第810号民事判决书已发生法律效力，本院于2011年5月23日立案执行，但被执行人赵军虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵军虎及其妻付英敏存款6500元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 解立辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜 斌
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第923号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，该社资产保全部主任。
被告高健，男，1967年12月15日生人，汉族。
被告高攀，男，1975年12月19日生人，汉族。
原告莘县农村信用合作联社与被告高健、高攀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼。被告高健、高攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告高健、高攀等人于2009年8月25日与莘县农村信用合作联社张鲁信用社自愿签订了（莘张）农信联保借字（2009）年第（E0139）号《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》，合同系双方在平等、自愿的基础上依法订立，所有条款均是双方意思的真实表示，贷款人已经提请联保小组成员对合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的分歧。莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告高健授信40000元，授信期限于2011年8月25日届满。
被告高健于2010年9月7日从张鲁信用社借款40000元，借款于2011年8月20日到期，月利率7.965‰。逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明的利率基础上加收100%罚息。贷款到期后，被告高健偿还了张鲁信用社部分借款本息，现仍欠张鲁信用社借款本金19521.38元及利息。之后，经多次催要借款人高健以各种理由拒不偿还，被告高攀及其他联保小组成员亦未承担保证责任。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金19521.38元及利息。
被告高健、高攀未答辩。
经审理查明，2009年8月25日，被告高健、高攀及案外人高卫国等人与莘县农村信用合作联社张鲁信用社自愿签订了（莘张）农信联保借字（2009）年第（E0139）号《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人高健、高攀及案外人高卫国等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2009年8月25日起至2011年8月25日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用），提供最高额保证。联保小组各成员授信额度均为肆万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。结息方式为利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2010年9月7日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告高健之请求及合同约定，通过被告高健在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款40000元。双方在借据中约定，借款期限自2010年9月7日起至2011年8月20日止，贷款月利率7.965‰。贷款到期后，被告高健偿还了张鲁信用社部分借款本息，被告高健尚欠张鲁信用社借款本金19521.38元及利息。之后，经多次催要借款人高健以各种理由拒不偿还，被告高攀及其他联保小组成员亦未承担保证责任。
另查明，2013年8月6日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社通过向被告高健、高攀送达借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书告知被告高健、高攀：债务已逾期并已构成违约的事实，被告高健、高攀应立即履行还款义务、担保责任。同日，被告高健、高攀分别签收借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
以上事实，有原告提供的《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告高健、高攀及案外人高卫国等人与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社张鲁信用社已依合同约定向被告高健提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告高健未全部按期履行还本结息义务。被告高健上述行为已构成违约，应承担违约责任，即被告高健按合同约定偿还莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款剩余借款本金19521.38元及利息，贷款期内利息按月利率7.965‰计算，逾期利息按贷款期内月利率上浮50%计算。被告高攀及其他联保小组成员为被告高健提供担保，且期限、范围约定明确。合同中保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保人应承担连带保证责任。另依法律规定，保证人高攀在履行保证义务后，即取得向被告高健的追偿权。莘县农村信用合作联社张鲁信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人有权向相关义务人主张权利。被告高健、高攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高健偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金19521.38元及利息（自2010年9月7日起至2011年8月20日止按贷款期内月利率7.965‰计算，自2011年8月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率7.965‰上浮50%计算），被告高攀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告高攀承担保证责任后，即取得向被告高健的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告已预交），由被告高健负担，被告高攀承担连带保证责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一三年十月三十一日
书记员 李甜甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1966号
原告占银国，住湖北省云梦县。
委托代理人杨航，黑龙江航远律师事务所。
被告赵玥，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园D栋1―2层2号门市。
法定代表人刘志诚。
本院受理原告占银国与被告赵玥、哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经查，原、被告签订的建设工程施工合同施工地在哈尔滨市道外区。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同属于建设工程施工合同，依法属于专属管辖。故该案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条一款（十一）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
代理审判员 林莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 高虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第619号
原告唐国洲，男，汉族，1977年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告何志成，男，汉族，1964年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原告唐国洲与被告何志成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以与被告协商为由向本院申请一个月的庭外调解期，但期限内双方未能达成协议。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原债权人唐显波与被告是朋友关系，被告于2005年6月3日向唐显波借款10万元，同时承诺于2005年9月30日归还全部本金�但期限届满后，原告几次延期，至2006年5月1日，被告仍未归还任何本息，双方于当日协商，决定将借款延期，同时被告同意按照月利率1.2%支付利息。2007年4月30日至2008年3月13日期间，被告曾分批向唐显波归还本金共8万元，但到目前为止，被告没有偿还剩余本金及任何利息。2009年4月13日，唐显波因病去世。唐显波婚生子唐国洲（即本案原告）通过公证，取得唐显波的所有遗产，包括债权。2009年10月，原告与本案无利害关系的梁健强，前往南海松岗与被告面谈，当时被告承认欠唐显波本案借款，并承诺将于2009年12月底先归还1万元，剩余本息将在2010年的第一个季度内偿还完毕。因此在上述约定期限内，原告多次联系被告，要求被告履行偿还义务。但被告总以各种借口推搪。2011年12月4日，原告与本案无利害关系的潘灿威、黄天普再次前往南海松岗找被告，被告再次承诺�在2012年11月1日前将剩余本金全部归还，并按照原告的要求，支付约定的利息13000元，即本息合计33000元。至今，被告没有履行其承诺的偿还义务，原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告偿还欠款本金2万元；2、被告偿还欠款所产生的全部利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2006年5月1日起的利息，剩余本金和全部利息共92180.79元，逾期之后的利息计至实际清偿日止；3、被告承担由于本次诉讼所产生的全部诉讼费用。
被告辩称：对于原告起诉的欠款本金没有异议，但是原告起诉的利息过高，且被告已经还过一部分的利息。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证、黎桂芳身份证、唐显波身份证（均为复印件）、公证书1份、放弃主张声明书1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2005年6月3日借条1份，证明被告向原告的父亲借款的事实。
3、2011年12月4日借条1份，证明：（1）被告欠原告父亲本金余额2万元，利息计13000元，在2012年11月前归还完，每月付3000元给原告；（2）原告曾经向追讨过欠款。
被告提交如下证据材料：
4、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：对于证据1-3均没有异议。
原告认为：对证据4没有异议。
因双方当事人均对对方提交的上述证据均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2005年6月3日，被告向唐显波出具借条一份，确认收到原告借款10万元，并约定借款期限从2005年6月1日起至9月30日止。之后，双方同意将借款期限延期，最后一次延期至2006年9月30日。2011年12月4日，被告向原告出具借条一份，确认所借唐显波的余额为2万元，利息有13000元，并承诺每月25日前归还3000元给原告，在2012年11月前还清。�因被告没有归还借款及利息，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查：广东省佛山市南海公证处于2009年6月25日出具公证书一份，查明如下事实：唐显波于2009年4月13日因病死亡，其法定继承人为母亲黎桂芳、儿子唐国洲。2013年11月25日，黎桂芳出具放弃主张声明书一份，内容如下：对唐显波生前所借给被告10万元的事实，黎桂芳放弃对唐显波这一生前债权的主张，由唐国洲单独主张并追讨。
本院认为：依照以上查明的事实，原告可取得本案的诉权，对此被告亦无异议，故原、被告之间属于民间借贷关系，被告欠原告借款本金2万元及利息13000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。同时，被告还应向原告支付以借款本金2万元从2012年11月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告。原告所主张的利息超出部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐国洲归还借款本金2万元及支付利息13000元，并支付以该借款本金从2012年11月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1052.26元，财产保全费854元，合共1906.26元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担1406.26元，被告并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一四年三月七日
�记员吕冬娥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2952号
原告：林刚。
被告：林中伟。
被告：林志平。
原告林刚与被告林中伟、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林刚到庭参加诉讼，被告林中伟、林志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林刚起诉称：2014年6月26日，被告林中伟向原告林刚借款124000元，由被告林志平提供连带担保，并出具借条、借款凭据一份，约定月息2.5%，借款期限二个月。借款到期后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告林中伟立即偿还原告借款124000元及从2014年6月26日起按月利率2.5%计算至偿还之日止的利息；2、被告林志平对上述借款及利息承担连带偿付责任。
原告林刚为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条、借款凭据一份，用以证明2014年6月26日，被告林中伟由被告林志平担保向原告借款124000元，约定月利率为2.5%，借款期限二个月及被告林中伟收到款项的事实。
被告林中伟、林志平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林中伟、林志平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告林中伟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还本息。因原、被告约定的借款利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分的利息本院不予支持。被告林志平为被告林中伟向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林中伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款本金124000元及其利息，利息按月利率1.86%自2014年6月26日计算至判决确定的履行之日止。
二、被告林志平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，减半收取1496元，由被告林中伟负担，被告林志平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2992元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年十二月九日
代书记员 陈杨鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦平民初字第78号
原告丁某某，男，1987年7月10日生，汉族。
委托代理人丁某甲（系丁某某父亲），1957年9月25日生，汉族。
被告万某甲，女，1989年9月12日生，汉族。
被告万某乙（系万某甲父亲），1965年7月11日生，汉族。
原告丁某某与被告万某甲、万某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兵强的委托代理人丁某甲及被告万某乙到庭参加诉讼，被告万某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2010年农历12月12日，经媒人介绍原告与被告万某甲建立恋爱关系，为此被告按照当地风俗习惯向原告索要彩礼等共计49676元。此后双方结束恋爱关系，被告拒不退还彩礼。现要求被告返还彩礼并承担诉讼费用。
被告万某甲未到庭，亦未答辩。
被告万某乙辩称，2011年春节，原告丁某某把被告女儿万某甲按风俗叫到家去，送来时只送到村口就不管了，并说不要人了，是原告悔的约，所以不同意原告的诉讼请求。另外原告办事情的车辆被告没坐，办事情的花费被告也未见，不存在返还一说。
经审理查明，2011年1月15日，原告丁某某与被告万某甲经媒人王某某夫妇介绍相识，并建立恋爱关系，2011年1月29日双方举行了订婚仪式。其间原告通过媒人王某某之手及在场总管丁某丙、丁某丁、丁某戊的见证下一次性给被告49767元（包括明看、背看、衣服钱、车辆钱）。2011年2月初，原、被告双方发生矛盾，婚约随之解除。2013年原告为此曾起诉到院要求返还彩礼因证人外出不能到庭，而被本院中止诉讼。2014年11月4日原告因故撤回起诉，2015年1月21日原告再次起诉到院要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述及证人丁某丙、丁某丁、丁某戊的证言在卷佐证，证据形式合法，内容真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。另外《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……本案就属此种情形。被告万雪韦基于与原告丁兵强的婚约关系，按照当地习俗收取了原告较大数额的财产，依法应予返还。审理中原告在49676元的诉讼请求中，除去衣服钱、车辆钱后，只请求返还44000元，是其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。对被告辩称未见办事情的花费，因无证据支持，辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：
被告万某甲、万某乙于判决生效后三十日内返还原告丁某某彩礼44000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，原告丁兵强负担142元，被告万某甲、万某乙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘志君
代理审判员 王志军
人民陪审员 赵中学
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庞彦斌