杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1895号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行。
负责人：徐瑞平。
委托代理人：周锦惠、罗红苹。
被告：陈卫平。
被告：方友英。
被告：浙江山水郎食品有限公司。
法定代表人：陈卫平。
被告：浙江三农担保有限公司。
法定代表人：喻福鹏。
原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行（以下简称光大银行凤起支行）为与被告陈卫平、方友英、浙江山水郎食品有限公司（以下简称山水郎公司）、浙江三农担保有限公司（以下简称三农担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告光大银行凤起支行的委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告陈卫平、方友英、山水郎公司、三农担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行凤起支行起诉称：2013年6月14日，原告与被告陈卫平签订《个人贷款合同》一份。合同约定：原告同意对陈卫平发放400万元的个人助业贷款，贷款期限自2013年6月14日至2014年6月14日止，贷款年利率以7.2%计取，逾期罚息利率为上述利率上浮50%，双方还就违约责任、争议管辖、原告为实现债权而支出的费用承担问题等进行了约定，同时被告山水郎公司、三农担保公司对上述合同项下的贷款所产生的全部债务及原告为实现债权的费用作出连带责任保证担保。当日，原告依约按照陈卫平的指示发放全部贷款。现被告未能按期履行还款义务，已出现合同约定的违约事件，尚有借款本金及利息3639521.62元未予以归还。原告认为，陈卫平未能依约归还借款本金及利息，应立即归还本金及利息；陈卫平与方友英系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，方友英应就上述债务承担还款责任，山水郎公司、三农担保公司作为上述债务的保证人亦应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告根据我国有关法律规定，特提起诉讼请求判令：1、被告陈卫平、方友英归还借款本金3619633.62元、利息19888元（利息暂计算至2014年7月1日，此后按照《个人贷款合同》的约定计算至实际履行之日），合计3639521.62元；2、被告陈卫平、方友英支付原告为实现债权而支付的律师代理费10840元；3、被告山水郎公司、三农担保公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担，包括但不限于案件受理费、财产保全费等费用。
为证明自己的主张，原告光大银行凤起支行向本院提交如下证据：
1、《个人贷款合同》1份。证明原告与被告陈卫平之间存在借款合同关系，对借款金额、利息、违约责任、争议管辖及原告为实现债权而支出费用的承担问题等均有约定的事实及被告山水郎公司、三农担保公司对上述债务承担连带保证担保。
2、结婚证1份（复印件）。证明被告陈卫平、方友英系夫妻关系，方友英应对合同债务承担还款责任。
3、贷款借据1份。证明原告已履行合同约定义务的事实。
4、本金利息清单1份。证明被告的还款情况，被告目前未还清的借款的情况。
5、《委托代理合同》。
6、律师费发票1份。
上述证据5、6共同证明原告为实现债权而支付的律师服务费。
7、当庭提交《个人助业贷款申请暨面谈记录表》1份。证明该借款发生在被告陈卫平、方友英婚姻存续期间，且被告方友英承诺对该笔借款承担共同还款的义务。
被告陈卫平、方友英、山水郎公司、三农担保公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告光大银行凤起支行提交的上述证据1-7与本案存在关联，能够相互印证原告之事实主张，且各被告均未到庭提出抗辩，故本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年5月20日，陈卫平向光大银行凤起支行申请助业贷款400万元并作为借款申请人签署《个人助业贷款申请暨面谈记录表》一份，方友英在作为借款申请人配偶在该《个人助业贷款申请暨面谈记录表》上签字确认，并承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。
2013年6月14日，贷款人光大银行凤起支行与借款人陈卫平、保证人山水郎公司、三农担保公司签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放个人助业贷款，贷款用途为购买原材料，贷款金额为400万元整；贷款期限为12个月，即自2013年6月14日至2014年6月14日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮20%执行，本合同项下首期执行年利率为7.2%，贷款期限在一年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率，不分段计息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本合同项下的全部贷款采用连带责任保证担保，其中保证人提供贷款金额10%的保证金作为担保，保证金户名：三农担保公司，账号：77×××37，开户行：光大银行凤起支行；借款人以按期还息一次还本方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有的其他应付款项；保证人应按照本合同附表第9项第2点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金并予以冻结，贷款人实现本章项下的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项；等等。
上述合同签订当日，光大银行凤起支行向陈卫平发放400万元贷款，贷款借据记载的借款期限为自2013年6月14日起至2014年6月14日止，首期执行贷款年利率7.2%。2014年6月14日，贷款到期后，陈卫平未能按时足额还本付息。2014年6月17日，光大银行凤起支行从保证人三农担保公司的保证金专户扣除40万元保证金用以归还涉案本息。截至2014年7月1日，陈卫平共拖欠贷款本金3619633.62元、利息19888元，合计3639521.62元。
另查明，陈卫平、方友英于19XX年XX月X日登记结婚。光大银行凤起支行为实现本案债权，与浙江天复律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费10840元。
本院认为，光大银行凤起支行与陈卫平、山水郎公司、三农担保公司签订的《个人贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，光大银行凤起支行依约向陈卫平发放合同项下贷款400万元，但贷款到期后陈卫平未足额履行还本付息义务，应承担违约责任。现光大银行凤起支行要求其归还贷款本金3619633.62元，并支付截至2014年7月1日的利息（含罚息、复利）19888元（此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，光大银行凤起支行主张其为实现本案债权支出的律师费10840元，符合合同约定及相关收费标准，本院亦予支持。陈卫平与方友英为夫妻关系，涉案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且方友英在《个人助业贷款申请表暨面谈记录表》中承诺与陈卫平共同承担涉案贷款的偿还义务，故光大银行凤起支行主张方友英对涉案债务承担共同还款责任，本院亦予支持。山水郎公司自愿为陈卫平的涉案债务提供连带责任保证，故光大银行凤起支行主张山水郎公司对被告陈卫平的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三农担保公司自愿为陈卫平的涉案债务提供连带责任保证，且向光大银行凤起支行交纳了40万元保证金，光大银行凤起支行以该40万元保证金抵扣陈卫平的到期贷款本息，符合双方约定，三农担保公司就该40万元有权向债务人陈卫平追偿。现光大银行凤起支行主张三农担保公司对被告陈卫平的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人在承担相应的担保责任后，有权向债务人追偿。陈卫平、方友英、山水郎公司、三农担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫平、方友英于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行贷款本金3619633.62元；
二、被告陈卫平、方友英于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行利息（含罚息、复利）19888元（暂算至2014年7月1日，此后按涉案《个人贷款合同》约定的标准另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告陈卫平、方友英于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行律师费10840元；
四、在被告浙江山水郎食品有限公司、浙江三农担保有限公司对被告陈卫平、方友英上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权向债务人追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36003元，减半收取18001.5元，财产保全申请费5000元，合计23001.5元，由被告陈卫平、方友英负担，被告浙江山水郎食品有限公司、浙江三农担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 傅 程