福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3394号
原告王树柏，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
委托代理人陈淑贤，女，1969年10月6日出生，满族，居民，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县，特别代理。
委托代理人王炳升，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县，特别代理。
被告郑开容，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑裕林，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王树柏与被告郑开容、郑裕林因合伙协议和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月29日和9月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王树柏的委托代理人陈淑贤，被告郑开容、郑裕林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王树柏的委托代理人陈淑贤、王炳升，被告郑开容、郑裕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原、被告签订一份《红木生意合作协议》，约定：一、原告投资200万元、被告郑开容投资100万元、被告郑裕林投资100万元；二、经营期限为一年，从2013年12月20日至2014年12月20日止，2014年12月25日要彻底进行决算抽出各自的股金，利润按投资比例进行分配，继续下年的经营重新组织资金；三、原告为董事长负责项目经营方向决定经营中间的增资增股工作，被告郑开容为总经理负责生意经营当中的买卖管理，具体负责木材的购买工作，被告郑裕林为经理负责生意经营当中的财务工作，具体负责木材出售，要求每次木材经营要有详细的汇报给董事长和总经理。协议签订后，原告就将投资款200万元汇给被告指定的收款人郑寿敏。双方开始合伙事宜。合伙后的第一笔生意，原告应分得的利润款为13.3万元。之后，被告在原告不知情的情况下拿着合伙款去购买木材，购买后也未按协议约定进行经营。期间，合伙人向原告借款30万元。合伙期限届满后，原告只得到价值98.5435万元的木材，其他投资款经原告多次索要，被告均置之不理，故请求判决：一、被告返还投资款116.4565万元；二、被告给付原告应分得的利润款13.3万元；三、被告偿还原告借款15万元。
被告郑开容辩称，一、原告起诉的投资款和利润款是如何计算的，被告郑开容不清楚，被告郑开容的投资款也没有收回；二、合伙后的第一笔生意结算时，被告郑开容在老挝，没有参与结算，反正有盈利，就同意原告与被告郑裕林的结算方案，即盈利26.6万元；三、被告郑开容在老挝购买的红酸枝木材及开支计359.466万元【分别为大料8.87吨（22.6万元／吨）、小料14.66吨（6.9万元／吨）、未运回仙游的5吨（3.8万元／吨）、到运输公司的运费2.2万元、开支16万元、关税18.5万元、到仙游的运费2.15万元，最后两笔由被告郑裕林支付】，而被告郑开容收到的汇款只有230万元加上被告郑开容的出资100万元，共330万元；四、合伙期限届满后，被告郑开容只取回价值38.623万元（大料1.2吨、小料1.67吨）的木材和未运回仙游的5吨木材折价5万元出售后的货款，尚有投资款100＋（200.462＋101.154＋19＋2.2＋16-330）-38.623-5=65.193万元未收回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑裕林辩称，一、合伙后第一笔生意，原告应分得的利润款为13.3万元没有异议；二、被告郑开容在云南跟被告郑裕林说木材的重量为18.8吨价值为225.3万元【含大料6吨（22.6万元／吨）、小料12.8吨（6.9万元／吨）】但到仙游入库时少了500公斤，只剩下18.22吨。经与原告商量后，用其中的4.36吨小料折价20万元偿还给郑燕梅（缴纳关税时向郑燕梅借款20万元）。2014年12月26日晚两点多，被告郑开容自述运走木材2.87吨（大料1.2吨、小料1.67吨，价值38.623万元）。2015年3月12日，原告运走剩余的木材7.74吨（大料2.875吨、小料4.865吨，价值98.5435万元），其余的木材也不清楚去哪了。三、合伙第一笔生意结算后，被告郑裕林保管的资金为126.6万元（第一笔生意利润26.6万元、被告郑裕林的出资100万元），经与原告、被告郑开容商量后，被告郑裕林拿出其中的100万元入股案外人郑寿敏的木材生意，后来因为木材行情下滑，亏损50万元，尚有50万元保管在被告处。被告郑裕林另支付了开支12.614万元、租金和押金计24.5万元、向郑寿敏借款的利息2.1万元。四、合伙期间，向案外人郑燕梅借款20万元汇给郑开容用于缴纳关税。综上，被告郑裕林的投资款也没有收回，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本案审理过程中向本院提供了如下证据：
一、提供红木生意合作协议一份，欲证明原、被告间存在合伙关系，原告出资200万元，二被告各出资100万元，合伙期限从2013年12月20日至2014年12月20日以及三人的分工和利润分配等；
二、提供个人业务凭证两份、收据一份【内容为：收到王树柏2013年12月18日汇来股金人民币200万元。（贰佰万元）郑裕林2013年12月19日以上资金已付郑寿敏木头看】，欲证明原告的出资200万元已到位；
三、提供网银收、付款记账凭证各一张、借条一张【内容为：2014、1、19借王树柏人民币300000元（叁拾万元）用于三人合伙买酸枝木用。郑裕林2014年1月19日】，欲证明因合伙业务需要，合伙人于2014年1月19日向原告借款30万元用于购买木材；
四、提供（一）被告郑裕林书写的总结一份3页，欲证明合伙期间第一笔生意盈利情况、第二笔生意被告郑开容带走的资金情况和运回的木材情况以及被告郑开容出售5吨木材，货款由被告郑开容保管；（二）被告郑开容于2014年11月26日书写的去老挝购买木材情况一份1页正反面；（三）被告郑裕林于2014年12月26日写给原告的汇报材料一份1页，欲证明被告郑开容于2014年12月26日晚两点多带人到合伙租的店面运走木材及木材运走后的库存情况；（四）原告、被告郑裕林于2015年3月12日共同签名确认的证明材料一份1页，欲证明2015年3月12日被告郑裕林应原告要求组织人手拉走库存木材（大料2.875吨、小料4.865吨），价值98.5435万元。
被告郑开容的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的30万元无异议，但该款系用于合伙购买木材，不属个人借款；对证据四中第二份材料是被告郑开容书写，被告郑裕林签名的，其中提到被告郑开容出售5吨木材，利润2.5万元属实，2014年12月26日晚，被告郑开容到合伙租的店面搬木材，邻居帮过磅，重2.87吨，但这是因为原告它们先去搬的木材，没有通知被告郑开容，被告郑开容看木材少了，所以才去搬，原告他们搬了多少，被告郑开容不清楚，有报案。
被告郑裕林的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的30万元无异议，但该款系用于合伙购买木材，不属个人借款；对证据四中第一份总结材料是被告郑裕林书写的，第四份证明材料是原告、被告郑裕林共同签名确认，被告郑开容不知情，被告郑裕林跟原告说等被告郑开容回来了再说，被告郑开容的亲戚也不让原告搬木材，但原告执意要搬，后经原告同意被告郑裕林出具了一张今后合伙的木头责任与被告郑开容无关的证明。另外，因为缴纳关税向案外人郑燕梅借款20万元，原告让被告郑裕林去拉木材折抵借款，没有通知被告郑开容。
被告郑开容在本案审理过程中向本院提供了如下证据：
一、提供合同书一份及翻译材料，欲证明被告郑开容从老挝运回的木材数量分别为大料8.87吨、小料14.66吨；
二、提供被告郑裕林于2015年3月12日出具的证明一份，欲证明2015年3月12日原告拉走库存木材时明确表明今后合伙的木材责任与被告郑开容无关；
三、提供买卖合同两份及翻译材料，欲证明被告郑开容用合伙款购买木材的数量（分别为大料9吨、小料19.5吨，其中5吨小料放置在老挝的事实）；
四、提供磨憨海关查验货物称重计量单一份，欲证明被告郑开容将购买的木材交付运输公司运至中国，耗时39天，海关称重时只有18.94吨，运输途中丢失了部分木材，其中大料27根，小料没有计算；
五、提供开支清单一份1页及莉莉酒店发票两张及翻译材料，欲证明被告郑开容因合伙事宜前往老挝的开支情况（约人民币21.2772万元）。
原告的质证意见：对证据一的真实性、关联性均有异议；对证据二的真实性不予确认；对证据三、四的真实性有异议，也不具合法性，与被告郑开容写给原告的购买木材数量及被告郑裕林写给原告的入库木材数量均不符；对证据五的真实性、合法性均有异议。
被告郑裕林的质证意见：对上述证据均无异议。
被告郑裕林在本案审理过程中向本院提供了如下证据：
一、提供协议及短信记录各一份，欲证明被告郑裕林出资的100万元入股到案外人郑寿敏处，后亏损50万元；
二、提供磨憨海关称重计量单一份、榜头华发电子过磅明细单四份，欲证明入库时的木材重量、用4.36吨木材折价20万元偿还给郑燕梅及原告运走的木材重量；
三、提供租店协议两份，欲证明因合伙需要承租店面支付租金24万元及押金0.5万元；
四、提供仓管人员郑清勇于2014年12月26日出具的证明一份，欲证明被告郑开容于2014年12月26日晚两点多带人运走一农用车木材；
五、提供照片一张，欲证明被告郑开容购买的木材露天放置，有泡水，现干了，存在失重；
六、提供福建翔辉国际物流有限公司承运合同一份及开支小结，欲证明被告郑裕林花费运费2.15万元、开支12.614万元。
原告的质证意见：对证据一认为合伙人没有入股郑寿敏木材生意，但恰可证明被告郑裕林的出资已收回，其另再入股郑寿敏木材生意；对证据二中磨憨海关称重计量单的真实性没有异议，但关联性有异议，榜头华发电子过磅明细单没有异议；对证据三租店这一事实予以确认，但合伙期间只有一年，而且店面有两家人在使用，应平摊，同意支付4万元；对证据四没有异议；对证据五的真实性无法确认；对证据六中运费2.15万元予以确认，其他开支不予确认。
被告郑开容的质证意见：对证据一合伙人有入股郑寿敏100万元这一事实予以确认，而且原告也知情，但最后怎么处理的不清楚；对证据二中磨憨海关称重计量单的真实性没有异议，榜头华发电子过磅明细单有异议；对证据三租店这一事实予以确认，租金8万元／年；对证据四没有异议；对证据五中照片上的人是被告郑开容；对证据六的真实性无法确认。
本院审查认为，原告提供的证据一、二，二被告均无异议，予以确认；原告提供的证据三，二被告均承认收到该30万元，真实性予以确认；原告提供的证据四，原、被告均认可内容的真实性予以确认，其余内容的真实性无法确认，不予采信。被告郑开容提供的上述证据，原告均不予认可，真实性无法确认，不予采信。被告郑裕林提供的证据一、五，原告不予认可，真实性无法确认，不予采信；被告郑裕林提供的证据二中的磨憨海关称重计量单的真实性予以确认，但榜头华发电子过磅明细单，被告郑开容不予认可，真实性无法确认，不予采信；被告郑裕林提供的证据三，原告、被告郑开容均承认有租店的事实，对承租店面的真实性予以确认；被告郑裕林提供的证据四，原告、被告郑开容均没有异议，真实性予以确认；被告郑裕林提供的证据六中福建翔辉国际物流有限公司承运合同，真实性予以确认，但开支小结，原告不予认可、被告郑开容不清楚，真实性无法确认，不予采信。
根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年12月18日，原、被告签订一份《红木生意合作协议》，约定：一、原告投资200万元、被告郑开容投资100万元、被告郑裕林投资100万元；二、经营期限为一年，从2013年12月20日至2014年12月20日止，2014年12月25日要彻底进行决算抽出各自的股金，利润按投资比例进行分配，继续下年的经营重新组织资金；三、原告为董事长负责项目经营方向决定经营中间的增资增股工作，被告郑开容为总经理负责生意经营当中的买卖管理，具体负责木材的购买工作，被告郑裕林为经理负责生意经营当中的财务工作，具体负责木材出售，要求每次木材经营要有详细的汇报给董事长和总经理。次日，原告将其出资的200万元通过工行转账给案外人郑寿敏用于在深圳向案外人郑寿敏购买木材，二被告各出资50万元用于在深圳向案外人郑寿敏购买木材。双方开始合伙后的第一笔生意。上述木材出售后，经结算，盈利26.6万元。期间，被告郑开容前往老挝欲购买木材，被告郑裕林委托案外人郑寿敏将合伙款中的250万元汇给被告郑开容。2014年1月19日，因购买木材需要，合伙人向原告借款30万元汇给被告郑开容。之后，合伙人又向案外人郑燕梅（与原告、被告郑裕林另有合伙关系）借款20万元。被告郑开容从老挝购买回来重量18.8吨价值225.3万元的红酸枝木材【含大料6吨（22.6万元／吨）、小料12.8吨（6.9万元／吨）】。在云南时，由被告郑裕林去运回仙游存放到合伙人承租的店面，花费运费2.15万元。合伙期限届满后，双方未进行清算。2014年12月24日，被告郑裕林与原告商量后运走其中一批小料木材折价20万元偿还给郑燕梅，因没有通知被告郑开容，故产生矛盾。2014年12月26日晚两点多，被告郑开容运走一农用车木材。2015年3月12日，原告运走剩余木材。之后，原告多次找二被告索要投资款，但二被告拒付，故原告诉至本院请求处理。在本院审理期间，合伙人于2015年6月29日和9月17日二次对合伙经营期间的收支情况进行对账，但对对账结果未达成一致，存在较大差异。现合伙还有未了结的事务，如被告郑开容前往老挝的开支、被告郑裕林的开支等未结算支付。原、被告于2015年10月12日向本院申请庭外调解二个月，本院审查后，予以准许。
本院认为，本案合伙人之间的关系，符合个人合伙的法律关系特征。协议签订后，开始经营活动。原告负责项目经营方向决定、经营中间的增资增股工作，被告郑开容负责生意经营当中的买卖管理，被告郑裕林负责生意经营当中的财务工作。由于缺乏团结与信任，合伙过程中产生矛盾。原告、被告郑裕林在未通知被告郑开容的情况下，擅自运走其中一批木材折价偿还给案外人郑燕梅是导致本案发生的原因。根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。合伙人在本院审理期间二次对合伙经营期间的收支情况进行对账，但对对账结果未达成一致，存在较大差异，此外，合伙人之间也没有建立账册，无法委托清算鉴定，合伙人应当自行进行清算。本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告要求二被告返还投资款和利润没有法律依据，应予驳回，待合伙人自行清算后，可以另案主张权利。合伙期间，合伙人向原告借款30万元事实清楚，应予认定。双方没有约定还款时间，现经原告催讨，合伙人应予偿还，原告按出资比例应自行承担15万元，二被告按出资比例应各负责偿还7.5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑开容应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王树柏借款人民币七万五千元。
二、被告郑裕林应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王树柏借款人民币七万五千元。
三、驳回原告王树柏的其他诉讼请求。
被告郑开容、郑裕林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万七千八百二十八元，由原告王树柏负担一万四千五百二十八元，由被告郑开容、郑裕林各负担一千六百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。