wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保287号申请人：肖赐书。被申请人：向开大。被申请人：王友爱。申请人肖赐书与被申请人向开大、王友爱诉前财产保全一案，申请人肖赐书于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人向开大、王友爱名下位于常德市鼎城区玉霞街道办事处临江社区的房屋及该房屋产生的拆迁补偿款予以保全。申请人肖赐书以其名下位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥军安小区1栋4楼401室[（2017）常德市不动产权第0001337号]房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王友爱名下位于常德市鼎城区玉霞街道办事处临江社区的房屋及该房屋产生的拆迁补偿款；二、查封申请人肖赐书名下位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥军安小区1栋4楼401室[（2017）常德市不动产权第0001337号]房屋。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年六月六日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02395号
原告王其银，男，汉族。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告江苏丰泽建设集团有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇幸福东大街19号长乐小区综合楼东楼四层。
法定代表人王华，该公司董事长。
被告王锦才，男，汉族。
被告沈锦林，女，汉族。
本院在审理原告王其银与被告江苏丰泽建设集团有限公司、王锦才、沈锦林建设工程施工合同纠纷一案中，原告王其银于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王其银申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王其银撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王其银负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执706-2号
申请执行人：孔德智，男，1975年8月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
被执行人：申家仁，男，1945年11月6日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区，。
本院在执行申请执行人孔德智与被执行申家仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执706一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 佟 芸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初126号
原告围场满族蒙古族自治县三利薯菜种植专业合作社，所在地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡银里村五组。
法定代表人：徐国良，职务经理。
委托代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。
被告李全喜，男，1967年4月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县三利薯菜种植专业合作社（以下简称三利薯菜合作社）与被告李全喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三利薯菜合作社法定代表人徐国良及其委托代理人陈颖、被告李全喜及其委托代理人李然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三利薯菜合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的土豆款100，000.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告因种植需要在原告处购买土豆种子，经原告与被告核算，被告共欠种子款100，000.00元，被告于2017年4月3日为原告出具了一张欠条，后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李全喜辩称，我欠原告围场满族蒙古族自治县三利薯菜种植专业合作社土豆种子款的事实存在，但是因为原告销售的种子没有到农牧局备案，种子存在质量问题，因为原告销售的种子存在质量问题导致我今年的土豆减产，我也已经就损失问题提起诉讼，我同意在原告赔偿我损失范围内给付原告种子款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据被告为其出具的欠条原件一张、第2号证据围场满族蒙古族自治县长磊农业科技开发有限公司给原告出具的授权证书、第3号证据农作物种子生产经营许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据即原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，被告李全喜从原告三利薯菜合作社处购买荷兰种薯和冀张薯，合款100，000.00元。因不能及时给付种薯款，被告李全喜于2017年4月3日给原告出具了100，000.00元的欠条，后经原告多次索要，被告至今没有给付。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头协议后已经实际履行了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照协议约定给被告供应土豆种子，履行了合同义务，被告却未能按约定及时给付原告货款，属违约行为，故被告应承担相应民事责任。关于被告李全喜提出的土豆种子质量问题，因被告李全喜已经另案主张权利，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告李全喜给付原告围场满族蒙古族自治县三利薯菜种植专业合作社土豆种子款100，000.00元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1045.00元，合计3345.00元由被告李全喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 邵国军
人民陪审员 高万海
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李永波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初199号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人ＸＸ。2013年9月17日因犯盗窃罪被容城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，于2013年11月4日刑满释放。因本案于2015年12月8日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日，被告人ＸＸ在高碑店市白沟镇回民公墓马路边从一个陌生男子手中以2000元的价格购买一辆蓝色大江牌电动三轮车。经核实，该车为2015年11月17日周某被盗的电动三轮车。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3900元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人穆某的证言，调取证据清单、扣押、发还物品清单，涉案资产价格鉴证意见书，生效判决书，抓获证明，辨认笔录及常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在明知是赃物的情况下仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人ＸＸ自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 崔亚文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1963号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁焕巧，曾用名梁六弟，男，1989年9月17日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，住灵山县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1822号起诉书指控被告人梁焕巧犯抢夺罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人梁焕巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月26日15时许，被告人梁焕巧伙同“阿某”（另案处理）驾驶一辆红色无牌摩托车窜到东莞市厚街镇S256省道溪头社区牌坊红绿灯处，由梁焕巧动手抢走被害人黄某拿在手上的VIVO牌X7手机一部（价值约1600元），得手后迅速逃离现场。2017年5月31日2时许，公安人员在虎门镇龙眼社区魔方网吧将梁焕巧抓获。破案后，赃物无法起回。
以上事实，被告人梁焕巧在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁焕巧以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁焕巧犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人梁焕巧归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁焕巧判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人梁焕巧亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁焕巧犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人梁焕巧在本判决生效之日起十日内退赔被害人黄发群1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十七日
书记员 施婉仪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第964号之二
原告：邹德志，男，1975年7月20日出生，汉族，住尚志市。
被告：王振伟，男，出生年月日不详，汉族，现住尚志市。
被告：张微，女，出生年月日不详，汉族，现住尚志市。
被告：冯文龙，男，出生年月日不详，汉族，现住尚志市。
原告邹德志与被告王振伟、张微、冯文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供各被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项，裁定如下：
一、驳回原告邹德志的起诉；
二、解除对被告冯文龙所有的位于尚志市尚志镇×房屋一栋（房权证号：尚房权证尚志镇字第××号）的查封；
三、解除对原告邹德志提供担保的坐落在尚志镇×的房屋一栋（房权证号：尚房证字第××号，产权人为邹宪友）的查封。
案件受理费4315元，退还原告邹德志，财产保全费1525元，由原告邹德志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 迟 冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第227号
上诉人（一审被告）：山东中凯不锈钢有限公司。
法定代表人：张衍葳，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：山东中普铜业有限公司。
法定代表人：鲁涛，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：山东汇盈新材料科技有限公司。
法定代表人：张凯钧，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：东营胜利中亚化工有限公司。
法定代表人：李彬，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：张凯钧，男，汉族。
上诉人（一审被告）：鲁涛，男，汉族。
以上六上诉人共同委托代理人：郭顺刚，山东天澍律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：皖江金融租赁有限公司。
法定代表人：李铁民，该公司董事长。
委托代理人：郑巍，该公司工作人员。
委托代理人：张路路，该公司工作人员。
上诉人山东中凯不锈钢有限公司（以下简称中凯公司）、山东中普铜业有限公司(以下简称中普公司)、山东汇盈新材料科技有限公司（以下简称汇盈公司）、东营胜利中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）、张凯钧、鲁涛因与被上诉人皖江金融租赁有限公司（以下简称皖江租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00021-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告皖江租赁公司向安徽省高级人民法院起诉称，2013年8月27日皖江租赁公司与中凯公司签订《委托购买协议》（编号为WJ2013020330902）和《融资租赁合同》（编号为WJ2013020330301）及相应附件，约定皖江租赁公司以直租方式向中凯公司提供融资租赁，由皖江租赁公司委托中凯公司向其自主选择的卖家购买设备并将该设备租赁给其使用，委托购买价为3亿元，租金和利息按《实际租金支付表》自2013年8月28日起租，每季度还款一次，分三年付清。2013年8月27日，皖江租赁公司分别与中普公司、汇盈公司、中亚公司、张凯钧、鲁涛签订《保证合同》，约定中普公司、汇盈公司、中亚公司、张凯钧、鲁涛为前述《融资租赁合同》项下中凯公司所负全部债务提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，皖江租赁公司如约支付款项购买了合同约定的全部设备，并向中凯公司交付。中凯公司仅按期支付了前两期租金，第三期支付租金期限届满后，中凯公司未能按期支付。请求判令：一、中凯公司立即向皖江租赁公司支付到期未付租金28365053.74元及所有未到期租金231373318.22元，共计259738371.96元，并就逾期未付款项按每日万分之五支付违约金5005941.70元（自2014年5月26日起暂计至2014年7月7日，直至本息清偿完毕）；二、中凯公司向皖江租赁公司支付律师代理费20万元；三、中普公司、汇盈公司、中亚公司、张凯钧、鲁涛就中凯公司的所有债务向皖江租赁公司承担连带保证责任。
一审被告中凯公司答辩称，一、本案双方之间的《委托购买协议》及《融资租赁合同》并不符合融资租赁法律关系的基本特征，双方之间实为借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对本案应按照其实际构成的法律关系处理。二、案涉租赁物实际为中凯公司所购买，皖江租赁公司对租赁物不享有物权，且皖江租赁公司付款总额为2.71亿元，并非其诉称的3亿元，中凯公司实际已向皖江租赁公司支付67260107.48元。综上，皖江租赁公司与中凯公司之间的融资租赁关系实际为借贷关系。对于企业间借贷，请法院依法审查是否违反国家金融管制的强制性规定，依法对借贷行为的性质和效力作出认定。
一审被告中普公司、汇盈公司、中亚公司、张凯钧、鲁涛同意中凯公司的答辩意见称，因本案不是融资租赁合同关系，保证人不应承担融资租赁合同的保证责任。
案件审理过程中，皖江租赁公司于2015年1月4日以中凯公司签订、履行案涉《融资租赁合同》涉嫌合同诈骗为由，向安徽省芜湖市公安局报案。2015年2月10日，安徽省芜湖市公安局决定对皖江租赁公司被合同诈骗案立案侦查。
安徽省高级人民法院一审裁定认为,因中凯公司签订、履行案涉《融资租赁合同》涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回皖江租赁公司的起诉。
中凯公司、中普公司、汇盈公司、中亚公司、张凯钧、鲁涛不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，本案名为融资租赁实为借贷。首先，在《融资租赁合同》签订时，中凯公司作为资金需求方无任何主动权，故不存在合同诈骗的主观故意。其次，中凯公司自合同签订后至2014年2月底，共还款6000余万元，中凯公司不存在非法占有的目的。本案实为经济纠纷，双方对合同的真实性均无异议。一审法院仅以安徽省芜湖市公安局2015年2月10日决定对合同诈骗案立案侦查为由，裁定驳回皖江租赁公司的起诉，系认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人皖江租赁公司答辩称，一审法院根据本案已经安徽省芜湖市公安局立案侦查的事实，以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回其起诉。一审法院的认定是其对于法律程序性和实务操作性的考量，皖江租赁公司在法律框架内采取多种措施维护自身权利。综上，请求法院依法裁定。
本院认为，皖江租赁公司依据《融资租赁合同》向一审法院提起民事诉讼后，在案件审理过程中，又以中凯公司、张凯钧签订、履行案涉《融资租赁合同》涉嫌合同诈骗为由，向安徽省芜湖市公安局报案。安徽省芜湖市公安局于2015年2月10日决定对合同诈骗案立案侦查，故可以确定本案的民事纠纷和涉及的经济犯罪是同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人中凯公司、中普公司、汇盈公司、中亚公司、张凯钧、鲁涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，经本院2017年第14次审判委员会讨论决定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 席林林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4585号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李峰，男，朝鲜族，现住延吉市大洲田苑。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案中，因被告韩莲花已支付物业费6500元，原告延边天鑫物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 金勋斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终492号
上诉人（原审被告）:广东粤禽育种有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：胡刚安。
委托诉讼代理人：赵幸伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:广州市广百小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓华东，董事长。
委托诉讼代理人：刘育华，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡熙远，该公司职员。
原审被告：广东粤禽种业有限公司，住所地广东省阳山县。
法定代表人：胡刚安。
原审被告：胡刚安，住广州市荔湾区。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初13277-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东粤禽育种有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其住所地位于广州市黄埔区，请求移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《额度借款合同》中第八条中约定，协商不成向乙方住所地人民法院起诉。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖，依法有效。案涉合同乙方是被上诉人广州市广百小额贷款有限公司，其住所地位于广州市越秀区，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十五日
书记员 罗倩雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特233号
申请人：徐金朝，男，1966年5月19日出生，汉族，住江苏省。
申请人：林德隆，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人徐金朝与申请人林德隆关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人林德隆赔偿申请人徐金朝医疗费人民币574.70元、交通费人民币98元；
二、申请人林德隆自愿一次性赔偿申请人徐金朝人民币2027.30元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐金朝与申请人林德隆于2018年1月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初137号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李东铭，男，1997年9月8日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被罗平县公安局取保候审，于2017年4月19日被罗平县人民检察院继续取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人王柳某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院指派检察员马翔、田某出庭支持公诉，被告人李东铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日23时43分许，被告人李东铭酒后驾驶无号牌现代越野车行驶至罗平县城九龙大道金太阳酒店门口路段时与许某驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经抽血检验，被告人李东铭血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为229.37mg/100ml。
上述事实，被告人李东铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、事故认定书、现场勘验笔录、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李东铭违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李东铭认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李东铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执957号
申请执行人：王继堃，男，汉族，永昌县人。
被执行人：梁尚辉，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人王继堃与被执行人梁尚辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继堃于2017年9月18日以双方自行协商解决了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王继堃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年九月十八日
书记员 孙世栋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初381号
原告谢某某，女，1975年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
被告任某甲，男，1972年8月10日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人谢泽松出庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后先后生育一子一女二个孩子，自2012年起被告与她人非法姘居并对我殴打，不管不问，为此我曾于年月起诉离婚未获准许，现再次诉讼离婚，婚生大儿子现已�婚并也有自己的孩子。婚生女儿归被告抚养，我愿意支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告任某甲经原告姑姑介绍相识并确立恋爱关系。年月在固始县胡族铺镇民政室登记结婚，年月生育儿子名任某乙（现已经结婚成家，本人也育有一女儿），2004年生育女儿名任某丙，女儿存在智力障碍并现在随爷爷一块共同生活，婚后夫妻感情一般。2013年6月13日原告在胡族街道与本镇三里村一名叫朱瑞女士发生斗殴、打架，原因是因为怀疑被告任某甲与其有不正当关系，斗殴中朱瑞将原告致轻伤经固始公安机关立案调查处理，朱瑞赔偿原告55000元，后原告与被告关系彻底决裂，双方互不联系、交往，互不履行夫妻间义务，2014年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，判决之后继续分�生活，情况照旧，今年1月又再次诉至本院继续要求离婚，诉讼中本院到被告家中见到其父亲，了解情况并送达，庭审中被告未到庭。
上述事实有判决书、结婚证、公安机关相关材料、调查、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民婚姻自由。原告谢某某与被告任某甲婚姻存续期间发生矛盾，产生纠纷，双方均未努力化解，虽经本院判决不准离婚，双方关系并未改善，鉴于双方互不联系、互不履行夫妻间义务，双方关系已完全破裂，应准许双方离婚，婚生大儿子已成人，小女儿现有智力障碍随其爷爷已共同生活多年，建立了稳定的生活环境，故女儿应归被告抚养，原告应承担小孩抚养费，对于财产问题，双方未提出，本院不予处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚�法》第32条、第36条、第37条、第38条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告任某甲离婚。
二、女儿任某丙归被告任某甲抚养，原告谢某某每月负担孩子抚
养费300元至小孩能独立生活时止。每年一付，每年一月三十日前将小孩当年抚养费3600元一次性付清。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，予交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2146号
上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：杨帆，董事长。
被上诉人（原审原告）：张儒燊
法定代理人：张某（父子关系）
法定代理人：吴某（母子关系）
原审被告：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司法定代表人：喻林强，总经理。
原审被告：重庆市金科星聚置业有限公司
法定代表人：蒋思海，董事长。
上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司住所地在重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
河北省�德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1403号
上诉人（原审原告）李宏晨。
被上诉人（原审被告）承德宽广超市集团有限公司。
法定代表人陈珍财。
委托代理人崔岩嵘。
上诉人李宏晨因与被上诉人承德宽广超市集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李宏晨，被上诉人承德宽广超市集团有限公司的委托代理人崔岩嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，原告是一名普通消费者，被告在承德市经营多家超市。原告多次到被告经营的宽广超市中购物，其中有4笔购物中，存在多收费的问题。分别为年兴坊散粽子，应收9.05元，实收9.10；一级虾皮应收9.17元，实收9.20元；鸡蛋应收13.26元，实收13.30元；精品鸡蛋，应收2.584256元，实收2.60元。以上四件商品，结账时比计价分别多收入了0.05、0.03、0.04、0.02元，总计0.14元。
河北省承德市双桥区人民法院判决认为及判决结果，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告作为消费者在被告经营的超市中购买商品，被告在未经原告许可的情况下，强行在收取购物款时对“分”位数字进行4舍5入，多收取了原告的钱款，违反了公平交易、诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。但这种行为是在购物小票中明示给消费者的，不存在欺诈行为。现原告主张被告承担责任，本院予以支持；本案中被告多收取原告0.14元，应当返还。并承担原告为实现�护自己权益所产生的交通费，本院酌定赔偿交通费200.00元。原告主张被告经营的宽广超市在计价时，先由计算机算出最接近0.1元整数倍的价格，再以此价格除以单价计算出重量，再由电子秤打印出该重量值，据此原告认为被告存在欺诈行为。上述主张，仅是原告根据购物小票、自己掌握的概率论知识及自己的日常经验法则所进行的推断，并未向本院提供证据证实，故本院对于原告的此项主张不予支持。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。本院认为原告作为一名普通消费者提起本诉，是为了维护自己的合法权益，但更多的是为了保护作为消费者的合法权益，追求公平、诚实信用的商业理念，为此本院对原告的行为予以彰扬。本院亦希望通过本案的审理，作为经营者的被告能有所触动，规范自己的经营活动，做到公平、诚实守信。依据《中华人民共和国侵权责任�》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告承德宽广超市集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宏晨购物款0.14元，赔偿交通费200.00元。二、驳回原告李宏晨的其他诉讼请求。案件受理费374.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人李宏晨不服一审判决，提出上诉，上诉人提供的证据能够认定被上诉人在收取购物款时对分位的非零数字均采用了入的计算方式。一审法院认定多收取价款这种行为是在购物小票中明示给消费者的，不存在欺诈行为，认定事实错误。超市购物小票没有声明对分位四舍五入，超市也未以任何方式告知上诉人对分位四舍五入。此种情况，属于骗取消费者价款确不提供商品，其行为的性质，可以认定为欺诈行为。上诉人主张被上诉人经营的宽广超市计价时，先由计算机算出最接近0.1元整数倍的价格，再以此价格除以单价计算出重量，再由电子称打印出该重量值，据此，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为。一审判决适用《侵权责任法》判决被上诉人赔偿上诉人0.14元，适用法律错误。请求撤销一审判决，按照《消费者权益保护法》的规定，判决被上诉人按照46次欺诈行为每次500.00元的标准赔偿上诉人23000.00元。
被上诉人承德宽广超市集团有限公司答辩称，上诉人2015年4月28日至2015年7月28日在我超市17次购物，共46件商品，合计849元。在这17次购物中，46件商品其中的6件商品的计价使用了四舍五入的计价方式，超市多收0.14元，属于超市计价方式不当。2015年8月，超市发现此问题后及时做出更正，对于多收款项是应该承担返还的责任。上诉人所称超市存在欺诈行为的说法我方不认可，超市的此种行为只是计价方式出现了错误，不能构成欺诈行为。上诉人对于超市称重计量提出的问题被�诉人不认可，上诉人应为自己的主张提供证据证明超市的计量称重有问题，超市的称重器具并非自己生产的，是厂家按照国家标准经检验合格出厂的，在使用过程中定期由检测部门按照国家标准检测。如果上诉人认为称重计量设备和方式有问题可向质检部门举报和投诉，而上诉人采用的是自己的主观想法推论没有相关的法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人经营的宽广超市购物时，被上诉人在未经上诉人许可的情况下，强行在收取购物款时对“分”位数字进行4舍5入，多收取了上诉人0.14元，应当返还。原审法院认为被上诉人多收取了上诉人的钱款，违反了公平交易、诚实信用原则，侵害了上诉人的合法权益。但�种行为是在购物小票中明示给消费者的，不存在欺诈行为的认定亦无不当。上诉人主张被上诉人的此行为构成欺诈不能成立，本院不予支持。上诉人对其主张被上诉人经营的宽广超市在计价时，先由计算机算出最接近0.1元整数倍的价格，再以此价格除以单价计算出重量，再由电子秤打印出该重量值，据此上诉人认为被上诉人存在欺诈行为。但上诉人对其主张未提供充足有效的证据予以证实，仅是上诉人根据购物小票、自己掌握的概率论知识及自己的日常经验法则所进行的推断，故对于上诉人的此项主张不予支持。上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，要求赔偿其23000.00元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币374.00元，由上诉人李宏晨负担。
本判决为终审判决
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘笑彤
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更217号
罪犯李雪山，男，1993年5月24日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月9日作出(2015)佛顺法少刑初字第63号刑事判决，以被告人李雪山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2015年3月17日交付执行。刑期执行至2018年6月15日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯李雪山在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯李雪山减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分127分；无扣分。罚金4000元未缴纳，考核期内月均消费42.41元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雪山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李雪山予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第3-30号
申请人：纪腾。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人纪腾因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68128”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68128”船拍卖款中受偿工资款15964元。申请人提供了与此相关的船员工资单等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人纪腾提出的债权准予登记；
二、申请人纪腾应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人纪腾负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李方方
二〇一四年五月十六日
代书 记员 陈 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执9666号
申请执行人王丽华，女，汉族，1973年10月16日出生，，住址：湖南省华容县。
被执行人毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场C栋第2层。
法定代表人：张守锋。
申请执行人王丽华与被执行人毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初3629号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人毕瑞欢下落不明、惠州一德实业有限公司已歇业。本院依法查询被执行人的财产，根据惠州市不动产登记中心出示的房屋权属档案信息查询结果，被执行人毕瑞欢的商铺已被惠州市公安局冻结，依据是惠市公函字（2014）200号函：2014年10月22日，我局对赖志强等人非法吸收公众存款案进行立案调查，该案涉案金额2500万元人民币，请贵单位协助查封毕瑞欢（身份证号码、张锦英（身份证号码）
的所有房产，不得交易，过户。本院向惠州市公安局发出协调函，协调处理被执行人上述被查封的财产，但未得到回复。而被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：被执行人毕瑞欢名下房产被公安机关查封，目前未能处置，其无其他财产可供执行；被执行人惠州一德实业有限公司已歇业，名下无财产可供执行。因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行；若被执行人具备执行条件，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十五日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 孙 宇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初369号
原告：岳华明，男，1966年5月28日出生，汉族，利津县陈庄镇新立村人，现住。
被告：张乐文，男，1971年12月10日出生，汉族，利津县陈庄镇新发村村民。
原告岳华明与被告张乐文合伙协议纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告岳华明、被告张乐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳华明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乐文支付原告岳华明欠款836元；2、被告张乐文承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月份，被告张乐文根据合伙的算账清单，欠下原告岳华明836元。双方约定一个月归还，但经多次催要，被告拒不还款，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张乐文辩称，被告张乐文曾欠原告岳华明836元，但是被告以后已经偿还了原告该款，收回了欠条，不再欠原告的836元，故不同意偿还。
本院经审理认定事实如下:
2010年9月9日，原、被告以及杨守校、陈长学四人签订协议书，在利津县陈庄镇合伙经营油站。2011年7月4日，四人解除合伙，并由原告岳华明、被告张乐文及杨守校出具清算单一份。根据清单记载，被告张乐文掌握的账目中，仍欠原告岳华明836.22元。后经原告岳华明多次催要未果，原告岳华明于2017年3月1日诉至本院要求被告偿还欠款836元。被告张乐文虽表示已经偿还该款，但未能向法庭举证证明。
以上事实由原告岳华明向法庭提供的清算单一份、（2011）利民初字第787号民事判决书1份、原、被告的录音光盘一张及庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张乐文欠原告岳华明合伙款836.22元，事实清偿，证据充分，应予认定。原告岳华明要求被告张乐文偿还欠款836元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张乐文于本判决生效之日起三日内支付原告岳华明欠款836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张乐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一七年四月一日
书记员 李 骞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特144号
申请人高光艮，男，1946年8月20日生，住襄阳市襄州区。
申请人陆锦卓，男，1994年10月9日生，住武汉市蔡甸区。
申请人陆锦卓与申请人高光艮因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、高光艮医疗费凭据由陆锦卓承担，陆锦卓一次性赔偿高光艮生活费、护理费、交通费等计人民币伍仟元（凭票），陆锦卓车损自负。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人高光艮、陆锦卓确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人高光艮、陆锦卓在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人高光艮、陆锦卓确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执字第1633号
原告：高清忠，男，1966年8月11日生，汉族，住德州市经济开发区赵虎镇小高店村。
被告：高根来，男，1981年11月22日出生，汉族，住德州市经济开发区赵虎镇小高店村。
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第505号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第505号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
书记员 郭飞龙
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1633号
原告：高清忠。
被告：高根来。
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第505号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第505号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭飞龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执73号
申请执行人陈世琼，女，1960年7月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西鹿寨县。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初242号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗 毅
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保36-1号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人陈小飞，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告朱大辉，教师。
被告刘章莲（系朱大辉妻子），教师。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）诉被告王中校、朱大荣、史万才、严菊元、朱大辉、刘章莲、贺茂盛、朱群英、陈春杰、王中菊、李启文、王忠翠、李忠辉、龚世树、唐祥明、郑昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告竹山农商行于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史万才、严菊元、朱大辉、刘章莲、贺茂盛、陈春杰、王中菊等在金融机构的存款账户依法查询、冻结。本院于2016年6月3日裁定对被告朱大辉在湖北竹山农村商业银行股份有限公司8101账号内的存款3000元予以冻结，对被告刘章莲在中国农业银行股份有限公司竹山县支行6278账号内的存款58000元予以冻结。2016年6月13日被告朱大辉以自己做过心脏搭桥手术，每月需要医药费，每半年进行复查为由，要求解除对其夫妻存款的冻结。
本院认为，被告朱大辉因冠心病于2013年12月10日至2013年12月26日在北京安贞医院行心脏搭桥手术，医嘱按时服药、定期复查。若本院不解除冻结可能影响到其治疗，故被告朱大辉解除冻结的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告朱大辉在湖北竹山农村商业银行股份有限公司8101账号内的存款3000元解除冻结。
对被告刘章莲在中国农业银行股份有限公司竹山县支行6278账号内的存款58000元解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年六月十五日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保36-1号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人陈小飞，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告朱大辉，教师。
被告刘章莲（系朱大辉妻子），教师。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）诉被告王中校、朱大荣、史万才、严菊元、朱大辉、刘章莲、贺茂盛、朱群英、陈春杰、王中菊、李启文、王忠翠、李忠辉、龚世树、唐祥明、郑昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告竹山农商行于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史万才、严菊元、朱大辉、刘章莲、贺茂盛、陈春杰、王中菊等在金融机构的存款账户依法查询、冻结。本院于2016年6月3日裁定对被告朱大辉在湖北竹山农村商业银行股份有限公司81×××01账号内的存款3000元予以冻结，对被告刘章莲在中国农业银行股份有限公司竹山县支行62×××78账号内的存款58000元予以冻结。2016年6月13日被告朱大辉以自己做过心脏搭桥手术，每月需要医药费，每半年进行复查为由，要求解除对其夫妻存款的冻结。
本院认为，被告朱大辉因冠心病于2013年12月10日至2013年12月26日在北京安贞医院行心脏搭桥手术，医嘱按时服药、定期复查。若本院不解除冻结可能影响到其治疗，故被告朱大辉解除冻结的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告朱大辉在湖北竹山农村商业银行股份有限公司81×××01账号内的存款3000元解除冻结。
对被告刘章莲在中国农业银行股份有限公司竹山县支行62×××78账号内的存款58000元解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年六月十五日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05247号
原告冯宝岐，男，1937年8月19日出生。
委托代理人冯玉淑（与冯宝岐系父女关系），女，1968年7月5日出生。
被告北京市怀柔区汤河口镇小梁前村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇小梁前村。
法定代表人彭明福，主任。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
原告冯宝岐与被告北京市怀柔区汤河口镇小梁前村民委员会（以下简称小梁前村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告冯宝岐及其委托代理人冯玉淑，被告小梁前村委会委托代理人王晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝岐起诉称：1983年1月10日，冯宝岐与小梁前村委会签订了土地承包合同，合同范围内的土地使用权属于冯宝岐。1985年，小梁前村委会的时任干部冯宝玉、金艳宽、彭光明在未与冯宝岐商量下私自做主将冯宝岐承包的庙东地2亩口粮田中的0.5亩批给村民冯善龙盖房子，并拆掉了冯宝岐的猪圈。但小梁前村委会一直未对冯宝岐给予补偿。1998年的合同上载明冯宝岐所承包的庙东地的亩数是1.65亩，但因1998年合同在2014年冬方拿到，之前并不知情。故诉至法院，原告：1、小梁前村委会赔偿冯宝岐占用土地损失7500元（从1983年计算到1998年，每年500元）；2、小梁前村委会赔偿冯宝岐拆猪圈的损失2000元；3、诉讼费、快递费由小梁前村委会负担。
被告小梁前村委会答辩称：不同意冯宝岐的诉讼请求。第一，小梁前村委会不存在合同期内调整承包地的事实，1984年中央政策为15年承包不变，合同截止到1998年。1998年是二轮延包，是30年。1998年因要求交提留，所以量地的时候手松，但实际土地面积与83年一致。第二，小梁前村委会从未拆除冯宝岐的猪圈和厕所。即便存在拆除的事实，猪圈和厕所不属于农村土地承包合同的法律关系，是属于侵权纠纷，不属于本案审理范围。第三，冯宝岐所主张的事实发生在1985年，已经超过诉讼时效。
经审理查明：1983年1月10日，冯宝岐与小梁前村委会签订了一份农业生产合同，约定冯宝岐承包包括庙东地的2亩地在内的土地总计11.46亩。
1998年1月1日，冯宝岐与小梁前村委会签订了一份土地承包经营权合同，约定冯宝岐承包包括庙东地的1.65亩地在内的土地共计8.67亩。
审理中，冯宝岐表示小梁前村委会的时任干部冯宝玉、金艳宽、彭光明在未与冯宝岐商量的情况下将冯宝岐承包的庙东地2亩口粮田中的0.5亩批给村民冯善龙盖房子，并因此拆掉了冯宝岐的猪圈。后小梁前村委会承诺给予冯宝岐一定的补偿，但至今小梁前村委会一直未对冯宝岐给予补偿。小梁前村委会不认可上述事实。
审理中，本院向冯宝玉、彭光明调查询问当时的情况时，冯宝玉、彭光明均称时间太长，记不清了。
同时，冯宝岐表示其在庙东地周围又开了一部分荒地，现冯宝岐在庙东地实际经营的土地超过了2亩。小梁前村委会表示冯宝岐实际经营的土地确超过了2亩，但合同中并未约定四至，不清楚冯宝岐开荒的情况。
另查明，冯善龙所盖房屋于1993年10月取得了集体土地建设用地使用证，四至范围为东至院墙外沿，西至冯宝岐界，南至院墙外沿，北至后地基外沿。
上述事实，有《生产合同》、《土地承包经营权证书》、《集体土地建设用地使用证》、问话笔录以及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当中，冯宝岐未提举证据证明小梁前村委会占用了其所承包的土地，并拆除了冯宝岐的猪圈和厕所，故本院对冯宝岐的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯宝岐的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告冯宝岐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张泽华
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第330号
原告曹××。
被告孙×。
原告曹××与被告孙×民间借贷纠纷一案，于2013年7月
10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序
由审判员叶建明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞
惠儿组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原
告曹××到庭参加诉讼，被告孙×经本院公告送达开庭传票未
到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹××诉称，2011年7月24日，被告孙×因归还贷款
缺少资金，提出向原告曹××借款4万元。被告于当日出具借
条一张，载明借款金额为4万元。后经原告多次催讨，被告始
终拖欠不还。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款
4万元及从起诉之日起以本金4万元为基数按中国人民银行同期
贷款利率计算的利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告孙×未作答辩。
原告曹××为支持上述诉请，提供了落款时间为2011年7
月24日的借条一张，该借条载明“今借到曹××人民币肆万元
正（40000元），特此证明，借款人：孙×，到期日子为8月3
日”，用以证明被告孙×向原告曹××借款4万元的事实。
被告孙×在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告曹××对自己的主张提供了证据
，被告孙×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和
提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对
原告曹××提供的证据予以确认，并对原告曹××主张的被告
孙×于2011年7月24日向其借款4万元到期未还的事实予以认定
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义
务明确，应受法律保护。本案中，原告曹××与被告孙×之间
的借款，约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条的规定，原告曹××要求被告孙×归还借款本金4
万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告曹××
主张的利息，由于借条中并无利息约定，根据《中华人民共和
国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应视为不支付利息，
但原、被告之间的定期无息借贷，原告曹××有权要求被告孙
×支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算的利息，故原告曹××要求被告孙×自起诉之日起
按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙×于本判决生效之日起十日内归还原告曹××借款本金4万元，并支付原告曹××自2013年7月10日起至本判决
确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告孙×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递
交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银
行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届
满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶建明
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈 颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3829号
原告：梁朝印。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告梁朝印诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁朝印委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝印诉称：原告梁朝印是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2334.24元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2334.24元，共计人民币5592.04元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告梁朝印系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2334.24元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2334.24元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁朝印垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2334.24元，共计人民币5592.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3829号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告于红。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告于红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3829号
原告刘建美。
原告刘建华。
原告刘建荣。
被告青岛市市北区第二公证处，住所地青岛市平定路**号。
原告刘建美、原告刘建华、原告刘建荣诉被告青岛市市北区第二公证处公证损害责任纠纷一案，经审查，原告诉状中的诉讼请求为：青北二证民字618号遗嘱公证与事实不符，应撤销公证遗嘱。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。因此本案原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建美、原告刘建华、原告刘建荣的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一五年七月八日
书记员 胡涛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初429号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某某,男，1986年7月22日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省连云港市赣榆县，现住江苏省南京市江宁区。被告人周某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被南京市公安局直属分局取保候审。2017年4月20日，由本院决定，并经南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月11日2时50分许，被告人周某某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小轿车，在三牌楼大街和会街路口东南角处挪车，倒车时碰到李国粹驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小轿车，发生交通事故。李国粹报警后，被告人周某某在现场等待，民警到达现场后对被告人周某某进行呼气酒精含量测试，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为221.2mg/100ml。
经认定，被告人周某某承担本次交通事故全部责任。2016年9月23日，周某某一次性赔偿李国粹人民币24400元，获得李国粹谅解。被告人周某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，认为被告人周某某具有从轻或减轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役两至四个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年4月20日至2017年7月19日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈悦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初24号
原告：余思新，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：陈佑红，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：谭春兰，女，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余思新与被告陈佑红、谭春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余思新到庭参加诉讼，被告陈佑红、谭春兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余思新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佑红、谭春兰归还原告借款本金20000元整及利息（自2017年2月17日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈佑红向原告借款20000元用作资金周转，由被告谭春兰提供担保，并于2016年1月18日出具借条，双方约定于2016年2月17日前一次性还清。但借款逾期后，被告以各种理由推诿，至今未还，故起诉。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月18日被告陈佑红向原告余思新借款20000元用作家庭资金周转，由被告谭春兰提供担保，并出具借条，双方约定于2016年2月17日前一次性还清，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付。然款项到期后，两被告除支付部分利息以外，其余本金及利息经原告多次催要均无果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈佑红、谭春兰于本判决生效之日起十日内归还原告余思新借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%自2017年2月17日起计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈佑红、谭春兰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 佳
二〇一八年一月十五日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初24号原告：余思新，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：陈佑红，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：谭春兰，女，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。原告余思新与被告陈佑红、谭春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余思新到庭参加诉讼，被告陈佑红、谭春兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告余思新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佑红、谭春兰归还原告借款本金20000元整及利息（自2017年2月17日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈佑红向原告借款20000元用作资金周转，由被告谭春兰提供担保，并于2016年1月18日出具借条，双方约定于2016年2月17日前一次性还清。但借款逾期后，被告以各种理由推诿，至今未还，故起诉。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月18日被告陈佑红向原告余思新借款20000元用作家庭资金周转，由被告谭春兰提供担保，并出具借条，双方约定于2016年2月17日前一次性还清，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付。然款项到期后，两被告除支付部分利息以外，其余本金及利息经原告多次催要均无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈佑红、谭春兰于本判决生效之日起十日内归还原告余思新借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%自2017年2月17日起计算至本案判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈佑红、谭春兰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 佳二〇一八年一月十五日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民再6号
原审原告：曹光泽，男，1956年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：戚晁松，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告：沙国民，男，1979年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：银川万客荣物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安南巷清园小区19-11号。
法定代表人罗建宁，该公司经理。
原审原告曹光泽与原审被告戚晁松、沙国民、银川万客荣物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日组织当事人进行调解并作出(2014)兴民初字第4308号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月12日作出（2016）宁0104民监2号民事裁定，裁定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，原审原告曹光泽称因原审被告戚晁松现下落不明，故撤回原审的起诉。
本院认为，原审原告曹光泽撤回原审起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告曹光泽撤回起诉；
二、撤销本院（2014）兴民初字第4308号民事调解书。
原审案件受理费2400元，减半收取1200元，由原审原告曹光泽负担。
审 判 长 王晓寰
代理审判员 李 静
代理审判员 鲁 璐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马艳霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民再6号原审原告：曹光泽，男，1956年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。原审被告：戚晁松，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告：沙国民，男，1979年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：银川万客荣物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安南巷清园小区19-11号。法定代表人罗建宁，该公司经理。原审原告曹光泽与原审被告戚晁松、沙国民、银川万客荣物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日组织当事人进行调解并作出(2014)兴民初字第4308号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月12日作出（2016）宁0104民监2号民事裁定，裁定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审原告曹光泽称因原审被告戚晁松现下落不明，故撤回原审的起诉。本院认为，原审原告曹光泽撤回原审起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告曹光泽撤回起诉；二、撤销本院（2014）兴民初字第4308号民事调解书。原审案件受理费2400元，减半收取1200元，由原审原告曹光泽负担。审 判 长  王晓寰代理审判员  李 静代理审判员  鲁 璐二〇一七年一月十二日书 记 员  马艳霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7039号
原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
委托代理人谈绍军。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告郑晓清。
本院在审理原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第三分公司诉被告郑晓清物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市尖草坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行立字第19号
起诉人蒋玉春，男，1954年4月6日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区新兰路东南寨村北大街二巷*号，身份证号码1401131954********。
本院于2015年6月15日收到起诉人蒋玉春的行政起诉状，称起诉人不服被起诉人太原市公安局尖草坪分局于2010年9月29日作出的并公尖行罚字（2010）第001106号《公安行政处罚决定书》对其行政拘留十日的处罚决定，起诉请求依法撤销并公尖行罚字（2010）第001106号《公安行政处罚决定书》；由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，并公尖行罚字（2010）第001106号《公安行政处罚决定书》是太原市公安局尖草坪分局在2010年9月29日作出的，该公安行政处罚决定书明确写明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向太原市公安局或尖草坪区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向尖草坪区人民法院提起行政诉讼”;起诉人在收到公安行政处罚决定书之日起的三个月内未提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过规定的三个月起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、法释［2000］8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条、法释［2015］9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
对蒋玉春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 马兆辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初509号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人陆某某犯妨害公务罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月2日20时许，因被告人陆某某酒后与他人在本区大团镇三宣公路XXX号处发生冲突，上海市公安局浦东分局大团派出所接110指令后，由民警黄某带领辅警唐某某等人前往该处处警；在依法处置过程中，被告人陆某某为逃避传唤，阻挠民警执法，致使辅警唐某某左手拇指受伤(经鉴定已构成轻微伤)。
同日，被告人陆某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人黄某、季某、王某1的证言及辨认笔录，被害人唐某某的陈述笔录，公安机关出具的民警简要信息、案发及抓获经过，被告人陆某某的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陆某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
被告人陆某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更63号
罪犯刘兴作，男，1986年7月19日生，朝鲜族，辽宁省本溪满族自治县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）奉刑初字第1002号刑事判决，认定刘兴作犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减6号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘兴作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘兴作减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘兴作在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘兴作的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴作在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴作减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年7月25日起至2018年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初52号
起诉人戴玉兰，女，1931年6月25日生，汉族，住桂林市象山区。
起诉人诉称，起诉人曾为桂林市土产公司临时工，被起诉人桂林市人力资源和社会保障局曾于1972年指使桂林市土产公司辞退1971年以前参加工作的临时工。1976年桂林市土产公司的用工性质改为季节日工。1977年桂林土产公司上报已经辞退的65名长期临时工转为固定工人，但只批准了35名，包括起诉人在内的剩下30名因指标没有了未能批准。起诉人认为被起诉人占用了指标，违规违纪，暗箱操作，为维护起诉人的合法权益，故以桂林市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，请求判令：1、被告占用起诉人指标的行为违法违纪，把1966年以前招用的长期临时工、1976年篡改为季节性手续等行为违法；2、判令被告承认违法事实，按行政赔偿法赔偿相应损失。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法法》第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第五十一条规定“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由”。本案中，起诉人戴玉兰要求判令桂林市人力资源和社会保障局占用起诉人指标的行为违法违纪，把1966年以前招用的长期临时工、1976年篡改为季节性手续等行为违法等诉讼请求已超过五年的起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人戴玉兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫燕彬
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人张芳芳。
被告吴文治。
被告隋存贵。
被告范金瑞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告吴文治、隋存贵、范金瑞金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告吴文治到庭参加诉讼，被告隋存贵、范金瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告吴文治、隋存贵分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告吴文治、隋存贵分别从原告处贷款30000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款由联保小组成员即三被告吴文治、隋存贵、范金瑞相互承担连带责任担保。当日，被告吴文治、隋存贵分别从原告处支取借款30000元。借款到期后，被告吴文治、隋存贵未偿还原告借款本金及相应的利息和罚息，已构成违约。请求人民法院依法判令被告吴文治、隋存贵各偿还原告借款本金5100.76元及逾期利息、罚息等；判令被告吴文治、隋存贵承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
被告吴文治辩称，借款属实，临时比较困难，要求延期偿还。
被告隋存贵、范金瑞未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日，被告吴文治、隋存贵、范金瑞与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：370785212031597657）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2012年3月21日起至2014年3月21日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告吴文治、隋存贵、范金瑞均在该协议书上签名确认。
同日，被告吴文治、隋存贵又与原告签订“小额联保借款合同”各一份，合同约定，被告吴文治从原告处借款30000元，被告隋存贵从原告处借款30000元，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2012年3月至2013年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2012年3月21日按约将30000元发放至被告吴文治在其签字确认的贷款借据中指定的账户中，将30000元发放至被告隋存贵在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，被告吴文治、隋存贵未按时偿还借款本息，截至2015年10月8日，被告吴文治尚欠原告借款本金5100.76元、利息2739.2元，逾期天数989天；被告隋存贵尚欠原告借款本金5100.76元、利息2739.2元，逾期天数989天。
庭审中，原告对其主张的实现债权的律师费用，未提供证据证实。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同二份、贷款借据二份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告吴文治、隋存贵签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人吴文治、隋存贵履行了贷款义务，被告吴文治、隋存贵依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告吴文治、隋存贵未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告主张的律师费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
被告吴文治、隋存贵、范金瑞与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告吴文治、隋存贵作为债务人逾期不履行合同义务，被告吴文治、隋存贵、范金瑞作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文治于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金5100.76元、利息2739.2元及2015年10月9日后的利息（本金5100.76元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告隋存贵、范金瑞对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、被告隋存贵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金5100.76元、利息2739.2元及2015年10月9日后的利息（本金5100.76元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
四、被告吴文治、范金瑞对上述第三项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩雪1
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第260号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人王某雄，男。因本案于2015年5月18日被羁押并刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某雄犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2000年3月21日，被告人王某雄与李某（已判决）、犯罪嫌疑人汪某涛（另案处理）驾驶“xx182”船，李某为船长，王某雄、汪某涛为船员，从香港装运CD、VCD影碟32万张，藏匿于船舱密封格内，准备偷运回xx港口。途经深圳市xxx海域时被查获。经深圳市出版物鉴定委员会鉴定，该批音像制品为非法出版物。经深圳海关计核，偷逃应缴税额人民币591496元。
公诉机关为证明指控事实，提交了如下证据材料：1、书证：涉嫌走私案件移送表、受理刑事案件登记表、刑事案件立案登记表、查获经过、扣押物品清单、抓获经过、被告人户籍资料、船舶登记表、香港入境事务处入境登记表、出海船民证、刑事判决书等；2、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解：王某雄、李某、汪某涛等人的供述和辩解；3、鉴定意见：核定偷逃税额表、出版物鉴定书；4、勘验、检查笔录：海上检查船舶记录表、海图。
公诉机关认为，被告人王某雄违反海关法规，逃避海关监管，走私货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。
被告人王某雄认罪，对指控事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明，公诉机关指控的被告人王某雄犯走私普通货物罪事实均属实，本案事实有如下公诉机关当庭宣读或出示，经质证、认证的证据予以证实：
1、查获经过。证实：深圳市公安局边防分局于2000年3月21日在xxx海域现场查获“xx182”船，船上有光碟32万张。
2、扣押物品清单。证实：本案扣押了“xx182”船一艘、CD、VCD32万张。
3、抓获经过。证实：2015年5月18日，xx县公安局港口派出所在办理户籍证件过程中，发现王某雄系网上在逃人员，将其抓获。
4、被告人的户籍资料。
5、深圳市公安局边防分局情况说明。证实：涉案光碟已移交深圳市扫黄打非办销毁处理，“xx182”船已沉没腐烂。
6、船舶登记表。证实：“xx182”船的船籍为xx山，航线为xx港口至香港，船主为黄某雄，李某、汪某涛为船员，王某雄为轮机长。
7、香港入境事务处入境登记表。证实：“xx182”船于2000年3月21日入境香港，船上有船长李某、船员王某雄、汪某涛。
8、出海船民证、李某、王某雄、汪某涛三人的船员证，经王某雄、李某辨认。
9、深圳市xx专家服务中心关于光盘资料的报告。证实：每张CD光盘的重量为15.6克，每张VCD光盘的重量为16.8克。
10、侦查机关关于光碟重量的说明。证实：按照每张15.6克计，涉案光盘的重量为4992千克。
11、深圳市中级人民法院刑事判决书。证实：认定李某、王某雄等人构成走私普通货物罪，偷逃税额591496元。
12、惠州市中级人民法院刑事判决书。证实：王某雄于2000年9月6日驾船走私VCD光碟入境被抓获，偷逃应缴税额393715元，2001年2月2日被判处犯走私普通货品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
13、同案犯李某证实：案发当天早上，其作为“xx182”船的船长，跟船员王某雄、汪某涛一起从xx港口起锚，12时左右到达香港码头，13时装完货返回，20时许被查获。船上装了320箱VCD光碟，共32万张，无合法来源。其受雇于香港人“华叔”。
14、证人汪某涛证实：当天7时许，其船从xx港口出发，到香港湾仔码头装了320箱光碟，返回xx时在xxx被抓获。船上还有李某、王某雄，这些光碟装在船舱的暗格内，没有合法手续。
15、被告人王某雄供述：李某雇请其跟他去走船，一次给四、五百块钱。2000年3月21日早上，李某叫上其和汪某涛，驾驶“xx182”船从xxxx码头开到香港xxxxx码头，中午左右到达，码头上放着320箱光碟，有一个人在旁边，李某先上岸和那个人联系，然后叫上其和汪某涛一起将光碟搬到船舱内的密封箱内，大约晚上开始返航，开到一半被公安边防抓了。走船就是从香港拉货到大陆。其以前被判刑，知道这是走私。
16、鉴定意见
（1）核定偷逃税额表。证实：海关关税部门核定本案涉嫌偷逃税额591496元人民币。
（2）出版物鉴定书（附清单）。证实：深圳市出版物鉴定委员会鉴定涉案的63种出版物，该出版物没有任何有效来源证明，也无任何合法进口手续，也未能提供任何在中国大陆境内发行销售及其他法定证据，全部为非法出版物。
17、勘验、检查笔录
（1）海上检查船舶记录表。
（2）海图。
本院认为，被告人王某雄违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人走私货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。王某雄在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法予以减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 赵 靓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈彦丹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初71号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1984年4月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年10月14日被安溪县公安局决定取保候审，2016年1月20日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2015年10月14日0时许，酒后驾驶闽CLL6**号二轮摩托车，途经安溪县凤城镇利民路时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某于2015年10月14日0时12分的血样中检出乙醇含量为149.90mg／100ml。
归案后，被告人林某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人林某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人林某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人林某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人林某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人林某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1225号
原告：陈建富。
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。
法定代表人：胡伯根。
原告陈建富为与被告宁波神鹰针织工贸有限公司（以下简称神鹰公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈建富到庭参加诉讼，被告神鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建富起诉称：2002年7月起，原、被告发生原告为被告运输针织布的业务关系。截止2012年6月，被告尚欠原告运输费62550元。经原告多次催讨，该款至今未予支付。现原告诉请判令：1.被告神鹰公司立即支付原告运输费62550元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告神鹰公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的领（付）款凭证、出车单、入库凭证、出车记录查询及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间货物运输关系成立，合法有效，依法应予保护。被告应按约支付运输费，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈建富运输费62550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计680元，由被告宁波神鹰针织工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 陆潇潇
。