wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初80号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李培富,男,1955年7月20日出生,住德阳市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李培富犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院于2016年8月1日建议延期审理，8月30日建议恢复审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人李培富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年8月28日18时许,未取得机动车驾驶资格的李培富醉酒后(经检验,血样中乙醇浓度含量为168.1mg/100ml)驾驶红色无号牌三轮摩托车,从齐天镇方向经什地镇红社村村道往旌阳区柏隆镇方向行驶,行至红社村13组处,遇同向前方小型轿车会车减速,李培富遂驶入道路左边,先与未取得机动车驾驶资格的叶某甲(搭载李某、叶某乙)驾驶的红色豪爵无号牌两轮摩托车发生碰撞，后与古某驾驶的电动两轮车发生碰撞，致三方车辆受损，古某、叶某甲、李某、叶某乙不同程度受伤。后交警大队依法作出事故认定：李培富与古某之间，李培富负全部责任，古某不负事故责任；古某与叶某甲、李某、叶某乙之间，均不负事故责任；李培富与叶某甲、李某、叶某乙之间，李培富负事故主要责任，叶某甲负事故次要责任，李某、叶某乙不负事故责任。指控认为被告人李培富的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人李培富对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月28日18时许,被告人李培富醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车,从绵竹市齐天镇方向经什地镇红社村村道往旌阳区柏隆镇方向行驶,行至什地镇红社村13组处,遇同向前方小型轿车会车减速,李培富遂驶入道路左边,先与叶某甲无证驾驶的红色豪爵无号牌两轮摩托车发生碰撞，又与古某驾驶的电动两轮车发生碰撞，致叶某甲及其同车搭载李某、叶某乙和古某不同程度受伤，三车受损。经检测,被告人李培富驾驶机动车时血样中乙醇含量为168.1mg/100ml。2015年9月15日，绵竹市公安局交警大队依法认定：在该交通事故中，李培富与古某之间，李培富负全部责任，古某不负事故责任；李培富与叶某甲、李某、叶某乙之间，李培富负事故主要责任，叶某甲负事故次要责任，李某、叶某乙不负事故责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李培富的供述，被害人叶某甲、古某的陈述，证人赵某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告，伤者住院病例，村组证明，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人李培富无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李培富在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李培富醉酒驾驶机动车与他人造成交通事故，分别负事故主要和全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人李培富在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李培富一贯表现良好，且家庭情况特殊，家中有年迈的母亲、残疾的哥哥需要照顾，适用缓刑不致于再危害社会。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李培富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 兰敏毓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终386号
上诉人（原审被告）：刘志敏，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍住址湖北省黄梅县，现住址武汉市武昌区。
委托代理人：李志兰（系刘志敏之妻），1976年8月3日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区。
委托代理人：ＸＸ，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省审计厅机关后勤服务中心，住所地武汉市水果湖省审计厅茶港东院一号。
法定代表人：江明智，系该中心主任。
委托代理人：刘祥斌、陈思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁洁，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍住址湖北省黄梅县。
上诉人刘志敏因与被上诉人湖北省审计厅机关后勤服务中心（以下简称审计厅后勤中心）、袁洁房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，审计厅后勤中心提出刘志敏立即支付房屋租金28800元及违约金的诉讼请求，刘志敏提出房屋租金已经以现金方式交付及该诉请已超过诉讼时效的抗辩。袁洁辩称该房租28800元交给了陈怀宇。一审认定审计厅后勤中心与袁洁签订了《租赁协议书》，半年租金为28800元。2013年10月8日，刘志敏通过银行转账其共三户房屋租金共计85740元，因收款人“账号户名不符”，银行于2013年10月10日一次清算对外退票。2016年5月12日，审计厅后勤中心查询2012年-2016年银行流水明细时，发现刘志敏于2013年10月8日转账发生了银行退票，该笔款项未到账。但刘志敏辩称其后将三户房屋租金共计85740元现金交给了审计厅后勤中心员工陈怀宇。一审据此判决刘志敏向审计厅后勤中心支付28800元。一审法院应根据各方当事人举证责任承担对银行退票后银行是否通知、如何通知；双方是否知道、知道情况；刘志敏是否现金交付、交付数额、资金明细、交付凭证进行审查认定。
关于诉讼时效问题。一审法院应根据延付或拒付租金诉讼时效的有关规定，对审计厅后勤中心何时知道银行退票、其何时知道或者应当知道权利被侵害，是否具有中止、中断情形进行审查。
本案审计厅后勤中心与袁洁签订《租赁协议书》,袁洁系承租人。根据合同相对性，在合同当事人之间产生权利义务关系，应由合同的相对方承担责任。本案能否突破合同相对性，由刘志敏承担租金,应进行审查。
综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4007号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人刘志敏预交的二审案件受理费520元予以退回。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年三月十五日
书记员 张 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45245号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告邵华。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告邵华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告邵华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为88.84平方米，每月应交物业费63.96元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年11月29日至2016年3月31日的物业基本服务费1027元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积88.84平方米。2013年9月16日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年11月29日至2016年3月31日未交纳物业基本服务费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告邵华于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年11月29日至2016年3月31日期间的物业基本服务费872.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45245号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告邵华。原告天津君谊物业发展有限公司与被告邵华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告邵华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为88.84平方米，每月应交物业费63.96元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年11月29日至2016年3月31日的物业基本服务费1027元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积88.84平方米。2013年9月16日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年11月29日至2016年3月31日未交纳物业基本服务费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，被告虽未在该合同上签字，但该合同依法对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业基本服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告邵华于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年11月29日至2016年3月31日期间的物业基本服务费872.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十五日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执53号
申请执行人：孙忠春，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被执行人：文哲平，男，汉族，1979年11月23日，汉族，住安徽省青阳县。
本院在执行申请执行人孙忠春与被执行人文哲平劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖1791民初114号民事调解书已发生法律效力。被执行人文哲平未按照此调解书确定的期限履行金钱给付义务，申请执行人孙忠春遂向本院申请强制执行，则被执行人文哲平另应负担本案执行费50元。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人文哲平人民币1,250元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙小平
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨庆生
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执53号之一
申请执行人：孙忠春，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被执行人：文哲平，男，汉族，1979年11月23日，汉族，住安徽省青阳县。
本院在执行申请执行人孙忠春与被执行人文哲平劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人文哲平在中国建设银行青阳支行的有关银行账户存款1,250元，现被执行人文哲平已经自动履行了执行款，本院亦扣划了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人文哲平在中国建设银行青阳支行账户存款1,250元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孙小平
二〇一八年七月五日
书记员 杨庆生
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1345号
原告：贺守范。
委托诉讼代理人：贺守富（与贺守范系姐弟）。
被告：秦桂花。
被告：陈卫民。
原告贺守范与被告秦桂花、陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺守范及其委托诉讼代理人贺守富到庭参加诉讼，被告陈卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺守范向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金82740.15元，利息2920.73元，并请求将利息计算至实际给付之日，由被告负担本案诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金57500元、利息34050元，并将利息计算至实际给付之日止；并要求以抵押的房产优先清偿债务。事实和理由：2014年9月26日，被告秦桂花向原告借款127500元，约定月利率1.765%，即每月利息2250元，至2015年7月26日全部还清本息。保证人承担连带责任保证，逾期继续承担两年保证责任。到期后，被告偿还了部分借款本息，余款至今未偿还，故诉至法院。
被告陈卫民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告秦桂花向原告借款127500元，双方签订借款合同，约定借款本金为127500元，借款期限自2014年9月26日至2015年7月26日，月利率1.765%，逾期增加利息0.5%计算。同日，双方签订抵押合同，约定用被告秦桂花所有的，位于黑龙江省建三江管理局电厂综合住宅楼1单元4层2号（产权证号：局直字第S3006891号）房产作为抵押物。当日，原告将借款127500元给付被告秦桂花，秦桂花将借款本金及10个月利息加在一起作为借款本金，向原告出具了欠本息15万元的欠据一份，并注明：借款已收到。被告陈卫民作为保证人在欠据上签名，双方约定保证人承担连带责任和逾期继续承担两年的保证责任。9月29日，双方对借款合同和抵押合同在黑龙江省建三江农垦区公证处进行了公证，公证处出具了（2014）黑垦建证内经字第214号公证书。同日，双方在黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心办理了建三江房他证局直字第T30037**号他项权利证书。9月30日，双方再次签订房产买卖合同一份，约定本案所抵押的房产以15万元的价格卖与原告，并约定了其他的权利义务。借款到期后，被告于2015年7月26日偿还利息15750元，于2016年2月26日偿还利息6750元，于2016年5月26日偿还利息22500元，于2017年2月28日偿还本金50000元，于2017年5月24日偿还本金20000元。现被告陈卫民尚欠原告借款本金57500元，利息35165元。
另查明，2015年9月1日，被告秦桂花因病去世，在公安部门注销了户口。
本院认为，原告与被告秦桂花之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行各自的义务，原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。因被告秦桂花已去世，被告陈卫民作为本案担保人，应按约定承担清偿责任。由于双方约定了借款期限内的利率标准，该利率符合法律规定，本院予以支持；双方同时约定了逾期利率的计算标准，但原告诉讼中要求按月利率2%计算，该利率符合法律规定，且不超过双方约定的逾期利率标准，本院予以支持。因借款到期后，被告偿还了部分借款本息，故应按被告还款日期分段计算，按先偿还利息后偿还本金的原则计算被告尚欠的借款本息。2015年7月26日，被告还款15750元，此时，被告应给付自2014年9月26日至当日的利息22500元（月息2250元×10个月），冲抵后，被告尚欠原告利息6750元；2016年2月26日，被告还款6750元，此时，已逾期还款，应按月利率2%计算利息，被告应给付2015年7月27日至当日的利息18190元（月利率2%÷30日×127500元×214日），冲抵后，被告尚欠原告利息18190元；2016年5月26日，被告还款22500元，此时，被告应给付2016年2月27日至当日的利息7565元（月利率2%÷30日×127500元×89日），冲抵后，被告尚欠原告利息3255元；2017年2月28日，被告还款5万元，此时，被告应给付2016年5月27日至当日的利息23545元（月利率2%÷30日×127500元×277日），因双方约定该笔还款是偿还本金，故被告尚欠原告本金77500元，利息26800元。2017年5月24日，被告还款2万元，此时，被告应给付2017年3月1日至当日的利息4340元（月利率2%÷30日×77500元×84日），因双方约定该笔还款是偿还本金，故被告尚欠原告本金57500元，利息31140元。此后，被告未再偿还借款本息，故应给付自2017年5月25日至今的利息4025元（月利率2%÷30日×57500元×105日），利息合计为35165元。原告要求将利息计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，被告陈卫民应给付自2017年9月8日至实际给付之日止，以借款本金57500元为基数，按月利率2%计算的利息。原告要求在抵押物的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫民给付原告贺守范借款本金57500元，利息35165元（计算至2017年9月7日），合计92665元；于本判决生效之日起10日内履行；原告贺守范在抵押物的范围内享有优先受偿权；
二、被告陈卫民给付原告贺守范自2017年9月8日至实际给付之日止，以借款本金57500元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1059元，由被告陈卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年九月七日
书记员 刘立强
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1929号之一
申请执行人孙淑燕，女，汉族，1965年6月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人余国平，男，汉族，1961年6月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人孙淑燕与被执行人余国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初168号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙淑燕向本院申请强制执行，要求被执行人余国平支付申请执行人孙淑燕人民币530226.87元。本院于2017年08月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人余国平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求余国平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人余国平逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人余国平限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人余国平委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人余国平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人孙淑燕亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1929号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1929号之一申请执行人孙淑燕，女，汉族，1965年6月18日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人余国平，男，汉族，1961年6月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人孙淑燕与被执行人余国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初168号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙淑燕向本院申请强制执行，要求被执行人余国平支付申请执行人孙淑燕人民币530226.87元。本院于2017年08月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人余国平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求余国平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人余国平逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人余国平限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人余国平委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人余国平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人孙淑燕亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1929号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  阮哲琪
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00212号
原告熊祥波，教师。
被告湖北都有金房地产有限公司，住所地：房县城关镇建设路（东门大酒店）
法定代表人杨斌，该公司董事长。
原告熊祥波诉被告湖北都有金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯丹阳独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告熊祥波到庭参加了诉讼，被告湖北都有金房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祥波诉称：2013年3月7日，原、被告签订了编号为fx201300755的《商品房买卖合同》，约定将位于房县城关镇东城门路80号东门大酒店8层806号房出售给原告，此间房款为169340元（其中实付现金142246元，返还前两年房租27094元），交房日期为2013年10月1日前。同日双方还签订了《房屋委托经营协议》，约定原告将房屋委托乙方经营，原告按每平方米1000元的标准支付装修费39290元。合同签订后，原告支付了上述约定的购房款及装修费。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房产证，但被告至今未按合同约定为原告办理房产证，并以种种理由推脱敷衍。为维护原告的合法权益，特具状请求法院：1、责令被告协助原告办理房产证和土地使用证；2、支付原告经济损失赔偿1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告熊祥波为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、2013年3月7日购房款102956元的收据1份，拟证实原告已经交清了房款；
证据2、2013年3月7日装修费用39290元的收据，拟证实原告已经交清装修款。
证据3、2013年3月7日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证实双方存在商品房买卖关系。
证据4、2013年3月7日，原、被告签订的《房产委托经营协议》，拟证实双方存在商品房买卖关系。
本院认为，原告提交的4份证据经当庭核实原件，证据确实，当庭予以认证，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年3月7日，原告熊祥波与被告湖北都有金房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、出卖人：湖北都有金房地产有限公司；买受人：熊祥波。2、买受人购买的商品房为东方国际大酒店8层806号房，该商品房的用途为商业，每间的建筑面积为39.29平方米。3、该商品房单价为每平方米2620.41元，总金额102956元整。4、买受人一次性付款，买受人于2013年5月28日一次性支付购房全款人民币102956元整。5、出卖人应当在2013年10月1日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。逾期超过90天后，从应交房屋次日起出卖人按日向受买人支付已交付房价款万分之八的违约金。6、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，原、被告又签订《房产委托经营协议》一份，原告将所购房屋委托房县东方国际大酒店有限公司进行经营，由房县东方大酒店每年向原告支付收益13547元。上述合同签订后，原告熊祥波于当日向被告湖北都有金房地产有限公司支付购房款102956元。并同时支付39290元的装修费用，共计142246元。至今，被告湖北都有金房地产有限公司未向原告协助办理房屋产权登记。为此，引起诉讼。要求被告办理房产权属证书及土地使用证书，赔偿经济损失10000元。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告熊祥波已按合同约定向被告湖北都有金房地产有限公司交付了购房款，其义务已经履行完毕。然而被告未能按照约定向原告履行协助办理房屋所有权证及土地使用权证，构成违约，故原告要求被告协助其办理房地产权属证书及土地使用证书，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求因未向本院提供证据加予证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北都有金房地产有限公司于本判决生效之日起30日协助原告熊祥波办理位于湖北省房县东城门路80号东方大酒店（房县东门大酒店）806号房屋的房屋产权证及土地使用证。
二、驳回原告熊祥波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告湖北都有金房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1080元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁改华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第590号
原告某公司。
法定代表人：耿某。
委托代理人：崔立庭。
被告亓某。
委托代理人：朱永生。
第三人：金某甲。
原告某公司诉被告亓某、第三人金某甲买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人崔立庭，被告亓某及其委托代理人朱永生、第三人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年4月底，被告因与第三人合作的“金某乙儿童水上乐园”项目所需，经协商，被告与原告达成供货合同，约定原告为被告的�金某乙儿童水上乐园”项目提供其所需的游泳池相关产品。原告依约履行，被告除于2015年4月30日支付的50000元外，尚欠88660元货款至今未付。同时，现被告已与第三人达成债务处理协议，由被告自行承担上述88660元欠款的支付义务，现被告却拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款88660元，赔偿损失10509元。2.诉讼费用由被告承担。
被告亓某辩称，1.原告与被告存在事实购销关系，被告没有异议。原告与被告存在事实上的购销关系，这一点被告并不否认。因原告与第三人原本就是朋友关系，被告是通过第三人联系到的原告，事实上，合同的洽谈、首付货款的支付、验收全部是由被告本人完成的，被告是代表自己与原告达成的购销合同，这一点原告是明知的，根据合同的相对性，被告仅对原告向自己履行的合同义务承担责任。2.原告所诉货物价款与实际向被告交付的货物数量严重不符，现被告仅欠原告货款5936元。原告与被告达成购买意向后，因价格问题，被告只同意购买泳池垫层，数量为147.2平方，单价380元，总价款为55936元，而且已由被告验收完毕。因被告已支付了货款50000元，现仅欠原告货款5936元，而不是原告诉状中所称的88660元。3.第三人不是本案的合同主体，其验收行为与被告无关。被告虽然与第三人存在合作协议，但该协议仅仅对被告和第三人具有约束力，不具对外效力，而且合作协议中也约定被告负责项目的一切费用，第三人仅负责项目的软件支持。原告与被告之间的购销合同，被告从未授权过第三人进行验收，因此，对第三人的验收行为被告并不知情，也不代表被告。至于原告与第三人之间是否存在事实上的购销关系，被告不知情，也与被告无关。事实上，在被告验收�泳池垫层后，因被告和第三人存在纠纷，该合作协议并未生效履行，第三人已于2015年8月17日将合作的游泳池整体以350000元的价格转让给了被告，且原告与被告之间的尾款5936元由被告结清。因被告与第三人之间存在纠纷，且被答辩人与第三人本就是朋友关系，且验收的真实性值得质疑，如果原告与第三人之间存在关于该泳池使用产品的购销关系的话，因被告并不知情，也不是合同主体，相关费用也应包含在350000元的转让价款内，与被告无关。综上所述，被告目前只欠原告货款5936元，超过部分的诉讼请求，请求法院予以驳回。
第三人金某甲辩称，验收都是被告同意的，我们才验收的，我们是合作关系，由于被告不按合同履行义务，产生纠纷，应由被告来承担支付货款的义务。
经审理查明，被告从原告处购买儿童泳池设备，双方存在买卖合同关系�2015年5月27日，被告向原告出具《泳池垫层验收合格单》：“某公司为慧灵顿金某甲儿童水上乐园提供的垫层于2015年5月27日安装完毕，经验收，垫层结构合理，表明平整光滑，符合合同约定，验收合格。”2015年5月30日，陈某代表原告与第三人签订《济宁冠亚星城慧灵顿幼儿园游泳池验收单》，原告供货总额为138660元。被告已向原告支付货款50000元。
另，2015年4月13日，被告与第三人签订《金某乙游泳俱乐部项目合作协议》，二人共同开发“金某乙儿童水上乐园”游泳项目，该协议约定双方共担风险、共享利润。2015年8月17日，被告与第三人签订《金某乙游泳俱乐部转让协议》，约定金沙游泳俱乐部全部由被告接管，被告向第三人支付转让费350000元。后，被告与第三人对游泳池改造费用尾款亦签订协议，约定尾款由被告结清。
上述事实，原、被告及�三人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告之间存在买卖合同关系；从被告与第三人签订《金某乙游泳俱乐部项目合作协议》看，双方系合伙关系。第三人在与被告合伙关系期间对共同开发的项目货款与原告进行了确认。2015年8月17日，被告于第三人终止合伙，且双方对该项目尾款约定由被告承担，因此，原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对被告辩称对第三人确认的货款不承担责任的抗辩理由，不予支持。因原、被告对付款期限未约定，故，对原告主张因被告迟延付款赔偿损失的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告亓某于本判决生效之日起10日内向原告某公司支付货款88660元（138660元-50000元）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告某公司负担131元，由被告亓某负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十二月五日
书记员 张苏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第697号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊赵某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 石慧昉
二〇一五年七月九日
书记员 宋春燕
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第188号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人何明，男，汉族，住湖南省道县。因犯盗窃罪于2013年6月7日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2014年9月16日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
被告人何某某，男，汉族，住湖南省道县。因本案于2014年9月16日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人何明、何某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员吕萍、被告人何明、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月10日，被告人何明、何某某驾驶租赁的闽GX01**号面包车装载闽FUN1**号摩托车到福建省顺昌县，后二被告人驾驶摩托车在该县城区寻找作案目标。11时许，二被告人至位于南北街的天虹百货，假装购买商品转移被害人杨某甲的注意，趁机盗走柜台上1部APPLE牌IPhone4S型32G版手机。后二被告人驾驶摩托车逃离作案现场，再将摩托车装载上面包车逃离该县。经鉴定，被盗手机价值1300元
2.2014年9月10日1时许，被告人何明、何某某以上述同样方式至位于将乐县古镛镇七星街的上海金贝壳家纺店，盗走被害人吴某某放在收银台上的1个单肩包，包内有1部APPLE牌IPhone4S型16G版手机和现金2000元。经鉴定，被盗手机价值2162元。
3.2014年9月16日11时许，被告人何明、何某某以上述同样方式至位于福建省宁化县翠江镇财富花园106号的馋嘴屋休闲食品专营店，盗走被害人伍某某放在电脑桌抽屉内的1部APPLE牌IPhone5S型手机。经鉴定，被盗手机价值2908元。
4.2014年9月16日13时许，被告人何明、何某某以上述同样方式至位于福建省明溪县的西西里披萨屋店铺，盗走被害人巫某某放在吧台上的1部三星牌N900型手机。经鉴定，被盗手机价值3059元。
2014年9月16日，将乐县公安局民警在福建省三明南高速公路口抓获被告人何明、何某某，并当场在面包车内查获被害人伍某某、巫某某被盗的手机及作案工具闽FUN1**号摩托车，后将2部手机分别发还二被害人。归案后，二被告人退赔给被害人吴某某3000元。
上述事实，被告人何明、何某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某甲、吴某某、伍某某、巫某某的陈述；证人杨某乙的证言；书证到案经过说明、发还清单、说明、接受证据清单、用车协议书，何明的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料，何某某的户籍证明、驾驶证复印件；指认现场笔录及照片、扣押笔录及清单、照片、辨认人员笔录；现场勘验检查笔录、图及照片；将价认证（2014）55号、65号、宁价认证（2014）32号、明价认证（2014）鉴字第23号价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明、何某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，价值11429元，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从得处罚的情节。被告人何明、何某某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。被告人何明、何某某退赔给被害人3000元，具有酌定从轻处罚的情节。综上被告人何明、何某某具有的从重、从轻处罚情节，在量刑中一并予以考虑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年8月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年5月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
三、扣押于将乐县公安局的作案工具闽FUN1**号摩托车，予以没收；继续追缴被告人何明、何某某的违法所得人民币二千四百六十二元，发还被害人杨某甲、吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 廖云
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03539号
原告：郝舜宇，男，1993年7月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：于麟，男，陕西中贸房地产开发有限公司职员。
被告：陈宗生，男，1974年8月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告郝舜宇与被告陈宗生房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝舜宇于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝舜宇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝舜宇撤回起诉。
案件受理费4326元，原告郝舜宇已预付，本院减半收取2163元由原告郝舜宇负担。
代理审判员 李新元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 宁
长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行终字第00052号
上诉人（原审原告）：陈军，男，1975年4月14日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人：陈继有（系陈军父亲），男，1954年11月21日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市公安局。住所地：榆树市向阳路。
法定代表人：高广野，局长。
上诉人陈军不服榆树市人民法院于2014年4月4日作出的（2014）榆行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，1、榆树市公安局于2000年7月11日作出第870号《治安管理处罚裁决书》，并于当日对陈军拘留，于同年7月18日释放，此时上诉人陈军就应当知道榆树市公安局的治安管理处罚行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，陈军限制人身自由解除后，没有在知道具体行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故原审裁定并无不当。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”之规定，本案中对榆树市榆南加油站登记保存（封存）的主体不是榆树市公安局，故榆树市公安局不能成为此行为的被告。3、本案上诉人陈军在提起行政诉讼时，一并提出赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”之规定，行政赔偿申请已超过诉讼时效，故原审裁定并无不当。4、陈军于2013年9月5日向榆树市公安局提出行政赔偿申请，榆树市公安局于2013年11月1日作出榆公行赔字（2013）2号行政赔偿决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人陈军如果对榆公行赔字（2013）2号行政赔偿决定书有异议，应在法定起诉期限内另行起诉。综上，原审裁定驳回上诉人陈军的起诉并无不当，上诉人陈军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 高婧明
二〇一四年七月七日
书 记 员 姜 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3286号
罪犯梁凯，男，汉族，1976年4月21日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，1995年10月26日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，2001年4月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2002年10月31日作出（2002）苏刑二终字第166号刑事附带民事裁定，认定梁凯犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7102元。服刑中，经江苏省高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、2007年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；经江苏省苏州市中级人民法院于2009年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年；经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2022年10月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯梁凯的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯梁凯在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局劳动改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯梁凯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年12月被评为监狱局劳动改造积极分子一次、2014年7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、8月、11月、2015年2月先后获季度表扬奖励六次。以上成绩符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁凯在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁凯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 浩
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00262号
原告杨艳林，又名杨燕林，男，1977年出生。
被告王方，男，1985年出生。
原告杨艳林因与被告王方民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨艳林到庭参加诉讼，被告王方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳林诉称，被告王方因生意所需于2013年2月1日借原告款23000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告一直推脱未还。现要求被告偿还原告借款23000元。
被告王方在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、温县招贤乡安乐寨村村民委员会证明1份，证明原告又名“杨燕林”的事实；2、2013年2月1日借条1张，条据上载明：“今借到杨燕林现金贰万叁仟元整，王方”，证明被告王方借原告款23000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王方借原告款23000元，有被告王方给原告出具的条据为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款23000元的请求，本院予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王方于本判决生效后5日内偿还原告杨艳林借款23000元。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告王方负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年九月八日
书记员 蔡红杰
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01230号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）严某。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某乙。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某丙。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某丁。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷某。
上诉人陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁因与被上诉人雷某分家析产纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丁及陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的委托代理人黄跃东到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人雷某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
2015年2月3日雷某至原审法院称，陈某甲系严某之子、陈某戊、陈某丙和陈某丁的父亲。2004年农历7月20日，其与陈某丙订婚，约定男方到女方家中生活。在其和陈某丙订婚前，经介绍人雷喜安从中介绍，约定在××××年××月份陈某甲建房时由其出资7000元用于建房之需，同时其还带去两头耕牛，房屋建成后用于其和陈某丙结婚之用。2013年8月份，其与陈某丙因感情破裂而离婚，但其出资所修建的房屋未进行分割析产，使得其权利受到侵害。故起诉要求：1、由其和陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同分割位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组砖混结构三间平房及灶房、牛棚各一个（价值约50000元）；2、由其和陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同承担本案的诉讼费用。
陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁辩称，雷某所诉房屋已经蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00475号民事判决和西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01263号民事判决认定归其所有，雷某的起诉明显违背一事不再理的原则。雷某诉称其建房时出资7000元，同时带去两头牛，与事实不符。7000元和两头牛是陈某丙和雷某订婚时的彩礼，而非建房出资。故不同意雷某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，陈某甲系严某之子、陈某戊、陈某丙和陈某丁的父亲。2004年农历七月二十日，雷某与陈某丙订婚，约定婚后男方到女方家中生活，雷某给付7000元和两头牛作为彩礼。雷某和陈某丙订婚前，陈某甲一家建盖位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组坐西向东砖混结构房屋三间，当时的家庭成员为陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁。2005年4月16日，雷某与陈某丙举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日，雷某与陈某丙登记结婚，婚后共同建盖牛棚一间。在雷某与陈某丙共同生活后，雷某将自己原有的一间半瓦房卖掉。2013年8月，雷某与陈某丙离婚，子女雷雨蒙由雷某抚养，离婚时未处理共同财产。
因雷某到陈某甲一家生活时所带物品一直放在陈某甲一家中，2014年4月4日陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁向法院起诉，要求雷某搬离位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组29号的陈某甲一家房屋。经蓝田县人民法院审理后认为，陈某甲一家位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组29号房屋是雷某和陈某丙结婚前所建，建房时雷某不是陈某甲一家的家庭成员，所建房屋属陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的家庭共同财产。雷某与陈某丙离婚后失去使用该房产进行居住的基础，判决雷某搬离位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组坐西向东砖混结构三间平房。宣判后，雷某提出上诉，西安市中级人民法院审理后以（2014）西中民一终字第01263号民事判决维持原判。2015年2月3日，雷某又向本院起诉，请求如前所述。审理中，雷某要求分房，同意给陈某甲一家部分钱财，陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁坚决不同意给雷某分割房屋。
原审法院经审理认为，雷某要求分割的位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组29号的三间平房，属雷某与陈某丙婚前陈某甲一家所建，雷某不是房屋的共同所有人，其要求分割三间平房无事实和法律依据。雷某要求分割厨房，因未提供充分证据证明厨房为其与陈某丙婚后所建，其为厨房的共同所有人，对其要求分割厨房的请求法院不予支持。牛棚为雷某与陈某丙婚后所建，属雷某与陈某甲一家的共同财产，雷某作为共有人有权要求进行分割。因雷某在与陈某丙订婚时给付7000元和两头牛，在共同生活期间雷某为家庭主要劳动力，为家庭做出了贡献。在与陈某丙离婚后，雷某抚养子女且无住房，在分割财产时对雷某应予以照顾，故将一间牛棚全部分给雷某。陕西省蓝田县人民法院于2015年8月4日，依照中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告雷某与被告严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲在蓝田县汤峪镇上峙峪村三组29号所建的牛棚归原告雷某所有；二、驳回原告雷某要求分割位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组29号砖混结构三间平房及厨房的诉讼请求。案件受理费1050元，由雷某负担525元，由陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁负担525元。
宣判后，陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁不服原审判决，向本院提起上诉称，雷虎无证据证明牛棚是在其与陈某丙婚后所建；雷某为其家作出贡献，没有事实依据；雷某给付的7000元钱和两头牛属于彩礼，与建牛棚和为家庭贡献无关。故认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判牛棚归其家所有；并由雷某承担本案的诉讼费用。
雷某未出庭，无答辩。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，位于蓝田县汤峪镇上峙峪村三组29号的牛棚为雷某与陈某丙婚后所建，应属雷某与陈某甲一家的共同财产，雷某有权要求予以分割。因雷某作为入赘之婿到陈某甲一家生活，在与陈某丙订婚时带去7000元现金和两头耕牛，在家庭共同生活期间为主要劳动力，为家庭做出了贡献，且雷某在与陈某丙离婚后独自抚养子女。原审法院在分割财产时对雷某予以照顾，判决将一间牛棚全部归雷某所有，并无不当。对陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁上诉将牛棚判归其所有的请求，本院不予支持。故陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁已预交），由陈某甲、严某、陈某乙、陈某丙、陈某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐妍萍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00114号
申请执行人陕西西乡农村合作银行。
被执行人刘某某。
被执行人何某某（刘某某之妻）。
申请执行人陕西西乡农村合作银行与被执行人刘某某、何某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00598号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘某某、何某某偿还2014年9月30日前应偿还的借款20000元，2014年12月30日前应偿还的借款30000元（利息计算至2014年3月31日），本院已受理。
本案在执行中，经查被执行人刘某某、何某某外出无确切地址，本院依法公告向其送达了执行通知书，限其于公告送达之日起三日内履行义务，并交纳案件受理费2800元，申请执行费650元。逾期后，被执行人未履行，经查询被执行人刘某某、何某某在银行无存款，无车辆登记信息，刘某某名下的房屋一套已被（2015）西执字第00113号案件查封，现被执行人暂无财产可供执行，申请执人也提供不出被执行人其他财产财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对其未受偿的借款本金50000元及利息（利随本清）保留其债权。案件受理费2800元，申请执行费650元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00598民事调解书确定的2014年9月30日前应偿还的借款20000元、2014年12月30日前应偿还的借款30000元的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 龚武菊
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00114号
申请执行人王淋，女，1980年4月30日生，满族，职员。
被执行人支亚彬，男，1965年9月15日生，汉族，经理。
被执行人西丰县馨英药业有限公司。
法定代表人支亚彬，该公司经理。
本院在执行王淋与支亚彬、西丰县馨英药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人支亚彬、西丰县馨英药业有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西民二初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年八月三十一日
书记员 王鸿伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00114号
申请执行人东方集团财务有限责任公司。
法定代表人吕廷福，董事长。
被执行人北京执信商贸物资公司。
法定代表人李德芳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第8247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除查封北京执信商贸物资公司名下位于北京市怀柔区ⅩⅩ村北的房屋（所有权证编号：怀集字第ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号）。
解除查封北京执信商贸物资公司名下位于北京市怀柔区ⅩⅩ村北的土地使用权。土地使用权证编号：（ⅩⅩ）怀国用（出）字第ⅩⅩ号、ⅩⅩ号、ⅩⅩ号、ⅩⅩ号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一四年四月二十三日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00114号
申请执行人东方集团财务有限责任公司。
法定代表人吕廷福，董事长。
被执行人北京执信商贸物资公司。
法定代表人李德芳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第8247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京执信商贸物资公司所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人北京执信商贸物资公司所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一二年十一月三十日
书记员 杨菲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3396号
申请执行人周帅。
被执行人徐廷夫。
周帅与徐廷夫买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人周帅向本院申请强制执行，本院于2015年08月04日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 昊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00794号
申请执行人：王广军。
被执行人：曾家良。
申请执行人王广军申请执行曾家良民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2015）定民一初字第00700号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，执行标的100000元。
本院执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00700号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十月九日
书记员 胡骏一
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00352号
原告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路73号。
法定代表人：黄东海，系该公司经理。
委托代理人：贾保国，男，住址沈阳市铁西区。
被告：葛宝玉，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁东环物业管理有限公司诉被告葛宝玉物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 魏立涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第270号
罪犯徐开科，男，1989年2月5日出生，布依族，农民，初中文化，原住贵州省都匀市沙包堡办事处迎恩村*组*号。
贵州省都匀市人民法院于2013年3月19日作出（2013）都刑初字第62号刑事判决，认定被告人徐开科犯寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑3年零6个月。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年10月2日起至2015年7月20日止�执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐开科在2013年7月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐开科减去有期徒刑3个月（刑期自2012年10月2日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第252号
原告张连生。
原告赵美荣。
被告张振华。
被告孟凡龙。
原告张连生、赵美荣诉被告张振华、孟凡龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张连生、赵美荣到庭参加诉讼，被告张振华、孟凡龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生、赵美荣诉称：2013年9月25日19时45分许，二原告儿子张庆吉乘坐马忠贵驾驶黑DV39**号捷达牌轿车，沿佳抚公路由西向东行驶至77.3公里处时，与前方同向行驶发生故障停在路上被告孟凡龙驾驶的无号牌约翰迪尔牌1042型收割机尾随相撞，造成捷达轿车司机马忠贵、乘车人张庆吉当场死亡、乘车人董兆明受伤。经桦川县公安局交通警察大队桦公交认字（2013）第095号道路交通事故认定书责任认定，马忠贵在本起交通事故中负主要责任，被告孟凡龙负次要责任，张庆吉无责任。二被告仅给付张庆吉的丧葬费，二原告诉讼至法院，要求收割机车主被告张振华和其雇佣的驾驶员被告孟凡龙承担连带赔偿责任，按40%责任赔偿经济损失人民币150080元（19597元×20年×40%）。
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、桦川县交警队事故认定书，证明被告孟凡龙负本起事故的次要责任，张庆吉无责任。
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告孟凡龙负本起事故的次要责任，张庆吉无责任的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、桦川县公安局刑事科学技术法医学尸体检验鉴定书，证明张庆吉系因此次机动车辆道路交通事故致胸部贯通伤大失血死亡
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明张庆吉因此次机动车辆道路交通事故致胸部贯通伤大失血死亡的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、富锦市向阳川派出所证明一份，证明死者张庆吉是原告儿子。
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明死者张庆吉是原告儿子的事实，本院对该证据予以采信。
证据四、富锦市民政局证明一份，证明未发现死者张庆吉有结婚的婚姻登记记录。
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明未发现死者张庆吉有结婚的婚姻登记记录的事实，本院对该证据予以采信。
证据五、富锦市向东平派出所证明一份，证明张庆吉是非农业户口。
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明张庆吉是非农业户口的事实，本院对该证据予以采信。
证据六、二原告结婚证、户籍登记卡共三份，证明二原告系夫妻关系。
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明二原告系夫妻关系的事实，本院对该组证据予以采信。
证据七、同江市公安局三村、秀山边防派出所调查材料各一份，证明二被告不在辖区居住，无法联系。
被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明二被告不在辖区居住，无法联系的事实，本院对该组证据予以采信。
依原告申请法院依法调取桦川县公安局交通警察大队询问笔录。
证据一、二被告询问笔录各一份。
经庭审质证，原告无异议，认为能够证明被告张振华雇佣被告孟凡龙开收割机，被告张振华、孟凡龙未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明能够证明被告张振华雇佣被告孟凡龙开联合收割机的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年9月25日19时45分许，二原告儿子张庆吉乘坐马忠贵驾驶黑DV39**号捷达牌轿车，沿佳抚公路由西向东行驶至77.3公里处时，与前方同向行驶发生故障停在路上被告孟凡龙驾驶的无号牌约翰迪尔牌1042型联合收割机尾随相撞，造成捷达轿车司机马忠贵、乘车人张庆吉当场死亡、乘车人董兆明受伤。经桦川县公安局交通警察大队桦公交认字（2013）第095号道路交通事故认定书责任认定，马忠贵在本起交通事故中负主要责任，被告孟凡龙负次要责任，张庆吉无责任。无号牌约翰迪尔牌1042型联合收割机车主是被告张振华，被告孟凡龙系被告张振华雇佣驾驶员，此次交通事故被告张振华在场，交通事故死者张庆吉的第一顺位法定继承人二原告系张庆吉的父母。二被告仅给付张庆吉的丧葬费，死亡赔偿金未赔偿。
本院认为：张庆吉乘坐马忠贵驾驶捷达轿车与前方同向行驶发生故障停在路上被告孟凡龙联合收割机尾随相撞，造成乘坐捷达轿车人张庆吉当场死亡的交通事故。经桦川县公安局交通警察大队桦公交认字（2013）第095号道路交通事故认定书责任认定，被告孟凡龙在本起交通事故中负次要责任，张庆吉无责任。张庆吉的第一顺位法定继承人二原告主张权利，要求收割机车主被告张振华和其雇佣的驾驶员被告孟凡龙，按照桦川县交通警察大队划分责任承担连带赔偿责任的要求符合法律规定，本院予以支持，但高于事故责任分担比例部分不予支持。被告孟凡龙受被告张振华雇佣从事工作，在从事雇佣活动中有重大过失致张庆吉死亡，雇主张振华应当承担赔偿责任，被告孟凡龙应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
1、被告张振华于判决生效即日赔偿原告张连生、赵美荣人民币117582元（19597元×20年×30%）。被告孟凡龙承担连带清偿责任。
2、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元由原告负担715元、被告张振华负担2585元，公告费800元、实际支出费600元由被告张振华负担。被告孟凡龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李小雨
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第252号
原告李虎，男，生于1991年2月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马明福，男，54岁，回族，个体经营者，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告李虎诉被告马明福公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告李虎以与被告马明福已将此事协商处理了为由向本院申请撤诉。经审查，原告李虎的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告李虎撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告李虎负担。
审判员 马文娜
二〇一五年四月十三日
书记员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第567号
申请执行人隋书丰，现住尚志市。
执行人 解俊仁，男1981年4月25日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人张德权，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住尚志市。
尚志市人民法院（2013））尚民二初字第519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隋书丰向本院申请执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2013）尚民二初字第519号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长于杨
审判员邵明生
审判员刘世飞
二〇一四年十月二十三日
书记员司宪武
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第517号
原告刘兰英。
委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
被告陈志贤。
被告中国太平�财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理了原告刘兰英诉被告陈志贤、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案由审判员茅玲玲适用简易程序（小额诉讼）于2015年1月29日进行了公开开庭审理。原告刘兰英的委托代理人刘振宇、被告陈志贤到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日8时25分许，被告陈志贤驾驶上海崇明旅游投资发展有限公司所属的沪CFXX**轿车沿上海市崇明县西门路由南向北行驶至西门路中津桥路路口，在向右转弯过程中，遇原告骑驶电动自行车沿西门路由南向北驶来，二车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。同日�崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：被告陈志贤负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院救治。2013年7月30日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：刘兰英因交通事故致第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折已构成XXX伤残；伤后可给予休息7个月、护理3个月、营养3个月；后期内固定取出后可予以休息2个月、护理1个月、营养1个月。
又查明，沪CFXX**轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生时间在保险期间内。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定陈志贤负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。经审查，原告主张医疗费人民币13292.40元、住院伙食补助费人民币180元、交通费人民币344元、躺椅费人民币100元并无不当，本院予以确认。根据（2013）崇民一（民）初字第4148号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内支付了人民币10000元、伤残赔偿限额内支付了人民币110000元、物损限额内支付了人民币700元，在机动车第三者商业责任险限额内支付了人民币268031.47元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告刘兰英医疗费人民币13292.40元、住院伙食补助费人民币180元、交通费人民币344元，合计人民币13816.40元；
二、被告陈志贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰英躺椅费人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈志贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 茅玲玲
二〇一五年一月三十日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2000号
原告苗旭光，男，汉族，住威海市环翠区。
被告苗旭明，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李玉萍，女，汉族，住址同上。
被告苗爱萍，女，汉族，住威海市环翠区。
原告苗旭光与被告苗旭明、苗爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗旭光、被告苗旭明及委托代理人李玉萍到庭参加了诉讼，被告苗爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗旭光诉称，2011年8月29日，原告母亲苗淑英因治病需要医疗费，故其打电话给村委会要求支取原告拆迁款4万元。原告母亲于2012年4月6日因病去世。2013年5月25日，原告父亲苗丰记出具借款证明，证实苗丰记向原告借款4万元。故原告诉至法院，请求判令被告苗旭光、苗爱萍偿还原告借款4万元及利息（自2013年9月10日至还款之日止按农村信用社定期两年的利率计算）。
被告苗旭明称，原告逼迫母亲苗淑英打电话给村委会，要求从原告拆迁款中支取4万元。原告支取该款用于炒股，父亲苗丰记和母亲根本没有收到该款。2013年6月25日，原告将苗丰记骗到孙家疃远遥村的饭店，逼迫其在4张单子上签名，其中就包括该4万元的借条。故原告的借款不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苗爱萍未到庭参加诉讼。
经审理查明，苗丰记与苗淑英系夫妻，生育苗爱萍、苗旭光、苗旭明三位子女。苗淑英因病于2012年2月19日住院治疗，后因医治无效于2012年4月6日去世。2013年9月10日，原告以苗丰记为被告诉至本院，要求其偿还借款4万元及利息。苗丰记于2014年1月14日去世，本院依法追加其继承人苗旭光、苗爱萍参加诉讼。
2013年5月25日，苗丰记给原告出具借条一份，载明：“2011年8月29日，由大儿子苗旭光从自己的房款中支取人民币肆万元正（40000元）借给母亲苗淑英治病用借款人：苗丰记”。2013年6月26日，威海市环翠区靖子村村委会出具证明，载明：“2011年8月29日，由苗淑英打电话给靖子村村委说从大儿子苗旭光的房款中支取人民币肆万元整（40000元）给苗淑英治病用”。
原告向本院提供山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行开具的进账单载明，出票人为威海市环翠区孙家疃镇靖子村村民委员会、收款人为原告、金额为4万元，以证明苗淑英向其举债的事实，被告苗旭明对此有异议，称原告并未将该款交付其母亲，而是自己消费，但未提供有效证据证实。
另查，2013年10月15日，在本案第一次庭审中，苗丰记委托代理人出庭参加诉讼，其代理人认可该借款属实。2012年4月28日，苗丰记在威海市威海卫公证处办理了公证遗嘱：我与妻子苗淑英共同拥有位于山东省威海市孙家疃镇靖子村396号（房屋所有权证号：威环房私字第8-06-396号）的一套房屋。该房屋现已拆迁，回迁安置的房屋正在建设中，现我决定：在我去世后，将因拆迁上述房屋而安置的新的房产权益中属于我个人所有的份额全部遗留给我儿子苗旭明（公民身份证号：370620196308276011）一人所有，他人无权干涉。2013年11月20日，苗丰记在威海市威海卫公证处办理了公证遗嘱：我和妻子苗淑英共同所有坐落于山东省威海市孙家疃镇靖子村396号的一处民房（房屋所有权证号：威环房私字第8-06-396号），该房屋现已拆迁并为我补偿了拆迁补偿款，我决定在我去世后，将上述拆迁补偿款中属于我本人所有的份额遗留给我的女儿苗爱萍、长子苗旭光和次子苗旭明三人共同平均继承，他人无权干涉。
另查，苗丰记在2013年6月28日到孙家疃边防派出所报案，陈述其大儿子苗旭光让他签名了4张单子并摁手印，但没看清单子内容，同时陈述苗旭光并未使用暴力等非法手段，是其自己签的名字。
上述事实，有原告向本院提供的判决书、当事人陈述、借条、证明、询问笔录等在案为证并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合法的借贷关系受法律保护。根据苗丰记为原告出具的借条、村委会证明、银行进账单以及苗丰记对该债务的认可，足以证明苗丰记、苗淑英在婚姻关系存续期间与原告之间存在本案原告主张的借贷关系，符合法律规定，且该借贷关系受法律保护。二被告辩称，其父亲苗丰记是被原告胁迫才出具的借条，但其并无相应证据推翻庭审中苗丰记的自认以及村委会证明的效力，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。苗丰记、苗淑英去世后，其债务应由遗嘱继承人即三子女在继承遗产范围内承担偿还借款的义务。由于双方未书面约定还款期限，原告作为债权人有权随时催要，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。双方未明确约定支付利息，视为不支付利息，但应支付原告主张权利即起诉之日起的利息，该利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。故原告要求被告在继承苗丰记的遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告苗旭明在继承苗丰记遗产范围内偿还原告苗旭光本金40000元的三分之一即13333.33元及利息的三分之一（自2013年9月10日起，以本金40000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；
二、被告苗爱萍在继承苗丰记遗产范围内偿还原告苗旭光本金40000元的三分之一即13333.33元及利息的三分之一（自2013年9月10日起，以本金40000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；
三、驳回原告要求被告偿还其余本金及利息的诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
案件受理费400元，由原告负担166元、被告苗爱萍在继承遗产范围内承担117元、被告苗旭明在继承遗产范围内承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一四年七月一日
书记员 黄 琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1638号
申请执行人秦某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人秦某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人秦某某劳动报酬51000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十日
书记员 莫媛婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01757号
原告兰某某，女，1964年1月10日出生，汉族，居民。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人高小女，陕西正励和律师事务所律师
被告张某某，男，1950年8月13日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告兰某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某承担。
审判员 赵伟
二〇一四年八月七日
书记员 陈瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初407号
原告：胡观林。
委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：杨蜀屏。
被告：新疆东风世华投资有限公司。
法定代表人：徐佩军，该公司总经理。
本院在审理原告胡观林与被告杨蜀屏、新疆东风世华投资有限公司所有权纠纷一案过程中，原告胡观林于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡观林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交6132.57元），本院减半收取25元，由原告胡观林负担。剩余受理费6107.57元，本院依法退还原告胡观林。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初407号之一
原告：胡观林。
委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：杨蜀屏。
被告：新疆东风世华投资有限公司。
法定代表人：徐佩军，该公司总经理。
本院在审理原告胡观林与被告杨蜀屏、新疆东风世华投资有限公司所有权纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 朱 丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈绍尧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4144号
原告：ＸＸ，男，1990年2月12日出生，汉族。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：高乾坤，男，1990年10月10日出生，汉族。
原告ＸＸ因与被告高乾坤民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人陈兴华、被告高乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年，被告数次从原告处陆续借款40000元，后被告于2016年5月17日给原告出具欠条一份，并口头承诺半个月内还清。但被告没有按期还款，为此，请求依法判决被告高乾坤偿还原告ＸＸ欠款40000元。
被告高乾坤辩称，被告是替被告的父亲还款，在法院给原告ＸＸ出具的的欠条，当时如被告不出具欠条，法院就不让被告的父亲出来，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：2016年5月17日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告现金40000元。
被告高乾坤未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：被告是替被告的父亲还款，在法院给ＸＸ出具的欠条，如被告不出具欠条，法院就不让被告父亲出来。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年5月17日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠ＸＸ现金肆万元整（40000元整）”。后原告向被告催要欠款，被告拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告高乾坤欠原告款40000元，有被告高乾坤给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高乾坤于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年八月五日
书记员 周海涛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第61号
申请执行人孙德富，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人刘仁重，女，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
孙德富申请执行刘仁重健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第983号民事调解书执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年六月十一日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第61号
申请执行人孙德富，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人刘仁重，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
孙德富申请执行刘仁重健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙德富于2015年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第982号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年六月十二日
书记员 齐春旺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05996号
原告林镇鸿，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告魏文杰，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告蔡秀云，女，1966年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告林镇鸿与被告魏文杰、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告林镇鸿的委托代理人串炳香、毛燕萍到庭参加了诉讼。被告魏文杰、蔡秀云下落不明，本院于2015年7月11日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告林镇鸿申请，本院依法对被告所有的价值80万元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告林镇鸿诉称，被告魏文杰于2013年5月31日向原告借款80万元，约定于2013年7月30日前归还，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，若发生争议由借条签订地沙坪坝区人民法院管辖，借款到期后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼，判令二被告偿还借款本金80万元，并以80万元为基数自2013年5月31日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
被告魏文杰、蔡秀云未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，魏文杰向林镇鸿出具借条一张，载明本人魏文杰于2013年5月31日向林镇鸿借款80万元，每月利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并承诺在2013年7月30日以前还清借款本息，若在约定还款期间未能还清则每迟延一天按借款总额的万分之五支付违约金，如发生争议的可在签订地法院解决，签订地点为沙坪坝三峡广场。同日林镇鸿通过银行转账方式向魏文杰出借80万元。借款到期后，魏文杰未向林镇鸿返还借款并支付利息，另查明，魏文杰与蔡秀云原系夫妻，双方于1992年12月30人登记结婚，于2014年4月24日协议登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、离婚协议以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告魏文杰逾期未归还借款及支付利息，原告有权要求返还借款及支付利息，故对原告要求被告魏文杰返还80万元借款并以80万元为基数自2013年5月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务系被告魏文杰、蔡秀云婚姻存续期间产生，属共同债务，被告蔡秀云应向原告承担连带清偿责任，被告魏文杰、蔡秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文杰、蔡秀云于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告林镇鸿借款80万元，并支付利息，该利息以80万元为基数自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全措施费4520元，公告费1000元，共计17320元（原告已预交），由被告魏文杰、蔡秀云负担。此款限被告魏文杰、蔡秀云于本判决发生法律效力后三日内迳付原告林镇鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 彭素红
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 龙 洪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3326号
原告李广臣。
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告张忠义。
委托代理人张志刚。
原告李广臣与被告张忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广臣的委托代理人侯颖，被告张忠义及其委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广臣诉称，其与被告于1995年9月17日在王啓林、奚玉良的见证下经张建中代笔签订房屋买卖合同。约定被告将自己所有的位于三河市燕郊镇一街的宅院一套（前后两层共计十间房屋）卖给原告。合同签订后，原告将购房款交给被告，被告将该套宅院的宅基地使用证（证号：宅字第21-01180号）交给原告。原告自此搬到该院居住至今。现农村宅基地重新确权，被告拒绝协助原告办理相关手续，导致原告权益无法实现，特起诉，请求依法确认原、被告于1995年9月17日签订的房屋买卖合同有效。
被告张忠义辩称，房屋买卖事实存在，合同签订时有效，但因时间过久不同意原告诉讼请求。
经审理查明，1995年9月17日，原被告双方经本村王啓林、奚玉良见证张建中代笔签订房屋买卖合同（契约）。合同（契约）约定：“立契人张忠义、李广臣双方协商愿将房产卖与李，前后两层正房十间，院内所有物产归于买方，款项笔下交清。东至吴振啓，西至吴艾清，后层西至郭月华，东至张学恭，南至白万春，北至关道。买方李广臣，卖方张忠义，中保人王啓林、奚玉良。1995年9月17日立”。合同签订后，原告付清购房款3万元（没有收款手续，被告认可），被告将该套宅院的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证（证号：三集建（宅）字第21-01180号）交与原告。原告自此搬至该院居住至今。
另查明，原告李广臣有三子，签合同当年，家中有一处房产。长子李朋、次子李涛、三子李杰均已分家另过。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同（契约）、登记在被告名下的房屋所有权证、被告为使用权人的集体土地建设用地使用证（证号：三集建（宅）字第21-01180号）、三河市燕郊镇一街村民委员会出具的证明三份、李朋、李涛、李杰的户口页等证据予以证实。
被告张忠义除对村委会三份证明不认可外，对其他证据的真实性无异议，对集体土地建设用地使用证备注栏中验证盖章不全提出疑问。其未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告均为三河市燕郊镇一街村村民，双方在他人见证和代笔下于1995年9月17日签订的房屋买卖合同（契约），系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对合同效力本院予以确认。村委会证实，双方签订房屋买卖契约时，原告确有住房需求。被告张忠义认可合同效力，但因时间过久不同意原告诉讼请求，无事实和法律依据，同时其对集体土地建设用地使用证验证盖章不全提出的疑问，因验证盖章问题不属本院调整范畴亦不影响合同效力，故对其意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告李广臣、被告张忠义于1995年9月17日签订的房屋买卖合同（契约）有效。
案件受理费80元，由被告张忠义负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一五年八月三十日
书记员 田 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第373号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人黎波。
被告席先明。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告席先明物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告席先明的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告席先明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 匡婷婷