wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13515号
原告：郭文通，男，1963年10月3日出生，汉族，天津电力设计院职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
原告：郭蕊，女，1988年10月23日出生，汉族，天津天寰聚氨酯有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。
原告郭文通、郭蕊与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭文通的委托诉讼代理人陈玉洪、原告郭蕊的委托诉讼代理人陈玉洪到庭参加了诉讼。被告天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭文通、郭蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年5月16日起至2015年8月26日止因迟延交付而产生的违约金4128.96元及利息11367.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖关系，双方于2013年2月5日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于河西区房屋，房屋总价款为809600元。原告已履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，后因被告延期交房，该房屋于2015年8月26日才交付原告使用。原、被告于2015年5月达成《补充协议书》，被告已给付自延期交房日至2015年5月15日的逾期损失。原告认为被告延期交付房屋的行为构成违约，侵犯了原告合法权益，故诉至贵院，望法院依法支持。
被告天津昆仑兆业投资有限公司未出庭，向本院提交书面答辩状，辩称，答辩人对被答辩人主张的违约金和利息计算的时间段没有异议。答辩人不认可被答辩人计算利息的利率。《商品房买卖合同》第五条并未明确约定利率的采纳标准，故答辩人认为在约定不明的情况下，应按照法律规定，即按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。2015年1月的《补充协议》只对业主可以向开发商主张权利做了说明，并未对采纳的利率标准做约定。曾经赔付的7.205%的标准只对那一时期有效，之后应按照法律规定及合同约定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告郭文通、郭蕊与被告天津昆仑兆业投资有限公司于2013年2月5日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于河西区房屋；房屋总价款为809600元。被告于2014年12月31日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
合同签订后，二原告依约全额给付被告购房款。原告于2015年8月26日办理了房屋交接手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，内容符合法律规定，该合同合法有效。被告未按约向原告交付房屋，属违约行为。被告应承担违约责任，其应按照合同约定向原告支付利息及违约金。原告于2015年8月26日收房，因�原告主张被告支付自2015年5月16日至2015年8月26日逾期交房的违约金及房屋价款利息的诉讼请求本院予以支持，被告应赔偿原告此期间的房屋价款利息11367.01元，违约金4128.96元。被告天津昆仑兆业投资有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内，向原告支付自2015年5月16日起至2015年8月26日逾期交房的利息损失11367.01元，违约金4128.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.50元，由�告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋柏寒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初557号
原告韩建华。
委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告严熹。
被告申大林。
原告韩建华与被告严熹、申大林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建华的委托代理人邱建刚、被告严熹到庭参加诉讼，被告申大林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩建华诉称：原告与被告严熹原系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告严熹因其工程需资金周转发生困难，于2014年5月15日和5月20日先后向原告借款75000元和6000元，并分别约定于2014年5月30日和7月底归还。后经原告索要未果，故诉至法院请求判令：1、两被告偿还借款人民币81000元及利息（利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告严熹辩称：借款是事实，我一开始借原告85000元，当时没打借条，后还款10000元，尚欠75000元，又补写一张借条一张。6000元是利息款，不是借款。
被告申大林未答辩。
经审理查明：被告严熹、申大林原系夫妻关系，后双方于2014年6月4日协议离婚。原告韩建华与被告严熹系朋友关系。2014年5月15日，被告严熹向原告韩建华借款75000万元，并向原告出具一张借条，约定于2014年7月底前还清。2014年5月20日，被告严熹又向原告借款6000元，并出具借条，约定还款期限2014年5月30日前。借款到期后，被告严熹一直未还款。
另查明，二被告于2005年5月25日登记结婚，后于2014年6月4日协议离婚，双方约定严熹拆迁时所得补偿款归小孩所有；各自名下的财产归各自所有。男女双方在夫妻关系存续期间的权债务由严熹享有和承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、婚姻登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告韩建华要求被告偿还借款，其向本院提交被告严熹出具的借条，被告严熹在借款到期后未能及时偿还借款，故原告韩建华有权要求被告严熹偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告严熹主张6000元借款系欠原告的利息款，但原告予以否认，被告又未提供证据，故本院不予采纳。二被告原系夫妻关系,后于2014年6月4日协议离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告申大林应当承担归还欠款的责任。原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以采纳。
本案被告申大林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严熹、申大林于本判决生效后十日内偿还原告韩建华借款本金81000元及利息（利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.50元，保全费830元，合计1742.50元，由被告严熹、申大林负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初557号原告韩建华。委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。被告严熹。被告申大林。原告韩建华与被告严熹、申大林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建华的委托代理人邱建刚、被告严熹到庭参加诉讼，被告申大林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩建华诉称：原告与被告严熹原系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告严熹因其工程需资金周转发生困难，于2014年5月15日和5月20日先后向原告借款75000元和6000元，并分别约定于2014年5月30日和7月底归还。后经原告索要未果，故诉至法院请求判令：1、两被告偿还借款人民币81000元及利息（利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告严熹辩称：借款是事实，我一开始借原告85000元，当时没打借条，后还款10000元，尚欠75000元，又补写一张借条一张。6000元是利息款，不是借款。被告申大林未答辩。经审理查明：被告严熹、申大林原系夫妻关系，后双方于2014年6月4日协议离婚。原告韩建华与被告严熹系朋友关系。2014年5月15日，被告严熹向原告韩建华借款75000万元，并向原告出具一张借条，约定于2014年7月底前还清。2014年5月20日，被告严熹又向原告借款6000元，并出具借条，约定还款期限2014年5月30日前。借款到期后，被告严熹一直未还款。另查明，二被告于2005年5月25日登记结婚，后于2014年6月4日协议离婚，双方约定严熹拆迁时所得补偿款归小孩所有；各自名下的财产归各自所有。男女双方在夫妻关系存续期间的权债务由严熹享有和承担。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、婚姻登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据载卷予以证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告韩建华要求被告偿还借款，其向本院提交被告严熹出具的借条，被告严熹在借款到期后未能及时偿还借款，故原告韩建华有权要求被告严熹偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告严熹主张6000元借款系欠原告的利息款，但原告予以否认，被告又未提供证据，故本院不予采纳。二被告原系夫妻关系,后于2014年6月4日协议离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告申大林应当承担归还欠款的责任。原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以采纳。本案被告申大林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严熹、申大林于本判决生效后十日内偿还原告韩建华借款本金81000元及利息（利息从2016年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.50元，保全费830元，合计1742.50元，由被告严熹、申大林负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审 判 长  万晓萍人民陪审员  周天虹人民陪审员  倪峥嵘二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 喆附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执223号
申请执行人石仲文。
被执行人毛从林。
申请执行人石仲文与被执行人毛从林借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石仲文于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人毛从林给付借款人民币10000元及利息。
在执行过程中，1.本院已向被执行人毛从林送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人毛从林名下相关财产信息，未发现被执行人毛从林名下有房产、车辆登记信息。未发现被执行人毛从林有其他可供执行的财产，本院执行标的10000元及利息未能执行。
3.本院于2017年2月23日作出执行决定书，将被执行人毛从林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所诉，因本案被执行人毛从林经调查确无财产可供执行，经本院向申请人石仲文释明被执行人毛从林的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人毛从林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人石仲文发现被执行人毛从林具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘方建
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执223号申请执行人石仲文。被执行人毛从林。申请执行人石仲文与被执行人毛从林借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石仲文于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人毛从林给付借款人民币10000元及利息。在执行过程中，1.本院已向被执行人毛从林送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人毛从林名下相关财产信息，未发现被执行人毛从林名下有房产、车辆登记信息。未发现被执行人毛从林有其他可供执行的财产，本院执行标的10000元及利息未能执行。3.本院于2017年2月23日作出执行决定书，将被执行人毛从林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人毛从林经调查确无财产可供执行，经本院向申请人石仲文释明被执行人毛从林的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人毛从林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人石仲文发现被执行人毛从林具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年六月二十七日书记员  刘方建
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1135号
上诉人（原审被告）：杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇桐木村。
负责人：李志。
原审被告：廖胜仁，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告：邓亚琼，女，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告：蔡常青，男，1961年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告：湖南餐谋天下实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼19楼1906室。
法定代表人：廖胜仁。
上诉人杨青因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行、原审被告廖胜仁、邓亚琼、蔡常青、湖南餐谋天下实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初4853-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在长沙市芙蓉区，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《最高额借款合同》和《个人借款合同》约定，争议的解决方式为，在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人住所地在湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00117号
申请执行人蔡春华。
被执行人蔡崇华。
被执行人杨成君。
申请执行人蔡春华与被执行人蔡崇华、杨成君民间借贷执行一案，2014年6月27日申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00031号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额28900元和延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务。为保障申请执行人债权的顺利实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蔡崇华在中国农业银行股份有限公司白河县支行营业部账号622848296034740xxxx中的存款549.25元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李正意
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王忠林
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第93号
申请执行人徐闻县人民法院。
法定代表人黄和敖，该院院长。
被执行人陈文智，男，1978年05月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人陈文智掩饰、隐瞒犯罪所得一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法刑初字第388号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈文智应缴纳处罚金1000元。但被执行人陈文智拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2015年03月16日移交执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，被执行人陈文智无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。本案已不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2015年）湛徐法执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第78号
原告丁某甲。
委托代理人杨棉林。
被告钱某。
原告丁某甲为与被告钱某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿现已出嫁，儿子丁某丙现年17岁。婚初双方感情尚可。直至2005年4月19日原告突发中风半身不遂，生活无法自理，被告见原告已无价值，遂经常与其吵闹，半夜三更拉被子迫使原告起床，已无夫妻感情可言。但被告又不肯去民政部门协议离婚，现提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子丁某丙随被告生活，抚育费由被告负担；3、被告支付原告每月生活费500元。
被告钱某未作答辩，亦为提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证一本，户口本一本，分别证明原、被告系夫妻关系及婚生子女情况。原告提供的证据具有证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，原告丁某甲与被告钱某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女丁某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一子丁某丙。婚初原、被告夫妻感情尚可，但在2005年4月份原告突发中风后，双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后育有一儿一女，足以说明原、被告感情基础是牢固的。在婚姻生活中，夫妻之间磕磕碰碰而产生矛盾是难免的，俗话说“少来夫妻老来伴”，现原、被告都已半百之年，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，原、被告双方的感情还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告丁某甲的诉讼请求，本院不予支持。被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第400号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，职员。
被告：焦建民，男，汉族，38岁。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告焦建民借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，2015年9月10日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李元明，被告焦建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：焦建民于2011年6月9日在农商行借款3万元，约定还款日期为2012年7月20日，月利率为10.33333‰。借款到期后，农商行多次催收，焦建民一直未偿还。现农商行诉讼至本院，请求法院依法判令焦建民偿还借款3万元、借款期间利息3698元及逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为本金，从2012年7月20日起至付清时止，利率按照月利率10.33333‰上浮50%计算）。
焦建民辩称：焦建民确实同农商行签订借款合同，但是焦建民只是于2010年从农商行借款本金1万元，该笔借款焦建民已经偿还完毕了，之后没有再进行借款。农商行所述的借款不是焦建民所借，请求法院驳回农商行的诉讼请求。
经审理查明：2010年，焦建民与原蛟河市农村信用合作联社南岗子信用社（以下简称南岗子信用社）签订农户额度借款合同，合同有效期为三年，约定逾期利息利率按借款期间利率上浮50%计算。2010年，焦建民从南岗子信用社处取得借款本金1万元，并于2011年如期偿还借款本息。后焦建民于2011年6月9日，分两次在南岗子信用社共计借款本金3万元，月利率为10.33333‰，还款日期为2011年7月20日。2011年借款到期后，焦建民没有偿还借款本息。2012年12月，原蛟河市农村信用合作联社进行企业改革，成立农商行，南岗子信用社归入农商行，其权利义务归农商行享有。现农商行提起诉讼，要求焦建民偿还借款3万元、借款期间利息3698元及逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为本金，从2012年7月20日起至付清时止，利率按照月利率10.33333‰上浮50%计算）。
认定上述事实的证据有：贷款凭证2份，借款合同1份。
本院认为：焦建民在原南岗子信用社处贷款，并在其出具的贷款凭证上签名的行为，足以证明该借款行为系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，故焦建民与原南岗子信用社之间的借款行为依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，焦建民应当向原南岗子信用社偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息。因2012年12月，原南岗子信用社变更为吉林农商行股份有限公司乌林支行，其为农商行设立的分支机构，该行为系企业转型的一种形式，企业转型前的债权、债务应当由转型后的法人享有和承担，故焦建民应当向变更后的法人农商行偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告焦建民于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，借款期间利息3698元及逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为本金，从2012年7月20日起至付清时止，利率按照月利率10.33333‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告焦建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一五年十一月三日
书记员 徐丹丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3135号
罪犯番绍余，男，1986年3月18日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年三月十八日作出（2014）盈刑初字第47号刑事判决，以被告人番绍余犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯番绍余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯番绍余在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯番绍余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯番绍余减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月31日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第37号
原告：朱某甲。
原告：朱某乙。
原告：朱某丙。
原告：朱某丁。
四原告委托代理人：费新民、吴茂林，上海市商惠律师事务所律师。
被告：朱某戊。
委托代理人：陈英，浙江万宝律师事务所律师。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁诉被告朱某戊法定继承纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞谷青适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年4月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月22日、3月28日公开开庭进行了审理。原告朱某乙、朱某丙、朱某丁及其委托代理人费新民，被告朱某戊及其委托代理人陈英三次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人吴茂林第一次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：对朱培正所留遗产，即位于浙江省桐乡市濮院镇横屋街62号房屋的动迁补偿款160420.60元进行析产继承。
被告答辩称，一、案涉房产系朱培正通过遗嘱、补充说明及见证书确认由朱某甲、朱某丙、朱某丁、朱某戊继承，明确剥夺原告朱某乙的继承权；二、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁已自愿放弃房屋继承权。其中朱某丙于1993年3月放弃继承权，朱某甲于1993年12月放弃继承权，朱某丁于1994年4月放弃继承权，三人放弃继承权的条件均为朱某戊支付其5000元，故朱某戊已取得横屋街62号房屋的全部产权；三、朱培正于1995年7月向房管局申请转移私房所有权，将案涉房产转与被告朱某戊；四、登记于朱培正名下的横屋街62号实际权利人为被告朱某戊，故其所得160420.60元拆迁款合法有据。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
本院经审理认定，朱培正（2000年去世）与章兰瑞（1987年去世）系夫妻关系，共生育五个子女，即长女朱某甲、长子朱某乙、次女朱某丙、次子朱某戊、三子朱某丁。位于浙江省桐乡市濮院镇南市街横屋街62号房屋系朱培正祖传房产。1988年8月25日，朱培正作自书遗嘱一份，遗嘱内容包括：朱培正有濮院镇南市街横屋街朝东靠北街面平房一间，后埭楼房两间，朝北厢房（楼房）一间，披屋两间，合计约140平方米，分给原告朱某甲、朱某丙、朱某丁、被告朱某戊四人。具体为靠街平屋一间、二楼靠北房屋一间及厨房由被告朱某戊继承，二楼靠南房屋一间及厢房由朱某丁继承，一楼及厢房由朱某甲继承，一楼地板间由朱某丙继承，披屋两间，其中一间由原告朱某甲、朱某丁合用，另一间由原告朱某丙及被告朱某戊合用。原告朱某乙不得继承其遗产。该遗嘱经见证人章某甲、章某乙及见证单位桐乡县濮院镇法律服务所见证。1993年3月8日，原告朱某丙与被告朱某戊签订《协议书》一份，朱某丙将其在横屋街62号朝东楼房两间的北面底层一间，披屋一间的二分之一自愿让与被告朱某戊居住使用，同日，被告朱某戊给付原告朱某丙5000元；1993年12月14日，原告朱某甲与被告朱某戊签订《自愿放弃房屋继承权书》一份，朱某甲自愿放弃对横屋街62号朝东沿街平房一间，天井后面楼房两楼两底和披屋两间的继承权，将其赠与被告朱某戊，同日，被告朱某戊给付朱某甲5000元；1994年4月27日，原告朱某丁与被告朱某戊签订《自愿放弃房屋继承权书》一份，朱某丁将其在横屋街62号朝东楼房两间中南面楼上一间及披屋一间的二分之一自愿让与被告朱某戊居住使用，同日，被告朱某戊给付原告朱勤华5000元。2000年11月4日，朱培正去世。2000年11月6日，四原告及被告共同签订《协议书》1份，约定：1、祖传濮院横屋街76号街面平房一间分给朱某乙所有；2、若朱某乙要在上述平房处建房时，应考虑给予朱某戊家进出通道。2013年4月7日，原告朱某乙与被告朱某戊签订《房屋转让协议》1份，约定：朱某乙在濮院镇横屋街76号（即案涉房产横屋街62号）朝东平房一间的三分之二所有权转让给朱某戊，由朱某戊支付朱某乙房屋折价款5000元。原告朱某乙于当日写下收条1份。2014年6月25日，桐乡市住房和城乡规划建设局与被告朱某戊签订《桐乡市国有土地上房屋征收补偿协议书》1份，其中确认：案涉房产即坐落于桐乡市濮院镇横屋街62号平房一间，总面积为23.79平方米，其被征收后补偿及奖励总额为160420.60元，该款项现已由被告朱某戊领取。四原告与被告就该笔款项分配问题协商未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的房屋所有权登记证明、浙江省村镇规划建设许可证、桐乡市国有土地上房屋征收补偿协议书（编号为SF-H-10-073、SF-H-10-071）、桐乡市征收国有土地上房屋装修补偿明细表、协议书等证据及被告提供的遗嘱、关于1988年8月25日遗嘱补充说明、见证书、自愿放弃房屋继承权书、收条、申请转移私房所有权的证明、房屋转让协议等证据及庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为朱培正名下位于浙江省桐乡市濮院镇南市街横屋街62号（房屋产权编号009428，建筑面积23.79平方米）房屋在被征收时的权属问题。该房产在朱培正去世后，根据遗嘱，应由原告朱某甲、朱某丙、朱某丁及被告朱某戊继承，原告朱某甲、朱某丙、朱某丁及被告朱某戊对其本人继承之财产获得处分之权利。此时，无论原告朱某甲、朱某丙、朱某丁放弃对其父朱培正所留遗产的继承权利是否有效，根据四原告及被告在2000年11月6日签订的《协议书》，已对案涉房产的归属作出处理，该《协议书》中，原告朱某甲、朱某丙、朱某丁及被告朱某戊对继承之遗产进行合法处分，即将案涉房产同意分给原告朱某乙所有。故原告朱某甲、朱某丙、朱某丁主张其享有对案涉房产补偿款及奖励款的继承权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据原告朱某乙与被告朱某戊在2013年4月7日签订的《房屋转让协议》，原告朱某乙已将案涉房产的三分之二份额以5000元的对价转让给被告朱某戊所有，剩余三分之一未作处理，故在案涉房产被征收时，被告朱某戊仅应享有三分之二补偿款及奖励款的权利。然被告朱某戊领取案涉房产的全部补偿款及奖励款160420.60元，显然不合双方约定，故其应将补偿款及奖励款160420.60元的三分之一，即53473.53元，归还于原告朱某乙。若案外人对该部分补偿款及奖励款提出异议，根据《协议书》的约定，应由原告朱某乙与案外人通过其他途径解决，与本案无涉。故被告朱某戊称案涉房产所有权系全部为其本人的答辩意见，本院不予采纳，对其提出的合理部分，本院予以采信。综上，案涉房产的补偿款及奖励款160420.60元的三分之二归被告朱某戊所有，其余三分之一应由原告朱某乙领取。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告朱某戊于本判决生效之日起十日内支付原告朱某乙房屋补偿款及奖励款53473.53元。
二、驳回原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁其余诉讼请求。
本案诉讼费3508元，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁负担2339元，被告朱某戊负担1169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邹 玮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0196号
原告韩飞，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告凌凯，居民。
委托代理人宋雅田，居民。
原告韩飞诉被告凌凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞的委托代理人袁海林，被告凌凯的委托代理人宋雅田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞诉称，原、被告系亲戚关系，被告因经营需要于2014年9月5日向原告借款15000元，约定同年10月1日还款。借款到期后，被告未能按约还款。现原告起诉，要求被告偿还借款15000元及逾期利息（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告凌凯辩称，借款情况属实，愿意还款，但目前无力偿还。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告以急需用钱为由于2014年9月5日向原告借款15000元，并出具借条一份交原告收执。原、被告双方约定借款于同年10月1日前归还。但借款到期后，被告未能按约还款。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告以急需用钱为由向原告借款15000元，有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，但借款到期后，被告未能按约还款，故原告要求被告偿还借款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起的利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告凌凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩飞借款15000元及逾期利息（利息自2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告凌凯负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第334号
原告赫爱琴，女，生于1956年。
委托代理人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
被告襄城县自有红薯保鲜有限公司
住所地襄城县。
法定代表人宋晓普，该公司经理。
被告宋晓普，男，生于1979年。
被告霍成现，男，生于1959年。
委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告赫爱琴诉被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普、霍成现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫爱琴之委托代理人马俊伟、被告霍成现之委托代理人杨永超到庭参加了诉讼，被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告襄城县自有红薯保鲜有限公司及宋晓普向原告借款500000元，约定借期3个月，被告霍成现为借款提供了连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为本借款到期后二年止。借款到期后经多次催要，被告拖欠至今本息均未偿还，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还本金及自借款之日起约定的利息及违约金并承担本案诉讼费。
被告霍成现辩称，借款、担保都是事实，因为困难，履行不成担保责任，希望主债务人尽快履行还款责任，我愿意积极配合。
被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普缺席无答辩。
原告赫爱琴为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借据一份，证明2013年3月16日，被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普借原告现金500000元并约定有利息及违约金，被告霍成现为该笔借款签字担保，担保期限约定为借款到期后2年。2、借款时三被告向原告出具的身份证明及法人证明、营业执照等，证明借款及担保的事实。被告霍成现对原告提供的证据无异议。
三被告均未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月16日，被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普向原告借款500000元，并给原告出具有借据。被告霍成现为该笔借款签字担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为本借款到期后2年止。因被告欠款未还，原告遂诉诸本院。要求三被告偿还本金及自借款之日起约定的利息及违约金并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普借原告赫爱琴现金500000元，有其出具的借据为凭，该借款应偿还原告。原、被告之间利息及违约金部分的约定已超过法律规定，超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借条中约定霍成现作为担保人承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年止，原告赫爱琴向本院提起诉讼的时间并未超过该期限，因此被告霍成现作为保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普于本判决生效后五日内支付原告赫爱琴借款500000元利息、违约金（自2013年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息、违约金至欠款清结之日止）。被告霍成现对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
本案受理费9800元，保全费3020元，共计12020元由被告襄城县自有红薯保鲜有限公司、宋晓普、霍成现承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00016号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02329号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向本院申请执行，申请执行标的额为151，229.49元及相应利息，执行费2，168元由被执行人承担。
本院在执行过程中查明，因本案的当事人及案由均与（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案件的当事人及案由相同，为便于执行，将本案合并到（2015）鄂江岸执民商字第00008号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂江岸执民商字第00016号执行案件并入到（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26993号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告邹卫芹。
被告赵水荣。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告邹卫芹、赵水荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告邹卫芹、赵水荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇东八灶80弄小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2008年1月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费人民币2，267.10元。
被告邹卫芹、赵水荣未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇东八灶80弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.40元／月／平方米。两被告系该小区88支弄6号门201室业主，其房屋建筑面积85.88平方米。两被告自2008年1月至2013年6月未支付原告物业管理费2，267.10元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现两被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹卫芹、赵水荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海欣周物业管理有限公司自2008年1月至2013年6月的物业管理费2，267.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邹卫芹、赵水荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月二十日
书记员 倪 熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2994号
罪犯殷辉平。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月27日作出（2011）宝刑初字第232号刑事判决，以被告人殷辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币25000元。刑期自2010年7月27日起至2019年1月26日止。本院以（2013）一中刑执字第3922号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月，该犯现刑期自2010年7月27日起至2018年3月26日止）。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷辉平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯殷辉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯殷辉平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷辉平减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月27日起至2017年4月26日止）。罚金人民币25000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2994号
罪犯殷辉平，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月27日作出（2011）宝刑初字第232号刑事判决，以被告人殷辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币25000元。刑期自2010年7月27日起至2019年1月26日止。本院以（2013）一中刑执字第3922号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月，该犯现刑期自2010年7月27日起至2018年3月26日止）。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷辉平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯殷辉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯殷辉平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷辉平减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月27日起至2017年4月26日止）。罚金人民币25000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1174号
原告：刘新文
被告：刘战峰
本院受理的原告刘新文与被告刘战峰劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘新文撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）退还原告。
审判员 郭 荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘丰宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执155号
申请执行人刘富强，男，
被执行人谭承波，男，住所地，
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1928号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭承波，在银行存款人民币77000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（西集）字第278号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理）。
被告：郗某甲，农民。
被告：郗某乙，农民。
被告：邵某丙，农民。
被告：郗某丁，农民。
委托代理人：阎佩恒。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郗某甲、郗某乙、邵某丙、郗某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展，被告郗某丁及其委托代理人阎佩恒到庭参加诉讼；被告郗某甲、郗某乙、邵某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告郗某甲以蔬菜种植为由与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告郗某乙、邵某丙、郗某丁对上述借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息。请求判令被告郗某甲偿还借款本息；被告郗某乙、邵某丙、郗某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郗某丁对上述借款事实均予以认可。
被告郗某甲、郗某乙、邵某丙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、借款凭证、营业执照、负责人身份证明书各一份，四被告身份证明各一份。
上述证据，经被告郗某丁质证均无异议；虽未经被告郗某甲、郗某乙、邵某丙质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告郗某甲于2009年1月17日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，即自2009年1月17日至2012年1月16日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郗某乙、邵某丙、郗某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郗某甲向原告山亭农行借款30000元，借款期限为2011年1月9日至2012年1月8日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告郗某甲，已履行原告应尽的义务。被告郗某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郗某乙、邵某丙、郗某丁未尽到保证责任，对借款本息应在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。被告郗某甲、郗某乙、邵某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗某甲于本决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告郗某乙、邵某丙、郗某丁对上述借款本息在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郗某甲、郗某乙、邵某丙、郗某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第114号
原告：张明强，男，1971年12月出生，住浙江省金华市婺城区马路里。
委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
被告：邓盛堂，男，1978年5月出生，住广东省中山市古镇镇。
原告张明强诉被告邓盛堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张明强的委托代理人赵继明，被告邓盛堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明强诉称：被告邓盛堂于2010年9月1日向原告张明强借款100万元，后未予归还。请求判令：被告邓盛堂归还借款100万元及利息（利息自起诉之日至判决确定履行期限止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给原告张明强。
被告邓盛堂对原告张明强起诉主张的事实及请求不持异议。
经审理查明：邓盛堂因生意需资金周转，于2010年9月1日立借条向张明强借款100万元，张明强通过银行转账将100万元支付给邓盛堂。双方无约定还款日期及利息，后邓盛堂未予归还。张明强于2013年12月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有张明强提供的借条1张及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：张明强与邓盛堂的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。因双方无约定还款日期及利息，张明强可随时要求邓盛堂归还借款及支付催告后的利息。张明强请求邓盛堂归还上述借款及支付催告后的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邓盛堂于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款100万元及利息（利息自2013年12月30日起至本判决指定的履行日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张明强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邓盛堂负担（该受理费原告张明强已预交，由被告邓盛堂在履行上述还款义务时径直付给原告张明强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁超华
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第110号
原告薛玉进，男，汉族。
被告靳某某，女，蒙古族。
被告张某甲，男，蒙古族。
原告薛玉进诉被告靳某某、被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉进到庭参加诉讼，被告靳某某、被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛玉进诉称，2014年6月19日，张某乙与妻子靳某某找我说急用于支付房地产工程工人工资，让我想办法借给他50万元，等销售住房按揭贷款下来就还，但当时我没有钱，也不确定向谁能借�，所以让张某乙打欠条时没有写明向谁借钱，第二天，我找到钱打到张某乙的信用卡上了，当时约定借款期限三个月、利息3分，但是三个月到期后，由于按揭贷款没有批下来，支付了4个月的利息后一直拖欠，请求法院依法判决被告偿还本金50万元及利息9万元，利息计算至实际支付之日，并承担本案全部诉讼费用。
被告靳某某、被告张某甲未到庭参加庭审，亦未书面提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，张某乙向原告薛玉进借款50万元并出具借条，借条载明：“今借到现金伍拾万元（500000元）月息3分，期3个月。借款人：张某乙，2014年6月19日”。
另查明，张某乙已支付4个月的利息，本金至今未还。张某乙于2014年12月去世，其妻靳某某、其子张某甲为法定继承人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告薛玉进�具的借条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，且有明确的借款金额及还款期限，借款人逾期未偿还借款50万元的事实，本院予以确认。由于借款人张某乙于2014年12月去世，被告靳某某与被告张某甲作为借款人张某乙的法定继承人对其生前遗留的合法债务承担从继承的财产中优先清偿的责任，即对借款人张某乙的借款承担偿还义务，故原告薛玉进要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。借贷双方对利息进行了约定，但约定的利息违反法律强制性规定，故对于超出部分不予支持。按中国人民银行同期同类贷款利率标准，利息酌定为0.02元，即每月利息为50万元×0.02元＝10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳某某、被告张某甲共同偿还原告薛玉进本金50万元及利息（利息自2014年11月19日开始按每月10000元计算至实际支付之日）；
二、其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告靳某某、被告张某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 建美
二〇一五年五月二十九日
书记员 春艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6122号
原告赵振旭。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告赵振旭诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼；被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区，合同总价款为276840元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月8日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金5537元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》；
2、购房款发票；
3、办证工本费收据；
4、契税凭证；
5、维修基金凭证；
6、《前期物业管理服务协议》。
被告未举证。
经审理查明，2009年11月24日，原告与被告签订了一份合同编号为09481372的《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区房屋一套，合同总价款276840元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明收到收到原告交来的办证工本费。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款276840元。原告就本案所涉房屋已缴纳了契税及维修基金。2010年，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案，未给原告办理房产证，原告遂将被告诉至法院。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了购房款，被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金为总房款的2%，即276840元×2％≈5537元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告赵振旭将位于郑州市房屋的产权证办理至原告赵振旭名下；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵振旭违约金5537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 耿军磊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申112号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪翠萍，女，1961年3月6日出生，汉族，现住绛县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族，绛县古绛镇尖尖沟昌和小区居民。
再审申请人汪翠萍因与被申请人袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终2798号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪翠萍再审申请称，本案是一起犯罪分子与受害人之间的刑事遗留侵权案，二审裁定驳回再审申请人一审的起诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，一审中，汪翠萍作为原告，要求袁秀琴返还的2050元及利息是汪翠萍向“明明商”组织缴纳的会费，本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已经认定“明明商”是传销组织，被申请人袁秀琴也因犯组织、领导传销罪判处刑罚。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，二审认为汪翠萍对袁秀琴主张的2050元及利息损失，不属于民事案件受理范围，驳回汪翠萍的起诉是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪翠萍的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年九月二十五日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪翠萍，女，1961年3月6日出生，汉族，现住绛县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族，绛县古绛镇尖尖沟昌和小区居民。再审申请人汪翠萍因与被申请人袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终2798号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。汪翠萍再审申请称，本案是一起犯罪分子与受害人之间的刑事遗留侵权案，二审裁定驳回再审申请人一审的起诉，属于适用法律错误。本院经审查认为，一审中，汪翠萍作为原告，要求袁秀琴返还的2050元及利息是汪翠萍向“明明商”组织缴纳的会费，本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已经认定“明明商”是传销组织，被申请人袁秀琴也因犯组织、领导传销罪判处刑罚。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，二审认为汪翠萍对袁秀琴主张的2050元及利息损失，不属于民事案件受理范围，驳回汪翠萍的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪翠萍的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年九月二十五日书记员 李昱颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0150号
原告宰某，女，1981年9月6日出生，汉族。
被告刁某，男，1979年7月23日出生，汉族，现下落不明。
原告宰某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告宰某到庭参加诉讼。被告刁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宰某诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，2010年8月21日依法登记结婚，婚后未生育子女。2011年2月被告离家出走，至今下落不明。现原、被告分居满两年，感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告宰某为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：结婚证、证明、户口簿等。
被告刁某未答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍相识，同年8月21日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告一直在扬州市宰庄小区84幢居住生活。被告刁某于2011年2月以跑运输为名外出，至今下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述，及其提供的结婚证、证明、户口簿等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。被告自2011年2月离家外出，至今下落不明，致使原、被告分居已逾2年，应当确认双方夫妻感情已完全破裂；原告诉求与被告离婚，依法应予支持。被告刁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宰某与被告刁某离婚；
本案诉讼费240元，公告费820元，合计1060元，原告宰某负担公告费260元，被告刁某负担800元（原告宰某已预交。原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刁某在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵良水
二〇一四年一月六日
书 记 员 金桂梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2491号
原告谢某某，女，生于1986年4月7日，汉族，无业，户籍地济南市，现住山东省临沂市。
委托代理人刘德政，男，生于1989年3月5日，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会推荐的代理人。
被告房某某，男，生于1983年11月23日，汉族，无业，住济南市。现住址不详。
原告谢某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘德政到庭参加诉讼，被告房某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2011年12月16日登记结婚，2012年8月13日生一男孩。婚后双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡漠，双方已无法继续共同生活。特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元。
被告房某某未提供答辩。
经审理本院认定，2008年，原、被告在济南泉城广场游玩时偶然相遇，经交往两人于2011年12月16日自愿登记结婚，2012年8月13日生育一男孩。婚后两人在济南市天桥区打工并就近租房居住，随着孩子的降生生活开支加大，双方常为此发生争吵。2013年10月25日，原告谢某某带孩子回娘家居住，并于2013年11月5日向本院提起离婚诉讼。2014年春节期间，被告房某某曾到原告娘家要求原告母子回家，但原告谢某某未返回。
以上事实，有原告提交的结婚证、身份证、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，且生育一子，双方应珍惜和维护这来之不易的婚姻和家庭，多为年幼的孩子着想，生活中多些交流与沟通、相互鼓励、勤奋工作、增加收入、共渡难关，双方是完全能够和好的。因被告房某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
审 判 员 万克庆
代理审判员 范超元
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 娟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1661号
原告桑士娥，男，1951年1月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告秦文芬，女，1939年10月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告李秀云，女，1983年1月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告利宝保险有限公司山东分公司。
原告桑士娥与被告秦文芬、李秀云、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告秦文芬所有的鲁P×××××号小型普通客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年9月6日起至2017年9月5日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年九月六日
书记员 张 克
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4775号
罪犯胡小强，男，汉族，初中文化，1991年11月14日出生于重庆市彭水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2012年9月8日作出（2012）泰兴少刑初字第59号刑事判决，以被告人胡小强犯盗窃罪，有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2017年4月13日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯胡小强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡小强在服刑期间曾受到二次监狱表扬；暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小强减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00078号
原告：芜湖重机服装设备销售有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：钟重宇，该公司董事长。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：繁昌县诚刚缝制设备有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈刚，该公司执行董事。
原告芜湖重机服装设备销售有限公司与被告繁昌县诚刚缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员滕修东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巨峰、黄书平到庭参加诉讼。被告繁昌县诚刚缝制设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖重机服装设备销售有限公司诉称：2011年9月原、被告开始发生业务关系，至2012年8月16日，双方通过对帐，被告尚欠货款30000元，经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不付款，现诉至法院要求被告给付货款30000元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、发票、销货清单复印件一份。（证明原告供货事实）
二、2012年8月16日对帐单一份。（证明被告欠款事实）
本案经公开开庭审理、举证、质证，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月28日，被告在原告处购买M6514型缝纫机2台，2012年3月15日被告又购买13台，货款累计51000元，被告给付货款21000元，2012年8月16日原、被告经过对帐，对所欠货款30000元予以确认。以后，原告经多次催要未果，于2013年1月14日诉至本院，要求被告立即给付欠款，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖关系及对帐单均是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。双方均应按照约定履行各自义务，本案中，原告提交证据证实了自己依约履行了供货的义务，被告亦应按照约定付款。被告欠原告货款30000元的事实清楚，证据充分，对原告要求支付货款30000元的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县诚刚缝制设备有限公司给付原告芜湖重机服装设备销售有限公司货款30000元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费330元，合计605元由被告繁昌县诚刚缝制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 滕修东
二〇一三年三月二十六日
书记员 任雪莲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00177号
原告：李�凤
原告：李雨涵
法定代理人：李金凤
原告：李好彬
原告：杨爱云
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司
本院受理原告李金凤、李雨涵、李好彬、杨爱云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太平洋财保如皋支公司）意外伤害保险合同纠纷一案后，被告太平洋财保如皋支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，理由是：本案属于人身意外伤害保险合同纠纷，按照民诉法的相关规定，应该由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案保险标的物和被告住所地均不在霍邱县，故本院对于本案没有管辖权。
经审查，本院认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体是保险标的、但不是保险标的物，因此人身保险合同纠纷不适用保险标的物所在地人民法院管辖、应由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地在江苏省如皋市，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的人民法院、即江苏省如皋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨力
二〇一四年二月十七日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第723号
原告李安英，女，1934年8月10日出生，汉族。
原告刘璇，女，1968年8月21日出生，汉族。
原告肖玲，女，1988年4月10日出生，汉族。
原告肖磊，男，1995年11月13日出生，汉族。
上述四原告委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告杨雪迎，女，1991年6月9日出生，汉族。
被告溧水大众出租汽车有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区（宝塔路）。
法定代表人李鸣，溧水大众出租汽车有限公司总经理。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所�师。
原告李安英、刘璇、肖玲、肖磊、杨雪迎与被告溧水大众出租汽车有限公司（以下简称大众公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璇、肖玲、杨雪迎及原告李安英、刘璇、肖玲、肖玲的委托代理人章熙林，被告委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安英、刘璇、肖玲、肖磊、杨雪迎共同诉称，王加武系被告职工，2011年7月31日与被告签订《大众公司承包经营合同》。合同约定，被告将车牌号为苏A×××××号轿车承包给王加武从事出租营运业务，承包期限为2011年8月1日至2016年7月31日，承包费用113500元王加武一次性付清；合同同时对其他事项做出约定。合同签订后，王加武按照合同约定一次性支付承包费113500元并取得车辆进行营运。2012年11月12日14时20分左右，王加武驾驶车辆在营运过程中发生交通事故，造成王加武受伤后经医院抢救无效死亡。由于王加武死亡后，造成与被告签订的合同客观上无法继续履行，其合同履行应当自然终止。根据合同约定，王加武一次性缴纳五年的承包费113500元，但其营运时间为1年3个月零12天，经核算，王加武营运期间的承包费为29131元，故被告应退还因合同提前终止而未实际履行期间的承包费84369元。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告向五原告退还承包费84369元。
被告大众公司辩称：1、被告与王加武之间存在出租汽车经营承包合同关系，但王加武不是被告的职工。2、被告与王加武订立的合同中，约定承包费113500元，虽然合同中对于该款项的构成没有具体约定，但是依法律规定和相关票据可以认定，该款项中包括了购车款89800元、该车辆的购置税7675元、2011年度的交强险1800元、承运人责任保险费用350元、商业险保险费用8857.44元、车船税180元、服装费700元及其他各项支出，双方在合同中约定王加武应于每月28日前交纳下月的营运承包费680元，据此可以得出，上述113500元不是承包费用。3、即便法院认定113500元是承包费用，因王加武实际缴费只有113000元，且该车辆在2011年度实际支出了19562元，所以承包费应扣除2011年度实际支出19562元，余额部分在按合同约定以双方认可的使用年限折旧后进行计算。
经审理查明，李安英系王加武之母，刘璇系王加武之妻，肖玲系王加武之女、肖磊系王加武之子、杨雪迎系王加武继女。2012年11月12日，王加武驾驶轿车发生交通事故，造成王加武受伤后经医院抢救无效死亡。
2012年7月31日，王加武与大众公司签订《大众公司承包经营合同》，合同说明，甲方（即大众公司）根据国家交通运输管理行政机关的许可，获得经营�租车客运的经营许可权，并按照相关要求组织实施。鉴于乙方（即王加武）自愿承包甲方的客运出租车经营权以从事出租车营运业务而签订该合同。合同约定合同期限从2011年8月1日起至2016年7月31日止。营运车辆为车牌号苏A×××××号轿车，大众公司享有车辆的产权、牌照和营运证的所有权，王加武享有车辆经营权及营运证使用权。合同期间，王加武向大众公司交纳承包金，合同说明，承包金分两种方式：1、王加武一次性交纳营运设备等承包费113500元。2、王加武应于每月28日前向大众公司交纳每月的营运承包费680元等。合同中关于双方当事人合同解除的后果中第3条约定：因不可抗力等因素致使双方合同无法履行的，甲方退还乙方所交纳的承包费（按使用年限梯形折旧后实际剩余价值款，折价表附后）…乙方同意至合同解除时所向甲方缴纳营运费用不予退还。合同所�的折旧表内容如下：第一年为22.22%，第二年为19.44%，第三年为16.67%…
2011年7月28日，王加武向大众公司交纳了承包费113000元，原、被告均同意承包费按照113000元计算。
王加武营运使用的车辆由大众公司于2011年7月22日购置，并由2011年7月25日由大众公司办理了各类保险，交纳了保险费用。原、被告均认可，该车辆的保险费用由王加武承担。
以上事实，由承包经营合同、收据、发票、道路交通事故认定书、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，王加武与大众公司签订的承包经营合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。王加武死后，五原告系其继承人，大众公司应退还给王加武的费用，现应退还给五原告。原、被告均认可，案涉合同实际的承包费数额为113000元，本院予以认定。被告认为，113000元的费用中，应扣除被告办理车辆保险的费用。本院认为，案涉的合同中仅约定承包费为113000元，并未说明该承包费用中包含了第一年度的车辆保险费用。而且，被告为该车辆交纳保险费的时间为2011年7月25日，而王加武于2011年7月28日才向被告交纳承包费，于2011年7月31日签订承包经营合同，从时间先后关系上，也应认为，该113000元中不包含车辆的保险费用。因此，本院认定，王加武承包经营大众公司的营运车辆，承包费为113000元。王加武死亡后，合同因不可抗力的因素导致无法继续履行，应按照合同约定，由大众公司按使用年限梯形折旧后，向原告退还承包费。根据合同中所附的折旧表，被告应退还的数额为81667.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告溧水大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向五原告退还承包费81667.40元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取954.50元，由五原告共同负担30.50元，由被告负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 孙俊
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第281号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某。因犯聚众斗殴罪于2003年9月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年5月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月23日被兰溪市公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月底、5月初，施卫军与徐建辉一起赌博时输钱，后别人告知徐建辉诈赌，施卫军与徐建辉为此发生争执。2013年5月27日中午，施卫军与徐建辉又在电话中发生争吵。施卫军就打电话给刘惠忠，指使刘惠忠购买四把菜刀，并纠集了被告人郑某及江一龙等多人前往官塘收拾徐建辉。被告人郑某受施卫军指使，与江一龙、何益军驾车运送施卫军等多人从兰溪市城区赶到兰溪市香溪镇官塘村徐建辉经营的超市。到了官塘后，被告人郑某、江一龙、何益军停车站在一边，刘惠忠、王毅帆等人将徐建辉超市内拖至超市门口，与施卫军等一起对徐建辉采用拳打脚踢方法进行殴打，曹剑飞、吴跃森等人并对徐建辉之妻章乐游、其母张云仂进行殴打。殴打后又将徐建辉强行架上汽车带至香溪镇施村大坝上，施卫军、曹剑飞等人再次对徐建辉实施殴打，后又将徐建辉带至兰溪市兰江街道横山顶，施卫军等人对徐建辉进行殴打，被告人郑某均驾车一起前往。之后江一龙、何好进等人将徐建辉送往兰溪市人民医院，并将徐建辉丢弃于兰溪市人民医院内。
徐建辉、章乐游所受损伤均已构成轻伤，张云仂所受损伤未达到轻伤程度。后共同作案人何益军赔偿了徐建辉、章乐游等人的经济损失。
2014年1月23日，被告人郑某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郑某的供述和辩解，共同作案人施卫军、刘惠龙、江一龙、张凯、吴跃森、王毅帆、曹剑飞的供述，被害人徐建辉、章乐游、张云仂的陈述，到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明足以认定。
本院认为，被告人郑某无视法纪和社会公德，受人凑集在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序并造成他人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某系与他人共同犯罪，被告人郑某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人郑某能投案自首，依法从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨旭娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王成鹏。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王成鹏信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张雅兵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04778号
罪犯李光柱，男，1986年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）武刑初字第111号刑事判决，认定被告人李光柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2008年10月29日作出（2008）鄂刑一复字第00043号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人李光柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李光柱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李光柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李光柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李光柱的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01403号
原告仙桃市粮食局，住所地仙桃市沔阳大道6号。
法定代表人王质章，该局局长。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡记良，男，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市粮食局与被告蔡记良返还原物纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市粮食局委托代理人昌利云、被告蔡记良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市粮食局诉称：2008年，原告通过划拨取得位于仙桃市西流河镇杜王公路一宗国有土地使用权，2015年初，被告将属于原告所有的位于该土地上的院墙及门墩拆除，并在土地上新建了一栋南北长20.5米、东西宽19.5米的仓库式五间平房，非法强占原告399.75平方米的土地，经原告多次劝阻交涉无果。特向人民法院起诉，请求判令被告立即停止对原告国有土地使用权的侵权行为，并拆除非法占有原告国有土地使用权面积399.75平方米范围内的建筑；由被告承担本案的诉讼费用。
原告仙桃市粮食局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：国有土地使用权证一份，证明原告对位于仙桃市西流河镇杜王公路（原仙桃市粮食局西流河镇王场粮站）的一块10089.99平方米的国有土地享有合法使用权；
证据二：照片六张，证明被告未经原告准许，私自将原告享有国有土地使用权的土地上拆除原有建筑，并新建了一栋仓库式的五间平房（东西宽20.5米、南北长19.5米），非法占有原告该国有土地使用权面积中的399.75平方米；
证据三：仙桃市粮食局情况说明一份，证明被告侵权的经过。
被告蔡记良辩称：本案所涉的国有土地使用权人是原告属实，但该土地的原始状态是仙桃市西流河镇王场村集体所有，之前办理该土地的使用权划拨的协助手续，都是当时任王场村民委员会的党支部书记和村长的被告一手经办。被告是2015年4月初开始在该土地上建房的，2015年6月底完工。建房时未经过原告的准许。所建房屋的房屋是五间的平房，房屋宽18.5米，纵深11.7米，房屋占地面积是216.45平方米，连同房屋的附属设施占地面积一起约为400平方米。被告现在愿意与原告协商，通过支付原告相应的费用合法获得占用面积的国有土地使用权。
被告蔡记良未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为被告的姓名是蔡记良，不是蔡继良，被告不是市人大代表，而是市党代表，该情况说明中被告拆除了原有建筑的内容不属实。
经审查，本院认为，原告仙桃市粮食局所举证据三，被告认可在该土地上新建房屋部分及庭审中被告认可该土地上原有院墙和两个门墩予以采信，其他部分，本院依法不予采信。
经审理查明：2015年4月初，被告未经原告允许，将原告享有的位于仙桃市西流河镇杜王公路国有土地使用权（国有土地使用权证号为仙国用（2008）第0103号）的土地上的院墙及门墩拆除后，建设了一栋仓库式的五间平房（长11.7米，宽18.5米，面积216.45），连同房屋附属建筑面积共计399.75平方米。2015年6月底，被告建设完工。期间，原告多次进行劝阻无果。
本院认为：被告未经原告许可，在原告享有使用权的土地上建设房屋，已构成侵权，被告应承担侵权责任。本院对原告要求被告立即停止侵权行为，并拆除被告占有原告国有土地使用权面积399.75平方米范围内的建筑的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡记良停止对原告仙桃市粮食局位于仙桃市西流河镇杜王公路面积为399.75平方米国有土地使用权的侵害；
二、被告蔡记良拆除占有原告仙桃市粮食局国有土地使用权面积399.75平方米范围内的建筑物。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告蔡记良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅 华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4767号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
被告高朝阳，男，汉族，1983年6月22日出生。
被告高长营，男，汉族，1970年5月19日出生。
被告周智业，男，汉族，1965年12月8日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告高朝阳、高长营、周智业金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月十八日
书记员 杨志伟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执保14号
申请人：冉国华，男，生于1963年1月18日，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：黑朝霞，男，生于1972年1月17日，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：周海清，女，生于1980年7月28日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人冉国华与被申请人黑朝霞、周海清诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查认为申请人冉国华提出的财产保全申请符合相关法律规定，并于2016年12月6日作出(2016)鄂0381财保62号民事裁定书，裁定：一、对被申请人黑朝霞、周海清共有的位于丹江口市人民商场f天下第一幢二单元1004号房屋一套(面积129.29平方米)予以查封(轮后查封)，期限三年。二、对申请人冉国华提供担保人冉国秋(购买张光梅的房屋)位于丹江口市和平路北侧2幢1单元302号(面积75.67平方米)予以查封，期限三年。
上述财产已于2016年12月12日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381财保62号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党 强
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初48号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月26日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、侯聪绘出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年8月29日21时30分许，在长葛市官亭乡柳树庙村街里，被告人张某持C1证驾驶号牌为豫K×××××号小型普通客车由北向南行驶时与被害人田某乙、段某丁发生相撞，造成被害人田某乙受伤经抢救无效死亡，被害人段某丁受伤的交通事故。经鉴定，被害人田某乙系因交通事故致颅脑严重损伤继发脑功能衰竭死亡，被害人段某丁伤情程度为轻伤二级。2015年10月14日，长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字（2014）第1410118号道路交通事故认定书认定，被告人张某负该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某供述，证人段某甲、田某甲、唐某、段某乙、段某丙、王某证言，田某乙鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，段某丁司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、勘验笔录及照片，车辆鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告及检验、鉴定报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息，110接处警信息，受案登记表，受案回执，立案决定书，被告人户籍信息及照片，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某已与被害人亲属达成民事赔偿协议，且取得了被害人亲属的谅解。有协议书、收到条、谅解书等证据在卷证实。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛 彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5579号
罪犯胡丙英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）嘉海刑初字第692号刑事判决，以罪犯胡丙英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡丙英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡丙英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡丙英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丙英准予假释（假释考验期至2016年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静