wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠孝。
委托代理人：赵为平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江东阳市供电公司。
负责人：汪志奕。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东阳市巍山镇甲坵村民委员会。
法定代表人：朱安华。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐再明。
再审申请人吴忠孝因与被申请人国网浙江东阳市供电公司（以下简称东阳供电公司）、东阳市巍山镇甲坵村民委员会、徐再明供用电合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠孝申请再审称：（一）原判决认定临时接电费的权利人为徐再明缺乏事实依据。《临时供用电合同》是吴忠孝与东阳供电公司签订，临时接电费由吴忠孝缴纳，收款收据也为其持有；碾碎场实际由吴忠孝承包经营，承包款和设备款均系吴忠孝支付，吴忠孝才是临时接电费的权利人。（二）原判决超出吴忠孝的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
徐再明提交意见认为：甲坵村碾碎场的实际承包人是徐再明，吴忠孝仅系代理徐再明办理碾碎场相关业务，并没有承包经营碾碎场。原判决认定事实清楚，程序合法。
本院认为：讼争临时接电费系甲坵村碾碎场因用电所需而产生。虽然《临时供用电合同》是吴忠孝代表甲坵村碾碎场与东阳供电公司签订，收款收据也为其持有，但根据徐再明与甲坵村委会签订的《协议书》、《碾碎场工程临时用地协议》等证据载明情况，甲邱村碾碎场承包人为徐再明，吴忠孝系其代理人。且2007年6月8日甲邱村收款凭证亦显示20000元承包费交款人为徐再明。故原审认定徐再明是案涉临时接电费的权利人，并无不当。吴忠孝虽提出其是碾碎场的实际承包人，承包费和临时接电费均由其支付，但未能提供有效证据证明，且与前述证据记载情况不符，本院不予采信。
至于吴忠孝提出的原审超出诉讼请求的问题。根据查明情况，徐再明系本案有独立诉讼请求的第三人，在诉讼过程中亦提出将讼争临时接电费应退还给其的主张。故原审判令东阳供电公司将临时接电费退还给徐再明，不属于超出诉讼请求的情形。
综上吴忠孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴忠孝的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民特字第00009号
申请人何光辉，男，1990年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人何光辉要求宣告何文平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何光辉2013年3月26日来院称，其父亲何文平于1994年9月22日外出务工后，至今下落不明，故向本院申请宣告何文平已死亡。
经查，何文平，男，1964年2月1日出生，户籍所在地重庆市綦江区。1994年9月22日何文平离家外出务工后，即未与家人联系，虽经申请人和其他亲属查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月13日在《人民法院报》发出寻找何文平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何文平仍然下落不明。
本院认为，何文平自1994年9月22日离家外出务工后，即未与家人联系，至今20余年没有音讯，虽经申请人和其他亲属查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人何光辉作为何文平之子，现申请宣告何文平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告何文平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张亦军
二〇一四年五月十四日
书记员 杨宏亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第538号
罪犯田波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）金婺刑初字第680号刑事判决，以被告人田波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月11日以（2013）浙金刑二终字第60号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田波准予减刑十一个月（刑期自2011年10月24日起至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月六日
代书记员 苏丽燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第538号
罪犯田波，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）金婺刑初字第680号刑事判决，以被告人田波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月11日以（2013）浙金刑二终字第60号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田波准予减刑十一个月（刑期自2011年10月24日起至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月六日
代书记员 苏丽燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2080号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地�阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人郭祉昊，男，1989年6月2日出生，住址辽宁省锦州市凌河区。
被告胡永康，男，1940年1月5日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告胡永康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人郭祉昊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2013年10月1日至2016年4月30日拖欠的物业费19085.4元及违约金1000元。
被告胡永康未答辩。
经审理查明，被告系某小区业主，原告与被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告房屋按636.1元/月交纳物业费。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2010年6月30日起计收。被告自2013年10月1日至今未向原告交纳过物业费。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及收楼通知书、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张�院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2010年6月30日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2013年10月1日至2016年4月30日期间物业费19085.4元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永康于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2013年10月1日至2016年4月30日期间物业费19085.4元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一六年五月二十六日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）�守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2030号
罪犯覃乔波。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）柳市刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人覃乔波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人梁洪实、韦兰金经济损失人民币64440元（含已支付的10000元）、韦丽敏经济损失人民币5781元。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯覃乔波曾于2012年8月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2026年9月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯覃乔波减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃乔波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃乔波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监部表扬。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分112.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃乔波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃乔波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人梁洪实、韦兰金经济损失人民币64440元（含已支付的10000元）、韦丽敏经济损失人民币5781元不变（刑期至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史旭东
审 判 员 文曙光
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 文胜昔
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第6-1号
申请执行人郭杰，女，住信阳市浉河区。
被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司（原名称息县海虹陶瓷有限公司），公司住所息县工业园区。
法定代表人周玉海。
被执行人河南弘博陶瓷有限公司，公司住所息县产业集聚区。
法定代表人周清。
被执行人周玉海，男，系河南海虹陶瓷集团有限公司法定代表人。
申请执行人郭杰与被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司及周玉海因民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）信中法民初字第23号民事调解书，申请执行人已于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本院执行过程中，权利人尚未受偿本金8，113，594元（利息另行计算），被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、河南弘博陶瓷有限公司及周玉海目前尚不具备执行条件，对尚未执行的数额，经权利人申请发放债权凭证，待本案具备执行条件后，权利人可随时依债权凭证申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）信中法执字第6号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 闫茹洁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3542号
原告：瓦房店铁东清洁有限公司，住所地：瓦房店市东长春路二段8号。
法定代表人：于永芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1965年6月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李德春，辽宁恒海律师事务所律师。
原告瓦房店铁东清洁有限公司（以下简称铁东清洁公司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁东清洁公司的委托诉讼代理人赵瑾、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人李德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁东清洁公司向本院提出以下诉讼请求：判决原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：被告的丈夫宁尚君（现已去逝）生前与原告之间是雇佣关系。宁尚君曾与原告签订后雇佣合同，因清洁员工作的特殊性，可以随意辞职，随意上班。为此，双方不形成劳动关系。
被告ＸＸ辩称，不同意原告的诉讼请求。宁尚君接受原告单位的劳动管理，按时上下班，按时完成指定的工作，请假需经原告单位批准，并扣除假期工资。按月领取原告单位支付的工资。清扫和卫生保洁工作是原告单位的业务组成部分。因此，宁尚君与原告单位具有事实劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告ＸＸ的丈夫宁尚君于2015年8月26日到原告铁东清洁公司从事环卫工工作，月工资1200元，每月以现金形式发放。原告单位向宁尚君发放工作服、清扫工具等。宁尚君接受原告铁东清洁公司的安排和管理。2016年1月，原告与宁尚君签订《劳务雇佣合同书》。2016年2月4日3时50分左右，宁尚君在瓦房店市站前汉庭酒店门前路段清扫作业时发生交通事故，经抢救无效死亡。被告ＸＸ向本院提交原告铁东清洁公司向交警部门出具的证明，证实宁尚君系原告单位的职工、清扫员。原告称出具该证明是“为了配合被告办理车辆理赔”的陈述无其他证据佐证，本院不予认可。对该证据的证明效力本院予以认定。2016年4月27日，被告ＸＸ向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认宁尚君生前与铁东清洁公司之间存在事实劳动关系。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日作出瓦劳仲裁字[2016]第537号仲裁裁决书，裁决：申请人的丈夫宁尚君生前与被申请人之间存在事实劳动关系。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与宁尚君签订的合同书虽名为“劳务雇佣合同书”，但合同内容对于双方权利义务的约定具体、明确。原告单位对于用工事实予以认可，亦在向交警部门出具的证明中对双方关系予以认定。宁尚君为原告单位实际提供了劳动，并需接受原告单位的管理、遵守原告单位的劳动纪律，同时按月获得原告单位支付的劳动报酬。宁尚君对内是原告单位的一员，对外亦以原告单位成员身份出现。故原告与宁尚君生前的事实劳动关系成立。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店铁东清洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告瓦房店铁东清洁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 尹丽葵
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审3号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区凤林街道办事处老集社区居民委员会，住所地威海经区老集社区。
法定代表人丛晓军，居委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第001号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2014年8月8日作出威国土经监罚字[2014]第001号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区老集社区集体土地3344.0平方米（5.02亩）建设仓储及办公用房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的3344.0平方米有林地及其他草地处以每平方米5元的罚款16720.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年8月5日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第001号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月8日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2013]第001号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月21日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第001号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人于2014年8月5日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月8日前提出陈述和申辩；申请执行人于同日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出,被执行人要求听证的日期应至8月8日；申请执行人却于2014年8月8日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第001号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审3号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。被执行人威海经济技术开发区凤林街道办事处老集社区居民委员会，住所地威海经区老集社区。法定代表人丛晓军，居委会主任。申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第001号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2014年8月8日作出威国土经监罚字[2014]第001号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区老集社区集体土地3344.0平方米（5.02亩）建设仓储及办公用房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的3344.0平方米有林地及其他草地处以每平方米5元的罚款16720.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。经审查查明，2014年8月5日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第001号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月8日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2013]第001号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月21日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第001号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人于2014年8月5日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月8日前提出陈述和申辩；申请执行人于同日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出,被执行人要求听证的日期应至8月8日；申请执行人却于2014年8月8日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第001号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年六月二十六日书 记 员  杭华军
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执189号
申请执行人唐红梅，女，生于1986年5月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人唐红梅与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第205号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐红梅向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金16783元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金16783元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执189号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执189号申请执行人唐红梅，女，生于1986年5月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人唐红梅与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第205号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐红梅向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金16783元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金16783元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执189号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第484号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年4月8日21时左右，酒后无证驾驶未按规定检验的牌照号为津CP11**的豪爵牌二轮摩托车，沿天津市武清区京津公路由北向南行驶至大孟庄镇宇傲公司门口时，与从该公司驶出并由西向北左拐的唐××驾驶的冀J332**号比亚迪牌微型轿车发生事故，被告人张××受伤。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张××血液中酒精含量为87.3mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张××负事故的主要责任。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、接报案经过及到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下无证驾驶未按规定检验的机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了交通事故，并负事故的主要责任。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人张××表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。被告人张××犯危险驾驶罪，法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张××判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第484号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人任某，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月4日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）150号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月25日17时许，被告人任某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿武进区横林镇赵家塘村道由南向北行驶至该村道不规则T字型路口时，与姚某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘员范某）相撞，致范某受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，任某应负该事故的同等责任。民警在处置该事故中发现任某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样后鉴定，任某血液中乙醇含量为172.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人任某与对方当事人达成赔偿协议，并已支付协议赔偿款人民币1000元，且取得了谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议、谅解书等书证、证人姚某、范某、吴某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人任某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月十一日
书记员 岑 月
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初703号
原告：王某，女，1948年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：赵某，男，1970年1月22日出生，汉族，住虎林市。
原告王某与被告赵某赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王某在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤�起诉处理。
审判员 刘泽民
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜远思
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第783号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：李荣华，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××1617。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年10月9日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）43号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年2月6日作出中土执法决字（2015）43号行政处罚决定，认定李荣华未经依法批准，于2014年11月开始，占用位于中山市南朗镇泮沙村西亨小组地段处的土地实施建设，在建一座砼结构建筑物，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为150平方米，该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为李荣华的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的150平方米土地；2.对非法占用150平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1500元。市国土资源局于2015年2月25日向李荣华送达了中土执法决字（2015）43号行政处罚决定书。李荣华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款1500元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李荣华逾期仍未履行催告义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）43号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，李荣华仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）43号行政处罚决定。其中，责令被执行人李荣华退还非法占用的150平方米土地的处罚决定内容，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1825号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明
委托代理人齐丙强
被执行人张志军
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人张志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第3326号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年6月23日向本院申请执行。
本案执行标的33052.04元、诉讼费315元、公告费600元、执行费396元，共计34363.04元。
本案在执行过程中，查明被执行人张志军暂无财产可供执行。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1825号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 杨
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1642号
原告：赵冶秋，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。
被告：董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。
原告赵冶秋与被告董刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冶秋到庭参加诉讼，被告董刚经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵冶秋向本院提出诉讼请求：要求被告董刚偿还借款人民币20000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日被告从原告处借款20000.00元，并出具了借据，约定还款期限20日未约定利息。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告董刚未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董刚于本判决生效后五日内偿还原告赵冶秋借款人民币20000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告董刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 王明方
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘欣欣
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1642号
原告：赵冶秋，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。
被告：董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。
原告赵冶秋与被告董刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冶秋到庭参加诉讼，被告董刚经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵冶秋向本院提出诉讼请求：要求被告董刚偿还借款人民币20000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日被告从原告处借款20000.00元，并出具了借据，约定还款期限20日未约定利息。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告董刚未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董刚于本判决生效后五日内偿还原告赵冶秋借款人民币20000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告董刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
此页无正文
审判员 王明方
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第401号
原告楼建伟。
委托代理人吴承栩。
被告许亮。
被告何丁照。
原告楼建伟诉被告许亮、何丁照民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告楼建伟的委托代理人吴承栩到庭参加诉讼；被告许亮、何丁照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建伟诉称，2014年4月26日，被告因经商急需资金周转，向原告借款15万元，被告向原告出具借条一份。约定借款期限为一个月，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。第二被告为该借款提供担保。借期届满后，经原告多次催讨，被告却以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、第一被告归还借款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年5月26日计算至实际履行日止）。二、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告许亮、何丁照未作答辩，也未提供证据。
为证明其诉讼主张，原告楼建伟提供如下证据：
借条一份，以证明被告许亮向原告借款以及被告许亮收到原告借款，被告何丁照对债务承担连带清偿责任。
本院对原告提供的证据认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，视为对原告提供的证据的认可。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2014年4月26日，以被告许亮为借款人、被告何丁照为担保人向原告楼建伟出具借条一份，载明借款人民币15万元，定于2014年5月26日前归还，如逾期还款，自愿从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。担保人对借款本金、利息及对债权人实现债权所需的其他费用承担连带责任，担保期限为二年。经原告催讨，被告许亮对上述借款至今分文未还，被告何丁照也未履行担保责任。
本院认为：被告许亮向原告楼建伟借款15万元事实清楚，本院予以认定。被告许亮至今未归还借款已构成违约，应当承担归还借款支付利息的违约责任。被告何丁照系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效之日起十日内归还原告楼建伟借款人民币15万元并支付利息（从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告何丁照对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元、公告费300元，由被告许亮、何丁照负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4196元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年八月十一日
代书 记员 经 君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3255号
原告：武申申，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陈强，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：马燕平，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告武申申与被告陈强、马燕平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈强立即归还原告借款人民币20000元，被告马燕平承担连带保证责任；2、被告陈强按中国人民银行贷款基准利率自2016年4月6日起向原告支付利息直至被告陈强归还借款之日止，被告马燕平对支付利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月6日，被告陈强向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，借款期限为2016年3月6日至2016年4月5日。被告马燕平自愿为被告陈强的上述借款承担保证责任。原告于当日按约支付被告陈强现金20000元。但借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内返还原告武申申借款人民币20000元，并支付逾期还款利息（以本金20000元为基数，自2016年4月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告马燕平对被告陈强的上述债务负连带清偿责任，被告马燕平承担保证责任后可直接向被告陈强追偿。
本案受理费300元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1813号
原告：吴月越，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王建成，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告吴月越与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案，同年7月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴月越到庭参加诉讼，被告王建成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴月越诉称，判决被告王建成偿还原告借款人民币30万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月1日起计至还清款项之日止）。被告王建成以缺资金为由，于2014年2月1日向原告吴月�借款人民币30万元，该笔借款约定利息按月利率3%计算，被告出具借条1张给原告收执，借款后经原告向被告催讨，被告至今未能偿还。
被告王建成未作答辩。
为证明自己的主张，原告吴月越向本院提供如下证据：
1.原告吴月越身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告王建成向原告吴月越借款人民币30万元的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年2月1日，被告王建成出具借条一张，认可原告吴月越通过银行转账2笔借给被告王建成的款项人民币30万元，约定借款月息按3%计算，没有约定借款期限。原告吴月越自认被告王建成付了一年的利�计108000元，其余借款本息没有偿还。
本院认为，原告吴月越与被告王建成之间的借款合法有效，经原告催告，被告王建成没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告王建成偿还借款30万元，理由充分，予以支持。因原告与被告王建成对借款约定月息按3%计算，依日常生活经验，应认定按月利率3%计息,即年利率36%计息；原告请求利息按月利率2%计息，符合有关法律规定予以支持。被告王建成已付的一年利息108000元，该利息被告已实际支付，不违反法律规定。原告请求利息自2015年2月1日起算，予以支持。被告王建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后10日内偿还原告吴月越借款人民币30万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月1日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7060元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏明坡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初498号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告：于洋。
委托诉讼代理人：于开敬。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告于洋的委托诉讼代理人于开敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费4795元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于洋入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费4795元。
被告于洋辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋墙体多处漏雨，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；电动自行车电瓶丢失三次，存在安全隐患。
本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告于洋所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告于洋从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费4795元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月物业费3836元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月的物业费共计3836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年二月十一日
书记员 雷蕾
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=887e3eae-5054-44c5-9794-a8b201076530&imgId=ODg3ZTNlYWUtNTA1NC00NGM1LTk3OTQtYThiMjAxMDc2NTMwMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=887e3eae-5054-44c5-9794-a8b201076530&imgId=ODg3ZTNlYWUtNTA1NC00NGM1LTk3OTQtYThiMjAxMDc2NTMwMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初498号原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。法定代表人：李崇宵。委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：于洋。委托诉讼代理人：于开敬。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告于洋的委托诉讼代理人于开敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费4795元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于洋入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费4795元。被告于洋辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋墙体多处漏雨，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；电动自行车电瓶丢失三次，存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告于洋所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告于洋从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费4795元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月物业费3836元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月的物业费共计3836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年二月十一日书记员  雷蕾
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初249号
原告：乔某甲，男，1952年8月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：乔某乙，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，户籍所在地沽源县，现在邢台市平乡县生活。
原告乔某甲诉被告乔某乙赡养纠纷一案，已查明，被告乔某乙离开家乡在邢台市平乡县随长子一起生活，已有两年多的时间，原告起诉时未了解这一点，本案不属于本院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年五月四日
书记员 周宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5617号
原告:白虎，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人:娜仁其其格，科尔沁左翼后旗法律援助中心法律工作者。
委托代理人:道日娜，科尔沁左翼后旗法律援助中心法律工作者。
被告：梁旭光，男，汉族，科尔沁左翼后旗地方道路管理段职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：红卫，男，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告白虎与被告梁旭光、红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白虎及其委托代理人娜仁其其格、道日娜、被告梁旭光的委托代理人耿立到庭参加诉讼，被告红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿我方损失的70%，即20239.57元,其中包括：医疗费12642.47元、伙食补助费3500元（35天×100元）、陪护费3970.05元（113.43元×35天）、误工费3464.65元（35天×98.99元）、营养费3500元（100元×35天）、交通费1836.50元；2.本案诉讼引起的费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年6月3日17时10分许，被告红卫驾驶被告梁旭光所有的车牌号为GXXX**的豪沃牌重型货车，沿468县道由西向东行驶18KM+700M驶入逆行，与相对方向原告驾驶的车牌号为蒙GXX**五征牌农用三轮车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。后经科尔沁左翼后旗公安交警大队作出事故认定书，认定红卫负此次事故的主要责任、白虎负次要责任。经通辽市医院司法鉴定中心作出鉴定意见书，伤残程度为级伤残。事后为了维护我的合法权益起诉至贵院，经科尔沁左翼后旗人民法院调解，由保险公司做出了赔偿。事后因身体又不适而于2016年7月29日至2016年9月2日在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗35天，医院诊断为右胫骨残端骨髓炎。由于被告红卫驾驶由被告梁旭光所有的重型货车驶入逆行致使我受伤，故对于我继续治疗的医药费及其他经济损失应承担连带赔偿责任。
梁旭光辩称：1、原告的损失在第一次起诉时已经经过评残进行了赔付，证明原告已经治疗终结；2、在第一次起诉时，双方已经调解，所以对其第一次起诉后发生的费用在此次起诉时不予赔偿。
红卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。被告红卫驾驶的蒙GXXX**号重型货车实际车主为被告梁旭光，红卫系梁旭光雇佣的司机，在履行职务中发生事故。原告白虎于2014年6月3日事故发生后进行一系列治疗，并对赔偿与事故车辆承保公司达成调解协议。后因伤口发炎，于2015年9月至2016年7月期间陆续在科尔沁左翼后旗人民医院、通辽市蒙医整骨医院、哈尔滨市骨伤科医院门诊治疗；2016年7月29日至9月2日期间在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗35天，被诊断为右胫骨残端骨髓炎。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队于2014年6月14日作出后公交认字〔2014〕第081号道路交通事故认定书，认定被告红卫负此事故的主要责任、白虎负次要责任。原告白虎的合理损失共计20467.85元,其中包括医疗费11456.8元、伙食补助费3500元（35天×100元）、护理费3970.05元（35天×113.43元）、交通费1541元。上述事实以科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1066号民事调解书、哈尔滨市骨伤科医院住院病历、住院诊断书、明细清单、住院费收据、门诊票据、科尔沁左翼后旗人民医院门诊收据、费用清单、通辽市蒙医整骨医院门诊收据、交通费票据为证，本院予以采信。
本院认为，被告红卫在此事故中负主要责任，其雇主梁旭光应对原告白虎的合理损失按照事故责任承担赔偿义务。原告白虎虽然已经评定残疾并且获得赔偿，但本次主张的损失是后续治疗而产生费用，对被告梁旭光的答辩意见不予采纳。原告白虎主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；医疗费按照有效票据金额计算；交通费按照就医往返支出计算；营养费没有相关医嘱，不予支持；误工费的主张，因原告的伤情已经被评为六级伤残并已获得赔偿，残疾赔偿金里已经包含因残而产生的误工损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告梁旭光赔偿原告14327.5元（20467.85元×70%）;
二、驳回原告白虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告梁旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包娜仁
二〇一七年一月六日
书记员 胡海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民申字第7号
再审申请人（一审被告）：高德棋，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告）：柳金在，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
再审申请人高德棋因与被申请人柳金在买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）秀民初字第3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人高德棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按高德棋撤回再审申请处理。
审 判 长 梁丽群
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 李永春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李燕娟
裁定适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初64号
原告：石运华，男，1976年8月3日出生，汉族，农民。住所地：湖北省天门市。
原告：林文华，男，1977年1月11日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314090911109364。
被告：余和平，男，1968年10月23日出生，汉族，司机。住所地：江西省抚州市临川区。
被告：抚州市临川展鸿运输有限公司。住所地：江西省抚州市临川区展坪乡展坪村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司。住所地：江西省抚州市临川区环城西路56号。组织机构代码：705790540。
负责人：傅振东，系公司经理。
委托代理人：甘英辉，江西论研律师事务所律师。执业证号码：13610200810230446。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告石运华、林文华于2016年1月8日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告余和平、抚州市临川展鸿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司依法赔偿其各项损失共计人民币68781元并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年3月18日2时26分许，被告余和平驾驶赣Ｆ×××××（赣FA0**挂）重型半挂牵引车由丰城驶往抚州市方向，当车行至事故地段，超越原告林文华驾驶的赣Ｃ×××××重型货车后，未拉开距离，停放在公路上，造成两车相撞挂，均不同程度损坏，赣Ｃ×××××车乘坐人石运华受伤的交通事故。经交警部门认定：被告余和平负此次事故的全部责任；原告石运华、林文华不负此次事故责任。事故发生后，原告石运华在丰城市中医院住院治疗11天，花费医疗费3001.03元。经丰城市价格认证中心鉴定，原告林文华所有的赣Ｃ×××××东风天龙因交通事故造成的损失为52750元。另查明，被告余和平驾驶的赣Ｆ×××××（赣FA0**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司自愿于调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告石运华、林文华因本次交通事故造成的各项损失共计人民币62781元；
二、原告石运华、林文华自愿放弃对被告余和平、抚州市临川展鸿运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、案件受理费1520元，依法减半收取760元，原告石运华、林文华自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年三月十日
书 记 员 毛剑霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1229号
原告朱萍，女，1967年9月15日出生，汉族，公务员，大专文化，住商丘市。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被告邱豪杰，男，1989年7月19日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人祖建伟，男，1981年12月4日出生，汉族，大专文化，住柘城县。系被告邱豪杰的姐夫。
被告邱本灵，男，1961年7月16日出生，汉族，柘城县农用信用合作联社干部，住柘城县。系被告邱豪杰之父。
原告朱萍诉被告邱豪杰、邱本灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱萍及其委托代理人王会景、被告邱豪杰委托代理人祖建伟到庭参加诉讼，被告邱本灵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍诉称，2014年10月，经他人介绍，被告邱豪杰、邱本灵用抵押房产的余值抵押向原告借款390000元，原告通过银行分三次汇给了被告390000元。2015年10月，被告偿还本金60000元和欠的利息，下余的330000元被告出具了借条，约定了借款期限和利率。该330000元及利息至今分文未付，请求被告偿还借款330000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邱豪杰辩称，原告要求邱豪杰归还借款和利息无事实依据，应驳回原告对邱豪杰的起诉。
被告邱本灵未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告邱本灵向原告朱萍借款，原告朱萍和阮美华三次将361650元现金通过银行汇入被告邱本灵账户。2015年4月10日，被告邱本灵向原告朱萍归还贷款本金60000元并支付了2015年4月以前的利息，对下欠本金，被告邱本灵向原告出具“今借到朱萍现金叁拾叁万元整，期限壹个月，月息2分，借款人邱本灵，2015年.4.10号”的借条一份。现原告以330000元借款及利息至今未付为由诉讼来院。
以上事实，有原告提供的被告邱本灵出具的借款借条、个人业务转账回单、被告邱本灵的通话录音、阮美华证言等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱本灵向原告朱萍借款330000元有其出具的借条及银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告邱本灵未按照约定全面履行还款义务并支付利息，属违约行为，故原告请求被告邱本灵偿还借款330000元及月息2%的借款利息，本院予以支持。原告要求被告邱豪杰归还借款，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱本灵于本判决生效后五日内归还原告朱萍借款本金330000元及利息（按月利率2%，从2015年4月10日起计算至本判决确定的給付之日止）；
二、驳回原告朱萍对被告邱豪杰的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，由被告邱本灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邢倩倩
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00294号
申请执行人邹和云。
被执行人黄晶晶。
申请执行人邹�云与被执行人黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）鄂松滋民初字第01394号民事判决书，已经发生法律效力，权利人邹和云于2014年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法于2014年11月12日向被执行人黄晶晶发出执行通知书，责令被执行人黄晶晶自执行通知书送达之日起3日内偿还申请执行人邹和云借款本金20000元，并自2014年8月25日起至清偿之日止按月利率6‰计付利息；缴纳案件受理费230元、申请执行费200元。但被执行人黄晶晶至今分文未付。现查明，被执行人黄晶晶外出打工，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松滋市人民法院作出的（2014）鄂松滋民初字第01394号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人邹和云在被执行人黄晶晶具备履行能力时，�持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈晓平
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执676号
被执行人魏富珍，男，1996年1月16日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初71号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人魏富珍银行存款一万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第22-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人傅朝云，男。
被执行人周琼花，女，系傅朝云之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收傅朝云、周琼花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X363号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月九日
书记员 王彩坤
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0313号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月16日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）488号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人黄士标到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年3月22日16时许，被告人朱某在阜宁县陈良镇周庄村境内一赌场上，因居某说话声音大而与居发生口角。居某离开赌场打电话报警，并将其苏A×××××号丰田牌越野车拦在离开赌场时必经的一个桥口。被告人朱某等人得知后赶到桥口，再次与居某发生争执。被告人朱某持砍刀将居某左上臂砍伤，并与他人一起将居某的越野车砸坏。经法医学鉴定，居某左上臂上段后侧创口构成轻伤，被损毁的丰田牌越野车的直接经济损失计人民币4380元。
案发后，被告人朱某于2013年6月13日主动向阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实；其亲属赔偿被害人居某各项费用计人民币105000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人居某的陈述、证人赵某、嵇某、孙某、吕某、刘某、郑某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辩认笔录、提取的协议书、收条、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某随意持械殴打他人，情节恶劣；并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人的相关经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。基于上述相同理由，对被告人朱某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年九月二十六日
书记员 朱 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初03563号
原告：时波，女，1988年3月4日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：武宗亮，安徽宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：赵毛成，男，1980年2月29日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市義鑫牧业有限公司，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡李圩村。
法定代表人：赵毛成，系该公司经理。
原告时波与被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法由审判员付贵担任审判长，与代理审判员陈盼盼、人民陪审员梁伟组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告时波委托代理人武宗亮，被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时波诉称：被告以资金周转为由，于2014年9月7日向原告借款10000元。原、被告双方签订《借款合同》，被告出具借条，以现金交付。原告多次向两被告要求偿还上述借款，两被告均拒绝偿还，为了维护自己的合法权益，请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金10000元，并支付截止执行完毕之日止的利息（截止2016年3月30日，欠付利息4800元），诉讼费等均由两被告承担。
被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司辩称：借款属实，我分批分期还本金。
本案在审理过程中，原告时波为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及義鑫牧业网上工商信息复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、借款合同及借款人保证书原件一组，证明原、被告签订借款合同并以现金交付。
被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司对原告时波举证证据均无异议。
被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司均未举证证据。
针对原告时波提交的证据，经合议庭评议，证据1、2均来源合法，能够证实两被告向原告借款的事实，对其真实性、关联性予以确认。
经审理查明，被告赵毛成系被告宿州市義鑫牧业有限公司法定代表人。2014年10月24日，被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司以购房为由向原告时波借款10000元，双方约定月息3%，借款期限4个月。在被告办公室原告交付现金后，被告赵毛成当日出具借条，宿州市義鑫牧业有限公司加盖公章，被告支付利息至2014年11月份。现原告时波诉至法院要求判决被告偿还原告欠款本金100000元和利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司向原告时波借款，有双方签订的借款合同，及被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司出具的借条为证，原告时波与被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司债权债务关系明确。故原告时波要求被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利息未超过年利率24%的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告时波借款10000元及利息（利息未超过年利率24%的部分，自2014年11月起至本判决确定之日止）。
二、驳回原告时波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费170元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 付 贵
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 阮鑫鑫
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1813号
原告：张凯，男，1960年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告张凯诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人薄静茹，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2015年8月被告李国民找我为他承包北宫杖子村路面工程拉混凝土，按我拉的混凝土多少来计算我的工资。工程完工后经二被告认可，共欠我工资款6025元。二被告于2006年1月为我出具工资表一份，被告李国民亲自在工资表上签字。后经我多次向被告索要工资款，被告以工程款在镇政府为由拒绝给付。因此我诉至人民法院，请求二被告给付我工资款6025元及利息，诉讼费用二被告承担。
被告李国民辩称：欠款属实，这个活是北宫杖子村路面硬化工程。
被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我村没有出具过工资表。
经审理查明，2013年6月5日被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其出劳务。2016年1月被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费6025元未付。此款经原告向被告李国民索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。原告要求被告给付欠款利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告张凯劳务费6025元；
二、被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告张凯劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 贡海洋
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执937号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被执行人王胜，男，住肇东市。
被执行人连海霞，女，住肇东市。
中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与王胜、连海霞金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2015）肇民商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人37,669.75元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执937号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被执行人王胜，男，住肇东市。
被执行人连海霞，女，住肇东市。
中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与王胜、连海霞金融借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2015）肇民商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人37669.75元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第383号
申请人：杨超群。
法定代理人：杨克虎。
申请人：郭碧君。
本院于2013年7月11日受理了申请人杨超群与申请人郭碧君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人杨超群与申请人郭碧君因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月25日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、郭碧君应赔偿给杨超群医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币4077.64元，除已支付的2600元，余款1477.64元定于当场付清；二、杨超群放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年七月十一日
书记员 魏旻桦
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行初13号
原告于素贤，女，汉族，住通化市石油化。
被告通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收办公室工作人员。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该单位法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求。
原告于素贤因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告于素贤，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，第三人通化市城巨房地产开发有限公司委托代理人戴世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素贤诉称，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设,通化市房屋征收经办中心受市政府委托负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年5月9日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》,约定被告拆迁原告房屋后,为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-13-4的建筑面积51.2平方米的房屋(现变更为A座3-13-4的建筑面积51.38平方米),并约定于2012年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告回迁房屋网签给他人,被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、判令被告履行合同向原告交付位于华兴商厦综合楼小区A座2-13-4的建筑面积51.2平方米的房屋(现变更为A座3-13-4的建筑面积51.38平方米。)2、判令被告依法向原告支付过渡费用。3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市人民政府辩称：一、同意与原告继续履行合同,第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约東力。2011年答辩人依法定程序对原告所在地块房屋进行征收,并与原告在协商一致的基础上签订了产权调换协议书。协议签订后,开发单位第三人城巨公司在未经答辩人同意认可的情况下,自行将该处房屋处分给他人,第三人私下处分房屋的行为侵害了原告安置房屋的权益,应对购买房屋的第三方承担违约责任,本案产权调换协议应当继续履行。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意,双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的,开发单位负全部责任。本案因城巨公司私自处分安置房屋造成原告的损失,应由第三人城巨公司承担。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持”的规定,本案产权调换协议应当优先履行。
第三人答辩称：1、原告的诉求无异议。2、2017年因公司结尾工程缺钱利用该房向他人办理了借款。3、按照规定回迁优先。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年5月9日，原告于素贤与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补偿协议》。其中《产权调换协议》约定，被告保证在2012年12月30日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为于素贤安置华兴商厦综合楼A座2-13-4号，建筑面积51.2平方米的住宅房屋，现变更为A座3-13-4的建筑面积51.38平方米。同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人对外进行了网签。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积51.2平方米，截止2018年3月9日，除合同约定的之外，被告尚欠原告过渡补助费及越冬补助费41200元，扣除原告已领取的20000元，被告尚需支付21200元
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与于素贤签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定将位于华兴商厦综合楼A座2-13-4号，建筑面积51.2平方米房屋交付给原告于素贤。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告于素贤支付过渡补助费和越冬补助费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座2-13-4号，建筑面积51.2平方米（现变更为A座3-13-4的建筑面积51.38平方米）高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告于素贤；其他继续按原合同履行；
二、被告通化市人民政府给付原告于素贤截止2018年3月9日安置补助费及越冬补助费41200元，扣除原告已领取的20000元，被告尚需支付21200元。以后每月发生过渡补助费600元及越冬补助费每年1000元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年三月十四日
书记员 丛 稳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5771号
原告苏元伟，男，1967年3月26日生，住滑县。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告祝小辉，男，1988年10月10日生，住滑县。
被告祝建滑，男，1972年6月18日生，住滑县。
原告苏元伟诉被告祝小辉、祝建滑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员刘仕超独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告苏元伟的委托代理人程元元到庭参加了诉讼，被告祝建滑、祝小辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告苏元伟诉称：被告因资金周转困难于2014年10月24日向原告借款10000元，约定利息为月息2分5厘，并为原告出具借据。后来原告向二被告讨要多次，被告均以各种理由推拖，至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告祝小辉、祝建滑缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月24日，被告祝小辉、祝建滑因种菜需要资金，向原告借款10000元并出具借据一份。借据内容为：“今借到胡营苏元伟人民币壹万元整（10000元）月息2分5厘祝小辉祝建滑2014.10.24”。被告祝小辉、祝建滑分别在借据上签名、按手印。上述借款后经原告催要，二被告至今未还。
上述事实有原告苏元伟提供的被告祝小辉、祝建滑向原告出具的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告苏元伟要求被告祝小辉、祝建滑偿还借款的诉讼请求，有被告祝小辉、祝建滑向原告苏元伟出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中约定利息为月息2分5厘，根据相关法律规定，对原告主张的利息，应从借款之日起即2014年10月24日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小辉、祝建滑应于本判决生效后十日内偿还原告苏元伟借款10000元及利息（利息自借款之日起即2014年10月24日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝小辉、祝建滑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 力
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1660号
原告徐然，男，汉族，1987年11月3日生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被告王春雷，男，汉族，1992年10月17日生，住址不祥，
本院在审理原告徐然诉被告王春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐然于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐然提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐然撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告徐然承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年九月十一日
书记员 荣甜甜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初566号
原告文安县天成木业有限公司（以下简称天成木业公司）。
法定代表人李麦熟。
委托代理人荣双庆、许长城，河北天禹律师事务所律师。
被告湖北阳光电气有限公司（以下简称阳光电气公司）。
法定代表人李道国。
原告天成木业公司诉被告阳光电气公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成木业公司委托代理人荣双庆、许长城到庭参加了诉讼，被告阳光电气公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成木业公司诉称：2007年以来，原告向被告阳光电气公司供应电工层压板，2014年12月10日经双方结算被告尚欠货款386019.7元，被告通过盖章确认的方式对欠款金额认可。后经原告多次催讨，被告一直推脱未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告阳光电气公司向原告偿还货款386019.7元并承担逾期利息（从2014年12月10日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
被告阳光电气公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经本院审查，原告天成木业公司提交的证据真实合法有效，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阳光电气公司向原告天成木业公司偿还货款本金386019.7元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费（从2014年12月10日计至生效判决确定的给付之日止）。上述款项限被告阳光电气公司在本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费3545元，由被告阳光电气公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾淦宁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4602号
原告齐树元，男，1943年9月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告荆桂红，女，1968年5月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告孙凯，男，1988年4月29日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住天津市静海区。
原告齐树元与被告荆桂红、孙凯消除危险纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐树元到庭参加了诉讼，被告荆桂红、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐树元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除在原告房屋后房檐竖立的烟筒和排水管；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告后邻即被告荆桂红将其坐落于天津市静海区静海镇汇通里6排24号房屋租赁给被告孙凯居住。被告于2016年3月份在其南房南檐开孔，向南在原告后房檐竖立起锅炉用的铁烟筒，将原告的后房檐熏黑，原告发现后找到居民委员会解决，被告将烟筒拆除了，然而入冬后，被告又将烟筒在原告处安装，烟筒直接顶到原告的后房檐，且被告又将太阳能排水管直接安装接触到原告后房檐，每次排水都直接流到原告后房檐，给原告造成损害，故原告诉至法院。
被告荆桂红未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见答辩如下：静海镇汇通里4排24号房屋系被告荆桂红所有，出租于被告孙凯使用，房屋所有设施均为被告荆桂红安装，原告诉称烟筒只在供暖期安装使用，滴水部分是原、被告两家共用。（2016）津0118民初8182号民事判决书已经对本纠纷作出明确结论，根据一事不再理原则原告不得就本纠纷再次起诉。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
被告孙凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：原、被告系前后邻关系，原告的房屋位于天津市××××号，被告荆桂红的房屋位于天津市××××号，原、被告房屋南北相邻。庭审中原告自认其诉讼请求中所述烟筒及排水管现已拆除，本案中不再主张，但要求被告赔偿因此纠纷产生的费用及被告今后不得安装损害原告后房檐的物件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于庭审中自认其诉讼请求中所述烟筒及排水管现已拆除，原告不再主张，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿因此纠纷产生的费用及被告今后不得安装损害原告后房檐的物件的请求，因原告未就其所受损失和损害情况提交充分证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告上述请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐树元的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告齐树元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年八月二十八日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4602号原告齐树元，男，1943年9月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告荆桂红，女，1968年5月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告孙凯，男，1988年4月29日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住天津市静海区。原告齐树元与被告荆桂红、孙凯消除危险纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐树元到庭参加了诉讼，被告荆桂红、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐树元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除在原告房屋后房檐竖立的烟筒和排水管；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告后邻即被告荆桂红将其坐落于天津市静海区静海镇汇通里6排24号房屋租赁给被告孙凯居住。被告于2016年3月份在其南房南檐开孔，向南在原告后房檐竖立起锅炉用的铁烟筒，将原告的后房檐熏黑，原告发现后找到居民委员会解决，被告将烟筒拆除了，然而入冬后，被告又将烟筒在原告处安装，烟筒直接顶到原告的后房檐，且被告又将太阳能排水管直接安装接触到原告后房檐，每次排水都直接流到原告后房檐，给原告造成损害，故原告诉至法院。被告荆桂红未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见答辩如下：静海镇汇通里4排24号房屋系被告荆桂红所有，出租于被告孙凯使用，房屋所有设施均为被告荆桂红安装，原告诉称烟筒只在供暖期安装使用，滴水部分是原、被告两家共用。（2016）津0118民初8182号民事判决书已经对本纠纷作出明确结论，根据一事不再理原则原告不得就本纠纷再次起诉。综上，不同意原告的全部诉讼请求。被告孙凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：原、被告系前后邻关系，原告的房屋位于天津市××××号，被告荆桂红的房屋位于天津市××××号，原、被告房屋南北相邻。庭审中原告自认其诉讼请求中所述烟筒及排水管现已拆除，本案中不再主张，但要求被告赔偿因此纠纷产生的费用及被告今后不得安装损害原告后房檐的物件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于庭审中自认其诉讼请求中所述烟筒及排水管现已拆除，原告不再主张，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿因此纠纷产生的费用及被告今后不得安装损害原告后房檐的物件的请求，因原告未就其所受损失和损害情况提交充分证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告上述请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐树元的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告齐树元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年八月二十八日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终376号
上诉人（原审被告）：吉林辉发律师事务所，住所地：辉南县朝阳镇。
法定代表人：田杰，主任。
委托代理人：周建邦，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏丽，女，1969年4月25日出生，汉族，职员，住吉林省辉南县。
委托代理人：白锡波（王宏丽丈夫）。
上诉人吉林辉发律师事务所因与被上诉人王宏丽委托合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2015）辉民初字第745号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王宏丽一审时诉称，2014年5月原告聘请被告单位陈丽娟律师为其弟王某辩护律师，并向被告预交辩护费15000.00元。2014年5月被告单位律师会见在押被告受限，同时陈丽娟律师告之原告其辞职离开被告单位，并同意退还原告辩护费7000.00元，为此，原告委托陈丽娟律师向被告索要预交的辩护费，但被告以各种理由为借口拒不给付。原告为此起诉，请求判令被告立即返还原告预交的律师辩护费7000元，且从收款之日按同期银行贷款利率计付利息至付清时止，并承担本案诉讼费用。
原审被告吉林辉发律师事务所一审时辩称，不同意原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年5月28日，原告找到被告单位律师陈丽娟，要求陈丽娟为其弟提供法律帮助和辩护。原告与被告签订《为犯罪嫌疑人提供法律帮助委托协议》，协议约定，被告指派被告单位律师陈丽娟为王某提供法律帮助，原告向被告缴纳委托费用8000.00元，预收办案差旅费7000.00元（结案时依照有关规定或双方约定多退少补），委托书有效期自双方签订之日起至本案一审判决止。2013年6月9日，原告向被告交纳8000元，被告出具收取辩护费的收据。2013年8月14日，原告向被告交纳7000.00元，被告出具收取辩护费的收据。2014年5月5日，陈丽娟以被告单位律师名义出庭辩护，2014年6月5日，本院作出刑事判决，案件已经审理完毕。2014年5月，陈丽娟辞职离开被告单位。陈丽娟在为王某提供法律帮助及辩护时，由于原告弟弟从通化转到辉南县羁押，为此同意退回7000.00元异地办案差旅费。由于陈丽娟离开被告单位，原告委托陈丽娟向被告索要，被告至今未付。
一审法院认为，本案原告先与被告单位原律师陈丽娟协商为其弟辩护事宜，然后才与被告签订的委托协议，与被告形成委托关系，被告然后指派陈丽娟为原告其弟提供法律帮助及辩护。因此，原告与被告形成委托关系的前提是基于对陈丽娟的信任。当被告指派陈丽娟履行委托合同过程中，作为被告指派的律师，与原告协商退还相关费用，视为被告与原告所形成的委托合同内容的变更，原告有权要求被告按照变更后的委托合同履行。因此，原被告对于原告交纳的7000.00元的用途之争并不影响原告要求被告退还。由于原告只是采取委托陈丽娟索要的方式，而没有直接向被告索要，而陈丽娟现已离开被告单位，不是被告单位的律师，因此，被告除非确认陈丽娟具有索要费用的代理权限或者原告本人索要，对于其他方式，被告有权拒绝。因此，本院对原告要求被告承担利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告吉林辉发律师事务所返还原告王宏丽7000.00元，上款被告于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人吉林辉发律师事务所对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人在原审诉状中称索要辩护费，票据也是按照辩护费开据，证人证明系差旅费，与事实不符，证人原是上诉人主任，按照流程，当事人交纳办案费用后，由律所将空白合同交给办案律师。其次，被上诉人委托时间为2013年5月到2014年5月，证人多次到通化市看守所会见王某，即使是办案费用，也不可能全额返还。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉求。
被上诉人王宏丽答辩认为，7000元当时约定的是差旅费，每次开庭都是我开车来的，当时说好了给我退回来。一审判决正确，请求维持。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人接受被上诉人的委托，为被上诉人的弟弟提供法律帮助，双方签订了委托协议，双方委托合同关系成立。合同签订后，被上诉人按约定交纳了辩护费8000元，办案差旅费7000元，上诉人指派陈丽娟律师为被上诉人弟弟提供了法律帮助及刑事辩护，直至该案审理终结。双方均按合同约定履行了自己相应的义务。上诉人虽然交纳了7000元差旅费，但其主张并未实际发生，上诉人指派的陈丽娟律师出具书面证明，证明该款没有实际发生，同意退还被上诉人，故上诉人应按委托协议的约定退还上诉人7000元。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林辉发律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 妍