wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初189号
原告：闫宏武，男，1968年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
被告：申春星，男，1964年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
原告闫宏武与被告申春星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宏武及其委托诉讼代理人薛俊杰、被告申春星及其委托诉讼代理人张旭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫宏武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告11000元（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月9日，被告因家中急需用钱，从原告处借款10000元；另，2014年11月4日，原告通过儿子闫少华手借给被告1000元。两笔借款，双方均未约定还款期限。借款后，被告给原告出具了借据。之后，前述借款经原告多次索要未果，故诉至法院。
原告依法提交如下证据：
证据一：2014年6月9日，被告申春星出具的借据一份。
证据二：2014年11月4日，被告申春星出具的借据一份。
被告申春星辩称，原、被告之间关系很好，多年来一起承包工程。2014年6月9日，在粟海综合楼干活时，被告借过原告10000元，之后还借过1000元，原告提供的两份借据都是被告出具的，但这两笔款均是原告给的生活费，而不是借款，不应计算利息。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二均表示无异议，故本院对原告证据一二均予以确认；被告针对其辩驳理由未提供证据予以证实，故本院对被告的辩驳理由不予采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年6月9日，被告申春星从原告闫宏武手借款10000元，并给原告出具借据一份，载明“今借到、闫宏武现金壹万元整、申春星、2014年6月9日”；2014年11月4日，被告申春星经原告之子闫少华从原告闫宏武手借款1000元，并给原告出具借据一份，载明“今借到、闫少华壹仟元（1000）、申春星、2014年11月4日”。该两笔借款，被告至今均未予返还。
本院认为：原告闫宏武与被告申春星在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告申春星理应及时返还原告借款11000元。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时未约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告申春星于本判决生效之日返还原告闫宏武11000元借款；
二、驳回原告闫宏武的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告申春星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 亭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4729号
原告王士刚，居民。
被告赵永明，农民。
原告王士刚与被告赵永明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士刚到庭参加诉讼，被告赵永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王士刚诉称，2014年我与被告达成口头协议，由被告负责为我装修丰润区金泰花园38号楼1单元903号楼房。在施工过程中，被告无能力完成装修工程。被告于2014年8月6日为我出具欠条一张，欠我装修款5000元，约定三个月还清。现还款期限已满，被告未给付所欠装修款，侵犯了我的合法权利，要求被告返还给我装修款5000元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
欠条一张，内容为：今欠王士刚装修款5000元，在三个月内还清。欠款人赵永明，时间为2014年8月6日。
被告赵永明未出庭亦未提出答辩意见。
本院对原告证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告赵永明承揽楼房装饰装修工程。2014年4月份，原被告达成口头协议，由被告赵永明负责为原告王士刚所有的楼房一处进行装修，总价款为26000元。在被告赵永明为原告楼房装修过程中，被告赵永明表示没有能力继续完成原告楼房的装修工程，但被告赵永明已先后从原告处支领装修款24000元。后经原被告双方协商，被告赵永明同意返还原告装修款5000元，双方之间解除楼房装修合同。2014年8月6日，被告赵永明为原告出具欠条一张，认可在三个月内退还原告王士刚装修款5000元。还款期限届满后，原告王士刚向被告赵永明催要未果，以致原告诉至本院。
本院认为，原被告双方之间形成了装饰装修合同关系，在合同履行过程中，经双方协商一致，又解除了装饰装修合同。上述民事行为，均是双方的真实意思表示，应受法律保护。按照双方解除装饰装修合同的约定，被告应及时返还原告装修款5000元。现被告未按约定履行，属于违约，应当返还原告王士刚装修款5000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵永明于本判决生效后十日内返还给原告王士刚装修款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告赵永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一五年二月二十六日
书记员 王美珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：青县北环路南乾宁街东。
负责人：郑建广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄洪彬，男，汉族，1988年生，住青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人黄洪彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司委托代理人刘峰、被上诉人黄洪彬委托代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人少承担车辆损失12500元。事实和理由：原审认定车辆受损部件及损失数额有误，鉴定报告不能作为定案依据；原审适用法律错误，交强险应优先于商业险赔。
黄洪彬辩称，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄洪彬向一审法院起诉请求：判令被告给付车辆损失34351元。
原审查明，2015年6月16日，原告为自己所有的津Ｄ×××××大众FV7146FBMGG轿车在被告处投保了保险金额为100000元的车辆损失险及不计免赔险等保险，事故发生在保险期间。2016年4月13日23时多，原告驾驶该车在青县南环涵洞南侧道路与张旭驾驶的宝马冀Ｊ×××××车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经青县交警大队认定，原告负全部责任。事故造成原告车辆以下部件损失：发动机罩、发动机罩锁总成、前大灯（左）、前大灯（右）、前保险杠下隔棚（中）、前雾灯（左）、前雾灯（右）、前保险杠下导流板、前保险杠骨架、中网、中网徽标、散热器框架、散热热器风圈、散热器（前）、高音喇叭、蓄电池托架、驾驶员安全气囊、副驾驶安全气囊、气囊电脑、驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带、前风挡玻璃、前叶子板内衬、仪表台壳、前保险杠皮。原告在青县仁和汽车钣金部修理事故车，花费34688元。经法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2016年8月22日对原告的津Ｄ×××××事故车作出公估报告，鉴定车辆损失为31051元，原告为此支付公估费2500元。事故发生后，原告为将事故车拖离事故现场，支付车辆施救费800元。原告的驾驶证、津Ｄ×××××车的行驶证均在年检有效期限内。
上述事实由交通事故认定书，津Ｄ×××××车车辆行驶证、原告的驾驶证、商业险保险单，公估报告书及补充说明、公估费票据，施救费票据、机动车保险车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单）、光盘、青县仁和汽车钣金部维修登记表、维修费增值税发票及当事人当庭陈述等证据证实。
原审认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为津Ｄ×××××车的所有人，有权就该车在保险期间发生的保险事故损失向被告主张权利，被告应当依约予以赔付。原告主张车损31051元，提供了法院委托的价格评估报告书、驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证等证据证明，应予支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用、公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险公司承担，原告主张施救费800元、公估费2500元，提供了相关票据证实，应予支持。综上，被告给付原告车辆损失、鉴定费、施救费共计34351元。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案原告未放弃对无责方投保交强险的保险公司请求赔偿的权利，被告向原告赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使对无责方投保交强险的保险公司请求赔偿的权利，故对被告人保财险公司提出的应扣除交强险无责赔偿限额100元后再由其进行赔偿的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告黄洪彬车辆损失、施救费、鉴定费共计34351元，于本判决书发生法律效力之日起五日内汇至原告黄洪彬在农业银行青县支行62×××10账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理680元，减半收取340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司元负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据上诉人提交的机动车保险车辆损失情况确认单，本案被保险车辆损失部件为左右前大灯、前保险杠、中网、中网徽标、驾驶员与副驾驶安全气囊、安全带、散热器。该受损部件确认单中载明的受损部件比被上诉人在上诉人处获取的车辆损失确认单载明的受损部件少。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：原审认定车辆受损部件及损失数额是否正确；原审未扣除交强险无责赔付部分是否属于适用法律错误。
关于原审认定车辆受损部件及损失数额是否正确问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交了从被上诉人处获取的诉争被保险车辆损失情况确认单及获取确认单光盘，该确认单中明确载明了被保险车辆受损部件，圣源祥保险公告有限公司根据上述车辆损失确认单中载明的情况及现场勘验笔录作出的鉴定报告，符合客观事实，应当作为本案车辆损失的定案依据；虽然上诉人也提交了被保险车辆损失情况确认单，但由于上诉人没有证据证明被上诉人从上诉人处获取的车辆损失清单存在虚假情况，无法推翻被上诉人从上诉人处获取的车辆损失清单的真实性，上诉人提交的证据不足以证明其主张成立。
关于原审未扣除交强险无责赔付部分是否属于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，保险人在赔偿被保险人损失即可取得代为求偿权。原审未扣除交强险无责赔付部分，直接判令上诉人赔偿被上诉人全部车辆损失并赋予上诉人法定代为求偿权，既不损害上诉人的合法权利又符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年三月六日
书 记 员 张雅君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终702号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地：青县北环路南乾宁街东。负责人：郑建广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄洪彬，男，汉族，1988年生，住青县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人黄洪彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司委托代理人刘峰、被上诉人黄洪彬委托代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人少承担车辆损失12500元。事实和理由：原审认定车辆受损部件及损失数额有误，鉴定报告不能作为定案依据；原审适用法律错误，交强险应优先于商业险赔。黄洪彬辩称，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄洪彬向一审法院起诉请求：判令被告给付车辆损失34351元。原审查明，2015年6月16日，原告为自己所有的津Ｄ×××××大众FV7146FBMGG轿车在被告处投保了保险金额为100000元的车辆损失险及不计免赔险等保险，事故发生在保险期间。2016年4月13日23时多，原告驾驶该车在青县南环涵洞南侧道路与张旭驾驶的宝马冀Ｊ×××××车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经青县交警大队认定，原告负全部责任。事故造成原告车辆以下部件损失：发动机罩、发动机罩锁总成、前大灯（左）、前大灯（右）、前保险杠下隔棚（中）、前雾灯（左）、前雾灯（右）、前保险杠下导流板、前保险杠骨架、中网、中网徽标、散热器框架、散热热器风圈、散热器（前）、高音喇叭、蓄电池托架、驾驶员安全气囊、副驾驶安全气囊、气囊电脑、驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带、前风挡玻璃、前叶子板内衬、仪表台壳、前保险杠皮。原告在青县仁和汽车钣金部修理事故车，花费34688元。经法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2016年8月22日对原告的津Ｄ×××××事故车作出公估报告，鉴定车辆损失为31051元，原告为此支付公估费2500元。事故发生后，原告为将事故车拖离事故现场，支付车辆施救费800元。原告的驾驶证、津Ｄ×××××车的行驶证均在年检有效期限内。上述事实由交通事故认定书，津Ｄ×××××车车辆行驶证、原告的驾驶证、商业险保险单，公估报告书及补充说明、公估费票据，施救费票据、机动车保险车辆损失情况确认书（零部件更换项目清单）、光盘、青县仁和汽车钣金部维修登记表、维修费增值税发票及当事人当庭陈述等证据证实。原审认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为津Ｄ×××××车的所有人，有权就该车在保险期间发生的保险事故损失向被告主张权利，被告应当依约予以赔付。原告主张车损31051元，提供了法院委托的价格评估报告书、驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证等证据证明，应予支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用、公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险公司承担，原告主张施救费800元、公估费2500元，提供了相关票据证实，应予支持。综上，被告给付原告车辆损失、鉴定费、施救费共计34351元。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案原告未放弃对无责方投保交强险的保险公司请求赔偿的权利，被告向原告赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使对无责方投保交强险的保险公司请求赔偿的权利，故对被告人保财险公司提出的应扣除交强险无责赔偿限额100元后再由其进行赔偿的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告黄洪彬车辆损失、施救费、鉴定费共计34351元，于本判决书发生法律效力之日起五日内汇至原告黄洪彬在农业银行青县支行62×××10账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理680元，减半收取340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司元负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据上诉人提交的机动车保险车辆损失情况确认单，本案被保险车辆损失部件为左右前大灯、前保险杠、中网、中网徽标、驾驶员与副驾驶安全气囊、安全带、散热器。该受损部件确认单中载明的受损部件比被上诉人在上诉人处获取的车辆损失确认单载明的受损部件少。二审查明其余事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：原审认定车辆受损部件及损失数额是否正确；原审未扣除交强险无责赔付部分是否属于适用法律错误。关于原审认定车辆受损部件及损失数额是否正确问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交了从被上诉人处获取的诉争被保险车辆损失情况确认单及获取确认单光盘，该确认单中明确载明了被保险车辆受损部件，圣源祥保险公告有限公司根据上述车辆损失确认单中载明的情况及现场勘验笔录作出的鉴定报告，符合客观事实，应当作为本案车辆损失的定案依据；虽然上诉人也提交了被保险车辆损失情况确认单，但由于上诉人没有证据证明被上诉人从上诉人处获取的车辆损失清单存在虚假情况，无法推翻被上诉人从上诉人处获取的车辆损失清单的真实性，上诉人提交的证据不足以证明其主张成立。关于原审未扣除交强险无责赔付部分是否属于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，保险人在赔偿被保险人损失即可取得代为求偿权。原审未扣除交强险无责赔付部分，直接判令上诉人赔偿被上诉人全部车辆损失并赋予上诉人法定代为求偿权，既不损害上诉人的合法权利又符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭淑仙代理审判员  孙雅静代理审判员  槐倩颖二〇一七年三月六日书 记 员  张雅君
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初980号
原告：汤成显，男，生于1961年4月10日，汉族。
被告：胡建军，男，生于1945年10月8日，汉族。
被告：张志强，男，汉族，生于1964年6月12日，汉族。
原告汤成显诉被告胡建军、张志强买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法由审判员江涛适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤成显、被告张志强到庭参加了诉讼，被告胡建军经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤成显诉称：2015年5月3日，被告胡建军向原告赊购价值8000元的沱牌酒，被告张志强于2015年12月21日为该笔欠款提供担保，经催要，被告胡建军表示无偿还能力，被告张志强亦不主动承担担保责任，为此，请求判令被告胡建军立即偿还欠款8000元、被告张志强承担连带责任。
原告汤成显为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格。经质证，被告张志强对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
证据2：2015年5月3日被告胡建军给原告出具的欠条1份。拟证明被告胡建军欠原告酒款8000元，被告张志强于2015年12月21日作为担保人在欠条上签字。经质证，被告张志强对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
被告胡建军经送达起诉状副本未提出答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告张志强口头辩称：当初经朋友介绍，说好以胡建军的房产做抵押在银行贷款，资金贷下来后首先偿还汤成显的8000元。因为当时还是朋友，我也没有把这些内容写在欠条的担保内容上，只是在欠条上写了担保人，签了我的名字。我现在也没能力还钱。
被告张志强就辩解的理由未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月3日，被告胡建军向原告购买沱牌酒，欠原告8000元酒款未付，于当日给原告出具欠条一份，欠条内容：欠到酒款8000元。经原告催要，被告胡建军未还款，经朋友介绍，被告张志强于2015年12月21日为该笔欠款提供担保，并在被告胡建军给原告出具的欠条上签署担保人字样。后经原告多次催要，被告胡建军表示无偿还能力，被告张志强认为原告不讲义气，不愿承担担保责任，为此，原告诉至本院，要求判令被告胡建军立即偿还欠款8000元、被告张志强承担连带责任，并连带承担案件受理费。
本院认为：债务应当清偿。被告胡建军购买原告汤成显的沱牌酒未支付货款，给原告出具的欠条足以证明原告汤成显与被告胡建军之间存在买卖合同关系，被告胡建军应当支付价款。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。被告张志强在为原告与被告胡建军提供的担保行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。被告张志强自愿为欠款人胡建军提供的担保，没有明确保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，在欠款人不偿还欠款时，应当承担偿还欠款的义务。故原告要求被告胡建军、被告张志强连带偿还8000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张志强承担保证责任偿还债务后，有权向债务人追偿。被告胡建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利和相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理，并应自行承担因放弃对原告方所提交证据的质证而产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡建军在本判决生效后10日内清偿原告汤成显欠款8000元，被告张志强对上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建军、被告张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：收款人：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初224号
起诉人刘小全，男，1992年11月5日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人刘小全向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。刘小全诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，刘小全通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到刘小全的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。刘小全认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害刘小全的合法权益。刘小全依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，刘小全通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对刘小全的权利义务不产生实际影响，刘小全所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘小全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初756号
原告:张敏，女，1973年7月7日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区长征路公贸。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张敏另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4534元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，张敏的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张敏的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告张敏与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4534元，逾期腾房每月赔偿标准388.64元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初756号原告:张敏，女，1973年7月7日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区长征路公贸。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张敏另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4534元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，张敏的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张敏的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张敏与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4534元，逾期腾房每月赔偿标准388.64元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6521号
上诉人（原审原告）：湖南建工集团有限公司（曾用名称湖南省建筑工程集团总公司），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
委托诉讼代理人：尚娜，男，湖南建工集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：时岩，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马连荣，男，1955年8月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王治新，男，1969年8月10日出生，汉族，无职业。
上诉人湖南建工集团有限公司与被上诉人马连荣劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1562号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费47264元予以退回。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吕琳超
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行初00009号
原告王立峰，男，汉族，1968年7月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人刘美州，浙江海威特律师事务所实习律师。
被告海盐县人力资源和社会保障局，住所地海盐县武原街道绮园路66号。
法定代表人田永坚，局长。
委托代理人钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
第三人海盐明达机械厂，住所地海盐县西塘桥街道中乐路*号。
负责人俞伟明。
委托代理人李东良，男，汉族，1978年3月4日出生，住海盐县。
原告王立峰诉被告海盐县人力资源和社会保障局、第三人海盐明达机械厂工伤认定申请不予受理决定一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了参加诉讼通知书、举证通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告王立峰及其委托代理人王海伟，被告海盐县人力资源和社会保障局的负责人许宏亮及其委托代理人钱建平，第三人海盐明达机械厂的委托代理人李东良到庭参加诉讼。
原告王立峰于2016年8月19日以被告海盐县人力资源和社会保障局已经撤销了被诉的工伤认定申请不予受理决定并受理其工伤认定申请为由向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，被告在诉讼过程中改变其作出的行政行为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王立峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立峰负担。
审 判 长 金春荣
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈冬琦
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执异29号
案外人：弥勒市老寨冲煤矿，住所地云南省弥勒市弥阳镇瓦草村委会瓦草冲村。
法定代表人：张樊，该矿总经理。
委托诉讼代理人：蔚文雁，男，1974年6月29日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。系该矿工作人员。
申请执行人：王永胜，男，1966年9月21日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县神木镇。
被执行人：赵鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇麻家塔乡。
被执行人：贺中平，男，1961年9月29日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。
本院在执行王永胜与赵鹏、贺中平民间借贷纠纷一案中，案外人弥勒市老寨冲煤矿（以下简称老寨冲煤矿）对法院续行查封其煤矿采矿权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人老寨冲煤矿称，（2014）榆中法执字第00189-9号裁定书对老寨冲煤矿采矿权进行续行查封是错误的。1、老寨冲煤矿系个人独资企业，根本不存在股权的概念。法院不能在裁定中改变煤矿的所有权性质，将张樊个人所有的煤矿采矿权进行了查封，该裁定直接导致张樊本人对该煤矿没有了适用、处置权，现该煤矿急需改制为有限责任公司，由于法院的查封，改制无法进行。2、被执行人赵鹏在张樊所有的老寨冲煤矿无任何投资权益，裁定中所述“参股”投资权益实系赵志彪所有。法院在对该部分投资权益实际权属尚未进行确认的情况直接认定系赵鹏所有并对采矿权予以查封是错误的。请求撤销（2014）榆中法执字第00189-9号裁定书，解除对老寨冲煤矿采矿权的查封措施。
本院查明，王永胜与赵鹏、贺中平民间借贷纠纷一案，2014年2月20日本院作出（2013）榆中法民三初字第00193号民事调解书，由赵鹏给付王永胜贷款本金800万元及利息，贺中平承担连带清偿责任。2014年7月1日王永胜申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年7月6日作出（2014）榆中法执字第00189-9号执行裁定书，续行查封被执行人赵鹏参股的弥勒市老寨冲煤矿采矿权，查封期限三年。
陕西省高级人民法院在审查蔚文雁、乔虎平、贺忠治复议一案中，于2016年9月18日作出（2016）陕执复76号执行裁定书，该裁定书查明：老寨冲煤矿是独资企业。2013年3月贺中平在征得其他出资人同意的情况下，将自己所占的*份额中的*%转让给张樊，赵鹏、刘三群将名下的*%也转让给张樊，并将该煤矿（老寨冲煤矿）变更登记在张樊名下，煤矿的出资份额变为张樊占*%，贺中平占*%，赵鹏和刘三群各占*%。
本院认为，本案争议的焦点是：案外人老寨冲煤矿采矿权能否予以查封的问题。虽然案外人老寨冲煤矿的工商登记显示系张樊个人独资企业，但陕西省高级人民法院（2016）陕执复76号执行裁定书查明本案被执行人赵鹏在该煤矿占有*%股份的事实，故本院（2014）榆中法执字第00189-9号执行裁定书内容合法。案外人所持法院对案外人采矿权进行查封错误以及被执行人赵鹏不是该矿投资人的异议理由，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回云南省弥勒市老寨冲煤矿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 延 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc8822f3-b977-4a2c-a520-a7a000dd7209&imgId=ZGM4ODIyZjMtYjk3Ny00YTJjLWE1MjAtYTdhMDAwZGQ3MjA5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc8822f3-b977-4a2c-a520-a7a000dd7209&imgId=ZGM4ODIyZjMtYjk3Ny00YTJjLWE1MjAtYTdhMDAwZGQ3MjA5MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc8822f3-b977-4a2c-a520-a7a000dd7209&imgId=ZGM4ODIyZjMtYjk3Ny00YTJjLWE1MjAtYTdhMDAwZGQ3MjA5Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员白辽
陕西省榆林市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）陕08执异29号	案外人：弥勒市老寨冲煤矿，住所地云南省弥勒市弥阳镇瓦草村委会瓦草冲村。	法定代表人：张樊，该矿总经理。	委托诉讼代理人：蔚文雁，男，1974年6月29日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。系该矿工作人员。	申请执行人：王永胜，男，1966年9月21日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县神木镇。	被执行人：赵鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇麻家塔乡。	被执行人：贺中平，男，1961年9月29日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。	本院在执行王永胜与赵鹏、贺中平民间借贷纠纷一案中，案外人弥勒市老寨冲煤矿（以下简称老寨冲煤矿）对法院续行查封其煤矿采矿权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人老寨冲煤矿称，（2014）榆中法执字第00189-9号裁定书对老寨冲煤矿采矿权进行续行查封是错误的。1、老寨冲煤矿系个人独资企业，根本不存在股权的概念。法院不能在裁定中改变煤矿的所有权性质，将张樊个人所有的煤矿采矿权进行了查封，该裁定直接导致张樊本人对该煤矿没有了适用、处置权，现该煤矿急需改制为有限责任公司，由于法院的查封，改制无法进行。2、被执行人赵鹏在张樊所有的老寨冲煤矿无任何投资权益，裁定中所述“参股”投资权益实系赵志彪所有。法院在对该部分投资权益实际权属尚未进行确认的情况直接认定系赵鹏所有并对采矿权予以查封是错误的。请求撤销（2014）榆中法执字第00189-9号裁定书，解除对老寨冲煤矿采矿权的查封措施。	本院查明，王永胜与赵鹏、贺中平民间借贷纠纷一案，2014年2月20日本院作出（2013）榆中法民三初字第00193号民事调解书，由赵鹏给付王永胜贷款本金800万元及利息，贺中平承担连带清偿责任。2014年7月1日王永胜申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年7月6日作出（2014）榆中法执字第00189-9号执行裁定书，续行查封被执行人赵鹏参股的弥勒市老寨冲煤矿采矿权，查封期限三年。	陕西省高级人民法院在审查蔚文雁、乔虎平、贺忠治复议一案中，于2016年9月18日作出（2016）陕执复76号执行裁定书，该裁定书查明：老寨冲煤矿是独资企业。2013年3月贺中平在征得其他出资人同意的情况下，将自己所占的*份额中的*%转让给张樊，赵鹏、刘三群将名下的*%也转让给张樊，并将该煤矿（老寨冲煤矿）变更登记在张樊名下，煤矿的出资份额变为张樊占*%，贺中平占*%，赵鹏和刘三群各占*%。	本院认为，本案争议的焦点是：案外人老寨冲煤矿采矿权能否予以查封的问题。虽然案外人老寨冲煤矿的工商登记显示系张樊个人独资企业，但陕西省高级人民法院（2016）陕执复76号执行裁定书查明本案被执行人赵鹏在该煤矿占有*%股份的事实，故本院（2014）榆中法执字第00189-9号执行裁定书内容合法。案外人所持法院对案外人采矿权进行查封错误以及被执行人赵鹏不是该矿投资人的异议理由，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：	驳回云南省弥勒市老寨冲煤矿的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  贺小宇	审 判 员  刘小华	代理审判员  延 飞			二〇一七年四月二十五日					书记员白辽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1631号
原告：山东迎春钢板仓制造有限公司。
被告：溧阳市鸿岳机械制造有限公司。
本院受理原告山东迎春钢板仓制造有限公司诉被告溧阳市鸿岳机械制造有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告山东迎春钢板仓制造有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。
审判员 刘君东
二〇一七年七月二十五日
书记员 门惠惠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初194号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人任某某，男，1982年4月4日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体，户籍地为宁夏平罗县，现住平罗县。2016年7月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年7月23日，由平罗县公安局取保候审，同年11月11日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日0时55分许，被告人任某某饮酒后驾驶宁ARDx**号“丰田”牌白色小型普通客车，沿宁夏平罗县城关镇鼓楼西街由西向东行驶至与鼓楼西街与萧公大街交叉口处时，被平罗县公安局民警当场查获，并对其抽取血液进行酒精含量检测。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人任某某血液酒精含量为141.49mg/100ml。被告人任某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人及机动车信息查询单、吊销处罚执行回执、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任某某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王永碧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 瑶
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初194号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人任某某，男，1982年4月4日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体，户籍地为宁夏平罗县，现住平罗县。2016年7月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年7月23日，由平罗县公安局取保候审，同年11月11日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月16日0时55分许，被告人任某某饮酒后驾驶宁ARDx**号“丰田”牌白色小型普通客车，沿宁夏平罗县城关镇鼓楼西街由西向东行驶至与鼓楼西街与萧公大街交叉口处时，被平罗县公安局民警当场查获，并对其抽取血液进行酒精含量检测。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人任某某血液酒精含量为141.49mg/100ml。被告人任某某到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人及机动车信息查询单、吊销处罚执行回执、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任某某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王永碧二〇一六年十一月二十八日书记员  王 瑶附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第6599号
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人ＸＸ智，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人ＸＸ怡，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
被申请执行人北京安鞒堂健身中心，住所地北京市朝阳区望花路东里*号楼*单元*层101。
法定代表人陈明。
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称工商朝阳分局）申请强制执行对被申请执行人北京安鞒堂健身中心（以下简称安鞒堂中心）作出的工商行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
工商朝阳分局于2014年10月11日作出京工商朝处字（2014）第2437号《行政处罚决定书》，认定安鞒堂中心于2013年2月28日取得个人独资企业登记，注册住所在北京市朝阳区望花路东里4号楼3单元1层101。经朝阳区房屋管理局查询出证，证明该单位办理注册登记时提供了虚假的《房屋所有权证》。该单位的行为违反了《中华人民共和国个人独资企业法》第三十三条的规定，已构成提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得企业登记的行为。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十三条的规定，责令30日改正违法行为，决定处罚如下：1、罚款1000元；2、吊销营业执照。
经审查本院认为，工商朝阳分局作出的京工商朝处字（2014）第2437号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，其中第一项处罚决定具备执行效力。工商朝阳分局向安鞒堂中心送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市工商行政管理局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在工商朝阳分局向安鞒堂中心送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现工商朝阳分局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因安鞒堂中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，工商朝阳分局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一四年十月十一日作出的京工商朝处字（2014）第2437号《行政处罚决定书》。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
代理审判员 张瑾睿
二〇一五年四月八日
书 记 员 骆芳菲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1198号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柘荣县国有资产投资经营有限公司，住所地福建省宁德市柘荣县双城镇柳城南路24号。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建环宇建筑集团有限公司，住所地福建省福安市城南世纪天元（财经大厦）6楼。
法定代表人：陈惠民，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
再审申请人柘荣县国有资产投资经营有限公司因与被申请人福建环宇建筑集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柘荣县国有资产投资经营有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈汉文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第126号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。
负责人汤树林。
委托代理人董成安，男，1972年3月22日，汉族，该单位职工，住安阳市文峰区。
被告潘玉林，男，1961年10月29日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告彭民只，男，1968年3月23日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告王黑妮，男，1957年3月25日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告潘玉林、被告彭民只、被告王黑妮金融借款纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭晨曦
二〇一五年九月三十日
代理书记员 陈 玮
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第126号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住文峰区宝莲寺镇政府对面。
负责人汤树林。
委托代理人董成安，男，1972年3月22日出生。
被告潘玉林，男，1961年10月29日出生。
被告彭民只，男，1968年3月23日出生。
被告王黑妮，男，1957年3月25日出生。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告潘玉林、被告彭民只、被告王黑妮金融借款纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理�
代理审判员 郭晨曦
二〇一五年九月三十日
代理书记员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民金初字第126号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。负责人汤树林。委托代理人董成安，男，1972年3月22日，汉族，该单位职工，住安阳市文峰区。被告潘玉林，男，1961年10月29日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。被告彭民只，男，1968年3月23日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。被告王黑妮，男，1957年3月25日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告潘玉林、被告彭民只、被告王黑妮金融借款纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  郭晨曦二〇一五年九月三十日代理书记员  陈 玮
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初129号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
被告人成某某。
被告人杨某甲。
被告人刘某。
被告人傅某某。
被告人杨某乙。
青州市人民检察院以青检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人刘某某、成某某、杨某甲、刘某、傅某某、杨某乙犯非法拘禁罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人刘某某、成某某、杨某甲、刘某、傅某某、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4、5月份，王某某向被告人刘某某借款本金45000元，因王某某未及时还款，自同年8月5日下午至晚上，被告人刘某某伙同被告人成某某在东营市广饶县开发区创业大厦二人办公室内对王某某实施非法拘禁，在逼迫其写下12万元的借款合同后让其离开。同年8月7日，王某某再次被叫至办公室，并被刘某某、成某某及杨某甲非法拘禁，期间刘某某、成某某等人对王某某实施殴打，当日晚刘某某、成某某、杨某甲以及成某某纠集的被告人傅某某、杨某乙再次对被强行带至广饶县开发区辛桥一停车场内的王某某继续非法拘禁至次日清晨，期间刘某某、成某某等人再次对其殴打、侮辱。
2015年8月31日22时许，被告人刘某某、成某某分别纠集被告人杨某甲、刘某、傅某某、杨某乙六人至青州市何官镇张高村，强行闯入王某某家并将其拖入车内拉至上述停车场实施非法拘禁至次日19时许，期间刘某某、成某某等人对王某某实施殴打，并将其浸入水中体罚。经公安机关法医鉴定，王某某伤情构成轻微伤。
案发后，被告人杨某甲、傅某某、杨某乙、刘某至公安机关投案，但仅刘某如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，由双方当事人自行协商处结。被告人均已取得了被害人的谅解。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人吕某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证人口信息、抓获经过、无违法犯罪证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、成某某、杨某甲、刘某、傅某某、杨某乙为索要债务，共同非法限制他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于六被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人成某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人傅某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
五、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
六、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初338号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李建军，男，生于1966年4月11日，身份证号6203021966********，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，无业，住本市金建里*栋*单元**号。1989年5月23日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑1年;1998年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金2500元，1999年3月29日刑满释放。2016年9月29日因吸食毒品被永昌县公安局决定强制隔离戒毒2年。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员李文珍出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初的一天20时许，被告人李建军窜至本市金三角西坡娱乐广场内，趁周围人不备之机，将失主朱学兴停放在路边的一辆深蓝色“王派”牌电动车盗窃后逃离现场，后由其自己使用。案发后，公安机关将被盗电动车从被告人住处扣押，并退还失主朱学兴。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1655元。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中无异议，且有失主朱学兴陈述、辩认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、到案经过、人口信息证明及被告人李建军的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李建军犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李建军归案后如实供述其盗窃电动车的犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赃，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马小英
人民陪审员 许鸿善
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初338号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李建军，男，生于1966年4月11日，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，无业，住本市金建里。1989年5月23日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑1年;1998年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金2500元，1999年3月29日刑满释放。2016年9月29日因吸食毒品被永昌县公安局决定强制隔离戒毒2年。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员李文珍出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初的一天20时许，被告人李建军窜至本市金三角西坡娱乐广场内，趁周围人不备之机，将失主朱学兴停放在路边的一辆深蓝色“王派”牌电动车盗窃后逃离现场，后由其自己使用。案发后，公安机关将被盗电动车从被告人住处扣押，并退还失主朱学兴。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1655元。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中无异议，且有失主朱学兴陈述、辩认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、到案经过、人口信息证明及被告人李建军的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李建军犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李建军归案后如实供述其盗窃电动车的犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赃，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马小英
人民陪审员 许鸿善
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨春娣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2138号
原告：杜仕琼，女，1954年12月24日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告：王永乐，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：达州市福达焦化实业有限公司。
法定代表人：王永乐，经理。
原告杜仕琼诉被告王永乐、达州市福达焦化实业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传建到庭参加诉讼，被告王永乐、福达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金40万元及利息（自2015年3月15日起按月息1.5分计算至全部还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王永乐因其经营的福达公司经营需要，于2015年3月5日向原告借款40万元，约定月息按1.5%计算，借款期限一年。现还款期到，二被告拒绝偿还借款和利息。
原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告主体资格适格；2、被告王永乐的户籍信息以及福达公司的企业信息。拟证实被告主体资格适格；3、被告王永乐于2015年3月5日亲笔书写的借条一张原件，借条上载明了借款人为王永乐与福达公司。拟证实二被告共同向原告借款的事实；4、原告给被告的汇款凭据原件。拟原告于2015年3月14日按照王永乐的安排将款汇给了王则，王则的身份是福达焦化公司的出纳；5、福达焦化公司的情况说明一份，加盖被告公司红章。拟证实王则是公司出纳，原告借款40万元是按被告公司法定代表人王永乐的安排办理。
被告王永乐、福达公司均未作答辩，未提交证据。
经审理查明，原告与被告王永乐系朋友关系。福达公司成立于2003年12月8日，系自然人（王永乐）独资，法定代表人为被告王永乐，公司主要人员信息登记王则为监事。公司的经营范围为：收购、生产、销售：煤炭、焦炭、焦油。收购、生活、销售：煤化工产品。
2015年3月5日，被告王永乐因生产经营需要，向原告提出借款40万元，并于当日以王永乐及福达公司的名义向原告出具借条：“今借到杜仕琼人民币四拾万元正，月息按1.5%（壹分伍厘计算），每月息为6000元（大写陆仟元），按月支付打入杜仕琼农行卡xxxxxxx，借款期限为一年。”王永乐在借条上签名并印。同年3月14日，原告按被告王永乐的要求将40万元借款通过四川省农村信用社汇给王则。借款期间，被告按约定支付利息至2015年12月，事后未再支付利息。借款期满，福达公司于2017年7月29日向原告出具情况说明，证实2015年3月杜仕琼将40万元借给福达公司，时任董事长王永乐安排公司出纳王则办理此事。
同时查明，原告诉讼来院后，本院于2017年7月14日向被告王永乐户籍所在地通过法院专递向二被告邮寄送达民事诉状副本、开庭审理传票等相关诉讼文书，因被告拒收于2017年7月18日被退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。被告拒绝签收本院以法院专递方式邮寄送达的诉讼文书，导致邮件被退回，本案送达程序合法。被告王永乐开办福达公司，因生产经营需要以王永乐和福达公司的名义共同向原告借款40万元，有被告王永乐出具的借条、原告汇款凭证以及福达公司的情况说明在案佐证，本院予以认定。原、被告自愿约定借款期间利息按月息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告的约定不违反法律规定，被告按约定支付利息至2015年12月，原告主张被告自借2016年1月1日起按月息1.5%支付利息合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王永乐及福达公司向原告借款，约定了借款期限，现期限届满，其应当偿还，被告拒不偿还应承担民事责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王永乐、达州市福达焦化实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杜仕琼借款40万元及资金利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元；申请费1240元，合计4890元由被告王永乐、达州市福达焦化实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一七年八月八日
书记员 柏 维
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1713号
原告扬州兴城物业经营服务有限公司，住所地高邮市经济开发区兴业路8号。
法定代表人吴正芳，该公司总经理。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告张金华。
原告扬州兴城物业经营服务有限公司与被告张金华物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付物业服务费2860元。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴向凤到庭参加诉讼，被告张金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告扬州兴城物业经营服务有限公司系高邮国际商贸城的物业管理单位，被告张金华系高邮国际商贸城F区20-5号房业主，该房建筑面积为149.03平方米；根据《前期物业管理委托合同》的约定，原告按小区业主房屋面积以每平方米0.8元/月的标准收取物业管理费，且一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014-2015年的物业费共计2861元未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付所欠的物业管理费2860元。综上本院认为原告要求被告支付2014-2015年的物业管理费用的诉请于法有据，本院予以支持。被告张金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张金华应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告扬州兴城物业经营服务有限公司2014-2015年度的物业服务费2860元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张金华承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 华 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张雅森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初354号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人师某甲，男，1973年10月14日，汉族，农民。
被告人师某乙，男，1951年10月24日，汉族，中共党员，农民。
被告人师某丙，男，1974年2月2日，汉族，农民。
被告人杜某，男，1976年9月10日，汉族，农民。
上列四被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月9日、7月15日、8月23日先后被中牟县森林公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人师某甲、师某乙、师某丙、杜某犯滥伐林木罪一案，于2016年8月23日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人师某甲、师某乙、师某丙、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2016年4月6日至8日，被告人师某甲、师某乙、师某丙、杜某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自超出《林木采伐许可证》范围，将其合伙购买的位于中牟县姚家镇念罗村西北300米处的树木进行了采伐。经鉴定，超出《林木采伐许可证》范围被采伐树木树种均为杨树，共计184株，活立木蓄积共20.6743立方米。
案发后，被告人师某甲、师某乙于2016年4月9日到中牟县森林公安局投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局现场勘查笔录、中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见、油锯等证据，认为四被告人的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月6日至8日，被告人师某甲、师某乙、师某丙、杜某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自超出《林木采伐许可证》范围，将其合伙购买的位于中牟县姚家镇念罗村西北300米处的树木进行了采伐。经中牟县林业技术推广站鉴定，超出《林木采伐许可证》范围被采伐树木树种均为杨树，共计184株，活立木蓄积共20.6743立方米。
案发后，被告人师某甲、师某乙于2016年4月9日到中牟县森林公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人师某甲、师某乙、师某丙、杜某供述与辩解；证人卢某、师某丁、师社员、芦松芳等证言；中牟县森林公安局勘验检查笔录；中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见；户籍证明；到案经过；中牟县林业局证明等证据。
本院认为，被告人师某甲、师某乙、师某丙、杜某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据刑法的规定，对四被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。
本案在量刑时考虑了以下情节：1.被告人师某甲、师某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人师某丙、杜某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。3.四被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人师某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人师某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人师某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零四个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人杜某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零四个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
五、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小宁
审 判 员 李 凯
人民陪审员 李转变
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵燕平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终255号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李洪坤，男，1962年10月1日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，原临沭县蛟龙镇人社所所长，住临沭县。2016年5月30日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人李洪坤犯挪用公款罪一案，于2017年3月22日作出（2017）鲁1329刑初52号刑事判决，以被告人李洪坤犯挪用公款罪，判处拘役三个月缓刑三个月。被告人李洪坤不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)李洪坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,运用法律正确,量刑适当,审判程序合法。上诉人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪坤撤回上诉。
山东省临沭县人民法院（2017）鲁1329刑初52号刑事
判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申388号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈贞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人陈贞祥因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终86号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈贞祥申请再审称，二审法院的民事裁定书不符合法律文书格式。新疆青松建材化工（集团）股份有限公司未履行为再审申请人缴付属于单位应缴的基本医疗保险，违反了《劳动法》的相关规定，再审申请人的诉讼请求应当依法受理。陈贞祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、根据最高人民法院《劳动争议司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社会保险引发纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不纳入法院受理范围。故一、二审法院认为陈贞祥的诉讼是请求用人单位缴纳欠缴和拒绝缴纳的社会保险费用，该纠纷不属人民法院民事案件受理的范围，裁定不予受理，并无不当。
2、本案再审审查过程中，陈贞祥提供了一份单位名称为阿克苏城区个体工商户、姓名为朱周容的参保人员历年缴费情况复印件，因该证据与本案不具有关联性，不是法律规定的有效证据，亦不符合新证据的构成要件，本院不予认定。
3、本案一、二审法院作出的生效法律文书格式正确，符合最高人民法院颁发的《民事诉讼文书样式》规定。
4、经查，本案一、二审程序正确，无违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。再审申请人未提供证据证实审判人员在审理该案件时有贪污受贿、枉法裁判的行为。综上，陈贞祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈贞祥的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十月六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申388号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈贞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人陈贞祥因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终86号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贞祥申请再审称，二审法院的民事裁定书不符合法律文书格式。新疆青松建材化工（集团）股份有限公司未履行为再审申请人缴付属于单位应缴的基本医疗保险，违反了《劳动法》的相关规定，再审申请人的诉讼请求应当依法受理。陈贞祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，1、根据最高人民法院《劳动争议司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社会保险引发纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不纳入法院受理范围。故一、二审法院认为陈贞祥的诉讼是请求用人单位缴纳欠缴和拒绝缴纳的社会保险费用，该纠纷不属人民法院民事案件受理的范围，裁定不予受理，并无不当。2、本案再审审查过程中，陈贞祥提供了一份单位名称为阿克苏城区个体工商户、姓名为朱周容的参保人员历年缴费情况复印件，因该证据与本案不具有关联性，不是法律规定的有效证据，亦不符合新证据的构成要件，本院不予认定。3、本案一、二审法院作出的生效法律文书格式正确，符合最高人民法院颁发的《民事诉讼文书样式》规定。4、经查，本案一、二审程序正确，无违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。再审申请人未提供证据证实审判人员在审理该案件时有贪污受贿、枉法裁判的行为。综上，陈贞祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贞祥的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十月六日书记员马婷1
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初377号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人方正，男，1986年4月4日出生于浙江省金华市金东区，身份证号码3307211986********，汉族，高中文化程度，汽车评估师，家住浙江省金华市金东区澧浦镇蒲塘村澧浦山路**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
辩护人傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人方正犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人方正及其辩护人傅炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日14时40分许，被告人方正酒后驾驶号小型轿车行驶至金华市金东区澧浦镇澧兴路77号路段时，与陈倩停在路边的号轿车发生碰撞，造成两车损坏。肇事后被告人方正打电话报警，民警到达现场后，询问被告人方正是否喝酒，方正予以否认，民警让其酒精呼气测试，其一直无法完成，民警遂带其到医院抽血，抽血过程中，被告人方正用手击打交警。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方正血液中的乙醇含量为221mg/100ml。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人方正负事故的全部责任。
案发后，被告人方正赔偿了陈倩人民币一万元，陈倩对其表示谅解。
上述事实，被告人方正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方正的供述及常住人口基本信息资料；122接警记录单；查获经过；证人陈倩的证言；机动车驾驶证查询记录等；血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；道路交通事故认定书；视频资料；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方正在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人方正认罪态度较好，系偶犯、初犯，之前没有违法犯罪行为；积极赔偿被害人，并取得了谅解，建议法庭对被告人方正从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人方正肇事后主动报案，系自首的观点，经查，被告人方正肇事后虽打电话报警，但未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，故该意见，本院不予采纳。案发后，被告人方正有妨碍民警执行公务的行为，酌情从重处罚。根据被告人方正的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年2月4日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 阳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初309号
申请人：罗海燕，男，1984年12月9日生，汉族，住泸县海潮镇。
被申请人：梅上平，男，1981年7月29日生，汉族，住泸县云龙镇。
被申请人：梅登荣，男，1956年10月6日生，汉族，住泸县云龙镇。
本院在审理罗海燕与梅上平、梅登荣民间借贷纠纷一案过程中，原告罗海燕于2016年12月12日向本院提出申请，要求保全被申请人梅上平所有的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告梅上平所有的小型轿车予以查封，未经本院许可，不得为其办理过户手续；
二，查封期限为2年(自2016年12月13日至2018年12月12日止)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑红英
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭 宁
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初643号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某某，住湖南省耒阳市。2004年11月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2008年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]442号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案受理，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2011年12月31日13时许至15时许期间，被告人刘胜荣伙同同案人刘功全先后去到广州市花都区新华街松园大道银雅华庭C4栋308房和408房，以技术开锁的手段，窃得被害人刘某丁的现金约7000元、康柏牌手提电脑和杂牌平板电脑各1台、索尼数码相机2台、西铁城牌男装手表1只、男装方形金戒指1枚等财物，窃得被害人袁某的现金约2500元。经法医物证鉴定，现场楼梯提取到的烟头上检出的DNA分型与被告人刘某某的DNA分型一致。
2012年2月23日16时许，被告人刘某某去到广州市花都区狮岭镇合成村海布泮塘公寓B座1001房，以技术开锁和暴力破坏相结合的手段进入室内，并用暴力破坏的手段撬开电视柜，窃得被害人李某乙放在电视柜内的2400元。经法医物证鉴定，现场提取到的血迹检出的DNA分型与被告人刘某某的DNA分型一致。
2012年8月7日19时许，被告人刘某某去到广州市花都区新华街建设北路124号德辉楼703房，以暴力撬锁的方式进入室内，窃得被害人范某放置在家中的6500元。经法医物证鉴定，现场提取到的烟头上检出的DNA分型与被告人刘某某的DNA分型一致。
综上，被告人刘某某共入户盗窃3次，共盗窃18400元及其他财物一批。
公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人刘某某入户盗窃三次，盗窃数额、累犯等量刑情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其2012年2月23日实施盗窃没有异议，但对公诉机关指控的其余二宗盗窃犯罪，其辩解并未参与。
辩护人对公诉机关的指控提出异议，提出：1.本案中2011年已提取了现场的烟头，但2016年才进行DNA鉴定；2.在第一、三宗盗窃案中，指认被告人犯罪的只有两个检出被告人DNA的烟头，这只能说明被告人去了那里，但不能证明被告人入户盗窃，本案该二宗盗窃犯罪的证据没有形成证据链；3.对于盗窃财物的数量不能以被害人的陈述所认定数额。4.被告人如实供述自己的罪行，第一、三单被告人是没有做的，所以不存在认罪态度差；5.被告人是漏罪，不构成累犯。综上，请对判处被告人一年以下有期徒刑。
经审理查明：2012年2月23日16时许，被告人刘某某去到广州市花都区狮岭镇合成村海布泮塘公寓B座1001房，以技术开锁和暴力破坏相结合的手段进入室内，并用暴力破坏的手段撬开电视柜，窃得被害人李某乙放在电视柜内的2400元。经法医物证鉴定，现场提取到的血迹检出的DNA分型与被告人刘某某的DNA分型一致。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某甲的陈述；抓获经过；关于对诺基亚手机等物品不予价格鉴定的复函；穗公某(2012)C223号现场勘验笔录；穗花公（司）鉴(DNA)字[2016]5号法医物证鉴定意见书；DNA比中通知书；被告人刘某某的供述和辩解；被告人刘某某的身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。
关于第一、三宗盗窃犯罪，被告人拒不认罪，公诉机关提交了被害人陈述及现场勘验检查笔录、法医物证鉴定意见书、手印鉴定书等证据，因检出被告人DNA的烟头是在公共楼梯走道处提取的，综合本案其他证据，亦不足以证实被告人刘某某实施了上述二宗入户盗窃，故对于第一、三宗盗窃，本院不予支持。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某实施第二宗盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控的第一、三宗犯罪事实，证据不足，本院不予支持。依法应当对被告人刘某某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处刑。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人不是累犯的意见，经查，被告人刘某某于2004年11月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2008年8月23日刑满释放，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，辩护人的该意见，本院不予采纳。综合考虑被告人犯罪手段、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某某的违法所得，并发还给被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 郭志雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘秋香
梁嘉慧
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1453号
上诉人（原审被告）：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。
法定代表人:雷振剑，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳天游网络科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天展大厦F2.64D-415室。
法定代表人:马瑞峰，总经理。
上诉人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育文化公司）因与被上诉人深圳天游网络科技有限公司（以下简称天游网络公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初46988号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视体育文化公司上诉称，上诉人和被上诉人签署的《信息服务合同》第九条关于协议管辖条款约定为“任何一方均可将争议诉至北京市朝阳区人民法院解决”，该约定中的“可”属于对管辖权约定不明确，该约定无效。现被上诉人在起诉状中的诉讼请求为要求支付货币款项，根据《民诉法解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，被上诉人住所地深圳市福田区人民法院对本案享有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
天游网络公司对于乐视体育文化公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，上诉人与被上诉人签订的《信息服务合同》中争议解决条款约定“任何一方均可将争议诉至北京市朝阳区人民法院解决”。“可”表示赋予某项选择性权利，即合同双方当事人在发生争议时均有权将纠纷提交选择的法院管辖。
乐视体育文化公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区作为本案争议中合同一方当事人的住所地，与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视体育文化公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何通胜
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龚开国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09942号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被告曹锋，男，1981年10月15日出生，北京市西城区阜外大街**号*号楼*单元***号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告曹锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托代理人叶永波、杨帆及被告曹锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行诉称，曹锋曾申请办理了信用卡。现因曹锋拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院，请求：1、曹锋向中国银行北京市分行支付截至2015年4月20日的欠款71699.28元，包括本金49500元、利息12019.75元、手续费20元、滞纳金10159.53元；2、曹锋按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2015年4月21日起至全部款项付清之日止）；3、曹锋承担本案的诉讼费用。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录报告、交易明细表及费用明细表。
被告曹锋辩称，同意中国银行北京市分行的诉讼请求，因无经济来源而未能及时还款。
被告曹锋提交未提交任何证据。
经本院庭审质证，曹锋对中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表及费用明细表无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，曹锋在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2015年4月20日，曹锋拖欠欠款本金49500元、利息12019.75元、滞纳金10159.53元、手续费20元，合计75955.12元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，曹锋在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求曹锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曹锋向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一五年四月二十日的欠款本金四万九千五百元、利息一万二千零一十九元七角五分、滞纳金一万零一百五十九元五角三分、手续费二十元，合计七万一千六百九十九元二角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，曹锋向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十六元由曹锋负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任 毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初65号
原告：宁波亚洲纸器纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：李燕，该公司职员。
被告：临海市家喻家居用品有限公司。住所地：临海市永丰镇半坑蚕种场。
法定代表人：朱灵君。
被告：浙江伟峰工艺品有限公司。住所地：临海市永丰镇半坑蚕种场南山。
法定代表人：朱伟信。
原告宁波亚洲纸器纸品有限公司与被告临海市家喻家居用品有限公司、浙江伟峰工艺品有限公司定作合同纠纷一案，原告宁波亚洲纸器纸品有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸器纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211.50元，由原告宁波亚洲纸器纸品有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一六年二月十六日
代书记员 江南春
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初616号
原告：张小娟，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托代理人：笪佐臣，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告张小娟与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小娟委托代理人刘立彬、被告中华联财险唐山中心支公司委托代理人笪佐臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日18时20分许，李长海驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车沿迁曹线由北向南行驶至油盘庄卫生院南侧路口处时，与由西向东行驶的原告张小娟驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致张小娟、张艺丹和李长海身体受伤，车辆受损，发生交通事故。事故经滦南县交警大队认定：李长海承担事故的主要责任，张小娟承担事故的次要责任。事故给张小娟造成如下经济损失：车损83497.73元、施救费5000元、公估费2500元、拆解工时费8300元，计99298.73元。现原告起诉，要求被告按照次要责任给付原告理赔款29189.32元。
被告中华联财险唐山中心支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保了机动车车辆损失险附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失；原告提交的公估报告系单方委托，程序不合法，我公司不予认可，且超过车辆实际价值，车辆残值估价过低；施救费金额过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准核算；拆解费及公估费不属保险责任，我司不赔偿。
经审理查明，2016年4月24日18时20分许，李长海驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县油盘庄卫生院南侧路口处时，与由西向东行驶的原告张小娟驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致原告张小娟及乘车人张艺丹、李长海身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：李长海承担本次事故的主要责任；原告张小娟承担事故的次要责任。另查明，原告张小娟驾驶的车辆冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了机动车车辆损失险（赔偿限额12万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。
原告张小娟驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车经河北正鸿保险公估有限公司公估：车辆推定全损，车损为83497.73元，张小娟为此支付公估费2500元、拆解费8300元。原告张小娟因本次交通事故还支付合理施救费500元，损失共计94797.73元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队作出的【2016】第5000000273号道路交通事故认定书，河北正鸿保险公估公司公估报告书，购车发票复印件，原告张小娟身份证、驾驶证、行驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，原告张小娟驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，与李长海驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车相撞，致原告张小娟车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张小娟所有的车辆在被告中华联财险唐山中心支公司投保了机动车车辆损失险并附加不计免赔，被告中华联财险唐山中心支公司应在机动车车辆损失险赔偿限额范围内，按照责任比例赔偿原告张小娟超出交强险的经济损失。原告张小娟诉请的公估费系为确定车辆损失支出的合理花费，被告中华联财险唐山中心支公司应予赔偿。原告张小娟诉请的拆解费用，因张小娟的车辆损失推定全损，应属合理必要花费，本院予以支持。原告张小娟诉请的施救费，尽管提供了合法有效票据相佐证，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在，在机动车车辆损失险赔偿限额范围内，赔偿原告张小娟超出交强险的经济损失92797.73元的30%即27839.32元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告张小娟其他诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告张小娟负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担240元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟 钊