上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第52号
原告陈茂根。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
被告上海市浦东新区土地储备中心。
法定代表人吴红梅。
被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司。
法定代表人秦铮。
上述两被告共同委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。
第三人孙国君。
委托代理人陈燕青。
第三人上海馨邦房地产开发有限公司。
法定代表人顾桂兴。
原告陈茂根诉被告上海市浦东新区土地储备中心（以下简称浦东土储中心）、上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称浦东城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日、7月8日进行了两次公开开庭审理。因孙国君、上海馨邦房地产开发有限公司（以下简称馨邦公司）与本案的处理有法律上的利害关系，故本院分别于2014年6月17日、6月29日追加其作为第三人参加诉讼。原告陈茂根及委托代理人刘沛，第三人孙国君到庭参加了两次庭审，原告委托代理人贾献伟，被告浦东土储中心、浦东城建公司的委托代理人王寒笑参加了第一次庭审，另外委托代理人梁巍然及第三人孙国君的委托代理人陈燕青参加了第二次庭审，第三人馨邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂根诉称，其系本市浦东新区北蔡镇艾东村浦三路XXX弄XXX号、XXX号房屋的宅基地使用证登记使用权人。2005年10月13日，原告与两被告就上述房屋签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》（以下简称安置协议），约定两被告安置原告的房屋坐落于本市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）、浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）、浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）。上述安置房中浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室已经交付，但其余两套房屋（以下简称系争房屋）仍然未交付，故原告起诉至法院要求被告交付浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室、浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告提供农村宅基地档案材料及安置协议以证明其主张。
两被告共同辩称，系争房屋均已经通知入户，其中浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋已经由第三人孙国君办理了入户，另外一套浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告不愿意入户。因原告户家庭内部有矛盾，曾经就安置过渡费提出过诉讼，法院判决原告占有六分之一过渡费份额，故安置房屋份额应当也是六分之一。两被告当庭再次交付浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋入户通知书给原告，如果原告同意签字即可以凭此办理入户，故不同意原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，提供下列证据：1、浦三路XXX弄XXX号XXX室准予入户通知书，其上载有陈茂根、孙国君（户），证明两被告当庭交付上述房屋给原告；2、结算单、办文单，证明原告还没有领取新房补贴；3、（2009）浦民一（民）初字第20062号民事判决书，证明原告家庭内部有矛盾，为避免其他被安置人员提出异议，故浦三路XXX弄XXX号XXX室入户通知书上陈茂根、孙国君均有记载；4、期房回搬结算协议及回执，证明浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋已经由第三人孙国君办理入户；5、房屋土地权属调查报告书及南码头街道有关地块配套商品房购房协议，证明系争房屋由馨邦公司开发建设，被告浦东土储中心向其收购。
第三人孙国君述称，同意两被告的意见。第三人提供如下证据：（2012）沪一中民二（民）申字第46号民事裁定书、可申请建房认定基本情况表、宅基地使用权申请表及审核表等，证明系争房屋原告及第三人一家都有份额。
第三人馨邦公司未有述称意见。第三人馨邦公司没有证据向法庭出示。
经审理查明，原告陈茂根系原上海市浦东新区北蔡镇艾东村浦三路XXX弄XXX号、XXX号宅基地使用证所登记的使用权人。2005年10月13日，拆迁人被告浦东土储中心（原上海市浦东新区土地资源储备中心）与原告陈茂根（户）签订安置协议，被告浦东城建公司系房屋拆迁实施单位。陈茂根（户）的动迁安置人口以9人计，分别为陈茂根、陈国明（系陈茂根之子、孙国君之夫，于2009年10月15日死亡）、孙国君、陈燕青（系陈国明与孙国君之女，怀孕，另照顾40平方米）、周一鸣（系陈燕青之夫）、陈国芳（系陈茂根之女）、朱清（系陈国芳之女，独生子女，按2人计）。该户实际安置三套房屋，其中上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）已交付并由陈国芳、朱清于2009年6月入住，上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）已交付孙国君、陈燕青、周一鸣并于2013年12月入住。两被告当庭向原告陈茂根送达上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）准予入户通知书，原告因对准予入户通知书中记载陈茂根、孙国君（户）的表述有异议，故拒绝签收并办理交房手续。另，上述安置房系由第三人馨邦公司开发建设，由被告浦东土储中心予以收购。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否已经履行了系争房屋的交房义务。根据有关法律及政策规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。因此，拆迁人履行安置房的交付义务亦应对被拆迁人（户）进行。对本案而言，拆迁人系对陈茂根（户）履行交房义务，而因交付房屋之后对安置房份额及权属的分配问题，应由陈茂根（户）内各被安置人员自行协商或者通过其他合法途径解决。根据庭审查明的事实，系争房屋中坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋已经由陈茂根（户）中的被安置人员孙国君、陈燕青、周一鸣办理了交房及入住手续，可以认为拆迁人对陈茂根（户）履行了相应的交房义务，原告陈茂根再行要求被告交付上述房屋的主张，无事实与法律依据，本院难以支持。对于原告要求被告交付的坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告当庭向原告陈茂根（户）送达上述房屋准予入户通知书，原告明确予以拒收。对此，本院认为，虽然根据通知书上的表述，孙国君被列为被交付对象之一，但从被告当庭交房的意思表示及行为来看，可认定被告系对陈茂根（户）履行上述交房义务，原告拒收的理由难以成立，故上述房屋未能交付的责任应归于原告（户），如因交付不能所造成的损失应由原告（户）自行承担。本案被告浦东城建公司系受被告浦东土储中心委托的房屋拆迁实施单位，非对外承担法律责任之主体，故因拆迁产生的法律责任由拆迁人浦东土储中心承担，原告要求被告浦东城建公司承担交付房屋之责任，本院不予支持。另，本案系争房屋系由第三人馨邦公司开发建设，鉴于上述房屋已经被告浦东土储中心收购，故由被告浦东土储中心迳行履行交房义务，亦可允准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区土地储备中心于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告陈茂根（户）；
二、驳回原告陈茂根的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取计人民币40元，由被告上海市浦东新区土地储备中心负担20元，原告陈茂根负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。原告陈茂根。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
被告上海市浦东新区土地储备中心。
法定代表人吴红梅。
被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司。
法定代表人秦铮。
上述两被告共同委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。
第三人孙国君。
委托代理人陈燕青。
第三人上海馨邦房地产开发有限公司。
法定代表人顾桂兴。
原告陈茂根诉被告上海市浦东新区土地储备中心（以下简称浦东土储中心）、上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称浦东城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日、7月8日进行了两次公开开庭审理。因孙国君、上海馨邦房地产开发有限公司（以下简称馨邦公司）与本案的处理有法律上的利害关系，故本院分别于2014年6月17日、6月29日追加其作为第三人参加诉讼。原告陈茂根及委托代理人刘沛，第三人孙国君到庭参加了两次庭审，原告委托代理人贾献伟，被告浦东土储中心、浦东城建公司的委托代理人王寒笑参加了第一次庭审，另外委托代理人梁巍然及第三人孙国君的委托代理人陈燕青参加了第二次庭审，第三人馨邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂根诉称，其系本市浦东新区北蔡镇艾东村浦三路XXX弄XXX号、XXX号房屋的宅基地使用证登记使用权人。2005年10月13日，原告与两被告就上述房屋签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》（以下简称安置协议），约定两被告安置原告的房屋坐落于本市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）、浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）、浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）。上述安置房中浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室已经交付，但其余两套房屋（以下简称系争房屋）仍然未交付，故原告起诉至法院要求被告交付浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室、浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告提供农村宅基地档案材料及安置协议以证明其主张。
两被告共同辩称，系争房屋均已经通知入户，其中浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋已经由第三人孙国君办理了入户，另外一套浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告不愿意入户。因原告户家庭内部有矛盾，曾经就安置过渡费提出过诉讼，法院判决原告占有六分之一过渡费份额，故安置房屋份额应当也是六分之一。两被告当庭再次交付浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋入户通知书给原告，如果原告同意签字即可以凭此办理入户，故不同意原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，提供下列证据：1、浦三路XXX弄XXX号XXX室准予入户通知书，其上载有陈茂根、孙国君（户），证明两被告当庭交付上述房屋给原告；2、结算单、办文单，证明原告还没有领取新房补贴；3、（2009）浦民一（民）初字第20062号民事判决书，证明原告家庭内部有矛盾，为避免其他被安置人员提出异议，故浦三路XXX弄XXX号XXX室入户通知书上陈茂根、孙国君均有记载；4、期房回搬结算协议及回执，证明浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋已经由第三人孙国君办理入户；5、房屋土地权属调查报告书及南码头街道有关地块配套商品房购房协议，证明系争房屋由馨邦公司开发建设，被告浦东土储中心向其收购。
第三人孙国君述称，同意两被告的意见。第三人提供如下证据：（2012）沪一中民二（民）申字第46号民事裁定书、可申请建房认定基本情况表、宅基地使用权申请表及审核表等，证明系争房屋原告及第三人一家都有份额。
第三人馨邦公司未有述称意见。第三人馨邦公司没有证据向法庭出示。
经审理查明，原告陈茂根系原上海市浦东新区北蔡镇艾东村浦三路XXX弄XXX号、XXX号宅基地使用证所登记的使用权人。2005年10月13日，拆迁人被告浦东土储中心（原上海市浦东新区土地资源储备中心）与原告陈茂根（户）签订安置协议，被告浦东城建公司系房屋拆迁实施单位。陈茂根（户）的动迁安置人口以9人计，分别为陈茂根、陈国明（系陈茂根之子、孙国君之夫，于2009年10月15日死亡）、孙国君、陈燕青（系陈国明与孙国君之女，怀孕，另照顾40平方米）、周一鸣（系陈燕青之夫）、陈国芳（系陈茂根之女）、朱清（系陈国芳之女，独生子女，按2人计）。该户实际安置三套房屋，其中上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）已交付并由陈国芳、朱清于2009年6月入住，上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）已交付孙国君、陈燕青、周一鸣并于2013年12月入住。两被告当庭向原告陈茂根送达上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室（原浦三路XXX弄XXX号XXX室）准予入户通知书，原告因对准予入户通知书中记载陈茂根、孙国君（户）的表述有异议，故拒绝签收并办理交房手续。另，上述安置房系由第三人馨邦公司开发建设，由被告浦东土储中心予以收购。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否已经履行了系争房屋的交房义务。根据有关法律及政策规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。因此，拆迁人履行安置房的交付义务亦应对被拆迁人（户）进行。对本案而言，拆迁人系对陈茂根（户）履行交房义务，而因交付房屋之后对安置房份额及权属的分配问题，应由陈茂根（户）内各被安置人员自行协商或者通过其他合法途径解决。根据庭审查明的事实，系争房屋中坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋已经由陈茂根（户）中的被安置人员孙国君、陈燕青、周一鸣办理了交房及入住手续，可以认为拆迁人对陈茂根（户）履行了相应的交房义务，原告陈茂根再行要求被告交付上述房屋的主张，无事实与法律依据，本院难以支持。对于原告要求被告交付的坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告当庭向原告陈茂根（户）送达上述房屋准予入户通知书，原告明确予以拒收。对此，本院认为，虽然根据通知书上的表述，孙国君被列为被交付对象之一，但从被告当庭交房的意思表示及行为来看，可认定被告系对陈茂根（户）履行上述交房义务，原告拒收的理由难以成立，故上述房屋未能交付的责任应归于原告（户），如因交付不能所造成的损失应由原告（户）自行承担。本案被告浦东城建公司系受被告浦东土储中心委托的房屋拆迁实施单位，非对外承担法律责任之主体，故因拆迁产生的法律责任由拆迁人浦东土储中心承担，原告要求被告浦东城建公司承担交付房屋之责任，本院不予支持。另，本案系争房屋系由第三人馨邦公司开发建设，鉴于上述房屋已经被告浦东土储中心收购，故由被告浦东土储中心迳行履行交房义务，亦可允准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区土地储备中心于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告陈茂根（户）；
二、驳回原告陈茂根的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取计人民币40元，由被告上海市浦东新区土地储备中心负担20元，原告陈茂根负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一四年七月十日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。