四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第219号
原告李宇，男，1987年9月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，公司住所地四川省自贡市。
负责人隋子舟，经理。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
原告李宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下称“太保自贡公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由审判员曾尚斌适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴吉林，被告委托代理人王永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇诉称：2013年3月9日2时20分，舒世林驾驶川CK87**号小型轿车行驶在自流井区五富路5公里处，因操作不当，导致该车驶出道路右侧，侧翻入农田中，造成车辆损坏的交通事故。该事故经自贡市交通警察支队自流井区大队《道路交通事故认定书》认定为：舒世林承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告在未经得原告同意的情况下，擅自与无关的所谓车方舒练达成赔偿协议，在大安区凤凰快修汽车店进行包干维修，产生维修费28，000.00元。经原告及相关修车单位检查，发现该车因3月9日发生交通事故后并未进行修复，原告及时向保险公司进行了联系，双方同意共同委托自贡市新成车业有限公司进行重新修复，重新修复产生维修费共计97，507.00元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。该事故发生在承保期内，被告依法应承担相应的保险责任。原告为维护合法权益，依法起诉，请求判决被告支付原告各项损失合计97，507.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李宇为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据材料附卷佐证：
第一组：1、保单抄件，拟证明原、被告之间的保险合同关系；2、《交通事故认定书》，拟证明发生保险事故情况；3、李宇身份证，拟证明李宇身份情况。
第二组：1、机动车赔偿损失计算书，2、出险车辆信息，3、机动车索赔申请书，4、重大疑难案件询问笔录，5、赔偿协议，6、李宇身份证，7、承诺书，8、声明书，9、赔款支付授权书，10、修车票据。拟证明：1、损失的确认不是原告真实意思的表示，赔偿协议无效；2、车辆未实际修复；3、用于理赔的李宇身份证不真实。
第三组：1、执行笔录，2、查封令，3、查封扣押财产清单，4、执行裁定书，5、协助执行通知书。拟证明该车发生交通事故后一直未离开修车厂。
第四组：1、维修发票，2、维修结算单。拟证明：1、该车第一次未实际修复；2、原、被告双方共同委托新成车业维修后，实际产生维修费97，507.00元。
第五组：1、大安区凤凰快修汽车店证明，拟证明该车从事故发生之日起至大安法院扣押之日止，未开出过凤凰快修店，2、自贡新成车业有限公司证明，拟证明王文志是太保自贡公司职工，他和李宇共同委托修理该车，3、户籍证明。拟证明原告李宇2010年12月8日至今没有在自井区丹桂派出所办理过第二代身份证，被告提供的第一次理赔时身份证是不真实的。
被告太保自贡公司辩称：2013年3月9日，诉请的车辆发生交通事故造成车损，并产生维修费28，000.00元是事实，并有汽车修理店的费用发票，但保险公司已经按此实际理赔，现原告的诉请与本次事故无关联性。
太保自贡公司为支持自己的主张，举示了以下证据材料附卷佐证：
1、报案登记表和保单抄件、出险通知书，拟证明实际车主为舒练，驾驶员为舒世林，且二人为父子关系；2、汽修厂发票、包干赔偿协议、承诺书、声明、李宇身份证、赔偿支付授权书，拟证明2013年3月9日发生的车损，太保自贡公司已理赔；3、询问笔录、责任认定书，拟证明舒世林为实际驾驶员；4、照片4张，拟证明舒练接受了李宇的委托来保险公司进行理赔的现场照片。
质证中，被告对原告提交的证据第一组无异议，本院予以采信；对第二组证据本身无异议，但不能证明所要证明的内容，相反证明了保险公司已依法理赔。本院认为太保自贡公司与舒练达成的协议并理赔给舒练不是李宇的真实意思表示，但该证据印证了相应事实，本院予以采信。被告对原告提交的第三组证据有异议，认为与本案没有关联性。本院认为大安法院的执行资料内容显示了该车受损后及完全修复前的状况与本案有关联，予以采信。对第四组证据有异议，认为与本案没有关联性，不是2013年3月9日发生交通事故的车损。本院认为结合其余证据该被保险车辆发生事故后一直未离开修车厂，该证据与本案有关联性，本院予以采信。对第五组证据中的证据1、证据3无异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为王文志虽系太保自贡公司员工但属个人行为。本院认为，纵观本案原告有理由相信王文志代表被告，应视为公司代理行为，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1无异议，但是恰好证明该车车主为李宇而不是舒练，本院予以采信。对证据2中的包干协议、承诺书、声明、赔款支付授权书有异议，李宇不在场，上面的签名均不是李宇本人所签、李宇的身份证是不真实的，因此理赔协议无效。本院认为承诺书李宇无签名、身份证亦不真实，本院不予采信。对证据3无异议，本院予以采信。对证据4有异议，仅凭舒练理赔时的照片不能证明其是受李宇委托的事实，本院认为由于李宇本人不在场且太保自贡公司未有相关证据证明舒练系受李宇委托，故本院不予采信。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告李宇于2012年9月5日在被告太保自贡公司投保了车辆损失险，其保险险额为182，300.00元，且购买了不计免赔险，保险期间自2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。2013年3月9日2时20分，由舒世林驾驶该车行驶在自流井区五富路5公里处，因操作不当，导致该车驶出道路右侧，侧翻入农田中，造成车辆损坏的交通事故。该事故经自贡市交通警察支队自流井区大队《道路交通事故认定书》认定：舒世林承担此次事故的全部责任。事故发生后，车辆使用人即向被告进行了报案，被告工作人员到达现场后未对现场及车辆损坏作查勘记录。其后该车被送往自贡市大安区凤凰快修汽车店维修，期间被自贡市大安区人民法院于2013年4月22日查封、扣押，并被保管于自贡市新成车业有限公司。2013年6月5日解除查封后，原告发现该车未完全修复，后原告与被告员工王文志于2013年7月1日委托自贡市新成车业有限公司进行修复，产生维修费共计97，507.00元。
另查明，事故发生时，属舒世林、舒练向原告借用川CK87**号小型轿车。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按合同履行义务。该车受损后，被告未及时查勘，后其员工参予送车修理，并实际产生维修费97，507.00元应视为被告知道，现原告要求被告赔付车辆维修费97，507.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院应予支持。被告辩称已实际理赔，证据不足，该理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决书生效之日起七日内支付原告李宇车辆损失97，507.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，125.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一四年五月十六日
书记员 付思维