江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3895号上诉人（原审原告）：ＸＸ秀。委托诉讼代理人：贾循可。委托诉讼代理人：张俊芝。被上诉人（原审被告）：李军海。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素林（曾用名李树林）。被上诉人（原审被告）：庄国横。上诉人ＸＸ秀因与被上诉人李军海、李素林、庄国横申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射民初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人ＸＸ秀上诉请求：1.确认李军海与李素林签订的房屋买卖合同无效，案涉房屋的买卖公证亦违法无效；2.维持（2008）滨执字第0842-2号民事裁定书、（2009）滨民一初字第0676号民事判决书和（2010）盐民终字第0613号民事判决书，允许上诉人对案涉房屋依法强制执行；3.诉讼费用由李军海承担。事实和理由：1.李军海与李素林在签订房屋买卖合同之前就已知道买卖集体宅基地房屋是违反法律禁止性规定的，故买卖双方存在过错，李军海也不符合善意取得的条件，李军海买房的真正目的是帮助李素林隐匿资产，恶意逃避债务，故双方签订的房屋买卖合同违法无效，公证亦违法无效；2.李军海提供的购房资金来源是虚构的；3.李军海对案涉房屋的占有是在滨海法院查封之后，故属于违法占有；4.李军海未办理房屋过户登记手续是因其自身过错造成的,故李军海无权要求排除法院的强制执行。被上诉人李军海辩称，1.一审法院的判决是正确的，一审法院判决依据来源于滨海县人民法院和盐城市中级人民法院的两份生效判决，现上诉人仅要求对两份判决的结论予以维持，但两份判决书中对事实的认定以及法律关系的适用与判决结果是一个整体，不能进行断章取义的分割，故上诉人不能仅要求认定结果，但否认判决书中认定的事实；2.一审法院认定李军海购买房屋的事实是有证据相互印证的。关于上诉人提及的公证书无效，不在本案审理范围，关于李军海的资金是虚构的问题，其房款已经得到一、二审法院的认定以及生效判决的支持，无需再进行审查。关于李运仁、孙永光两位法官的证明同样属于证人证言，其在一审庭审时没有出庭作证，我们认为该两位法官的证言是虚假的，如果两法官作为证人到庭作虚假陈述，我们要求追究其责任。关于上诉人提及的李军海认可：“2008年春节后李军海及父母居住该房屋”，在2010年元月13日李军海上诉状中明确称上诉人及全家人是在2008年元旦后入住，我们认为是细节上的差错，不影响全案的处理。被上诉人李素林、庄国横未答辩。ＸＸ秀向一审法院起诉请求：1.确认李军海、李素林签订的房屋买卖合同无效、公证无效；2.许可对登记在李素林名下的位于滨海县东坎镇坎南居委会友谊路东侧1-3号房屋强制执行；3.诉讼费用由李军海、李素林、庄国横承担。一审法院认定事实：2001年6月26日，滨海县国土管理局颁发了滨集用（2001）字第010号集体土地使用证，土地使用者为东坎镇人民政府，土地所有者为东坎镇××村××组，用途为福利，供地方式为划拨。2004年，李素林通过购买而取得了位于滨海县东坎镇坎南居民委员会友谊路东侧1-3号的案涉房屋。2006年5月16日，滨海县东坎镇人民政府向滨海县城镇规划管理局具函“原坎南镇为拆迁迎宾东路布轮厂等单位和个人计12户，将这批拆迁户安置在迎宾中路南侧，当时手续未能完善到位，请求给予办理相关手续”。2006年6月28日，滨海县城镇规划管理办公室在该报告上签署“拆迁安置，符合规划”的意见。2006年6月30日，滨海县东坎镇人民政府向滨海县房地产管理所致函：“该宗土地面积为1728.4㎡，位于东坎镇××村××组，土地使用证编号为滨集用（2001）字第010号，此土地上拆迁安置户为李素林等九人”。2006年8月9日，滨海县房地产管理所为李素林位于滨海县东坎镇坎南居民委员会友谊路东侧1-3号的房屋颁发了滨房权证私字第××号房屋所有权证。李军海系李素林的侄女婿。李素林于2007年12月13日与丈夫庄国横协议离婚后，即与其兄李兆成（李军海岳父）就位于滨海县东坎镇坎南居民委员会友谊路东侧1-3号房屋进行商谈出售。此时李素林已差欠ＸＸ秀等17名债权人借款本金100余万元。2007年12月20日，李军海与李素林签订房屋买卖合同，约定李素林将涉案房屋以40万元的价格转让给李军海，并定于2007年12月25日前将上述房屋交付给李军海，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。合同签订时，李素林即将该房的房屋所有权证交给了李军海。同日，李军海与李素林就上述房屋买卖合同在江苏省滨海县公证处进行了公证。李素林分别于2007年12月20日、12月25日向李军海出具了收到30万元、10万元购房款的收条。2007年12月21日，李军海至滨海县房地产管理所办理房屋产权过户手续，该所答复目前执行的是建设部《城市房屋权属登记管理办法》，该户属于集体土地性质房屋，不适用此法。我所已于2007年3月就停办了集体土地上房屋的一切权属登记过户手续。2008年2月19日滨海法院受理了ＸＸ秀与李素林、庄国横民间借贷纠纷一案，并于2008年2月20日作出了（2008）滨民一初字第0609-1号民事裁定书，查封了李素林所有的位于滨海县东坎镇坎南社区居委会友谊路东侧1-3号房屋。2008年10月，ＸＸ秀依据（2008）滨民一初字第0609号民事判决申请执行。在执行过程中，李军海于2008年10月22日向滨海法院提出执行异议，该院于2009年1月15日作出（2008）滨执字第0842-2号民事裁定书，驳回了异议人李军海的异议。2009年3月27日，李军海全家三口户口从滨海县滨淮镇双舍村十三组195号迁至滨海县东坎镇坎南社区居民委员会。李军海不服（2008）滨执字第0842-2号民事裁定，以ＸＸ秀为被告于2009年4月1日诉讼至滨海法院，要求确认对位于滨海县东坎镇坎南社区居委会友谊路东侧1-3号房屋享有所有权。滨海法院经审理作出（2009）滨民一初字第0676号民事判决，认定李军海与李素林的房屋买卖合同有效，但物权的转让是以办理过户登记作为其生效条件为由，因李军海持有的仍然是李素林的土地使用证和房屋所有权证，记载于不动产登记簿的不动产权利人亦为李素林，故李军海尚不享有所购房屋的物权为由驳回李军海的诉讼请求。李军海不服，上诉于盐城市中级人民法院，经审理后于2010年5月27日作出（2010）盐民终字第0613号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2010年9月21日，李军海全家三口户口从滨海县东坎镇坎南社区居民委员会迁出，迁入滨海县滨淮镇双舍村十三组195号。2014年，滨海法院作出（2008）滨执字第0842-3号民事裁定书，以（2008）滨执字第0842-2号民事裁定书没有交代诉权错误为由，裁定撤销（2008）滨执字第0842-2号民事裁定。2014年6月5日，盐城中院作出（2014）盐执他字第0009-0025号执行裁定书裁定将与李素林相关的执行案件指定射阳县人民法院执行，射阳县人民法院对涉案房屋继续查封，目前房屋由李军海一家居住使用。鉴于滨海法院对李军海提出的执行异议所作出的（2008）滨执字第0842-2号民事裁定书已被撤销，故对李军海的执行异议申请予以立案受理，并于2015年11月19日作出（2015）射执异字第00008号执行裁定书，裁定中止对登记在李素林名下的位于滨海县东坎镇坎南居委会友谊路东侧1-3号房屋（房屋所有权证号：X200600455）的执行。ＸＸ秀不服该裁定，于2015年12月3日提起诉讼。一审法院认为，滨海法院（2009）滨民一初字第0676号民事判决、盐城中院（2010）盐民终字第0613号民事判决已确认李军海、李素林签订的房屋买卖合同为有效合同。李军海在法院查封前也实际占有房屋、支付了全部购房款。并且李军海在与李素林签订房屋买卖合同次日即向滨海县房管所申请办理房屋过户手续，非李军海自身原因未办理房屋过户登记。李军海依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定主张排除对涉案房屋的强制执行具有事实及法律依据，依法应予以支持。判决：驳回ＸＸ秀的诉讼请求。案件受理费7300元，公告费600元，由ＸＸ秀负担。本院二审期间，上诉人ＸＸ秀向本院提交了三份证据，证据一和证据二分别是：滨海县物价局价格认证中心出具的缴款收据一份以及2012年9月13日滨海报刊登的滨海县人民法院执行公告一份，拟证明案涉房屋价格评估费用是4800元，滨海县人民法院对案涉房屋正在执行过程中；证据三是：2016年6月17日的扬子晚报A5版一张，拟证明扬子晚报上刊登过类似案例，案涉房屋只能在同村同组村民之间相互买卖，但被上诉人李军海并不具备该条件，故案涉房屋买卖合同是无效的。被上诉人对上诉人提交的三份证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，滨海县人民法院错误地启动了执行程序，在错误的执行过程中产生了错误的裁定，且该裁定已经被滨海县人民法院自身予以纠正，故该两份证据与本案无关联性；对第三份证据的质证意见是：案涉房屋的土地性质虽然属于集体土地，但事实上房屋在建造之初是按照拆迁安置房来建设的，故不存在村民之间买卖的问题，如果上诉人非要追究村民问题，当时李军海购买房屋时的身份就是村民，现在也还是村民。被上诉人李军海、李素林、庄国横未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现李军海提供的其与李素林签订的房屋买卖合同以及资金给付证明、李素林出具的收条、滨海县房地产管理所出具的情况说明等证据已经能够证实李军海支付了购房款并实际占有案涉房屋且对未办理房屋过户登记手续并无过错，上述事实以及相关证据也已经被另案生效判决即（2009）滨民一初字第0676号民事判决、（2010）盐民终字第0613号民事判决所确认，故一审法院判决李军海就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，驳回ＸＸ秀的诉讼请求并无不当。至于上诉人诉称李素林与李军海恶意串通、李军海的购房款是虚构的以及违法占有案涉房屋等问题，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，ＸＸ秀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人ＸＸ秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平代理审判员  朱 倩代理审判员  裴葭嘏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  倪 玲