广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第352号
上诉人（原审被告）：深圳得润精密零组件有限公司。住所地：深圳市光明新区观光路得润电子工业园A栋1、2层，B栋1楼，组织机构代码：733071658。
法定代表人：邱建民，总经理。
委托代理人：李序根，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市宝鼎精密五金制品有限公司。住所地：东莞市长安镇新安麦园路七巷7号，组织机构代码：771873678。
法定代表人：宋艳，总经理。
委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
上诉人深圳得润精密零组件有限公司（以下简称得润公司）因与被上诉人东莞市宝鼎精密五金制品有限公司（以下简称宝鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宝鼎公司、得润公司从2009年开始业务往来。得润公司通过传真方式向宝鼎公司发出《采购订单》，订购各种型号的钢材。宝鼎公司依约送货。《采购订单》中约定付款方式为月结90天。得润公司确认尚欠宝鼎公司2012年3月至8月货款人民币（以下币种同）77043.56元、98806.97元、90923.27元、96375.38元、52672元、69442.31元，合计485263.49元。宝鼎公司主张得润公司还欠2012年9月货款12661.60元，并提供了一份2012年8月21日的《送货单》（宝鼎公司主张双方的结算方式是每月20日结算当月货款，21号之后即为下月货款），该《送货单》上收货人处的签名为张金龙。得润公司确认张金龙为公司员工。得润公司以双方未对账为由不确认9月货款金额。此外，得润公司主张宝鼎公司的产品存在质量问题，且价格高于市场价格。
宝鼎公司诉至原审法院，请求判令：l、得润公司立即支付宝鼎公司所欠货款497925.09元及逾期付款利息22817.78元（逾期付款利息按银行同期流动资金逾期贷款月利率10‰计算，2012年3月份货款77043.56元，逾期利息从2012年7月1日起算；2012年4月份货款98806.97元，逾期利息从2012年8月1日起算；2012年5月份货款90923.27元，逾期利息从2012年9月1日起算；2012年6月份货款96375.38元，逾期利息从2012年10月1日起算；2012年7月份货款52672元，逾期利息从2012年11月1日起算；2012年8月份货款69442.31元，逾期利息从2012年12月1日起算；2012年9月份货款12661.60元，逾期利息从2013年1月l日起算，实际逾期付款利息应计至全部货款清偿完毕止）。2、得润公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：得润公司承认尚欠宝鼎公司2012年3至8月货款485263.49元，对此事实，原审法院予以确认。2012年9月货款12661.60元，有送货单为凭，原审法院予以确认。得润公司共欠宝鼎公司497925.09元。得润公司未按月结90天付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。宝鼎公司主张得润公司支付欠款及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日，2012年3月份货款77043.56元，从2012年7月1日起算；2012年4月份货款98806.97元，从2012年8月1日起算；2012年5月份货款90923.27元，从2012年9月1日起算；2012年6月份货款96375.38元，从2012年10月1日起算；2012年7月份货款52672元，从2012年11月1日起算；2012年8月份货款69442.31元，从2012年12月1日起算；2012年9月份货款12661.60元，从2013年1月l日起算），于法有据，原审法院予以支持。得润公司主张宝鼎公司提供的产品存在质量问题及价格过高，均未提供任何证据证实，对其抗辩主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：一、得润公司在判决生效之日起三日内支付宝鼎公司货款人民币497925.09元；二、得润公司在判决生效之日起三日内支付宝鼎公司逾期付款利息损失（以497925.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至判决指定支付之日，2012年3月份货款77043.56元，从2012年7月1日起算；2012年4月份货款98806.97元，从2012年8月1日起算；2012年5月份货款90923.27元，从2012年9月1日起算；2012年6月份货款96375.38元，从2012年10月1日起算；2012年7月份货款52672元，从2012年11月1日起算；2012年8月份货款69442.31元，从2012年12月1日起算；2012年9月份货款12661.60元，从2013年1月l日起算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9007元，由得润公司负担。
上诉人得润公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并发回重审，或依法改判驳回宝鼎公司的一审诉求。事实和理由如下：一、本案的事实没有查清。采购合同是合同双方经过双方谈判协商一致同意而签订的“供需关系”的法律性文件，是双方联系的主基础。本案的一项关键证据，即证明双方交易基础的采购协议，宝鼎公司始终未提供给法庭。得润公司认为，原审法院未能查清证明双方交易基础的主协议，在得润公司请求法庭要求宝鼎公司出示的情况下，宝鼎公司拒不提供。主采购协议对货物名称、型号和规格，以及采购的数量、价格和交货期、违约的责任等都有约定。二、本案的判决适用证据不足。假定本案没有主采购协议，原审法院无法判决采购事实真实存在的可能情况，亦未完全审核宝鼎公司提交的证据，而全额支持宝鼎公司的全部诉求，恳请二审法院依法查清。三、原审判决计息起始时间，属于事实认定不清。如前所述，主采购协议对双方所有的大框架交易进行了约定，本案的月结90天，到底是票到90天，还是货到90天，具有极大的区别，请二审法院查清。
被上诉人宝鼎公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果公正。得润公司的上诉理由与事实不符，不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，得润公司确认对一审法院所认定的2012年3月至9月期间双方交易所产生的货款金额为497925.09元无异议。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，宝鼎公司向得润公司供应钢材，得润公司在收取货物后，应当按照约定及时向宝鼎公司支付货款。得润公司主张双方签订有采购协议，应当以采购协议作为双方权利义务的依据；宝鼎公司否认在涉案的交易期间双方签有采购协议。本院认为，得润公司应当就其主张的事项承担举证责任，如果双方签订有采购协议，作为一方当事人的得润公司完全可以提交该协议，但得润公司并没有提交采购协议，且宝鼎公司提交的《采购订单》对双方在买卖合同关系中的权利义务已经进行了约定。因此，对得润公司的此点上诉理由，本院不予支持。二审中，得润公司确认2012年3月至9月期间双方交易所产生的货款金额为497925.09元，但对原审法院依据双方“月结90天”的约定认定的违约金起算时间提出异议，主张“月结90天”应为自宝鼎公司开具增值税发票起算90天付款。本院认为，得润公司主张的自宝鼎公司开具增值税发票起算90天付款既没有双方的特殊约定，也不符合交易常理，原审法院对每月货款违约金的起算时间认定合理，本院予以确认。综上，得润公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币900元，由上诉人深圳得润精密零组件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年三月三十一日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。