wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00031号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，28岁，汉族，初中文化，农民。2012年8月16日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）601号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某于2012年8月16日23时许，酒后（经鉴定血醇浓度为27.45mg／100ml）驾驶陕AE26**东风起亚牌轿车，行至本市东二环华清路立交桥辅道（兴工路东口）时，遇到身着制服的交警新城大队民警依法检查车辆。在执勤交警指令王某某停车检查时，王某某不但没有停车接受检查，而且加速冲卡意图逃逸，后致其驾驶的车辆与路边执勤的警车（车牌号为陕A39**警）尾部相撞，并将警车拖行数10米远，撞到徐刚停放在路边的比亚迪S6型轿车（车牌号为陕AH28**）后才停下来。在拖行过程中将被害人执勤交警李某某、巩某某撞伤，并致车辆受损。经法医鉴定：被害人李某某的损伤程度属轻伤，巩某某损伤程度属轻微伤。案发后，被告人王某某家属已替王某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币22866元，赔偿被害人巩某某各项经济损失共计人民币15248元，赔偿西安市公安局交警支队新城大队汽车维修费等费用共计人民币17700元，赔偿徐刚汽车维修费等费用共计人民币15780元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人李某某、巩某某的陈述，证人王某某的报案材料和情况说明，证人李某某、刘某某的证言，公安机关的抓获经过、情况说明和照片，西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被害人李某某、巩某某的诊断证明和病历，赔偿协议、收条和谅解书，以及被告人王某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以危险方法阻碍国家工作人员依法执行公务，妨害国家的正常管理活动，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王某某能自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 成 放
人民陪审员 陈妮娜
二〇一三年一月八日
书 记 员 王 永
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1071号
原告邓某懿。
被告何某强。
原告邓某懿（以下简称原告）与被告何某强（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭无责任感，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年年底相识恋爱，2011年3月27日生育男孩何子瀚，2014年1月21日登记结婚。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，于2014年10月开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚前感情良好，且生育了小孩，已经建立了真正的夫妻感情，现双方因家庭琐事闹有矛盾，但双方均无严重伤害夫妻感情的行为，分居时间较短，原告又没有提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告在婚姻生活中应当摆正心态，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，其夫妻关系仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某懿的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一五年七月十六日
书记员 龚 伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第141号
罪犯王星，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年5月2日作出（2012）安刑初字第281号刑事判决，认定被告人王星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）泉刑初字第588号刑事判决，改判该犯有期徒刑四年（刑期自2012年3月25日起至2016年3月24日止）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王星在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，并提供相应证据材料，于2015年1月20日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。自2012年8月起至2014年12月止累计获达标分21分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王星减刑的异议。
本院认为，罪犯王星在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王星减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1270号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人张自文，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省吉首市。
本院作出的（2013）尤刑初字第306号刑事判决书已发生法律效力。因判决追缴被执行人张自文犯罪所得人民币33750元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张自文的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤刑初字第306号刑事判决书确定的追缴被执行人张自文犯罪所得33750元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民�院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1270号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人张自文，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省吉首市。
本院作出的（2013）尤刑初字第306号刑事判决书已发生法律效力。因判决追缴被执行人张自文犯罪所得人民币33750元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张自文的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤刑初字第306号刑事判决书确定的追缴被执行人张自文犯罪所得33750元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第95号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田斌，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月29日被沿河县公安局刑事拘留，同年3月2日经沿河县检察院批准，次日由沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）第79号起诉书指控被告人田斌犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某周向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日23时许，孙某（已判）和田甲因口角发生抓打，在抓打的过程中孙某的后脑勺被田甲一伙人打伤。于是孙某就叫元某民（已判）打电话给周某东（已判），叫周某东找人来报复田甲一伙人。当晚周某东叫上被告人田斌以及冉某荣（已判）、黎某富（已判），由周某东开车前去与孙某、元某民会合。当周某东在开发区找到孙某和元某民后，孙某与元某民、周某东及带去的一伙人就商量如何报复�商量好后，元某民开车带上孙某等人，周某东开车带上田斌、冉某荣、黎某富前去找田甲，当元某民和周某东开车至沿河县开发区“七日酒店”外时，正好遇见田甲一伙人骑了几辆摩托车经过，于是元某民就喊周某东开车去拦截崔某周驾驶的一辆摩托车，快追上摩托车的时候黎某富用手中的皮带去抽打骑在摩托车上的人，后周某东驾驶的小车在开发区“黄公馆”外面的公路上将崔某周驾驶的摩托车拦下，接着周某东车上的孙某富、田斌、冉某荣就下车对摩托车上的人进行殴打，在殴打的过程中被告人田斌从地上捡起一包东西朝崔某周背上打去，结果这包东西爆炸，崔某周被炸成重伤。
公诉机关认为，被告人田斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其�事责任。建议判处被告人在2至3的有期徒刑。
公诉机关提供了：被告人的供述和辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据予以证明。
被告人田斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2013年7月4日23时许，孙某（已判）和田甲因口角发生抓打，在抓打的过程中孙某的后脑勺被田甲一伙人打伤。于是孙某就叫元某民（已判）打电话给周某东（已判），叫周某东找人来报复田甲一伙人。当晚周某东叫上被告人田斌以及冉某荣（已判）、黎某富（已判），由周某东开车前去与孙某、元某民会合。当周某东在开发区找到孙某和元某民后，孙某与元某民、周某东及带去的一伙人就商量如何报复，商量好后，元某民开车带上孙某等人，周某东开车带上田斌、冉某荣、田斌、黎某富前去找田甲，当元某民和周某东开车至沿�县开发区“七日酒店”外时，正好遇见田甲一伙人骑了几辆摩托车经过，于是元某民就喊周某东开车去拦截崔某周驾驶的一辆摩托车，快追上摩托车的时候黎某富用手中的皮带去抽打骑在摩托车上的人，后周某东驾驶的小车在开发区“黄公馆”外面的公路上将崔某周驾驶的摩托车拦下，接着周某东车上的孙某富、田斌、冉某荣就下车对摩托车上的人进行殴打，在殴打的过程中被告人田斌从地上捡起一包东西朝崔某周背上打去，结果这包东西爆炸，崔某周被炸成重伤。
2015年5月7日被害人崔某周向被告人田斌提起刑事附带民事诉讼。2015年5月8日，在本院的主持下，附带民事原告人崔某周与被告人田斌的家属达成赔偿协议，被告人田斌的父亲田斌祥支付刑事附带民事诉讼原告人崔某周人民币5万元（已当庭兑现），被害人崔某周的谅解了被告人田斌。
另查明被告人田斌因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
上述事实，有公诉机关及辩护人出示的下列证据证实：
公诉机关出示的证据：
1、受案登记表、立案决定书，2、户籍证明，3、抓获经过，4、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，5、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书，6、鉴定文书，（1）、警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第64号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2）、（沿）公（刑）鉴（活检）字[2013]64号，7、扣押、发还物品清单，8、现场勘查笔录，9、辩认笔录，10、被告人田斌的供述，11、被害人崔来某的陈述，12、元某民的证言，13周某东的证言，14、孙某的证言，15、黎某富的证言，16、冉某荣的证明，17、肖甲的证言，18、崔甲的证言，19、田甲的证言，20、白某阳的证言，21、张某的证言，22、王某先的证言，23、（2013）沿刑初字第49号刑事判决书。
二、本院出示的1、原告人崔某周对被告人田斌提起的刑事附带民事起诉状，2、调解笔录、收条，3谅解书，4、（2014）沿刑初字第32号刑事判决书，5、（2014）沿刑初字第144号刑事判决书。
上述证据，经庭审质证，被告人田斌对公诉机关出示的12号证据，认为元某民讲的时间不合外，对其他部分和其他证据，以及本院出示的1、刑事附带民事起诉状，2、调解笔录、收条，3谅解书，4、（2014）沿刑初字第32号刑事判决书，5、（2014）沿刑初字第144号刑事判决书。均无异议。
审查认为，公诉机关出示的证据与本院出示材料，客观真实，来源合法，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，孙某因口角纠纷被田甲等人打伤后，遂邀约被告人田斌等人找田甲等人报复，发生抓打斗殴，导致被害人崔某周背部受伤，经法�鉴定为重伤。被告人田斌的行为巳触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田斌因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。在孙某等人与被告人田斌的共同犯罪中，被告人田斌起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人田斌到案后坦白认罪，可从轻处罚；其亲属赔偿了被害人崔某周的经济损失，得到了被害人崔某周的谅解，酌情可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人田斌减轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第�百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
被告人田斌犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，原判刑罚有期徒刑一年，罚金1000元，总合刑期三年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文道刚
二〇一五年五月十二日
书记员 田 宇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初359号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，48岁（1968年2月25日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月10日被羁押，同年3月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，后于2016年6月27日以京昌检公诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书指控被告人李××犯包庇罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人李××明知张×1（另案处理）于2016年1月19日无证驾驶机动车未按照交通信号行驶，因而发生重大交通事故，仍于次日到公安机关投案，并称是自己驾车发生交通事故。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人李××称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人李××在到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯，具有悔罪表现，其家中还有老人孩子需要照顾，建议对被告人李××从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人李××明知张×1于2016年1月19日无证驾驶机动车未按照交通信号行驶，因而发生重大交通事故，仍于次日到公安机关投案，并称是自己驾车发生交通事故。2016年5月11日，被告人李××向公安机关如实供述了张×1交通肇事及其假冒肇事者的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李××的供述与辩解，证人张×1、郭××、冯××、卢××、王××、张×2、马××的证言，交通事故照片，监控录像，鉴定意见，诊断证明书，122报警台事故电话记录表，接报警经过，到案经过，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故调查报告及道路交通事故认定书，撤销道路交通事故认定书决定书，被告人李××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李××明知他人犯罪而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯包庇罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人李××在到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人的家庭状况和本案犯罪事实没有关联性；关于对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李××犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 李桂云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 飞
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初150号
原告：邵某1，男，1985年12月22日出生，汉族，河北省武强县西北召什村人，村民，现住。
被告：尹某，女，1985年7月10日出生，汉族，河北省饶阳县东尹村人，村民，现住。
原告邵某1与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某1诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿邵某2和邵某3，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常对原告恶言恶语，有时甚至对原告的父母打骂，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，被告在原告不知情的情况下把家中的物品全部拉走，请求法院判决原被告离婚；婚生女邵某2和邵某3自出生后一直随原告父母生活，被告很少过问，考虑到原告的生活负担能力，要求婚生女邵某3随原告生活，抚养费由原告负担，婚生女邵某2随被告生活，抚养费由被告负担。
被告尹某未提交答辩状，庭审时辩称：我们夫妻感情一直很好，偶尔吵架，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年12月26日生长女邵某2，2012年6月6日生次女邵某3，现随原告生活。
本院认为：原、被告结婚多年并育有两个女儿，说明双方有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。家庭的和谐有利于社会的稳定，有利于孩子的健康成长。庭审中原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邵某1与被告尹某离婚。
案件受理费200元，由原告邵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一七年三月二十八日
书记员 王佳庆
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第516号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告谈金明，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谈金明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费632.18元，减半收取为316.09元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 杨向虹
二〇一四年十二月十七日
书记员 李莹莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2805号
原告赵志杰，男，1967年3月18日生，汉族，住中牟县城关镇青年西路**号院*号楼**号，身份号码4101221967********。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告范建磊，男，成年，汉族，住中牟县官渡镇赵寨村。
被告洪翠，女，成年，汉族，住址同上，系被告范建磊之妻。
被告洪国伟，男，成年，汉族，住中牟县官渡镇赵寨村。
被告田新钢，男，成年，汉族，住中牟县官渡镇马庄桥村。
原告赵志杰与被告范建磊、洪翠、洪国伟、田新钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告范建磊、洪翠、洪国伟、田新钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志杰诉称，被告范建磊、洪翠因经商需要于2014年1月8日借原告30万元，约定借款期限六个月，自2014年1月8日起至2014年6月8日止。被告洪国伟、田新钢为担保人。借款到期后经原告多次催要，四被告拒不偿还。原告诉至法院请求判令被告范建磊、洪翠偿还借款30万元及利息（利息自2014年4月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告洪国伟、田新钢对上述债务承担连带清偿责任。
原告赵志杰提供的证据有：
2014年1月8日，原告与被告范建磊、洪翠签订的，由被告洪国伟、田新钢担保的借款协议书一份，证明被告范建磊、洪翠借原告30万元并由被告洪国伟、田新钢担保的事实。
被告范建�、洪翠、洪国伟、田新钢未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及诉、辩意见，本院确认如下案件事实：被告范建磊、洪翠由被告洪国伟、田新钢担保向原告赵志杰借款30万元，原、被告双方于2014年1月8日签订借款协议书一份，主要内容为：甲方赵志杰，乙方范建磊、洪翠，保证人洪国伟、田新钢，甲方出借给乙方人民币现金300000.00元（大写：叁拾万元整）；本协议书所约定的借款利息是月息3.5%，乙方应按月向甲方支付该利息；本协议书所约定的借款期限暂定为6个月，即自2014年元月8日起至2014年6月8日止；本协议中的保证是连带保证。甲方赵志杰，乙方范建磊、洪翠，保证人洪国伟、田新钢，均在协议上签名按指印。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还原告三个月利息共计3.15万元。后又经原告多次催要，四被告拒不偿还，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告诉被告范建磊、洪翠欠借款30万元，由借款协议书为凭证；双方约定借款利率为月息3.5%，高于国家关于民间借贷利率的规定，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律相关规定，于法有据，予以支持。故原告要求被告范建磊、洪翠偿还借款30万元及利息（自2014年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），理由正当，予以支持。被告洪国伟、田新钢作为连带责任担保人应当按照协议约定承担连带责任，故原告要求被告洪国伟、田新钢对被告范建磊、洪翠的上述债务及利息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建磊、洪翠于本判决生效之日起十日内返还原告赵志杰借款三十万元及利息（自2014年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告洪国伟、田新钢对被告范建磊、洪翠上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由被告范建磊、洪翠、洪国伟、田新钢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 毅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1505号
原告李桂芳，女，1946年6月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告李桂芳与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5310元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李桂芳提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告李桂芳原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1995年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5310元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李桂芳系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李桂芳垫付的医疗保险费5310元；
二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2073号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托代理人：杨坤成，公司员工。
被告：张承波，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0051。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告张承波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告张承波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业公司诉称：被告张承波购买的位于中山市西区蓝波湾83幢×房权属建筑面积为150.73平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费266.1元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2014年7月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费1356.57元、违约金17.38元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2014年7月至12月31日物业服务费1356.57元；2.被告支付原告违约金17.38元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1、4为：被告向原告支付2014年7月至12月期间的物业管理费1356.57元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费1356.57元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.被告张承波身份证复印件；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.中山市中正物业管理有限公司关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。
被告张承波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。张承波系中山市西区蓝波湾豪庭83幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积150.73平方米，为高层住宅。
2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因张承波未缴纳2014年7月至12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，张承波作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，张承波物业每月的物业服务费为226.095元（1.5元／平方米×150.73平方米），经核算，从2014年7月至12月，张承波共拖欠中正物业公司物业服务费1356.57元（2260.95元／月×6个月）。中正物业公司要求张承波支付上述期间的物业服务费1356.57元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于利息，由于张承波上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求张承波以拖欠的物业服务费1356.57元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
张承波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张承波于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2014年7月至12月期间的物业服务费1356.57元及利息（计算方式：以1356.57元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张承波负担（被告张承波于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢雅怡
陆金雪
第-5-页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2073号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：杨学鹏，总经理。委托代理人：杨坤成，公司员工。被告：张承波，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0051。原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告张承波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告张承波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正物业公司诉称：被告张承波购买的位于中山市西区蓝波湾83幢×房权属建筑面积为150.73平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费266.1元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2014年7月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费1356.57元、违约金17.38元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2014年7月至12月31日物业服务费1356.57元；2.被告支付原告违约金17.38元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1、4为：被告向原告支付2014年7月至12月期间的物业管理费1356.57元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费1356.57元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.被告张承波身份证复印件；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.中山市中正物业管理有限公司关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。被告张承波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。张承波系中山市西区蓝波湾豪庭83幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积150.73平方米，为高层住宅。2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因张承波未缴纳2014年7月至12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，张承波作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，张承波物业每月的物业服务费为226.095元（1.5元／平方米×150.73平方米），经核算，从2014年7月至12月，张承波共拖欠中正物业公司物业服务费1356.57元（2260.95元／月×6个月）。中正物业公司要求张承波支付上述期间的物业服务费1356.57元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于张承波上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求张承波以拖欠的物业服务费1356.57元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。张承波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张承波于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2014年7月至12月期间的物业服务费1356.57元及利息（计算方式：以1356.57元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张承波负担（被告张承波于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年七月十九日书 记 员  谢雅怡陆金雪第-5-页共5页
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初105号
原告韩某某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。
委托诉讼代理人韩乙努四，青海省化隆县人，住化隆县，系原告父亲。
委托诉讼代理人彭周，化隆回族自治县巴燕法律服务所法律工作者。
被告马某甲，青海省化隆县人，住化隆县。
第三人马某乙，青海省化隆县人，住化隆县，系被告马某甲父亲。
原告韩某某与被告马某甲、第三人马某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人韩乙努四、彭周，被告马某甲、第三人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产17万元、一辆小轿车及存款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告马某甲于2011年举行了婚礼，2013年补办了结婚证。婚后生育四个女孩。2016年被告采取欺骗手段与原告办理离婚登记，并在离婚协议中称无夫妻共同财产，因我们对夫妻共同财产未分割，现起诉至法院给予依法判决。
被告辩称，离婚是双方真实意思表示，因为我们有四个孩子，我不同意原告分割财产。当时开饭馆时父亲给了我20万元，本来要给我们30万元，另10万元等我们盖房子时给我们。原告陈述2014年9月7日从韩大吾代处以17.5万元转让的饭馆，经营13个月，后以20.5万元转让给马二沙的事实不持异议，但饭馆转让费已花完，原告父亲拿走了2万元未还。2016年2月在群科滩心村发生车祸花费8万元。对饭馆盈利提出异议，认为饭馆盈利在转让饭馆时已花完，只买了一辆7万元的车，且其中4万元是我父亲垫付的。我们在上海花了1万多元，开车回家花了五六千元。现在车由父亲保管。
第三人辩称，分家时我确实答应给原被告30万元，但是我只给了20万元，剩余10万元没给，是等原被告盖房子时再给付。原被告分财产的事情与我无关系。这个车有100万的保险，发生车祸后死者的费用由保险公司赔付，车里有我父亲还有被告的姑姑等四人受了伤，总计花了8万元，这钱应算在原被告身上。
本院认定的事实，原告韩某某与被告马某甲于2011年10月举行了婚礼，2013年10月9日补办了结婚证，婚后生育
四个女孩，长女马晓楠、次女马晓华、三女马嫣茹、四女马若楠。2014年8月11日原、被告与第三人达成分家协议约定，第三人给付原、被告30万元现金，实际第三人给付原、被告20万元，剩余10万元未给付。2014年9月7日原、被告以17.5万元从韩大五代处转让了一处饭馆，在经营饭馆期间于2015年3月份被告以6.5万元购买二手车一辆，饭馆经营13个月后，又以20.5万元转让给马二沙。2016年11月10日原、被告达成离婚协议：1、长女和三女由被告抚养，次女和四女由原告抚养，抚养费自理。2、夫妻双方无共同财产，无债权债务，并办理了离婚手续。现原告以当时受被告欺骗不明事实真相，未对夫妻共同财产进行分割为由起诉至本院请求分割夫妻共同财产。另查明，2017年4月28日被告被本院以交通肇事罪判处有期徒刑六个月。
上述事实有当事人陈述，离婚协议书，离婚证，分家协议书，户籍证明等证据在卷佐证，原被告及第三人都予以认可，应当予以认定。
关于原告要求分割分家所得和存款及车辆的问题。原、被告与第三人分家时第三人分给原、被告30万元，第三人只给付被告20万元，其中17.5万元用于经营饭馆，后饭馆以20.5万元转出，增值3万元。经营饭馆期间被告用经营饭馆的利润购买二手车一辆原告认可是以6.5万元购买的，被告提出是以7万元购买的，他只出了3万元剩余4万元是由其父亲（第三人）支付的，经营饭馆就买了一辆车，再没有盈余。被告未向法庭提交由其父亲支付4万的证据，不予采信，应予认定所购买车辆属夫妻共同财产，原被告认可该车辆现实际价值5万元。分家所得20万元和转让饭馆增值3万元合计23万元属夫妻共同财产，存款情况原告未提交证据，被告否认有存款，因此不予认定。
关于原告所提出的经营饭馆13个月盈利26万元，虽有证人证明，但被告予以否认，且无其他证据佐证其真实、客观性，不予采信。
关于被告提出的饭馆转让款已花完，原告父亲拿走2万元，发生交通事故后给死者赔付8万元，而第三人提出被告发生交通事故后死者的赔偿款由保险公司赔付，该车有100万元的保险额，其父亲和被告的姑姑四人受伤花去8万元，应由原、被告承担。原告提出所有费用都是保险公司赔付。被告及第三人并没有提交支付相关医疗费等证据，对被告和第三人的意见不予采信。根据实际情况，第三人父亲曾住院治疗，确需一定费用，可酌情认定2万元开支。
关于第三人提出分家时给原、被告30万元，只给付了20万元，剩余10万是要求原、被告盖房或购买房屋时才予支付，现没有盖房或买房不予给付。并由三名证人出庭作证。证人马某丙证明分家时他在场，不清楚第三人所说的情况，分家时第三人给原、被告分了30万元，只给付了20万元，还有10万元没给。并证明原、被告接受饭馆时支付了17.5万元，以20.5万元转出饭馆。证人马某丁、马某戊证明原、被告与第三人分家时第三人给原、被告30万元，当时给了20万元，剩余10万元等原被告盖房或买房时给付。分家协议证明第三人给付原、被告分家款30万元，但实际只给付了20万元，原告并未提出异议，应以实际给付的20万元认定为婚姻存续期间的共同财产，第三人不再给付分家款的意见成立，予以采信。
综上所述，本院认为原、被告达成离婚协议时没有分割共同财产，现有证据证明双方存在共同财产，原告要求与被告分割婚姻存续期间的共同财产的请求成立，应予支持。被告提出没有共同财产不同意分割的理由不成立，不予支持。第三人提出再不给付10万元的理由成立，予以支持。根据现有证据原、被告与第三人分家所得20万元及转让饭馆增值的3万元和购买的车辆属共同财产，车辆以价5万元计算，被告因交通肇事认定开支2万元。综合考虑原告还需要抚养两个未成年孩子，且无生活来源，应对原、被告夫妻存续期间的共同财产平均分割，第三人再不承担给付义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项第（五）项、第二款、第三十九条第一款、第四十七第一款之规定，判决如下：
一、被告马某甲给付原告韩某某离婚后财产款13万元。（于本判决生效后十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩某某要求第三人马某乙承担给付10万元的诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告马某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石小平
审判员 马忠贤
审判员 刘 颀
二〇一七年五月九日
书记员 马小梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1018号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1065号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月13日3时40分许，被告人周某某酒后驾驶粤x×××××号小汽车行驶至佛山市顺德区某某路口时，与路边花基发生碰撞。经司法鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为180.4mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人周某某拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周某某承担此事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周某某造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年五月三日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保200号
申请人向群，女，1972年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘康，男，1994年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人向群为与被申请人刘康诉前财产保全，于2018年4月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘康的财产予以保全，并由申请人及案外人周泽明自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘康价值135000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年四月九日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2244号
原告：颜孙平，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周宏弟，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告颜孙平与被告周宏弟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜孙平到庭参加诉讼，被告周宏弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜孙平向本院提出诉讼请求：判令周宏弟偿还欠款2.4万元。事实和理由：2015年5月至2015年7月，颜孙平受雇于周宏弟从事电焊施工，双方约定每天工资500元。双方于2016年6月12日结算，周宏弟共欠颜孙平工资2.5万元，由周宏弟出具欠条认欠。此后，周宏弟于2016年10月15日偿还颜孙平欠款1000元，剩余欠款2.4万元，至今未还。
周宏弟未作答辩。
颜孙平围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，周宏弟经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证权利，本院对颜孙平提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：颜孙平受雇于周宏弟从事电焊施工，经双方结算，截止2016年6月12日，周宏弟尚欠颜孙平工资款2.5万元，后周宏弟于2016年10月15日偿还1000元，剩余欠款2.4万元至今未还。
本院认为，颜孙平请求周宏弟偿还其欠款2.4万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，颜孙平在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周宏弟应在本判决生效之日起十日内偿还颜孙平欠款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由周宏弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3626号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：李楠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月六日
书记员 李天香
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3701号
原告山东凯米特铝业有限公司。
法定代表人黄加存，董事长。
被告邓勇。
被告杨九妹。
本院在审理原告山东凯米特铝业有限公司与被告邓勇、杨九妹买卖合同纠纷一案中，原告山东凯米特铝业有限公司于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓勇、杨九妹的银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取
为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵帮萌
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初163号
原告：熊建新，男，1972年2月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
委托诉讼代理人：彭金贵（系原告妻子），女，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。
被告：肖兰英，女，汉族，1974年11月27日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
原告熊建新与被告肖兰英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员肖卫云独任审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告熊建新的诉讼委托代理人彭金贵到庭参加诉讼，被告肖兰英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖兰英支付所欠原告熊建新务工报酬1570元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告出具欠条原件一份，证明被告肖兰英于2015年8月6日欠原告工钱1570元。该工钱为原告为被告在浙江处理污水水管的劳务费，160元/天，做了11天，当时拿了300元回家，还剩余1570元未拿。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告肖兰英未答辩。
经审核，该证据有被告的签名，与本案具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，被告雇请了熊建新等人在浙江省浦江县岩头镇朝阳村一条排污管工程中施工，报酬为160元/天，刚施工11天，被告就要原告等施工工人回家，并向每人支付了300元，剩下劳务费未支付。经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，欠工钱1570元。
本院认为，原告提供劳务，被告支付报酬，双方之间劳务合同关系依法成立，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告提供劳务后，被告应支付报酬，现被告未支付剩余劳务工资，已构成违约，原告作为债权人，依法有权请求肖兰英支付全部劳务工资。现原告请求被告支付剩余劳务工资，理由正当，于法有据，本院予以支持。虽然欠条中有熊志新及陈龙的签名，但不影响原告只选择要求肖兰英承担支付报酬的法律责任。被告肖兰英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖兰英于本判决生效之日起十日内付清原告熊建新劳务工资1570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一七年五月九日
书记员 谢芬芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初681号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨斌，男，1975年7月14日出生广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月23日被本院判处有期徒刑一年，2010年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人杨斌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于9月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日15时许，被告人杨斌在广西玉林市玉州区仁东镇鹤林村校椅27-2号自家大门旁的厕所内容留吴某,陈某,4、周某,4吸食毒品冰毒。当日16时许，公安人员去到上述地点进行检查时，当场抓获杨斌、吴某,陈某,4、周某,4，并当场在该厕所内一长方形小木桌上缴获毒品冰毒可疑物0.07克及一个自制冰壶、两条锡纸、两个打火机。经鉴定，从上述缴获毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。经检验，从杨斌、吴某,陈某,4、周某,4的尿液中均呈甲基安非他明阳性。
另查明，被告人杨斌曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月23日被本院判处有期徒刑一年，2010年1月23日刑满释放。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人吴某,陈某,4、周某,4证言，现场方位图，抓获经过，现场辨认笔录及照片，检查笔录，指认照片，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品取样笔录，毒品称量笔录及照片，抽样取证证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化鉴定检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第156号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨斌缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人杨斌违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控杨斌犯容留他人吸毒罪成立。杨斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，依法应当从重处罚。杨斌归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据杨斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年3月30日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈柏霖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更414号
罪犯王巨贵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）河中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人王巨贵犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月5日作出（2014）粤高法刑三终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年8月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯王巨贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王巨贵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月11日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年11月、2016年5月、2016年11月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。罪犯王巨贵于2016年9月29日、2017年1月24日共缴纳罚金人民币900元.根据罪犯收支明细表，罪犯王巨贵在2015年2月至2017年1月期间，狱内月均消费约为378.16元，在东莞监狱个人经济账户余额为266.63元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、建设银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王巨贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯王巨贵曾于2008年12月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯制造毒品罪，被判处有期徒刑十五年，系累犯，可见其具有较为严重的社会危害性，对其减刑应依法从严掌握。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平偏高，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王巨贵减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2028年1月31日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1858号
原告：吉林，男，1982年4月8日生，汉族，延吉市德源装饰公司经理，住吉林省延吉市北山街。
被告：熊长斌，男，1975年5月25日生，汉族，无职业，住吉林省图们市石岘镇。
原告吉林诉被告熊长斌合伙纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告吉林，被告熊长斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林向本院提出诉讼请求：1.熊长斌偿还借款本金6万元及利息（自2018年2月12日至全部偿还之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费由熊长斌负担。事实与理由：2018年2月份，熊长斌向吉林借款6万元，承诺于2018年3月12日还款。现借款期限已届满，要求熊长斌偿还借款。
熊长斌辩称：该借款发生在2017年7月份，当时给原告出具借条。被告同意偿还借款本金，利息部分等有钱了再商量。
经审理查明：2017年8月16日，吉林与熊长斌签订合伙协议书，约定：“熊长斌是林地主人，因采伐需要资金，找到合伙人吉林投资陆万元整，利润分给吉林玖万元整，连本带利拾伍万元整。由吉林办理采伐指标200立，如办不下指标的情况下，熊长斌退回陆万元整，外加壹万元整补偿费，熊长斌以林权证抵押”。2018年2月3日，熊长斌给吉林补偿费10500元的补偿费。熊长斌于2018年2月12日给吉林出具欠条，确认拖欠吉林6万元，并承诺于2018年3月12日还款。
认定上述事实的证据有：合伙协议书、欠条以及当事人的陈述。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中吉林与熊长斌签订《合伙协议书》，约定了双方的权利义务，后因合伙事宜产生纠纷，熊长斌向吉林出具了欠条确认欠款事实及金额，就应按承诺履行还款义务，故吉林要求熊长斌支付欠款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于吉林要求熊长斌按月利率2%计付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故熊长斌应自2018年3月13日起按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告熊长斌于本判决生效后立即支付原告吉林欠款6万元，并支付逾期利息（自2018年3月13日至清偿之日，按年利率6%计付）。
如被告熊长斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元，由被告熊长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年五月十五日
书记员 朴艺花
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1346号
原告张虎义。
委托代理人陈春和、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告陶为顺。
被告徐莹。
原告张虎义诉被告陶为顺、徐莹债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎义及其委托代理人陈春和、朱耀勇到庭参加了诉讼，被告陶为顺、徐莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎义诉称，2012年9月5日，被告陶为顺、徐莹共同向案外人胡某借款人民币200000元，约定偿还期限及逾期责任并出具借条，后经案外人催要尚有本金70000元未归还。2014年4月27日，案外人胡某与原告达成书面债权转让协议，将对两被告享有的70000元债权转让给原告，现请求判令被告立即偿还借款70000元及利息（利息自2012年11月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）并承担本案诉讼费。
被告陶为顺、徐莹未作答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告陶为顺、徐莹向案外人胡某出具借条一份，内容为：“借条---
陶为顺因工程周转需要，向胡某借到人民币贰拾万元整（￥200000），至2012年10月5日之前归还，逾期不还，每天支付滞纳金人民币400元---
借款人：陶为顺、徐莹---
2012年9月5日。”2014年4月27日，案外人胡某与原告张虎义签订《债权转让协议》一份，约定将两被告尚欠的70000元借款转让给原告张虎义，并于同日向被告徐莹邮寄了该《债权转让协议》。后原告张虎义因索款未果，遂于2014年5月22日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的两被告出具的借条、《债权转让协议》、邮寄详情单等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案案外人胡某对两被告享有的70000元债权转让给原告张虎义，并向被告徐莹邮寄了《债权转让协议》，故原告张虎义依法享有对两被告的70000元债权，两被告应向原告张虎义偿还上述70000元款。对于原告张虎义主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陶为顺、徐莹在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶为顺、徐莹于本判决生效后十日内归还原告张虎义款70000元及利息（利息自2012年11月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费1550元、公告费650元，由被告陶为顺、徐莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1550元。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张爱如
审 判 员 李立久
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈园园
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1373号
申请执行人：梁健妹，女，壮族，1979年10月23日出生，住广西贵港覃塘区。
被执行人：佛山市南海区丹灶镇梁振益五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联南丰村潘裕年厂房，营业执照注册号：92440605MA4W6RX34E。
本院在执行申请执行人黄健妹与被执行人佛山市南海区丹灶镇梁振益五金厂仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人不服佛南人仲案字【2017】970号仲裁裁决书，于2017年5月25日向本院提起诉讼。上述法律文书尚未发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请立案执行，案号为：（2018）粤0605执1373号。后申请执行人佛南人仲案字【2017】970号仲裁裁决书确实未发生法律效力，并于2018年3月9日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自行处分民事权利行为，没有违反法律规定，本院予以准许，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执1373号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 盛
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字094号
本院在执行张德志与谢登科民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢登科拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谢登科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 龚光杰
二〇一六年六月十三日
书记员 谢 玲
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审3号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号，统一社会信用代码113303260025353673。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县中达复合包装厂，住所地平阳县萧江镇。
法定代表人姜荣耕。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年1月2日向本院申请执行平某罚字[2017]94号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县中达复合包装厂停止塑料编织袋印刷项目生产。本院于2018年1月4日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出平某罚字[2017]94号行政处罚决定，并于2017年5月27日送达被执行人，要求被执行人平阳县中达复合包装厂收到决定书后停止塑料编织袋印刷项目生产及缴纳罚款人民币20000元。被执行人于2017年6月7日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止塑料编织袋印刷项目生产。2017年12月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出的平环罚字[2017]94号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月八日
书记员 黄文文
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3585号
原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：屠涧，女，该公司员工。
被告：周某某，男，汉族，1976年2月20日生，住。
原告连云港天耀物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠涧到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港天耀物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周某某支付所欠我司物业服务费共计1553元，滞纳金2182元，合计3736元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告依与天惠爱丁堡小区业主委员会签订的《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》的约定，进入该小区为业主提供物业服务。被告系该小区业主，其房屋面积为91.38平方米，依据服务合同的约定每月0.5元/平方米，该合同还就其他事项作了约定。从2014年3月1日起至2016年12月止，被告应当向原告支付物业服务费用1553元、滞纳金2182元。经原告催要，被告仍未支付该费用。故诉至法院，请求依法裁判。
被告周某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会与原告签订的《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》2份，证明双方的物业合同关系，并约定了物业费等相关内容。证据二、普通住宅小区物业公共服务收费及车辆停放收费标准备案表（成立业主大会），证明2015年1月16日原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了备案，多层0.6元收取，电梯0.9元收取。证据三、催费通知单照片打印件3张，证明原告就被告所欠物业费进行了催交。证据四、照片打印件2张，证明原告对该小区进行了物业管理服务。被告对上述证据未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某系连云区天惠爱丁堡小区21号楼四单元401室业主，该房屋系住宅，房屋建筑面积为91.38平方米。2013年12月8日，原告与中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会（以下简称爱丁堡业委会）签订《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》，约定由原告为天惠爱丁堡小区的商业、住宅提供物业服务，物业费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅不低于0.38元/平方米/月、高层住宅不低于0.55元/平方米/月，管理服务费按照双方议定的标准调整。合同还对物业管理的内容，双方的权利、义务，违约责任等其他内容进行了约定。
2015年1月16日，原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了本案，其中有电梯、无电梯物业公共服务收费标准分别为0.9元/平方米·月、0.6元/平方米·月。
2016年1月，原告与爱丁堡业委会又签订了《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》一份，除明确了物业费的收费标准（其中多层住宅按0.5元/平方米/月、高层住宅按0.9元/平方米/月）、委托管理期限为2016年1月10日至2017年1月10日外，其他内容与双方于2013年12月8日签订的合同的内容大体一致。
上述合同签订后，原告按照合同约定自2014年3月至今为该小区提供了物业管理服务，被告自2014年3月1日起未交纳物业服务费，原告就诉求的物业费在起诉前已通过书面张贴方式向被告进行了催交。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，爱丁堡业委会与原告签订了物业管理服务合同，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，且原告已就2014年3月1日至2016年12月31日的物业服务费用进行了催交，故被告应当向原告缴纳物业管理费用。被告应当交纳的物业费用为1553.46元（91.38平方米*0.5元/平方米/月*34月），原告只主张1553元系其对自己权利的处分，本院依法予以确认。因原告每年就物业服务费向被告进行了催交，被告未交纳物业费已构成违约，故应赔偿原告的违约损失，原告主张的损失标准过高，本院酌情按150元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告连云港天耀物业服务有限公司物业服务费1553元、违约金150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于洪博
法律条文及小额诉讼须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1421号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王剑伟，男，1968年2月22日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，家住仙居县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月1日被取保候审，经本院决定于同年12月28日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告人王剑青，女，1964年8月18日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，家住仙居县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月23日被取保候审，经本院决定于同年12月28日被继续取保候审于住所地，2016年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告人王嘉妮，女，1989年3月22日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，农民，家住仙居县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月23日被取保候审，经本院决定于同年12月28日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人张东旭、胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告人周湖，男，1986年1月22日出生于浙江省淳安县，汉族，大专文化，农民，家住淳安县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月23日被取保候审，经本院决定于同年12月28日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人竺旦颖、胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]1327号起诉书指控被告人王剑伟、王剑青、王嘉妮、周湖犯容留卖淫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王剑伟、王剑青、王嘉妮、周湖及辩护人冯云飞、沈健翔、胡海娟、胡莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2015年4月13日，被告人王剑伟、王剑青经事先商量，在被告人王剑青经营的位于绍兴市柯桥区漓渚镇老街一浴室内，容留卖淫女孟某等人从事卖淫活动，并按约定分成非法获利。2015年2月起，被告人王嘉妮、周湖在该浴室内帮忙收银、开票。2015年4月13日晚，姚某某、刘某、苏某、赵某某在该浴室进行卖淫嫖娼活动时被绍兴市柯桥区公安局民警当场查获，民警还当场扣押了该浴室现金1400元。被查获当日，被告人王剑伟、王剑青、王嘉妮、周湖容留姚某某、苏某、黄某等人在该浴室从事卖淫活动至少27次，从中非法获利至少910元。
案发后，被告人王剑青、王嘉妮、周湖主动到绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王剑伟、王剑青、王嘉妮、周湖在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局证据保全及扣押清单、收款收据、行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，魏某、庞某、龚某、黄某、苏某、姚某某、孟某、彭某某、刘某、凌某某、赵某某的证言及魏某、龚某、黄某、苏某、姚某某、彭某某的辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑伟、王剑青、王嘉妮、周湖结伙多次为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王剑伟、王剑青共同持股经营、管理浴室，违法所得亦由该二人按股份分成，在共同容留卖淫犯罪中，被告人王剑伟、王剑青起主要作用，系主犯；被告人王嘉妮、周湖仅帮忙收银、开票，不领取工资，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。不采纳辩护人沈健翔关于被告人王剑青系从犯的辩护意见。案发后，被告人王剑青、王嘉妮、周湖能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对被告人王剑青依法予以减轻处罚，对被告人王嘉妮、周湖依法予以从轻处罚。被告人王剑伟在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。四被告人均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王剑伟要求从轻处罚，被告人王剑青、王嘉妮、周湖要求减轻处罚及辩护人冯云飞建议对被告人王剑伟从轻处罚，辩护人沈健翔、张东旭、胡海娟、竺旦颖、胡莉娜分别建议对被告人王剑青、王嘉妮、周湖减轻处罚的意见。依据被告人王剑伟、王剑青、王嘉妮、周湖的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，对被告人王剑伟、王剑青不宜宣告缓刑，对被告人王嘉妮、周湖可予宣告缓刑。不采纳辩护人沈健翔建议对被告人王剑青适用缓刑的意见。采纳辩护人张东旭、胡海娟、竺旦颖、胡莉娜分别建议对被告人王嘉妮、周湖适用缓刑的意见。违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王剑伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王剑青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十三日起至二○二○年一月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人王嘉妮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人周湖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
五、移送来院的人民币一千四百元中的九百一十元，依法予以没收；剩余人民币四百九十元均分抵作被告人王剑伟、王剑青的罚金款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年二月一日
书 记 员 魏佳颖
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3034号
原告：郑昆，男，1987年2月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被告：程旭，男，1985年7月17日出生，住北京市延庆区。
原告郑昆与被告程旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昆及其委托诉讼代理人杨立国、被告程旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昆向本院提出诉讼请求：要求程旭偿还借款48万元及利息（自2015年12月31日起至判决生效日止以48万元为基数按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月初，程旭以资金周转为由向郑昆提出借款。后郑昆以房产抵押的方式从杨志国处借款90万元，并于2015年11月5日借给程旭80万元，同日程旭向郑昆出具借条。此后，程旭陆续向郑昆偿还借款32万元，剩余借款48万元一直未偿还。郑昆催要无果，向法院提起诉讼，请求依法维护其合法权益。
程旭承认郑昆在本案中主张的事实及金额。
经审理查明：2015年11月5日，郑昆与程旭签订借条一份，约定程旭向郑昆借款90万元。同日，郑昆以转账方式向程旭交付借款80万元。2015年11月10日，程旭向郑昆还款20万元。2015年12月9日，程旭向郑昆还款10万元。2015年12月30日，程旭向郑昆还款2万元。后程旭未再还款。2017年3月27日，郑昆诉至法院，要求程旭偿还借款48万元及利息（自2015年12月31日起至判决生效日止以48万元为基数按照银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有郑昆提交的借条、银行交易明细以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程旭与郑昆之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。程旭向郑昆借款，郑昆以转账方式向程旭交付借款80万元，程旭应当向郑昆履行还款的义务。程旭还款32万元后，应当继续履行还款的义务。郑昆要求程旭偿还剩余本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程旭于本判决生效后七日内偿还原告郑昆借款48万元并支付自2015年12月31日起至判决生效日止以48万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告程旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 佳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第278号
申请执行人：黄艳波，女，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：张再兴，男，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨梨民初字第102号民事调解书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卞旭东
二〇一五年八月十四日
书记员 王 哲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1360号
原告ＸＸ。
委托代理人田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。
被告。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，2015年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓小兵经本院公告送达出庭传票期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承建文成场至白沙坝沙石料场公路时需资金，故商议以原告名义在信用社贷款5万元使用，被告向原告出具借条，但之后多次催收无果。请求法院依法判令被告偿还借款50，000元及利息、承担诉讼等费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月4日，被告因工程建设需资金在原告处借款50，000元，并书写了借条，内容为：今借到ＸＸ现金伍万元正（小写50000.00元）。每月利息由借款人付，借款人：邓小兵。落款日期2011年8月4日。后被告并未还本付息，原告催收无果。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，被告邓小兵在原告借款5万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。借条约定每月利息由借款人支付，但未约定利率标准，本院参照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率标准计算资金利息。故原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告邓小兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ借款50，000元，并从2011年8月4日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费600元，合计1，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
审 判 员 黄雄成
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 田晶莹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执394号
申请执行人：马先元，男，1964年12月10日出生，汉族，武威市凉州区人。
被执行人：柴大亮，男，1992年4月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人马先元与被执行人柴大亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）甘0321民初815号民事调解书，已于2017年3月8日发生效力。申请执行人马先元于2018年2月27日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柴大亮已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初815号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 王哲元
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执746号
申请执行人芦卫清，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被执行人汤传宝，男，1987年5月22日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被执行人张婧，女，1985年5月23日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
本院在执行芦卫清与汤传宝、张婧民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人自行和解，张婧给付芦卫清借款40000元，芦卫清提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年六月十一日
书记员 徐闻亭
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执746号申请执行人芦卫清，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人汤传宝，男，1987年5月22日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人张婧，女，1985年5月23日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行芦卫清与汤传宝、张婧民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人自行和解，张婧给付芦卫清借款40000元，芦卫清提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0382执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  杨运华二〇一八年六月十一日书记员  徐闻亭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1432号
原告：中山市小榄镇新利木材经销店，住广东省中山市。
经营者：黄耀森，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴裕锡，男，汉族，住广东省陆丰市大安，公民身份号码×××5971。
原告中山市小榄镇新利木材经销店诉被告吴裕锡买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄耀森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告一直有业务往来，截至2015年8月16日，被告只支付部分货款，尚欠19945元至今分文未付。原告多次追讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告清还货款19945元及违约金（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提供了发货单1份。
被告吴裕锡未应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告据被告的需求向其供应木材产品。2015年7月7日，原告向被告供应木材产品值款24945元，被告吴裕锡签收货物后于2015年8月14日支付了5000元，尚欠原告货款19945元至今未付。原告多次追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告和被告之间成立合法的买卖合同关系。被告合共欠原告货款19945元，有被告签收货物及其付款的发货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付违约金未能提供相应的证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴裕锡于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇新利木材经销店支付货款19945元；
二、驳回原告中山市小榄镇新利木材经销店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，诉讼保全费219元，合计517元，由被告吴裕锡负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年五月三日
书记员 康秋实
第3页共3页
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异53号
案外人：方宏杰，男，1985年3月25日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
申请执行人：黄东成，男，1948年4月12日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：吴颜清，女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住平南县。
在本院执行申请执行人黄东成与被执行人吴颜清民间借贷纠纷一案中，案外人方宏杰于2017年8月14日对本院查封、处置被执行人吴颜清位于平南县平南镇月亮湾城市花园丽苑35座409号商品房（房屋所有权证号：平房权证统字第××号，以下简称“409号房”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方宏杰称，其于2013年6月12日与被执行人吴颜清签订《房屋买卖合同》，以449000元的价格向被执行人购买409号房。双方签订合同后其于2013年6月12日支付了150000元，并于同年的6月15日、6月28日、7月27日、8月24日分别支付了30000元、6000元、100000元、80000元购房款给被执行人。被执行人亦已于2013年6月12日将该房屋的锁匙、购房发票、房屋预售合同、银行按揭贷款合同等材料交给案外人保管，并将该房屋交付给案外人管理、使用。2013年6月12日之后该房屋的物业费、水电费、电梯费都是案外人支付。随后案外人又与月亮湾小区物业部签订了车位租用合同。基于上述事实，位于409号房是案外人所有的财产，不是被执行人吴颜清所有的财产，法院在执行过程，裁定查封、评估、拍卖该房屋是错误的，请求法院停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。为证实其主张，案外人方宏杰向本院提供的证据有：《身份证》复印件1份、《房屋买卖合同》1份、《收条》5份、《月亮湾城市花园停车位租用协议》3份、《月亮湾城市花园收款收据》1份。
申请执行人黄东成答辩称，409号房的产权仍然登记在被执行人吴颜清名下，故法院查封、处置该房产并无不当，案外人方宏杰的异议不成立。
被执行人吴颜清答辩称，其已于2013年6月12日将409号房卖给了案外人方宏杰，并将出售该房产的事情告知了申请执行人黄东成夫妇，对于该房屋尚未过户，申请执行人也是知情的，故案外人方宏杰的异议请求成立。
本院查明，关于申请执行人黄东成与被执行人吴颜清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2016）桂0821民初1938号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日以（2017）桂0821执360号执行裁定，依法查封了登记在被执行人吴颜清名下位于平南县××村月亮××小区××商品房××套（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）。由于被执行人吴颜清未能履行生效法律文书确定的义务，本院又于2017年5月22日以（2017）桂0821执360号之一执行裁定，评估、拍卖该房屋。在处置该房屋的过程中，案外人方宏杰于2017年8月14日向本院提出执行异议，请求法院停止对该409号房的执行，并解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人方宏杰提出异议时，409号房仍登记在被执行人吴颜清名下，案外人提供其与被执行人签订的“买卖合同”、“收条”等证据以证实该房屋的所有权属于案外人，但是房屋的所有权转移适用登记主义，以登记为要件，上述证据并不能直接证实房屋的所有权属于案外人；且案外人与被执行人之间的买卖合同是否有效成立、应否继续履行等问题不宜在执行异议案中进行审查、认定。据此，案外人方宏杰对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益无法在本案中予以确认，案外人可另行向人民法院提起执行异议之诉进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人方宏杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
人民审判员 黄晖杰
人民审判员 韦湘萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄 安