山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0181行初36号
原告赵中友，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，女,山东鲁明律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王永华，局长。
委托代理人刘宁，男，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，男，济南市人民政府法制办公室工作人员。
第三人谢庆芝，女，1977年7月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告赵中友不服被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2016001号认定工伤决定书及被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]第57号行政复议决定书,向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院以（2016）鲁01行辖4号行政裁定书，将该案指定本院审理。本院于2016年5月27日受理后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因谢庆芝与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告赵中友及委托代理人王友翠，被告济南市人力资源与社会保障局委托代理人刘宁，被告济南市人民政府委托代理人张华林，第三人谢庆芝及委托代理人李宝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2016年1月4日对第三人谢庆芝作出ZG2016001号认定工伤决定书，认定：2015年9月14日9时30分，谢庆芝在单位上班期间不慎被车床溅起的铁屑崩伤右眼，在济南市明水眼科医院治疗，诊断为：眼球穿通伤（右）、角膜裂伤（右）、继发性高眼压（右）、前房积血（右）、外伤性扩瞳（右）、外伤性白内障（右）、视神经挫伤（右）、屈光不正（双）。谢庆芝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2016年4月5日作出济政复决子[2016]第57号行政复议决定书，维持了被告济南市人力资源与社会保障局作出的认定工伤决定书。
原告赵中友诉称，被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人谢庆芝所遭受的事故伤害不能被认定为工伤。具体理由如下：
首先，原告与第三人谢庆芝之间不是劳动关系，原告不具备用工主体而是短期的劳务关系。从以下方面给予说明。1、原告赵中友与第三人谢庆芝认可的关系是短期劳务雇佣关系，被告不能以证明内容“谢庆芝自2015年5月份受雇于本人从事数控车床工作……”想当然的认定为劳动关系。2、原告认为第三人谢庆芝应该提交真实的工资单，而不应该是照片，被告没有对工资单照片的真实性予以调查，不具有证明力，不能采信。3、被告认为赵中友的妻子陪同治疗的照片没有说服力，照片不能反映出原告与第三人谢庆芝是劳动关系，仅能证明提供劳务的过程中受伤，陪同第三人谢庆芝到医院复诊的情况。4、被告认为第三人谢庆芝提供的录音、照片可以证明第三人在工作中受伤的事实，并且原告认可，但也仅仅是证明第三人当时受伤的情况，不能够证实第三人就是注册号为370181600435207个体工商户的工作人员，原告曾经用过370181600435207从事过零售建材，不经营零售建材后来一直未注销。不经营零售建材后，前期原告与妻子二人从事少量的车床加工，后期因接到一批车床加工任务，就临时决定短期雇佣第三人从事该项加工任务。第三人提供劳务的过程中受伤显然不是工伤。5、营业执照中注册号370181600435207，经营者是赵中友，但本营业执照经营范围就是零售建材，没有车床加工这一经营范围，原告认为，如第三人谢庆芝在零售建材的工作中受伤，被告认定第三人谢庆芝是工伤，原告不提任何异议。但第三人是原告临时短期雇佣从事车床加工，其在此过程中发生的伤害，被告不能认定其为工伤。原告虽从事车床加工没有营业执照，仅应受到行政处罚，没有办理营业执照的不具备个体工商户资格，只能认定雇佣关系，其受伤不受工伤保险条例的规范。被告不能因为找不到用工关系实际主体就把责任强加到注册号370181600435207个体工商户。综上，被告作出工伤认定决定书首先要调查第三人谢庆芝与原告存在劳动关系，而被告作出的决定书所依据的证据都不具备真实性、合法性、关联性，没有一份合法有效的证据证明原告与第三人谢庆芝之间存在劳动关系。不具备营业执照，没有用工主体资格的不能认定为工伤。
其次，工伤认定限期举证通知书，原告没有收到，对于被告所说的李某是镇政府工作人员，原告不认可，一是从未见过“李某”，二是不知道“李某”为何人，原告认为被告以此来证明其向原告送达过举证通知书，最基本的应该附上“李某”的个人照片，李某相关证件复印件。原告对举证通知书签收回执真实性不予认可，被告应该对留置送达这一过程以拍照片、录像的方式记录，并留存电子档案。被告却难以自圆其说。
综上，原告认为被告不能如此简单、轻率的作出工伤认定，错误的适用法律，这对原告不公平，希望法院认真调查后，依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书和被告济南市人民政府作出的行政复议决定书，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了营业执照复印件，证实原告是被告所指认的用工单位，原告具备起诉条件。
被告济南市人力资源和社会保障局及济南市人民政府辩称，原告所述的“工伤认定限期举证通知书原告没有收到”是错误的。我局于2015年12月16日派李某某、刘宁两名工作人员到原告处下发ZG举字2015032号《工伤认定限期举证通知书》，将该通知书交给了赵中友本人，有在场人相公庄镇政府工作人员李某为证。我局工作人员给原告下发《工伤认定限期举证通知书》后，原告并未提供任何证据材料证明其主张。被告济南市人力资源与社会保障局作为本市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，受理第三人申请后，按照法定程序在对第三人提供的证据材料进行调查核实的基础上，认定第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，同时没有《工伤保险条例》第十六条规定的排除情形，依法作出工伤认定书，主体适格，程序合法。综上所述，被告济南市人力资源与社会保障局作出ZG2016001号工伤认定书，事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。被告济南市人民政府出的济政复决字[2016]第57号行政复议决定书，程序合法，请求依法予以维持。
被告济南市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、原告单位的的企业信息，证明原告单位是一个合法的用工主体；
2、案件受理通知书存根；
3、被告济南市人力资源和社会保障局向原告下发的限期举证通知书及送达回证；
4、被告济南市人力资源和社会保障局向双方当事人送达的工伤认定书及领取回执；
5、工伤认定申请表；
6、第三人谢庆芝身份证复印件；
7、原告赵中友出具的证明；
8、原告赵中友对象给第三人谢庆芝复查的照片二张；
9、工资单照片五张；
10、第三人谢庆芝与原告赵中友对象的录音笔录；
11、章丘市明水眼科医院病历。
法律依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条。
被告济南市人民政府辩称，济南市人民政府作出的济政复决字[2016]第57号行政复议决定书，程序合法，请求依法予以维持。
被告济南市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议受理通知书；
3、提出行政复议答复通知书；
4、行政复议答复书；
5、第三人谢庆芝参加行政复议通知书；
6、行政复议决定书及送达回证。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人谢庆芝述称，被告作出的工伤认定依据事实清楚，证据确实可信，确凿充分，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谢庆芝未向本院提供事实证据和法律依据。
经庭审质证，原告对被告济南市人力资源与社会保障局提交的证据1、2、4-11号均无异议。对3号证据有异议，认为：被告济南市人力资源与社会保障局提供的该证据不真实，原告没有收到。被告济南市人民政府和第三人谢庆芝对被告提供的证据无异议。
原告赵中友、被告济南市人力资源与社会保障局、第三人谢庆芝对被告济南市人民政府提供的证据无异议。
两被告及第三人谢庆芝对原告提供证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
两被告及第三人谢庆芝对原告赵中友提交的证据均无异议，本院认定为有效证据。
原告赵中友、被告济南市人民政府、第三人谢庆芝对被告济南市人力资源与社会保障局提供的1、2、4-11号证据均无异议，本院予以认定。原告对被告济南市人力资源与社会保障局提供的证据3有异议，合议庭评议认为，被告济南市人力资源与社会保障局提供的证据证实原告赵中友拒收，并且有见证人在送达回执上签名证实，据此，合议庭合议认定为有效证据。
原告赵中友、被告济南市人民政府、第三人谢庆芝对被告济南市人民政府提供的证据均无异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年9月14日9时30分，第三人谢庆芝在单位上班期间不慎被车床溅起的铁屑崩伤右眼，受伤后被送往济南市明水眼科医院治疗，诊断为：眼球穿通伤（右）、角膜裂伤（右）、继发性高眼压（右）、前房积血（右）、外伤性扩瞳（右）、外伤性白内障（右）、视神经挫伤（右）、屈光不正（双）。2015年10月21日，第三人谢庆芝向被告济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，向原告下达了工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内未向被告提供证据。2016年1月4日，被告济南市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出ZG2016001号工伤认定决定书，认为第三人谢庆芝受到的事故伤害，符合工伤认定的条件，认定为工伤。原告不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2016年4月5日作出济政复决子[2016]第57号行政复议决定书，维持了被告济南市人力资源与社会保障局作出的该认定工伤决定书，原告不服，诉至济南市历下区人民法院。2016年4月25日，济南市中级人民法院指定该案由本院管辖。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，第三人谢庆芝受伤后，向被告济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告济南市人力资源和社会保障局受理后依法向原告下达了限期举证通知书，原告在规定的时间内未向被告提供证据。从被告济南市人力资源和社会保障局提供的原告赵中友的证明看，原告认可第三人谢庆芝受雇于他在工作中受伤。该证据与被告提供的其他证据形成证据链，能够证明第三人谢庆芝在工作中受伤的事实，被告济南市人力资源和社会保障局据此认定第三人谢庆芝之伤为工伤并无不当。原告赵中友主张所经营的注册号370181600435207个体工商户的经营范围是批发和零售，不包含车床加工，该个体户与第三人谢庆芝之间不存在劳动关系显系不当，因为，注册号370181600435207个体工商户的营业执照2012年开始到第三人谢庆芝受伤一直存在，在此期间原告一直从事车床加工，也未办理过其它营业执照，原告是否是超范围经营不是第三人谢庆芝能够干涉的，也不能将责任转嫁到第三人谢庆芝身上。因此，原告以此认为被告济南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定错误的主张于法无据，本院不予支持。原告对被告济南市人民政府作出的复议决定程序无异议。
综上，被告济南市人力资源与社会保障局作出的ZG2016001号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确；被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]第57号行政复议决定书，程序合法。原告要求撤销该工伤认定决定书及行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵中友要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2016001号认定工伤决定书的诉讼请求。
驳回原告赵中友要求撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]第57号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 静