wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2607号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吉木古达，男，1988年3月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被羁押，次日被取保候审；因犯盗窃罪，于2014年7月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2525号起诉书指控被告人吉木古达犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人吉木古达及彝族语翻译邱欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年10月5日3时至6时30分间，被告人吉木古达翻窗进入本市海淀区万泉新新家园小区，盗窃被害人巴×（女，47岁）价值人民币6349.5元的苹果牌MacBookPro型笔记本电脑一台，价值人民币3293元的华硕ASUS牌409LD型笔记本电脑一台，价值人民币1931.16元的苹果牌平板电脑一台，及价值人民币1721.88元的小米牌一代型手机一部。赃物现未起获。
2013年12月6日，被告人吉木古达被公安机关抓获归案，并于次日被取保候审，后脱保，于2014年8月16日被公安机关抓获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人吉木古达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院对其依法惩处。
被告人吉木古达对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。
经审理查明，被告人吉木古达于2013年10月5日3时至6时30分间，翻窗进入本市海淀区万泉新新家园小区，盗窃被害人巴×（女，47岁）价值人民币6349.5元的苹果牌MacBookPro型笔记本电脑一台，价值人民币3293元的华硕ASUS牌409LD型笔记本电脑一台，价值人民币1931.16元的苹果牌平板电脑一台，及价值人民币1721.88元的小米牌一代型手机一部。赃物现未起获。
2013年12月6日，被告人吉木古达被公安机关抓获归案，并于次日被取保候审，后脱保，于2014年8月16日被公�机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人吉木古达的供述、被害人巴×的陈述、涉案照片、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、手印鉴定书、“110”接处警记录、办案说明、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人吉木古达对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吉木古达以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吉木古达犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吉木古达到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉木古达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年10月14日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人吉木古达向被害人巴×退赔人民币一万三千二百九十五元五角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜 楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1928号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行初字第46号
原告吕其辉。
委托代理人郑庆福、陈辉。
被告台州市海洋与渔业局，住所地浙江省台州市椒江区市府大道468号。
法定代表人林文毅。
委托代理人施华兴。
委托代理人李昌华。
原告吕其辉为与被告台州市海洋与渔业局渔业行政处罚一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关事项文本。被告于2014年10月20日向本庭提交了答辩状及有关证据材料。2014年10月28日本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑庆福，被告台州市海洋与渔业局的委托代理人施华兴、李昌华到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕其辉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吕其辉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李江汶
审 判 员 邵 丹
人民陪审员 林菊仙
二〇一四年十一月三日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1575号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑某，男，出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，农民。因本案于2016年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1507号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日凌晨2时许，被告人郑某窜至中山市小榄镇附近，撬锁入户盗窃被害人黎某放置于梳妆台上的黑色三星I9200手机1部（价值人民币690元）后逃离现场。同年3月27日，公安人员将被告人郑某抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人冼某某、何某的证言、被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人郑某退赔被害人黎某690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年八月三十日
书记员 高晓玲
第3页共3页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2830号
原告刘某某，男，汉族，住胶州市。
被告牟某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年四月十四日
书记员 杨玉妮
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新抚民二初字第00267号
原告：刘长青，男，住抚顺市顺城区。
被告：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市新抚区。
本院在审理原告刘长青与被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告刘长青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赵迎明
二〇一四年五月二十六日
代书记员 刘 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00955号
原告重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告张波，男，1974年12月4日，汉族。
被告陈霞，女，1979年8月14日，汉族。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告张波、陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚坤林独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告张波、陈霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告张波、陈霞系重庆市重庆市巴南区巴南区渝南大道房屋的业主，其房建筑面积为81.73平方米。2010年6月30日原告与被告物业所在的蔚蓝时光小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为被告所居住的蔚蓝时光小区提供物业服务。物业服务费每月按建筑面积0.90元每平方米、公摊水电费每月按每户10元计算，合同有效期从2010年7月1日起至2013年6月30日止。合同签订后，原告履行了部分物业服务义务，但因履行中存在私自出租业主公共设施收取费用、未付电梯年检费至电梯安全隐患、损坏消防及二次供水设备，管理秩序混乱、清洁卫生差、管理人员脱岗等情形，经小区业委会多次要求其整改未果，业委会于2012年3月27日通知原告解除合同，原告于2012年3月31日撤场，双方物业服务合同关系解除。被告张波、陈霞从2011年7月至2012年3月31日，共计拖欠原告物业服务费、公摊水电费共计752元。因催收取未果，原告起诉来院，要求被告给付物业服务费、公摊水电费共计752.4元，支付违约金2420.8元（按日3‰分段计算）。被告张波、陈霞未到庭，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同，收费明细表等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。巴南区蔚蓝时光小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告张波、陈霞在内的全体蔚蓝时光小区业主具有法律效力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告张波、陈霞也应按合同约定交纳物业服务费及公摊水电费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，应减少被告交纳的物业服务费用，本院酌情确定被告张波、陈霞应交纳2011年7月至2012年3月31日（物业服务合同解除时）止的物业服务费和水电公摊费共计619.6元，故对原告要求被告张波、陈霞支付欠交的物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。履行合同中，双方均有违约行为，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予主张。被告张波、陈霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭应诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张波、陈霞给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司拖欠2011年7月至2012年3月31日止的物业服务费、公摊水电费的619.6元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项即于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张波、陈霞承担（此款己由原告垫付，被告张波、陈霞在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 程 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1745号
原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会，住所地位于石嘴山市大武口区恒源水岸20号楼20号。
负责人顾志成，该管委员会主任。
被告陈玉，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会与被告陈玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会负担。
审判员 黄�祥
二〇一五年六月三十日
书记员 李 海 龙
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1157号
申请执行人：杨鹤松。
被执行人：任水良。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1157号申请执行人杨鹤松与被执行人任水良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为61645元，现查明，被执行人任水良无可供执行的财产，尚有债款61645元未执行到位。申请执行人杨鹤松未能提供被执行人任水良可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1157号案的执行。申请执行人杨鹤松发现被执行人任水良有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月三日
书 记 员 屠征远
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02006号
原告张露，女，生于1992年，住重庆市酉阳县。
委托代理人李雪芹、田洲，重庆光界律师事务所律师。
被告谢文成，男，生于1989年，住重庆市黔江区。
原告张露诉被告谢文成民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 徐华章
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何清梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2738号
原告：梁庆桥，男，汉族，居民身份证：×××4052，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：巫喜玲、巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：张耀升，男，汉族，居民身份证：×××5453，住址：惠州市惠城区。
第二被告：朱智敏，女，汉族，住址：惠州市惠城区。
原告梁庆桥与被告张耀升、朱智敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁庆桥诉称，原告与被告张耀升系朋友关系。2014年2月份，被告张耀升以资金周转困难为由向原告借款共计人民币100000元，原告通过银行转账方式将上述借款出借给被告张耀升。被告张耀升出具《借条》给原告，其中约定借款期限为2014年2月21日至2014年4月20日，为期2个月，如逾期归还借款本金，其愿意承担一切的经济及法律责任，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等。同时，双方口头约定月利率为2.5%。以上借款有《借条》佐证，并且载明被申请人张耀升收到了借款。在借款期限届满后，被告张耀升没有依约偿还本金，亦没有再继续付息，截止至今其欠原告借款本金共计100000元及相应利综上所述，被告张耀升未能及时偿还借款本金及利息的行为，已违反双方的合同约定，严重损害告的合法权益。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告为了确保债权得以保障，于2015年7月21日向法院申请诉前财产保全，贵院作出（2015）惠城法立保字第546号《民事裁定书》查封了被告张耀升名下的位于惠州市河南岸小石湖演达一路好利广场世纪阁17A房的房地产权。现为使自己的债权可以顺利得以实现，原告只好向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张耀升、朱智敏一次性向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本息清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告张耀升、朱智敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年2月21日，第一被告张耀升向原告梁庆桥出具《借条》，注明第一被告向原告借款100000元，借款期限为2014年2月21日至2014年4月20日止，并注明收到原告现金100000元。原告称双方约定该借款按月利率2.5%计算利息，向第一被告提供借款时预先扣除第一个月的利息2500元，实际向第一被告提供现金97500元，借款后，第一被告向原告支付了3个月的利息，未偿还借款本金。
第一被告与第二被告朱智敏系夫妻关系，两被告于2006年4月21日登记结婚。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告梁庆桥主张第一被告张耀升拖欠其借款，提供有被告签名的《借条》为据，原告称以现金方式向被告提供借款，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因此，原、被告之间的借贷关系可以认定。借款利息不得在本金中预先扣除，原告自认提供借款时预先扣除利息2500元，故借款本金应按97500元计算。原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，理由成立，可以支持。原告称双方口头约定借款月利率2.5%，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告的主张，予以采纳，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，予以支持。第二被告朱智敏与第一被告于2006年4月21日登记结婚，现有证据显示两被告仍为夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告张耀升、第二被告朱智敏应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告梁庆桥偿还借款人民币97500元并支付利息（以97500元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告梁庆桥的其他诉讼请求。
案件受理费2404元，保全费1120元，合计诉讼费3524元（原告已预交2322元），由第一被告张耀升、第二被告朱智敏负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁红玉
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一执加字第1号
申请执行人叶祥发。
委托代理人曾健明。
被执行人刘小飞。
被申请人邹惠芳。
委托代理人王镜清。
申请执行人叶祥发申请追加邹惠芳为被执行人一案，申请执行人叶祥发于2015年1月20日向本院申请撤回追加邹惠芳为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人叶祥发自愿撤回追加邹惠芳为被执行人一案的申请，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人叶祥发撤回追加邹惠芳为被执行人的申请。
审 判 长 马 东 梅
代理审判员 王 霄
代理审判员 赵 娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋职延（兼）
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1009号
原告何利梅，女，生于1974年4月19日。
委托代理人吴小虎，男，生于1973年12月17日。（特别授权）
委托代理人高明清，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告四川阿尔文建设有限公司。法定代表人刘运中，董事长。
委托代理人李映全，该公司职员。（特别授权）
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
原告何利梅与被告四川阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告何利梅于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何利梅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何利梅撤回起诉。
本案受理费60元免交。
审判员 蒋育林
二〇一五年七月三十日
书记员 王 蓉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第875-1号
申请执行人叶怀清，女，1934年11月12日出生，汉族，住威远县。
申请执行人叶建昌，男，1948年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人叶云培，男，1951年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人叶云成，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人叶云辉，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人叶云林，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人程红，女，1964年5月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人程俊，女，1966年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人汪孝芳，女，1947年6月9日出生，汉族，住简阳市。
被执行人叶晓兰，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人叶静，女，1967年9月21日出生，汉族，住简阳市。
被执行人叶云杰，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人叶桃，女，1973年2月24日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第102号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶静的银行存款2125元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年�月二十日
书记员 杨家军
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第296号
申请执行人黎修永，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社。
申请执行人黎修永与被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）醴法民一初字第288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）醴法民一初字第288号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月十五日
书记员 黄望梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04587号
原告杨春华，女，1967年2月22日出生。
委托代理人田茂国，男，1961年5月17日出生。
委托代理人陈桂荣，北京市逢时律师事务所律师。
被告刘伟民，男，1982年10月10日出生。
原告杨春华与被告刘伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托代理人田茂国、陈桂荣，被告刘伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称：我是××中心的清洁工，被告是在××胡同从事屠宰的个体工商户。2013年4月27日早上5时30分许，我上班后看见被告店铺前有一堆垃圾被风吹散，我便将被告店铺前的垃圾扫成一堆，然后向北清扫到北头，又从北头清扫到南头，将垃圾扫成一堆一堆的。当时，我在南边的垃圾车旁正准备收拾清扫的垃圾堆，被告让我将他店铺前的垃圾清走，我说得从头收拾，后被告将我扫的垃圾堆往道中攘，我过去后与他发生口角，被告动手打我头部、腹部、踹我、抓我胳膊，并将我头部打流血。后我被送往平谷区医院救治，被诊断为：脑外伤后反应、面部皮挫伤、腹部软组织损伤，我住院5天，休息99天，开支医疗费5023.47元。后经滨河派出所调解未果，故我诉至本院，要求：一、判令被告赔偿医疗费5023.47元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费750元、误工费9366.54元、伤照费60元、交通费300元，以上共计15900.01元；二、诉讼费由被告负担。
被告刘伟民辩称：原告所述与事实不符，在发生冲突的前天晚上，我朋友在我店铺前烧烤完后将垃圾清扫一堆，那天早上6时30分许，我到店铺后，让原告将我店铺前的垃圾清走，原告站在南边没有过来及时进行清理，我便用扫把将垃圾堆扫到对面，原告看见后过来与我发生争吵，并先动手杵我胸前，追着打我，我们发生肢体接触，后原告骂我母亲，我急了踹了原告，原告往前一探，我的手才碰到原告头部，但原告的头部根本没有流血，故我只承担10%的责任。且，原告起诉各项费用过高，又无法律依据，原告的医疗费有治疗与外伤无关的费用，我不应承担；我自己还开支700多元的医疗费，我另案进行主张。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系××中心的清洁工，被告在××胡同开办《××肉食店》。2013年4月27日早上6时许，原告看见被告店铺前一堆垃圾被风吹散即从被告店铺前清扫一堆垃圾后，又向北清扫街道到北头，又从北头清扫到南头，原告将垃圾扫成一堆一堆的。大约6时30分许，被告来到店铺让原告将自己店前的垃圾清走。当时，原告在此街道南边的垃圾车处正收清扫的垃圾堆。因原告未及时清走被告店铺前的垃圾堆。被告怒气冲冲即用长把笤帚往道中扫垃圾，原告过来用铁锨往回铲垃圾。后双方口角，原告上前杵被告左胳膊，双方发生肢体接触。随后，双方被他人拉开。被告以原告骂自己母亲为由上前踹打原告，导致原告受伤。后原告被送到北京市平谷区医院救治，住院4天，被诊断为：脑外伤后反应、面部皮挫伤、腹部软组织损伤，高血压、糖尿病，出院后处理：门诊复查不适随访、内分泌科及泌尿外科随诊。住院期间，原告由其丈夫王学军进行护理。原告进行门诊、住院及复查4次，共陆续开出休息14周的证明，并开支医疗费5023.47元。原告到北京通达绿谷商贸服务公司进行开支伤照费60元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费5023.47元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费750元、误工费9366.54元、伤照费60元、交通费300元，以上共计15900.01元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求并称自己也被原告打伤，开支医疗费700多元，要求另案进行处理。
在审理中，原告提供了照片、诊断证明、医疗费单据、照相费收据、用药清单、休假证明、工资证明。被告对原告提供的照片认可、诊断证明的真实性认可，但不认可其证明目的，对其他证据均不认可。被告对此辩称提供了照片、诊断证明、CT报告单、休假证明。原告对被告的证据均不认可。
另，北京市公安局平谷分局滨河派出所卷宗内宋×的询问笔录载明：自己在××胡同菜市场的一个摊位卖菜，那天6时多，肉店的人来了让扫垃圾的人把自己店前的垃圾收走，环卫的人没有及时过来，肉店的人就将垃圾往路中间扫，环卫的人过来，双方发生口角，互相对骂，之后，环卫工人先动手打肉店的男子，自己在中间劝架，肉店的男子急了，动手打环卫工人等内容。
另查，××中心证实：原告月工资1944元。本院于2013年10月11日向北京市平谷区医院医患办公室张×主任咨询，其证实：原告的治疗费中都是治疗外伤有关的费用。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费5023.47元、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费400元、误工费1325元、伤照费60元、交通费100元，上述共计7228.47元。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市平谷区医院医药费单据，诊断证明，××中心的证明，北京市公安局平谷分局滨河派出所卷宗材料及光盘1张等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从双方发生殴架过程中看，双方当时均未能冷静处理，虽然双方发生殴架是原告先杵被告引起的，但是被告在他人将双方拉开后，其又以原告骂自己母亲为由踹打原告，造成原告受伤，故本院综合双方的殴架因素，原、被告应承担同等责任，被告对原告的合理经济损失，亦应承担百分之五十的民事赔偿责任。现原告要求赔偿的医疗费、伤照费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费计算有误，其应以本院核实为准。原告要求赔偿的营养费、护理费及误工费一节，本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定及原告的伤情，本院对其营养费按照当地营养标准酌定为120元；其护理费根据当地护理行业标准予以酌定为400元；其误工费根据原告月工资收入酌定为1325元。原告要求赔偿的交通费没有提供相应证据，但本院考虑原告确需交通费支出，根据原告的伤情及就医时间、次数等因素均予以酌定为100元。被告称原告医疗费中有治疗与外伤无关的费用一节，经本院调查，原告的医疗费用中都是治疗与外伤有关的费用，故对被告的此项辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘伟民于本判决生效后七日内赔偿原告杨春华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤照费、交通费等经济损失，共计人民币三千六百一十五元。
二、驳回原告杨春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由原告杨春华负担六十六元（已交纳）；被告刘伟民负担二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐 攀
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1549号
原告：朱一敏，女，汉族，1963年5月17日，现住珠海市，公民身份号码×××290X。
委托代理人：杨建宏�男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市，公民身份号码×××253X。系原告丈夫。
被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：陈岳志，董事长。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
委托代理人：雷成娟，广东道而××律师事务所实习律师。
原告朱一敏诉被告珠海市富景居投资有限公司（下称“富景居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱一敏及委托代理人杨建宏、被告委托代理人蔡志东、雷成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月21日签订了富景华庭2栋XXXX房的买卖合同，依据协议内容，房产现为已交清房款的商品房。原告已多次要求被告履行购房合同，办理过户手续，但被告一直置之不理，原告已通过顺风快递寄送履行协议通知书，被告已经签收，原告已履行告知义务。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告履行《珠海市商品房买卖合同》，协助原告办理珠海市香洲区明珠北路37号富景华庭2栋XXXX房的过户手续；2、诉讼费用由被告全额承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、关于富景华庭剩余设计费支付的协议；3、履行协议通知书；4、快递单签收页；5、被告法人情况查询结果。
被告辩称：一、朱一敏不具备原告主体资格。根据《关于富景华庭剩余投资设计费支付的协议》，债权人是珠海高地建筑设计有限公司，而非朱一敏。朱一敏仅是珠海高地建筑设计有限公司指定的第三方。二、购房合同的签订并非真实的销售，而是债务的担保。根据《协议》第3条约定，只是在未按期支付剩余款项之时才将房屋抵债，实质是债权担保的一种方式。实现担保物，债权人必须通过诉讼先确定债权数额，然后通过执行过程处理抵押物，签订《珠海市商品房买卖合同》的目的是支付设计费的一种担保。三、《珠海市商品房买卖合同》未有实际履行。1、根据《履行协议通知书》，珠海高地建筑设计有限公司于2014年9月16日发函要求履行协议，说明双方的抵债手续还未办理。2、《商品房买卖合同》约定了朱一敏必须支付房款，但并未支付房款。答辩人也未开具相关的收款收据，视为朱一敏没有支付购房款。四、《珠海市商品房买卖合同》显失公平，依法应撤销。富景华庭的房产销售均价约每平方米1.4万元，涉案房约90平方米，市场价约120万元，而合同价才约52万元，显失公平。依合同法的相关规定，应该予以撤销。五、涉案房屋已抵押给平安银行，不具备通过诉讼强制过户的条件。房屋至今仍然处于抵押状态，原告要求法院判决过户显然是行不通的。根据以上事实和理由，请原告撤诉或者判决驳回诉讼请求。
被告没有提供证据。
经审理查明，2014年4月21日，珠海高地建筑设计有限公司与被告富景居公司签订《关于富景华庭剩余设计费支付的协议》约定：富景居公司欠高地公司剩余设计费526580元未支付，2014年8月20日前向高地公司支付，如到期无法支付，同意将富景华庭2栋XXXX房抵付应付款项。综合考虑协议项下应付设计费本息、违约金及实现债权费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费等）后的优惠房款总额为526580元，房价不受市场价格波动的影响。协议签订时，富景居公司应直接和高地公司指定的第三方按协议价格签订《商品房销售合同》。如果富景居�司依约支付剩余设计费则和第三方签订的《商品房销售合同》作废。高地公司指定朱一敏为第三方。
同日，富景居公司与朱一敏签订了《商品房买卖合同》，合同约定按照上述协议的价格将房屋出售给朱一敏，并约定了房屋的交付期限为2014年10月30日、办证期限以及其他违约责任等相关内容。之后，被告并未按照约定向高地公司支付设计费，也没有向原告交付房屋。
另查明，本案讼争的珠海市香洲区明珠北路37号富景华庭2栋XXXX房设有抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司珠海分行，且于2014年9月4日被广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2819号案件查封，查封期限至2016年9月3日。
本院认为，争议财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人对标的主张权利的，可依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向�关法院提出书面异议。本案讼争房产在广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2819号案件中已被查封，原告对该房产主张权利应依照法律规定向查封房产的法院提出异议，由法院对异议进行审查，对于审查的结果不服的可以依照《民事诉讼法》的相关规定，依法主张相应的权利。原告通过本案诉讼的方式主张房产的相关权利，没有法律依据，本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱一敏的起诉。
原告朱一敏预交的受理费7298元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴�
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 悦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第923号
罪犯孙传真，男，1993年8月28日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年5月30日作出了（2012）邵东刑初字第119号刑事判决，以被告人孙传真犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯孙传真在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙传真在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分91.7分。缴纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙传真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙传真减刑一年（刑期自2012年2月13日起至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
云南省南华县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）云2324民初136号
原告周某某。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周某甲。
委托代理人周国勤（系周某甲舅舅），男，1940年6月24日生，住南华县龙川镇。代理权限：特别授权。
原告周某某诉被告周某甲健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告周某甲于2017年3月26日前一次性赔偿原告周某某各项经济损失（包括：医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车旅费、后期康复费）人民币7892.00元。
案件受理费500.00元，调解结案减半收取250.00元，原告周某某承担50.00元，被告周某甲承担200.00元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本调解协议，享有权利的当事人可在本调解书规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李玲萍
二〇一七年三月九日
书记员 杨荣芹
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第357号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人殷某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被取保候审，因违反取保候审规定，于2015年4月16日被刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日16时50分许，被告人殷某酒后驾驶苏L×××××二轮摩托车沿丹阳市东方路由南往北行驶，行至该道路东方嘉园小区门前路段时，与由东往西过马路的景某骑行的自行车碰撞，发生车辆受损的交通事故。经丹阳市交通巡逻警察大队事故认定，被告人殷某负事故的同等责任。民警在处警过程中发现被告人殷某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市第二人民医院抽取了血样。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷某血液中乙醇含量为229mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人殷某归案后如实供述了上述事实，并就事故赔偿与被害人景某达成了协议。
上述事实，被告人殷某当庭亦供认不讳，并有被害人景某的陈述，证人窦某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，户籍资料、受案登记表、案件侦破经过、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、事故赔偿协议书、照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人殷某就事故赔偿已与被害人景某达成协议，可酌情从轻处罚。本院根据被告人殷某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年7月15日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢49号
申请执行人驻马店龙润饲料科技有限公司。住所地：驻马店市。组织机构代码：76024837-5。
法定代理人姚大龙，任总经理。
被执行人雷向阳，男，1968年6月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷。
关于原告驻马店龙润饲料科技有限公司诉被告雷向阳买卖合同纠纷一案，本院已审理完结，（2014）汝民初字第907号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人雷向阳未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下；
对被执行人雷向阳所有的福特牌，车牌号为豫DA1P**，（车辆识别代号917505）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 青
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初845号
原告：谢香谷，男，生于1969年3月25日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告谢香谷诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢香谷的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢香谷向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计10880元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，谢香谷按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，谢香谷的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，谢香谷与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠谢香谷大棚西红柿收购款4873元。谢香谷种植的3亩早期西兰花尚未收购，因谢香谷后期未种植西兰花，故湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿800元，共计补偿2400元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付谢香谷蔬菜款7273元。
本院认为，对于谢香谷与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为谢香谷提供蔬菜种子、肥料、农药，谢香谷利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付谢香谷蔬菜收购款。谢香谷与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。谢香谷按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给谢香谷付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于谢香谷请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于谢香谷种植的3亩早期西兰花尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿800元的标准补偿2400元，符合法律规定，本院予以认可。谢香谷在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告谢香谷蔬菜款7273元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第494号
申请人：白延新，男，生于1952年6月1日，汉族，居民，住章丘市
被申请人：李雷，男，生于1977年11月29日，汉族，居民，住章丘市
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁A709**小型轿车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁A709**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十一月六日
书记员 田丽敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10910号
上诉人（原审被告）北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。
法定代表人李真，董事长。
委托代理人习卫红，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人许春森，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金座投资管理有限公司，住所地北京市西城区（原宣武区）南横西街27号。
法定代表人薛国强，董事长。
委托代理人刘孟卿，男，1959年10月26日出生。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师
上诉人北京中集宏达房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷（原审误为房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15393号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 曈
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第136号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告傅君，男，汉族，现下落不明。
原告梅县客都实业有限公司诉被告傅君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告傅君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅县梅雁电子科技有限公司的员工，被告于2004年7月6日向原公司借款9872元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县梅雁电子科技有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款9872元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权10000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告傅君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告傅君原系梅县梅雁电子科技有限公司员工。梅县梅雁电子科技有限公司系原梅雁集团的下属单位。2004年7月6日被告向梅县梅雁电子科技有限公司借款人民币10000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。梅县梅雁电子科技有限公司经审查同意借给被告10000元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份10000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。此后，原告以公司奖金等方式陆续抵对了部分借款。2006年1月1日，梅县梅雁电子科技有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县梅雁电子科技有限公司对被告所拥有的债权9872元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。今年5月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告傅君因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权10000股而向梅县梅雁电子科技有限公司借款10000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认。现今原告自认已与被告以公司奖金等方式抵对了部分借款，被告仍欠原告借款9872元，对此，本院予以确认。因此，被告欠梅县梅雁电子科技有限公司借款9872元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该9872元的债务。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款9872元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的10000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅君应支付借款本金人民币9872元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告傅君负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 郭小征
人民陪审员 温焕良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3062号
原告：陈豪。
被告：王有仁。
被告：梁彬彬。
原告陈豪与被告王有仁、梁彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈豪到庭参加诉讼，被告王有仁、梁彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈豪起诉称：被告王有仁、梁彬彬系夫妻关系。2014年10月3日，被告王有仁因需向原告陈豪借款270000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。现要求：1、判令二被告偿还原告借款270000元，并支付自2014年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈豪为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，二被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明被告王有仁于2014年10月3日向原告陈豪借款270000元的事实。
被告王有仁、梁彬彬未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告王有仁、梁彬彬。二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈豪与被告王有仁之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。现原告起诉要求被告支付2014年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，因原被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息，应支付自起诉之日（即2015年8月10日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告王有仁、梁彬彬系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有仁、梁彬彬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈豪借款本金270000元，并支付自2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，由被告王有仁、梁彬彬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月七日
代书 记员 庄宇佳
重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）璧法行初字第00004号
原告杨应龙，男，生于1971年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李道志，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路19号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，男，该局工作人员。
第三人王达芳，女，生于1938年6月21日，汉族，住重庆市璧山区。
第三人杨应菊，女，生于1965年9月13日，汉族，住重庆市璧山区。
第三人杨应秀，女，生于1969年7月14日，汉族，住重庆市璧山区。
第三人杨应勇，男，生于1967年5月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨应龙不服被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局房地产权行政登记一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告杨应龙及其委托代理人李道志、被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局的委托代理人曾俊霖、第三人王达芳、杨应秀、杨应勇到庭参加了诉讼。第三人杨应菊经本院合法传唤未到庭。在诉讼中，因当事人应对作为本案房屋登记行为基础的民事法律关系先行解决民事争议，故本院于2015年3月4日裁定本案中止审理，于2016年8月29日恢复审理。本案现已审理终结。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2005年2月1日向杨绍武（已死亡）及第三人王达芳颁发了212房地证2005字第009XX号《重庆市房地产权证》。
原告杨应龙诉称，原告与第三人王达芳系母子关系。1998年10月，原告及第三人所在的原XX镇XX村一组的集体土地被征收。根据当时政策，政府划拨了15平方米土地用于原告自建住房。尔后，原告出资将璧山区XXX路49号2-2住房建成竣工。2005年2月1日，因原告当时在劳动教养期间，被告在审查颁证时不严格，错误地将原告的该房屋颁证给了原告父母杨绍武（已死亡）和王达芳，其行为侵犯了原告的合法权益。为此请求依法撤销被告对第三人王达芳所颁发的212房地证2005字第009XX号《重庆市房地产权证》。
原告向本院提交了以下证据：1、安置用地建房协议书、拆迁补偿协议书、补偿花名册，拟证明杨应龙和周小玲属于住房安置对象；2、杨绍武的死亡注销户口证明，拟证明杨绍武已经死亡；3、本案房地产权证的档案材料，拟证明被告的颁证行为不具有合法性；4、刑事判决书，拟证明2005年办理房地产权证时，原告正在服刑，原告没有参与分房。
被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，2005年1月，杨绍武及本案第三人王达芳向被告提出房地产登记申请，并提交了璧府地[2004]38号划地文件、分房协议、社区居委婚姻证明等相关资料。经核实符合办证条件，被告为其办理了本案讼争房地产权证。故被告的产权登记行为事实清楚、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：212房地证2005字第009XX号房地产权证档案（包括璧山县房地产登记申请书、房屋面积汇总表、地籍调查表、璧府地［2004］38号划地文件、XX园区征地拆迁安置户用地名单、办理国有土地上“两证”审批表、重庆市房屋安全鉴定报告、分房协议、XX社区居委出具的证明、XX园区私人建房保证书），拟证明被告的颁证行为合法有效。
第三人王达芳述称，在政府划地自建过程中。杨应龙当时是在服刑，我们征求了他的意见，他说他无钱修，说他就不要这15个平方了，叫我们拿去修。因此这个房屋是我和老伴拿钱修的，国土局颁发给我的产权证是合法有效的。
第三人杨应秀述称，政府在划地建房过程中，我们亲自到杨应龙服刑的劳改队就划地建房的问题征求了杨应龙的意见，杨应龙明确表示其没有钱修房子，你们哪个要就哪个拿去修。我们要求杨应龙对此出个手续，他说我们是姊妹，没必要出手续。因此，南关四路我们几姊妹及父母这几套房屋都是我们自己拿钱修建的，国土局给我们颁的产权证都是合法有效的。
第三人杨应勇述称，我的意见与杨应秀的意见基本一致。房屋是父母的就是父母的，任何人都不能不劳而获，房屋不可能是杨应龙的。
第三人杨应菊未到庭，也未提交书面意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但不认可证据3的证明目的。第三人王达芳、杨应秀、杨应勇对原告证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。原告对被告证据的真实性无异议，但认为档案中的分房协议没有原告的参与，应属无效。另外，XX园区征地拆迁安置户用地名单杨应菊的180平方米包括了杨应秀等人的。按15平方米/人计算，可看出该180平方米中包含了原告及原告前妻周小玲等12人的。综上，故被告的颁证行为不具有合法性。第三人王达芳、杨应秀、杨应勇对被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，1999年初，原重庆市璧山县人民政府对原告及第三人原所在的璧山县XX镇XX村1组集体土地进行征地拆迁。原告、第三人及杨绍武均属于征地拆迁住房安置对象。其中，杨绍武及王达芳为一户；杨应菊一家三人为一户；杨应秀一家二人为一户；杨应勇一家三人为一户；杨应龙、周晓玲为一户；共计12人，由政府划拨15平方米/人土地使用权，合计180平方米土地自建房屋。2004年10月14日，杨应秀、杨应菊、杨应勇和杨绍武代表各家庭成员签订了《分房协议》。其间，因原告杨应龙被劳动教养，未参与《分房协议》的签订。同年11月，杨绍武、王达芳持该分房协议及相关手续，向被告申请对原XX街道XXX路49、51、53、55、59号房屋申请办理房地产登记。被告审核后，于2005年2月1日将212房地证2005字第009XX号房地产权证颁发给了杨绍武和王达芳。
另查明，杨绍武于2008年1月11日已死亡。
还查明，2004年10月14日，杨应秀、杨应菊、杨应勇和杨绍武各代表家庭成员签订的《分房协议》，其中涉及1楼1、2、3、4、5、6号门面和第2层的1、2号住房以及第3层的1、2号住房（其中包含本案所争议的2-2号住房）因原告杨应龙未参与，已被本院（2015）璧法民初字第01016号《民事判决书》判决确认无效，且二审已维持，该民事判决书现已发生法律效力。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款的规定，被告具有对本行政区域内的土地房屋权属登记的行政职权。本案中，虽然第三人王达芳和杨绍武向被告提交的分房协议等土地房屋登记权属申请材料齐全，符合登记和核发权属证书的条件，但由于作为本案土地房屋权属来源的分房协议已被生效的法律文书确认为无效，致使被告核发的212房地证2005字第009XX号房地产权证记载的土地房屋丧失了合法的权属来源。为此，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（六）项的规定，判决如下：
撤销被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局对杨绍武（已死亡）和第三人王达芳颁发的212房地证2005字第009XX号房地产权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗春兰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民初字第1028号
原告崔秀国，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告汶上县永鸿石业有限公司，住所地汶上县白石镇工业园区。
法定代表人黄勇华，经理。
原告崔秀国与被告汶上县永鸿石业有限公司劳务合同纠纷一案，原告2013年4月15日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔秀国诉称：原告自被告建厂以来跟在被告处打工，至2012年7月31日被告共拖欠原告工资款25841.7元，被告的法定代表人于2012年7月31日出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不给付所欠的工资，特诉至法院，请求依法判决被告汶上县永鸿石来有限公司支付所拖欠的工资25841.7元，案件受理费由被告负担。
被告汶上县永鸿石业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月份至7月份，原告在被告处从事石材磨光及荔枝面加工，至2012年7月31日被告共拖欠原告石材磨光加工费11892.7元、荔枝面加工费13949元，共计25841.7元。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述及其提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：原告庭审中的陈述及提交的证据可以认定原、被告存在合法有效的劳务合同关系，亦足以认定被告至今仍下欠原告石材加工费25841.7元的事实，故原告要求被告支付石材加工费25841.7元的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汶上县永鸿石业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔秀国石材加工费25841.7元。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告汶上县永鸿石业有限公司负担（原告已预交案件受理费，待被告履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 吕修红
二〇一三年七月十八日
书 记 员 韩胜涛
第页共页
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4167号
原告：候某，女，1965年8月26日出生，汉族，籍贯乳山市下初镇英格庄村***号，现住乳山市。
委托诉讼代理人：袁杰，乳山义胜法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1968年4月13日出生，汉族，住乳山市。
原告侯素芹诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告侯素琴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯素芹自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯素芹撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告侯素琴负担。
审判员 郑华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王伟
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第220号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区。
负责人：万忠明，该××总经理。
被执行人：台州康海海运有限公司。住所地：台州市椒江区。
法定代表人：蒋文斌，该××总经理。
本案在执行中查明，在本院（2014）甬海法台商初字第182号案件中，拍卖了被执行人所有的“新康海17”轮，成交金额为1395万元。除去拍卖费用，享有优先权、抵押权的债权外，尚有1254087.45元可供分配；因涉及该船的普通海事债权中，尚有3案还在审理之中，故债权总额无法确定，本案债务暂不能清偿。2015年10月8日，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司请求先将本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法台执民字第220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 陈 甬
二〇一五年十月二十日
书记员 王茜茜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1816号
申请执行人葛佳。
被执行人海南快达物流有限公司。
法定代表人许再云，总经理。
申请执行人葛佳与被执行人海南快达物流有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）82号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）82号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴坤峻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13033号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告唐小华，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告唐小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月五日
书记员 唐冰霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1372号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司。
负责人杨永军，经理。
委托代理人杨永军，经理。
申请人李林，男，，汉族，现住五原县天吉泰镇。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年11月4日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李林挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李林挂靠经营合同纠纷，于2014年9月11经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人李林解除2013年12月1日签订的《品牌协议书》。（蒙C132**挂蒙C35**）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 科
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1432号
原告：徐金明，男，汉，1956年4月6日生，汉族，桐柏县。
委托诉讼代理人：雷菲，女，1987年7月9日生，汉族，住桐柏县，系原告儿媳，代理权限为：特别授权。
委托诉讼代理人：杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。
被告：桐柏溢香食品有限公司，住所地桐柏县一里岗，注册号：411330000017805。
法定代表人：吴冬，任执行董事。
被告：吴冬，男，1987年11月6日生，汉族，住桐柏县。
原告徐金明与被告桐柏溢香食品有限公司、吴冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金明的委托诉讼代理人雷菲、杨玉文均到庭参加了诉讼，被告桐柏溢香食品有限公司和吴冬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款100000元；2、判令二被告向原告支付资金占用利息（以170000元为基数，从2016年4月11日起按月利率1.5%计算至2017年1月14日，计息23205元；以140000元为基数，从2017年1月15日按月利率1.5%计算至2017年1月27日，计息910元；以120000元为基数，从2017年1月28日按月利率1.5%计算至2017年6月24日，计息9000元；上述三项共计利息为33115元；以100000元为基数，从2017年6月25日起按月利率1.5%计算至货款付清之日止）；3、判令二被告对上述款项互负连带清偿责任；4、二被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年4月11日，被告吴冬欠原告徐金明瓜子款170000元，双方约定2016年农历年底付清。被告未按照约定的时间支付货款。经原告多次追要，被告吴冬于2017年1月14日支付货款30000元，2017年1月27日支付货款20000元，于2017年6月24日支付货款20000元，尚欠原告瓜子款100000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据有：1.原告徐金明身份证复印件1份；2.被告吴冬身份证复印件和被告桐柏溢香食品有限公司《设立登记审核表》复印件各1份；3.被欠条1份；4.原告与案外人的《借款协议》1份。
被告桐柏溢香食品有限公司和被告吴冬未到庭，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告桐柏溢香食品有限公司成立于2014年3月11日，经营范围为炒货食品及坚果制品（烘炒类）生产销售，其股东为本案被告吴冬及其妻子，吴冬为法定代表人。被告吴冬个人财产与被告桐柏溢香食品有限公司财产未严格区分。原告徐金明于2016年4月11日将西瓜籽运到被告桐柏溢香食品有限公司，同日被告吴冬向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到徐金明西瓜籽款壹拾柒万元整（170000.00），欠款人吴冬，2016年4月11日，欠款人处加盖被告桐柏溢香食品有限公司公章”，并约定欠款于2016年农历年底付清。后经原告催要，被告吴冬分别于2017年1月14日支付货款30000元，2017年1月27日支付货款20000元，2017年6月24日支付货款20000元，现尚欠原告西瓜子款100000元。
另查明，中国人民银行最新（2015年10月24日）公布的人民币贷款基准利率为一年以内（含一年）的年利率为4.35%、一至五年的（含五年）年利率为4.75%、五年以上的年利率为4.90%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。2016年农历最后一天为公历2017年1月27日。
本院认为，原告徐金明与被告桐柏溢香食品有限公司双方形成合法有效的买卖合同关系。被告桐柏溢香食品有限公司未按照约定支付货款，构成违约，原告诉请被告桐柏溢香食品有限公司支付货款100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告未按约定的期限支付货款，原告有权主张逾期付款损失。由于原、被告未约定资金占用期间利息或违约金及违约金计算方法，原告所主张的利息，应视为逾期付款损失，原告主张按照月利率1.5%计算，明显高于上述司法解释的规定，结合本案案情，本院酌定在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%计算。原、被告约定的付款期限届满之时为2016年农历年底，原告主张自2016年4月11日至2017年1月27日之前的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告桐柏溢香食品有限公司股东为被告吴冬及其妻子，吴冬个人财产与公司财产未严格区分，该公司实际为吴冬严格控制，可以认定该公司法人人格与吴冬人格高度混同，该公司拖欠原告货款实为吴冬滥用公司法人独立地位和股东有限责任所致，吴冬应对该公司的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告桐柏溢香食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐金明支付货款100000元和逾期付款损失（以120000元为基数，自2017年1月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%计算至2017年6月24日；以100000元为基数，自2017年6月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%计算至货款实际付清之日止）；
被告吴冬对上述第一项判决所确定的义务承担连带责任；
驳回原告徐金明其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行本金给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，原告徐金明负担300元，由被告桐柏溢香食品有限公司和吴冬负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孟文繁
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈欣怡
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326财保15号
申请人贾永生，男，生于1967年3月3日，汉族，农民，住甘肃省渭源县路园镇。
申请人魏振兰，女，生于1969年10月10日，住甘肃省渭源县路园镇。
被申请人谭扬艳，女，约28岁，汉族，住陕西省凤翔县南指挥镇。系陕C606**号陕汽牌重型仓栅式货车所有人。
被申请人刘永刚，男，生于1989年11月2日，汉族，住陕西省凤翔县南指挥镇。系陕C606**号陕汽牌重型仓栅式货车驾驶人
申请人贾永生、魏振兰因与被申请人谭扬艳、刘永刚因机动车交通事故责任纠纷事宜，于2018年6月20日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人刘永刚驾驶的陕C606**号陕汽牌重型仓栅式货车采取保全措施，同时申请人贾永生、魏振兰已向本院提供了2万元的担保。
经审查，本院认为，申请人贾永生、魏振兰的申请符合法律规定，应准予其申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘永刚驾驶的陕C606**号陕汽牌重型仓栅式货车予以查封。
申请人贾永生、魏振兰应当在裁定送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常海滨
二〇一八年六月二十日
书记员 卫 佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0052号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章龙。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人章龙债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人章龙委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0689号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费11227元，本院予以退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二终字第152号
上诉人（原审原告）会宁县泳达乳品销售商行。
负责人陈汉军，该商行经营者。
被上诉人（原审被告）兰州庄园牧场股份有限公司。
法定代表人马红富，该公司董事长。
上诉人会宁县泳达乳品销售商行因与兰州庄园牧场股份有限公司特许经营合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民二初字第285号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原、被告约定对履行合同的争议，提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。双方明确约定了仲裁事项和仲裁委员会，该仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告会宁县泳达乳品销售商行的起诉。案件受理费5528元，退回原告会宁县泳达乳品销售商行。
上诉人会宁县泳达乳品销售商行不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、原审对本案审理程序不当。在被上诉人提出管辖异议情况下，依据的核心理由是合同存在仲裁条款。为此上诉人就管辖异议提出答辩，同时提出仲裁条款效力确认反请求。在这种情形下，构成管辖争议的本诉和反诉，法院应当就此问题开庭审理，确定仲裁条款有无实质性效力，才能裁定。但原审形式主义严重，一看有仲裁条款，就偏信单方当事人理由，直接裁定驳回起诉，明显对上诉人反请求不予审理，是拒绝裁判的不当行为。二、被上诉人兰州庄园牧场股份有限公司提出管辖意义的核心依据是“经营合同”第七部分第一项之仲裁约定。但该条款明显是无效条款，该项约定是：“三方友好协商，协商不成，此争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。其中“三方友好协商”具体是指哪三方？合同只有庄园牧场和泳达乳品两方签字盖章，没有记载第三方。在这样情况下，这个是否存在的“第三方”不明确，是自然人还是法人？有无名称？。故而上诉人认为仲裁条款在约定了三方情况下，只有两方签字盖章，还缺少一方签字盖章甚至没有明确表明名称，是约定不明确。约定不明确仲裁条款是无效条款。三、仲裁条款对仲裁机构必须明确约定，丝毫不能错误。在中国不存在叫做“上海国际经济贸易仲裁委员会”的仲裁机构，按照被上诉人提供格式合同文本揣测，可能是指“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”。正式的名称就是前文书写样式。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第一条第二项规定：“（二）当事人在仲裁协议中订明由中国国际贸易促进委员会／中国国际商会仲裁，或由中国国际贸易促进委员会／中国国际商会仲裁，或由中国国际贸易促进委员会／中国国际商会的仲裁委员会或仲裁院仲裁的，或使用仲裁委员会原名称为仲裁机构的，均视为同意由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”仲裁条款中的名称必须准确、无误，望文生义自己乱写个名称是错误的做法，也会导致仲裁条款无效。四、本案被上诉人认为应当到上海解决双方争议。仲裁条款来源实质是上诉人下载转用他人合同文本时，将这个条款没有删除，是自己的一种笔误所致，现在成了自己理由，这种做法完全违反民事诉讼法第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”之规定，人民法院应当明察。五、上海这一地点和本案双方的争议没有任何实际联系，综上所述，上诉人请求二审法院撤销原裁定，直接驳回被上诉人管辖异议申请，并再一次在二审中提出，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第18.20条之规定，请求人民法院对本案涉及的仲裁条款一并作出裁定，并认定该条款无效。
本院认为，本案争议焦点是合同中的仲裁条款是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案双方于2015年6月30日订立的《2015年外埠经销商合同》第七项其他事宜第1条约定“争议解决方式：凡有关至执行本协议的一切争议（包括但不限于违约纠纷和产品责任），三方友好协商，协商不成，此争议应提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”合同中书写为三方，实际为本案双方当事人，且仅有双方当事人的签名盖章，并无第三人签名盖章。该书写虽有瑕疵，但不影响双方有将履行合同发生的争议提交仲裁的意思表示，并且明确约定了仲裁事项，即因合同履行产生的争议。该条款是否仲裁协议还要满足双方有无选定的仲裁委员会。按照合同条款约定，争议应提交上海国际经济贸易仲裁委员会。经查，上海国际经济贸易仲裁委员会原名中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，2013年4月更名为上海国际经济贸易仲裁委员会，其仲裁范围为国内及涉外仲裁事项。故双方选定的仲裁委员会具体、明确，本院予以认可。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第六条规定“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”，上述规定对当事人选择何地仲裁机构解决纠纷并无禁止性规定，亦未规定必须选择与合同履行地或当事人住所地有实际联系的仲裁机构。故双方合同约定选择上海国际贸易仲裁委员会作为仲裁机构并无不当。综上所述，双方合同约定的仲裁条款有仲裁的意思表示，有仲裁事项，选定的仲裁机构明确、具体，故该合同中的仲裁条款合法有效，应予认定。原审裁定认定事实清楚，裁定适当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张丽丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第355号
原告湖南某某有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人卢某某。
委托代理人陈某某，湖南骄阳律师事务所律师。。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人魏某某。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人范某某。
第三人汤某某。
委托代理人邓某某。
原告湖南某某有限公司（以下简称东盛公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因汤某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年1月13日开庭公开进行了审理。原告东盛公司的委托代理人卢某某和陈某某、被告市人社局的委托代理人芈某某、被告省人社厅的委托代理人范某某、第三人汤某某及其委托代理人邓某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）029号《认定工伤决定书》，认为汤某某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告东盛公司诉称：市人社局作出的认定工伤决定未经调查核实，事实不清，行政不作为，程序不合法。汤某某自述受伤时间为2013年3月23日，认定工伤决定显示2013年2月27日就已经受理汤某某的工伤认定申请，程序不合法。市人社局未向东盛公司告知工伤认定事宜及举证责任，未依法送达工伤认定决定，市人社局未进行调查核实，作出工伤认定决定的时间长达1年4个月，超过法律规定最长60天的期限。市人社局作出的认定工伤决定没有事实和法律依据。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：汤某某2010年12月13日入职东盛公司工作，2013年3月23日其受东盛公司指派在湖南省有色冶金设计研究院内的第一办公大楼南面后门小车队办公室外凿挖砂石地面，疏通、维修堵塞的排水沟时，被搁置在一旁的水泥盖板压到左脚脚面受伤。事故发生后，汤某某被送至长沙市第八医院救治，最终诊断为：左脚2、3、4跖骨骨折。2015年9月28日，市人社局通过发出《认定工伤决定补正告知书》的方式已经就《认定工伤决定书》中的受理时间笔误进行更正并告知各方当事人。汤某某受伤后与东盛公司委托人一起申请工伤认定并在申请表单位意见处盖章，同时提交了东盛公司盖章的《汤某某因公负伤事故的经过》一起提交市人社局。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，”应当认定为工伤。汤某某受单位指派进行排水沟疏通工作不慎被水泥盖板砸伤的情形，属于工伤认定范围，应当予以认定。东盛公司诉称理由均没有事实和法律依据，应当予以驳回。市人社局所作工伤认定事实确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
被告省人社厅辩称意见与被告市人社局辩称意见一致，并认为省人社厅作出的行政复议决定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。
第三人汤某某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：2010年12月13日，汤某某入职东盛公司。2013年3月23日，汤某某受东盛公司指派在湖南省有色冶金设计研究院内的第一办公大楼南面后门小车队办公室外凿挖砂石地面，在疏通维修堵塞的排水沟时，被搁置在一旁的水泥盖板压到左脚脚面受伤。事故发生后，汤某某被送至长沙市第八医院救治，诊断为：左脚2、3、4跖骨骨折。汤某某和东盛公司委托人向市人社局申请工伤认定，同时提交了东盛公司盖章的《汤某某因工负伤事故的经过》，东盛公司在申请表单位意见处盖章。2015年4月18日，市人社局作出认定工伤决定，认为汤某某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2015年9月28日，市人社局作出《认定工伤决定补正告知书》，对认定工伤决定书中的受理时间笔误进行更正并告知各方当事人。东盛公司不服认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。2015年11月17日，省人社厅作出湘人社复决字（2015）第75号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。东盛公司不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》（郭姿、谢枝某某）、《劳动合同书》、《汤某某因工负伤事故经过》、长沙市第八医院《医疗证明书》、长人社工伤认字（2014）029号《认定工伤决定书》、湘人社复决字（2015）第75号《行政复议决定书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。汤某某在东盛公司因工受伤的事实，东盛公司已进行确认。故汤某某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。关于东盛公司相关申辩、举证等权利，东盛公司在汤某某申请工伤认定时已在市人社局提交汤某某负伤事故经过和在申请表上盖章确认，并已进行行政复议程序和诉讼程序，东盛公司的相关权利已得到充分保障。关于市人社局认定工伤决定中受理工伤申请时间的笔误，市人社局已进行补正并告知各方当事人。关于市人社局作出认定工伤决定的时间已超出《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的期限，市人社局的工伤认定行政程序存在瑕疵，在今后的工作中应当加以改进，但不足以否定认定工伤决定的合法性。综上，东盛公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南某某有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年一月十三日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2015)芙行初字第355号原告湖南东盛物业管理有限公司。法定代表人黄承国，总经理。委托代理人卢某。委托代理人陈某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人芈某。委托代理人魏某。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。法定代表人胡伯俊，厅长。委托代理人范某。第三人汤某。委托代理人邓某。原告湖南东盛物业管理有限公司（以下简称东盛公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因汤某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年1月13日开庭公开进行了审理。原告东盛公司的委托代理人卢某和陈某、被告市人社局的委托代理人芈某、被告省人社厅的委托代理人范某、第三人汤某及其委托代理人邓某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）029号《认定工伤决定书》，认为汤某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告东盛公司诉称：市人社局作出的认定工伤决定未经调查核实，事实不清，行政不作为，程序不合法。汤某自述受伤时间为2013年3月23日，认定工伤决定显示2013年2月27日就已经受理汤某的工伤认定申请，程序不合法。市人社局未向东盛公司告知工伤认定事宜及举证责任，未依法送达工伤认定决定，市人社局未进行调查核实，作出工伤认定决定的时间长达1年4个月，超过法律规定最长60天的期限。市人社局作出的认定工伤决定没有事实和法律依据。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：汤某2010年12月13日入职东盛公司工作，2013年3月23日其受东盛公司指派在湖南省有色冶金设计研究院内的第一办公大楼南面后门小车队办公室外凿挖砂石地面，疏通、维修堵塞的排水沟时，被搁置在一旁的水泥盖板压到左脚脚面受伤。事故发生后，汤某被送至长沙市第八医院救治，最终诊断为：左脚2、3、4跖骨骨折。2015年9月28日，市人社局通过发出《认定工伤决定补正告知书》的方式已经就《认定工伤决定书》中的受理时间笔误进行更正并告知各方当事人。汤某受伤后与东盛公司委托人一起申请工伤认定并在申请表单位意见处盖章，同时提交了东盛公司盖章的《汤某因公负伤事故的经过》一起提交市人社局。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，”应当认定为工伤。汤某受单位指派进行排水沟疏通工作不慎被水泥盖板砸伤的情形，属于工伤认定范围，应当予以认定。东盛公司诉称理由均没有事实和法律依据，应当予以驳回。市人社局所作工伤认定事实确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。被告省人社厅辩称意见与被告市人社局辩称意见一致，并认为省人社厅作出的行政复议决定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。第三人汤某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。经审理查明：2010年12月13日，汤某入职东盛公司。2013年3月23日，汤某受东盛公司指派在湖南省有色冶金设计研究院内的第一办公大楼南面后门小车队办公室外凿挖砂石地面，在疏通维修堵塞的排水沟时，被搁置在一旁的水泥盖板压到左脚脚面受伤。事故发生后，汤某被送至长沙市第八医院救治，诊断为：左脚2、3、4跖骨骨折。汤某和东盛公司委托人向市人社局申请工伤认定，同时提交了东盛公司盖章的《汤某因工负伤事故的经过》，东盛公司在申请表单位意见处盖章。2015年4月18日，市人社局作出认定工伤决定，认为汤某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2015年9月28日，市人社局作出《认定工伤决定补正告知书》，对认定工伤决定书中的受理时间笔误进行更正并告知各方当事人。东盛公司不服认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。2015年11月17日，省人社厅作出湘人社复决字[2015]第75号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。东盛公司不服，诉至本院。以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》（郭姿、谢枝某）、《劳动合同书》、《汤某因工负伤事故经过》、长沙市第八医院《医疗证明书》、长人社工伤认字（2014）029号《认定工伤决定书》、湘人社复决字[2015]第75号《行政复议决定书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。汤某在东盛公司因工受伤的事实，东盛公司已进行确认。故汤某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。关于东盛公司相关申辩、举证等权利，东盛公司在汤某申请工伤认定时已在市人社局提交汤某负伤事故经过和在申请表上盖章确认，并已进行行政复议程序和诉讼程序，东盛公司的相关权利已得到充分保障。关于市人社局认定工伤决定中受理工伤申请时间的笔误，市人社局已进行补正并告知各方当事人。关于市人社局作出认定工伤决定的时间已超出《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的期限，市人社局的工伤认定行政程序存在瑕疵，在今后的工作中应当加以改进，但不足以否定认定工伤决定的合法性。综上，东盛公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湖南东盛物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南东盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年一月十三日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第02528号
原告樊思瞳。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告叶永涛。
委托代理人叶延益，系被告之兄。
被告宝鸡怡丰汽车服务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路。
法定代表人刘新荣，执行董事。
委托代理人吴亚明，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市经二路。
法定代表人范继勇，经理。
委托代理人任子峰，该公司员工。
本院在审理原告樊思瞳诉被告叶永涛、宝鸡市怡丰汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊思瞳于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊思瞳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊思瞳撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告樊思瞳承担。
审判员 惠超
二〇一三年十二月十日
书记员 李华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武山县给排水公司。住所地：武山县城关镇民主路。
法定代表人：高永明，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩天俊。
再审申请人武山县给排水公司与被申请人韩天俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武山县给排水公司申请再审称，1、原审认定事实错误。申请人为公益性事业单位，不是营利性企业；原判决认定入户管道属于公共水网的范畴，混淆了国有资产和私有财产的范围的界限；韩天俊家房屋裂缝的原因，没有专业鉴定的情况下，原审推测是秦新锁家的供水管道破裂所致地基下陷，这种推测是不科学不严谨的。2、原判决适用法律错误。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而申请人没有事实上的过错，也没有法律推定的过错；侵权责任法第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，而本案损失是由法院自行认定的，没有法律依据。3、原判决没有任何证据支持。被申请人房屋受损的时间、成因等没有进行鉴定，无证据证实；房屋裂缝造成的损失，没有评估；认定房屋受损为水管破裂渗水所致，没有进行评估。
本院经审查认为：武山县给排水公司系事业单位，但属于法人组织，而法人是能够独立承担民事责任的组织，故原审判其承担民事责任并无不当。本案中供水水管破裂处位于秦新锁水表，但2＃供水井内集中了包括秦新锁在内的数十户用户的水表，然后分别通向周围各用户，终端用水表置于各用户的宅院外。如此安装供水设施，方便了给排水公司的安装、管理、抄表，但也将各供水用户的管理范围前移，变相转嫁了应属于供水单位的职责，导致各供水用户不便管理水表。水管破裂造成大量漏水情况致使用户也无法察觉，原审认为武山县给排水公司存在对水管存在管护不周的责任，故对于造成的损失应由武山县给排水公司负责赔偿并无不当。原审未对韩天俊房屋受损房屋重置（维修）费用问题等进行鉴定，是因为韩天俊作为原告表示评估费用太高，不申请评估，请求法院根据当地的实际情况酌情确定。法院走访当地群众，了解到当地半砖半土木结构房屋造价每平米约600元，并以此酌定赔偿数额并无不当。武山县给排水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武山县给排水公司的再审申请。
审 判 长 庆卫东
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王雯娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第608号
原告王某某，女，生于1966年9月1日，汉族，现住济南市长清区。
原告王某甲，女，生于1992年2月9日，汉族，现住济南市长清区。
两原告共同委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1966年11月24日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告王某某、王某甲与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某、王某甲于2014年3月17日以两原告自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王某某、王某甲提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王某某、王某甲负担。
代理审判员 赵娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第608号
原告任某，女，1975年9月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告吴某，男，1973年5月26日出生，汉族，住石家庄市长安区西古城新区8-3-104.
本院在受理原告任某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 武晓彬
二〇一四年四月一日
书记员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
姜 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第608号
原告姜某某，女，1980年5月25日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
被告王某某，男，1982年9月19日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 瑞
姜 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第608号
原告姜某某，女，1980年5月25日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
被告王某某，男，1982年9月19日出生，汉族，住址吉林省长岭县。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 瑞
长海县人民法院 民事判决书 （2014）长民初字第608号 原告吕和凤 委托代理人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告王玉辉 委托代理人王呈开，大连市长海县诚信法律服务所法律工作者。 原告吕和凤诉被告王玉辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾宏霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕和凤及其委托代理人姚梦川，被告王玉辉及其委托代理人王呈开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年7月15日，原、被告签订浮筏养殖买卖协议书，被告将其所有的位于小盐场村东炉外海区的扇贝台筏12亩（12台），每台60**元的价格卖与原告，合同约定被告为原告办理海域使用权证的过户手续，被告至今未办理。请求判令被告协助原告办理海域使用权证过户登记。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有实际发生12台浮筏买卖行为，原告的浮筏不是从被告处取得的。大连市中级人民法院（2014）大民三终字第191号民事判决证明，被告于2006年9月23日将47亩海域和77台浮筏卖给叶国民，叶国民又将浮筏转让给高忠红和吕和民。2010年7月15日，被告之所以分别与高忠红、吕和民、吕和凤签订浮筏买卖协议，只是为了减少办证程序，而最终因为吕和凤没有交纳海域使用金导致未办证。被告与原告之间不存在浮筏买卖关系，被告没有义务也没有能力协助原告办理过户手续。 经审理查明，2006年9月23日，本案被告王玉辉与案外人叶国民签订扇贝台筏买卖协议书，约定王玉辉将其位于长海县大长山岛镇小盐场村东炉外海区的77台扇贝台筏卖给叶国民。77台台筏的用海面积为47亩，王玉辉对该47亩海域具有海域使用权证并依法办理了变更手续。该协议已经（2008）长民初字第261号民事判决、（2009）大民三终字第131号民事判决确认合法有效。叶国民取得台筏后，又将部分台筏转让给高忠红与吕和民。 另查，2010年7月15日，被告王玉辉分别与吕和凤、吕和民、高忠红签订浮筏养殖买卖协议书，约定将其位于长海县小盐场村东炉外海区的扇贝台筏67亩（67台），以每台60**元的价格，卖给高忠红39亩（39台），吕和民16亩（16台），吕和凤12亩（12台）。王玉辉有义务协助三人办理相关过户手续。 本院所确认的上述事实，有本院调取的（2008）长民初字第261号民事判决书、（2009）大民三终字第131号民事判决书，原告提供的浮筏养殖买卖协议书、（2013）长民初字第371号民事判决书，被告提供的（2014）大民三终字第191号民事判决书、证明及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吕和凤提交与被告王玉辉签订的浮筏养殖买卖协议书，拟证明其与王玉辉之间存在买卖合同关系，王玉辉有义务协助其办理海域使用权证过户手续。但依双方签订的协议，被告王玉辉处分的是其位于长海县大长山岛镇小盐场村东炉外海区的67台扇贝台筏，因王玉辉在该海域只有77台扇贝台筏，且已于2006年全部转让给叶国民，77台台筏用海面积47亩业已依法办理了变更手续，（2014）大民三终字第191号民事判决对此事实已予以确认，故被告王玉辉又于2010年7月15日与高忠红、吕和民、吕和凤签订浮筏养殖买卖协议书，处分同一海区的扇贝浮筏，已无实际履行的可能。意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。依双方当事人的陈述及提交的证据，本院对被告称其与原告签订浮筏买卖协议书，是为方便在相关部门办理海域使用权证过户手续，并不是与原告订立买卖协议的真实意思表示的辩解意见予以采纳。因原告吕和凤没有证据证明其与被告王玉辉之间存在事实上的浮筏买卖关系，故对原告要求被告协助办理相关过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕和凤的诉讼请求。 案件受理费及其他诉讼费用110元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  贾宏霞 二〇一五年二月十二日 书 记 员  郑文君 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款 的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。