重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01741号
原告：石某甲，女，1963年6月19日生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：唐某甲，男，1962年9月10日生，汉族。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告石某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟永建独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周丹担任审判长，与审判员钟永建、人民陪审员胡汉英组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告石某甲及委托代理人罗绍光，被告唐某甲及委托代理人毛成勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：1994年4月27日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚。婚后不久，被告性情古怪，脾气暴躁，经常无中生有乱骂原告，甚至殴打原告，致使原告过着非常痛苦的生活。因此，原、被告结婚后20年来一直未生育小孩。2011年5月23日，被告唐某甲曾向荣昌县人民法院起诉要求与原告石某甲离婚，后撤回起诉。2012年7月、2013年6月、2013年9月，原告石某甲曾三次向荣昌县人民法院起诉，要求与被告唐某甲离婚，均被荣昌县人民法院裁定和判决不准离婚。但事实证明，原、被告根本无法和好，已经丧失任何共同生活的可能，夫妻感情已经彻底破裂。故原告再次诉至荣昌县人民法院，请求判决原、被告离婚；分割夫妻共同财产位于荣昌县昌元街道后西街11号门面50%的份额。
被告唐某甲辩称：原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。被告虽身有残疾，但身残志坚，长期坚持工作，并且心理健康，能够自理生活，照顾家庭。因原告十多年前就患有肾炎一直未愈，故原、被告一直分床居住。2012年8月原告阻断了被告居住地的水电气，趁被告外出将门锁更换，致使被告无家可归。在朋友家借住一年后，现在外独自租房居住。原、被告之间的纠纷曾经居委会调解，达成位于荣昌县昌元街道后西街11号门面由原告经营，每年支付被告5500元租金的协议。原、被告有如下夫妻共同财产：1、位于重庆市荣昌县瑞景花园2单元7-1房产一套，登记于原告女儿唐某乙名下；2、位于重庆市荣昌县后西街11号门面房一间，现由原告在此经营，门面内有机器货物等价值八万元；3、2011年被告起诉离婚时，原告银行账户上有存款5000元。如果法院判决离婚，被告要求合理分割上述夫妻共同财产，并由原告付给被告60000元作为补偿。
原告石某甲为证明其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料，经被告唐某甲发表质证意见：
1、结婚登记申请书、荣昌县公安局昌元派出所证明，拟证明原、被告于1994年登记结婚，结婚登记申请书上所载“石某乙”与本案原告石某甲系同一人。被告唐某甲对结婚登记申请书真实性无异议，但认为该申请表上被告的配偶姓名为石某乙而非石某甲，不是本案原告；对昌元派出所证明不认可，认为结婚登记时并无派出所的人员在场，派出所无资格认定石某乙与石某甲是同一人，故本案原告主体不适格。
2、2011年5月23日本案被告唐某甲起诉本案原告石某甲离婚的民事诉状以及后来本案原告石某甲三次起诉本案被告唐某甲离婚的民事判决书、裁定书，拟证明夫妻感情确已破裂。被告唐某甲对该证据材料真实性无异议，但提出其起诉离婚后撤诉是因为发现主体错误，本案原告“石某甲”并非其妻子“石某乙”。
3、房产证、证明，拟证明位于荣昌县瑞景花园7-1的房屋登记在唐某乙名下，是其生父为其购买。被告唐某甲对房产证及证明均不予认可，提出房产证的登记时间与实际购房时间不符，而证明是唐某乙生父所书，其生父与本案有利害关系。
4、证人刘某某的证言，证人刘某某出庭陈述，其系原告亲戚，且与原、被告二人系邻居，二人经常吵架，被告脾气很怪，二人并没有共同居住于瑞景花园。瑞景花园7-1房屋听说是原告借钱所购。原告补充陈述该房屋购房款先是借款所筹，后是唐某乙生父拿的。被告唐某甲对该证人证言不予认可，认为证人刘某某没有作证资格，且其所述听说瑞景花园7-1房屋是原告借钱所购，与原告陈述是唐某乙生父所购不符。
5、证人石某丙的证言，证人石某丙出庭陈述，其与原告系姐弟关系，原、被告婚后经常吵闹，并听原告说过被告经常打她，双方仅是名义上的夫妻，已经分居多年。被告唐某甲对其证言真实性不予认可。
被告唐某甲为证明其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料，经原告石某甲发表质证意见：
1、结婚证，拟证明被告唐某甲的妻子名为石某乙，而非本案原告石某甲。原告石某甲对该证据材料的真实性无异议，但提出有公安机关出具的证明，能够认定结婚证上登记的“石某乙”和本案原告石某甲是同一人。
2、加盖有荣昌县昌元街道玉屏社区人民调解委员会印章《人民调解受理登记表》、《人民调解协议书》，拟证明双方有夫妻共同财产位于荣昌县瑞景花园7-1的住房一套。原告石某甲对该证据材料不予认可，认为该调解书上没有调解对象的签字，只能证明曾经有过调解，但不能证明调解内容。同时认为调解协议上载明的调解对象是石某甲和唐某甲，能够证明原、被告双方的婚姻关系。
3、重庆市荣昌县学生资助管理中心证明二份，拟证明唐某乙就读于学校并办理了助学贷款，购买瑞景花园7-1号房屋时唐某乙并无购房能力，虽登记于其名下，但实际是用夫妻共同财产购买。原告石某甲对该证据材料不予认可，认为与本案无关。
4、《人民调解口头协议登记表》、公证书复印件及附件房地产买卖合同、户口页，拟证明原、被告共同居住于瑞景花园7-1的时间和购房时间，该期间唐某乙没有购房能力。原告对该证据材料真实性无异议，认为人民调解口头协议登记表能够证明石某甲与石某乙是同一人，与被告唐某甲在闹矛盾；户籍信息载明石某甲是被告妻子；公证书上登记的买房时间唐某乙已经成年，该房是唐某乙生父付钱购买，不属于夫妻共同财产。
5、残疾人证，拟证明被告是二级残疾，经济困难，要求分割夫妻共同财产时予以考虑。原告石某甲无异议。
6、收条，拟证明被告收取了原告租用被告荣昌县昌元街道后西街11号门面的租金，双方并非夫妻关系。原告石某甲对该证据材料无异议，但认为不能达到被告证明目的，仅能证明原、被告双方感情不好，经济上分得很清。
本院依职权调取原、被告所有的位于荣昌县昌元街道后西街昌达公厕登记在唐某甲名下的门面的房产证和国土证资料，经原、被告发表质证意见。原告对本院调取的上述资料无异议；被告拒绝发表质证意见，称门面为其居住和生活场所，门面应当归被告所有，登记在女儿唐某乙名下的房屋归原告享有和居住。
根据双方当事人的举证、质证，本院结合证据对本案案件事实作以下确认：
原告石某甲与被告唐某甲于1994年4月27日在荣昌县民政局登记结婚，原告系再婚。婚后原、被告未生育子女，原告与前夫所生婚生子张某甲、婚生女张某乙随原告与被告共同生活，后张某甲患病死亡，张某乙改名唐某乙。
2002年原、被告购买了位于荣昌县昌元街道后西街昌达公厕的门面房一间，该门面登记在唐某甲名下。原、被告之前租赁门面进行经营，购买门面之后原告在该门面从事棉絮加工制作，每月大约有3000元-4000元收入；被告的腿系二级肢体残疾，私下从事残疾人代步车拉人营运，每月大约有300元-400元收入。
原、被告婚后一段时间感情尚可，后因性格不和及生活习惯差异，双方经常发生矛盾、争吵。2011年5月23日，唐某甲曾向本院提起诉讼，要求与石某甲离婚，后撤诉。2012年7月石某甲向本院提起诉讼要求与唐某甲离婚，因未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院依法判决驳回其诉讼请求。2013年6月石某甲再次向本院起诉要求离婚，因其提交的结婚登记申请书上女方姓名为“石某乙”而非“石某甲”，其出生日期及公民身份号码均与原告有异，被告亦不认可“石某乙”与“石某甲”为同一人，而原告未举证证明其与被告之间确实存在婚姻关系，本院依法裁定驳回起诉。2013年9月，石某甲第三次向荣昌县人民法院起诉，要求与唐某甲离婚，提交了荣昌县公安局昌元派出所出具的证明，以证明结婚登记申请书上的“石某乙”与本案原告“石某甲”系同一人，但因其未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院依法驳回其诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于荣昌县昌元街道后西街昌达公厕，房屋所有权证号为211-013663，土地证为1998-9981-3门面房一间；门面房内有用于棉絮加工的梳花机一台、磨棉机一台，经双方认可共计价值2000元；该门面内另有棉花及棉絮制品若干，经双方确认价值10000元。原、被告没有夫妻共同债权。原告称有夫妻共同债务，同时不要求在本案中处理。
原告申请对其夫妻共同财产登记在唐某甲名下位于荣昌县昌元街道后西街门面房进行价值评估。经本院委托，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司作出谛威评报字（2014）第214号房地产估价结果报告，其估价结果为：位于荣昌县昌元街道后西街登记在唐某甲名下的房屋所有权证号为211-013663，土地证为1998-9981-3的门面房在估价时点的市场价为27.41万元。双方对该估价结果均无异议。
关于夫妻共同财产，被告陈述2008年8月以原告之女唐某乙的名义购买，并于2012年5月8日登记在唐某乙名下，位于荣昌县昌元街道后西街135号6幢2单元7-1的住房一套，系原告用夫妻共同财产购买。被告否认，称购该房款项系唐某乙生父张某丙支付。
本案审理过程中，被告唐某甲后认可其与原告石某甲的夫妻关系，称其与石某甲于1994年办理结婚登记，结婚证上的错误信息是笔误，婚后石某甲的女儿唐某乙同原、被告夫妻共同生活。
本院认为：原、被告因生活习惯不同，性格不和，婚后经常发生争吵，且长期分居，期间原告多次起诉离婚，据此，本院认为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原、被告结婚证原告姓名“石某乙”与原告身份证上“石某甲”的差异问题。本院依据被告提交的结婚证，及原告提交的荣昌县公安局昌元派出所出具的证明，结合被告提交的户口页载明本案原告石某甲与本案被告唐某甲的夫妻关系，及原、被告之前互相以对方为被告起诉离婚，街道社区多次组织二人调解夫妻关系，以及被告唐某甲之后认可夫妻关系等事实，能够认定结婚证上“石某乙”即本案原告“石某甲”。
因被告唐某甲肢体残疾二级且无其他住房，也无固定生活来源，本院确定夫妻共同财产位于荣昌县昌元街道后西街门面房一间归被告唐某甲所有，由被告唐某甲按照评估价值274100元的50%，计137050元（274100元×50%）支付给原告石某甲，作为房屋分割的补偿款。另由原告支付被告一次性经济帮助金15000元。
夫妻共同财产位于荣昌县昌元街道后西街的门面房内的梳花机一台、磨棉机一台，经双方认可共计价值2000元；棉花及棉絮制品若干，经双方确认价值10000元。因原告长期经营棉絮加工生意，且门面内棉花及棉絮制品也系原告经营，故本院确定该两台设备，及棉花及棉絮制品若干归原告所有，由原告支付6000元给被告作为补偿款。
对被告唐某甲提出位于荣昌县瑞景花园7-1的房屋系夫妻共同财产的辩论意见，经查，该房屋登记于唐某乙名下，因唐某乙系完全民事行为能力人，该房屋涉及案外人财产，本案中不作处理，被告唐某甲可另行主张其权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条第一款，第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告石某甲与被告唐某甲离婚。
二、夫妻共同财产位于荣昌县昌元街道后西街昌达公厕、房屋所有权证号为211-013663、土地证为1998-9981-3的门面归被告唐某甲所有，由被告唐某甲支付原告石某甲137050元作为该门面的补偿款。
三、上述门面房内的梳花机一台、磨棉机一台，及门面内棉花及棉絮制品归原告所有，由原告支付被告6000元作为该两台设备及门面内棉花及棉絮制品的补偿款。
四、由原告石某甲一次性补偿被告唐某甲经济帮助金15000元。
上述第二、三、四项中款项互相抵扣后，被告唐某甲还应支付原告石某甲补偿款116050元（137050元-15000元-6000元），该款限被告唐某甲在本判决生效后三十日内付清。
如果被告唐某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周 丹
审 判 员 钟永建
人民陪审员 胡汉英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 龙 飞