广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第475号
上诉人（一审原告）：蒋兴安。
委托代理人：钱顺武，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司南宁分公司。
委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
上诉人蒋兴安因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司南宁分公司（以下简称：人保南宁分公司）人身保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人蒋兴安及委托代理人钱顺武，被上诉人人保南宁分公司的委托代理人陈振宇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2009年7月30日，蒋兴安向人保南宁分公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，并为此填写了《中国人寿保险股份有限公司个人保险投保单》，其中险种内容为：名称国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险金额73126.14元，保险期间为定期、34年至80岁，交费期间（10年／至56岁）；名称国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额73126.14元，保险期间定期、34年至80岁，交费期间（10年／至56岁）。被保险人为蒋兴安本人。前述《中国人寿保险股份有限公司个人保险投保单》的“声明与授权”处载明：“1、贵公司已对保险公司的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知，理解客户保障声明，产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及�险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分，如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。2、本人谨此授权凡知道或拥有任何有关本人健康及其他情况的任何医生、医院、保险公司、其他机构人士，均可将有关资料提供给贵公司，此授权的影印本也同样有效。”蒋兴安在“声明与授权”处签字。蒋兴安同时还在《分红保险声明书》、《中国人寿南宁处理中心客户通知书》上签字。人保南宁分公司向蒋兴安签发了保险单并交付了编号为2009-450115-413-01501174-2保险条款，其中保险单载明：“投保人蒋兴安，被保险人蒋兴安，合同生效日期2009年8月15日，交费方式年交，交费日期每年的8月15日。主险保单号2009-450115-413-01501174-2，国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险金额73126.14元，保险期间34年，交费期满日2019年8月14日，标准保费20000元，加费1316.27元；附加险标识2009-450115-619-30000187-2国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额73126.14元，保险期间34年，交费期满日2019年8月14日，标准保费2383.91元。”《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）条款》约定：“第一条、国寿瑞鑫两全保险（分红型）合同由保险单及所附条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成。第十条、首期后保险费的交付、宽限期间及合同效力中止。首期后的年交保险费的交付日期为本合同年生效对应日。投保人如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公�仍负保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。第十一条、合同效力恢复（复效）。在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司的有权解除本合同。本合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还本合同的现金价值；本合同生效未满二年或投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除本合同载明的手续费后，退还保险费。”《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》约定：“第一条、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同附加于主合同《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》投保。本附加合同由保险单及所附条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本附加合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成。第三条、保险责任开始。本附加合同自本公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日零时开始生效。除另有约定外，本附加合同生效的日期为本公司开始承担保险责任的日期。生效对应日、保单年度均以该日期计算。第四条、保险期间。本附加合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十周岁的年生效对应日止。第六条、保险责任。在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的�本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。第十三条、附则。一、凡本附加合同条款未做规定的内容，主合同条款适用本附加合同。若本附加合同条款与主合同条款互有冲突，则以本附加合同条款规定为准；二、主合同无效，本附加合同亦无效；主合同效力中止，本附加合同效力亦同时中止。第十四条、释义。本条款有关名词释义如下：重大疾病：本合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计十二种，均为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病。一、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康�题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。”2009年8月15日，蒋兴安缴纳了保费23700.18元，人保南宁分公司向蒋兴安开具了一份《中国人寿保险股份有限公司保险费发票》，载明：“保险合同号2009-450115-413-01501174-2，险种名称国寿瑞鑫两全保险（分红型），交费方式年交，收费项目保费，交费期间10年，交费起止日期2009年8月15日至2010年8月14日止，金额21316.27元。保险合同号2009-450115-619-30000187-2，险种名称国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，交费方式年交，收费项目保费，交费期间10年，交费起止日期2009年8月15日至2010年8月14日止，金额2383.91元。”庭审过程中，双方均确认蒋兴安已交纳了2010年8月15日起至2012年8月14日止的保费。人保南宁分公司向法院提交一份录音文字材料，证实其已于2012年10月8日致电蒋兴安，告知其应及时缴纳保费以避免涉案保险单失效。人保�宁分公司后又于2012年11月15日致电蒋兴安，告知其涉案保单已经失效并提醒蒋兴安及时办理复效手续。2013年2月8日，蒋兴安向人保南宁分公司交纳了保费及复效利息合计24134.54元。人保南宁分公司向蒋兴安开具了一份《中国人寿保险股份有限公司保险费发票》，载明：“险种名称国寿瑞鑫两全保险（分红型），交费方式年交，收费项目保费，交费期间10年，金额21316.27元，复效利息390.67元。险种名称国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，交费方式年交，收费项目保费，交费期间10年，金额2383.91元。复效利息43.69元。”蒋兴安提交由中山大学附属肿瘤医院出具的蒋兴安于该院的七次入院记录及出院记录，证实蒋兴安分别于2013年3月4日-2013年3月6日、2013年3月7日-2013年3月13日、2013年3月18日-2013年3月25日、2013年4月28日-2013年5月3日、2013年5月22日-2013年5月26日、2013年6月18日-2013年6月22日、2013年7月16日-2013年7月20日入住中山大学附属肿瘤医院就医。其中2013年3月4日的《第一次入院记录》中“现病史”处载明：“患者于二月余前，即2013-01月，无明显诱因出现左上腹不适，感胃胀，偶有反酸、呃逆。进食坚果后加重，无伴呕血，无伴黑便。遂于2013-01于广西医科大学第一附属医院就诊，予胃镜检查，并制酸，抗HP等处理，患者自感症状有所好转。取病理于四川大学华西医院病理会诊，报告：‘异性淋巴样细胞，CD20（＋），CD3（-），CD10（-），Bc16（＋）Mum-1（-）PCK（-）Ki6750%，’为求进一步诊治，遂于我院就诊。起病以来，患者无明显发热、盗汗，睡眠、二便可。无明显体重减轻。”蒋兴安的七次入住该院的入院诊断和出院诊断均为弥漫大B细胞淋巴瘤。后，蒋兴安以其在保险期间患上保险合同约定的重大疾病为由向人保南宁分公司申请理赔，人保�宁分公司以“因本次事故是在保单失效期间内出险，不属于合同约定的责任范围”为由不予赔付，并向蒋兴安作出《拒绝给付保险金通知书》。蒋兴安为此诉至法院。庭审过程中，人保南宁分公司认可涉案保险合同于蒋兴安2013年2月8日交费的次日起复效。
一审法院审理认为：蒋兴安以自己为被保险人向人保南宁分公司投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，人保南宁分公司向蒋兴安签发了保险单，双方成立合法有效的保险合同关系，应受法律保护。根据《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》第一条及第十三条的约定可以看出，国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险系国寿瑞鑫两全保险（分红型）的附加险种，未在附加险种条款中约定的事项，适用主险即国寿瑞鑫两全保险（分红型）条款的约定。本案中，保单载明的合同生效日和交费日期均为“每年的8月15日”，蒋兴安虽交纳了2010年8月15日起至2012年8月14日止的保费，但结合人保南宁分公司提交的电话录音资料及蒋兴安于2013年2月8日交纳保费的行为来看，蒋兴安系于2013年2月8日才交纳2012年8月15日至2013年8月14日止这一保险年度的保费，而根据主险即国寿瑞鑫两全保险（分红型）条款第十条及第十一条的约定，超过合同生效日未交纳保费，且自合同生效日的次日起六十日内仍未交纳保费的，保险合同效力自合同生效日的次日起中止。因此涉案保险合同自2012年8月15日起中止，直至2013年2月9日复效。而蒋兴安从提交的证据来看，蒋兴安首次被医院诊断为弥漫大B细胞淋巴瘤的时间是2013年3月4日，距离涉案保险合同复效之日不足一年，根据《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》第六条的约定，在合同保险期间内，被保险人于本附加合同�效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患合同所指的重大疾病（无论一种或多种），保险公司按合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。蒋兴安的患病并不符合给付国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险金的约定，因此对于蒋兴安的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蒋兴安的诉讼请求。本案受理费2295元，由蒋兴安负担。
上诉人蒋兴安不服上述判决，向本院上诉称：一、人保南宁分公司没有对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，依法该免责条款对蒋兴安不产生效力。一审法院以蒋兴安签订的两份人保南宁分公司提供的格式合同认定人保南宁分公司已尽�足够提醒义务，实属认定事实错误。依据我国《保险法》第十七条第二款；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案人保南宁分公司在《重大疾病保险条款》第六条约定被保险人附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，发生重大疾病的，被上诉人按保险金额的300％给付重大疾病保险金。本条明显属于人保南宁分公司的免责条款，人保南宁分公司在《重大疾病保险条款》第六条未做任何提醒，仅仅在《个人保险投保单》声明与授权中提到免责条款，在《分红保险声明书》、《中国人寿南宁处理中心客户通知书》、录音材料中也压根没有提到免责条款，人�南宁分公司的行为依法不构成对蒋兴安免责条款的足够提醒。首先：人保南宁分公司在本案争议的《重大疾病保险条款》第六条免责条款对蒋兴安未做任何提醒。其次《个人保险投保单》声明与授权属于人保南宁分公司提供的格式合同，该格式合同仅是人保南宁分公司的一种免除自己责任的形式条款，仅有声明与授权并不能证明人保南宁分公司已经明确的向蒋兴安告知涉案保险合同中全部的免责条款。其次：《个人保险投保单》声明与授权，文字细小，内容不包含任何涉案保险合同任何一条免责条款，没有任何一条告知免责条款的概念、内容、法律后果。最后：《个人保险投保单》声明与授权属于人保南宁分公司提供的格式合同，蒋兴安要购买保险就必须在《个人保险投保单》上签字，蒋兴安没有选择的余地。人保南宁分公司的做法侵犯了消费者的选择权。人保南宁分公司在《重大疾病保险条款》第六条、《分红保险声明书》、《中国人寿南宁处理中心客户通知书》、录音材料中压根没有提到免责条款，一审法院粗糙的以人保南宁分公司仅在《个人保险投保单》声明与授权中格式概况提到免责条款就认定人保南宁分公司尽到了足够的免责条款提醒义务，明显属于认定事实错误。现有的证据材料并不能证实人保南宁分公司已经向蒋兴安尽到了足够的免责条款的提醒义务。二、一审法院没有深入审查人保南宁分公司是否尽到足够免责条款的提醒义务，从而导致一审法院适用法律错误。本案属于典型的没有尽到足够免责条款提醒义务案件，应当依法适用《保险法》第十七条之规定，本案《重大疾病保险条款》第六条依法不对蒋兴安发生效力。人保南宁分公司应当向蒋兴安给付219378.42元重大疾病保险金。请求二审法院查明事实，正�适用法律，依法改判，支持蒋兴安上诉请求
被上诉人人保南宁分公司答辩称：人保南宁分公司已经尽到了格式条款的提醒义务，在投保单上人保南宁分公司特别用加黑的字体表明了相关的内容，蒋兴安对保险条款已经充分理解，并在申明授权栏签字，这代表蒋兴安已经了解到了免责条款。蒋兴安是在保险合同效力中止期间发生保险事故，人保南宁分公司不应承保险责任。《重大疾病保险条款》第六条不属于免责条款，只是对保险责任期限的约定。蒋兴安是在保险双方约定的保险责任期间以外发生保险事故，故人保南宁分公司不承保险责任。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对二审查明事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：蒋兴安要求人保南宁分公司提前给付重大疾病保险金219378.42元，有何事实及法律依据？
本院认为：蒋兴安以自己为被保险人向人保南宁分公司投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，人保南宁分公司向蒋兴安签发了保险单，双方成立合法有效的保险合同关系，应受法律保护。
根据《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》第一条及第十三条的约定，国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险系国寿瑞鑫两全保险（分红型）的附加险种，未在附加险种条款中约定的事项，适用主险即国寿瑞鑫两全保险（分红型）条款的约定。保单载明的合同生效日和交费日期均为“每年的8月15日”，蒋兴安交纳了2010年8月15日起至2012年8月14日止的保费，2012年8月15日至2013年8月14日止这一保险年度的保费，蒋兴安是2013年2月8日补交的。根据主险即国寿瑞鑫两全保险（分红型）条款第十条及第十一条的约定，超过合同生效日未交纳保费，且自合同生效日的次日�六十日内仍未交纳保费的，保险合同效力自合同生效日的次日起中止。因此蒋兴安与人保南宁分公司签订的保险合同自2012年8月15日起中止，直至2013年2月9日蒋兴安补交保费复效。而蒋兴安首次被医院诊断为弥漫大B细胞淋巴瘤的时间是2013年3月4日，距离涉案保险合同复效之日不足一年。人保南宁分公司根据《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》第六条的约定，在合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患合同所指的重大疾病（无论一种或多种），保险公司按合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。蒋兴安的患病并不符合给付国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险金的约定。因此对于蒋兴安申请提前支付保险金219378.42元不予赔付。本院认为，虽然法律规定当事人可以对保险责任期限进行�定，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》第六条虽然不列入免责条款内，而是作为保险人保险责任期限的约定，但蒋兴安补交保费后，双方签订的《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》复效，保险人的责任则是从复效之日起一年后才承担赔付责任，而合同复效的第一年，人保南宁分公司对投保人却不承担责任，该条款无疑是减轻了保险人的责任，加重了投保人的责任。依据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人保南宁分公司并未能举证证明已向蒋兴安尽到了足够的免责条款的提醒义务。因此，《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款》第六条依法不对蒋兴安产生效力。蒋兴安已经补交了保费，合同已复效，蒋兴安已举证证明其患上保险合同约定的重大疾病，人保南宁分公司应按合同约定，向蒋兴安给付219378.42元重大疾病保险金。蒋兴安上诉人保南宁分公司未向蒋兴安尽到了足够的免责条款的提醒义务，《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病�险条款》第六条依法不对蒋兴安发生效力。人保南宁分公司应当向蒋兴安给付219378．42元重大疾病保险金的上诉理由，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字333号民事判决；
二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司南宁分公司向上诉人蒋兴安给付重大疾病保险金219378.42元。
一审案件受理费2295元、二审案件受理费4590元，共6885元（上诉人蒋兴安均已预交），均由被上诉人中国人寿保险股份有限公司南宁分公司负担。上诉人蒋兴安已预交的案件受理费6885元，本院予以退回。
上述债务，义�人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 韦 婷
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙宇欣
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条
保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国保险法》第�七条第二款
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。