山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终3370号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏峰，男，1967年4月21日生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄宝国，男，1974年5月30日生，汉族，货车驾驶员，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，山东荣法律师事务所律师。上诉人魏峰因与被上诉人黄宝国租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏峰、被上诉人黄宝国的诉讼代理人王政，到庭参加诉讼。被上诉人黄宝国的诉讼代理人韩丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏峰上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，改判其支付黄宝国车辆损失、施救费、停运损失等共计10000元。事实和理由：一、双方签订的租车合同第四条约定，如发生重大或车辆毁损、碰撞,由魏峰负责车辆的修复。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同双方当事人应按照合同之间的约定行使权利、履行义务。黄宝国在合同约定事项发生时,没有按照合同约定由魏峰对车辆进行修理,而是擅自对车辆进行了维修，该行为违反了双方的合同约定。黄宝国称魏峰怠于维修涉案车辆，与事实不符，事实上魏峰积极维修涉案车辆，而黄宝国拒绝让魏峰维修车辆。因此，魏峰没有权利主张涉案车辆的损失，一审突破双方的合同约定，判决由魏峰承担车辆的损失是错误的。二、评估报告不具有合法性，停运损失没有事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。黄宝国提交的事故车损失鉴定报告与停运损失鉴定报告，系黄宝国单方委托，鉴定机构现场查看时也并未通知魏峰参加，对该两份证据不予认可。鉴定机构在鉴定涉案车辆时，车辆已经从事故科提出,不能排除鉴定时与车辆存在无关损害的可能，该鉴定报告的程序违法且评估数额过高。停运损失鉴定报告中40天的停运损失，系黄宝国单方提出，涉案车辆在事故科停放仅三天就被提出，不存在黄宝国主张的40天，一审认定40天的停运损失没有事实和法律依据。三、一审违反法定程序，剥夺了魏峰的辩论权利。一审时，魏峰对聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车损失鉴定报告确定的损失价格（27328元）提出异议,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。一审既未通知鉴定人出庭作证，也未让鉴定人作出说明，即将鉴定报告作为定案依据，违反法定程序，剥夺了魏峰的辩论权。黄宝国辩称，一、双方约定车辆在租赁期间如发生损毁等，由魏峰负责修复。一审时，魏峰明确承认愿承担10000元的修车费用，但实际修车费用近30000元，由此可看出，在事故发生后，魏峰自始至终都没有一个积极承担责任的态度。黄宝国对自己所有的车辆进行维修，并且是在魏峰拒不履行合同约定的情况下进行的，并非魏峰主张的“擅自”。魏峰称黄宝国擅自修复车辆，与事实不符。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，黄宝国主张停运损失有事实和法律依据。二、事故车损失鉴定报告是由聊城市交通警察市区事故科和黄宝国委托作出的。鉴定程序合法，鉴定结论有客观证据支持，能够作为证据使用。魏峰仅主观认为鉴定数额过高，但未提交相应证据予以证明。综上，请求维持一审判决。黄宝国向一审法院起诉请求：请求判令魏峰赔偿35096元。后变更诉讼请求为，赔偿39698元。魏峰向一审法院反诉请求：请求判令黄宝国返还租车押金10000元。一审法院认定事实：2015年12月25日，黄宝国与魏峰签订租车合同一份，黄宝国作为出租方将车牌号为鲁Ｐ×××××普桑出租车出租给魏峰。合同主要内容：魏峰必须向黄宝国交租车租金50元/天，押金10000元……。如发生重大以上交通事故或车辆毁损、碰撞，魏峰负责车辆修复完好，如需换件必须要标准件。魏峰按合同约定向黄宝国交付押金10000元，在魏峰租赁期间，2016年5月4日涉案车辆发生交通事故，经魏峰与交通事故的相对方协商，魏峰称其被赔偿42000元，其中包括修车费10000元及自己的医疗费、误工费等。黄宝国从事故科开走涉案车辆，2016年5月4日经聊城市交通警察支队市区事故科和黄宝国的委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，并出具聊天普评字（2016）第0455号鉴定评估报告书，认定鲁Ｐ×××××号车损失价格为27328元。经法院委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆2016年5月4日至2016年6月13日的停运损失进行了鉴定，并出具聊天普评字（2016）第0833号鉴定评估报告书，认为停运损失为10520元。黄宝国支出评估费2300元，施救费550元。魏峰曾申请对涉案车辆在发生交通事故前的价值及在交通事故中更换配件的工时进行鉴定，但因其一直未交纳鉴定费，被鉴定部门退回。2015年1月1日，黄保国与聊城市客运公司签订出租车责任经营合同书，车牌号码为鲁Ｐ×××××，合同期限为2年，在经营期间必须服从管理，一次性交纳服务质量保证金5000元，双方存在挂靠关系。一审法院认为，从黄保国与聊城市客运公司签订的出租车责任经营合同书看，合同明确载明系挂靠关系，因此车辆的所有权应归黄宝国所有，魏峰辩称黄宝国不具有主张鲁Ｐ×××××号普桑出租车车辆损失的资格，与事实不符。双方就鲁Ｐ×××××号普桑出租车签订的租车合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同约定如发生重大以上交通事故或车辆毁损、碰撞，魏峰负责车辆修复完好，现在涉案车辆在发生交通事故后，黄宝国称魏峰怠于修理，自己进行了维修，魏峰称黄宝国擅自维修，对此双方均未提供证据。魏峰称涉案车辆鉴定时，黄宝国已将车辆从事故科停车场提出，该车辆存在与本案无关联性的可能，仅是其个人猜测没有证据证明。魏峰称评估价格明显过高，亦没有证据证明，因此对魏峰的意见不予采信。现涉案车辆已经修复，经鉴定确定的车损应是黄宝国的客观损失，魏峰对此应予赔偿。关于停运损失，虽经黄宝国申请对损失进行了鉴定评估，但是根据双方签订的租车合同，黄宝国每天的实际收益为50元，该损失应为黄宝国的客观实际损失，因此应按双方签订的租车合同约定的租金数额计算停运损失更为合理。黄宝国的停运损失为2000元（50元×40元）。关于魏峰的反诉请求，其已按合同约定交付押金10000元，现双方均认为合同已经终止，亦无法继续履行，故黄宝国应返还魏峰所交押金10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条、第一百零七条之规定，判决：一、魏峰于本判决生效之日起十日内赔偿黄宝国车辆损失、施救费共计27878元；二、魏峰于本判决生效之日起十日内赔偿黄宝国停运损失2000元；三、黄保国于本判决生效后十日内返还魏峰押金10000元；四、驳回黄保国的其他诉讼请求。案件受理费828元，由黄宝国承担78元，魏峰承担750元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是：一、魏峰是否应赔偿黄宝国车损、施救费27878元、停运损失2000元。二、一审是否违反法定程序。关于焦点一，魏峰在车辆租赁期间发生交通事故，造成车辆损坏，其应将车辆予以修复。虽然魏峰称事故发生后黄宝国不让其维修，黄宝国称其自行维修系因魏峰怠于维修，但双方均未提交相关证据予以证明。现车辆已修复完毕，魏峰应将车辆维修费用支付给黄宝国。虽然评估机构作出的评估报告书认定车辆损失数额为27328元，但评估数额属于认定损失的参考数额，在评估数额与车辆实际维修数额不一致时，应以实际维修的数额认定车辆的实际损失。黄宝国一审提交的聊城市五洲众大汽车销售服务有限公司（4S店）的发票和维修结算单显示维修费用为18410元，其虽表示在其他小维修店另花费近10000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。黄宝国一审提交的四张收据（金额1040元）中，所显示的部分维修项目与4S店的维修项目相同，故本院不予认定。虽然魏峰对4S店的维修项目有异议，表示有的维修项目不是其损坏的，但未提交相关证据，且其在一审中亦表示“车辆损失的实际修复费用可以依黄宝国提供的正规的增值税发票18410元为准”，故本院认定涉案车辆损失为18410元。对于施救费550元，魏峰认可存在施救，且其同意赔偿的10000元中亦包含施救费，故施救费550元魏峰应予支付。对于停运损失，根据涉案事故的发生时间（2016年5月4日）和维修结算单显示的出厂日期（2016年6月12日），一审按40天计算停运损失，并无不当。关于焦点二，虽然魏峰一审时对黄宝国提交的事故车损失鉴定报告提出了异议，但其并未要求鉴定人出庭，一审在其未提出要求的情况下，未通知鉴定人出庭作证，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的“违法剥夺当事人辩论权利”的情形。魏峰关于一审剥夺其辩论权利的主张不能成立，本院不予采纳。综上，魏峰的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。另外，根据一审卷宗中诉讼费单据的记载，一审判决对于案件受理费的表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3958号民事判决第二项、第三项；二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3958号民事判决第一项、第四项；三、魏峰于本判决生效后十日内支付黄宝国车辆损失、施救费共计18960元；四、驳回黄宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费792元，由黄宝国承担380元，魏峰承担412元。反诉费25元，由黄宝国承担。二审案件受理费297元，由黄宝国承担143元，魏峰承担154元。本判决为终审判决。审 判 长 陈家勇审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一八年二月十一日法官助理 朱瑞云书 记 员 杨 炫