江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹商初字第107号
原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇琵琶墩泰西路26号。
法定代表人刘剑卿，该公司总经理。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被告安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人许业勇，该公司总经理。
委托代理人程浩阳，该公司法律事务部副主任。
委托代理人桂启昂，该公司法律事务部职员。
原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司（以下简称环球龙圣公司）诉被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，由本院代理审判员何家亮适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告环球龙圣公司的委托代理人方敏，被告安徽二建公司的委托代理人桂启昂到庭参加了诉讼。后该案转为普通�序，由本院代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告环球龙圣公司的委托代理人方敏，被告安徽二建公司的委托代理人桂启昂到庭参加了诉讼。后本院于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告环球龙圣公司的委托代理人方敏到庭参加了诉讼，被告安徽二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球龙圣公司诉称：2012年4月15日，原告与被告签订了工业品买卖合同一份，标的为原告为被告承建的霍邱凯迪绿色能源生物质发电厂1200立方冷却塔提供原告生产的“宇球”牌塔芯材料及安装服务，合同总价款为50万元（非含税价），合同约定交货至武汉凯迪电厂霍邱项目部。2012年5月31日，原告与被告又签订了工业品买卖合同一份，标的为原告为被告承建的凯迪庐江电厂冷却塔提供原告生产的“宇球”牌塔芯材料及安装服务，合同总价款为495000元（非含税价），合同约定交货至庐江凯迪电厂。合同签订后，原告在庐江项目合同外又向被告供货及加工费计5000元。后原告根据两份合同完全履行了供货义务，并由被告工作人员在验收单上签字确认。现被告仅付款840000元，尚欠原告货款158000元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款158000元，并承担其中108100元自2012年8月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息及其中49900元自2013年8月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告环球龙圣公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2012年4月15日及2012年5月31日工业品买卖合同各一份。证明2012年4月15日，原告与被告签订了工业品�卖合同，标的为原告为被告承建的霍邱凯迪绿色能源生物质发电厂1200立方冷却塔提供原告生产的“宇球”牌塔芯材料及安装服务，合同总价款为50万元（非含税价），合同约定交货时间由买受人通知，交货至项目现场即被告武汉凯迪电厂霍邱项目部，由原告负责运输，运费由原告承担，安装结束按国家相关标准现场验收，安装实行“三包”期限一年，结算方式为合同生效后预付30%货款，材料进场付至60%，安装完毕验收合同付至95%，余款5%为质保金自完工日起一年内付清。合同买受人处由被告安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部副经理杨保华在委托代理人处签字并加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部公章，合同出卖人处由原告公司副总经理毛金坤及原告公司员工黄俊林签字并加盖原告公司合同专用章。2012年5月31日，原告与被告签订了工业品�卖合同，标的为原告为被告承建的凯迪庐江电厂冷却塔提供原告生产的“宇球”牌塔芯材料及安装服务，合同总价款为495000元（非含税价），合同约定交货时间由买受人通知，交货至项目现场即庐江凯迪电厂，由原告负责运输，运费由原告承担，安装结束按国家相关标准现场验收，质量标准为国家电力行业标准（DL-742国标），安装实行“三包”期限一年，结算方式为合同生效后预付30%货款，材料进场付至60%，安装完毕验收合同付至95%，余款5%为质保金自完工日起一年内付清。合同买受人处由被告安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部项目经理聂少华在委托代理人处签字并加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部公章，合同出卖人处由原告公司副总经理毛金坤及原告公司员工黄俊林签字并加盖原告公司合同专用章。
2、2012年8月2日送货清�一份。证明在原、被告在前述庐江项目合同外增加了钢管构件及加工费，双方合意认定增补费用为3000元。聂少华在上述补充协议中签字并加盖安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部公章。综上，庐江项目合同总价款为498000元，霍邱项目总价款仍为500000元，两份合同总价款为998000元。
3、2012年5月27日及2012年8月2日验收单各一份。证明2012年5月27日，被告向原告出具霍邱项目的验收单，该项目所涉合同原告已经履行完毕并安装完工验收合格，并由杨保华签字并加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部公章。2012年8月2日，原告完工后制作了工程竣工验收单，庐江项目所涉合同原告已经履行完毕并安装完工验收合格，并由项目经理聂少华及技术员费双双在甲方项目负责人处签字并加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部资料专用章，监理方负责人处由电厂的徐文龙签字确认，参加验收人员处由电厂的主任赵连海签字确认。
4、中国银行账户查询单一份、银行交易记录明细一份。证明被告方在两处电厂项目的总负责人张正平通过银行账户向原告方负责人毛金坤支付合同价款的情况，进一步印证了原、被告之间存在合同关系。
5、提供（2015）六民一终字第436号民事判决书打印件一份。该判决书系原告从中国裁判文书网下载打印，证明张正平系安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部负责人，杨保华系项目部委托代理人，霍邱项目部认可持有与被告签订的协议及承包合同，同时霍邱项目部的相应工程款项由项目部负责人张正平通过中国银行汇款给客户，与原告在之前庭审中提供的证据及陈述相互印证。
被告安徽二建公司辩称：一、被告公司确实承建了武汉凯迪电厂霍邱项目及庐江项目，但被�是总承包单位，冷却塔实际施工人另有他人。被告公司与张正平之间有分包合同，张正平从被告公司分包了前述两处项目的部分项目。二、被告从未与原告签订案涉两份买卖合同，被告未向原告购买所谓工业品，该合同实际履行人非被告，两份合同上加盖的项目部印章系他人私刻，且合同签字人非被告公司工作人员，或有合法授权代理人。综上，被告并非两份合同相对人，无义务向原告支付所谓剩余货款及利息，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告安徽二建公司未向本院提交相关证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
关于原告提供的第1组证据，被告对其真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。被告确实承建了上述两处电厂项目，但被告是总承包单位，冷却塔实际施工人另有他人。被告认为合同上加盖的项�部印章非被告公司真实印章，且这种项目部印章，公司是不对外使用的，合同上签字人非被告公司工作人员或有合法授权的代理人，但被告公司并未向公安部门报案。
关于原告提供的第2组证据，被告对其真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。其余意见与原告提供的第1组证据的质证意见一致。
关于原告提供的第3组证据，被告其真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。2012年5月27日的验收单上加盖的霍邱项目部印章非被告公司真实印章，2012年8月2日的工程竣工验收单上加盖的庐江项目部资料专用章是否系被告公司印章，被告代理人不是很清楚。两张验收单上签字人员均非被告公司工作人员或有合法授权的代理人。对徐文龙和赵连海的身份，被告代理人不清楚。
关于原告提供的第4组证据，被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该组证据只能证明相应帐号的持有人为张正平。本院对该组证据的真实性予以确认。
关于原告提供的第5组证据，被告未到庭质证，也未提交书面的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年4月15日，原告公司副总经理毛金坤及原告公司员工黄俊林与杨保华签订工业品买卖合同一份，约定由原告为买受人安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部提供原告生产的“宇球”牌塔芯材料及安装服务，合同总价款为500000元（非含税价），合同约定交货时间由买受人通知，交货至买受人项目现场，汽车运输，运费由原告承担，安装结束按国家相关标准现场验收，安装实行“三包”期限为一年，结算方式为合同生效后预付30%货款，材料进场付至60%，安装完毕验收合格付至95%，余款5%为质保金自完工之日起一年内付清。该合同买受人处加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部的印章，并由杨保华在委托代理人处签字。合同出卖人处加盖了原告环球龙圣公司的合同专用章，并由原告公司副总经理毛金坤及原告公司员工黄俊林签字。
2012年5月31日，原告公司副总经理毛金坤及原告公司员工黄俊林与聂少华签订工业品买卖合同一份，约定由原告为买受人安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部提供原告生产的“宇球”牌塔芯材料及安装服务，合同总价款为495000元（非含税价），合同约定交货时间由买受人通知，交货至买受人项目现场，汽车运输，运费由原告承担，安装结束按国家相关标准现场验收，质量标准为国家电力行业标准（DL-742国标），安装实行“三包”期限为一年，结算方式为合同生效后预付30%货款，材料进场付至60%，安装完毕验收合格付至95%，余款5%为质保金自完工之日起一年内付清。该合同买受人处加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部的印章，并由聂少华在委托代理人处签字。合同出卖人处加盖了原告环球龙圣公司的合同专用章，并由原告公司副总经理毛金坤及原告公司员工黄俊林签字。
2012年5月27日，杨保华向原告出具霍邱项目的验收单一份，该验收单载明：“安徽省第二建筑工程公司承建霍邱凯迪电厂冷却塔托架、填料、配水管道及喷溅装置、除水器安装已完工，现已验收合格。”杨保华在施工单位处加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部的印章并签字确认。
2012年8月2日，原告完工后制作了安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目冷却塔塔芯材料安装工程竣工验收单，聂少华、费双双在前述工程竣工验收单甲方项目负责人处加盖了安徽二建公司武汉凯�电厂庐江项目部资料专用章的印章并签字确认，徐文龙在监理方负责人处确认合格后并签字，赵连海在参加验收人员处签字。同日，原告在安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目所涉合同外增加了材料费及加工费，经由聂少华确认该项目合同外增加金额为3000元，并由聂少华在原告制作的送货清单上签字确认并加盖了安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部的印章。
又查明：2013年2月4日，案外人张正平通过银行账户向原告副总经理毛金坤汇款100000元。因原、被告对合同签订、履行及付款情况未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
再查明：安徽省六安市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）六民一终字第436号民事判决书，认定张正平系安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部负责人，杨保华系项目部委托代理人，霍邱项目部认可持有与�告安徽二建公司签订的协议及承包合同，同时霍邱项目部的部分工程款项系由项目部负责人张正平通过中国银行汇款给客户。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。首先，本案庭审中，被告公司对其作为总承包方承建了武汉凯迪电厂霍邱项目及庐江项目，并将前述两处项目中的部分项目分包给案外人张正平的事实并无异议，被告虽辩称前述两个项目中的冷却塔的实际施工另有他人，但其未提供充分有效的证据加以证明，也未在本院指定的举证期限内提供案涉两处项目的承包合同或建设工程施工合同予以核实。其次，被告公司虽认为原告提供的相应证据中加盖的项目部印章系他人私刻，但其未提供充分有效的证据加以证明，也未向公安部门报案处理，且在本院指定的举证期限内，被告公司也未对2012年8月2日工程竣工验收单中加盖的安徽二建公司武汉凯迪电厂庐江项目部资料专用章的真实性予以核实。而根据（2015）六民一终字第436号民事判决书认定的事实，安徽二建公司武汉凯迪电厂霍邱项目部真实存在，相关负责人为张正平，相应的委托代理人为杨保华，与原告提供的证据及庭审陈述相互印证。再次，原告在庭审中陈述被告公司的付款方式系通过案外人张正平支付给原告公司副总经理的项目负责人毛金坤，并提供了相应银行的汇款依据予以佐证，该事实也与（2015）六民一终字第436号民事判决书中认定的霍邱项目部的部分工程款项系由项目部负责人张正平通过中国银行汇款给客户的事实相互印证。综上，被告公司作为负有举证证明责任的当事人未能提供证据证明其辩称意见，依法应由其承担相应的法律后果�故本院对被告公司的前述抗辩意见不予采信，应认定原、被告之间存在案涉两个项目冷却塔塔芯材料的买卖合同关系的事实。
关于原、被告之间的货款项结算问题。根据原告提供的2012年4月15日及同年5月31日的工业品买卖合同、同年8月2日的送货清单以及同年5月27日及8月2日的两份验收单，能认定原、被告之间霍邱项目的合同价款为500000元，庐江项目的合同价款为498000元，两份合同总价款为998000元，原告按约履行了合同，并经被告公司验收确认，故被告公司应承担相应的付款义务。结合原告在庭审中承认被告公司已就霍邱项目付款475000元，就庐江项目付款365000元，共计付款840000元的事实，故被告公司仍结欠原告货款总计158000元。对原告要求被告承担上述欠款中108100元自2012年8月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息及其中49900元自2013年8月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，因两份合同均约定了5%的质保金自完工之日起一年内付清，故两份合同的质保金总额为49900元可自最后验收完工的庐江项目验收完工之日起一年内付清，剩余108100元的货款需在最后验收完工的庐江项目验收合格时即付清。综上，原告的该项诉请符合法律规定，应予以支持。因被告未能付款而导致本诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告安徽二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�安徽省第二建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司货款158000元及利息（其中108100元自2012年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中49900元自2013年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。（该费原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 戴 晟
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第二款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当�收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。