江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初49号
原告：罗时盛，男，1940年10月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：徐连文，男，1965年9月15日出生，汉族，银行职员。住所地：江西省丰城市。
被告：恒邦财产保险股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。组织机构代码：32258291—2。
法定代表人：肖晓华，系公司董事长。
委托代理人：周坤，男，1988年6月23日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省南昌市进贤县。
原告罗时盛为与被告徐连文、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐春荣担任审判长，人民陪审员丁国平、鄢高颖参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗时盛、被告徐连文、被告恒邦财保公司委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日15时20分许，被告徐连文驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至丰城市105国道同创国际十字路口路段时，因抢黄灯未避让正常行驶的原告罗时盛驾驶的无牌电动车，两车发生碰撞，造成原告罗时盛受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往丰城市中医院接受治疗，医疗费47351.04元。该事故经丰城市交警认定，被告徐连文负全部责任。原告罗时盛后续治疗费经丰城市丰安司法鉴定中心评定为10000元。肇事车辆赣Ｃ×××××所有人为被告徐连文，该车在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币300000元，不计免赔），事故发生在有效期间。事故发生后，我方与被告方多次协商未果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币78130.51元并承担本案诉讼费用。
被告徐连文答辩称：发生事故是事实，对交警作出的事故认定书没有异议。车辆在保险公司投保，相关责任由保险公司承担。
被告恒邦财保公司答辩称：根据保险合同约定，医疗费应扣除20%非医保用药，护理费应按服务行业平均工资标准71元/天计算，其他各项损失偏高，请求法院依法核定。鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿责任。
综合原告罗时盛的诉称和被告徐连文、恒邦财保公司的辩称，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告的诉请是否于法有据。
经举证、质证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月4日15时20分许，被告徐连文驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至丰城市105国道同创国际十字路口路段时，因抢黄灯未避让正常行驶的由原告罗时盛驾驶的无牌电动车，致两车发生碰撞，原告罗时盛受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告罗时盛被送往丰城市中医院接受治疗，住院111天，医疗费用为47351.04元。2015年6月14日，江西省丰城市公安局交警大队丰公交认字[2015]第060405号道路交通事故认定书确认被告徐连文负本次事故的全部责任。2015年11月12日，丰城丰安司法鉴定中心[2015]临鉴字第377号法医临床鉴定意见书确认原告罗时盛后续治疗费为10000元。2015年12月29日，丰城市价格认证中心丰价认车估字[2015]042号价格鉴定结论书确认原告罗时盛绿佳电动车损失为1530元。肇事车辆赣Ｃ×××××所有人为被告徐连文，该车在被告恒邦财保公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币300000元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。另查明：1、事故发生后被告徐连文共付给原告罗时盛人民币50351.04元；2、原告罗时盛系农业家庭户口。本案因原、被告双方意见分歧大致调解无效。
上述事实，有原告罗时盛提供的以下证据予以证实：1、原告身份证、户口本；2、事故认定书；3、入院记录、××证明书、出院记录、出院通知书、医疗费票据、费用清单；4、法医鉴定书及鉴定费票据；5、驾驶证、行驶证、保单；6、价格鉴定结论书。
本院认为：原告罗时盛提供的事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告徐连文承担本次事故全部责任。被告恒邦财保公司作为肇事车辆保险人，对被告徐连文驾驶投保车辆造成原告罗时盛损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任。关于医疗费，被告恒邦财保公司提出扣除20%非医保用药，因未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告罗时盛诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但金额应依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗时盛因本次交通事故造成损害即医疗费47351.04元、后续治疗费10000元、护理费12999.47元（42746元/365天×111天）、营养费2220元（20元/天×111天）、住院伙食补助费2220元（20元/天×111天）、交通费1100元、车损费1530元、鉴定费700元，共计人民币78130.51元。
二、被告恒邦财保公司根据交强险规定和商业三者险合同约定，对被告徐连文造成原告罗时盛损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给原告罗时盛人民币78130.51元（限判决生效后七日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告罗时盛返还被告徐连文诉前垫付的费用计人民币50351.04元（于被告恒邦财保公司支付赔偿款时一并履行）。
案件受理费1753元，由被告徐连文负担1212元，被告恒邦财保公司负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。