广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2165号
原告：林皖珊，女，1955年2月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：王丽华，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：陈桂燕，女，1979年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告林皖珊诉被告黄红伟、陈桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林皖珊的委托代理人王仕芳，被告陈桂燕到庭参加诉讼，被告黄红伟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林皖珊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款人民币89000元以及利息5696元(该利息暂计至2017年8月25日，利息按欠款总额89000元从2016年9月25日起按月利率0.8%计至判决确定还清欠款之日止)给原告；2、判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，两被告因缺乏资金周转以被告黄红伟的名义向原告借款人民币89000元，约定借款期限为三个月，按月利率0.8%计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款本息，但被告只支付了借款期限内的三个月利息2136元，借款本金89000元以及余下利息至今尚未偿还。
被告黄红伟书面辩称，1、被告黄红伟向原告借款属实，但借款数额并非89000元，而是80000元，其中9000元是双方约定的借款利息，因此才在借据上将借款金额写为89000元；2、借据是原告打印的格式借据，借据载明“配偶联系电话”的内容，但被告陈桂燕并没有在上述空格上签名，被告黄红伟在借款时已与原告林皖珊说明该笔借款仅为被告黄红伟个人使用，与被告陈桂燕无关；3、被告黄红伟、陈桂燕已于2016年12月27日协议离婚，现由被告陈桂燕独自抚养儿子，没有经济能力偿还该笔借款。综上，被告黄红伟同意偿还借款80000元，但该借款与被告陈桂燕无关，请求法院作出公正的判决。
被告陈桂燕辩称，被告陈桂燕并不认识本案中的原告，不清楚被告黄红伟向原告借款的事，亦没有在借据上签名；被告陈桂燕有固定工作，被告黄红伟向原告借的款项没有用于家庭生活开支；陈桂燕与黄红伟在夫妻关系存续期间没有购置房屋、车辆等大宗家庭财产。为此，本案借款是黄红伟的个人借款，与陈桂燕无关，要求驳回原告对陈桂燕的诉讼请求。
原告林皖珊围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证实被告黄红伟于2016年9月25日向原告借款人民币89000元，约定借款期限为三个月，月息为0.8%的事实。
被告黄红伟提供的证据有：1、身份证，证明被告黄红伟的身份情况；2、离婚证，证明被告黄红伟于2016年12月27日与陈桂燕登记离婚的事实。
被告陈桂燕提供的证据有：离婚协议书，证明其已与被告黄红伟离婚的事实。
原告对两被告的证据表示没有意见，但认为1、被告黄红伟在答辩中所称借款本金不是89000元，而是80000元，另9000元为利息的主张不符合实际，借款本金为89000元；2、被告黄红伟在借款时称，借款用于工厂的资金周转，并没有约定本案借款为黄红伟的个人借款；3、本案借款发生在被告黄红伟与陈桂燕的夫妻关系存续期间，被告陈桂燕应承担共同偿还责任。
被告陈桂燕表示对原告提供的借据所证明的事实不清楚。
被告黄红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年9月25日，被告黄红伟向原告借款89000元。借款时，被告黄红伟立下借据交给原告收执。借据的主要内容为：“借据。借款人黄红伟，配偶联系电话向林皖珊借到人民币89000元正。借款期限为三个月，月息为八哩，三个月后本息一起归还。借款人：黄红伟。”2016年9月25日借款后，被告黄红伟支付了借款期限内的三个月利息2136元，即支付利息至2016年12月25日，现在尚欠原告借款本金89000元以及2016年12月26日起的利息未偿还。
另查明，被告黄红伟、陈桂燕于2004年9月17日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告黄红伟偿还借款89000元，于法有据，本院依法予以支持。本案借款约定了借款期限，也约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黄红伟按月利率0.8%计算利息,符合上述法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告黄红伟从2016年9月25日计付利息至判决确定还清之日止，没有依据，应从2016年12月26日起计算利息至判决确定还清之日止。
被告黄红伟认为其向原告借款的数额不是89000元，实际为80000元，其中9000元是双方约定的借款利息，但没有提供证据证明，该主张本院不予采纳；其认为被告陈桂燕没有在借据上“配偶联系电话”的空格上签名，因此，该笔借款与被告陈桂燕无关，属黄红伟的个人借款，但没有提供证据证明其与原告有明确约定本案借款为黄红伟的个人借款，该主张证据不足，本院不予采纳。
被告陈桂燕认为其不认识原告，也不清楚被告黄红伟向原告借款的事，被告黄红伟的借款没有用于家庭生活开支，因此，本案借款是黄红伟的个人借款。但没有提供相应的证据证明，也没有提供证据证明本案借款符合婚姻法第十九条第三款规定情形的事实，为此，被告陈桂燕要求驳回原告对其的诉讼请求，该主张证据不足，本院不予采纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院确认本案借款为被告黄红伟、陈桂燕的夫妻共同债务，原告要求被告陈桂燕与黄红伟共同偿还本案债务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红伟、陈桂燕在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款89000元以及利息（按月利率0.8%计算，从2016年12月26日起计至本判决确定还款日止）给原告林皖珊；
二、驳回原告林皖珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告黄红伟、陈桂燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一七年十二月二日
书记员 王培飞