wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3725号
原告王宁，男，1979年12月9日出生。
委托代理人王文（王宁表弟），1985年7月2日出生。
被告杨静，女，1982年6月5日出生。
被告姜云鹏，男，1977年7月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女。
原告王宁与被告杨静、被告姜云鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁之委托代理人王×，被告姜云鹏到庭参加了诉讼。被告杨静、太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2015年10月4日，王×驾驶原告王宁所有的车牌号×××酷威3C4PDCFB小客车由北向南行驶至北京市西城区牛街南口时，被告杨静驾驶车牌号×××小客车在此街口由西向东急速行驶，撞到王×驾驶的小客车右侧部位。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告杨静负事故全部责任。杨静当时答应赔偿原告全部损失，但原告将车修复后，被告杨静却拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令：1、判令三被告赔偿汽车修理费32560元；2、判令被告杨静、姜云鹏赔偿车辆贬值费10600元；3、判令被告杨静、姜云鹏赔偿机动车贬值损失鉴定费1000元；4、诉讼费由被告杨静、姜云鹏承担。
被告姜云鹏辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。交通事故发生后，原告车辆右前部受损，被告认为，原告的修理费过高，且修理项目不明确，希望与原告协商该部分损失。关于车辆贬值损失的鉴定机构不是法院指定的，不予认可，我要求重新鉴定，故不同意支付鉴定费。被告同意负担诉讼费。被告的车辆在太平洋保险公司投保有交强险，对于原告诉讼请求中的合理损失首先应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告进行赔偿。姜云鹏与杨静系夫妻关系，同意共同赔偿原告的合理损失。
被告太平洋保险公司书面辩称，涉案车辆×××小客车在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年12月2日至2015年12月1日，本次事故发生在保险期限内。对于本次事故发生的事实无异议，对于事故责任及事实以交通事故认定书载明为准。原告诉请的车损，原告应提供维修发票与维修明细予以佐证本案的关联性，该车辆尚未经过我司定损，故我司不同意承担赔偿责任。原告诉请的车辆贬值损失费及其鉴定费属于保险除外责任，我司不同意赔偿。另，我司没有接到任何人的索赔要求，致使本案无法进入理赔程序，因此我司不同承担本案的诉讼费用。
经审理查明,2015年10月4日19时20分，在北京市西城区牛街南口，被告杨静驾驶车牌号×××小客车由西向东行驶时，其所驾驶车辆前部与由北向南行驶由王×驾驶的原告王宁所有的车牌号×××酷威3C4PDCFB小客车右前部相撞，二车严重受损，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告杨静负事故全部责任，原告无责任。
被告姜云鹏系被告杨静所驾驶车辆的所有权人，该车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（被保险人钟志伟），事故发生在保险期限内。
此次交通事故发生后，原告将受损车辆交由北京迈瑞益成汽车服务中心进行修理，为此支出修理费共计32560元。2015年11月，原告委托北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对其受损的×××小客车进行伤损贬值鉴定。2015年11月5日，北京伟易达二手车鉴定评估有限公司作出机动车伤损贬值鉴定评估报告书，认为该车新车市价246900元，标的的重置成本为268000元，该车已使用1年4个月，现时二手车未受损市值226300元，损伤贬值权重综合系数为0.052，损伤级别为轻度B级，车辆贬值金额为10600元。原告因此次鉴定支付评估费1000元。
本案审理过程中，被告姜云鹏申请对涉案原告受损车辆因2015年10月4日交通事故造成损害而发生的维修项目必要性及维修价格进行鉴定。本院依法委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对涉案维修项目的必要性及维修价格进行鉴定。鉴定过程中，被告姜云鹏未按本院书面通知确定的时间交纳鉴定费。2016年3月10日，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司以被告姜云鹏一直不缴纳鉴定费为由，决定终止此次鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票及结算单、机动车伤损贬值鉴定评估报告书、本院告知函、终止委托鉴定函、鉴定评估费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，2015年10月4日，被告杨静违反交通法规，与原告王宁所有的车辆发生交通事故，交管部门认定，被告杨静负该事故的全部责任。庭审中，被告杨静、姜云鹏和太平洋保险公司对该认定均表示认可，本院对此予以确认。庭审中，被告姜云鹏作为肇事车辆的所有权人，同意承担相应的民事赔偿责任，本院不持异议。对于原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内承担赔偿责任。超出部分由被告杨静、姜云鹏负责赔偿。现原告要求赔偿汽车修理费，理由正当，且有修车费发票为证，本院应予支持。被告姜云鹏认为原告主张的修理费数额过高，并因此提出鉴定申请，要求对涉案维修项目的必要性及维修价格进行鉴定，但被告姜云鹏未能按鉴定单位和本院的要求交纳鉴定费用，导致鉴定单位终止本次鉴定，故相应的后果和责任应由被告姜云鹏承担。基于此，被告认为原告主张修理费过高的答辩意见，本院不予采信。原告诉前单方委托北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对其受损的×××小客车进行伤损贬值鉴定，被告对此提出异议，故机动车伤损贬值鉴定评估报告书及其结论不能作为本案认定事实的依据。现原告主张被告赔偿车辆贬值费10600元及相关鉴定费，依据不足，本院不予支持。被告杨静、太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宁汽车修理费人民币二千元。
二、本判决生效后七日内，被告杨静、姜云鹏赔偿原告王宁汽车修理费人民币三万零五百六十元。
三、驳回原告王宁其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司和被告杨静、姜云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元，由原告王宁负担一百一十二元（已交纳），由被告杨静、姜云鹏负担三百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈楠
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执821号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，该联社城关信用社职员。
被执行人熊建涛，男，1989年1月19日出生，汉族。
被执行人林婕，女，1990年10月10日出生，汉族。
被执行人聂文娟，女，1986年1月22日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的(2015)建民初字第816号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初809号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人业儒涛，男，汉族，初中文化，暂住深圳市光明新区圳美旧围。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1181号起诉书指控被告人业儒涛犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人业儒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日0时50分许，被告人业儒涛饮酒后驾驶粤XXX**号牌机动车行驶至本市福田区北环大道香环立交东转北路段时，被执勤民警查获。经对被告人业儒涛进行呼吸式酒精检测，含量为114mg/100ml。经鉴定，被告人业儒涛血液中检出乙醇，含量为160.98mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人业儒涛的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议判处被告人业儒涛一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人业儒涛承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚。且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果、查获经过等书证；2、证人罗某娟的证言；3、被告人业儒涛的供述与辩解；4、血液酒精含量鉴定报告书；5、录像光盘。上述证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人业儒涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人业儒涛到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人业儒涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易玮群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘文婷
第3页共3页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初462号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：朱佳宝，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告朱佳宝物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 莉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5103号
原告上海玮佳贸易有限公司。
被告上海匡筑五金制品有限公司。
原告上海玮佳贸易有限公司诉被告上海匡筑五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日进行了公开开庭审理。原告法定代表人褚爱明、委托代理人何晓磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10至12月4日期间，被告向原告采购各型号钢材若干，货款共计人民币2,866,379.48元（以下币种同），原告按约向被告交付了货物，并向被告开具了上述金额的发票，但被告在收取货物及发票后，仅支付了原告其中202万元，尚欠原告846,379.48元至今未付。被告于2016年2月5日与原告进行了对账，被告确认尚欠原告上述货款846,379.48元的事实，并在结算单及往来清单中加盖被告合同章确认。因多次催讨无果，现原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款846,379.48元以及该款自2016年2月5日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了增值税专用发票一组、银行汇款凭证一组、提货清单一组、结算单及往来清单各一份等作为证据。
被告发表书面答辩意见，称往来清单中所加盖的公章并非被告公章，其没有使用过该公章，故对往来清单的真实性不予认可。被告实际收到原告的供货202万元，被告亦付款202万元。原告向被告开具发票金额为2,866,379.48元，超过货款金额部分发票为原告为今后的发货提前预开的。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的钢材买卖合同关系，原告已向被告履行了交付货物、开具发票的义务（开具发票的金额与结算单及往来清单中确认的货款金额一致），被告在盖章确认欠款金额的情况下，却拖欠至今未能支付，属于违约，应向原告承担相应违约责任，故原告向被告主张支付尚欠货款的请求，本院予以支持。因双方并未签订书面合同，被告亦未能对付款期限另有约定进行举证，故被告理应在原告交货后及时支付相应货款，已查明双方业务已于2015年12月结束，被告亦于2016年2月5日确认了欠款金额，故原告自愿请求自2016年2月5日起算逾期利息，与法不悖，本院应予以支持。关于被告答辩称结算单及往来清单所加盖的公章并非被告公章，其没有使用过该公章的意见，因被告并未提供相应的证据加以证实，其单纯的予以否认并不能推翻上述证据的真实性，其对此理应承担举证不利的法律后果，本院对上述证据应予采信，而对被告的上述答辩意见则不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海匡筑五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玮佳贸易有限公司尚欠货款人民币846,379.48元以及该款自2016年2月5日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6,131元（已减半，由原告预缴）、财产保全费4,751元，合计人民币10,882元，由被告上海匡筑五金制品有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年八月二日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1381号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社）。住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬职务：董事长
委托代理人：刘景军，山东茌平农村商业银行股份有限公司员工。
被告:夏方青，女，汉族，农民。
被告:吴伟远，男，汉族，农民。
被告:山东润沃生物科技有限公司。住所地：茌平县冯屯镇小杨屯。
法定代表人：刘强
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告夏方青、吴伟远、山东润沃生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托代理人刘景军、被告夏方青、吴伟远到庭参加了诉讼，被告山东润沃生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月9日，原告与被告夏方青、山东润沃生物科技有限公司分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告夏方青向原告借款80000元，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款到期日为2015年10月3日。被告山东润沃生物科技有限公司对夏方青的借款承担连带责任保证。被告吴伟远向原告出具共同还款责任承诺书。原告按照合同向夏方青发放贷款80000元，到期后，被告于2015年10月19日办理借新换旧后，经原告多次催收，被告夏方青至今仍欠贷款利息12800元（截止2016年4月15日）未支付。故诉至法院，请法院判令1、被告夏方青偿还原告借款利息12800元及复利（复利自2016年4月16日起按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；2、被告吴伟远、被告山东润沃生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告夏方青辩称：借款属实，本金已经偿还，利息被告夏方青没有偿还过，被告夏方青没有能力偿还。
被告吴伟远辩称：同夏方青的答辩意见。
被告山东润沃生物科技有限公司在法定期间内未答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月8日，原告与被告夏方青签订（茌平县农村信用合作联社郝集分社）个借字（2014）年第100601号个人借款合同（以下简称个人借款合同），约定被告夏方青向原告借款80000元，借款用途为大棚，该借款按月利率11.3‰计算利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为了保证该合同的履行，同日，原告又与被告山东润沃生物科技有限公司签订了（茌平县农村信用合作联社郝集分社）高保字（2014）年第100601号《最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同），约定山东润沃生物科技有限公司对原告自2014年10月8日起至2016年10月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与吴某办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最余额折合人民币160000元整，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起或决算期提前届至之日起两年。
2014年10月8日，被告吴伟远向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺其与借款人夏方青是夫妻关系，对于夏方青向贵社申请贷款或授信80000元，用于大棚，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
原告于2014年10月9日向借款人夏方青发放了借款80000元，借款到期日为2015年10月3日。到期后，被告夏方青未按合同约定偿还借款本息。2015年10月19日，被告夏方青在原告处又贷款80000元，用于偿还本案的借款本金，但本案利息被告至今未偿还过。原告自2015年10月19日催要至今未果，于2016年5月18日诉至本院。
另外，被告夏方青与被告吴伟远系夫妻关系。
以上事实有《个人借款合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、《最高额保证合同》1份、共同还款责任承诺书1份、夏方青与吴伟远结婚证复印件1份、山东润沃生物科技有限公司营业执照副本复印件及股东会决议各1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告夏方青与原告签订《个人借款合同》，系双方当事人自愿签订的，且该合同不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效合同。合同签订后，原告已按照合同约定向被告夏方青提供借款80000元，被告夏方青亦应按约定还本付息。到期后被告夏方青仅偿还借款本金80000元，但利息至今未偿还的行为，已构成违约。
原、被告约定按月利率11.3‰计算利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本案借款被告夏方青未偿还过利息，截至2016年4月15日尚欠利息12800元未偿还，故原告要求被告夏方青偿还借款利息12800元及复利（复利自2016年4月16日起按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告吴伟远与被告夏方青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款时被告吴伟远向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺其愿作为借款人夏方青的共同还款人，该承诺系吴伟远的真实意思表示，故原告要求被告吴伟远与被告夏方青共同偿还上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告山东润沃生物科技有限公司与原告签订《最高保证合同》，约定被告山东润沃生物科技有限公司对被告夏方青借款本金、利息、罚息、复利等承担连带责任保证，保证期间决算期届至之日或决算期提前届至之日起二年。原告于2016年5月18日诉至本院，未超出保证期，故原告要求被告山东润沃生物科技有限公司对被告夏方青的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告夏方青、被告吴伟远于本判决生效后十日内共同偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款利息12800元及复利（复利自2016年4月16日起按合同约定计算至本判决确定的给付之日止)。
二、被告山东润沃生物科技有限公司对被告夏方青、吴伟远的上述债务承担连带清偿责任；被告山东润沃生物科技有限公司承担保证责任后，有权向被告夏方青、吴伟远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告夏方青、被告吴伟远共同承担，被告山东润沃生物科技有限公司负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 芳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初131号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月26日被寿县公安局刑事拘留，2016年3月11日经寿县人民检察院批准逮捕，同日由被寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人梁允安、被害人梁某甲的法定代理人的诉讼代理人及被害人梁某乙的诉讼代理人邹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日17时许，被告人胡某驾驶皖D×××××号小型轿车，沿S310线由寿县至霍邱方向行驶至137KM＋450M处路段时，因夜间超速行驶，未确保安全，与前方同向行驶向南左转弯的寿县迎河镇大店村村民梁某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致梁某乙、摩托车乘员梁某甲受伤及两车受损的交通事故，被害人梁某甲经抢救无效于2016年2月25日下午死亡。经寿县公安局法医学鉴定：梁某甲符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，被害人梁某乙所受损伤经寿县公安局法医学鉴定属轻伤一级。寿县公安局道路交通事故认定书认定：在此事故中胡某负主要责任。
公诉机关认为：被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
其辩护人辩护意见：被告人胡某有自首的情节，赔偿了被害方并取得了被害方的谅解，建议法庭对被告人胡某判处缓刑。
经审理查明：2016年1月22日17时许，被告人胡某驾驶皖D×××××号小型轿车，沿S310线由寿县至霍邱方向行驶至137KM＋450M处路段时，因夜间超速行驶，未确保安全，与前方同向行驶向南左转弯的寿县迎河镇大店村村民梁某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致梁某乙、摩托车乘员梁某甲受伤及两车受损的交通事故，被害人梁某甲经抢救无效于2016年2月25日下午死亡。经寿县公安局法医学鉴定：梁某甲符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，被害人梁某乙所受损伤经寿县公安局法医学鉴定属轻伤一级。寿县公安局道路交通事故认定书认定：在此事故中胡某负主要责任。
同时查明：事故发生后，被告人胡某与被害人梁某甲近亲属、被害人梁某乙达成民事赔偿协议，除保险公司赔偿范围外，另行赔偿了被害方十五万元，已履行并取得了被害方的谅解。
另查明：事故发生后，被告人胡某委托群众刘某甲报案，自己一直在现场，交警对其询问时，其如实供述了自己的犯罪事实。被害人梁某甲死亡后，被告人胡某自动到寿到公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、寿县公安局法医学尸体检验报告、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、归案情况说明、被告人身份信息、被害人身份信息、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人梁某乙陈述、证人刘某甲、刘某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。对被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；案在审理中被害方民事部分达成了赔偿协议，已履行并取得了被害方谅解的情节，可对其从轻处罚，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴长娥
代理审判员 王安政
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 桑永明
附《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2018号
原告：宁又玉，女，1949年7月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：洞口县水东镇刘家塘砖厂，地址湖南省洞口县水东镇水东社区刘家塘。
代表人：林福明。
原告宁又玉与被告洞口县水东镇刘家塘砖厂买卖合同纠纷一案，本院2017年11月24日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁又玉到庭参加诉讼，被告洞口县水东镇刘家塘砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁又玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告洞口县水东镇刘家塘砖厂退还原告砖款9900元及利息2700元；2、建筑材料损失3000元。事实和理由：原告建房，在被告的砖厂开票购买60000万块砖，计币值19800元，原告拉回了30000万块砖，下欠9900元，事后，因被告砖厂倒闭，至今未能退还下欠的砖款或未能供应砖块给原告，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告退回。
被告洞口县水东镇刘家塘砖厂未到庭且未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告洞口县水东镇刘家塘砖厂未到庭参加诉讼，本院无法组织庭审质证，视为被告放弃质证权利。经本院依法审核，原告所提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因家庭困难，经相关部门审批建房，于2017年2月在被告砖厂开票付钱购买60000块砖，计币19800元，原告已经拉回了42000块砖，下欠5940元，事后，被告砖厂因故未能生产，无法供应砖块给原告，原告曾多次向被告要求退回砖款，被告至今未能退还砖款或未能供应砖块给原告，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告支付价款购买货物，被告未能向原告给付货物，构成了违约方，被告理应退还相应的货款，故对原告要求被告支付原告货款的诉讼请求本院予以支持。原告诉请利息2700元及建筑材料损失3000元，经查，因原被告就货款给付的利息双方没有约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告洞口县水东镇刘家塘砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洞口县水东镇刘家塘砖厂于本判决发生法律效力之日起十五内退还原告宁又玉砖款5940元。
二、驳回原告宁又玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告洞口县水东镇刘家塘砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 周炜博
二〇一八年三月十七日
书 记 员 邓昭璋
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初42号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人胡牡连，女，1960年10月16日出生于井冈山市，汉族，文盲，住井冈山市。因涉嫌犯失火罪，2016年2月19日被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人胡牡连犯失火罪于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员周达卫出庭支持公诉，被告人胡牡连到庭参加诉讼。期间，经吉安市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控：2016年2月7日上午10时许，被告人胡牡连带着她儿子刘某到井冈山市厦坪镇菖蒲村窑背岭山场给其丈夫上坟。被告人胡牡连在上坟过程中用打火机点燃纸钱，在烧纸钱的过程中纸钱被大风吹起，落在坟墓边的茅草上，引起大火。时值冬季，天干物燥，被告人胡牡连和刘某无力扑打越来越大的火势，于是打119报警。后经鉴定，此次火灾导致过火有林地面积96亩，折6.4公顷。公诉机关认为被告人胡牡连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人胡牡连对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月7日上午10时许，被告人胡牡连和其儿子刘某来到井冈山市厦坪镇菖蒲村窑背岭山场为已去世的丈夫上坟。被告人胡牡连点燃蜡烛并焚烧纸钱，火借风势将周围的茅草燃烧起来。被告人胡牡连和刘某扑打了一阵，无法将火熄灭，二人用手机拨打119报警，之后便下山，井冈山市森林公安和井冈山市消防中队民警赶至现场将火势扑灭。2月19日，井冈山市森林公安民警就“窑背岭”山场起火调查走访，被告人胡牡连对前来询问的民警承认了失火系自己所为。经鉴定，厦坪镇菖蒲村演湖组窑前山场过火有林地面积96亩，折6.4公顷。
上述事实，有证人刘某、曾某的证言，井冈山市森林公安局罗浮派出所出具的接受证据材料清单、林权证复印件、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图，提取痕迹、物证登记表、现场照片及物证照片、调取证据清单、移动查询系统资料截图照片、资料查询申请表，井冈山市公安局刑事警察大队出具的截图照片，井冈山市人民警察部队井冈山市消防中队出具的火灾出警证明，井冈山市公安局厦坪派出所出具的常住人口表，井冈山市林业局出具的过火面积鉴定以及鉴定图，被告人胡牡连的常住人口信息，无违法犯罪记录证明，归案情况说明，等证据证实，且被告人胡牡连在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人尹武亮、夏有亮、尹生明提起了附带民事诉讼，要求被告人胡牡连赔偿因失火造成的经济损失。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人尹武亮、夏有亮、尹生明与被告人胡牡连达成了赔偿协议。
本院认为，被告人胡牡连烧纸钱引发森林火灾，过火有林地面积6.4公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡牡连案发后报警，并向前来询问的民警承认了是自己的失火行为导致火灾，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人胡牡连系过失犯罪，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和共刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡牡连犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 黄基华
二〇一七年一月十日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11066号
上诉人(原审原告)：杨敦富，男，1956年6月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱东雄，上海申如律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨敦娣，女，1957年7月26日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。
上诉人杨敦富因与被上诉人杨敦娣民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨敦富上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实理由：杨敦富认为其在一审法院所提供的一份电话录音，杨敦娣认可欠其钱并承诺还款，但一审法院未予采信。上诉人请求本院查清事实，支持其诉讼请求。
杨敦娣辩称，双方从未达成借款合意，杨敦富系其胞兄，曾帮助其经商而资助过钱款，但并非借款，只是亲友的帮助。杨敦富所提交的录音，当时胞妹杨培娣也在场，而杨培娣与杨敦富之间有经济往来，也与其有经济上的利害关系，故无法明确双方的借款事实及金额。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
杨敦富向一审法院起诉请求，判令杨敦娣：1、归还其借款6.3万英镑(汇率8.8)及9万人民币，折合人民币共计64.4万元；2、支付其逾期利息(以64.4万元为本金，自2016年10月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
一审法院认定事实：2002年，杨敦富在英国交给杨敦娣儿子1.3万英镑作为学费，杨敦娣对此予以确认。杨敦富诉称其于2005年8月委托陈雅妮带回5万英镑现金给杨敦娣，对此节事实，杨敦富当庭陈述：2005年其交给杨敦娣1万英镑；2007年8月，杨敦富委托陈雅妮带3万英镑现金给杨敦娣；2007年年底，杨敦富通过陈雅妮银行汇款1万英镑给杨敦娣。杨敦富诉称其于2014年应杨敦娣要求将借款人民币9万元交给杨骏。
一审法院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意，杨敦富在庭审中对5万英镑交付事实表述前后不一致，杨敦富交杨骏的人民币9万元，杨敦富并未证明双方有借贷合意，杨敦富、杨敦娣、杨培娣之间互有资金往来，杨敦富提供的录音也不能明确双方协商一致的借款金额。故杨敦富主张杨敦娣按民间借贷履行还款义务，缺乏依据。由此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：杨敦富的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2016年6月28日，上海市黄浦区人民法院就杨培娣起诉杨敦娣民间借贷纠纷一案【(2015)黄浦民一(民)初字8647号】出具调解书，杨敦娣支付杨培娣人民币90万元。该事实有杨培娣一审提交的民事调解书为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨敦富所主张的出借给杨敦娣的数笔借款金额，除杨敦娣认可其儿子在2002年收到的杨敦富所资助的学费1.3万英镑外，其余均未能提供资金直接交付的相关证据，且包含上述1.3万英镑的所有款项，杨敦富亦未能举证证明双方存在借款合意的证据。一审法院审理中，杨敦富提供了其与杨敦娣、杨培娣一起商谈的录音资料，杨敦富称该录音时间为2015年5月，此时适逢杨培娣起诉杨敦娣借款一案的法院诉讼阶段，从录音内容看，杨敦富、杨敦娣、杨培娣三兄妹曾互有资金往来，三人通过对账明确杨培娣与杨敦娣的借款金额，之后于2015年6月，杨培娣与杨敦娣借款一案达成调解协议。因该录音证据未有明显能反映并确认杨敦富与杨敦娣之间存在借款事实及借款金额的言语，故本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,300元，由上诉人杨敦富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初672号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴继华，男，1977年12月25日生，广西壮族自治区柳州市人，汉族，高中文化，个体厨师，户籍地柳州市柳北区。1997年12月11日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年；2005年7月22日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑四年；2009年4月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年3月4日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月30日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月30日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人吴继华犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人吴继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年10月10日8时许，被告人吴继华在无锡市锡山区安镇街道吴江大润发超市门口，窃得被害人高某的富尔欣牌迅鹰型电动车1辆，物品价值人民币1453元。
当日，被告人吴继华被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案破后，涉案电动车已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人吴继华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人高某的报案笔录，现场录像，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物提取笔录及摄影照片，被告人吴继华的供述、辨认笔录、辨认照片及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴继华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴继华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴继华在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追退，可以从轻处罚。被告人吴继华有多次犯罪前科，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人吴继华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年十二月六日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初451号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年11月14日生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年6月23日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年7月27日被泸州市江阳区人民检察院监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)400号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日21时许，被告人杨某酒后驾驶川EZ39**号东风标致牌小型轿车，行驶至泸州市江阳区怡景路路段时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人杨某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为104.8mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、被查获及被抽取血液时现场录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、被告人杨某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、检查录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年八月十日
书记员 黄超
何丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2623号
原告唐红英，女，生于1973年9月8日，汉族。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨极剩，男，生于1997年5月15日，汉族。
被告黄夕英，女，生于1970年7月9日，汉族。
被告刘秋平，男，生于1969年1月8日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。
法人代表刘兆静，经理。
委托代理人宋海鹰，公司员工（特别授权代理）。
原告唐红英与被告杨极剩、黄夕英、刘秋平、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称中财保仁寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐红英的委托代理人胡开祥，被告黄夕英、中财保仁寿支公司的委托代理人宋海鹰到庭参加了诉讼，被告杨极剩、刘秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红英诉称：2014年10月10日，被告杨极剩驾驶被告刘秋平所有的川Z37A**号普通二轮摩托车从促进方向往ＸＸ方向行驶，19时20分许，该车行至汪促路0㏎200M处时，将正在路边行走的原告撞伤，原告立即被送往ＸＸ中心卫生院检查后转至仁寿县人民医院治疗，于2014年11月3日出院。原告所伤经眉山公信司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。此次事故经仁寿县公安局交通警察大队做出事故认定书，该认定书认定杨极剩负事故全部责任。就善后事宜，经协商未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失102172.94元。其中由被告中财保仁寿支公司在其保险责任限额内承担责任，精神抚慰金在交强险中优先支付，三被告承担连带赔偿责任。
被告杨极剩未提出答辩意见。
被告黄夕英辩称，发生事故是事实，杨极剩是我儿子，我垫付的医疗费在本案中一并处理。
被告刘秋平未提出答辩意见。
被告中财保仁寿支公司辩称：事故发生后未向保险公司报案，我们不知道该车是否是自愿出借的。原告主张的伙食补助费过高，每天按30元计算。护理费、误工费每天按80元计算，住院25天，休息3个月。精神抚慰金认可3000元，后续医疗费认可5000元，交通费500元，鉴定费不认可。
经审理查明：2014年10月10日19时20分许，被告杨极剩驾驶川Z37A**号普通二轮摩托车从促进方向往ＸＸ方向行驶，该车行至汪促路0㏎200M处时，与正在道路边上行走的原告撞伤。原告当即送往ＸＸ中心卫生院检查后转至仁寿县人民医院治疗，入院诊断：胫腓骨下端骨折。于2014年11月3日出院，用去治疗费共计36966.50元。出院诊断：1.胫腓骨下端骨折；2.外踝骨折。仁寿县人民医院对原告的伤情出具《病情证明书》，建议休息治疗叁月。原告所伤经眉山公信司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，后续医疗费需7000元，用去鉴定费1000元。此次事故经仁寿县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定杨极剩负事故全部责任，原告不负责任。川Z37A**号普通二轮摩托车系被告刘秋平所有，该车于2013年12月18日在被告中财保仁寿支公司购买了机动车强制保险，承保期限为2013年12月19日至2014年12月18日。
另查明，事故发生时杨极剩未满十八周岁，黄夕英系杨极剩的母亲，刘秋平系杨极剩姨父。事故发生后黄夕英垫付医疗费24808.56元，另外支付原告现金8000元。
再查明，原告于2015年4月29日被评定为拾级伤残，其父亲唐卫东已72岁，母亲刘巧华69岁。原告父母共生育三个子女。父亲每月领取养老保险金2300元，母亲每月领取养老保险金1151.30元。
庭审中，原告增加医疗费106元，被抚养人生活费增加5408元，诉讼标的额变更为107686元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、《工商登记信息》、《交通事故认定书》，《出院证明》及病历、医疗费发票、《眉山公信司法鉴定意见书》、鉴定费发票、唐卫东，刘巧华的身份证复印件、户口薄复印件及存折本复印件、仁寿县ＸＸ镇洪湖社区居委会出具的《证明》、；被告中财保仁寿支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，应当得到赔偿。关于本次事故的责任认定，原、被告对交警队作出的《交通事故认定书》的责任划分无异议，本院认定被告杨极剩对原告的损失承担全部赔偿责任。杨极剩驾驶车辆发生事故时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。……”规定，被告黄夕英对原告的损失承担赔偿责任。被告刘秋平系杨极剩姨父，出借车辆发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”规定，原告未提供证据证实被告刘秋平对本次交通事故的发生有过错，故被告刘秋平在本案中不承担责任。原告所遭受的损失由被告中财保仁寿支公司在交强险责任限额内直接赔偿后，不足部分由被告黄夕英承担。
原告因交通事故遭受的损失经本院核定为：医药费36966.50元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、护理费2250元（90元／天×25天）、误工费10350元（90元／天×115天）、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×0.1）、被抚养人生活费1544.18元（4211.4元／年×11年×0.1÷3）、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1000元，以上共计112122.68元。
被告刘秋平以肇事车为保险标的向中财保仁寿支公司投保了交强险，中财保仁寿支公司应在交强险限额内赔偿原告78156元（医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元）。余下的33966元由被告黄夕英承担。黄夕英向原告垫付32808.56元，品迭后还应赔偿原告1157元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内直接支付原告唐红英在交通事故中伤残所造成的各项损失费用78156元；
二、被告黄夕英于本判决书生效后十日内赔偿原告唐红英1157元；
三、驳回原告唐红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（已减半），由原告唐红英承担172元，被告黄夕英承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐俪娟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初497号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］472号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日23时许，被告人李某和李某甲、李某乙、李某丙（三人均另案处理）等人在滨海县东坎镇纬中路“天宇之星”201包厢唱歌。期间被告人李某和李某甲到一楼吧台找老板要小姐陪唱，后与被害人刘某甲发生口角，被告人李某便辱骂、挑衅刘某甲，后掐住刘某甲的脖子并将其推到VIP1包厢门口处，刘某甲的堂哥刘某乙、刘海洋看见后，便上前和李某缠打。李某甲见状后便告诉下楼的李某丙，同时跑到二楼201包厢喊来李某乙、李某丁、黄某、王某、姚某等人，后李某甲在一楼吧台处殴打刘某甲鼻子一拳，致刘某甲鼻子受伤；被告人李某和李某乙在一楼大厅处殴打被害人刘某乙，并将其按倒在沙发上殴打，后李某还在包厢里拿啤酒瓶殴打刘某乙，致刘某乙右面部、左前臂受伤。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某乙右面部损伤程度为轻伤二级、左前臂损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李某到案后，供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘海洋、刘某甲、李某乙、李某丁、刘某丙等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、现场检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为发泄个人情绪、逞强耍横，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，属于情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按照被告人李某在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年八月十三日起至二Ｏ一八年六月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执305-3号
本院立案执行李现民罚金一案，于2016年12月21日审结，该案（2016）豫0522刑初316刑事判决书已立案执行，现因李现民未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李现民在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年八月七日
书记员 高 勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2261号
申请执行人：青岛新伟汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路670号。组织机构代码：75044929-6。
法定代表人宋大新，董事长
被执行人：青岛和林装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号3403户。组织机构代码：57575016-0。
法定代表人张国栋，经理。
本院在执行申请执行人青岛新伟汽车销售有限公司与被执行人青岛和林装饰设计有限公司债权纠纷一案中，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年六月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2261号申请执行人：青岛新伟汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路670号。组织机构代码：75044929-6。法定代表人宋大新，董事长被执行人：青岛和林装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号3403户。组织机构代码：57575016-0。法定代表人张国栋，经理。本院在执行申请执行人青岛新伟汽车销售有限公司与被执行人青岛和林装饰设计有限公司债权纠纷一案中，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年六月二十八日书记员  王旭东
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初38号
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人黄勇德，该组组长。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）
被告湖南省道县人民政府。
法定代表人刘勇会，该县县长。
委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。
被告道县国土资源局。
法定代表人蒋健俊，该局局长。
委托代理人喻成剑，该局工作人员。
第三人彭广安。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有的农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2013建批字第029号《道县村（居）民建设用地批准书》及（湘道）2013建批字第303号《道县村（居）民建设用地批准书》。
经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民争渡分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年6月5日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年10月28日，被告道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月4日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第029号《道县村（居）民建设用地批准书》及（湘道）2013建批字第303号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。
本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
代理审判员 龚 建
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初38号原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人黄勇德，该组组长。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）被告湖南省道县人民政府。法定代表人刘勇会，该县县长。委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。被告道县国土资源局。法定代表人蒋健俊，该局局长。委托代理人喻成剑，该局工作人员。第三人彭广安。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有的农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2013建批字第029号《道县村（居）民建设用地批准书》及（湘道）2013建批字第303号《道县村（居）民建设用地批准书》。经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民争渡分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年6月5日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年10月28日，被告道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月4日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第029号《道县村（居）民建设用地批准书》及（湘道）2013建批字第303号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曾 辉代理审判员 龚 建人民陪审员 蒋益华二〇一六年五月三十一日代理书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2257号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，女，1971年11月11日出生。曾因盗窃于2013年10月8日被北京市公安局顺义分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2276号起诉书指控被告人孟×犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人孟×于2016年7月5日、7月14日，两次从本区某商场的某服装有限公司专卖店内窃取衣物5件，共计价值人民币1745元，被盗衣物已损失。
二、被告人孟×于2016年7月16日，从本区某商场的2家服装专卖店内，窃取衣物4件，共计价值人民币531.6元，后欲在某服装有限公司专卖店行窃时被店员发现，民警随后将其抓获归案。此次被盗的4件衣物已起获并发还被害单位。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人高×、李×、赵×、蒋×的证言，被害单位出具的价格说明，搜查笔录，物证及监控录像截图照片，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、户籍材料，被告人孟×的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×以非法占有为目的，多次秘密窃取服装专卖店物品，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。孟×此前因盗窃受到过行政处罚，在量刑时对其酌予从重处理。鉴于孟×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。对于被害单位的损失，依法责令孟×退赔。综上，根据被告人孟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人孟×退赔人民币一千七百四十五元，发还被害单位北京某国际服装有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一六年十二月一日
书记员 周若旻
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1221号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路（铜梁大酒店旁）,组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告董廷菊，女，1964年2月8日出生，汉族。
被告谢长明，男，1963年9月8日出生，汉族。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称吉旭公司）诉被告董廷菊、谢长明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吉旭公司的委托代理人周莉到庭参加了诉讼，被告董廷菊、谢长明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉旭公司诉称，被告董廷菊、谢长明系铜梁区326号XX花园x区x单元业主。原告于2007年9月起受聘在XX花园x区从事物业管理服务至今。被告从2008年9月1日起无故拖欠物业管理费及水电共用分摊费，经原告物管人员多次催收、发律师函催收，被告均未理睬，至2014年9月30日累计欠缴物业管理费3019元，按照双方约定的千分之五滞纳金截止2014年9月30日滞纳金物业管理费为19049元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告董廷菊、谢长明立即支付原告吉旭公司从2008年9月1日至2014年9月30日的物业服务费3019元以及从2008年10月1日起至2014年9月30日止以欠费金额为基数每日按千分之五计算的物业服务费滞纳金19049元，合计22068元；本案诉讼费由被告董廷菊、谢长明承担。
被告董廷菊、谢长明未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告董廷菊、谢长明为XX花园x区x单元业主，该房屋建筑面积137.86㎡。2006年12月20日原告吉旭公司（乙方）与XX花园x区开发商重庆市鹏瑞房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：第六条物业公共性服务收费标准为：（1）多层住宅：0.38元/月·平方米；（2）电梯住宅：0.60元/月·平方米；（3）其他物业：0.58元/月·平方米。随后被告董廷菊、谢长明购买该小区房屋接房并装修房屋，原告亦随即为被告提供物业管理服务。
被告董廷菊、谢长明于2008年欠4个月的物业服务费（即2008年9月1日至2008年12月31日），按0.30元/㎡/月计算为165.43元；2009年欠12个月的物业服务费，按0.30元/㎡/月计算为496.30元；2010年欠12个月的物业服务费，按0.30元/㎡/月计算为496.30元，；2011年欠12个月的物业服务费，按0.30元/㎡/月计算为496.30元；2012年欠12个月的物业服务费，按0.30元/㎡/月计算为496.30元；2013年欠12个月的物业服务费，按0.30元/㎡/月计算为496.30元；2014年欠9个月的物业服务费，按0.40元/㎡/月计算为496.30元。以上合计物业服务费3143.23元，经吉旭公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告吉旭公司提交的营业执照、组织机构代码证、《前期物业服务合同》、催收通告照片、律师函、房地产登记审核表等证据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
原告提供的物业费及滞纳金计算表系该公司自行制作的，无其它证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告吉旭公司与该小区开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的业主及物业使用人具有约束力。被告董廷菊、谢长明作为该小区x单元x房的业主，有向吉旭公司交纳物业服务费的义务。被告董廷菊、谢长明拒绝交纳2008年9月1日至2014年9月30日期间的物业服务费，尤其在吉旭公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明被告于2008年9月1日至2014年9月30日期间共欠物业服务费3143.23元属实，但原告仅要求被告给付3019元的请求，是对自己权利的处置，本院依法予以支持。
对吉旭公司要求董廷菊、谢长明支付从2008年9月1日起至2014年9月30日止，以欠费金额为基数每日按千分之五计算的滞纳金的诉讼请求，因双方未对滞纳金进行约定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告董廷菊、谢长明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉旭物业管理有限公司物业管理费3019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半交纳175.50元，由被告董廷菊、谢长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 银菠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3112号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：林庆波，男，1967年9月12日生，汉族，住浙江省温州市平阳县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告林庆波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额81775.1元、贷款本金70777.72元、零售利息2380.05元、分期手续费6458.04元、年费300元、违约金485.6元、滞纳金1364.69元、杂费9元（截至2017年2月4日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××47的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年4月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金70777.72元、零售利息2380.05元、分期手续费6458.04元、年费300元、违约金485.6元、滞纳金1364.69元、杂费9元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月4日止的借款本金70777.72元、零售利息2380.05元、分期手续费6458.04元、年费300元、滞纳金1364.69元、杂费9元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金70777.72元、零售利息2380.05元、分期手续费6458.04元、年费300元、滞纳金1364.69元、杂费9元及上述借款本金自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844.38元，由被告林庆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03107号
原告张宝珍，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，安阳市职工法律维权中心。
被告程海新，男，1971年2月24日出生，汉族。
被告陈飞，男，1984年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告张宝珍诉被告程海新、陈飞民间借贷纠纷一案中，原告张宝珍于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张宝珍撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张宝珍负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年三月九日
书 记 员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03107号
原�张宝珍，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，安阳市职工法律维权中心。
被告程海新，男，1971年2月24日出生，汉族。
被告陈飞，男，1984年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告张宝珍诉被告程海新、陈飞民间借贷纠纷一案中，原告张宝珍于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张宝珍撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张宝珍负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年三月九日
书 记 员 张润贵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4701号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告姜晓冬。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告姜晓冬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保140号
申请人：李雪召。
被申请人：郭浩轩。
申请人李雪召与被申请人郭浩轩因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭浩轩驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年五月十二日
书记员 夏 燕
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00238号
申请执行人某某某，女，1960年7月21日出生，汉族，无职业。
被执行人某某，男，1961年9月28日出生，汉族，无职业。
申请执行人某某某申请执行被执行人某某离婚纠纷一案中，在执行过程中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）元民二初字第00169号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一四年八月十三日
书记员 李彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8787号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈艺，女，1989年8月24日出生。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人陈艺劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人陈艺的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初46号民事判决；二、改判陈艺与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
陈艺辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对陈艺的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。陈艺按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，陈艺就是其中之一。陈艺多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称陈艺对现状认可的主张不能成立。国�河南新郑市供电公司按照协议书接收陈艺后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令陈艺与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由陈艺承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受陈艺到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向陈艺发放工资，并自2010年1月开始为陈艺缴纳基本养老保险。后陈艺向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）327号仲裁裁决：申请人陈艺与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织�民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
陈艺对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对陈艺提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明陈艺自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资�部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定陈艺自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
陈艺辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对陈艺的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与陈艺存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的�张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将陈艺接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为陈艺办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且陈艺一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玉 章
审判员 李 剑 锋
审判员 �赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王 天 峰
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00014号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦B座六楼。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：胡宪芳，女，1973年12月生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人胡宪芳在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市政）罚决字（2013）第7036号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市政）罚决字（2013）第7036号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市政）罚决字（2013）第7036号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人胡宪芳“处以人民币玖佰元整的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 汪 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1148号
原告：侯现江（曾用名侯宪江），男，1966年7月21日生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：李鸿博（系侯现江之子），男，1992年7月26日生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：姚二会，河南尚天律师事务所律师。
被告：刘胜才，男，1973年2月8日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜甜，河南焕廷律师事务所（实习）律师。
原告侯现江与被告刘胜才合伙纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯现江的委托诉讼代理人李鸿博、姚二会，被告刘胜才的委托诉讼代理人单义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯现江向本院提出诉讼请求：1.刘胜才偿还侯现江欠款本金237549元、利息28601.12元、逾期滞纳金11000元，共计277150.12元（利息和滞纳金暂计算至2017年10月20日，之后至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘胜才承担。事实与理由：2014年11月6日，侯现江出资297000元，刘胜才出资61000元，从郭建平手中购买了型号为ZK6127HSC9宇通客车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，车辆挂靠在郑州子悦汽车服务有限公司名下。双方约定共同经营，每月向郭建平支付14800元剩余购车分期款，待还清该车分期款后结余收入优先归还侯现江的出资。2016年5月底,双方已还清车辆分期款。此后，刘胜才独自掌控经营收入，未按约定归还侯现江出资，双方产生分歧。2017年1月1日，经双方协商签订了欠款协议，约定车辆归刘胜才独自经营，侯现江的出资和应得的经营收入合计334579元，由刘胜才自2017年1月1日起至2018年12月31日前付清，每月15日至20日偿还15000元，剩余欠款本金按照月息1.2%计息，逾期支付，刘胜才每月支付滞纳金1000元。截至2017年10月20日，刘胜才仍拖欠侯现江欠款本金237549元及利息、滞纳金未偿还。刘胜才的行为已构成严重违约，故侯现江提起诉讼。
被告刘胜才辩称，侯现江所诉不属实。1.双方约定的债务履行期尚未届满，侯现江的起诉不应得到支持；2.侯现江提供的欠款条载明的内容与事实不符，欠款条是侯现江提前拟好并找人胁迫刘胜才签名的，欠款数额与实际情况不符，未将双方合伙期间侯现江私自支取的60000元及购买轮胎花费的9500元扣除；3.刘胜才并非拒绝偿还欠款，而是因为双方就欠款数额未协商一致，才暂停还款；4.欠款条中既约定违约金又约定了利息，对刘胜才明显不公平。
当事人围绕诉讼请求依法提供了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，侯现江与刘胜才合伙出资购买了型号为ZK6127HSC9、车牌号为豫Ａ×××××的宇通客车一辆，挂靠在郑州子悦汽车服务有限公司共同经营。后因在经营过程中发生分歧，双方于2017年1月1日协议散伙，商定合伙购买的车辆归刘胜才所有，刘胜才向侯现江出具欠款条一份，主要内容载明：侯现江与刘胜才因无法共同经营，经协商车辆归刘胜才所有，刘胜才向侯现江付款337549元，从2017年1月1日起至2018年12月31日止两年内还清，每月15日至20日还款15000元，如逾期，刘胜才另支付侯现江1000元；欠款期间，按月息1.2%支付利息，与欠款一并归还。欠款条出具后，刘胜才向侯现江支付了欠款共计100000元，尚欠237549元自2017年8月份起未再支付。经核算，自2017年1月1日起至2017年8月20日止，刘胜才应向侯现江支付欠款利息26400.54元。
诉讼中，刘胜才称欠款条是侯现江提前拟好并胁迫其签名的，且没有扣除侯现江私自支取的款项及支出，但未提供相应证据，侯现江也不予认可。
庭审中，侯现江要求刘胜才支付因不履行付款义务而引发诉讼产生的律师费，刘胜才不予认可，双方在协议散伙时对此也没有明确约定。
截至2017年7月份，刘胜才向侯现江逾期付款六次，自2017年8月份起，刘胜才未再向侯现江付款。庭审中，侯现江同意按照年利率24%计算逾期利息和违约金。
本院认为，侯现江与刘胜才共同出资购买车辆进行经营，双方均认可，双方之间的合伙关系有效成立。双方协议散伙，有刘胜才署名的欠款条载明的内容可以确认，该欠款条作为退伙结算的依据，本院予以采信。刘胜才出具欠款条后已向侯现江支付了100000元，且刘胜才辩解欠款条是受胁迫签名，有应当扣除的款项未扣除，并没有提供相应证据，对其辩解本院不予采纳。刘胜才已多次逾期支付和不支付欠款，已以其行为表明不履行合同义务，侯现江要求刘胜才支付履行期限届满前的全部债务，符合法律规定，故侯现江要求刘胜才支付剩余欠款本金237549元的请求，本院予以支持。参照国家有关限制借款利率不得超过年利率24%的规定，双方已约定欠款期间按照月利率1.2%计息，逾期付款违约金依法只能按0.8%计付，月付款15000元，每月逾期付款的违约金应为120元。侯现江同意按照年利率24%计算逾期利息和违约金，本院予以认可。至2017年7月份，刘胜才逾期付款六次，违约金应为720元；自2017年8月份起至2018年3月份止，刘胜才逾期不支付欠款8个月，违约金应为960元。因侯现江主张欠款履行期限届满前的债务全部清偿，如刘胜才按照规定或者约定履行了债务，就不再存在每月分期履行的违约金。因此，2018年3月份之后的违约金，本案不予处理。关于侯现江主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘胜才于本判决生效之日起十日内向原告侯现江支付欠款本金237549元；
二、被告刘胜才于本判决生效之日起十日内向原告侯现江支付自2017年1月1日起至2017年8月20日止的欠款利息26400.54元；
三、被告刘胜才于本判决生效之日起十日内向原告侯现江支付2018年3月份止的违约金1680元；
四、被告刘胜才自2017年8月21日起至欠款本金237549元清偿之日止，按照月利率1.2%向原告侯现江支付欠款利息；
五、驳回原告侯现江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由原告侯现江负担25元，被告刘胜才负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 单玲玲
二〇一八年四月四日
书记员 赵玲玲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1688号
原告祝某，女，1974年4月10日生，汉族，江西省广丰县人，家务，户籍所在地为江西省广丰县铜钹山镇铁山村狗牙坑**号。
委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告林某，男，1966年4月8日生，汉族，江西省广丰县人，打工，户籍所在地为江西省广丰县铜钹山镇铁山村狗牙坑**号。
原告祝某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长，人民陪审员俞日洪、吴邦福组成合议庭，公开开庭进行审理。原告祝某及其委托代理人李玉珍、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由父母包办在13岁许配给被告为妻。婚后被告常常打骂原告，双方性格不合，2006年起，双方分居生活至今。2013年4月法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善。现夫妻感情确已完全破裂，要求法院判决原告与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告提供以下证据：1、结婚证一份；2、（2013）广民一初字第477号民事判决书一份，证明法院于2013年4月判决双方不准离婚；3、疾病证明书一份，证明原告患妇科病。
被告辩称、原告诉称与事实不符，双方争吵主要是因为家庭经济条件不好。被告在外辛辛苦苦打工，对家庭尽职尽责，希望原告能原谅被告的不足，双方共同维持家庭。坚决不同意离婚。
经审理查明，原告于1987年年仅13岁，经父母包办许配给被告为妻。1995年3月7日双方补办结婚登记手续。婚后初期，双方一同在外打工，感情尚可。1996年10月生育女孩林静，2005年正月生育男孩林谋金。自男孩林谋金出生后，因家庭经济条件比较拮据，双方为琐事经常发生争吵，2006年起，为了便于小孩读书，双方租住五都镇五都村生活。由于被告长期在外打工，夫妻感情逐渐疏远。2013年3月原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年4月18日本院判决不准原告祝某与被告林某离婚。此后夫妻关系仍未改善。2013年12月9日原告又向本院起诉，审理中被告要求延期开庭，但第二次开庭未到庭。本案调解不成。
本院认为，原告在未成年时就由父母包办许配给被告为妻，婚后由于性格不合，未建立真正的夫妻感情。2013年4月18日本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第6条“包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。可以认定夫妻感情确已破裂”。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于婚生儿子尚未满十周岁，可判决由被告抚养。原告每月适当支付抚养费。如被告在外打工期间，小孩愿意同原告生活，则抚养费从小孩随被告生活开始支付。原告同意给付被告现金8000元，本院予以准许。被告要求延期开庭但又拒不到庭应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某与被告林某离婚；
二、婚生儿子林谋金由被告林某抚养成人，原告每月25日前支付小孩抚养费220元。该款自小孩随被告生活时开始支付；
三、原告祝某给付被告现金8000元。该款限本判决生效后立即执行。
案件受理费300元，由原告祝某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴邦福
人民陪审员 俞日洪
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 赟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02571号
原告王某，男。
被告张某，女。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2005年2月1日登记结婚。2005年11月5日生育一男孩，取名王某某。在随后的婚姻生活中，原告为家庭生计，远赴江苏打工，由此，被告对原告的感情渐渐冷淡。2011年8月底，原告为维持婚姻，辞去江苏服装厂工作，回到家里。但被告对原告冷言恶语，横加拒绝原告的好意，并拒绝带原告回其住所，后因原告多次在被告下班处等待被告，被告搬离了住所。原告为挽回该段婚姻，在被告2012年患病期间至2013年治愈过程中，原告在自身经济困难的情况下，仍给被告以资金帮助。但是被告不念夫妻之情，仍对原告不管不问。长期的生活不睦，给原告及家庭造成了极大的影响和压力。原、被告夫妻关系已经彻底破裂。原告诉至人民法院，请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子王某某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原、被告自2005年1月18日登记结婚以来，夫妻感情一直很好，共同打工维持生计，抚养孩子，从无大的分期意见。仅仅是在2009年因家中盖房时与婆母的意见不太一致，产生了一些小的矛盾。对此，原告便开始给被告找事，吹毛求疵，制造一些感情摩擦。原、被告之间并没有根本的利害冲突，只要冷静下来，就能消除矛盾，夫妻感情的主流是好的，根本没有达到破裂的程度。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、结婚证1份。待证原、被告合法夫妻关系的事实。
2、证人证言一份，待证原、被告长期关系不和的事实。
被告对原告当庭提举的证据1无异议；证据2不认可。
被告为支持其答辩意见，当庭提交住院及门诊病历数份，待证其2011年11月经医院检查患有乙型肝炎，在咸阳市秦都区钓台诊所看了两年的病，后在陕西中医学院附属医院住院治疗1月，回家后只要一生气就复发。
原告对被告当庭所举证据的真实性无异议，认为在陕西中医学院附属医院住院治疗1月花费8880.5元是其支付的。
经综合评议：原告提供证据1来源合法，被告无异议，本院予以认定；证据2系证人证言，由于被告对证人的陈述不认可，且证人与原告系叔侄关系，本院对其不予认定。被告所举证据来源合法，内容真实，原告不持异议，本院予以认定。
经审理查明：原告王某与被告张某经人介绍相识，于2005年2月1日依法登记结婚。2005年11月5日生育一男孩，取名王某某。2011年11月21日，被告张某经核工业二一五医院诊断为乙型肝炎，先后在咸阳市秦都区钓台诊所及陕西中医学院附属医院住院治疗，病情好转。
本院认为，当事人有义务对自己提出的主张提供证据予以证明，不能提供或提供的证据不足以证明的，应当承担不利的法律后果。原告王某要求与被告张某离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂。对于生活之中所产生的矛盾，原、被告均应当有足够的耐心，并怀有互敬互爱、互相理解，多做自我批评的胸怀和精神予以化解。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。