河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1750号原告李占祥，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山路南区新华西道60号。下简称保险公司。负责人李庆文，保险公司经理。委托代理人张晶晶，保险公司法律顾问。原告李占祥与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。开庭当日被告保险公司申请对原告的车辆进行重新鉴定，本案依法延期审理。后本案于2014年1月3日第二次公开开庭进行了审理。原告李占祥委托代理人杨立勇、被告保险公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占祥诉称，2011年6月27日，原告给自有的福田雷沃360型挖掘机在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2013年6月28日至2014年6月27日止。2013年7月18日，原告雇佣的司机在昌黎县安山镇西刘庄山场作业时，因山体塌方被填埋，导致原告的挖掘机被塌方的碎石及山坯土掩埋，造成挖掘机大部分损害。后经昌黎县价格认证中心评估，该车损失110402元（扣除残值1000元），原告另花费评估费3428元，共计损失113830元，均属于保险理赔范围。事后原、被告双方就理赔事宜，未能达成一致意见，故原告诉至贵院，望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。并由被告承担本案的诉讼费用。后原告诉讼请求变更为115332元。被告保险公司辩称，1、原告应提供交警部门出具的事故证明，以证实事故实际发生及实际驾驶人，如不能证实事故真实性和实际驾驶员，我公司不承担赔偿责任，另外应提供车辆登记证及司机特种车操作证，如不能提供，我公司不承担赔偿责任。2、原告车辆损失评定过高，更换配件不合理，申请重新鉴定，另外原告应提供修车发票，否则应扣除鉴定结论中所含的17%的增值税。3、评估费不属于保险理赔范围，我公司不承担。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、商业险保单复印件1份。主要内容：2011年6月27日，原告李占祥所有的雷沃FR360-7履带式液压挖掘机在被告保险公司处投保了商业险1份，其中车辆损失险责任限额1521000元。保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。2、福田雷沃国际重工股份有限公司出具的福田雷沃重工产品合格证复印件1份及庞大汽贸集团股份有限公司出具的购车统一发票复印件1份。主要内容：李占祥于2011年6月14日从庞大汽贸集团股份有限公司处购买车架号码为RN10013AH-
G的FR360-7履带式液压挖掘机，该挖掘机的合格证号为11074，价税合计1521000元。3、昌黎县公安局安山派出所出具的证明1份。主要内容：2013年7月18日14时许，李占祥报警称龙广泽驾驶挖掘机在安山镇西刘庄村山场作业时，因山体塌方被填埋。经勘察，在西刘庄山场，李占祥的福田雷沃360型挖掘机被塌方的碎石块及山坯土掩埋，造成该挖掘机大部分损坏。特此证明（加盖昌黎县公安局安山派出所公章）。4、中国光大银行股份有限公司唐山分行出具的保险划款授权书1份。主要内容：李占祥在该行贷款购买福田雷沃FR360-7挖掘机一台，合格证号为11074，购买保险的第一受益人是我中国光大银行股份有限公司唐山分行，请将保险赔款划转至借款人李占祥在我行开立的还款账户（62×××38）。5、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（434）号道路交通事故财产损失鉴证结论书1份及评估费票据1张。主要内容：受河北宏业律师事务所委托，对福田雷沃360型挖掘机损失部分进行鉴证。鉴证金额为111402元（含残值1000元）。并支付评估费3428元。6、龙广泽特种作业证复印件1份。主要内容：龙广泽具有工程机械司机的资格，可以从事露天煤矿特种作业。资格有效期间2009年9月1日至2015年9月1日。经质证，被告保险公司质证意见为：原告应提供车辆检验证明以及实际驾驶人证明，其余坚持答辩意见。原告的车辆损失保险未投保不计免赔，根据保险合同约定，应扣除不计免赔20%。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款1份。主要内容：……第十二条……（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%……。经质证，原告认为：1、在我方投保时，针对保险条款中免赔约定保险公司并没有尽到提示义务，该条款属于格式条款，所以免赔约定对我方并不产生约束力。2、根据公安机关的事故证明，事故发生的原因是山体塌方，而非司机操作不当，属于意外事故，在本次事故中原告无责任，即使免赔率条款有约束力，结合本事故的实际情况也不应适用。依被告保险公司申请，本院依法委托，秦皇岛市海港区物价局对原告李占祥所有的挖掘机的损失情况进行了评估，并出具了价格评估意见书。评估意见书述：由于标的车已修复，现场无法勘验，该中心对当时给挖掘机进行修复的东风朝柴昌黎金桥服务站和唐山市冀东工程机械销售有限公司进行了核实。结论为：评估标的的评估价格为111904元。经质证，原告对该结论无异议；被告保险公司对评估结论无异议，但其公司认为残值数额应当按照原鉴定报告确定，并在判决中予以扣除。另外重新鉴定也包含17%的增值税，如果原告不能提供修车发票，则该17%应予以扣除。且原鉴定报告是原告单方委托，鉴定费应由其个人承担。本院审核认为，本院依法委托秦皇岛市海港区物价局作出的价格评估意见书，当事人均无异议，本院予以采纳，原告证据5与上述意见书结论基本稳合，具有客观性，故评估费的支出具有必要合理性，本院予以采纳。本院认为秦皇岛市海港区物价局评估时标的车已修复，无法进行现场勘验，未对残值进行评估，故本院确认原告的车辆损失数额为111904元，残值为1000元。原告提交证据1、2、3、4、6，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实原告与被告保险公司之间存在保险合同关系、被保险车辆在保险期间内发生事故以及因此次事故造成原告车辆损坏的基本事实情况，本院予以采纳。被告保险公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：2011年6月27日，原告李占祥所有的雷沃FR360-7履带式液压挖掘机在被告保险公司处投保了商业险1份，其中车辆损失险责任限额1521000元。保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。2013年7月18日14时许，原告李占祥雇佣的司机龙广泽驾驶雷沃FR360-7履带式液压挖掘机，在安山镇西刘庄村山场作业时，因山体塌方，挖掘机被填埋，造成该挖掘机大部分损坏。受河北宏业律师事务所委托，昌黎县价格认证中心对原告所有的福田雷沃360型挖掘机损失部分进行鉴证。鉴证金额为111402元（含残值1000元）。并支付评估费3428元。依被告保险公司申请，本院依法委托，秦皇岛市海港区物价局对原告李占祥所有的挖掘机的损失情况进行了评估，并出具了价格评估意见书。结论为：评估价格为111904元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告的经济损失为：车损110904元（111904元-1000元），评估费3428元，总计114332元。本院认为，原、被告自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，其投保车辆在保险期间发生意外事件，造成自身财产损失，原告雇佣的司机龙广泽负全部责任的事实清楚。被告保险公司主张原告未投不计免赔特约险，负全部事故责任或单方肇事事故的免陪率为20%，本院认为，原告车辆损坏系因山体塌方损坏，属于意外事件，故被告保险公司应全额予以赔偿。被告保险公司应依据相关法律规定及保险合同的约定，赔偿原告车辆损失110904元，评估费系原告支出的必要合理损失，且未超出保险责任限额，被告保险公司应予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告保险理赔款114332元（110904元＋3428元）。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、二十三条一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李占祥保险理赔款114332元（将保险理赔款汇入李占祥在中国光大银行股份有限公司唐山分行的账户中，帐号为62×××38）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员陈小芳二〇一四年一月六日代书记员徐盈