四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1331号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址内江市东兴区。
负责人王裕彬，系该社理事长。
委托代理人唐浩系该社客服经理（特别授权）。
委托代理人张军，男，系四川平新律师事务所律师（普通授权）。
被告张荣，男，1979年10月29日生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
被告四川省金穗融资担保有限公司。
地址四川省成都市。
法定代表人陈林，系该司总经理。
委托代理人马翼，男，系北京德恒（成都）律师事务所律师（特别授权）。
原告内江市东兴区信用合作联社（以下简称信用社）与被告张荣金、被告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用合社的委托代理人唐浩、张军和被告唐荣及被告金穗公司的委托代理人马翼均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告信用社诉称，被告张荣违约尚欠原告信用社借款96288.70元及利息10560.83元（本金及利息暂算至2015年5月20日止）。故诉请法院判令：1、被告张荣偿还借款96288.70元及利息10560.83元；2、被告金穗公司对上述借款及利息承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费及实现债权而发生的相关费用。
被告张荣辩称，有个叫蒋斌的叫张荣提供身份证贷款，张荣向其提供后，他们只是叫张荣签字，张荣签了字的；但具体贷了多少款？张荣均不清楚。
被告金穗公司辩称，1、原告与二被告借款合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，该主合同无效，担保合同当然无效；2、原告没有进行贷前调查、贷后管理，存在严重过错，原告要求金穗公司承担连带责任没有事实、法律依据；3、第一被告张荣第一期就没有还款，金穗公司根据合同代第一被告张荣偿还借款本息201871.55元；4、陈一兵是金穗公司的合作伙伴，由陈一冰代表金穗公司负责开拓内江市场，蒋斌是陈一冰的办事员；陈一冰在此次贷款过程中勾结车商、借款人骗取原告贷款；5整个贷款属于“高贷低买”，被告张荣只买了一辆标致408。故请求法院驳回原告对金穗公司的起诉。
经审理查明，2012年3月14日，原告信用社与被告张荣、被告金穗公司签订了内江市东兴区农村信用合作联社《个人购车担保借款合同》。该合同特别条款约定：1、被告张荣向原告信用社借款290000.00元，用于购买标致407COUPE、3.0V、08款汽车，车价500000.13元，颜色为黑色；2、借款期限自2012年3月14日起至2015年3月14日止；3、借款利率为年利率8.645%；4、划款方式：借款人在贷款人处开立结算账户，户名张荣，账号88100110413396591，借款人在此不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额直接划入汽车销售商四川内江万众车业有限公司的账户（开户行东兴区农村信用联社城区信用社，账号88100120002874924）；5、还款方式：按每一个月还款，还款日为每期末月的20日；6、本合同项下采用保证担保＋抵押担保方式，抵押人同意以其购买的标致407COUPE、3.0V、08款汽车设定抵押；7、保证担保保证人：四川省金穗融资担保有限公司；8、违约责任：⑴对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。⑵对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。同日被告金穗公司与被告张荣签订了四川省金穗融资担保有限公司《个人汽车贷款担保合同》，同时被告金穗公司向原告信用社出具《担保函》载明“1、主债权本金为人民币贰拾玖万元，利率根据主合同的约定。2、保证范围为合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、自主合同生效之日起，借款人（购车人）未支付主合同项下到期应付的任何利息或本金的，我公司将依据与贵社的约定立即偿还借款人（购车人）应付未付的利息、本金，并承担本担保函第2条所述保证范围内任何应付罚息、违约金、损害赔偿金和贵社实现债权的费用”。合同签订及担保函出具当日，原告信用社将约定的290000.00元借款以《借款借据》转账方式转入借款人张荣在该社的客户号40060200031298上。同年3月16日被告金穗公司陈一兵、蒋斌以被告张荣的名义在成都市成华区东三环二段龙潭工业园-
四川明嘉汽车贸易服务有限公司以价税款133900.00元购得标致408小型轿车（型号：DC7164DTBA，颜色为灰色）一辆，该车由被告张荣使用。截止2014年5月20日，被告金穗公司代被告张荣偿还借款本息共计212871.55元，二被告自2014年5月20日起开始违约未再履行还款义务。故原告信用社向本院起诉提出上述诉请。
另查明，根据庭审金穗公司陈述：陈一兵是金穗公司派驻内江拓展车贷市场的负责人，蒋斌系办事员。
上述事实，有原、被告的陈述，有内江市东兴区农村信用合作联社《个人购车担保借款合同》、四川省金穗融资担保有限公司《个人汽车贷款担保合同》、四川省金穗融资担保有限公司《担保函》、《借款借据》、《机动车销售统一发票》
本院认为，本案争议焦点有：一、被告张荣在《个人购车担保借款合同》签字的行为系什么民事行为？二、贷款发生后出现“高贷低买”的行为，《个人购车担保借款合同》及担保合同是否有效？三、担保人金穗公司在本案中是否应承担责任？应当承担什么责任？。对此，本院作如下分析认定：针对第一个问题，本院认为，根据被告张荣“有个叫蒋斌的叫张荣提供身份证贷款，张荣向其提供后，他们只是叫张荣签字，张荣签了字的”的陈述，加之被告张荣在《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》的签字行为，根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，本案中张荣均具有民事权利能力和民事行为能力，其所签订的合同合法有效，其签字行为系有效的民事法律行为，对被告张荣具有法律约束力。针对第二个问题，本院认为，“高贷低买”是贷款人张荣对所贷资金使用权的调整，该调整虽违背了《个人购车担保借款合同》的约定，但原告信用社一是不易及时发现，二是即使发现也无有效手段制止该车买卖合同的发生，其责任不在原告信用社。故被告金穗公司提出《个人购车担保借款合同》及担保合同无效的主张，于法无据，本院不予支持。针对第三个问题，本院认为，从《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》及《担保函》的约定看，并根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告金穗公司在本案中应当承担的是连带保证责任。原告信用社提出要求二被告承担连带责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效后五日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金96288.70元及利息10560.83元（本金及利息暂算至2015年5月20日止）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1218.00元，由被告张荣、被告四川省金穗融资担保有限公司连带承担（该受理费已由原告内江市东兴区农村信用合作联社预交，由二被告在给付上述借款时，一并向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 梦