wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初734号
原告：陈亚忠，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：狄霞萍。
被告：福建汉伦纸业有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市菁城街道富山北路42号。
法定代表人：林军，总经理。
委托诉讼代理人：曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
第三人：李捷，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告陈亚忠与被告福建汉伦纸业有限公司、第三人李捷买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人狄霞萍、被告福建汉伦纸业有限公司的委托诉讼代理人曾伟源到庭参加诉讼，第三人李捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施，冻结了被告在兴业银行股份有限公司漳平支行的银行账户，冻结期限为1年。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告42100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告、第三人与被告签订《租赁协议》，约定原告与第三人为合作生产复合纸，共同出资租赁被告在青山纸业附属综合厂一条2640纸机生产线进行生产。因经济滑坡，原告与第三人无法履行租赁协议，双方协商：原告及第三人将在沙县青州纸业附属综合厂生产剩余的复合纸纸品、废纸等盘给被告，买卖合同价格为414750元，原告要求被告以该笔货款帮忙原告及第三人支付一些应付款，其中包括文松彩印42100元。现欠文松彩印的42100元已由原告支付，按照租赁协议，该笔费用应由原告及第三人共同承担，现原告一人支付，因此该笔款项被告应归还原告。被告一直未归还该款项，因此买卖款中尚欠42100元未支付。
被告福建汉伦纸业有限公司辩称，《租赁协议书》约定合同有效期内原告、第三人经营所产生的债权债务由原告及第三人承担，本案的“欠文松彩印42100元”并不属于该协议书的款项，因此不应由被告承担；《报告》中的“欠文松彩印42100元”是原告单方要求被告帮忙支付，并没有被告的授权代表签字、盖章同意，而且原告擅自终止《租赁协议书》，双方并未进行结算；《收条》及两份《证明》中的惠安竹兴纸品有限公司、惠安县竹兴纸品有限公司和惠安竹兴纸品厂经全国企业信用信息公示系统进行查询并无任何记录，且原告无法提供它们的营业执照等证明主体身份的材料，且两份《证明》对抵付金额、抵付款项性质、抵付单位均存在矛盾，无法证明已经抵付的事实；原告主张的抵付，是文松彩印公司与惠安竹兴纸品有限公司（或惠安县竹兴纸品厂）之间的款项往来，并不是原告与文松彩印公司的往来，因此原告主张“欠文松彩印42100元”是不成立的。
第三人李捷未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《租赁协议书》，与原告的主张无关，本院不予采信；2.《报告》，原告未能提供原件，且没有被告的签字、盖章，无法证明被告同意代原告支付应付款项，亦无法证明原、被告双方就协议的履行已进行结算，本院不予采信；3.《收条》及两份《证明》的证明内容存在矛盾，对此本院不予采信；4.全国企业信用信息公示系统查询记录，没有单位盖章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，原告陈亚忠及第三人李捷与被告福建汉伦纸业有限公司签订《租赁协议书》，三方约定原告及第三人共同租赁被告在青山纸业附属综合厂的一条生产线进行生产，机器租金为每年60万元，收益亏损由原告及第三人按50%的比例承付和分配；合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日；协议签订前的一切债权债务、现有成品、半成品等归被告所有，2013年8月1日后该生产线产生的水、电、汽、机器维修及场地租金、工人工资等所有费用由原告及第三人承担，与被告无关。
2013年12月22日，福建省文松彩印有限公司出具《收条》一份，载明：兹从惠安县竹兴纸品厂运来抱夹一个，型号：友利特（属具）RCF20F-004B。
2016年4月1日，惠安竹兴纸品有限公司出具《证明》一份，载明：2013年12月22日我单位运至福建省文崧彩印有限公司抱夹一个，型号为友利特（属具）RCF20F-004B，该抱夹折扣福建省文松彩印有限公司彩印费42100元，为我单位替陈亚忠支付。
2016年7月26日，福建省文松彩印有限公司出具《证明》一份，载明：于2013年12月22日收到惠安县竹兴纸品厂“友利特”牌抱夹一个，来抵付福建省文松彩印有限公司的废纸款肆万贰千陆百伍玖元整（42659.00）。
综上所述，本院认为，原告提供的证据无法证明被告同意代原告支付包括文松彩印42100元在内的应付款，亦无法证明原告已支付了文松彩印42100元，原告要求被告支付42100元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈亚忠的诉讼请求。
案件受理费853元，诉讼保全费441元，合计1294元，由原告陈亚忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 龚慧娟
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 莉
一、本判决所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1424号
原告浙江万商家居股份有限公司，组织机构代码55285878-5，住所地江山市虎山街道鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习），浙江天赞律师事务所律师。
被告叶林丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住江山市。
原告浙江万商家居股份有限公司为与被告叶林丽房屋租赁合同纠纷一案，向本院诉请：要求判令被告支付租金34254元、管理费9342元及计算到2016年3月8日止的滞纳金1743.84元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。
被告辩称：原告实际上从2014年底就因管理不善处于瘫痪状态，给全体承租户造成损失，原告应当予以赔偿。另外，内部的管理不到位，物业问题比较大，广告宣传也不到位，要求减免租金和管理费。按现状况，不能预付租金，应该租一个月付一个月。并要求原告把氛围搞起来、让生意做上去。
本院查明：2012年12月25日、2013年11月30日原被告分别签订《万商城商铺租赁及管理合同》、《补充协议》，约定：被告承租位于江山市虎山街道万商广场一幢家居装饰材料综合馆负一楼的ZA-0053商铺（优惠后计租面积为173㎡）用于经营驰尚楼梯产品，合同期限自2013年8月9日至2016年8月8日，并对租金和管理费的数额、支付日期、违约责任等进行约定。现被告拖欠原告租金和管理费共计43596元，计算到2016年3月8日止的滞纳金1743.84元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同合法有效，被告应依约支付租金和管理费及逾期支付的滞纳金。原告诉请，予以支持。被告主张的原告因经营不善给其造成损失，及因内部管理不到位、物业问题大、广告宣传不到位而要求减免租金和管理费及按现状况不能预付租金、应该租一个月付一个月等，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶林丽支付原告浙江万商家居股份有限公司租金34254元、管理费9342元及计算到2016年3月8日止的滞纳金1743.84元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（已减半），由被告叶林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初963号
原告：清涧县百城旺实木门经销厂，住所地清涧县宽州镇马家沟村。
主要负责人：武某某，厂长。
被告：折某某。
原告清涧县百城旺实木门经销厂与被告折某某定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付26600元；2、依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由:2016年5月14日被告和原告口头约定，要求原告加工套装门22套及窗套，总价款30600元，口头约定时预付定金4000元，约定剩余货款交货时付清。加工完成门套交付后，被告拒付剩余货款，提出要求原油漆经营人顶账，因被告提出的油漆经营人与原清涧县百城木雕厂有业务关系，与原告没有任何业务来往。2016年4月1日原告将原百城木雕厂一楼厂房租赁，并在清涧县工商部门单独办理了营业执照，命名为清涧县百城旺实木门经销厂。原告与百城木雕厂只是厂房租赁关系，业务及财务上没有任何关系。被告拒付货款，经讨要无果诉至法院。
被告折某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有把门安装好，所以被告没有给原告付款，另外被告预付了定金4000元，中途又支付了500元。
本院认为，被告折某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告抗辩称，欠原告清涧县百城旺实木门经销厂货款26600元是事实，中途被告又给付了原告500元，原告给被告安装的门不正，玻璃胶没打，门缝太大，所以不予付款。本院认为本案事实清楚，双方均已认可，双方债权债务关系明确。原告履行了交付工作成果的义务后，被告折某某应及时支付报酬。本案被告没有证据向法庭提供支持其抗辩理由，故对于被告拒绝付款的抗辩意见不予采纳。原告经催讨无果后起诉至法院，被告折某某不履行支付报酬义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款26600元的诉讼请求，本院依法扣除合同履行过程中被告已支付的500元货款，剩余26100元货款本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告折某某于本判决生效后十日内支付原告清涧县百城旺实木门经销厂货款26100元。
驳回原告清涧县百城旺实木门经销厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由原告清涧县百城旺实木门经销厂负担53元，被告折某某180负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一六年十月八日
书记员 关某
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第213号
原告杨某某。
委托代理人周乐亮，三穗县雪洞镇法律服务所法律工作者。
被告万某某。
原告杨某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员龙克应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周乐亮、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于1994年11月经人介绍认识恋爱，同年12月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生口角。因常被被告打骂，于1999年6月外出务工，十多年来很少回家，双方有十多年未联系，夫妻感情完全破裂，遂�被告离婚。
被告万某某辩称，双方系他人介绍认识恋爱后自愿结婚的，有感情基础。1998年7月原告怀有一小孩未出生即死亡，说明双方已建立深厚的感情基础。婚后，双方一直和睦相处，从未因家庭琐事大吵大闹及打骂原告。1999年农历6月19日，原告不顾家中事务回娘家治病吃药，被告以为原告是开玩笑，于同年6月25日接原告回家，不仅没有看见原告，还差点被原告父亲殴打。被告多次向原告的哥哥、嫂嫂打听原告下落，均无结果。被告没有不良嗜好、赌博及违法乱纪的行为，也没有对婚姻不忠的行为，希望继续与被告共同生活下去，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告万某某1994年11月经人介绍认识恋爱，1994年12月20日登记结婚，未生育小孩。1997年，双方因家庭事务发生矛盾，原告外出一个月，之后被告接原告回家。1999年6月19日（农历），原告再次外出，至今一直未回家。与被告共同生活期间，原告偶尔回娘家，亦未与被告联系。2015年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚申请登记书、雪洞镇派出所出具的证明、雪洞镇桃溪村委会证明、证人杨徽芹的证言以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告虽已登记结婚，但原告自1999年6月19日（农历）离家出走后，至今一直未回家与被告共同生活期间。原告偶尔回娘家，亦未与被告联系，现双方分居已满15年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的事实及理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告万某某离婚，准予离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙克应
二〇一五年六月十八日
书记员 张承翼
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1590号
本院在执行申请执行人马心江、马雁涛、崔张全与被执行人王乐立买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人王乐立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二�一七年二月十九日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04051号
原告敖某某，女，1948年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1943年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告敖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告敖某某及其委托代理人彭秀明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称，1982年12月8日，原告与前夫冉晋培协议离婚后，与被告一起共同生活但未生育子女，至今没有办理结婚登记。原、被告以夫妻名义共同生活期间，开始感情一般，后来感情逐渐淡化、恶化，主要表现在被告不讲理法，性格暴躁，常为家庭经济、抚养双方的儿女琐事发生吵嘴打架。原告吃苦耐劳履行家庭义务，各种经济收入由被告掌控，原告身无分文，导致家庭无法生活。被告有时心狠手毒用木棒、火钳打原告的头部、脸部、背部等，实施家庭暴力，对原告进行虐待，伤害原告的身体，根本没有一点夫妻情分，经亲朋好友多次劝解，被告仍无悔改之意。原告为了解除痛苦安度晚年，于2014年8月12日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月28作出判决不准许原告与被告离婚。后仍未和好，无任何联系往来，互不履行夫妻义务，原被告之间的夫妻感情名存实亡，难以共同生活。故诉至法院，请求人民法院依法判决：1.原、被告离婚，婚姻关系存续期间的土瓦结构房屋2间依法共同分割；2.原告与冉晋培离婚时冉家的土木结构房屋间两间半属原告的婚前财产，归原告所有；3.依法分割夫妻共同饲养的耕牛、山羊、生猪、家具、存款等。
被告王某某辩称，原、被告在一起时原告带过来了冉培芳、冉华两位女儿，是被告帮原告把两个女儿养大成人并缴纳了罚款。原告过来的时候有病，是被告拿钱给原告治的病。被告亲生儿子王平给原、被告都买了社保，每月都各有一千多元社保金，原告现在吃被告王家的饭，仗着这社保金原告什么也不干还出去耍。现在原告起诉离婚，就应将王平给其买社保的钱退给被告并对被告进行经济补偿。同意原告离婚和原告跟冉晋培离婚时的房屋归原告所有的诉讼请求；婚姻存续期间的房子应由原、被告及王平三人来分；牛、羊是孩子买的卖的，现在没有什么财产。
经审理查明，1983年，敖某某与王某某公开以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，未共同生育子女。双方在以夫妻名义共同生活的前几年感情一般，并共同抚育子女王平、冉红、冉华三人。后双方偶为生活琐事发生争吵、打架。2014年3月，敖某某离家，与王某某分居。2014年8月12日，敖某某诉至本院，请求依法判决离婚。本院于2014年9月28日判决不准许敖某某与王某某离婚。在本院判决不准许离婚后，敖某某与王某某仍分居生活，至今未能和好，互不往来，互不履行夫妻义务。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务。2015年10月26日，敖某某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚证，丰都县三建乡鱼泉子村村民委员会证明，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告敖某某与被告王某某虽属事实婚姻，但在本院2014年9月28日第一次判决不准许离婚后，双方仍一直分居生活，至今已一年有余，未能和好，互不往来，互不履行夫妻义务，且庭审中被告王某某明确表示同意离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告敖某某请求判决其与被告王某某离婚的主张成立，本院予以支持。关于财产问题，原告敖某某与冉晋培离婚时的房屋，虽被告王某某同意归原告敖某某所有，但双方均未提供相关产权证据予以证明，故本院不予支持；原告敖某某诉称的婚后与被告王某某共同购买的冉光新的房屋属于夫妻共同财产，虽然庭审中双方均认可由其双方及王平三人分割，但原、被告双方均未提供任何证据证明存在买卖登记在冉光新名下房屋的合同关系，且该房屋还可能涉及他人利益，故本院在本案中不做处理，双方当事人可循其他合法途径解决。原告敖某某还诉称应分割耕牛、山羊、生猪、家具、存款等财产，但其提供的证据形成时间至今一年有余，原物是否存在，其并未提供证据加以证明，故本院不予支持。关于被告王某某请求的其亲生儿子王平给原告敖某某买了社保要�返还的主张，本院认为，原被告双方对王平尽了抚养义务，最终使王平长大成人，在王平长大成人后为了使两位老人老有所养、安享晚年，为两位老人购买了社保，是王平对两位老人养育之恩的报答及尽赡养义务的具体体现，不违反法律规定，且即使需要返还，也是王平与原告敖某某之事，此事项与本案不属同一法律关系，故本院不予支持；关于被告王某某请求应由原告敖某某支付其经济补偿金的主张，因于法无据不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告敖某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告敖某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘周
二〇一五年十二月三日
书记员 徐帆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1034号
原告王xx。
委托代理人邹xx，常州市xx区xx法律服务所法律工作者。
被告吴x。
原告王xx诉被告吴x劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx代理人邹xx到庭参加诉讼，被告吴x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告父亲系朋友关系，被告从事服装生意，原告为被告提供帮忙。因原告为被告垫付多次出差�等款项共计35000元，被告于2014年3月26日向原告出具欠条，承诺于2014年底前归还。后被告未能按约归还欠款，原告索款未果，诉至本院，要求判令：1、被告归还原告欠款35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日被告向原告出具《欠条》一张，言明：欠王xx人民币35000元（叁万伍仟元整），于2014年年底前归还。欠条出具后，被告未能按约支付款项，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《欠条》等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条及其当庭陈述，足以证明被告结欠原告35000元款项的事实，被告应按照欠条的约定向原告支付欠款。故原告要求被告支付35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王xx支付欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取338元（原告已预交，本院不再退还），由被告吴x负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年四月一日
书 记 员 沈 燕
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第122-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昭平县支行。
负责人廖振华，副行长。
被执行人富川华泰置业有限公司。
法定代表人曾庆润。
被执行人潘冬梅。
被执行人昭平县明仁建材商贸有限公司。
被执行人廖家声。
被执行人徐小燕。
被执行人廖传林。
被执行人王梅燕。
本院依据已经发生法律效力的昭平县人民法院作出的（2015）昭民二初字第118号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人富川华泰置业有限公司双方就位于富川瑶族自治县富阳镇真龙路的员工宿舍楼1幢地下室及1至19层房地产[国有土地证号：富国用（xxxx）第122xx**号，房产证号：富房权富阳镇第5701xxxx、5701xxxx、5701xxxx、5701xxxx、5701xxxx、5701xxxx、5701xxxx]用于贷款的抵押房地产的处置双方达成协议，并同意对本案先终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已经就本案达协议，并双方按协议履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昭执字第122号案的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人不按双方协议履行，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 罗宏才
审判员 谢茂余
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第122-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昭平县支行。
负责人廖振华。
被执行人富川华泰置业有限公司。
被执行人潘冬梅。
被执行人昭平县明仁建材商贸有限公司。
被执行人廖家声。
被执行人徐小燕。
被执行人廖传林。
被执行人王梅燕。
本院依据已经发生法律效力的昭平县人民法院作出的（2015）昭民二初字第118号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人富川华泰置业有限公司双方就位于富川瑶族自治县富阳镇真龙路的员工宿舍楼X幢地下室及X至X层房地产[国有土地证号：富国用（XXXX）第XXXXX**号，房产证号：富房权富阳镇第XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX]用于贷款的抵押房地产的处置双方达成协议，并同意对本案先终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已经就本案达协议，并双方按协议履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昭执字第122号案的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人不按双方协议履行，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 罗宏才
审判员 谢茂余
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭 翔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初157号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告康冬菊，住哈尔滨市道外区。
被告杨玉祥，住哈尔滨市道外区。
被告张继娟，住哈尔滨市道外区。
被告连贵昌，住哈尔滨市道外区。
被告龚春艳，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年6月1日，哈尔滨银行阿城支行分别向康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳发放贷款27000元、30000元、25000元、25000元、25000元，约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月1日至2014年1月6日。五名借款人相互承担连带还款责任。被告杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳借款本息已经还清。截至2016年5月19日，被告康冬菊欠借款27000元及利息26032元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院请求判令被告康冬菊偿还借款27000元及利息26032元（截止到2016年5月19日），并自2016年5月20日起的利息计算至借款结清时止，其他四名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人康冬菊尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年5月31日，被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳分别发放贷款27000元、30000元、25000元、25000元、25000元，约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月1日至2014年1月6日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年5月19日，康冬菊尚欠借款本金27000元及利息26032元未偿还，杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳清偿了借款本息。
本院认为：康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，康冬菊未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。保证人杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告康冬菊于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金27000元及利息（截至2016年5月19日为26032元，自2016年5月20日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳对上述第一项金钱的给付负连带清偿责任；
三、被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告康冬菊、杨玉祥、张继娟、连贵昌、龚春艳于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 王春红
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2339号
原告：泉州众志新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。
法定代表人:黄钟敬，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕云,福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：麻城市宏申石制品有限公司，住所地湖北省麻城市南湖办事处枫香畈村。
法定代表人：申仲仕。
原告泉州众志新材料科技有限公司（以下简称众志公司）与被告麻城市宏申石制品有限公司（以下简称宏申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，被告宏申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众志公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏申公司立即向众志公司支付货款人民币9万元及赔偿逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.请求判令宏申公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：众志公司与宏申公司素有业务往来。2015年10月24日，经双方对账结算确认，截止至当日，宏申公司结欠众志公司货款人民币10万元。上述欠款事实有宏申公司确认的《欠条》为证。经众志公司多次催讨，宏申公司仅支付1万元，后宏申公司拒不履行付款义务。
宏申公司未作答辩。
众志公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明众志公司的基本情况及诉讼主体资格；
2.宏申公司企业信息公示一份，证明宏申公司的基本情况及诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明截止至2015年10月24日，宏申公司结欠众志公司货款10万元的事实。
本院认为，宏申公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。众志公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年起，宏申公司多次向众志公司购买工用切石材刀头。双方于2015年10月24日进行结算，宏申公司出具欠条一张交众志公司收执，共结欠众志公司货款10万元。双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准。2016年6月，宏申公司通过银行转账偿付众志公司货款1万元，尚欠9万元。故起诉，请求判如所诉。
本院认为，众志公司与宏申公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。众志公司依约向宏申公司交付刀头，宏申公司亦应依约向众志公司支付价款。宏申公司结欠众志公司货款10万元，有宏申公司出具的欠条为证，本院予以确认。但宏申公司已偿付的货款1万元，依法应予扣除。因双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，现众志公司请求宏申公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2016年11月3日）起的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予支持。
综上所述，众志公司请求宏申公司偿付货款9万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。宏申公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
麻城市宏申石制品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付泉州众志新材料科技有限公司货款9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月3日起至实际还清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由麻城市宏申石制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一六年十二月一日
书记员 戴宇楠
速录员 杜泉毅
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初165号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人薛某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被桃江县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年8月31日至2015年10月20日期间，被告人薛某伙同周甲（另案处理）、周乙（另案处理）多次在桃江县桃花江镇盗窃摩托车。被告人薛某伙同他人盗窃摩托车10辆，其中8辆摩托车共计价值人民币16100元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月31日晚，被告人薛某伙同周乙、周甲来到桃江县桃花江镇，盗得失主李某松停放在二轻招待所门前的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2、2015年9月3日凌晨，被告人薛某伙同周甲来到桃江县桃花江镇，盗得失主文甲停放在步行街口的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。
3、2015年9月3日晚，被告人薛某伙同周乙、周甲来到桃江县桃花江镇，盗得失主夏甲停放在芙蓉市场的红色摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。
4、2015年9月的一天凌晨，被告人薛某伙同周乙、周甲来到桃江县大栗港镇先锋桥村，盗得失主何某忠停放在其家堂屋的摩托车一辆和失主詹某太停放在卫宜菜业店铺门口的摩托车一辆。
5、2015年9月14日晚，被告人薛某伙同周甲来到桃江县桃花江镇，盗得失主黎某姿停放在维多利亚大酒店门口的摩托车一辆和失主殷甲停放在尚艺理发店门口的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车共计价值人民币4600元。
6、2015年10月10日凌晨，被告人薛某伙同周乙来到桃江县桃花江镇，盗得失主肖某琪停放在谷山路巷子口的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1100元。
7、2015年10月20日晚，被告人薛某伙同周甲来到桃江县桃花江镇，盗得失主王某停放在海燕宾馆一楼的摩托车一辆和失主文某鹏停放在快乐点击网吧门口的摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车共计价值人民币4200元。
案发后，被告人薛某于2015年10月30日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人薛某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证：被告人薛某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获说明，被告人薛某的手机信息，部分被盗摩托车车辆信息；证人李某松、谢甲、文甲、曾甲、夏甲、夏某蓉、何某忠、张某军、熊某芝、刘某红、黎某姿、陈某文、殷甲、莫某吾、肖某琪、文某鹏、王甲、罗甲、王乙等人的证言；被告人薛某及同案人周乙、周甲的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见；作案现场照片及监控视频截图、指认盗窃现场照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人薛某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人薛某起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人薛某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某的刑期自2015年10月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兆斌
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 徐金辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审298号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人毛红军，男，1977年5月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李秧妹，女，1980年9月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人毛红军、李秧妹违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对毛红军、李秧妹作出的新计生征雀字（2015）第C004号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对毛红军、李秧妹作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人毛红军、李秧妹在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即毛红军缴纳社会抚养费4974元，李秧妹缴纳社会抚养费4974元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李德妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审298号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人毛红军，男，1977年5月2日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李秧妹，女，1980年9月23日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人毛红军、李秧妹违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对毛红军、李秧妹作出的新计生征雀字（2015）第C004号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对毛红军、李秧妹作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人毛红军、李秧妹在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即毛红军缴纳社会抚养费4974元，李秧妹缴纳社会抚养费4974元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李德妮审判员  王 强二〇一六年十一月二十三日书记员  刘文乙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终916号
申请执行人邢文仿。
被执行人汤志远。
被执行人王松。
被执行人张勇。
申请执行人邢文仿与被执行人汤志远、王松、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）武民一初字第1613号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年3月1日向本院申请执行，要求执行：给付执行款40840元，执行费512元。
在执行中，对三名被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，已将三名被执行人名下的银行账户进行了查封，暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，三位被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执916号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年六月三十日
书记员 尹鹏超
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初423号
原告：平陆县华阳汽车贸易有限公司
法定代表人：贾周学,系公司总经理
委托代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：赵正伟，男，汉族，1964年1月28日出生。
原告平陆县华阳汽车贸易有限公司与被告赵正伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后依法组成合议庭，公开进行审理。原告平陆县华阳汽车贸易有限公司代理人刘军到庭参加了诉讼，被告赵正伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆县华阳汽车贸易有限公司诉称：2013年6月21日被告因经营车辆需要资金向原告平陆县华阳汽车贸易有限公司借款1万元，2014年9月5日向原告借款1万元，2014年9月19日向原告借款1万元，2015年5月11日向原告借款5000元。
后经原告多次催要，被告均未还款。现起诉要求被告归还借款3.5万元。
原告平陆县华阳汽车贸易有限公司在举证期限内向本院提交借条4份，拟证明被告向原告借款的时间、金额。
被告赵正伟在举证期限内未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明，被告赵正伟因经营车辆急需资金为由，分4次从原告平陆县华阳汽车贸易有限公司处借款共计3.5万元，于2013年6月21日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金壹万元正<10000元>，豫m56919，赵正伟，2013.6.21年”的借条一份，2014年9月5日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金壹万元正，赵正伟，2014.9.5年”，2014年9月19日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金壹万元正，赵正伟，2014.9.19年”，2015年5月11日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金伍仟元正，十天内归还，赵正伟，2015.5.11年”的条据，后经原告催要，被告至今未能给付。
本院认为：被告赵正伟因经营车辆需要资金向原告平陆县华阳汽车贸易有限公司分四次借款共计3.5万元，有被告向原告出具的借条为证，故原告请求被告归还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵正伟在本判决书生效后十日内归还原告平陆县华阳汽车贸易有限公司借款3.5万元。
案件受理费675元，由被告赵正伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 范家玮
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0829民初423号原告：平陆县华阳汽车贸易有限公司法定代表人：贾周学,系公司总经理委托代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：赵正伟，男，汉族，1964年1月28日出生。原告平陆县华阳汽车贸易有限公司与被告赵正伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后依法组成合议庭，公开进行审理。原告平陆县华阳汽车贸易有限公司代理人刘军到庭参加了诉讼，被告赵正伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平陆县华阳汽车贸易有限公司诉称：2013年6月21日被告因经营车辆需要资金向原告平陆县华阳汽车贸易有限公司借款1万元，2014年9月5日向原告借款1万元，2014年9月19日向原告借款1万元，2015年5月11日向原告借款5000元。后经原告多次催要，被告均未还款。现起诉要求被告归还借款3.5万元。原告平陆县华阳汽车贸易有限公司在举证期限内向本院提交借条4份，拟证明被告向原告借款的时间、金额。被告赵正伟在举证期限内未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明，被告赵正伟因经营车辆急需资金为由，分4次从原告平陆县华阳汽车贸易有限公司处借款共计3.5万元，于2013年6月21日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金壹万元正，豫m56919，赵正伟，2013.6.21年”的借条一份，2014年9月5日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金壹万元正，赵正伟，2014.9.5年”，2014年9月19日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金壹万元正，赵正伟，2014.9.19年”，2015年5月11日向原告出具内容为“今借到，华阳公司现金伍仟元正，十天内归还，赵正伟，2015.5.11年”的条据，后经原告催要，被告至今未能给付。本院认为：被告赵正伟因经营车辆需要资金向原告平陆县华阳汽车贸易有限公司分四次借款共计3.5万元，有被告向原告出具的借条为证，故原告请求被告归还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵正伟在本判决书生效后十日内归还原告平陆县华阳汽车贸易有限公司借款3.5万元。案件受理费675元，由被告赵正伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  胡彩萍代理审判员  贾小菊二〇一六年五月二十七日书 记 员  范家玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2600号
上诉人（原审被告）：重庆祥恒建筑劳务有限公司。
法定代表人：俞宏义，总经理。
委托代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯兵先。
委托代理人：谢力，重庆静笃律师事务所律师。
上诉人重庆祥恒建筑劳务有限公司（以下简称祥恒公司）与被上诉人冯兵先确认劳动关系纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月23日作出（2015）渝北法民初字第18075号民事判决，祥恒公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年5月11日对本案进行了二审询问。上诉人祥恒公司的委托代理人朱晨晨，被上诉人冯兵先的委托代理人谢力参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告冯兵先诉称：冯兵先于2011年1月至2012年4月在乐雅高速公路段甘盘山隧道（竹箐关）务工,该隧道工程由湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承建。2010年4月22日，祥恒公司通过合同关系对该工程进行劳务承包。2012年4月中旬，冯兵先身体不适到槽渔滩中心卫生院检查，查出肺部问题，××。2010年2月至2015年5月，冯兵先在祥恒公司务工的事实已被生效的判决书（2015眉民终字第224号）认定。祥恒公司不予理睬，冯兵先请求法院判决确认冯兵先、祥恒公司于2011年1月至2012年5月期间存在事实劳动关系。
一审被告祥恒公司辩称：祥恒公司并未雇佣冯兵先，冯兵先、祥恒公司不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：2010年4月22日，湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湘潭建司）与祥恒公司签订《劳务承包合同书》，约定祥恒公司承包乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道的隧道施工及相关缺陷修复、技术和质量保证的基础资料编制等工作。2010年6月7日，祥恒公司向湘潭建司出具法人委托书，委托高宁代表该公司施工乐雅高速TJ10合同段工程。
2011年1月，冯兵先在班长蒲启兴的带领下到乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工程务工，由蒲启兴在高宁处领取工人工资后发给冯兵先。
2013年1月5日，冯兵先向四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决冯兵先与湘潭建司构成事实劳动关系，湘潭建司不服裁决，向四川省洪雅县人民法院起诉，该院认为冯兵先提供的劳务的工程是祥恒公司承包的，冯兵先与其工友是通过祥恒公司委托管理人高宁领取报酬，冯兵先虽在乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工程务工，但不能证明与湘潭建司存在事实劳动关系，遂判决冯兵先与湘潭建司不存在事实劳动关系。冯兵先不服判决，上诉至四川省眉山市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。
2015年4月9日，冯兵先向四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决与祥恒公司存在劳动关系，2015年4月21日，该委作出不予受理通知书。冯兵先向四川省洪雅县人民法院提起诉讼，祥恒公司提出管辖权异议，要求将案件移送至重庆市渝北区人民法院，2015年7月16日，该院作出民事裁定书，裁定将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
一审法院认为：冯兵先提供劳动的地点为乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工地，该事实由生效的判决认定，而乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工程系祥恒公司承包工程，该事实由生效判决查明事实及劳务承包书证实，一审庭审中，经充分询问，祥恒公司明确回答其承包的工程没有对外进行劳务分包，因此可以认定乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工程是由祥恒公司自行施工，没有分包给自然人或其他公司，冯兵先在该工地上提供劳动，领取报酬，且提供的劳动是祥恒公司的业务组成部分，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，可以确定双方已经形成事实劳动关系。冯兵先请求确认双方在2011年1月至2012年5月期间存在事实劳动关系，一审法院予以支持。
祥恒公司虽对在四川省洪雅县人民法院调取的劳务承包合同书及法人委托书上所加盖的本公司印章有异议，但并未提出鉴定申请，应承担相应后果。
2015年12月23日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：确认原告冯兵先与被告重庆祥恒建筑劳务有限公司在2011年1月至2012年5月期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，一审法院不予收取。
上诉人祥恒公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18075号民事判决，依法改判确认冯兵先与祥恒公司在2011年1月至2012年5月期间不存在事实劳动关系。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、冯兵先提供劳动的地点乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工地，不是祥恒公司所承包工程。双方不存在劳动关系。2、一审法院仅依靠无上诉人参加的（2015）眉民终字第224号案件的判决书，直接认定双方存在劳动关系错误。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯兵先答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于证据的采信问题。由于祥恒公司虽对在四川省洪雅县人民法院调取的劳务承包合同书及法人委托书上所加盖的祥恒公司印章有异议，但并未在一审中提出鉴定申请，应承担相应后果。
已有生效的判决查明认定，冯兵先提供劳动的地点--
乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工地工程系祥恒公司承包工程，该事实有劳务承包书证实。一审庭审中，经询问，祥恒公司明确回答其承包的工程没有对外进行劳务分包，因此可以认定乐雅高速公路TJ10合同段甘盘山隧道工程是由祥恒公司自行施工，没有分包给自然人或其他公司，冯兵先在该工地上提供劳动，领取报酬，且提供的劳动是祥恒公司的业务组成部分，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，可以确定双方已经形成事实劳动关系。冯兵先请求确认双方在2011年1月至2012年5月期间存在事实劳动关系，一审法院予以支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆祥恒建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 魏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2970号
原告黄加旺，公务员。
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被告刘洲，公务员。
原告黄加旺与被告刘洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由本院代理审判员成诚适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄加旺到庭参加诉讼，被告刘洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加旺诉称：我与被告刘洲是朋友兼同事关系，被告因经营需要向我借款，我分三次将339000元以现金的方式交付给被告刘洲，后被告刘洲于2014年1月11日向我出具一张总的借条。嗣后，我多次向被告催要借款本金，但被告拒不还款，现要求被告归还借款本金及承担从起诉之日按中国人民银行同期贷款计算的利息。
被告刘洲未到庭，也未提交任何证据。
经审理查明：被告刘洲因经营需要陆续向原告黄加旺借款，总计人民币399000元，并于2014年1月11日出具借条一份，载明：今借到黄加旺人民币339000元整（叁拾叁万玖仟），借款人刘洲。嗣后，原告黄加旺向被告刘洲催要借款本息，被告刘洲未归还借款本息。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借据一份及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借款关系受法律保护。原告黄加旺与被告刘洲之间的借贷行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘洲向原告黄加旺借款后，经原告黄加旺催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任。现原告黄加旺要求被告刘洲归还借款本息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘洲于本判决生效之日起十日内归还原告黄加旺借款人民币339000元，并承担从起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元,减半收取3192.5元，保全费2270元，合计5462.5元，由被告刘洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 成诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第818号
原告张虹，女，1967年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人金惠芳，女，1941年6月21日出生，汉族，住住上海市杨浦区。
被告沈东云，女，1951年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告张虹与被告沈东云民间借贷纠纷一案，原告张虹于2014年12月11日向本院递交诉状，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张虹及其委托代理人金惠芳到庭参加诉讼，被告沈东云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉称，被告与原告原系街坊好邻居，相互关心帮助，素有往来。2012年6月中旬，被告打电话以家庭经济周转一时紧张为由，向原告借款现金人民币5000元（以下币种均为人民币），被告承诺二个月就归还并支付相应利息。原告出于对被告的信任，所以交付款项时并未要求被告出具借条。两个月以后，因被告未归还借款，原告及原告母亲多次打电话和上门进行催讨，被告多次当面允诺，再过一段时间就一定还，但是被告至今未还。原告所述有录音整理材料及录音光盘等证据为证。据此，1.要求被告归还借款5000元；2.要求被告支付利息，以5000元为本金，自2012年6月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告沈东云经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：原告提供的与号码为XXXXXXXXXXX手机的通话录音，其中部分对话：“张：沈东云我是张虹，你钞票到底什么时候还我，已经一年多了。沈：我晓得了，侬现在在哪里？张：我现在在自己家里。沈：哦，那么……这样好吗。张：你到底什么时候还我钞票？我的钱不能打水漂，我到底借给你五千块，不是五百块、五十块。沈：对对对，我这样好吗，我我我……”
审理中，原告称，1.原、被告是中兴路1631弄的邻居，关系蛮好的。2009年中兴路房屋动迁，被告居住在顾村，原告居住在杨浦区。2.原告在好得超市上班。2012年6月24日早上原告下夜班，被告打电话向原告借款5000元，原告身边没有那么多钱，就到母亲阜新路家里拿了5000元，原告母亲还提醒原告让被告出具借条。接着，原告打电话给被告，约好在第一人民医院附近交付钱款。到了第一人民医院附近，原告将钱放在包里，让被告先出具借条，被告说大家在中兴路时是好朋友，不会赖原告钱的，说周转急用，最多一个月就还。原告考虑到被告蛮可怜的，而且原告在中兴路时，被告经常帮原告解围，为人蛮诚实的，就未坚持要求被告出具借条。过了一个月，被告给原告打电话说钱还不出，下个月还。又过了一个月，被告还是没有还钱，原告打电话给被告，被告又说下个月还，之后一直拖延。到后面，原告向被告催讨时，原告长了个心眼，到好朋友沈慰家里，让沈慰帮忙录了三段谈话，时间分别是2013年4月13日、2013年9月15日、2014年4月13日。电话中被告承认借款，但就是拖时间归还。3.从通话录音中反映原告向被告催讨过借款，但被告没有明确表示愿意在2014年4月20日归还，故利息从2014年12月11日起主张，现变更第2项诉讼请求为：要求被告支付利息，以5000元为本金，自2014年12月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的录音光盘、录音整理材料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计5000元的事实，提供了与被告的通话录音予以佐证，并陈述了借款的经过。对此，本院予以确认，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款5000元并自原告向本院递交诉状之日起支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东云应于本判决生效之日起十日内归还原告张虹借款人民币5000元；
二、被告沈东云应于本判决生效之日起十日内支付原告张虹利息，以人民币5000元为基数，自2014年12月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告张虹已预缴），由被告沈东云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执645号
申请执行人姜海军，男，1976年1月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈强，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住涟水县。
姜海军与陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2952号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告姜海军款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈强负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人到期未到庭履行法律文书确定的义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款，扣划其在涟水农商行存款6200元。其余车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；
4、本院于2017年8月31日轮候查封被执行人所有的房屋一套。
通过本次执行程序，申请人实现债权6200元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2952号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执645号申请执行人姜海军，男，1976年1月1日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈强，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住涟水县。姜海军与陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2952号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告姜海军款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈强负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人到期未到庭履行法律文书确定的义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款，扣划其在涟水农商行存款6200元。其余车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；4、本院于2017年8月31日轮候查封被执行人所有的房屋一套。通过本次执行程序，申请人实现债权6200元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2952号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月四日书 记 员  万金龙
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初104号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）54号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的“南马坊新村2011年4月至2014年9月干部工资57.44万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据”政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊村2011年4月至2014年9月干部工资57.44万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据的政府信息，被告作出齐政发告知（2016）54号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）54号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法公开并书面回复；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）54号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）54号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的内容进行了公开告知；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信息的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊村2011年4月至2014年9月干部工资57.44万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据的政府信息。2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）54号《政府信息告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊村2011年4月至2014年9月干部工资57.44万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 于洪美
审判员 王晓琨
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初690号
原告陶永芳，女，1966年8月28日生，汉族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人(特别授权)黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建路138号，组织机构代码88940130-X。
诉讼代表人储敏杰，该行行长。
委托代理人(特别授权)刘克学，该行职员。
原告陶永芳诉被告中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行银行卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成协议，纠纷自行解决，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶永芳撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶永芳负担。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 田建华
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 钟龄卉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3817号
原告叶增辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告邓远芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘庆军，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告张泽桃，女，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告刘金宏，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告叶增辉、邓远芳因与被告刘庆军、张泽桃、刘金宏民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告叶增辉、邓远芳到庭参加诉讼。被告刘庆军、张泽桃、刘金宏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张泽桃于2013年5月25日向原告邓远芳借款30000元，于2013年6月20日向原告叶增辉借款10000元，于2013年6月21日向原告叶增辉借款110000元，于2013年8月31日向叶增辉借款150000元，于2013年11月5日向叶增辉借款90000元，以上借款期限一年，月息3分，按月付息。被告张泽桃向原告写了借条，并由其丈夫刘庆军和其儿子刘金宏签字认可，被告张泽桃要求原告将360000元转入其儿子刘金宏的建行帐户。被告老家在湖北公安县，去年上半年在广州增城办厂，现工厂已转让，全家不知去向，电话联系不上。为此，原告诉至本院。
原告请求：被告应向原告叶增辉偿还借款本金人民币360000元，向原告邓远芳偿还借款人民币30000元，被告共计向原告偿还借款人民币390000元。庭审中，原告叶增辉、邓远芳撤回被告于2013年5月25日向原告借款邓远芳30000元的诉讼请求，同时明确诉讼请求为被告向原告叶增辉偿还借款360000元。
原告向本院提供了下列证明资料：1.借条，2.中国建设银行转账凭条，3.中国建设银行仓山支行的帐户历史流水记录，共同证明被告向原告叶增辉借款360000元。
被告刘庆军、张泽桃、刘金宏未向本院提交书面答辩意见及证据。
因被告刘庆军、张泽桃、刘金宏未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
俩原告系夫妻关系。2013年6月20日，原告邓远芳向被告刘金宏的银行账户转账汇款10000元。2013年6月21日，原告叶增辉向被告刘金宏的银行账户转账汇款110000元。2013年8月31日，原告叶增辉向被告刘金宏的银行账户转账汇款150000元。2013年11月5日，原告叶增辉向被告刘金宏的银行账户转账汇款90000元。2014年7月26日，被告刘庆军、张泽桃、刘金宏出具《借条》一张，内容是“本人张泽桃与2013年6月20日向叶增辉借款1万与2013年6月21日向叶增辉借款11万向邓远芳6月5日借款3万元与2013年8月31日向叶增辉借款15万与2013年11月5日向叶增辉借款9万，以上5笔借款共向叶增辉和邓远芳夫妻借款39万元﹤叁拾玖万﹥，月息三分，借款期限一年”。为此，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告于2013年7月24日支付利息4477.61元，于2013年8月24日支付利息4477.61元，于2013年9月30日支付利息8955.22元，于2013年12月7日支付利息9950.25元，于2014年1月10日支付利息3781.09元，于2014年3月2日支付利息9950.25元，于2014年4月20日支付利息7960.20元，于2014年7月23日支付利息4975.12元和98元，于2014年7月29日支付利息10000元；同时，原告邓远芳确认其于2013年6月20日向被告刘金宏转账10000元系被告向原告叶增辉借款360000元中的一部分。
本院认为，被告刘庆军、张泽桃、刘金宏向原告叶增辉借款人民币360000元，有银行转账凭条、帐户历史流水记录以及被告出具的《借条》为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。现原告请求被告刘庆军、张泽桃、刘金宏偿还借款360000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆军、张泽桃、刘金宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆军、张泽桃、刘金宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶增辉借款人民币360000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6700元，由被告刘庆军、张泽桃、刘金宏共同负担。三被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1554号
申请执行人河南宏业建筑工程有限公司。
被执行人刘建伟，男，1977年10月29日生。
关于河南宏业建筑工程有限公司与刘建伟承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01628号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘建伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南宏业建筑工程有限公司向本院申请执行。本院执行过程中，经查，被执行人刘建伟无财产可供执行，申请执行人河南宏业建筑工程有限公司对此予以确认并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年五月二日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1554号申请执行人河南宏业建筑工程有限公司。被执行人刘建伟，男，1977年10月29日生。关于河南宏业建筑工程有限公司与刘建伟承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01628号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘建伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南宏业建筑工程有限公司向本院申请执行。本院执行过程中，经查，被执行人刘建伟无财产可供执行，申请执行人河南宏业建筑工程有限公司对此予以确认并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年五月二日书记员  高传宗
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00639号
原告：王颍颍，女，汉族，1986年3月25日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告王颍颍诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币共10万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及其利息1.65万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据�高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王颍颍的起诉。
诉讼费2630元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1064号
原告：高安市某某物业有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：谢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告高安市某某物业有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高安市某某物业有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某物业有限公司以被告已缴纳拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某物业有限公司对被告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市某某物业有限公司负担。
审判员 王永东
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏素瑶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执530号
申请执行人马君臣，男，1981年9月7日生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被执行人黄登波，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
马君臣与黄登波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7979号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告黄登波尚欠原告马君臣款25000元，被告黄登波于2017年1月10日前付20000元，余款原告自愿放弃。如被告黄登波不能按时兑现，则按总额25000元履行。二、案件受理费减半收取382元，由被告自愿承担，随还款时一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；
4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7979号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执530号申请执行人马君臣，男，1981年9月7日生，汉族，农民，住浙江省东阳市。被执行人黄登波，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。马君臣与黄登波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7979号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告黄登波尚欠原告马君臣款25000元，被告黄登波于2017年1月10日前付20000元，余款原告自愿放弃。如被告黄登波不能按时兑现，则按总额25000元履行。二、案件受理费减半收取382元，由被告自愿承担，随还款时一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7979号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月一日书 记 员  万金龙
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第393号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，任局长。
委托代理人：乔祥，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：张欢，辛集市国土资源局和睦井中心所工作人员。
被申请执行人：王玉乔，男，1963年4月27日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]096号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，是在听证程序后未经集体讨论决定的情况下作出的，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第四十三条之规定，属程序严重违法。故此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行辛国土资罚字[2015]096号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日
向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 呼万恒
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第5号
上诉人（原审原告）宋景瑞，男，汉族，1956年11月1日出生，户籍地河北省衡水市景县。
上诉人（原审原告）宋景德，男，汉族，1950年6月24日出生，户籍地河北省衡水市景县。
上诉人（原审原告）宋景华，男，汉族，1959年6月12日出生，户籍地河北省衡水市景县。
上诉人（原审原告）付贵贤，女，汉族，1956年2月2日出生，户籍地河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）景县审计局。住所地河北省衡水市景县景新大街。
法定代表人李爱国，局长。
委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人宋景瑞等四人因审计信息公开一案，不服冀州市人民法院（2014）冀行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月19日，景县县委、县政府发布《关于强力推进2013年城建重点工程建设的实施意见》，其中包括西城墙路两侧片区的征收改造工程。2014年6月26日，宋景瑞、宋景德、宋景华向景县审计局提出申请，要求公开景县人民政府进行西城墙路两侧片区房屋征收的征收补偿费用管理和使用情况的审计结果。景县审计局于2014年7月8日作出答复，内容为：景县人民政府西城墙路两侧片区征收改造属于县城改造重大工程之一，景县人民政府责成审计局对征收补偿费用管理和使用情况进行跟踪审计。目前征收改造正在进行，整个工程竣工回迁户全部回迁后，补偿安置才能全面完成。跟踪审计正在进行过程中，暂无审计结果公告。宋景瑞、宋景德、宋景华、付贵贤认为景县审计局未做出正式答复，其所做出的答复与事实法律不符，侵犯了申请人的知情权等合法权利，请求法院确认景县审计局不履行政府信息公开的法定义务的行为违法，并责令其依法作出答复。另查明，西城墙路征收改造项目尚未完成，其中包括宋景德的相关房产也尚未完成拆迁。景县审计局依据相关规定进行了跟踪审计。
原审法院认为，根据法律规定，进行信息公开以申请人提出申请为前提，付贵贤未经申请即提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。《衡水市政府投资项目审计监督办法》规定，对建设周期长、财政性资金投入大或者关系国计民生的重大建设项目，审计机关可对其进行全程跟踪审计。景县西城墙路两侧片区房屋征收改造项目属于景县重大城建项目之一，景县审计局已经据此履行了跟踪审计的法定职责。根据《中华人民共和国国家审计准则》的规定，跟踪审计工作全部结束后，应当以审计机关名义出具审计报告……在公布审计和审计调查结果时，不得公布下列信息：（二）正在调查、处理过程中的事项。景县西城墙路两侧片区房屋征收改造项目至今尚未全部完工，原告申请被告公开该项目的审计结果，无事实和法律依据，其诉求依法应予驳回。宋景瑞、宋景德、宋景华要求景县审计局提供审计工作底稿和审计通知书，依法不属于政府应当公开的信息范围，其要求依法不予支持。景县审计局对宋景瑞、宋景德、宋景华作出的答复，已经就拒绝的依据和理由履行了法定告知义务，合理合法应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回付贵贤起诉；驳回宋景瑞、宋景德、宋景华要求景县审计局公开景县人民政府进行西城墙路两侧片区房屋征收的征收补偿费用管理和使用情况的审计结果政府信息的诉讼请求。案件受理费50元，由宋景瑞、宋景德、宋景华、付贵贤负担。
宋景瑞等四人对上述判决不服，在法定期限内提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：1.原审没有依法查明事实，没有依法调查取证，认定事实明显有误。首先，被上诉人景县审计局没有依法对上诉人宋景瑞等四人的申请作出正式答复。其所作出的答复只是过程性文件，明显不符合法律规定。其次，原审判决对于被上诉人所称“审计结果不属于政府信息应当向社会公开的范围”的错误观点以及被上诉人所依据的《审计机关公布审计结果准则》已经被国家废止的问题只字不提，不作调查，就直接认定被上诉人进行了跟踪审计的结论，明显偏向被上诉人。再次，被上诉人自始至终也没有对其提出的“整个工程竣工回迁户全部回迁后，补偿安置才能全面完成，才能出审计结果”的观点予以证明，其观点根本不成立。2.原审判决适用法律错误。首先，上诉人付贵贤认为被上诉人的行为侵犯了其知情权、参与权等合法权益，当然有权提起诉讼。况且上诉人付贵贤作为上诉人宋景瑞的妻子，当然与本案有利害关系，有权提起诉讼。故原审判决驳回其起诉明显错误。其次，上诉人作为被征收人有权提出政府信息公开的申请，本案审查的重点应是被上诉人是否对上诉人的申请作出了正式答复及其作出的答复是否符合法律规定，而不是审查上诉人是否有权提出申请的问题。故原审判决认为“原告申请公开该项目的审计结果，无事实和法律依据，其诉求依法应予驳回”的观点错误。
被上诉人景县审计局答辩称，上诉人宋景瑞、宋景德、宋景华的申请，因征收补偿等相关工作正在进行，征收补偿安置工作没有全面完成，被上诉人的跟踪审计工作也正在进行过程中，对于征收补偿费用管理和使用情况的审计属正在调查、处理过程中的事项。被上诉人在法定期限内，针对上诉人的申请，依法给予“跟踪审计工作正在进行过程中，暂无审计结果公告”的答复，程序合法、内容合法，请求依法驳回上诉。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案上诉人付贵贤没有向被上诉人景县审计局提出信息公开申请，其与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，原审判决驳回付贵贤的起诉，符合法律规定。景县西城墙两侧片区征收改造项目属于景县重大建设工程，被上诉人景县审计局有权依法对该项目进行跟踪审计。根据《中华人民共和国国家审计准则》第一百二十四条第二款有关“跟踪审计实施工作全部结束后，应当以审计机关的名义出具审计报告”和第一百五十九条第一款第（二）项“在公布审计和审计调查结果时，审计机关不得公布下列信息：（二）正在调查、处理过程中的事项”的规定，本案中，景县西城墙两侧片区征收改造项目尚未完成，被上诉人跟踪审计工作尚未结束，属于正在调查、处理过程中的情形。被上诉人出具审计报告的条件不足，处于跟踪审计不得公布相关信息的状态。因此，被上诉人景县审计局按照上诉人宋景瑞、宋景德、宋景华三人各自要求“书面公开景县人民政府进行西城墙路两侧全区房屋征收补偿费用管理和使用情况的审计结果”的申请，在法定期限内，分别对上诉人宋景瑞、宋景德、宋景华作出“跟踪审计工作正在进行过程中，暂无审计结果公告”的答复，符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋景瑞等四人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡行终字第5号上诉人（原审原告）宋景瑞，男，汉族，1956年11月1日出生，户籍地河北省衡水市景县。上诉人（原审原告）宋景德，男，汉族，1950年6月24日出生，户籍地河北省衡水市景县。上诉人（原审原告）宋景华，男，汉族，1959年6月12日出生，户籍地河北省衡水市景县。上诉人（原审原告）付贵贤，女，汉族，1956年2月2日出生，户籍地河北省衡水市景县。被上诉人（原审被告）景县审计局。住所地河北省衡水市景县景新大街。法定代表人李爱国，局长。委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人宋景瑞等四人因审计信息公开一案，不服冀州市人民法院（2014）冀行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年5月19日，景县县委、县政府发布《关于强力推进2013年城建重点工程建设的实施意见》，其中包括西城墙路两侧片区的征收改造工程。2014年6月26日，宋景瑞、宋景德、宋景华向景县审计局提出申请，要求公开景县人民政府进行西城墙路两侧片区房屋征收的征收补偿费用管理和使用情况的审计结果。景县审计局于2014年7月8日作出答复，内容为：景县人民政府西城墙路两侧片区征收改造属于县城改造重大工程之一，景县人民政府责成审计局对征收补偿费用管理和使用情况进行跟踪审计。目前征收改造正在进行，整个工程竣工回迁户全部回迁后，补偿安置才能全面完成。跟踪审计正在进行过程中，暂无审计结果公告。宋景瑞、宋景德、宋景华、付贵贤认为景县审计局未做出正式答复，其所做出的答复与事实法律不符，侵犯了申请人的知情权等合法权利，请求法院确认景县审计局不履行政府信息公开的法定义务的行为违法，并责令其依法作出答复。另查明，西城墙路征收改造项目尚未完成，其中包括宋景德的相关房产也尚未完成拆迁。景县审计局依据相关规定进行了跟踪审计。原审法院认为，根据法律规定，进行信息公开以申请人提出申请为前提，付贵贤未经申请即提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。《衡水市政府投资项目审计监督办法》规定，对建设周期长、财政性资金投入大或者关系国计民生的重大建设项目，审计机关可对其进行全程跟踪审计。景县西城墙路两侧片区房屋征收改造项目属于景县重大城建项目之一，景县审计局已经据此履行了跟踪审计的法定职责。根据《中华人民共和国国家审计准则》的规定，跟踪审计工作全部结束后，应当以审计机关名义出具审计报告……在公布审计和审计调查结果时，不得公布下列信息：（二）正在调查、处理过程中的事项。景县西城墙路两侧片区房屋征收改造项目至今尚未全部完工，原告申请被告公开该项目的审计结果，无事实和法律依据，其诉求依法应予驳回。宋景瑞、宋景德、宋景华要求景县审计局提供审计工作底稿和审计通知书，依法不属于政府应当公开的信息范围，其要求依法不予支持。景县审计局对宋景瑞、宋景德、宋景华作出的答复，已经就拒绝的依据和理由履行了法定告知义务，合理合法应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回付贵贤起诉；驳回宋景瑞、宋景德、宋景华要求景县审计局公开景县人民政府进行西城墙路两侧片区房屋征收的征收补偿费用管理和使用情况的审计结果政府信息的诉讼请求。案件受理费50元，由宋景瑞、宋景德、宋景华、付贵贤负担。宋景瑞等四人对上述判决不服，在法定期限内提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：1.原审没有依法查明事实，没有依法调查取证，认定事实明显有误。首先，被上诉人景县审计局没有依法对上诉人宋景瑞等四人的申请作出正式答复。其所作出的答复只是过程性文件，明显不符合法律规定。其次，原审判决对于被上诉人所称“审计结果不属于政府信息应当向社会公开的范围”的错误观点以及被上诉人所依据的《审计机关公布审计结果准则》已经被国家废止的问题只字不提，不作调查，就直接认定被上诉人进行了跟踪审计的结论，明显偏向被上诉人。再次，被上诉人自始至终也没有对其提出的“整个工程竣工回迁户全部回迁后，补偿安置才能全面完成，才能出审计结果”的观点予以证明，其观点根本不成立。2.原审判决适用法律错误。首先，上诉人付贵贤认为被上诉人的行为侵犯了其知情权、参与权等合法权益，当然有权提起诉讼。况且上诉人付贵贤作为上诉人宋景瑞的妻子，当然与本案有利害关系，有权提起诉讼。故原审判决驳回其起诉明显错误。其次，上诉人作为被征收人有权提出政府信息公开的申请，本案审查的重点应是被上诉人是否对上诉人的申请作出了正式答复及其作出的答复是否符合法律规定，而不是审查上诉人是否有权提出申请的问题。故原审判决认为“原告申请公开该项目的审计结果，无事实和法律依据，其诉求依法应予驳回”的观点错误。被上诉人景县审计局答辩称，上诉人宋景瑞、宋景德、宋景华的申请，因征收补偿等相关工作正在进行，征收补偿安置工作没有全面完成，被上诉人的跟踪审计工作也正在进行过程中，对于征收补偿费用管理和使用情况的审计属正在调查、处理过程中的事项。被上诉人在法定期限内，针对上诉人的申请，依法给予“跟踪审计工作正在进行过程中，暂无审计结果公告”的答复，程序合法、内容合法，请求依法驳回上诉。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案上诉人付贵贤没有向被上诉人景县审计局提出信息公开申请，其与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，原审判决驳回付贵贤的起诉，符合法律规定。景县西城墙两侧片区征收改造项目属于景县重大建设工程，被上诉人景县审计局有权依法对该项目进行跟踪审计。根据《中华人民共和国国家审计准则》第一百二十四条第二款有关“跟踪审计实施工作全部结束后，应当以审计机关的名义出具审计报告”和第一百五十九条第一款第（二）项“在公布审计和审计调查结果时，审计机关不得公布下列信息：（二）正在调查、处理过程中的事项”的规定，本案中，景县西城墙两侧片区征收改造项目尚未完成，被上诉人跟踪审计工作尚未结束，属于正在调查、处理过程中的情形。被上诉人出具审计报告的条件不足，处于跟踪审计不得公布相关信息的状态。因此，被上诉人景县审计局按照上诉人宋景瑞、宋景德、宋景华三人各自要求“书面公开景县人民政府进行西城墙路两侧全区房屋征收补偿费用管理和使用情况的审计结果”的申请，在法定期限内，分别对上诉人宋景瑞、宋景德、宋景华作出“跟踪审计工作正在进行过程中，暂无审计结果公告”的答复，符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋景瑞等四人负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年十二月二十四日书记员  张凤莲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4259号
原告：王新虎，男，1968年10月1日生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。
被告：王怀伍，男，1975年4月10日生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告王新虎与被告王怀伍民间借贷纠纷一案中，原告王新虎于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新虎负担。
审判员 俞 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 忽于婷