浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0723行初字第19号
原告丁小波。
被告武义县公安局，住所地武义县壶山街道武阳中路12号。
法定代表人金常法，局长。
委托代理人祝勇胜，武义县公安局法制大队副大队长（特别授权）。
委托代理人王珏，武义县公安局熟溪派出所所长（特别授权）。
被告金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣，金华市公安局法制支队副支队长（特别授权）。
委托代理人郑水平，金华市公安局法制支队行政复议科科长（特别授权）。
第三人何顺华。
原告丁小波不服被告武义县公安局治安行政处罚及被告金华市公安局行政复议一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，于2016年4月27日向被告武义县公安局、金华市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告丁小波，被告武义县公安局法定代表人金常法及其委托代理人祝勇胜、王珏，金华市公安局委托代理人蒋继荣、郑水平，第三人何顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武义县公安局于2016年2月17日作出武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号《行政处罚决定书》，决定对丁小波处以行政拘留5日行政处罚。认定违法事实为：2016年2月7日下午，朱珍美到何顺华所在的武义县熟溪街道好邻居超市找何顺华的儿子索要债务，双方发生争执。后朱珍美的丈夫丁小波赶到现场，三人在好邻居超市门口再次发生争执并引发互相扭打，期间丁小波用拳头打了何顺华。原告丁小波不服，向被告金华市公安局申请行政复议。被告金华市公安局于2016年4月14日作出金市公复决字（2016）第8号《行政复议决定书》，维持武义县公安局武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定。
原告丁小波诉称，2016年2月7日下午，原告在家中接到妻子朱珍美电话，称在武义县熟溪街道好邻居超市被打。原告接到电话后赶到现场，看见朱美珍与何顺华在争吵比较厉害。期间，双方并有肢体冲突。原告便劝阻他们不要吵了，并极力把他们两人拉开，目的就是为了阻止他们继续发生冲突。但最终没能阻止。当时，何顺华突然从超市门口拿了两根铁棍，顺势向原告夫妻打了过来。这时候，原告为了防止他人的生命财产遭受更大的侵害和事态进一步扩大，甚至演变成刑事案件，原告随即上前欲夺取何顺华手中的铁棍。由于对方力气过大等其他原因，原告未能夺取何顺华手中的铁棍，并和何顺华扭打在一起。原告后被何顺华打压在下面造成受伤。2016年2月17日，武义县公安局以原告殴打他人，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款规定，对原告进行行政拘留5日的处罚。2016年3月4日，原告不服向金华市公安局提出行政复议，要求撤销武义县公安局2016年2月17日作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号《行政处罚决定书》。2016年4月18日，金华市公安局经行政复议决定，维持原行政处罚。原告认为，一、武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号《行政处罚决定书》，事实认定及处罚均存在错误。理由一、原告是为制止所遭受的不法侵害，防止造成更大伤害，去夺何顺华手中的凶器，系依法正当防卫。由于争夺铁棍的过程是瞬间的一个过程，时间极为短暂，原告没有时间准备要采取什么样的动作去阻止，只是一下意识要想夺掉何顺华手中的铁棍。因此，原告在夺铁棍过程中，两人发生肢体接触以及两人相互扭打在一起，不能认定为扭打和殴打他人。二、被告调查取证不客观、公正。熟溪派出所处警到现场后，只有对李某、王某两人进行了调查取证。边上在场围观的群众很多，处警没有向旁边围观的任何一人调查取证。李某、王某系何顺华的同事及有亲戚关系，因此他两人的证言证词不客观、不公正。三、被告在行政复议答辩书中称，原告与何顺华因纠纷引发扭打，被告只字未提何顺华去拿铁棍持械行凶这一恶劣情节，明显是避重就轻。本案的纠纷，双方是原告妻子朱美珍与何顺华之间，原告只是接到妻子电话后赶到现场劝阻并制止他们两人之间的争执。因此，不存在原告与何顺华因纠纷引发扭打。武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号《行政处罚决定书》，原告显然违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款，即共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚；第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，何顺华持械行凶这一恶劣情节是引发案件的主要原因，应当从重处罚。而被告在行政处罚决定书中，却只字未提何顺华去拿铁棍持械行凶这一恶劣情节，明显是避重就轻。原告系受害人，被告不对何顺华从重处罚，反而对原告和原告的妻子朱美珍同样处以5日行政拘留处罚。因此，本案明显对事实认定和处罚均存在错误。正当防卫是法律赋予每一个中华人民共和国合法公民的权利，我国对正当防卫有着明确的司法解释。它既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务。是一种正义行为，应受到法律的保护。在本案整个过程中，原告始终极力劝阻、制止何顺华与朱美珍之间的争执，为防止事态扩大而做积极的努力。而何顺华持械行凶，从意识和形态上都已经明显对原告实施了不法侵害。原告为制止所遭受的不法侵害，所采取的防卫性措施正当、合理、合法。为维护原告的合法权益，请求：依法撤销武义县公安局武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号《行政处罚决定书》；由被告承担诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告武义县公安局辩称，一、被告做出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，量罚适当。2016年2月7日下午，朱珍美到何顺华所在的武义县熟溪街道好邻居超市找何顺华的儿子索要债务，双方发生争执。后朱珍美的丈夫丁小波赶到现场，三人在好邻居超市门口再次发生争执并引发互相扭打，期间丁小波用拳头打了何顺华。以上事实有丁小波的陈述和申辩，何顺华、朱珍美、李某、王某的陈述，伤势照片，病历材料，现场勘查，监控材料等证据证实。2016年2月17日，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告殴打他人的行为作出行政拘留五日的处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，量罚适当。原告称不存在扭打和正当防卫的理由与被告查明的事实不符。本案中，对于何顺华殴打的行为也依法作出行政处罚决定。二、行政处罚决定程序合法。2016年2月7日下午，熟溪派出所接报警受案后，依法开展调查，并对相关当事人进行了取证，对现场的监控视频进行了调取。根据所收集到的证据，足以认定原告的违法事实。2月17日，被告依法履行了行政处罚告知程序。同日，作出行政处罚决定。原告起诉称，被告调查取证不客观、不公正的理由不成立。三、金华市公安局作出金市公复决字（2016）第8号行政复议决定程序合法，适用法律正确。2016年2月17日，原告不服被告作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定，向金华市公安局提起行政复议。金华市公安局于2016年3月4日受理，被告依法在法定期限内给予了答复，并提供了相关证据材料。2016年4月6日，金华市公安局到武义县公安局熟溪派出所核实案件情况，并给予原告丁小波观看了视频资料，原告丁小波也领取了书面答复。2016年4月14日，金华市公安局依法作出维持武义县公安局武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定。综上所述，被告作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求依法予以维持。
被告武义县公安局及被告金华市公安局在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、原告丁小波询问笔录，证明丁小波接到妻子朱珍美电话称被人打了，丁小波赶到现场，看到朱珍美与何顺华在争吵并互相推搡，丁小波将两人推开。后何顺华去推丁小波停在门口的摩托车，遭到朱珍美阻止，何顺华拿钢筋去打朱珍美，丁小波上去夺钢筋，结果三人就扭打在一起，都摔在地上的事实；2、第三人何顺华的询问笔录，证明朱珍美与何顺华儿子之间债务一事来找何顺华，双方发生冲突，朱珍美踢了何顺华一脚，何顺华持械殴打朱珍美，后双发生扭打的事实；3、朱珍美的询问笔录，证实朱珍美与何顺华儿子之间债务一事去找何顺华，双方发生冲突。朱珍美打电话叫来丈夫丁小波，何顺华去推丁小波停在店门口的摩托车，朱珍美踢了何顺华一脚，何顺华持械去打朱珍美，后三人打成一团的事实；4、证人李某的询问笔录，证实朱珍美来到店里与何顺华发生争吵和推搡，李某和何顺华一起将朱珍美推到店外，后来朱珍美叫来丈夫丁小波，看到丁小波夫妇与何顺华打在一起，李某上前将朱珍美推开的事实；5、证人王某的询问笔录，证实朱珍美与何顺华因为债务在吵架，丁小波过来后，双方又为丁小波将摩托车停在店门口一事发生冲突，后看见何顺华脸部受伤的事实；6、伤势照片2张，证实何顺华、朱美珍的伤势情况；7、病历资料2份，证实何顺华、朱美珍的伤势情况；8、现场勘查笔录1份，证实本案发生的现场情况；9、监控材料1份，证实原告丁小波及其妻子朱珍美与第三人何顺华之间的冲突过程；证实原告丁小波在何顺华持械殴打前就已有推搡、殴打何顺华的行为；证实何顺华持械去打朱珍美后，丁小波、朱珍美、何顺华三人扭打在一起，并摔在地上的事实；10、户籍资料身份5份，证实本案中相关人员的身份情况；11、受案登记表、受案回执2份、传唤证2份、行政处罚告知笔录4份、通知家属记录3份、送达回执4份，证实依法办案，程序合法的事实。12、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告金华市公安局辩称，一、办理行政复议案件，程序合法，适用法律正确。2016年3月4日，原告丁小波向被告提出行政复议申请。经审查，被告依法作出金公复受（2016）第8号《行政复议案件受理通知书》。2016年3月7日，金公复答字（2016）第8号提交《行政复议答复通知书》送达被申请人武义县公安局。同年3月11日，被申请人武义县公安局提交了《行政复议书面答复书》、作出具体行政行为的证据等有关材料。2016年4月6日，原告丁小波领取了被申请人的书面答复，观看了视频证据材料。经对案件事实、证据、依据等进行全面审查。2016年4月14日，被告依法作出金市公复决字（2016）第8号行政复议决定，维持武义县公安局作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定。二、原告丁小波殴打他人的违法行为成立，作出维持决定依法正确。经复议查明，2016年2月7日下午，原告妻子朱美珍到何顺华所在的武义县熟溪街道好邻居超市，找何顺华的儿子索要债务，双方发生争执，后原告赶到现场。三人在好邻居超市门口再次发生争执并引发相互扭打，期间原告丁小波对何顺华实施殴打。2016年2月17日，武义县公安局根据《中中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，对原告丁小波行政拘留五日。被告认为，原告因债务纠纷与他人发生争执，继而相互扭打在一起的行为，构成殴打他人的违法行为。被告武义县公安局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告提出属于正当防卫，要求撤销处罚的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持武义县公安局作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告提出的诉讼请求。
被告金华市公安局在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组证据：1、金华市公安局金市公复决字（2016）第8号《行政复议决定书》复印件，挂号邮寄凭证、送达回执复印件各1份，证明在法定期限依法作出行政复议决定，并及时送达原告和武义县公安局，决定程序合法；第二组证据：1、《行政复议受理通知书》及送达回执复印件各1份，证明依法受理，原告签字确认，行政复议程序合法。2、《行政复议申请书》以及《行政处罚决定书》、身份证复印件各1份，证明原告提出行政复议请求的事实；第三组证据：1、提交《行政复议答复通知书》及送达回执复印件各1份，证明依法及时通知被申请人，通知程序合法。2、《行政复议答复书》复印件1份，证明被申请人在法律规定的期限内进行了答复，提供了相关证据材料。3、询问笔录复印件1份，证明在行政复议期间向申请人调查核实有关情况。第四组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人何顺华述称，原告说的都是假的。我根本没有打原告的老婆，是他老婆踢了我一脚。反正整个过程是有监控视频可以看的，殴打事实是清楚的。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对证据2-5、证据9即监控视频材料提出异议，认为证人证言笔录及刻录的监控视频光盘不能证明原告殴打第三人的事实；再说监控拍摄的角度不同，人的肉眼感官也会有所不同。事实的真相是，原告为了防止事态进一步严重扩大，前去夺取第三人手中的器械防止对原告和妻子造成伤害，而是保护公民的合法权益不受侵害所采取的正当防卫。总之，被告武义县公安局认定原告殴打他人的事实不清，证明力度不够。对其他证据无异议。对被告金华市公安局的质证意见与上述异议理由一样，其他证据无异议。本院认为，证据2-5、证据9即监控视频材料之间能相互印证，原告与第三人发生争执并相互扭打在一起时，导致第三人受伤。证人证言、监控视频、照片及病历所佐证，原告殴打他人违反治安管理行为的事实成立；其称是前去夺取第三人手中的器械属正当防卫的异议理由不能成立，本院不予采纳。第三人对被告武义县公安局、金华市公安局所出示的证据无异议；被告武义县公安局、金华市公安局对其相互出示的证据无异议。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2016年2月7日（即农历大年三十）下午，原告丁小波妻子朱珍美来到武义县熟溪街道好邻居超市（超市经营者为第三人何顺华）找第三人何顺华的儿子索要债务。因第三人何顺华的儿子不在超市，后朱珍美与何顺华发生了争吵。朱珍美通过电话告知原告丁小波，其在超市发生了争执，原告丁小波当即赶到了好邻居超市。后来，原告丁小波和妻子朱珍美又与第三人何顺华再次在好邻居超市门口发生争执并引发互相扭打，导致第三人何顺华受伤。被告武义县公安局熟溪派出所接警后，对参与争执并相互扭打的涉案人员进行了查处并分别作出了行政处罚。2016年2月17日，被告武义县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，作出了武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定，对原告丁小波给予行政拘留五日的行政处罚（行政拘留五日的行政处罚已于作出决定当日起执行完毕）。2016年３月4日，原告丁小波不服该行政处罚决定向被告金华市公安局提出行政复议申请。被告金华市公安局经行政复议，于2016年４月1４日作出了金市公复决字（2016）第８号《行政复议决定书》，维持武义县公安局作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第十七条第一款规定，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。原告为其妻子索债，与第三人发生争执并相互扭打在一起，其行为已违反了治安管理。被告武义县公安局根据原告在违反治安管理行为中所起的作用，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，作出武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被告金华市公安局在行政复议中，对行政复议案件的事实、证据、办案程序、适用法律依法进行了全面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出金市公复决字（2016）第8号行政复议决定，维持武义县公安局作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定合法、正确。原告以夺取第三人器械属正当防卫，并未殴打他人的诉称与事实不符，其理由不能成立；请求撤销武义县公安局作出的武公（熟溪）行罚决字（2016）10479号行政处罚决定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告丁小波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 程云荣
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张华丹