内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4242号
原告赵俊然，女，汉族，住赤峰市红山区。
法定代理人王玉玲，1987年10月7日出生，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区，系原告赵俊然母亲。
委托代理人王艳玲，系原告赵俊然姨妈。
委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告红山区红庙子镇聂胡地村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李宝臣，村主任。
被告红山区红庙子镇聂胡地村民委员会村民十组，住所地赤峰市红山区。
代表人田淑申，组长。
二被告委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告赵俊然诉被告红山区红庙子镇聂胡地村民委员会（以下简称聂胡地村委会）、红山区红庙子镇聂胡地村民委员会村民十组（以下简称第十村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊然的委托代理人王艳玲、王凤国，被告第十村民组组长田淑申及二被告共同委托代理人安西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊然诉称，2013年国家征收被告第十村民组的土地，2014年8月10日村委会发出公告，公示发放征地补偿款村民名单。该名单中没有原告的名字，原告的监护人与被告第十村民组组长田淑申协商，田淑申以原告的母亲是女性为由拒绝给付原告土地补偿款。被告聂胡地村委会的主任也是同样的答复。原告的监护人认为，原告是红山区聂胡地村的合法村民，应当享有与其他村民平等的权利，有权取得与其他村民同等的征地补偿款。为此，原告诉至法院，请求判令二被告给付占地补偿款8505元，并承担本案的诉讼费用。
被告聂胡地村委会辩称，原告起诉被告聂胡地村委会属主体错误。被告聂胡地村委会各组的包括本案争议的土地自2011年至2013年陆续被征占，土地的所有权人是聂胡地村第十组而不是被告聂胡地村委会，并且占地补偿款一直在红庙子镇政府，此款经聂胡地村第十组全体村民大会决议后，进行了合理的分配。根据村民大会的表决，有权领取占地补偿款的村民本人或亲属代表到红庙子镇政府签字领取的补偿款。被告聂胡地村委会从未保管过此款项，也未发放占地补偿款。
被告第十村民组辩称，原告是否能分得土地补偿款是由全体村民表决决定的，不是第十村民组决定的，所以村民组不应承担责任。补偿款一直由红庙子镇政府保管，分得征地款的村民是到镇政府领取的，第十组没有得到此款，也未对此款进行保管和发放。本案所争议的土地补偿款是按照村民组织法有关规定集体决议的，分配方案中规定：姑娘孩子不给，所以原告不能分到土地补偿款。原告没有分得到土地，也不能分得土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告的诉讼请求就符合该条法律规定的情况，故原告的诉求不应被法院受理。
原告赵俊然为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告赵俊然及其母亲王玉玲户口登记卡复印件各一份，证明赵俊然及其母亲王玉玲均是被告聂胡地村第十村民组的村民，同时证明原告的诉讼主体适格。
2、聂胡地村第十组现有人口统计表复印件一份，证明确定王玉玲家现有人口是两人，包括原告及其母亲。
3、赤峰红山区经济开发区土地项目征用补偿表，证明按现有人口分配每人应得补偿款为8505元。
4、集体土地使用证一份，证明原告的母亲王玉玲在被告聂胡地村十组享有宅基地使用权。同时证明第2份证据统计表是真实的。
5、证人田树民、田军证实，证人是被告村民十组的村民，均没有得到征地补偿款。
被告聂胡地村委会对原告所举的证据发表如下质证意见：
1、对第1、3份证据的真实性无异议。
2、对第2份证据的真实性有异议，复印件不能作为证据使用。
3、对第4份证据的真实性无异议，但对所证明的问题没有异议，不能佐证原告所提交第2份证据统计表是真实的。
4、两位证人做的都是虚假证言。原告所提出的不应一家一户签字是有原因的，因为现在村民不好召集，因此需要按家按户签字。
被告第十村民组对原告所举证据的质证意见与被告聂胡地村委会的质证意见一致。
被告聂胡地村委会未向本院提供证据。
被告第十村民组为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、证明、村民表决各一份，证明红山区红庙子镇聂胡地村第十村民组组长为田淑申，并且经过村民组织法有关规定选举出作为本案被告第十村民组的代表人具有诉讼代理权限。
2、村民同意讨论决定复印件一份，证明土地补偿款的分配方案中最后一条明确说明姑娘有孩子决定不给补偿款。
3、公示原件一份，证明按照村民表决决议可分配补偿款的人员，确定王玉玲家中人口只有王玉玲一人，并没有原告赵俊然。
原告对被告第十村民组所举的证据发表如下质证意见：
1、对第1份证据真实性没有异议。
2、对第2份证据真实性有异议，第二页没有时间，村民签字是否为本人签字也难以确定。第二页的签字与第一页是分列的，难以确定签字就是与第一份签字是同时产生的。当时第二页签字只是为了同意分涨头地补偿款签字。该决定不是土地补偿款分配方案。该决定的内容与妇女权益保障法相冲突，是针对“姑娘生孩子”这一特殊情形做表决，违反男女平等原则，是典型歧视妇女的表现。也不符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民自身不能造法，因此该证据应视为无效。
3、对第3份证据真实性没有异议，该证据可以推翻二被告的答辩意见，因此被告答辩称主体不适格不能成立。该证据也证明按分地人口和现有人口各占50%分配补偿款，该证据不属实的地方是王玉玲家只有一口人，并且公示表的第二页没有加盖公章或有关人员签字，仅仅是打印材料，因此该公示的第一页是真实的，第二页不具有真实性。
被告第十村民组对被告聂胡地村委会所举的证据均没有异议。
经审理查明，原告及其母亲王玉玲系被告第十村民组村民。2013年10月份，被告第十村民组的土地被征占。2014年6月12日聂胡地村民委员会公示体现，红山区经济开发区征用聂胡地村十组土地，长头地土地补偿款尚未发放，经政府同意村委会决定，按分地人口和现有人口各占50%分配上述土地补偿款。被告第十村民组向本院提供的村民讨论决定体现：姑娘的孩子决定不给。现原告以二被告未给付涉案土地补偿款为由，诉至本院，请求判令二被告给付占地补偿款8505元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，农村集体经济组织土地被征占后其征地补偿的分配，应按征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人员有权取得相应份额的土地补偿费。集体经济组织成员的资格认定不宜交给村民自治决定，因为涉及村民自身的经济利益，极有可能以民主议定程序为由剥夺或限制他人合法权益。因此，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。原告是聂胡地村十组的村民，要求被告聂胡地村第十组给付征地补偿款，事实清楚，原告所提交的证据及证人证言，均能证明其诉讼主张，本院予以支持。原告主张被告聂胡地村委会给付土地补偿费的诉讼请求证据不足，因土地的所有权人是聂胡地村第十组而不是被告聂胡地村委会，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告聂胡地村十组虽然对分配方案通过民主议定，但对权利受侵害的特定人群来说，其权利已被剥夺。村民自治决议应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。被告聂胡地村十组所提交的证据不能证明其抗辩主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告红山区红庙子镇聂胡地村民委员会村民十组在本判决生效后立即给付原告赵俊然征地补偿款8505元；
二、驳回原告赵俊然对红山区红庙子镇聂胡地村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元（原告已预交），由被告红山区红庙子镇聂胡地村民委员会村民十组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 赵丽萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 隋春宁