wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0191号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘益林，男，汉族，江苏省阜宁县人，高中文化，工人。被告人刘益林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月18日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年9月10日由建湖县公安局执行取保候审；经本院决定，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人刘益林犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人刘益林到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月23日21时20分左右，被告人刘益林酒后驾驶苏JMX5**号普通二轮摩托车，行驶至S231线建湖县境内黄沙港大桥路段处，被建湖县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，刘益林的血样中酒精含量为每百毫升104.41毫克。案发后，被告人刘益林如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人刘益林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘益林在庭审中无异议，并有被告人刘益林的身份信息、案底查询单、查获经过、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人吴海燕、王者光的证言；被告人刘益林的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘益林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘益林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘益林能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘益林未按规定对驾驶证、行驶证进行审检，严重违反交通行政管理法规，不宜适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘益林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十六日起至二0一四年十一月九日止，先行羁押的六日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年十月十七日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0191号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘某，工人。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月18日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年9月10日由建湖县公安局执行取保候审；经本院决定，于2014年10月16日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月23日21时20分左右，被告人刘某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至S231线建湖县境内黄沙港大桥路段处，被建湖县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，刘某的血样中酒精含量为每百毫升104.41毫克。案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被告人刘某的身份信息、案底查询单、查获经过、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人吴某、王某的证言；被告人刘某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某未按规定对驾驶证、行驶证进行审检，严重违反交通行政管理法规，不宜适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十六日起至二0一四年十一月九日止，先行羁押的六日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年十月十七日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00437号
原告赵嘉威，男，1972年6月30日出生，汉族，沈阳市沈河区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告赵嘉威认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵嘉威的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00125号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被神木县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第654号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、白欢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日，被告人赵某某在神木县店塔镇新市场附近以1000元的价格给吸毒人员张某出售了三小包海洛因，重约3克，交易结束后。被告人赵某某被神木县公安局禁毒大队民警抓获，并在其身上搜获一小包海洛因，重约0.5克。
2012年至2013年期间，被告人赵某某先后七次在神木县店塔镇以每小包500元的价格给吸毒人员张某出售了七小包海洛因，每包约重0.5克，共重约3.5克。
综上，被告人赵某某共贩卖海洛因，重约7克，其中给吸毒人员张某出售了8次，重约6.5克，在其身上查获0.5克。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人张某的证言，辨认笔录，收缴物品清单，收缴毒品证明存根，称量证明，毒品检验鉴定报告，神木县公安局现场检测报告书，神木县公安局禁毒大队情况说明，受案登记表，立案决定书，神木县公安局禁毒大队抓捕情况说明，手机一部、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知海洛因是毒品而给他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某多次向他人出售海洛因，可认定为情节严重，应在我国刑法所规定的三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以处罚。考虑到被告人赵某某归案后能认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月27日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币6000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年一月二十六日
书记员 高胜强
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第585号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吕某，农民。2015年1月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人吕某犯开设赌场罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人罗菊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月12日，被告人吕某受雇为王如田、王俊明开设在临海市杜桥镇松山小区6幢东灿的“捺六名”赌博场头望风15日，非法获利人民币3000元。望风期间赌场抽头获利人民币22000元。
2014年9月初，被告人吕某受雇为ＸＸ开设在临海市杜桥镇松山小区的“捺六名”赌博场头望风5日，非法获利人民币1000元。
2014年9月至10月3日，被告人吕某受雇为ＸＸ、杨立华开设在临海市杜桥镇松山小区的“捺六名”赌博场头望风12日，非法获利人民币2400元。望风期间赌场抽头获利人民币24000元。
2015年1月16日，被告人吕某被公安机关传唤到案。
另查明，在本案审理过程中，被告人吕某向本院退出违法所得人民币6400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、抓获经过、到案经过、情况说明、罚没票据，证人金某、李某、陈某、朱某甲、董某、朱某乙、王某、韩某的证言，同案犯王如田、王俊明、ＸＸ、杨立华的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其退出的违法所得，依法予以没收。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕某退出的违法所得人民币六千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 陈 昕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第338号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人宋某某犯过失致人死亡罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日8时许，被告人宋某某驾驶号牌号码为“沪B2XX**”的重型半挂牵引车拖挂号牌号码为“沪D3X**挂”的重型集装箱半挂车沿本市杨浦区世界路由北向南行驶至世界路XXX号工地向西右转弯进入工地大门时，车身右后侧碰擦大门北侧水泥立柱，致北侧水泥立柱及连接处墙体向西倒塌，将在此的被害人丁某某压埋，致丁当场死亡。
案发后，被告人宋某某在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。经事故认定，被告人宋某某驾驶机动车行驶时未注意观察确保安全，负本起事故的全部责任。经鉴定，丁某某系遭钝性物体（墙体）砸压致头、胸、腹部等全身多发伤死亡。2014年12月18日，被告人宋某某接民警电话通知后至公安机关办理取保候审手续。被害人丁某某亲属获赔人民币105万元，并对被告人宋某某予以谅解。
以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施甲的证言，公安机关的“110”接警单、“工作情况”，居民死亡医学证明书、死亡证明，机动车驾驶证、行驶证及相关信息，现场监控视频，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的事故认定书，“劳务人员死亡赔偿协议”、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人宋某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人宋某某过失致人死亡，情节较轻，以及具有自首情节等意见，本院予以采纳，且鉴于被告人宋某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被害人亲属获赔及谅解情况在量刑中一并予以考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00456号
原告沈宇。
被告海门市正大化工原料有限责任公司。
法定代表人谢正阳，董事长。
本院在审理原告沈宇与被告海门市正大化工原料有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告沈宇于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈宇撤回起诉。
案件受理费人民币7881元（已减半收取），保全费5000元，合计12881元，由原告沈宇负担。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯 莹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1177号
原告赵生华。
原告陈利萍。
被告肖宗良。
原告赵生华、陈利萍诉被告肖宗良排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵生华、陈利萍，被告肖宗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生华、陈利萍共同诉称，2013年3月28日，赵生华与被告签订土地租赁协议，被告将位于庆城县白马乡白马村鸭沟自然村临街所建二层楼房后背土地出租给原告，年租金为2200元，期限15年。协议签订后，其一次性给付被告租金33000元。同时，原告租用被告门面房，按年支付租金。2013年4月份，原告在所租空地上兴建库房，同年6月份竣工并注册成立了庆城县兰德家私城开始营业。2014年9月份，被告提出，原告所建兰德家私城超出租地面积，要求原告以100元／㎡的标准补足土地租金，同年10月份，被告以此为借口将原告所建庆城县兰德家私城北面两门出口用土阻挡，2015年4月底，被告又将原告所租临街门面房锁住，致其暂停营业至今，经多次协商未果，故诉请：1、判令被告停止对原告合法权益的侵害，排除对原告正常经营和生活的妨碍，恢复被告侵害的庆城县兰德家私城大厅门前原状；2、判令被告赔偿原告因妨碍行为造成的经济损失82000元；3、案件受理费1850由被告负担。
被告肖宗良辩称，由于原告在兴建庆城县兰德家私城库房时多占其60多平方米的土地面积，且拒不协商处理，后其用土阻挡了该家私城临北两侧门出口；庆城县兰德家私城大厅前门系原告租用其临街门面房作为该家私城正门出口，但原告拒不交纳2015年度房屋租金，迫使其将大门上锁，故其不承担原告的经济损失。
原告赵生华、陈利萍向法庭提交如下证据，用于支持其诉讼请求：
1、《租地协议》一份，用于证实其与被告肖宗良2013年3月28日签订协议，被告将位于庆城县白马乡白马村鸭沟自然村667㎡的土地租给其使用，期限15年，租金共计33000元，一次性付清的事实。
2、存货清单一份，用于证实其所经营的庆城县兰德家私城内所存货物清单及货物价值的事实。
被告肖宗良向法庭提交如下证据，用于反驳原告的诉讼请求：
1、《租房补充协议》一份，用于证实其与原告赵生华在2013年3月28日签订租地协议后，赵生华在兴建庆城县兰德家私城时，多占用其60㎡的土地面积，双方在该补充协议中对该60㎡土地进行协商处理后，原告未依约履行的事实。
2、证人王立波证实，原、被告双方2013年3月28日签订的租地协议系其代为起草。2014年11月份，赵生华多占肖宗良60多平方米土地，是其参与测量的，原、被告当时均在场。
经质证，被告对原告出具的证据1无异议，但对证据2提出异议，认为证据2所列物品及价值其不知情；原告对被告出具的证据1、2均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1作为定案依据予以认定，对证据2，因无证明效力，故不予认定；对被告提供的证据及证人证言作为定案依据予以认定。
审理查明，原告赵生华、陈利萍系夫妻关系。2012年6月18日，陈利萍在庆城县工商行政管理局注册成立了庆城县兰德家私城，该家私城的组成形式为个人经营。2013年3月28日，原告赵生华与被告肖宗良达成租地协议，肖宗良将位于庆城县白马乡白马村鸭沟自然村的土地出租给赵生华用于经营庆城县兰德家私城，租用面积为667㎡，期限为15年，租金为33000元，一次性付清。协议签订后，赵生华开始在该承租土地上建房，2013年6月份竣工，并开始经营庆城县兰德家私城。2014年9月份，肖宗良以二原告在建庆城县兰德家私城时多占其土地为由要求协商处理未果，肖宗良遂于同年10月份将庆城县兰德家私城临北面两侧门用土堵挡。2015年5月12日，赵生华与肖宗良达成租房补充协议，对于多占肖宗良60平方米土地进行了处理，但赵生华未按协议履行义务。
原告赵生华、陈利萍在经营庆城县兰德家私城时，还租用了肖宗良临街两层楼房共八间，用作庆城县兰德家私城展示大厅及正门出口，该楼房实行逐年承租方式。2015年3月28日租赁期满后，双方对后续租金未达成一致意见，肖宗良遂于同年5月20日将该出租楼房一楼大厅门上锁，导致庆城县兰德家私城前门无法通行。赵生华、陈利萍遂诉至本院要求处理。
审理中，赵生华已自行清理了庆城县兰德家私城临北两侧门前障碍物。由于原、被告双方对租赁二层楼房的后续租金未达成协议，2015年7月8日，肖宗良将出租楼房前门钥匙交给赵生华，用于清理承租房内物品，同年7月25日清理完毕后，赵生华将前门大厅上锁后将钥匙交还给了肖宗良。
本院认为，原告在兴建庆城县兰德家私城时，超面积使用被告土地，且在此后双方达成租地补充协议后，原告未按约定履行义务，被告遂用土阻挡原告经营的庆城县兰德家私城北侧两门出口，双方均存在过错。由于庆城县兰德家私城临街正门大厅系原告承租被告楼房，现租赁期满，已不存在被告阻挡原告通行的事由。原告以被告的阻挡行为给其造成损失为由，要求赔偿，但未提供相应有效证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宗良停止妨害原告赵生华、陈利萍经营的庆城县兰德家私城临北两侧门的通行。
二、驳回原告赵生华、陈利萍要求被告肖宗良赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告赵生华、陈利萍负担1750元，被告肖宗良负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李正刚
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2197号
原告李某某，女，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，住宁夏回族自治区中卫市固原市。
本院于2015年10月19日受理了原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年11月24日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李建和
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第261号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人齐×，女，1964年4月16日出生；因涉嫌犯销售假药罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年8月5日以京密检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控，被告人齐×于2014年4月22日9时许，在北京市密云县×东口处，向刁×销售“骨痛宁”胶囊6瓶，后被北京市密云县食品药品监督管理局执法人员当场抓获。经认定，涉案“骨痛宁”胶囊应按假药论处。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人齐×的供述，被害人刁×陈述，立案通知书及责令改正通知书，案情报告，扣押决定书、扣押物品清单及照片，北京市食品药品监督管理局关于认定“骨痛宁胶囊”按假药论处的情况说明，台前县×镇中心卫生院证明，台前县卫生局证明，侯庙工商所证明，网上比对工作记录，户籍材料等相关证据，指控被告人齐×的行为构成销售假药罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉。被告人齐×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人齐×无视国法，明知是假药而进行销售，侵犯国家药品管理制度和他人生命、健康权利，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐×犯销售假药罪成立。鉴于被告人齐×如实供述自己罪行，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人齐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人齐×犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔡方方
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第400号
原告：谢庆仁，退休。
委托代理人：管其炳。
被告：褚一诺，保险员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：章莉萍。
委托代理人：林胜凯。
委托代理人：高登科。
本院在审理原告谢庆仁与被告褚一诺、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢庆仁未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请；原告谢庆仁于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告谢庆仁申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢庆仁撤回起诉。
审判员 史 慧
二〇一五年三月九日
书记员 阮亚君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1081号
原告邱亚莲，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省永春县东。
被告刘阿建，男，1984年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林彩菊（被告刘阿建妻子），1982年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告邱亚莲诉被告刘阿建、林彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告邱亚莲到庭参加诉讼。被告刘阿建、林彩菊经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚莲诉称，2013年11月26日、2014年1月19日和2014年3月10日，被告刘阿建以缺乏资金为由先后三次向原告借款人民币6万元、5万元、5万元，合计16万元，均约定按月利率3%计算利息和未约定还款期限，由被告刘阿建出具借条3张交原告收执。借款后至今，被告刘阿建未能偿还。被告刘阿建、林彩菊系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告刘阿建、林彩菊共同偿付原告借款人民币16万元及利息（自2014年9月1日起至法院判决确定还款之日止，按月利率3%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令两被告共同偿付原告借款人民币16万元及利息（自2014年9月1日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告刘阿建、林彩菊均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年11月26日、2014年1月19日和2014年3月10日，被告刘阿建先后三次各向原告邱亚莲借款人民币6万元、5万元、5万元，合计16万元，均约定按月利率3%计算利息和未约定还款期限，由被告刘阿建出具借条3张交原告收执。2015年4月23日，原告诉诸本院。
另查明，被告刘阿建、林彩菊于2009年2月11日登记结婚，本案借款发生于他们夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告邱亚莲的陈述及其提供的3张借条、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的两被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告刘阿建、林彩菊在本院指定的举证期限内均未向本院提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘阿建于2013年11月26日、2014年1月19日和2014年3月10日先后三次向原告邱亚莲借款合计人民币16万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定按月利率3%计算借款利息和未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求判令被告刘阿建偿还借款本金16万元及支付自2014年9月1日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘阿建与被告林彩菊系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告请求判令两被告共同承担偿还上述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阿建、林彩菊应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告邱亚莲借款本金人民币16万元及利息（自2014年9月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4268元，减半收取2134元，由被告刘阿建、林彩菊负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1081号原告孙某。委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。被告葛某甲（曾用名葛成兵）。原告孙某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人董建淑到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于1988年左右经人介绍相识，两年后同居生活，××××年××月××日双方的孩子葛某乙出生，1992年原、被告在猴嘴镇登记结婚。婚后多年来被告很少归家，对家庭及孩子不管不问，养家养孩子的重任都压在被告的肩上。另外，被告在外与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。加之被告酗酒成性，几年前曾对原告实施野蛮的家庭暴力，致原告严重受伤，给原告造成了巨大的肉体伤害。尽管对被告早已没有了夫妻感情，作为传统女性的原告为了孩子，一直默默忍受。时至今日孩子已经成人，原告再也无法忍受这种形同陌路的夫妻关系，起诉前原告已搬离共同住所。基于原、被告之间的夫妻感情已于多年前彻底破裂，且无和好可能，原告为了给这段名存实亡的婚姻关系划上句号，也为了给自己一个交代，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。被告葛某甲未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，原告孙某与被告葛某甲于1988年初经人介绍相识，××××年结婚，并于××××年××月××日生一子葛某乙。双方婚后感情尚可，现原告称被告对家庭不负责、不忠实、酗酒、分居三四年，导致夫妻关情破裂，而诉至本院，要求与被告离婚。原告在庭审中未能对自己的上述主张向本院提供相应证据加以证明。上述事实，有原告向本院提供的户口本、证人证言及原告在庭审中的陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚二十多年来，建立了深厚的夫妻感情，双方应互相珍惜，共同维护家庭和谐、稳定。在共同生活中发生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能够互相理解、互相珍惜，在发生矛盾后及时加强沟通，还是有和好的可能，故原、被告之间的夫妻感情并未破裂。本院对原告孙某要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告葛某甲离婚。案件受理费240元，由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行梧支行，帐号：44×××94。代理审判员  王晓飞二〇一五年八月十日书 记 员  于洪博法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3487号
原告：张素丽，居民。
原告：靳伟，居民。
原告共同委托代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：李艳玲，居民。
原告张素丽、靳伟诉被告李艳玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素丽、靳伟的委托代理人王红日，被告李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素丽、靳伟向本院提出诉讼请求：被告履行2014年9月11日与二原告签订的散伙协议第八条立即支付欠原告的经济补偿10万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，原、被告系同事关系。双方于2013年6月12日签订合伙协议，约定共同经营三聚德羊汤营养餐厅，后因经营管理不善，于2014年9月11日签订散伙协议一份，其中第八条约定，被告应向原告支付20万元经济补偿，协议签订后被告于同年9月12日向原告支付10万元，剩余10万元约定于2015年9月30日前支付给原告，到期后被告未支付。
被告李艳玲辩称，双方签订散伙协议属实，但原告在起诉状中要求的第八条不应再履行，因其首先违反了散伙协议第九条的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合伙协议一份、散伙协议书一份，本院组织当事人进行了质证，双方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证实自己主张提交如下证据：被告与原告及调解散伙协议的领导、与原告有关的闲散人员的短信记录24页；原告于2014年7月26日举报被告诈骗的举报信一份；2014年7月25日原告找被告打架并不承认合伙投资的现场录音一份；原告及丈夫2014年7月28日恶意诉讼高科江民间借贷诉讼材料一宗；被告2014年8月6日住院材料一份；原告2015年4月23日通过网络视频的形式对被告进行诽谤、诋毁、诬陷的举报；原告指使社会闲杂人员给被告张贴的大字报样本一份；原告对被告进行电话及短信骚扰，电话录音三份、短信记录三份；2014年10月17日左右，被告与散伙协议协调人之一王校长电话录音一份，证明散伙协议签订的主要目的是原告不能再举报，只要原告违约，该协议就取消，这是当初签订该协议的前提。原告质证认为上述证据与本案没有直接关系。本院认定上述证据与本案不属于同一法律关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月12日签订合伙协议，双方合伙经营三聚德羊汤营养餐厅。后因经营管理不善，双方于2014年9月11日签订散伙协议一份。其中第八条约定：被告同意向原告支付20万元经济补偿，该款分两次支付，每次10万元，协议签订后十日内完成第一次支付，剩余10万元于2015年9月30日前支付，若逾期支付，有权向人民法院提起诉讼等。第九条约定：双方承诺，原合伙协议前提下的经济纠纷及相关责任问题一次性解决完毕，日后均不得为此有任何主张和不良言论等。被告于同年9月12日向原告支付10万元，余款10万元到期后被告未支付。
本院认为，我国法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案合伙人均已签订散伙协议书，对合伙期间的财产作出处理，当事人均应按协议书约定履行。原告虽有不适当言行，但并不足以阻却该协议的履行，被告若认定其行为侵犯自己合法权益，可另行主张。综上，对原告诉求被告履行2014年9月11日签订的散伙协议支付原告经济补偿10万元的主张，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告李艳玲于本判决生效后十日内支付张素丽、靳伟散伙协议中约定的经济补偿10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王晓旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1244号
原告：朱本光，男，1944年2月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。
被告：金良，男，1985年12月15日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘亚平、郭琪（实习），河南千盈律师事务所律师。
原告朱本光诉被告金良合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱本光及其委托诉讼代理人王德福，被告金良委托诉讼代理人刘亚平、郭琪（实习）
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款101129元、燃气管道安装费、暖气管道安装费、有限电视安装费7856元、房产证办证费205元、土地证办证费33元，合计109223元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人金美麟名下有一套位于郑州市二七区××小区××楼××单元××楼的房屋，现该房屋经二七区人民法院2011-2048号判决书、郑州市中院2017-2787号判决书确认为被告所有。在2002年5月24日，原告代被继承人金美麟支付上述诉请的款项，现该房屋被法院确认为被告所有，原告垫付的上述费用应当由被告向原告返还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告金良辩称：涉案房屋已经在2017年7月份转让过户给了他人，答辩人早已不是房屋所有人，原告将答辩人列为本案被告系起诉的主体错误，依法应当予以驳回。原告不存在垫付任何房屋费用的事实，其主张没有任何事实与法律依据。本案争议房屋原是答辩人依法继承爷爷金美麟的房产，在2011年8月24日即由郑州市二七区人民法院确认归被告金良所有。2017年6月19日郑州市中级人民法院生效判决确认为答辩人所有。2017年7月答辩人依法将房屋转让过户给了他人。原告主张该房屋房款、燃气管道安装费、暖气管道安装费、有线电视安装费、房产证办理费和土地证办证费等费用均是其代被继承人金美麟支付，但原告所提交的四份收据均明确显示是收到金美麟交付的上述款项，与原告没有任何关联性。上述款项本就是金美麟支付，现原告却无理要求答辩人返还和其无关的费用纯属无稽之谈，显然是在颠倒黑白，妄图通过利用虚假诉讼骗取不正当利益，该诉求依法不能成立。原告及其儿子朱军一直非法占有涉案房屋，其持有的房屋票据手续是非法占有房屋时抢占所得。答辩人已另案起诉原告及其儿子朱军非法占有房屋的租金损失以及无法交付房屋的损失。原告起诉答辩人另一被继承人债务清偿纠纷案件已经被郑州市中级人民法院以事实不清为由裁定发回重审。原告起诉早已超过诉讼时效，法院依法应当驳回其诉讼。综上所述，原告起诉主体错误，主张既超过诉讼请求又无事实和法律依据，贵院应驳回原告诉讼请求，保护答辩人的合法权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于郑州市二七区绿城花园小区8号楼2单元3号的房屋产权原登记在金美麟名下。金美麟与其妻沙美兰共生育子女六人，即金成功、金成国、金宝兰、金兰菊、金月菊、金成继。金成继1990年死亡，金良系金成继之子。沙美兰2005年死亡。金美麟2007年死亡。2011年6月12日，金成功、金成国、金宝兰、金兰菊、金月菊分别出具声明，放弃上述房屋的继承权，相应份额的物权归金良所有。金良就房屋继承提起诉讼，本院（2011）二七民一初字第2408号民事判决书判决上述房屋所有权归金良所有。该判决已生效。
朱本光系金宝兰的丈夫，即金良的姑父。因朱本光之子朱军一直在上述房屋居住，金良要求其腾房未果，诉至本院。本院（2013）二七民一初字第951号民事判决书判决朱军搬出上述房屋。该判决已生效。
2017年10月13日，朱本光向本院提起诉讼，请求判令金良返还垫付的房款170.5元。本院2017年12月21日作出（2017）豫0103民初12833号民事判决书，判决金良支付朱本光房款170.5元。金良上诉至郑州市中级人民法院，该院审理后作出裁定，认为原审认定事实不清，撤销原审判决，发回重审。
2018年1月23日，朱本光提起本案诉讼。
庭审中，原告朱本光提交了购房合同（1997年9月30日签订），证明房款为101129元，并提交了燃气、暖气、有限电视、房产证土地证办证费的收据等（均在1998年至2003年期间开具），上述票据的台头及购房合同中的购买方均为金美麟。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告所主张的款项均发生在2003年之前，距今十几年有余，原告在庭审中自认从未向金美麟主张过权利，原告也没有证据证明向被告金良主张过权利，故本案已超过诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱本光的诉讼请求。
案件受理费2484元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 苏东晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1211号
原告徐大荣。
委托代理人徐强，男，汉族，1977年1月3日出生，系原告徐大荣的儿子。
被告徐阿云。
被告徐全良。
原告徐大荣与被告徐阿云、徐全良健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐大荣的委托代理人徐强、被告徐阿云、徐全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大荣诉称：2013年10月24日早上，被告母子两人以为原告独自一人在家，便冲到原告家中，见到正在厨房间门口的原告，不问缘由，被告徐全良一把抓住原告的胸襟，推到窗口边，并粗口辱骂，殴打原告造成伤害。被告徐全良不劝阻其母，反而冲到原告家中殴打原告。原告请求：1、判令两被告赔偿医疗费1134.3元，误工费1280元，共计2414.3�；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐阿云辩称：原告所述不是事实，其没有让被告徐全良殴打原告，相反，原告徐大荣、徐强父子二人殴打被告徐阿云致轻微伤。原告提供的医疗证据有重大瑕疵，与被告徐全良没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐全良辩称：原告所述不是事实，被告徐全良没有殴打原告。原告提供的医疗证据有重大瑕疵，与被告徐全良没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐大荣与徐阿云系邻居，双方因浇路占地问题存在矛盾，徐强系徐大荣的儿子，徐玉良、徐全良系徐阿云的儿子。2013年10月23日，徐阿云、徐玉良与徐强、徐大荣因该起因发生争吵，后相互推搡扭打，致徐阿云受伤。第二天早上，徐全良、徐阿云与徐大荣再次发生争吵，徐全良与徐大荣发生了肢体冲突，并推搡了徐大荣。后徐大荣到苏州市吴江区第二人民医院治疗，诊断为胸壁挫伤。
以上事实，由原告提供的病历、疾病证明书、本院从派出所调取的询问笔录、（2013）吴江盛民初字第1788号民事判决书、原被告的当庭陈述等证据予以证明。
关于本案赔偿范围、项目及标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定如下：
1、医疗费
原告主张1134.3元，并提供病历、医疗费发票。二被告对病历、医疗费发票真实性没有异议，但对其关联性有异议。原告提供的病历显示2013年10月24日就诊时没有说到有外伤，是原告自己的老毛病。原告自行作作CT检查，不是根据医生要求去做的。本院认为，结合原告受伤的时间及部位、病历及医疗费发票的内容，本院认定医疗费为930.8元。
2、误工费
原告主张1280元，按照每天160元的标准，计算8天，并提供吴江市新达印染厂的误工证明、疾病证明书、银行存折复印件。二被告对上述证据不认可，疾病证明书在地方医院可以随便开具，银行存折上显示原告6月份收入3296元，10月份收入3407元，故原告在10月份根本没有请假，可见误工证明是伪造的。本院认为，原告提供银行存折复印件显示原告2013年9月份、10月份的收入为3407元，11月份的收入为3292元，故原告在受伤后工资收入并未减少。吴江市新达印染厂的误工证明只记载了原告受伤之时的收入为160元／天，并未明确受伤后用人单位是否少发了工资。综上，原告未举证证明其由于受伤而造成收入减少的事实。原告主张的误工费，本院不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与二被告因邻里纠纷争吵，被告徐全良�原告发生肢体冲突，推搡了原告，原告受伤结果与被告徐全良的行为之间有直接的因果关系，被告存有过错，故被告徐全良应承担相应的赔偿责任。综观纠纷的起因、过程、结果，原告对损害结果的发生也有过错，也应承担相应的责任。因此对于原告的损失930.8元，本院酌定由被告徐全良赔偿70%，即为651.56元；原告自行承担30%，即为279.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐全良于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐大荣医疗费651.56元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告徐大荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告徐大荣负担60元，被告徐全良负担140元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一四年九月�十二日
书记员 任远航
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异112号
案外人：吕华娟，女，汉族，1963年11月30日出生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：刘宝山,男,汉族,1977年6月11日出生,住江苏省沭阳县。
被执行人：蔡雪红，女，汉族，1972年6月2日出生，住淮阴区。
被执行人：戈建军，男，汉族，1968年10月22日出生，住淮阴区。
被执行人：张载芹，女，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。
被执行人：吉步高，男，汉族，1963年5月25日出生，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏省灵星钢圈制作有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区。
法定代表人：吉步高，职务董事长。
被执行人：刘继红，男，汉族，1963年12月4日出生，住淮阴区。
被执行人：淮安市通用车轮厂，住所地淮安市淮阴区工业园区纬六路*号。
法定代表人：泰兆林，职务厂长。
在本院执行刘宝山与蔡雪红、戈建军、吉步高、张载芹、江苏省灵星钢圈制作有限公司（以下简称灵星公司）、刘继红、淮安市通用车轮厂（以下简称车轮厂）民间借贷纠纷一案中，案外人吕华娟于2017年11月28日对本院查封淮安市淮阴区樱花小区A-10-205-09室1套提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人吕华娟向本院提出如下异议请求：请求裁定中止(2013)河执字第1807号案件的执行，解除对淮阴区××小区××室房屋的查封。事实和理由：贵院因刘宝山与蔡雪红、戈建军、张载芹、吉步高、刘继红等民间借贷纠纷一案，作出(2013)河执字第1807号执行裁定书，查封了淮阴区樱花小区A-10-205-09号的房屋，损害了异议人的合法权益，理由如下，1、异议人对(2012)河开民初字第0782号判决书中刘继红的担保行为不知情，也不认可。刘继红的担保行为不是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。故刘继红的担保行为属于其个人行为。夫妻一方对外担保，仅是担保一方的信用担保，其中一方不应承担连带担保责任。现行法律没有规定夫妻一方为他人提供担保，配偶也要承担担保责任。故本案异议人不应对刘继红的担保之债承担连带责任；2、申请人家庭经济困难，本人退休在家，无其他收入，贵院查封的涉案房屋是异议人的合法财产。异议人为购买该房屋尚有贷款未归还，且是申请人一家四代人的共同居住的唯一住房，已无其他房屋可供居住，故请求解除对上述房屋的查封。综上，请求支持异议人的异议请求。
本院查明，2012年6月21日，本院立案受理了刘宝山与蔡雪红、戈建军、吉步高、张载芹、灵星公司、刘继红、车轮厂民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2012年9月18日作出(2012)河开民初字第0782号民事判决书，判决如下：一、被告灵星公司、吉步高、张载芹于本判生效后十日内偿还原告刘宝山借款1330000元、律师费40000元及利息（利息以1330000元自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；二、被告车轮厂、刘继红、蔡雪红、戈建军就上述款项承担连带还款责任。本案案件受理费27160元，保全费5000元，合计32160元，由原告刘宝山负担9000元，由七被告负担23160元。（原告已垫付，被告在履行付款义务时，一并给付原告）。
该份民事判决书生效后，各被告均未履行还款义务，致刘宝山向本院提起强制执行申请。在执行过程中，本院于2017年11月14日出具(2013)河执字第1807号执行裁定书，裁定：查封刘继红所有的位于淮阴区××小区××室房产(权属证书号201015660，档案号18415)。限其于2017年11月30日前履行还款义务，如逾期不履行，本院将对所查封的房产委托评估拍卖。
案外人吕华娟对此向本院提起书面异议，认为本院查封的上述房屋系其与被执行人刘继红共同共有，并向本院提供了下列证据：1、不动产登记薄1份，载明涉案房屋系被执行人刘继红与案外人吕华娟共同共有；2、信息利用结果证明1份，载明被执行人刘继红与案外人吕华娟共同共有涉案房屋；3、居民户口簿1份，载明户主为刘继红，案外人吕华娟系配偶。案外人提供上述证据，意在证明本院查封的位于淮阴区××小区××室房屋系案外人吕华娟与被执行人刘继红共同共有的唯一一套住房，认为本院不应查封该房屋。
本案的争议焦点：案外人吕华娟对本案所涉位于淮安市淮阴区××小区××室房屋1套，是否享有所有权并排除执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，申请执行人刘宝山依据本院生效的法律文书即(2012)河开民初字第0782号民事判决书向本院提起强制执行申请，要求被执行人刘继红等人履行生效法律文书确定的义务。本院在强制执行过程中，各被执行人均未履行法律文书确定的义务。本院现依法查封了登记在被执行人刘继红与案外人吕华娟名下的涉案房屋，因该共有财产中属于被执行人刘继红的部分属于被执行财产范围，在被执行人刘继红不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。本院据此依法查封涉案房屋，符合法律规定，但应在执行过程中充分保护其他共有人的合法权益。
综上，案外人吕华娟对登记在被执行人刘继红和案外人吕华娟名下的不动产提出解除查封的异议，因其权利不能够排除本案的执行，故本院对吕华娟提起的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人吕华娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 马月红
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡欢欢
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十七条第一款人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执异112号案外人：吕华娟，女，汉族，1963年11月30日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人：刘宝山,男,汉族,1977年6月11日出生,住江苏省沭阳县。被执行人：蔡雪红，女，汉族，1972年6月2日出生，住淮阴区。被执行人：戈建军，男，汉族，1968年10月22日出生，住淮阴区。被执行人：张载芹，女，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。被执行人：吉步高，男，汉族，1963年5月25日出生，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏省灵星钢圈制作有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区。法定代表人：吉步高，职务董事长。被执行人：刘继红，男，汉族，1963年12月4日出生，住淮阴区。被执行人：淮安市通用车轮厂，住所地淮安市淮阴区工业园区纬六路*号。法定代表人：泰兆林，职务厂长。在本院执行刘宝山与蔡雪红、戈建军、吉步高、张载芹、江苏省灵星钢圈制作有限公司（以下简称灵星公司）、刘继红、淮安市通用车轮厂（以下简称车轮厂）民间借贷纠纷一案中，案外人吕华娟于2017年11月28日对本院查封淮安市淮阴区樱花小区A-10-205-09室1套提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人吕华娟向本院提出如下异议请求：请求裁定中止(2013)河执字第1807号案件的执行，解除对淮阴区××小区××室房屋的查封。事实和理由：贵院因刘宝山与蔡雪红、戈建军、张载芹、吉步高、刘继红等民间借贷纠纷一案，作出(2013)河执字第1807号执行裁定书，查封了淮阴区樱花小区A-10-205-09号的房屋，损害了异议人的合法权益，理由如下，1、异议人对(2012)河开民初字第0782号判决书中刘继红的担保行为不知情，也不认可。刘继红的担保行为不是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。故刘继红的担保行为属于其个人行为。夫妻一方对外担保，仅是担保一方的信用担保，其中一方不应承担连带担保责任。现行法律没有规定夫妻一方为他人提供担保，配偶也要承担担保责任。故本案异议人不应对刘继红的担保之债承担连带责任；2、申请人家庭经济困难，本人退休在家，无其他收入，贵院查封的涉案房屋是异议人的合法财产。异议人为购买该房屋尚有贷款未归还，且是申请人一家四代人的共同居住的唯一住房，已无其他房屋可供居住，故请求解除对上述房屋的查封。综上，请求支持异议人的异议请求。本院查明，2012年6月21日，本院立案受理了刘宝山与蔡雪红、戈建军、吉步高、张载芹、灵星公司、刘继红、车轮厂民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2012年9月18日作出(2012)河开民初字第0782号民事判决书，判决如下：一、被告灵星公司、吉步高、张载芹于本判生效后十日内偿还原告刘宝山借款1330000元、律师费40000元及利息（利息以1330000元自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；二、被告车轮厂、刘继红、蔡雪红、戈建军就上述款项承担连带还款责任。本案案件受理费27160元，保全费5000元，合计32160元，由原告刘宝山负担9000元，由七被告负担23160元。（原告已垫付，被告在履行付款义务时，一并给付原告）。该份民事判决书生效后，各被告均未履行还款义务，致刘宝山向本院提起强制执行申请。在执行过程中，本院于2017年11月14日出具(2013)河执字第1807号执行裁定书，裁定：查封刘继红所有的位于淮阴区××小区××室房产(权属证书号201015660，档案号18415)。限其于2017年11月30日前履行还款义务，如逾期不履行，本院将对所查封的房产委托评估拍卖。案外人吕华娟对此向本院提起书面异议，认为本院查封的上述房屋系其与被执行人刘继红共同共有，并向本院提供了下列证据：1、不动产登记薄1份，载明涉案房屋系被执行人刘继红与案外人吕华娟共同共有；2、信息利用结果证明1份，载明被执行人刘继红与案外人吕华娟共同共有涉案房屋；3、居民户口簿1份，载明户主为刘继红，案外人吕华娟系配偶。案外人提供上述证据，意在证明本院查封的位于淮阴区××小区××室房屋系案外人吕华娟与被执行人刘继红共同共有的唯一一套住房，认为本院不应查封该房屋。本案的争议焦点：案外人吕华娟对本案所涉位于淮安市淮阴区××小区××室房屋1套，是否享有所有权并排除执行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，申请执行人刘宝山依据本院生效的法律文书即(2012)河开民初字第0782号民事判决书向本院提起强制执行申请，要求被执行人刘继红等人履行生效法律文书确定的义务。本院在强制执行过程中，各被执行人均未履行法律文书确定的义务。本院现依法查封了登记在被执行人刘继红与案外人吕华娟名下的涉案房屋，因该共有财产中属于被执行人刘继红的部分属于被执行财产范围，在被执行人刘继红不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。本院据此依法查封涉案房屋，符合法律规定，但应在执行过程中充分保护其他共有人的合法权益。综上，案外人吕华娟对登记在被执行人刘继红和案外人吕华娟名下的不动产提出解除查封的异议，因其权利不能够排除本案的执行，故本院对吕华娟提起的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人吕华娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨新红人民陪审员  马月红人民陪审员  张桂珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡欢欢裁定所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院》第十七条第一款人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第727号
原告成都市互利达实业有限公司。住所地：成都高新区桂溪街道办事处临江村*组。
委托代理人李玉红
被告福州采尔纸业有限公司。住所地：福州市台江区五一中街**号平安大厦*层*单元。
原告成都市互利达实业有限公司（简称互利达公司）诉被告福州采尔纸业有限公司（简称采尔公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员杨远如、常璟璞组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告互利达公司到庭参加诉讼，被告采尔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告互利达公司诉称，原、被告就“愉＋卫生巾人人乐系统总仓配送事宜”签订了《采尔配送合同》，约定由原告代为配送被告的愉＋卫生巾至人人乐卖场，被告按月支付卖场送货金额之12%作为原告的配送费用，合同有效期自2011年10月1日起至2012年9月30日止；同时约定，由原告向被告支付20万元保证金作为被告提供合作卖场所需货物及安全库存的保证，保证金于双方合作结束时如数退还；双方还约定，被告保证原告每年所得的最低配送费为14.4万元，若全年配送费用不足此金额的，由被告补足差额。合同签订后，原告向被告支付了20万元保证金，在合同有效期内，被告实际配送货物金额为191444元，根据约定的配送费支付比例，被告应支付给原告的配送费用为22973元，而截止起诉之日被告向原告仅实际支付配送费用1万元，依约应当退还的20万元保证金也未退还。原告多次催要无果，故起诉至人民法院请求判决：一、被告退还保证金20万元并支付此款自2012年10月1日起计算的银行同期贷款利息；二、被告支付配送费13.4万元；三、被告承担本案诉讼费用，包括诉讼费、保全费。
被告采尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年，原、被告签订了一份《采尔配送合同》主要约定：原告为被告配送愉＋卫生巾，产品的品种、规格、数量，以原告每批订货要求和被告具体发货单上的注明为准；配送地区和渠道为人人乐系统总仓配送，由被告送货至原告合同所在地，到货地点为成都市华阳正东街88号；原告支付20万元保证金，被告提供合作卖场所需货物及原告安全库存，保证金在双方合作结束时如数退还给原告；被告按月支付卖场送货金额之12%作为原告配送费用，支付方式为每月15号核对上个月配送费用，25号通过银行支付直接汇给原告；合同有效期自2011年10月1日至2012年9月30日止，合同期满后，原告享有优先续签权，但必须在期满前一个月提出；被告保证原告每年所得的最低配送费为144000元整，若全年配送费不足144000元整，被告在年终原告配送费的差额补足给原告等。该合同由原、被告签字盖章，被告签字人员为李盛。
合同签订后，原告于2011年10月8日向被告转账支付了20万元保证金，并按约为被告配送产品至成都人人乐超市。2011年11月、12月、2012年3月、4月，被告人员李盛、童桢签字确认了原告配送产品的金额，其中，2011年11月的送货金额为121541.95元，12月的送货金额为12616.32元，2012年2月的送货金额为48535.68元，3月的送货金额为8752.8元，共计191446.75元。经原告多次催收，被告仅在2012年7月向原告支付了1万元配送费。合同期满后，被告既未向原告支付剩余的约定配送费，也未向原告退还20万元保证金。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《采尔配送合同》、上海浦东发展银行（浦发银行成都分行营业部）借记通知、2011年11月、2012年2月、3月的成都人人乐配送验收单据签收3份、互利达配送人人乐系统12月送货金额予以证明。本院经审查认为，原告上述证据均能出示原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了20万元保证金，并按照被告要求为其配送了产品，被告却未按约向原告支付配送费及退还保证金，故应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，就配送费而言，被告在合同中向原告承诺其每年最低可得配送费144000元，虽然按照原告实际配送产品金额计算的配送费仅为191446.75＊12%=22973.61元，原告有权按照合同要求被告补齐差额，由于被告仅向原告支付了1万元配送费，故本院对原告要求被告支付其剩余配送费134000元的诉请予以支持；就保证金而言，被告未按约在合同期满时退还给原告，原告有权要求被告退还保证金并向其支付延迟退款的资金占用损失，故本院对原告要求被告退还其20万元保证金并支付此款自2012年10月1日至实际退还为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州采尔纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市互利达实业有限公司退还保证金200000元并支付该款自2012年10月1日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告福州采尔纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市互利达实业有限公司支付配送费134000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元，保全费2170元，共计8480元，由被告福州采尔纸业有限公司负担（该款原告成都市互利达实业有限公司已预交，被告福州采尔纸业有限公司在履行上述给付款项时一并支付给原告成都市互利达实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 常璟璞
二〇一三年六月八日
书 记 员 狄 强
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执94号
申请执行人：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宋世玲，男，1965年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01161号民事判决书，向被执行人宋世玲送达了执行通知书，责令其立即履行该生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人宋世玲在安徽省濉溪县百善矿B2-60#106有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋世玲所有的位于安徽省濉溪县百善矿B2-60#106房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年二月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1118号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董某，主任。
被执行人：郑某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张某，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收郑某、张某夫妇社会抚养费一案的(2016)苏0322行审98号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月十二日
书记员 秦翠华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初283号
原告：刘雨晴，女，1975年12月25日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：孔振华，男，1982年6月14日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：郭自愿，男，1990年9月19日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告刘雨晴与被告孔振华、郭自愿民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨晴、被告孔振华到庭参加诉讼。被告郭自愿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雨晴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息8000元。事实与理由：被告孔振华以资金周转为由经被告郭自愿担保，于2017年9月6日向原告刘雨晴借款100000元，约定月利率2%，借款期限一个月。到期后经原告催要，二被告至今未偿还。
被告孔振华辩称，借款是事实，同意分批偿还。
被告郭自愿未答辩。
在庭审过程中，原告提供2017年9月6日原告与二被告签订的借款担保合同一份，证明被告孔振华向原告借款100000元，被告郭自愿承担连带保证责任，约定月利率2%，借款期限一个月。被告孔振华无异议，认为本案的100000元是由案外人李小绘经手向原告刘雨晴借的，其不欠李小绘钱，而是欠原告刘雨晴钱。被告郭自愿未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月6日被告孔振华以资金周转为由由案外人李小绘经手向原告刘雨晴借款100000元，约定月利率2%，借款期限一个月，由被告郭自愿承担连带保证责任。到期后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告孔振华向原告刘雨晴借款事实清楚，约定借款期限已过，被告孔振华应当承担还款责任。被告郭自愿应承担连带保证责任。原告刘雨晴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔振华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘雨晴借款100000元及利息8000元（按月利率2%计算自2017年9月6日至2018年1月6日），共计108000元；
二、被告郭自愿对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告孔振华承担，被告郭自愿负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 李泽中
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1675号
原告蓬某某，男，1998年8月18日生，彝族，住攀枝花市东区。
法定代理人吴章英，女，1968年9月29日生，汉族，住址同原告（系原告之母）。
委托代理人杨双，男，1975年11月28日生，彝族，住攀枝花市东区。
被告杨昌龙，男，1968年9月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告马洪琼，女，1970年10月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杨昌龙（与被告马洪琼系夫妻关系）。
被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所，攀枝花市东区。
法定代表人魏勇。
委托代理人罗金洪，男，1974年7月15日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市西区。
本院于2015年8月4日立案受理了原告蓬某某诉被告杨昌龙、马洪琼、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称阳光财险攀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告蓬某某的法定代理人吴章英、委托代理人杨双、被告杨昌龙（又系被告马洪琼的委托代理人）、被告阳光财险攀支公司的委托代理人罗金洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日20时30分，杨昌龙驾驶车牌号为川DM＊**的小型轿车，从隆庆路瓜子坪往炳草岗方向行驶，当车行至隆庆路密地桥北物质处人行横道线路段时，遇行人蓬某某由北向南经人行横道线横过公路，车、人相撞，造成蓬某某轻微受伤的交通事故。经交警队责任认定，杨昌龙负事故全部责任。蓬某某被送往攀钢总医院（密地院区）住院治疗，经诊断为：“1、右股骨下端、胫骨上端及腓骨头轻微挫伤。2、右肘、胸部、腰部软组织擦挫伤。蓬欣霖出院后，双方就赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费4342.09元、护理费5760元、住院伙食补助费3520元、交通费880元，合计14502.09元。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予证明：
1、密地院区医药费结算票据一份，证明原告住院费用总计11342元（在出院时，原告补款3842.09元，被告杨昌龙预交7000元，原告预交500元，故原告总计垫付医疗费4342.09元）。
2、密地院区陪护通知书一份，出院后诊断书一份，证明原告住院期间需陪护，出院后还需陪护四周，故护理天数为72天。
被告杨昌龙、马洪琼共同辩称，我们两人系夫妻关系，马洪琼系川DM＊**汽车的法定车主，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，原告受伤后，我积极将伤者送到医院检查，当时医生说没有大的事情，但原告的家长要求住院观察，我同意了的，我方垫付了7000元的住院费用，后来我出差，委托朋友到医院看望伤者，可是没有看见其在病床上，后来原告又要求继续垫付费用，我没有同意，该车辆在被告阳光财险攀支公司投保交强险和商业第三者险，对于赔偿项目应由保险公司承担，保险公司认为合理的我就承担，不合理的我不同意承担，对原告伤情的轻重有异议。针对原告提交的证据质证认为证据1真实性无异议，予以认可。证据2中陪护通知书真实性无异议，但原告没有提供医院的体温单，说明原告没有在医院住院，故不需人护理。出院诊断书合法性、关联性不认可，因为是两个医生的笔迹。
被告阳光财险攀支公司辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。原告诉请的医疗费无异议，住院伙食补助费标准较高，应该是30元／天，交通费原告没有提交证据不予认可。针对原告提交的证据1、2质证意见同被告杨昌龙一致。
原、被告双方对交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，本院予以确认，同时本院查明：
蓬某某受伤后被送往攀钢总医院（密地院区）住院治疗，经诊断为：“1、右股骨下端、胫骨上端及腓骨头轻微挫伤。2、右肘、胸部、腰部软组织擦挫伤。2015年1月6日出院，出院医嘱：“继续休息4周，避免剧烈活动。加强股四头肌功能锻炼，定期复查，门诊随诊，不适随诊。”住院期间需护理一人，花费医疗费11342.09元（其中原告垫支4342.09元，杨昌龙垫支7000元）。蓬某某出院，双方就赔偿事宜协商无查，致其起诉来院。
川DM＊**车法定车主系马洪琼，杨昌龙系该车驾驶员，两人系夫妻关系，该车在阳光财险攀支公司投保了交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险500000元，不计免赔条款。
本院认为，被告杨昌龙驾驶车牌号为川DM＊**的小型轿车，从隆庆路瓜子坪往炳草岗方向行驶，当车行至隆庆路密地桥北物质处人行横道线路段时，遇行人蓬某某由北向南经人行横道线横过公路，车、人相撞，造成蓬某某轻微受伤的交通事故，被告杨昌龙负此次事故的全部责任。攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。被告马洪琼系该车的法定车主，与杨昌龙又系夫妻关系，故应对原告的损失承担赔偿连带责任。又因川DM＊**车投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、医疗费4342.09元，原告提交了医疗费票据，且被告对该费用无异议，本院予以支持。2、护理费，原告的出院医嘱中并没有要求出院后进行护理，且根据原告的伤情在出院后也不需护理，故对原告要求出院后的护理天数本院不予支持，以此计算原告的护理费为3520元（44天×80元）。3、住院伙食补助费3520元（44天×80元），原告要求按照攀枝花市一般公务人员出差伙食补助标准计算，符合法律规定，本院予以支持。4、交通费，原告并没有提供证据予以证明，被告亦不予认可，故对该项请求本院不予支持。综上，原告的各项损失合计11382.09元，尚在交强险的理赔范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、蓬某某因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失合计11382.09元；由阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性在保险理赔范围内向蓬某某赔偿。
二、驳回蓬某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由杨昌龙、马洪琼连带承担（此款已由原告垫付，待本判决生效后由杨昌龙、马洪琼连带向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 倪为民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第322号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某汉。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人杨某汉犯非法持有毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同月30日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人杨某汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初的一天凌晨，被告人杨某汉在玉林市玉州区江南公园金鼎KTV门口附近从一名绰号叫“阿三”的男子处购买了一批毒品后，将该批毒品存放在玉林市华城电力宾馆611号房内。2014年1月11日8时许，民警在玉林市华城电力宾馆611号房内抓获了被告人杨某汉，并在房间内缴获毒品可疑物一批。缴获毒品具体如下：大麻毒品可疑物1包，净重0.28克；麻古毒品可疑物1包，净重0.04克；外用“宝马”字样玻璃瓶封装的“神仙水”毒品可疑物2瓶，净重40.57克；外用“品味人生”字样红色塑料袋包装的“奶茶”毒品可疑物10包，净重15.97克；外用绿色塑料袋包装的“奶茶”毒品可疑物7包，净重11.54克；氯胺酮可疑物1包，净重15.81克；外用有“玫瑰王”字样玻璃瓶封装的“神仙水”毒品可疑物3瓶，净重50.8克；外用“法国原装进口”字样玻璃瓶封装的“神仙水”毒品可疑物1瓶，净重15.25克；冰毒可疑物16包，净重14.83克；外用“铁观音”字样塑料袋包装的“奶茶”毒品可疑物3包（其中蓝色2包、棕色1包），净重5.92克。经检验，从上述缴获的大麻毒品可疑物中检出甲基苯丙胺和氯胺酮；从麻古毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因和氯胺酮；从外用“宝马”字样玻璃瓶封装的“神仙水”毒品可疑物、外用“品味人生”字样红色塑料袋包装的“奶茶”毒品可疑物、外用绿色塑料袋包装的“奶茶”毒品可疑物、外用有“玫瑰王”字样玻璃瓶封装的“神仙水”毒品可疑物、外用“法国原装进口”字样玻璃瓶封装的“神仙水”毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺、氯胺酮和3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）；从氯胺酮可疑物中检出氯胺酮；从冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺；从外用“铁观音”字样塑料袋包装的“奶茶”毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮和异丙嗪。
另查明，被告人杨某汉因犯贩卖毒品罪，于2007年10月18日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人杨某汉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人梁小梅、李秋秋证言，指认现场和缴获毒品称量照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，毒品收藏收条，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某汉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某汉犯非法持有毒品罪成立。被告人杨某汉因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦是毒品再犯，均依法应当从重处罚。被告人杨某汉归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，根据被告人杨某汉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某汉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2029年1月10日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 谢 林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何晓冬
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第50号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人成百药，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人崔艳玲（系成百药之妻），女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与成百药、崔艳玲夫妇社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第62号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人成百药、崔艳玲未履行生效法律文书确定的义务，现本院未查到被执行人的存款及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第62号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 申景华
二〇一四年十月十三日
书记员 丁新华
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3603号
原告：傅春友，男，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：方立群，男，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
原告傅春友与被告方立群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月16日公开开庭审理，庭审中因双方争议较大，口头裁定适用简易程序进行了审理。原告傅春友委托诉讼代理人许庆仁、被告方立群及委托诉讼代理人潘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅春友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款等计人民币7234元整[其中2015年10月26日借款本金6210元整，利息1024元整（从2015年11月30日计算至2016年10月30日，此后利息以月息千分之十五顺延计算至被告实际全部清偿之日止）]；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日被告方立群向原告傅春友借款6210元，并出具借条一份，双方约定利息按每月千分之十五计算。后原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款，为此特起诉至法院，请求判如所请。
被告方立群辩称：本案不是债务纠纷，是买卖合同纠纷，因此本案的被告不应当承担相应的利息和律师费用。本案被告购买原告的麦种后当时只播种了700斤，剩下的6500斤由于天气原因无法播种，后要求退货未果，所以至今没有支付该款。
傅春友为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
方立群对傅春友提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但与本案没有关联。借条不能反映本案的实际情况，双方没有金钱往来，不存在借款的事实。
方立群为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、证明一份，证明本案被告在原告处购买了麦种7200斤。
2、供货单，证明被告欠原告麦种款10350元。
傅春友对方立群提交的证据质证意见如下：证据1三性均有异议，不符合证据的形式要件，不符合民事诉讼法司法解释第115条的规定，且与本案无关联。证据2三性有异议，与本案无关联。
经审查，本院对傅春友、方立群提交的证据分别认证如下：傅春友提供的借条，具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。方立群提供的证据1，与本案不具有关联性，不予采信；证据2真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月26日被告方立群向原告傅春友借款人民币6210元整，并于当日出具借条一份，约定2015年11月30日之前还清，到期未还另付每月20‰的利息及律师代理费等。后经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告方立群未能及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。被告辩称系稻种款，其提供的证据不足以证明该笔款项系稻种款，且无论是借款还是欠款，被告对存在该债务及债务数额均无异议，其债务性质不同并不影响对原告的清偿，被告方立群应当及时履行还款的义务，故对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告傅春友要求方立群偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于傅春友诉请的利息自2015年11月30日起按月利率15‰计算，低于双方约定的月利率20‰，并且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告方立群于本判决生效之日起五日内偿还原告傅春友借款6210元及利息（自2015年11月30日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郁昌苇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第961号
原告：张某某，女，1986年1月21日出生，汉族，河北省辛集市人。
被告：桂某某，男，1987年11月22日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告张某某诉被告桂某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨娅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭智
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第339号
原告：武安市鑫汇汽车运输有限公司。
机构地址：邯郸市武安市下白石村村北。
组织机构代码：66365754-8。
法定代表人：陈文科，该公司经理。
委托代理人：兰军河，男，1971年9月10日出生，汉族。
被告：肥乡县远庆运输有限公司。
地址：肥乡县元固乡郝庄村。
组织机构代码：67419008-2。
法定代表人：杨学永，该公司经理。
被告：田义红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
机构地址：邯郸市丛台区77号沁园小区综合楼五层。
组织机构代码：75753357-0。
法定代表人：武文明，该公司经理。
委托代理人：侯亚敏。
原告武安市鑫汇汽车运输有限公司（以下简称武安鑫汇公司）诉被告肥乡县远庆运输有限公司（以下简称肥乡远庆公司）、田义红、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保财险邯钢营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告武安鑫汇公司委托代理人兰军河、被告人保财险邯钢营销部委托代理人侯亚敏到庭参加了诉讼。被告肥乡远庆公司和被告田义红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安鑫汇公司诉称，2013年6月9日12时许，刘彦飞驾驶原告的冀D×××××号自卸货车，沿309国道南线由西向东行驶至武安市玉泉岭村西路段时，与前方同向行驶的被告田义红驾驶被告肥乡远庆公司的冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经武安市交警大队认定，刘彦飞和被告田义红承担事故的同等责任。冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车在被告人保财险邯钢营销部投保了两份交强险和商业保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计42000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、武安市交警大队于2013年6月14日×÷³öµÄµÀÂ·½»Í¨ÊÂ¹ÊÈÏ¶¨Êé£¬ÈÏ¶¨ÁõÑå·ÉºÍÌïÒåºì³Ðµ£ÊÂ¹ÊµÄÍ¬µÈÔðÈÎ¡£
2、冀D×××××号自卸货车行驶证，用以证明原告为该车登记所有人。
3、冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车行驶证和交强险以及商业保险保单、田义红驾驶证和驾驶资格证，用以证明冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了两份交强险和商业保险，事故发生在保险期间，该车和田义红具有合法的行驶资格和驾驶资格。
4、武安市价格认证中心做出的道路交通事故车辆损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号自卸货车的车辆损失为71570元。
5、施救费票据1张，计款6000元。
被告人保财险邯钢营销部辩称，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分应当按照保险条款在商业保险限额内赔偿。按照保险合同约定，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被告肥乡远庆公司和被告田义红未提出答辩。
三被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告人保财险邯钢营销部对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，属于单方委托，无相关损坏部件的照片，要求重新鉴定；对证据5真实性无异议，但数额过高，应当按照河北省道路交通事故救援标准计算，认可600元。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年6月9日12时许，刘彦飞驾驶原告的冀D×××××号自卸货车，沿309国道南线由西向东行驶至武安市玉泉岭村西路段时，与前方同向行驶的被告田义红驾驶被告肥乡远庆公司的冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市交警大队于2013年6月14日×÷³öµÀÂ·½»Í¨ÊÂ¹ÊÈÏ¶¨Êé£¬ÈÏ¶¨ÁõÑå·ÉºÍ±»¸æÌïÒåºì³Ðµ£ÊÂ¹ÊµÄÍ¬µÈÔðÈÎ¡£ÊÂ¹Ê·¢Éúºó£¬Ô­¸æÖ§¸¶Ê©¾È·Ñ6000元。经武安市交警大队委托，武安市价格认证中心作出道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××号自卸货车的车辆损失为71570元。冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车在被告人保财险邯钢营销部处投保了主、挂车两份交强险和商业保险（其中主车第三者责任保险限额500000元，挂车第三者责任保险限额50000元，且均不计免赔），事故发生在保险期间。庭审中，被告要求对原告车辆损失重新进行鉴定，但未提出应当重新鉴定的相关依据，且因时间较长，原告车辆已经修复并正在营运期间，不适合重新鉴定，故对被告的要求本院未予准许。
本院认为，事故致原告车辆受损，刘彦飞和被告田义红承担事故的同等责任，冀D×××××\\\冀D×××××挂货车在被告人保财险邯钢营销部处投保了两份交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的损失共计77570元（其中：车辆损失71570元、施救费6000元），依据《中华人民共和国交通安全法》第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任的规定，首先应由被告人保财险邯钢营销部在交强险责任限额内赔偿4000元；剩余73570元，应按事故责任比例由被告田义红的雇主即被告肥乡远庆公司承担36785元（73570元×50%），因冀D×××××\\\冀D×××××挂货车在被告人保财险邯钢营销部处投保了不计免赔第三者责任保险550000元，故被告肥乡远庆公司应承担的36785元应由被告人保财险邯钢营销部在第三者责任保险限额内赔偿，被告人保财险邯钢营销部共应赔偿原告40785元。原告要求赔偿鉴定费，但未提交证据，本院不予认可。被告人保财险邯钢营销部主张诉讼费属间接损失不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告武安市鑫汇汽车运输有限公司4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告武安市鑫汇汽车运输有限公司36785元；
三、驳回原告武安市鑫汇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年五月三十日
书记员 史小领
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第339号原告：武安市鑫汇汽车运输有限公司。机构地址：邯郸市武安市下白石村村北。组织机构代码：66365754-8。法定代表人：陈文科，该公司经理。委托代理人：兰军河，男，1971年9月10日出生，汉族。被告：肥乡县远庆运输有限公司。地址：肥乡县元固乡郝庄村。组织机构代码：67419008-2。法定代表人：杨学永，该公司经理。被告：田义红。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。机构地址：邯郸市丛台区77号沁园小区综合楼五层。组织机构代码：75753357-0。法定代表人：武文明，该公司经理。委托代理人：侯亚敏。原告武安市鑫汇汽车运输有限公司（以下简称武安鑫汇公司）诉被告肥乡县远庆运输有限公司（以下简称肥乡远庆公司）、田义红、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保财险邯钢营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告武安鑫汇公司委托代理人兰军河、被告人保财险邯钢营销部委托代理人侯亚敏到庭参加了诉讼。被告肥乡远庆公司和被告田义红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武安鑫汇公司诉称，2013年6月9日12时许，刘彦飞驾驶原告的冀D×××××号自卸货车，沿309国道南线由西向东行驶至武安市玉泉岭村西路段时，与前方同向行驶的被告田义红驾驶被告肥乡远庆公司的冀D×××××冀D×××××挂半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经武安市交警大队认定，刘彦飞和被告田义红承担事故的同等责任。冀D×××××冀D×××××挂半挂货车在被告人保财险邯钢营销部投保了两份交强险和商业保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计42000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、武安市交警大队于2013年6月14日×÷³öµÄµÀÂ·½»Í¨ÊÂ¹ÊÈÏ¶¨Êé£¬ÈÏ¶¨ÁõÑå·ÉºÍÌïÒåºì³Ðµ£ÊÂ¹ÊµÄÍ¬µÈÔðÈÎ¡£2、冀D×××××号自卸货车行驶证，用以证明原告为该车登记所有人。3、冀D×××××冀D×××××挂半挂货车行驶证和交强险以及商业保险保单、田义红驾驶证和驾驶资格证，用以证明冀D×××××冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了两份交强险和商业保险，事故发生在保险期间，该车和田义红具有合法的行驶资格和驾驶资格。4、武安市价格认证中心做出的道路交通事故车辆损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号自卸货车的车辆损失为71570元。5、施救费票据1张，计款6000元。被告人保财险邯钢营销部辩称，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分应当按照保险条款在商业保险限额内赔偿。按照保险合同约定，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。被告肥乡远庆公司和被告田义红未提出答辩。三被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告人保财险邯钢营销部对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，属于单方委托，无相关损坏部件的照片，要求重新鉴定；对证据5真实性无异议，但数额过高，应当按照河北省道路交通事故救援标准计算，认可600元。法庭经质证、认证，查明下列事实：2013年6月9日12时许，刘彦飞驾驶原告的冀D×××××号自卸货车，沿309国道南线由西向东行驶至武安市玉泉岭村西路段时，与前方同向行驶的被告田义红驾驶被告肥乡远庆公司的冀D×××××冀D×××××挂半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市交警大队于2013年6月14日×÷³öµÀÂ·½»Í¨ÊÂ¹ÊÈÏ¶¨Êé£¬ÈÏ¶¨ÁõÑå·ÉºÍ±»¸æÌïÒåºì³Ðµ£ÊÂ¹ÊµÄÍ¬µÈÔðÈÎ¡£ÊÂ¹Ê·¢Éúºó£¬Ô­¸æÖ§¸¶Ê©¾È·Ñ6000元。经武安市交警大队委托，武安市价格认证中心作出道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××号自卸货车的车辆损失为71570元。冀D×××××冀D×××××挂半挂货车在被告人保财险邯钢营销部处投保了主、挂车两份交强险和商业保险（其中主车第三者责任保险限额500000元，挂车第三者责任保险限额50000元，且均不计免赔），事故发生在保险期间。庭审中，被告要求对原告车辆损失重新进行鉴定，但未提出应当重新鉴定的相关依据，且因时间较长，原告车辆已经修复并正在营运期间，不适合重新鉴定，故对被告的要求本院未予准许。本院认为，事故致原告车辆受损，刘彦飞和被告田义红承担事故的同等责任，冀D×××××冀D×××××挂货车在被告人保财险邯钢营销部处投保了两份交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的损失共计77570元（其中：车辆损失71570元、施救费6000元），依据《中华人民共和国交通安全法》第76条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任的规定，首先应由被告人保财险邯钢营销部在交强险责任限额内赔偿4000元；剩余73570元，应按事故责任比例由被告田义红的雇主即被告肥乡远庆公司承担36785元（73570元×50%），因冀D×××××冀D×××××挂货车在被告人保财险邯钢营销部处投保了不计免赔第三者责任保险550000元，故被告肥乡远庆公司应承担的36785元应由被告人保财险邯钢营销部在第三者责任保险限额内赔偿，被告人保财险邯钢营销部共应赔偿原告40785元。原告要求赔偿鉴定费，但未提交证据，本院不予认可。被告人保财险邯钢营销部主张诉讼费属间接损失不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告武安市鑫汇汽车运输有限公司4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告武安市鑫汇汽车运输有限公司36785元；三、驳回原告武安市鑫汇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一四年五月三十日书记员  史小领