黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第258号
原告李丽，女，1965年4月27日出生，汉族，大庆石油管理局物探公司职工，住大庆高新技术产业开发区怡水湾21号楼2单元302室。
委托代理人李方超，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
法定代表人曲凤海，职务董事长。
委托代理人王丽颖，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告李丽与被告大庆益海房地产开发有限公司（以下简称“益海公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告李丽及其委托代理人李方超、被告益海公司及其委托代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：被告于2013年8月6日、2013年9月4日、2013年10月28日分别向原告借款100万元、100万元、60万元，共260万元，约定月利息为4.5%。原告多次向被告索要欠款，被告仅支付了2013年的借款利息，自2014年起被告拒绝向原告支付本金及利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金260万元，并按照银行同期贷款利率6.5%的四倍支付原告2014年1月1日至实际履行之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告益海公司辩称：原告请求被告偿还利息96万元，没有事实和法律依据，被告不同意支付。理由如下：2013年8月6日，被告自原告处借款人民币100万元，双方并未签署任何协议，也未对利息有任何约定，因此该笔借款被告不同意向原告支付利息。2013年9月4日，被告自原告处借款人民币100万元，2013年10月28日，被告自原告处借款人民币60万元。对于该160万元借款，双方虽约定月利率为4.5%，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，每月4.5%的利率已远远超过银行同类贷款利率的四倍，因此该160万元借款应按银行同类贷款利率的四倍支付利息，并且被告已向原告偿还了34.2万元。综上，被告不同意向原告支付利息96万元。
本案在审理过程中，原告李丽向法庭提供以下证据：
证据一，昆仑银行业务委托书三份、农业银行东风支行流水明细一份，欲证明2013年8月6日、2013年9月4日、2013年10月28日原告共计向被告法定代表人曲凤海汇款260万元。经质证，被告发表质证意见称：真实性无异议。
证据二，收据三张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证明2013年8月6日，2013年9月4日，2013年10月28日被告收到原告借款260万元，双方约定借款利率为月息4.5%，同时对账单也能证明被告在2013年9月17日以转款形式向原告支付2013年8月6日100万元本金的利息45000元，原、被告虽然没有在2013年8月6日的收据上写明利息为月息4.5%，但是被告已经向原告支付了该笔利息，对被告关于未对2013年8月6日借款约定利息的陈述原告不认可。经质证，被告发表质证意见称：真实性无异议，2013年8月6日的收据与其他两份收据的收款事由不同，该份收据并未约定有关利息的支付方式，原、被告属于民间借贷，未约定利息应视为无利息借贷，2013年9月17日被告向原告支付的4.5万元不是2013年8月6日借款100万元的利息，农业银行对账单的内容并不能直接证明该4.5万元是2013年8月6日借款的利息，因2013年9月4日被告也在原告处借款100万元，而该笔4.5万元利息的支付是在2013年9月4日借款之后发生的，并且在2013年9月4日的借款收据上明确约定了利息的支付比例，因此该4.5万元是9月份借款的利息，证据不能证明双方对2013年8月6日借款约定并支付了利息，被告认可支付了三笔利息，但三笔还款中不包含2013年8月6日借款的利息。双方约定月利率为4.5%，按法律规定，不应超过银行同期同类贷款利率四倍计息。
庭审中，被告益海公司向法庭提供以下证据：
证据一，收据复印件三张（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告于2013年8月6日向原告出具借款100万元的收据，但双方未对利息进行任何约定，被告于2013年9月4日向原告出具借款100万元收据，于2013年10月28日向原告出具借款60万元收据，收款事由中均明确借款月利率4.5%，该约定利率已超过法律规定同类贷款利率的四倍。经质证，原告发表质证意见称：真实性无异，但对证明问题有异议，原告已经举证证明被告在2013年9月17日、2013年11月5日、2013年12月13日按照月利率4.5%向原告支付利息，对被告关于未约定利息的陈述原告不认可。
证据二，付款单复印件一份、网上银行电子回单复印件三份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告将偿还款项打入原告认可的中国农业银行账户中（卡号为6228451596001555665），偿还金额分别为4.5万元、9万元、20.7万元，合计34.2万元。经质证，原告发表质证意见称：无异议，但只能证明支付的是利息。
本院对原、被告所举上述证据的真实性均予以确认，对争议的2013年8月6日借款100万的利息问题将综合原、被告举证、质证及双方陈述予以认定，对其他证明问题均予以采信。
经审理查明：原告李丽分别于2013年8月6日、2013年9月4日、2013年10月28日向被告益海公司法定代表人曲凤海银行账户汇款100万元、100万元、60万元，共计260万元。被告益海公司于原告汇款当日分别为原告李丽出具收据，2013年8月6日收据收款事由处记载“收到借款”，2013年9月4日收据收款事由处记载“借款、月利率4.5%”，2013年10月28日收据收款事由处记载“借款、月利率4.5%”。被告益海公司于2013年9月17日、2013年11月5日、2013年12月13日分别支付原告李丽利息4.5万元、9万元、20.7万元，合计34.2万元。
本院认为，原告李丽向被告益海公司法定代表人曲凤海银行账户汇款，被告益海公司为原告李丽出具收据，曲凤海的行为应认定为代表被告益海公司的职务行为。因收据的收款事由处载明收到的款项为借款，故原告李丽与被告益海公司存在民间借贷关系。被告益海公司对借款本金无异议，应全额返还原告借款，本院对原告李丽要求被告益海公司返还借款260万元的诉讼请求予以支持。本案争议焦点为2013年8月6日的借款是否约定了利息。《中华人民共和国合同法》规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同有效成立。虽2013年8月6日的借据未载明利息，但根据被告支付利息的数额，第一笔4.5万元为一个本金100万元一个月的利息，第二笔9万元为两笔100万元本金一个月的利息，第三笔20.7万元是两笔100万元本金两个月的利息及本金60万元一个月的利息之和，再结合三笔借款的打款时间和三笔利息的支付时间，能够推定双方对2013年8月6日借款的利息存在月利率4.5%的口头约定，且被告已经按照约定实际履行，被告应受该口头约定的约束，并继续履行合同。因原、被告约定的利息高于法律规定的标准，且被告已经支付了2013年的借款利息，故本院仅支持原告2014年1月1日之后的借款利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整。对被告关于2013年8月6日借款未约定利息的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告大庆益海房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李丽欠款本金260万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告李丽2014年1月1日至本判决确定的自动履行期限届满之日期间的利息。
如果被告大庆益海房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35280元，财产保全费5000元，由被告大庆益海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 张金礼
人民陪审员 李 娜
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第三十六条
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第三十七条
采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。