江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02169号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30－6号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志。
被上诉人（原审原告）李新英。
委托代理人李新红，男，汉族，1953年4月24日生。
委托代理人李和全，男，汉族，1947年9月24日生。
被上诉人（原审被告）徐文芳。
被上诉人（原审被告）陈烨。
被上诉人（原审被告）陈硕。
被上诉人陈烨、陈硕的委托代理人孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆开香。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（平安财保连云港公司）因与被上诉人李新英、徐文芳、陈烨、陈硕、陆开香机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月5日13时许，陈烨驾驶苏G×××××号小型普通客车沿东海县石新公路由西向东行驶至东海县石榴镇石新公路路段时，该车前部右侧与由东向西行驶的陆开香无证驾驶的无号牌封闭式三轮电动车右侧发生碰撞后，该车前部又与由东向西行驶的徐文芳无证驾驶的无号牌封闭式三轮电动车前部右侧发生碰撞，致陆开香及其车乘车人李耀如、徐文芳及其车乘车人孙传君、李新英、李知语、李军兰受伤，陆开香驾驶的无号牌封闭式三轮电动车乘车人王维双死亡，三车损坏。事故发生后，陈烨离开现场回家后返回，未报警，未抢救伤者。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：陈烨疲劳驾驶机动车，是造成本起事故发生的主要原因，承担本起事故的主要责任；陆开香无证驾驶无号牌机动车，未按规定载人，是造成本起事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任；徐文芳无证驾驶无号牌机动车，未按规定载人，是造成本起事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任；孙传君、李新英、李知语、李军兰、李耀如、王维双无责任。
李新英伤后在东海县人民医院门诊检查治疗支付医疗费1081.06元。2014年2月6日至2014年2月15日在东海县中医院住院治疗9天，支付医疗费2702.39元；2014年3月7日至2014年3月13日在东海县中医院住院治疗6天，支付医疗费2705.57元；在东海县中医院普通门诊花费医疗费等998.18元；2014年4月8日在连云港市中医院门诊检查医疗费共计546.60元。以上共计8033.80元。2014年5月28日，连云港正达司法鉴定所对李新英的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李新英于2014年2月5日因交通事故受伤致头部外伤、脑震荡、脑外伤综合症等，其需补给后续康复治疗费用1000元。2、被鉴定人李新英的休息期限为自受伤之日起60日，营养期限、护理期限为同住院期间。李新英支付鉴定费1200元。
另查明，陈烨驾驶的苏G×××××号小型普通客车所有人系陈硕，该车在平安财保连云港公司处投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险，保险责任限额20万元，事故发生在保险期间。
2014年4月12日，原审法院作出（2014）连东民初字第0766号民事判决，判决平安财保连云港公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿徐文芳各项损失79581.30元。
原审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。陈烨与徐文芳、陆开香等人违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，陈烨负本起事故主要责任，陆开香负本起事故次要责任，徐文芳负事故次要责任，东海县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因陈烨驾驶的车辆在平安财保连云港公司投保交强险和商业第三者责任险，该公司依法首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；但因原审法院就本起事故已对另二位伤者的损失在交强险限额内作出赔偿的判决，故应当予以扣除，交强险赔偿限额的剩余部分可以由该公司赔偿本案李新英。对李新英超过交强险限额外的损失，再由平安保险公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及与被保险人签订的保险合同的约定予以赔偿；超过交强险及商业第三者责任保险限额外的损失，由事故当事人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任；平安财保连云港公司辩称陈烨存在逃逸的可能，对于商业三者险部分其公司不应该承担赔偿责任，但未举证证明，故对其辩称理由原审法院不予支持。由于李新英与陈烨系机动车与机动车之间发生交通事故，根据双方在事故中的责任及相关规定，陈烨应承担60%的赔偿责任。陈硕在本次事故中无过错，依法不承担赔偿责任。陆开香承担20%的赔偿责任，徐文芳承担20%的赔偿责任。李新英主张误工费仅举证了深圳市盛鼎商贸有限公司的工资证明一份，且李新英年龄已经66岁，已经超出了法定退休年龄，故其关于误工费的主张证据不足，原审法院不予支持。今后医疗费，可待实际发生后另行主张权利。
按照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，确定李新英因本次交通事故造成的损失为医疗费8033.80元（李新英主张7446.22元），住院伙食补助费270元（18元／天×15天），护理费558.75元{13598元／年÷365天×15天}、营养费165元（15天×11元／天）、交通费原审法院酌定为200元、鉴定费1200元，合计9839.97元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿李新英护理费、交通费计758.75元；在商业第三者责任险限额内赔偿9081.22元的60%为5448.73元；以上共计6207.48元。由徐文芳赔偿李新英9081.22元的20%即1816.24元；由陆开香赔偿李新英9081.22元的20%即1816.24元。原审法院遂判决：一、平安财保连云港公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿李新英各项损失6207.48元于判决生效之日起十日内付清；二、徐文芳赔偿李新英各项损失1816.24元于判决生效后十日内付清；三、陆开香赔偿李新英各项损失1816.24元于判决生效后十日内付清。四、驳回李新英的其他诉讼请求。
上诉人平安财保连云港公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决没有将非医保用药扣除显属不当；2、陈烨驾车发生交通事故后，没有保护现场、参加救人，构成交通肇事逃逸。原审判决保险公司赔偿商业险明显错误。3、徐文芳、陆开香驾驶的电动三轮车均为机动车，故二人亦应当分摊误工费和护理费。4、鉴定费是间接费用，保险公司不应当承担。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李新英、陈烨、陈硕均答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐文芳、陆开香均未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原审法院根据交警部门的出具的事故认定书，确定陈烨与徐文芳、陆开香等人违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，陈烨负本起事故主要责任，陆开香负本起事故次要责任，徐文芳负事故次要责任是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的原审判决没有将非医保用药扣除和判决鉴定费由保险公司承担错误的上诉理由，本院经审查认为，原审判决的医药费中，是否存在非医保用药，以及是否没有必要使用该药，均应由上诉人承担举证责任。上诉人在一二审审理期间，没有向法庭提供相关的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果；另外，鉴定费是当事人实现其利益损失获得赔偿而应当支付的相关费用，保险人依法应当承担该项费用。上诉人的该项上诉理由均不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的被上诉人陈烨构成交通肇事逃逸和徐文芳、陆开香应当分摊误工费、护理费的上诉理由，本院经审查认为，上诉人没有提供证据证明，被上诉人陈烨的行为已经构成交通肇事逃逸，故原审判决并无不当；另外，在交强险范围内的损失，应当包括误工费和护理费，应当由保险人承担。故上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……