湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00292号
原告张守英。
委托代理人（特别授权代理）宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。
被告杨向辉。
被告钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处王府大道铁路桥北。组织机构代码77075744-8。
法定代表人翟小平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）翟志聪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号。组织机构代码73793917-8。
负责人雷大鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）马成龙。
原告张守英诉被告杨向辉、钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司（以下简称鑫昊公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月21日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员刘夏云独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张守英及其委托代理人宗应斌、被告杨向辉、被告鑫昊公司的委托代理人翟志聪、被告太平洋保险公司的委托代理人马成龙到庭参加诉讼。庭后被告太平洋保险公司申请重新鉴定，本案于2016年5月5日再次公开开庭进行了审理，原告张守英及其委托代理人宗应斌、被告太平洋保险公司的委托代理人马成龙到庭参加诉讼，被告杨向辉、鑫昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守英诉称，2014年11月20日19时10分许，杨向辉驾驶鄂H×××××出租车行至钟祥市皇庄收费站，与张守英驾驶的无牌三轮车相撞，造成二车损坏、张守英受伤的交通事故。经交警部门认定，杨向辉负事故的全部责任，张守英无责任。张守英受伤后被送到钟祥市人民医院住院治疗99天，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，赔偿指数10%，护理期限为120日，营养期为90日，后期治疗费为5000元。杨向辉驾驶的车辆系其本人挂靠在鑫昊公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计107844.08元（赔偿明细：医疗费17055.87元，后期治疗费5000元，住院伙食补助费1980元，营养费1800元，护理费9445.20元，误工费12869.01元，交通费3000元，残疾赔偿金49704元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失费190元，因第二次鉴定支出的鉴定费、邮寄费、交通食宿费等共计3031元），上述损失先由太平洋保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内赔偿），不足部分由太平洋保险公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由杨向辉和鑫昊公司共同赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
原告张守英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告的身份情况，原告系城镇居民，按城镇居民标准计算赔偿。
A2、杨向辉的驾驶人信息复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、从业资格证复印件各一份（均与原件核对无异），证明杨向辉的身份情况，其有驾驶资格或驾驶出租车的资格。
A3、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明杨向辉承担此事故的全部责任，原告无责任。
A4、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件各一份，证明杨向辉驾驶的鄂H×××××号车辆投保有交强险及限额为50万元的第三者商业责任险。
A5、钟祥市人民医院出院记录、诊断证明、住院病历一套，证明原告受伤部位及治疗情况，住院99天，出院后建议休息3个月，必要时膝关节理疗，不适随诊。
A6、医疗费票据、收据6张及用药清单一张，证明原告花去医疗费17055.87元。
A7、交通费票据30张，证明交通费共计为3000元。
A8、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告伤残程度为Ⅹ（10）级，伤后护理期限120日，营养期为90日，后续治疗费5000元，鉴定费为1800元。
A9、摩托车修理费收据一张、陈国华个体工商营业执照复印件一份，证明原告的摩托车损失为190元。
A10、鉴定费票据一张、邮寄费用票据三张、交通费票据二十张、住宿费票据一张、餐饮费票据一张，证明因第二次鉴定支出鉴定费2000元、鉴定结论的邮寄费用60元、交通费746元、住宿费135元、餐饮费100元。
被告杨向辉辩称，杨向辉向原告的垫付8293.80元费用要求一并处理。
被告杨向辉为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、收据一张，证明杨向辉向原告垫付了8293.80元。
被告鑫昊公司未发表答辩意见。
被告鑫昊公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，一、对此事故认定有异议，道路交通事故认定书并未描绘事故发生经过、道路走向情况，并未明确指出鄂H×××××号车辆在整个事故中是否有过错，也并未指出车辆违反了道路交通法的哪一条，且事故发生时原告驾驶的是电动三轮车，并未提交驾驶证及行驶证，交警事故认定书认定鄂H×××××号车辆全责理由不充分，请法院根据实际情况及道路交通监控定责。二、需核实被保险车辆行驶证及驾驶证、营运证、从业资格证原件，若四证中有一证不合法，在商业险内免赔。若有证据证明在太平洋保险公司承保交强险及商业险，太平洋保险公司依法依约依责承担相应责任。三、杨向辉没有购买第三者商业责任险的不计免赔险，保险条款明确约定，若被保险车辆是全责，太平洋保险公司在商业险限额内有20%的绝对免赔，若主责有15%的免赔，若同责有10%的免赔，若次责有5%的免赔，应由鑫昊公司支付。四、原告请求过高，待质证后发表具体意见。五、本案诉讼费及鉴定费不应由太平洋保险公司承担。
被告太平洋保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
C1、重新鉴定的鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级。
经庭审质证，双方当事人对证据A1、A2、A5、B1均无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。
对其他证据，A3，被告杨向辉、鑫昊公司均无异议。被告太平洋保险公司认为，对真实性无异议，对合法性及责任比例有异议，道路交通事故认定书并未描绘事故发生经过、道路走向情况，并未明确指出鄂H×××××号车辆在整个事故中是否有过错，也并未指出车辆违反了道路交通法的哪一条，且事故发生时原告驾驶的是电动三轮车，并未提交驾驶证及行驶证，交警事故认定书认定鄂H×××××号车辆全责理由不充分，请法院根据实际情况及道路交通监控定责。A4，被告杨向辉、鑫昊公司均无异议。被告太平洋保险公司认为，杨向辉没有购买第三者商业责任险的不计免赔险，保险条款明确约定若被保险车辆是全责，太平洋保险公司在商业险限额内有20%的绝对免赔，若主责有15%的免赔，若同责有10%的免赔，若次责有5%的免赔。A6，被告杨向辉、鑫昊公司均认为，不是正规的发票不予赔付，是正规的发票予以赔付。被告太平洋保险公司认为，对钟祥市人民医院的票据真实性、合法性无异议，对没有正规税收发票的外用票据及收据有异议，对用药清单无异议。A7，被告杨向辉、鑫昊公司均认为，请法院酌情处理。被告太平洋保险公司认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，是定额发票，且是连号，对其票据与受伤住院治疗是否有关有异议，太平洋保险公司酌情认可300元。A8，被告杨向辉无异议，被告鑫昊公司、太平洋保险公司均认为，对伤残等级有异议，钟祥市人民医院的出院记录、手术科室住院志内专科情况（体检）并未提出其关节活动度丧失多少，且出院记录明确指出“双膝关节局部肿胀触痛，关节活动度轻度受限”，且出院医嘱中描述：“扶拐行走一月逐步丢拐”，说明其恢复情况良好，与司法鉴定所得出结论“左膝关节活动功能受限，左膝关节活动功能丧失10%”不一致。且司法鉴定所并未说明其膝关节活动度损失程度，比如屈膝度（正常120度至150度）、过伸度（5度至10度）、旋转度（内旋10度，外旋20度）的测量。前期原告张守英在做伤残鉴定时并未告知太平洋保险公司、杨向辉、鑫昊公司，通过三方共同选择鉴定所进行鉴定，太平洋保险公司不予认可，但是可以在伤残等级下调0.4个百分点进行调解，如原告不同意，太平洋保险公司在7个工作日向法院邮寄书面的重新鉴定申请书。对护理时间有异议，应按99天计算，不应按鉴定结论的依据计算，鉴定结论依据是GA标准规定，而在处理事故案件时，鉴定机构都应参照GB标准评定，评定依据不合法。后期治疗费应以2000元为准。营养费医嘱并未提出需要加强营养，不予认定。鉴定费依保险条款，不属于太平洋保险公司赔付范围。A9，被告杨向辉、鑫昊公司均认为，应以保险公司定损为准。被告太平洋保险公司认为，对收据真实性、合法性有异议，系白条，无法证明其摩托车受损金额，应以正规发票及保险公司定损为准。A10，被告杨向辉、鑫昊公司未到庭质证，太平洋保险公司对该证据无异议。C1，被告杨向辉、鑫昊公司未到庭质证，原告对该证据无异议。
对上述有异议的证据，本院认为，A3，太平洋保险公司虽提出异议，但未提交相应的证据予以证，该道路交通事故认定书系钟祥市公安局交通警察大队出具，具有一定的公信力，本院对该证据予以采信。A4，太平洋保险公司对投保交强险及第三者商业责任险的事实不持异议，本院对该证据予以采信，根据商业险保险单，事故车辆第三者商业责任险未投保不计免赔。A6、钟祥市人民医院住院收费票据、门诊收费票据、湖阳镇卫生院骨科中成药费票据、钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司西药发票，有住院病历、费用清单、钟祥市人民医院院外购药证明等予以证实，票据形式合法，内容真实，本院对上述票据予以采信。对钟祥市人民医院仁和支助中心担架服务费收据，能够证明原告已实际支出担架服务费120元，该费用系原告治疗过程中的合理开支，本院予以采信。对曹扬锋出具的收据，该收据非正规发票，无法核实其真实性，本院不予采信。A7，原告提交的票据未证明与本案的关联性，考虑到原告进行治疗、鉴定等必然会有交通费的支出，本院酌情认定原告交通费为1300元。A8，太平洋保险公司已申请重新鉴定，且重新鉴定的鉴定意见与该证据一致，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构及司法鉴定人出具，被告虽提出异议但未提交相应证据予以证明，本院对该证据予以采信。A9，该收条非正规发票，无法核实其真实性，本院不予采信。A10，被告杨向辉、鑫昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据进行质证、抗辩的权利，太平洋保险公司对该证据无异议，经审核，该证据形式合法，内容真实，本院对该证据予以采信。C1，被告杨向辉、鑫昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据进行质证、抗辩的权利，原告对该证据无异议，经审核，该鉴定意见系具有资质的鉴定机构及鉴定人作出，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年11月20日19时10分许，杨向辉驾驶鄂H×××××小车行至钟祥市郢中镇216省道皇庄收费站，与张守英驾驶的无牌三轮电动车相撞，造成二车损坏、张守英受伤的交通事故，经钟祥市公安局交通警察大队认定，杨向辉承担事故的全部责任，张守英无责任。张守英受伤后被送到钟祥市人民医院住院治疗99天，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为Ⅹ（10）级，伤后护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费为5000元或据实赔付。杨向辉驾驶的车辆系鑫昊公司所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险及50万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，杨向辉已垫付原告8293.80元。太平洋保险公司已预付原告重新鉴定的鉴定费2000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原与被告杨向辉发生交通事故，导致原告受伤，被告杨向辉承担全部责任，原告无责任，故原告作为赔偿权利人要求被告杨向辉赔偿有理。又因杨向辉驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，故原告的损失应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，根据本院采信的证据，原告医疗费应为15555.87元。2、后期治疗费，原告主张的后续治疗费5000元有鉴定意见证实，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院99天，其主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费为99天×20元／天=1980元符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张营养期90日有鉴定意见证实，其主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费为90天×20元／天=1800元符合法律规定，本院予以支持。5、护理费，原告主张护理期120日有鉴定意见证实，原告按照二〇一五年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准28729元／年计算其护理费符合法律规定，本院予以支持，但其计算为9445.20元错误，应为9445.15元。6、误工费，事故发生时原告已满60周岁，已达到退休年龄，因原告未提交证据证明其实际有工作，不能证明其工作情况及收入情况，其主张误工费证据不足，本院不予支持。7、交通费，根据原告住院治疗、鉴定等实际情况，本院酌情认定为1300元。8、残疾赔偿金，原告系非农业户口，其按照城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持，但其计算年限过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残之日已满61周岁，故应按19年计算，其残疾赔偿金应为24852×19年×10%=47218.80元。9、鉴定费，原告主张第一次鉴定的鉴定费1800元有鉴定费票据证实，本院予以支持。该费用是原告为确认其损失程度所支出的必要、合理的费用，应由太平洋保险公司承担。10、精神损害抚慰金，被告杨向辉在交通事故中承担全部责任，其过错行为导致原告构成十级伤残，给原告精神造成了一定损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，参考被告的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为3000元。11、车辆损失，原告主张的车辆损失证据不足，本院不予支持。12、因第二次鉴定支出的鉴定费、邮寄费、交通费、住宿费、餐饮费，根据本院已采信的证据，原告因第二次鉴定支出的鉴定费为2000元，邮寄费为50元，交通费为746元，住宿费为135元，餐饮费为100元，上述费用合计3031元。因第二次鉴定意见与第一次鉴定意见一致，该鉴定系太平洋保险公司申请，故该费用应全部由太平洋保险公司承担，太平洋保险公司已预付鉴定费5000元。
综上，原告损失共计90130.82元，应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿75794.95元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费10000元；死亡伤残费用赔偿限额内赔偿：护理费9445.15元，交通费1300元，残疾赔偿金47218.80元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元，因第二次鉴定支出的鉴定费、邮寄费、交通费、住宿费、餐饮费共计3031元），因太平洋保险公司已预付原告鉴定费2000元，故太平洋保险公司还需赔偿73794.95元。超出交强险部分共计14335.87元，因杨向辉驾驶的车辆第三者商业责任险未投保不计免赔，杨向辉承担事故全部责任，根据保险条款约定应扣除免赔率20%，即应由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失共计11468.70元（即14335.87元-14335.87元×20%=11468.70元）。不足部分共计2867.17元（即14335.87元×20%=2867.17元），由被告杨向辉赔偿，因杨向辉已垫付原告8293.80元，超出其应赔偿数额，故杨向辉无需再赔偿原告。关于被告杨向辉已向原告垫付的费用8293.80元，因原告同意在扣减杨向辉应赔偿数额后将剩余部分返还杨向辉，故扣减杨向辉应赔偿的2867.17元，多余部分5426.63元由原告返还杨向辉。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险及第三者商业责任险责任限额范围内赔偿原告张守英经济损失共计85263.65元（其中交强险责任限额范围内赔偿73794.95元，第三者商业责任险责任限额范围内赔偿11468.70元）；
二、驳回原告张守英其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由原告张守英负担211.50元，被告杨向辉负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 党 群