湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终14号
上诉人（一审原告）十堰市纳银工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。
法定代表人秦桂莲，该公司总经理。
委托代理人陈俊，十堰市纳银工贸有限公司业务经理。委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告不动产登记权利继受人）十堰市国土资源局。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王宗国，十堰市国土资源局干部。特别授权代理。
上诉人十堰市纳银工贸有限公司因房屋抵押权注销登记一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理，因十堰市人民政府自2016年3月22日抵押权的登记职责已由原十堰市房管局变更为十堰市国土资源局负责实施，因此，原被上诉人十堰市房管局变更为十堰市国土资源局。本院依法组成由审判员林敏担任审判长并主审、审判员宋志彪、郭霞组成的合议庭，于2016年4月7日、6月2日公开开庭审理了本案。上诉人十堰市纳银工贸有限公司的委托代理人陈俊、刘合村，被上诉人十堰市国土资源局的行政负责人王伟及其代理人姜荣、王宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年12月27日，十堰市纳银工贸有限公司与长城（宁夏）资产经营有限公司签订债权转让协议，受让原贷款银行中国工商银行享有的湖北金星集团十堰钢砂厂的债权（本金9，330，000元和利息3，818，761.48元）。2015年6月1日，十堰市纳银工贸有限公司在十堰市房地产管理局处查询档案得知：2005年11月23日，十堰市房地产管理局办理房产抵押权注销登记（抵押权人为工行红卫办事处、抵押人为湖北金星集团钢砂厂、房产价值620万元、权利价值440万元、约定期限2000-05-25至2001-05-25）。十堰市纳银工贸有限公司认为其公司是债权人，十堰市房地产管理局擅自办理抵押权注销登记违法向法院提起诉讼，要求确认十堰市房地产管理局作出的房产抵押权注销登记违法。
一审法院认为，2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。十堰市纳银工贸有限公司于2013年12月27日经债权转让取得债权，在债权转让办理手续时除签订转让协议外，双方还移交了债权相关文书，其中包含借款合同、抵押合同及抵押物登记台帐。十堰市纳银工贸有限公司从接受此债权转让时就应当对此债权担保物的抵押权登记状态进行核查。若其对此抵押权登记或者抵押权注销登记不服就应当自2013年12月27日起三个月内向法院提起行政诉讼，十堰市纳银工贸有限公司于2015年6月4日向法院提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回十堰市纳银工贸有限公司的起诉。
十堰市纳银工贸有限公司上诉认为，上诉人起诉没有超过法定起诉期限，原裁定适用法律错误。原审已经查明，上诉人于2015年6月1日经查询得知十堰市房管局注销了抵押权登记，于此时知道具体行政行为。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释（2000）8号）之第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，未告知诉权或者起诉期限的诉讼时效自知道或者应当知道2年。请求二审法院裁定撤销原裁定，指令原审人民法院进行审理。
被上诉人十堰市国土资源局答辩称，1、将被诉主体由十堰市房地产管理局变更为十堰市国土资源局是不当的。湖北省金星集团十堰市钢砂厂与原工行十堰市分行红卫办事处因借款办理房产抵押登记的行政机关为十堰市房地产管理局，注销抵押登记的同样是房管局；答辩人不动产登记中心已于3月22日正式运转，对于对职能划转前诉讼责任承担事项，答辩人与房管局在签订《市国土局与房管局关于房产交易与不动产登记工作的衔接方案》时，有明确约定“职能划转前办理的房屋登记诉讼案件由房管局承担，不动产登记部门依法院裁定做好配合；职能划转后的不动产登记诉讼案件由国土局承担”。且房管局并没有被撤销或者实现全部职权变更，仍继续行使其除登记以外的全部职权，答辩人的不动产登记中心只是承接了房管局中房屋登记职能，且实行不动产统一登记以前的全部30余万宗房屋产籍档案，以及办理房屋登记业务的信息系统数据全部由房管局保管。因此，贵院根据房管局要求将答辩人变更为本案被告，不符合《行政诉讼法》相关规定。2、被答辩人十堰市纳银工贸有限公司不具备本案诉讼主体资格。被答辩人受让的债权不包含本案所涉440万元债权。其提供的2005年7月中国工商银行湖北省分行将对湖北省金星集团十堰市钢砂厂的债权，转让给中国东方资产管理公司武汉办事处的债权转让清单中，仅包含有借款合同号为（红卫）字0009、0010、0011的债权，并不包含借款合同号（红卫）字002为440万元债权。被答辩人对自己的诉讼权利已有效进行处分。3、本案已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其起诉。2005年7月，中国东方资产管理公司武汉办事处受让该笔债权，但被答辩人举证的催收公告却是2010年11月17日、2012年11月4日，已超过民事诉讼法规定两年诉讼时效；请人民法院在查明本案事实的基础上，依法维持（2015）鄂张湾行初字第00016号行政裁定。
本院经审理查明认定的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
另查明，2005年7月中国工商银行湖北省分行将对湖北省金星集团十堰市钢砂厂的债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处的债权转让清单中，仅包含有借款合同号为（红卫）字0009、0010、0011的债权，共计本金933万元及利息，并不包含涉案的借款合同号（红卫）字002为440万元债权。之后，2010年11月中国东方资产管理公司武汉办事处又将受让的债权转让给长城（宁夏）资产经营有限公司，长城（宁夏）资产经营有限公司又于2013年12月27日通过拍卖的方式，以30.2万元的价格将6729.1万元（含上述本金933万元）的债权转让十堰市纳银工贸有限公司。
本院认为，根据2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。从上诉人十堰市纳银工贸有限公司提交的证据中可以看出，2005年7月中国工商银行湖北省分行将对湖北省金星集团十堰市钢砂厂的债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处的债权转让清单中，并不包含涉案的借款合同号（红卫）字002为440万元债权。且2005年11月23日，十堰市房地产管理局对440万元债权办理房产抵押权进行了注销登记，既使中国东方资产管理公司武汉办事处在2005年7月享有抵押权，至2010年11月中国东方资产管理公司武汉办事处又将受让的债权转让给长城（宁夏）资产经营有限公司时，中国东方资产管理公司武汉办事处未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。2013年12月27日十堰市纳银工贸有限公司从长城（宁夏）资产经营有限公司接收该可疑类信贷债权，并不能重新获得提起行政复议或者行政诉讼的权利。因此，上诉人十堰市纳银工贸有限公司上诉认为起诉没有超过法定起诉期限理由不能成立。关于被上诉人认为将被诉主体由十堰市房地产管理局变更为十堰市国土资源局是不当的辩称理由，根据十堰市人民政府关于在十堰城区实施不动产统一登记工作的通告，自2016年3月22日抵押权的登记职责已由十堰市国土资源局负责实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（六）款的规定，职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。因此，十堰市国土资源是适格
的被上诉人。被上诉人十堰市国土资源局的此辩称理由亦不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 宋志彪
审判员 郭 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 琴
附：本案适用的相关法律依据
2015年5月1日前施行的《中华人民共和国行政诉讼
法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内
提出。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；