上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2248号
原告张红。
委托代理人张凯，上海百战律师事务所律师。
委托代理人周雨梅，上海百战律师事务所律师。
被告宋寿平。
委托代理人潘根福，上海市海锐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告张红与被告宋寿平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人张凯律师，被告宋寿平及其委托代理人潘根福律师，被告平安财险上海分公司的委托代理人陈燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2013年4月15日10时20分许，被告宋寿平驾驶牌号为苏HGXX**小客车在本市唐山路、新建路路口，与骑助动车的原告相碰致原告受伤的交通事故发生。现原告诉至本院，要求依法判令被告承担全部的赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费41，523.49元、修车费860元、残疾辅助器具费260元、误工费56，000元、营养费3，600元、护理费19，600元、住院伙食补助费380元、交通费1，003元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2，400元、律师费6，000元；上述费用要求被告平安财险上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告宋寿平负担。审理中原告变更住院伙食补助费为360元，修车费为300元，其余诉请不变。
被告宋寿平辩称，交通事故的发生确系事实，认为原告自身对于事故的发生也有过错，同意承担50%的赔偿责任。对于鉴定意见无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，认为其已购买保险，应由保险公司负责赔偿。
被告平安财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对于事故责任同意被告宋寿平的意见。对于鉴定结论无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，仅同意在交强险责任限额内向原告直接赔偿。
经审理查明，2013年4月15日10时20分许，被告宋寿平驾驶牌号为苏HGXX**小客车沿本市新建路由北向南行驶至唐山路口，适逢原告骑一辆无号牌助动车沿唐山路由东向西行驶至此，两车相碰致原告受伤。上海市公安局虹口分局交警支队于2013年5月2日作出道路交通事故证明：本起交通事故的成因与双方通过事发路口的信号灯控制状态有关，经事故科调查，双方均称绿灯时进入路口通行，但事发地监控角度不符，且现场无目击证人。综合各方材料，无法确认双方当事人是何灯色进入路口通行，故无法查明此起事故发生的真实情况。
原告受伤后即至上海交通大学医学院附属第一人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院治疗，共支付医疗费41，326.29元（包含急救医疗费救护车费327元、住院伙食费343元）。另原告于2013年5月9日购买汤臣倍健胶原软骨素钙片支付198元。
2014年2月28日，上海市公安局虹口分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养时限以及后续医疗进行法医学鉴定，2014年3月7日，该鉴定所作出司法鉴定意见：张红之左股骨颈骨折，致左下肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2，400元。
事发时肇事机动车苏HGXX**小客车向被告平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款。
原告张红户籍地为江苏省泰兴市张桥镇张桥村张华三组19号，2003年5月1日江苏省取消户口性质之前，张红系非农业家庭户口。事发时原告张红与妻子殷翠凤均系上海苏君贸易有限公司员工，签订有劳动合同。
原告为此次诉讼，聘请律师支付律师费6，000元。
审理中被告宋寿平自愿赔偿原告修车费300元，对此原告表示认可并接受。
以上事实有道路交通事故证明、事故现场图、询问笔录、急救医疗费救护车费收据、病历、医疗费收据、出院小结、住院费用清单、钙片发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单（复印件）、户籍信息证明、营业执照、劳动合同、误工证明、工资签收单、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，交通事故由非机动车故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案所涉事故中，公安机关交通管理部门虽未对本案事故责任作出认定，但原告因本案事故受伤确是客观事实。从本案查明的事实无法证明本起交通事故系原告故意造成。虽然原告驾驶的助动车系无号牌，但与本起事故的发生并无因果关系，被告也未提供其他足以证明原告在本起事故中存在过错的证据。因此，本案肇事机动车驾驶人宋寿平应对原告因本案事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告平安财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算（应扣除住院期间的伙食费）。另外原告自行购买的钙片，因无医嘱，无法证明与本起事故的关联性，本院不予支持；2、护理费：原告主张家属护理，符合常理应予支持。原告妻子殷翠凤在原告两次治疗期间，请假护理原告，共扣发工资19，400元，有劳动合同、误工证明、工资签收单等证据证明，本院予以认可，结合鉴定意见中明确的护理期限，本案护理费确定为19，400元；3、营养费：以鉴定意见中明确的营养期限为限，按每天30元计算，本案营养费确定为2，700元；4、住院伙食补助费：庭审中原、被告均确认为360元，本院亦予以认可；5、残疾辅助器具费（拐杖）：原告未提供证据证明，本院难以支持；6、鉴定费：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告平安财险上海分公司赔偿。具体金额应以发票记载的为准；7、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院根据原告就医、鉴定的次数以及原告住院期间家属探望等因素考虑，酌情确定为800元；8、误工费：原告因本案事故受伤，其治疗期间（包括二期）共扣发工资55，900元，有劳动合同、误工证明、工资签收单等证据证明，本院予以认可，结合鉴定意见中明确的休息期限，本案误工费确定为55，900元；9、残疾赔偿金：原告为非农家庭，按照本市城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残等级，现原告主张的数额合理，应予支持；10、修车费：庭审时被告宋寿平自愿赔偿原告修车费300元，应予以支持；11、精神损害抚慰金：本起事故确实对原告精神造成一定的痛苦，原告主张的数额合理，应予支持；12、律师费：律师费根据本案实际情况，本院酌情确定为5，000元。
综上所述，被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金10万元、医疗费1万元，合计12万元。
被告平安财险上海分公司另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费30，983.29元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、误工费55，900元、护理费19，400元、残疾赔偿金75，404元、交通费800元、鉴定费2，400元，合计187，947.29元。
被告宋寿平赔偿原告修车费300元、律师费5，000元，合计5，300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张红精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金10万元、医疗费1万元，合计12万元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张红医疗费30，983.29元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、误工费55，900元、护理费19，400元、残疾赔偿金75，404元、交通费800元、鉴定费2，400元，合计187，947.29元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告宋寿平赔偿原告张红修车费300元、律师费5，000元，合计5，300元；
四、原告张红的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，055.45元，减半收取3，027.72元，由原告张红负担37.72元、被告宋寿平负担2，990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。