江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1416号
原告：熊喜明，男，汉族，1964年6月19日生，上高县人，住上高县。
原告:游欢秀，女，汉族，1965年1月2日生，上高县人，住上高县。
原告：熊文琴，女，汉族，1989年3月16日生，上高县人，住上高县。
三原告委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：沈双林，男，汉族，1972年11月15日生，上高县人，司机，住上高县。
被告：江西东新鞋业有限公司，住所地：上高县黄金堆工业园，注册号：360923210006760。
负责人：吴少波，该公司董事长。
委托代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路，统一社会信用代码：91360923192151154D。
负责人：李卫国，上高支公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告熊喜明、游欢秀、熊文琴诉被告沈双林、江西东新鞋业有限公司（以下简称东新公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由代理审判员吴晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊喜明、游欢秀、熊文琴及其委托代理人陈辉、被告东新公司的委托代理人喻得成、被告人民财保公司的委托代理人黄敏、鲁泡英到庭参加诉讼，被告沈双林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊喜明、游欢秀、熊文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计198952.92元。2、保险公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日19时50分许，被告沈双林驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿上高县镜山大道由南昌往上高县城方向行驶，当车行驶至上高县镜山大道烈士陵园路段时，刮撞行人熊喜明、游欢秀、熊文琴三人，造成熊喜明、游欢秀、熊文秀三人受伤，赣Ｃ×××××小型普通客车受损的交通事故发生。事故发生后，三原告当即被送往上高县人民医院住院治疗，医疗费大部分由被告支付。该事故经上高县公安局交警大队事故认定，三原告在事故中不负责任，被告沈双林负本次事故全部责任。原告熊喜明的伤情经法医鉴定，构成十级伤残。事故车辆赣Ｃ×××××已在第三被告处投了强制第三者险和商业第三者，限额分别为122000元和500000元，且不计免赔，发生事故时也在保险期限内，保险公司理应在保险责任范围内赔偿原告上述损失。沈双林因他的侵权行为直接导致三原告受伤，理应承担侵权损害赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××为东新公司所有，属法律上的所有权人，沈双林在发生事故时为履行职务行为，根据法律规定，东新公司理应承担赔偿责任。该事故经协商未果，所以为维护原告合法权益，原告依据法律规定，具状法院，恳请法院支持原告诉请。
被告沈双林未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告东新公司辩称，1、答辩人对交通事故发生的事实和交通事故责任认定没有异议。2、沈双林为答辩人员工，其驾驶赣Ｃ×××××车辆为履行职务行为，故其侵权责任由答辩人承担。3、答辩人为赣Ｃ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元和50万元，事故发生在保险责任有效期内，熊喜明等人的损失在保险限额范围内，故保险公司应当在保险限额范围内承担熊喜明等人的赔偿责任。同时，答辩人为熊喜明等人垫付了医疗费、护理费、伙食补助费等各项费用共计人民币72304.08元，上述费用在保险限额内，应当有保险公司承担。故答辩人请求人民法院一并处理。4、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。因为诉讼费不是保险公司免责范围，且诉讼费是处理本案的必须支出费用。
被告人民财保公司辩称，三原告的赔偿费用，根据保险约定，均有对非医保用药进行核减，因此法庭应对答辩人提出申请核减非医保用药予以支持，对原告糖尿病的药品答辩人不予赔偿，三原告主张的住院伙食补助费均过高，应按30元/天计算，营养费按20元/天计算，住院伙食补助费、应当以住院天数认定，营养费天数应当以住院天数医嘱结合认定。根据三原告的损伤情况，结合三原告的亲属关系，答辩人认为按一个人计算护理费。护理的天数应当以住院天数为准，标准按76.64元/天计算，误工费其中熊喜明的误工应计算至定残前一天101天，另两原告以住院天数为准，三原告提供的工资标准答辩人认为应以平均工资计算。伤残等级待重新鉴定后再确认，应按农村标准计算，后期治疗费数额过高，待实际发生后另行主张，鉴定为13000元有违有关标准的规定，鉴定费不属交通事故直接造成的损失，因此答辩人不承担保险理赔责任，精神损害抚慰金诉请数额过高，是否适用精神抚慰金待重新鉴定后确定，诉讼费保险公司不是本案的侵权责任行为人，履行的是保险代赔责任，我司不承担诉讼费用，交通费餐费与本案没有关联。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日19时50分许，沈双林驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿上高县镜山大道由南昌往上高县城方向行驶，当车行驶至上高县镜山大道烈士陵园路段时，刮撞行人熊喜明、游欢秀、熊文琴三人，造成熊喜明、游欢秀、熊文秀三人受伤，赣Ｃ×××××小型普通客车受损的交通事故发生。经上高县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：沈双林负事故的全部责任，熊喜明、游欢秀、熊文琴不负事故责任。事故发生后，三原告当即被送往上高县人民医院住院治疗，原告熊喜明在上高县人民医院住院37天，经出院诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、多处皮肤软组织擦伤；3、二型糖尿病。原告熊喜明于2016年7月10日出院后，因伤情复发，又于2016年7月23日入院，住院19天，出院诊断为：1、右小腿皮肤坏死感染；2、左胫腓骨骨折术后；3、糖尿病，出院医嘱为：保持左小腿创面干洁，根据具体情况予处理，扶拐左下肢不负重行走，复片1次/1-2月，不适随诊。两次住院共发生医疗费40358.27元。2016年9月13日，江西人民法医学鉴定所受上高县交警大队委托，对原告熊喜明的伤残等级、后续治疗费、“三期”进行鉴定，经鉴定：1、被鉴定人熊喜明的伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人熊喜明的后续治疗费评定为13000元；3、被鉴定人熊喜明的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。该次鉴定发生鉴定费2700元。2016年6月4日，熊喜明因购买拐杖发生费用50元，2016年6月14日，熊喜明因购买膝踝足支具矫形器发生费用660元。原告游欢秀在上高县人民医院住院24天，发生医疗费20019.86元，出院诊断为：1、脑震荡；2、双肺下叶挫伤伴两侧胸腔少量积液；3、腰部皮肤撕脱伤；4、多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、建议休息一个半月；3、口服脑复新、谷维素等药物治疗；4、必要时复查CT或X线检查；5、如有不适请门诊随诊。原告熊文琴在上高县人民医院住院24天，发生医疗费13113.79元，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头皮裂伤；4、多处软组织挫伤。疾病证明书中医师意见为：1、注意休息，加强营养；2、建议休息一个月；3、必要时复查头颅CT平扫检查；4、随诊。熊文琴因该次交通事故发生救护车费用40元。本案事故发生时，被告沈双林系被告东新鞋业的司机，其驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车的行为属于履行职务的行为。本案事故车辆在被告人民财保公司购买了交强险及限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告东新公司已向三原告共垫付医疗费66304.08元以及支付现金6000元。
另查明：熊喜明受伤前在江西天则电源有限公司从事锅炉工工作3年，根据其受伤前十二个月工资发放的银行流水可计算出，熊喜明月平均工资为2626.58元。游欢秀受伤前一直在江西美好家家居有限公司上班至今10年，根据其受伤前七个月工资发放的银行流水可计算出，游欢秀月平均工资为2074.73元。原告熊文琴受伤前在南昌圆通快递公司上班。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，事情清楚、责任明确，当事人未提出异议，本院对该交通事故认定书予以认定，沈双林负事故全部责任、熊喜明、游欢秀、熊文琴不负事故责任。被告人民财产保险公司对上高县交警大队委托江西人民法医学鉴定所对熊喜明的伤残等级、后续治疗费、三期鉴定的鉴定意见书提出异议，认为左下肢活动功能没有进行医学鉴定，不能直接评定伤残等级，后续治疗费过高，申请对伤残等级进行重新鉴定，本院认为江西人民法医学鉴定所是一家具有法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定资质的鉴定机构，鉴定人有能力对被鉴定人左下肢功能丧失程度进行判断，对左下肢功能进行专门的鉴定并非对伤残等级进行鉴定的必经程序，因此，本院对被告人民财保公司的申请不予支持，本院对该鉴定结论予以认定。被告人民财保公司要求扣除非医保用药，但未举证证明属于非医保用药的药品范围和相应的药费数额，本院对该主张不予支持。被告人民财保公司要求三个原告只计算一个人的护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告熊喜明主张的损失，一、医疗费40358.27元，有医疗费票据为证，被告辩称医疗费中含有治疗糖尿病的费用，应当予以扣除，本院认为治疗糖尿病的费用非因本案交通事故直接导致的费用，因此本院对该辩称予以支持。根据核算，原告治疗糖尿病费用为708.54元，该部分费用由原告自行承担。剩余医疗费39649.73元本院予以支持。二、护理费请求标准过高，护理费标准按2015年江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资计算，护理天数有江西人民法医学鉴定所的鉴定意见，护理期评定为90日，因此护理费计算为6897.95元（27975元／年÷365天×90天）。三、营养费请求标准过高，营养期按鉴定意见90天计算，因此，营养费计算为2250元（25元／天×90天）。四、住院伙食补助费请求标准过高，天数按住院天数56天计算，因此，住院伙食补助费计算为1680元（30元／天×56天）。五、误工费，根据原告提供的银行流水，原告误工标准应按2626.58元／月计算，江西法医学鉴定所出具的鉴定意见误工天数180日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人受伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此误工天数应按101天计算，原告熊喜明误工费计算为8842.81元（2626.58元／月÷30天×101天）。六、伤残赔偿金，根据江西法医学鉴定所的鉴定意见，原告熊喜明构成十级伤残，根据原告熊喜明提供的工资证明及银行流水，原告熊喜明在江西天则电源有限公司工作一年以上，其主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算，因此，熊喜明的伤残赔偿金应计算为53000元（26500元/年×20年×10%）。七、后续治疗费13000元，有鉴定意见为证，本院予以认可。八、鉴定费2700元，系因本次交通事故发生的必要费用，有医疗费票据为证，本院予以认可。九、精神抚慰金5000元，请求符合法律规定，本院予以认可。以上损失共计133020.49元。
关于原告游欢秀主张的损失：一、医疗费20019.86元,有医疗费票据为证，本院予以认可。二、护理费请求标准过高，护理费标准按2015年江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资计算，护理天数按住院天数计算，因此护理费计算为1916.1元（27975元／年÷365天×24天）。三，营养费请求标准过高，营养期按住院天数计算，因此，营养费计算为600元（25元／天×24天）。四、住院伙食补助费请求标准过高，天数按住院天数计算，因此，住院伙食补助费计算为720元（30元／天×24天）。五、误工费，根据原告提供的银行流水，原告误工标准应按2074.73元／月计算，误工天数为住院天数加医嘱建议休息一个半月共计69天，误工费计算为4771.88元（2074.73元／月÷30天×69天）。以上损失共计28027.84元。
关于原告熊文琴的损失：一、医疗费13113.79元,有医疗费票据为证，本院予以认可。二、护理费请求标准过高，护理费标准按2015年江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资计算，护理天数按住院天数计算，因此护理费计算为1916.1元（27975元／年÷365天×24天）。三，营养费请求标准过高，营养期按住院天数计算，因此，营养费计算为600元（25元／天×24天）。四、住院伙食补助费请求标准过高，天数按住院天数计算，因此，住院伙食补助费计算为720元（30元／天×24天）。五、误工费，原告受伤前在南昌上班，原告请求按照2170元／月计算符合法律规定，误工天数为住院天数加医嘱建议休息一个月共计54天，误工费计算为3906元（2170元／月÷30天×54天）。六、残疾辅助器具费，原告提供的购买芭克祛疤膏的发票不能证明与本案的关联性，本院不予认可；原告提供的拐杖发票及膝踝足支具矫形器发票共710元，实为原告熊喜明所用的残疾辅助器具费用，系因本案交通事故发生的直接费用，本院予以认可。七、交通费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。本案中原告提供的熊文峰、熊苏的回来探望伤者的飞机票、火车票不属于交通费请求范围，本院不予认可。原告熊文琴因该次交通事故发生救护车费用40元，属于交通费的范围，本院予以认可。另，在三原告在住院期间确会发生相应的交通费用，本院酌定为400元，因此，三原告交通费用共计440元。八、住宿费、餐费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中三原告均在上高县人民医院治疗，未到外地就医，其请求被告支付住宿费、餐费不符合法律规定，本院不予支持。以上损失共计21405.89元。
三原告因本次交通事故造成的损失总计182454.22元，因本案事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车在被告人民财保公司购买了交强险和限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内,被告人民财保公司应先在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿87400.84元，剩余损失85053.38元在交强险外根据事故责任比例由原被告承担。因被告沈双林负事故的全部责任，因此，剩余损失由被告承担赔偿责任，因被告沈双林在发生本案交通事故的驾驶行为属于履行职务的行为，其应承担的赔偿责任由被告东新公司承担，被告东新公司为本案事故车辆投保了限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，因此其应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告东新公司先行垫付的费用72304.08元，在扣除其应承担的赔偿责任后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司向原告熊喜明、游欢秀、熊文琴在交强险范围内赔偿97400.84元，在商业险范围内赔偿85053.38元。江西东新鞋业有限公司先行垫付的72304.08元，在扣除其应承担的赔偿责任后予以返还。
二、驳回原告熊喜明、游欢秀、熊文琴的其他诉讼请求。
案件受理费2950元（减半收取1475元），由被告江西东新鞋业有限公司承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴晶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹晨