河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2538号
原告余根鑫，男，汉族，1983年5月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告董红，女，汉族，1993年4月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被告李杰平，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告陈志宣，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告信阳市安达出租汽车发展有限公司。
法定代表人管成玉，经理。
委托代理人叶广念，男，系信阳市安达出租汽车发展有限公司员工（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代理人吴一军，总经理
委托代理人陆姗姗，女，系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工（特别授权）。
原告余根鑫、董红与被告李杰平、陈志宣、信阳市安达出租汽车发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告余根鑫、董红于2016年7月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了此案。原告余根鑫、董红及其二人的委托代理人孙慧慧，被告李杰平、被告陈志宣，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余根鑫、董红诉称：2015年11月7日20时许，被告李杰平驾驶豫Ｓ×××××号出租车沿五星路由北向南行驶左转弯时与相对方向由原告余根鑫驾驶的载有原告董红的二轮电动车相撞，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李杰平负事故的主要责任，原告余根鑫负事故的次要责任，原告董红无责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告余根鑫各项损失共计136927.5元，赔偿原告董红各项损失共计13890.73元。
被告李杰平、陈志宣答辩称，肇事车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿，陈志宣垫付的34000元，要求在此案中一并处理。
被告信阳市安达出租汽车发展有限公司答辩称，该车辆挂靠我公司，我公司不承担赔偿责任，其他同保险公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，在核实了相关证件后依法在保险限额内赔偿，应当扣除10%的非医保用药费用，不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年11月7日20时许，被告李杰平驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿五星路由北向南行驶至信阳市浉河区贸易广场路口左转弯时与相对方向由原告余根鑫驾驶的二轮电动车（随车乘坐原告董红）相撞，造成余根鑫、董红受伤及车辆受损的道路交通事故。2015年11月11日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第2042号《道路交通事故认定书》认定，李杰平负事故的主要责任，余根鑫负事故的次要责任，董红无责任。事故发生后，被告陈志宣垫付了医疗费等共计34000元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告余根鑫各项损失共计136927.5元，赔偿原告董红各项损失共计13890.73元。
另查明，被告陈志宣系肇事的豫Ｓ×××××号小型轿车的实际车主，被告李杰平系其雇请的司机，该车挂靠在被告信阳市安达出租汽车发展有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。2015年10月8日，中国人民解放军一五四医院《诊断证明书》、《出院证》载明：余根鑫因左胫腓骨粉碎性骨折于2015年11月7日入院，2015年12月8日出院，建议全休4个月，骨折愈合后来院取出内固定物，费用8000元至10000元左右。2015年11月20日，中国人民解放军一五四医院《出院证》载明：董红因全身多处软组织损伤于2015年11月8日入院，于2015年11月20日出院，建议全休一个月。2016年4月6日，信阳浩然法医临床司法鉴定所作出信浩然司鉴所（2016）临鉴字第027号《伤残鉴定意见书》鉴定意见，被鉴定人余根鑫因意外损伤致左胫腓骨上段粉碎性骨折，伤残等级评定为Ⅹ级伤残。2016年8月2日，信阳市浉河区浉河港镇龙潭村民委员会、信阳市公安局浉河派出所浉河港社区警务中队证明证实，龙潭村居民余根鑫自2009年以来一直随其父余林远在龙潭街道开设的信阳市浉河区林远茶叶专业合作社经营批发、零售茶叶至今，其与其子余蓥森（身份证号：）一起居住在龙潭村。信浉房权证浉字第××号《房屋所有权证》载明，余根鑫在河港镇××住房××套，权属性质为国有。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李杰平驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车与相对方向由原告余根鑫驾驶的二轮电动车（随车乘坐原告董红）相撞，造成余根鑫、董红受伤及车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第2042号《道路交通事故认定书》认定，李杰平负事故的主要责任，余根鑫负事故的次要责任，董红无责任。原告的损失应该由事故责任人按过错大小承担赔偿责任，李杰平为被告李陈志宣雇请的司机，雇员的责任应当由雇主承担。又因肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，原告的损失应该首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权人按其过错大小承担赔偿责任，即李杰平承担70%（由其雇主陈志宣承担），原告余根鑫承担30%。又因豫Ｓ×××××号小型轿车挂靠在信阳市安达出租汽车发展有限公司，该公司对陈志宣承担的赔偿数额承担连带责任。综合本案证据和认定的事实，确认原告余根鑫的受偿范围包括：医疗费38403.5元，后期治疗费酌定为9000元，营养费620元，住院伙食补助3100元（100元／天×31天），护理费2621.33元（30864元／月÷365天×31天），误工费15384.21元（37187元／年÷365天×151天，按批发和零售业标准），残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%），被抚养人生活费8577元（17154元／年×10年÷2×10%），鉴定费820元，停车费100元，交通费酌定为600元，此次事故致原告受伤并致残，后果较为严重，给其生活、精神造成较大影响，故确定精神抚慰金3500元为宜，以上共计133878.04元。原告董红的受偿范围包括：医疗费4450.13元，营养费240元，住院伙食补助1200元（100元／天×12天），护理费1014.71元（30864元／月÷365天×12天），误工费3334.22元（28976元／年÷365天×42天，按农、林、牧、渔业标准），交通费酌定为240元，以上共计10479.06元。交强险项下医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，限额总数为10000元，本事故中原告余根鑫医疗费为51123.5元，董红医疗费为5890.13元，二人共计57013.63元，交强险项下死亡伤残费用共计110000元，本事故中原告余根鑫为81834.54元，董红为4588.93元，二人共计86423.47元。以上在交强险限额下的原告余根鑫损失为60090.39元（8966.89元＋51123.5元），董红损失为5622.04元（1033.11元＋4588.93元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司直接赔偿给二原告，原告余根鑫超出交强险赔偿限额部分共计72867.65元，由原告自己承担30%，即21860.3元，被告陈志宣承担70%，即51007.35元，原告董红超出交强险赔偿限额部分共计4857.02元，由被告陈志宣承担70%，即3399.91元，原告余根鑫承担30%，即1457.11元，以上款项中被告陈志宣承担的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其承保的第三者责任险内承担。被告陈志宣垫付的34000元扣除其应当承担的鉴定费、停车费644元，诉讼费2700元，余款30656元在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔付后由法院扣除转付给被告陈志宣。原告董红诉讼中放弃了余根鑫承担的赔偿数额，是其民事权利的处分，本院予以尊重。二原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和第三责任险限额内一次性赔偿原告余根鑫医疗费等各项损失共计111097.74元（此款含被告陈志宣垫付的医疗费34000元，扣费除其应承担的诉讼费、鉴定费、停车费3344元，余款30656元在保险公司赔偿后转付给被告陈志宣），赔偿原告董红医疗费等各项损失共计9021.95元，以上款项于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告余根鑫、董红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3316元，由被告陈志宣承担2700元，原告余根鑫承担616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周义钦