wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21780号
原告姜彬璐，男，1977年11月7日出生，汉族，住本市虹口区。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：唐余贵，男，1957年9月7日出生，汉族，住本市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
主要负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：王宏本，员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
主要负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，员工。
本院在审理原告姜彬璐与被告唐余贵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内，不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卞 良
二〇一六年十一月十一日
书记员 印建华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初230号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼，统一社会信用代码:913507815532046520。
负责人:林华，总经理。
委托诉讼代理人:华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司职工，住江苏省扬州市广陵区。
被告：朱小贞，女，汉族，1979年8月10日出生，住邵武市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告朱小贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年一月十八日
书记员 陈萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异55号
案外人：林花友，女，1943年2月15日出生，汉族，住温岭市。
案外人：江可玉，男，1949年3月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：陈卫义，男，1977年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张丹青，女，1979年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：潘立平，男，1962年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王钦佩，男，1983年4月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张朝栋（曾用名张朝东），男，1976年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭金地置业有限公司，住所地：温岭市太平街道锦园小区会所。
法定代表人：张朝栋，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈卫义与被执行人张丹青、潘立平、王钦佩、张朝栋、温岭金地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江可玉、案外人林花友分别对本院查封坐落于温岭市太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元202室、902室的房屋提出书面异议。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人江可玉称，2012年5月14日，案外人江可玉与温岭市金地置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于城区太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元202室的商品房，并于当日付清了购房款713390元（后经实测减少面积退还126元，即713264元），尔后办理了商品房预售备案登记证明。温岭市金地置业有限公司于2013年12月12日开具了销售发票，交接了房屋所有权证及国有土地使用权分割登记许可证并将房屋交付给案外人。案外人对房屋进行了装修并已入住。案外人认为其已于法院采取保全措施前，买受了坐落于城区太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元202室的商品房，该商品房实质上不属于温岭市金地置业有限公司所有，故要求解除对该商品房的查封。案外人江可玉向本院提供商品房买卖合复印件一份、销售不动产统一发票、房屋所有权证复印件一份、补充合同复印件一份、门牌证复印件一份、商品房预售备案登记证明复印件一份、2013年8月19日签订的管道燃气安全供用气合同复印件一份、2013年1月开始的水费清单一份、广播电视客户产品信息一份作为证据。
案外人林花友称，2012年11月5日，案外人林花友与温岭市金地置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于城区太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元902室的商品房，并于当日付清了购房款904684元（后经实测增加面积补缴158元，即904842元），尔后办理了商品房预售备案登记证明。温岭市金地置业有限公司于2013年12月6日开具了销售发票，交接了房屋所有权及国有土地使用权分割登记许可证并将房屋交付给案外人。案外人对房屋进行了装修并已入住。案外人认为其于法院采取保全措施前，已买受了坐落于城区太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元902室的商品房，该商品房实质上不属于温岭市金地置业有限公司所有，故要求解除对该商品房的查封。案外人江可玉向本院提供商品房买卖合复印件一份、销售不动产统一发票、房屋所有权证复印件一份、补充合同复印件一份、门牌证复印件一份、商品房预售备案登记证明复印件一份、2013年10月8日签订的管道燃气安全供用气合同复印件一份、浙江大源物业管理服务有限公司金地华庭服务中心证明一份、水费收款收据复印件一份、电力缴费存折复印件一份作为证据。
本院查明，在审理陈卫义与张丹青、潘立平、王钦佩、张朝栋、温岭金地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据陈卫义的诉讼保全申请，本院于2014年10月14日作出（2014）台温商初字第2681号民事裁定，查封了温岭市金地置业有限公司坐落于城区太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元202室、403室、902室。第三人郭海胜对本院查封位于温岭市太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元403室的房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查后，于2015年5月27日作出（2014）台温商初字第2681-1号民事裁定，解除了对温岭市太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元403室的房屋的查封。现案外人林花友、江可玉亦分别对本院查封温岭市金地置业有限公司坐落于城区太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元902室、202室房屋提出书面异议。
另查明的事实，与案外人林花友、江可玉的诉称一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人林花友、江可玉分别向温岭市金地置业有限公司购买了坐落于城区太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元902室、202室的商品房，已付清了购房款，并已入住，因被本院查封导致无法及时过户。综上，对案外人林花友、江可玉的请求予以支持。为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于温岭市太平街道东门南路199号金地华庭1幢一单元202室、902室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 毛魏魏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初274号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，户籍地址广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市罗湖区。因吸食毒品，于2015年9月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月15日20时许，被告人周某在本市福田区皇岗村黄冈一街路边将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币700元的价格贩卖给王某,交易过程中被伏击民警抓获,在其随身缴获三包甲基苯丙胺(经鉴定重3.05克)。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品等；2.书证：被告人身份材料，前科材料，通话记录，扣押物品清单，查缉经过等；3.证人证言:证人王某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因其贩卖毒品被抓获当日亦应予以折抵；即自2015年10月28日起至2017年1月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李君男
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟芳，女，1960年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郎敏夫，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审被告、二审被上诉人：张大勇，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：郎少秋，男，1957年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人刘大伟因与被申请人李伟芳、朗敏夫等房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘大伟申请再审称：（一）本案没有证据证明刘大伟与郎少华签订的《房地产买卖合同》存在无效的情形。2012年4月6日刘大伟与郎少华签订《房地产买卖合同》，2014年2月11日案涉房屋登记至刘大伟名下。房屋所有权的确立以过户登记为法定要件，案涉房屋已归刘大伟所有。李伟芳、朗敏夫主张刘大伟与郎少华之间的房屋买卖合同关系是虚假的，未提供任何直接证据证明，也没有足以形成证据链的间接证据证明，二审法院认定《房地产买卖合同》无效依据不足。（二）一、二审法院未能依据“优势证据”规则审理本案，导致判决结果错误。一审判决以推理的方式对案件事实作出认定，因推理的各个环节不具有排他性和唯一性，故推理得出的结论同样不具有排他性和唯一性。二审法院以一审法院认定事实的方法和结论为基础，同时采信与本案关联性存疑的《电话录音整理》，所作的判决结果也是错误的。据此，请求再审。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据刘大伟的再审申请理由，本案审查的问题是：郎少华与刘大伟签订的《房地产买卖合同》的效力。
2012年4月6日郎少华与刘大伟签订《房地产买卖合同》，约定郎少华将案涉房屋出售给刘大伟，2014年2月11日案涉房屋被登记在刘大伟名下。刘大伟虽主张其与郎少华存在真实的房屋买卖关系，却未能提供房屋买卖合同及办理产权登记税费的原件，亦未能就此作出合理解释，同时，刘大伟未能提供支付合同约定房款的相关证据，案涉房屋的产权证虽已办至刘大伟名下，但该《房地产权证》原件一直存放在郎少华及李伟芳、朗敏夫处，案涉房屋亦自1999年起一直由郎少华之弟郎少秋居住使用，未有证据显示刘大伟在签订案涉买卖合同后曾实际接收或向郎少华催交案涉房屋。另外，刘大伟在案涉房屋的《房地产权证》并未遗失的情况下申请补办房屋产权证件，亦不符合常理。综合本案的相关事实及各方当事人在一、二审期间的陈述，二审法院认定买卖案涉房屋并非郎少华与刘大伟的真实意思表示，郎少华与刘大伟为此签订的《房地产买卖合同》无效，并无不当。
综上所述，刘大伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大伟的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月二日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟芳，女，1960年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郎敏夫，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：张大勇，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：郎少秋，男，1957年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人刘大伟因与被申请人李伟芳、郎敏夫房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大伟申请再审称：（一）本案没有证据证明刘大伟与郎少华签订的《房地产买卖合同》存在无效的情形。2012年4月6日刘大伟与郎少华签订《房地产买卖合同》，2014年2月11日案涉房屋登记至刘大伟名下。房屋所有权的确立以过户登记为法定要件，案涉房屋已归刘大伟所有。李伟芳、郎敏夫主张刘大伟与郎少华之间的房屋买卖合同关系是虚假的，未提供任何直接证据证明，也没有足以形成证据链的间接证据证明，二审法院认定《房地产买卖合同》无效依据不足。（二）一、二审法院未能依据“优势证据”规则审理本案，导致判决结果错误。一审判决以推理的方式对案件事实作出认定，因推理的各个环节不具有排他性和唯一性，故推理得出的结论同样不具有排他性和唯一性。二审法院以一审法院认定事实的方法和结论为基础，同时采信与本案关联性存疑的《电话录音整理》，所作的判决结果也是错误的。据此，请求再审。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据刘大伟的再审申请理由，本案审查的问题是：郎少华与刘大伟签订的《房地产买卖合同》的效力。2012年4月6日郎少华与刘大伟签订《房地产买卖合同》，约定郎少华将案涉房屋出售给刘大伟，2014年2月11日案涉房屋被登记在刘大伟名下。刘大伟虽主张其与郎少华存在真实的房屋买卖关系，却未能提供房屋买卖合同及办理产权登记税费的原件，亦未能就此作出合理解释，同时，刘大伟未能提供支付合同约定房款的相关证据，案涉房屋的产权证虽已办至刘大伟名下，但该《房地产权证》原件一直存放在郎少华及李伟芳、郎敏夫处，案涉房屋亦自1999年起一直由郎少华之弟郎少秋居住使用，未有证据显示刘大伟在签订案涉买卖合同后曾实际接收或向郎少华催交案涉房屋。另外，刘大伟在案涉房屋的《房地产权证》并未遗失的情况下申请补办房屋产权证件，亦不符合常理。综合本案的相关事实及各方当事人在一、二审期间的陈述，二审法院认定买卖案涉房屋并非郎少华与刘大伟的真实意思表示，郎少华与刘大伟为此签订的《房地产买卖合同》无效，并无不当。综上所述，刘大伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大伟的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年九月二日书记员  黄妙玲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1696号
原告：林某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曹某某，男汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告林某某与被告曹某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费522.80元、护理费3500元、误工费8875元，合计人民币12897.80元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日下午，被告的二个女儿十分顽皮，三番五次向原告煤球厂扔石头取乐。原告多次告诫后，两小孩依旧我行我素。原告想将此事告诉被告，就将二个小孩往被告家里赶，希望让被告教育他的女儿。原告赶到被告家门口时，被告从房间出来，手里拿着一根棍子，气势汹汹地责问原告“怎么你跑到我家来打我小孩？”，原告见他这副不讲理的态度，也大声回答“你小孩往我煤球厂丢石头，我讲她不可以吗？”。被告大怒，拿着棍子狠狠地打在原告额头上，并用双手扭转原告的左手，造成原告更严重的损伤。案发后，原告依法向大桥派出所报案，大桥派出所依法进行了调查取证，被告则外出躲藏，企图逃避责任。大桥派出所多次传唤被告均拒不到案，鉴于此情况，派出所依法对其进行了行政处罚。原告前往大桥煤矿医院诊治，经诊断主要伤情为左肩关节脱位，经四周肩关节固定及六周的功能康复期，肩关节功能基本恢复正常。根据我国侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，被告应赔偿医疗费、护理费、误工费合计12897.80元。
为支持其诉讼请求，原告林某某向法庭提供信丰县公安局行政处罚决定书复印件、××证明书一份、门诊收费收据七张、门诊病历、DR检查报告单。
被告曹某某辩称，原告没有理由赶我小孩到我家里。我看到二个小孩哭起来了，我就拦住原告。我没有打原告，我只是保护我的小孩。
被告曹某某未向法庭举证。
经审理本院认定事实如下：2016年6月29日下午，原告林某某告诫被告曹某某的二个女儿不要往其煤球厂内投掷石块；两个小女孩不听劝，原告林某某遂把她们往被告曹某某家中赶。被告曹某某在家门口看到两个女儿被原告林某某追得吓哭了，就与原告林某某发生争吵，而后扭打在一起；在扭打过程中，被告曹某某造成原告林某某左肩关节前脱位及多处软组织挫伤。
原告林某某受伤后，前往赣南大桥煤矿职工医院门诊治疗，诊断结论为：左肩关节前脱位。原告先后在赣南大桥煤矿职工医院门诊治疗共花费医疗费用522.81元。医生建议：1、肩关节复位并外固定四周；2、功能锻炼康复，忌过重负力。
2016年7月28日，信丰县公安局作出信公（大桥）决字[2016]1257号行政处罚决定书，对被告曹某某的违法行为处以罚款伍佰元的处罚。另查明，2006年，原告林某某与他人打架致使左手肩关节脱位。
上述事实，有原、被告的陈述、原告林某某向法庭提交的证据及庭后法官调取的派出所对原、被告及证人所作的笔录可以证实，证据经庭审质证及审核，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康的，依法应当承担侵权责任。被告曹某某将原告林某某打伤，明显具有过错，依法应对原告林某某的损伤承担侵权赔偿责任；原告林某某教育他人小孩方式欠妥，尤其追赶小孩至吓哭，进而引发本次纠纷的发生，自己也有过错，依法应减轻被告曹某某的责任；根据案情，本院依法酌定原、被告的责任承担比例为3:7，即原告林某某自行承担30%的责任，被告曹某某承担70%的责任。
因医疗票据载明门诊费用522.8元，故原告林某某主张医疗费522.8元，与事实相符，本院依法予以采信。原告林某某并未住院，医嘱也未明确需专人护理，故其主张护理费3500元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。针对原告的伤情，医生建议肩关节复位并固定时间4周，切忌过重负力，故原告林某某主张误工损失，具有事实依据，本院依法予以采纳；根据医生建议并结合原告门诊诊疗情况，本院依法酌定误工时间为四周即28天；原告林某某并未向法庭提交收入证明，故其主张按每天125元计算误工损失，缺乏事实依据，本院依法不予采纳，其误工标准本院依法酌定为100元/天；综合前述，即原告林某某的误工费为2800元。
综合上述，原告林某某的合理损失为3322.8元（医疗门诊费522.8元+误工费2800元），依法由被告曹某某承担70%计2325.96元，其余30%即996.84元，由原告林某某自行承担。维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹某某应自本判决生效之日起三日内赔偿原告林某某人身损失2325.96元；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告曹某某承担25元，由原告林某某承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 陈财云
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1696号原告：林某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曹某某，男汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告林某某与被告曹某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费522.80元、护理费3500元、误工费8875元，合计人民币12897.80元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日下午，被告的二个女儿十分顽皮，三番五次向原告煤球厂扔石头取乐。原告多次告诫后，两小孩依旧我行我素。原告想将此事告诉被告，就将二个小孩往被告家里赶，希望让被告教育他的女儿。原告赶到被告家门口时，被告从房间出来，手里拿着一根棍子，气势汹汹地责问原告“怎么你跑到我家来打我小孩？”，原告见他这副不讲理的态度，也大声回答“你小孩往我煤球厂丢石头，我讲她不可以吗？”。被告大怒，拿着棍子狠狠地打在原告额头上，并用双手扭转原告的左手，造成原告更严重的损伤。案发后，原告依法向大桥派出所报案，大桥派出所依法进行了调查取证，被告则外出躲藏，企图逃避责任。大桥派出所多次传唤被告均拒不到案，鉴于此情况，派出所依法对其进行了行政处罚。原告前往大桥煤矿医院诊治，经诊断主要伤情为左肩关节脱位，经四周肩关节固定及六周的功能康复期，肩关节功能基本恢复正常。根据我国侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，被告应赔偿医疗费、护理费、误工费合计12897.80元。为支持其诉讼请求，原告林某某向法庭提供信丰县公安局行政处罚决定书复印件、××证明书一份、门诊收费收据七张、门诊病历、DR检查报告单。被告曹某某辩称，原告没有理由赶我小孩到我家里。我看到二个小孩哭起来了，我就拦住原告。我没有打原告，我只是保护我的小孩。被告曹某某未向法庭举证。经审理本院认定事实如下：2016年6月29日下午，原告林某某告诫被告曹某某的二个女儿不要往其煤球厂内投掷石块；两个小女孩不听劝，原告林某某遂把她们往被告曹某某家中赶。被告曹某某在家门口看到两个女儿被原告林某某追得吓哭了，就与原告林某某发生争吵，而后扭打在一起；在扭打过程中，被告曹某某造成原告林某某左肩关节前脱位及多处软组织挫伤。原告林某某受伤后，前往赣南大桥煤矿职工医院门诊治疗，诊断结论为：左肩关节前脱位。原告先后在赣南大桥煤矿职工医院门诊治疗共花费医疗费用522.81元。医生建议：1、肩关节复位并外固定四周；2、功能锻炼康复，忌过重负力。2016年7月28日，信丰县公安局作出信公（大桥）决字[2016]1257号行政处罚决定书，对被告曹某某的违法行为处以罚款伍佰元的处罚。另查明，2006年，原告林某某与他人打架致使左手肩关节脱位。上述事实，有原、被告的陈述、原告林某某向法庭提交的证据及庭后法官调取的派出所对原、被告及证人所作的笔录可以证实，证据经庭审质证及审核，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康的，依法应当承担侵权责任。被告曹某某将原告林某某打伤，明显具有过错，依法应对原告林某某的损伤承担侵权赔偿责任；原告林某某教育他人小孩方式欠妥，尤其追赶小孩至吓哭，进而引发本次纠纷的发生，自己也有过错，依法应减轻被告曹某某的责任；根据案情，本院依法酌定原、被告的责任承担比例为3:7，即原告林某某自行承担30%的责任，被告曹某某承担70%的责任。因医疗票据载明门诊费用522.8元，故原告林某某主张医疗费522.8元，与事实相符，本院依法予以采信。原告林某某并未住院，医嘱也未明确需专人护理，故其主张护理费3500元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。针对原告的伤情，医生建议肩关节复位并固定时间4周，切忌过重负力，故原告林某某主张误工损失，具有事实依据，本院依法予以采纳；根据医生建议并结合原告门诊诊疗情况，本院依法酌定误工时间为四周即28天；原告林某某并未向法庭提交收入证明，故其主张按每天125元计算误工损失，缺乏事实依据，本院依法不予采纳，其误工标准本院依法酌定为100元/天；综合前述，即原告林某某的误工费为2800元。综合上述，原告林某某的合理损失为3322.8元（医疗门诊费522.8元+误工费2800元），依法由被告曹某某承担70%计2325.96元，其余30%即996.84元，由原告林某某自行承担。维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹某某应自本判决生效之日起三日内赔偿原告林某某人身损失2325.96元；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告曹某某承担25元，由原告林某某承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行）。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  陈财云二〇一六年十二月十九日书记员  朱李军
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1366号
原告：鄂托克旗志康商贸有限责任公司，企业注册号xxx，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇大煤矿东红雷焦化厂南鄂托克旗新乌兰选煤有限公司院内。
法定代表人：刘荣宽，该公司总经理。
被告：鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇镇政府西7公里处。
法定代表人：禄恒，该公司总经理。
原告鄂托克旗志康商贸有限责任公司诉被告鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由原告负担。
审判员 邬慧彪
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 斌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初912号
原告成都川裕出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人喻平，该公司总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人辛秋利，男，汉族，1987年8月22日出生，户籍地：黑龙江省宾县，该公司员工。
被告徐春霞，女，汉族，1976年4月19日出生，户籍地：四川省犍为县。
原告成都川裕出租汽车有限公司（以下简称川裕公司）与被告徐春霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告川裕公司的委托代理人殷竟夫、辛秋利，被告徐春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为原告公司的出租车驾驶员，其工资由基本工资+效益工资+奖金三部分组成。其中效益工资为驾驶员营运收入减去营运任务定额后的剩余部分。效益工资也是出租汽车公司支付给驾驶员的劳动报酬，只是这部分报酬并非像公共汽车运营一样先收归公共汽车公司再发放给驾驶员，而是驾驶员直接将收入在扣除营运任务定额后自行收取。因此，不管驾驶员在企业领取的基本工资是否低于成都市最低工资标准，驾驶员的实际收入也绝不会低于成都市最低工资标准。因此，原告认为仲裁裁决认定事实错误，遂向本院提起诉讼，请求判决原告无需向被告补偿工资差额6450元。
被告徐春霞辩称，根据劳动合同法的规定，最低工资应当按照成都市最低工资的标准发放，但原告只向被告支付了900元的工资，因此仲裁裁决正确，应当将不足最低工资部分予以补足。而被告的绩效工资是被告牺牲休息时间所获得的，跟公司应当支付的工资无关。
经审理查明，2013年4月22日，徐春霞与川裕公司签订《劳动合同》，约定徐春霞作为川裕公司的出租车驾驶员，月工资900元，同日，川裕公司还与徐春霞签订了《出租汽车经济责任合同书》，以及《驾驶员管理制度》，上述材料中载明，《出租汽车经济责任合同书》以及《驾驶员管理制度》与《劳动合同》相互依存，具有相同法律效力，而驾驶员的工资由基本工资加绩效工资构成，其中绩效工资是驾驶员的日营运收入减去日定额营运费的剩余部分。
在庭审过程中，经询问徐春霞自认其月平均收入两千多元，该数额已扣除应向川裕公司缴纳的营运任务定额，只要自己多劳就能多得。
2015年11月，徐春霞向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求川裕公司退还其押金20000元，并支付2013年4月至2015年7月未足额发放的工资14850元。后该仲裁委员会做出成金劳人仲委裁字（2015）第263号仲裁裁决书，裁定川裕公司应当向徐春霞支付2013年4月至2015年7月未足额发放的工资6450元（即基本工资900元/月与成都市最低工资标准之间的差额部分），并驳回了徐春霞的其他仲裁请求。川裕公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，徐春霞未向本院就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实有、成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《出租汽车经济责任合同书》、《驾驶员管理制度》、《劳动合同》，双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据当事人双方签订的《出租汽车经济责任合同书》、《驾驶员管理制度》、《劳动合同》等文件，应当认定徐春霞的工资由基本工资、奖金加绩效工资构成，其中绩效工资是驾驶员的日营运收入减去日定额营运费的剩余部分。而根据劳动合同法规定，月工资的计算为劳动者应得工资计算，包括计时工资、计件工资，以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故在考虑徐春霞的工资是否低于成都市最低工资标准时，应当将徐春霞的全部收入作为标准。而在庭审过程中，徐春霞也自述，自己的月平均收入在2000元以上，该收入包含自己扣除营运任务定额后的全部营收。因此，本院认定徐春霞的月工资已超过成都市最低工资标准，继而在2013年4月至2015年7月间，川裕公司无需向徐春霞支付基本工资（900元/月）与成都市最低工资标准之间的差额部分。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
成都川裕出租汽车有限公司无需向徐春霞支付2013年4月至2015年7月未足额发放的工资6450元。
案件受理费5元，由徐春霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 任丽梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执异38号
案外人：鲁万江，男，汉族，1970年11月3日生，住乾安县道字乡圣字村。
案外人：张艳娟，女，汉族，1972年11月26日生，住乾安县道字乡圣字村。
案外人：鲁淑杰，女，汉族，1973年3月16日生，住乾安县道字乡圣字村。
案外人：王俐茹，女，汉族，1994年8月7日生，住乾安县道字乡圣字村。
申请执行人：房春付，男，汉族，1969年6月2日生，住乾安县。
被执行人：鲁英宝，男，汉族，1992年7月11日生，住乾安县。
在本院执行房春付与鲁英宝机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人鲁万江、张艳娟、鲁淑杰、王俐茹于2018年6月15日对乾安县人民法院（2016)吉0723执1018号之三执行裁定书扣留并提取被执行人鲁英宝在乾安县农业经济管理站处收入98618.79元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鲁万江、张艳�、鲁淑杰、王俐茹称，1998年1月1日，申请人与被申请人鲁英宝以一个家庭承包土地，所有承包地在一个承包合同上，2018年高速公路占地补偿款是家庭共有收益，被申请人房春付申请扣划行为侵害了申请人的利益。申请人提出执行异议，请求撤销执行裁定并解除对申请人名下高速公路占地补偿款的扣划裁定。
本院查明，申请执行人房春付以（2015）乾民初字第2161号民事判决书为执行依据申请对被执行人鲁英宝强制执行。被执行人鲁英宝在乾安县道字乡圣字村前圣屯与案外人鲁万江等人共有家庭承包地。2016-2017年度该地块被鲁万江等人共同种植玉米并收益。2018年4月30日，本院作出（2016）吉0723执1018号之四执行裁定书及协助执行通知书，提取种植收益中鲁英宝收益款27090元并要求鲁万江等人协助执行。被执行人鲁英宝至今未予履行，�外人鲁万江等人未予协助执行。
本院认为，被执行人鲁英宝有义务在其财产及收益范围内履行责任，案外人鲁万江等人有义务在其占有的被执行人收益范围内协助执行并承担责任，人民法院有权根据其履行情况采取强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人鲁万江、张艳娟、鲁淑杰、王俐茹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈鸿熙
审 判 员 李方东
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年六月三十日
书 记 员 吕 坤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1339号
原告李延华，农民。
被告天津天地源置业投资有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心3006-18。
法定代表人马韫涛，职务董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吕忠凯，天津市天地源置业投资有限公司总经理助理。
原告李延华与被告天津天地源置业投资有限公司（以下简称天地源公司）相邻采光、通风纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延华、被告天地源公司的委托代理人王春雷、吕忠凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在被告未建造高层住宅前，原告居住的房屋采光、通风良好，被告建造高层住宅后，由于与原告的住宅的楼间距低于楼高的1.2倍，造成楼间距不够，因此形成了一面墙，影响了原告房屋的通风及采光，导致原告及其家人无法正常生活，主要包括：影响视线视觉、孩子学习用眼、屋内潮湿、容易造成疾病，影响母亲身体健康、因缺少光照在采暖期及过后需要空调升温导致花费增加、太阳能热水器无法正常使用、楼房贬值及因被告建造的楼房过高如遇地震可能砸到原告居住的楼房及上学的孩子等方面。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因无法采光造成的损失100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告建设的房屋是对原告居住的房屋的采光较之建房前造成了遮挡，但被告建设的房屋建设前做了日照分析，符合建设规范并已经取得了规划部门的各种证件，房地产开发行为符合相关法律规定。另外，案外人周立德曾就采光权起诉被告，其案件中就采光遮挡时间的鉴定意见（大寒日光照时间大于2小时）可以作为本案的参考。综上，原告所述不实，原告主张赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、被告建造的楼房是否对原告居住房屋的采光、通风造成侵权。二、原告主张的各项损失是否符合法律规定及被告是否应予赔偿。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
证1、原告居住楼房与被告建造楼房的现场照片8张。证明被告建造楼房与原告居住楼房的楼间距不够，影响原告通风、采光的事实。
证2、原告及其其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页。证明经原、被告及北闸口镇政府三方测量，因被告建造楼房导致原告房屋日照不足的事实。
证3、被告建设工程规划许可证及通知书一份。证明被告房地产开发应有的五证两书不全的事实。
经质证，被告对证1的真实性无异议，但认为该证据证实不了原告主张，故对其证明事实不予认可。被告对原告提交证2认为因无被告方签字，故对其真实性不予认可。被告对原告提交证3的真实性无异议，但认为该证据证实不了被告五证两书不全的事实，故对其证明事实不予认可。
被告向本院提交如下证据：
建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证、房地产证书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证通知书、建设工程施工许可证通知书各一份。证明被告开发建设楼房合法的事实。
经质证，原告认为，国家规定房地产开发建设应是五证两书，被告只提交了四证，缺乏国有土地使用证，且四证两书也是在建造楼房后获得，属于没审批下来就开工，因此，对原告的证明事实不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1具有真实性，能够证明原、被告房屋的现状，对此，本院予以确认，对原告的其他证明目的不予确认。原告提交的证2有被告方工作人员签名，被告虽对该签名提出异议，但未就该签名的真实性提供其他证据佐证，该证据能够证实原告居住房屋因被告楼房（在建）在2013年1月24日采光时间的事实，本院对此予以确认。原告提交的证3不能证实被告不具有五证两书的事实，本院不予确认。被告提交的证据具有真实性、合法性，能够证实被告开发建造的楼房履行了相关合法手续的事实，本院对此予以确认。
综合原、被告当庭陈述及认证情况，本院确认如下事实：
原告系天津市津南区北闸口镇建新公寓xx-x-
xxx号房屋的居民，2011年原告通过还迁入住该房，该房为南北朝向偏东南，两室一厅，厅及一个卧室在阳面。入住时，居室南面为公路，公路南面为空地，没有遮挡物。2011年11月30日，被告开始在原告居住楼房的南面开工建造天地源尚信园，被告共计建造了13栋高层住宅，其中的2号、3号、4号、5号、6号楼位于原告居室的南面，其中2号楼30层，楼高89.75米，3号楼31层，楼高92.65米，4号楼31层，楼高92.65米，5号楼28层，楼高83.95米，6号楼28层，楼高83.95米，五栋楼分别距原告居室大约为70-100米。被告的五栋楼房建成后，对原告居室的采光较之建成前造成了实际采光时间缩短，原告称被告未建楼房前，原告大寒及冬至日采光在4.5小时左右，建成后对原告住所的采光造成一定遮挡，为此，原告、北闸口镇政府及被告组织人员于2013年1月24日大寒日对实际采光时间进行了测量，经测量住户周立德、李希元处的采光时间为54分钟、29-2-203的采光时间为67分钟、刘玉祥住户的采光时间为124分钟。因原、被告就采光造成的赔偿问题无法达成一致，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，经本院征询原、被告意见，双方均不对采光时间提出司法鉴定。本案虽经本院调解，但原、被告各执己见，无法达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建楼房影响了原告的采光通风，应就其主张提交证据予以证实，本案被告就其建造的楼房系经过合法审批建造提交了相关证据，能够证实被告的楼房符合建设规划，该楼房建成后虽对原告的住房采光、通风较之建成前造成一定影响，但经本院明示，原告不请求对住房的采光时间进行日照分析及遮挡面积的鉴定，其提交的原告及其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页，因系在被告楼房建设期间所做，亦不足以证实建成后的光照时间，因此，原告提交的证据不能证实其主张，且，原告亦未就其主张的损失向本院提交充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李延华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李延华负担（原告已向本院预交1150元，剩余1150元，于本判决送达后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘信亮
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1037号
原告杨岭英。
委托代理人冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
被告张林民，曾用名张海民。
第三人安延礼。
本院在审理原告杨岭英诉被告张林民、张玉祥（已于2015年12月15日去世）、第三人安延礼农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨岭英于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岭英的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨岭英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告杨岭英负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 宇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4226号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，该公司董事长。
委托代理人郭慧珍，该公司员工。
被告薛永升，男，1970年11月18日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘金翠，女，1970年5月8日出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上，系被告薛永升之妻。
被告刘兴平，男，1967年12月13日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告李清霞，男，1983年10月14日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告薛永升、刘金翠、刘兴平、李清霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人郭慧珍到庭参加了诉讼，被告薛永升、刘金翠、刘兴平、李清霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院请求依法判令：1、由被告薛永升、刘金翠立即偿还原告贷款本金3.8万元及利息（利息从2013年6月10日起至2014年6月9日按月利率10.8‰计算，从2014年6月10日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算），被告刘兴平、李清霞承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人薛永升、刘金翠于2013年6月10日，在原告处申请借款40万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并与原告签订了书面借款合同，且由被告刘兴平、李清霞对该笔贷款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2014年6月9日到期后，经原告催收，借款人偿还了贷款本金36.2万元，目前贷款余额为3.8万元，借款人以及担保人未能及时全部偿还，该笔贷款逾期形成不良，于是原告将该笔贷款起诉至贵院，因没有找到被告，于2016年6月28日撤诉，为此再次诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借款人和担保人身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、神木法院（2016）陕0821民初4129号民事裁定书各一份。证明：被告薛永升、刘金翠于2013年6月10日向原告申请借款40万元，借款期限12个月，2014年6月9日到期，双方签订了借款合同，并由被告刘兴平、李清霞对该笔借款自愿担保，与原告签订了保证担保合同。原告依约发放贷款，合同到期后，被告偿还了本金36.2万元及利息，余欠本金3.8万元及利息未能偿还，现要求四被告偿还上述借款本息。该笔借款到期后，原告于2016年5月27日曾向神木法院起诉上述四被告主张权利偿还借款，神木法院以（2016）陕0821民初4129号案件立案，因被告下落不明，原告于2016年6月28日撤诉，法院裁定准许撤诉，证明原告在保证期间向上述被告主张过权利未超过法定诉讼时效，四被告应当偿还余欠本息。
被告薛永升、刘金翠、刘兴平、李清霞未答辩四被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告薛永升、刘金翠、刘兴平、李清霞未依任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证认定事实如下：2013年6月10日，借款人薛永升、刘金翠向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，被告刘兴平、李清霞自愿为该笔借款承诺连带责任担保。原告与借款人薛永升、刘金翠及担保人刘兴平、李清霞分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人薛永升、刘金翠交付借款40万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年6月10日至2014年6月9日。合同签订后原告依约向借款人薛永升、刘金翠发放借款本金40万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，“保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年”。合同到期后，借款人偿还了本金36.2万元及利息，对余欠本金3.8万元及利息未能偿还，现借款人及担保人均未能清偿余欠借款本金及利息。另，原告于2016年5月27日曾向神木法院起诉上述四被告主张权利偿还借款，神木法院以（2016）陕0821民初4129号案件立案，后原告于2016年6月28日撤诉，法院裁定准许撤诉。
本院认为：原告与借款人薛永升、刘金翠及担保人刘兴平、李清霞之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人薛永升、刘金翠及作为连带保证责任人的刘兴平、李清霞也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人及担保人在合同到期后未能偿还余欠借款本金利息，已构成违约，为此对原告要求被告薛永升、刘金翠偿还余欠借款本金3.8万元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人刘兴平、李清霞签订的《保证担保合同》对保证期限和保证方式及保证范围均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内即2016年5月27日曾起诉要求被告刘兴平、李清霞承担保证责任开始计算保证合同诉讼时效,原告现在法定诉讼时效期间诉请，符合合同约定以及法律规定，为此被告刘兴平、李清霞应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘兴平、李清霞承担偿还余欠借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告薛永升、刘金翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金3.8万元及利息（利息从2013年6月10日起至2014年6月9日按月利率10.8‰计算，从2014年6月10日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）。被告刘兴平、李清霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 惠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4226号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼�理人：王琪，系该公司职工。
被告：郝占兵，男，1971年出生，汉族，内蒙古人。
被告：高美琴，女，1971年出生，汉族，内蒙古人。
被告：郝候莲，女，1975年出生，汉族，内蒙古人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告郝占兵、高美琴、郝候莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告郝占兵、高美琴、郝候莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝占兵、高美琴偿还借款本金40万元及利息（从2014年6月20日起至2014年9月10日止按月利率9.9‰计算，从2014年9月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算），被告郝候莲承担保证责任；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告郝占兵、高美琴向原告借款40万元，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），约定借款期限为12个月。被告郝候莲与原告签订了保证担保合同，约定由被告郝候莲承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息支付至2014年6月19日，未偿还借款本金。
被告郝占兵、高美琴、郝候莲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份、被告身份证明，证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。2.神木县人民法院（现神木市人民法院）出具的（2016）陕0821民初6493号民事裁定书一份，证明原告曾在2016年诉讼的事实。本院经审查予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，被告郝占兵、高美琴向原告借款40万元，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率为执行利率上浮50%即14.85‰），约定借款期限从2013年9月29日至2014年9月10日。同日，被告郝候莲与原告签订了保证担保合同，约定由被告郝候莲承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告将利息支付至2014年6月19日，未偿还借款本金。
2016年9月9日，原告因该笔借款向神木县人民法院提起诉讼。2016年11月25日，原告申请撤回起诉，本院当日作出（2016）陕0821民初6493号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告郝占兵、高美琴签订的个人借款合同合法有效，被告郝占兵、高美琴应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告郝占兵、高美琴未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告郝占兵、高美琴偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郝候莲签订的保证担保合同合法有效，根据双方签订的保证合同，其保证期间�借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2014年9月10日，原告已在保证期限内向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任。2018年6月4日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告郝候莲应当承担保证责任。对于被告郝占兵、高美琴应当偿还的上述借款本息，被告郝候莲应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告郝候莲承担保证责任后，有权向被告郝占兵、高美琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝占兵、高美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借�本金40万元及利息（从2014年6月20日起至2014年9月10日止按月利率9.9‰计算，从2014年9月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算）；被告郝候莲承担连带清偿责任。
二、被告郝候莲承担保证责任后，有权向被告郝占兵、高美琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告郝占兵、高美琴、郝候莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月四日
书记员 贺培
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执203号
申请执行人：绵竹市孝德镇新华龙汽配经营部
经营者：代红琴
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司
绵竹市孝德镇新华龙汽配经营部与绵竹腾迅车业有限公司公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1301号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行,要求被执行人向申请人支付汽车配件款、代垫诉讼费共计35465.00元。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权均已抵押，并被多家司法机关查封，暂不具备处置条件。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年六月七日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执203号申请执行人：绵竹市孝德镇新华龙汽配经营部经营者：代红琴被执行人：绵竹腾迅车业有限公司绵竹市孝德镇新华龙汽配经营部与绵竹腾迅车业有限公司公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1301号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行,要求被执行人向申请人支付汽车配件款、代垫诉讼费共计35465.00元。在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权均已抵押，并被多家司法机关查封，暂不具备处置条件。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年六月七日书记员  余 丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1467号
被执行人：周海军，男，1980年11月26日生，汉族，农民，住涟水县。
周海军抢劫、强奸一案，本院（2012）涟刑初字第0489号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千五百元。因周海军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月21日移送执行。
进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑七年，刑期至2019年6月11日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第0489号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1467号被执行人：周海军，男，1980年11月26日生，汉族，农民，住涟水县。周海军抢劫、强奸一案，本院（2012）涟刑初字第0489号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千五百元。因周海军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月21日移送执行。进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑七年，刑期至2019年6月11日。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2012）涟刑初字第0489号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9483号
原告：陈兰红，女，1976年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：华玉琴、刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：仲伟芒，男，1977年4月6日生，汉族，住兴化市，现暂住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
原告陈兰红诉被告仲伟芒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰红的委托代理人华玉琴、刘露林，被告仲伟芒及其委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰红向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2016年11月23日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告原系夫妻关系，2016年8月15日，被告仲伟芒以其无业无法向银行贷款为由，要求原告为其向银行贷款10万元，并出具借条一份。后双方于2016年9月18日办理离婚登记，原告多次向被告索款未果，故诉至法院。
被告仲伟芒辩称，该借款为原、被告夫妻关系存续期间所借，且被告只收到原告借款3万元，均用于原告的房屋装修。且双方协议离婚时，明确双方所有财产分割清结，无纠纷。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告仲伟芒主张只收到原告借款3万元及协议离婚时已明确无财产纠纷的抗辩，与其在离婚后与原告的电话录音中已认可借款数额且承诺还款相矛盾，故对被告的抗辩理由，本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲伟芒向原告借款10万元，有被告仲伟芒向原告出具的借条为证，且其在电话录音中亦自认此事实，本院予以确认。现被告借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲伟芒于本判决生效后立即偿还原告陈兰红借款人民币10万元及利息（自2016年11月23日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告仲伟芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一七年一月五日
书记员 孙 洁
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2832号
原告：袁付平,男,1970年出生。
委托诉讼代理人：吕建宇,河南鼎聚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
主要负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，女，该公司职工。
原告袁付平与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告袁付平于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁付平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁付平负担。
审判员 陶海英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 朋
山西盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初466号
原告王义，男。1965年11月9日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人杨俊杰，山西泽晋律师事务所律师。
被告李金贵，男，1958年12月18日生，汉族，山西省盂县人。
被告苗壮梅，女，1957年5月19日生，汉族，山西省盂县人。
原告王义诉被告李金贵、苗壮梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义及代理人杨俊杰、被告李金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告李金贵向我借款16000元，每月利息按500元计算。并为我书立借据一支。该借款逾期后我多次催要，被告以种种理由推诿不还。被告苗壮梅系被告李金贵妻子，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求二被告归还我借款本息28000元。
被告李金贵辩称，2013年12月22日，我向原告借款10000元，约定每月利息500元。2014年12月22日，由于未能归还借款，重新为原告书写借条一支。当初与原告约定的利息高，现我愿意归还原告借款及合理合法的利息。
被告苗壮梅既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告王义与被告李金贵系邻村认识关系。被告李金贵与被告苗壮梅系夫妻关系。2014年12月22日，被告李金贵因资金周转困难，向原告王义借款16000元，约定每月利息500元。并为原告书立借据一支。这一事实，有原告陈述及提供的借条一支予以证实。庭审时被告对原告举证的借条质证称，该借条是在2014年12月22日重新书立。第一次借款时间是在2013年12月22日，金额为10000元，月息为每月500元.由于未能按期归还借款，故重新为原告书立借据。对此，原告不予认可，被告无证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李金贵向原告王义借款的时间、金额有原告提供的借条为证，本院予以认可。对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告的辩称因无证据证实，本院不予采纳。双方借条中约定的利息合理部分，本院予以支持。被告苗壮梅系被告李金贵的妻子，该借款发生在双方婚姻存续期间，被告未能举证证明所借债务未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告苗壮梅应负责共同清偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下；
被告李金贵、苗壮梅于本判决生效之日起十五日内归还原告王义借款本息21035元（16000元+16000元24%÷12个月15个月+16000元24%÷12个月÷30天22天）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李金贵、苗壮梅各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1388号
申请人熊某某
被执行人余某某
被执行人吴某
原告熊某某因与被告余某某、吴某的民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年2月9日作出的（2016）鄂01民终7754号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊某某于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院查明，申请执行人熊某某已于2017年11月7日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴立军
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4358号
原告
郑小娟，女，1978年出生，汉族，住河南省温县。
被告
辛洪旗，男，1972年出生，汉族，住温县。
赵会平，女，1971年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令二被告连带偿还原告借款45000元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、限被告辛洪旗在本判决生效后10日内偿还原告郑小娟借款45000元。
二、被告赵会平对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费926元，减半收取463元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月十七日
书记员赵志敏
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4358号原告郑小娟，女，1978年出生，汉族，住河南省温县。被告辛洪旗，男，1972年出生，汉族，住温县。赵会平，女，1971年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令二被告连带偿还原告借款45000元。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年10月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、限被告辛洪旗在本判决生效后10日内偿还原告郑小娟借款45000元。二、被告赵会平对上述借款承担连带还款责任。案件受理费926元，减半收取463元，由二被告负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月十七日书记员赵志敏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1134号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：边冬，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永杰，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人边冬因与被申请人谢永杰凭样品买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民一终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边冬申请再审称，（一）原审判决认定的案件事实缺乏证据证明。原审判决以庭审发问内容作为审理查明的事实，缺乏证据。边冬与谢永杰于2014年10月11日签订《装饰用品订购协议》，其中约定了标的物的质量要求，即谢永杰定制的11套内门必须是北京明森正旭木业有限公司出产的原厂原木达标产品，按照宣传资料上的型号制作，要和“临河建材城金皇朝木业”样板间的样品之色相、品质保持高度一致，一致性程度必须在95%以上。其后明森正旭木业厂家发回色块,边冬又与谢永杰比对了样册图，谢永杰确认色块与其选定的四幅样册图展示的内门样品一致后，边冬方与厂家定制。色块虽未与封存，但双方约定参照样册图定制供货，样册图编号及其商品确定唯一，所谓要和“临河建材城金皇朝木业”样板间的样品之色相、品质保持高度一致，一致性程度必须在95%以上的约定，并非特别约定，且该约定所指样品并不唯一确定，属于约定不明的无效条款。因此，边冬依照双方约定凭样品履行定制供货义务，并未构成违约。（二）原一审判决认定事实客观正确，责任分明，应予维持。《装饰用品订购协议》是双方真实意思表示，所附清单更为明确具体，应视为协议的特别规定，边冬按照清单定制供货给谢永杰，全面履行义务。一审依法对“临河建材城金皇朝”样板间的样品进行现场勘验取证，但无法获取双方当初所约定的色图样品，这足以说明该样品并不确定唯一，边冬也无法采样。谢永杰主张供货实物与其定制颜色不符，拒不接受供货，其有责任提供定制颜色的证据，但其未提供，故应承担举证不能的法律后果。其并无实证证实边冬存在重大违约，要求解除协议，返还定金的理由不能成立。综上，原审判决认定事实没有充分的事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项请求依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民一终字第883号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，边冬再审审查过程中就其再审主张并未提交新证据予以证实。其主张本案应予再审，认为内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民一终字第883号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”所规定的情形，应予再审。
关于原二审判决的基本事实是否缺乏证据证明的问题。边冬主张原二审判决认定“边冬未按合同约定交付标的物”缺乏证据证明。就以上事实，有《装饰用品订购协议》以及双方当事人在一、二审庭审中有关签订协议以及履约过程的陈述为证。首先，双方均认可《装饰用品订购协议》系自愿签订，合法有效，应予履行。该协议中明确载明“四、质量要求甲方定制的所有商品，要求和临河建材城金皇朝木业样板间的样品之色相、品质保持高度一致，一致性程度必须在95%以上”。该约定内容并不属于此类合同通用条款，而其在协议中作为质量要求提出，应视为双方的特别约定，需严格遵守。且依行业惯例及生活常理，双方只有此前对“临河建材城金皇朝木业样板间样品”进行过现场确认，方能达成此约定。双方虽未对以上样品在签约时以照片或者其他形式予以固定封存，致使诉讼时已无法获取，但据此协议内容仍可推定，双方签约时就标的物的颜色、品质达成一致并已经现场确认，边冬所提供标的物应符合该特别要求。而边冬辩解其未去过，也不知道该样品的颜色，有悖常理，不能成立。其次，边冬主张其提供的货品颜色是按照谢永杰此后当面认可的色块颜色予以加工制作的，但就该主张，未能提供谢永杰同意变更颜色的证据，故其该主张不能成立。而其该陈述恰恰说明其所提供的标的物颜色并未按照协议约定予以制作。综上，原审法院根据民事诉讼证据高度盖然性规则，综合衡量双方证据的证明力，并最终据以认定边冬未按合同约定交付标的物，该认定正确。边冬的再审主张无事实及法律依据不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边冬的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1134号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：边冬，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永杰，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人边冬因与被申请人谢永杰凭样品买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民一终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边冬申请再审称，（一）原审判决认定的案件事实缺乏证据证明。原审判决以庭审发问内容作为审理查明的事实，缺乏证据。边冬与谢永杰于2014年10月11日签订《装饰用品订购协议》，其中约定了标的物的质量要求，即谢永杰定制的11套内门必须是北京明森正旭木业有限公司出产的原厂原木达标产品，按照宣传资料上的型号制作，要和“临河建材城金皇朝木业”样板间的样品之色相、品质保持高度一致，一致性程度必须在95%以上。其后明森正旭木业厂家发回色块,边冬又与谢永杰比对了样册图，谢永杰确认色块与其选定的四幅样册图展示的内门样品一致后，边冬方与厂家定制。色块虽未与封存，但双方约定参照样册图定制供货，样册图编号及其商品确定唯一，所谓要和“临河建材城金皇朝木业”样板间的样品之色相、品质保持高度一致，一致性程度必须在95%以上的约定，并非特别约定，且该约定所指样品并不唯一确定，属于约定不明的无效条款。因此，边冬依照双方约定凭样品履行定制供货义务，并未构成违约。（二）原一审判决认定事实客观正确，责任分明，应予维持。《装饰用品订购协议》是双方真实意思表示，所附清单更为明确具体，应视为协议的特别规定，边冬按照清单定制供货给谢永杰，全面履行义务。一审依法对“临河建材城金皇朝”样板间的样品进行现场勘验取证，但无法获取双方当初所约定的色图样品，这足以说明该样品并不确定唯一，边冬也无法采样。谢永杰主张供货实物与其定制颜色不符，拒不接受供货，其有责任提供定制颜色的证据，但其未提供，故应承担举证不能的法律后果。其并无实证证实边冬存在重大违约，要求解除协议，返还定金的理由不能成立。综上，原审判决认定事实没有充分的事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项请求依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民一终字第883号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，边冬再审审查过程中就其再审主张并未提交新证据予以证实。其主张本案应予再审，认为内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民一终字第883号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”所规定的情形，应予再审。关于原二审判决的基本事实是否缺乏证据证明的问题。边冬主张原二审判决认定“边冬未按合同约定交付标的物”缺乏证据证明。就以上事实，有《装饰用品订购协议》以及双方当事人在一、二审庭审中有关签订协议以及履约过程的陈述为证。首先，双方均认可《装饰用品订购协议》系自愿签订，合法有效，应予履行。该协议中明确载明“四、质量要求甲方定制的所有商品，要求和临河建材城金皇朝木业样板间的样品之色相、品质保持高度一致，一致性程度必须在95%以上”。该约定内容并不属于此类合同通用条款，而其在协议中作为质量要求提出，应视为双方的特别约定，需严格遵守。且依行业惯例及生活常理，双方只有此前对“临河建材城金皇朝木业样板间样品”进行过现场确认，方能达成此约定。双方虽未对以上样品在签约时以照片或者其他形式予以固定封存，致使诉讼时已无法获取，但据此协议内容仍可推定，双方签约时就标的物的颜色、品质达成一致并已经现场确认，边冬所提供标的物应符合该特别要求。而边冬辩解其未去过，也不知道该样品的颜色，有悖常理，不能成立。其次，边冬主张其提供的货品颜色是按照谢永杰此后当面认可的色块颜色予以加工制作的，但就该主张，未能提供谢永杰同意变更颜色的证据，故其该主张不能成立。而其该陈述恰恰说明其所提供的标的物颜色并未按照协议约定予以制作。综上，原审法院根据民事诉讼证据高度盖然性规则，综合衡量双方证据的证明力，并最终据以认定边冬未按合同约定交付标的物，该认定正确。边冬的再审主张无事实及法律依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边冬的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十月十四日书 记 员  胡成侠
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初564号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈杰斌，男，1987年10月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度大专，原台山广安霖化工有限公司担任应收账目管理员，住台山市。2016年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人陈杰斌犯挪用资金罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人陈杰斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月20日至2016年6月10日间，被告人陈杰斌在台山广安霖化工有限公司担任应收账目管理员期间，利用职务便利以出差追讨欠账等理由，多次向该公司预支业务费用共134821.8元，并将其中126434.5元用于偿还其个人债务，超过三个月未归还。
案发后，被告人陈杰斌归还4085.05元，余款122349.45元至今未归还。
上述事实，被告人陈杰斌在开庭审理过程中没有异议，且有证人廖某、李某、余某、周某的证言，辨认笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈杰斌无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈杰斌犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈杰斌判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈杰斌对公诉机关的量刑建议没有意见，提出希望法院从轻处罚的意见。
本院认为，被告人陈杰斌无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，依法责令退赔。被告人陈杰斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈杰斌的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈杰斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月5日止。）。
二、责令被告人陈杰斌退赔122349.45元给台山广安霖化工有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初564号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈杰斌，男。2016年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人陈杰斌犯挪用资金罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人陈杰斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2015年5月20日至2016年6月10日间，被告人陈杰斌在台山广安霖化工有限公司担任应收账目管理员期间，利用职务便利以出差追讨欠账等理由，多次向该公司预支业务费用共134821.8元，并将其中126434.5元用于偿还其个人债务，超过三个月未归还。
案发后，被告人陈杰斌归还4085.05元，余款122349.45元至今未归还。
上述事实，被告人陈杰斌在开庭审理过程中没有异议，且有证人廖某、李某、余某、周某的证言，辨认笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈杰斌无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈杰斌犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈杰斌判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈杰斌对公诉机关的量刑建议没有意见，提出希望法院从轻处罚的意见。
本院认为，被告人陈杰斌无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，依法责令退赔。被告人陈杰斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈杰斌的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈杰斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月5日止。)。
二、责令被告人陈杰斌退赔122349.45元给台山广安霖化工有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玉媛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第308号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告黄红养，工作单位东莞市大朗盛创毛织加工厂，广东省东莞市大朗镇圣堂社区中宛108号。
被告陆燕美，工作单位东莞市大朗盛创毛织加工厂，广东省东莞市大朗镇圣堂社区中宛108号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告黄红养、陆燕美、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一四年五月二十日
代书记员 嵇 阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1917号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1986年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。曾因盗窃于2009年5月21日被福建省泉州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2004年12月24日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月12日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月28日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，5月14日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1799号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年3月5日18时许，被告人林某在晋江市陈埭镇坊脚村沟西爱乐广场对面的二楼被害人江某的租房内，盗走被害人江某的现金10000元。2016年4月28日22时许，被告人林某在福建省建瓯市徐墩镇小武夷商务宾馆206号房间被抓获。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且被害人江某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、劳动教养决定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，且有前科劣迹，予以从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人江丽梅的经济损失10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年七月十八日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2068号
原告体坛传媒集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区体�馆路1号愉景花园6楼。
法定代表人张敦南，董事长。
委托代理人李量，北京龙朔律师事务所律师。
委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被告北京中财信业房地产开发有限公司，住所地本市东城区东花市南里东区8号楼1单元826室。
法定代表人胡滨江，执行董事。
原告体坛传媒集团股份有限公司与被告北京中财信业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员贾斌组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体坛传媒集团股份有限公司的委托代理人李量到庭参加了诉讼，被告北京中财信业房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告体坛传媒集团股份有限公司诉称:2000年7月7日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》，约定原告以总价人民币1842500元的价格购买被告所有的本市东城区白桥苑住宅×号楼×2室（以下简称“涉诉房屋”），原告应于该合同签订后三个工作日内向被告支付95%总房款，被告为原告办理产权过户手续，原告于领取所有权证时付清余款。上述合同签订后，原告依约于2000年7月12日向被告支付购房款1750375元。然而，被告却始终未履行其合同义务，致使原告至今仍未取得涉诉房屋所有权证。原告认为，被告的行为已严重损害其合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉诉房屋的不动产权属转移登记手续。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告北京中财信业房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告因未按规定接受年检，于2011年12月26日被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。
2000年7月7日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》，约定被告依法取得原东城区房管局器材供应站旧址，规划用地9200平方米，市政代征地1900平方米,土地使用权年限70年，甲方在上述地块上建设白桥大街住宅项目；原告自愿购买被告的白桥苑住宅项目×号楼×2室、×3室，共计贰套产权房；原告购买房屋用途为住宅，建筑面积为368.87平方米；该房屋售价为每建筑平方米9990元，总价款为人民币3685000元；自签订合同三个工作日内，原告支付总购房款的95%（含已交定金），合计人民币3500750元，被告为原告办理正式产权过户手续；原告在领取产权证同时付清余款人民币184250元。
同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告应于签订合同七个工作日内付清总房款95%，即人民币3500750元，被告于原告支付首付款后向其交付房屋钥匙。
上述合同签订后，原告依约支付了首付款，被告亦将房屋交付原告。但被告未积极配合原告共同前往房屋管理部门办理涉诉房屋的不动产所有权转移登记手续，导致原告持诉讼请求及理由诉至本院。
审理中，原告为证明其实际使用涉诉房屋至今，向本院提交了物业公司的证明及交纳物业费的发票。本院亦就涉诉房屋产权状况向不动产管理部门核实，得知该房屋已办理初始登记，产权人系被告，不存在查封、抵押或其他预售登记等情况。现涉诉房屋地址变更为北京市东城区白桥大街×号×号楼×2室。
诉讼中，原告表示办理涉诉房屋的不动产权属转移登记手续的相关费用由其自担。
上述事实，有《北京市白桥苑住�预售合同》，《补充协议》，发票，电汇凭证，证明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告订立的《北京市白桥苑住宅预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告未按约定为原告办理涉诉房屋的所有权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋的不动产权属证书，理由正当，本院应予支持。办理过户手续产生的相关税费等，原告表示愿意自负，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告北京中财信业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告体坛传媒集团股份有限公司办理本市东城区白桥大街×号×号楼×二室房屋的不动产权属转移登记手续，将该房屋所有权登记在原告体坛传媒集团股份有限公司名下，产生的相关税费等由原告体坛传媒集团股份有限公司负担。
本诉案件受理费21383元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 贾 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 霖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终403号
上诉人（原审被告）：深圳市君安商务酒店，住所地广东省深圳市宝安区兴华二路48栋（原七区甲岸村***栋）第***层。
主要负责人：王明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜明辉，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文权，男，1957年3月20日出生，香港特别行政区永久性居住，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
原审被告：王明军，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：杨志强，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省临颍县。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：姜�辉，广东海埠律师事务所律师。
上诉人深圳市君安商务酒店（以下简称君安酒店）因与被上诉人苏文权，原审被告王明军、杨志强房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4255号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人君安酒店上诉称，一、上诉人提出管辖权异议未超答辩期。因本案被告王明军的应诉材料系通过公告方式送达，本案审判程序已由简易程序转为普通程序，而普通程序中被告的答辩人应为30日，而不是15日，故上诉人于2016年2月6日签收起诉材料后，答辩期截止日应为2016年3月9日，而不是2016年2月22日。故一审裁定认定上诉人提出管辖权异议超出答辩期并驳回管辖权异议错误。二、上诉人的住所地在深圳市××（××七区××村××）第三至六层宝安区，根据民事诉讼法原告就被告的管辖规定�本案应当由上诉人住所地的深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人苏文权及原审被告王明军、杨志强均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，君安酒店系于2016年2月6日签收一审应诉材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款关于“被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”的规定，君安酒店的答辩期届满日期应为2016年2月22日。但君安酒店于2016年2月26日才提出管辖权异议，故其已构成程序失权，对于其逾期提出的管辖权异议，依法应不作审查。君安酒店上诉提出本案转为普通程序后其享有30日�辩期的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院认定君安酒店超出法定答辩期提出管辖权异议正确，但对该逾期提出的管辖权异议作出民事裁定有所不当，应予纠正。
综上所述，上诉人君安酒店的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审法院以民事裁定的方式驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4255号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 温宇媚
第3页共3页
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执294号
申请执行人：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小贷公司），住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。组织机构代码68267649-6。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人：湖北乾正建设有限公司（以下简称乾正建设公司），住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。组织机构代码79875494-3。
法定代表人：肖成，该公司董事长。
被执行人：肖成，男，1963年5月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：王顺琴，女，1964年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：肖皓文，男，1987年9月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌芳满庭饮食有限责任公司（以下简称芳满庭饮食公司），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道98号。统一社会信用代码420521000011897。
法定代表人：肖成，该公司董事长。
申请执行人三峡小贷公司与被执行人乾正建设公司、肖成、王顺琴、肖皓文、芳满庭饮食公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年10月31日作出（2016）鄂0506民初263号民事判决书，确定：一、被告湖北乾正建设有限公司于本判决生效后立即偿还原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有�公司借款本金1700万元并按年利率24%的标准承担上述借款自2014年4月29日起至实际还清之日止的借款利息。二、被告湖北乾正建设有限公司、肖成、王顺琴、肖皓文、宜昌芳满庭饮食有限责任公司于本判决生效后立即向原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司支付律师费51万元。三、被告肖成、王顺琴、肖皓文、宜昌芳满庭饮食有限责任公司对被告湖北乾正建设有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司对被告肖成、肖皓文分别所持有的湖北乾正置业发展有限公司2100万、900万股权享有质权、并就前述股权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。本案诉讼费用126860元，由被告湖北乾正建设有限公司、肖成、王顺琴、肖皓文、宜昌芳满庭饮食有限责任公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行�效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初263号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审85号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人冷卫军，男，汉族，新宁县人。
被执行人蒋海红，女，汉族，新宁县人，系被执行人冷卫军之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人冷卫军、蒋海红违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人冷卫军、蒋海红上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定，征收被执行人冷卫军、蒋海红社会抚养费各9894元，共计征收社会抚养费19788元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年11月10日依法作出的新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人冷卫军、蒋海红收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费19788元。
二、本案执行费197元，由被执行人冷卫军、蒋海红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审85号申请执行人新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人冷卫军，男，汉族，新宁县人。被执行人蒋海红，女，汉族，新宁县人，系被执行人冷卫军之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人冷卫军、蒋海红违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人冷卫军、蒋海红上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定，征收被执行人冷卫军、蒋海红社会抚养费各9894元，共计征收社会抚养费19788元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年11月10日依法作出的新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2014]第53号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人冷卫军、蒋海红收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费19788元。二、本案执行费197元，由被执行人冷卫军、蒋海红负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年六月二十八日书记员  谢 青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更897号
罪犯顾跃进（曾用名顾维河、乳名要子），男，1975年11月14日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省郯城县。
山东省郯城县人民法院于2010年7月13日作出（2010）郯刑初字第281号刑事判决书,以被告人顾跃进犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年(刑期自2010年3月11日起至2020年3月10日止)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2588号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2015年8月28日作出（2015）枣刑执字第1493号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯顾跃进认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬5次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯服刑期间积极缴纳罚金2100元，部分（10.50%）履行财产性判项。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯顾跃进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2017年5月，获监狱记表扬5次，2016年1月，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯服刑期间积极缴纳罚金2100元。郯城县民政局于2017年3月15日出具家庭经济状况证明书证明其家庭经济贫困。执行机关提供了罪犯顾跃进入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖惩的审批表现金交款单等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯顾跃进能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾跃进减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2010年3月11日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特147号
申请人（原仲裁被申请人）唐小蓉，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人颜世勇、张小芳，四川科大律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）彭兵，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（原仲裁申请人）达富新，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上二被申请人共同委托代理人殷竟夫、秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
原仲裁被申请人江油市白洋洞水电有限公司。住所地：四川省江油市文胜乡白洋村*组。
法定代表人刘奕嘉阳，职务不详。
原仲裁被申请人刘小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原仲裁被申请人刘奕嘉阳，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原仲裁被申请人曹灵，女，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
彭兵、达富新与唐小蓉等人借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年11月19日作出（2015）成仲案字第283号裁决。唐小蓉不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年5月16日受理本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲裁庭查明：成都仲裁委员会根据《借款合同》中的仲裁条款受理案件。当事人之间于2014年1月27日签订《借款合同》。合同约定彭兵、达富新为出借人，江油市白洋洞水电有限公司（以下简称白洋洞公司）为借款人，刘小平、唐小蓉、刘奕嘉阳、曹灵为连带责任担保人。合同约定了借款金额为8000000元，以及借款期限和利息等内容。借款到期后，白洋洞公司没有偿还借款。另查明，彭兵、达富新为实现债权支出了律师费320000元，财产保全费5000元。彭兵、达富新请求裁决：1、白洋洞公司向彭兵、达富新偿还借款本金8000000元；2、白洋洞公司向彭兵、达富新支付利息（计算方式略）；3、白洋洞公司向彭兵、达富新支付违约金2000000元；4、白洋洞公司向彭兵、达富新支付律师费320000元；5、仲裁费用由白洋洞公司承担；6、刘小平、唐小蓉、刘奕嘉阳、曹灵对上述仲裁请求承担连带担保责任。
仲裁庭审理后认为，当事人之间签订的《借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《借款合同》有效，对各方当事人具有约束力。仲裁庭据此裁决：1、在本裁决书送达之日起15日内，白洋洞公司向彭兵、达富新偿还借款本金8000000元；2、在本裁决书送达之日起15日内，白洋洞公司向彭兵、达富新支付借款期限内的利息和逾期利息、违约金（计算方式略）；3、在本裁决书送达之日起15日内，白洋洞公司向彭兵、达富新支付律师费320000元；4、驳回彭兵、达富新的其他仲裁请求；5、仲裁费、财产保全费的负担（略）；6、刘小平、唐小蓉、刘奕嘉阳、曹灵对白洋洞公司上述1、2、3、5项义务承担连带清偿责任。
成都仲裁委员会裁决后，唐小蓉不服，以本案仲裁程序违反法定程序；彭兵、达富新隐瞒了足以影响公正裁决的证据；本案计算利息的本金及起止时间错误；律师代理费计算标准过高为由，向本院申请撤销（2015）成仲案字第283号裁决仲裁裁决。
彭兵、达富新辩称，本案仲裁裁决没有违反法定程序，其将所有相关证据都当庭出示并经仲裁庭认定，没有隐瞒任何证据。计算本金和利息以及律师费的问题，是案件的实体问题，且律师费的计算并没有过高。
本院认为，根据本案的事实和当事人之间的诉称及辩称，就当事人之间的争议焦点归纳并分述如下：1、唐小蓉在申请撤销仲裁裁决申请书中称本案仲裁程序违反法定程序，主要是指唐小蓉没有收到将仲裁规则、仲裁员名册、开庭通知等相关文书，成都仲裁委员会变相剥夺唐小蓉答辩、选择仲裁人员以及举证、质证的合法权利。经核实，成都仲裁委员会受理本案后，通过全国邮政特快专递方式向唐小蓉身份证载明地址送达了答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、开庭通知等相关文书，送达程序符合仲裁法和成都仲裁委员会仲裁规则的规定，不存在违反法定程序的情形。2、唐小蓉在申请撤销仲裁裁决申请书中称彭兵、达富新隐瞒了足以影响公正裁决的证据，主要是指彭兵、达富新向仲裁庭出示的一张白洋洞公司收到贷款人彭兵现金人民币108万元的收据不是当事人的真实意思表示，该借条已经仲裁庭当庭质证，故本案不存在彭兵、达富新隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。3、本案计算利息的本金及起止时间是否有误，律师代理费用计算标准是否过高，均属案件的实体审查问题，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此仲裁庭对本案作出裁决符合仲裁法和仲裁规则的规定。申请人唐小蓉申请撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第283号仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐小蓉请求撤销成都仲裁委员会（2015）成仲案字第283号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人唐小蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 江
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2677号
原告：任随成，男，生于1965年10月5日，汉族。
被告：孙新正，男，生于1964年8月29日，汉族。
被告：孙海鹏，男，生于1990年12月5日，汉族。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告任随成与被告孙新正、孙海鹏劳务合同纠纷一案中，原告任随成于2017年11月7日申请撤回对被告孙新正、孙海鹏的起诉。
本院认为，原告任随成申请撤回对被告孙新正、孙海鹏的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任随成撤回对被告孙新正、孙海鹏的起诉。
案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由原告任随成负担。
审 判 长 李丰庆
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 李转变
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孟 珂
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0253号
申请执行人孙斌，男，1962年4月26日生，汉族，个体工商户，住昌图县宝力镇西苇子村。
被执行人刘长波，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
本院在执行孙斌与刘长波买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，并已部分履行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01305号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月二十九日
书记员 王阿娉