云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。工商注册号：530402000001418。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚丽梅，女，汉族，1976年7月30日生，住玉溪市，公民身份号码：×××。
被告余红其，男，汉族，1973年2月27日生，住玉溪市，系姚丽梅之夫。公民身份号码：×××。
被告王永辉，男，汉族，1979年9月25日生，住玉溪市，公民身份号码：×××。
被告袁国富，男，汉族，1969年8月3日生，住玉溪市，公民身份号码：×××。
被告宗玉兰，女，汉族，1963年8月11日生，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告姚丽梅、余红其、王永辉、宗玉兰、袁国富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞麟及被告姚丽梅、宗玉兰、袁国富到庭参加了诉讼。被告王永辉、余红其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，被告姚丽梅、余红其系夫妻关系。2010年6月10日，被告姚丽梅、王永辉、宗玉兰、袁国富与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2010年6月10日起至2013年6月10日止，被告姚丽梅可以在25000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告袁国富、宗玉兰、王永辉自愿为被告姚丽梅的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，被告姚丽梅于2012年7月25日向原告借款25000元，借款年利率6.6％，借款期限自2012年7月25日至2013年7月24日止，一次性还本付息。原告按约向被告姚丽梅发放了全部借款。但被告姚丽梅却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，截止2014年6月19日尚欠原告借款本金25000元及利息1672.92元、逾期利息2268.75元、复利151.82元（利息计算至2014年6月19日）。特请求法院判令：一、由被告姚丽梅、余红其赔还原告借款本金25000元及2012年7月25日至2014年6月19日的利息1672.92元、逾期利息2268.75元、复利151.82元，2014年6月19日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、被告王永辉、宗玉兰、袁国富对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告姚丽梅辩称，借款是事实，但现在无法赔还。
被告袁国富、宗玉兰辩称，担保是事实，但担保的时间只是一年，姚丽梅的第一次借款已经赔还原告，现原告起诉的是姚丽梅第二次借款，不属于担保范围，不承担担保责任。
被告王永辉未作答辩。
被告余红其未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的主体适格。
二、被告身份证及户口本，证明五被告的主体适格。
三、结婚证，证明被告姚丽梅与余红其系夫妻关系；
四、2010年6月10日双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告姚丽梅、余红其向原告借款25000元，期限自2010年6月10日起至2013年6月10日止，年利率6.6%及违约责任的约定，被告袁国富、宗玉兰、王永辉对上述借款承担连带偿还责任。
四、原告制作的利息计算清单、记账凭证，证明2012年7月25日至2014年6月19日被告姚丽梅、余红其尚欠原告借款本金25000元，利息1672.92元、逾期利息2268.75元、复利151.82元。
以上证据经质证，被告姚丽梅、宗玉兰、袁国富对证据的真实性无异议，被告王永辉、余红其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其已放弃举证、质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告姚丽梅、宗玉兰、王永辉、袁国富签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告姚丽梅向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及记帐凭证证实，本院予以支持。被告姚丽梅、余红其系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对于原告要求被告余红其承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宗玉兰、袁国富以姚丽梅的第一次借款已经赔还原告，现原告起诉的是姚丽梅第二次借款，不属于签订借款合同的担保范围，作为不承担担保责任的抗辩理由，本院根据双方的合同约定来看，其中合同约定：自2010年6月10日起至2013年6月10日止，被告姚丽梅可以在25000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还。本案中被告姚丽梅第二次借款是在2012年7月25日，属于合同约定的借款期间内，并非二担保人认为的第二次借款已超出保证期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还请为止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。被告姚丽梅的借款期限2013年7月24日到期，原告于2014年8月14日向本院起诉，并未超过二年期限，故担保人仍然应当承担担保责任，被告宗玉兰、袁国富的抗辩理由不成立，对其答辩主张，本院不予采信。王永辉、宗玉兰、袁国富作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告王永辉、宗玉兰、袁国富承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，王永辉、宗玉兰、袁国富承担保证责任后，有权向姚丽梅、余红其追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚丽梅、余红其自本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金25000元，并支付利息1672.92元、逾期利息2268.75元、复利151.82元。2014年6月19日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；
二、由被告王永辉、宗玉兰、袁国富对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向姚丽梅、余红其追偿。
案件受理费263元，由被告姚丽梅、余红其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一四年十月十日
书记员 赵 琦