wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第459号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人段清风段某，男，1966年12月6日出生，汉族，高中文化，务农，住河北省固安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月1日归案，次日被驻马店市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年9月14日被河南省驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人段清风段某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人段清风段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年8月1日11时许，被告人段清风段某驾驶冀Ｒ×××××号重型半挂货车沿107国道由南向北行至驻马店市驿城区国楼道班北300米处时，为躲避其他车辆与同向行驶的被害人范某驾驶两轮电动车发生碰撞，致范某死亡。经交警部门认定，段清风段某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、驻马店仲裁委员会调解书、收据、谅解书、到案经过等证据，认为段清风段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人段清风段某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年8月1日11时许，被告人段清风段某驾驶冀Ｒ×××××号重型半挂牵引货车沿107国道由南向北行至驻马店市驿城区国楼道班北300米处时，为躲避其他车辆与同向行驶的被害人范某驾驶两轮电动车发生碰撞，致范某当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，段清风段某负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人段清风段某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述驾驶机动车肇事的事实。
还查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，双方达成赔偿协议，由段清风段某一次赔偿被害人范某亲属经济损失35万元，被害人范某亲属均表示谅解段清风段某。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人段清风段某供述：2015年8月1日11时许，他驾驶冀Ｒ×××××号重型半挂牵引货车沿107国道由南向北行至驻马店市驿城区国楼道班北300米处时，一辆小轿车从左侧超车，他往右打方向避让时听见右边“咣”的一声，他停下车见一骑电动车的女子躺在他车的右边驱动轮下，遂拨打“120”、“110”报警，警察到后把他带到交警队。
2.证人证言
（1）张建华某证言：2015年8月1日9时许，他妻子范某骑两轮电动车107国道由北向南到古城街，返回途中被河北牌照的货车碰撞。他得知后赶到现场医院救护车到时人已死亡，肇事司机见到他后跪下哭称对不起他，警察到后把肇事司机带上警车。
（2）宋艳贺某证言：2015年8月1日上午，他岳父段清风段某驾驶冀Ｒ×××××号重型半挂牵引货车沿107国道从长沙给物流公司往北京拉教材。当日11时许，段清风段某打电话称在河南省驻马店出交通事故撞着人了，他连夜赶到驻马店市交警队后得知事故对方已死亡。
（3）朱红梅某证言：她是范某的表姐。2015年8月1日10时许，范某骑电动车从古城沿107国道由南向北回家途中被一辆河北牌照的大货车撞倒。她到现场时见范某躺在肇事车前右侧车轮已死亡。后警察把肇事司机带走。
3.鉴定意见
（1）法医学尸体验检意见书及尸体照片，证明被害人范某系多部位损伤致胸腹腔内脏破裂出血合并创伤性休克而死亡。
（2）车检技术检测报告，证明公安机关对被告人段清风段某驾驶的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引货车和被害人范某驾驶的电动车分别进行技术检测，其中被告人段清风段某驾驶的货车制动系统技术性能和转向系统技述性能均符合规定；范某驾驶的电动车手刹制动无发卡发软现象，前后制动管路完整连接正常。
4.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的周围环境、路面状况、肇事车辆外观及颜色、路面遗留血迹、电动车损坏状况、路面散落物及肇事车辆轮胎上的血迹等情况。
5.书证
（1）道路交通事故认定书，证明被告人段清风段某驾驶车辆肇事，负事故全部责任，范某无事故责任。
（2）机动车行车证、驾驶证及机动车信息查询结果单，证明被告人段清风段某驾驶的车辆登记车主系李文军某，段清风段某驾驶证准驾车型为A2。
（3）接处警记录及到案经过，证明被告人段清风段某于事故发生后及时报警，巡逻民警接“110”指挥中心指令赶到事故现场，从事故现场将被告人段清风段某带走后移交给交警部门进一步处理。
（4）驻马店仲裁委员会调解书、谅解书及赔款收据，证明案发后被告人段清风段某赔偿被害人范某近亲属各项经济损失共35万元，被害人范某近亲属表示谅解段清风段某。
6.户籍证明，证明被告人段清风段某的刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人段清风段某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对段清风段某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，段清风段某主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后，段清风段某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，在对其量刑时可酌情予以考虑。对段清风段某适用缓刑，对其居住社区无重大不良影响。根据段清风段某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段清风段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 殷长河
人民陪审员 赵宏图
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张金灿
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第459号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人段某某，男，1966年12月6日出生，河北省固安县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月1日归案，次日被驻马店市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年9月14日被河南省驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年8月1日11时许，被告人段某某驾驶重型半挂货车沿107国道由南向北行至驻马店市驿城区国楼道班北300米处时，为躲避其他车辆与同向行驶的被害人范某某驾驶两轮电动车发生碰撞，致范某某死亡。经交警部门认定，段某某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、驻马店仲裁委员会调解书、收据、谅解书、到案经过等证据，认为段某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人段某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年8月1日11时许，被告人段某某驾驶重型半挂牵引货车沿107国道由南向北行至驻马店市驿城区国楼道班北300米处时，为躲避其他车辆与同向行驶的被害人范某某驾驶两轮电动车发生碰撞，致范某某当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，段某某负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人段某某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述驾驶机动车肇事的事实。
还查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，双方达成赔偿协议，由段某某一次赔偿被害人范某某亲属经济损失35万元，被害人范某某亲属均表示谅解段某某。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人段某某供述：2015年8月1日11时许，他驾驶重型半挂牵引货车沿107国道由南向北行至驻马店市驿城区国楼道班北300米处时，一辆小轿车从左侧超车，他往右打方向避让时听见右边“咣”的一声，他停下车见一骑电动车的女子躺在他车的右边驱动轮下，遂拨打“120”、“110”报警，警察到后把他带到交警队。
2.证人证言
（1）张某某证言：2015年8月1日9时许，他妻子范某某骑两轮电动车107国道由北向南到古城街，返回途中被河北牌照的货车碰撞。他得知后赶到现场医院救护车到时人已死亡，肇事司机见到他后跪下哭称对不起他，警察到后把肇事司机带上警车。
（2）宋某某证言：2015年8月1日上午，他岳父段某某驾驶重型半挂牵引货车沿107国道从长沙给物流公司往北京拉教材。当日11时许，段某某打电话称在河南省驻马店出交通事故撞着人了，他连夜赶到驻马店市交警队后得知事故对方已死亡。
（3）朱某某证言：她是范某某的表姐。2015年8月1日10时许，范某某骑电动车从古城沿107国道由南向北回家途中被一辆河北牌照的大货车撞倒。她到现场时见范某某躺在肇事车前右侧车轮已死亡。后警察把肇事司机带走。
3.鉴定意见
（1）法医学尸体验检意见书及尸体照片，证明被害人范某某系多部位损伤致胸腹腔内脏破裂出血合并创伤性休克而死亡。
（2）车检技术检测报告，证明公安机关对被告人段某某驾驶的重型半挂牵引货车和被害人范某某驾驶的电动车分别进行技术检测，其中被告人段某某驾驶的货车制动系统技术性能和转向系统技述性能均符合规定；范某某驾驶的电动车手刹制动无发卡发软现象，前后制动管路完整连接正常。
4.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的周围环境、路面状况、肇事车辆外观及颜色、路面遗留血迹、电动车损坏状况、路面散落物及肇事车辆轮胎上的血迹等情况。
5.书证
（1）道路交通事故认定书，证明被告人段某某驾驶车辆肇事，负事故全部责任，范某某无事故责任。
（2）机动车行车证、驾驶证及机动车信息查询结果单，证明被告人段某某驾驶的车辆登记车主系李文军，段某某驾驶证准驾车型为A2。
（3）接处警记录及到案经过，证明被告人段某某于事故发生后报警，巡逻民警接“110”指挥中心指令赶到事故现场，从事故现场将被告人段某某带走后移交给交警部门进一步处理。
（4）驻马店仲裁委员会调解书、谅解书及赔款收据，证明案发后被告人段某某赔偿被害人范某某近亲属各项经济损失共35万元，被害人范某某近亲属表示谅解段某某。
6.户籍证明，证明被告人段某某的刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对段某某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，段某某主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后，段某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，在对其量刑时可酌情予以考虑。对段某某适用缓刑，对其居住社区无重大不良影响。根据段某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 殷长河
人民陪审员 赵宏图
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张金灿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00903号
申请执行人王小军
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据（2012）渭滨民初字第00860号民事判决书受理执行的王小军诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人违约金9241.29元，向房地产登记机关提交房屋所有权登记申请和资料，承担受理费80元，执行费500元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款9821.29元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 婷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5020号
罪犯吴谢吉，男,1969年10月7日出生，缅族，住缅甸，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年六月十日作出（2011）昆刑三初字第244号刑事判决,以被告人吴谢吉犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22769号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴谢吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴谢吉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴谢吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴谢吉减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月27日起至2024年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5369号
原告：姜九好，男，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
被告：丁圣会，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈维萍，女，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告姜九好诉被告丁圣会、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王道帮、陈茜到庭参加诉讼。被告丁圣会、陈维萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。
原告姜九好向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金70万元，利息2.1万元，合计72.1万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，原告因两被告承接淮南市大通区林巷棚户区项目工程，与两被告相识，并与两被告建立了建设工程施工合同关系，分别于2014年、2015年向两被告支付了250万元履行保证金。2016年，两被告因工程需要又陆续向原告多次借款累计达70万元，2016年4月19日，原告与被告对账后，被告丁圣会于当日向原告出具了一份借款70万元的借条，借条出具后，两被告至今拒不还款，原告多次索要未果，因此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁圣会、陈维萍缺席，未作答辩，对原告姜九好提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告姜九好与被告丁圣会系朋友关系，被告丁圣会与被告陈维萍系夫妻关系。
两被告因工程需要于2016年初，向原告姜九好借款，同年3、4月份，原告姜九好以银行转账、现金支付的方式，陆续借款给被告丁圣会，2016年4月19日，经原告姜九好与被告丁圣会对账后，被告丁圣会向原告姜九好出据借条一份，内容为：今借到姜九好现金人民币：柒十万元整（￥700000.00）,后附丁圣会签名及落款时间。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告姜九好向本院提交了被告丁圣会书写的借条及银行交易明细，已完成举证，证实被告丁圣会对其负有70万元债务，现原告姜九好要求被告丁圣会偿还借款的请求，本院依法予以支持。其次，原告姜九好提交了被告丁圣会与被告陈维萍夫妻关系的证明，证实借款期间，系两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十三条、第二十四条的规定，两被告应当共同承担还借款的责任。
关于原告姜九好主张支付借款利息2.1万元，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告姜九好并未提交证据，证实其与被告丁圣会、陈维萍约定借款利息，因此，原告姜九好的该主张，本院不予支持。
综上，原告姜九好的诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁圣会、陈维萍于本判决生效后十日内偿还原告姜九好借款70万元。
二、驳回原告姜九好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，原告姜九好负担150元，被告丁圣会、陈维萍负担5355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十一月二日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初5369号原告：姜九好，男，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。被告：丁圣会，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈维萍，女，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告姜九好诉被告丁圣会、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王道帮、陈茜到庭参加诉讼。被告丁圣会、陈维萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。原告姜九好向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金70万元，利息2.1万元，合计72.1万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，原告因两被告承接淮南市大通区林巷棚户区项目工程，与两被告相识，并与两被告建立了建设工程施工合同关系，分别于2014年、2015年向两被告支付了250万元履行保证金。2016年，两被告因工程需要又陆续向原告多次借款累计达70万元，2016年4月19日，原告与被告对账后，被告丁圣会于当日向原告出具了一份借款70万元的借条，借条出具后，两被告至今拒不还款，原告多次索要未果，因此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告丁圣会、陈维萍缺席，未作答辩，对原告姜九好提交的证据未予质证。本院经审理认定事实如下：原告姜九好与被告丁圣会系朋友关系，被告丁圣会与被告陈维萍系夫妻关系。两被告因工程需要于2016年初，向原告姜九好借款，同年3、4月份，原告姜九好以银行转账、现金支付的方式，陆续借款给被告丁圣会，2016年4月19日，经原告姜九好与被告丁圣会对账后，被告丁圣会向原告姜九好出据借条一份，内容为：今借到姜九好现金人民币：柒十万元整（￥700000.00）,后附丁圣会签名及落款时间。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告姜九好向本院提交了被告丁圣会书写的借条及银行交易明细，已完成举证，证实被告丁圣会对其负有70万元债务，现原告姜九好要求被告丁圣会偿还借款的请求，本院依法予以支持。其次，原告姜九好提交了被告丁圣会与被告陈维萍夫妻关系的证明，证实借款期间，系两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十三条、第二十四条的规定，两被告应当共同承担还借款的责任。关于原告姜九好主张支付借款利息2.1万元，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告姜九好并未提交证据，证实其与被告丁圣会、陈维萍约定借款利息，因此，原告姜九好的该主张，本院不予支持。综上，原告姜九好的诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁圣会、陈维萍于本判决生效后十日内偿还原告姜九好借款70万元。二、驳回原告姜九好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元，减半收取5505元，原告姜九好负担150元，被告丁圣会、陈维萍负担5355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇一七年十一月二日书记员  杨晨附相关法律条款:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第124号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林光国，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人罗文琴，女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、林光国、罗文琴征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人林光国、罗文琴于2011年3月生育第一孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月21日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年4月26日作出尤计生征决字（2014）第140304号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属未婚生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对林光国、罗文琴征收社会抚养费13000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年7月29日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人林光国、罗文琴未婚生育子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林光国、罗文琴应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第140304号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费13000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人林光国、罗文琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10318号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。法定代表人张明喜，系该公司总经理。
被告祁文明，男，汉族，1968年5月19日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告祁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵璟璟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01677号
原告李良正。
被告ＸＸ。
原告李良正诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理后，原告李良正于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李良正回起诉。
审判员 王 军
二〇一五年九月十日
书记员 庄敏娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1891号
原告王学集，农村居民。
被告李希明，农村居民。
被告李付山，农村居民。
被告李吉秀（又名李吉修），农村居民。
原告王学集与被告李希明、被告李付山、被告李吉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳孔圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学集、被告李希明到庭参加诉讼。被告李付山、被告李吉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王学集诉称，2011年3月6日，被告李付山夫妇、被告李希明、被告李吉修合伙借我现金30000，约定月利率2.5%。后已还本金10000元，尚欠本金20000元及至2014年7月6日利息7000元未付，请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金20000元及利息7000元并承担诉讼费用。
被告李希明辩称，实际是被告李付山借款，应由他还。
被告李付山、被告李吉秀经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按时到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条1份及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告李付山、被告李吉秀经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按时到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩举证的权利，本院可依法缺席判决。三被告共同向原告借款，应共同偿还。原告所诉利息不违反法律规定，本院予以支持。三被告应在合理期间内向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李希明、被告李付山、被告李吉秀于本判决生效后十日内共同偿还原告王学集借款本息共计人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，邮寄费180元，共计418元，由三被告负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年八月七日
书记员 官雪冲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2148号
原告：李豪杰，男，1986年6月19日出生，回族，住柘城县，确认地址柘城县金沙国际方中山胡辣汤店。
被告：刘杰，男，1980年5月19日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县城关镇滨湖现代城7号楼1单元5楼。
被告：李腾坤，男，1979年5月19日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县李原乡李楼村六组。
原告李豪杰与被告刘杰、李腾坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李豪杰到庭参加了诉讼,被告刘杰、李腾坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘杰以工地用钱为由，向原告借款50000元，口头协议五、六个月还清，后原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告提起本案诉讼。
被告刘杰、李腾坤未作答辩。
原告李豪杰向本院提供的证据：2017年7月23日借条一份，证明被告刘杰因工地资金紧张向原告借款50000元作为周转资金，被告李腾坤为担保人。
被告刘杰、李腾坤未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李豪杰与被告刘杰经朋友介绍认识。2017年7月23日，被告刘杰因工地资金紧张向原告借款50000元作为周转资金，被告李腾坤为担保人，两被告为原告出具了借条一份。该借条载明“今借到李豪杰现金伍万元整（50000）元，担保人李腾坤，借款人：刘杰，2017.7.23号”。后原告向被告多次催要该款，被告以种种理由推拖不还。原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告刘杰向原告李豪杰借款50000元，被告李腾坤作为担保人，有两被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求两被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告李豪杰借款50000元；
二、被告李腾坤对本判决第一项内容款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘杰、李腾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一八年六月七日
书记员 刘国民
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2965号
原告：绍兴鑫丰钢结构有限公司。
法定代表人：丁小江。
委托代理人（特别授权）：陈海根。
被告：浙江嘉悦实业有限公司。
法定代表人：宣哲。
委托代理人（特别授权）：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告绍兴鑫丰钢结构有限公司（以下简称鑫丰公司）诉被告浙江嘉悦实业有限公司（以下简称嘉悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯民初字第2965号保全的民事裁定，并已执行。依法由审判员周国鑫独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托代理人陈海根，被告嘉悦公司的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫丰公司诉称：2014年5月24日，原、被告双方签订了柯桥嘉悦广场住宅首层大堂夹层及楼梯钢结构工程，合同规定按图施工，一次性包干工程造价327000元，合同外另行联系单结算，合同还规定了工程款结算办法等条款。合同签订后，原告按约施工，到2014年6月21日前，原告按照施工图纸全部竣工相关�结构工程，计工程款327000元。到2014年7月22日，根据被告要求，另行增加大堂钢结构，工程联系单确认工程款52000元，原告在2014年8月1日前竣工提交被告验收使用，二者合计工程款379000元。原告实际履行中，除收到被告首期合同内30%的工程材料款98100元及多次催讨支付过10万元之外，尚余工程款180900元，被告迟迟没有兑现，原告曾多次进行催讨，但被告至今仍未分文未付，致原告蒙遭了经济损失。
综上，为了保护原告的合法权益，特起诉请求：1.要求被告支付钢结构工程款180900元，并承担逾期付款的违约金（庭审中原告明确为自原告起诉之日起至确定履行之日按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告嘉悦公司辩称：1.被告已经支付案涉工程的部分工程款；2.根据双方合同约定，工程施工中产生的电费应当由原告承担，案涉工程施工中产生了部分电费，我们要求该部分电费在原告主张的工程款中进行扣除；3.根据施工合同的约定，被告付款是以双方验收结算为条件的，原告提供的证据材料中没有双方进行结算的依据。请求依法判决。
经审理本院认定：2014年5月22日，被告嘉悦公司（合同简称甲方）与原告鑫丰公司（合同简称乙方）经协商一致订立《浙江嘉悦实业有限公司柯桥嘉悦广场住宅夹层及楼梯工程承包合同》一份，合同规定，工程名称：柯桥嘉悦广场住宅首层大堂夹层及楼梯钢结构工程；工程地点：绍兴柯桥区群贤路1377号；工程形式及内容：钢结构（附施工图、不包括幕墙、钢筋混泥土）；工程质量及验收：本工程质量经双方研究要求达到：施工图纸设计要求及相关钢结构国家规范，符合室内设计及消防规范。首层大堂精装验收，资料档案并入装饰总包，涉及验收资料�竣工图与装饰总包单位沟通备档移交并同时提交甲方审核，相关费用乙方自行承担。工程造价及支付：工程造价“含税”：本工程包工包料，一次性包干总造价为人民币327000元，不因任何原因而调整，乙方应在甲方付款期前提供合法有效的工程款发票。工程结算办法：本合同签订后三天内付（备料款）钢结构工程材料款的30%，工程完工并通过验收合格后10天内付至85%，待提交相关钢结验收资料后并经审核后支付至95%，余款待大堂精装修工程完工且验收合格后付清，施工期间所产生的水、电、垃圾清运等费用均由乙方自己承担，发生水电费在工程款中扣除，双方另对其他事宜作了约定，合同成立后原告组织人员进行了施工，上述工程内容完成后，被告于同年8月1日出具《工程联系单》及相关图纸，联系单主要内容：根据我司建设要求，请贵司对大堂卫生间�信保间等处进行钢结构施工（详见附件图纸），我司根据贵司报价最终确认价格为52000元整，请贵司即刻采取相关施工组织措施予以实施。原告据此于同年8月完成了联系单部分的施工任务，工程完工后将案涉工程移交给被告，被告接收后进行了后续精装修工程。被告已支付工程款198100元，余款180900元原告催要未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的签订日期为2014年5月22日的《浙江嘉悦实业有限公司柯桥嘉悦广场住宅夹层及楼梯工程承包合同》一份、施工图纸两份、日期为2014年8月1日的《工程联系单》（附钢结构工程预算书、钢结构设计说明及图纸）、浙江增值税普通发票三份、建筑业统一发票一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，本案原告鑫丰公司与被告嘉悦公司订立的《浙江嘉悦实业有限公司柯桥嘉悦广场住宅夹层及楼梯工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。本案事实表明，案涉钢结构工程原告已于2014年8月完成施工任务，案涉工程被告已经接收，并进行后续精装修施工，经本院责令，被告未在本院指令的期限内提交由其掌握的和管理的大堂精装修工程完工且验收合格的依据，应视为原告完成的工程质量符合合同约定的要求，付款条件业已俱备，现原告起诉索要工程余款，于法有据，本院应予支持。具体工程价款认定，因双方在《浙江嘉悦实业有限公司柯桥嘉悦广场住宅夹层及楼梯工程承包合同》中对工程造价采用一次性包干的固定总价，联系单部分明确规定为52000元，故本案工程价款合计为379000元。被告辩称应扣除电费，对此，本院认为，双方合同中虽规定“发生的水电费在工程款中扣除。”但被告对原告施工中发生的实际电费并无相关证据佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应当承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。扣除被告已经支付的工程款198100元，被告实际欠付原告工程款180900元，现原告要求被告支付，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告支付逾期付款的利息，因利息属于法定孳息，故被告应予支付，标准按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计�，利息起算日期本院根据原告请求从其起诉之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告浙江嘉悦实业有限公司应支付给原告绍兴鑫丰钢结构有限公司工程款180900元，并偿付该款自2015年8月28日起至本判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，减半收取1959元，保全申请费1520元，合计3479元，由被告浙江嘉悦实业有限公司负担，限被告浙江嘉悦实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3918元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年十月二十七日
书记员 李琼珏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第227号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月22日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，成人用品店经营者，户籍所在地永丰县。因本案于2014年9月19日被中山市公安局决定取保候审，同年10月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月开始，被告人张某某在未取得《药品经营许可证》的情况下，擅自在位于中山市沙溪镇龙瑞村龙瑞大街九家屋11号其经营的成人用品店内销售药品。同年9月16日，被害人刘某某在上述店铺内购买了1粒“五夜神”和1粒“德国黑倍”后服用不适。次日，公安人员在上述地点查获张某某用于销售的“Vigour800”（外包装标注美国瑞辉生物研究所）3瓶、“第三代蚁力神”（外包装标注台湾神龙生物保健品开发有限公司）1瓶、“五夜神”（外包装标注香港天龙生物科技国际集团公司）1瓶、“蚁力神生精丸”（外包装标注西藏拉萨市艾力达生物技术有限公司）1瓶（售价共计人民币45元），并将张某某抓获归案。经中山市食品药品监督管理局查证：在国家食品药品监督管理总局数据信息库未发现“蚁力神生精丸”的医药产品注册证号及生产厂家西藏拉萨市艾力达生物技术有限公司的相关信息。“Vigour800”、“第三代蚁力神”、“五夜神”的外包装上无进口药品注册证号，无《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料，且外包装上未标示我国境内的生产厂家名称和生产地址，也未标示有效药品批准文号，依据《药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条规定，上述产品均属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。归案后，张某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局石岐区分局出具的抓获经过及缴赃经过、关于协助鉴定假冒伪劣药品的函、搜查证及搜查笔录、扣押及处理物品清单、现场照片、涉案药品照片、辨认笔录，中山市食品药品监督管理局出具的关于协助鉴定假冒伪劣药品的复函、关于张某某销售假药的补充情况说明、国家食品药品监督管理总局涉药数据信息查询截图、张某某的销售记录单及商铺租赁合同书，被害人刘某某的陈述，证人杨某某、吴某某的证言，张某某的供述、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。张某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。张某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
三、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一五年二月十日
书记员 林兆诗
曾荣芳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1521号
申请执行人陈和加，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人陈和敏，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人宋建海，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈和加与被告陈和敏、宋建海民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）同民初字39号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈和加于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人陈和敏、宋建海支付人民343755.33元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈和敏、宋建海的存款情况，被执行人陈和敏、宋建海无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）池建军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨泉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈铁军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈爱军。
原审被告孝感市联想极速网吧。住所地：孝感市孝南区师专路**号。
投资人杨泉，系该网吧投资人。
再审申请人池建军因与被申请人杨泉、陈铁军、陈爱军及原审被告孝感市联想极速网吧经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂孝感中民二终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院在审理本案过程中，池建军向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，池建军申请撤回再审申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许池建军撤回再审申请。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈伟
二〇一五年九月十六日
书记员 熊菲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第726号
上诉人（原审原告）熊胜惠。
委托代理人陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海紫辉投资管理有限公司。
法定代表人郑刚。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人熊胜惠因股东知情权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊胜惠的委托代理人陆平凡、被上诉人上海紫辉投资管理有限公司（以下简称“紫辉公司”）的委托代理人黄肖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：紫辉公司于2011年8月19日经上海市工商行政管理局杨浦分局核准注册成立，注册资本为人民币1，000，145元（以下币种均为人民币），股东为熊胜惠、郑刚、叶国静及苏州天马医药集团有限公司。
2014年8月8日，熊胜惠委托律师向紫辉公司发出申请书，称其作为公司股东，为了解公司实际情况，更好地参与公司监督，依据我国《公司法》第三十三条规定，依法行使股东知情权。申请于2014年8月25日要求查阅、复制紫辉公司自设立之日起至2014年7月31日所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，同时要求查阅紫辉公司自设立之日起至2014年7月31日所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、原始凭证、税务报表等）。
因紫辉公司对熊胜惠的申请未作答复，故熊胜惠诉至原审法院，请求判令：紫辉公司提供自2011年8月19日起至今的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等所有财务资料，供熊胜惠及其委托的注册会计师、律师查阅及复制；紫辉公司提供2011年8月19日起至今的所有董事会会议决议、股东会会议记录以及监事会会议决议，供熊胜惠及其委托的注册会计师、律师查阅及复制；案件诉讼费由紫辉公司承担。
原审法院经审理后认为：我国《公司法》第三十三条赋予了公司股东对于公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的查阅、复制权，以及对会计账簿的查阅权，此为法律赋予股东的合法权利，而且紫辉公司也当庭表示同意熊胜惠对公司的会计凭证进行查阅。熊胜惠作为紫辉公司的股东，要求紫辉公司提供公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告供其查阅、复制，并要求紫辉公司提供公司成立以来的会计凭证及会计账簿供其查阅，并说明了要求查阅的目的，符合法律规定，因此熊胜惠的该部分诉讼请求，于法不悖，应予支持。熊胜惠的其余诉讼请求，依法无据，故不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，作出判决：一、紫辉公司于判决生效之日起十日内提供2011年8月19日起至今的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供熊胜惠查阅、复制；二、紫辉公司于判决生效之日起十日内提供2011年8月19日起至今的会计凭证及会计账簿供熊胜惠查阅；三、熊胜惠的其余诉讼请求，不予支持。一审案件受理费80元，由紫辉公司负担。
原审判决后，上诉人熊胜惠不服，向本院提起上诉称：由于公司的会计账簿等材料具有相当的专业性，而熊胜惠本人并不具备相关专业知识，故即便由其本人进行查阅也只是流于形式，须得委托专业人员查阅方能掌握公司经营和财务状况的实情。而且我国《公司法》中并未明文禁止股东委托专业人士代为查阅、复制相关资料等，故其诉请应当得到支持。基于此，认为原审判决有误，请求二审法院：撤销原判，依法改判支持熊胜惠的原审全部诉请。
被上诉人紫辉公司答辩称：我国《公司法》明文规定股东可以行使查阅、复制相关资料等股东知情权，此为股东所特有的法定权利，法律并未将该项权利赋予其他人员。故紫辉公司表示仅同意由熊胜惠本人行使知情权，拒绝配合熊胜惠委托的其他人员代为行使该项权利。基于此，认为原审判决并无误，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：股东知情权是我国《公司法》赋予股东通过查阅公司会计账簿以及查阅、复制公司财务会计报告等与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。除非存在法定理由，否则公司不得拒绝股东行使上述权利。
就本案而言，公司同意配合熊胜惠行使股东知情权，但拒绝熊胜惠提出的自行委托专业律师及专业注册会计师代其行使知情权的要求。故本案最主要的争议焦点为：现有的法律规定是否赋予了股东可以委托具有相关资质的专业人员代为行使知情权的权利。
对此，本院认为，我国《公司法》第三十三条规定的股东知情权是法律赋予股东的特定权利，目前情况下，此权利并未向其他社会专业人员放开。且本院认为，作为一名真正意义上的公司股东，应当具备投资经营一家企业的基本能力，包括有能力查阅及初步核实企业的财务信息等。当然，法院也并非强求公司股东均具备专业的财会知识、读懂专业的数据报告等，但即便股东需要委托其他专业人员代其行使知情权的，具体受托人员的身份也应当得到公司的认可，或者由法院指定专业人员为妥，而不应由股东自行随意选择。否则，确有可能会影响到公司的正常经营以及导致商业机密的泄露等。故就现行法律而言，法院尚无充分的法律依据来支持股东自行委托其他专业人员代行知情权的诉求。基于此，本院对于原审法院作出的不予支持熊胜惠要求自行委托注册会计师、律师代其行使知情权这一节诉请的判决予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人熊胜惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 肖光亮
二〇一五年六月十六日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1409号
原告：张某某，女，满族，教师，住锦州市古塔区。
被告：锦州某有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘杨，公司经理。
委托诉讼代理人：韩毓，女，公司职员。
原告张某某诉被告锦州某公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年11月22日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费减半收取30元，由原告张某某负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王欣宇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初383号
原告：李新，男，汉族，1989年11月20日生，住平原县。
被告：李明新，男，汉族，28岁，住平原县。
被告：柴娜，女，汉族，住平原县。
原告李新与被告李明新、柴娜机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值15万元的财产，并提供原告李新的房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告银行存款15万元或相同价值的财产予以查封。
将原告李新提供的位于兴原大街以北星空观源房产予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二O-六年二月二十三日
书记员 李 鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初383号
原告：李新，男，汉族，1989年11月20日生，住平原县。
被告：李明新，男，汉族，28岁，住平原县。
被告：柴娜，女，汉族，住平原县。
原告李新与被告李明新、柴娜机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值15万元的财产，并提供原告李新的房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告银行存款15万元或相同价值的财产予以查封。
将原告李新提供的位于兴原大街以北星空观源的房产予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二O-六年二月二十三日
书记员 李 鑫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第38号
�告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告吴效建，成年人，农民。
被告吴全启，成年人，农民。
被告吴怀雷，成年人，农民。
被告吴怀学，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告吴效建、吴怀雷、吴全启、吴怀学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2298元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
�记员朱艳红
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第472号
原告郭红丽，女。
委托代理人李战，男。
被告韩朝军，男。
委托代理人张全林，男，汉族，1946年4月4日出生。代理权限为特别授权。
原告郭红丽与被告韩朝军离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭红丽及其代理人李战，被告韩朝军的委托代理人张全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年4月21日结婚，2011年3月22日离婚。婚姻关系存续期间，由原告筹资购买位于三门峡市宋会路铁路小区2单元1楼西户三室二厅的房屋一套（含地下室）。2013年8月，原告诉至法院要求对房屋确认所有权。2013年10月30日，湖滨区法院（2013）湖民一初字第748号民事判决书认定该房屋为共同财产。现判决已经生效。要求依法分割该套房屋（含地下室），被告按该房屋价款（约10万元）的一半给付原告5万元。
被告辩称：1、原告的诉状违背事实，两次都没有说地下室，这个房子没有房产证与土地使用证，没有升值空间价值，不受法律保护。2、房子买时是4.6万元，分房也应该按4.6万元来分割，房子价值按10万元分割是没有事实依据与法律依据。3、这属于黑市交易，黑房不能上市交易，法院对这样的案件不应受理。4、原告称让我方拿5万元，没有依据，原告拿5万元，我们也不接受。法院不能以市场价格审理，应按4.6万元来分割。5、土地使用证的有效期限是2000年1月1日至2012年12月31日，说明该土地使用证已经作废。6、（2013）748号民事判决书证明诉讼房产时已经被认定为夫妻共同财产，夫妻双方房子一人一半，按平方数分割，每人50多平方。我方对房子不买也不卖。
经审理查明：郭红丽与韩朝军于2006年4月21日结婚，2011年3月22日离婚。2006年8月，二人从曹守让处购买位于三门峡市宋会路铁路小区2单元1楼西户三室二厅的房屋一套，2009年11月18日，河南省铁路土地管理局洛阳铁路土地管理分局与原告郭红丽签订临时借用铁路用地合同书。二人离婚后，原告于2013年8月诉至本院要求对房屋确认所有权。2013年10月30日，本院（2013）湖民一初字第748号民事判决书认定该房屋为共同财产。现判决已经生效。郭红丽要求依法分割该套房屋（含地下室），要求被告按该房屋价款（约10万元）的一半给付原告5万元。
关于地下室，郭红丽出具曹守让与张庭泽的房屋买卖契约以及张庭泽的证明，证实一间地下室系郭红丽于2007年8月以2000元的价格从张庭泽处购买。现该地下室被韩朝军使用。韩朝军代理人当庭出示收条复印件一张，载明：“今收到韩祥付房款捌仟陆佰元（包括过户费）。曹守让.2011年4月21日。”韩朝军代理人称该收条在（2013）湖民一初字第748号案件审理中出示过。（2013）湖民一初字第748号民事判决书载明：“审理中，本院向本案争诉的房产出售人曹守让作了调查，曹守让称…韩祥没有购买我的地下室，我也没有向他出具收条….。对曹守让的陈述，原告郭红丽认为…我现在使用的地下室是我外甥的，不是从老曹手取得的….。被告韩朝军、韩祥没有向法庭提交购买地下室的相关证据”。故，韩朝军递交的该份证据本院不予采信。
另查明，该房产现在由韩朝军将房子从中间隔开，并占有其中的两室一厅，其留给郭红丽的一室一厅因没有卫生间和厨房，所以郭红丽在外租房居住。该房屋面积约117平方米，地下室约15平方米。
庭审中，韩朝军称因该房没有房产证，认为房屋没有升值空间，只能按原房价4.6万元的价格分割或双方平均分割使用。郭红丽要求包括地下室在内，按10万元的价格平均分割，要求韩朝军支付自己5万元。
本院认为：郭红丽与韩朝军共有的位于三门峡市宋会路铁路小区2单元1楼西户三室二厅的一套房屋，因系二人在婚姻关系存续期间共同购买，属二人共同共有。但因该房屋所占的土地系租赁土地，没有房产证，无法分割，但可以由一方享有使用权，另一方支付对价。地下室也系郭红丽在二人婚姻关系存续期间购买，亦应认定为其与韩朝军的共同财产。双方对该房屋的作价意见不能一致，结合房屋的位置、面积等实际情况，本院酌情考虑房屋的价值为90000元，地下室的价值为4000元。房屋、地下室因现在均由韩朝军实际居住使用，故房屋及地下室归韩朝军居住使用较为适宜，由韩朝军补偿47000元给郭红丽较为公平。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
位于三门峡市宋会路铁路小区2单元1楼西户三室二厅的房屋由被告韩朝军占有使用，被告韩朝军补偿47000元给原告郭红丽。限本判决书生效之日起五日内分割支付完毕。
案件受理费1050元，由原告与被告各自承担525元（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕璐璐
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1095号
申请执行人：陈敬忠，男，1972年9月13日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：赵燕煌，女，1977年2月21日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人陈敬忠与被执行人赵燕煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3222-2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈敬忠于2017年5月24日向本院申请执行，申请的执行标的为借款10000元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人赵燕煌的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人赵燕煌有财产可供执行，且申请执行人陈敬忠又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人赵燕煌经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月十四日
书记员 周伟鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1095号申请执行人：陈敬忠，男，1972年9月13日出生，汉族，住龙海市，被执行人：赵燕煌，女，1977年2月21日出生，汉族，住龙海市，申请执行人陈敬忠与被执行人赵燕煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3222-2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈敬忠于2017年5月24日向本院申请执行，申请的执行标的为借款10000元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人赵燕煌的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人赵燕煌有财产可供执行，且申请执行人陈敬忠又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人赵燕煌经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月十四日书记员  周伟鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁桥商初字第424号
原告：王××。
被告：胡××。
原告王××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2012
年10月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王××到庭参加诉讼，被告胡××经本院公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险提示
书及开庭传票，并经答辩期满及举证期满后，无正当理由未到
庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：原、被告有经济往来，被告向某告
借款20000元。2010年5月30日被告向某告出具借条一份，约定
借款期限为2年。现借期已满，但被告未按约定期限归还借款
。故原告诉至法院要求判令被告归还借款本金20000元并支付
利息（利息从2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格的
事实；
2.提供2010年5月30日借条原件一份，证明被告胡××向
某告王××借款20000元以及约定借款期限为2年的事实。被告胡××未作答辩，亦未举证。
因被告胡××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王××
与被告胡××借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，
应认定有效。被告向某告借款后理应及时归还，现被告未予归
还，故对原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息的诉
讼请求予以支持。被告胡××经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡××应于本判决生效后三十日内归还原告王××
借款本金20000元并支付利息（利息从2012年6月1日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛元刚
代理审判员 王 琼
人民陪审员 徐中权
二〇一三年二月五日
代书 记员 金紫莹
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1517号
原告合容电气股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人贾申龙，该公司董事长
委托代理人车朋涛，该公司职工
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路工业园区
法定代表人郭占春，该公司董事长
委托代理人常永清，该公司法律顾问
原告合容电气股份有限公司（以下简称合容公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告合容公司的委托代理人车鹏涛及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合容公司诉称，2011年8月24日，双方签订了《10KV并联电容器及限流电抗器供货合同》，约定原告向被告提供相关的产品，被告向原告支付合同货款83万元，支付方式是银行电汇。合同签订以后原履行了义务，2011年12月16日出具了83万元的发票。2012年11月8日电气电容器公司更名为本案原告的名字。依照合同的约定，质保期于2013年5月底届满。本案被告经原告多次催要，拖延付款。故请求贵院判令被告给付原告合同价款83万元及逾期付款的暂时计算到2016年4月30日按照人民银行同期、同类贷款利率计算的损失12.45万元，最终计算到实际给付之日，并且由被告承担案件受理费。
被告天润化肥辩称，认可欠付的货款是83万元（货款74.7万元+质保金8.3万元），但是根据原告合容公司的陈述欠款已经超过诉讼时效，即货款74.7万元的最后付款时间是2011年12月26日，质保期的届满时间是2013年5月，因此到原告合容公司起诉之日已经超过诉讼时效。合同中没有约定利息，我方不承担该部分。
经审理查明，2011年8月24日，双方签订了合同编号为CB/1108-168-ME的10KV并联电容器及限流电抗器供货合同，合同约定的总价款是83万元，即含有质保金8.3万元。到原告合容公司起诉前，被告天润化肥没有履行过付款义务。被告天润化肥承诺于2014年7月开始付款。
以上事实有合同、确认表、催款说明、询证函及当事人陈述予以证明。
本院认为，双方经过自愿、平等的协商，建立了买卖合同的法律关系，原告合容公司履行了相关义务，依照约定应当取得83万元的货款，其中函质保金8.3万元。被告天润化肥在庭审中认为原告合容公司的诉讼请求超过了诉讼时效，本院在审查本案证据后认为，被告天润化肥在催款说明中明确表示了付款的时间，即2014年7月份，所以本案的诉讼时效应当从该日期起计算，同样，虽然双方在合同中约定了相应的付款时间，但是原、被告双方均认可的付款时间已经作出了变更，即为上述的2014年7月份。本院结合庭审证据将逾期付款的损失的计算时间酌定为2014年7月1日，较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告合容电气股份有限公司下欠货款83万元及从2014年7月1日起至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告合容电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13346元（原告合容电气股份有限公司已预交6673元），减半收取6673元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十二月十日
书 记 员 师 洁
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1517号原告合容电气股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人贾申龙，该公司董事长委托代理人车朋涛，该公司职工被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路工业园区法定代表人郭占春，该公司董事长委托代理人常永清，该公司法律顾问原告合容电气股份有限公司（以下简称合容公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告合容公司的委托代理人车鹏涛及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合容公司诉称，2011年8月24日，双方签订了《10KV并联电容器及限流电抗器供货合同》，约定原告向被告提供相关的产品，被告向原告支付合同货款83万元，支付方式是银行电汇。合同签订以后原履行了义务，2011年12月16日出具了83万元的发票。2012年11月8日电气电容器公司更名为本案原告的名字。依照合同的约定，质保期于2013年5月底届满。本案被告经原告多次催要，拖延付款。故请求贵院判令被告给付原告合同价款83万元及逾期付款的暂时计算到2016年4月30日按照人民银行同期、同类贷款利率计算的损失12.45万元，最终计算到实际给付之日，并且由被告承担案件受理费。被告天润化肥辩称，认可欠付的货款是83万元（货款74.7万元+质保金8.3万元），但是根据原告合容公司的陈述欠款已经超过诉讼时效，即货款74.7万元的最后付款时间是2011年12月26日，质保期的届满时间是2013年5月，因此到原告合容公司起诉之日已经超过诉讼时效。合同中没有约定利息，我方不承担该部分。经审理查明，2011年8月24日，双方签订了合同编号为CB/1108-168-ME的10KV并联电容器及限流电抗器供货合同，合同约定的总价款是83万元，即含有质保金8.3万元。到原告合容公司起诉前，被告天润化肥没有履行过付款义务。被告天润化肥承诺于2014年7月开始付款。以上事实有合同、确认表、催款说明、询证函及当事人陈述予以证明。本院认为，双方经过自愿、平等的协商，建立了买卖合同的法律关系，原告合容公司履行了相关义务，依照约定应当取得83万元的货款，其中函质保金8.3万元。被告天润化肥在庭审中认为原告合容公司的诉讼请求超过了诉讼时效，本院在审查本案证据后认为，被告天润化肥在催款说明中明确表示了付款的时间，即2014年7月份，所以本案的诉讼时效应当从该日期起计算，同样，虽然双方在合同中约定了相应的付款时间，但是原、被告双方均认可的付款时间已经作出了变更，即为上述的2014年7月份。本院结合庭审证据将逾期付款的损失的计算时间酌定为2014年7月1日，较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告合容电气股份有限公司下欠货款83万元及从2014年7月1日起至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告合容电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13346元（原告合容电气股份有限公司已预交6673元），减半收取6673元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十二月十日书 记 员  师 洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第684号
原告王玉泉，男，1971年8月6日出生，汉族，现住本市平定。
委托代理人许峰，阳泉市公平法律服务所法律工作者。
被告张瑞鑫，男，1990年3月16日出生，汉族，现住本市南外。
被告梁恩维，男，1973年4月23日出生，汉族，现住本市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）。
负责人牛兴旺，职务总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告王玉泉诉被告张瑞鑫、梁恩维、人保财险阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉泉及其委托代理人许峰，被告张瑞鑫、人保财险阳泉分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告梁恩维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉泉诉称，2014年1月18日17时，张瑞鑫驾驶晋C059**号桑塔纳牌轿车，由西向东行驶至南外环路德昌汽车修理厂前路段左转弯掉头时，与原告驾驶的摩托车相遇肇事。事故导致原告右足骨折，治疗近半年。事故认定书认定张瑞鑫承担主要责任，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计29619.9元。
被告张瑞鑫辩称，对交通事故认可，但是原告主张的数额太高。被告梁恩维是肇事车辆的车主，我是借用梁恩维的车辆发生的事故。
被告梁恩维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
人保财险阳泉分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，对原告的损失在交强险各分项限额内承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年2月11日9时15分，王玉泉到阳泉市交警二大队事故科报案。经调查：2014年1月18日17时15分许，张瑞鑫驾驶梁恩维所有的晋C059**号桑塔纳牌轿车由西向东行驶至南外环路德昌汽车修理厂前路段左转弯掉头时，与同方向直行的王玉泉驾驶无牌证“南方牌”两轮摩托车相遇肇事，致王玉泉受伤，两车损坏。后张瑞鑫将事故车晋C059**号桑塔纳轿车与无牌证“南方牌”两轮摩托车移至路边，并驾驶另一辆车送王玉泉去医院救治。经阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2014）第1401003号道路交通事故认定书认定：张瑞鑫未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的主要责任。王玉泉未依法取得机动车驾驶证，负此事故的次要责任。原告王玉泉于2014年1月18日和1月25日到阳泉市第三人民医院治疗，经诊断为右足舟骨撕脱性骨折，建议不适随诊，门诊费为161.1元（被告张瑞鑫垫付）。之后原告分数次到平定县中医院门诊治疗，门诊费为1270.9元，以上共计1432元。阳泉市华信汽车服务有限公司出具的二轮摩托车拓号费、存车费为340元。诉讼中原告主张医疗费1279元，营养费3000元，误工费23409元，护理费1400元，存车费、拓号费340元，交通费200元。另查明，张瑞鑫借用梁恩维所有的晋C059**号桑塔纳牌轿车，该车在人保财险阳泉分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、诊断证明书、门诊费票据、拓号费、施救费票据、被告张瑞鑫提供的门诊费票据以及原、被告的当庭陈述予以证明。
诉讼中，原告还提供了下列证据：1、阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司综采一队出具的工资表（从2013年10月至2014年5月）和工资证明，欲证明原告误工费为23409元。2、阳泉市绿色动力网府连锁网吧加盟店出具的证明，欲证明护理费为1400元。被告张瑞鑫、人保财险阳泉分公司机的质证意见为：原告未住院也未提供医疗机构出具的需要休息的证明和护理意见，故对误工费和护理费不认可。
本院认为，2014年1月18日17时15分许，张瑞鑫驾驶梁恩维所有的晋C059**号桑塔纳牌轿车由西向东行驶至南外环路德昌汽车修理厂前路段左转弯掉头时，与同方向直行的王玉泉驾驶无牌证“南方牌”两轮摩托车相遇肇事，致王玉泉受伤，两车损坏。后张瑞鑫将事故车晋C059**号桑塔纳轿车与无牌证“南方牌”两轮摩托车移至路边，并驾驶另一辆车送王玉泉去医院救治。经阳泉市公安局交警支队二大队阳泉公交认字（2014）第1401003号道路交通事故认定书认定：张瑞鑫未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的主要责任。王玉泉未依法取得机动车驾驶证，负此事故的次要责任。该事故认定书符合事实和法律，本院予以采信。因肇事车辆晋C059**号桑塔纳轿车在被告人保财险阳泉分公司投保交通事故责任强制保险，故被告人保财险阳泉分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由驾驶人张瑞鑫承担赔偿责任。双方均未提供证据证明梁恩维作为车主对损害的发生具有过错，故梁恩维不承担责任。原告的医疗费1432元，有医院出具的医药费收据为凭，本院予以确认。存车费、拓号费340元系实际发生的损失，本院对此予以确认。原告虽未住院治疗，但考虑到其实际受伤必然会影响工作，故本院根据原告在事故发生前的平均工资4483.7元／月，酌情认定原告误工费为8967.4元（4483.7元／月×2个月）。因原告未住院治疗，故本院对其主张护理费1400元的诉讼请求不予支持。医疗机构的意见中未注明加强营养，本院对原告主张营养费3000元的诉讼请求不予支持。原告未提供交通费正式票据，本院对原告主张交通费200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告王玉泉因此次交通事故产生医疗费1432元（被告张瑞鑫垫付161.1元）、误工费8967.4元、存车费、拓号费340元，共计10739.4元。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告王玉泉医疗费1432元、误工费8967.4元、存车费、拓号费340元，共计10739.4元（被告张瑞鑫垫付161.1元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费64元，由被告张瑞鑫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 胡倩倩
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周旭万
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初361号
原告：付某某，男，1948年7月15日出生，汉族，住项城市。
委托代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1976年7月6日出生，住项城市。
原告付某某与被告赵某某合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人张怀林到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款66000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月原告为被告承建的学府花园二期12号楼做外墙保温及外墙漆工程，工程结束后经验收结算，被告欠原告工程款76000元整，于2016年5月25日出具欠条，2017年2月27日偿还欠款10000元。下欠66000元经原告索要无果。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告赵某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
根据原、被告的陈述和对双方提交证据的质证、审查，本院认定事实如下：2014年3月原告为被告承建的学府花园二期12号楼做外墙保温及外墙漆工程，2014年10月底结束工程，工程款共计18万元，其中陆续偿还过一部分，2016年5月25日经双方算账后下欠76000元，出具欠条一份，出具欠条后，2017年2月27日被告向原告偿还过10000元，现下欠66000元至今未还。为此，双方发生纠纷，诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：被告赵某某是否应当偿还原告付某某工程款及偿还数额。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月原告为被告承建的学府花园二期12号楼做外墙保温及外墙漆工程，工程结束后，2016年5月25日经双方算账后下欠76000元，出具欠条一份，2017年2月27日被告向原告偿还10000元，现下欠66000元经催要被告至今未还。原告要求被告偿还所欠工程款款66000元，理由正当、与法有据，本院予以支持。对此纠纷被告承担责任。关于利息，在欠条上双方未约定，庭审过程中，原告自愿放弃利息的主张，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还所欠工程款66000元的诉请与法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告赵某某于判决生效之日起十日内偿还原告付某某欠款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 丁伟华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04490号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉，1982年1月12日出生，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月5日，ＸＸ向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向ＸＸ办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2011年1月14日起ＸＸ开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月13日共透支本金5821.45元、利息1557.46元及费用1002.82元，共计8381.73元。交通银行重庆分行认为ＸＸ拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还信用卡透支本金5821.45元，支付截至2013年10月13日的利息1557.46元及费用1002.82元，以上合计8381.73元，并支付自2013年10月14日起至还清本金之日止以本金5821.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，ＸＸ向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为ＸＸ办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，ＸＸ将该卡激活。2011年1月14日开始，ＸＸ以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。2012年6月，ＸＸ遗失该信用卡，并向交通银行重庆分行申请补办，交通银行重庆分行为其另补办了信用卡一张。ＸＸ于2012年6月21日开始用该卡消费透支。嗣后，ＸＸ一直未能还清欠款。截至2013年10月13日，ＸＸ尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5821.45元、利息1557.46元及费用1002.82元，共计8381.73元。
另查明，ＸＸ的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有银联沃尔玛信用卡普卡和银联沃尔玛信用卡普卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与ＸＸ签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向ＸＸ核发信用卡，ＸＸ在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5821.45元；支付截止2013年10月13日的利息1557.46元、费用1002.82元；并支付自2013年10月14日起至还清本金之日止以本金5821.45元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一四年六月十四日
书记员 尹桂芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终36号
上诉人（原审被告）黄粮库。
委托代理人（特别授权代理）尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波长城精工实业有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人朱文江，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
上诉人黄粮库与被上诉人宁波长城精工实业有限公司（以下简称长城公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，黄粮库在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第1135-2号民事裁定驳回其异议。黄粮库不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：本案系侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，长城公司通过公证取证的方式购买了被诉侵权产品，而根据长城公司提供的杭州萧山区市场监督管理局作出的《萧市监新处字（2015）147号行政处罚决定书》，可以初步证明黄粮库在萧山区新塘街道双桥社区（十里铺）1号从事销售被诉侵权产品的行为。同时，该院亦在该处对被诉侵权产品实施了查封扣押等证据保全措施。因此，本案涉嫌侵害外观设计专利权的行为发生在浙江省杭州市萧山区，该院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，黄粮库的管辖权异议不能成立。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2016年1月6日裁定：驳回黄粮库对本案管辖权提出的异议。
黄粮库上诉称：其在杭州并无固定经营地点，且户籍所在地为河南省夏邑县，侵权行为地和被告住所地均不在杭州市。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院审理。
长城公司答辩称：被诉侵权产品销售地为杭州市，杭州市中级人民法院作为侵权行为地法院依法享有管辖权。
经审查，长城公司主张黄粮库未经其许可，擅自制造、销售、许诺销售“清博”牌钢卷尺，侵害其专利号为ZL20093018××××.1的“钢卷尺（78系列）”外观设计专利权，遂于2015年11月19日诉至原审法院，请求判令黄粮库：1.立即停止侵犯涉案外观设计专利权，并销毁已制造的侵权产品及模具；2.赔偿经济损失20万元。
本院认为，本案系侵害专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及侵权结果发生地。本案中，长城公司提供的杭州萧山区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》可以初步证明黄粮库在萧山区新塘街道双桥社区（十里铺）1号实施了销售被诉侵权产品的行为。原审法院亦对位于该地址的“清博”牌卷尺（10CM）一盒及宣传册等证据采取了保全措施。因此，杭州市系被诉侵权产品的销售地，原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。
综上，黄粮库的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 王莉莉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第380号
上诉人（原审被告）陈付琼，女。
被上诉人（原审原告）熊道鹏，男。
委托代理人许国友，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴万林，男。
被上诉人（原审被告）周林，男。
被上诉人（原审被告）陈洪倩，女。（系周林之妻）
上诉人陈付琼因与被上诉人熊道鹏、吴万林、周林、陈洪倩运输合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2013）米易民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈付琼，被上诉人熊道鹏的委托代理人许国友，被上诉人吴万林、陈洪倩到庭参加诉讼，被上诉人周林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院审理查明：2009年11月，熊道鹏为吴万林、周林承建的撒海公路运输沙石。2011年2月24日，经米易县撒莲镇人民调解委员会调解达成如下协议：“1.吴万林、周林于2011年2月28日前付熊道鹏运费15000元。2.余款35000元于2012年2月28日前付15000元，2013年2月28日前付20000元。吴万林、周林在财力好转的情况下，应提前支付欠款。”协议达成后，吴万林、周林向熊道鹏给付了25000元的运费，余款25000元经熊道鹏多次催要，吴万林、周林至今未付。
一审法院同时查明，吴万林、陈付琼于2001年1月10日登记结婚，2013年7月15日登记离婚。周林、陈洪倩于2001年10月16日登记结婚。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中熊道鹏依约为吴万林、周林运输了沙石，吴万林、周林应当按约给付运费。吴万林、周林未按约给付运费，经撒莲镇人民调解委员会调解达成协议后，吴万林、周林仍然未按约履行给付义务，应当承担违约责任。陈洪倩与周林系夫妻关系，对周林、吴万林共欠付熊道鹏的运费应承担支付责任；陈付琼与吴万林虽然于2013年7月15日登记离婚，但该债务发生在吴万林与陈付琼夫妻关系存续期间，陈付琼对周林、吴万林共同欠付熊道鹏的运费也应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：由吴万林、陈付琼、周林、陈洪倩在判决生效后十日内给付熊道鹏运费25000元。
陈付琼不服一审判决，提起上诉的主要理由为：撒海公路是周林一人承包修建，吴万林没有参与该项目，熊道鹏自己陈述所欠运费是撒海公路产生，该运费与吴万林无直接关系。熊道鹏与周林结算时，吴万林只是为周林所欠债务进行担保，该担保行为虽然发生在吴万林、陈付琼夫妻关系存续期间，但陈付琼与吴万林夫妻处于分居状态，陈付琼对此并不知道，也没有签字，吴万林的担保之债不应作为夫妻共同债务，陈付琼不应承担偿还义务。吴万林没有亲自签收法院送达的开庭传票，也不知道熊道鹏起诉一事，吴万林未到庭应诉，也会导致法院认定事实不清。请求撤销原判，改判陈付琼不承担责任，并由熊道鹏、周林、陈洪倩、吴万林承担诉讼费用。
熊道鹏二审答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、吴万林、周林是一审法院公告送达的开庭传票和相关文书，对吴万林不知情不予认可。
吴万林二审答辩称：认可陈付琼的上诉理由和上诉请求，陈付琼确实不知情，陈付琼不应当承担责任，吴万林作为债务人签了字，就应该承担责任。
陈洪倩二审答辩称：按照法律规定依法判决。
周林二审未到庭参加诉讼，也未提交答辩状进行答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：一、陈付琼上诉认为撒海公路由周林一人承包修建，吴万林并没有参与，吴万林是本案所涉债务担保人，但陈付琼对此未举证予以证明，而且吴万林认可的《人民调解协议书》明确载明了“周林、吴万林在所承包的撒海道路路面硬化工程建设中，拖欠付德华沙石运费资金未支付，……”这一内容，同时吴万林在二审中自认其是本案所涉债务的债务人，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对陈付琼的上述主张，依法予以驳回。
二、本案所涉债务形成于陈付琼、吴万林夫妻婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈付琼未举证证明本案所涉债务属于吴万林的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，本院对陈付琼认为其在本案中不应当承担责任的上诉主张，依法予以驳回。
另外，一审中因吴万林、周林下落不明，一审法院依法向吴万林、周林公告送达了开庭传票等相关法律文书，本院对陈付琼认为一审中吴万林没有亲自签收开庭传票，一审审理程序存在一定错误的上诉主张，依法予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及处理结果均正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由陈付琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年七月十四日
书记员 彭 铄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第41号
异议人李力，男，汉族，1964年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
异议人刘巧英，女，汉族，1967年6月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
申请执行人陈莉，女，汉族，1988年10月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人唐亚前，系陈莉丈夫。
委托代理人王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人李力，男，汉族，1964年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘巧英，女，汉族，1967年6月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人陈莉与被执行人李力、刘巧英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）兴执字第1103号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李力、刘巧英名下存款101947元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2015年3月19日向本院交通法庭发出协助执行通知书，冻结了中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司支付给李力、刘巧英的赔偿金中的101947.00元。对此异议人李力、刘巧英提出执行异议，认为：第一，本案中李元昊的遗产并未确定，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险、商业三者险内支付给自己的赔偿款不属于李元昊的遗产；第二，该赔偿款是李元昊遭受侵害，由保险公司赔偿给李元昊家属的财产损失和精神损失，暂停发放该赔偿款的作法是错误的。故请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴执字第1103号协助执行通知书。
申请执行人陈莉辩称：第一，李元昊的遗产已经确定；第二，法院执行庭在执行过程中发出协助执行通知书，要求暂扣中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司赔付给被执行人李力、刘巧英获得的部分补偿款是合法有效的，且李元昊生前的房产已经过户至被执行人李力名下，为被执行人李力、刘巧英共有。
经审查查明，原告（反诉被告）李力、（反诉被告）刘巧英诉被告（反诉原告）陈莉、唐亚红、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）兴民初字第6286号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李力、刘巧英损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿李力、刘巧英损失111638.15元；三、反诉被告李力、刘巧英在继承李元昊遗产的范围内赔偿反诉原告陈莉修理费99416元；四、驳回原告李力、刘巧英的其他诉讼请求。上述判决生效后进入强制执行程序，本院于2015年3月16日作出（2015）兴执字第1103号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李力、刘巧英名下银行存款101947元或查封、扣押其价值相当的财产，并于2015年3月13日向被执行人李力、刘巧英发出执行通知书。2015年3月19日向本院交通法庭发出（2015）兴执字第1103号协助执行通知书，要求冻结中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司支付给被申请人李力、刘巧英的赔偿金中的101947.00元。对此，异议人李力、刘巧英向本院提出执行异议。
另查明，位于银川市金凤区某室住房一套，原产权人为李元昊、李力、刘巧英共同共有（其中李元昊占有92.69平方米，李力、刘巧英各占有1平方米），房屋完税价值为654213.21元。李元昊死亡后其份额由李力继承，现房屋所有权人为李力、刘巧英。
本院认为，依据本院2015年1月19日作出（2014）兴民初字第6286号民事判决，异议人李力、刘巧英应当在继承李元昊遗产的范围内赔偿申请执行人陈莉车辆修理费99416元。李元昊死亡后，其名下房屋财产已由异议人李力、刘巧英所继承，且遗产价值金额高于其所负债务金额。因此，异议人李力、刘巧英负有向申请执行人陈莉履行债务的义务。虽中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司支付给李力、刘巧英的赔偿金不属于李元昊的个人遗产，但因李力、刘巧英未履行（2014）兴民初字第6286号民事判决书所负义务，故本院作出的（2015）兴执字第1103号执行裁定书及协助执行通知书，适用法律正确。异议人李力、刘巧英所提异议理由不能成立，应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李力、刘巧英的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛卫平
审 判 员 宋兰芳
人民陪审员 裴红意
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终547号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：杨明，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人杨明及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人杨明未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人杨明以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第56号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。组织机构代码：80306059-2
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该分行职员。
被告李玉龙，男，1988年5月3日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告李玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2011年2月22日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为3568950001993090。截至2013年12月8日，该卡应还款额为27933.01元，其中本金16562.75元、利息8709.73元、滞纳金2660.53元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还透支款16562.75元，支付利息8709.73元、滞纳金2660.53元及自2013年12月9日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、罚息。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、持卡人还款查询书，证明截至2013年12月8日被告透支的本金、滞纳金及利息。
5、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告李玉龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年2月22日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为3568950001993090。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月8日，该卡应还款额为27933.01元，其中本金16562.75元、利息8709.73元、滞纳金2660.53元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款16562.75元，支付利息8709.73元、滞纳金2660.53元。
二、被告李玉龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月9日至本判决指定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
三、被告李玉龙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告李玉龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。