wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第162号
上诉人（原审被告）丁开福，男。
委托代理人蒋仕颖，云南宏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宗明，男。
被上诉人（原审被告）毛国友，男。
上诉人丁开福因与被上诉人韩宗明、毛国友买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：2010年间，被告丁开福向原告韩宗明购买了钢管和卡子用于昭阳区工商行政管理局的行政办公大楼昭阳大道180号办公楼进行屋面加层和立面改造装饰工程，被告丁开福当时在商品明细单上签了字，金额为111995.00元，该笔款项被告丁开福至今仍未向原告支付。
原审人民法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告韩宗明向被告丁开福交付了货物，被告丁开福在所购买货物的商品明细单上签字，证明了双方的买卖合同成立，被告丁开福应当按商品明细单上货物价值共计111995.00元予以支付其货款。被告丁开福以其是毛国友的管理人员，是毛国友让其签的字为由拒付该笔款项，因未能提供相应的证据证明其与毛国友之间存在用工关系，也未能提供相应的证据证明毛国友授权其签字，对此辩称，不予支持。原告主张150605.00元货款，由于原告未能提供相应的证据证明秦明金签字的商品明细单及无人签名的收款收据上确定的金额与被告丁开福及毛国友有关联，对超过111995.00元部分的货款，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定判决：一、由被告丁开福于本判决生效之日起15日内支付原告韩宗明货款111995.00元；二、驳回原告韩宗明的其他诉讼请求。案件受理费3312.00元，原告韩宗明承担849.00元，被告丁开福承担2463.00元。
丁开福不服一审判决，提起上诉称：一审法院确认的丁开福向韩宗明购买钢管和卡子这一事实错误。理由是韩宗明是将钢管和卡子卖给被上诉人毛国友用于昭阳区工商行政管理局办公大楼装饰工程，丁开福是工地的收料员，在韩宗明的商品明细单上签字，系履行职务的行为，不应为此承担支付韩宗明货款111995.00元义务。
被上诉人韩宗明未在法定的期限内提出答辨。
被上诉人毛国友经一审法院在2014年7月5日《法制日报》上公告丁开福对（2013）昭阳民初字第255号民事判决不服提出上诉，公告送达上诉状副本。自公告起经过60日视为送达，提出答辩的期限为公告期满后15日内，逾期将依法缺席判决。公告期满毛国友未提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的丁开福向韩宗明购买钢管和卡子的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：钢管和卡子是否是丁开福向韩宗明购买？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人丁开福认为，其是工地的收料员，在韩宗明的商品明细单上签字系职务行为。
在一审审理期间，上诉人未提交相应的证据予以证明。在二审审理期间，其的委托代理人提交了一份证人的证明材料，系复印件，同时申请证人出庭作证。
被上诉人韩宗明对自己的主张提交了二份商品销售明细单；一份收款收据，经上诉人丁开福质证：对于其中一份商品销售明细单中111995.00元的单据，其认可是其签字，但认为是毛国友让他签的，该张单据是送了十多次的钢管卡子合计签的；对于另一份系秦明金签字的商品销售明细单不予认可，收款收据无任何人签字，其也不认可。
针对该被上诉人韩宗明主张的150605.00元货款，韩宗明曾于2011年9月1日以昭通市蒙泉建筑安装工程公司为被告、丁开福为第三人向昭阳区人民法院提起诉讼，由于昭通市蒙泉建筑安装工程公司未到庭，昭阳区法院以（2011）昭阳民初字第808号民事判决书缺席判决：由被告昭通市蒙泉建筑安装工程公司向原告韩宗明给付材料欠款150605.00元（限本判决生效之日起10日内履行）。判决书送达后，昭通市蒙泉建筑安装工程公司不服该判决，向本院提出上诉，二审审理期间，昭通市蒙泉建筑安装工程公司申请证人毛国友出庭作证，毛国友证实：他当时是建筑安装公司的职工，《建筑装饰工程施工合同》约定的建筑安装公司的驻工地代表是王元昌，但实际是公司安排他负责昭阳区工商局的装饰工程，丁开福不是他聘请的工地管理人员，工程款有的工商局打在他本人的账上，有的打在建筑安装公司的账上。法庭出示韩宗明一审提交的两张商品销售明细单、一张收款收据给毛国友看，毛国友陈述其不知道这些单据。经二审庭审质证，建筑安装公司对毛国友的证言无异议。韩宗明认为对毛国友证实他没有请丁开福管理工地有异议，对其余证实未提出异议。韩宗明为此提交了昭阳区工商局出据的两份《证明》，2011年7月19日的证明内容为：“兹有丁开福在韩宗明处购买的钢管，是帮毛国友购买的，用于我局办公楼改造工程”；2011年7月27日出据的证明内容为：“兹我局办公楼改造装修，从韩宗明处运来的钢管，是毛国友亲自采购，还是毛国友委托丁开福采购，还是毛国友和丁开福共同采购，我局均不清楚，所购数量、价格我局也不了解”。经质证，昭通市蒙泉建筑安装工程公司认为两份证据相互矛盾，不具有证据效力。本院经审理以（2012）昭中民三终字第21号民事判决书判决：一、撤销原判；二、驳回韩宗明的诉讼请求。
综上所述，上诉人丁开福针对自己的主张未能提交证据加以证明；在二审审理期间，上诉人申请证人出庭作证，但所提交的证据不属新证据，本院不予准许。本案中，上诉人认为其是工地的收料员，在单据上签名系其职务行为，作为承建昭阳区工商局装修装饰工程的昭通市蒙泉建筑安装工程公司不予认可，且其主张其系毛国友的施工管理人员，毛国友也不认可，故上诉人丁开福的该上诉主张不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁开福在被上诉人韩宗明提供的《商品销售明细单》上签字并认可其签收的货物价值111995.00元，仅只是认为其的该行为系职务行为，但该行为毛国友不认可，故应为其的该行为承担相应的法律后果。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312.00元。由上诉人丁开福负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 耿泽凤
审判员 周严惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 松
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4423号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，行长。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行员工。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行员工。
被告:李绍宇，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章魁望，男，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：侯世棒，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李绍南，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告李绍宇、章魁望、侯世棒、李绍南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈晓晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1372号
原告刘娟。
委托代理人贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告威海报关职业技术学校，组织机构代码67454356-2，住所地威海市环翠区温泉路200号。
代表人于雷。
委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
原告刘娟与被告威海报关职业技术学校（以下简称报关学校）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟委托代理人贾存帅、被告代表人于雷及委托代理人栾卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2011年12月12日和2012年5月2日，原、被告分别签订了房屋预定合同和车库预定合同各一份，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区桥头镇博硕家园楼宇第1幢4单元202室房屋一套及车库一个，原告按约定共向被告交纳了19.30万元购买房屋和车库款，但被告至今不具备房屋预售资格，也未将房屋和车库交付给原告。故起诉至法院，请求依法判决原、被告签订的房屋预定合同和车库预定合同无效，被告返还原告交纳的购买房屋和车库款19.30万元，并赔偿自被告收取原告款项之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告报关学校辩称，被告原来的负责人是付海涌，2013年12月12日变更为现负责人于雷。在交接过程中，付海涌因涉嫌合同诈骗被公安机关采取强制措施，相应的买卖合同被公安机关查扣，因此对原告提交的买卖合同和付款收据，被告无法确定其真实性。另外，付海涌因在买卖涉案房产中存在一房多卖和出售不存在的车库的情形涉嫌合同诈骗犯罪及于雷与付海涌之间的撤销权纠纷现均正在威海市中级人民法院审理中，对于应返还原告款项及赔偿损失的纠纷在最终责任人确定之后再行处理较为稳妥，故请求将本案中止审理。
经审理查明，被告系民办非企业单位。自2011年5月起，被告在桥头镇桥头中心小学南建设商务办公楼和住宅楼（博硕家园），并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，但并未取得车库的建设规划许可手续。2011年12月12日和2012年5月2日，原、被告签订了房屋预定合同和车库预定合同各一份，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区桥头镇博硕家园楼宇第1幢4单元202室房屋一套及车库一个，其中房屋建筑面积约为103.75平方米，价款为人民币259375.00元，车库建筑面积约为18.5平方米，价款为人民币2万元，具体面积以房产证为准；原告应分别于2011年12月12日前和2012年7月1日前各付清10万元和81562.50元购房款，其余购房款77812.50元，于能办理房屋产权证时付清，车库款2万元应于2012年5月1日前付清；被告应于2012年12月31日前将房屋和车库交付给原告使用。合同签订后，原告分别于2011年12月12日、2012年5月1日、7月12日、7月26日、2013年1月26日、3月6日向被告交纳购买房屋、车库款10万元、2万元、1万元、5万元、1万元、0.3万元，合计19.30万元。被告至今未取得博硕家园房屋的预售许可证明，也未将房屋交付给原告使用，而且并未建设车库。2014年11月6日原告诉来本院，请求判决其与被告签订的房屋预定合同和车库预定合同无效，由被告返还购房款和车库款并赔偿利息损失。
另查明，2014年1月20日，被告现负责人于雷向本院起诉原负责人付海涌，请求撤销双方就报关学校出资及负责人变更签订的《变更协议书》。本院经审理，于同年8月1日判决驳回了于雷的诉讼请求，于雷不服判决提起上诉，威海市中级人民法院经审理，于同年11月14日终审判决驳回上诉，维持原判。2014年9月3日，威海市人民检察院以被告原负责人付海涌在销售被告开发的博硕家园房屋中存在一房多售及销售并不存在车库等行为，涉嫌合同诈骗犯罪为由，向威海市中级人民法院提起公讼。威海市中级人民法院经审理，于2014年12月3日判决：一、被告人付海涌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人付海涌非法所得8185905元，予以追缴，按比例发还被害人。付海涌不服一审判决，现已提起上诉。
本案在审理过程中，本院根据被告的申请，依法对威海市中级人民法院审理付海涌刑事案件的相关证据和付海涌本人进行了调查取证。付海涌证实：其在担任被告负责人期间，被告与原告所签订的预定合同是双方真实的意思表示，被告确实按收款收据上的数额收取了原告的购房款项，并全部用于博硕家园建设；被告原使用的公章曾丢失，后刻制了新公章，并移交给现负责人于雷，包括威海报关职业技术学校（章）、威海报关职业技术学校桥头新校区合同专用章、威海报关职业技术学校桥头新校区（章）都是学校的印章，都代表学校的行为。
以上事实有被告的登记证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋（车库）预定合同、收款收据、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订的房屋、车库预定合同，具备房屋买卖合同的主要内容，并且被告按照约定收受了原告的购房、车库款。因此，双方签订的房屋、车库预定合同应认定为商品房预售合同。因被告至今未取得商品房预售许可证明，也并未取得车库的建设规划许可手续和建设车库，故其预售博硕家园房屋和车库的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的强制性规定，其与原告签订的房屋、车库预定合同无效。根据法律规定，合同被确认无效后，被告应将收取的原告购买房屋、车库的款项返还给原告，并赔偿原告合理的经济损失。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告现负责人于雷与原负责人付海涌之间的撤销权诉讼已审理终结，有关原负责人付海涌涉嫌合同诈骗犯罪刑事案件的审理结果，并不影响本案原、被告商品房预售合同纠纷案件的审理，故被告关于本案应中止诉讼的请求无法律根据，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条之规定，判决如下：
原、被告于2011年12月12日和2012年5月2日签订的房屋、车库预订合同无效；
被告于本判决生效后二十日内返还原告交纳的购买房屋、车库款共计19.30万元（如根据生效刑事判决以追缴付海涌非法所得发还原告购买房屋、车库款，发还部分应自本判决应返还款项中相应扣减）；
三、被告分别自2011年12月12日、2012年5月1日、2012年7月12日、2012年7月26日、2013年1月26日、2013年3月6日起至本判决确定的履行之日止，各以10万元、2万元、1万元、5万元、1万元、0.3万元为本金，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 福 杰
二〇一五年一月六日
书记员 王婷存在
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1832号
原告郝有源，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郝世伟（系原告儿子），系阿拉善盟公安局公务员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告中房新雅建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人翟慧泉，系该公司经理。
被告张呼吸，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告郝有源诉被告中房新雅建设有限公司（以下简称中房公司）、张呼吸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝世伟、被告张呼吸到庭参加诉讼。被告中房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。2015年9月18日原告提出对被告的财产进行保全，本院于2015年9月18日作出（2015）阿左执保字第91号民事裁定书对被告财产予以查封。本案现已审理终结。
原告郝有源诉称，2010年11月12日被告中房公司阿拉善项目部因阿盟歌舞剧院工程流动资金短缺，项目部负责人张呼吸在原告处借款500000元，并签订了借款协议1份，双方约定月利息12500元。二被告向原告承诺工程竣工后2年后归还。但二被告并未按约定偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金500000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息712500元（从2010年11月12日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年9月12日止，利息计算至款项付清为止；3、诉讼费由被告承担。
被告张呼吸辩称，借款的事实认可。歌舞剧院竣工后由于财政资金没有到位，所以向原告借款，借款利息协议上都有，公司委托我全权负责此事，希望法庭考虑降低利息。
经审理查明，2010年11月12日中房公司阿拉善项目部向原告郝有源借款500000元，双方签订借款协议1份，协议约定：（乙方）中房公司阿拉善项目部因阿盟歌舞剧院工程资金短缺，向（甲方）原告借款500000元，借款利息每月12500元且须每月支付利息，被告于工程竣工后2年内用歌舞剧院工程款归还上述借款。原告郝有源在借款协议甲方落款处签字确认，中房公司阿拉善项目部在乙方落款处加盖印盖，被告张呼吸在借款协议空白处予以签名。协议签订后原告在中房公司阿拉善项目部办公地点给付本案借款500000元。借款到期后被告未向原告偿还本金，亦未向原告支付过借款期间及逾期利息，原告于2015年9月17日提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金500000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息712500元（从2010年11月12日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年9月12日止，利息计算至款项付清为止；3、诉讼费由被告承担。
另查明，中房公司承包阿盟歌舞剧院工程时成立了中房新雅建设有限公司阿拉善项目部。
上述事实有原告出示的借款协议及原告委托代理人、被告张呼吸当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告郝有源与被告中房公司设立的阿拉善项目部在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，不违反法律规定，该合同合法有效。中房公司阿拉善项目部向原告借款500000元，双方约定还款期限及利息，经原告催促后，借款方应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，因中房公司阿拉善项目部不具备法人资格，其签订合同所产生的法律后果应由被告中房公司承担，原告主张由被告中房公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张利息的诉讼请求，因原告主张的利率违反法律规定，本院依法按年利率24%予以支持；被告张呼吸虽在借款协议上予以签名，但原告及被告张呼吸均陈述本案借款的实际借用人是中房公司阿拉善项目部，且被告张呼吸在借款协议上的签名不是在借款人落款处，故对原告要求被告张呼吸个人承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中房新雅建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郝有源借款本金500000元及利息（以500000元为本金从2010年11月12日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告对被告张呼吸的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856.25元、保全费5000元，由被告中房新雅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2262号
原告：徐某。
委托代理人：张争先，南京陆军指挥学院国防后备力量教研室讲师，专业技术中校，军官证编号：参字第3122342号。
被告：高某甲。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
原告徐某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张争先，被告高某甲及其委托代理人夏开全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，××××年登记结婚。婚后与被告父母共同生活。××××年生育一女，取名高某乙。婚后，被告与其他女性不正当交往，无视原告存在。婚后，原、被告参与了居住房屋的出资重建。现双方已经正式分居，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由被告抚养；三、徽州庄现居住房屋的七分之一产权归原告所有。
被告辩称，不同意离婚。双方的感情并没有彻底破裂，被告还想挽回。如法院要判决离婚的话原告应当承担双方婚生女的抚养费800元每月。原告要求判令徽州庄现有住房七分之一产权没有事实依据，原告只是人头上多了一些面积，但房屋是被告的父亲出资建造的。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚登记处理表（原件）一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、微信截图照片（原件）一组，证明被告在外有不正当男女关系；
3、农村宅基地申请表（复印件）一份，证明房屋拆建时原告名头上分到面积。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2的真实性有异议，提出截图内容是原告以被告的名义和其所怀疑的对象进行诱导性的交谈而产生的，说明原告不信任被告；对原告提交的证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明建房面积是按人口分配的。
被告未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提交的证据2，被告认可与聊天对象认识，日常言行有不恰当之处，但否认存在不正当男女关系；原告提交的证据3，徽州庄的住房涉及案外第三人，无法在本案中处理，可另行提起析产诉讼。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
原、被告于2008年相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年生育一女，取名高某乙。后因夫妻的忠诚信赖问题引发矛盾，自2015年11月18日开始分居生活。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告相识相恋，并自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。只是近年来，被告与其他女性的不当言行，让原告相信被告存在婚外情，才导致夫妻感情产生隔阂。本院认为，夫妻感情来之不易，原、被告均应倍加珍惜，且婚生女年幼，需要来自父母双方的关爱。被告表示希望挽回原、被告的感情。本院希望被告对过往的言行有所反思，积极化解与原告的矛盾，切实尽到丈夫父亲之责，努力改善与原告的关系；本院亦希望原告能够念及孩子年幼，给予被告和好的机会。本院相信，只要原、被告互谅互让、互相信任、互相理解、加强沟通，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告徐某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半），由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年五月二十五日
书记员 方雪薇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初50号
原告：陈国军，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住长春市净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山法律服务所法律工作者。
被告：安宏伟，男，1988年11月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：李高生，总经理。
原告陈国军与被告安宏伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军委托诉讼代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告安宏伟、华安保险吉林公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付原告医疗费10000.00元、误工费9000.00元（3000.00元/月×3个月）、护理费15079.20元（125.66元/天×120天）、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、鉴定费2400.00元、交通费400.00元、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元，共计96140.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日15时50分许，安宏伟驾驶吉AXH4**号小型轿车沿双阳区奢岭街道东营村六社村路由东向西行驶，至供销社北侧路口处，与陈国军驾驶的沿村路由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈国军受伤。原告被送到双阳区医院后又转入吉林大学第一医院二部进行救治进行治疗。本次事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：原告负事故次要责任，被告安宏伟承担事故主要责任。吉AXH4**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。
安宏伟未出庭亦未提交书面答辩意见。
华安保险吉林公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日15时50分许，安宏伟驾驶吉AXH4**号小型轿车沿长春市双阳区奢岭街道东营村六社村路由东向西行驶，至供销社北侧路口处，与陈国军驾驶的沿村路由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈国军受伤。陈国军伤后先后在长春市双阳区医院、吉林大学第一医院二部住院治疗12天，花医药费32407.32元。陈国军自行委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年12月29日出具鉴定意见：1、陈国军此次外伤致右股骨胫骨折后遗留右髋关节活动功能受限评定为十级伤残；2、陈国军此次损伤的护理期限评定为120日；3、陈国军此次损伤误工期限评定为270日。经长春市双阳区交警大队认定，陈国军承担事故次要责任，安宏伟承担事故主要责任。吉AXH4**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险。陈国军的户籍性质系农业户籍，但在长春市高新技术产业开发区净月街道博硕社区居住已三年，在长春曼妮雅木业有限公司工作。陈国军与安宏伟达成和解协议，安宏伟一次性赔偿陈国军各项经济损失30000.00元，并已给付，陈国军放弃向安宏伟主张赔偿的其他权利。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，安宏伟驾驶车辆与陈国军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定，安宏伟承担事故主要责任，给陈国军造成人身伤害应予以赔偿。其驾驶的吉AXH4**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由安宏伟按照责任比例赔偿。陈国军与安宏伟已和解并已支付赔偿款，其诉请的包括诉讼费在内的各项经济损失扣除应由华安保险吉林公司承担的份额，余款应由陈国军自行承担。本院对陈国军诉讼请求中合理合法的部分予以确认。陈国军诉请的精神抚慰金5000.00元适宜，并在交强险中优先支付。陈国军虽已超过60周岁，但陈国军仍然以自己的劳动取得收入，其诉请的误工费应予以支持，误工期限应以定残前一日即2017年12月28日的92天为准，陈国军诉请的误工费9000.00元符合法律规定，予以支持。陈国军诉请的伙食补助费、鉴定费由其自行承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告陈国军医疗费10000.00元、误工费9000.00元、护理费15079.20、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000.00元、交通费400.00元，共计92540.04元，于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102.00元（已减半收取），由原告陈国军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年一月十九日
书记员 许珈萁
--3--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初50号原告：陈国军，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住长春市净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山法律服务所法律工作者。被告：安宏伟，男，1988年11月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：李高生，总经理。原告陈国军与被告安宏伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军委托诉讼代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告安宏伟、华安保险吉林公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付原告医疗费10000.00元、误工费9000.00元（3000.00元/月×3个月）、护理费15079.20元（125.66元/天×120天）、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、鉴定费2400.00元、交通费400.00元、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元，共计96140.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日15时50分许，安宏伟驾驶吉AXH4**号小型轿车沿双阳区奢岭街道东营村六社村路由东向西行驶，至供销社北侧路口处，与陈国军驾驶的沿村路由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈国军受伤。原告被送到双阳区医院后又转入吉林大学第一医院二部进行救治进行治疗。本次事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定：原告负事故次要责任，被告安宏伟承担事故主要责任。吉AXH4**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。安宏伟未出庭亦未提交书面答辩意见。华安保险吉林公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日15时50分许，安宏伟驾驶吉AXH4**号小型轿车沿长春市双阳区奢岭街道东营村六社村路由东向西行驶，至供销社北侧路口处，与陈国军驾驶的沿村路由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈国军受伤。陈国军伤后先后在长春市双阳区医院、吉林大学第一医院二部住院治疗12天，花医药费32407.32元。陈国军自行委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年12月29日出具鉴定意见：1、陈国军此次外伤致右股骨胫骨折后遗留右髋关节活动功能受限评定为十级伤残；2、陈国军此次损伤的护理期限评定为120日；3、陈国军此次损伤误工期限评定为270日。经长春市双阳区交警大队认定，陈国军承担事故次要责任，安宏伟承担事故主要责任。吉AXH4**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险。陈国军的户籍性质系农业户籍，但在长春市高新技术产业开发区净月街道博硕社区居住已三年，在长春曼妮雅木业有限公司工作。陈国军与安宏伟达成和解协议，安宏伟一次性赔偿陈国军各项经济损失30000.00元，并已给付，陈国军放弃向安宏伟主张赔偿的其他权利。上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，安宏伟驾驶车辆与陈国军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定，安宏伟承担事故主要责任，给陈国军造成人身伤害应予以赔偿。其驾驶的吉AXH4**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由安宏伟按照责任比例赔偿。陈国军与安宏伟已和解并已支付赔偿款，其诉请的包括诉讼费在内的各项经济损失扣除应由华安保险吉林公司承担的份额，余款应由陈国军自行承担。本院对陈国军诉讼请求中合理合法的部分予以确认。陈国军诉请的精神抚慰金5000.00元适宜，并在交强险中优先支付。陈国军虽已超过60周岁，但陈国军仍然以自己的劳动取得收入，其诉请的误工费应予以支持，误工期限应以定残前一日即2017年12月28日的92天为准，陈国军诉请的误工费9000.00元符合法律规定，予以支持。陈国军诉请的伙食补助费、鉴定费由其自行承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告陈国军医疗费10000.00元、误工费9000.00元、护理费15079.20、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000.00元、交通费400.00元，共计92540.04元，于本判决生效后一次性给付；二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.00元（已减半收取），由原告陈国军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年一月十九日书记员  许珈萁—3—
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第08592号
申请人王珂，男，1955年8月20日出生。
被执行人刘军，男，1968年12月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6785号民事调解书，申请人王珂依法向本院申请执行，但被执行人刘军一直未履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军应返还的案款十五万五千元。
若被执行人刘军银行账户内资金不足以偿还欠款，则依法扣留、提取被执行人刘军应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘军应支付的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十三日
书记员 侯雅晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民申担字第00002号
申请人：杨波，男。
委托代理人：曹保华。
被申请人：莫瑞芳，女。
申请人杨波于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院在审查过程中，申请人于2015年12月7日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人杨波撤回申请。
本案案件申请费200元，由申请人杨波负担。
审判员 李 清
二〇一五年十二月七日
书记员 夏倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2147号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚建塘，男，1963年3月10日出生，汉族，住天津。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人褚建塘排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年四月四日
书 记 员 张宇鑫
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更105号
罪犯柳英善，男，1964年4月17日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省图们市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2010）延中刑初字第54号刑事判决，以被告人柳英善犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，被告人柳英善不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年7月20日作出（2013）吉刑四终字第2号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯柳英善能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯尚未履行财产刑，减刑间隔期内消费人民币18722元。
本院认为：罪犯柳英善在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其有能力而未履行财产刑，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯柳英善减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月14日起至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1856号
上诉人（原审原告）：李军，男，1983年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：彭晓亚，女，1967年12月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人彭晓亚买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2016）湘0681民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李�，被上诉人彭晓亚的委托诉讼代理人ＸＸ、伍琼庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：请求撤销原判决，依法改判由彭晓亚向其偿还欠款10200元及利息628元，并以书面形式向其道歉、承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，有证据证实彭晓亚于2015年3月至2015年12月29日累积拖欠李军10200元属实。
彭晓亚辩称，李军与彭晓亚之间不存在买卖合同关系，亦不是本案适格主体，请求驳回上诉人的诉讼请求。
李军向一审法院起诉请求：彭晓亚偿还恶意拖欠的医疗耗材试剂款10200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李军2013年6月至2015年12月期间系深圳市汇松科技发展有限公司的业务员，彭晓亚系岳阳同舟医疗设备有限公司的法定代表人。2013年6月31日，深圳市汇松科技发展有限公司与岳阳同舟医疗设备有限公司签订一份《产品合作协议》，该协议约定由岳阳同舟医疗设备有限公司负责深圳市汇松科技发展有限公司生产的QR-100特定蛋白分析仪及配套试剂在岳阳区的销售代理，合作时间为五年，并对产品的品种和相关价格进行约定。合同签订后，李军作为深圳市汇松科技发展有限公司的业务员和岳阳同舟医疗设备有限公司法定代表人彭晓亚负责《产品合作协议》的具体履行。2015年12月，李军与深圳市汇松科技发展有限公司解除劳动关系。一审法院认为：本案的争议焦点一、本案的李军、彭晓亚是不是本案的适格主体。彭晓亚提供证据证实签订《产品合作协议》相对方系岳阳同舟医疗设备有限公司与深圳市汇松科技发展有限公司，庭审时李军认可其作为深圳市汇松科技发展有限公司的业务员负责与岳阳同舟医疗设备有限公司的业务联系，故李军作为深圳�汇松科技发展有限公司的业务员与岳阳同舟医疗设备有限公司之间的医疗器械业务均系职务行为，产生的法律后果均应由深圳市汇松科技发展有限公司承担，故本案的李军不是本案的适格主体。彭晓亚系岳阳同舟医疗设备有限公司的法定代表人，其与深圳市汇松科技发展有限公司的业务行为均是代表公司行为，产生的法律后果均应由岳阳同舟医疗设备有限公司承担，故本案的彭晓亚亦不是本案的适格主体。争议的焦点二、李军诉请彭晓亚所欠货款的事实是否成立。李军诉请彭晓亚支付的货款系深圳市汇松科技发展有限公司生产的医疗器械货款，但否认该货款是深圳市汇松科技发展有限公司与岳阳同舟医疗设备有限公司双方签订的《产品合作协议》所欠货款，庭后提供一份由深圳市汇松科技发展有限公司出具的《声明》复印件，证实2015年深圳市汇松科技发展有限公�业务员李军与岳阳同舟医疗设备有限公司存在的任何未结清款项由李军追回，与深圳市汇松科技发展有限公司无关。法院收到该《声明》证据后向深圳市汇松科技发展有限公司发函核实真实性，该公司回复并没有出具《声明》此份证据，对李军的提供的《声明》复印件的真实性不予采信。李军提供与彭晓亚的手机短信交流证明彭晓亚所欠李军货款，该短信仅能证明双方有过货款催收与结算，但是并不能证明货款系彭晓亚个人所欠。故李军没有事实依据证实彭晓亚欠其货款，李军诉请彭晓亚所欠货款的事实不能成立。综上所述，李军没有提供与彭晓亚有私人业务未付款的相关证据，李军和彭晓亚均不是本案的适格主体，李军诉请彭晓亚所欠货款没有事实依据，对李军的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费63元，由李军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李军提交了以下证据：1、银行汇款凭证，欲证明彭晓亚与李军之间有个人经济往来；2、B类产品代理合同及代理协议，欲证明一审中彭晓亚提供的产品合作协议是不真实的。彭晓亚对银行汇款凭证的真实性存疑，亦认为不能证明彭晓亚与李军之间存在买卖合同关系，证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。彭晓亚提交了景瑞医药公司的回函一份，欲证明李军个人与景瑞公司不存在买卖合同行为。李军认可该证据的真实性，但对其证明目的有异议。本院认定如下：李军提交的证据彭晓亚不予�可，证据内容亦不能证明彭晓亚与李军之间有买卖关系，与本案无关联，本院不予采信。彭晓亚提交的证据真实、合法，本院予以采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是彭晓亚是否应当向李军支付欠款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，李军与彭晓亚均是基于深圳市汇松科技发展有限公司与岳阳同舟医疗设备有限公司之间的买卖合同关系代表各自公司发生的业务活动。深圳市汇松科技发展有限公司既未授权李军代公司向岳阳同舟医疗设备有限公司催讨货款，亦对�军向彭晓亚诉讼主张彭晓亚还款一事不知情。李军上诉提出其与彭晓亚之间存在买卖合同关系，彭晓亚余欠其货款10200元应当向其偿还的主张，其既未提供充足证据证明李军与彭晓亚个人之间有买卖合同关系，又未证明彭晓亚与李军之间存在其他经济往来而彭晓亚欠款的事实。李军应承担举证不能的不利后果。故李军的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更69号
罪犯金银五（曾用名金孩），男，1975年5月25日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）连刑初字第00014号刑事判决，认定被告人金银五犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人孙建等不服，提出上诉。2014年12月12日，本院作出(2014)苏刑一终字第0096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人金银五的定罪量刑予以核准。2015年1月27日，交付执行。2017年2月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年3月22日，经江苏省监狱管理局审核后于同年3月24日，报送本院审理。2017年4月10日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯金银五的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金银五能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯金银五自2015年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年8月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯金银五的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015年至2016年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯金银五在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯金银五的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 洁
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黔法行非审字第00127号
申请人重庆市黔江区人口和计划生育委员会（下称黔江区计生委）。
住所地重庆市黔江区行署街***号。
法定代表人张琼，该委员会主任。
委托代理人王绍进，该委员会政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委员会执法监察大队大队长。
被执行人张某某，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人罗某，女，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。
案由：征收社会抚养费
申请人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2013年12月17日申请强制执行黔江人口和计生征字[2013]第1508号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人张某某、罗某夫妇违法生育第叁胎子女，黔江区计生委于2013年6月20日作出对二人共征收26500元社会扶养费的决定，并依法送达了相关法律文书，现征收决定书已产生法律效力。
本院认为，申请人申请执行的黔江人口和计生征字[2013]第1508号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行黔江人口和计生征字[2013]第1508号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 粟艳平
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈康红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第39号
原告水九明。
委托代理人洪进。
被告杭州巨峰建筑材料厂。
原告水九明诉被告杭州巨峰建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告水九明及其委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告杭州巨峰建筑材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告水九明诉称：被告于2012年11月起，向原告购买煤渣。2013年8月25日，经结算，被告欠原告煤渣款45500元。因被告未支付该款，故起诉，要求被告支付煤渣款45500元。
被告杭州巨峰建筑材料厂未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠其煤渣款45500元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在煤渣的买卖关系。2013年8月25日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告煤渣款45500元。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告尚欠原告价款未支付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州巨峰建筑材料厂支付水九明价款45500元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由杭州巨峰建筑材料厂负担。该款已由水九明向本院预交，其同意可由杭州巨峰建筑材料厂于本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 俞 霞
二〇一四年一月十四日
书记员 陈小红
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第31号
原告：郑惠娴，女。
原告：唐春意，女。
原告：唐春娜，女。
原告：唐添宁，男。
上列四原告的委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
上列四原告的委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司。。
法定代表人：吴活晓，经理。
本院在审理原告郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁诉被告恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁撤回对被告恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司的起诉。
本案受理费475元，由原告郑惠娴、唐春意、唐春娜、唐添宁负担。
审判员 梁炎胜
二〇一五年一月三十日
书记员 何冬岚
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初455号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭付林，男，1974年7月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省汝阳县。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年7月27日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日。2016年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2016年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人郭付林犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人郭付林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年7月25日5时许，被告人郭付林窜至洛阳市西工区上阳路上阳新村8排1门处，盗窃被害人徐某停放在该处的一辆红色大阳牌摩托车。2016年7月27日15时许，被告人郭付林在洛阳市涧西区龙鳞路一摩托车维修点换点火锁时被民警抓获。经鉴定，该摩托车价值为3043元。
公诉机关认为，被告人郭付林盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人郭付林辩解其不构成盗窃罪，该摩托车是其于被抓当天在中州路往谷水去的路上买的，其不会捅开摩托车锁，黑钥匙是摩托车上自带的。
经审理查明，2016年7月25日5时许，被告人郭付林至洛阳市西工区上阳路上阳新村8排1门处，将被害人徐某停放在该处的一辆红色大阳牌摩托车盗走。2016年7月27日14时许，被告人郭付林在本市涧西区龙鳞路一摩托车维修点换点火锁时被民警抓获。经价格认定，该摩托车被盗时价值为3043元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人郭付林在公安机关供述证实，2016年7月25日4时30分左右，郭付林离开租住处，沿丽春路至瞿家屯村，5时30分左右，在上阳路瞿家屯的路边发现一辆摩托车未上大锁，就用随身携带的钥匙将该摩托车的点火锁捅开，捅开后就骑着所盗摩托车沿原路返回租住处。2016年7月27日14时许，郭付林从租住处骑着所盗摩托车至涧西区龙鳞路一家修摩托车的店里换车锁，换好点火锁后被巡逻民警抓获。
2、被害人徐某的陈述证实，2016年7月25日6时30分左右，在上阳路上阳新村8排1门楼下发现其摩托车被盗，被盗摩托车号牌为豫Ｃ×××××。
3、证人叶某的证言证实，2016年7月27日中午14时左右，郭付林推着一辆红色大阳弯梁摩托车到店里要求换锁芯，随后将摩托车的点火锁换掉，并调了公里表，当时发现锁芯被撬过，已被撬成圆的了。
4、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书，证明郭付林于2015年3月22日凌晨至洛阳市涧西区谷东村信用街21号门前，采用开锁工具捅点火开关的方法，将被害人门三保的白天鹅牌电动三轮车盗走。
5、价格认定结论书，到案经过，证据保全清单、发还清单，辨认盗窃车辆照片以及被告人郭付林的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭付林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭付林犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭付林在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭付林辩称其并未实施盗窃，摩托车系其购买的辩解意见，理由和证据不足，本院不予采纳。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭付林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭付林退赔违法所得3043元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘会丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18152号
原告贾×1，男，1981年10月27日出生。
原告吕×，女，1978年12月7日出生。
委托代理人于丽天（兼原告贾×1之委托代理人），北京市一格律师事务所律师。
被告贾×2，男，1955年3月14日出生。
被告葛×，女，1955年8月7日出生。
被告贾×3，女，1979年2月14日出生。
原告贾×1、原告吕×与被告贾×2、被告葛×、被告贾×3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾×1、原告吕×及二人委托代理人于丽天，被告贾×2、被告葛×、被告贾×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1、原告吕×诉称：贾×1、吕×系夫妻关系，贾×2、葛×系夫妻关系。贾×1、贾×3系贾×2和葛×的子女。北京市大兴区长子营镇白庙村东街西四条29号院（以下简称：29号院）宅基地属于贾×1、吕×、贾×2、葛×、贾×3共同使用。2013年，由贾×1、吕×出资，翻建第一排北房5间、第二排北房6间（包括门道）。现在双方因琐事发生矛盾，故贾×1、吕×诉至法院请求确认29号院内第一排北房5间、第二排北房6间归贾×1、吕×所有；诉讼费用由贾×2、葛×、贾×3承担。
被告贾×2、被告葛×、被告贾×3辩称：自北向南数第一排北正房现在由贾×2、葛×居住，户主是贾×2，房子是贾×1、吕×二人翻建的，但是在拆除贾×2和葛×所建11间旧房的基础上翻建的。所以不同意这两排房屋归贾×1、吕×所有，贾×1、吕×可以住，但房屋的所有权归贾×2所有。
经审理查明：贾×2与葛×系夫妻关系，育有二名子女，分别是贾×1和贾×3。贾×1与吕×系夫妻关系。29号院内原有北正房3间（四破五）、东厢房2间（按柁分为3间）、西厢房2间（按柁分为3间），双方均认可上述房屋系贾×2、葛×所有。2013年，贾×1、吕×出资将29号院内原有房屋拆除后翻建为现有二排房屋，其中自北向南数第一排房屋共有5间（其中有1间隔为厨房和卫生间）、第二排房屋共5间和门道1间。现贾×2、葛×居住在自北向南数第一排房屋，贾×1、吕×居住在自北向南数第二排房屋。29号院没有宅基地使用证，2013年翻建时亦未办理翻建审批手续。
庭审过程中，经询问，贾×3主张29号院内房屋没有其份额。
上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、户口本、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当尊重社会公德、遵循社会善良风俗。家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产。它包括共同劳动所得的合法收入，共同积累的储蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活资料，共同享有的债权和共同负担的债务，以及其他共有的财产。对于直接参与了家庭共有财产积累的子女，应当肯定他们对家庭共有财产的权利。贾×1、吕×拆除原有房屋，翻建成现有房屋，故贾×1、吕×应与原有房屋所有权人即贾×2、葛×就现有房屋形成新的共有关系。本院将按照保护各方当事人合法利益、有利于生产、方便生活的原则，在考虑原有房屋情况和翻建房屋的出资情况的基础上酌情予以分割。由于双方均未提交充分证据证明29号院房屋为合法建筑，本院仅确认该院落中房屋由谁暂时居住使用，且不影响有关行政机关对违反行政管理法规的行为作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区长子营镇白庙村东街西四条二十九号院内自北向南数第一排正房五间由被告贾×2、被告葛×暂时居住使用；
二、北京市大兴区长子营镇白庙村东街西四条二十九号院内自北向南数第二排正房五间由原告贾×1、原告吕×暂时居住使用；
三、北京市大兴区长子营镇白庙村东街西四条二十九号院内自北向南数第二排的门道由原告贾×1、原告吕×、被告贾×2、被告葛×暂时共同使用；
四、驳回原告贾×1、原告吕×的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告贾×1、原告吕×负担五百七十五元（已交纳）；由被告贾×2、被告葛×负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年三月十日
书 记 员 苏舫
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1524号
申请人：杨福龙，男，1958年4月5日出生，汉族，住址福建省福清市。
被申请人：阮德生，男，1956年4月5日出生，汉族，住址福建省福清市。
被申请人：黄立珠，女，1955年5月27日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理申请人杨福龙与被申请人阮德生、黄立珠民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人名下价值人民币100万元的财产。案外人陈丽娟自愿以其名下的座落于福建省福清市玉屏街道融西路197号混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕融S字第01408号）为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许；为防止案外人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人阮德生、黄立珠名下的价值人民币100万元的财产；
二、查封案外人陈丽娟名下的座落于福建省福清市玉屏街道融西路197号混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕融S字第01408号）；
三、对动产的查封期限为两年，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封或冻结期限的，应当在查封或冻结期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，原、被告负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一七年三月七日
书记员 周伟鹰
福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初1524号申请人：杨福龙，男，1958年4月5日出生，汉族，住址福建省福清市。被申请人：阮德生，男，1956年4月5日出生，汉族，住址福建省福清市。被申请人：黄立珠，女，1955年5月27日出生，汉族，住址福建省福清市。本院在审理申请人杨福龙与被申请人阮德生、黄立珠民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人名下价值人民币100万元的财产。案外人陈丽娟自愿以其名下的座落于福建省福清市玉屏街道融西路197号混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕融S字第01408号）为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许；为防止案外人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人阮德生、黄立珠名下的价值人民币100万元的财产；二、查封案外人陈丽娟名下的座落于福建省福清市玉屏街道融西路197号混合结构四层楼房一幢（房屋所有权证号为榕融S字第01408号）；三、对动产的查封期限为两年，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。申请延长查封或冻结期限的，应当在查封或冻结期限届满前三十日内提出续行查封的申请。在查封期间内，原、被告负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑季胜二〇一七年三月七日书记员  周伟鹰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申526号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐世荣，男，1954年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上虞区沥海镇伟明村经济合作社。住所地：绍兴市上虞区沥海镇伟明村。组织机构代码：30734147-5。
法定代表人：潘水林，负责人。
委托代理人�何霞、金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
再审申请人徐世荣因与被申请人上虞区沥海镇伟明村经济合作社(以下简称伟明经合社)农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐世荣申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。徐世荣与伟明经合社并没有签订过《沥海镇伟明村土地承包经营权委托流转书》(以下简称委托流转书)，徐世荣只委托陈敖根签订《沥海镇伟明村土地承包合同》(以下简称土地承包合同)。徐世荣二审中提交的有关证据，可以证明当时在签订土地承包合同时伟明经合社并没有该委托流转书的事实和有关材料。当时伟明经合社并没有将委托流转书给陈敖根出示过，陈敖根也是毫不知情�。根据常理，也不需要在委托流转书清单上签字，可以直接在委托流转书上签字确认。伟明经合社提供的委托流转书对当事人的利益是有损害的，徐世荣的委托代理人是不会签字的，伟明经合社隐瞒了该事实。委托流转书上并没有“陈敖根”的签字确认，而是在委托流转书清单上签字，法院认为是对委托流转书的确认是错误的。(二)一、二审法院违反浙委办[2003]76号文件第三点第六项的规定，认为徐世荣自愿放弃自己的权利由伟明经合社自由处分，没有法律依据。根据土地承包合同规定，徐世荣有权享有国家规定的土地流转费22852.80元，但均被伟明经合社扣发是侵权行为，应予返还给徐世荣。依据物权法第一百二十五条规定，“土地承包经营权人依法对承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利……”。一、二审法院没有按照法律规定的原则进行判决，从而作出错误的判决。综上，徐世荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
伟明经合社提交意见认为：(一)一、二审法院认定土地承包合同及委托流转书对双方均有拘束力符合事实和法律规定。1.徐世荣诉称在签订委托流转书清单时不知晓有委托流转书的存在，与事实不符，更与日常生活经验法则相悖。首先，土地承包合同及委托流转书是一份相辅相成、不可分割的合同。既然合同是完整的，徐世荣授权陈敖根代签，表示其是授权陈敖根对于整份合同的内容进行了解、知晓，自然包括委托流转书的约定。从委托流转书与委托流转书清单的关联看，清单是委托流转书的附件。由于伟明村六组共有57户之多，若各自都在委托流转书上签名不利于名单的统计，故采用附件的形式将村民签字单独设为一页。况且从上虞区沥海镇人民政�的骑缝章也能看出，这两份实际上是一份完整的材料，不存在徐世荣所称不需要在委托流转书清单上签字。其次，徐世荣没有证据证明当时经合社没有向村民出示委托流转书，不能光凭几个村民的联名就否定事实的存在。而且，包括陈敖根在内的六组村民与本案存在利害关系，他们推翻多年前的承诺，称委托流转书存在欺骗完全背离了信义二字，该份证据完全没有证明力。再次，如若委托流转书事先不存在，那村民无缘无故在清单上签名更是不合常理了。2、伟明经合社与村民签订协议多年来，双方均按照委托流转书实际履行，徐世荣并未提出过任何异议。经合社接受委托后，按约对土地进行流转，将承包收益用于村集体经济建设和发展，包括道路改造建设、公共基础设施建设、老龄人福利发放、为经济合作社成员缴纳社会保险金等等举措，其实质确是将海涂土地�转承包款返还给包括徐世荣在内的所有农户，经合社的做法符合法律规定和委托流转书约定。退一步讲，即使徐世荣一开始对流转书约定不知情，但实际上徐世荣近十年来享受了流转中的权利，却从未就此提出任何异议，可视为对流转书约定的追认，一、二审法院对此的认定是正确的。(二)一、二审法院认定双方约定流转收益归经合社统一保管并使用合法合理，系徐世荣对自己权利的自由处分，应合法有效，符合事实和法律规定。1、徐世荣自愿将讼争海涂土地的承包经营权委托给经合社集体发包，流转收益由经合社统一保管，并用于村集体公益事业的建设和发展。该流转书系徐世荣真实意思之表示，合法有效，也符合农村土地承包法第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定”之规定。因此，徐世荣对流转收益的�分也系自愿的，真实的，符合法律规定的。2、此种特殊的土地流转形式也是符合历史和区域特点的。何况，如若徐世荣不知情不同意土地流转，自2004年开始应当一直在承包地上进行种植活动，不可能荒废此地，但此地一直由流转的承包人在种植，此事实与徐世荣诉称的未征得其同意擅自将土地流转及未将收益归徐世荣的事实不符。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决公正，请予维持。
本院认为：本案中，徐世荣对2014年9月30日签订的土地承包合同中“徐世荣”的签字由陈敖根代签，同日的委托流转书清单上“徐世荣”户对应的签字栏中“徐世荣”签字亦由陈敖根代签的事实无异议，但认为双方并没有签订过委托流转书，陈敖根当时并不清楚有委托流转书。经审查，徐世荣的土地承包合同及其浙江省农村集体土地承包权证上关于徐世荣户的海涂土地均�明确四至，且均标注了“流转”字样，由此表明其承包经营的海涂列入“流转”。而根据徐世荣认可的委托流转书清单所载内容看，清单上列有“户主姓名”、“委托地块面积”、“委托人(户主)签名”等几项内容，在序号20户主为徐世荣的一栏中，“委托地块面积”明确记载了“海涂2.116亩”，据此表明徐世荣同意将该2.116亩海涂委托村集体进行流转。陈敖根系在委托流转书清单上代徐世荣签字，根据该标题，其文意应理解为系“委托流转书”的清单，故有理由认为陈敖根是在知晓了委托流转书的内容后在清单上签名，何况在该委托流转书清单上也已明确载明了“委托地块面积”，作为代签人的陈敖根也有义务了解委托流转书的内容。徐世荣二审中提交的包括陈敖根在内的村民出具的“证明”以及再审申请中提交的陈敖根的“证明”称当时没有看见委托流转书，显然不合常理。据此，原审法院作出徐世荣自委托他人代签土地承包合同和委托流转书清单后，委托流转协议对双方均有拘束力的认定，并无不当。按照约定，流转收益归伟明经合社代为保管和使用。虽然有关农村土地承包关系的政策规定流转收益全部归承包户所有，但这并不排除承包户自行处置该部分收益。徐世荣以与伟明经合社签订委托流转书的形式，约定流转收益归伟明经合社统一保管并使用，并不违反上述政策规定。伟明经合社收取流转收益有合同依据，在双方委托流转法律关系存续期间，徐世荣要求伟明经合社返还流转收益无事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，徐世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁�如下：
驳回徐世荣的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申526号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐世荣，男，1954年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上虞区沥海镇伟明村经济合作社。住所地：绍兴市上虞区沥海镇伟明村。组织机构代码：30734147-5。法定代表人：潘水林，负责人。委托代理人�何霞、金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。再审申请人徐世荣因与被申请人上虞区沥海镇伟明村经济合作社(以下简称伟明经合社)农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐世荣申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。徐世荣与伟明经合社并没有签订过《沥海镇伟明村土地承包经营权委托流转书》(以下简称委托流转书)，徐世荣只委托陈敖根签订《沥海镇伟明村土地承包合同》(以下简称土地承包合同)。徐世荣二审中提交的有关证据，可以证明当时在签订土地承包合同时伟明经合社并没有该委托流转书的事实和有关材料。当时伟明经合社并没有将委托流转书给陈敖根出示过，陈敖根也是毫不知情�。根据常理，也不需要在委托流转书清单上签字，可以直接在委托流转书上签字确认。伟明经合社提供的委托流转书对当事人的利益是有损害的，徐世荣的委托代理人是不会签字的，伟明经合社隐瞒了该事实。委托流转书上并没有“陈敖根”的签字确认，而是在委托流转书清单上签字，法院认为是对委托流转书的确认是错误的。(二)一、二审法院违反浙委办[2003]76号文件第三点第六项的规定，认为徐世荣自愿放弃自己的权利由伟明经合社自由处分，没有法律依据。根据土地承包合同规定，徐世荣有权享有国家规定的土地流转费22852.80元，但均被伟明经合社扣发是侵权行为，应予返还给徐世荣。依据物权法第一百二十五条规定，“土地承包经营权人依法对承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利……”。一、二审法院没有按照法律规定的原则进行判决，从而作出错误的判决。综上，徐世荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。伟明经合社提交意见认为：(一)一、二审法院认定土地承包合同及委托流转书对双方均有拘束力符合事实和法律规定。1.徐世荣诉称在签订委托流转书清单时不知晓有委托流转书的存在，与事实不符，更与日常生活经验法则相悖。首先，土地承包合同及委托流转书是一份相辅相成、不可分割的合同。既然合同是完整的，徐世荣授权陈敖根代签，表示其是授权陈敖根对于整份合同的内容进行了解、知晓，自然包括委托流转书的约定。从委托流转书与委托流转书清单的关联看，清单是委托流转书的附件。由于伟明村六组共有57户之多，若各自都在委托流转书上签名不利于名单的统计，故采用附件的形式将村民签字单独设为一页。况且从上虞区沥海镇人民政�的骑缝章也能看出，这两份实际上是一份完整的材料，不存在徐世荣所称不需要在委托流转书清单上签字。其次，徐世荣没有证据证明当时经合社没有向村民出示委托流转书，不能光凭几个村民的联名就否定事实的存在。而且，包括陈敖根在内的六组村民与本案存在利害关系，他们推翻多年前的承诺，称委托流转书存在欺骗完全背离了信义二字，该份证据完全没有证明力。再次，如若委托流转书事先不存在，那村民无缘无故在清单上签名更是不合常理了。2、伟明经合社与村民签订协议多年来，双方均按照委托流转书实际履行，徐世荣并未提出过任何异议。经合社接受委托后，按约对土地进行流转，将承包收益用于村集体经济建设和发展，包括道路改造建设、公共基础设施建设、老龄人福利发放、为经济合作社成员缴纳社会保险金等等举措，其实质确是将海涂土地�转承包款返还给包括徐世荣在内的所有农户，经合社的做法符合法律规定和委托流转书约定。退一步讲，即使徐世荣一开始对流转书约定不知情，但实际上徐世荣近十年来享受了流转中的权利，却从未就此提出任何异议，可视为对流转书约定的追认，一、二审法院对此的认定是正确的。(二)一、二审法院认定双方约定流转收益归经合社统一保管并使用合法合理，系徐世荣对自己权利的自由处分，应合法有效，符合事实和法律规定。1、徐世荣自愿将讼争海涂土地的承包经营权委托给经合社集体发包，流转收益由经合社统一保管，并用于村集体公益事业的建设和发展。该流转书系徐世荣真实意思之表示，合法有效，也符合农村土地承包法第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定”之规定。因此，徐世荣对流转收益的�分也系自愿的，真实的，符合法律规定的。2、此种特殊的土地流转形式也是符合历史和区域特点的。何况，如若徐世荣不知情不同意土地流转，自2004年开始应当一直在承包地上进行种植活动，不可能荒废此地，但此地一直由流转的承包人在种植，此事实与徐世荣诉称的未征得其同意擅自将土地流转及未将收益归徐世荣的事实不符。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决公正，请予维持。本院认为：本案中，徐世荣对2014年9月30日签订的土地承包合同中“徐世荣”的签字由陈敖根代签，同日的委托流转书清单上“徐世荣”户对应的签字栏中“徐世荣”签字亦由陈敖根代签的事实无异议，但认为双方并没有签订过委托流转书，陈敖根当时并不清楚有委托流转书。经审查，徐世荣的土地承包合同及其浙江省农村集体土地承包权证上关于徐世荣户的海涂土地均�明确四至，且均标注了“流转”字样，由此表明其承包经营的海涂列入“流转”。而根据徐世荣认可的委托流转书清单所载内容看，清单上列有“户主姓名”、“委托地块面积”、“委托人(户主)签名”等几项内容，在序号20户主为徐世荣的一栏中，“委托地块面积”明确记载了“海涂2.116亩”，据此表明徐世荣同意将该2.116亩海涂委托村集体进行流转。陈敖根系在委托流转书清单上代徐世荣签字，根据该标题，其文意应理解为系“委托流转书”的清单，故有理由认为陈敖根是在知晓了委托流转书的内容后在清单上签名，何况在该委托流转书清单上也已明确载明了“委托地块面积”，作为代签人的陈敖根也有义务了解委托流转书的内容。徐世荣二审中提交的包括陈敖根在内的村民出具的“证明”以及再审申请中提交的陈敖根的“证明”称当时没有看见委托流转书，显然不合常理。据此，原审法院作出徐世荣自委托他人代签土地承包合同和委托流转书清单后，委托流转协议对双方均有拘束力的认定，并无不当。按照约定，流转收益归伟明经合社代为保管和使用。虽然有关农村土地承包关系的政策规定流转收益全部归承包户所有，但这并不排除承包户自行处置该部分收益。徐世荣以与伟明经合社签订委托流转书的形式，约定流转收益归伟明经合社统一保管并使用，并不违反上述政策规定。伟明经合社收取流转收益有合同依据，在双方委托流转法律关系存续期间，徐世荣要求伟明经合社返还流转收益无事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，徐世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁�如下：驳回徐世荣的再审申请。(此页无正文)审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年六月二十日书 记 员  王 妍??1?·??1?·
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初420号
原告：钟为荣。
被告：柳冠军。
原告钟为荣诉被告柳冠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟为荣撤回起诉。
案件受理费2621元（已减半），由原告钟为荣负担。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月四日
代书记员 施晓燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初714号
原告于兵（曾用名于浩），男，1966年3月2日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
委托代理人孟凡飞，男，1982年1月24日出生，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市铁西区。
被告谢廷旺，男，1973年1月27日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。
被告杨丽娟，女，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。
二被告委托代理人张维志，辽宁襄平律师事务所律师。
原告于兵诉被告谢廷旺、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与审判员费晓波（主审）、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于兵、被告谢廷旺及被告杨丽娟的委托代理人张维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兵诉称，二被告系夫妻关系，二被告分别于2015年12月15日从原告处借款10万元、于2016年2月19日从原告处借款13万元、于2016年8月24日从原告处借款5万元，借款本金共计28万元，并约定月利率3%。此款经原告多次催要，二被告一直没有还款意图，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金28万元。
被告谢廷旺、杨丽娟辩称，原告起诉的借款事实属实，现二被告没有经济能力还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告因经营生意缺少资金，多次从原告于兵（曾用名于浩）处借款，其中：2015年12月15日从原告处借款10万元、2016年2月19日从原告处借款13万元、2016年8月24日从原告处借款5万元，三笔借款本金共计28万元，借款期限均为一年，均约定月利率3%，被告谢廷旺给原告出具借据三份。现原告为催要上述借款，诉至本院。在本案庭审过程中，二被告对原告提出的2016年8月24日此笔未到期的借款与已到期的前两笔借款一并偿还没有意见，另，原告对借款利息表示另案主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据三份、证人于歆礼证实及辽中县公安局茨榆坨公安派出所证明、本院调取的二被告婚姻记录表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告从原告处借款，双方形成借贷关系，现二被告对原告要求其偿还借款没有意见，故二被告应当履行偿还义务，偿还原告借款本金28万元。因原告对借款利息表示另案主张权利，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告谢廷旺、杨丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告于兵借款本金28万元；
二、被告谢廷旺、杨丽娟对上述第（一）项互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元、诉前保全费2,420元，由被告谢廷旺、杨丽娟承担，并随上款一并给付原告于兵。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘伊洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执125号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人赵志华，该公司职员，身份证号码450323199112190650，电话1378803****。
被执行人潘海良，男，1992年3月20日出生，住广西桂林市象山区建安路5号41栋1单元501室。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘海良借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出的（2017）湛仲字第E00486567272459号裁决书，申请标的为5249.75元。
本院执行该案期间，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司为保证最大化实现债权本金及利息，维护公司合法权益，自愿提出撤回对本执行案件的申请执行，故于2017年12月25日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03执125号案件的执行。
终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ波
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初216号
原告高某某，男，汉族，1951年1月6日出生，住成都市新都区。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕某某，男，汉族，1963年2月27日出生，住成都市新都区。
被告陈某某，女，汉族，1965年8月27日出生，住成都市新都区。
被告成都光华德瑞投资有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元22层2205号。
法定代表人吕某某。
原告高某某诉被告吕某某、陈某某、成都光华德瑞投资有限公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理，对被告吕某某、陈某某、光华公司采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。在公告送达期间，被告吕某某提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回。2017年4月17日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高某某委托代理人钟世征到庭参加诉讼，被告吕某某、陈某某、光华公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉请，判令：1.被告吕某某、陈某某立即归还原告高某某借款人民币50000元及资金占用费12000元（暂计算至2015年12月止，直至借款还清之日止）；2.被告成都光华德瑞投资有限公司对上述借款本金及资金占用费承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：被告吕某某因急需流动资金，于2014年5月15日与原告高某某签订了《借款合同》，该合同约定被告吕某某向原告借款10万元，借款期限一年，从2014年5月7日起至2015年5月6日止，借款期内被告按每月2%向原告支付资金占用费，被告光华公司承诺对上述资金占用费承担连带担保责任。合同签订后，原告如约将借款转入被告吕某某指定账户，但被告在合同到期后仅向原告归还借款5万元，未支付资金占用费。原告多次找到被告及担保人催收均无果。另查被告吕某某与被告陈某某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对此债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法利益，依法提起诉讼。
原告为支持其诉称，向本庭提交如下证据：1、原、被告双方主体信息，证明原、被告双方主体适格；2、被告吕某某与被告陈某某结婚登记，证明二被告在借款期间系夫妻关系，婚姻关系续存期间被告陈某某应当共同承担借款责任；3、借款合同，证明双方借款的事实，同时证明了双方本金、利息以及还款时限，并且约定了光华公司承担连带责任；4、存款凭证，证明原、被告签订借款合同后原告将10万元借款转到被告吕某某的账户上，原告已履行了借款的义务；5、原告高某某手写借款本金及利息书证，证明本金及其利息计算方式。
被告吕某某、陈某某、光华公司未答辩。
经审理查明，被告吕某某、陈某某系夫妻关系。原告高某某与被告吕某某系朋友关系，被告吕某某以生意经营资金周转为由向原告高某某提出借款100000元。2014年5月5日，原告高某某作为出借人（甲方）、被告吕某某作为借款人（乙方）、被告光华公司作为担保人（丙方）共同签订《借款合同》，合同中约定乙方向甲方借流动资金人民币100000元；借款期限为壹年，即从2014年5月7日起至2015年5月6日止；借款期间，乙方按月向甲方支付资金占用费，资金占用费从乙方确认借款到账的次日起按每月2%计算，不足月的按实际用款天数乘以0.0667%的日利率计算，乙方每月20日对资金占用费进行结算；丙方承诺对乙方向甲方的借款及资金占用费承担连带担保责任。合同签订后，原告高某某于2014年5月7日通过中国建设银行向被告吕某某指定账户存入100000元，被告吕某某向原告支付资金占用费至2015年2月并于2015年4月29日归还借款本金5万元，其余款项未偿还。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
上述事实有原、被告双方主体信息、婚姻登记证明、《借款合同》、存款凭证、原告高某某手写借款本金及利息书证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》及对应的银行存款凭证能证明吕某某向高某某借款100000元的事实。吕某某未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。吕某某在与陈某某婚姻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明吕某某和高某某约定该笔借款为个人债务，或二被告约定实行财产分别所有制且原告知道该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，对原告主张由被告吕某某、陈某某偿还借款50000元及利息的诉请，予以支持。关于资金占用费标准，月息2%即年息24%，有合同依据且未违反法律法规禁止性规定，予以支持。
关于被告光华公司应承担的保证责任。《借款合同》约定光华公司对吕某某向高某某借款承担连带责任保证，但未明确约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案主债务履行期届满之日为2015年5月6日，保证期间届满之日为2015年11月7日，由于原告在主债务履行期届满后保证期间届满前曾向被告吕某某及光华公司进行催收，故原告于2015年12月14日向本院提交起诉状，保证期间并未经过，被告光华公司应承担连带保证责任。被告吕某某、陈某某、光华公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金50000元并支付相应资金利息（按年利率24%标准以100000元为基数支付从2015年2月20日开始至2015年4月29日期间的利息，以50000元为基数支付从2015年4月30日开始直至付清为止的利息）；
二、被告成都光华德瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告吕某某、陈某某、成都光华德瑞投资有限公司负担（此款原告已预付，被告履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔子鸣
成都市新都区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0114民初216号	原告高某某，男，汉族，1951年1月6日出生，住成都市新都区。	委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。	被告吕某某，男，汉族，1963年2月27日出生，住成都市新都区。	被告陈某某，女，汉族，1965年8月27日出生，住成都市新都区。	被告成都光华德瑞投资有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元22层2205号。	法定代表人吕某某。	原告高某某诉被告吕某某、陈某某、成都光华德瑞投资有限公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理，对被告吕某某、陈某某、光华公司采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。在公告送达期间，被告吕某某提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回。2017年4月17日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告高某某委托代理人钟世征到庭参加诉讼，被告吕某某、陈某某、光华公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高某某诉请，判令：1.被告吕某某、陈某某立即归还原告高某某借款人民币50000元及资金占用费12000元（暂计算至2015年12月止，直至借款还清之日止）；2.被告成都光华德瑞投资有限公司对上述借款本金及资金占用费承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：被告吕某某因急需流动资金，于2014年5月15日与原告高某某签订了《借款合同》，该合同约定被告吕某某向原告借款10万元，借款期限一年，从2014年5月7日起至2015年5月6日止，借款期内被告按每月2%向原告支付资金占用费，被告光华公司承诺对上述资金占用费承担连带担保责任。合同签订后，原告如约将借款转入被告吕某某指定账户，但被告在合同到期后仅向原告归还借款5万元，未支付资金占用费。原告多次找到被告及担保人催收均无果。另查被告吕某某与被告陈某某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对此债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法利益，依法提起诉讼。	原告为支持其诉称，向本庭提交如下证据：1、原、被告双方主体信息，证明原、被告双方主体适格；2、被告吕某某与被告陈某某结婚登记，证明二被告在借款期间系夫妻关系，婚姻关系续存期间被告陈某某应当共同承担借款责任；3、借款合同，证明双方借款的事实，同时证明了双方本金、利息以及还款时限，并且约定了光华公司承担连带责任；4、存款凭证，证明原、被告签订借款合同后原告将10万元借款转到被告吕某某的账户上，原告已履行了借款的义务；5、原告高某某手写借款本金及利息书证，证明本金及其利息计算方式。	被告吕某某、陈某某、光华公司未答辩。	经审理查明，被告吕某某、陈某某系夫妻关系。原告高某某与被告吕某某系朋友关系，被告吕某某以生意经营资金周转为由向原告高某某提出借款100000元。2014年5月5日，原告高某某作为出借人（甲方）、被告吕某某作为借款人（乙方）、被告光华公司作为担保人（丙方）共同签订《借款合同》，合同中约定乙方向甲方借流动资金人民币100000元；借款期限为壹年，即从2014年5月7日起至2015年5月6日止；借款期间，乙方按月向甲方支付资金占用费，资金占用费从乙方确认借款到账的次日起按每月2%计算，不足月的按实际用款天数乘以0.0667%的日利率计算，乙方每月20日对资金占用费进行结算；丙方承诺对乙方向甲方的借款及资金占用费承担连带担保责任。合同签订后，原告高某某于2014年5月7日通过中国建设银行向被告吕某某指定账户存入100000元，被告吕某某向原告支付资金占用费至2015年2月并于2015年4月29日归还借款本金5万元，其余款项未偿还。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。	上述事实有原、被告双方主体信息、婚姻登记证明、《借款合同》、存款凭证、原告高某某手写借款本金及利息书证等证据在卷予以证实。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》及对应的银行存款凭证能证明吕某某向高某某借款100000元的事实。吕某某未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。吕某某在与陈某某婚姻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明吕某某和高某某约定该笔借款为个人债务，或二被告约定实行财产分别所有制且原告知道该约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，对原告主张由被告吕某某、陈某某偿还借款50000元及利息的诉请，予以支持。关于资金占用费标准，月息2%即年息24%，有合同依据且未违反法律法规禁止性规定，予以支持。	关于被告光华公司应承担的保证责任。《借款合同》约定光华公司对吕某某向高某某借款承担连带责任保证，但未明确约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案主债务履行期届满之日为2015年5月6日，保证期间届满之日为2015年11月7日，由于原告在主债务履行期届满后保证期间届满前曾向被告吕某某及光华公司进行催收，故原告于2015年12月14日向本院提交起诉状，保证期间并未经过，被告光华公司应承担连带保证责任。被告吕某某、陈某某、光华公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：	一、被告吕某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金50000元并支付相应资金利息（按年利率24%标准以100000元为基数支付从2015年2月20日开始至2015年4月29日期间的利息，以50000元为基数支付从2015年4月30日开始直至付清为止的利息）；	二、被告成都光华德瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1350元，由被告吕某某、陈某某、成都光华德瑞投资有限公司负担（此款原告已预付，被告履行上述付款义务时一并结清）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长  余唯嘉	人民陪审员  张俊祥	人民陪审员  朱兆群	二〇一七年五月九日	书 记 员  崔子鸣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4565号
原告:ＸＸ波，男，1973年12月5日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：北京五洲理想教育科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区xxx。
法定代表人：王灵伟。
原告ＸＸ波与被告北京五洲理想教育科技有限公司郑州分公司服务合同纠纷一案，本院立案后。原告ＸＸ波于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ波的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告ＸＸ波250元。
审判员 刘亚若
二〇一七年十一月十四日
书记员 翟玉慧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初772号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月7日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平等二人、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月16日1时许，被告人李某至余姚市凤山街道永丰村村委会篮球场旁，窃得被害人高某停放在此处的一辆小毛驴牌二轮电动自行车及车后备箱内的一条11.45克铂金pt990项链等物，合计价值人民币6000余元。
当日3时许，被告人李某在凤山街道金圣路知味馆附近被公安民警抓获。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、“抓获经过”、人口基本信息、鉴定结论通知书，被害人高某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陆世捷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00841号
原告潘娜。
被告潘尚尚。
本院在审理原告潘娜诉被告潘尚尚不当得利纠纷一案中，原告潘娜于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘娜承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00841号
原告潘娜，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告潘尚尚，男，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告潘娜诉被告潘尚尚不当得利纠纷一案中，原告潘娜于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘娜承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 朱亚妮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2370号
原告李某甲，男，1972年5月7日出生，汉族，江西省高安市人。
原告李某乙，男，1974年5月22日出生，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：邓居洪，江西建成律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年2月11日出生，汉族，福建省漳州市人。
委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
被告王某某，男，1964年8月6日出生，汉族，福建省漳州市人。
原告李某甲、李某乙与被告黄某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的共同委托诉讼代理人邓居洪，被告黄某某的委托诉讼代理人沈玉忠到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告胶水款292000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄某某、王某某于2010年向原告李某甲、李某乙购买三聚氰胺改性胶，交货方式自提。2011年双方经结算，确认被告黄某某、王某某欠原告胶水款292000元，并出具欠条两张。后原告多次催讨，被告均以经济困难为由，请求暂缓支付，拖欠至今。
被告黄某某辩称，1、本案原告李某甲、李某乙主体不适格，本案买卖合同主体为高安市高新树脂有限公司与黄某某、王某某，高安市高新树脂有限公司才是适格的原告。2、两原告诉讼程序不合法，本案两原告提供两张欠条，常理欠款人和被欠主体各不相同，一张是黄某某与李某乙之间结算关系，另一张是黄某某、王某某与李某甲之间的结算关系，属两个不同诉讼主体的法律关系。3、本案已超过诉讼时效，两原告没有胜诉权，两张欠条时间为2011年4月22日，诉讼时效应在2013年4月22日前，而两原告于2015年9月17日提起诉讼已超过诉讼时效。
被告王某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷结证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄某某对原告提交的二份欠条的真实性无异议，对其关联性有异议，认为两张欠条系王一俊、王某某与案外人高安市高新树脂有限责任公司结算关系，两张欠条结算时间均为2011年4月22日，均已过诉讼时效。本院认为，原、被告争议的焦点主要为：1、原告李某甲、李某乙是否具有诉讼主体资格；2、原告李某甲、李某乙要求两被告支付货款292000元的诉讼主张是否已过诉讼时效期间。关于焦点一，被告黄某某、王某某因尚欠货款事宜单独或共同向原告李某乙、李某甲出具欠条，双方形成买卖合同关系，且已结算，原告李某乙有权要求被告黄某某、王某某根据所出具的欠条支付相应货款。根据合同相对性原则，原告李某甲、李某乙具有诉讼主体资格。关于焦点二，欠条系当事人之间的货款结算，反映的是当事人之间的债权债务关系。就本案而言，产生欠条之基础关系是买卖合同关系。欠条不能脱离其基础关系而独立存在，本案争议的诉讼时效，不是指欠条的诉讼时效，而是指欠条所依赖的债权请求权的诉讼时效。债权请求权诉讼时效的确定有赖于产生请求权之基础关系。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未签订书面买卖合同，货款的支付时间没有约定。因同一尚欠货款，高安市高新树脂有限责任公司于2014年12月18日以两原告为被告、以黄某某、王某某作为第三人提起买卖合同纠纷之诉【案号为（2015）高民一初字第41号】，要求黄某某、王某某作为第三人支付尚欠货款，黄某某、王某某以与李某甲、李某乙发生业务关系，而未与高安市高新树脂有限责任公司发生业务关系为由明确表示不履行义务。故诉讼时效期间应从黄某某、王某某明确表示不履行义务之日（即2014年12月18日）起计算，至本案立案时间2015年11月17日止未超过二年，原告李某甲、李某乙的请求权未过诉讼时效期间。综上，本院对原告提交的欠条、民事起诉状、民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以采信，对合同书复印件的真实性、合法性、关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李某甲、李某乙系合伙关系，经营三聚氰胺改性胶。2010年，被告黄某某、王某某向原告李某甲、李某乙购买三聚氰胺改性胶。2011年4月22日，双方对尚欠货款进行结算，被告黄某某、王某某单独或共同向原告出具欠条，其中被告黄某某向原告李某乙出具欠条一份，欠条载明：“今欠李某乙胶水款人民币壹拾肆万伍仟元整（145000）”，被告黄某某、王某某共同向原告李某甲出具欠条一份，欠条载明：“今欠李某甲胶水款人民币壹拾肆万柒仟元整（147000）.注：本欠条是2010年欠”。被告黄某某、王某某出具欠条后，未能支付货款。2014年12月18日，因被告黄某某、王某某尚欠的上述货款，高安市高新树脂有限责任公司以两原告为被告、以黄某某、王某某作为第三人提起买卖合同纠纷之诉【案号为（2015）高民一初字第41号】，要求黄某某、王某某作为第三人支付尚欠货款，黄某某、王某某以与李某甲、李某乙发生业务关系，而未与高安市高新树脂有限责任公司发生业务关系为由辩称不承担上述货款给付责任，2015年4月16日，高安市高新树脂有限责任公司申请撤诉，本院于同日裁定予以准许。现原告李某甲、李某乙因同一事由以黄某某、王某某为被告再次向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但货物已实际交付，合同已经履行，双方对尚欠货款进行了结算，被告黄某某、王某某也分别相应出具了欠条，原告已完成了供货义务，被告黄某某、王某某亦需按欠条结算尚欠货款金额支付相应价款。由于原告没有证据证明两被告应对两笔货款共同承担清偿责任，故两被告应按各自所签字认可的货款金额分别履行各自相应的清偿义务。被告黄某某关于原告李某甲、李某乙不具有诉讼主体资格及原告李某甲、李某乙要求两被告支付货款292000元诉讼主张已过诉讼时效期间的抗辩主张无事实与法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、王某某应于判决生效之日起三日内共同向原告李某甲、李某乙支付货款人民币147000元；
被告黄某某应于判决生效之日起三日内另行单独向原告李某甲、李某乙支付货款人民币145000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5680元、公告费人民币560元，其中被告黄某某单独承担人民币2820元，被告黄某某、王某某共同承担人民币3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 罗继东
人民陪审员 齐晓珍
人民陪审员 郭 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘飞飞
申 请 执 行 人 公 主 岭 市 白 鸽 工 磨 具 销 售 有 限 公 司 申 请 执 行 被 执 行 人 林 宝 刚 财 产 损 害 纠 纷 执 行
裁 定 书
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定书
（2014）公执异字第1号
异议人谢洪玉，男，现住公主岭市。
申请执行人公主岭市白鸽工磨具销售有限公司。
被执行人林宝刚，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市白鸽工磨具销售有限公司与被执行人林宝刚财产损害纠纷一案中，异议人谢洪玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢洪玉称：“我和林刚（林宝刚）共同与公主岭市秦家屯政府签订了供热管道改造和维修工程承包合同，合同总价款为160000元，其中我负责人工费80000元，剩余款由林刚负责材料设备。2013年7月13日，公主岭市人民法院向公主岭市秦家屯政府下达了（2010）公法法执字第423号吉林省公主岭市人民法院履行到期债务通知书，对因林刚拖欠公主岭市白鸽工磨具销售有限公司170000元的债务，而把应当支付给我的合同款一半一同扣押。异议人认为，异议人同林刚没有任何关系，林刚欠他人债务，不应当将属于异议人的份额80000元一同扣押。故请求法院撤销和变更（2010）公法法执字第423号履行到期债务通知书，解除对异议人合同价款中的80000元份额的扣押。”
本院查明，申请执行人公主岭市白鸽工磨具销售有限公司与被执行人林宝刚财产损害纠纷一案，本院于2010年3月30日作出（2010）公民一初字第176号民事判决书，判决：“一、被告林宝刚于判决生效后十日内返还给原告公主岭市白鸽工磨具销售有限公司挪用资金41000元。二、被告林宝刚于判决生效后十日内偿还给原告公主岭市白鸽工磨具销售有限公司借用资金90615.50元”。申请执行人公主岭市白鸽工磨具销售有限公司向本院申请执行。被执行人林宝刚在公主岭市秦家屯镇人民政府有到期债权，本院于2013年7月15日向公主岭市秦家屯镇人民政府下发（2010）公法法执字第423号履行到期债务通知书：“一、收到本通知十五日内向申请执行人公主岭市白鸽工磨具销售有限公司履行你（单位）对被执行人林宝刚（林刚）所负的到期债务172000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院依法强制执行”。公主岭市秦家屯镇人民政府在规定期限内未履行给付义务又未提出异议，本院书面通知公主岭市秦家屯镇人民政府在十日内将到期债务款项汇至公主岭市人民法院执行局账户。
本院认为，（2010）公法法执字第423号履行到期债务通知书程序合法，故异议人谢洪玉要求撤销（2010）公法法执字第423号履行到期债务通知书，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢洪玉的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 佟晓东
代理审判员 李 顺
人民陪审员 刘丽新
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘宇鹏