wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6062号
原告：吴东梅，女，1944年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄烈萍，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地：绍兴市柯桥区笛扬路以东华齐路以北。统一社会信用代码：913306211460527006。
法定代表人：李建江。
委托诉讼代理人：高坚栋，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱建根，系公司员工。
原告吴东梅与被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称柯桥公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东梅的委托诉讼代理人黄烈萍，被告柯桥公交公司的委托诉讼代理人高坚栋、朱建根，证人花某，鲍仁狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东梅向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告赔偿原告各项损失合计74,566.31元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日，原告乘坐被告820路公共汽车自柯桥南岸公园站点回家途中，因司机突然刹车导致原告摔伤。原告乘坐被告的公共汽车，因被告单位驾驶员在驾驶公交车途中急刹车导致原告受伤，原告的损失应当由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告柯桥公交公司辩称，对事故的发生没有异议。对原告主张的各项损失，被告认为：1.医疗费990元是原告自行垫付的，其余费用均由被告支付；2.护理费120天认可，标准没有依据；3.残疾赔偿金标准按照城镇居民收入计算没有依据；4.营养费、鉴定费予以认可；5.住院伙食补助费已包含在医疗费中；6.精神损害抚慰金不予认可；7.交通费由法院酌情认定；8.原告主张的误工费没有依据。事故发生时，驾驶员是被告的员工。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于如何认定原告因本次事故所造成的各项损失，现分述如下：1.医疗费，原、被告双方认可一致，原告自行垫付990元，本院予以支持；2.营养费，被告并无异议，本院予以确认；3.护理费，根据按照原告自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告护理时限为120天，计算标准按照2016年浙江省在岗职工日平均工资计算，具体计算为154.48元/天×120天=18,537.60元；4.残疾赔偿金，根据上述鉴定意见书，确定原告之伤构成十级伤残。结合原告提交的柯桥街道上谢桥社区居民委员会出具的居住证明，原告在事故发生前多年以非农收入为主要生活来源，且居住于上谢桥社区华能湖滨花园是不争的事实，故本院按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告请求按照7年计算残疾赔偿金，系当事人对其权利的处分，本院予以支持，具体为47,237元/年×7年×10%=33,065.90元。证人花某，鲍仁狗的证人证言，互相矛盾，且证人未提交有效证据证明其身份，本院对上述两证人的证人证言，不予采信；5.交通费，根据原告的实际住院天数，本院酌情认定为300元；6.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确定为2040元；7.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为2000元。原告主张的住院伙食补助费，因被告抗辩已包含在其支付的医疗费中，且原告同意按照实际支出计算，故本案中不再核定；原告主张的误工费，因原告在事故发生时已达72周岁，又未提交相其因本次事故造成收入减少的证据，故本院对原告该项主张，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计60,533.50元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下，2016年4月17日，原告乘坐被告820路公共汽车至轮穗站时，因被告的司机突然刹车导致原告摔伤。原告随即被送往绍兴市柯桥区中医院住院治疗。2017年3月1日，经原告丈夫委托，绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吴东梅2016年4月17日因故致伤，致右股骨粗隆间粉碎性骨折等。经治疗，其目前遗留的右下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症符合道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人吴东梅本次伤后所需误工期限拟为120日、护理期限拟为120日。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费990元；（2）营养费3600元；（3）护理费18,537.60元；（4）残疾赔偿金33,065.90元；（5）交通费300元；（6）精神损害抚慰金2000元；（7）鉴定费2040元，以上总计60,533.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告因本次事故造成损失的事实清楚，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。肇事司机系被告的员工，其在履行职务行为时对他人造成的损害赔偿责任应当由被告承担，因被告未举证证明原告在本次事故中存在过错，故原告的损失应当由被告承担全部的赔偿责任。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司应当赔偿原告吴东梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计60,533.50元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元（已预缴1425元），减半收取832元，由原告吴东梅负担157元，被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司负担675元，限被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初529号
原告：阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路东巷15号。
法定代表人：陈军泰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：田海，男，1979年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：许有明，男，56岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：孔令宏，男，1968年11月18日出生�汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。
本院受理原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司诉被告田海、许有明、孔令宏确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年5月9日以与被告田海达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司申请撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年五月九日
书记员 罗小芸
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初99号
原告薄志斌，小名兵的，男，汉族，1976年7月9日生，定襄县人，农民。
被告张建红，男，1968年10月23日生，汉族，定襄县人，农民。
上列原告薄志斌诉被告张建红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薄志斌到庭参加诉讼，被告张建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄志斌诉称，2014年被告张建红修建大棚需要红砖，购买原告红砖。原告将红砖送至大南邢村。2015年3月28日，经双方结算，原告为被告提供红砖款共计102500元。后被告陆续支付40000元，尚欠62500元。为此诉至法院请求被告支付砖款62500元及延期利息。
被告张建红未做任何答辩。
经审理查明，2013年被告修建温室大棚需要红砖，后经双方协商达成买卖合同，并约定原告将红砖送至被告修建大棚的定襄县大南邢村。原告于2013年送砖共计127400块，每块0.29元。2014年送砖共计270200块，每块0.25元。2015年3月28日，经双方结算，砖款共计102500元，同时被告出具欠条。此后被告给付原告砖款40000元，尚欠62500元未予给付。为此原告诉至本院。
上述事实有被告张建红书写欠条、证人张俊林、王效良出庭作证予以证实在案。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原、被告约定购买红砖，原告按约定将红砖送至被告指定地点，同时出具欠条，并有运输砖块司机张俊林、王效良出庭证实购砖事实。对此本院予以认定。被告因履行给付价款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。其利息请求，未有证据，本院不予认定。被告张建红经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，由此产生法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张建红在本判决书生效后十日内返还原告薄志斌人民币62500元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1362.5元，由被告张建红缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 武翠娈
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张燕杰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初189号
自诉人高志刚，男，1953年9月15日出生，汉族，无业。
被告人李某甲，男，1972年8月12日出生，汉族，个体经营，因拒不执行判决，于2016年9月14日被本院决定行政拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月27日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2016年9月30日被本院决定取保候审。
被告人刘某，女，1969年3月5日出生，汉族，个体经营。因拒不执行判决，于2016年9月14日被本院决定行政拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月27日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2016年9月28日被本院决定取保候审。
自诉人高志刚以被告人李某甲、刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。自诉人高志刚、被告人李某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人高志刚诉称，自诉人高志刚与被告人李某甲、刘某民间借贷纠纷一案，高志刚于2013年6月27日提起民事诉讼后，安阳市殷都区人民法院于2016年11月27日作出一审判决。双方均提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年2月27日作出民事判决，判决李某甲、刘某于判决生效后十日内连带偿还高志刚借款9.1万元，并从2011年11月1日起至本判决限定的履行期限届满之日，按照银行同期贷款利率的4倍予以计息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李某甲、刘某承担一审案件受理费2000元、鉴定费1000元、鉴定人出庭费1000元、二审案件受理费2000元。判决生效后，李某甲、刘某未在规定的期限内履行法院判决。高志刚申请执行，但李某甲、刘某拒不执行法院判决。李某甲、刘某一直正常在人民大道曙光装潢材料市场经营门市，有能力执行判决而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，请予判处。
被告人李某甲、刘某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，自诉人高志刚与被告人李某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日作出（2013）殷某二初字第332号民事判决，安阳市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）安中民二终字第214号民事判决，判决李某甲、刘某于判决生效后十日内连带偿还高志刚借款9.1万元，并从2011年11月1日起至本判决限定的履行期限届满之日，按照银行同期贷款利率的4倍予以计息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李某甲、刘某承担一审案件受理费2000元、鉴定费1000元、鉴定人出庭费1000元、二审案件受理费2000元。判决生效后，李某甲、刘某未在规定的期限内履行法院判决。高志刚向本院申请执行，但李某甲、刘某拒不执行法院判决。李某甲、刘某一直正常在人民大道曙光装潢材料市场经营瓷砖门市。本院于2016年9月14日决定对李某甲、刘某行政拘留15日。
另查明，审理期间，被告人李某甲、刘某偿还自诉人高志刚款项9万元，高志刚当庭表示放弃民事判决确定的其他款项，并对李某甲、刘某表示谅解，该民事判决履行完毕。
上述事实，自诉人高志刚、被告人李某甲、刘某当庭亦无异议，另有证人李某乙、范某、王某、郝某出具的证明材料及民事判决书、执行材料等其他证据材料，足以证实。
本院认为，被告人李某甲、刘某有能力执行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人高志刚认为李某甲、刘某犯拒不执行判决罪罪名成立。李某甲、刘某系共同犯罪。现民事判决履行完毕，李某甲、刘某取得了高志刚的谅解，本院予以从轻处罚。李某甲、刘某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 华素贤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1073号
原告包文，男，1967年11月15日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告高志恩，男，32岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告包文诉被告高志恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文到庭参加诉讼，被告高志恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包文诉称，2014年被告两次在我处赊购化肥欠款本金合计13310.00元，双方口头约定逾期不还按月利1%计息，双方约定于2014年11月30偿还此款，并由被告签字捺印写下欠据两枚。此款逾期后，被告未能给付，我多次索要，均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金13310.00元，利息2795.00元，本息合计16105.00元。
被告高志恩未提出答辩。
经审理查明，2014年3月13日被告在原告处赊购化肥欠款7500.00元，于2014年4月28日在原告处赊购化肥欠款5810.00元，双方约定于2014年11月30偿还此款，并由被告签字捺印写下欠据两枚。此款逾期后，被告未能给付，原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令被告偿还上述欠款。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据两枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告包文诉被告高志恩买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购尿素欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求因双方约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告高志恩给付原告包文赊购化肥欠款13310.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取101.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执423号之一
申请执行人：包怡然，女，蒙古族。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1114号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人包怡然购房款149244元并支付违约金1492.44，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2017年6月23日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1642.4元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戈丽娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2775、2776号
再审申请人【一审（2014）穗荔法民一初字988号案原告、一审（2014）穗荔法民一初字1073号案被告、二审上诉人】：王忠，男，汉族，住湖北省兴山县。
被申请人【一审（2014）穗荔法民一初字988号案被告、一审（2014）穗荔法民一初字1073号案原告、二审被上诉人】：广东建工恒福物业有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路**号。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
再审申请人王忠因与被申请人广东建工恒福物业有限公司（以下简称建工恒福公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第575、576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠申请再审称：（一）二审法院将普通程序转为简易程序，程序违法。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人建工恒福公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王忠再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，本案争议的焦点在于王忠与建工恒福公司之间劳动关系的存续时间及欠付的工资额问题。
经查，王忠在粤劳人仲案非终字〔2014〕61号案和（2014）穗荔法民一初字第988号案中，王忠称在2014年2月16日被建工恒福公司无故解雇，而建工恒福公司则称是王忠无故不上班，视为其自动辞职。一、二审法院从双方的主张和陈述的相关事实看，认定双方已明确在2014年2月解除了劳动关系，之后，王忠无再到建工恒福公司处上班，也没有为其提供劳动，双方之间在2014年2月后已不存在劳动关系。一、二审法院遂按双方协商一致解除劳动关系的情形判决建工恒福公司向王忠支付经济补偿金以及欠付的工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。至于王忠另外主张的其与建工恒福公司在2014年3月1日至8月31日存在事实劳动关系的问题，因在本案一审时增加的诉讼请求，一、二审法院建议王忠将该部分诉讼请求分案处理，王忠事实上也已作另案起诉，故本案不作审查。
综上所述，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王忠的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钟惠仪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1527-1号
原告：潘建国，男，1971年12月22日出生，汉族，住菏泽市。
被告：张合勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住菏泽市。
被告：张红梅，女，1970年5月22日出生，汉族，住菏泽市。
原告潘建国与被告张合勇、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告潘建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还人民币100000元。事实和理由：2016年12月3日，被告张合勇借原告现金100000元，并写有借条，现被告张合勇病危，原告多次找到二被告，并让被告补个条子，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望法院支持原告诉请。
本院经审查查明，2017年7月28日，原告潘建国向本院起诉称，2016年12月3日，被告张合勇借其现金100000元，并提供借条一份，内容为：“借条今借潘建国现金壹拾万元正，还款日期2017年10月1日张合勇2016.12.3日”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。由于原告提供的借条上约定的还款期限未到期，原告的诉讼请求没有事实依据，故原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩继峰
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 坤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2850号
申请执行人刘利，男，1982年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人杨菊香，女，1948年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人王付玉，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人刘利、杨菊香与被执行人王付玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）湘0124民初3230号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王付玉应偿付申请执行人刘利、杨菊香案款50763元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人王付玉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2850号案的�次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年二月二十日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1996号
原告:谢正碧，女，1944年4月12日出生，汉族，住岳池县花园镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告谢正碧与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告谢正碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金6000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月23日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金20000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案谢正碧的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告谢正碧起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢正碧的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2730号
原告郑俊波。
委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告宫海龙。
原告郑俊波与被告宫海龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑俊波的委托代理人李文豪到庭参加了诉讼。被告宫海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑俊波诉称，原告于2013年5月到被告组建的大菜市水果装卸队做装卸工作，但被告自2014年1月至5月拖欠原告劳务费，共计13495元。被告于2014年6月6日向原告出具了两份欠条，对上述事实予以确认，但经原告多次讨要，被告至今未支付上述劳务费。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费13495元，并承担本案诉讼费。
被告宫海龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2013年5月到被告组建的大菜市水果装卸队做装卸工作，约定月工资4000元。被告自2014年1月起拖欠原告劳务费，并于2014年6月6日向原告出具欠条一份，内容为：“欠郑俊波工资一月份：3100元二月份835元三月份4000元压金（笔误，应为“押金”）1330元共计9265元计：玖仟贰佰陆拾伍元大菜市水果装卸队：宫海龙，20146月6日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的有被告签名的欠条及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。原告另提供没有被告签名的欠条一份，因无法证明被告对该欠条数额认可，故本院不予采信。
本院认为，原、被告的劳务合同关系成立，原告提供劳动，则被告负有向原告支付劳动报酬的责任。现被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未就拖欠劳务费的数额进行举证抗辩，应当承担举证不能的不利后果，故本院认可原告提供的有被告签字的欠条数额，对于原告要求被告支付劳务费9265元的请求，本院予以支持。原告另根据被告未签字的欠条，要求被告支付4230元，由于该欠条没有被告的签字确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫海龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑俊波劳务费9265元。
如被告宫海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，邮寄费60元，公告费560元，合计757元（原告已预交），由被告宫海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 李霞南
代理审判员 王 赛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2730号
原告：赵彦敏，无业。
被告：张兴顺。
原告赵彦敏诉被告张兴顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵彦敏到庭参加诉讼，被告张兴顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵彦敏诉称，原、被告于2013年9月26日前合作经销五金门市，经双方协商在2013年9月26日以前，所有的债权债务和实物归被告张兴顺所有，双方核算后被告张兴顺欠原告赵彦敏30000元整，因此被告张兴顺向原告赵彦敏出具欠条一张，并承诺2年内分期还清30000元欠款，原告赵彦敏退出经营。原告经多次催要，被告张兴顺于2015年9月14日归还10000元整，剩余20000元被告一直不予归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告张兴顺归还原告欠款20000元。
被告张兴顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张兴顺于2013年9月26日书写欠条一份，显示：今欠到赵彦敏现金30000元整，于2年内还清。被告张兴顺在该欠条上签字、捺印。
本院认为，被告张兴顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为被告张兴顺放弃自己的诉讼权利。被告张兴顺在原告赵彦敏提交的欠条中签字、捺印，视为被告张兴顺对欠条内容的认可，故被告张兴顺就应当按照约定内容，在约定期限内偿还原告赵彦敏欠款30000元，现还款期限已经到期，原告赵彦敏自认被告张兴顺已偿还10000元，未增加被告义务，本院予以认可。故被告张兴顺应当偿还原告赵彦敏剩余欠款20000元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴顺于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告赵彦敏欠款20000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告张兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年十二月十日
书记员 李 萌
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3168号
原告周增利，公民身份号码×××，男，1964年03月24日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告乔世彬，男，汉族，个体。
被告方秀梅，女，汉族，个体，系被告乔世彬的妻子。
本院在审理原告周增利诉被告乔世彬、方秀梅民间借贷纠纷一案中，原告周增利于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周增利的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周增利撤回对被告乔世彬、方秀梅的起诉。
案件受理费513元，由原告周增利负担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭牡丹
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初628号
原告：陈爱喜，男，1955年11月12日出生，住甘肃省武山县。
被告：任天祥，男，1973年1月17日出生，住甘肃省武山县。
原告陈爱喜与被告任天祥健康权纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱喜、被告任天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈爱喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1290.09元、误工费6000元、护理费600元、住院伙食补助费150元、交通费800元、财产补偿费16400元，共计人民币25240.09元；2.原告要求被告继续救治伤情；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日晚上八时许，被告来原告家因为水泥之事发生争吵，继而撕扯殴打。原告好话相劝，被告无动于衷，将房门紧闭，拿起垫炉子的砖块将原告头部击打，致使原告头破血流，处于昏迷状态。原告于当晚十一点左右清醒，掏出手机给二儿子打电话，二儿子打了110报警，之后又拨打了120将原告送往武山县人民医院住院治疗三天。原告出院后，2017年腊月初二晚，被告带着妻子及其二哥，再次来到原告家，将原告二媳妇进行殴打，致其脸部受伤。被告对原告实施了侵权行为，有医院诊断证明、医疗费用收据资料证明、武山县公安局行政处罚决定书证明，为维护自己合法权益，原告起诉至人民法院望判令所请。
任天祥在开庭前提交了书面民事答辩状，答辩意见为：1、答辩人与被答辩人当天因话不投机，被答辩人先辱骂答辩人，被答辩人用火钩追打答辩人时，因自己行为不慎，撞到了自己家炉子上，被答辩人受伤不是由答辩人殴打导致，答辩人未对被答辩人实施任何伤害行为，原告诉状所述与事实不符；2、被答辩人住院后，答辩人曾去医院看望并送饭两天，被答辩人伤情并不严重。出院后，答辩人多次找中间人与对方商议求得谅解，但被答辩人却索要巨额费用，故无果而终；3、派出所的处罚决定完全错误；4、被答辩人的诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
在庭审过程中，法院询问原告提出财产补偿费的标准是什么，原告表示自己是放羊的，自己被打后没有放羊，羊就死了13只。被告表示羊死了还是活着与自己无关，况且被告认为羊还活着。
在举证过程中，原告举证武山县人民医院的病历、费用核算单、出院证明证明自己受伤住院及花费事实；举证武山县公安局高楼派出所出具的武公（高楼）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书一份，证明被告存在过错。被告在质证过程中对以上证据表示认可。被告在举证过程中举证武山县公安局高楼派出所出具的武公（高楼）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书复印件一份及武山县拘留所出具的01678号解除拘留证明书复印件一份，原告对该证据表示认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日22时许，原、被告因水泥之事发生争吵，继而撕扯殴打、碰撞，致使陈爱喜头部受伤住院。原告陈爱喜于2017年12月4日至2017年12月7日在武山县人民医院住院治疗3天，武山县医院诊断陈爱喜:1、颅脑损伤;2、头皮裂伤；出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、不适随诊。2018年1月16日武山县公安局高楼派出所做出武公（高楼）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书，对被告任天祥处罚款500元。上述事实有当人的庭审陈述、住院病历、出院证明、武公（高楼）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，原、被告不能正确处理矛盾，酒后发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，原、被告均存在过错行为，故双方均应承担相应的责任。事发后公安机关对被告处以罚款500元的行政处罚决定，及行政处罚决定书的内容均证明被告应承担主要责任。原告因健康权受到侵害而产生的损失为：在武山县人民医院花费的医疗费1290.09元、误工费345元（115×3）、护理费345元（115×3）、住院伙食补助费120元（40×3）、交通费400元（其中300元救护车费，看病交通费用法院酌情认定为100元），以上合计2500.09元。对于该损失，双方应按相应的比例承担，本院认为由被告承担80%较为适宜。对于原告诉讼请求中提出的财产损失赔偿及后续治疗费用，因原告未提供证据证明自己的诉讼请求，也未就后续治疗事宜申请鉴定，法院无法查明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任天祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈爱喜医疗费1290.09元、误工费345元、护理费345元、住院伙食补助费120元、交通费400元，以上合计2500.09元的80%即2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告任天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年六月二十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3033号
原告：侯广富，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人：刘雅丽，女，系法律工作者。
被告：康庆德，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体，住鲅鱼圈区。
委托代理人：郭连敏，男，系法律工作者。
被告：王秀艳，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体，住鲅鱼圈区。
委托代理人：郭连敏，男，系法律工作者。
被告：康庆春，男，1962年3月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告侯广富与被告康庆德、王秀艳、康庆春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告康庆春及被告康庆德、王秀艳代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯广富向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元并支付利息从2015年10月23日起至还清本金止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，因经营需要求第三被告帮忙借款，其中向原告借款5万元，约定月息1.5分，由第三被告于2013年10月22日出具借据1份，后由第一被告出具总借条1份，被告分文未还，原告多次索款未果，现诉至法院请求判令支持。
被告康庆德、王秀艳辩称，双方没有借贷关系，主体不适格，利息应当按照约定的计算。
被告康庆春辩称，我是给康庆德借的钱。
经审理查明，被告康庆春于2013年10月22日向原告借款5万元，约定利息3分，原告将款项交付被告康庆春后，被告康庆春以经手人的名义向其出具了借据1份，借据载明：“康庆春于2013年10月22日借侯广富伍万元，利息3分，经手人康庆春，2013年10月22日”。借款后至今被告康庆春并未偿还本金。原告多次索款未果，现原告诉至本院。
本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、借据1份、总条复印件1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院庭审质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告康庆春向原告借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现被告康庆春未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任，关于双方之间约定利息应予调整。因此对原告主张被告康庆春偿还借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告康庆德、王秀艳并非与原告之间民间借贷行为的合同主体，其对本案的借据没有还款义务，因此对原告诉请其偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康庆春于本判决生效后15日内偿还原告侯广富借款5万元并自2015年10月23日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计付利息。
二、驳回原告侯广富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年八月二十三日
书记员 温 雨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1101号
原告杨某某，女。
委托代理人许某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。
被告何某某，男。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许某某、李某某，被告何某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年2月份相识相恋，2006年3月15日生育儿子何XX，2011年1月11日为了给儿子报户口，原、被告在溧水民政局登记结婚。原告怀孕3个月左右时就到被告父母家与被告父母同住，而被告都是住酒店，有时偶尔回家一趟也是吃顿饭就走，儿子出生后被告依然如此。2011年7月底，原告离家出走去了南京市区，偶尔回来看看儿子，但和被告基本没有什么联系。综上，原、被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，勉强维持已没有意义，故起诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.判令儿子何XX归原告抚养，被告依法承担抚养费；3.判令被告依法承担本案的诉讼费用。
被告何某某辩称，被告不同意离婚。原告陈述的与事实不符，从2011年分到经济适用房后原告一直在南京没有回来，被告一直在找原告，原告不接被告电话，被告因此一直联系不上原告。原告偶尔会回来看看儿子。被告以前因为工作需要应酬不经常在家，会在酒店居住，自从2011年起买了房子后，被告就经常在家了。原、被告二人在一起生活已近十年，儿子也八岁了，故被告不愿意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告何某某于2005年2月份经朋友介绍相识，后于交往过程中原告怀孕，并于2006年3月15日生一子取名何XX，现跟随被告父母一起生活。2011年1月11日，双方补办了结婚登记手续。双方自相识至儿子出生后一段时间内感情尚好，并无太大矛盾。2007年7月份，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑，后入监服刑，直至2009年10月份刑满释放回家。此后，原、被告双方因被告经常不回家、沟通不畅以及家庭琐事等原因逐渐产生矛盾，且期间原告亦曾离家出走。2011年7月份之后，原告到南京市区居住，除回家看望儿子回来居住见面外，联系较少。现原告认为，双方共同生活期间被告基本不回家，且出狱后的劣迹依然未改，双方感情已破裂，故诉至法院请求离婚。对此，被告认为其以前虽犯过错误，但是出狱后一直积极找工作，很珍惜现在的生活，且对原告也很关心，故不同意离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。原告杨某某与被告何某某经他人介绍相识自由恋爱，且在原告怀孕后共同生活，直至儿子出生，证明双方有一定的感情基础。近年来，原、被告虽因在被告不经常回家、家庭琐事及被告犯罪服刑方面产生分歧，导致双方难以沟通且矛盾不断，但双方并无原则性的矛盾。现原、被告之子何XX年龄尚小，需要父母共同关爱，且被告在买房之后生活逐渐安定下来，只要被告能够改掉自己缺点，且积极工作，多为家庭着想，双方在今后的生活中加强沟通、相互理解、增进信任，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告杨某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年七月十五日
见习书记员 黄晓榕
浙江省金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2016）浙0703民特57号
申请人：潘勋明。
申请人：李艳东。
申请人：张文兵。
申请人：盛惠红。
本院于2016年4月15日受理了申请人潘勋明、李艳东、张文兵、盛惠红关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员章敏审查此案，现已审查完毕。
申请人潘勋明、李艳东、张文兵、盛惠红因机动车道路交通事故责任纠纷，经金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、潘勋明的车辆损失31979元，施救费480元，李艳东的车辆损失9884元，施救费480元，张文兵的车辆损失1685元，施救费150元，评估费100元，盛惠红的医药费1514.36元，误工费2220元。总计48492.36元，由潘勋明承担。
二、本调解书履行后，双方互不追究其他责任。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审 判 员 章敏
二〇一六年四月十五日
代书记员 钱霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105字第3129号
申请执行人张新杰，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省商丘市梁园区。
被执行人李旭，男，汉族，1962年11月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人谷珂丰，男，汉族，1972年4月17日出生，住郑州市金水区。
张新杰诉李旭、谷珂丰借款合同纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出（2016）郑惠证执字第59号执行证书，现已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层901号房产一套予以续查封；
二、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层902号房产一套予以续查封；
三、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层903号房产一套予以续查封；
四、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路一套予以续查封；
五、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层905号房产一套予以续查封；
六、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层906号房产一套予以续查封；
七、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层907号房产一套予以续查封；
八、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层908号房产一套予以续查封；
九、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层909号房产一套予以续查封；
十、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层910号房产一套予以续查封；
十一、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层911号房产一套予以续查封；
十二、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层912号房产一套予以续查封；
十三、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层913号房产一套予以续查封；
十四、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层914号房产一套予以续查封；
十五、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层915号房产一套予以续查封；
十六、将被执行人李旭名下位于郑东新区正光路北、众旺路西5号楼9层916号房产一套予以续查封；
十七、将被执行人谷珂丰名下位于郑州市金水区经三路26号思达数码大厦9层房产一套予以续查封；
十八、限被执行人李旭、谷珂丰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安永
二〇一六年四月二十日
书记员 张军涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9521号
原告:李辉强，男，汉族，1982年8月7日出生，住厦门市思明区。
被告：吴达宏，男，汉族，1981年12月31日出生，住厦门市。
本院在审理原告李辉强诉被告吴达宏民间借贷纠纷一案中，因原告李辉强在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告李辉强逾期不交纳案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李辉强自动撤回起诉处理。
审判员 黄振东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈颖燕
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0521行初128号
原告瞿洪元，男，1954年7月27日生，汉族，住贵州省金沙县。
被告金沙县沙土镇人民政府。住所地：金沙县沙土镇振兴路。
法定代表人雷定强，金沙县沙土镇人民政府镇长。
诉讼代表人尹伟，金沙县沙土镇人民政府副镇长。
委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
原告瞿洪元不服被告金沙县沙土镇人民政府（下称沙土镇政府）土地征收行政管理纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于2016年5月12日立案受理后，于2016年5月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告瞿洪元，被告诉讼代表人尹伟及委托代理人唐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日8时左右，被告沙土镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，带领大批警察和政府工作人员及工程机械（挖机）强行抢地，被告将原告全家控制，将原告土地上的附着物全部挖坏。根据土地管理法第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征用土地是一种国家行为，只有国家为了公共目的的需要才可以对农民集体的土地实行征用。民心广场搞房屋开发，修建的房屋属于商品房，不属于公共利益目的。综上所述，根据土地管理法第七十八条和刑法第四百一十条的规定，请求确认被告以征地为名对原告土地上附着物所实施的行政行为违法。
原告提交了如下证据：
1、沙土镇人民调解委员会调解意见、振兴社区居民委员会处理意见和转让文约。拟证明被告征收的土地属原告。被告认为该组证据与本案无关，不能证明征收的土地哪一块属于原告；
2、视频资料（U盘）一个。拟证明被告强行征收土地的行为。被告对征收原告土地的事实无异议；
3、金沙县沙土镇政府公告。拟证明被告征收原告土地的行为违法。被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
被告辩称：一、原告请求法院确认答辩人2013年5月10日的征地行为违法理由不成立。另外，答辩人认为原告所诉不实，其请求应当不予支持。1、2010年金沙县政府向贵州省发展和改革委员会申请将沙土镇列为省级扩权强镇改革试点乡镇。经过调研评审，结合对沙土镇经济社会发展和体制改革形式的分析，以及政府对开展试点的决心，沙土镇开展扩权强镇改革试点的条件基本具备。2011年9月7日，贵州省发展和改革委员会办公室印发黔发体改[2011]2554号《关于对<金沙县人民政府关于请求将沙土镇列为省级扩权强镇改革试点乡镇的函>的批复》，同意沙土镇列为我省首个扩权强镇改革试点。2、金沙县沙土镇政府根据土地管理法、城乡规划法和贵州省城乡规划条例等有关法律法规的规定，结合沙土镇实际情况制定了《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》，并报请县委、县政府同意。根据建设扩权强镇需要，于2012年开发建设“民心广场”项目，以《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》为依据征收了“民心广场”项目所占用的土地及建筑。二、答辩人的拆迁、征收行政行为符合法律法规的规定。1、《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》的制定是金沙县政府的行政授权，沙土镇政府是按照县政府金府公告[2011]10号《金沙县人民政府关于城关等6个乡镇国有存量土地区域位置调整征收土地的公告》来制定的。2、沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿的具体实施依据是金沙县政府金府复[2010]90号《金沙县人民政府关于对沙土镇民心广场规划设计方案的批复》的行政授权。三、根据行政诉讼法的规定，本案原告诉称行政行为发生在2013年5月10日，原告是知道或应当知道政府部门的征用行为的，原告应在2013年11月11日前依法提起行政诉讼，原告于2016年5月才提起行政诉讼，原告应丧失了诉讼权利。综上所述，原告提起本次诉讼已超过诉讼时效，答辩人单位所作出的行政征收、拆迁行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：
1、沙府通（2010）66号通知、2010年5月31日会议记录、广场征地拆迁听证会参会人员名单签到表、2011年3月2日会议记录、签到表。拟证明沙府通（2012）62号文件系被告依照法律规定召开听证会，程序合法、实体合法。原告对该组证据的合法性有异议；
2、沙府呈[2012]15号关于请求审批《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》的报告文件、金沙县人民政府2012年6月12日县长办公会议记录。拟证明沙府通（2012）62号文件经金沙县人民政府县长办公会议研究审批同意，该文件系金沙县人民政府审批通过决定实施，符合法律规定，其程序合法、实体合法。原告对该组证据的合法性有异议。
本院认为:原告瞿洪元于2013年5月10日已经知道自己的土地被沙土镇政府征收的行政行为，瞿洪元直到2016年5月12日才主张确认沙土镇政府的土地征收行政行为违法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告瞿洪元的起诉期限最迟为2015年5月11日；由于2015年5月1日前其起诉期限尚未届满，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，其起诉期限应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，其起诉期限最迟为2015年11月11日；根据上述法律及司法解释的规定，原告的起诉无正当理由已超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告瞿洪元的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告瞿洪元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
审 判 员 蒙 丽
人民陪审员 范春艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 莹
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0521行初128号原告瞿洪元，男，1954年7月27日生，汉族，住贵州省金沙县。被告金沙县沙土镇人民政府。住所地：金沙县沙土镇振兴路。法定代表人雷定强，金沙县沙土镇人民政府镇长。诉讼代表人尹伟，金沙县沙土镇人民政府副镇长。委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告瞿洪元不服被告金沙县沙土镇人民政府（下称沙土镇政府）土地征收行政管理纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于2016年5月12日立案受理后，于2016年5月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告瞿洪元，被告诉讼代表人尹伟及委托代理人唐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月10日8时左右，被告沙土镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，带领大批警察和政府工作人员及工程机械（挖机）强行抢地，被告将原告全家控制，将原告土地上的附着物全部挖坏。根据土地管理法第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征用土地是一种国家行为，只有国家为了公共目的的需要才可以对农民集体的土地实行征用。民心广场搞房屋开发，修建的房屋属于商品房，不属于公共利益目的。综上所述，根据土地管理法第七十八条和刑法第四百一十条的规定，请求确认被告以征地为名对原告土地上附着物所实施的行政行为违法。原告提交了如下证据：1、沙土镇人民调解委员会调解意见、振兴社区居民委员会处理意见和转让文约。拟证明被告征收的土地属原告。被告认为该组证据与本案无关，不能证明征收的土地哪一块属于原告；2、视频资料（U盘）一个。拟证明被告强行征收土地的行为。被告对征收原告土地的事实无异议；3、金沙县沙土镇政府公告。拟证明被告征收原告土地的行为违法。被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告辩称：一、原告请求法院确认答辩人2013年5月10日的征地行为违法理由不成立。另外，答辩人认为原告所诉不实，其请求应当不予支持。1、2010年金沙县政府向贵州省发展和改革委员会申请将沙土镇列为省级扩权强镇改革试点乡镇。经过调研评审，结合对沙土镇经济社会发展和体制改革形式的分析，以及政府对开展试点的决心，沙土镇开展扩权强镇改革试点的条件基本具备。2011年9月7日，贵州省发展和改革委员会办公室印发黔发体改[2011]2554号《关于对的批复》，同意沙土镇列为我省首个扩权强镇改革试点。2、金沙县沙土镇政府根据土地管理法、城乡规划法和贵州省城乡规划条例等有关法律法规的规定，结合沙土镇实际情况制定了《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》，并报请县委、县政府同意。根据建设扩权强镇需要，于2012年开发建设“民心广场”项目，以《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》为依据征收了“民心广场”项目所占用的土地及建筑。二、答辩人的拆迁、征收行政行为符合法律法规的规定。1、《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》的制定是金沙县政府的行政授权，沙土镇政府是按照县政府金府公告[2011]10号《金沙县人民政府关于城关等6个乡镇国有存量土地区域位置调整征收土地的公告》来制定的。2、沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿的具体实施依据是金沙县政府金府复[2010]90号《金沙县人民政府关于对沙土镇民心广场规划设计方案的批复》的行政授权。三、根据行政诉讼法的规定，本案原告诉称行政行为发生在2013年5月10日，原告是知道或应当知道政府部门的征用行为的，原告应在2013年11月11日前依法提起行政诉讼，原告于2016年5月才提起行政诉讼，原告应丧失了诉讼权利。综上所述，原告提起本次诉讼已超过诉讼时效，答辩人单位所作出的行政征收、拆迁行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：1、沙府通（2010）66号通知、2010年5月31日会议记录、广场征地拆迁听证会参会人员名单签到表、2011年3月2日会议记录、签到表。拟证明沙府通（2012）62号文件系被告依照法律规定召开听证会，程序合法、实体合法。原告对该组证据的合法性有异议；2、沙府呈[2012]15号关于请求审批《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》的报告文件、金沙县人民政府2012年6月12日县长办公会议记录。拟证明沙府通（2012）62号文件经金沙县人民政府县长办公会议研究审批同意，该文件系金沙县人民政府审批通过决定实施，符合法律规定，其程序合法、实体合法。原告对该组证据的合法性有异议。本院认为:原告瞿洪元于2013年5月10日已经知道自己的土地被沙土镇政府征收的行政行为，瞿洪元直到2016年5月12日才主张确认沙土镇政府的土地征收行政行为违法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告瞿洪元的起诉期限最迟为2015年5月11日；由于2015年5月1日前其起诉期限尚未届满，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，其起诉期限应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，其起诉期限最迟为2015年11月11日；根据上述法律及司法解释的规定，原告的起诉无正当理由已超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告瞿洪元的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告瞿洪元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  胡国彬审 判 员  蒙 丽人民陪审员  范春艳二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 莹1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初565号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7154号
原告：吴绍平。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：陈军民。
被告：陆美卿。
原告吴绍平与被告陈军民、陆美卿民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告归还借款本金30万元，并支付利息135000元（自2014年3月4日起按月利率1.8%计算至2016年4月3日，此后利息仍按月利率1.8%计算至实际归还之日止）；二、判令二被告承担本案律师代理费14000元。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈军民、陆美卿归还借款本金30万元，并支付利息135000元（自2014年3月5日起按月利率1.8%计算至2016年4月3日，此后利息仍按月利率1.8%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈军民因生产经营需要，于2014年3月4日向原告借款30万元，并当场出具借条一份，利息按月利率1.8%计算，约定于2014年9月3日归还，同时约定，若借款人违约，则应承担出借人为实现债权的律师费、车旅费等。2014年3月5日，原告吴绍平通过银行汇款将30万元汇至被告陈军民账户。后经原告催讨，被告陈军民至今未归还借款本息。二被告于1993年1月28日登记结婚。原告吴绍平为本案支付律师代理费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告陈军民、陆美卿于判决生效之日起三日内支付原告吴绍平律师代理费14000元。
二、被告陈军民、陆美卿于判决生效之日起三日内归还原告吴绍平借款本金30万元，并支付利息135000元（自2014年3月5日起按月利率1.8%计算至2016年4月3日，此后利息仍按月利率1.8%计算至实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元（已减半），由被告陈军民、陆美卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7154号原告：吴绍平。委托代理人：蔡跃忠。被告：陈军民。被告：陆美卿。原告吴绍平与被告陈军民、陆美卿民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告归还借款本金30万元，并支付利息135000元（自2014年3月4日起按月利率1.8%计算至2016年4月3日，此后利息仍按月利率1.8%计算至实际归还之日止）；二、判令二被告承担本案律师代理费14000元。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈军民、陆美卿归还借款本金30万元，并支付利息135000元（自2014年3月5日起按月利率1.8%计算至2016年4月3日，此后利息仍按月利率1.8%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈军民因生产经营需要，于2014年3月4日向原告借款30万元，并当场出具借条一份，利息按月利率1.8%计算，约定于2014年9月3日归还，同时约定，若借款人违约，则应承担出借人为实现债权的律师费、车旅费等。2014年3月5日，原告吴绍平通过银行汇款将30万元汇至被告陈军民账户。后经原告催讨，被告陈军民至今未归还借款本息。二被告于1993年1月28日登记结婚。原告吴绍平为本案支付律师代理费14000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告陈军民、陆美卿于判决生效之日起三日内支付原告吴绍平律师代理费14000元。二、被告陈军民、陆美卿于判决生效之日起三日内归还原告吴绍平借款本金30万元，并支付利息135000元（自2014年3月5日起按月利率1.8%计算至2016年4月3日，此后利息仍按月利率1.8%计算至实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元（已减半），由被告陈军民、陆美卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年六月二十七日书 记 员  许媛婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异10号
案外人苏有良，男，1964年3月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人武汉锦航消防工程有限公司（以下简称锦航公司）。
法定代表人张为民，该公司董事长。
被执行人襄阳盛吉立房地产开发有限公司（以下简称盛吉立公司）。
法定代表人姚永霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人锦航公司与被执行人盛吉立公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年3月7日作出（2015）鄂襄州法执字第00731-4号执行裁定书，裁定查封盛吉立公司开发并归其所有的，位于襄州区车城南路“东方经典SOHO”小区B幢楼701、702、804等十套住房。同日，本院将该裁定送达给盛吉立公司，并对十套住房张贴查封公告。次日，本院向襄州区住房保障和房屋管理局送达了协助执行通知书、执行裁定书，请该局协助查封上述十套住房。2016年5月19日苏有良向本院提出执行异议，诉称，2014年1月17日苏有良与盛吉立公司签订商品房买卖合同，盛吉立公司以454349元价格将B幢702室房屋出售给苏有良所有（实为以拖欠打桩工程款抵偿购房款）。2015年4月27日其领到房屋钥匙，并向物业公司交付了卫生费等费用。由于其已取得该房屋的所有权，请求本院撤销（2015）鄂襄州法执字第00731-4号执行裁定书，解除对B幢702室房屋的查封。
锦航公司辩称，法院查封前到襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局进行调查，查明，“东方经典SOHO”小区B幢楼702室房屋没有办理买卖合同备案登记、房屋买卖预告登记、房屋所有权登记。苏有良称其已取得房屋所有权理由不能成立，请求对其异议理由不予以支持。
苏有良向本院递交的证据有：
证据一、2014年1月17日盛吉立公司与苏有良签订的《商品房买卖合同》复印件一份。合同第三条、第四条约定，盛吉立公司以454349元价格将位于襄州区车城南路202号“东方经典SOHO”小区B幢楼702号住房出卖给苏有良，该房屋建筑面积96.67元，其中套内建筑面积80.64平方米，公共部位及公摊面积16.03平方米。第六条约定以打桩工程款抵房款。第八条约定，盛吉立公司应在2014年6月30日前将B幢楼702号房屋交付给苏有良。第十二条约定，盛吉立公司保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因盛吉立公司原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由盛吉立公司承担责任。若因苏有良原因该商品房不能在规定时间办理产权登记或发生债权债务纠纷，由苏有良承担责任。
证据二、2014年1月17日盛吉立公司出具的收到苏有良购房款454349元（B702房款）的收条一张（复印件）。收款方式：工程款抵房款。
证据三、襄阳市辰盛物业服务有限公司于2015年4月27日出具的收到苏有良现金1160元的收据一张（复印件）。其中彩色可视对讲机800元，有线电视开户费300元，卫生费60元。
证据四、2015年11月27日苏有良签订的《业主公约》一份（复印件）。
2016年5月23日本院对苏有良进行调查，其称，2013年5月盛吉立公司为兴建位于襄州区车城南路“东方经典SOHO”小区A幢、B幢楼房，把楼房桩基工程发包给李杰，李杰又把楼房桩基工程转包给苏有良具体施工。到2013年12月由于盛吉立公司资金紧缺，暂无力支付欠李杰部分楼房桩基工程款，李杰又无力支付下欠苏有良部分楼房桩基工程款。经三方协商，盛吉立公司同意把B幢702室房屋作价454349元交给苏有良所有，以此方式冲减该公司应付给李杰楼房桩基工程款454349元和李杰应付给苏有良的楼房桩基工程款454349元。2014年1月17日盛吉立公司与苏有良签订《商品房买卖合同》，把B幢702室以454349元价格出售给苏有良。在合同签订后，因苏有良已有多处住房，不计划在702室居住，想把该房屋出售掉，便联系购买人。有人到702室现场查看，但一直没有成交。由于苏有良想把702室卖给其他人，便没有到襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局对702室房屋办理买卖合同备案登记、房屋买卖预告登记等手续。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因苏有良与盛吉立公司签订B幢702室房屋买卖合同目的不是为了居住，且其在合同签订前已有其他住房，根据该条规定，苏有良要求本院解除对B幢702室房屋查封，本院不能支持。二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因B幢702室房屋至今没有登记到苏有良名下，苏有良称其已取得房屋所有权的理由不能成立。综上所述，苏有良执行异议理由不能成立，本院不予以支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏有良的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款、第三百零七条的有关规定办理。
审判长 唐应忠
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年六月一日
书记员 翟勇杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2209号
原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：孔宪乙，总经理。
委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。
被告：靳延志，住大连市。
原告大连亿新物业管理有限公司与被告靳延志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张静
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初412号
原告：英山县安顺物业有限公司，住所地：英山县温泉镇北汤河村。
法定代表人：叶咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。
被告：徐丽，女，1985年11月25日出生，汉族，个体工商户，住英山县。
原告英山县安顺物业有限公司（以下简称“安顺”公司）与被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英山县安顺物业有限公司委托诉讼代理人王卫东、被告徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英山县安顺物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐丽支付物业服务费、水费等1333元。事实与理由：我公司系莲花小区业主选聘的物业服务公司，徐丽系小区业主。2013年12月31日，我公司与莲花小区业主委员会签订物业管理服务合同书，根据合同及相关法律法规规定，徐丽应缴服务费等1333元。我公司多次催收，徐丽未予缴纳，现依法提起诉讼，请求判令徐丽给付拖欠的服务费、水费等费用。
徐丽辩称，我所居住的房屋屋顶漏水，我多次向物业公司提出要求解决，但一直没有得到解决。根据合同,物业公司负有维修的义务，但物业公司未予维修，违约在先，我才没有交纳服务费。
本案经审理认定事实如下：安顺公司系英山县温泉镇莲花小区业主委员会2012年5月选聘的物业服务公司，徐丽系该小区A2栋西601室业主。安顺公司并与莲花小区业主委员会签订了物业服务合同书。合同就物业基本情况、委托物业管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、服务费用收取、物业承接验收、委托服务时限、违约责任等进行了约定和明确。2013年2月至2014年5月，徐丽先后交纳服务费583元。因徐丽房屋屋顶漏水，徐丽向安顺公司提出维修。安顺公司未组织进行维修，徐丽以此为由长期拖欠物业服务费等费用。至2016年8月止，拖欠物业服务费1505元，垃圾清运费96元，水费344元。安顺公司遂向本院提起诉讼，要求徐丽迅速支付物业服务费等费用。本案在审理过程中，安顺公司变更诉讼请求，要求徐丽支付的款项为1945元。
本院认为，安顺公司与英山县莲花小区业主委员会签订的物业管理服务合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守。徐丽作为小区业主，应当按时交纳物业服务费等费用，所拖欠的费用应予交纳。业主所反映的公共应维修部分，安顺公司亦应及时组织进行维修，双方应当妥善处理好服务与收费之间的关系。徐丽不应以安顺公司未履行公共部分维修为由拖欠服务费等费用，徐丽认为安顺不履行公共部分维修义务，但未在本案中提出反诉，对此徐丽可另行依法主张权利。
综上所述，安顺公司要求徐丽支付拖欠的物业服务费等费用符合法律规定，本院予以支持。徐丽辩称因安顺公司未履行公共部分维修义务而拖欠物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告徐丽应支付原告英山县安顺物业有限公司物业服务费1505元（算至2016年8月）、垃圾清运费96元（算至2016年12月）、水费344元，共计1945元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吴全意
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翁 坦
----
----
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1124民初412号原告：英山县安顺物业有限公司，住所地：英山县温泉镇北汤河村。法定代表人：叶咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。被告：徐丽，女，1985年11月25日出生，汉族，个体工商户，住英山县。原告英山县安顺物业有限公司（以下简称“安顺”公司）与被告徐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英山县安顺物业有限公司委托诉讼代理人王卫东、被告徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英山县安顺物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐丽支付物业服务费、水费等1333元。事实与理由：我公司系莲花小区业主选聘的物业服务公司，徐丽系小区业主。2013年12月31日，我公司与莲花小区业主委员会签订物业管理服务合同书，根据合同及相关法律法规规定，徐丽应缴服务费等1333元。我公司多次催收，徐丽未予缴纳，现依法提起诉讼，请求判令徐丽给付拖欠的服务费、水费等费用。徐丽辩称，我所居住的房屋屋顶漏水，我多次向物业公司提出要求解决，但一直没有得到解决。根据合同,物业公司负有维修的义务，但物业公司未予维修，违约在先，我才没有交纳服务费。本案经审理认定事实如下：安顺公司系英山县温泉镇莲花小区业主委员会2012年5月选聘的物业服务公司，徐丽系该小区A2栋西601室业主。安顺公司并与莲花小区业主委员会签订了物业服务合同书。合同就物业基本情况、委托物业管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、服务费用收取、物业承接验收、委托服务时限、违约责任等进行了约定和明确。2013年2月至2014年5月，徐丽先后交纳服务费583元。因徐丽房屋屋顶漏水，徐丽向安顺公司提出维修。安顺公司未组织进行维修，徐丽以此为由长期拖欠物业服务费等费用。至2016年8月止，拖欠物业服务费1505元，垃圾清运费96元，水费344元。安顺公司遂向本院提起诉讼，要求徐丽迅速支付物业服务费等费用。本案在审理过程中，安顺公司变更诉讼请求，要求徐丽支付的款项为1945元。本院认为，安顺公司与英山县莲花小区业主委员会签订的物业管理服务合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守。徐丽作为小区业主，应当按时交纳物业服务费等费用，所拖欠的费用应予交纳。业主所反映的公共应维修部分，安顺公司亦应及时组织进行维修，双方应当妥善处理好服务与收费之间的关系。徐丽不应以安顺公司未履行公共部分维修为由拖欠服务费等费用，徐丽认为安顺不履行公共部分维修义务，但未在本案中提出反诉，对此徐丽可另行依法主张权利。综上所述，安顺公司要求徐丽支付拖欠的物业服务费等费用符合法律规定，本院予以支持。徐丽辩称因安顺公司未履行公共部分维修义务而拖欠物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告徐丽应支付原告英山县安顺物业有限公司物业服务费1505元（算至2016年8月）、垃圾清运费96元（算至2016年12月）、水费344元，共计1945元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吴全意二〇一六年十一月二十三日书记员  翁 坦————
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8493号
原告翟渊章，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告翟渊章与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第750号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告彭玉珍，女。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告彭玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员肖玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告彭玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司诉称，被告为沙县鸿图花园鸿祥园1幢1单元202号业主，被告在交纳至2010年12月31日的物业管理费后就以种种借口拒交物业费。经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不理睬。被告拒交物业费的行为违反了物业管理协议的约定，即损害了原告的合法利益，也侵犯了小区其他已交费业主的合法权益。为此，原告特向法院起诉要求：1、判决被告彭玉珍支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费581元，违约金50元；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告明确第一项诉讼请求中要求被告支付物业服务费的金额为561元。被告彭玉珍应诉未作答辩。经审理查明，被告所购沙县鸿图花园鸿祥园1幢1单元202号房产总建筑面积124.74平方米，2006年1月20日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告按其拥有的总建筑面积于每个交费时段期满前7日内按每平方米每月0.40元向原告交纳物业管理服务费用；被告未按约定交纳物业管理有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收欠款总金额的3％违约金。协议签订后，被告在交纳至2010年12月31日的物业管理费后就不再交纳。原告多次催缴未果，双方酿成纠纷。上述事实有原告向本院提交的所有权证查询结果原件、《前期物业管理服务协议》、催缴通知照片及原告的委托代理人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效。被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应依约承担违约责任。原告要求被告按照《前期物业管理服务协议》中被告房产面积116.966平方米支付欠缴的2011年1月1日至2011年12月31日的物业综合服务费561元的主张符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50元的主张没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告彭玉珍应于本判决生效之日起三日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司2001年1月1日至2011年12月31日的物业综合服务费561元。二、被告彭玉珍应于本判决生效之日起三日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金50元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告彭玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。代理审判员肖玲二〇一五年四月二十一日书记员江江本判决所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1148号
申请执行人：曾昭宏，男，1973年2月6日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄祖灿，男，1975年2月22日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄琼琼，女，1974年8月14日出生汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人曾昭宏与被执行人黄祖灿、黄琼琼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4446号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人黄祖灿的房产已经被本院拍卖成交，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄炜杰
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执1148号申请执行人：曾昭宏，男，1973年2月6日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人：黄祖灿，男，1975年2月22日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人：黄琼琼，女，1974年8月14日出生汉族，德化县人，住德化县。申请执行人曾昭宏与被执行人黄祖灿、黄琼琼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4446号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人黄祖灿的房产已经被本院拍卖成交，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年八月二十一日书记员  黄炜杰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第894号
申请执行人王凤文，男，1956年7月9日生，汉族，个体
被执行人李振和，男，1978年2月18日生，汉族，职员，
申请执行人王凤文与被执行人李振和民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月15日作出（2014）宁民初字第2310号民事判决，判决如下：被告李振和于本判决生效后立即偿还原告王凤文借款15000元及利息（利息自2014年7月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费175元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2014年9月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中查明被执行个人的唯一可供执行财产工资收入于2014年9月17日被扶余市人民法院（2013）扶民执字第223号执行案件冻结，现被执行人无其它可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2310号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11772号
原告：杨春祥，汉族，男，34岁，住四川省自贡市贡井区。
被告：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人：姚清国，经理。
本院受理原告杨春祥与被告四川省荥经县塔山有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告四川省荥经县塔山有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在四川省荥经县，本院没有管辖权，应移送至四川省荥经县人民法院审理。
经审查，2016年11月1日，原告通过淘宝店铺“塔山老树茶”购买了由被告生产的“塔山红茶”1盒，收货地位于成都市武侯区。后发生纠纷，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”本案中，原告收货地位于成都市武侯区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省荥经县塔山有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11772号原告：杨春祥，汉族，男，34岁，住四川省自贡市贡井区。被告：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地：四川省荥经县。法定代表人：姚清国，经理。本院受理原告杨春祥与被告四川省荥经县塔山有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告四川省荥经县塔山有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在四川省荥经县，本院没有管辖权，应移送至四川省荥经县人民法院审理。经审查，2016年11月1日，原告通过淘宝店铺“塔山老树茶”购买了由被告生产的“塔山红茶”1盒，收货地位于成都市武侯区。后发生纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”本案中，原告收货地位于成都市武侯区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告四川省荥经县塔山有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一六年十二月十九日书记员 陈曾珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4356号
原告：刘强恩（反诉被告），男，1985年9月23日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：丁国鹏（反诉原告），男，1988年11月24日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
原告刘强恩与被告丁国鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原被告双方已经案外达成和解，并履行完相关义务。2018年5月23日，原告、被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，被告自愿撤回反诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告、被告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强恩撤回起诉。
准许被告丁国鹏撤回反诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。反诉案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 捷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终151号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某某，男，36岁，汉族。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年4月17日经郑州市中原区人民检察院决定，同年4月18日由郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月12日被郑州市中原区人民检察院取保候审，同年9月8日被郑州市中原区人民法院取保候审。
辩护人王长水，河南郑大律师事务所律师。
辩护人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人祝某某犯滥用职权一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）中刑初字第221号刑事判决，认定被告人祝某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人祝某某不服，以“其是按照局长黄某某的命令转告给鲁某某，并不违反办案规定和办案程序，且其行为未造成损失，应宣告其无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第221号刑事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 邵晓斐
审判员 闫 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 栗 华
刘闯
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4918号
原告陈智文，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人（特别授权）蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托代理人唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
被告罗和明，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告罗程（曾用名罗佳春），男，1980年4月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
原告陈智文诉被告罗和明、罗程民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈智文的委托代理人蒙艳阳、唐邦竣，被告罗程及其委托代理人王子石到庭参加诉讼，被告罗和明经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈智文诉称，2015年8月7日，被告罗和明向原告借款5万元，由被告罗程提供担保，并约定于2015年10月7日偿还；2015年9月10日，被告又向原告借款1万元，承诺于9月29日偿还；2015年9月29日，被告再向原告借款5,000元，约定9月30日偿还；2015年11月27日，被告还向原告借款1万元，约定在12月6日之前偿还。以上借款均已到期，经原告多次催要，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告罗和明立即偿还原告借款本金75,000元及利息，被告罗程承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格；
被告罗和明向原告出具的《借条》三份，拟证明其先后四次向原告借款75,000元的事实。
被告罗和明未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告罗程辩称，我与被告罗和明老家是一个队的，原告以前同我合伙经营过茶坊，所以让我在借条上担保签字，当时说是转账，反正没看到他们现金交易，具体怎么约定的我也不清楚，听说口头约定利息是5分。原告应当出具借款已实际履行的证据，被告罗程的担保金额仅为其中一笔5万元，但该款担保期限早已届满，不应再承担连带清偿责任，请求驳回原告对我方的诉请。
被告罗程在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月7日，被告罗和明向原告陈智文出具《借条》一份，载明“今借到陈智文现金人民币伍万元整（50,000元），于2015年10月7日付还”。被告罗程在前述借条担保人一栏处签名。2015年9月10日、9月29日、11月27日，被告罗和明又先后向原告出具《借条》三次，载明的借款金额分别为10,000元、5,000元、10,000元，约定的还款期限分别为“本月29日”、“明日也就是本月底”、“在下周内”，后三次借款被告罗程未作担保人。诉讼中，原告称借款均是通过现金方式支付，其中第一笔借款支付现金47,500元，提前抵扣利息2,500元，后面的25,000元只给了24,000元，提前抵扣利息1,000元，称其系个体户，具有出借能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》载明了出借人、借款人、借款金额及借款期限，符合借条的形式要件，因借款金额未超过十万元，原告称借款通过现金方式合计支付了71,500元具有较大可能性，否定借款事实的举证责任在被告罗和明，其经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担举证不能之不利后果，故本院对本案《借条》的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立，原告实际交付的借款本金为71,500元，其自认其余部分没有实际支付，故本院认定的双方借款金额为71,500元，被告依法应予偿还。关于被告罗程的担保责任，因双方未约定其保证方式，应为连带责任保证，原被告约定的还款期限为2015年8月7日，原告起诉时已超过主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故依法免除其保证责任。本案原、被告未约定借期利息，依法不予支持。关于被告未按时还款的逾期利息，因原告提出的诉讼请求未具体明确其请求的利息是否包含逾期利息，故视为没有请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告罗和明于本判决生效后十日内偿还原告陈智文借款71,500元；
二、驳回原告陈智文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告罗和明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗琴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2036号
原告孙某。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
被告韩某。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司（以下简称顺驰公司）。
法定代表人韩某，总经理。
地址廊坊市广阳区广阳道144号。
本院在审理原告孙某与被告韩某、廊坊市顺驰经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某的委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告韩某、顺驰公司经本院合法手续传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，被告从2011年开始向原告借款，原告分别在2011年11月4日通过第三人陈晨的账户向被告指定账户转账55万元，在2012年1月5日向被告指定账户转账80万元，在2012年4月5日向被告指定账户转账5万元，共计140万元。2013年10月5日经双方对账，最终确认被告需偿还原告100万元借款，并签署借款合同，以此证明双方借贷关系。合同约定：1、借款金额为100万元整；2、借款期限自2013年10月5日起至2014年10月5日止；3、借款利息为月息2万元。现借款期限已到，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告韩某、顺驰公司向原告偿还借款本金100万元，并按合同约定支付2014年10月6日起至实际给付之日的利息。
被告韩某、顺驰公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩某、顺驰公司从2011年开始向原告借款，原告分别在2011年11月4日通过第三人陈晨的账户向被告指定账户转账55万元，在2012年1月5日向被告指定账户转账80万元，在2012年4月5日向被告指定账户转账5万元，共计140万元。2013年10月5日经双方对账，最终确认被告需偿还原告100万元借款，并签署借款合同，以此证明双方借贷关系，借款方为韩某且盖有顺驰公司的公章，出借方为孙某。合同约定：1、借款金额为100万元整；2、借款期限自2013年10月5日起至2014年10月5日止；3、借款利息为每月支付利息2万元。
上述事实有借款合同、银行转账凭证及当事人陈述可证。
本院认为，原告孙某与被告韩某、顺驰公司之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告韩某、顺驰公司理应归还原告借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张月息2万元，根据本金100万元计算为年息24%，符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩某、廊坊市顺驰经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率24%计算；以10万元为基数，从2014年11月14日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告韩某、廊坊市顺驰经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李英杰
代理审判员 刘海南
代理审判员 周翰林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初47号
原告：杨静华，女，1961年11月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。执业证号：13601199810372205。
被告：南昌市第一建筑工程公司。住所地：南昌市西湖区桃花路***号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199520379057。
原告杨静华诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静华的委托代理人周立新，被告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静华诉称：被告因工程建设的需要向原告等人借款。2010年10月22日被告的萍乡分公司职工胡玲向原告出具18万元收据一份，加盖分公司印章并注明借款。开始约定利息为每月百分之一点二，2012年8月1日起按照月息百分之一点五支付利息，每三个月支付一次。被告支付至2014年8月22日的利息，此后一直拖欠，原告与被告经多次协商未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及拖欠的利息43200元（计算到2015年12月22日），并自2015年12月23日起按月息百分之一点五支付至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨静华提交了如下证据：
证据一、收据一份，上面加盖了被告萍乡分公司的公章，证明被告向原告借款本金18万元整。
证据二、银行交易明细5张，证明：1、被告支付原告利息的情况；2、被告支付给原告利息。①2011年2月21日至2012年5月22日，按本金18万元，利率为1.2%计算，利息为32400元；②2012年8月22日至2014年9月9日按本金18万元，利率1.5%计算利息，金额为63720元；合计支付原告利息96120元。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，一建公司没有使用该款；2、借款没有约定利息，应按无息借款处理；3、本案涉及非法融资借款，应驳回原告起诉。
被告提交如下证据：
证据一、《温馨提示》一份，证明被告已尽到应有提示义务，未经批准的分公司融资与被告市一建无关。
证据二、《关于进一步加强印章管理的决定》一份，证明分公司印章属于工程业务印章，不能用于借款。
证据三、萍乡分公司经理章金云《分公司印章移交承诺书》一份，证明章金云对外借款加盖萍乡分公司印章未经被告市一建公司同意，其对外集资借款由其自行承担。
证据四、章金云《情况说明》一份，证明萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间融资借款由其承担。
经审理查明，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，未办理工商登记。原告于2010年11月21日将现金18万元交付被告职工胡玲，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司当日向原告出具了金额为18万元的收据，收据载明收款事由为借款。之后南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司按季度支付利息至2014年8月22日。利息支付标准为：2012年8月1日前的利息按照月息1.2%支付；2012年8月1日起的利息按月息1.5%支付。上述利息均从被告职工胡玲银行账户支出。截至2015年12月22日，尚欠利息43200元。
本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为借款，双方已建立民间借贷关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，本案涉及非法融资借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告按季度支付利息近四年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款18万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨静华借款本金180000元及利息（截至2015年12月22日的利息为43200元，2015年12月23日起的利息按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4650元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴