重庆市�四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01166号
上诉人（原审被告）：杨少林，男，土家族，1990年10月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：杨建军，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严晓，女，苗族，1977年3月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：卢贤江，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：石鉴君，男，苗族，1982年8月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人杨少林与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、严晓，原审被告石鉴君机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年8月4日作出（2015）酉法民初字第01292号民事判决，上诉人杨少林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日对上诉人杨少林及其委托代理人杨建军，被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余，被上诉人严晓及其委托代理人卢贤江，原审被告石鉴君及其委托代理人田兴亮进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月12日下午，杨少林借用其雇主严晓所有的渝HK16**号普通货车为其父杨吉生运辣�，8月13日运完辣椒从小坝返回酉阳县城途中，当车行驶至龙泉大道龙泉路2000米处时，与石鉴君驾驶的渝HR35**号普通二轮摩托车相撞，致石鉴君受伤、两车受损的交通事故。2014年12月7日，酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书，认定杨少林承担本次事故的全部责任，石鉴君无责任。事故发生后，石鉴君被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗。应重庆医科大学附属第一医院申请，经重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心审核，该中心于2014年12月26日向该院垫付抢救费185800元。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心一审诉称：2014年8月31日，杨少林驾驶严晓所有的渝HK16**号普通货车，行驶至龙泉大道龙泉路2000米时，与石鉴君驾驶的石鉴君所有的渝HR35**普通两轮摩托车发生碰撞，造成石鉴君受伤的交通事故。重庆市酉阳县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨少林承担事故的全部责任。应重庆医科大学附属第一医院申请，经审核，本中心于2014年12月26日向该院垫付石鉴君抢救费用185800元。综上，特诉至人民法院，请求依法判令杨少林、严晓、石鉴君向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付抢救费185800元。
杨少林一审辩称：事故属实，事故责任不在我，我是在重庆酉阳智信电器批发部上班。
严晓一审辩称：本次事故属实，杨少林是我请的驾驶员，但其驾车不在雇佣期间，应追加杨少林的父亲为被告，事故中我方无责任。
石鉴君一审辩称：事故事实无异议，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用无异议，车辆驾驶人与批发部是雇佣关系，杨少林是在履行工作职责，应由用人单位承�责任。
一审法院认为，结合查明的事实，杨少林虽然是严晓的雇员，但在事故发生时，杨少林是借用严晓的货车为其父亲运辣椒，并非是在执行工作任务，且杨少林虽然辩称其父向严晓支付运费，但未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由主张该事实成立的杨少林承担举证不能的法律后果。故对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求严晓承担偿还责任的请求，本院不予支持。杨少林是车辆的驾驶人，在交通事故中承担全部责任，故对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用，应由杨少林承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（�）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、由杨少林向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还其垫付的石鉴君的抢救费185800元；二、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费1329元，因适用简易程序减半收取664.5元，由杨少林负担。
上诉人杨少林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司在交强险和商业险范围内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用，不足部分由被上诉人严晓承担赔偿责任。主要事实和理由：1.本案的事实是发生交通事故时是在履行严晓安排的雇佣行为，因为杨少林的父亲杨吉生在做辣椒生意，是商事行为，和�晓讲好的100元／车的运费，与严晓建立了运输合同，不是杨少林向严晓借车帮杨吉生运辣椒。2.漏列当事人，一审程序违法。肇事车在中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司投保交强险和商业险，应当追加该保险公司为本案当事人。3.原判适用法律错误。发生交通事故时，杨少林是在为严晓提供劳务，应由接受劳务的一方承担赔偿责任。
被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心答辩称：各方当事人对我方垫付的医疗费无异议；保险公司在交强险医疗费范围内赔付了10000元，我中心要求保险公司在商业险范围内承担责任没有法律依据；至于严晓与杨少林之间是什么法律关系我中心不清楚，杨少林没有证据证明发生交通事故是在从事雇佣活动，因此，同意一审判决的认定。
被上诉人严晓答辩称：严晓雇佣杨少林属实，只是负责驾车运送电器到各乡销售点；杨少林驾车发生交通事故时，是接车帮其父亲运输辣椒，车程124公里，按杨少林陈述租车费100元／车，可能吗？发生交通事故是杨少林超速和占道行驶所致，严晓没有过错，一审判决严晓不承担责任是正确的；重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心不是保险公司的理赔对象，一审法院没有追加保险公司为当事人是正确的；一审审理程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告石鉴君陈述：同意杨少林的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的185800元的事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1.应否追加中国太平洋保险股份有限公司酉阳支公司为本案当事人的问题？2.本次事故中，杨少林和严晓之间的法律关系问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。机动车交通事故责任强制保险的受益人是车外人员即第三者；第三者责任商业险的受益人也是第三者，第三者就是通常说的受害人，受害人可以通过诉讼向肇事车辆投保的保险公司主张在交强险和第三者商业险范围内予以赔付；即行使请求权的是受害人，不是重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，因此，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在起诉时并没有将保险人列为诉讼主体。上诉人要求认为漏列诉讼主体，要求发回重审的理由不成立。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费后，向侵权人追偿，于法有据。故上诉人的此上诉理由不成立。
关于争议焦点二。严晓雇请杨少林的主要职责是驾车送电器到各乡镇销售点，对此双方均无异议。本案的关键是杨少林驾车发生交通事故时是从事安排的雇佣行为，还是借车驾驶行为。根据“谁主张谁举证”的原则，杨少林应当对其主张的“其父与严晓达成100元／车的运费，受严晓指派去运输辣椒”的事实承担举证责任，但杨少林没有证据证明，其陈述已运三四次了，一次运费都还没结算，每次用车都是自己加油，油费也没找严晓报销等事实，更符合借车的法律事实。杨少林具有合法的驾驶资质，严晓出借车辆给杨少林并无不当，此次交通事故发生的原因是杨少林未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行右侧通行所致，因此，应认定杨少林本次交通事故的实际侵权人。一审判决认定杨少林承担返还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费是正确的。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元，由上诉人杨少林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 彬