广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1105号
原告：覃海良，男，1979年1月30日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：曾海山，广西欧汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所实习律师。
被告：李霁洋，男，1968年12月17日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。
原告覃海良与被告李霁洋民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃海良及委托诉讼代理人曾海山、梁麟才及被告李霁洋委托诉讼代理人莫海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李霁洋偿还原告借款本金71500元，并支付借款利息5362.5元（利息以71500元为本金，按月利率2.5%计付，从2017年3月15日计至2017年7月18日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2017年3月15日，被告以急需用钱为由向原告借款71500元。当日，原告通过现金交付的方式将71500元交给被告李霁洋，被告收到借款后，向原告出具借款收据1份、借款合同1份，双方约定，借款期限为2月，在借款期限内，被告按月利率2.5%支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。
被告李霁洋辩称，被告李霁洋和原告并不认识，被告没有借到原告的钱。借款是被告向覃重阳借的6万元，覃重阳称这71500元是6万元的本息，覃重阳拿空白的借款合同和收据给被告，让被告先签字再给覃重阳补写上去，具体是多少，签字以后再对账，但至今双方没有对过账。
被告李霁洋未向本院提交证据。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收据一份，证明2017年3月15日李霁洋收到原告71500元的事实；2.《借款合同》一份，证明李霁洋、罗冬雪收到原告71500元的事实；3.手机录像和图片资料，证明本案借款事实的经过。
本院组织当事人进行了质证。对原告提出的上述证据，被告对证据1的三性有异议，认为收据落款签名是李霁洋本人所写，但之后的内容并不是李霁洋本人写，是覃重阳一手操办，被告实际没有收到这71500元；对证据2《借款合同》的关联性有异议，被告李霁洋在合同上的乙方签名是李霁洋本人所写，但是其他内容都是覃重阳补充上去的；对证据3手机录像和图片资料的三性也有异议，手机录像不能证明录制的时间，也不能证实是覃海良所拍的图像。图片只显示了李霁洋的签名，其他的内容都是空白的。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，原告在本院开庭审理时将诉讼请求变更为“判令被告李霁洋偿还原告借款本金71500元并支付利息5362.5元（利息以71500元为本金，按月利率2%计付，从2017年3月15日计至实际还清之日止）”的诉讼请求，因超过了法律规定的期限，本院不予准许。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供证据1的收据有李霁洋本人签名，被告李霁洋主张收据中部分内容并不是李霁洋本人所写，而是覃重阳一手操办，被告实际没有收到原告71500元，因被告李霁洋没有提供相反证据佐证，且在本院开庭审理时当庭承认收据上的手印是李霁洋本人摁的，即可认定收据上李霁洋收到覃海良71500元金额上的手印是李霁洋本人的手印，故本院对被告李霁洋的主张不予采信。本案收据符合法律事实规定，本院予以确认。证据2《借款合同》有覃海良、李霁洋双方签名，被告的配偶罗冬雪未在《借款合同》上签字，被告认为此合同的乙方签名虽然是李霁洋本人所写，但是其他内容都是覃重阳补充上去的，被告不认可。对此，被告未提供相关的证据证明，且被告在开庭审理时当庭承认《借款合同》上的手印是李霁洋本人所作，即《借款合同》第一条乙方（李霁洋）向甲方（覃海良）借款金额为人民币71500元处的手印是李霁洋本人的手印，故本院对被告李霁洋的主张不予采信，对该《借款合同》予以认定。证据3手机录像和图片资料，本院认为能够证明被告向原告借款的过程，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，覃海良（甲方）与李霁洋（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款71500元，乙方收到借款后即向甲方出具收款凭证。借款期限2个月，即2017年3月15日至2017年5月15日。乙方按月利率2.5%向甲方支付利息。如乙方逾期未支付借款利息，甲方有权要求乙方按本协议约定利率支付至实际借款还清之日利息等。当日，被告李霁洋向原告出具了收据载明：本人李霁洋现收到覃海良现金71500元。收款人处有李霁洋签名。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案《借款合同》和收据是原、被告双方的真实意思表示，真实有效。原告主张偿还借款本金71500元及相应利息，有借款人李霁洋与原告签订的《借款合同》和收据予以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按合同约定月利率2.5%支付利息违反了上述规定。应按月利率2%计付利息，即以71500元为基数按月利率2%从2017年3月至7月四个月利息为5720元，而原告仅请求支付利息5362.5元，本院予以支持。至于被告李霁洋辩称与原告不存在借贷关系，借款合同及收据签订不符合事实等答辩意见，未提供相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李霁洋于本判决生效之日起十日内偿还原告覃海良借款本金71500元及利息5362.5元；
二、驳回原告覃海良的其他诉讼请求。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告李霁洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1722元。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李德荣
二〇一七年九月十八日
书记员 蒙 晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。