山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：翟永兴，总经理。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王姣，居民。
委托代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。
原审被告：徐瑞凯，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人王姣，原审被告徐瑞凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第5205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月29日17时30分许，被告徐瑞凯驾驶鲁D×××××号轿车沿大同路由南向北行驶至府前路路口时，与由东向西步行的原告王姣发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经滕州市公安局交警大队进行了事故责任认定，被告徐瑞凯承担事故的全部责任，原告王姣不承担事故责任。
原告王姣受伤后入滕州市中心人民医院治疗，住院23天，由其父亲王广军护理，共支付医疗费28530.28元，被告徐瑞凯垫付医疗费28110.28元、现金1800元，出院诊断为左腓骨骨折，左踝关节骨折。2013年8月1日，原告委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用及出院后护理期限予以评定，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人王姣因交通事故致左下肢损伤的伤残程度……构成十级伤残；2、被鉴定人王姣于2013年5月22日滕州市中心人民医院出院后的护理期限……建议为5-9周；3、被鉴定人王姣后续治疗（左腓骨、左内踝内固定取出）费用需人民币6000-8000元。原告支出鉴定费2000元。
另查明，鲁D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险为不计免赔，保险额为30万元。
再查明，原告王姣户籍所在地为滕州市柴里矿生活区，护理人员王广军为枣庄市飞翔贸易有限公司员工，事故发生前三个月工资分别为3364.5元、3182.7元、2946.4元，请假期间工资停发。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权依法受到保护。被告徐瑞凯与原告王姣发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队认定，被告徐瑞凯承担事故的全部责任，原告王姣无事故责任，依法有据，客观公正，原审法院予以确认。鲁D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交通事故第三者强制责任保险及第三者责任商业保险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告王姣所受到的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，原审法院依法认定被告徐瑞凯承担全部的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任商业保险限额内依据保险合同进行赔偿，机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿仍不足部分，由被告徐瑞凯赔偿。原告王姣为矿工子弟，长期生活居住地为矿区，对原告要求以城镇居民标准要求残疾赔偿金，原审法院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对原告治疗的合理性及司法鉴定意见要求保留鉴定的权利，但在原审法院指定期限内并未提交书面鉴定申请，对其权利视为放弃。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原审法院对原告王姣的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费28530.28元；2、护理费7594.56元（原告住院23天，出院后护理时间取司法鉴定意见中间值7周，护理天数共计72天，护理人员王广军月平均工资为3164.53元／月，护理费为3164.53元／月除以30天／月乘以72天）；3、交通费300元；4、住院伙食补助费345元（15元／天乘以23天）；5、残疾赔偿金51510元（原告伤残程度十级，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，伤残赔偿金为25755元／年乘以20年乘以10％）；6、后续治疗费取司法鉴定意见中间值7000元；7、精神损害抚慰金酌情支持1000元；8、鉴定费用2000元；9、邮寄费70元。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王姣各项损失共计70404.56元（医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、护理费7594.56元、交通费300元、伤残赔偿金51510元）；被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王姣各项损失共计25875.28元（医疗费18530.28元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费345元）；被告徐瑞凯赔偿原告王姣机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿仍不足部分2070元（司法鉴定费2000元、邮寄费70元）。被告徐瑞凯垫付原告王姣29910.28元在判决实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王姣各项损失70404.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王姣各项损失25875.28元；三、被告徐瑞凯赔偿原告王姣司法鉴定费等费用2070元；四、驳回原告王姣的其他诉讼请求。上述第一至三项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告徐瑞凯垫付原告王姣29910.28元在判决实际履行中予以扣减。案件受理费2260元由被告徐瑞凯承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服一审判决，上诉称：2013年4月29日，一审被告徐瑞凯驾驶鲁D×××××号轿车在滕州市大同路与被上诉人王姣发生道路交通事故，致被上诉人受伤。经滕州市交警大队认定，徐瑞凯负事故的全部责任。从被上诉人治疗的病案来看，其入院记录、出院记录及手术记录均载明为左侧踝关节骨折，而且比较稳定，未出现腓骨骨折的记载，而入院证上却记载为左侧腓骨骨折（左踝骨骨折）。被上诉人的出院记录明确载明：左踝关节活动度为90°（背伸）～40°（跖屈）。脚面与腿面贴在一起是不会向下弯曲40度的，无疑病案记载存在严重问题。被上诉人治疗终结后，在枣庄金剑司法鉴定中心（驻滕州市人民医院）对伤残程度进行了鉴定。该机构鉴定人员为专业医务人员，对于存在错误记载的材料不加审查及分析，就根据入院证的记载作出了鉴定意见，其做法显然违背职业道德及法律规定，也对赔偿义务人极为不公。该鉴定意见书与事实相违背，不能作为有效证据使用，被上诉人不构成伤残。另外，被上诉人居住的柴里矿生活区位于滕州市西岗镇柴里村，而该村属于农村。被上诉人既然生活在农村，依法就不能按照城镇居民标准赔偿相关损失。综上，上诉人认为一审法院没有能够查明事实，作出的判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王姣答辩称：一、被上诉人提交的病历是真实有效的。上诉人认为被上诉人提交的病历存在严重问题是毫无依据的。首先，在一审中，被上诉人向法院提交了住院病历，上诉人当庭予以质证，并当庭认可了病历的真实性。其次，上诉人认为“未出现腓骨骨折的记载”，因而认为病历存在严重问题，也是错误的。因为被上诉人被送往医院急诊时，左侧腓骨骨折为显著伤，所以入院证上写明左侧腓骨骨折。在住院病案首页，出院日期下面，“门（急）诊诊断”一项记载“左腓骨骨折”。被上诉人左侧腓骨骨折是真实存在的，现在被上诉人的左侧腓骨处还有动手术缝合的痕迹，这一痕迹在被上诉人提交的司法鉴定意见书最后一页附卷的第三张照片也清晰可见。再次，上诉人认为出院记录明确载明“左踝关节活动度为90°（背伸）～40°（跖屈）”为记载错误。被上诉人向骨科专家询问，了解到这是踝关节上下活动的一个范围，并非是上诉人所描写的“脚面与腿面贴在一起然后再向下弯曲40度。”上诉人犯了一个常识性的错误。因此，上诉人扭曲了事实，错误理解了病历，其上诉理由是不成立的。被上诉人提交的鉴定意见书系由合格的鉴定机构及鉴定人员出具，真实有效，足以证明被上诉人构成十级伤残的事实。二、被上诉人是城镇居民，应按照山东省城镇居民标准赔偿相关损失。被上诉人在事故发生时为滕州市尚贤中学的高三学生，常年在校生活学习，其父母居住在滕州市柴里矿生活区园馨小区10排24号，均有固定的工作。被上诉人一审时提交了被上诉人及其父母的户口本、其父王广军的工资表、单位误工证明以及其母亲在柴里矿的工会证等予以证明。上诉人在一审中对此也未提出异议。被上诉人居住、生活均在城市，应按照山东省城镇居民标准赔偿相关损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告徐瑞凯答辩称：同被上诉人意见。一审时上诉人未对病历提出异议，也未提出重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交滕州市中心人民医院放射科出具的X线报告单两张，证明被上诉人因本次事故左侧腓骨骨折事实存在，印证一审时提交的病案的真实性。因一审时上诉人对被上诉人提交的病案没有异议，故一审时没有提交。上诉人对该报告单真实性有异议，认为没有加盖医院公章，其中2013年8月26日报告单上仅记明系左侧腓骨骨折，未显示左踝骨折的情况，应结合病历的其他记载认定。原审被告徐瑞凯对报告单的真实性没有异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在一审时委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用及出院后护理期限予以评定，山东金剑司法鉴定中心出具了鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1352号司法鉴定意见书，该鉴定意见书作出了被鉴定人王姣因交通事故致左下肢损伤的伤残程度构成十级伤残的鉴定意见。上诉人称对该鉴定意见书保留重新鉴定的权利，七日内提交书面申请，原审法院也明确告知上诉人在一审庭审后七日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃权利，但上诉人未在原审法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，应当视为上诉人对被上诉人提交的司法鉴定意见书予以认可。此外，被上诉人在二审中提交了滕州市中心人民医院放射科出具的X线报告单两张，因该两份证据形成的时间分别为2013年7月22日和2013年8月26日，而本案一审第一次庭审时间为2013年12月10日，被上诉人在一审时没有提交该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定，该两份证据均不属于新证据，本院不予采信。但被上诉人在一审时提交的住院病案中记载有被上诉人“左腓骨骨折”。上诉人认为被上诉人提交的鉴定意见书与事实相违背，不能作为有效证据使用，被上诉人提交的住院病案存在问题，被上诉人不构成伤残，但是上诉人并未提供相应的证据证明其主张，故对其该项上诉主张，本院不予支持。因此，原审法院依据被上诉人提交的鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1352号司法鉴定意见书认定被上诉人的各项损失，合法合理，并无不当。
关于被上诉人王姣的残疾赔偿金赔偿标准问题，被上诉人在一审时提交了被上诉人的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡及其父母的常住人口登记卡，可以认定被上诉人王姣的常住户口所在地住址为滕州市柴里矿生活区园馨小区10排24号，足以证明被上诉人王姣为城镇居民，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人王姣的残疾赔偿金，证据充分，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 婕