河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）永民初字第1251号
原告张占英，男，生于1958年11月1日，汉族，农民，住永年县。
被告郭龙修，男，生于1965年4月30日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。
第三人白建民，男，生于1965年1月10日，汉族，农民，住永年县。
原告张占英诉被告郭龙修加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告郭龙修申请追加白建民为被告，本院将白建民列为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占英、被告郭龙修及其委托代理人韩延江、第三人白建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占英诉称：我有一处宅院，新房尚未置顶。我准备了钢筋、水泥、石子、沙等物料，由被告负责人工和浇制房顶。浇制房顶完工十天后，被告拆除了钢模板，我给被告结算了工价。2-3个月后，我发现房顶前檐多出裂缝，且东西两头下垂，找被告解决时，他说给我房顶前檐再加附一层，给我拉石子2车，并给我1000元让我买铁网，称10天之内再次施工。可被告一拖再拖，我找被告要求施工时，被告却说不是他施工的责任，是我提供的水泥不达标造成的。我找到水泥经销商，经销商出具了水泥试验报告单，结论为合格，经邯郸市建业建设工程质量检测有限公司检测，结果为被告郭龙修配比的混凝土水泥比例小、沙比例大。为此，特向法院提起诉讼，要求被告给付我财产损失20000元或重新给我浇制前檐房顶，并承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，提举了以下证据：
⑴证人证明材料两份。宋文升证明材料：我叫宋文生，小龙马乡宋小营村人，现在洺李路南边居住，和张占英是邻居，2009年3月份浇制房顶是曹八汪村郭龙修班浇制的。2009年8月16日。王双玲证明材料：我叫王双岭，小龙马乡马到固村人，在洺李路边开建材门市，2009年3月24日，小龙马乡小龙马村张占英来我门市购水泥浇制房顶，房顶是曹八汪村郭龙修班浇制的。2009年8月16日。
⑵、照片6张。用于证明房顶、女儿墙有裂缝。
⑶、NO.0112585号武安市金瑞峰公司（红山）牌水泥试验报告单一份。填报日期：2009年03月24日，购货单位张京奎，产品名称，B型矿渣硅酸盐水泥（P.S.B），强度等级32.5，出厂编号A13022，出厂日期09年03月24日。结论：本编号产品经检验，确认各项技术指标符合GB175-2007标准，合格。批准孔新平，填单赵有山。
⑷、NO.0330581出厂水泥合格证（散装卡）一份。产品名称：矿渣水泥，商标：“红山”牌，代号：P.S.B，强度等级32.5，混合材的品种及掺量43，石膏的品种及掺量3.0，助磨剂品种及掺量0.5，本编号水泥各项技术指标符合GB175-2007标准。出厂日期09年03月24日，出厂编号A13022，出厂数量（吨）25T.签发人孔新平，企业名称（盖章）：武安市金瑞峰水泥制造有限公司。09年03月24日。
⑸、邯郸市建业建设工程质量检测有限公司混凝土芯样抗压强度检测报告。委托单位张占英，检验编号8-110，委托日期2009.08.10，试样名称：混凝土钻心，检验类别：委托，规格型号C30，检验项目：砼芯样抗压强度MPa，实测结果13.9，依据标准GB／T50081-2002，备注：单块砼芯样值达到设计：46.3%。
被告郭龙修辩称：我与原告不存在加工承揽关系。因我有一套浇制房顶用的盒子板，原告让我找人给他浇制房顶，并租用我的盒子板，我联系了第三人白建民，经我说合，白建民承揽了原告的浇制房顶工程。盒子板按装完毕后，由白建民具体配料，完成了原告的房顶浇制，原告单独给白建民结算了承揽浇制房顶的劳务费用1000元。这些事实说明，我与原告之间不存在浇制房顶的承揽合同关系，应驳回原告的诉讼请求。原告房顶裂缝与其使用的水泥有关；原告提交的邯郸市建业建设工程质量检测有限公司出具的报告，因系单方委托鉴定，且该机构不具备法定的鉴定资质，也应驳回原告对我的诉讼请求。
第三人白建民称：我受被告雇佣到原告处打工，我与被告之间是雇主与雇员关系。我的工作均由被告安排，在从事雇佣活动中，我没有任何过错，不应承担任何责任。即使我有过错，对原告的损失，也只有在被告作为雇主对原告的损失赔偿后，才能向我追偿。被告通过原告给我的1000元，是租赁我的机器和人工费用。
本案就原告前檐房顶质量问题委托鉴定部门鉴定，经征求原、被告及第三人意见，三方未能达成一致意见。本院委托邯郸科技事务司法鉴定中心，对原告的前檐房顶损害原因和损害程度进行鉴定。鉴定结论为：⑴、综合分析原因，双方未订立施工合同，无确定的设计内容，施工前房主未对提供的主要材料进行检验检测，施工方未按规范要求施工，造成屋面混凝土浇筑体的抗压强度等级不符合规范要求，双方应共同承担责任。⑵、因混凝土浇筑体质量导致的损失费用为：人民币17516元。
被告郭龙修对原告提举的证据及鉴定结论书经质证认为：原告提举的两份证明材料，因证人未到庭，不能作为定案的依据。证人王双岭是水泥经销商，提供给原告水泥，与本案有利害关系。这两份证明均称“浇制房顶是郭龙修班浇制的”，是指郭龙修为原告浇制房顶全部，还是仅指给原告支的钢架，不清楚。水泥合格证和水泥试验报告单，与本案不具有关联性。水泥试验报告单中的购货单位是张京奎，无法证明是原告浇制房顶用的水泥。混凝土芯样抗压强度检测报告程序不合法，且没有导致后果的原因。司法鉴定结论第五项分析论证中第1条“当使用HRB335钢筋······”，但原告的钢筋是否是HRB335不清楚，其要求抗压强度为C20，没有前提。第2条没有认定在拆除模板时，混凝土的强度值没有达到75%，因而认定的混凝土强度不符合抗压要求，没有依据。第3条归纳的4种原因，其中包括原材料配比属经验配比，但经验配比并不意味着是错误的。施工用水量未按混凝土耐久性要求的水灰比例控制用水量，混凝土的自然养护及悬臂构件混凝土的拆模时间不符合国家规定的要求，均无具体事实。最终鉴定结论未对原告的屋顶现状的真正原因做出结论，损失数额指的是将房顶拆除、重新浇制，有意扩大损失。
第三人白建民，对原告提举的证据，无质证意见。
经审理查明：原告在永年县小龙马乡小龙马村村南有一院落，新建北屋6间，尚未置顶。大约2009年3月（农历2月初），原、被告约定由被告给原告浇制房顶，房顶200平方米，每平方米20元，共计4000元。大约2009年3月21日（农历2月25日）左右，原告到马到固村王双玲家拉被告提供的盒子板时，给付被告定金2000元。之后，被告郭龙修为原告新建北屋支模具板。同年3月27日（农历3月1日）被告郭龙修负责给原告北屋浇制房顶施工，包括钢架结构的设计及制作，混凝土配比及人工，由原告自备物料，当日完工。次日，被告郭龙修给原告打电话，让原告给付第三人白建民工价1000元，原告按被告的要求给付第三人白建民1000元。约10日后，被告郭龙修为原告的房屋拆除了模具板，原告给被告郭龙修结算了其余工价1000元。约2-3个月后，原告发现屋顶前檐多处有裂缝，东西两头下垂，要求被告郭龙修解决时，被告郭龙修答应再浇制一层，并给付原告购铁网款1000元，拉石子两车（12立方米），后被告郭龙修以原告提供的水泥有质量问题，未给原告再次施工。原告诉至法院，要求被告郭龙修赔偿财产损失，被告郭龙修答辩称，是经自己说和，第三人白建民承包了原告浇制房顶工程，第三人白建民不予认可。庭审时，被告郭龙修称是自己转包给第三人白建民，第三人白建民不予认可，原告称不知此事，被告郭龙修未能提供相应证据。
关于鉴定部门，经原、被告及第三人协商未能达成一致意见，本院委托邯郸科技事务司法鉴定中心，对原告浇制房顶进行鉴定，鉴定结论为：⑴、综合分析原因，双方未订立施工合同，无确定的设计内容，施工前房主未对提供的主要材料进行检验检测，施工方未按规范要求施工，造成屋面混凝土浇筑体的抗压强度等级不符合规范要求，双方应共同承担责任。⑵、因混凝土浇筑体质量导致的损失费用为：人民币17516元。鉴定费3500元。
以上事实，有证人证明材料，现场照片，邯郸科技事务司法鉴定中心科鉴（2010）建鉴字第002号司法鉴定结论书，鉴定费收费票据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告约定了浇制房顶工程及工价，在施工前原告支付给被告定金，被告给原告支模具板、负责施工，完工后拆模具板时，原告给被告结算了其余工价，在原告发现浇制的房顶有质量问题找被告解决时，被告答应再浇制一层，并给付原告购铁网款1000元，拉石子12立方米，后被告郭龙修以原告提供的水泥有质量问题，未给原告再次施工。综合以上情况，应当认定被告是原告房顶浇制工程的承揽人。被告辩称，经自己说合，第三人承揽了原告浇制房顶工程，原告、第三人均不予认可；被告又辩称是转包给第三人浇制房顶工程，并在浇制房顶完工后的第二天，让原告给付第三人1000元，第三人称这1000元是自己的劳务费和机器租赁费，被告未能提举相应的有效证据证明自己的主张，对此，不能认定第三人承包或转包了原告的浇制房顶工程。因此，第三人白建民不承担原告浇制房顶工程质量问题的责任。被告郭龙修作为原告浇制房顶工程的承揽人，其浇制的房顶不符合质量要求，原告可以要求被告郭龙修赔偿损失。因邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定结论为：双方未订立施工合同，无确定的设计内容，施工前房主未对提供的主要材料进行检验检测，施工方未按规范施工，造成原告屋面混凝土浇筑体的抗压强度不符合规范等级要求，原、被告应共同承担责任，因而，原、被告双方各承担50%责任为宜。原告的浇制房顶损失为17516元，鉴定费为3500元，以上共计21016元，被告应承担原告损失10508元。因在原告发现浇制的房顶有质量问题找被告解决时，被告答应再浇制一层，并给付原告购铁网款1000元，拉石子12立方米，后被告郭龙修以原告提供的水泥有质量问题，未给原告再次施工。被告给付原告的购铁网款1000元，原告已接受，该款应予从被告承担原告损失中扣除。被告对邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定；称原告房顶裂缝与其使用的水泥有关，未能提举相应的证据，对此，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭龙修于本判决书生效后五日内赔偿原告张占英浇制房顶损失9508元。
二、第三人白建民不承担赔偿原告张占英浇制房顶损失的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，原、被告各负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 苗高现
代理审判员 武志崇
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈彦昌
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许
（一）定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。