云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初161号
原告：吴登元，男,52岁，彝族，小学文化，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，农民。
被告：李坤，男，60岁，汉族，无文化，住镇沅县，农民。
委托代理人：卢章清，男，云南恩水律师事务所�师，代理权限为特别授权代理。
原告吴登元与被告李坤纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员杨忠宇适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告吴登元、被告李坤及其委托代理人卢章清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴登元诉称，1997年被告李坤与镇沅县勐大镇南康村民委员会签订了《南康茶厂承包合同》，被告李坤承包了集体的茶厂，合同承包期限为30年，1997年8月27日，被告李坤又将茶厂部分土地经营权转让给我，转让给我的土地面积为大平掌20亩，大平掌下面的荒地20亩，转让期限30年，至2026年才到期，我按照合同的约定已经履行了给他10000.00元转让费的义务。后因勐大镇南康村民委员会根据发展的需要，需要收回茶厂，经南康村民委员会领导与李坤协商一致，并征求我的意见，在我们都同意村民委员会的补偿方案的情况下，2014年12月12日，被告李坤与勐大镇南康村民委员会签订了《南康茶厂解除承包合同书》，我与被告所转包的茶厂土地等也都交还给村民委员会使用了，根据《南康茶厂解除承包合同书》的补偿方案规定计算，我应得的补偿款为10亩×450元×12年＝54000.00元，10亩×450元×9年＝40500.00元，新开垦的20亩地补偿款3600.00元，搬迁费2000.00元，以上合计100100.00元。勐大镇南康村民委员会与被告李坤约定于2015年1月20日前一次性付清所要补偿款，再由被告李坤与我解决再补偿问题，勐大镇南康村民委员会已经按照合同的约定支付了被告李坤所有补偿款，该补偿款中包含了应该给我的各项补偿款100100.00元。后因我与被告多次协商未果，经请求勐大镇南康村民委员会也进行了调解，但未能调解达成协议，被告李坤用多种理由拒�按照村民委员会的补偿方案要求对我进行补偿。现特向人民法院提起诉讼，要求依法判令被告李坤赔偿原告土地经营权终止的土地补偿费100100.00元及利息4354.35元，合计104454.35元。
被告李坤对原告吴登元主张的自己与勐大镇南康村民委员会承包茶厂并将部分茶厂土地转包给原告，自己与勐大镇南康村民委员会签订《南康茶厂解除承包合同书》并领取了全部土地补偿款的事实没有异议，但认为自己与原告于1997年8月27日签订的土地转让协议已经明确规定，如果被告李坤要全部转让茶厂，原告要将土地交还被告，交还条件是用10000.00元除以30年，再以原告使用土地剩余的期限计算自己应该补偿给原告的金额，原来协议中错把除号写成了乘号，所以自己只同意退还原告10000.00元，另外，因为是自己与南康村委会签订的承包合同，也是自己以自己�名义与村委会签订的解除承包合同书，所以村民委员会给自己的补偿款应该归自己所有，而原告要求自己赔偿给其100100.00元及利息4354.35元无事实和法律依据，自己不同意支付原告所请求的赔偿款104454.35元，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的以下问题：被告李坤应该支付原告吴登元的土地补偿款应该以什么为依据进行计算，补偿款的金额是多少。
原告吴登元为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告吴登元身份证复印件1份，欲证明原告身份情况；2.2014年12月12日被告李坤与勐大镇南康村民委员会签订的《南康茶厂解除承包合同书》1份、勐大镇法律服务所出具的《见证书》1份及勐大镇农村集体经济组织�金支出名册及现金取款通知书各1份，欲证明解除合同的事实及被告已经领取勐大镇南康村民委员会支付的全部土地补偿费648450.00元的事实；3.原告吴登元与被告李坤于1997年8月27日签订的《关于李坤承包茶厂又转让给吴登元部分土地的面积和协议》1份（以下简称茶厂土地转包合同），欲证明被告李坤将部分茶厂的土地转包原告吴登元的事实；4.2016年3月17日，镇沅县勐大镇南康村民委员会主持的调解记录1份，欲证明原告吴登元应得的土地等补偿款为100100.00元及镇沅县勐大镇南康村民委员会对原、被告之间的土地补偿问题进行过调解的事实；5.2016年3月27日，镇沅县勐大镇南康村民委员会出具的证明材料1份，欲证明被告李坤与镇沅县勐大镇南康村民委员承包的茶厂土地面积为136亩，李坤承包后分原告吴登云20亩，分给黄某68亩，3人各自管理种植经营，2014年由于茶厂所有�地镇沅县勐大镇南康村民委员需要使用，所以镇沅县勐大镇南康村民委员与原、被告及黄某经过共同协商同意，由镇沅县勐大镇南康村民委员对3人经营管理的未到土地承包期12年、9年即7年等不同年限的土地按照1亩1年450.00元的标准分别补偿给3人，然后镇沅县勐大镇南康村民委员与被告终止了茶厂承包合同的履行。由于镇沅县勐大镇南康村民委员已经将土地补偿款全部支付给了被告李坤，而被告李坤拒不支付原告吴登元应得的土地补偿款100100.00元，对该纠纷已经勐大镇南康村民委员调解，但因原、被告意见分歧较大，所以未能达成调解协议的事实。
经质证，被告李坤对原告吴登元提供的第1组及第2组证据没有异议；对原告吴登元提供的第3组证据提出异议，认为协议中第5项内容即10000×30年应该是除号，但却误写成乘号了；对原告吴登�提供的第4组提出异议，认为调解中被告吴登元没有同意过给原告50000.00元，且该协议没有被告的签名，自己不认可；对原告吴登元提供的第5组提出异议，认为该证据内容部全面，部分不真实，其中有的内容系勐大镇南康村民委员的推断，自己不认可。
被告李坤为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.被告李坤申请的证人黄某在庭审中的证人证言及原、被告签订的茶厂土地转包合同1份，欲证明原、被告所签订的茶厂土地转包合同中第5项内容应为10000.00元÷30年而不是10000.00元×30年，是证人黄某当时在书写时错将除号写成了乘号所致，以及原、被告签订茶厂土地转包合同的内容和镇沅县勐大镇南康村民委员与被告李坤解除茶厂承包合同经过的事实；2.《南康村公所茶厂承包合同》及《公证书》各1份，欲证明合同内容有不能毁园的约定及该合同系被告李坤与镇沅县勐大镇南康村民委员签订的事实；3.镇沅县勐大镇南康村民委员于2016年4月22日出具的证明材料1份，欲证明由于原告毁茶树致使被告造成经济损失的事实。
经质证，原告吴登元对被告李坤提供的第1组证据提出异议，认为茶厂转包合同第5项内容应为10000.00元×30年而不是10000.00元÷30年；原告吴登元对被告李坤提供的第2组证据提出异议，认为自己是对茶园进行更新，毁茶树是镇沅县勐大镇南康村民委员会而不是自己；原告吴登元对被告李坤提供的第3组证据提出异议，认为茶园里的茶树本来就属于勐大镇南康村民委员会，自己和被告都不存在青苗补偿费，所以不存在自己给被告造成经济损失的事实。
本院认为，原告吴登元提供的第1组及第2组证据被告李�无异议且客观真实，本院予以采信；原告吴登元提供的第3组证据，对于双方当事人所发生理解分歧的第5项中关于是乘号或除号的问题，根据茶厂转包合同及本案其他证据综合分析，合同原意应作10000.00元÷30年理解，除此外原告提供证据所要证明的事实，客观真实，本院予以采信；原告吴登元提供的第4组、第5组证据客观真实，本院予以采信。被告李坤提供的第1组、第2组证据客观真实，本院予以采信；被告李坤提供的第3组证据，因被告李坤未提出反诉，故本院对该证据不作评析。
本院查明：1996年7月2日，被告李坤与镇沅县勐大镇南康村民委员会（原南康村公所）签订了《南康村公所茶厂承包合同》，镇沅县勐大镇南康村民委员会将属于村集体所有的土地面积为136亩的茶厂承包给被告李坤经营管理，承包期限为30年，自1997年1月1日至2026年12月31日止，1997年8月27日，被告李坤与原告吴登元签订茶厂转包合同，合同约定，被告李坤将自己承包的部分茶厂及土地即：大平掌20亩，大平掌下20亩荒地转包给原告经营管理，转包期限为30年，合同终止时间为2026年，合同签订后，原告吴登元按照约定向被告李坤履行了给付承包费的义务。被告李坤还将自己承包的部分茶厂的土地转包给证人黄某经营管理。后因镇沅县勐大镇南康村民委员会要将被告承包的茶厂全部土地收回使用，所以，镇沅县勐大镇南康村民委员会与原、被告及证人黄某共同协商解除合同的茶地等各项补偿问题，经过协商，镇沅县勐大镇南康村民委员会与原、被告及证人黄某就土地补偿问题达成一致意见，由镇沅县勐大镇南康村民委员会按照3人各自管理使用的土地情况，对3人给以土地等费用补偿，在此情况下，2014年12月12日被告�坤与镇沅县勐大镇南康村民委员会签订了《南康茶厂解除承包合同书》，终止了南康茶厂承包合同的履行，镇沅县勐大镇南康村民委员会按照合同约定，将解除南康茶厂的土地等全部补偿款648450.00元都支付给了被告李坤，原、被告及黄某均将各自经营管理使用的茶厂土地等按照与镇沅县勐大镇南康村民委员会的约定，归还给了镇沅县勐大镇南康村民委员会，按照原、被告和黄某与勐大镇南康村民委员会达成的补偿意见计算，原告吴登元应得的款项为20亩茶地每亩每年补偿450.00元，其中10亩以12年计算补偿，补偿款为54000.00元，另外10亩以9年计算，补偿款为40500.00元，20亩新开垦土地补偿3600.00元，临时建筑物拆除补偿费2000.00元，以上补偿费用合计100100.00元。后因被告李坤认为自己应该支付原告的补偿款应该按照原、被告之间签订的茶厂土地转包合同计算，而不应该按照与镇沅县勐大镇南康村民委员会协商的补偿意见计算，支付原告吴登元应得的各项补偿款100100.00元，故原、被告对补偿问题发生纠纷，镇沅县勐大镇南康村民委员会曾经组织过调解，但因原、被告意见分歧较大而未达成调解协议。故原告吴登元向本院提起诉讼，要求被告李坤赔偿原告土地经营权终止的土地补偿费100100.00元及利息4354.35元，两项合计104454.35元。本案在审理过程中，原告吴登元向本院提交书面意见，提出为有利于问题的解决，自愿放弃部分诉讼请求，要求被告李坤支付自己土地补偿等各项费用80000.00元。
本院认为，原告吴登元与被告李坤所签订的茶地部分土地转包合同及原、被告、黄某与镇沅县勐大镇南康村民委员会关于解除南康茶厂承包合同的土地补偿口头协议及被告与镇沅县勐大镇南康村民委员会签订的《南康茶厂解�承包合同书》均和法有效，在此情况下，应以何为依据确定原告应得的茶地等补偿数额的问题，是本案争议的焦点。本院认为，在南康茶厂的承包人李坤、茶厂部分转包合同中的承包人吴登元、黄某与原、被告及黄某，被告李坤在与镇沅县勐大镇南康村民委员会达成解除全部承包合同的土地补偿口头协议前，被告李坤未与原告吴登元解除即终止茶厂部分土地的转包合同，故原、被告、黄某与镇沅县勐大镇南康村民委员会所达成的解除全部承包合同土地补偿口头协议是原、被告、黄某与镇沅县勐大镇南康村民委员会之间所签订的口头合同，在此基础上，被告与镇沅县勐大镇南康村民委员会才签订《南康茶厂解除承包合同书》，故原、被告、黄某与镇沅县勐大镇南康村民委员会均有义务按照口头合同及《南康茶厂解除承包合同书》的约定全面履行合同，该口头合同及�南康茶厂解除承包合同书》的签订，应视为原、被告之间对原签订的茶厂部分土地转包合同的解除和变更，即原、被告之间的转包合同已经被解除，原、被告之间解除合同的条件已经变更为由镇沅县勐大镇南康村民委员会按照约定内容承担对原、被告进行补偿，所以原告吴登元的茶地补偿款应当按照口头补偿协议及《南康茶厂解除承包合同书》的约定为计算标准，按照该标准计算，原告吴登元应得的各项补偿为100100.00元。对于被告李坤所主张的应该以其和原告签订的茶地转包合同的约定支付原告相关款项的主张，于法无据，本院不予支持；对于原告吴登元提出的要求被告李坤将勐大镇南康村民委员会补偿给自己的茶厂土地各项补偿费100100.00元支付原告的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告吴登元所提出的为有利于案件的处理，自愿放弃部分诉讼请求，要求被告支付其各项补偿款80000.00元的主张，系原告真实意思表示，根据当事人意思自治原则，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第七十七条第九十二条、第九十三条第一款、第一百零七条及第一百二十二条的规定，判决如下：
由被告李坤于本判决生效之日起十日内支付原告吴登元茶地各项补偿费用80000.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告吴登元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自�履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨忠宇
二〇一六年六月十七日
书记员 秦泓深