wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00480号
原告：何小丰。
被告：诸暨力霸针纺织品有限公司。
法定代表人：何劲松。
原告何小丰为与被告诸暨力霸针纺织品有限公司（以下至判决主文前简称力霸公司）加工合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告何小丰到庭参加诉讼；被告力霸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小丰起诉称：2014年原告为被告加工袜子，双方于2014年12月30日进行结算，被告确认尚欠原告加工费41226元，由被告盖章确认的对账结算单为凭。现被告至今未付该加工费，故原告起诉要求被告支付加工费41226元，并支付自2014年12月30日起至款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告力霸公司未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告何小丰对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了对账结算单一份，拟证明被告尚欠原告加工费41226元的事实。
本院认为，被告力霸公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工袜子，被告尚欠原告加工费41226元未付，证据充分，被告应予以支付。现原告起诉要求被告支付加工费41226元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2014年12月30日起计算的利息损失之诉请，因原告未提供证据证明双方对付款期限有所约定以及具体的催告付款时间，故本院仅可支持自原告起诉之日即2015年8月10日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告力霸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨力霸针纺织品有限公司应支付原告何小丰加工费计人民币41226元，并支付该款自2015年8月10日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何小丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，依法减半收取415.50元，由被告诸暨力霸针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费831元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一五年九月十五日
书记员 张 迪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08882号
原告肖素华，女，1957年11月27日出生。
委托代理人张桂彬（肖素华之女），1985年12月30日出生，户籍地北京市顺义区。
被告张艳香，女，1966年3月18日出生。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
原告肖素华与被告张艳香健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖素华及其委托代理人张桂彬，被告张艳香及其委托代理人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素华诉称：原、被告系前后院邻居，2014年5月19日下午，被告驾驶电动三轮车拉一车树枝从原告身边经过，一捆树枝掉落砸到原告后背，被告停车后捡起树枝就走，没有向原告道歉，原告要求被告道歉，双方发生纠纷。在此过程中，被告上前将原�推倒，致使原告跌坐在地上受伤。事件发生后，原告被送往顺义区医院治疗。同时原告报警，经民警调解无果。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告医疗费1487.51元，营养费2000元，护理费2600元（20天×130元／天），误工费2000元（20天×100元／天），交通费400元，共计8487.51元；2.案件受理费由被告负担。
被告张艳香辩称：2014年5月19日18时许，被告驾驶电动三轮车拉树枝从路上过，当时原告与其他几位村民在玩牌。被告在听到树枝掉了以后，回头看见树枝已经掉在地上，树枝落地的地方距离原告坐的地方大概50厘米，树枝没砸到原告。被告下车整理树枝，原告上前不让被告走，原被告之间没有发生肢体冲突，被告拿走树枝后就回家了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告同为顺义区龙湾屯镇唐洞村人。2014年5月19日17时30分许，在被告家东侧南北向马路上，原告家北房东山墙房坡处，原告及赵玉荣、乔秀云、张玉芬等人在玩牌，原告坐东面，被告驾驶电动三轮车拉着树枝从家出来后从南往北走，在路过玩牌的原告身边时，有一捆树枝从车上掉落。原告以被树枝砸到为由指责被告没有道歉，并辱骂了被告。双方发生言语冲突。原告用手拽着被告推的电动三轮车的反光镜不让被告走，并用脚踹电动三轮车的车轱辘。
关于原告是否被被告推倒，双方陈述不一。原告主张被被告推倒在地，被告否认与原告有肢体冲突。被告并主张原告掰坏了被告车的反光镜，弄坏了被告车的仪表盘，踹坏了车的挡泥板。顺义区龙湾屯镇派出所给赵玉荣所做询问笔录表明赵玉荣看到的是：“她（肖素华）开始在车后拽着张艳香车上的树枝不让她走，张艳香执意要走，肖素华就站到张艳香车前，用手拽着张艳香的三轮车不让她走”，“我看到张艳�用手推了肖素华身体一下，然后肖素华就躺地上了”。被告不认可赵玉荣的陈述内容。关于当时原告拦着被告不让走而后来被告如何离开的，被告陈述：开始我捡树枝的时候原告拽着了我的车的反光镜、踹我的车，把反光镜、车座、迈表、挡泥板都弄坏了；我捡完树枝以后要走，原告又从后面拽我的车，没拽住，我就推车走了。
顺义区龙湾屯镇派出所给乔秀云所做询问笔录表明：张艳香车上树枝掉下来两捆正好掉在肖素华身边，肖素华看到张艳香什么话也不说，肖素华就急了，冲张艳香嚷了起来，后来还拦着张艳香的车不让她走，当乔秀云回头看她们时，肖素华已经在地上躺着了，张艳香就推车走了，不清楚肖素华倒地的原因。原、被告均认可乔秀云陈述的事发经过。
顺义区龙湾屯镇派出所给张玉芬所做询问笔录亦表明：张玉芬看到的是“肖素华在地上已经躺�了，张艳香推车已经走了”。
关于被告推的电动三轮车上掉下的树枝有无砸到原告，原告主张砸到原告后背了，被告不认可。在场人赵玉荣称砸到了，乔秀云、张玉芬称不清楚。被告主张赵玉荣之前与被告有过诉讼，矛盾很深，并主张赵玉荣证言不足采信。原告认可赵玉荣丈夫在（2011）顺民初字00998号案件中与被告有过诉讼。
关于原告的伤情，原告主张被被告拉的树枝砸了并没有造成什么后果，原告在治疗的伤情是被告将原告推倒造成原告腰部受伤。
原告于2014年5月19日晚19时37分顺义区医院病历显示，体格检查为“……，胸腹部压痛阴性，腰部可及压痛，骨盆分离挤压痛阴性，骶尾部轻压痛，余躯干肢体活动感觉血运未及异常。……”。原告当日被诊断为多发软组织损伤，被建议平卧床休息，3天后门诊复查，并花费医疗费1487.51元。
对于原告主张的护理费2600�（20天×130元／天）与营养费2000元，被告以没有医院的医嘱和相关损失的单据为由不予认可。对于原告要求的交通费，被告以没有相关票据为由不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、顺义区分局龙湾屯派出所询问／讯问笔录、诊断证明书、病历、处方、门诊收费票据、（2011）顺民初字00998号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点在于2014年5月19日下午17时30分许双方发行争议时原告倒地受伤是否为被告的过错行为造成。根据双方当事人陈述和派出所询问笔录，结合原告拽着被告电动三轮车不让被告走，双方发生肢体争执，之后原告倒地，被告推着电动三轮车离开，原告于当天晚上到顺义区医院就医的检查伤情等情况，本院认定原告当天倒地受伤与原、被告因被告树枝掉落、原告阻拦被告离开产生的肢体争执有因果关系。对于原告当天因此事受�造成的合理经济损失，由原、被告根据自身过错程度承担责任。
原、被告当天争议发生以后，均应当在相互尊重的基础上，通过协商及其他合法正当途径解决，不应当通过言语冲突，直接发生肢体争执的方式解决问题。原告在被告拉的树枝掉落以后，对被告有辱骂行为，原告拽着被告电动三轮车阻拦被告离开的行为导致双方矛盾的升级和肢体争执的发生，原告亦认可被告所拉树枝的掉落并未造成什么后果，故原告在此事件中有过错，应当适当分担因此事造成的经济损失。根据本案具体案情，原告因此事造成的合理经济损失，由原告自行承担50%的责任，由被告承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医�费、误工费、交通费均属于原告因此事件造成合理损失的范围；对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据材料、伤情及其实际就医需要以及有关法律规定予以审核；对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持；经过庭审质证，本院审核确认原告因此事造成的合理经济损失为医疗费1487.51元，交通费20元，误工费150元（3天×50元／天），由被告按责任比例予以赔偿。
原告主张之营养费、护理费，因无相关医嘱和相关损失发生及其数额的证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张艳香于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖素华医疗费、误工费、交通费共计八百二十八元七角六分；
二、驳回原告肖素华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告肖素华负担二十五元（已交纳），由被告张艳香负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 陈士发
人民陪审员 田荣芹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 石 在
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第519号
原告成都建中锂电池有限公司。住所地：成都市双流县东升镇藏卫路北一段***号。
法定代表人肖林。
委托代理人付思华。
委托代理人付景。
被告成都全程德邦物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港物流大道***号。
法定代表人邓小波。
委托代理人王洲良。
原告成都建中锂电池有限公司（以下简称“建中公司”）诉被告成都全程德邦物流有限公司（以下简称“德邦物流公司”）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2014年1月16日不公开开庭进行了审理。原告建中公司的委托代理人付思华、被告德邦物流公司的委托代理人王洲良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建中公司诉称，原告于2013年1月30日委托被告将一批军用锂电池（规格型号：3CR12100、数量610件、单价450元／件，总金额274500元）运往北京（运输单号：88811830），2013年2月1日在运输途中因河南省连霍高速爆炸事故，造成原告托运的物品大部分灭失，只找回了19件电池，其余591件电池未能找回，本次毁损灭失的电池总价为265950元。之后原告向被告承办人员提出赔偿时，被告却以无法向直接责任人求偿为由拒绝赔偿。原告认为，编号88811830的货运单据证明双方建立了运输协议，原告依约履行了支付足额运输费用的义务，依据该货运单，被告应将原告的货物按时、安全、足额运输到目的地并交付收货人，现被告未能履行上述义务，又未能将货物交还给原告，违反了双方的约定，并且此次货物灭失原因并不属于法律规定的免责情形，故被告应当向原告承担与毁损灭失货物价值相应的损害赔偿责任。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉请求：依法判令被告赔偿原告的货物损失共计265950元及利息11187元，两项共计277137元。
被告德邦物流公司辩称，1、2012年10月19日双方已经定了合同，该合同明确约定了原告有如实申报的义务；2、合同中的保价条款也规定了保价货物的赔偿方式，被告在答辩中也说明邮政法及汽车货物运输规则及铁路法，都有讲到保价货物出险后应该怎么赔偿，跟我们之间的合同是一致的，符合公平原则，国家赋予了承运人通过保价限制赔偿责任，目的是要通过督促原告如实的申报货物的信息及足额缴纳保价费，将货物的灭失风险完全转到托运人，保价运输赔偿的规则也是为各国的条文所认可的，双方的条款，虽然是格式条款，在运单中保价声明价值都是以黑色加粗字体提醒了的，而且双方是从2011年就开始了合作，原告的承办人已经明确知道了被告公司的运输模式，而且也是原告自行填写的保价；3、对重点过失的认定，根据举证责任应该由原告进行举证，事故是1月30日发生，被告在知悉后已经做了相关的处理，货物都是由当地的政府部门在控制，对于原告的车辆损失也是定损了的，在公告中也明确说了车牌号及车辆的驾驶员，而且在三门峡的告知书中也明确提出了此事故的责任人，作为被告是没有责任的，被告也是受害者，我方愿意按合同来进行赔付。
经审理查明：原、被告于2012年10月19日签订了货物运输服务合同，约定由原告委托被告运输发往全国的货物，在办理托运手续时，原告必须准确填写有关单证，被告建议原告办理货物保价运输，声明货物价值并支付保价费，原告如实申报价值并不得超过货物价值，被告按原告声明的价值收取保价费用，原告申报保价声明价值并支付保价费，即表示对该货物已选择保价服务。双方的结算方式为周期与限额结算，结算周期为30天，结算限额为5000元。对于责任和赔偿，双方作如下约定：“……2、保价与赔偿。甲方（即被告）为乙方（即原告）承运的货物提供保价服务，由乙方自主选择。双方明确知晓：保价服务选择与否对于货物毁损、灭失之后的赔偿标准具有非常重要意义，特约定赔偿标准如下：a、乙方未办理货物保价服务而发生货物丢损的，甲方根据空运货物最高按20元／千克赔偿；汽车货物丢损在丢损货物对应运费的3倍以内予以赔偿。依照以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。b、乙方办理货物保价服务的，发生货物丢损，甲方按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”。以上条款以加粗加黑字体进行了提示。2013年1月30日，原告委托被告将一批军用锂电池运往北京（运输单号：88811830），该批货物在运输过程中，于2013年2月1日因河南省连霍高速爆炸事故，造成原告托运的物品大部分灭失，只找回了19件电池，其余591件未能找回，该批货物原告声明的保价金额为20000元。
以上事实，有原、被告的身份信息、货物运输服务合同、运输单据、货物丢失证明及原、被告的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的货物运输服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方在合同中对于货物在运输途中毁损、灭失时如何赔偿进行了明确约定，该约定虽以格式条款体现，但其以加粗加黑字体进行了提示，且属于托运人与承运人对交易风险作出的平等约定，并未限被告的责任、加重原告的负担、排除原告的主要权利，因此原告认为不能以此合同作为被告赔偿依据的理由不成立，在出现货物毁损、灭失时应当根据此约定进行赔偿。原告声明的货物价值为20000元，发生事故后找回了19件，故赔偿比例为591／610，被告应当赔偿的金额为20000元×591／610=19377.05元；关于原告对利息11187元的主张，因原告请求的损失赔偿金额高于其保价声明的价值，故被告对迟延付款不存在过错，故对原告的该项请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告成都全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都建中锂电池有限公司赔偿货物损失19377.05元。
二、驳回原告成都建中锂电池有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告成都全程德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 谢静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00605号
原告朱清洋，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告朱清洋与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱清洋的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清洋诉称，2009年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期17单元801号住房，成交金额187639元。被告自2010年7月13日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年9月13日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，根据《城市房地产登记管理办法》的规定，办证的主体应是原告。就按合同约定的委托办理，原告应在签订合同之日起十五日内，将需由原告提供的资料提供给被告，而原告至今未提供完整的资料，迟延办证不应归责于被告。就算被告有违约行为，也是双方共同违约，主要过错在于原告，所支付的违约金应相当于原告的损失，迟延办证也没有给原告造成损失。因此，只能象征性给予惩罚。原告请求给付违约金的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2009年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期17单元801号住房出售给原告，总价187639元，按揭付款，首付62639元，贷款125000元。合同签订后，原告已履行相应的合同义务。2010年7月13日，被告将房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、缴款凭据三页、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的在本商品房交付使用之日起六十日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则每日支付已付房款万分之二的违约金。该合同第七条约定的交房期限和及交付条件为，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付使用。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告朱清洋的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费660.15元，由原告朱清洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉76民申2号
再审申请人（一审被告）：抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：王昆鹏，董事长。
委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜贵库，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
再审申请人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司因与被申请人姜贵库建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省抚松林区基层法院(2015)抚林民初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 谭柏林
审判员 封 硕
审判员 赵艳红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪 松
--1--
吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉76民申2号再审申请人（一审被告）：抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：王昆鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜贵库，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。再审申请人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司因与被申请人姜贵库建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省抚松林区基层法院(2015)抚林民初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、本案再审期间，中止原判决书的执行。审判长  谭柏林审判员  封 硕审判员  赵艳红二〇一七年十二月二十八日书记员  纪 松—1—
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第297号
申请人：张莹莹
被执行人：崔力文
申请执行人张莹莹与被执行人崔力文离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第215号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙增年
二〇一四年六月四日
书记员 ： 程 杨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1070号
原告：龙仲艳。
被告：王巧观。
原告龙仲艳为与被告王巧观民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙仲艳起诉称：原告与被告系朋友，被告于2011年1月至同年5月期间分三次向原告合计借款80000元。原告多次催讨未果，被告于2011年6月18日向原告出具借条一份，借条写明：被告向原告借款80000元。被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王巧观未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原告与被告之间存在经济往来，被告于2011年6月18日确认结欠原告借款人民币80000元，为此该被告向原告出具借条一份。借条上写明借款金额为80000元。借条中未约定还款日期，也未约定利息。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现，被告拖欠不还，应承担立即归还借款80000元的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧观归还原告龙仲艳借款人民币80000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告王巧观负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱竹青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31743号
原告潘甲。
委托代理人文淳光，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告乐甲。
委托代理人乐乙。
委托代理人吕某某。
原告潘甲与被告乐甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告潘甲及其委托代理人文淳光，被告乐甲及其委托代理人乐乙、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，双方婚后感情一般，因生活习惯与生活方式不同、性格差异太大，经常为生活琐事发生矛盾。且被告与异性关系暧昧，对家庭不负责任。双方于2013年底起开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告潘甲就其主张向本院提交了结婚证、出生医学证明、QQ聊天记录等证据。
被告乐甲辩称，双方经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后感情也很好，相处融洽，并未分居。其一直承担着家庭的责任，并无与异性暧昧行为，现原告因自己有外遇而提出离婚，但其愿意原谅原告，希望原告能回归家庭，不同意离婚。
被告乐甲就其主张向本院提交了手机短信摘录、手机充值发票、人寿保险凭证、照片、交费单等证据。
经审理查明，原、被告于2000年相识、恋爱，2007年11月5日登记结婚，2009年8月14日生育一子名潘乙。原、被告婚后感情一度尚可，近年来，因生活琐事以及互相怀疑对方有外遇等原因，双方产生了一定的矛盾。2014年7月8日，原告诉至上海市闸北区人民法院，要求与被告离婚，后该案移送至本院审理。
本院认为，原、被告经自由恋爱并充分了解而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，希望双方均能珍惜曾经建立的夫妻感情，增进沟通与理解，同时适度把握与异性的交往，并给予对方充分的信任，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告潘甲要求与被告乐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告潘甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34581号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李云冰,女，1972年8月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李云冰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李云冰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币82,913.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,913.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34581号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李云冰,女，1972年8月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李云冰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李云冰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币82,913.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,913.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第7-2号
申请人李翼，男，汉族，出生于1978年1月，住四川省兴文县
被申请人钟涛，男，汉族，出生于1978年3月，住四川省兴文县。
被申请人肖咏梅，女，汉族，出生于1981年11月，住四川省兴文县。
本院在审理申请人李翼与被申请人钟涛、肖咏梅保证合同纠纷一案中，申请人李翼于2015年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人钟涛、肖咏梅和兴文利民医院的银行存款310万元采取保全措施，并用李翼所有的兴文县古宋镇马栏湾香山丽景A区1幢1-6-601号房屋（兴文县房权证2011字第118**号）和川QDH5**号轿车予以担保。
本院认为，申请人李翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对李翼所有的兴文县古宋镇马栏湾香山丽景A区1幢1-6-601号房屋（兴文县房权证2011字第118**号）和川QDH5**号轿车予以保全，未经本院准许，不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 练
二〇一五年一月六日
书记员 黄耀瑶
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第225号
原告西充县某某商贸有限公司。
被告王甲。
本院在审理原告西充县某某商贸有限公司与被告王甲买卖合同纠纷一案过程中，原告西充县某某商贸有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某某商贸有限公司承担。
审判员 冯明鹏
二〇一四年一月六日
书记员 崔 准
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第715号
申请执�人：董剑。
申请执行人：王秋菊。
被执行人：孙昌利。
被执行人：王ＸＸ。
董剑、王秋菊与孙昌利、王ＸＸ保证合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因孙昌利、王ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，董剑、王秋菊于2014年10月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第268号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年三月四日
书记员 巩曰英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00710号
原告陈礼忠。
被告湖北名天服饰科技有限公司，住所地湖北省汉川市脉旺镇桃鹤路。
法定代表人李少红，总经理。
委托代理人夏小林。代理权限为特别授权。
委托代理人周如中。代理权限为特别授权。
原告陈礼忠（以下简称原告）与被告湖北名天服饰科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月至2011年5月期间，原告在被告位于武汉市江汉区金华大厦的办公地点工作，被告一直未为原告缴纳社会保险费，为此，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求，原告对此裁决不服，请求法院判令：被告为原告补缴2009年3月至2011年5月期间的社会保险费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴
纳的社会保险费；第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故原、被告之间为补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈礼忠的起诉。
减半案件受理费5元（免交），送达费20元由原告陈礼忠负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市
中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年八月五日
书记员 廖广龙
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字0767-1号
申请执行人田明华。
被执行人范敏权。
被执行人袁金莲。
申请执行人田明华与被执行人范敏权、袁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）扬江宜民初字第0619号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，除查封了被执行人袁金莲所有的位于湖北省石首市绣林雅苑的房产外，未发现其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人所有的位于湖北省石首市绣林雅苑的房产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江宜民初字第0619号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1687号
罪犯何宝秀，女，1973年8月1日生，汉族，小学文化，湖南省道县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年5月5日作出（2009）昆铁刑初字第85号刑事判决，认定被告人何宝秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年6月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宝秀准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00771号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该联社理事长。住所地凤翔县东湖路。
被执行人史尚勤，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
被执行人杨小军，男，汉族，住凤翔柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01454号民事调解书在执行凤翔县农村信用合作联社诉杨小军、史尚勤借款合同纠纷一案中，该案执行标的50000元，案件受理费550元，在执行过程中，被执行人杨小军履行了10000元、史尚勤暂无可供执行的财产，被执行人杨小军与申请执行人凤翔县农村信用合作联社达成分期还款执行和解协议，现该协议正在履行，申请人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01454号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月五日
书记员 马 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1357号
原告李和平。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
委托代理人（特别授权代理）项凤妹。
委托代理人（特别授权代理）李建平。
原告李和平与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告李和平、被告委托代理人项凤妹、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平起诉称：2013年4月12日至12月6日期间，被告陆续向原告购买大米。2014年1月12日，双方经核对结算，被告共欠原告货款计人民币1290670元，并向原告出具欠条。尔后，原告多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款1290670元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司答辩称：对原告诉称的购买大米的事实以及欠款金额无异议，双方之间系供应商和生产商的关系，货款不需要支付利息。
原告李和平向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、公司基本信息查询表，证明被告主体身份；3、欠条，证明被告欠款事实；4、销货凭证（66张），证明原告陆续向被告发货的事实。
被告厨工公司未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证均无异议。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月12日至12月6日期间，被告厨工公司因经营需要陆续向原告李和平购买大米。双方于2014年1月12日结算，被告结欠原告货款1290670元，并以公司名义向原告出具欠条。上述货款，被告至今尚未支付。
另查明，原告起诉之时，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，双方业经结算，被告应及时履行付款义务。被告在原告主张权利之后仍未支付货款，构成违约，原告有权要求其赔偿未及时清偿债务造成的利息损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日（按收状登记日为2014年4月21日）按年利率5.6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李和平货款1290670元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年4月21日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8208元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16416元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年五月十六日
书记员 周旭昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7908号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告窦俊强。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告窦俊强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初279号
原告：李小伟，男，1987年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：方平，男，1980年4月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告李小伟与被告方平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告李小伟于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小伟向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小伟撤诉。
案件受理费207元，由原告李小伟承担。
审判员 张成富
二〇一八年二月一日
书记员 周若兰
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行初字第00023号
原告泉州市汇久金属材料有限公司。住所地：福建省南安市康美镇赤岭村。
法定代表人黄弥朗，该公司总经理。
委托代理人张君，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告孝感市工商行政管理局。
法定代表人林勇，该局局长。
委托代理人周曙红，该局工作人员。代理权限为特别代理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告泉州市汇久金属材料有限公司不服被告孝感市工商行政管理局孝市工商处字（2013）第1281号行政处罚决定，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月22日依法受理。在案件审理过程中，原告泉州市汇久金属材料有限公司于同年11月12日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市汇久金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泉州市汇久金属材料有限公司负担。
审 判 长 涂 强
审 判 员 李建群
人民陪审员 高小梦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘奇委，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余火明，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李从明，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡红儒，男，1977年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人刘奇委因与被申请人余火明、李从明、胡红儒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘奇委申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。个人在农村从事本案房屋建筑活动，法律并未规定必须取得相应的资质和具备相应安全生产条件。造成余火明受伤的直接原因是预制板存在质量问题。余火明医疗费损失33607.02元没有证据证明。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定判决申请人承担赔偿责任属适用法律错误。刘奇委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李从明与刘奇委协商修建彩钢屋顶事宜，李从明交付定金给刘奇委，刘奇委按照李从明的要求完成彩钢屋顶安装工作，李从明支付报酬。因此，李从明与刘奇委之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定。刘奇委承揽该工程后，电话通知胡红儒从事彩钢安装工作，胡红儒又通知肖水和、余火明、龚建忠等人自带工具到李从明家安装彩钢瓦，肖水和、余火明等人的工资由胡红儒在刘奇委处结算后分发。因此，二审法院认定余火明是在胡红儒的授权或指示范围内从事劳务活动，余火明与胡红儒形成雇佣关系是正确的。
余火明在携带安装机具通往李从明屋顶的过程中，预制板发生断裂，致余火明受伤，应认定余火明在从事雇佣活动中受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。余火明在雇佣活动中受伤，雇主胡红儒应承担相应的责任。
关于刘奇委提出的余火明医疗费损失33607.02元没有证据证明的问题。经审查，余火明向原审法院提供了医院票据的留存联，证明住院治疗花费33607.02元。虽然余火明在治疗终结后，向中国人寿保险股份有限公司报销了部分医疗费，但基于商业保险合同产生的赔偿与基于侵权关系产生的赔偿系不同法律基础和关系，余火明有权主张侵权人就其全部损失承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，刘奇委明知胡红儒没有相应的安全生产条件，却仍将该劳务承包给胡红儒，胡红儒雇佣余火明后，余火明在雇佣活动中受伤，作为刘奇委在选任上存在过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院在适用法律上是正确的。
综上，刘奇委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘奇委的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十一月二日
书记员 冯楚寒
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第156号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人张长生，农民。
关于执行张长生罚金一案，本院作出的（2013）雁江刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，于2013年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第65号刑事判决书关于张长生罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在本案具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 柯
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人余磊，系该行客户经理。特别授权。
被告邓启华，农民。
被告邓启耀，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告邓启华、邓启耀保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余磊到庭参加诉讼，被告邓启华、邓启耀经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款邓启发（于2014年因病死亡）分别在2013年12月11日和2013年12月21日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为载体以农业生产为由向原告贷款10000元和20000元，共30000元。两笔借款的到期日分别为2014年12月10日和2014年11月30日。担保人为邓启华和邓启耀，现借款均已到期。截止至2015年9月7日，邓启发尚欠借款本金30000元，利息4933.14元。请求判令两被告偿还借款本金人民币30000及逾期利息4933.14元，诉讼后的利息及罚息和复利按合同约定计算至还清时止，本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、邓启发、邓启华和邓启耀身份证复印件各一份、多户联合保证担保承诺书一份、小额贷款申请表一份、借款合同一份、银行卡使用记录一份、本息计算清单一份、死亡证明一份，证明邓启发与邓启华、邓启耀于2012年11月15日签订多户联合保证担保承诺书，邓启发于同日向原告申请借款，并于2012年11月23日与原告签订农户贷款借款合同，《合同》约定的主要内容为：“借款用途为农业生产，采取自主可循环方式，贷款有效期限为2012年11月23日至2015年11月22日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，利随本清，按季结息。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告邓启华、邓启耀为邓启发提供连带责任保证担保”。邓启发分别于2013年12月11日和2013年12月21日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为载体向原告贷款10000元和20000元，共30000元。两笔借款的到期日分别为2014年12月10日和2014年11月30日。2014年4月2日乐安县公安局南村派出所出具邓启发的死亡证明。截止至2015年9月7日，邓启发尚欠贷款本金30000元，利息4933.14元未偿还。
被告邓启华、邓启耀均未发表质证意见。
本院认证意见：因两被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
两被告均未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
邓启发与邓启华、邓启耀于2012年11月15日签订多户联合保证担保承诺书，邓启发于同日向原告申请借款，并于2012年11月23日与原告签订农户贷款借款合同，《合同》约定的主要内容为：“借款用途为农业生产，采取自主可循环方式，贷款有效期限为2012年11月23日至2015年11月22日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，利随本清，按季结息。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告邓启华、邓启耀为邓启发提供连带责任保证担保”。邓启发分别于2013年12月11日和2013年12月21日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为载体向原告贷款10000元和20000元，共30000元。两笔借款的到期日分别为2014年12月10日和2014年11月30日。2014年4月2日乐安县公安局南村派出所出具邓启发的死亡证明。邓启发借款后本金未偿还，2014年3月20日偿还了207.67元利息，2014年3月31日偿还了421.08元利息，偿还的利息均已在计算时予以扣除了。截止至2015年9月7日，邓启发尚欠贷款本金30000元，利息4933.14元未偿还。
本院认为，借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。邓启发因病死亡，且借款期限届满尚欠借款本金和利息均属实。原告主张由担保人邓启华、邓启耀承担连带担保还款责任，偿还邓启发的借款本金和利息及罚息，符合法律规定，依法应予以准许。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算借期内利息。被告借款日期分别为2013年12月11日和2013年12月21日，该借款的利率按2013年12月11日和2013年12月21日中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2015年9月7日，按照借款合同约定，两被告应偿还给原告借款本金30000元，利息及罚息4933.14元，合计34933.14元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邓启华、邓启耀于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金30000元，利息及罚息共4933.14元。本息合计34933.14元。（逾期利息及罚息和复利计算至2015年9月7日，2015年9月8日至本判决书生效履行之日的逾期利息分别计算，其中2013年12月11日的20000元借款按2013年12月11日中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50计算；2013年12月21日的10000元借款按2013年12月21日中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50计算）两被告为连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，减半收取336.5元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的两年内。
审判员 熊朵云
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 靖
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第362号
申请执行人孙玉辉，男，汉族，1983年11月25日出生，
被执行人鸡东县华日煤矿
法定代表人：刘文波，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第238号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人孙玉辉于2015年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为35195.20元，执行费428.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县华日煤矿现暂时无财产可供执行，煤矿一直未生产且设备已被另案查封正在处理过程中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第238号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年六月十日
书记员 申 鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1103号
上诉人（原审被告）宋项前，男。
委托代理人任红阳、朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋俊春（又名宋春防），男。
委托代理人黄军华，滑县法律援助中心指派律师。
上诉人宋项前与被上诉人宋俊春健康权纠纷一案，宋俊春于2013年10月22日向河南省滑县人民法院起诉，请求：宋项前赔偿其各项损失共计30905.36元，诉讼费由宋项前支付。河南省滑县人民法院于2014年4月2日作出（2013）滑城民初字第371号民事判决。宋项前不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋项前及其委托代理人任红阳、朱如放，被上诉人宋俊春的委托代理人黄军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月16日晚，因原告盖房时将被告家的地下水管道碾坏，原告与被告母亲发生争吵时，被告对原告进行殴打，经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2013年7月16日滑县公安局对被告作出行政处罚决定。原告受伤后，于2013年6月16日到滑县人民医院门诊检查，花去医疗费390元，于2013年6月17日至2013年7月26日在滑县中医院住院治疗39天，经诊断为：1、头面部外伤；2、脑震荡，花去医疗费11402.36元。诉讼中，被告申请对原告在滑县中医院住院期间的医疗费进行药物剥离鉴定，因被告未缴纳鉴定费用，依法终结鉴定。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告母亲发生争吵时，被告不但不进行劝阻，反而殴打原告，致原告受伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费11792.36元，住院伙食补助费每天按30元计算39天共计1170元，营养费每天按10元计算39天共计390元。因原告系农村居民，年龄已近60岁，无固定收入来源，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，按每天30元计算39天，共计1170元。原告主张护理费按每天116元计算过高，因原告仅提供了护理人员每月工资3500元的证明，没有其他证据相互印证，护理费应按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元∕年计算39天共计2710.5元（25379元∕年÷365天×39天×1人），以上原告的损失共计17232.86元。因原告仅是轻微伤，其要求出院后误工费10260元和其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告辩称其是正当防卫和劝架，但未提供证据证明原告对被告实施了殴打行为，原告不予认可，被告又无其他证据相印证，对其抗辩理由，不予采纳。被告对原告的住院时间及医疗费提出异议，并申请药物剥离鉴定，但未缴纳鉴定费用，致使鉴定终结，被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：
被告宋项前于本判决生效后十五日内赔偿原告宋俊春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17232.86元；二、驳回原告宋俊春的其他诉讼请求。案件受理费570元，由原告宋俊春负担70元，由被告宋项前负担500元。
宣判后，宋项前不服上诉称：1、其是出于正当防卫和劝架，并未殴打宋俊春；2、宋俊春有错在先，依法应减轻其赔偿责任；3、宋俊春的医疗费有治疗高血压和心肌缺血的费用，原审未扣除，且误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算也不合理；4、原审程序违法，开庭时只有一个法官审理。请求二审法院发回重审或依法改判支持其上诉请求。
宋俊春答辩称：1、滑县公安局对宋项前作出了相应的行政处罚，证明宋项前打人是事实；2、其医疗费有医疗票据为证，原审对其损失的计算符合法律的规定；3、原审程序并不违法，开庭时三个法官均参加了庭审。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于宋项前上诉称其并未打宋俊春的问题。结合2013年7月16日滑县公安局作出的滑公（城关）行罚决字（2013）2717号行政处罚决定书，宋项前于2013年6月16日晚将宋俊春打伤，经鉴定宋俊春的损伤构成轻微伤，且宋项前一方未对该行政处罚决定书提出异议，对宋项前该上诉理由本院不予采信。关于宋项前上诉称原审判决其对宋俊春的损失赔偿数额不合理的问题。原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定判决并无不当，对其该诉求本院不予支持。宋项前一方在二审开庭时提交关于本案的药物剥离鉴定申请，宋项前在原审期间虽对宋俊春住院期间所使用的药物提出异议，并申请药物剥离鉴定，但未缴纳鉴定费用，致使鉴定终结，应视为其主动放弃，二审时其又提交该申请，本院不予支持，对此其应承担举证不能的不利后果。关于宋项前上诉称本案原审程序违法的问题。二审时本院查明，原审开庭审理时宋项前未到庭，宋俊春一方到庭并认可原审时由三名法官开庭审理，且原审庭审笔录上三名法官均签字，原审程序并不违法，对其该上诉理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由宋项前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王永兴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1642号
原告：张某，农民。
委托代理人：葛秋芬，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，农民。
原告张某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人葛秋芬、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告缺乏处事能力，并且遇事固执己见，不听原告劝说，连一个女儿被告都难以照顾，基本上由原告照顾。因此，原告和女儿长期居住在娘家。从2005年3月开始，因夫妻不和一直分居至今。原告分别于2010年9月、2011年12月向贵院起诉要求离婚。但判决不准离婚后仍一直互不履行夫妻义务至今，无法再共同生活。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿蒋某乙由原告抚养，抚养费协商解决，协商不成时依法判决；三、共同财产房屋三间（价值150000元）各半分割。庭审过程中，原告变更诉讼请求第二项为：女儿蒋某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；并放弃第三项诉讼请求。
被告蒋某甲辩称：答辩人与被告答谢人的婚姻虽是通过朋友介绍建立，但经过十几年的婚姻磨合，双方夫妻感情较好。近年，夫妻之间因生活琐事发生小矛盾，但只要双方珍视夫妻感情，及时处理好矛盾，双方仍可和谐相处。婚后，答辩人重建三间房子，因建房共向亲戚朋友借款120000元，加上未付的砖头材料款5000元，共欠费125000元人民币。�儿由答辩人抚养，抚养费答辩人自己承担。
根据当事人的诉辩，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告婚生女儿将丹燕由谁抚养更适宜。3、原、被告之间有无共同债务。
针对本案争议焦点，原告张某向本院提交了（2010）台天民初字第1111号民事判决书、（2012）台天民初字第6号民事判决书各一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，并证明不存在125000元的债务。被告蒋某甲的质证意见为：债务上次没有提到是事实，原告要离婚我同意，房屋及女儿、债务都归被告。被告蒋某甲提交了妇检通知书一份，证明夫妻感情没有破裂，原告张某的质证意见为：真实性与合法性没有异议，但关联性有异议，只能证明通知书寄到被告处，并不能证明双方感情没有破裂。本院审核认证认为，原告提供的二份民事判决书，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的妇检通知书，仅能证明原、被告在夫妻存继期间，原告的妇检通知书寄到被告处，并不能证明原、被告的感状况，故本院对该证据的证明对象不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告张某与被告蒋某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。2010年9月26日，原告向本院起诉离婚，2010年10月14日，本院作出（2010）台天民初字第1111号民事判决书，不准原、被告离婚。2011年12月23日，原告再次向本院起诉离婚，2012年2月17日，本院作出（2012）台天民初字第6号民事判决书，不准原、被告离婚。现原告又诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告蒋某甲因家庭琐事引发矛盾而未能正确处理，导致原告已先后两次向本院起诉要求与被告离婚，在法院依法判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未能改善，继续分居生活，双方互不履行夫妻义务。现原告再次提出与被告离婚，经调解无和好可能，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告婚生女儿蒋某乙，主要由原告及父母带养，从有利子女的健康成长考虑，并征询蒋某乙本人意愿，宜由原告继续抚养为妥，故原告要求抚养女儿的诉讼请求予以支持，原告愿意自行承担抚养费，本院予以准许。被告蒋某甲提出原、被告存在共同债务125000元，但未提供相关证据证明，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告蒋某甲离婚。
二、原告张某与被告蒋某甲的婚生女儿蒋某乙由原告张某抚养至能独立生活时止，抚养由原告张某自行承担。
本�受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周激扬
二〇一三年一月二十二日
代书记员 何慧敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00701号
原告刘开永，农民。
被告王再华，男，1967年7月20日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，农民，住沛县张庄镇前张楼村。
原告刘开永诉被告王再华运输合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘开永到庭参加诉讼，被告王再华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开永诉称，2014年10月7日原告为被告送芹菜，被告欠原告运费3500元，并于2014年10月11日向原告出具了欠条，同日被告向原告借款700元，并向原告出具了借条。后被告向原告索要欠款，被告不仅不还款，还动手殴打原告。故诉至法院，请求判决被告偿还欠款4200元。
被告王再华未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告刘开永为被告王再华运输芹菜，2014年10月11日被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条今有张楼村王再华欠运费3500元正。王再华2014年10月11日”。同日，被告向原告借款700元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今有张楼村王再华借刘开永现金柒佰元正。借款人：王再华2014年10月11日”。上述款项，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王再华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本案中，原告为被告运送芹菜，双方经过结算，至2014年10月11日被告仍欠原告运费3500元，被告刘开永应当承担支付运费的义务。2014年10月11日被告向原告借款700元，原告提供了借款，被告应当承担偿还借款责任。故，对原告刘开永要求被告王再华偿还欠款4200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王再华于本判决生效后十日内偿还原告刘开永欠款4200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王再华承担（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年十二月十日
书记员 冯娟娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初967号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张锦成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张锦成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张锦成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款273,409.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初137号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐某某，男，1971年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年4月5日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭独任审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、郭世杰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人徐某某于2015年11月25日中午，与朋友在梅河口市某店就餐，邻桌就餐的陈某某在离开饭店时因拿错衣服与徐某某发生口角并厮打，徐某某将陈某某头面部打伤，经鉴定陈某某之伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2015年12月9日，被告人徐某某经铁北派出所民警电话传唤，主动到公安机关接受调查；案发后，双方达成赔偿协议，徐某某赔偿陈某某经济损失35000元，双方互为谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案情况说明、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及讯问被告人视频光盘等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。徐某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，对其依法从轻处罚；经双方协商对被害人进行赔偿，取得谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对被告人徐某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十八条及第四十一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算,以执行通知确定的刑期起止日期为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西恒德餐饮文化有限公司。
法定代表人：杜宗久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：供销大集集团股份有限公司（原西安民生集团股份有限公司）。
法定代表人：何家福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘蔓，女。
委托诉讼代理人：高晶晶，女。
陕西恒德餐饮文化有限公司（以下简称恒德餐饮公司）因与供销大集集团股份有限公司（以下简称供销大集公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人陕西恒德餐饮文化有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03727号
原告：杨付余，农民。
委托代理人：宋桂荣。
被告：杨志全，农民。
原告杨付余与被告杨志全不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨付余及委托代理人宋桂荣、被告杨志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付余诉称：2014年7月27日，原告将自己所有的养老金80018.08元存入银行，由于原告年事已高，由被告陪同原告一起将该款存入了原告在建行遵化华明路支行所开的账户中，当天，被告知悉原告银行账号的密码后，又私自拿了原告银行卡及身份证回到银行，将原告的80000元存款通过转账支取和ATM转账的方式转入被告自己账户中。后原告多次找被告索要，被告至今仍拒绝返还。故起诉要求被告偿还原告80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨志全辩称：原告称被告支取80000元现金需拿出证据来，身份证和银行卡都在原告自己手，被告不能拿到。
庭审中，原、被告就被告是否支取原告现金80000元产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
中国建设银行股份有限公司遵化华明路支行于2015年7月7日出具银行卡客户交易查询／打印单一张，用以证明被告杨志全支取原告杨付余现金80000元的事实。
经质证，被告杨志全辩称原告提交的银行卡交易查询不能作为证据。
经审理查明：原告杨付余与被告杨志全系父子关系，原告杨付余于2015年7月27日在建行华明路支行（卡号62×××71）存入现金80000元。当日被告杨志全分别在该行二次支取原告账户中的现金80000元。2015年7月7日，中国建设银行股份有限公司遵化华明路支行为原告出具银行卡客户／交易查询打印一张，内容：“卡号62×××71，客户名称：杨付余卡号：871，摘要现金存入交易金额80018.08，账户金额80114.57交易日期2014／07／2商户／网点号及名称130627857建行遵化华明路支行；卡号871，摘要转账支取交易金额-30000账户余额50114.57交易日期2014／07／27商户／网点号及名称130627857建行遵化华明路支行对方账号62×××63对方户名杨志全；摘要ATM转账交易金额-50000账户余额114.57交易日期2014／07／27，商户／网点及名称130627857建行遵化华明路支行对方账号62×××63对方户名杨志全”。
本院认为：被告杨志全支取原告杨付余存款80000元事实清楚，有原告提交的中国建设银行股份有限公司遵化华明路支行出具的银行卡客户交易查询／打印予以证实，证明原告杨付余于2014年7月27日存入人民币80018.8元，同日被告杨志全将原告存入银行的存款以转账和ATM转账支取了80000元，事实清楚，证据充分，故原告要求由被告杨志全返还80000元存款的，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定、判决如下：
由被告杨志全于判决生效后10日内返还原告杨付余现金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年十月十九日
书记员 张红梅
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2489号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘烽，男，1989年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告刘烽、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。诉请：1、被告刘烽立即归还原告借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年3月5日止为人民币229505.85元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告刘烽、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2014年10月16日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保【2014】第88号《业务联系函》，为被告刘烽提供人民币500000元以内的贷款业务担保。2014年10月29日，原告根据上述《业务联系函》及被告刘烽的申请，与被告刘烽、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120140012241的《个人保证借款合同》一份。该合同约定，被告刘烽向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月15日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2014年10月29日向被告刘烽发放了贷款。款项发放后，被告刘烽自2015年8月21日开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向各被告主张权利，但未果。截至2018年3月5日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计729505.85元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘烽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截止2018年3月5日，利息、罚息计229505.85元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11095元，减半收取5547.5元，由被告刘烽、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年四月二十八日
代书记员 程志超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初594号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汪金芝,女,1990年2月2日生，汉族,初中文化，农民，住邳州市。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人汪金芝犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人汪金芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年5月，被告人汪金芝在邳州市碾庄镇江阳木业车间内，三次盗窃他人钱包内现金人民币300元。具体事实如下：
1、2015年7月的一天，被告人汪金芝在邳州市碾庄镇江阳木业车间内，趁他人不备，盗窃徐某钱包内现金人民币100元。
2、2015年10月的一天，被告人汪金芝在邳州市碾庄镇江阳木业车间内，趁他人不备，盗窃张某钱包内现金人民币100元。
3、2016年5月6日，被告人汪金芝在邳州市碾庄镇江阳木业车间内，趁他人不备，盗窃徐某钱包内现金人民币100元。
2016年5月10日，被告人汪金芝接民警电话传唤后自动归案，如实供述主要犯罪事实，并退赔赃款。
上述事实，被告人汪金芝在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人徐某、张某陈述，现场照片，证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪金芝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪金芝接民警电话传唤后自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且退赔赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汪金芝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 慧
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1149号
原告范某某，男，1966年4月25日生，住义县。
被告张某某，女，1968年2月29日生，住义县。
委托代理人范某甲（系被告之子），男，1992年12月5日生，住义县。
原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某和被告张某某的委托代理人范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告长期分居生活，夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情破裂属实，同意离婚。要求合理分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1991年结婚，一直未办理结婚登记。婚生子范某甲已独立生活。原、被告因夫妻矛盾于2014年始分居生活至今。对于夫妻共同财产分割及债务承担，原告与被告均同意位于义县大榆树堡镇四道岔子村拥有荒山使用权及四间两层楼房一幢归原告所有；位于义县大榆树堡镇有平房三间、楼房一户及位于义县瑞和新城小区有楼房一户归被告所有；夫妻债务由原告偿还（不包括义县瑞和新城小区楼房房贷）。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、夫妻关系证明等材料在案为凭，这些证明材料经开庭对质本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告分居生活时间较长，原告要求离婚，被告同意离婚，证明原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告与被告对共同财产分割达成合意，不损害其他人的利益本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九的规定，判决如下：
一、准予原告范某某和被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产位于义县大榆树堡镇四道岔子的荒山使用权及二层楼房一幢归原告范某某所有；位于义县大榆树堡镇大榆树堡村的平房三间、楼房一户及位于义县瑞和新城小区的楼房一户归被告张某某所有。
三、夫妻共同债务由原告范某某偿还（不包括义县瑞和新城小区楼房房贷）。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年八月一日
书记员 张贞冉
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行初60号
原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇人民政府干部，现住河北省故城县。
被告衡水市人民政府。住所地河北省衡水市桃城区育才南大街***号。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。
原告李帮君诉被告衡水市人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2016年6月10日分别向被告衡水市人民政府的杨慧市长及衡水市政法委书记、衡水市纪检委书记邮寄不同内容的控告举报书，请求被告及衡水市政法委、衡水市纪检委依照《信访条例》、中国共产党问责条例、中国共产党纪律检查条例的规定，对衡水市公安局收到衡水市委、市政府（公安）访字[2014]01009号信访局介绍信及证据材料至今没有作出书面处理答复的违法事实，依法调查作出处理答复，书面答复举报人。被告及衡水市政法委、衡水市纪检委在规定期限内没有作出处理答复。故诉至法院，请求确认被告不履行《信访条例》、中国共产党问责条例、中国共产党纪律检查条例规定的法定职责违法；责令被告对邮寄的控告举报书依法作出处理决定，并送达给举报人。
被告衡水市人民政府答辩称，原告李帮君邮寄的控告举报书所反映的事项属于重复信访事项，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，人民法院应当不予受理。故原告的请求不属于人民法院的受案范围，依法应驳回起诉。
经审理查明，原告李帮君于2016年6月10日向被告衡水市人民政府的杨慧市长邮寄控告举报书，请求杨慧市长对衡水市公安局收到衡水市委、市政府（公安）访字[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，依法调查作出处理答复。2016年10月26日，原告在未接到被告回复后，向本院提起行政诉讼，请求判决被告不履行法定职责违法，责令被告对其邮寄的控告举报书依法作出处理决定。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告李帮君向被告衡水市人民政府邮寄的控告举报书，是针对衡水市公安局收到衡水市市委、市政府（公安）访字第[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，请求被告处理并书面答复的请求。该请求符合上述法律规定情形。原告据此提起本案诉讼不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元退还原告李帮君，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年十一月十八日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行初60号原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇人民政府干部，现住河北省故城县。被告衡水市人民政府。住所地河北省衡水市桃城区育才南大街***号。法定代表人杨慧，市长。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。原告李帮君诉被告衡水市人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，原告于2016年6月10日分别向被告衡水市人民政府的杨慧市长及衡水市政法委书记、衡水市纪检委书记邮寄不同内容的控告举报书，请求被告及衡水市政法委、衡水市纪检委依照《信访条例》、中国共产党问责条例、中国共产党纪律检查条例的规定，对衡水市公安局收到衡水市委、市政府（公安）访字[2014]01009号信访局介绍信及证据材料至今没有作出书面处理答复的违法事实，依法调查作出处理答复，书面答复举报人。被告及衡水市政法委、衡水市纪检委在规定期限内没有作出处理答复。故诉至法院，请求确认被告不履行《信访条例》、中国共产党问责条例、中国共产党纪律检查条例规定的法定职责违法；责令被告对邮寄的控告举报书依法作出处理决定，并送达给举报人。被告衡水市人民政府答辩称，原告李帮君邮寄的控告举报书所反映的事项属于重复信访事项，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，人民法院应当不予受理。故原告的请求不属于人民法院的受案范围，依法应驳回起诉。经审理查明，原告李帮君于2016年6月10日向被告衡水市人民政府的杨慧市长邮寄控告举报书，请求杨慧市长对衡水市公安局收到衡水市委、市政府（公安）访字[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，依法调查作出处理答复。2016年10月26日，原告在未接到被告回复后，向本院提起行政诉讼，请求判决被告不履行法定职责违法，责令被告对其邮寄的控告举报书依法作出处理决定。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告李帮君向被告衡水市人民政府邮寄的控告举报书，是针对衡水市公安局收到衡水市市委、市政府（公安）访字第[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，请求被告处理并书面答复的请求。该请求符合上述法律规定情形。原告据此提起本案诉讼不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费50元退还原告李帮君，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年十一月十八日书记员  张凤莲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初286号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年7月9日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月7日被铜仁市公安局碧江分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员�敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月10日23时许，吸毒人员黄某某通过手机短信联系被告人杨某要求购买甲基苯丙胺，被告人杨某同意后，双方在铜仁市碧江区凯旋春天小区门口完成了200元人民币的甲基苯丙胺交易。
2.2016年8月7日23时许，吸毒人员黄某某电话联系被告人杨某要求购买甲基苯丙胺，被告人杨某同意后，双方在铜仁市碧江区凯旋春天小区门口完成了200元人民币的甲基苯丙胺交易，二人交易完毕后被公安民警抓获，当场在被告人杨某处查获手机一部及人民币200元，在黄某某处查获净重为0.72克的甲基苯丙胺零包一个。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人杨某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，随案移送清单，侦查终结财物、文件处理清单，到案情况说明，抓获经过，通话记录，作案手机照片，短信聊天内容截图，辨认笔录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]262号理化检验鉴定报告，证人黄某某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述贩卖毒品的事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨某系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某�轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨某的违法所得应予继续追缴，用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月7日起至2017年4月6日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、继续追缴被告人杨某的违法所得人民币200元；
三、扣押于公安机关的被告人杨某用于作案的手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张廷勇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00710号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人毛亚东，男，1996年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省达县大风乡东风村*组，公民身份号码5130211996********。2015年8月27日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人毛亚东犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人毛亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日凌晨，被告人毛亚东窜至本市凤城二路与文景路十字附近伺机实施抢劫，适逢行人钱萌（女，19岁）独自一人途经此处，毛亚东遂冲上前去从其身后控制住对方双臂，抢走其现金300元、vivo手机一部，后逃离现场。之后，毛亚东利用该手机上的通讯录及QQ，以钱萌的名义向其亲友“借钱”，未果。2015年8月24日，毛亚东发现该手机微信绑定了银行卡，遂用微信支付购买了30元手机充值卡及950元Q币。经鉴定，被抢vivo手机价值640元。2015年8月26日，毛亚东被公安机关抓获。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人毛亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人毛亚东供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛亚东以非法占有为目的，采用暴力手段于深夜抢劫路人钱财，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人毛亚东到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2019年2月25日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛亚东违法所得1280元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年四月一日
书 记 员 侯 婧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00710号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人毛亚东，男，1996年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省达县大风乡东风村*组，公民身份号码5130211996********。2015年8月27日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]607号起诉书指控被告人毛亚东犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人毛亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日凌晨，被告人毛亚东窜至本市凤城二路与文景路十字附近伺机实施抢劫，适逢行人钱萌（女，19岁）独自一人途经此处，毛亚东遂冲上前去从其身后控制住对方双臂，抢走其现金300元、vivo手机一部，后逃离现场。之后，毛亚东利用该手机上的通讯录及QQ，以钱萌的名义向其亲友“借钱”，未果。2015年8月24日，毛亚东发现该手机微信绑定了银行卡，遂用微信支付购买了30元手机充值卡及950元Q币。经鉴定，被抢vivo手机价值640元。2015年8月26日，毛亚东被公安机关抓获。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人毛亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人毛亚东供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛亚东以非法占有为目的，采用暴力手段于深夜抢劫路人钱财，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人毛亚东到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2019年2月25日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛亚东违法所得1280元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年四月一日
书 记 员 侯 婧
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执36号
申请执行人朱小辉，农民。
申请执行人唐艳平，农民。
委托代理人朱洪芳，教师。
被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司。
法定代表人李航波，系该公司董事长。
被执行人李航波，农民。
申请执行人朱小辉、唐艳平与被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司、李航波商品房销售合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第946号民事调解书确定的义务，由被执行人给付申请执行人25万元整，并按人民银行同期贷款基准利率计算利息，负担诉讼费6418元。调解书生效后，被执行人未履行赔偿义务。申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向本执行人送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。在执行中，经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司、李航波有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第946号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人朱小辉、唐艳华如发现被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司、李航波有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。