南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1908号
原告林某，男，1957年5月24日生，汉族。
委托代理人杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
被告戴永靖，男，1964年12月12日生，汉族。
被告南京雅高风光旅游有限公司，住所地在南京经济技术开发区（龙蟠路南龙郊区站）。
法定代表人杨伟雄，南京雅高风光旅游有限公司董事长。
委托代理人孙剑勇，男，1974年8月31日生，汉族，南京雅高风光旅游有限公司员工。
被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号四单元11楼1101室。
负责人刘颖，长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人吕和妹，女，1977年6月29日生，汉族，长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司员工。
第三人南京市社会保险管理中心，住所地在南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人赵巨猛，男，1978年6月28日生，汉族，南京市社会保险管理中心医疗保险管理部高级经济师。
原告林某与被告戴永靖、南京雅高风光旅游有限公司（以下简称雅高公司）、长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长保南京公司）及第三人南京市社会保险管理中心（以下简称社保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人杜永莉，被告戴永靖，被告雅高公司的委托代理人孙剑勇，被告长保南京公司的委托代理人吕和妹到庭参加诉讼。后因第三人社保中心申请作为第三人参加诉讼，本院于2015年11月30日再次组织公开开庭，原告林某及其委托代理人杜永莉，被告戴永靖，被告雅高公司的委托代理人孙剑勇，被告长保南京公司的委托代理人吕和妹，第三人社保中心的委托代理人赵巨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2015年4月30日5时30分许，被告戴永靖驾驶苏A×××××号大型客车在黑墨营路阳光嘉园小区附近与骑电动自行车的原告林某相撞，致林某受伤、两车受损。经交警一大队认定，被告戴永靖负此次事故的同等责任。经查，肇事车辆车主系雅高公司，并在长保南京公司投保了交强险。为维护自身权益，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费共计20616.55元。
被告长保南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费中包括15839.42元系医保统筹支付费用，该费用不应当由原告主张，对于超出交强险的费用，应当扣除非医保用药及与本次交通事故无关的治疗费用，诉讼费我公司不承担。
被告戴永靖、雅高公司辩称，同长保南京公司意见。
第三人社保中心述称，原告发生交通事故受伤后，于2015年4月30日至2015年5月25日入住江苏省中西医结合医院治疗，住院期间共产生医疗费20512.55元，其中由基本医疗保险基金支付了15839.42元。根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，应当由第三人支付的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，医疗费用应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案原告系因被告的侵权行为而住院治疗，医疗费用应当由被告承担，现第三人已先行垫付了部分医疗费用，可向被告追偿，故第三人要求被告按责任比例返还第三人垫付的医疗费的一半，即7919.71元。
原告对第三人的主张不认可，原告认为，社保中心垫付的医疗费用，系因原告缴纳了医保才能享受该笔垫付费用，所以该笔垫付费用被告应当支付给原告。同时，原告因事故受伤被认定为工伤，根据南京市医保结算中心关于医保卡垫付费用的规定，对于被认定为工伤的，社保中心垫付的医疗费可以不追偿，由工伤保险基金另行支付。综上，第三人向被告追偿无法律依据。
被告对第三人的主张无异议，但是对原告与本次交通事故无关的治疗费用不承担。
经审理，查明以下事实：
一、2015年4月30日5时30分许，被告戴永靖驾驶苏A×××××号大型客车与骑电动自行车的原告林某在黑墨营路阳光嘉园小区附近发生交通事故，致双方车损、林某受伤。经交警大队认定，林某负此次事故的同等责任，戴永靖负此次事故的同等责任。
二、事故发生当天，原告被送至江苏省中西医结合医院就诊，于2015年5月25日出院，出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、高血压病、糖尿病、胆囊炎、胆囊结石、脂肪肝。原告在住院期间共支付医疗费用20512.55元，其中由第三人通过基本医疗保险基金支付了15839.42元。
三、被告戴永靖驾驶苏A×××××号大型客车的车主系被告雅高公司，戴永靖系雅高公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，该车辆在被告长保南京公司投保了交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
本案中，原告要求被告赔偿医疗费20616.55元（含第三人从基本医疗保险基金支付的15839.42元），首先在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险部分赔偿80%，证据为门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、认定工伤决定书。被告戴永靖、雅高公司、长保南京公司的质证意见为：对证据的真实性和费用总额无异议，要求扣除社保中心支付的15839.42元，对于治疗高血压病、糖尿病、胆囊炎、胆囊结石、脂肪肝这些病情的费用不承担，超出交强险部分要求扣除非医保用药费用。第三人社保中心的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对于认定工伤决定书与享受工伤基金支付待遇无必然联系，认定工伤决定书并非享受工伤待遇的充要条件，且在认定工伤决定书上确认，事故发生时原告并未参与工伤保险，进一步说明原告不应当享受工伤基金支付待遇。原告主张认定工伤后，社保中心对于垫付费用不应追偿，无法律依据，第三人是请求被告按责任比例向第三人支付垫付费用，并未让原告向第三人支付垫付费用。
第三人要求被告返还由基本医疗保险基金垫付的医疗费的一半，即7919.71元，证据为社保中心医疗保险信息系统截图。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该笔费用被告应当支付给原告。被告的质证意见为：无异议。
因双方意见分歧，致本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、认定工伤决定书、社保中心信息系统截图及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。戴永靖驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定戴永靖负事故同等责任、原告负事故同等责任，本院对此予以采信。原告主张由被告承担80%的责任，无事实及法律依据，本院对原告的该主张不予采信。
戴永靖驾驶的车辆在长保南京公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故长保南京公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。戴永靖是被告雅高公司的职工，其在工作中发生此次交通事故，依法赔偿责任应由被告雅高公司承担，故对不属保险公司赔偿的损失，由被告雅高公司承担赔偿责任。同时，因原告对事故负同等责任，应适当减轻被告的赔偿责任。本次事故中，被告系机动车驾驶方，原告系非机动车方，考虑事故双方对事故发生的控制能力及所负的注意义务的不同，减轻的责任份额以40%为宜（交强险部分除外）。
关于原告主张的医疗费，其中15839.42元并非由原告支付，原告主张无事实及法律依据，对该部分费用，本院不予支持；对于剩余4777.13元，有证据证明，本院予以支持。
对第三人要求被告按责任返还由基本医疗保险基金垫付的医疗费的一半，即7919.71元的主张，因该项费用系原告受伤后而产生的合理费用，第三人主张按50%的比例返还在被告的责任范围以内，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。
被告长保南京公司要求扣除非医保用药费用及治疗其他疾病的费用，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成医疗费损失4777.13元，由被告长保南京公司赔偿。第三人垫付的医疗费，由被告返还7919.71元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长保南京公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告林某4777.13元。
二、被告长保南京公司于本判决生效之日起三十日内返还第三人社保中心为原告林某垫付医疗费7919.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序审理，已减半收取为200元，由被告雅高公司负担（该款原告已预交，雅高公司于本判决生效之日起三十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一五年十二月十日
见习书记员 任县风