江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初755号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市江川路811号。
法定代表人:范秉勋，该公司董事长。
委托代理人:谢秋萍，该公司职员。
委托代理人:李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告:江苏广厦房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇西氿大桥北侧。
法定代表人:翟小平，该公司董事长。
委托代理人:闵超，男，1985年9月24日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：江苏广厦旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园胡阳路8号。
法定代表人：翟小平，该公司董事长。
委托代理人：闵超，男，生，1985年9月24日，汉族，住江苏省宜兴市。
原告上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司）与被告江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦地产公司）、江苏广厦旧机动车交易市场有限公司（以下简称广厦机动车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依由审判员史芳独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托代理人李思渊，被告广厦地产公司、广厦机动车公司的共同委托代理人闵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三菱公司诉称：2011年9月2日，他公司与广厦地产公司、广厦机动车公司签订合同，由广厦地产公司、广厦机动车公司向他公司订购50台电梯，双方对权力义务作了约定。广厦地产公司支付了其中9台电梯的预付款416720元，他公司组织生产，但广厦地产公司、广厦机动车公司未能按约取货，经他公司多次催告，并要求于2015年12月8日解除合同，广厦地产公司、广厦机动车公司仍未提货。故他公司诉至法院，请求判令他公司与广厦地产公司、广厦机动车公司于2011年9月2日签订的《产品买卖合同》于2015年12月8日解除；广厦地产公司、广厦机动车公司支付违约金625080元；承担逾期提货的仓储费394200元并承担本案的诉讼费。
被告广厦地产公司、广厦机动车公司共同辩称：希望与三菱公司之间的合同能够继续履行；对三菱公司主张的违约金没有异议；对仓储费希望三菱公司能考虑他公司的实际情况予以减免。
本院经审查认定事实如下：2011年，三菱公司与广厦地产公司、广厦机动车公司签订编号为2011【开合】26号的《产品买卖合同》一份，约定由广厦地产公司、广厦机动车公司作为买方向三菱公司购买电梯50台，合同总价为1181.46万元。合同第二条约定，广厦地产公司、广厦机动车公司在签订签订之日起三个工作日内将1-10#产品预付款44.38万元，11-50#产品预付定金5万元（三期排产，5万元定金即转化为电梯预付款），汇入三菱公司账户。双方约定款到发货，三菱公司在电梯生产完成后通知广厦地产公司、广厦机动车公司，确认后由广厦地产公司及广厦机动车公司将排产的货款余额支付给三菱公司，三菱公司交货。广厦地产公司、广厦机动车公司在合同约定的产品交货期后60天时未能付清货款的，三菱公司可以视作其自动退货并书面通知，也可以要求继续履行合同。合同第十条约定，除不可抗力、或双方另有约定外，三菱公司未按照合同期限交货，或广厦地产公司未能按照合同规定期限付清货款的，违约金方必须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向守约方支付逾期交货或逾期付款的误期损害赔偿金。上述误期损害赔偿金是违约方对此类违约应付的且可预见的唯一损害赔偿费，对该误期损害赔偿费的支付不影响违约方按照合同规定应该继续履行的义务。合同第十一条约定，广厦地产公司在合同约定的交货日期向三菱公司提出延期交付合同产品的，三菱可以免费保管30天，自第31天起，三菱公司按每台60元/天向广厦地产公司收取仓储费，产品质量保证期顺延。
上述合同签订后，广厦地产公司于2012年2月10日向三菱公司发出“排产通知”，要求就上述合同中10台电梯（1#-10#电梯）进行生产，并支付了预付款416720元（按照合同约定的预付款44.38万元为该10台电梯总货款的20%，前述416720元为其中9台电梯2083600元的20%）。三菱公司在收到预付款后，对相应款项的电梯即安排了生产，并于2013年12月9日向广厦地产公司（按照合同上载明的公司地址）发出“逾期提货处理的通知函”，明确涉案电梯的最后交货时间为2012年8月28日，因广厦地产公司未能在约定的时间内向他公司付款提货，该批电梯在仓库内堆积较长时间。函告广厦地产公司限期提货，若逾期未能付款提货，三菱公司将解除双方的合同并要求广厦地产公司承担相应的违约责任并就已经支付的款项折抵部分违约金。该函件被广厦地产公司拒收退回。2015年9月8日，广厦电梯公司就上述电梯，向三菱公司发函称其将于2015年12月付清剩余款项。2015年12月8日，三菱公司向广厦地产公司发出“解除合同通知函”，认为广厦地产公司未能按照约定付款提货，他公司就合同未履行部分，自2015年12月8日解除，并要求广厦承担相应的违约责任。
庭审中，三菱公司主张其违约金625080元，系按照广厦地产公司、广厦机动车公司未提货部分2083600元的30%计算所得，广厦地产公司、广厦机动车公司对违约金无异议，但要求其已经支付的预付款作相应的折抵；仓储费394200元，系按照合同约定的仓储费计算标准自2013年12月9日起计算至2015年12月8日，广厦地产公司、广厦机动车公司希望就该部分费用可以与三菱公司协商予以减免。
本院认为：三菱公司于2011年与广厦地产公司、广厦机动车公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，三菱公司在合同签订后收到广厦地产公司支付了合同中9台电梯的预付款并进行了生产，相应的电梯生产后即要求广厦地产公司、广厦机动车公司付款提货。因广厦地产公司、广厦机动车公司未能按约履行，三菱公司2013年12月0日致函限期提货，逾期则将按照合同约定视作退货处理，因广厦地产公司拒收函件交涉未果。虽广厦地产公司在2015年9月8日承诺三菱公司在同年12月份付款提货，但三菱公司未作同意，于同年12月8日函告解除合同，广厦地产公司未提出异议。故双方之间的合同应于2015年12月8日即解除。对三菱公司主张的违约金，因在合同中约定以逾期部分货款总额的每天万分之四的比例进行计算，若按照该标准计算，属于过高，现三菱公司主张按照未提货部分2083600元的30%计算，广厦地产公司、广厦机动车公司均无异议，本院予以确认，但可革除其已经支付的预付款416720元。对三菱公司主张的仓储费，因合同中有明确约定，广厦地产公司、广厦机动车公司在三菱公司催告后未能带款提货，导致三菱公司提出解除合同。故对三菱公司计算的仓储费用，本院亦予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、上海三菱电梯有限公司与江苏广厦房地产开发有限公司、江苏广厦旧机动车交易市场有限公司于签订的编号为2011【开合】26号的《产品买卖合同》于2015年12月8日解除。
二、江苏广厦房地产开发有限公司、江苏广厦旧机动车交易市场有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海三菱电梯有限公司违约金208360元、仓储费394200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98803元，减半收取49402元，财产保全费5000元，合计54402元，由广厦地产公司、广厦机动车公司负担（该款已由三菱公司预交，本院不予退还，广厦地产公司、广厦机动车公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给三菱公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一七年五月五日
书记员 储江琼