wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9320号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号。
主要负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王正春，男，1975年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王丽苹，女，1975年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告王正春、王丽苹信用卡纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王正春、王丽苹共同提前返还原告透支本金409046.21元、支付透支利息及滞纳金（计算至2016年9月1日为1851.78元，自2016年9月2日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算）；2.确认原告对被告王正春所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日原告与被告王正春签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告王正春以其在原告处申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××28）分期付款方式向原告透支借款本金人民币408116元用于购买汽车（其中购车透支额397000元，分期付款业务服务费11116元），以按月分期等额方式分36期向原告偿还，首期偿还12496.21元，之后每期偿还透支12410元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告王正春未能按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等；如被告王正春连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除要求被告立即清偿全部透支本息及处分抵押物，并要求被告王正春承担原告实现上述债权的费用。
同日，原告与被告王正春签订《抵押合同》，约定，被告王正春以其所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用等。抵押物办理了抵押登记。同时，被告王丽苹向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对被告王正春上述信用卡透支债务承担共同还款责任。
合同签订后，原告按约将408116元透支借款划入被告王正春指定的账户中。合同履行过程中，被告王正春未按约履行合同，截止2016年9月1日，已连续欠款3期（2016年7-9月），尚欠原告本金409046.21元，透支利息、滞纳金合计1851.78元。原告根据合同约定要求被告立即清偿全部透支资金，并行使对上述抵押车辆的抵押权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正春、王丽苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金409046.21元，并支付透支利息及滞纳金（截至2016年9月1日的利息、滞纳金为1851.78元；自2016年9月2日起至实际付款之日止的利息、滞纳金按照合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行有权对被告王正春所有的车号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，减半收取3732元，由被告王正春、王丽苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈莉莉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初651号
原告：徐敬明，农民。
委托诉讼代理人：杨春。
被告：于林善，农民。
委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
原告徐敬明与被告于林善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐敬明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费19972.8元、护理费4257元（护理费总共8257元，减去被告支付4000元）、误工费19972.8元，合计24229.8；另外要求支付鉴定费1900元。事实与理由：被告于林善系原告的雇主。2014年9月8日，原告�被告指派到货车上搬货物时将腿摔伤，就诊于文登整骨医院，诊断为左髌骨骨折并手术治疗，2015年5月3日，徐敬明又在文登整骨医院进行左髌骨内固定取出手术，医疗费由被告全部支付，后原、被告双方就误工费及伤残赔偿金等事宜协商未成，原告诉至法院。
于林善辩称，被告不认可原告诉讼请求。原告对自己受伤负有过错，按照侵权责任法第35条规定，被告在过错责任范围内承担相应责任，被告无过错，原告要求被告承担责任无法律依据。事情发生后，被告在未区分过错责任的情况下，先行给原告垫付了第一次的医疗费，第二次手术，也由被告垫付了全部费用，被告又一次性补偿给原告三万余元，双方已经就此次纠纷一次性处理完毕，若原告坚持诉讼，请求法院依法区分双方责任，依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据，本院确认如下事实：2014年正月期间，案外人于家志找到原告，要求原告给被告出海作业，约定一年工资40000元。原告2014年3月份办理了船员证，从2014年5月1日左右开始出海作业，工作到2016年6月1日，休渔期过后，从2014年9月1日再次出海，2014年9月8日上午，在海阳市辛安镇邵家村南的码头，原告按照被告的安排从货车上卸冰，由于车上的冰比较滑，原告在卸冰时滑倒从车上摔到了码头上。原告受伤后当日到文登整骨医院就诊，经医院诊断为：左髌骨骨折。2015年5月3日，原告再次入住文登整骨医院，进行内固定取出手术，两次住院原告共计花费医疗费24575.38元，医疗费全部由被告垫付。2016年9月12日，经原告申请，本院委托海阳市中医院司法鉴定所对�告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1.徐敬明左下肢损伤不构成伤残等级；2.徐敬明误工时间为180日；3.徐敬明需1人护理90日。另外本院查明被告支付给了原告30000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本次事故原告的损失数额是多少。双方对花费医疗费24575.38元、鉴定费1900元无异议，本院予以认定，原告主张误工费19972.8元计算正确，本院予以认定。原告主张住院期间由其妻子李京莲护理，李京莲系海阳市联兴针织有限公司的职工，主张护理费8257元，扣除被告支付的4000元，原告主张剩余的护理费4257元。原告提交了营业执照、证明、2014年6、7、8月份的工资表加以证明，经质证，被告有异议，认为护理费应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交的护理人的证据充分，计算正确，本院认定护理费为8257元。二、原告支付的30000元是何项目的问题。原告主张被告�付的30000元系被告支付了26000元工资，另外支付了4000元护理费。而被告则主张给原告发了半年工资20000元，剩余的钱是其他合理性补偿，双方对事故一次性处理完毕。双方均未提供证据证明自己的主张。本院认为，案外人在2014年正月（即2014年2月份）找原告干活，原告2014年3月份才办理了船员证，而2014年9月8日就发生了事故，总共时间为半年，原告给被告出海作业实际工作时间为一个多月，因此被告主张支付给原告半年工资20000元符合情理，本院予以认定，原告主张被告支付给其26000元工资没有事实依据，本院不予支持。
综上，原告与被告之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务方，由于没有对提供劳务者进行安全�育、安全培训，采取适当的安全措施，导致发生了伤害事故，被告有过错，应当承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，其在生产过程中应当对自己人身安全有高度的注意义务，由于原告的疏忽大意，导致事故发生，原告自身也有过错，结合事故发生经过以及原、被告双方的过错程度，本院认为以双方各承担50%的责任为宜。原告本次事故损失共计为54704元，被告应当赔偿给原告27352元。由于被告已经先行支了24575.38元医疗费，并自愿支付给了原告10000元，被告已经履行了赔偿义务，原告再要求被告赔偿无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告徐敬明的诉讼请求。
案件受理费396元，由原告徐敬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵新娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执940号
申请执行人刘仁茂，男，汉族，1959年11月3日出生，住福建省福清市，
被执行人倪必兰，男，汉族，1982年10月5日出生，住福建省福清市，
被执行人叶雪冰，女，汉族，1982年4月5日出生，住福建省福州市台江区，
申请执行人刘仁茂与被执行人倪必兰、叶雪冰民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1640号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘仁茂向本院申请强制执行，请求责令被执行人倪必兰、叶雪冰偿还借款944844.99元及利息、迟延履行债务利息。本院于2017年3月27日立案执行后，依法向被执行人倪必兰、叶雪冰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，申请执行人刘仁茂与被执行人倪必兰、叶雪冰民间借贷纠纷一案【（2017）闽0181执939号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人倪必兰、叶雪冰与（2017）闽0181执939号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1640号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年七月二十七日
书记员 张丽玉
审判长
合议庭成员一
合议庭成员二
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
#
（2017）鄂01民终3599号
上诉人（原审原告）：曹雪峰，女，1990年01月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北保利普提金置业有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号保利城K1地块一期B19栋2层17室。
法定代表人：祖大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人曹雪峰因与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹雪峰以其已与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司达成和解为由，于2017年7月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人曹雪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许曹雪峰撤回上诉。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由曹雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈亮希
文书内容审判长合议庭成员一合议庭成员二法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3599号上诉人（原审原告）：曹雪峰，女，1990年01月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北保利普提金置业有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号保利城K1地块一期B19栋2层17室。法定代表人：祖大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人曹雪峰因与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹雪峰以其已与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司达成和解为由，于2017年7月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人曹雪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许曹雪峰撤回上诉。二审案件受理费520元，减半收取260元，由曹雪峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 丰 伟二〇一七年七月二十八日书记员 陈亮希
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03489号
原告北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地本市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人周志强，该公司董事长。
委托代理人刘涛，女，1977年9月28日出生。
委托代理人范小军，男，1961年7月11日出生。
被告朱晓坤，女，1974年4月16日出生。
原告北京东方容和物业管理有限责任公司诉被告朱晓坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方容和物业管理有限责任公司委托代理人刘涛、范小军到庭参加了诉讼，被告朱晓坤经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京东方容和物业管理有限责任公司诉称：被告朱晓坤为本市东城区上龙西里×号楼×单元×号房屋的产权人。原告为该小区提供物业服务。但被告自2011年1月1日起至2012年12月31日，累计拖欠原告物业费9204.84元。我公司起诉要求被告一次性补交拖欠的物业费9204.84元，承担本案的诉讼费用。
被告朱晓坤未答辩。
经审理查明：被告朱晓坤为本市东城区上龙西里×号楼×单元×号房屋的产权人，该房建筑面积为142.05平方米。2008年，原告受开发商北京中保嘉业房地产开发有限公司的委托，从事上龙西里小区的物业服务。2012年2月，原告与北京市东城区上龙嘉园小区业主委员会签订《上龙嘉园物业管理服务合同》。约定被告所居住的小区由原告负责提供物业服务，被告按月每平米交纳物业管理费2.7元，于上一年度的12月31日前向原告预先交纳下一年度的物业管理费用。不按收费标准和时间交纳费用时，原告有权要求被告自逾期之日起按总金额的千分之一收取违约金。被告自2011年1月1日起至2012年12月31日未交纳物业管理9204.84元。故原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、《物业管理服务委托合同》、民事判决书、欠物业费明细单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱晓坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告系被告居住小区的物业服务企业，原告为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业费的义务。现原告要求被告补交所欠物业费，理由正当。故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓坤于本判决生效后十日内给付原告北京东方容和物业管理有限责任公司二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日的物业管理费人民币九千二百零四元八角四分。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告朱晓坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 范欠歌
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年八月十四日
书 记 员 袁 权
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03489号
原告袁永清，女。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港巨华服装有限公司。
法定代表人王殿忠，公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告袁永清与被告东港巨华服装有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永清撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜雨杉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2466号
原告宋玉春，男，1966�2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵文祥，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告王洪安，男，1957年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告宋玉春与被告王洪安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文祥，被告委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告代偿款本金13933元及相应利息（利息按照人民银行确定的同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，张兆凯、石可双向孙建林借款35万元，由宋玉春、王洪安、孙孝银、邓建友、景明才提供担保。2016年2月1日孙建林向青州市人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0781民初935号，法院于2016年4月30日作出判决，由宋玉春、王洪安、孙孝银、邓建友、景明才对上述债务提供连带清偿责任。后经法院执行部门调解，2016年9月19日，担保人宋玉春、邓建友、景明才支付孙建林现金189000元及价值20000元的货物，共计209000元。该款是我们三个担保人平均分担的，被告王洪安应向我们三个担保人归还共计41800元，即应向我们每人归还13933元。请求依法维护原告的合法权益。
被告王洪安辩称:请求驳回原告的起诉，原告应向借款人张兆凯、石可双追偿，不应向担保人提起诉讼。
原告宋玉春围绕其诉讼请求提交了本院（2016）鲁0781民初935号民事判决书、�到条。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年12月11日，案外人张兆凯向孙建林借款35万元，张兆凯向孙建林出具借条一张，孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才作为保证人在借条上签字确认。该借条载明：“借条今借孙建林人民币现金35万元，期限3个月，借款日期自2013年12月11日至2014年3月10日，借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人逾期归还或出借人认为借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。借款单位（人）章：张兆凯（签字、加盖手印）保证担保人签字：孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才（均签字、加盖手印）2013年12月11日”。此后，孙建林通过其银行转帐方式将该35万元汇至张兆凯开立的银行账户。后张兆凯归还孙建林借款本金25万元，尚欠本金10万元；自2014年11月10日至2015年12月10日，借款产生利息98000元。以上欠款，因借款人及担保人均未履行偿还义务，孙建林遂于2016年2月2日以张兆凯、石可双、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才为被告起诉至本院，要求其偿还欠款。该案经审理，本院于2016年4月13日作出（2016）鲁0781民初935号民事判决书，判决：张兆凯、石可双于判决生效后十日内偿还孙建林借款本金10万元、利息98000元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年12�11日起按月利率2%的标准计算至确定的给付之日）；孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才对上述债务承担连带清偿责任；孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才承担保证责任后，有权向张兆凯、石可双追偿。同时，该判决书确认了本案上述查明事实。
2016年9月19日，孙建林向宋玉春出具收到条一张，载明：“收到条今收到宋玉春替张兆凯归还借款63000元，不再追究宋玉春的任何责任。收到人：孙建林（签字、加盖手印）2016.9.19”。
本院同时认定下列事实：2016年10月16日，案外人文永顺向原告出具证明一份。该证明载明：“张兆凯借文永顺现金38万元，当时张兆凯把部分字画抵押给文永顺，以后把现金还清把字画拿走。后来张兆凯领三位老师来文永顺家，三位老师有宋玉春、景明才、邓建友，他们三人用2�元现金拿走所有字画，张兆凯承诺保证以后还清所有借款。”对于该2万元购买字画款，原告宋玉春陈述称，这2万元是我跟景明才、邓建友每人出6666元凑起来买的，后来我们又将这些字画交给孙建林抵顶10万元借款。但原告未出具孙建林收取字画抵顶借款的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，案外人张兆凯向孙建林借款，孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才为此提供连带保证担保。原告宋玉春于2016年9月19日替张兆凯偿还孙建林借款63000元。依据上述司法解释规定，各连带保证责任人之间对于宋玉春代为偿还的欠款，应平均分担，即每人应分担12600元。对于该款，被告王洪安应予以支付。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，上述司法解释对此未做规定，本院不予以支持。
关于原告陈述就其花费6666元购买字画的款项要求被告王洪安分担的诉讼请求。对此，原告仅提供购买字画的证明，未提供证据证明该字画是用于替张兆凯偿还孙建林欠款的证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的�定，判决如下：
一、被告王洪安于判决生效后十日内给付原告宋玉春代偿款本金12600元；
二、驳回原告宋玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（已减半），财产保全费159元，由被告王洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费148元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一七年七月十九日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2466号申请人宋玉春，男，1966年2月5日出生，汉族。被申请人王洪安，男，1957年11月28日出生，汉族。申请人宋玉春与王洪安追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的山区或其它补助款13933元予以冻结，申请人宋玉春已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费159元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一七年五月十六日书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2466号原告宋玉春，男，1966�2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵文祥，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告王洪安，男，1957年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。原告宋玉春与被告王洪安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文祥，被告委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告代偿款本金13933元及相应利息（利息按照人民银行确定的同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，张兆凯、石可双向孙建林借款35万元，由宋玉春、王洪安、孙孝银、邓建友、景明才提供担保。2016年2月1日孙建林向青州市人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0781民初935号，法院于2016年4月30日作出判决，由宋玉春、王洪安、孙孝银、邓建友、景明才对上述债务提供连带清偿责任。后经法院执行部门调解，2016年9月19日，担保人宋玉春、邓建友、景明才支付孙建林现金189000元及价值20000元的货物，共计209000元。该款是我们三个担保人平均分担的，被告王洪安应向我们三个担保人归还共计41800元，即应向我们每人归还13933元。请求依法维护原告的合法权益。被告王洪安辩称:请求驳回原告的起诉，原告应向借款人张兆凯、石可双追偿，不应向担保人提起诉讼。原告宋玉春围绕其诉讼请求提交了本院（2016）鲁0781民初935号民事判决书、�到条。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月11日，案外人张兆凯向孙建林借款35万元，张兆凯向孙建林出具借条一张，孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才作为保证人在借条上签字确认。该借条载明：“借条今借孙建林人民币现金35万元，期限3个月，借款日期自2013年12月11日至2014年3月10日，借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人逾期归还或出借人认为借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。借款单位（人）章：张兆凯（签字、加盖手印）保证担保人签字：孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才（均签字、加盖手印）2013年12月11日”。此后，孙建林通过其银行转帐方式将该35万元汇至张兆凯开立的银行账户。后张兆凯归还孙建林借款本金25万元，尚欠本金10万元；自2014年11月10日至2015年12月10日，借款产生利息98000元。以上欠款，因借款人及担保人均未履行偿还义务，孙建林遂于2016年2月2日以张兆凯、石可双、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才为被告起诉至本院，要求其偿还欠款。该案经审理，本院于2016年4月13日作出（2016）鲁0781民初935号民事判决书，判决：张兆凯、石可双于判决生效后十日内偿还孙建林借款本金10万元、利息98000元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年12�11日起按月利率2%的标准计算至确定的给付之日）；孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才对上述债务承担连带清偿责任；孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才承担保证责任后，有权向张兆凯、石可双追偿。同时，该判决书确认了本案上述查明事实。2016年9月19日，孙建林向宋玉春出具收到条一张，载明：“收到条今收到宋玉春替张兆凯归还借款63000元，不再追究宋玉春的任何责任。收到人：孙建林（签字、加盖手印）2016.9.19”。本院同时认定下列事实：2016年10月16日，案外人文永顺向原告出具证明一份。该证明载明：“张兆凯借文永顺现金38万元，当时张兆凯把部分字画抵押给文永顺，以后把现金还清把字画拿走。后来张兆凯领三位老师来文永顺家，三位老师有宋玉春、景明才、邓建友，他们三人用2�元现金拿走所有字画，张兆凯承诺保证以后还清所有借款。”对于该2万元购买字画款，原告宋玉春陈述称，这2万元是我跟景明才、邓建友每人出6666元凑起来买的，后来我们又将这些字画交给孙建林抵顶10万元借款。但原告未出具孙建林收取字画抵顶借款的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，案外人张兆凯向孙建林借款，孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才为此提供连带保证担保。原告宋玉春于2016年9月19日替张兆凯偿还孙建林借款63000元。依据上述司法解释规定，各连带保证责任人之间对于宋玉春代为偿还的欠款，应平均分担，即每人应分担12600元。对于该款，被告王洪安应予以支付。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，上述司法解释对此未做规定，本院不予以支持。关于原告陈述就其花费6666元购买字画的款项要求被告王洪安分担的诉讼请求。对此，原告仅提供购买字画的证明，未提供证据证明该字画是用于替张兆凯偿还孙建林欠款的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的�定，判决如下：一、被告王洪安于判决生效后十日内给付原告宋玉春代偿款本金12600元；二、驳回原告宋玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半），财产保全费159元，由被告王洪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费148元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一七年七月十九日书记员 杨东霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1315号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
委托代理人吴益强，男，汉族，1971年5月10日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行营业室员工，住广西陆川县。
被告谢汉金，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址广西陆川县，现住广西陆川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告谢汉金金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2017年6月13日以被告已还清借款及自愿承担了诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费5882元，依法减半收取2941元（原告已预交），由被告谢汉金负担。
审判员 姚 飞
二〇一七年六月十六日
书记员 钟蔼珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1258号
被执行人舒冲，男，1994年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初198号刑事判决书，向被执行人舒冲发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒冲银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宏望
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 翠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01291号
原告：武松林，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：毛海勇，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告武松林诉被告毛海勇民间借贷纠纷一案中，因原告武松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告武松林负担。
代理审判员 张慧
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01291号
原告：陈雪云，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住东至县。
被告：汪明军，男，1979年7月27日出生，汉族，住东至县。
原告陈雪云与被告汪明军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雪云到庭参加了诉讼，被告汪明军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月份向原告借款人民币128000元，并承诺于2011年12月31日之前归还，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催促还款事宜，被告却拒不履行还款义务，原告认为双方的债权债务关系合法有效，被告应当按时归还借款，被告拒还借款，实属违约，故诉至法院，要求判令被告立即向原告返还借款人民币128000元并支付自借款之日起利息（按中国人民银行规定利息的四倍计付）并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪明军未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告汪明军欠原告陈雪云1280**元及双方具体的权利义务；
3、陈雪云工行网银交易记录打印单一份，证明其中98000元是卡取现金交付给被告汪明军。
经审理查明：2011年4、5月份时，原告将128000元现金款项借给被告，后于2011年8月25日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到陈雪云人民币拾贰万捌仟元整（￥128000元）归还日期2011年年底付清借款人：汪明军2011年8月25号”。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告出具了借条应系被告借款的真实意思表示，原被告间形成的借贷关系合法有效。债务应当清偿，被告未按约还款，显属违约，原告要求被告还款128000元的诉请，本院予以支持。原告称被告给付过利息，但未提供证据予以证实，而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付自借款之日起的利息的诉请，本院不予支持。原被告借款时约定了偿还期限，对于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，符合法律规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息不符合法律规定，故根据原被告约定的偿还期限，本案利息自2012年1月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪明军于本判决生效后三十日内偿还原告陈雪云借款128000元及利息（自2012年1月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈雪云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告汪明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 王正梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 希
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00722号
原告胡小磊，男，1986年12月13日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告胡志愿，男，1968年1月7日出生，汉族，住汝南县。
被告胡奇，男，1989年5月6日出生，汉族，住汝南县（系被告胡志愿之子）。
二被告委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
二被告委托代理人贺红运，女，1968年4月7日出生，汉族，住址（系被告胡志愿之妻）。
原告胡小磊与被告胡志愿、胡奇追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡小磊及其委托代理人张进，二被告的委托代理人袁英、贺红运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小磊诉称，原告于2014年3月1日受雇于二被告，为被告开车向各个加盟店送货。当时双方约定工资为5500元／月，当月的30日，原告在为二被告送货途中，因躲避其它车辆发生交通事故。原告为二被告干一个月的活，二被告未付工资，送货过程中原告加油支出1000元，被告亦未支付。原告请求1、二被告支付劳动报酬5500元；2、支付垫付的加油款1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：在原告发生事故受伤后，原、被告已就医疗费用的支付及工资、加油款问题达成协议，被告同意按协议履行，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告于2014年3月1日受雇于二被告，为被告开车向各个加盟店送货，双方口头约定工资为5500元／月。原告实际工作至同年3月30日，工作期间曾为被告垫付加油款1000元。2014年3月30日原告在为二被告送货途中，因躲避其它车辆发生交通事故。2014年4月20日，原告胡小磊与被告胡志愿达成赔偿及工资支付协议，二被告一次性付给原告胡小磊后续治疗费18500元，原告胡小磊的工资在保险理赔后支付，后二被告支付原告10000元，余款未付。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系追索劳动报酬纠纷，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告胡小磊已实际为被告工作30日，被告应当依法支付劳动报酬。原、被告口头约定工资5500元／月，故原告请求二被告支付该款本院予以支持。原告在务工过程中，垫付加油款1000元，被告应当偿还。二被告辩称原告在双方达成的协议中约定：一次性赔偿原告18500元已包括原告应得的劳动报酬及垫付的加油款。本院认为原、被告在纠纷发生后就赔偿和工资给付问题达成协议，但协议中赔偿的18500元仅为后续治疗费，不包含劳动报酬及垫付的加油款，且在协议最后明确载明“胡小磊的工资在保险理赔后，从赵来锁手中取。”故原告要求二被告依法支付上述款项应当予以支持。二被告的辩称意见证据及理由不足不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡志愿、胡奇于判决书生效后三日内支付原告胡小磊劳动报酬、垫付的加油款合计6500元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡志愿、胡奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1118号
原告：周秋月，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王恒宣。
被告：章小琴。
原告周秋月为与被告王恒宣、章小琴买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼，被告王恒宣、章小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秋月起诉称：两被告系夫妻关系，从事服装出口业务，并向原告购买服装用于出口。2013年1月19日，经结算，被告王恒宣向原告出具一份欠条，共欠原告货款305万元。后原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告王恒宣、章小琴共同偿还货款305万元及逾期利息（自2013年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂计算至2014年11月20日，为335500元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告王恒宣、章小琴的身份证及结婚证，拟证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、欠条，拟证明被告欠原告货款305万元的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王恒宣、章小琴系夫妻关系，从事服装出口业务。2008年起，原告向两被告提供服装用于出口。2013年1月20日，经双方结算，被告王恒宣向原告出具一份欠条，载明：欠原告服装款305万元。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告、被告双方在结算后，被告王恒宣向原告出具欠条，双方之间买卖关系事实清楚，证据充分，应予确认。原告已依约履行了供货义务，但被告未能按约支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。原告已经提供了欠条，证实被告未按约定偿还所欠货款，因此，原告主张被告偿还所欠货款305万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期付款的利息作出约定，现原告要求被告从2013年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，其合理部分，本院予以支持，逾期付款利息从原告第一次起诉日期，即2014年10月14日开始计算。上述货款发生于被告王恒宣、章小琴在婚姻关系存续期间，被告章小琴未举证证明存在应被认定为个人债务的情形，故该货款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告章小琴应对本案货款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒宣、章小琴于本判决生效之日起十日内支付原告周秋月货款305万元及逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周秋月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告王恒宣、章小琴共同负担。
如不服本判决，原告周秋月可在判决书送达之日起三十日内，被告王恒宣、章小琴可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币31200元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：192999010400031950013，开户行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈珏如
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛执字第00011号
申请人：龚某甲，男，生于1949年3月23日，汉族，农民。
申请人：邹某某，女，生于1947年12月10日，汉族，农民。
被执行人：龚某乙，男，生于1974年6月4日，汉族，农民。
原告龚某甲、邹某某诉被告龚某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2013年1月9日作出的（2013）佛民初字第00002号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龚某乙未能按照法律文书规定的期限主动履行法律文书所确定的义务，权利人龚某甲、邹某乙已向本院申请执行，要求强制执行3860元，并承担本案的执行费。经审查符合立案条件，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人龚某乙在执行通知书确定履行期限内已履行3860元，该申请执行内容已全部执行清楚。经合议庭合议决定终结本次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2013）佛民初字第00002号民事调解书中执行内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 杜 辉
人民陪审员 李华军
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 程 春
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2516号
原告张彩兰，女，1953年6月2日出生。
委托代理人毛红庄（特别授权），河南旺达律师事务所律师。
被告王华先，男，1954年12月12日出生。
委托代理人刘怀彦（一般代理），永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告张彩兰与被告王华先交通事故责任纠纷一案，原告张彩兰于2013年8月5日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告张彩兰送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告王华先送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员刘怀民适用简易程序于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告张彩兰的委托代理人毛红庄、被告王华先及其委托代理人刘怀彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩兰诉称，2013年3月25日6时许，被告王华先驾驶电动三轮车行驶到永城市东城区中原路道北路段时，将正在从事马路清洁工作的原告张彩兰撞伤。此次交通事故经永城市交警部门认定，王华先负此次事故的全部责任，张彩兰无责任。原告张彩兰受伤后到河南神火集团职工总医院治疗，共花费医疗费19410.48元，被告仅支付8000元。故要求被告王华先再赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计26634.94元。
被告王华先辩称，原告诉请明显过高，同意在合理范围内予以赔偿。超出部分不予赔偿。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原告张彩兰要求被告王华先赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计26634.94元，是否有事实依据和法律依据；被告王华先辩称理由能否成立。
根据本院归纳的争议焦点，原告张彩兰为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故经永城市交警部门处理，认定王华先负此次事故的全部责任，张彩兰无责任；2、张彩兰病历及出院证各一份，证明张彩兰之伤经诊断为：双侧胸腔积液，左侧肋骨骨折，多发性软组织损伤，右膝关节积液。张彩兰在河南神火集团职工总医院治疗，住院95天。张彩兰伤势较为严重，张彩兰要求王华先承担精神损害抚慰金的请求应得到法院支持；3、医疗票据一张；4、费用明细清单一份，证明张彩兰医疗费共计19410.48元；5、永城市园林绿化管理局证明二份，证明张彩兰系永城市园林绿化管理局工人，已经在永城市园林绿化管理局工作连续2年，张彩兰2013年1、2、3月份的平均工资为1046.67元，张彩兰3月份以后因车祸受伤工资未发放；6、永城市演集镇时庄村村民委员会证明一份，证明张X系张彩兰之次女；7、河南志永达纺织有限公司牛仔布厂工资表3张及证明一份，证明护理人员张X系河南志永达纺织有限公司牛仔布厂职工，张X2013年1、2、3月份平均工资1743元，张X2013年3月25日以后没有上班，工资没有发放；8、交通费票据，证明原告支付交通费600元。
被告王华先向本院提交的证据有：押金条三张，合计8500元。
原告张彩兰对被告王华先所提交的证据无异议，本院当庭予以确认为有效证据使用。
被告王华先对原告张彩兰所提交的证据质证意见如下：对第1份证据无异议。对第2份证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告张彩兰的伤情构不成伤残，精神抚慰金不应得到支持。对第3份证据无异议。对第4份证据有异议，认为原告张彩兰住院40天，有存在挂床的情况。对第5份证据认为来源不合法，没有加盖单位财务专用章，且原告年龄已经超过法定退休年龄，被告不应承担原告的误工费。对第6份证据认为形式不合法。对第7份证据认为来源不合法，达不到证明目的，不能证明原告女儿张X请假是为照顾原告而请假，护理费用应按河南省人身伤害农村标准赔付。对第8份证据认为交通费用明显过高，请法院酌情支持。
根据庭审，经当事人质证无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院作如下认证：对原告张彩兰提交的第2份证据，应作为有效证据使用，因原告张彩兰伤情较轻，构不成伤残等级，要求被告赔偿精神抚慰金不应得到支持。对第4份证据，被告王华先认为原告张彩兰存在挂床情形，但被告王华先并没有提供证据予以反驳，故该证据应作为有效证据使用。对第5份证据，通过法院核实，原告张彩兰在发生交通事故前确系环卫个人，故该证据应作为有效证据使用。对6、7份证据形式不合法，也没有提供其他证据相互印证，因此，不能作为有效证据使用。对第8份证据，根据原告张彩兰的伤情及住院天数，本庭酌情支持其交通费300元为宜。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月25日6时许，被告王华先驾驶自己所有的电动三轮车由南向北行驶到永城市东城区中原路道北路段时，将正在从事马路清洁工作的原告张彩兰撞伤。此次交通事故经永城市公安交通警察大队调查认定，被告王华先负本次事故全部责任，原告张彩兰无责任。原告张彩兰受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、右侧肋骨骨折，2、右侧胸腔积液，3、多发性软组织损伤，4、双膝关节、双侧跟骨骨质增生。住院95天，支付医疗费19410.48元，支付交通费300元。同时查明，原告张彩兰月平均工资为1046元。原告张彩兰在住院期间1人护理，系农村户口，原告张彩兰在住院期间收到被告王华先现金8500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告王华先驾驶自己所有的电动三轮车将原告张彩兰撞伤致交通事故。此次交通事故经永城市公安交通警察大队调查认定，被告王华先负本次事故全部责任，原告张彩兰无责任，永城市公安交通警察大队作出的责任认定书符合法律规定。故原告张彩兰要求被告王华先在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告张彩兰医疗费19410.48元，交通费300元，护理费30元×95（天）＝2850元，误工费34.87元×95（天）＝3312.65元，营养费10元×95（天）＝950元，住院伙食补助费30元×95（天）＝2850元，合计29673.13元，应由被告王华先予以赔偿。由于原告张彩兰已收到被告王华先现金8500元，故应从赔偿总额中扣除8500元，剩余的21173.13元由被告王华先赔偿。原告张彩兰要求被告王华先赔偿精神损害抚慰金，因伤情较轻，构不成伤残等级，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王华先赔偿原告张彩兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计21173.13元（不含已垫付的8500元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张彩兰其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告张彩兰负担30元，被告王华先负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一三年八月二十九日
书记员 程 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1663号
原告李运堂，1970年5月9日。
委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。
被告赵赋。
被告勾琳方。
本院在审理原告李运堂诉被告赵赋、勾琳方民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，并且原告未提交被告身份情况，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李运堂的起诉。
案件受理费8293元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 呼玉霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1306号
原告马威玲，女。
原告于绍明，男。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司。
法定代表人杨小云。
委托代理人邵伟，男。
原告马威玲、于绍明与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告马威玲、于绍明，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金12554元。
被告辩称，合同约定被告应在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交房产登记机关。双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路XX号商品房，建筑面积86.76平方米，总价款492318元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告以按揭贷款的方式支付了全部购房款。2012年10月14日，被告将涉案房屋交付原告。
另查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的资料，于2014年10月30日取得涉案房屋的所有权初始登记证明。审理中，原、被告双方均认可违约金的起算时间为2014年3月24日。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、初始登记证明、测绘业务联系函以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。买受人办理商品房产权登记的实质是开发商将其开发的房屋转移登记在买受人名下，故开发商取得所开发房屋的所有权初始登记证明是办理转移登记的必要条件，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日才取得涉案房屋所有权初始登记证明，违反了合同的约定，自2014年3月24日起至2014年10月30日止，共逾期220日，故被告应支付原告逾期办证违约金10831元（492318元×1／10000×220日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马威玲、于绍明逾期办证违约金10831元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年四月二日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06422号
原告李原明，男，1951年8月14日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告徐瑞财，男，1967年2月2日出生。
本院在审理原告李原明与被告徐瑞财建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告李原明于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李原明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李原明撤回起诉。
案件受理费二千八百四十五元，由原告李原明负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卫萌萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3330号
上诉人（原审原告）：陈亮。
被上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人：林韵强。
被上诉人（原审被告）：吕中天。
被上诉人（原审被告）：阮跃平。
上诉人陈亮因与被上诉人浙江城建建设集团有限公司、吕中天、阮跃平建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第379-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：本案审理过程中，浙江城建建设集团有限公司向陕西省西安市公安局莲湖分局经侦大队报案，要求对吕中天取得涉案工程款后未支付实际施工人陈亮，非法占有财物且数额较大的行为予以立案侦查。此后，西安市公安局莲湖分局向浙江城建建设集团有限公司出具了立案告知书，该告知书载明“吕中天合同诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，已决定立案。”
原审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈亮的起诉。
宣判后，陈亮不服，向本院提出上诉称：一、涉嫌刑事部分的主体不是起诉中的原告与被告两主体。一审裁定中认定“被告浙江城建建设集团有限公司向陕西省西安市公安局莲湖分局经侦大队报案，要求对被告吕中天取得涉案工程款未支付实际施工人陈亮，非法占有财物且数额较大的行为予以立案侦查”。从以上可以看出其中涉嫌刑事部分的当事方是浙江城建建设集团有限公司与吕中天，而非吕中天与陈亮，也不是浙江城建建设集团有限公司与陈亮，所以涉嫌的刑事部分与本案没有关系。二、一审法院适用法律有不当的地方。一审裁定依照的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项等，但《中华人民共和国民事诉讼法》中的第一百四十条为：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，所以上诉人认为适用法律有不当的地方。上诉人从西安市公安局莲湖分局了解到，该案虽己于2013年3月同意立案，但到现在为至己七个月过去了公安机关没有进行任何侦查活动，吕中天没有受到任何强制措施，分局也从来没有向陈亮了解过案情。上诉人理解一审法院为了更好的查清事实，但公安和法院的配合并不顺畅，无奈提出上诉，请求：撤销一审裁定，依法对本案进行审理。
本院经审查认为：本案被告之一的吕中天确实因双方争议的工程项目，经浙江城建建设集团有限公司报案后，因涉及刑事犯罪嫌疑而由公安部门立案侦察，故原审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，符合法律规定，并无不妥，本院对陈亮的上诉理由不予支持。同时，原审法院对于本案的处理虽然并无不当，但其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定存在错误，故本院对所适用的法律条文予以变更。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 翁迪凯
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01100号
原告蔡某某。
委托代理人陈正清，湖�从天律师事务所律师。
被告冯某。
原告蔡某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：，2011年原、被告通过网上聊天相识并建立自由恋爱关系，后在被告强迫下于2012年11月29日原被告登记结婚，2013年3月3日生一女名冯某甲。婚后共同生活中发现双方性格不合，原被告经常为家庭琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，导致夫妻感情破裂，诉请要求与被告冯某离婚，婚生女冯某甲随被告生活并由其抚养，原告依法承担小孩抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，�证明其身份情况。
证据二、原被告及其婚生女户籍证明复印件各一份，拟证明原被告及其婚生女的身份情况。
证据三、J421181-2012-009030号结婚证复印件一份，拟证明原被告系登记结婚。
证据四、原告在麻城市第二人民医院治疗的门诊病历、诊断证明书及照片一组，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告冯某未予书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院审核认为原告提交的证据一、二、三客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据四因被告未到庭陈述，只能证实原告受伤的事实，但不能证实其伤情系被告殴打所致。
经审理查明：2011年原告蔡某某与被告冯某通过网上聊天相识并建立自由恋爱关系，2012年11月29日原被告登记结婚，2013年3月3日生一女名冯某甲。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要�离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要原、被告多加强交流、沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能，且原告亦未向本院提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某对被告冯某提出的离婚诉请。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费200元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯海飞
二〇一五年八月十日
代书记员 蔡 波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02290号
原告：付航。
被告：合肥市广超物业管理有限公司。
法定代表人：顾广超，该公司经理。
被告：陈华明。
原告付航诉被告合肥市广超物业管理有限公司、陈华明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告付航，被告合肥市广超物业管理有限公司法定代表人顾广超，被告陈华明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付航诉称：原告系阜南县人，自2012年开始在巢湖市阳光花园居住，自有一辆皖A11E**号代步车，平时阳光花园小区内的住户都将车辆停放在小区南大门边，2013年6月28日中午，被告陈华明威胁原告说如将车辆停放在这里就毁坏原告的车辆，原告当时质问被告陈华明，并向被告所在的物业公司反映，当时物业公司答复会进行处理，2013年7月1日上午，物业公司其他工作人员告诉原告说，停放只要不妨碍车辆出入就行，当日下午三点多，被告陈华明在原告转身上楼后，猛砸原告的车辆，原告听到砸车声后，跑回车边发现车头两边被砸坏，被告陈华明站在车边，态度十分嚣张，拒不承认是他砸的，后原告报警，经派出所调取监控，认定系被告陈华明所为，此后，原告多次向两被告提出赔偿，两被告拒不给付，故起诉，要求两被告赔偿车辆维修费600元，承担处理事情过程中发生的交通费150元、误工费250元，合计1000元。
被告合肥市广超物业管理有限公司辩称：原告车辆受损与本公司无任何关系，从当时派出所调取的监控录像来看，保安陈华明仅站在车子旁边，并没有去损坏原告的车子，原告不能证明其车辆损坏系本公司保安造成的，故对原告的诉请不予认可。
被告陈华明辩称：本人并没有损坏原告的车辆，原告车辆受损与本人无关系，原告在没有证据的情况下起诉，应当向本人道歉。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、巢湖市公安局城北派出所出具的情况说明，证明原告车辆损坏系被告陈华明所为；
2、照片2张，证明原告皖A11E**号车辆当时损坏的情况；
3、维修费发票1张，证明原告支付车辆维修费用600元。
两被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告系巢湖市阳光花园小区租房住户，被告合肥市广超物业管理有限公司系巢湖市阳光花园小区物业管理服务企业，被告陈华明系合肥市广超物业管理有限公司聘用的保安。2013年6月28日，原告在其居住的阳光花园小区内停放其所有的皖A11E**号橘红色奇瑞牌轿车时，因车辆停放位置事宜与保安陈华明发生争执，当时原告与该小区物业公司办公室相关人员进行了交涉，2013年7月1日下午，原告在小区内停放车辆时因停放位置事宜再次与陈华明发生争执，原告停放车辆后，在上楼时听到有响声，遂下楼查看其车辆，发现其车辆引擎盖左右两侧各有一处凹陷，原告认为系当时在场的陈华明所为，陈华明不予承认，于是原告报警，当时巢湖市公安局城北派出所民警出警进行了处理，经该所民警调取小区物业监控录像，发现陈华明对原告的车辆有按捺行为，经民警做双方调解工作未果，致原告现诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费600元，并承担处理纠纷过程中发生的误工费、交通费。庭审中，本院要求被告提供当时争议时间段的小区监控录像，被告表示因录像系滚动式储存，该时间段的小区监控录像已无法提供。案经调解未果。
本院认为：从公安机关出具的情况说明来看，被告合肥市广超物业管理有限公司保安陈华明对原告车辆有按捺行为，被告辩称原告车辆两侧部位凹陷与保安陈华明按捺行为无因果关系，被告应当提供由其掌握的小区监控录像予以证明，在双方纠纷未解决的情况下，被告对其持有掌握的能够反映客观事实的监控录像证据不保存或不提供，应当承担对已不利的法律后果。被告陈华明系被告合肥市广超物业管理有限公司工作人员，其在执行工作任务过程中造成他人损害，作为聘用单位的被告合肥市广超物业管理有限公司应当承担民事责任。原告要求被告赔偿车辆受损的维修费用合法有据，本院应予支持，原告要求被告赔偿交通费、误工费，原告未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市广超物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告付航车辆维修损失600元；
二、驳回原告付航其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥市广超物业管理有限公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一三年八月二十日
书记员 李难难
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01508号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，地址：呼和浩特市新城区。
法定代表人李静飞，董事长。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王绪文，男，汉族，1959年8月27日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王绪文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦臣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉称，原告与和盛嘉园小区的开发商内蒙古长兴房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定该小区由原告进行物业服务，收费标准为每平米0.8元。现被告拖欠2013年度物业费：房屋面积117.54平方米×0.8元／平方米／月×12个月=1128元，产生违约金86元。上述费用经原告工作人员多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告给付物业费1128元、违约金86元，共计1214元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王绪文辩称，因原告没有提供相应的服务，且双方未签订物业合同，被告有权拒交物业费。被告买房时前一栋楼是4.5层，当时不影响采光，居住后2010年、2011年被前一栋8号楼的业主加盖违章建筑，改变居住环境，原告没有尽到义务及时予以制止或报告有关部门，导致违章建筑形成，现在的违章建筑影响了被告家的采光，所以被告没有交物业费，且原告违反法律规定将物业费涨到每平米0.8元。原告公司应当尽快拆除违章建筑，拆除了遮光建筑，被告可以交纳物业费。
庭审时，原告内蒙古星元物业服务有限公司提供以下证据：《前期物业服务合同》及入住通知书。经被告王绪文质证认为属无效协议，签字是代签，不是法定代表人签字，协议无时间，不符合规定。被告王绪文未提供证据。
经审理查明，内蒙古立元物业管理有限责任公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2006年签订《前期物业服务合同》，合同约定立元公司对呼和浩特市赛罕区仕奇公园北路“和盛嘉园”住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准为住宅0.6元／月／平方米；开发商、业主、或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向物业公司支付违约金，拖欠物业费三个月以上，物业公司可向违约方提起诉讼。被告为该小区业主，其房屋面积为117.54平方米。2011年7月1日原告与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《关于和盛嘉园小区前期物业服务合同的补充协议》，将住宅物业费上调至每平米0.8元。从2013年1月1日开始，被告未交纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付物业费1128元、违约金86元，共计1214元，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2007年10月9日，内蒙古立元物业管理有限责任公司经呼和浩特市工商行政管理局核准企业名称变更为内蒙古星元物业管理有限责任公司；2008年6月20日，内蒙古星元物业管理有限责任公司又经呼和浩特市工商行政管理局核准企业名称变更为原告。
本院认为，内蒙古立元物业管理有限责任公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2006年签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，该物业服务合同合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司开发的和盛嘉园小区房屋，原告与被告形成物业服务合同关系，对于原告要求被告交纳物业费的请求予以支持。被告未按时交纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。关于被告提出的其房屋采光问题未予解决，因此，拒绝交纳物业费的答辩理由于法无据，不予支持，被告可就房屋采光问题向侵权人主张权利。根据现状本案原告与开发商签订协议将物业费上涨到每平米0.8元，因此，被告应按每平米0.8元交纳2013年度的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王绪文于判决生效后15日内给付原告内蒙古星元物业服务有限公司2013年度物业服务费1128元；
二、驳回原告内蒙古星元物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一四年七月三日
书书记员吴天驹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第31号
上诉人（原审被告）张晓秋。
被上诉人（原审原告）徐荣。
上诉人张晓秋因房屋买卖租赁纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4742号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张晓秋上诉称，上诉人在郑州市郑东新区龙鑫苑5-2-3居住三年，郑州市郑东新区是上诉人的经常居住地。请求二审法院将该案移送至郑州市开发区人民法院审理
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系房屋租赁合同纠纷，房屋属于不动产，故本案适用不动产专属管辖的规定。该房屋位于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年一月二十二日
书记员 闫沛沛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第729号原告王某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年十一月十九日书记员李风志
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1021号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某。1999年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年9月16日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被玉环县公安局行政拘留三日；2009年12月2日因非法携带管制刀具被玉环县公安局行政拘留五日。2014年9月9日因本案被玉环县公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月20日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于12月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。
经审理查明：
2014年9月8日20时许，被告人林某在本县坎门街道海港小区附近拦被害人王某的出租车，因被害人王某出租车上已有客人，未理睬被告人林某且按了车喇叭，于是，被告人林某用脚踹被害人王某的出租车车门，被害人王某下车理论，两人随之发生口角，被告人林某即用拳头殴打被害人王某，并用膝盖撞击被害人王某脸部，还捡起路边砖头砸向被害人王某，但未砸到。后被告人林某在现场被出警至此的公安机关民警依法传唤到案。经鉴定，被害人王某的损伤为左侧鼻骨粉碎性骨折，面部创口及四肢擦伤，已达轻伤二级程度。
案件审理期间，经本院调解，被告人林某家属赔偿被害人王某人民币一万二千元并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述、现场勘验检查笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、前科材料、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年十二月二日
代理书记员 王梦瑶
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初88号
原告龙绪林，男，生于1951年12月17日。
被告张映斌，男，生于1964年7月30日。
被告陈晓玲，女，生于1963年4月18日。
原告龙绪林诉被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
经审查，2013年12月23日，被告张映斌、陈晓玲以经营生意为由在原告处借款50000元，约定借款每季度利息3750元，借款期限二年。2014年6月24日在原告处借款40000元，约定借款每季度利息3000元，2014年12月25日在原告处借款20000元，约定借款月息贰分伍。借款期满后，原告多次催收未果，遂诉请法院依法判决二被告及时归还借款及利息。
本院认为，2015年12月20日，武胜县公安局对被告张映斌以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙绪林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐劲松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01094号
原告张国强。
被告王燕。
本院在审理原告张国强诉被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年二月二十七日
书记员 金 露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第52号
原告曲庆文。
被告辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区。
负责人林成剑。
本院于2014年12月25日立案受理了原告曲庆文诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、被告辽宁永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆文，被告辽宁永辉超市有限公司委托代理人白广海到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提出答辩意见，本案现已审理终结。
原告曲庆文诉称，请求法院依法判令被告因销售明知不符合国家安全标准的食品，给付原告十倍赔偿，合计3456元；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司辩称，原告购买产品目的性不是为了消费而是为了要钱。根据食品安全法规定，原告的诉讼请求十倍赔偿不符合法律规定，没有给原告造成身体伤害，原告的行为不是打假行为，而是一己私利，请求法院不予支持，我方可以为原告退货，原告是以这样的行为谋生，我认为法院不应支持这样的行为，这样的行为，沈阳市中级人民法院也有这样的判决，被驳回，请求法院不支持原告诉讼请求。
经审理查明，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司设立的分公司。2014年12月15日原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买红火圆牌黄鱼12袋，每瓶28.80元，共计345.60元，被告为原告开具发票三张。包装袋显示生产日期为2014年3月15日，保质期为9个月。现原告依据《食品安全法》第九十六条规定，认为被告明知其销售的食品已过期，仍不采取任何措施，导致原告购买过期食品，属于被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的法律界定范围，要求被告给付10倍赔偿。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的发票联、购物小票、照片复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店仍然销售超过保质期的饮料，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告以知假买假谋利的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予才信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告曲庆文3456元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司与被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店就第一项给付义务承担连带责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。原告已垫付，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一五年二月五日
书记员 许 磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告许某、潘某、朱某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6720号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告许某、潘某、朱某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月三十一日书 记 员  岳宏远
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01846号
原告土小兵，男，汉族，1973年1月1日生。
委托代理人景宇鹏，陕西天之娇律师事务所律师。
被告王相荣，男，汉族，1964年4月3日生。
原告土小兵诉被告王相荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土小兵到庭参加了诉讼，被告王相荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年7月23日向原告借款200000元，原告当日将200000元现金存入被告中国农业银行账户内（账号：6228480220896691114），并约定借款期限为一年，月息为百分之二。且被告于2013年7月23日向原告出具了借条一张，承诺对于200000元借款期限为一年，利息2分。但时至今日经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不还，原告无奈诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及承担从2013年7月23日起至付清款之日止的借款利息。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
1、2013年7月23被告向原告出具的借条一份。证明被告从原告处借款200000元的事实。
2、2013年7月23日中国农业银行业务回单一份。证明原告于2013年7月23日已将200000元汇入被告账户内。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
因原告出示的证据来源合法，内容客观有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，被告于2013年7月23日从原告处借款200000元，原告于同日将200000元现金存入被告中国农业银行账户内（账号：），2013年7月23日被告向原告出具借条一张，具体内容如下：“今借到土小（彬）兵现金贰拾万元整（20万元），期限1年，利息2分。借款人：王相荣”。以上款项经原告多次向被告催要未果。
本院认为，原、被告之间关于200000元的借贷关系成立，被告应按约定时间向原告即时归还借款本金及利息，其违反约定拒绝向原告归还借款及利息的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王相荣于本判决生效后三日内归还原告土小兵借款本金200000元并承担前述借款从2013年7月23日起至付清款之日止的利息（按月利率20‰计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元由被告王相荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨维娜
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00431号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：李荣华，女，汉族，1961年3月25日出生，个体工商户，经营地址重庆市渝北区龙山街道万隆小食品批发市场***号摊位。
本院于2015年2月26日受理友臣（福建）食品有限公司诉李荣华侵害外观设计专利纠纷一案。因本案侵权行为地在两江新区，且标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。且，被告住所地不属于本院管辖辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第226号
申请执行人，程光西，农民。
被执行人，赵保国，农民。
被执行人，程宪木，农民。
申请人程光西依据已生效的（2015）鹤民终字第357号民事判决书向本院提出执行申请，本院2015年7月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人赵保国、程宪木暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）鹤民终字第357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯文星
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第1288号
申请执行人刘芝馥，女，75岁，住梨树县。
被执行人张炜，男，48岁，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉03民终922号民事判决书，于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付235000.00元及案件受理费4825.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人张炜未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对�执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单。2017年12月13日申请执行人刘芝馥请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉03民终922号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 哲
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第8号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈江西，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住漳浦县赤湖镇。
被执行人陈燕凤，女，1981年2月14日出生，汉族，农民，住漳浦县赤湖镇。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈江西、陈燕凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年7月31日以被执行人陈江西、陈燕凤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第103128号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56076元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103128号征收社会抚养费决定书，于2013年8月3日依法送达被执行人陈江西、陈燕凤，被执行人陈江西、陈燕凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56076元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103128号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈江西、陈燕凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈江西、陈燕凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103128号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。
三、被执行人陈江西、陈燕凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月十四日
书记员 谢娴婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初409号
原告翁政民。
原告赵秀青。
被告胡桂英。
被告翁海成。
原告翁政民、赵秀青与被告胡桂英、翁海成健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，原告翁政民、赵秀青，被告胡桂英、翁海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁政民、赵秀青诉称，2015年9月14日早上7点多，二原告去自己在小罗家沟的地里打栗子，当快走到栗子树旁时看到二被告正在打二原告家的栗子，二原告便上前与二被告理论，还没有等二原告反应过来，被告翁海成就上前殴打原告翁政民，因原告翁政民是矽肺患者，根本无法与被告翁海成争执，同时被告胡桂英便用杆子打原告赵秀青，二原告被二被告打倒在地，原告翁政民为了躲避二原告的再次殴打，无奈之下报了警。二原告受伤后被送往县医院住院治疗3天，原告翁政民花费医疗费1782.50元、伙食补助费150元、营养费90元、护理费300元、误工费18000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，各项损失合计人民币25822.5元。原告赵秀青花费医疗费1264.20元、伙食补助费150元、营养费90元、护理费300元、误工费3000元、交通费500元，精神损害赔偿金5000元，各项损失合计人民币10304.2元。二人合计损失36126.7元。现起诉要求二被告赔偿各项损失并承担本案诉讼费用。
被告胡桂英、翁海成辩称，二原告所说的每一项都不成立。2015年9月14日早上七点多，二被告去小罗家沟地里打栗子，二原告看见我们俩打栗子，认为我们俩打的栗子树是他们家的（实际上是我们家的），二原告就拿着石头走到我家树跟前，将翁海成拽了下来，因为树木有三米高，当时就造成翁海成腰部、胳膊受伤，并且用石头打到翁海成的左脸上。二原告打翁海成，翁海成没有还手。胡桂英看到二原告打翁海成，就上去拉架，二原告就用石头向胡桂英的眼睛上砸，将胡桂英眼睛打伤，后来，二原告不知道谁用石头在胡桂英的后面打了胡桂英的头部，胡桂英当场就晕了过去，所以二原告所有的费用我方都不认同。
经审理查明，2015年9月14日9时许，被告胡桂英、翁海成在宽城满族自治县宽城镇罗家沟村翁家庄小罗家沟板栗树上打板栗，原告翁政民、赵秀青也来到该处准备打板栗，二原告与二被告因该板栗树权属问题发生口角，后被告翁海成与原告翁政民厮打到一起，被告胡桂英与原告赵秀青上前拉架，在拉架过程中被告胡桂英与原告赵秀青也厮打在一起，在厮打过程中二原告和二被告均受伤。此次事故，翁政民的伤情诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、左耳廓皮划伤；3、左手、胸部软组织损伤。原告翁政民的损失情况为：医疗费人民币1783.16元（原告主张1782.50元）、交通费人民币50元。原告赵秀青的伤情诊断为1、头皮血肿；2、脑外伤神经症性反应。原告赵秀青的损失情况为：1、医疗费人民币1264.2元；2、交通费人民币50元。
以上事实有二原告及二被告的当庭陈述、宽城镇派出所对二原告及二被告的询问笔录、以及（2015）宽民初字第3943号民事判决书、二原告提供的诊断证明书、门诊收费收据予以证实，可以认定。
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷。原告翁政民、赵秀青与被告胡桂英、翁海成因板栗树权属问题发生口角，双方发生厮打，造成原告翁政民、赵秀青受伤，被告胡桂英、翁海成在此事件中存在过错，应承担民事赔偿责任。原告翁政民、赵秀青在此次事件中亦存在过错，理应承担相应责任。原告向本庭提供了门诊收费收据，未提供其他证据证实实际住院，故对原告主张误工费、护理费、伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对此次事件均存在过错，故二原告对精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡桂英、翁海成赔偿原告翁政民医疗费、交通费合计人民币1832.5元的50%即人民币916.25元。
二、被告胡桂英、翁海成赔偿原告赵秀青医疗费、交通费人民币1314.2元的50%即人民币657.1元。
上述款项于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费500元减半收取250元，由二原告负担125元，由二被告负担125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一六年三月三十日
书记员 佟启航
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初124号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某，曾用名王连洪，系迁西县宏立奶牛养殖场（个体）经营者。因本案于2015年7月22日经迁西县人民检察院决定，同日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月4日被迁西县人民检察院取保候审，2016年5月11日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。因案情复杂，经上一级人民法院批准，延长审限三个月，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某为感谢杜某、蒋某在其奶牛场申报中央专项资金时给予的帮助及验收时给予的照顾，分别向二人行贿10000元、5000元。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、调取的奶牛标准化建设相关文件、项目可行性研究报告支付补助资金的凭证、被告人的供述等证据，认为被告人为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年8月，唐山市发展和改革委员会下发《关于做好2012年生猪、奶牛、大中型沼气项目储备工作的通知》，迁西县农牧局接此通知后安排此项工作由畜牧技术推广站办理，时任该站站长的杜某（另案处理）具体负责。按照文件要求，奶牛项目申报条件包括现有奶牛养殖小区（场）存栏奶牛300头以上，项目单位须有工商执照等。杜某在对境内的奶牛养殖小区（场）进行摸排后，发现只有迁西县新庄子乡宏立养牛场（2008年经工商注册登记，2009年5月27日注销，仍继续经营）符合存栏奶牛300头以上的量化要求，便找到该养牛场经营人被告人王某，要求其提供养牛场的工商营业执照、土地租赁协议等申报材料的复印件，因养牛场营业执照已经注销，王某便提交了注销前营业执照副本的复印件，杜某未对其提交的相关材料的真实性进行核实，便认定宏立养牛场符合项目申报条件并予以申报。2011年9月，迁西县发展改革局、迁西县农牧局联合行文，上报新庄子乡宏立养牛标准化养殖项目，申请中央补助资金。
2012年11月27日，王某将养牛场重新进行工商登记，更名为迁西县宏立奶牛养殖场，登记经营人为田保玉，实际控制人仍为王某。
2013年11月，河北省发展改革委员会、河北省农业厅下发了《关于下达河北省奶牛标准化规模养殖小区（场）建设项目2013年中央预算内投资计划的通知》，批准迁西县宏立奶牛养殖场奶牛标准化养殖场（小区）建设项目，投资规模为85万元，其中中央预算内投资80万元，企业自有投资5万元。随后王某开始进行项目建设，改扩建牛舍，新修建了沼气池。
2014年9月初，时任迁西县农牧局副主任科员的蒋某（另案处理）会同有关人员组成验收评审组，由蒋某任组长，对迁西县宏立奶牛养殖场项目进行验收，在验收过程中，蒋某等人未对项目建设内容即改扩建牛舍（1500平方米）、新建沼气池（500立方米）进行实际测量，未审查项目建设相关账目，即出具了《奶牛标准化建设验收表》，使迁西县宏立奶牛养殖场通过该项目建设的验收。案发后经测量，新建的沼气池容积为212.34立方米。
2014年10月31日，迁西县农牧局将财政拨付的迁西县宏立奶牛养殖场标准化养殖项目中央补助资金80万元支付给该场。
2014年12月初某日上午，王某为感谢杜某在其奶牛场申报中央专项资金时给予的帮助，到杜某办公室送给杜某现金10000元。
2014年12月初某日上午，王某为感谢蒋某在其奶牛场项目验收时给予的照顾，到蒋某办公室送给蒋某现金5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杜某、蒋某、李某、尹某、王子柱等人的证言。
2、河北省发展改革委员会、河北省农业厅于2011年6月13日联合下发的《关于上报2011年奶牛标准化养殖小区（场）建设投资项目建议计划的通知》迁发改投字（2011）30号文件。
3、迁西县2012年奶牛标准化规模养殖小区（场）建设项目可行性研究报告（附原件）。
4、冀发改投资（2013）1648号文件。
5、关于迁西县新庄子乡宏立养牛场奶牛标准化养殖场建设项目验收表。
6、迁西县财政局拨付迁西县农牧局奶牛场标准化建设资金及农牧局发放专项资金相关账目。
7、新庄子乡新庄子村田宝玉沼气池建设申请表、验收表相关材料复印件。
8、个体工商户注销登记申请书、审核表。
9、迁西县宏立奶牛养殖场开业登记申请手续。
10、迁西县机构编制委员会关于县农牧局下属事业单位主要职责和编制的通知。
11、财政集中支付通知单、上级专项资金拨款审批单、上级专款拨款审批表。
12、测量结论。
13、被告人的户籍证明信。
14、被告人王某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，造成经济损失，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，且在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。为保护国家工作人员职务的廉洁性不受侵犯，维护国家经济管理的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王小娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第121号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，总经理。
被执行人黄远军。
本院在执行桂林市锦基物业服务有限责任公司与黄远军物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年9月25日作出的（2014）星民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年8月5日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国胜
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月九日
书记员黄克芹
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第458号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭飞，男，1989年4月5日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人郭飞犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日下午，在林州市合涧镇北小庄太行滑雪场附近，被告人郭飞和被害人魏XX因琐事发生冲突，继而发生殴打，致使魏XX和申XX受伤。经林州市公安局物证�定室鉴定，魏XXL4右侧横图骨折的损伤程度构成轻伤二级，申XX左枕部皮下血肿、面部擦伤的损伤程度构成轻微伤。后双方就民事部分达成调解。
上述事实，被告人郭飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏XX、申XX的陈述、证人郭X、康X等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郭飞在犯罪以后自动到林州市公安局合涧派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人郭飞的供述、林州市公安局合涧派出所到案证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。郭飞在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚；鉴于郭飞与魏XX、申XX达成调解�可酌情从轻处罚。综合郭飞的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第458号公诉机关林州市人民检察院。被告人郭飞,男，1989年4月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]539号起诉书指控被告人郭飞犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月3日下午，在林州市合涧镇北小庄太行滑雪场附近，被告人郭飞和被害人魏某因琐事发生冲突，继而发生殴打，致使魏某和申某受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，魏某L4右侧横图骨折的损伤程度构成轻伤二级，申某左枕部皮下血肿、面部擦伤的损伤程度构成轻微伤。后双方就民事部分达成调解。上述事实，被告人郭飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、申某的陈述、证人郭亮、康某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人郭飞在犯罪以后自动到林州市公安局合涧派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人郭飞的供述、林州市公安局合涧派出所到案证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。郭飞在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚；鉴于郭飞与魏某、申某达成调解，可酌情从轻处罚。综合郭飞的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年十二月二十六日书 记 员  郝振东