wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22686号
原告：白长安，男，1972年10月6日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告白长安与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长安，被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白长安向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1080元，并依据《食品安全法》第148条十倍赔偿10800元损失；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2016年8月27日在被告下属单位家乐福公司新顺店购买了10袋开古观音韵铁观音（小票上标注名称），单价：108元，等级：特级。为保证食用健康、安全，原告决定送检，经农业部茶叶质量监督检验测试中心检测，上述食品稀土元素超标，属于有毒有害类食品。
被告家乐福公司辩称，一、被告作为依法经营的销售者，已经依据法律规定尽到了查证验证的法定义务，涉案产品质量合格。已经依法提交了《检验报告》，其稀土含量并不是可以凭借目视或肉眼查验可以确定的，其具体产品的含量检测数值多少，家乐福公司不具有“明知”的情形，不属于《食品安全法》148条规定的应予以赔偿的范围。二、涉案产品并不存在违反食品安全国家标准的情形，不影响食品安全。原告仅提交了涉案产品同批次产品的《检测报告》，该报告为不具备检测资质的农业部茶叶质量监督检验测试中心出具，而且其明确标明“根据实测实据，不做结果判定”以及“委托检测仅对来样负责”的字样。该《检测报告》的效力远远低于我方提交的《检验报告》的效力。相关国家规定及文件、文章标明，稀土含量不会引发食品安全问题。三、涉案产品并未实际食用，未造成任何实际损害。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告白长安在被告家乐福公司新顺店购买茶叶稀土含量超出国家规定食品中稀土限量，违反我国食品安全法禁止性规定，故对原告要求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告提交检验报告复印件载明的送检茶叶生产批次与原告购买茶叶生产批次不同，经本院释明，被告家乐福公司不申请鉴定，应承担举证不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告白长安于本判决生效之日起十日内退还被告北京家乐福商业有限公司开古观音韵铁观音十袋，被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白长安货款1080元；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白长安赔偿金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 赵旭东
二〇一六年十二月八日
书记员 韦梦旸
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终173号
上诉人（原审原告）李中起，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省沁阳市。
委托代理人张风香，女，汉族，1963年2月16日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人吴巍，男，该局局长。
委托代理人贾耀华，男，该局工作人员。
委托代理人吴小强，男，该局工作人员。
上诉人李中起因信息公开一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人李中起及其委托代理人张风香，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、吴小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。原告李中起以政府信息公开的名义，提出要求被告提供沁拘解字[2014]118号行政处罚卷宗、沁公（紫陵）行罚决字[2014]0274号行政处罚卷宗、公字[2012]1026号行政处罚卷宗。被告作出沁公信答字(2016)第12号《关于对李中起政府信息公开申请的答复》，已明确告知原告办理途径。原告就同一内容再次提出申请。被告依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》中第五条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”不再予以答复。原告李中起提起的行政诉讼，不属法院受案范围。原审裁定：驳回原告李中起的起诉。
李中起不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初30号行政裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令被上诉人限期以邮寄形式书面公开上诉人提出的信息公开申请的相关内容。其主要理由为：一、一审认定事实不清、适用法律错误。2017年4月5日，上诉人李中起以邮寄的方式向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人以邮寄形式提供公字[2012]1026号行政处罚卷宗，而非本人去查阅，但被上诉人逾期未答复。一审将两个行政行为混为一谈，造成裁定错误。二、一审程序违法。1、未提前告知合议庭成员变更的情况，上诉人当庭要求合议庭成员回避遭到拒绝。2、上诉人开庭前要求查阅一审法院给被上诉人送达的传票日期及其签收情况遭到拒绝，侵犯了上诉人的阅卷知情权。
被上诉人沁阳市公安局答辩称，1、一审裁定适用法律正确。2、上诉人的理由没有事实和法律依据，一审程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议核心是:李中起提起的诉讼是否属于人民法院行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，申请人以该具体行政行为侵犯其合法权益为由依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人李中起2017年4月5日向被上诉人沁阳市公安局提出了政府信息公开申请，其认为沁阳市公安局在法定期限内没有对自己的申请作出答复的行为侵犯了自己的合法权益，对此不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于一审裁定所适用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，本院认为，适用该项规定的前提条件是“行政程序中”，对于行政程序中的当事人、利害关系人在行政程序终结后以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形并不适用。因此，一审法院裁定驳回李中起的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初30号行政裁定；
二、本案指令博爱县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 拜建国
审判员 毕 蕾
审判员 袁 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 荆珍珍
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释〔2000〕8号
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释〔2011〕17号
第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……;（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终173号上诉人（原审原告）李中起，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省沁阳市。委托代理人张风香，女，汉族，1963年2月16日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。法定代表人吴巍，男，该局局长。委托代理人贾耀华，男，该局工作人员。委托代理人吴小强，男，该局工作人员。上诉人李中起因信息公开一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人李中起及其委托代理人张风香，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、吴小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。原告李中起以政府信息公开的名义，提出要求被告提供沁拘解字[2014]118号行政处罚卷宗、沁公（紫陵）行罚决字[2014]0274号行政处罚卷宗、公字[2012]1026号行政处罚卷宗。被告作出沁公信答字(2016)第12号《关于对李中起政府信息公开申请的答复》，已明确告知原告办理途径。原告就同一内容再次提出申请。被告依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》中第五条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”不再予以答复。原告李中起提起的行政诉讼，不属法院受案范围。原审裁定：驳回原告李中起的起诉。李中起不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初30号行政裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，判令被上诉人限期以邮寄形式书面公开上诉人提出的信息公开申请的相关内容。其主要理由为：一、一审认定事实不清、适用法律错误。2017年4月5日，上诉人李中起以邮寄的方式向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人以邮寄形式提供公字[2012]1026号行政处罚卷宗，而非本人去查阅，但被上诉人逾期未答复。一审将两个行政行为混为一谈，造成裁定错误。二、一审程序违法。1、未提前告知合议庭成员变更的情况，上诉人当庭要求合议庭成员回避遭到拒绝。2、上诉人开庭前要求查阅一审法院给被上诉人送达的传票日期及其签收情况遭到拒绝，侵犯了上诉人的阅卷知情权。被上诉人沁阳市公安局答辩称，1、一审裁定适用法律正确。2、上诉人的理由没有事实和法律依据，一审程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议核心是:李中起提起的诉讼是否属于人民法院行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，申请人以该具体行政行为侵犯其合法权益为由依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人李中起2017年4月5日向被上诉人沁阳市公安局提出了政府信息公开申请，其认为沁阳市公安局在法定期限内没有对自己的申请作出答复的行为侵犯了自己的合法权益，对此不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于一审裁定所适用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，本院认为，适用该项规定的前提条件是“行政程序中”，对于行政程序中的当事人、利害关系人在行政程序终结后以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形并不适用。因此，一审法院裁定驳回李中起的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822行初30号行政裁定；二、本案指令博爱县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  拜建国审判员  毕 蕾审判员  袁 伟二〇一七年七月二十七日书记员  荆珍珍附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释〔2000〕8号第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释〔2011〕17号第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……;（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1524号
原告：马军，男，1975年8月21日出生，汉族，住磁县。
被告：武俊帅，男，1989年4月2日出生，汉族，住磁县。
被告：曹新梅，女，1972年1月22日出生，汉族，住磁县。
原告马军诉被告武俊帅、被告曹新梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙连达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军、被告曹新梅到庭参加了诉讼，被告武俊帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，被告武俊帅于2016年1月28日通过被告曹新梅向其借款35000元，被告曹新梅是担保人。之后，原告因买房用钱而向被告武俊帅催要还款，但被告武俊帅以暂时没钱为由至今未返还借款。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告返还借款35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告武俊帅未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
被告曹新梅辩称，被告武俊帅向原告借款35000元，其本人是担保人。被告武俊帅应当向原告返还借款。
经审理查明，2016年1月28日，被告武俊帅以做生意需要资金为由，通过被告曹新梅向原告马军借款35000元，被告曹新梅系担保人。同时，被告武俊帅向原告马军出具了借条，内容为：“今借到马军叁万伍仟元（35000），借款人：武俊帅“，被告曹新梅作为担保人也在借条中担保人处签字捺印。2016年3月2日，原告马军因买房子急用钱便通过被告曹新梅向被告武俊帅催要还款，但被告武俊帅以暂时没有钱为由至今未返还借款。为此，原告将被告诉至本院。原告称当时双方借款时约定利息按照月息2分计算，但表示对利息不再予以主张。
庭审中，原告马军明确表示不再要求被告曹新梅承担但保责任，只要求被告武俊帅返还借款本金。
上述事实有原告身份证复印件、原告马军与被告曹新梅当庭陈述、借条等证据存卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告称被告武俊帅于2016年1月28日通过被告曹新梅向其借款35000元，被告曹新梅系担保人，并提供了被告武俊帅出具的借条予以证实，被告曹新梅对此予以认可，本院对原告的该主张予以采信。同时，对原告要求被告武俊帅返还借款35000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告马军明确表示不再要求被告曹新梅承担担保责任，故本院对被告曹新梅的担保责任不再予以考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告武俊帅于本判决生效之日起十五日内返还原告马军借款35000元。
案件受理费675元，由被告武俊帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙连达
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初107号
原告马昌林，男，1943年3月24日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马鞍街道马集镇人民路54号。
法定代表人谷建章,南京市合区人民政府马鞍街道办事处主任。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托代理人杨步华，男，1963年4月4日生，汉族，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处副主任，住南京市六合区。
原告马昌林诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员崔宵焰适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告马昌林及其委托代理人童建明，被告马鞍街道办事处的委托代理人周玉柱、杨步华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌林国诉称：原告于1962年开始参加工作，1970年起任原马集孙井村村长、党支部书记、乡企业厂长等。2000年6月从原马集乡建筑站退休。退休后，通过银行向原告每月发放退休金，刚开始每月2000多元，后逐年增加，至去年已经达到3000多元。但是，被告自2016年1月起突然停止向原告发放退休金。另外，原告退休后，原马集乡建筑站给予职工超过15年工龄的部分每年每月30元的补贴，但未给予原告相应的工龄补贴，原告多番上访，都未予解决。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告按每月3699元的标准向原告支付自2016年1月起的退休金；2、被告给付原告工龄补贴86400元。
被告马鞍街道办事处辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。因原告在达到法定退休年龄之前，其所在单位没有为其交纳社会保险，故被告按照政策规定每月向原告发放生活补助费。2、根据苏人社发[2011]282号文件及南京市六合区信访工作领导小组联席会议会议纪要（六信联字[2012]20号）的规定，原告已选择一次性补缴社会保险费并按月从社保部门领取退休金。因原告自行补缴的社会保险费数额较高，故在原告从社保部门领取退休金后，被告每月继续发放原告生活补助费，直到发放的生活补助费总额达到原告自行缴纳的社会保险费为止。3、原告要求确认与被告之间存在劳动关系已超过仲裁时效。在原告已享受退休待遇的情况下不应支持。原告要求支付生活补助费等诉请，不属于法院受理范围。被告属于政策性发放，并非发行发放社会养老金的责任。综上，请求法院驳回原告起诉。
经理审查明：原告马昌林于1962年至1964年期间担任郭庄生产队会计，1965年至1968年期间担任孙井村加工厂厂长，1968年至1980年期间担任孙井村村长、村党支部书记，1980年至1981年期间担任乡沼气办主任，1981年至1984年期间担任乡轮窑厂书记、厂长，1985年至1987年期间担任乡加工厂支部书记、厂长，1987年至2000年期间担任乡建筑站支部书记、站长。2000年6月，原告病退。六合县马集镇政府核发了原告的退休养老证，该证件载明原告退休时间是2000年3月30日，退休前工作单位是六合县马集建筑公司。2012年6月7日，六合区人力资源和社会保障局给原告核发第二份退休证，该退休证载明原告系”282文补缴人员”。
2016年12月26日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，作出宁六劳人仲不字[2017]第12号不予受理通知书。原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息时间、社保保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告已退休数年，其要求被告支付退休金，同时支付退休后的工龄补贴，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告马昌林的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马昌林的起诉。
本案案件受理费10元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一七年三月三日
见习书记员 张文婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2574号
原告厦门市裕致五金制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇同美村下方社4组1号，统一社会信用代码913502137760199050。
法定代表人欧阳宣扬，总经理。
委托代理人卓水坤，原告厦门市裕致五金制品有限公司员�。
被告厦门瑞恒兴五金有限公司，住所地厦门市集美区光华里151号。
法定代表人张丽娇，负责人。
原告厦门市裕致五金制品有限公司（以下简称“裕致公司”）与被告厦门瑞恒兴五金有限公司（以下简称“瑞恒兴公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕致公司委托代理人到庭参加诉讼。被告瑞恒兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕致公司诉称：2014年间，被告口头与原告达成协议，被告口头向原告下五金加工订单，原告加工完成后将相应的铆钉送往被告处，过后再另行对账付款。双方约定后，原告按被告的要求将相应的五金产品加工完成后送至被告处，由被告的员工验收并在送货单上签字确认。此后被告依约支付了部分款项，尚欠原告铆钉加工款27849元未支付。原告起诉后，被告于2016年7月31日支付5000元，余款22849元至今未支付。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告加工款22849元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告瑞恒兴公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告裕致公司诉称的事实属实。
以上事实，有原告裕致公司提供的送货单、对账单、厦门增值税专用发票，以及原告裕致公司的委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨加工款引起的加工合同纠纷。被告瑞恒兴公司委托原告裕致公司加工五金制品，双方当事人之间形成加工合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告裕致公司作为加工方，已完成加工的义务，被告瑞恒兴公司作为定作方，应按时支付相应的价款。�告裕致公司提供的证据可以证明被告瑞恒兴公司尚欠裕致公司加工款22849元，瑞恒兴公司至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告裕致公司主张被告瑞恒兴公司支付加工款22849元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告瑞恒兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门瑞恒兴五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市裕致五金制品有限公司加工款22849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告厦门瑞恒兴五金有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。�支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3525号
原告吴改娥，女，汉族，生于1965年7月8日，住禹州市。
原告牛文菊，女，汉族，生于1987年3月21日，住禹州市。
原告牛文茂，男，汉族，生于1989年3月17日，住禹州市。
三原告委托代理人李杰，河南克谨律师事务所律师。
被告范现锋，男，汉族，生于1976年6月8日，住禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
原告吴改娥、牛文菊、牛文茂因与被告范现锋民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴改娥、牛文菊、牛文茂的委托代理人李杰和被告范现锋、委托代理人李红亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴改娥、牛文菊、牛文茂诉称：2013年2月23日、2014年4月22日，被告范现锋以手头资金紧张为由，向牛保昌借款共计45000元，后来被告迟迟不向牛保昌还款。牛保昌意外亡故后，原告作为牛保昌的继承人，向被告多次催要，被告仍置之不理。无奈诉至法院，请求依法判令被告范现锋归还借款45000元及至2017年5月31日的利息8100元，共计53100元。
被告范现锋辩称：1、本案借款已经清偿；2、本案诉讼已经超过诉讼时效；3、双方未约定利息；故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年2月23日的借条一份、2014年4月22日借据一份，证明被告向牛保昌借款共计45000元；2、2017年5月20日禹州市xx镇xx村村民委员会出具的死亡证明一份，证明本案债权人牛保昌因病于2017年3月15日去世；3、2017年5月4日禹州市xx镇xx村村民委员会出具的证明一份，证明牛保昌于2017年因患有××去世及证明继承人是妻子吴改娥、女儿牛文菊、儿子牛文茂，是债权人牛保昌的合法继承人；4、牛保昌及原告的身份证户口本各一份，证明三原告是债权人牛保昌的合法继承人及家庭关系事实。
对上述证据1、4，被告范现锋认可其真实性，但称该款已经归还，三原告与牛保昌户籍不在一处，不能证明为牛保昌的合法继承人；对于证据2、3，被告范现锋认为，证据的形式不合法，不予认可。本院审查后认为，上述部分证据形式虽有瑕疵，但内容互相印证，足以证明原告主张的事实，原告虽没有提供吴改娥与牛保昌的结婚证，但从村委会的证明和另外两原告的年龄，至少也可以得出原告吴改娥与牛保昌为事实婚姻的结论，为此，均予以采信。
庭审后，应原告的申请，对原告补充的两份证据进行质证：1、吴xx的证言，证明其曾随其姑父牛保昌找被告要钱；2、录音材料一份，证明被告没有清偿30000元欠款。
对证据1，被告认为证人与三原告有亲属关系，又是孤证，且超过举证期限，不能作为证据使用；本院审查后认为，被告的异议成立，该证据不予采信。对于证据2的真实性，被告予以认可，但称该证据不能否认其已经清偿30000元欠款的事实。本院审查后认为，该证据形式合法、内容与其它证据相印证，能够证明被告没有清偿欠款的事实，为此，予以采信。
被告范现锋向本院提供的证据材料有，证人邢某、牛某出庭作证证言，证明范现锋已经向原告清偿45000元。
对被告提供的证人证言，原告认为，该证言与被告的当庭陈述明显存在矛盾，被告当庭陈述是在xx路xx号街向牛保昌还款45000元，时间是2014年5月20号，证人邢某证明是某年5月份被告向牛保昌还款30000元，二证人牛某证明是2013年3月份被告向牛保昌支付10000元；本院审查后认为，两证人的证言均为孤证，其所证明的时间和还款数额等与被告的当庭陈述均不一致，被告和证人邢某对还款的具体地址陈述模糊，与事实不符，且原告不予认可，为此本院不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月23日、2014年4月22日，被告范现锋以手头资金紧张为由，两次向牛保昌借款共计45000元，并分别出具“借条”、“借据”各一份，其中借据中所载的借款数额35000元，使用期限一个月，即2014年4月22日至2014年5月22日，并约定逾期超过10日，自借款之日起按日千分之一的利率支付利息。两笔借款被告均未清偿。牛保昌因病亡故后，三原告作为牛保昌的继承人，向被告多次催要，被告仍置之不理。无奈诉至法院，请求依法判令被告范现锋归还借款45000元、借款之日至2017年5月31日的利息8100元，及以后的利息。被告范现锋则以本案借款已经超过诉讼时效为由，请求驳回三原告的诉讼请求。另查，2017年3月15日牛保昌因病去世，原告吴改娥系其妻子，原告牛文菊系其女儿，原告牛文茂系其儿子；三原告为牛保昌仅存的第一顺序继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告范现锋因手头资金紧缺，两次向牛保昌借款，有其出具的借款条在案为凭，事实清楚，证据充分，该事实本院予以确认。现牛保昌亡故，三原告作为牛保昌第一顺序的继承人向被告主张权利，该行为符合相关法律规定。但两笔借款中，2013年2月23日的一笔10000元借款，被告虽在庭审中以超过诉讼时效相抗辩，但该笔借款没有约定还款日期，依照相关法律规定，被告的抗辩不能成立，三原告主张被告清偿该笔欠款的诉求，本院予以支持；因该笔借款在借款之初没有约定利息，依法可自起诉之日，按照年利率6%计付利息。2014年4月22日的一笔35000元借款，约定有借款期限和违约利率，因原告在庭审中没有提供任何证据，庭审后也没有提供有效证据证明牛保昌和三原告在法定的诉讼时效内向被告主张权利，且被告庭审中以超过诉讼时效相抗辩，为此，三原告主张被告归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告范现锋另辩称，其已经向牛保昌履行还款义务，因其没有提供有效证据相印证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范现锋于本判决生效后十日内，偿还原告吴改娥、牛文菊、牛文茂的借款本金10000元；同时，按照年利率6%，支付原告吴改娥、牛文菊、牛文茂自2017年5月22日起诉之日至本院规定还款之日，本金10000元的利息。
二、驳回原告吴改娥、牛文菊、牛文茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1128元，减半收取564元，由原告吴改娥、牛文菊、牛文茂承担400元，由被告范现锋承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年七月十日
书记员 ：连晋培
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执861号
申请执行人王二东，男，汉族，1979年出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人沈冠军，男，1982年出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王二东与被执行人沈冠军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7398号民事裁定书已经发生法律效力。因申请执行人申请解除对被执行人的财产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除被执行人沈冠军所有的捷达牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年九月二十日
书记员 蔺 莎
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保71号
解除保全申请人:邓萍，女，1975年6月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被申请人:李咏梅，女，1969年9月21日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
解除保全申请人邓萍与被申请人李咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）川1011财保60号之一民事裁定，对保全担保人陈代英、邓成文位于四川省内江市东兴区的住房（面积153.84㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第X号)予以查封。邓萍于2017年5月26日向本院申请解除对担保物的保全措施。
本院经审查认为：邓萍与李咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）川1011民初3286号民事裁定书，准许邓萍撤回对李咏梅的起诉。现邓萍申请解除对保全担保物的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对保全担保人陈代英、邓成文位于四川省内江市东兴区的住房（面积153.84㎡，所有权证号：内江市房权证房监字第X号)的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾梓宸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔升中，男，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：冯泽周、陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琳，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路**号。
负责人：赵崇乐，该支公司总经理。
委托代理人：陈宵，女，1983年8月24日出生，系该公司职员。
一审被告：郑微琴，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人孔升中因与被申请人陈琳及一审被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司、郑微琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔升中申请再审称：（一）温州医科大学司法鉴定中心出具的【2015】精鉴字第34号司法鉴定意见书（简称34号鉴定意见）和【2015】临鉴字第322号司法鉴定意见书（简称322号鉴定意见）存在明显错误，不能作为认定案件事实的依据，人民法院应当重新鉴定。1.322号鉴定意见对偏瘫的伴随症及造成偏瘫的原因均未予以分析说明，鉴定依据不足；2.陈琳的部分住院病历显示其肌力正常，而322号鉴定意见认定其肌力缺失，与病历矛盾；3.322号鉴定意见远远超出陈琳所受病理、生理损伤；4.视频资料显示陈琳行走状态完全正常，322号鉴定意见认定陈琳构成肢体偏瘫四级伤残显然与事实不符；5.34号鉴定意见仅依据附录A条款而没有依据鉴定标准中最相似等级内容进行评定，违背鉴定条例；6.鉴定人出庭接受质询时无法对相关鉴定事项作出准确、清晰的回答，不具备合格鉴定人应某水平。（二）有新证据表明案涉交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据。1.交警部门重新绘制的现场图表明事故发生时陈琳系在道路中间段横穿马路，事故认定书却认定陈琳系经过人行横道，与事实不符；2.中共乐清市纪委驻市公安局纪检组出具的《实名举报结果反馈单》表明交警部门在事故调查过程中隐瞒监控录像、篡改车辆技术鉴定报告、未依法绘制现场图，程序严重违法。孔升中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司答辩称：1.同意重新鉴定；2.其已经完全履行判决所确定的赔付义务，不再承担相关费用。
本院认为：（一）关于鉴定意见。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，一审法院经当事人申请依法委托温州大学司法鉴定中心对陈琳的伤残等级等有关事项进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定依据和鉴定结论明确，不存在需要重新鉴定之情形，故一审据此确认案涉鉴定意见的证明力，并无不当。孔升中对鉴定意见所提异议缺乏事实依据，难以成立，一审据此对其要求重新鉴定的申请未予准许，亦无不当。
（二）关于事故责任。
1.关于事故认定书能否作为认定案件事实依据的问题。本案事故认定书系由乐清市交警部门对案涉交通事故进行调查后出具，经温州市交警支队复核予以维持，形式上属于公文书证，在没有反驳证据推翻其证明力之情形下，一审采信其作为认定案件事实的依据，并无不当。孔升中申请再审时向本院提交了中共乐清市纪委驻市公安局纪检组出具的《实名举报结果反馈单》，拟推翻案涉事故认定书之证明力。经审查，该证据载明：“经我室核查，2014年4月6日由我局交警大队作出的孔升中、陈琳道路交通事故认定书，经温州市公安局交警支队复核维持原认定，但交警大队市区中队民警杨温成在案件办理中、协警蒋周雷在协助办理中存在执法不规范，根据规定对经办民警杨温成予以警示谈话并局规记3分，对协警蒋周雷记3分，对负有分管领导责任的原市区中队副中队长杨相芳记2分。”上述证据仅能表明乐清市交警部门在调查案涉事故过程中存在执法不规范情形，但并未明确上述不规范行为是否对事故认定书产生影响，且乐清市和温州市两级交警部门至今亦未以此为由重新作出事故认定书。故该份反馈单尚不足以反驳案涉事故认定书的证明力。
2.关于事故责任分担的问题。案涉事故认定书表明，孔升中驾驶肇事车辆经过事发路段通过人行横道时对交通情况观察不足且未停车让行，以致肇事，是事故发生的直接原因，应付事故全部责任；行人陈琳无过错，对事故发生无责任。一审法院确认事故认定书的证明力，并据此认定孔升中承担事故全部责任，并无不当。孔升中申请再审时向本院提交了《道路交通事故现场图》一份，拟证明事故发生时陈琳并非经过人行横道。经审查，上述《道路交通事故现场图》显示事故发生后肇事车辆和陈琳均位于人行横道南侧约11米处，而事故发生时肇事车辆系由北往南行驶，考虑到事故发生后肇事车辆尚需一定的制动距离，故肇事车辆系在人行横道上碰撞陈琳并继续向南前行一段距离后才完全制动，实属正常合理。故孔升中以事发后肇事车辆和陈琳位于人行横道南侧为由提出事故发生时陈琳并非经过人行横道的主张，难以成立。
综上，孔升中的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔升中的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周颖芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1181号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市集美区许志洪百货店，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道洪厝里123号。
经营者许志洪，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区许志洪百货店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区许志洪百货店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月九日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申879号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万勤，女，汉族，1966年9月27日出生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人陈万勤、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对陈万勤的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付陈万勤劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。陈万勤等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠陈万勤劳务报酬，陈万勤向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初839号
原告渭南市祥龙宾馆。法定代表人李社会，总经理。
委托代理人周骥，陕西尧普律师事务所律师。
被告李芬，女，1988年2月1日出生，汉族。
原告渭南市祥龙宾馆诉被告李芬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，原告渭南市祥龙宾馆诉被告李芬劳动争议纠纷一案与原告李芬诉被告渭南市祥龙宾馆劳动争议纠纷一案【（2017）陕0502民初796号】，双方均是不服渭南市劳动人事争议仲裁委员会2017年1月5日作出的渭劳人仲案字（2016）第76号裁决书，向本院起诉。李芬的立案缴费时间为2017年1月20日，渭南市祥龙宾馆的立案缴费时间为2017年1月23日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0502民初796号案件审理。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二０一七年七月十一日
书记员 麻天钰
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初839号原告渭南市祥龙宾馆。法定代表人李社会，总经理。委托代理人周骥，陕西尧普律师事务所律师。被告李芬，女，1988年2月1日出生，汉族。原告渭南市祥龙宾馆诉被告李芬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。本院经审查认为，原告渭南市祥龙宾馆诉被告李芬劳动争议纠纷一案与原告李芬诉被告渭南市祥龙宾馆劳动争议纠纷一案【（2017）陕0502民初796号】，双方均是不服渭南市劳动人事争议仲裁委员会2017年1月5日作出的渭劳人仲案字（2016）第76号裁决书，向本院起诉。李芬的立案缴费时间为2017年1月20日，渭南市祥龙宾馆的立案缴费时间为2017年1月23日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）陕0502民初796号案件审理。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二０一七年七月十一日书记员  麻天钰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民初21号
原告：陈锦臣，男，汉族，1968年2月8日出生，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：江俩强，广东瑾信律师事务所律师。
被告：李群洲，男，汉族，1979年3月5日出生，住广东省普宁市。
原告陈锦臣诉被告李群洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。陈锦臣的委托诉讼代理人江俩强到庭参加诉讼，李群洲经本院合法传唤，无说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦臣向本院提出诉讼请求：1.判令李群洲返还借款本金1亿元；2.本案一切诉讼费由李群洲负担。事实和理由：2013年11月18日，原告陈锦臣和赖海文合作向被告李群洲提供3亿元的贷款，其中陈锦臣提供1亿元，赖海文提供2亿元，约定年息24%，借款期限为30天。借款期满后，李群洲没有付还借款。2015年10月20日，陈锦臣、李群洲和赖海文三方签订《债权债务确认书》，明确三方的债权债务关系；李群洲签下《收款确认书》，明确收到陈锦臣1亿元的借款。事后，经多次催讨，李群洲仍拒不履行还款义务，为维护陈锦臣的合法权益，特提起诉讼。
李群洲在法定期限内均没有提交书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
陈锦臣围绕诉讼请求提交了以下证据：《债权债务确认书》、《划款委托书》、《转账支付凭证》、《收款确认书》、《合作贷款协议书》。李群洲没有到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。李群洲无提供证据。
本院经审理查明：2013年11月18日，陈锦臣和赖海文签订了《合作贷款协议书》，主要约定双方作为共同贷款人（简称合作主体），以陈锦臣和赖海文名义共同向李群洲提供3亿元借款，出借资金来源分为:1.陈锦臣、赖海文各提供1亿元；2.赖海文向合作主体提供1亿元。后陈锦臣根据赖海文的要求，于2013年11月20日、2013年11月22日，向赖海文指定的收款账户各汇款5000万元，共计1亿元，由其向李群洲提供借款。2015年10月20日，陈锦臣、赖海文和李群洲签订了《债权债务确认书》，三方共同确认了《合作贷款协议书》约定的3亿元借款，其中由陈锦臣提供1亿元、由赖海文提供2亿元；三方在《债权债务确认书》中李群洲确认结欠陈锦臣借款1亿元、利息4800万元，李群洲同时承诺自《债权债务确认书》签署之日起30天内一次性还清本息，如果逾期不归还，除应按年利率24%向陈锦臣支付利息外，还需支付每天10万元的违约金等；同日，李群洲向陈锦臣出具《收款确认书》，确认收到陈锦臣通过赖海文提供的1亿元借款。《债权债务确认书》签署至今，李群洲没有依约还本付息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李群洲结欠陈锦臣借款1亿元及相应利息的事实有各方当事人签署的《债权债务确认书》、《划款委托书》、《转账支付凭证》、《收款确认书》、《合作贷款协议书》等为据，证据充分，本院予以认定。李群洲没有按期还本付息，已构成违约，依法应承担还本付息的义务。现陈锦臣请求李群洲偿还借款本金1亿元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，经开庭审理，李群洲无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李群洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦臣借款本金1亿元。
本案受理费541800元，由李群洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨勉锐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1233号
申请人：广州市第三公共汽车公司。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：孙开平，该公司员工。
委托代理人：罗晓萍，该公司员工。
被申请人：刘润中。
申请人广州市第三公共汽车公司（下称三汽公司）因与被申请人刘润中劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]5277号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三汽公司申请认为：一、双方劳动合同系协商一致解除。双方签订书面协议，明确合同权利义务终止，不再享有和履行劳动合同中的权利义务，刘润中已通过协议的形式放弃了有关劳动合同的权利主张，其起诉违反了协议内容，不应得到支持。二、仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁判断综合超时费争议焦点时出现法律分析错误，导致法律推理及结论错误。综合工时不存在具体的每日所对应的工作时间，只有平均日工作时间。在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬。仲裁员认为病假期间存在所谓对应的工作时间，是机械套用标准工作时间制度的每日法定时间概念来解读综合计算工时制度下的工时，属于对法律理解错误。另外，累计法定工作时间系法律法规规定的，按照平均每日工作时间、综合工时累计周期计算而出，是固定准确的，该工作时间与病假无任何关系，绝不会因为病假、事假、带薪休假等假期而延长或者缩短。2.本案的争议焦点为综合工时计算周期内，劳动者患病休假时，其病假时间应否视同实际工作时间，叠加其实际工作时间，计算综合超时费。事实上没有任何法律法规规定，病假休息的时间可以视同为工作时间，仲裁裁决无法律依据。根据《广东省工资支付条例》第十九条、二十二条的规定，病假时间并未列入可视同正常工作假期时间，综合计算工时下的超时费，应当以劳动者实际工作时间为基础，再比对周期累计法定工作时间，并无规定需考虑病假时间。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条的规定，职工患病，在规定的医疗期内，企业承担支付病假工资或者疾病救济费的法定义务，并不需要视同其正常工作。3.无论是从法理还是客观实际，将病假时间计入视同正常工作均有违常理。员工因病休息，本身不为企业提供任何劳动，企业未从劳动合同履行中获得相应利益，相反还已经按法律规定承担支付病假工资的义务，仲裁将企业义务扩大为“病假期间视同员工已经正常工作”，明显超过法律法规赋予企业的义务。仲裁委将综合计算工时制混同于标准工时制，作出错误的裁决。三、刘润中的部分仲裁请求已超过仲裁时效，不应予以支持。2004年9月刘润中入职，一直正常工作、领取工资，在此期间其从未向我方提出任何关于综合超时费、油耗工资等异议，故关于综合超时费、工资等项目的请求均已超过时效，不应予以支持。另外，由于我方的工资台账依法保存两年，刘润中应就2014年9月1日前综合超时费、工资等请求提交证据证明，在仲裁中刘润中未提交任何有效证据，故应承担不利后果，即2014年9月1日前的工资不应支持。据此，三汽公司的申请请求为：撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]5277号仲裁裁决。由刘润中承担本案受理费。
刘润中辩称：一、之前一直对工资未提出异议是因为我不会计算，只知道病假被克扣了很多工资，具体怎么扣的不清楚。后在微信上看到广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4943号判决书才知道三汽公司用我的加班超时抵扣病假时间，克扣我的加班综合超时费。二、病假时间纳入制度工作时间，不从制度工作时间中剔除，无异于用劳动者正常工作时间和加班时间去填补病假时间，有违社会公德。三、我是2016年9月1日解除劳动合同，2016年10月18日提起本案仲裁，未超过一年仲裁时效，且克扣工资存在持续性，故我认为克扣油耗工资、加班工资未超过仲裁时效。据此，刘润中不同意三汽公司申请撤回仲裁裁决，请求驳回三汽公司的申请。
本院查明事实与仲裁委查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，三汽公司申请撤销仲裁裁决，需举证证明仲裁裁决存在法定撤销事由。一、关于双方签订的解除劳动合同协议问题，查书面协议未就加班工资及油耗工资等刘润中在职期间的工资事宜作出约定，故该协议之效力不及于双方有关工资薪酬方面的争议。二、关于综合计算工时工作制问题，劳动者病假期间对应的法定工作时间应当从总法定工作时间中予以扣除，原仲裁裁决对此认定无误，本院予以确认。三汽公司主张病假期间不应从总法定工作时间中扣除，缺乏充分法律依据，也不符合劳动保护的基本目的，本院对其主张不予采纳。三、关于仲裁时效问题，双方于2016年8月31日解除劳动关系，刘润中于同年10月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。三汽公司主张刘润中的请求超过仲裁时效缺乏依据，本院不予支持。综上，三汽公司的申请理由均不成立，对其申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市第三公共汽公司请求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]5277号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市第三公共汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 李燕银
侯欢欢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特1233号申请人：广州市第三公共汽车公司。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：孙开平，该公司员工。委托代理人：罗晓萍，该公司员工。被申请人：刘润中。申请人广州市第三公共汽车公司（下称三汽公司）因与被申请人刘润中劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]5277号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三汽公司申请认为：一、双方劳动合同系协商一致解除。双方签订书面协议，明确合同权利义务终止，不再享有和履行劳动合同中的权利义务，刘润中已通过协议的形式放弃了有关劳动合同的权利主张，其起诉违反了协议内容，不应得到支持。二、仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁判断综合超时费争议焦点时出现法律分析错误，导致法律推理及结论错误。综合工时不存在具体的每日所对应的工作时间，只有平均日工作时间。在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬。仲裁员认为病假期间存在所谓对应的工作时间，是机械套用标准工作时间制度的每日法定时间概念来解读综合计算工时制度下的工时，属于对法律理解错误。另外，累计法定工作时间系法律法规规定的，按照平均每日工作时间、综合工时累计周期计算而出，是固定准确的，该工作时间与病假无任何关系，绝不会因为病假、事假、带薪休假等假期而延长或者缩短。2.本案的争议焦点为综合工时计算周期内，劳动者患病休假时，其病假时间应否视同实际工作时间，叠加其实际工作时间，计算综合超时费。事实上没有任何法律法规规定，病假休息的时间可以视同为工作时间，仲裁裁决无法律依据。根据《广东省工资支付条例》第十九条、二十二条的规定，病假时间并未列入可视同正常工作假期时间，综合计算工时下的超时费，应当以劳动者实际工作时间为基础，再比对周期累计法定工作时间，并无规定需考虑病假时间。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，职工患病，在规定的医疗期内，企业承担支付病假工资或者疾病救济费的法定义务，并不需要视同其正常工作。3.无论是从法理还是客观实际，将病假时间计入视同正常工作均有违常理。员工因病休息，本身不为企业提供任何劳动，企业未从劳动合同履行中获得相应利益，相反还已经按法律规定承担支付病假工资的义务，仲裁将企业义务扩大为“病假期间视同员工已经正常工作”，明显超过法律法规赋予企业的义务。仲裁委将综合计算工时制混同于标准工时制，作出错误的裁决。三、刘润中的部分仲裁请求已超过仲裁时效，不应予以支持。2004年9月刘润中入职，一直正常工作、领取工资，在此期间其从未向我方提出任何关于综合超时费、油耗工资等异议，故关于综合超时费、工资等项目的请求均已超过时效，不应予以支持。另外，由于我方的工资台账依法保存两年，刘润中应就2014年9月1日前综合超时费、工资等请求提交证据证明，在仲裁中刘润中未提交任何有效证据，故应承担不利后果，即2014年9月1日前的工资不应支持。据此，三汽公司的申请请求为：撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]5277号仲裁裁决。由刘润中承担本案受理费。刘润中辩称：一、之前一直对工资未提出异议是因为我不会计算，只知道病假被克扣了很多工资，具体怎么扣的不清楚。后在微信上看到广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4943号判决书才知道三汽公司用我的加班超时抵扣病假时间，克扣我的加班综合超时费。二、病假时间纳入制度工作时间，不从制度工作时间中剔除，无异于用劳动者正常工作时间和加班时间去填补病假时间，有违社会公德。三、我是2016年9月1日解除劳动合同，2016年10月18日提起本案仲裁，未超过一年仲裁时效，且克扣工资存在持续性，故我认为克扣油耗工资、加班工资未超过仲裁时效。据此，刘润中不同意三汽公司申请撤回仲裁裁决，请求驳回三汽公司的申请。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，三汽公司申请撤销仲裁裁决，需举证证明仲裁裁决存在法定撤销事由。一、关于双方签订的解除劳动合同协议问题，查书面协议未就加班工资及油耗工资等刘润中在职期间的工资事宜作出约定，故该协议之效力不及于双方有关工资薪酬方面的争议。二、关于综合计算工时工作制问题，劳动者病假期间对应的法定工作时间应当从总法定工作时间中予以扣除，原仲裁裁决对此认定无误，本院予以确认。三汽公司主张病假期间不应从总法定工作时间中扣除，缺乏充分法律依据，也不符合劳动保护的基本目的，本院对其主张不予采纳。三、关于仲裁时效问题，双方于2016年8月31日解除劳动关系，刘润中于同年10月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。三汽公司主张刘润中的请求超过仲裁时效缺乏依据，本院不予支持。综上，三汽公司的申请理由均不成立，对其申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市第三公共汽公司请求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]5277号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由广州市第三公共汽车公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 年 亚审判员 康玉衡审判员 张蕾蕾二〇一七年二月十三日书记员 李燕银侯欢欢
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第259号
原告：董克明。
原告：董相满。
两原告委托代理人：刘晓烨，五莲华星法律服务所法律服务工作者。
被告：胡乃凯。
被告：胡宗青。
本院在审理原告董克明、董相满与被告胡乃凯、胡宗青劳务合同纠纷一案中，原告原告董克明、董相满于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董克明、董相满撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董克明、董相满撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告董克明、董相满负担。
审判长 王振环
审判员 迟庆霞
审判员 唐文霞
二〇一五年五月七日
书记员 刘国庆
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初303号
原告于兴春。
原告黄琴。
被告江苏富众投资管理有限公司。
法定代表人华翠平。
被告江苏亚细亚投资担保有限公司。
法定代表人许秀国。
原告于兴春、黄琴与被告江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于兴春、黄琴到庭参加诉讼，被告江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于兴春、黄琴诉称，2014年5月17日，原、被告1双方签订了商铺委托经营管理合同，原告将坡子街中心广场B1层1546号商铺委托给被告1使用或者租赁，根据合同约定，租金应当于每个合同年度的第二个季度末予以支付，但是被告1支付了第一年的租金后，至今未付第二年的租金。根据委托合同第三条，被告1已经违约。2014年5月17日，原、被告2双方签订了商铺委托经营管理合同的担保合同，被告2为被告1履行委托合同提供连带责任担保。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告江苏富众投资管理有限公司支付原告位于坡子街中心广场第B1层1546号商铺的租金28680元，利息86元，合计人民币28766元；2、被告江苏亚细亚投资担保有限公司为被告的应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交下列证据：
1、委托经营管理合同，证明原告与江苏富众投资管理有限公司存在坡子街中心广场第B1层1546号商铺委托经营管理的事实；
2、原告与江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司签订了担保合同，证明江苏亚细亚投资担保有限公司对江苏富众投资管理有限公司未能履行与原告的约定时，承担连带保证责任；
被告江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年5月17日，原告于兴春、黄琴与被告江苏富众投资管理有限公司签订商铺委托经营管理合同一份，双方约定由原告将其名下位于坡子街中心广场B1层1546号商铺委托给江苏富众投资管理有限公司使用或者租赁，双方一致同意委托期限为十年，第一年被告江苏富众投资管理有限公司给付原告租金为8%即28680元，第二年年化收益率也是8%，第三至十年每年年化收益率不低于8%，其中第三至十年，每年租金按照实际租金减去16%部分，双方各得50%。上述租金于每个合同年度的第二个季度末予以支付。合同同时约定双方应友好协商解决，协商不成可在项目所在地人民法院提起诉讼。
同日，原告于兴春、黄琴与被告江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司三方签订担保合同一份，被告江苏亚细亚投资担保有限公司同意为被告江苏富众投资管理有限公司履行委托经营管理合同中约定支付于兴春、黄琴委托经营管理收益的义务提供担保。
合同签订后，原告依约将涉案的商铺委托给被告江苏富众投资管理有限公司进行使用或者租赁，被告江苏富众投资管理有限公司亦按照合同约定给付了原告第一年的使用租赁费28680元，给付时间在2014年11月左右，后被告未按照合同约定继续给付第二年的租赁使用费，原告向被告主张权利未果，诉至本院。
本院认为，原告于兴春、黄琴与被告江苏富众投资管理有限公司于2014年5月17日签订的商铺委托经营管理合同、原告于兴春、黄琴与被告江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司三方签订的担保合同，均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。庭审中，原告自认被告江苏富众投资管理有限公司亦按照合同约定给付了原告第一年的使用租赁费28680元，给付时间在2014年11月左右。因原告自认内容系对其自己的不利事实，本院予以确认。后被告江苏富众投资管理有限公司未按照合同约定继续给付第二年的租赁使用费，其逾期付款的行为显属违约，应当履行合同约定义务。被告江苏亚细亚投资担保有限公司以书面形式承诺为被告江苏富众投资管理有限公司履行委托经营管理合同付款义务提供连带责任保证担保，其应当承担相应担保责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告江苏富众投资管理有限公司、江苏亚细亚投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏富众投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告名下位于坡子街中心广场第B1层1546号商铺的第二个合同年度的使用、租赁费人民币28680元及利息86元；
二、被告江苏亚细亚投资担保有限公司对上述付款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费519元，公告费600元，由两被告负担（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审362号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海招宝投资开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区经济开发区银舟楼108-109室。
法定代表人罗达川，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2005］305号行政处罚决定中的退还土地、腾空在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月12日作出甬土镇罚［2005］305号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的10亩集体所有土地；2.没收在非法占用土地上倾倒的塘渣，折价人民币24000元；3.处以罚款133340元。
申请执行人于2005年8月12日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月12日作出的甬土镇罚［2005］305号行政处罚决定中的退还非法占用的清水浦村6667平方米土地、腾空在非法占用土地上已建成的道路及其附属设施，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 汪晓晓
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终440号
上诉人（原审被告）：李庆锋。
委托代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
委托代理人：何亮亮，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴忠合。
被上诉人（原审被告）：李怀文。
被上诉人（原审被告）：王保生。
原审被告：疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂。
投资人：李庆锋。
上诉人李庆峰因与被上诉人吴忠合、李怀文、王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂（以下简称沙峰砖厂）买卖合同纠纷一案，不服疏附县人民法院（2015）疏民初字第960号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆峰及其委托代理人李光耀、何亮亮，被上诉人吴忠合、原审被告沙峰砖厂投资人李庆峰到庭参加诉讼，被上诉人李怀文、王保生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2014年10月至2015年1月，被告李怀文在原告处购买生产所需煤炭合计61500元，之后，被告李怀文向原告出具一张借条，在“借款人”处签字、盖沙峰砖厂印章。后经原告数次催要，被告仍不履行还款义务。另查明，2012年4月20日，沙峰砖厂（个人独资企业）投资人李庆锋把砖厂转让给李怀文、王保生，但营业执照上登记没有变更。另查明，2012
年4月20日，疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂（个人独资企业）投
资人李庆锋把砖厂转让给李怀文、王保生，但营业执照上登记没有变更。
基于上述事实，原审法院认为，被告李怀文购买原告吴忠合的煤炭，给原告吴忠合出具欠条，欠条上面有李怀文在“借款人”处签字、沙峰砖厂盖章，被告与原告之间的买卖合同关系成立，被告李怀文的行为代表自己和两实际经营者对外买卖行为，砖厂的实际经营者李怀文和王保生应对债务予以清偿。根据被告李庆锋提供的证据显示，沙峰砖厂营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。故沙峰砖厂为承担责任的适格被告主体。另外，虽然李庆锋转让砖厂时约定了交接之后债务责任的免除，且由李怀文和王保生在实际经营砖厂，但是，自2012年砖厂转让后，营业执照上登记的经营者历经三年没有变更，只是因为李怀文和王保生未付清转让款，并无其他法定事由，而且，该砖厂是个人独资企业，是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，李庆锋却放任李怀文和王保生对外以沙峰砖厂的名义进行借贷和买卖，并且盖该砖厂印章。故本院认为，在原告没有过失的情形下，原告作为善意第三人有理由相信这欠条上盖砖厂印章的行为是实际经营者的意思表达，也是被告沙峰砖厂营业执照上登记的经营者李庆锋的意思表达。被告李庆锋需要承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李怀文和被告王保生在本判决生效后十日内支付煤炭货款61500元给原告吴忠合。被
告李庆锋对上述两被告应付的煤炭货款61500元承担连带清偿责
任。二、被告沙峰砖厂承担清偿责任。李庆峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费669元，由被告李怀文、王保生、沙峰砖厂负担。
李庆峰不服一审判决，上诉称，2012年4月20日，李庆峰与李怀文、王保生签订砖厂转让合同，并经喀什地区中级人民法院作出（2013）喀民初字第60号民事判决及自治区高院作出（2014）新民一终字第58号民事裁定。根据此判决书认定，该砖厂转让合同有效，李怀文、王保生为沙峰砖厂的实际经营人，其对外签订的合同所产生的权利义务，理应由实际经营人自己承担，李庆峰不应承担支付货款的责任。一审判决认定事实错误，判决李庆峰对债务承担连带责任不能成立，请求依法改判。
被上诉人吴忠合针对上诉人的上诉请求答辩称：我送的煤炭是沙峰砖厂使用的，出具的欠条上也加盖了沙峰砖厂的公章。一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。
本院认为，沙峰砖厂登记经营者为李庆峰，本院（2013）喀民初字第60号民事判决书认定，2012年4月20日，李庆峰与李怀文、王保生签订沙峰砖厂的转让合同，沙峰砖厂实际经营者为李怀文、王保生。李怀文、王保生在共同经营沙峰砖厂期间，因生产需要从吴忠合处购买煤炭，由李怀文给吴忠合出具的欠条并加盖沙峰砖厂印章。该欠条上沙峰砖厂印章也系李怀文实际经营期间，因对外业务需要私自刻制，沙峰砖厂与吴忠合之间的买卖合同关系成立，李怀文出具欠条并加盖沙峰砖厂印章的行为，是
李怀文、王保生、沙峰砖厂的真实意思表示，合法有效。被上诉
人李怀文、被上诉人王保生、原审被告沙峰砖厂应共同承担支付被上诉人吴忠合61500元货款的民事责任。现上诉人李庆锋提出，李怀文、王保生为沙峰砖厂的实际经营人，其对外签订的合同所产生的权利义务，理应由实际经营人自己承担，李庆峰不应承担支付货款的责任。一审判决认定事实错误，判决李庆峰对债务承担连带责任不能成立，请求依法改判的上诉请求依法成立。一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
一、撤销疏附县人民法院（2015）疏民初字第960号民事判决第一、二项，即一、被告李怀文和被告王保生在本判决生效后十日内支付煤炭货款61500元给原告吴忠合。被告李庆锋对上述两被告应付的煤炭货款61500元承担连带清偿责任；二、被告沙峰砖厂承担清偿责任。李庆峰承担连带清偿责任；
被上诉人李怀文、被上诉人王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂共同向被上诉人吴忠合支付煤炭货款61500元。
以上给付款项，由被上诉人李怀文、被上诉人王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人吴忠合。
一审案件受理费669元（吴忠合预交），二审案件受理费1338元（李庆峰预交），合计2007元。由被上诉人李怀文、被上诉人王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胥 英
代理审判员 努尔阿里亚
代理审判员 王 洪 超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 宏 艳
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执490号
申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司双河支行。
被执行人：张海军，女，生于1979年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人张海军借款合同纠纷一案中，被执行人张海军应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张海军所有的位于门市一间予以查封。
二、被执行人张海军负责保管被查封的财产。因被执行人张海军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张海军不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执490号申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司双河支行。被执行人：张海军，女，生于1979年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人张海军借款合同纠纷一案中，被执行人张海军应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张海军所有的位于门市一间予以查封。二、被执行人张海军负责保管被查封的财产。因被执行人张海军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张海军不得转让被查封的房屋，不得对查封的房屋设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年六月二十三日书记员  杜鹏程
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终993号
上诉人（原审原告）冯晓波，男，汉族，1982年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）张继伟，女，汉族，1971年4月26日。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人冯晓波因与被上诉人张继伟委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：冯晓波为张继伟代订2007年5月8日的机票一张，代垫了票款360元。本案中，冯晓波陈述，2007年8月就向张继伟催要票款。因张继伟拖欠票款，冯晓波诉至原审法院，请求判令：1、由张继伟支付欠款14030元；2、本案诉讼费由张继伟承担。
原审法院认为，冯晓波为张继伟代订机票，张继伟作为委托人应当支付冯晓波垫付的票款360元。冯晓波作为垫款人，张继伟没有及时付款就应当知道其权利受到侵害。冯晓波称其于2007年8月就开始向张继伟催要票款，至今已近八年。冯晓波并未证明在此期间诉讼时效中断、中止的事由存在，冯晓波的付款请求权已经超过诉讼时效，张继伟的诉讼时效抗辩成立，冯晓波要求张继伟支付该笔票款的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回冯晓波的诉讼请求。原审案件受理费151元（冯晓波已预交），减半收取，退还冯晓波75.5元，剩余75.5元由冯晓波承担。
原审判决宣判后，冯晓波不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判由张继伟偿还冯晓波14030元，本案一、二审诉讼费用由张继伟承担。其主要上诉事实和理由是：1、原审庭审中被上诉人张继伟本人并未到庭，其代理人陈述张继伟与冯晓波互不认识，张继伟不欠冯晓波机票款，但是原审法官拿出电子客票证据时，代理人又以欠款时间长为由主张驳回冯晓波的诉请。代理人前后陈述矛盾；2、张继伟代理人并非张继伟本人，对于张继伟与冯晓波之间的业务往来关系并不完全了解；3、如果双方互不认识，当冯晓波起诉张继伟时，张继伟本人去原审法院领取传票时为何不向原审法官说明情况。综上，请求二审查明事实予以改判。
针对冯晓波的上诉，被上诉人张继伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。上诉人的上诉理由与客观事实不符。
二审中，上诉人冯晓波对原审法院已经认定的案件事实无异议，但认为遗漏认定除张继伟本人360元的机票外，冯晓波还为张继伟代垫了另外的13张机票，票款14张机票合计为14030元；被上诉人张继伟对原审法院认定的案件事实有异议，其认为上诉人冯晓波从未帮张继伟代垫过机票，360元的机票款是张继伟自行支付，同时上诉人冯晓波也从未向张继伟催要过所谓的机票款。对被上诉人认为有异议的事实及上诉人认为遗漏认定的事实，因涉及本案事实争议焦点问题，本院将在下文予以综合评判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人冯晓波主张与被上诉人张继伟存在委托代订机票的法律关系，冯晓波一共为张继伟代订机票14张并代垫机票款合计14030元，故张继伟应向冯晓波支付代垫机票款14030元；被上诉人张继伟主张其与上诉人冯晓波之间不存在委托关系，涉案2007年5月8日的360元机票系张继伟自行购买，其余13张机票均与张继伟无关，故本案张继伟不应向冯晓波支付所谓代垫机票款14030元。对此本院二审认定意见如下：本案中上诉人冯晓波为证明其与被上诉人张继伟之间的机票代订委托关系一共提交14张电子客票，但其中13张电子客票的乘机人为案外人，上诉人冯晓波并未举证证明该13张机票的乘机人与张继伟之间的关联性，同时亦未举证证明该13张机票系由张继伟委托冯晓波代为订购，故在张继伟否认的情况下，本院二审对该13张电子客票不予采纳，对冯晓波诉请相关金额不予支持，冯晓波可另行解决。对于乘机人载明为“张继伟”的电子客票，张继伟认可是本人乘机，但认为该电子客票系由张继伟本人购买，但本案中该电子客票原件系由冯晓波持有，对张继伟提出该机票系由本人购买的主张并未举证予以证明，故本院二审认定冯晓波为张继伟代订2007年5月8日的机票一张，金额为360元，张继伟作为委托人应当向冯晓波支付代垫机票款360元。对张继伟本案提出诉讼时效的问题，冯晓波本案主张其于2007年8月就开始向张继伟催要欠付的机票款，但其并未提交证据证明在本案原审起诉前向张继伟催要过相关款项，故本案诉讼时效已过，原审据此判决驳回冯晓波诉讼请求并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，上诉人冯晓波的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，对上诉人冯晓波的上诉请求，本院二审不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费151元，上诉人冯晓波已预交，由上诉人冯晓波自行承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 陈 锐
审判员 起 俊
审判员 朱吉文
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 冉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5847号
原告：罗文国，男，1961年1月19日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：朱大兵，男，1981年12月22日生，汉族，住山东省胶州市。
原告罗文国与被告朱大兵民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文国到庭参加了诉讼，被告朱大兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗文国向本院提出诉讼请求：朱大兵偿还罗文国借款本金50万元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，朱大兵向罗文国借款50万元，后经罗文国多次催要，朱大兵至今未归还。
被告朱大兵未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，朱大兵出具借条写明，今借人民币伍拾万元正（￥500000.00）。同日，罗文国通过银行转账给朱大兵47.5万元。该款朱大兵至今未还。
以上事实有原告提交的借条、转账凭证、原告陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，朱大兵借罗文国本金47.5万元，事实清楚，证据充分。罗文国提交借条虽写明借款的金额为50万元但转款凭证证实罗文国在2014年3月28日转款给朱大兵47.5万元，故本案中借款本金认定为47.5万元。罗文国关于朱大兵偿还借款50万元的诉讼请求中的2.5万元，因目前无相关证据予以证实，故该2.5万元本金，不予支持。被告朱大兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大兵偿还原告罗文国借款本金47.5万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3270元，共计12070元，其中11466.5元由被告朱大兵负担，其中603.5元由原告罗文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尤晓明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1819号
上诉人（原审被告）：全小军，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
被上诉人（原审原告）：罗天明，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
上诉人全小军因与被上诉人罗天明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14468号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案虽系侵权纠纷，但无证据证明侵权行为发生在佛山市顺德区，上诉人住所地位于广州市花都区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，性质上属于侵权纠纷。佛山市顺德区公安局出具的行政处罚决定书载明2017年7月22日下午，全小军在佛山市顺德区路州村珠田新村路口士多店门口，殴打肖连蓉、全裕顺、罗天明等人，致使肖连蓉等人软组织挫伤。据此，本案侵权行为发生在佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈君颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4320号
原告贾某。
被告某保险公司。
原告贾某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王宣东、被告某保险公司的委托代理人常宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2014年12月5日原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，2015年5月19日原告驾驶被保车辆陕K701**货车在河南省兰考县220国道478KM+100M处发生交通事故，造成被害人无名氏死亡。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，贾某负此次事故主要责任，无名氏负事故次要责任。为此，原告将丧葬费和死亡赔偿金向有关单位和部门交付了该两项费用分别为20080元和168777元，共计188857元。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告给付原告为其垫付的110000元赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、强制保险单一份，证明原、被告之间订立有强制保险合同。
2、报案记录一份，证明原告驾驶车辆在保险期间发生了保险事故，并及时报了案。
3、道路交通事故认定书一份，证明原告在保险期间驾驶投保车辆将被害人无名氏撞死以及负此次事故主要责任。
4、刘春玲的身份证、结婚证、户口本、贾某的身份证各一份，证明刘春玲与贾某之间的夫妻关系。
5、公证书一份，证明事故发生后贾某的妻子刘春玲将因交通事故而死亡的无名氏的死亡赔偿金向公证处进行了提存。
6、现金缴款单一份，证明贾某将死亡赔偿款的现金交存银行共计168770元。
7、丧葬费用票据、殡仪馆收据各一份，证明贾某已将丧葬费、火化费等费用20080元已给付相关单位。
8、刑事判决书一份，证明事故发生后贾某死亡赔偿金168777元提存的事实。
被告某保险公司辩称：对事故发生没有异议，肇事车辆在我公司投保属实，但本案死者为无名氏，没有法定继承人，且原告将款项向公证处提存，并没有实际交付死者家属或继承人，故我公司不承担赔偿责任。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1、2、3、4、8组证据的真实性及证明目的均无异议。对第5组证据的真实性无异议，证明目的有异议，公证处并非死者无名氏的继承人，也非社会救助机构，提存该款项与本案没有关系。对第6组证据的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性。对第7组证据的真实性及证明目的均有异议，该票据非正规发票，且该项费用已包含在丧葬费内。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的第1,2,3,4，8组证据，被告无异议，经审查，该几组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，依法对其真实性予以采信；原告提交的第5组证据，被告对证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原告将第三者赔偿款交于公证处提存，本院对其真实性予以采信。原告提交的第6组证据，被告有异议，经审查，该证据与本案具有关联性，对其真实性予以采信。原告提交的第7组证据，被告有异议，经审查，该证据与其他证据相互印证，能够证明死者无名氏死亡后埋葬产生的费用，能够证明原告的车辆发生了事故造成无名氏死亡，原告赔偿了赔偿款的事实，依法对其真实性予以采信，证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月5日，原告贾某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元。保险期间为2014年12月6日零时起至2015年12月5日24时止。2015年5月19日原告驾驶被保车辆陕K701**号车在河南省兰考县220国道由东向西行驶至478KM+100M处将路面行走人无名氏（女，约60岁左右）撞倒后当场死亡，致车辆受损的交通事故。经兰考县公安交通警察大队出具兰公交认字（2015）第1644号道路交通事故认定书认定，贾某负此次事故主要责任，无名氏负事故次要责任。2015年10月9日，河南省兰考县出具（2015）兰证民字第457号公证书证明被告贾某之妻刘春玲于2015年10月9日将“无名氏”车辆死亡赔偿款人民币168777.2元提存及将丧葬费20080元交兰考县人民医院、兰考县殡仪馆。因被告拒绝赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
另查明：根据陕西省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，无名氏的丧葬费为52119元÷12月×6个月=26059.50元，本院认为，原告贾某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定进行赔偿。原告投保车辆陕K701**号车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行法律规定的赔偿项目已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩死者为无名氏无法定继承人，且原告将款项向公证处提存，未实际交付死者家属或继承人，被告公司拒赔，该抗辩理由无法律依据支持，本院不予采纳。？原告诉请被告赔偿垫付的110000元赔偿金的主张，经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案死者无名氏未产生医疗费，丧葬费26059.50元有法律依据支持，本院依法予以支持。因本案原告将死者“无名氏”的死亡赔偿款人民币168777.2元提存于河南省兰考县公证处，经审查，公证处提存未经法律授权，根据上述解释第二十六条第二款：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院不予支持”之规定，原告主张死亡赔偿金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二、三款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在交强险范围内赔偿原告贾某丧葬费人民币26059.50元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告贾某负担954元，由被告某保险公司负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5975号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告王玥明于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有自行处分诉权的权利。原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月五日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初279号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市仑苍鲍成毅水暖店，经营场所福建省泉州市南安市仑苍水暖专业市场*期*幢*号。
经营者：鲍成毅。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市仑苍鲍成毅水暖店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方在法院主持下已达成调解，纠纷已解决为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1526号
原告郭世霞，女，生于1995年10月20日，汉族。
被告古小川，男，成年。
本院在审理原告郭世霞与被告古小川饲养动物损害责任纠纷一案，原告郭世霞于2016年5月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告古小川的起诉。
本院认为：原告郭世霞申请撤回对被告古小川的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭世霞撤回对被告古小川的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭世霞负担。
审判员 袁国良
二〇一六年五月十七日
书记员 李 卉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终700号
上诉人（原审被告）：厦门天胜明德石油化工有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区高崎南八路扩海工业园B1栋之三。
法定代表人：王长振，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州润涛石油设备有限公司，住所地：河北省东光县东光镇御东小区。
法定代表人：赵福祥，董事长。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
上诉人厦门天胜明德石油化工有限公司因与被上诉人沧州润涛石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
厦门天胜明德石油化工有限公司上诉请求：1、请求撤销东光县人民法院(2016)冀0923民初字第1347号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不承担给付被上诉人货款责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：―、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。被上诉人证据不足以证明双方存在买卖合同关系及合同已实际履行。被上诉人既没有关于合同成立并生效方面的证据，也没有对货物实体方面的相关证据，如质量说明书、检验合格证、生产许可证等有关货物客观存在及合法性方面的证明，更没有上诉人的接货证明。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系显属错误的事实认定。二、在认定证据方面，一审法院犯有对重要证据的认证存在疏漏的错误。首先，对于证人证言，李某作为证人并未出庭作证，所以该份证据不应被采纳，即使出庭作证，介于其具有被上诉人公司聘用人员的身份，其证言也不存在真实性；其次，对于被上诉人提供的电子邮件，电子邮件具有高科技性、易破坏性、易伪造和篡改又不留痕迹等特殊性，被上诉人也无法证明该份电子邮件从计算机中提取的过程采取了公正、客观、合法的手段，同时也没有其他证据来证实该电子邮件的真实性，因此不具有证据效力。对于发票，一审庭审中被上诉人未提供送交发票的证据，不能证明发票与其主张的买卖合同有关联。即使客观上有发票存在，也无法证明是上诉人欠被上诉人货款的事实，更无法证明上诉人与被上诉人之间曾经存在买卖合同关系。三、一审程序违法。根据《民事诉讼法》规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。一审法院在证人未出庭作证的情况下，即认证该证人证言合法有效，确属程序违法。综上所述，上诉人认为，一审法院有认定事实不清、证据不足、程序违法的错误。
沧州润涛石油设备有限公司辩称，厦门天胜明德石油化工有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。理由：因双方存在买卖石油设备的关系，被上诉人应上诉人要求开具增值税发票。为证实该买卖关系的存在，被上诉人提交了李某作为上诉人在辽河油田工作人员代收货物的收货清单和上诉人要求被上诉人出具增值发票的QQ截图，以上证据真实可靠，是客观存在的事实。
沧州润涛石油设备有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付货款164000元，由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月份，原、被告双方达成口头协议，被告向原告购买石油设备。2013年10月28日，原告按照被告的要求将货物运送至辽河油田，由李某和刘光鹏为被告代收了设备，并组织安装调试。被告收货后，双方却就设备价款未达成一致意见。2015年3月，双方经协商达成一致意见，确认总价款为164000元。被告遂在QQ上与原告联系，要求原告将产品成本构成表等发给被告，并将开票信息发送给原告会计温双文（网名安然），原告遂为被告开具了增值税发票，但被告未能付清货款。上述事实原告提供了李某的书面证词1份、双空心杆发货清单1份、安然的QQ邮箱记录2份、销售货物或者提供应税劳务清单1份、河北增值税专用发票1份，上述证据相互印证，客观反映了原、被告双方存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款164000元的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，一审法院依法予以采信。
一审法院认为，本案争议的焦点为1、原、被告间是否存在买卖合同关系；2、原、被告是否履行了合同义务。原、被告间虽然没有规范的书面买卖合同，证人李某的证言反映了双方达成口头协议、原告交货的过程，原告提交的增值税发票及QQ邮箱中邮件的内容，反映了被告欠原告货款的事实，上述证据足以证明双方间的确存在买卖合同关系、被告欠原告货款164000的事实，故对原告要求被告给付货款164000元的诉讼主张一审法院依法应予支持。遂判决：本判决生效后十日内被告厦门天胜明德石油化工有限公司付给原告货款164000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元、保全费1370元由被告厦门天胜明德石油化工有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院在审理中，双方当事人未再提交新证据。
本院认为，上诉人厦门天胜明德石油化工有限公司主张与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。被上诉人证据不足以证明双方存在买卖合同关系及合同已实际履行。但被上诉人所提交的QQ邮箱记录2份对双方的买卖关系予以佐证。上诉人并不能举证证实该份电子邮件从计算机中提取的过程采取了非公正、客观、合法的手段，同时也没有其他证据来否认该电子邮件的真实性。与其他证据相结合，已形成了较为完整的证据链条，足以证实被上诉人的主张成立。上诉人主张李某作为证人并未出庭作证，所以该份证据不应被采纳，即使出庭作证，介于其具有被上诉人公司聘用人员的身份，其证言也不存在真实性。但李某所出具的证言并非系本案的唯一证据，系证据链中的一个环节，不足以否认基本的客观事实，而且，上诉人一审诉讼中既未对该证据系由李某出具提出异议，也未要求李某出庭接受质询，因此，上诉人主张被上诉人主张与上诉人存在买卖关系，且证人未出庭程序违法，理据不足，本院不予采信。上诉人还主张证人李某具有被上诉人公司聘用人员的身份，但就此主张并不能举证予以证实。对此主张本院亦不予采信。
综上所述，厦门天胜明德石油化工有限公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人厦门天胜明德石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 娜
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡一璘
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初第55号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人丁某，男。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人丁某犯非法占用农用地罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员李金虎、代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月份，被告人丁某着手成立本溪市旺禹建筑材料有限公司主营碎石加工，公司法定代表人由出资者王某某担任，丁某全权负责生产经营管理工作。2014年6、7月份，丁某以养猪为名借用当地村民梁某某的自留山，后未经林业部门批准，丁某雇佣他人动用挖掘机、铲车等设备，擅自在本溪市溪湖区东风街道办事处三会厂村西林地内建碎石生产线、盖办公室，推林道。2014年9月份至2015年10月份，本溪市旺禹建材有限公司从本溪市腾达矿业有限公司进料进行碎石加工并在其占用林地内堆放碎石毛料，致使林地的原有植被和林业种植条件严重破坏。经本溪市森林公安局技术鉴定，丁某非法占用林地面积36.73亩，毁坏林木蓄积113.2立方米。经本溪市�格鉴定中心鉴定，本溪市旺禹建材有限公司毁坏林木价值人民币28300元。
案发后，被告人丁某主动投案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，书证，勘验笔录，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪对被告人丁某进行定罪处罚。
被告人丁某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
另查明，梁某某在本案的审理阶段明确表示不提附带民事诉讼，亦不要求被告人丁某对毁坏的林木进行赔偿，并对被告人丁某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述，证人王某某、丁某、黄某某、李某、张某某、吕某某、李某、梁某某、丁某某、刘某、李某的证言，现场勘验笔录，被告人丁某指认现场照片，调取证据通知书，本溪市旺禹建材有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证，梁某某和金德志的转让协议，森林、林木、林地状况登记表，本溪市森林公安局技术科出具的本森公技鉴2015009号鉴定意见书，本溪市森林公安局鉴定意见通知书，本溪市价格认证中心本价认鉴【2015】539号价格鉴定结论书，本溪市溪湖区林业局出具的情况说明，本溪市溪湖区东风街道办事处三会厂村民委员会出具的证明材料，本溪市溪湖区林业局出具的证明，户籍证明，被告人丁某个人档案，本溪市公安局平山分局公安行政处罚决定书，本溪市溪湖区林业局出具的溪湖区三会厂碎石厂涉嫌犯罪案件调查报告，三会厂碎石场GP实测图本溪市森林公安局溪湖派出所出具的关于被告人丁某自首材料的情况说明，受案登记表，立案决定书、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁某能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二十五万元
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。