北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06644号
原告北京腾创锐力信息科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦B座B1层。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人张一兵，男，1967年2月1日出生。
委托代理人李攀峰，男，1974年2月6日出生。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生。
委托代理人孟琛，女，1991年7月10日出生。
原告北京腾创锐力信息科技有限公司（以下简称腾创公司）与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与法官田甜、人民陪审员闫玉梅组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告腾创公司的委托代理人张一兵、王岩，被告庄胜商场委托代理人孟琛到庭参加诉讼；于2015年8月19日再次公开开庭进行了审理，原告腾创公司的委托代理人张一兵、王岩，被告庄胜商场的委托代理人张超英、孟琛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告腾创公司起诉称，2012年4月1日，腾创公司与庄胜商场签订经营合同，约定腾创公司在庄胜商场开展经营活动，并约定了双方各自所得的计算方法及结算周期。自2013年7月至2014年4月，腾创公司按约经营，但庄胜商场未按约结算货款，经多次催要，截至2015年1月15日，仍拖欠438211.49元货款未付。庄胜商场的行为构成严重违约，应当赔偿腾创公司的损失。现腾创公司诉至法院，请求判令：1、庄胜商场给付货款413009.49元、支付已付货款的滞纳金70674.82元及未支付货款部分按照年利率6%标准计算的滞纳金（以267880.49元为基数，自2014年3月31日起算；以145129元为基数，自2014年4月30日起算，均计算至实际还清之日止）；2、庄胜商场退还责任保证金800元。
被告庄胜商场答辩称，其认可与腾创公司之间存在合同关系，但因腾创公司欠付费用25202元，同时拖欠2014年5月至9月的费用共29176.80元，故庄胜商场只同意支付383832.35元的货款，不同意支付滞纳金，就腾创公司关于责任保证金的诉讼请求，庄胜商场认为责任保证金由导购人员本人交纳，故应直接退还导购本人而非腾创公司。
原告腾创公司向本院提交以下证据：
1、2012年4月1日腾创公司与庄胜商场签订的《经营合同》及附件、补充协议，证明双方存在合同关系，合同期限自2012年4月1日至2015年4月30日，合同约定了货款结算方式、结算周期等事项；
2、2014年3月货款结算单及对应发票3张、2014年4月货款结算单及对应发票2张，证明庄胜商场欠付货款总金额为438211.49元。
3、2014年5月至9月货款结算单5张，证明在此期间腾创公司并未实际经营，庄胜商场不应扣除其费用29176.80元；
4、庄胜商场出具的收据4张，证明庄胜商场应退还责任保证金800元；
5、2013年7月至2014年2月的货款结算单及相应的银行汇款单，证明已付货款中庄胜商场迟延支付的情况。
被告庄胜商场向本院提交2014年3月至2015年4月未结部分的货款结算单及应付款计算明细，证明庄胜商场欠付货款的具体金额。
经本院庭审举证质证，庄胜商场认可腾创公司证据1的真实性和证明目的，故本院对该证据的证明力予以确认；庄胜商场认可腾创公司证据2、3、4的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认；庄胜商场对腾创公司证据5的真实性未直接发表意见，但仅强调违约责任起算日问题，故本院确认该证据的真实性。腾创公司认可庄胜商场证据1的真实性，故本院确认其真实性。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2012年3月28日，甲方庄胜商场与乙方腾创公司签订《经营合同》及附件五、补充协议，约定：乙方在甲方第六层第649／650号位开展经营活动，经营面积为206.09平方米，经营项目为电讯类电脑货品联想、索尼、戴尔等品牌，经营期限为12个月，自2012年4月1日起至2013年3月31日止。双方还约定了各方所得收入的计算方法、各类费用的计收、货款结算等内容，结算账期为30天；乙方员工退店时凭甲方发放的本人胸卡、更衣柜钥匙和乙方缴款收据方可输退店手续，退还责任保证金时必须凭甲方财务部开具的收据单，否则甲方不予办理退款。2013年9月1日，双方签订补充协议，就经营面积、实际面积等进行了变更，账期仍为30天（如未按约定时间结算，违约责任自违约日后90天起开始计算）。2013年11月1日，双方又签订补充协议一份，续约期限为2013年11月1日至2014年4月30日，约定扣率为3%、销售目标100万元／年（包含配件）、管理费2500元／月、店庆金10000元／一次性店庆月账扣、信贷利息3.5%、金融手续费1.5%、促销费1%、设备使用费100元／月、电费1.3元／度、人员定编5人、账期30天优先（如未按约定时间结算，违约责任自违约日后150天起开始计算）。2014年5月1日，双方又签订补充协议，再次延长经营期限至2015年4月30日。
合同签订后，腾创公司按约经营，但庄胜商场存在逾期付款问题，因存在多月合并付款及分批付款，为方便数字计算，在查清事实基础上，本院酌定各批应付款项以多数款项支付之日为付清之日。其中2013年7月的货款299334.50元、8月的货款244910.58元、9月的货款176206.41元于2014年3月10日支付，2013年10月的货款294122.25元于2014年5月13日支付，2013年11月的货款346749.95元、12月的货款390892.22元均于2014年6月10日支付，2014年1月的货款261507元、2月的货款312912.86元于2014年9月10日支付。截至开庭日，庄胜商场尚欠腾创公司2014年3月的货款267880.49元及4月的货款170331元，腾创公司尚欠庄胜商场费用25202元，腾创公司扣减掉自身认可应当支付的费用，现主张庄胜商场应当支付货款413009.15元。另，腾创公司尚欠庄胜商场2014年5月至9月的费用合计29176.80元，对此笔费用腾创公司不同意支付。腾创公司已于2015年4月30日撤柜，不在庄胜商场内继续经营。
本院认为，腾创公司与庄胜商场之间的《经营合同》及附件、补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方争议的焦点在于庄胜商场应付未付的货款金额及逾期付款滞纳金，本院对此的意见如下：
一、应付未付的货款金额
双方对庄胜商场出具的2014年3月、4月的货款结算单所载明的庄胜商场应付货款总金额438211.49元并无异议，且双方均认可腾创公司应付给庄胜商场费用25202元，故减掉该笔双方不持异议的费用，双方均无争议的货款金额为413009.49元。庄胜商场认为腾创公司还应当支付2014年5月至2014年9月的费用，故货款应在扣除上述费用后再行支付。腾创公司以其在2014年5月至9月期间并未实际经营为由，不同意支付该期间费用29176.80元。
在庭审中，腾创公司认可在2014年5月至2014年9月期间，并未在庄胜商场办理撤柜手续，且腾创公司的样品、品牌标识仍然在庄胜商场内。虽然在此期间腾创公司没有产生销售额，但并不意味着腾创公司与庄胜商场之间的合同关系已经解除，故腾创公司仍然应当按照合同约定向庄胜商场支付费用。故腾创公司关于未实际经营不应当支付费用的意见，本院不予采纳。就2014年5月至2014年9月的费用，本院认为，诉争货款系2014年3月至4月的应付未付款项，按照双方约定的30天结算账期，则该两笔费用应分别在2014年4月30日前、5月30日前支付，但庄胜商场至今未付构成违约。违约司法救济的目的在于减损甚至消除因一方违约而导致的对守约方不利的情形，以尽可能恢复合同正常履行情况下的各方利益状态，而非延续因违约造成的对守约方不利的情形。本案中，在双方正常履约的情况下，庄胜商场仅可能在2014年5月30日前向腾创公司支付该年4月的货款时按合同约定自行抵扣2014年5月腾创公司应付而未付的费用，而2014年5月之后的费用则不存在抵扣的可能。故在庄胜商场逾期未付款构成违约的情况下，即使按照其主张的有权在扣除费用后再行支付货款，其也仅能抵扣2014年5月份的费用。2014年6月至9月所产生的费用，如果在腾创公司予以认可并同意的情况下，双方可以在本案中互相抵销。但腾创公司在本案中并未同意直接抵销，且庄胜商场亦未提出针对上述费用的反诉请求，故本院结合《经营合同》中双方对结算账期、费用抵扣的约定，仅就2014年5月的费用在应付货款中予以抵扣，就其他费用，如庄胜商场坚持认为腾创公司应当予以支付，可另案提出主张。综上，依据《经营合同》的约定，庄胜商场可在2014年4月的应付款项中扣除2014年5月的费用6148.58元。故本院确定庄胜商场应付未付的货款金额为406860.91元（其中3月应付货款为267880.49元、4月应付货款为138980.42元），对腾创公司要求庄胜商场支付货款的诉讼请求，本院仅在前述查明的范围内予以支持，超出部分将予以驳回。
二、逾期付款滞纳金
关于已经逾期支付货款部分的滞纳金，庄胜商场逾期未付货款的行为构成违约，腾创公司要求其按照同期同类贷款利率支付逾期付款滞纳金的诉请有法律及合同依据，本院将予以支持。按照双方约定，货款结算账期为30日，即每期应付货款在该期结算日起30日内支付，为方便计算，本院视30日即为一个月。腾创公司与庄胜商场在2013年7月至8月期间未明确约定逾期付款违约责任，故本院依常理确认自付款期限届满之次日起开始计收滞纳金。2013年9月至10月，双方约定逾期付款违约责任自违约日后90日开始计算；2013年11月至2014年2月，双方约定逾期付款违约责任自违约日后150日开始计算。根据双方约定及本院查明的事实，关于2013年7月至2014年2月期间已付货款部分的滞纳金本院分别按照各期货款的违约起算日期和违约天数、利率标准分段计算如下：
货款（元）
应付日
违约起算日
实付日
逾期天数
年利率
滞纳金（元）
299334.50
2013.8.31
2013.9.1
2014.3.10
6%
9349.08
244910.58
2013.9.30
2013.10.1
2014.3.10
5.6%
6012.05
176206.41
2013.10.31
2014.2.1
2014.3.10
5.6%
1081.38
294122.25
2013.11.30
2014.3.1
2014.5.13
5.6%
3294.17
346749.95
2013.12.31
2014.6.1
2014.6.10
5.6%
390892.22
2014.1.31
2014.7.1
2014.6.10
5.6%
261507
2014.2.28
2014.8.1
2014.9.10
5.6%
1604.86
312912.86
2014.3.31
2014.9.1
2014.9.10
5.6%
480.09
─
─
─
─
─
─
23949.63
据上表，本院查明的滞纳金数额小于腾创公司主张的数额，故对腾创公司该项诉请本院仅在上表计算的范围内予以支持，超出部分将予以驳回。
关于未付部分货款的滞纳金，腾创公司主张按照年利率6%的标准计算，该标准未违反法律规定，本院不持异议。关于起算日，根据双方约定，账期为30日，违约责任自违约日起150日计。则2014年3月、4月的未付货款应分别自2014年10月1日、11月1日计算逾期付款滞纳金。故对腾创公司该项诉请本院在前述确定的范围内予以支持，超出部分将予以驳回。
关于保证金的退还，因双方合同明确约定应由相关员工持相关手续办理退还手续，腾创公司无权就保证金提出主张，故腾创公司该项诉请无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内支付原告北京腾创锐力信息科技有限公司货款四十万零六千八百六十元九角一分及逾期付款滞纳金（按照年利率百分之六的标准，其中以二十六万七千八百八十元四角九分为基数，自二〇一四年十月一日起计算至实际付清之日止；以十三万八千九百八十元四角二分为基数，自二〇一四年十一月一日起计算至实际付清之日止）；
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内支付原告北京腾创锐力信息科技有限公司已付货款的逾期付款违约金二万三千九百四十九元六角三分；
三、驳回原告北京腾创锐力信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百六十七元，由原告北京腾创锐力信息科技有限公司负担七百五十六元（已交纳）、被告北京庄胜崇光百货商场负担七千八百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 田 甜
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄俊杰