广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1244号
原告：阳江市宏振五金塑料制品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：张高宏，该公司董事长。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
被告：杨翠荣，女，汉族，住湖南省道县。公民身份号码：×××6344。
委托代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。
原告阳江市宏振五金塑料制品有限公司（以下简称宏振公司）诉被告杨翠荣劳动合同纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏振公司的委托代理人冯宏瀚，被告杨翠荣的委托代理人刘永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏振公司诉称：被告以自己受工伤，向阳江江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月29日作出以下裁决：1、原告与被告于2014年12月22日解除劳动合同关系，终止工伤保险关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金46207.2元（3554.4元×13个月=46207.2元）；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金88860元（3554.4元×25个月=88860元）；4、原告支付被告一次性工伤医疗补助金21326.4元（3554.4元×6个月=21326.4元）；5、原告支付被告停工留薪期工资7180.8元（3554.4×2个月=7108.8元）；6、原告支付被告住院期间伙食补助费595元（50元／天×70%×17天=595元）；7、原告支付被告劳动能力鉴定费240元；8、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，裁决错误：一、被告受伤治愈后，原告调整被告的工作岗位，被告一直旷工不上班，也没有辞职，依法双方仍保持劳动关系，被告旷工行为造成原告的工作无法完成，应赔偿原告损失100000元。二、原告与被告没有解除劳动关系，原告不应赔偿被告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资。三、被告的工资没有3554.4元那么高。四、被告的住院伙食补助费已由原告付清给被告。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告仍存在劳动关系，被告赔偿不上班造成原告的损失100000元；判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金88860元、一次性工伤医疗补助金21326.4元、停工留薪期工资7108.8元、住院期间伙食补助费595元给被告，原告只需支付被告一次性伤残补助金26000元（2000元／月×13个月）及240元鉴定费给被告；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：驳回原告的诉讼请求。1、本裁决是终局裁决，已经生效，仲裁裁决是正确的，应该予以维持。2、被告属于工伤，工伤6级，有法医鉴定和社保局的工伤认定书证实，原告自称在仲裁的时候在2014年8月份已解除与被告的劳动关系，双方不存在劳动关系，双方经过多次协商，被告已于2014年12月与原告解除劳动关系并离开原告的工厂和提起劳动仲裁。双方协商一致解除劳动关系。不存在原告称劳动关系还存在的事实。3、原告提出要被告赔偿不上班的损失不合理，双方已经不存在劳动关系而且原告没有支付被告工伤后的分文工资，要求被告赔偿没有事实和法律依据，而且原告也没有在仲裁提出这一请求。4、关于仲裁第一个事项根本不属于裁决事项，这只是一个认定事实的事项，因为被告在仲裁时并没有对这一项提出仲裁请求，不属于仲裁的范围，原裁决不应对此作出裁决事项。
经审理查明：2012年3月13日，原告工行阳江东区支行（贷款人）与被告陈铭格（借款人和抵押人）、名城房地产公司（保证人，2015年5月15日，阳东县名城房地产开发有限公司更名为阳江市阳东区名城房地产开发有限公司）签订合同编号为房按字阳江分行东区支行2012年0008号《个人购房借款／担保合同》，双方约定：借款金额472000元。贷款用途为个人购置住房贷款。本合同项下贷款用于购买坐落于阳江市阳东县始兴北路40号名城大厦8幢3层301房房地产，建筑面积149.85平方米。贷款期限30年（2012年3月13日至2042年3月13日止），实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。每期还款采用按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；借款人未按合同约定使用贷款，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。借款人发生约定的违约情形的：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……”，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“解除合同……”。抵押人陈铭格自愿向工行阳江东区支行提供坐落于阳江市阳东县始兴北路40号名城大厦8幢3层301房房地产作为抵押。抵押物价值为674348元。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。发生下列情形之一的......双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。保证人名城房地产公司承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：a、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书。b、本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。c、其他：。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。……。被告陈铭格、名城房地产公司和原告均在合同上签字盖章。
2012年3月19日，原告向被告陈铭格发放了贷款472000元，被告陈铭格向原告出具了《贷款借据》，该借据载明：借款金额472000元，借款月利率7.05‰，贷款到期日2042年3月19日，还款方式等额本息还款法。
2012年3月16日，原告与被告陈铭格在房产管理部门办理了预告抵押登记手续（编号：粤房地预登阳东字第3300004381号），主要载明：“预告登记权利人：工行阳江东区支行；预告登记义务人：陈铭格，房屋坐落：阳江市阳东县始兴北路40号名城大厦8幢3层301房，预告登记业务种类：预购商品房抵押预告登记，预告登记依据合同号20120008，贷款金额肆拾柒万贰仟元整，抵押期限自2012年2月29日至2042年2月28日。”
发放贷款后，被告陈铭格只按合同约定偿还部分贷款本金及支付部分利息。截至2016年1月21日止，被告所欠原告贷款至今已累计逾期6期，尚欠工行阳江东区支行贷款本金456340.59元及利息7988.87元。原告工行阳江东区支行向被告陈铭格催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告身份证、户口薄、担保人营业执照、法定代表人身份证、《个人购房借款／担保合同》、《借款借据》、《欠款清单》、《预告登记证明》、《个人房屋贷款合作协议及承诺函》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告工行阳江东区支行与被告陈铭格、名城房地产公司签订合同编号为房按字阳江分行东区支行2012年0008号《个人购房借款／担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告陈铭格之间形成了借款合同关系和抵押担保合同关系，与名城房地产公司形成了保证合同关系。签订合同后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告陈铭格未按时足额偿还借款本息，累计逾期还款达6期，截至2016年1月21日止，被告陈铭格尚欠原告借款本金456340.59元及利息7988.87元，其行为已构成违约。根据原告与被告陈铭格签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，现原告请求解除与被告陈铭格、名城房地产公司签订的合同编号为房按字阳江分行东区支行2012年0008号《个人购房借款／担保合同》，并要求陈铭格提前清偿借款本金456340.59元及利息7988.87元（计至2016年1月21日止，此后至清偿日止的利息、罚息按合同约定计算），合法合理，本院予以支持。
关于原告对被告陈铭格提供的抵押房产是否享有优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于，一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现原告就涉案房屋主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房屋享有抵押权，而房屋的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，虽然原告与被告陈铭格就涉案房屋办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现原告与被告陈铭格双方并未办理涉案房屋的抵押权设立登记，而在未办理涉案房屋抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，原告就涉案房屋主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告名城房地产公司的保证责任问题。《个人购房借款／担保合同》虽约定被告名城房地产公司作为保证人承担阶段性连带责任保证：“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：a、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书。b、本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。c、其他：。”但上述合同条款中却无明确约定什么情况下免除保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，应视为双方没有约定责任免除的条款，故被告名城房地产公司应对被告冯思成、赖雪霞所欠原告的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告名城房地产公司承担保证责任后，有权向冯思成、赖雪霞追偿。
被告名城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行与被告陈铭格、阳江市阳东区名城房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号为房按字阳江分行东区支行2012年0008号）；
二、被告陈铭格在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金456340.59元及利息、罚息（计至2016年1月21日止利息为7988.87元，从2016年1月22曰起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按《个人购房借款／担保合同》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行；
三、被告阳江市阳东区名城房地产开发有限公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告阳江市阳东区名城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈铭格追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳江东区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8265元（原告已预缴），由被告陈铭格、阳江市阳东区名城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一六年六月十五日
书记员 冯 敏