wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第983号原告卢某。被告彭某。原告卢某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张祥独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告于2001年9月经同学介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，被告因性格粗暴，经常打骂原告，实施家庭暴力，被告还好吃懒做，没有尽到为人夫和为人父的责任。原、被告生育有两个小孩，大儿子彭亿于2002年9月27日出生，小儿子彭林于2004年2月17日出生。夫妻共同财产有位于来宾市兴宾区凤凰镇黄塘村民委三加村的两层半楼房一栋。原告于2008年外出打工，与被告分居至今已有7年多，夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。因此，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩彭亿、彭林由被告抚养；3、夫妻共同财产由被告彭某及两个儿子共有。原告卢某为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口本复印件，拟证明原告的身份及家庭情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；被告彭某辩称，小孩还小，不同意与原告离婚，双方夫妻感情一般，偶尔有争吵打架。原告2008年出去打工，每年都回来，2014年10月份双方还有夫妻生活。被告彭某未向法庭提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据予以认定，作为定案的依据。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在来宾市兴宾区凤凰镇民政办登记结婚，婚后生育有两个小孩，大儿子彭亿于2002年9月27日出生，小儿子彭林于2004年2月17日出生。无夫妻共同财产及债权债务争议。原告于2008年外出打工，双方从2015年开始分居至今。2015年4月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出如前述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚十几年，夫妻间有一定的感情基础。原告外出打工后每年都回家，期间与被告还有夫妻生活，双方如能正确处理婚姻中出现的问题，夫妻感情仍有好转的可能。原告称被告实施家庭暴力，且与被告分居多年，夫妻感情已经破裂，因未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告请求离婚，因夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。代理审判员 张 祥二〇一五年六月一日书 记 员 谭耀仁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12375号
原告林建华，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。
被告林立，男，1969年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告胡祥哲，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林建华与被告林立、胡祥哲买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建华到庭参加诉讼，被告林立、胡祥哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建华诉称，2011年5月16日，被告要求原告提供茶叶。2011年9月12日，原告与被告林立结算，被告林立确认欠原告货款58033元，并承诺在9月底付清，如未及时付清按日万分之五计算逾期利息。此后，被告林立支付原告20000元，余款未支付。被告胡祥哲自愿承担被告林立的20000元债务，且已经支付了原告5000元。原告诉请法院判令：一、被告林立归还原告欠款33033元及利息（按日万分之五计，自逾期之日起计付至还清之日止）；二、被告胡祥哲在还款责任范围内承担15000元及利息；三、两被告承担诉讼费。
被告林立、胡祥哲未作答辩。
经审理查明，原告系厦门市思明区诚德茶叶店的业主。2011年5月16日至2011年9月2日，原告向被告林立提供茶叶、礼盒、茶具等，货款总计58033元。被告林立于2011年9月7日对上述欠款金额予以确认。2011年9月16日，被告林立承诺于2011年9月19日支付38033元，余款20000元于2011年9月底前付清，如违约按每天万分之五支付利息。2011年10月10日，被告胡祥哲向原告出具承诺函一份，载明“本人承担林立欠林建华贰万元茶叶款，于2011年10月13日付清，今日先付伍仟元，另余壹万元13日前付清，另有欠款本人不承担责任”。原告自认被告林立已支付货款20000元，被告胡祥哲已支付货款5000元。现原告因被告未支付余款33033元而诉至本院。
以上事实，有原告提供的结算单、承诺函等证据及原告陈述为证，被告林立、胡祥哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告林立间的买卖合同关系合法有效，被告林立结欠原告货款33033元，未依约支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告林立支付货款33033元及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告胡祥哲自愿为被告林立承担20000元债务，且已经支付原告5000元，则其应在15000元债务范围内继续承担还款责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告胡祥哲承担的责任范围不包含债务利息，原告主张被告胡祥哲对债务利息承担责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立应于本判决生效之日起十日内支付原告林建华货款33033元及利息（按每日万分之五计，自2011年10月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告胡祥哲应对上述（一）项债务在15000元范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，由被告林立负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 何 园
人民陪审员 程祖家
二〇一四年四月二日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2050号
罪犯张大春，男，1973年11月5日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张大春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月16日作出（2011）沙法刑初字第01149号刑事判决，认定张大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，责令单独和共同退赔被害单位173372元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月11日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2023年1月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯张大春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张大春减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月21日起至2022年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第214号
申请执行人：程雄。
被执行人：张大福。
申请执行人程雄与被执行人张大福租赁合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开马商初字第82号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月14日，程雄向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人张大福外出打工，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年1月28日，被执行人尚欠申请执行人租金5000元，欠缴本案受理费400元、执行费50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第214号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年一月二十八日
代书记员 余开健
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第447号
原告邱玉娟，居民。
被告郭润亮，居民。
被告赵中玉，居民。
委托代理人毛新红，律师。
原告邱玉娟与被告郭润亮、赵中玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玉娟及被告赵中玉的委托代理人毛新红到庭参加诉讼，被告郭润亮经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月24日，被告郭润亮经赵中玉担保，从原告处借款100000元，当日说收回货款就给原告，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。请求法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵中玉辩称，对本案中借款人郭润亮与原告之间是否履行借款条中的内容持有异议，原告应在还款到期之日起六个月之内起诉担保人，原告起诉赵中玉已过法定诉讼时效，因此担保人赵中玉不应承担担保责任。
被告郭润亮未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月24日，被告郭润亮和被告赵中玉共同给原告出具借条一份，内容：“借条今借到邱玉娟现金壹拾万元整￥100000.00借款人：郭润亮（捺印）2012.1.24号保人赵中玉（捺印）”。
原告庭审中陈述，被告郭润亮与被告赵中玉一起合伙煤炭生意，2011年7月25日，被告赵中玉借原告300000元，以现金交付的，口头约定月息3分，工本费2分。2011年12月30日，被告赵中玉还给原告100000元现金。2012年1月12日，被告郭润亮又通过银行还给原告100000元，尚欠100000元。2012年1月24日，被告郭润亮、赵中玉就尚欠的100000元为原告出具了100000元的借条一份，郭润亮当时说用几天要回货款就还给原告，也没约定借款期限，后经原告多次催要，被告一直拒付。提供了借款条一份及被告郭润亮还款100000元的银行明细一份。
被告赵中玉质证称对借条形成之前是否发生过借贷关系不清楚，从借条上看并没有利息的约定。本案只有借条，没有现金的交付证据，也没有过付相关款项的证据，对借款用途被告赵中玉也不认可。对借条的真实性有异议，借条中注明借现金100000元，根据借条的内容，郭润亮与原告之间交付的应是现金，但根据原告庭审中的陈述，是因为以前郭润亮、赵中玉与原告之间的业务往来，因无钱还款，所以郭润亮为原告写了借现金100000元的借条，该借条与原告的陈述不一致，因此对借条的真实性质疑。对被告郭润亮的银行转账明细的真实性没有异议，但是否与本案存在关联性质疑。法庭调查过程中原告自己陈述借款时间只有几天，即使时间再长被告认为不会超过十天，已过了担保期限，被告赵中玉不承担保证责任。
2014年4月21日，本院到高密市拘留所对被告郭润亮进行调查，笔录内容：问：你说一下借条的形成经过（出示借条）？答：这笔钱是我借的，赵中玉从中联系的，具体过程记不清了，这张借条是我签字按印的。问：你说一下款项的交付情况，是否预先扣除了利息？答：是现金还是转账我记不清楚了，但预先扣除了5000元利息，所有借款都先扣利息。问：你说一下利息的约定、借款的用途及还款情况。答：利率是五分，借款用于贩煤，利息只还了几次，本金未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账明细、本院调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是借贷事实是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告证明其主张事实的证据是借条及被告郭润亮的银行转账明细，一是原告在诉状中的事实与理由和庭审中陈述的事实和理由不一致，不能够证明借款的实际履行情况，并且原告也未提供300000元的借款手续及交付手续；二是本院对被告郭润亮调查的事实与原告的陈述亦不一致；三是被告赵中玉质疑被告郭润亮的银行转账明细与本案存在关联性，称借款未实际发生。综上，原、被告之间的借贷关系存疑，原告的主张本院不予支持。如有证据证明借款的实际履行，可另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱玉娟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年四月二日
书 记 员 邱 丽
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第447号原告李某某，女，1987年生，汉族。被告韩某，男，1987年生，汉族。本院在审理原告李某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告李某某负担。审判员  王卫山二〇一四年五月十五日书记员  董 良
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第186号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王××。因本案于2013年7月16日被松阳县公安局
取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）173号起诉书指控
被告人王××犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院检察员叶某某、被告人王××等到庭
参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日20时41分许，被告人王×
×饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县
要津路（环城南路桥口）路段时被交警当场查获。经对其呼气
测试，其血液酒精含量为87mg／100ml。随后，王××被带至
松阳县人民医院提取血液。经丽水大众司法鉴定所鉴定，送检
的王××血液中检出乙醇成分，含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，
且有呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现
场照片、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息，丽水大众司法鉴
定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人王××的身份及
归案经过。本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人王××归案后如实供述自己的犯罪事实
，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其
适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、
三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一三年八月三十日
书记员 沈伟晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第64号
原告：斯金凤。
委托代理人：赵作华。
委托代理人：周仙华。
被告：斯阳忠。
委托代理人：周利明。
被告：孙余秀。
委托代理人：黄伟均。
原告斯金凤为与被告斯阳忠、被告孙余秀合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告斯金凤的委托代理人周仙华，被告斯阳忠及其委托代理人周利明，被告孙余秀的委托代理人黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯金凤起诉称：两被告未能支付尚欠原告的款项，故由两被告共同出具欠条一份给原告。后原告多次向两被告催讨，被告均以经济困难为由未给付。2012年8月，原告曾以欠条为凭向法院提出诉讼，诉讼中原告因故撤诉。现要求两被告立即付清60000元欠款，并支付相应的逾期利息。
被告斯阳忠未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：首先，事故当天吴金相并没有做工，他是挖笋回去的路上搭乘黄伟均的车。其次，原告所依据的人民调解协议是本被告在受胁迫的情况下签订的。当时死者家属到村委办公室吵闹，本被告被四、五十人围住，东白湖镇政府委托司法所处理，司法所的工作人员再三劝说本被告签字，这违反调解自愿原则，本被告当时参与调解是违心。第三，黄伟均根本没有委托孙余秀来处理其交通事故一案的赔偿事宜。该人民调解协议没有当事人黄伟均的签字，因此是不成立的。第四，当初为了帮助黄伟均，本被告一共拿出了82000元。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告孙余秀未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：签订协议确实没有黄伟均的委托，当时是在对方来了很多人的情况下不得不签的，当时本被告丈夫黄伟均被关在看守所，对方说会签署谅解书。原告方提供的欠条只写了欠钱，既然是欠条应该写明原因。
原告提供署名为斯阳忠、孙余秀的欠条1份、诸公交认字（2010）第AD10BC180号道路交通事故认定书1份、本院（2010）绍诸刑初字第835号刑事判决书1份、本院（2013）绍诸璜商初字第18号民事裁定书等证据，上述证据经质证，两被告无异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。
原告提供盖有诸暨市东白湖镇人民调解委员会印章的人民调解协议书1份，以证明事情的起因及双方已就赔款达成协议的事实。经质证，被告斯阳忠认为，对该证据的真实性无异议，但当时是在被四、五十人围住的情况下不得不签的；且调解协议的内容也不对，事故当天是放假，吴金相是在挖笋回来的路上乘坐黄伟均的车；当时镇政府和调委会主任再三做思想工作。被告孙余秀认为，协议是在被四、五十人围住的情况下写的，不能作数，且当时黄伟均本人并不知情，当时说好这笔钱等黄伟均从监狱出来后再归还。本院认为，两被告对人民调解协议书的真实性均无异议，该人民调解协议在诸暨市东白湖镇人民调解委员会的主持下达成，两被告自愿对原告方经济损失承担责任，本院（2010）绍诸刑初字835号刑事判决书亦对该人民调解协议书予以确认，已将黄伟均与被害人就民事赔偿问题达成和解并取得谅解的事实作为对黄伟均从轻处罚的情节，故对该人民调解协议书的证明力予以认定。两被告主张该人民调解协议是在非自愿的情形下签名，但未能提供相应证据证明，亦未及时行使相应救济措施，故对两被告该主张本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下，2010年4月10日，黄伟均驾车发生单方事故，造成车上乘坐人吴金相受伤经医院抢救无效死亡。2010年6月3日，在诸暨市东白湖镇人民调解委员会主持下，被告孙余秀、被告斯阳忠、原告斯金凤等人达成人民调解协议，约定黄伟均的妻子孙余秀和斯阳忠赔偿给死者家属人民币十四万元整，由原告及两被告等人签字确认。2010年6月4日，被告斯阳忠、被告孙余秀出具欠条一份，载明：“今欠斯金凤人民币陆万元正（60000元）特立此条立欠人斯阳忠孙余秀2010.6.4。”2013年5月9日，原告向本院起诉要求两被告支付欠款，后因故申请撤诉，本院裁定准许。2014年3月3日，原告再次起诉要求支付欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告斯金凤与被告斯阳忠、被告孙余秀等人之间签订人民调解协议，并由两被告出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告斯阳忠、被告孙余秀尚欠向原告斯金凤人民币6万元，被告理应承担支付欠款的民事责任。原告主张两被告支付逾期利息，依法有据，本院在合理范围内予以支持。因两被告出具欠条的相对方为原告斯金凤，且吴金相的其他近亲属也未就此提出异议，现原告以该欠条为依据要求两被告支付欠款，并无不可，若吴金相的其他近亲属需主张相应的权利，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告斯阳忠、被告孙余秀应支付原告斯金凤人民币6万元，支付该款自2014年3月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告斯阳忠、被告孙余秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年五月二十一日
书记员 郦利江
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1417号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，务工，住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年4月4日投案，同日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。
被告人廖某，经商，住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月13日被抓获，次日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2182号起诉书指控被告人周某、廖某犯非法经营罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人周某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月份开始，被告人廖某在永嘉县江北街道塘头村芦桥中祥路19号家中设立“六合彩”投注点，非法收受他人投注，并将投注单上报给被告人周某。2014年3月13日，公安机关在上述家中抓获被告人廖某，并现场查获疑似账单及手机一部。至被公安机关查获时止，被告人廖某、周某接受他人“六合彩”投注，投注额累计分别达人民币8万元左右、9万元以上。
2014年4月4日，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人周某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单及照片、投注账单，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，手机微信语音记录，情况说明、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、廖某违反国家规定，非法收受“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，决定予以从轻处罚并适用缓刑。被告人廖某自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，对被告人周某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人廖某还依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币45000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人廖某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、随案移送的作案工具苹果手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14553号
原告章福生（反诉被告），男，1972年10月24日出生。
委托代理人李路梅，北京市普贤律师事务所律师。
被告纪桂花（反诉原告，曾用名纪桂华），女，1952年8月26日出生。
委托代理人张光云，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人王友军，男，1950年9月21日出生。
原告章福生与被告纪桂花建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告章福生及其委托代理人李路梅，被告纪桂花的委托代理人张光云、王友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章福生诉称：我与被告纪桂花于2013年4月8日签订房屋改建工程合同，由我对被告位于北京市通州区马驹桥镇xxx小区271栋楼107室进行改扩建，工程总价款为31万元，现在主体工程已经做完，纪桂花却只是支付了一部分款项，仍欠80000元迟迟没有支付。现要求解除双方签订的《房屋改建工程合同》，纪桂花支付工程款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告纪桂花辩称：不同意原告章福生的诉讼请求，章福生陈述的事实理由部分与实际情况不符，章福生称主体工程都已做完是与事实不符的，其要求的80000元工程款无事实根据。现提出反诉，要求章福生将我多支付的工程款退还（待鉴定部门鉴定完后依核算结果确定）。
针对被告纪桂花的反诉请求，原告章福生辩称：我不同意被告纪桂花的反诉请求，因为我进行的施工是按照双方签订的合同进行的施工，并且现在主体已经全部完工，纪桂花尚欠我工程款没有支付，根本没有多付。该工程施工现在没能继续的原因，是城管不让继续施工，因为建筑的本身是违法的，已经责令停止了，建筑属于违章建筑。
经审理查明：2013年4月8日，原告章福生（乙方）与被告纪桂华（甲方）签订《房屋改建工程合同》（以下简称合同），约定甲方决定委托乙方进行房屋改造扩建。合同第一条工程概况约定工程地址为xxx小区271栋楼107号，居室规格为两层（复式）地上三、四屋。施工项目内容详见合同附件1。委托方式为包工包材料，工程开工日期为2013年4月8日，工程竣工日期为2013年8月18日，主体工程90天，工程工期总天数120天。合同第二条工程价款约定工程总价款310000元。合同第三条付款方式约定，合同一经签订，乙方进入工地开工，甲方第一次付乙方定金93000元作为首期款及活动资金。以后根据工程进度分批次付款，基础拆完，北面阳台封顶，甲方第二次应付乙方工程款93000元。当工程主体完工，甲方第三次工程款93000元。当工程主体完工，甲方第四次付清剩余工程款31000元。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，章福生开始进场进行房屋改扩建，后因其他原因工程未完工时停止施工。庭审中，原告章福生诉称该工程已主体完工，按合同约定本应支付工程款310000元，纪桂花只支付150000元，但现只要求纪桂花再给付80000元，并要求解除双方签订的合同。纪桂花对此不予认可，辩称工程并未完工，故不同意再支付章福生工程款，但同意解除双方签订的合同。同时纪桂花主张已付工程款有多余，故要求章福生返还。经法庭明示，双方均不同意对已完工造价进行评估鉴定。
上述事实，有合同、照片、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以支持。依据已经查明的事实，原告章福生虽诉称纪桂花应按合同关于工程主体完工应付工程款的约定进行付款，纪桂花还应支付工程款80000元，而纪桂花亦反诉称要求章福生返还多支付的工程款。但双方对工程是否完工存有争议，且又均不同意对已完工工程造价进行评估。故本院无法确定已完工工程造价进而确定纪桂花已付工程款150000元是多付或是少付。因此，章福生要求纪桂花支付剩余工程款80000元的诉讼请求及纪桂花要求章福生返还工程款的反诉请求均依据不足，本院均不予支持。关于双方同意解除双方签订的合同的主张，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告纪桂花与原告章福生于二零一三年四月八日签订的《房屋改建工程合同》予以解除；
二、驳回原告章福生的其他诉讼请求；
三、驳回被告纪桂花的反诉请求。
案件受理费五百二十五元，由原告章福生负担（已交纳）；
反诉费二十五元，由被告纪桂花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郝东爽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00309号
原告刘某甲，男，满族，个体，住辽宁省绥中县。
被告陈某甲，女，满族，个体，住辽宁省绥中县。
原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年5月19日立案受理，由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与代理审判员曹阳、王长会参加评议，于2014年6月13日、2014年8月26日第分二次公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告陈某甲分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2014年1月5日在绥中县民政局登记结婚，生育长子刘某乙，生育次子陈某乙。由于原、被告性格不合，婚后经常因琐事发生争执，2014年5月5日左右，被告与原告因家庭问题发生口角，被告便离家出走，虽经原告多次劝解，但被告至今不回家，同时将两个孩子都留给原告抚养，致使原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚，长子刘某乙归原告抚养，次子陈某乙归被告抚养。婚后两人在兴城市高家岭乡买了一套房屋（现仍有8万元贷款），原告在家经营铝塑门窗厂，没有任何工作，原告经营的全部收入用于两人共同生活，两人现有一辆轻型货车和约6万元债权，两个共同生活期间有25万元债务，上述财产属于夫妻共同财产，请求依法分割。
被告陈某甲辩称：原告提出离婚，答辩人表示同意，关于子女抚养问题，同意原告的要求，关于夫妻共同财产问题，整个家庭财产，我的投入和付出占大部分，我婚前积蓄基本用于全部婚后。综上所述，答辩人与原告真的无法共同生活下去，请求人民法院公平、公正的判决。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，2014年1月5日在绥中县民政局登记结婚，于2002年4月16日生育长子刘某乙，2011年6月16日生育次子陈某乙。共同生活期间，原、被告在在兴城市高家岭乡购买两间门市房，未办理产权登记。其中被告有婚前财产26000.00元，尚欠银行贷款130000.00元，双方认可该门市折价500000.00元，共同生活期间，购买轻型货车一辆，登记在被告陈某甲名下，现双方认可价款15000.00元。期间尚有债权70000.00元。债务款：私人借款60000.00元，欠材料款10000.00元，欠被告父母50000.00元。欠陈某甲哥哥55000.00元，家里剩余材料及设备款双方认可70000.00元，原、被告于2014年5月5日因家庭生活琐事发生口角，被告离家出走，原告于2014年5月19日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述材料载卷，经开庭双方认可及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，且生育了两名子女，原告刘某甲提出与被告陈某甲离婚，被告陈某甲表示同意，本院应予准许。关于子女抚养问题，原告刘某甲要求长子刘某乙和其一居生活，次子陈某乙和被告陈某甲一居生活，并且各自承担抚养费，被告陈某甲表示同意，本院亦应准许。原、被告除双方共同认可的共同生活期间的债权，债务外，尚有原告刘某甲提出欠材料款20000.00元，及原、被告双方欠被告陈某甲哥哥55000.00元，双方存在异议，该债权债务如何承担？是本案的争议焦点。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干证据规定》第八条一款二款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的另一方当事人无需举证……对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为该事实的承认。”原、被告双方欠被告陈某甲哥哥55000.00元一事，原、被告双方虽然陈述不一致，欠55000.00元事实存在，该债务应共同承担，原告提出拖欠材料款20000.00元，被告予以否认，原告又没有其他证据，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则处理。”原、被告双方共同财产的位于高家岭镇门市房折价500000.00元。登记在被告陈某甲名下的轻型货车一辆双方折价15000.00元，债权70000.00元，材料和设备折价70000.00元。上列共同财产：坐落在兴城市高家岭镇门市房归被告陈某甲所有，被告陈某甲扣除尚欠贷款130000元，给付刘某甲折价款185000.00元，材料和设备归刘某甲所有，刘某甲给付陈某甲35000.00元，债权由刘某甲清收，给付陈某甲35000.00元，刘某甲给付陈某甲婚前财产26000.00元；共同债务：欠被告陈某甲父母50000.00元，欠被告陈某甲哥哥55000.00元，原、被告双方共同承担，该款由陈某甲偿还，原告刘某甲从财产折价款中支付陈某甲另一半私人借款60000.00元，原、被告共同承担，由原告刘某甲偿还，被告陈某甲从财产折价款中支付刘某甲一半。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款，第三十七条、第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某甲离婚。
二、婚生长子刘某乙，由刘某甲抚养，次子陈某乙，由被告陈某甲抚养，双方各自承担抚养费。
三、共同财产：坐落在兴城市高家岭门市房归被告陈某甲所有，欠银行贷款130000.00元由被告陈某甲偿还，该财产剩余价款370000.00元，被告陈某甲给付原告刘某甲折价款185000.00元。登记在被告陈某甲名下的轻型货车归原告刘某甲所有，原告刘某甲给付被告陈某甲折价款7500.00元。债权70000.00元由原告刘某甲清收，原告刘某甲给付被告陈某甲35000.00元；材料、设备70000.00元归原告刘某甲所有，原告刘某甲给付原告陈某甲折价款35000.00元；共同债务：私人借款60000.00元，由原告刘某甲偿还，被告陈某甲从财产折价款中给付原告刘某甲30000.00元，欠被告陈某甲亲属105000.00元由被告陈某甲偿还，原告刘某甲从财产折价款中给付陈某甲52500.00元，以上款项中互折抵后被告陈某甲给付原告财产折价款115000.00元。
四、原告刘某甲给付被告陈某甲婚前财产26000.00元。
上述三、四项于判决生效后十日内执行。
案件受理费300.00元，邮寄费80.00元，原、被告各承担190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 曹 阳
代理审判员 王长会
二〇一四年十一月六日
书 记 员 咸慧阳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执行字第516-1号
申请执行人张秀华，女，汉族，住四川省岳池县。
被执行人林静虾，女，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人张秀华与被执行人林静虾民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年4月19日作出的（2012）洛民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张秀华因被执行人林静虾未履行应支付借款人民币10万元及利息的义务，于2013年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秀华书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2012）洛民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年五月二十日
书记员 许明远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1386号
罪犯雷景文，男，1998年6月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2013年10月29日作出(2013)桂阳法少刑字第5号刑事判决，以被告人雷景文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2013年4月24日起至2018年2月23日止)。2013年11月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷景文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷景文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得8个表扬并余42.5分。罚金人民币二千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯雷景文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷景文减去有期徒刑四个月二十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2009号
原告法秀爱，女，汉族，住胶州市。
被告魏佳，女，汉族，住青岛市。
被告王豪，男，汉族，住青岛市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告法秀爱诉被告魏佳、王豪、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告法秀爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 刚
山东省胶州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2009号
原告高堂义，男，汉族，住胶州市。
委托代理人卞文礼，胶州中云法律服务所法律服务所法律工作者。
被告高元，男，汉族，住胶州市。
被告宋世花，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高堂义与被告高元、宋世花买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高堂义撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告高堂义负担。
审判员 郭文全
二〇一四年十二月八日
书记员 潘子文
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第439号
原告：鱼台县农村信用合作联社，组织机构代码16623878-0，地址鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：林伟。
被告：张景民。
被告：田二伟。
被告：张庆峰。
被告：陈振。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告张景民、田二伟、张庆峰、陈振金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、被告张庆峰到庭参加诉讼，被告张景民、田二伟、陈振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，张景民、田二伟于2013年4月9日以收加工大蒜及洋葱为由，从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款30万元，2014年4月2日到期，月息9.0‰，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，利息按《个人最高额联合保证借款合同》约定计收。由张庆峰、陈振担保，经我社信贷人员多次催收至今未果。请求支持：1、判令被告张景民、田二伟偿还借款本金30万元及利息。2、判令被告张庆峰、陈振对以上借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。4、律师费由被告承担。
被告张庆峰辩称：借款是事实，暂无力偿还。被告张景民2014年3月份之前，都在偿还利息。
被告张景民、田二伟、陈振未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年4月23日，被告张景民、张庆峰、陈振向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，三被告自愿成立联保小组，张景民为组长，联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2012年4月23日至2014年4月2日期间，联保小组的其他成员在原告处发生的借款业务，所形成的债务最高余额人民币84万元，提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告田二伟向原告出具《共同还款责任承诺书》愿意为被告张景民的贷款贷款及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月9日，被告张景民向原告借款30万元，并签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定月利率9.0‰，2014年4月2日到期。借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告张景民偿还利息24133.95元。借款到期后各被告未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实，原、被告作了相应陈述，原告并向本院提交了《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款借据》、被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告被告张景民、田二伟、张庆峰、陈振之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权及律师的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景民、田二伟于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款30万元及双方约定利息（扣除被告张景民已偿还的利息24133.95元）。
二、被告张庆峰、陈振对以上形成于担保期间，且84万元限额内的债务，承担承担连带清偿责任。
三、被告张庆峰、陈振承担保证责任后有权向被告张景民、田二伟追偿。
四、驳回原告鱼台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告张景民、田二伟、张庆峰、陈振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 超
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2186号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告朱小荣，男，1976年9月11日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告朱小荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年五月十九日
见习书记员 施蔚天
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3724号
原告唐山金马启新水泥有限公司（以下简称金马公司），地址：河北省唐山市玉田县玉田镇玉杨路。
法定代表人徐鑫，系董事长。
委托代理人米文成，男，1962年7月23日生，汉族，住河北省唐山市玉田县玉田镇南关村豪门街南里**号，特别授权。
被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司（以下简称冀东公司），地址：天津市蓟县官庄镇西后子峪村南。
法定代表人章立生，系董事长。
委托代理人张东林，冀东公司员工，特别授权。
原告金马公司与被告冀东公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米文成，被告委托代理人张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称，2015年4月原、被告签订水泥销售合同，双方约定每月月底前结清当月所发生货款，最大欠额不超过1500吨，从2015年5月25日起被告延迟付款每超30天，则给被告每吨水泥加价10元至付清为止。同时每日按欠款的千分之一收取滞纳金，直至付清为止。现被告欠原告水泥货款617892.8元，双方另约定于2015年7月15日前全部付清。但经原告多次催要，被告以各种理由推托且仍未还款。原告为维护合法权益起诉要求判令被告偿还货款617892.8元，并判被告延迟付款每超30天每吨水泥加价10元，同时按日千分之一支付滞纳金，直到付清之日止；由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
一、企业基本信息材料，证实被告的基本情况。
二、水泥销售合同一份、结算单三份及业务发生清单两份，证明原、被告签订合同买卖混凝土及具体欠款情况。
被告冀东公司辩称，欠款数额、欠款过程属实，原告方要求的滞纳金按合同最大欠款额在1500吨混凝土货款内不应产生滞纳金，没别的说的了。所欠的货款是从2015年5月起到同年7月6日间产生的欠款。
被告质证意见：
对原告证据无异议，现在原告处有一张40万的转帐支票，没入到银行已作废了，还有一个10万元的货款原告做手续呢。
经审理查明，2015年4月原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订水泥销售合同约定：甲方购买乙方生产的马牌水泥，到位价每吨265元，交货方式为乙方送货；货到付款，每月月底前结清当月所发生的水泥货款，最大欠款额不超过1500吨；对账周期为上月26日至本月25日；甲方迟延付款每超30天，则给乙方每吨水泥加价10元；甲方未按合同约定时间或乙方同意的其他时间支付货款，乙方有权停止供货，并收取甲方违约金，即每日按欠款额的千分之一收取滞纳金；履行合同中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方有权向玉田县人民法院起诉（其他内容略）。合同签订后，原告自2015年4月至同年6月多次出售给被告水泥，但被告只给付部分水泥货款。扣除被告已付货款后，被告实际尚欠原告货款617913.3元未付。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告间水泥买卖合同的法律关系明确，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受到法律保护。签订合同后原告已将水泥出售给被告，按合同约定被告应于每月月底前付清当月所欠全部水泥货款，根据原告向被告的供货情况被告于2015年6月30日前即应付清拖欠原告的全部货款617913.3元，原告主张双方另约定于同年7月15日前结清所欠货款，未损害被告合法权益，本院予以采信。被告未按上述期限付清货款属违约行为，应承担违约责任。故被告应按原告要求给付下欠货款617913.3元；原、被告在合同中约定被告延迟付款每超过30天每吨水泥即加价10元及超期还款时按日千分之一给付原告滞纳金等的内容，均属对被告违约时向原告赔偿损失的约定，但上述约定标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。”，应按所欠货款的月2%计算并自2015年7月16日起至货款付清之日止由被告赔偿给原告损失。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，判决如下：
一、被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司给付原告唐山金马启新水泥有限公司水泥货款617913.3元，并赔偿损失（损失自2015年7月16日起给付至货款付清之日止，按欠款额617913.3元的月2%计付），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9979元，保全费5000元，共计14979元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 单振强
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3724号
原告唐山金马启新水泥有限公司（以下简称金马公司），地址：河北省唐山市玉田县玉田镇豪门路2378号。
法定代表人徐鑫，系总经理。
被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司（以下简称冀东公司），地址：天津市蓟县官庄镇西后子岭村南。
法定代表人张东林，系经理。
本院在审理原告金马公司与被告冀东公司买卖合同纠纷一案中，原告金马公司于2015年9月22日申请对被告的银行存款70万元或等值财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告金马公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
对被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司的银行存款70万元或等值的财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二０一五年九月二十三日
书 记 员 单振强
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2268号
申请执行人解士利。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
解士利与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第203号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付解士利拖欠的工资共计人民币2900元整。二、解士利与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款1081.00元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1755号
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行。
负责人冯建平，该支行行长。
委托代理人王多峰，系该行副行长。
被告王海霞。
被告蔡生新。
被告武威市凉州区兴农担保中心。
法定代表人杨有林。
委托代理人刘国锋，该公司职员。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行（以下简称农商行东河支行）与被告王海霞、蔡生新、被告武威市凉州区兴农担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告农商行东河支行委托代理人王多锋到庭参加诉讼，被告王海霞、蔡生新、担保中心经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告王海霞、蔡生新向原告申请妇女创业借款8万元，约定借款期限2年，利率（年息）9.65%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清。该借款由被告担保中心提供连带责任保证。贷款到期后，被告以种种理由拒不偿还，现请求被告王海霞、蔡生新偿还借款本金8万元及利息。被告担保中心对上述借款本息偿还承担连带责任。
被告王海霞、蔡生新、担保中心缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2012年5月5日，被告王海霞、蔡生新夫妻向原告申请妇女创业贷款。2012年5月25日，被告武威市凉州区兴农担保中心出具担保书，承诺为被告夫妻贷款提供担保。同日被告王海霞、蔡生新因养殖向原告借款8万元妇女创业贷款被批准。2012年5月28日，原告与被告王海霞、担保中心签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同）。合同约定，借款金额8万元，期限2年，即2012年5月28日至2014年5月28日，利率（年息）9.65%，按季结息，逾期加收50%的利息。该借款由被告凉州区兴农担保中心提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告王海霞支付借款8万元，但借款到期后，被告未按合同约定归还贷款，原告向各被告追索无果，形成诉讼。
另查明，原、被告间借款性质属于妇女创业贷款，按照政策规定，贷款期内的利息由政府补贴。
上述事实由当事人的陈述、借款借据、夫妻双方贷款申请书、贷款审核表、借款担保书、借款合同／保证担保合同书等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告王海霞、担保中心之间借款保证合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力，被告逾期不偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告蔡生新作为被告王海霞的丈夫，共同向原告申请贷款，并承诺共同偿还借款，王海霞的债务属于其和丈夫蔡生新的共同债务，蔡生新应当与其妻一起承担还款责任。被告武威市凉州区兴农担保中心自愿为被告王海霞借款提供保证担保，故应当作为保证人承担连带偿还借款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海霞、蔡生新偿还原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款8万元及利息。利息自2014年5月29日起按年利率14.475%计算，息随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告武威市凉州区兴农担保中心对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2070元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵海兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4992号
原告赵超颖，女，1977年10月23日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
原告赵超颖与被告北京森菲克�科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵超颖、被告森菲克斯公司的委托代理人赵福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超颖诉称：我与被告森菲克斯公司签订物业认租协议，约定我承租房屋一套，交房日期为2013年10月31日，但由于被告森菲克斯公司违反政府相关规定，导致合同目的无法实现。现我起诉要求：一、解除双方于2013年9月4日签订的物业认租协议；二、被告森菲克斯公司返还租金778772元，并赔偿利息损失（以778772元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2013年9月4日计算到全部租金退还之日止）；三、被告森菲克斯公司支付违约金，以778772元为基数，按日万分之五计算，自2013年9月4日至退还全部租金之日止；四、诉讼费用由被�森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：同意解除双方签订的《物业认租协议》；同意退还原告赵超颖交纳的全部租金；但因有部分租金系案外人替原告赵超颖所交纳，该部分租金应直接退还给案外人，要求追加第三人；不同意支付利息和违约金，根据《物业认租协议》的约定，原告赵超颖已放弃追究我公司的违约责任，且我公司迟延交房是因为政府不予验收，我公司不存在违约行为；诉讼费应由法院依法判决。
经审理查明：2013年9月4日，原告赵超颖（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告赵超颖承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块C-7018号、C-7020号房屋，租金778772元；乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2013年10月31日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同（遇不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因除外），乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租租金退还乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任。乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行。
庭审中，原、被告双方均认可原告赵超颖已于2013年9月4日付清了全部房屋租金778772元；双方亦均认可，被告森菲克斯公司至今仍未按照合同约定将涉案房屋交付原告赵超颖。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《物业认租协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司未按照约定日期将房屋交付原告赵超颖，且已超过90日，按照《物业认租协议》的约定，原告赵超颖有权要求解除《物业认租协议》，故对原告赵超颖要求解除《物业认租协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业认租协议�解除后，被告森菲克斯公司理应将所收取的房屋租金全额退还原告赵超颖，对其要求追加第三人的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告赵超颖所主张的利息损失，因被告森菲克斯公司的违约导致《物业认租协议》解除，原告赵超颖对此并无过错，故被告森菲克斯公司应赔偿原告赵超颖所产生的利息损失，利息计算标准按照中国人民银行活期存款利率计算。违约金一项，根据《物业认租协议》，原告赵超颖有权解除合同，但放弃追究被告森菲克斯公司的违约责任，故对原告赵超颖要求被告森菲克斯公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵超颖与被告北京森菲克斯科技开发有限公司于二○一三年�月四日签订的《物业认租协议》；
二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告赵超颖房屋租金七十七万八千七百七十二元（均于本判决生效后七日内履行）；
三、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告赵超颖房屋租金利息（以七十七万八千七百七十二元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二○一三年九月四日起至房屋租金实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行）；
四、驳回原告赵超颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百九十四元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公�负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩思云
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第842号
原告朱某（曾用名朱团结），农民。
委托代理人朱超华，夏邑县司法局济阳法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告朱某因与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后虽然生育两个儿子，感情依然不和，经常生气、吵架，没有共同语言，无法继续共同生活。请求判决原、被告离婚，原告抚养两个儿子，被告负担抚养费，被告的个人财产归被告所有，案件受理费由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚，原、被告感情还能凑合着继续共同生活，如果法院判决原、被告离婚，被告没有能力抚养孩子，如果原告抚养孩子，被告不负担抚养费。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告家庭户口本一份。上面显示：原、被告长子朱英杰（2002年3月29日出生），次子朱家旋（2004年2月13日出生）。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻，婚后生育了两个孩子。
在举证期限内，被告没有向本院提交任何证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据系公安部门签发的居民户口簿，记载内容较为客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
在庭审发问中，原、被告一致认可的事实有：原、被告登记结婚，被告每年外出两、三个月卖羊毛衫，其余时间两个孩子均跟随被告生活，两个孩子的抚养费原告负担百分之七八十。原告自结婚前，一直在洛阳市黄金建筑安装公司工作，是该公司一名电工技术员，最近两、三年每月工资4000元左右，年收入50000元。原、被告夫妻共有财产有：原告银行账户存款30000元。原、被告没有共同债权、债务。被告在原告处的婚前个人财产，被告自愿放弃，并要求原告支付其个人财产折款10000元，原告表示同意。另原告向本院陈述：如果法院判决孩子由其抚养，原告将孩子交给其父母照看，原告自己负担抚养费，不让被告负担抚养费。
依据上述认定的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告登记结婚，婚后生育两个孩子，长子朱英杰（2002年3月29日出生），次子朱家旋（2004年2月13日出生），被告每年外出两、三个月卖羊毛衫，其余时间两个孩子均跟随被告生活，两个孩子的抚养费原告负担百分之七八十。原告自结婚前，一直在洛阳市黄金建筑安装公司工作，是该公司一名电工技术员，最近两、三年每月工资4000元左右，年收入50000元。原、被告夫妻共有财产有：原告银行账户存款30000元。原、被告没有共同债权、债务。被告在原告处的婚前个人财产，被告自愿放弃，并要求原告支付其个人财产折款10000元，原告表示同意。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方理应共同努力，营造美满、和睦的婚姻家庭关系。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告也没有提出证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告徐某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一三年四月二十五日
书记员 程婉侠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00155号
原告王福庆，男，1972年4月3日出生，汉族。
被告刘伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告王福庆与被告刘伟买卖合同纠纷纠纷一案中，原告王福庆于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王福庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一四年三月十一日
书记员 张军艳
1
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00155号
原告王福庆，男，1972年4月3日出生，汉族。
被告刘伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告王福庆与被告刘伟买卖合同纠纷纠纷一案中，原告王福庆于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王福庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一四年三月十一日
书记员 张军艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1690号
原告新国线集团（聊城）运输有限公司。住所地：聊城市光岳路**号。
法定代理人王涛，经理。
委托代理人陈茂林，该公司法律顾问。
被告刘传辉，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
原告新国线集团（聊城）运输有限公司与被告刘传辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈茂林到庭参加诉讼，被告刘传辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日10时，被告刘传辉驾驶三轮汽车沿聊位路由南向北行驶至李海务北时，原告所属车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。现请求人民法院判令被告方赔偿原告损失39140元。
被告未答辩。
审理查明，2012年5月3日10时许，被告刘传辉驾驶鲁P×××××号三轮汽车沿聊位路由南向北行驶至李海务北时，与魏士全驾驶的鲁P×××××号大客车及由聂炳文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成聂炳文受伤及双方车辆损坏的交通事故。2012年5月16日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具聊公交东昌认字（2012）第3725012012B00038-03号事故认定书认定，刘传辉承担事故全部责任，其他人员无责任。魏士全驾驶的鲁P×××××号大客车系新国线集团（聊城）运输有限公司所有。被告刘传辉驾驶的鲁P×××××号三轮汽车在浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，该事故发生时在保险期限内。另查，原告受损车辆经鉴定损失为38050元，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司已在交强险限额内赔偿原告车损480元（该公司已在另案中赔偿聂炳文车损1520元）。原告在该事故中支付施救费350元，停车费120元，鉴定费1100元。
本院确认的上述事实，有以下证据：1、责任认定书一份；2、物价部门出具的价格认定一份；3、施救费及停车费单据各一份；4、鉴定费单据一份；5、本院（2012）聊东民一初第2019号民事判决书一份。6、当事人陈述。上述证据已经本院审查，在卷佐证，予以采信。
本院认为：对于交警部门对该事故出具的责任认定书，经本院审查未发现不当，被告亦无证据证明，故本院对该证据应予采信。对于原告因该事故造成的财产损失，保险公司在交强险限额内予以赔偿后，其余被告刘传辉应依法赔偿。现原告要求，本院予以支持。原告损失为：车损38050元，施救费350元，停车费120元，鉴定费1100元，计39620元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传辉于本判决生效后七日内赔偿原告损失车损37570元，施救费350元，停车费120元，鉴定费1100元，计39140元
案件受理费791元，由被告刘传辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郭 兴
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00700-3号
申请执行人：王凤华，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈华栋。
被执行人：安徽省潜山县黄铺粮油有限公司。
法定代表人：陈华栋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02493号民事判决书，于2015年5月12日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2014年1月17日，本院以（2015）潜执字第00700-2号执行裁定书，委托拍卖机构对被执行人陈华栋持有的安徽潜山农村商业银行股份有限公司的28万元股权进行了首次拍卖，但因无人竞买而流拍，现申请执行人同意以首次拍卖后的流拍价扣除评估、拍卖及执行费用后的净值人民币448866.43元（478537.43－评估费5500元－拍卖费用1500元－执行费用22671元＝448866.43元）为抵扣价款，将执行标的抵付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈华栋持有的安徽潜山农村商业银行股份有限公司的28万元股权作价人民币448866.43元，交付申请执行人王风华抵偿债务448866.43元。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 李政海
审判员 李石开
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7428号
罪犯刘小军，男，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）东中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人刘小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月12日作出（2013）粤高法刑四终字第273号刑事裁定，对其维持原判。广东省东莞市第一人民法院于2014年8月20日作出（2014）东一法民一初字第196号民事判决，判处原告刘小军连带赔偿原告民事赔偿款人民币992550.87元。判决生效后，于2014年1月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘小军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小军在本次考核期间（2014年1月2日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。2014年11月15日因不按规定叠内务被扣1分。连带民事赔偿款人民币992550.87元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2535号
原告张艳丽，住围场满族蒙古族自治县。
被告王丹丹，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李杰，围场满族蒙古族自治县四合永镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
原告张艳丽与被告王丹丹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与人民陪审员李军志、人民陪审员马艳会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽，被告王丹丹及其委托代理人李杰庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，2014年6月3日，我陪我父亲去四合永法庭开庭，被告戴凤霞是王丹丹的奶奶，开庭过程中王丹丹辱骂我弟弟，我怕两人打起来，就过去拉架，王丹丹不但没有停止辱骂，还对我进行了殴打，将我打2后，法庭将我送到四合永卫生院，后转到围场县医院住院治疗，住院12天，造成各项经济损失15441.00元，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王丹丹辩称，2014年6月3日，我确实到四合永法庭解决我奶奶离婚问题，当时我是和张艳萍发生口角，双方有站起来撕扯的情形，但我没有打到原告张艳丽，后来让我们都到走廊等候，原告张艳丽在门口一直对我们进行辱骂，我并没有还口。我没有踹原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告张艳丽的父亲张树清与母亲戴凤霞在四合永法庭起诉离婚，2014年6月3日，四合永法庭组织张树清和戴凤霞调解，在调解过程中，双方的亲属发生口角并相互推搡，在相互推搡过程中，被告王丹丹踹了原告张艳丽一脚，法庭人员将�方拉开。以上事实有围场满族蒙古族自治县公安局四合永分局公安行政处罚决定书和公安局询问笔录予以证实。
纠纷发生后，原告于2014年6月3日到围场县医院外一科住院治疗，被诊断为，腹部软组织损伤、头外伤后神经反应证、2型糖尿病。于2014年6月5日从外一科出院，住院2天。此时花医疗费2629.40元，购买30R笔芯52.44元。原告于2014年6月5日又入围场县医院消化内科住院治疗，被诊断为2型糖尿病伴血糖控制不佳、糖尿病周围神经病变、白内障。于2014年6月17日出院，住院10天，此时花医疗费5331.86元。
根据原告伤情及原告在围场县医院外一科出院医嘱内容，认定原告因受伤导致的经济损失如下：1.医疗费2629.40元。有疾病诊断书、出院记录、医疗费票据一张1549.40元、检查费票据一张1080.00元。予以证实。原告购买30R笔芯52.44元、消化内科住院花医疗费5331.86元，不能证明�外伤有关，故不予认定。2.误工费374.40元。根据原告的伤情，按误工10天，每天以河北省2014年度农、林、牧、渔业每天37.44元计算。3.护理费120.00元。按住院2天×每天60.00元计算。4.住院伙食补助费100.00元。按河北省机关事业单位一般工作人员出差伙食补助标准每日50元×住院2天计算。交通费100.00元，根据原告居住地与医院的距离综合认定。以上原告各项经济损失合计为3323.80元。原告主张的其他损失，依据不足，不予认定。
本院认为，被告王丹丹将原告张艳丽致伤，有证据证实，被告王丹丹应承担赔偿原告因此产生的各项经济损失的民事责任。但从本案原被告纠纷起因看，原告存在一定的过错，亦应承担相应责任，结合本案情况，对原告的各项经济损失，以被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第�六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王丹丹赔偿原告张艳丽各项经济损失2326.66元，按总损失3223.80元×70%计算。限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张艳丽自行承担经济损失997.14元，按总损失3223.80元×30%计算。
二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，由原告张艳丽负担136.00元。由被告王丹丹负担50.00元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 唐军志
人民陪审员 李军志
人民陪审员 马艳慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间�收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自�能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就�的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2535号
原告张艳丽，住围场满族蒙古族自治县。
被告王丹丹，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李杰，围场满族蒙古族自治县四合永镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
原告张艳丽与被告王丹丹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与人民陪审员李军志、人民陪审员马艳会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽，被告王丹丹及其委托代理人李杰庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，2014年6月3日，我陪我父亲去四合永法庭开庭，被告戴凤霞是王丹丹的奶奶，开庭过程中王丹丹辱骂我弟弟，我怕两人打起来，就过去拉架，王丹丹不但没有停止辱骂，还对我进行了殴打，将我打2后，法庭将我送到四合永卫生院，后转到围场县医院住院治疗，住院12天，造成各项经济损失15441.00元，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王丹丹辩称，2014年6月3日，我确实到四合永法庭解决我奶奶离婚问题，当时我是和张艳萍发生口角，双方有站起来撕扯的情形，但我没有打到原告张艳丽，后来让我们都到走廊等候，原告张艳丽在门口一直对我们进行辱骂，我并没有还口。我没有踹原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告张艳丽的父亲张树清与母亲戴凤霞在四合永法庭起诉离婚，2014年6月3日，四合永法庭组织张树清和戴凤霞调解，在调解过程中，双方的亲属发生口角并相互推搡，在相互推搡过程中，被告王丹丹踹了原告张艳丽一脚，法庭人员将双方拉开。以上事实有围场满族蒙古族自治县公安局四合永分局公安行政处罚决定书和公安局询问笔录予以证实。
纠纷发生后，原告于2014年6月3日到围场县医院外一科住院治疗，被诊断为，腹部软组织损伤、头外伤后神经反应证、2型糖尿病。于2014年6月5日从外一科出院，住院2天。此时花医疗费2629.40元，购买30R笔芯52.44元。原告于2014年6月5日又入围场县医院消化内科住院治疗，被诊断为2型糖尿病伴血糖控制不佳、糖尿病周围神经病变、白内障。于2014年6月17日出院，住院10天，此时花医疗费5331.86元。
根据原告伤情及原告在围场县医院外一科出院医嘱内容，认定原告因受伤导致的经济损失如下：1.医疗费2629.40元。有疾病诊断书、出院记录、医疗费票据一张1549.40元、检查费票据一张1080.00元。予以证实。原告购买30R笔芯52.44元、消化内科住院花医疗费5331.86元，不能证明与外伤有关，故不予认定。2.误工费374.40元。根据原告的伤情，按误工10天，每天以河北省2014年度农、林、牧、渔业每天37.44元计算。3.护理费120.00元。按住院2天×每天60.00元计算。4.住院伙食补助费100.00元。按河北省机关事业单位一般工作人员出差伙食补助标准每日50元×住院2天计算。交通费100.00元，根据原告居住地与医院的距离综合认定。以上原告各项经济损失合计为3323.80元。原告主张的其他损失，依据不足，不予认定。
本院认为，被告王丹丹将原告张艳丽致伤，有证据证实，被告王丹丹应承担赔偿原告因此产生的各项经济损失的民事责任。但从本案原被告纠纷起因看，原告存在一定的过错，亦应承担相应责任，结合本案情况，对原告的各项经济损失，以被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王丹丹赔偿原告张艳丽各项经济损失2326.66元，按总损失3223.80元×70%计算。限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张艳丽自行承担经济损失997.14元，按总损失3223.80元×30%计算。
三、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，由原告张艳丽负担136.00元。由被告王丹丹负担50.00元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 唐军志
人民陪审员 李军志
人民陪审员 马艳慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1296号
申请人杨某，农民。
被执行人张某，农民。
杨某申请执行张某离婚纠纷一案，申请人杨某依据生效的（2011）辉民初字第1415号民事调解书，于2014年10月17日向我院申请执行，本院于2014年10月18日向被执行人张某送达执行通知书，责令其限期给付申请人扶助费40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张某已将扶助费40000元给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第1415号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第326号
申请执行人周秀叶。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人周秀叶与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第326号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人周秀叶办理河池市XX路XX号XX房房屋权属证书，承担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产管理局发出协助执行通知，要求给予申请执行人办理产权登记手续，河池市房产管理局已给予办理。案件受理费100元、执行费50元，已由被执行人承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 何芳华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4015号
原告深圳市三晓电子科技有限公司，住所地深圳市福田区中航路鼎诚大厦1609室，组织机构代码59304412-0。
法定代表人赵晓彬，总经理。
委托代理人黄秋苑，广东深南律师事务所律师。
被告深圳市精德鸿电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍华丰工业园F2栋4楼，组织机构代码56423171X。
法定代表人郑利银，总经理。
委托代理人陈波，广东鹏港律师事务所律师。
被告郑利银，男，汉族，1974年4月2日出生，户籍地址浙江省乐清市。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告深圳市三晓电子科技有限公司于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市三晓电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6243元，由原告承担。
代理审判员 贺琼
二〇一六年五月九日
书 记 员 周旭
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第837号
申请执行人邹吉明，男，1975年7月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人尹金彪，男，1974年4月19日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人齐海燕，女，1983年1月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2015）尚商字第450号民事判决书过程中，未发现被执行人尹金彪、齐海燕有可供执行财产，本案终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商字第450号民事判决书终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 司宪武
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁商初字第954号
原告：王立新。
委托代理人（特别授权）：吴昱。
被告：侯召义。
委托代理人（特别授权）：李保建。
本院在审理原告王立新诉被告侯召义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯召义的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回对被告侯召义的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告王立新负担。
审 判 长 吴同国
审 判 员 代景涛
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐丽丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6346号
原告:无锡市天源文化用品有限公司,统一社会信用代码913202067827076408，住无锡市惠山区前洲街道浮舟村。
法定代表人：汤增强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季晨阳（受该公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告:无锡乾丰机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206798335546T，住无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。
法定代表人：唐某1，该公司董事长。
被告:唐某1,男,1972年4月23日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告:刘某1,女,1973年11月3日生,汉族，住无锡市惠山区。
第三人:无锡阿尔文机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206573806191W，住无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路1号。
本院认为，原告无锡市天源文化用品有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市天源文化用品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40844元，保全费5000元，合计45844元。由无锡市天源文化用品有限公司负担。
审判长 刘辉
二〇一七年十一月九日
书记员 唐文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第81号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郑锦浓，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王树棋，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧阳，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人郑锦浓、王树棋因与被申请人陈慧阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年8月6日作出的（2014）泉民终字第1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑锦浓、王树棋申请再审称：其没有收到二审的诉讼文书等材料，剥夺其知情权、抗辩权，属审判程序严重违法；本案肇事车辆摩托车已转让给王树棋，虽没有办理过户手续，但王树棋为该车辆的实际所有人和使用人，二审认定郑锦浓为实际车主，承担交强险限额范围内的经济赔偿责任属错误；请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为，申请人郑锦浓、王树棋虽均主张本案肇事车辆摩托车于肇事发生前已由郑锦浓转让给王树棋，但未能提供双方签订的转让合同予以证实；两申请人于申请再审期间，所提供的证人证言及其村委会证明，不属于法律规定的新证据，亦不足以证明该车辆转让事实的存在，故二审对两申请人的该主张不予认定，依据充分。二审受理本案后，依法采用法院专递邮寄的方式，分别向申请人郑锦浓、王树棋送达传票等应诉文书，由两申请人的“丈人”、“父亲”即“文法”签收，故二审审判程序未违反法律规定，申请人郑锦浓、王树棋称二审审判程序严重违法的理由未能成立，不予采纳。
综上，再审申请人郑锦浓、王树棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑锦浓、王树棋的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈美雅
审判员 陈少杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 庄翊晶
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂商初字第232号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告都秋烈，男，1966年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张桂花，女，1973年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告都秋烈、张桂花金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告张桂花准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一四年六月二十五日
书记员 江媛
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂法委赔监字第7号
罗先裕：
你不服玉林市中级人民法院赔偿委员会（2013）玉中法委赔字第1号决定，以玉林市玉州区人民法院执行行为违法，玉林市中级人民法院赔偿委员会（2013）玉中法委赔字第1号决定错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，因你未归还玉林市樟木镇农村合作基金会（以下简称基金会）借款9210元及利息，玉林市玉州区人民法院根据该院（1999）玉区法经初字第99号民事判决和基金会的申请，对你的财产采取查封、扣押的行为合法。你主张另案中玉林市玉州区人民法院不协助你找钟善华要回晏烈欠你的钱，你就没有钱还基金会，其理由不成立，本院赔偿委员会对此不予支持。你以玉林市玉州区人民检察院错误限制你人身自由为由，要求玉林市玉州区人民检察院承担国家赔偿责任。因该案的赔偿义务机关和案由均与本案不同，故本院赔偿委员会在本案中不予审查。玉林市中级人民法院赔偿委员会作出的（2013）玉中法委赔字第1号决定，认定事实清楚，适用法律正确，你申诉的事项及理由不成立，本院赔偿委员会决定予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十一日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0171号
申请执行人王冬水，。
被执行人连云港玉带房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山北路180号。
法定代表人吴金陵，该公司董事长。
被执行人东海县华盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县和平西路68号。
法定代表人陈春华，董事长。
王冬水与连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司工程款纠纷一案，本院（2005）连民一初字第037号民事判决，已经发生法律效力。依该判决，连云港玉带房地产开发有限公司应给付王冬水工程款1403766.02元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2005年12月16日起至本判决生效之日），东海县华盛建筑安装工程有限公司应给付王冬水工程款420252.2元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2005年6月27日起至本判决生效之日）。连云港玉带房地产开发有限公司承担案件受理费9828元，东海县华盛建筑安装工程有限公司承担案件受理费3159元、鉴定费20000元。因连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司未能履行义务，根据王冬水的申请，本院于2008年9月2日立案执行。在执行中，对被执行人连云港玉带房地产开发有限公司所拥有的，位于东海县牛山镇牛山北路180号2号商铺180-1号门面房壹套（建筑面积153.26平方米，丘号：73071005-35号）予以查封。2009年8月5日本院依法对上述门面房进行委托评估，但由于申请执行人王冬水拒不配合，2009年8月19日被本院司法鉴定处予以退回。本院于2009年9月2日作出（2008）连执字第0157-1号民事裁定，一、本院（2005）连民一初字第037号民事判决终结执行；二、如发现被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司确有可供执行财产，申请执行人王冬水可以向本院重新申请执行。2012年10月19日，王冬水以被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司尚有座落于东海县牛山镇牛山北路180-2号、180-1号和丘号为73071005-35的房产为由，申请本院恢复执行，本院于2013年3月22日立案执行。
在执行中，本院依法对王冬水提供的上述财产线索进行查询，查明，座落东海县牛山镇牛山北路180-2号房产的所有权人为孙克梅，180-1号和丘号为73071005-35的房产在产权处无登记，且被执行人也无其他可供执行财产。因本院于2009年8月4日曾对被东海县牛山镇牛山北路180号2号商铺180-1号门面房壹套（建筑面积153.26平方米，丘号：73071005-35号）予以查封。本院多次与东海县产权部门进行协调，据当时协助查封的工作人员介绍，当时的协助查封是根据开发商上报材料进行的，也不了解该房产的具体情况。本院又多次与王冬水联系，由其提供该房产的具体情况，申请执行人王冬水拒绝配合。
本院认为，被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司均已停业多年，无财产可供执行，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2005）连民一初字第037号民事判决终结执行；
二、如发现被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司确有可供执行财产，申请执行人王冬水可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 成 斌
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）连执字�0171号申请执行人王冬水，私营企业主。被执行人连云港玉带房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山北路180号。法定代表人吴金陵，该公司董事长。被执行人东海县华盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县和平西路68号。法定代表人陈春华，董事长。王冬水与连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司工程款纠纷一案，本院（2005）连民一初字第037号民事判决，已经发生法律效力。依该判决，连云港玉带房地产开发有限公司应给付王冬水工程款1403766.02元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2005年12月16日起至本判决生效之日），东海县华盛建筑安装工程有限公司应给付王冬水工程款420252.2元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2005年6月27日起至本判决生效之日）。连�港玉带房地产开发有限公司承担案件受理费9828元，东海县华盛建筑安装工程有限公司承担案件受理费3159元、鉴定费20000元。因连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司未能履行义务，根据王冬水的申请，本院于2008年9月2日立案执行。在执行中，对被执行人连云港玉带房地产开发有限公司所拥有的，位于东海县牛山镇牛山北路180号2号商铺180-1号门面房壹套（建筑面积153.26平方米，丘号：73071005-35号）予以查封。2009年8月5日本院依法对上述门面房进行委托评估，但由于申请执行人王冬水拒不配合，2009年8月19日被本院司法鉴定处予以退回。本院于2009年9月2日作出（2008）连执字第0157-1号民事裁定，一、本院（2005）连民一初字第037号民事判决终结执行；二、如发现被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司确有可供执行财产，申请执行人王冬水可以向本院重新申请执行。2012年10月19日，王冬水以被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司尚有座落于东海县牛山镇牛山北路180-2号、180-1号和丘号为73071005-35的房产为由，申请本院恢复执行，本院于2013年3月22日立案执行。在执行中，本院依法对王冬水提供的上述财产线索进行查询，查明，座落东海县牛山镇牛山北路180-2号房产的所有权人为孙克梅，180-1号和丘号为73071005-35的房产在产权处无登记，且被执行人也无其他可供执行财产。因本院于2009年8月4日曾对被东海县牛山镇牛山北路180号2号商铺180-1号门面房壹套（建筑面积153.26平方米，丘号：73071005-35号）予以查封。本院多次与东海县产权部门进行协调，据当时协助查封的工作人员介绍，当时的协助查封是根据开发商上报材料进行的，也不了解该房产的具体情况。本院又多次与王冬水联系，由其提供该房产的具体情况，申请执行人王冬水拒绝配合。本院认为，被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司均已停业多年，无财产可供执行，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2005）连民一初字第037号民事判决终结执行；二、如发现被执行人连云港玉带房地产开发有限公司、东海县华盛建筑安装工程有限公司确有可供执行财产，申请执行人王冬水可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。执行长  王绪凡执行员  周兴国执行员  邵 宁二〇一四年二月二十五日书记员  成 斌
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2090号
上诉人（原审被告）：陆洪胜。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖艳淑。
委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人康松、被上诉人委托代理人陈星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日至2013年1月2日，原告受被告雇佣在山东省莱州市三山岛华电路西为被告陆洪胜提供劳务，做剥扇贝的工作，原告的工作量为1023斤。工作结束时被告已支付1000元。
原审法院认为：被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，应认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款3069元。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均未提交相关证据，其主张均不予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告肖艳淑剥扇贝劳务费2069元（3069元-1000元）。判后，被告陆洪胜不服，向本院提出上诉。
上诉人陆洪胜主要上诉理由，上诉人主张剥扇贝劳务费为每斤2.5元，被上诉人主张为每斤3.5元，一审法院在没有任何证据的情况下，擅自确定标准是完全错误的。
被上诉人肖艳淑未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于每斤是2.5元、3元还是3.5元，因双方没有达成协议，一审法院根据《合同法》第六十一条进行判决是合理的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方对已形成劳务合同关系及被上诉人已完成的任务量不持异议，本案的争议焦点集中到如何确定剥扇贝的劳务费数额。上诉人认为是每斤2.5元，被上诉人则认为开始讲每斤3.2元，后又调至每斤3.5元，在双方说法不一的情况下，原审法院对每斤劳务费为3元作出认定，符合公平原则及当地的交易习惯。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 楠