襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民一初字第01123号
原告（反诉被告）十堰市畅翔物流有限公司（以下简称十堰畅翔物流）。住所地：十堰市武当街办许家村付家湾96号。
法定代表人王桂林，董事长。
委托代理人罗寿清，公司安全员。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心（以下简称供电襄城分中心）。住所地：襄阳市襄城区檀溪琵琶山路22号。
代表人崔建民，主任。
委托代理人杨明，卧龙供电所主任。
委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。
反诉第三人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰中心支公司）。住所地：十堰市人民中路58号。
代表人蒋治文，经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告十堰畅翔物流与被告供电襄城分中心物件损害责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。2014年1月20日，被告供电襄城分中心提起反诉，并将平安财保十堰中心支公司列为反诉第三人。审理中，因需向襄阳市公安局交通警察支队襄城大队调取与案件相关的证据材料，本案于2014年3月5日裁定中止诉讼。2015年6月24日本案恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十堰畅翔物流的委托代理人王雷，被告供电襄城分中心的委托代理人杨明、万洁瑶，反诉第三人平安财保十堰中心支公司的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰畅翔物流诉称：2012年10月24日19时30分许，原告的送车司机郑静波驾驶鄂c×××××东风商品货车（临时牌照，登记所有权人为原告十堰畅翔物流）由谷城向襄阳市区方向行驶至襄城区卧龙镇魏湾村4组地段时，与横跨道路两侧被告供电襄城分中心的电力管线发生刮擦（刮擦部位，车顶右上角距地3.1-3.35米处，车顶左上角距地3.1-3.3米处相接触，该车车顶距地面3.45米），造成鄂c×××××东风商品货车车顶受损，居民户杨某家围墙、院内拖拉机受损，邹某家电表、围墙损坏。该起事故给原告造成鄂c×××××东风商品货车修理费损失40115元，返程运费损失2000元，先行支付杨某赔偿款7000元，先行支付邹某赔偿款1000元。原告十堰畅翔物流与被告供电襄城分中心之间责任承担另行处理。依据dl／t499-2001《农村低压电力技术规程》（国标正本）表15“架空电力线路与各种工程设施交叉接近时的基本要求”的规定，架空电力线路至路面的最小垂直距离为6.0m。由于被告供电襄城分中心架空电力线路至路面的高度未达到上述要求且没有警示标志，被告供电襄城分中心应对原告的损失承担赔偿责任。故请求人民法院依法判令被告供电襄城分中心赔偿原告车辆修理费40115元、返程运费2000元、垫付杨某赔偿款7000元、垫付邹某赔偿款1000元，合计50115元，并由被告承担本案诉讼费。
原告十堰畅翔物流为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、鄂c×××××车临时牌照，证明原告主体适格。
2、襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民保字第00029号、第00029-2号民事裁定书，襄阳市襄城区人民法院（2012）襄城民保字第29号协助执行通知书，证明被告主体适格。
3、道路交通事故处理通知书，证明被告电力线路高度不够是本案事故发生的根本原因。
4、农村低压电力技术规程（国标正本dl／t499-2001），证明按国家标准的基本要求，架空电力线路与各种工程设施交叉接近时，至路面（一、二级公路及三、四级公路）的最小垂直距离为6米。
5、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、十堰市华泰汽车维修服务有限公司出具的证明、维修费发票，证明本次事故给原告造成车辆修复损失40115元。
6、胡平安出具的证明、身份证复印件、驾驶证复印件，运费发票和完税凭证各1份，证明鄂c×××××车返十堰维修给原告造成运费损失2000元。
7、交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证2份，证明原告在襄阳交警主持调解并征得被告同意后，先行垫付两农户（杨某、邹某）损失共计8000元。
被告供电襄城分中心辩称：2012年10月24日19时30分许，原告十堰畅翔物流的司机郑静波等人驾驶原告负责交货的新车车队行驶到襄城区卧龙镇魏湾村地段，车队中的车辆将被告供电襄城分中心在该路段架设的低压电线杆挂歪后，鄂c×××××车辆通过时挂上低压电线并拉扯，导致与被拉扯低压电线相连的11根电线杆被拉断，卧龙镇大面积停电。被告供电襄城分中心组织人员维修多天，才于2012年10月26日恢复正常电力供应。原告十堰畅翔物流是加害人，被告供电襄城分中心实际是受害人，原告十堰畅翔物流应自行承担其全部损失，并应赔偿给被告供电襄城分中心造成的经济损失。综上，应依法驳回原告十堰畅翔物流的全部诉讼请求。
被告供电襄城分中心为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、录音光蝶一份及证人杨某、邹某、严某的证言，证明原告十堰畅翔物流车队中的车辆将被告供电襄城分中心的低压电线杆挂歪后，鄂c×××××车辆通过时挂上低压电线。事发前，被告供电襄城分中心架空电力线路至路面的距离达到了规定高度。
2、施工合同一份及工程款发票复印件二份，证明被告供电襄城分中心的维修费损失。
3、供、售电量明细一份，证明被告供电襄城分中心的停电损失。
4、被告供电襄城分中心申请本院向襄阳市公安局交通警察支队襄城大队调取的证据材料共27页，证明原告十堰畅翔物流车队中的车辆将被告供电襄城分中心的低压电线杆挂歪后，鄂c×××××车辆通过时挂上低压电线并拉扯，给被告供电襄城分中心造成了损失。
反诉原告供电襄城分中心诉称：2012年10月24日19时30分许，反诉被告十堰畅翔物流的司机郑静波等人驾驶反诉被告负责交货的新车车队行驶到襄城区卧龙镇魏湾村地段，反诉被告车队中的车辆将反诉原告在该路段架设的低压电线杆挂歪后，鄂c×××××车辆通过时挂上低压电线并拉扯，导致与被拉扯低压电线相连的11根电线杆被拉断，卧龙镇大面积停电。反诉原告供电襄城分中心组织人员维修多天，才于2012年10月26日恢复正常电力供应。反诉被告十堰畅翔物流给反诉原告造成人工费损失53039.15元，材料费损失42484.80元，停电损失659.30元，合计96183.25元。事故发生时，反诉被告十堰畅翔物流的鄂c×××××车辆在反诉第三人平安财保十堰中心支公司投保有交强险和第三者责任险。为此，反诉原告反诉请求人民法院依法判决：1、反诉被告十堰畅翔物流赔偿反诉原告经济损失96183.25元；2、反诉第三人平安财保十堰中心支公司在交强险和第三者责任险理赔范围内对反诉被告应承担的赔偿责任向反诉原告支付；3、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告十堰畅翔物流辩称：1、反诉原告在反诉状中陈述的“反诉被告车队的车辆将反诉原告低压电线杆挂歪后，鄂c×××××车辆挂上反诉原告低压电线并拉扯”，与事实不符，反诉原告也未提供相应的证据证实。2、反诉原告低压电线高度不够且没有警示标志，是造成反诉被告鄂c×××××车损害的根本原因。又由于事发当时（2012年10月24日19时30分许）正值天黑，而该低垂的电力线路又没有警示标志，驾驶员很难发现横亘于道路的电力线路，该低垂的电力线路对于鄂c×××××车驾驶员来说就是“路障”和“陷阱”。3、反诉原告的损失若能成立，应当由反诉第三人平安财保十堰中心支公司在交强险限额2000元范围内先承担责任，超出交强险限额的损失，由反诉第三人平安财保十堰中心支公司在商业三者险限额50万元范围内承担责任。关于商业三者险免赔率问题，条款第十三条规定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率15%；负主要责任的，事故责任免赔率10%；负同等责任的，事故责任免赔率8%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。
反诉被告十堰畅翔物流为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
交强险和商业第三者责任险保险单各一份，证明鄂c×××××车辆投保情况。
反诉第三人平安财保十堰中心支公司述称：1、本案中将平安财保十堰中心支公司列为反诉第三人不符合法律规定。2、反诉原告的损失是因其自己未尽到安全维护义务造成的，其损失应当自行承担，并应当承担保险标的车辆损失。3、被保险标的车未在反诉第三人平安财保十堰中心支公司投保商业三者险不计免赔险，应扣减免赔部分。4、反诉原告的间接损失及诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明：2012年10月24日19时30分（天气：晴），原告十堰畅翔物流请的送车司机郑静波及另一名司机分别驾驶临时号牌为鄂c×××××及鄂c×××××的“东风大力神”牌商品货车由十堰送往湖南，鄂c×××××货车行驶在鄂c×××××货车的前面，两车之间相距约500米，中间没有间隔车辆，由谷城向襄阳市区方向行驶，车行至襄城区卧龙镇魏湾村4组地段，鄂c×××××货车通过后，郑静波驾驶的鄂c×××××货车经过时与横跨道路两侧被告供电襄城分中心的电力管线发生挂擦（注：挂擦部位，车顶右上角距地3.1-3.35米处，车顶左上角距地3.1-3.3米处相接触，该车车顶距地面3.45米），造成电线杆倾倒管线受损，居民户杨某家围墙、院内拖拉机受损，邹某家电表、围墙损坏，及鄂c×××××“东风大力神”牌货车车顶受损的交通后果。2012年11月14日，襄阳市公安局交通警察支队四大队作出第42061405a01024号道路交通事故处理通知书中载明：因无法查实该起事故中电力管线下坠的成因，依据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，建议当事人各方通过民事诉讼解决损害赔偿的争议。事故发生后，原告十堰畅翔物流在十堰市华泰汽车维修服务有限公司维修鄂c×××××货车，花维修费40115元。鄂c×××××货车因返回维修，原告十堰畅翔物流运费损失为2000元。经襄阳市公安局交通警察支队四大队组织原告十堰畅翔物流及杨某、邹某、被告供电襄城分中心调解，约定由原告十堰畅翔物流先行支付杨某赔偿款7000元、邹某赔偿款1000元，原告十堰畅翔物流与被告供电襄城分中心损害赔偿问题另行处理。以上原告十堰畅翔物流损失合计50115元。2012年10月25日，被告供电襄城分中心与湖北康泰电力安装工程有限公司签订施工合同一份。合同约定由湖北康泰电力安装工程有限公司抢修卧龙镇魏湾村低压线路外破工程，全部工程合同价款为95523元。审理中，被告供电襄城分中心提供的湖北康泰电力安装工程有限公司出具的两张工程款发票复印件两张，金额合计115000元。经本院核实，两张工程款发票复印件与原件一致，两张工程款发票原件已入账。原告十堰畅翔物流先行支付杨某、邹某的赔偿款后，原告十堰畅翔物流与被告供电襄城分中心为事故的责任承担未能达成协议，为此，引起诉讼。
另查明：原告十堰畅翔物流的鄂c×××××货车在反诉第三人平安财保十堰中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险保险金额为500000元。未投保不计免赔险。上述两份保单生成时间2014年12月24日14时44分。特别约定：本保单自保单生成时间起承担保险责任。该保单保险责任仅限于十堰出发至湖南提车过程中发生的保险事故，到达目的地后保险责任终止。该保单适用机动车单程提车保险条款（2009版）。平安机动车单程提车保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险赔偿处理第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被告保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”及第十三条规定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率15%；负主要责任的，事故责任免赔率10%；负同等责任的，事故责任免赔率8%；负次要责任的，事故责任免赔率5%”。
还查明：被告供电襄城分中心的电力管线为380v的低压电线。dl／t499-2001《农村低压电力技术规程》表15架空电力线路与各种工程设施交叉接近时的基本要求规定，架空电力线路至路面的最小垂直距离为6.0米。鄂c×××××及鄂c×××××两辆车车型是一样的，车顶距地面3.45米。证人杨某、邹某、严某在庭审中陈述，发生事故后，听原告十堰畅翔物流请的送车司机郑静波说，是原告十堰畅翔物流请的另一名司机驾驶的车辆将被告供电襄城分中心的低压电线杆挂歪后，鄂c×××××车辆通过时挂上低压电线。证人严某是被告供电襄城分中心的员工。郑静波在交警部门陈述其不知道被告供电襄城分中心的电力管线是怎么脱落的。
本院认为：原告十堰畅翔物流请的司机郑静波驾驶鄂c×××××货车，行至襄城区卧龙镇魏湾村4组地段，与横跨道路两侧被告供电襄城分中心的电力管线发生挂擦，造成电线杆倾倒管线受损，居民户杨某家围墙、院内拖拉机受损，邹某家电表、围墙损坏，及鄂c×××××“东风大力神”牌货车车顶受损的交通后果。鄂c×××××货车车顶距地面3.45米。挂擦部位：车顶右上角距地3.1-3.35米处，车顶左上角距地3.1-3.3米处相接触。被告供电襄城分中心的电力管线的高度违反了dl／t499-2001《农村低压电力技术规程》表15架空电力线路与各种工程设施交叉接近时的基本要求“架空电力线路至路面的最小垂直距离为6.0米”的规定，被告供电襄城分中心作为电力管线的所有人和管理人，应当依法承担相应的民事责任。原告十堰畅翔物流请求被告供电襄城分中心承担相应赔偿责任的理由正当，本院予以支持。原告十堰畅翔物流请的送车司机郑静波在驾驶时，不注意安全，致鄂c×××××货车与被告供电襄城分中心的电力管线发生挂擦，其对损害的发生有一定的过错，可以减轻被告供电襄城分中心的赔偿责任，且反诉被告十堰畅翔物流对反诉原告供电襄城分中心的损失予以适当赔偿。郑静波驾车属于履行职务，其应承担的责任依法由原告十堰畅翔物承担。本院酌定由被告供电襄城分中心对事故承担80%的责任，原告十堰畅翔物流承担20%的责任。被告供电襄城分中心提供的证人杨某、邹某、严某在庭审中陈述，发生事故后，听原告十堰畅翔物流请的送车司机郑静波说，是原告十堰畅翔物流请的另一名司机驾驶的车辆将被告供电襄城分中心的低压电线杆挂歪后，鄂c×××××车辆通过时挂上低压电线。因证人严某是被告供电襄城分中心的员工，与本案有利害关系，而郑静波在交警部门陈述其不知道被告供电襄城分中心的电力管线是怎么脱落的。被告供电襄城分中心提供的证据不足以证实其主张的原告十堰畅翔物流车队的车辆将被告供电襄城分中心的低压电线杆挂歪后，鄂c×××××货车挂上被告的低压电线的事实，本院对被告供电襄城分中心主张的上述事实不予采信。原告十堰畅翔物流的损失：鄂c×××××货车维修费40115元、鄂c×××××货车因返回维修的运费损失2000元、支付杨某赔偿款7000元、支付邹某赔偿款1000元，合计50115元，由被告供电襄城分中心承担80%即40092元。反诉原告供电襄城分中心的损失：低压线路维修费95523元，由反诉被告十堰畅翔物流承担20%即19104.60元。反诉被告十堰畅翔物流赔付后可以依据保险合同进行理赔。反诉原告主张停电损失的证据不足，本院对此不予支持。反诉原告供电襄城分中心将平安财保十堰中心支公司列为反诉第三人，没有法律依据，本院对反诉原告以平安财保十堰中心支公司作为本案反诉第三人承担责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告十堰市畅翔物流有限公司损失40092元。
二、驳回原告十堰市畅翔物流有限公司的其它诉讼请求。
三、反诉被告十堰市畅翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿反诉原告湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心损失19104.60元。
四、驳回反诉原告湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，反诉案件受理费2205元，合计3258元，由湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心负担2606元，十堰市畅翔物流有限公司负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 蒋万玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 浩