湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初648号
原告熊习平，男，汉族，1975年9月25日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人杨毅，湖南长善律师事务所专职律师，代理权限为全权代理：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请诉讼财产保全，代为进行和解，提起反诉或上诉，代为领取法律文书等。
委托代理人刘婷，湖南长善律师事务所实习律师，代理权限为全权代理：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请诉讼财产保全，代为进行和解，提起反诉或上诉，代为领取法律文书等。
被告胡雨山，男，汉族，1978年8月22日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人刘玉青，系公司总经理。
委托代理人杨武琳，男，汉族，1974年2月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系公司法务，代理权限为全权代理：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请诉讼财产保全，代为进行和解，提起反诉或上诉，代为领取法律文书等。
原告熊习平与被告胡雨山、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋保险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告熊习平及其委托代理人杨毅，被告胡雨山，被告太平洋保险株洲支公司的委托代理人杨武琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊习平诉称：2017年8月2日19时许，被告胡雨山驾驶湘B2YM**号小型客车沿株洲市天元区泰山路由东往西行驶至山水印象工地路段时，遇由南往北横过道路的熊习平，小车前部碰撞熊习平，造成小车受损、熊习平受伤的交通事故。此次事故经株洲市天元区交警大队认定被告胡雨山承担主要责任，原告熊习平承担次要责任。受伤后，原告被送往株洲市中医伤科医院治疗44天，被诊断为颜面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、牙齿损伤、左膝髌骨粉碎性骨折、左胫骨平台外侧骨折、左膝前交叉韧带撕裂、左膝内外侧副韧带损伤、双侧髌韧带损伤、外侧半月板撕裂。2017年11月3日，原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤情鉴定为：构成十级伤残；伤后误工150日；护理90日；营养60日；后续治疗费约需5000元左右。另已查明，被告太平洋保险株洲支公司为事故车湘B2YM**承保单位，该公司应在保险限额内承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡雨山赔偿原告各项损失156426元；2、被告太平洋保险株洲支公司在保险限额内对原告各项损失承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡雨山辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、肇事车辆购买了交强险、限额为50万元的商业三责险、不计免赔，事故发生在保险期内；3、原告住院期间，答辩人为原告垫付了医药费18965.45元，并支付了七天的护理费1050元和700元伙食费。
被告太平洋保险株洲支公司辩称:1、肇事车辆在答辩人处购买了交强险、限额为50万元的商业三责险、不计免赔，事故发生在保险期内，答辩人愿意在保险范围内进行合理赔偿；2、原告诉请的伤残赔偿金应当按农村标准计算，被扶养人生活费只应当计算两人，财产损失无依据，其他各项赔偿金额过高，请求法庭依法核减；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理查明：2017年8月2日19时许，被告胡雨山驾驶湘B2YM**号小型客车沿株洲市天元区泰山路由东往西行驶至山水印象工地路段时，遇由南往北横过道路的行人熊习平，小车前部碰撞行人熊习平，造成小车受损、熊习平受伤的交通事故。株洲市天元区交警大队认定被告胡雨山承担此次交通事故的主要责任，原告熊习平承担次要责任。受伤后，原告被送往株洲市中医伤科医院治疗44天，被诊断为颜面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、牙齿损伤、左膝髌骨粉碎性骨折、左胫骨平台外侧骨折、左膝前交叉韧带撕裂、左膝内外侧副韧带损伤、双侧髌韧带损伤、外侧半月板撕裂。住院期间及住院后门诊共计花费医疗费24124.81元（其中原告自己支付5204元，被告胡雨山垫付18920.81元）。2017年11月3日，原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤情鉴定为：构成十级伤残；伤后误工150日；护理90日；营养60日；后续治疗费约需5000元左右。原告花费鉴定费1515元。双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故产生本案纠纷。
另查明：被告胡雨山为湘B2YM**号车在被告太平洋保险株洲支公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔，其中商业三责险保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。事发后，被告胡雨山为原告支付了7天的护理费及700元伙食补助费。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、住院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、误工证明，以及双方当事人庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点为：1、原告因本案事故产生的损失为多少；2、对原告的赔偿责任如何确定。具体分析如下：
关于原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2017/2018年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：1、医疗费根据原告提交的票据认定为24124.81元，后续治疗费根据鉴定意见认定为5000元；2、住院伙食补助费为60元/天×44天=2640元；3、营养费，根据原告的伤情并参照鉴定意见，本院酌情认定1800元；4、鉴定费根据票据认定为1515元；5、护理费，护理天数按鉴定意见认定为90天，护理工资按100元/天计算，护理费为100元/天×90天=9000元；6、交通费，根据原告住院情况，本院酌情认定为500元；7、伤残赔偿金为33948元/年×20年×10%=67896元，其女儿的扶养费为23163元/年×7年÷2人×10%=8107.05元，其父亲的赡养费为23163元/年×7年÷3人×10%=5404.7元，其母亲的赡养费为23163元/年×12年÷3人×10%=9265.2元；8、精神抚慰金本院酌情认定为4000元；9、误工时间参照鉴定意见认定为5个月，误工工资标准参照建筑行业平均工资44081元/年计算，其误工损失为18367元（44081元/12×5）。原告主张的财产损失，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。以上第1-3项属于交强险医疗限额内的费用，计33564.81元；第4-9项为交强险伤残项费用，计124054.95元。原告的损失合计为157619.76元。
关于本次事故的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案肇事车湘B2YM**号小车的投保情况及本案事故责任划分，本案原告的损失应先由湘B2YM**号小车投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案原告在医疗项下的损失应由被告太平洋保险株洲支公司先行赔付10000元，超出交强险医疗项赔偿限额的损失为23564.81元（33564.81元-10000元）。原告在伤残项下的损失为124054.95元，超过交强险伤残项的赔偿限额110000元，故被告太平洋保险株洲支公司应在交强险伤残限额内赔偿原告110000元。超出交强险伤残项赔偿限额的损失为14054.95元（124054.95元-110000元）。原告超出交强险赔偿限额的损失为37619.76元（23564.81元+14054.95元）。根据交警部门对本案事故的责任划分，本院认定被告胡雨山对原告超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任。扣除被告胡雨山垫付的医疗费18920.81元、7天的护理费、住院伙食补助费700元，被告胡雨山还应向原告赔偿9775元（37619.76元×80%-18920.81元-700元-700元）。原告自己承担损失7523.95元（37619.76元×20%）。本案肇事车在被告太平洋保险株洲支公司投保了商业三责险，根据保险合同的约定，上述由被告胡雨山承担的9775元赔偿款应由被告太平洋保险株洲支公司在商业三责险限额内向原告进行赔付。被告太平洋保险株洲支公司在本案中合计应向原告赔付129775元（10000元+110000元+9775元）。被告胡雨山在本案中无需向原告赔偿。被告胡雨山为原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费可根据保险合同向被告太平洋保险株洲支公司理赔。
综上所述，本案因调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊习平赔付交通事故损失129775元；
二、驳回原告熊习平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告胡雨山承担1422元，由原告熊习平承担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一八年五月三日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。