wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法少民终字第200号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：唐珍香，住安徽省宣城市宣州区，是该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶某军，住广州市白云区。
法定代理人：叶某材，住址同上。
法定代理人：梁某莲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：付国，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：黄奕鹏，住广州市白云区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法少民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人在提交上诉状时未预交上诉案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年七月××日
书记员 赵 琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第751号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，董事长。
被告武逢春，农民。
被告武连兴，农民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武逢春、武连兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，双方达成和解，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李明月
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第24号
原告李军，男，汉族，化州市人。
被告郭伟强，男，汉族，化州市人。
被告黄怡君，女，汉族，化州市人。
原告李军诉被告郭伟强、黄怡君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告郭伟强、黄怡君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭伟强因经济困难于2013年11月12日向原告李军借款人民币20000元并立《借条》为据，同时约定同年12月12日归还本金及利息，到期后经原告多次追讨，被告分文不付。被告郭伟强、黄怡君是夫妻关系，属夫妻共同债务，按《婚姻法》应共同偿还。据此，特向法院提诉，请求判令俩被告归还借款人民币20000元及利息（从2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告，本案诉讼费用由俩被告承担。
被告郭伟强、黄怡君不作答辩。
经审理查明，被告郭伟强因经济困难于2013年11月12日向原告李军借款并亲笔立下《借条》给原告为凭，《借条》内容为：“今借到李军人民币贰万元正（￥20000），定于12月12日还。如到期不还，每天200元补偿。不含本金。借款人：郭伟强（身份证号码：440982198411202355），日期：2013年11月12日。”借款到期后，经原告李军追讨无果，原告便于2015年3月10日向本院起诉要求被告郭伟强、黄怡君归还借款本金20000元及利息（从2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告并由俩被告负担本案的诉讼费用。
另查明，被告郭伟强与黄怡君是夫妻关系。
以上事实，有《借据》、结婚证明、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告郭伟强于2013年11月12日亲笔立下《借条》给原告李军，借款人民币20000元事实清楚，证据充分，本院应予认定。该笔借款是被告郭伟强、黄怡君夫妻关系存续期间所欠，被告郭伟强与黄怡君应共同偿还该笔欠款。原告李军请求俩被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月13日起计至付清款日止符合法律规定，应予支持。被告郭伟强、黄怡君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭伟强、黄怡君在本判决发生法律效力后十日内还清借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月13日起计至付清款日止）给原告李军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告郭伟强、黄怡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一五年四月十四日
书记员 李土林
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告王希民，男，1972年4月15日生，汉族，农民，现住扶余市被告朱亚荣，女，1970年3月9日生，汉族，农民，现住扶余市被告孙贵林，男，1965年8月28日生，汉族，农民，现住扶余市被告牛德春，男，1975年8月22日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王希民、朱亚荣、孙贵林、牛德春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告王希民、朱亚荣、孙贵林、牛德春经本院合法传唤后拒不到庭应诉，现本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告王希民与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王希民、孙贵林、牛德春与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王希民提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告孙贵林、牛德春为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王希民发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告朱亚荣与被告王希民系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告孙贵林、牛德春为被告王希民提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告王希民未到庭，未答辩。
被告朱亚荣未到庭，未答辩。
被告孙贵林未到庭，未答辩。
被告牛德春未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告王希民与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王希民、孙贵林、牛德春与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王希民提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告孙贵林、牛德春为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王希民发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。
本院认为，被告王希民与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告王希民、孙贵林、牛德春与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告王希民应当按照借款合同的约定按时还款，被告朱亚荣与被告王希民系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告孙贵林、牛德春为被告王希民提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希民、朱亚荣与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告孙贵林、牛德春对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王希民、朱亚荣追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王希民、朱亚荣、孙贵林、牛德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2678号
原告赵笑滢，女，1990年1月31日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市石河道。
法定代表人崔进德，该公司董事长。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告赵笑滢诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵笑滢于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵笑滢申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵笑滢撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵笑滢负担。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 赵秀彩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李传阳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01506号
原告梁某某，男，1995年12月8日出生，汉族。
委托代理人胡某某（曾系原告继父、特别授权），男，1970年4月24日出生，汉族。
被告杨某某（系原告之母），女，1975年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告杨某某抚养纠纷一案过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告梁某某负担（已交纳）。
代理审判员 熊 艺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐平艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［西集］字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理）。
被告：郑某甲，农民。
被告：郑某乙，农民。
被告：郑某丙，农民。
被告：郑某丁，农民。
被告：王某戊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼，被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月16日，被告郑某甲以从事种植为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，期限2年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对借款本息提供保证担保。借款到期后，被告郑某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息。请求判令被告郑某甲偿还借款本息；被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对借款本息承担连带保证责任。
被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户贷款申请书、借款合同、记账凭证、借记卡明细查询、营业执照、负责人身份证明书各一份，五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告郑某甲于2010年6月16日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，期限2年，即自2010年6月16日至2012年6月15日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.31%基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借�人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对借款本息提供保证担保，保证担保的额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑某甲向原告山亭农行自助借款50000元，借款期限为2011年6月17日至2012年6月16日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郑某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付；被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告郑某甲，已履行原告应尽的义务。被告郑某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊未尽到保证责任，对借款本息应在保证额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑某甲追偿。被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊对上述借款本息在保证额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费620元，由被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年九月四日
书记员 刘飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0033号
申请执行人姚建新。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人杨波。
被执行人范亚芳。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
姚建新与杨波、范亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）熟辛民初字第0367号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人杨波、范亚芳应于判决生效之日起十日内归还申请执行人姚建新借款12万元，支付自2012年6月6日起至判决生效之日止以5万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，支付自2012年6月25日起至判决生效之日止以5万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，支付自2012年7月28日起至判决生效之日止以2万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，并承担诉讼费1375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，经申请执行人姚建新与被执行人范亚芳和解，由被执行人范亚芳于2014年9月8日前支付申请执行人姚建新853**元（已履行），申请人自愿放弃对被执行人范亚芳其余执行请求。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人杨波名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人杨波名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××的两辆汽车，但因未发现该两辆车的具体下落而未能执行。经向有关银行查询，未发现被执行人杨波名下有银行存款。故本案未执行到位金额为36000元及相应的逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人杨波财产线索。申请执行人明确表示被执行人杨波目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人范亚芳自动履行的85375元外，未发现被执行人杨波有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人杨波可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0367号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨波其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03537号
原告徐志美。
被告刘兹勇。
第三人王丙远。
原告徐志美与被告刘兹勇、第三人王丙远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐志美到庭参加诉讼，被告刘兹勇、第三人王丙远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志美诉称：2010年初，原告购买被告的回迁安置房，一次性付清房款11万元。后被告又将涉案房屋卖给他人。最后第三人王丙远起诉原告，法院把房屋判决归王丙远。原告现在得不到房屋，因此请求判令被告刘兹勇按房款的1倍、22万元返还房款，另加5万元违约金。如被告无能力赔偿，由第三人王丙远赔偿。
被告刘兹勇、第三人王丙远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告刘兹勇系睢宁县睢城镇高塘村东王小组村民，2010年，因星星集团二期项目建设需要，政府决定对其居住区内的居民实施拆迁。拆迁后的居民统一安排在睢城镇红光安置小区居住。该安置小区土地性质是集体所有。2010年3月18日，刘兹勇与睢宁县新城投资开发公司签订拆迁补偿安置协议，补偿刘兹勇红光小区40号楼1单元401室及2单元404室两套安置房。次日，原告徐志美与被告刘兹勇签订合同，约定“现刘兹勇拆迁安置房113.62平方米出让给徐志美。现金拾壹万元整，一次付清成交。该房于2011年5月1日交付给徐志美。刘兹勇负责房产过户，双方可以协调。”。2010年11月28日，刘兹勇又以30万元的价格将其两套房屋出售给案外人张景发、陈伟，并签订买卖合同。同日，刘兹勇出具一份收条，表示收到40号楼2单元404室购房款128700元。2014年2月21日，张景发、陈伟将该两套房产转让给第三人王丙远和案外人王行民，王丙远购买了其中的2单元404室，转让价格为275000元。同年2月24日，王丙远与睢宁县新城投资开发有限公司结清房屋差价，办理了上房手续。2月27日，刘兹勇出具一份说明，表示其以464000元的价格将上述两套房产出售给王丙远。
另查明，本院于2014年8月18日受理原告王丙远与被告徐志美、第三人刘兹勇排除妨碍纠纷一案，经审理作出裁决，判决被告徐志美搬离涉案房屋。徐志美不服判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理作出（2015）徐民终字第1317号民事判决，维持原判。
以上事实，有房屋买卖合同、原告的陈述及（2015）徐民终字第1317号民事判决等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋所占用的土地系村农民集体土地，该安置小区房屋系小产权房性质，因此法律对于小产权房的建设、销售、买卖均不予支持和保护。因此，本案原告徐志美与被告刘兹勇签订的房屋买卖合同系无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效，则违约金不予支持。但是可以参照〈最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》〉第八条的规定，就其已支付购房款及损失部分，向刘兹勇主张。因此本院对于原告要求被告赔偿损失的请求予以支持。关于损失数额。原告请求的是11万元，符合该条款的规定。结合原告的出资年限、利息损失、被告的行为过错及被告后一次出售房屋的价款，本院对于原告主张的11万元损失予以支持。关于原告要求第三人承担责任的请求。本院认为，涉案房屋买卖合同的相对人是被告刘兹勇，按照合同相对性，原告只能向被告刘兹勇主张权利。因此本院对原告要求第三人王丙远承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，参照〈最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》〉第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兹勇于本判决生效后十日内返还原告徐志美购房款11万元并赔偿损失11万元；
二、驳回原告徐志美其余诉讼请求；
三、驳回原告徐志美对第三人王丙远的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告刘兹勇负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一六年一月十五日
书记员 郭 占
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》〉
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同的目的不能实现、无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03315号
上诉人（原审原告）：冷文兴。
委托代理人：莫昌惠，系重庆市江北区人民政府郭家沱街道锣旗寺社区推荐。
被上诉人（原审被告）：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家坨。
法定代表人：耿志勇，董事长。
委托代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人冷文兴与被上诉人重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月13日作出（2015）江法民初字第01929号民事裁定，冷文兴对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，冷文兴向一审法院起诉称：冷文兴系望江公司退休职工，望江公司为冷文兴安置了一套房屋，现已居住三十年。2014年11月24日，望江公司趁冷文兴家中无人非法拆毁冷文兴住房。冷文兴认为，望江公司未与冷文兴签订拆迁安置补偿协议，在未通知冷文兴的情形下擅自拆毁冷文兴住房，故请求（一）判令望江公司按照国家政策与冷文兴签订拆迁安置补偿协议，并为冷文兴提供45平方米以上的安置房源；（二）判令望江公司赔偿经济损失。
一审法院经审查认为：冷文兴要求望江公司按照国家政策与其签订拆迁安置补偿协议，但拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故冷文兴提出的第（一）项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的主管范围。另一方面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有具体的诉讼请求是当事人起诉的必要条件。本案中，冷文兴提出的第（二）项诉讼请求缺乏具体数额的赔偿主张，且经一审法院释明后在一审法院指定的合理期限内冷文兴仍未明确该项诉讼请求。冷文兴的起诉不符合人民法院受理民事案件的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告冷文兴的起诉。本案已收案件受理费40元予以退还。”
冷文兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，二审重新公开开庭审理。2、二审法院通知望江公司法人代表出庭诉讼。主要事实和理由：一审规避事实，未按法律程序审理，没有尊重本案事实，审理事实不清，适用法律不当。一审开庭时硬性取消冷文兴的委托代理人，认为代理人公正代理，望江公司不好下台阶，违反民事诉讼法第58条，非法剥夺了冷文兴委托权。一审剥夺了冷文兴诉讼和举证程序，冷文兴的委托代理人被硬性取消后，冷文兴请求休庭，在找到合适代理人再开庭，但一审反说冷文兴不提供证据，以冷文兴不提供证据和提出休庭为由下裁定。其实本案未审理。冷文兴与望江公司不是拆迁合同纠纷，双方是拆迁关系，但并未签订合同，案由应当是非法拆毁住宅损毁财物。
望江公司答辩称：请求二审法院维持一审裁定，驳回冷文兴的请求。冷文兴一审的诉状是判令望江公司还拆迁安置冷文兴的房屋，一审法院的审理并没有不当。
经审理查明：冷文兴向一审法院提交的起诉状中请求，1、判令望江公司还拆迁安置冷文兴住宅，2、本案诉讼费由望江公司承担。在一审法院审理中，冷文兴委托了莫昌惠、李传全作为委托代理人。在庭审中，一审法院审查出庭人员身份时，发现李传全是重庆市长寿区洪湖法律服务所法律工作者，冷文兴自述的常住地是重庆市江北区自立村46号4-1。一审法院告知冷文兴，李传全的执业范围依法不能超出长寿区，不能代理冷文兴参加诉讼。开始冷文兴坚持要委托李传全，被一审法院驳回了其要求；后莫昌惠表示要去找院长，一审法院告知如果擅自退庭，将按撤诉处理，冷文兴表示坚持委托李传全，如果代理人不在，就要求休庭，去补办手续，要求将本案转为普通程序审理。一审法院答复适用程序是法院依法决定，当事人提出异议，如果法院审查异议成立，将决定转换程序处理，本案因尚未开庭进入实际审理程序，双方争议是否较大，案情是否复杂，尚待核实，若审理之后，法院认为双方的争议较大，案情复杂，再决定是否将本案转为普通程序审理。之后一审法院宣布开庭，冷文兴当庭增加诉讼请求，判令1、望江公司还拆迁安置冷文兴住房，2、判令望江公司按国家政策房屋征收与补偿实施细则条例执行，并依法追究非法拆毁住宅及财产的法律责任及赔偿财产损失，3、本案诉讼费由望江公司承担。望江公司不同意冷文兴当庭增加诉讼请求，认为应另案起诉。一审法院要求冷文兴明确其第2项诉讼请求的含义，冷文兴回答是望江公司按照政策同冷文兴签订协议并为冷文兴提供安置房源，不足45平方米补足45平方米。一审法院问冷文兴第1、2项诉讼请求的区别是什么。冷文兴称第1项请求是要求望江公司按照国家政策同冷文兴签订拆迁安置补偿协议并为冷文兴提供至少45平方米的安置房源，第2项是要求追究望江公司违法拆迁的责任，具体责任是赔偿损失。一审法院要求冷文兴明确赔偿损失的金额，冷文兴表示不清楚，要求休庭核算；一审法院同意并要求冷文兴在15天内回复，告知如逾期不能陈述赔偿的具体金额，将依法裁定驳回。
本院认为，冷文兴起诉时要求望江公司还拆迁安置冷文兴住宅，在二审中仍坚持双方系拆迁关系，故本案的案由定为拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。
在冷文兴坚持与望江公司系拆迁关系的前提下，冷文兴未与望江公司达成拆迁补偿安置协议，冷文兴就拆迁安置补偿争议向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围。冷文兴在二审中自述的案由非法拆毁住宅损毁财物，属于侵权关系，不属于拆迁安置关系，其自述的法律关系混乱，在冷文兴自己不能明确的情况下，人民法院也无法替其择一进行实体审理。冷文兴要求判令望江公司按照国家政策与冷文兴签订拆迁安置补偿协议，并为冷文兴提供45平方米以上的安置房源，但协议具体内容，房源的具体情况均不明确，与其第二项请求的赔偿损失一样，缺乏具体的主张，不符合人民法院受理民事案件的条件。
综上，冷文兴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
维持重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第01929号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1930号
原告李泰裕。
委托代理人李高昂，广西国税律师事务所律师。
被告张景文。
被告李小玲。
原告李泰裕与被告张景文、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告李泰裕及委托代理人李高昂到庭参加诉讼。被告张景文、李小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泰裕诉称，2013年9月2日被告张景文因生意周转需要分三次向原告李泰裕借款40000元、170000元和50000元。其中：40000元和170000元借款期为6个月；50000元借款期为24个月。有被告张景文写给原告李泰裕的借据为证。2013年3月2日被告张景文所借被告的40000元和170000元借款到期，被告张景文没有按期还款。经原告多次追索，被告张景文均以种种理由拒付。2014年3月底原告得知被告因信用卡诈骗被羁押于玉林市第二看守所，且经多方了解到被告张景文欠债累累。被告张景文因生意需要向原告借款，该债务属于家庭共同债务，被告李小玲作为被告张景文的妻子应对该债务承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告特具状向法院起诉，请求法院判决：1、判决被告张景文、李小玲归还借款本金260000元及利息给原告李泰裕。（利息的计算：以260000元为基数，自起诉之日起还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李泰裕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、用于证明被告张景文于2013年9月2日分三次向原告借款合计260000元的事实。
被告张景文、李小玲在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告张景文、李小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李泰裕提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告张景文因需要周转资金，从2011年至2013年期间陆续共向原告借款26万元，借款期满后，被告于2013年9月2日重新出具三张借据给原告李泰裕收执。第一张借据内容为：“本人张景文（身份证号：××）从李泰裕（身份证号：××）处借得人民币伍万元（50000），用于生意周转，借款期限24个月，到期如数一次性归还，特立此据为凭。借款人：张景文。2013年9月2日”。第二张借据内容为：“本人张景文（身份证号：××）从李泰裕（身份证号：××）处借得人民币拾柒万元（170000），用于生意周转，借款期限6个月，到期如数一次性归还，特立此据为凭。借款人：张景文。2013年9月2日如以后联系不上张景文可通过我帮联系。见证人：张德洲2013、9、2”。第三张的借据内容为：“本人张景文（身份证号：××）从李泰裕（身份证号：××）处借得人民币肆万元（40000），用于生意周转，借款期限6个月，到期如数一次性归还，特立此据为凭。借款人：张景文。2013年9月2日”。期满后经原告多次追讨，被告没有归还借款。为此，原告李泰裕向本院提起诉讼。
另查明，被告张景文、李小玲借款期间系夫妻关系。
本院认为，被告张景文、李小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。被告张景文向原告李泰裕借款26万元，有原告李泰裕出具的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告张景文应当依约履行向原告偿还借款26万元的义务。另其中的5万元借款期限虽尚未到期，但被告对已到期的借款没有依约归还，已构成预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限界满之前要求其承担违约责任”。现原告要求被告提前归还此借款符合法律规定，对此本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告李泰裕与被告张景文的借款均未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案的借款26万元，双方没有约定利息，原告李泰裕请求的利息从2014年6月16日起（即起诉之日起）至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告要求被告李小玲共同承担偿还借款的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外”。被告张景文向原告李泰裕借款，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李小玲未能举证证明该借款与其无关，应视为二被告的夫妻共同债务。现原告要求被告李小玲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景文、李小玲归还借款本金26万元给原告李泰裕；
二、被告张景文、李小玲支付利息给原告李泰裕（利息的计算方法为：以26万元为基数，从2014年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费5200元，由被告张景文、李小玲负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5200元，（受理费户名：广西壮族自治区广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520101000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 禤 干
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1232号
原告：鲁迁福，男，1985年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：王佳恒（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：江先能，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：江辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
被告：武汉市江岸区后湖岩石健身工作室，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道66号三元中央公园B2号楼栋4层04、05、06室。
经营者：丁秉悦。
委托诉讼代理人：杨辉（一般授权代理），男，住安徽省临泉县，
原告鲁迁福诉被告江先能、江辉、武汉市江岸区后湖岩石健身工作室（以下简称岩石工作室）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鲁迁福及其委托诉讼代理人王佳恒，被告江先能、江辉、岩石工作室的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁迁福诉称，岩石工作室将其位于武汉市江岸区后湖大道66号三元中央公园B2号楼栋4层的商业健身用房的装修工程发包给没有资质及安全生产条件的江辉，并签订合同。江辉承包该装修工程后，又将其中部分工程分包给同样没有资质及安全生产条件的江先能。江先能接受分包后，雇佣我从事工作。2017年8月8日，我在拆卸健身房外墙遮阳棚的过程中，遮阳棚支架弹出致使我受伤。我随即被送往武汉市中心医院检查、治疗，江先能、江辉、岩石工作室在垫付部分医疗费用后便停止支付医疗费用。2017年12月12日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，我受伤为十级伤残。现我虽已出院，但遇风头疼，给生活造成很大影响。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、江先能、江辉、岩石工作室连带赔偿我医药费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计115,341.72元；2、本案诉讼费用由江先能、江辉、岩石工作室承担。
被告江先能辩称，鲁迁福受伤是事实，但具体费用我不知道怎么计算，由法院依法判决。
被告江辉辩称，我和鲁迁福之间不构成雇佣法律关系，我与江先能之间形成承揽合同法律关系，鲁迁福主张的赔偿金额无相关发票和计算依据，而且我方已经垫付部分医疗费，在厘清责任后鲁迁福应当退还我方垫付的医疗费。
被告岩石工作室辩称，鲁迁福称在拆卸外墙的遮阳棚过程中受伤，应属工伤，应由雇佣方负责，而我方并没有和鲁迁福签署劳务合同。江辉从事装修工程多年，积累有丰富的管理及承包经验，且我方和江辉签订有承包合同，对施工安全标准有明确约定。我方与江辉的合同已经按约定完成，我方的义务已按合同要求履行。我方认为，江先能既然承包了该工程并与鲁迁福有实际雇佣关系，那么现场施工过程中就应该负责整个工程的安全。鲁迁福提出的赔偿要求我方不认可。综上，我方不是适格被告，请求驳回鲁迁福的诉请。
经审理查明，2017年8月1日，岩石工作室经营者丁秉悦与江辉签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，将位于武汉市江岸区陌陌屋B2-4层岩石工作室的室内装修承包给江辉，由江辉包工包料。上述合同签订后，江辉将其中室内钢结构和室外露台雨阳棚搭建工程分包给江先能，双方未签订书面合同。随后，江先能雇佣鲁迁福到上述装修工地从事焊接阁楼的工作。江辉与江先能均无从事装修工程相应资质。2017年8月8日，鲁迁福在拆卸外墙的遮阳棚过程中，因遮阳棚支架弹出致使其坠地受伤，随后被送往武汉市中心医院住院治疗24天，共计花费医疗费79,429.72元，其中江先能垫付28,900元，江辉垫付45,146元。2017年12月12日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鲁迁福所受损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费5,000元，自受伤之日起误工期评定为150日，护理期45日。鲁迁福支付鉴定费2,000元。
另查明，鲁迁福自2016年7月起租住于武汉市东西湖区吴家山街恒春里，平时从事建筑装修工作。家中育有一子鲁浩宇，2011年12月6日出生。
上述事实，有门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、户口簿、武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同、收条等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，鲁迁福受雇于江先能从事劳务活动，江先能应为其提供适于施工的劳动条件，并进行安全保护。鲁迁福在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为接受劳务一方的江先能对此应承担相应民事赔偿责任。鲁迁福在从事活动中未对自身安全尽到合理的、必要的注意义务，在工作中未采取相应的安全保护措施，其自身存在过错，本院酌定江先能作为雇主承担80%的赔偿责任，鲁迁福自行承担20%的责任。岩石工作室将室内装修工程发包给没有相应资质和安全生产条件的江辉，江辉又将部分工程分包给同样没有资质和安全生产条件的江先能，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，岩石工作室和江辉应对鲁迁福的损失承担连带赔偿责任。根据鲁迁福的诉讼请求，本院依法核定鲁迁福的损失为：1、医疗费79,429.72元；2、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×0.1）；3、误工费计算至定残日前一天为126天，即16,266.43元（47,121元/年÷365天×126天）；4、护理费4,028.67元（32,677元/年÷365天×45天）；5、交通费酌定为500元；6、后期治疗费5,000元；7、法医鉴定费2,000元；8、伙食补助费360元（15元/天×24天）；9、营养费酌定为360元；10、被抚养人生活费13,026元（20,040元/年×13年×0.1÷2），共计179,742.82元。以上损失由江先能承担80%即143,794.26元，鲁迁福自行承担20%即35,948.56元。因鲁迁福损伤构成伤残，故江先能应向鲁迁福支付精神损害抚慰金2,000元。综上，江先能应向鲁迁福支付赔偿款145,794.26元，扣除江先能已垫付的28,900元和江辉已垫付的45,146元，江先能实际应支付鲁迁福赔偿款71,748.26元，岩石工作室和江辉对上述款项承担连带赔偿责任。鲁迁福超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江先能于本判决生效之日起五日内向原告鲁迁福支付赔偿款71,748.26元；
二、被告江辉、武汉市江岸区后湖岩石健身工作室对上述第一项款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告鲁迁福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,607元由原告鲁迁福自行承担930元；被告江先能承担1,677元，被告江辉、武汉市江岸区后湖岩石健身工作室承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 肖 珍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄逾凡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第55号
原告：浙江××化学有限公司，住所地丽水市××都区
××工业园区××大道××号。组织机构代码：××。
法定代表人：邵某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某。
被告：温州市××牛鞋业有限公司，住所地温州市××
区状元街道××工××区。组织机构代码：××。
法定代表人：周某。
原告浙江××化学有限公司与被告温州市××牛鞋业有
限公司买卖合同纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2012年4月1
5日公开开庭进行了审理。原告浙江××化学有限公司委托代
理人余某到庭参加诉讼，被告温州市××牛鞋业有限公司经本
院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告浙江××化学有限公司与被告温州市×
×牛鞋业有限公司有业务来往。被告于2011年6月份向原告购
买价款为288500元的pu人造革。被告为支付该贷款，于2011年
10月26日向原告开具一张金额为288500元的转账支票。嗣后，
原告发现被告的付款账户一直没有足额可供支付的款项，导致
上述转账支票无法兑现，向被告另行讨要贷款也未果。原告故起诉请求判令：1、被告温州市××牛鞋业有限公司立该支某
某告货款人民币288500元及自2011年10月26日起至履行完毕之
日止按同期中国人民银行逾期贷款利率支付滞纳金；2、本案
诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请当庭变更为
要求被告温州市××牛鞋业有限公司立即支某某告货款人民币
288500元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期
同档次基准贷款利率计算至履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体
资格；
2、被告公司基本情况、组织机构代码，证明被告诉讼主
体资格；
3、转账支票，以证明被告向原告开具一张金额为288500
元的支票以支某某告贷款。
被告温州市××牛鞋业有限公司未作答辩，也没有提供
证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市××牛
鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视
为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证
据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往
来。经双方结算，被告交付原告一张某某银行转账支票（出票
日期2011年10月26日，票号：30903320-
46878213，金额：288500元）用以支某某告货款，但该支票未能成功支取，被告也未另行支某某告该货款。
本院认为，原告浙江××化学有限公司与被告温州市×
×牛鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告温州市
××牛鞋业有限公司欠原告浙江××化学有限公司货款288500
元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉催讨被告温州市××牛
鞋业有限公司支付货款288500元及从起诉之日起按中国人民银
行同期同档次基准贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，
应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国票据法》第八十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告温州市××牛鞋业有限公司在本判决生效之日起三
日内支某某告浙江××化学有限公司货款人民币288500元及逾
期付款利息（从起诉之日即2012年1月5日起按中国人民银行同
期同档次基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元（原告已预缴），由被告温州市××
牛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费5628元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐品烈
审判员 陈 衍
审判员 李曙光
二〇一二年四月二十日
书记员 杨长长
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00323-2号
申请执行人张军，男，汉族，农民。
被执行人朱博锋，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凤翔民初字第00880号民事调解书，在执行张军诉朱博锋民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月5日划拨了被执行人朱博锋在凤翔县农村信用合作联社东门口分社的存款4607.76元，2015年5月4日向申请人张军发还了执行款4607.76元（申请标的为7500元）；对剩余案款，经查被执行人朱博锋暂无财产可供执行，申请人张军表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00880号民事调解书本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年五月四日
书 记 员 王宏斌
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初404号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人吕艳辉，男，户籍所在地为吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被判处单处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃，于2017年3月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人吕艳辉犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人吕艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月25日11时30分左右，被告人吕艳辉窜至长春市朝阳区红旗街万达广场1号门外的马路上将被害人曹某某放在右侧上衣兜内的华为手机一部盗走。经鉴定，被盗物品价格为人民币2,800.00元整。
被告人吕艳辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2017年3月25日11时30分左右，被告人吕艳辉窜至长春市朝阳区红旗街万达广场1号门外的马路上将被害人曹某某放在右侧上衣兜内的华为手机一部盗走，经查，被盗物品价值人民币2,800.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认照片、扣押清单、被害人曹某某陈述、被告人吕艳辉供述与辩解、鉴定意见等，足以认定。
本院认为：被告人吕艳辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人吕艳辉能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人吕艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年10月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 艳
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘子郡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特153号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江汉区汉晶宫水疗会所，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911A栋1层（2-5、10）商室。
经营者：毛辉君，该会所经理。
委托诉讼代理人：王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：蔡星河，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原仲裁被申请人：武汉汉晶宫酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金大武汉1911E栋3层（1商）号房。
法定代表人：毛增富，该公司董事长。
申请人武汉市江汉区汉晶宫水疗会所（以下简称汉晶宫会所）与被申请人蔡星河、原仲裁被申请人武汉汉晶宫酒店管理有限公司（以下简称汉晶宫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查，现已审查终结。
汉晶宫会所申请请求：一、撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉区仲裁委）江劳人仲裁字（2016）第0693号仲裁裁决；二、诉讼费用由蔡星河承担。事实与理由：一、仲裁超过审理期限，属于违反法定程序；二、蔡星河在汉晶宫会所工作时已自愿签订社保补贴协议书，放弃汉晶宫会所为其缴纳社保的权利，并每月从汉晶宫会所处领取800元的社会保险补贴，但蔡星河在仲裁时未提交载明该内容的工资条，属隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
蔡星河称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉晶宫会所的申请。
经审理查明，2016年11月8日，江汉区仲裁委作出的江劳人仲裁字（2016）第0693号仲裁裁决：一、汉晶宫会所于裁决书生效之日起十日内依社会保险经办机构的核定为蔡星河补缴2013年9月至2016年8月的基本养老保险，蔡星河承担个人缴费部分；二、驳回蔡星河的其他仲裁请求。
另查明，江汉区仲裁委于2016年8月25日立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，江汉区仲裁委于2016年8月25日立案受理本案，作出仲裁裁决时间为2016年11月8日，确已超过了法定审理期限，但并未影响实体裁决内容，不属于严重违反法定程序。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，该义务并不因用人单位向劳动者支付社会保险补贴而免除。故无论蔡星河是否隐藏了记载有社会保险补贴的工资条，均不影响本案的裁决。如汉晶宫会所认为其额外支付了蔡星河的社会保险补贴，可通过其他合法途径另行主张。
综上所述，汉晶宫会所申请撤销仲裁裁决的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回武汉市江汉区汉晶宫水疗会所撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0693号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市江汉区汉晶宫水疗会所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 何晋林
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执655号
申请人宜宾市商业银行股份有限公司内江分行
负责人刘芙蓉，行长。
被执行人刘胜航
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1782号民事判决书，依法受理宜宾市商业银行股份有限公司内江分行申请执行刘胜航借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初1782号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 王亚飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7192号
罪犯林智明，男，1989年3月22日出生于福建省厦门市同安区，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年2月18日作出(2015)同刑初字第724号刑事判决，以被告人林智明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林智明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林智明减刑的异议。
本院认为，罪犯林智明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林智明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审304号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地泌阳县。
法定代表人杨景华，任局长职务。
委托代理人焦明军，泌阳县国土资源局工作人员。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人泌阳县国土资源局向本院申请强制执行泌国土罚（2016）0303号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县国土资源局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局作出的泌国土罚（2016）0303号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更294号
罪犯念吓辉，男，1986年6月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽0128刑初40号刑事判决，以被告人念吓辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)闽01刑终590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯念吓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯念吓辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯念吓辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4244号
原告：昆山贸宜电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇西横村工业区3号厂房。
法定代表人：黄子哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包海燕，该公司员工。
被告：昆山市张浦镇从趁精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路***号。
经营者：刘术生。
原告昆山贸宜电子科技有限公司与被告昆山市张浦镇从趁精密模具厂加工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。原告昆山贸宜电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山贸宜电子科技有限公司撤诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告昆山贸宜电子科技有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈佳萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2861号
原告：潘红。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：夏婷。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
原告潘红诉被告夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告潘红于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告潘红负担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 吴静婧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第715号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）776号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人李某伙同黄春金（已判决）经预谋，于2010年9月16日至9月20日期间，先后三次高价购买废铁，再低价出售给杭州振达废品回收有限公司老板杨某，并谎称“其二人是工地人员，经常要出售废铁，为图方便希望过段时间后一起结账”，并将送货单存根存放在杨某处，以此骗取杨某信任。后被告人李某和黄春金于9月26日第四次向杨某出售废铁时采用伪造送货单存根并趁杨某不备之际，用伪造的送货单存根和原先存放在杨某处的送货单存根调换的方式，意图在结账时骗取杨某人民币5317元，因被被害人杨某发现而未得逞。黄春金被当场抓获，被告人李某逃离。被告人李某的行为构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论以及被告人及同案犯供述等证据。此外，公诉机关还认为，被告人李某的诈骗行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人李某当庭辩称自己没有参与诈骗犯罪。
经审理查明，被告人李某伙同黄春金（已判决）经预谋，于2010年9月16日至9月20日期间，先后三次以每吨2780元的价格向杭州华浙物资回收有限公司绍兴路收购站购买废铁，再以每吨约2600元的价格出售给本市西湖区蒋村街道的杭州振达废品回收有限公司老板杨某。期间，被告人李某和黄春金谎称是工地人员，经常要出售废铁，为图方便希望过段时间后一起结账，并将送货单存根存放在杨某处，以此骗取杨某信任。被告人李某和黄春金于9月26日上午第四次运送废铁至杨某处之前，伪造了一本送货单存根，除记载了前三笔交易记录之外，又虚构了一笔金额为人民币5317元的送货记录，后在交易时趁杨某不备，将伪造的送货单存根和存放在杨某处的送货单存根调换，意图在结账时骗取杨某人民币5317元。当日中午，被告人李某和黄春金在与杨某结账时，被杨某发觉送货单系伪造而未能骗取财物。黄春金被当场抓获，被告人李某逃离现场后被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人杨某的陈述、辨认笔录、发生情况报告表，证实其被两名男子诈骗的时间、地点及经过等情况。其辨认出被告人李某就是向其出售废铁的一名男子。2、证人韩某的证言，证实2010年9月间两名男子先后四次向其购买废铁的事实。其辨认出被告人李某就是从其处收购废铁的一名男子。3、扣押物品清单、送货单照片，证实民警从黄春金处扣押用于作案的送货单。4、刑事判决书，证实同案犯黄春金已被判决并印证本案事实。5、案发经过、抓获经过、情况说明，证实本案的案发及被告人李某被抓获归案的事实。6、户籍证明，证实被告人李某的身份。7、同案犯黄春金的在卷供述、辨认笔录，证实其伙同李某实施诈骗的事实，其辨认出作案地点、杨某、韩某及被告人李某。8、笔迹鉴定书，证实杨某持有的送货单上“杨某”签名并非杨某所书写。9、被告人李某的在卷供述，与前述证据证实的内容基本一致。前述证据本院予以确认。
对被告人李某辩称的其没有实施诈骗的辩解，经查，被告人李某及同案犯黄春金的在卷供述、被害人杨某陈述、证人韩某证言及相关书证能相互印证，证实被告人李某伙同黄春金实施诈骗的事实，被告人李某的当庭辩解与前述证据相矛盾且无证据支持，故不予采信。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某已经着手实行诈骗行为，由于意志以外的原因未而得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2012年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 王伟刚
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 徐园园
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异134号
异议人（案外人）李志坚。
委托代理�余清林、龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
申请人郑丽芬。
委托代理人高宇峰、罗超，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人秦正刚。
被申请人昆明航联贸易有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村五社厂。
法定代表人秦正刚。
被申请人黔西县友联旅游开发有限公司
住所：黔西县城关镇城东路老政府大院内。
法定代表人秦正刚。
本院在执行申请人郑丽芬与被申请人秦正刚、昆明航联贸易有限公司、黔西�友联旅游开发有限公司一案中，案外人李志坚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李志坚请求：解除对武定县狮山镇狮山路南段（罗婺彝寨）4号地1栋4号（房产证号为武房权证狮字第090**号）商铺的查封保全措施并终止执行。事实和理由：2015年5月18日，异议人与秦正刚签订商铺买卖合同，购买了秦正刚所有的武定县狮山镇狮山路南段（罗婺彝寨）4号地1栋4号（房产证号为武房权证狮字第090**号）商铺。合同签订当日，异议人按照合同约定履行了付款义务，秦正刚亦将商铺移交异议人使用并将商铺产权证交异议人保管。2015年9月，异议人到武定县房屋交易管理中心办理过户手续时，才知道该商铺已被昆明中院依照郑丽芬的申请进行了保全查封。异议人与秦正刚之间所签合同合法有效，�买卖行为发生于人民法院查封之前，异议人对于秦正刚所涉案件亦无过错，为维护异议人的合法权益，请昆明中院查清案件事实，裁定解除保全查封并终止执行。
本院经审查查明，本院于2016年2月3日作出（2015）昆民三初字第604号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结被告秦正刚、昆明联航贸易有限公司、黔西县友联旅游开发有限公司价值人民币65906249.32元的财产”。2016年3月28日，本院向武定县住房和城乡建设局发出（2016）云01执保字第81号《协助执行通知书》，对秦正刚名下位于武定县包括本案所涉房产在内的27套房屋予以查封。另，涉案商铺于2015年6月10日经本院发出的（2015）昆执保字第417-419号《协助执行通知书》进行过查封。2016年5月6日，李志坚以其系本案所涉房屋的买受人并实际交付使用为由提出执行异议，请求解除查封并终止执行。
本院认为，涉案商铺于2015年6月10日经本院发出的（2015）昆执保字第417-419号《协助执行通知书》进行过查封，故本院于2016年3月28日发出（2016）云01执保字第81号《协助执行通知书》对涉案商铺的查封属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志坚的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年五月三十一日
书记员 董欣星
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02015号
原告许伟，男，汉族，1980年1月23日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆嘉皇置业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家横街40号6幢，组织机构代码76265753-5。
法定代表人陈宗萍，职务不详。
本院在审理原告许伟诉被告重庆嘉皇置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告许伟于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伟撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许伟负担。
审判员 李军
二〇一五年三月三十一日
书记员 林佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15498号
原告邢志杰，男，1955年9月4日出生。
委托代理人任学荣，女，1956年9月5日出生，住北京市朝阳区。
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人徐金梅，总经理。
委托代理人张军，男，1978年3月27日出生，北京中恒建业房地产经纪有限公司员工，住黑龙江省宁安市。
原告邢志杰与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。邢志杰及其委托代理人任学荣、中恒建业公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢志杰诉称：2014年7月16日，邢志杰与中恒建业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，委托中恒建业公司代为出租邢志杰所有的位于北京市朝阳区核桃园北里x号楼2号房屋（以下简称涉案房屋），租金为4500元/月，委托代理期限为2014年9月12日至2015年9月11日，期限届满后延长六个月，合同还约定了租金的支付方式和支付时间以及未如期支付租金的违约责任等。合同签订后，邢志杰将涉案房屋交给中恒建业公司代为出租，但中恒建业公司至今未支付六个月延长期即2015年9月11日至2016年3月11日的房屋租金，故邢志杰诉至法院，要求中恒建业公司支付房屋租金27000元、滞纳金12028.5元并承担本案诉讼费用。
中恒建业公司辩称：六个月的延长期中，前三个月的房屋租金已经支付给邢志杰，并有邢志杰签字的收据和支出凭单为证；邢志杰未提前通知中恒建业公司即将涉案房屋出售的行为违反了合同约定，后三个月的房屋租金与违约金相互抵销，故不同意邢志杰的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，邢志杰（甲方）与中恒建业公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租；出租代理期自2014年9月12日至2015年9月11日，甲方同意出租代理期限延长六个月，延长期内租金不予调整；房屋租金为4500元/月，具体付款日期为：2014年9月12日、2014年12月12日、2015年3月12日、2015年6月12日、2015年9月11日、2015年12月11日；甲方不得在出租代理期限内私自出售房屋，因特殊原因必须出售房屋的应提前30天书面通知乙方，并支付乙方月租金200%作为合同违约金，因此给乙方造成的实际损失由甲方全权负责赔偿；不提前通知乙方，也未经乙方书面同意的，擅自出售房屋的应赔偿乙方合同所涉及各期房租的总和的30%作为擅自出售的违约金；乙方应按双方约定的时间划付房租，甲方在乙方迟延缴纳房租七日内（含七日）负有提醒义务，在甲方提醒下乙方仍迟延划付房租达七日以上的，自迟延之日起应按当期应付租金的千分之三标准支付滞纳金，直至缴纳租金，如甲方没有尽到提醒义务或者乙方在七日内缴纳房租的，乙方均不承担缴纳滞纳金的责任。
2015年4月2日，邢志杰与案外人荣显、黄娓签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将涉案房屋出售给荣显、黄娓。后，荣显、黄娓以买卖合同纠纷提起诉讼，要求邢志杰交付涉案房屋、支付2015年9月11日至房屋交付之日的租金及违约金，中恒建业公司作为第三人参加该案诉讼。2016年3月14日，经法院调解，双方达成调解协议。
2015年10月26日，邢志杰至中恒建业公司领取2015年9月11日至2015年12月11日的房屋租金13500元，邢志杰在支出凭单上签字后未领取房屋租金即离开，后回到中恒建业公司寻找签字后的支出凭单未果，即报警。经本院调取的当日执法记录仪拍摄的内容显示，中恒建业公司的员工暨本案代理人张军表示，邢志杰没有领取2015年9月11日至2015年12月11日的房屋租金，只有张军本人签过字才能领取房屋租金。庭审中，中恒建业公司表示，当日警察离开后，邢志杰又回来领取房屋租金，除支出凭单外，还在收据上签字确认，邢志杰对此不予认可，但未提供证据予以证明，邢志杰否认其曾经在收据上签字，但认可收据上的签字是自己的笔迹。
2016年3月11日，邢志杰与中恒建业公司签订《退房证明》载明：合同终止，双方各项费用已结清，任何一方不得以双方所签订的合同主张权利，即日起双方无任何法律、经济责任。2016年3月14日，在荣显、黄娓诉邢志杰房屋买卖合同纠纷一案中，荣显当庭陈述并手写了一份说明，内容为2016.3.11上午11点，荣显、邢志杰、中恒建业公司员工在涉案房屋办理交接，邢志杰提出租金的事，中恒建业公司的员工说他只管交接房屋，别的不管。同日，邢志杰收回涉案房屋。
庭审中，中恒建业公司表示，邢志杰未提前告知出售涉案房屋构成违约，故2015年12月12日至2016年3月11日的房屋租金与邢志杰应当支付的违约金在同等数额内抵销，不予支付。邢志杰表示其出售涉案房屋未违反合同约定，不应当支付违约金，不同意与房屋租金抵销，另，其未按照合同约定提醒中恒建业公司支付该笔房屋租金。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、（2015）朝民初字第58924号《民事调解书》、《退房证明》、《支出凭单》、《收据》、开庭笔录以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：邢志杰与中恒建业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。涉案房屋的出租代理期限延长六个月，中恒建业公司应当支付延长代理期间的房屋租金。荣显出具的说明不足以证明《退房证明》签订当日，中恒建业公司拖欠邢志杰2015年9月11日到2016年3月11日的房屋租金，又由于中恒建业公司主张2015年10月26日当日警察离开后邢志杰领取了2015年9月11日至2015年12月11日的房屋租金，邢志杰对此虽予以否认，但并未提供证据予以证明，邢志杰亦认可支出凭单和收据上的签字为其本人的笔迹，故对于邢志杰要求中恒建业公司支付2015年9月11日至2015年12月11日的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。中恒建业公司认为邢志杰擅自出售涉案房屋的行为违反了合同约定应当支付违约金的主张，本案当中不予处理，双方可以另行解决；中恒建业公司主张房屋租金与违约金在同等数额内抵销，不符合法律规定关于债务抵销的情形，本院不予采纳，故对于邢志杰要求中恒建业公司支付2015年12月12日至2016年3月11日的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。邢志杰未按约定在中恒建业公司延迟支付房租的情况下尽到提醒义务，故其要求中恒建业公司支付滞纳金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢志杰房屋租金一万三千五百元；
二、驳回原告邢志杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由原告邢志杰负担二百一十九元（已交纳）；由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一六年七月二十七日
书记员 李雪
书记员 杜梦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1366号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人：房文胜，行长。
住所：吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：冯国江、姜立喜，职员。
被告：王伟强，男，汉族，1974年2月6日生，住吉林省双辽市。
被告：石景权，男，汉族，1975年11月21日生，住吉林省双辽市。
被告：苑春会，女，汉族，1978年7月1日生，住吉林省双辽市。
被告：孙义文，男，汉族，1972年8月25日生，住吉林省双辽市。
被告：田洪艳，女，汉族，1976年4月19日生，住吉林省双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告王伟强、石景权、苑春会、孙义文、田洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人冯国江到庭参加诉讼，被告王伟强、石景权、苑春会、孙义文、田洪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及相应利息（至贷款还清之日止的利息）；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2015年6月10日向王伟强发放贷款10万元，用于种植业，到期日为2016年6月9日，贷款合同有效期为1年，贷款正常执行利率为8.16%，逾期利率为12.24%。双方约定该笔贷款的还款方式为到期一次还本付息。该笔贷款的保证人为：石景权、苑春会、孙义文、田洪艳；保证人负连带责任。截止2017年4月5日，借款人王伟强尚欠贷款本金6万元及相应利息。故将借款人和保证人诉至法院。
王伟强未作答辩。
石景权未作答辩。
苑春会未作答辩。
孙义文未作答辩。
田洪艳未作答辩。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同（合同编号：22020120150068996）、借款凭证1张、业务凭证2张、贷款还款证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，中国农业银行股份有限公司双辽市支行与借款人王伟强签订农户贷款借款合同，借款金额为10万元，借款期限是12个月，到期日为2016年6月9日。该借款合同由石景权、苑春会、孙义文、田洪艳四人担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，借款期间内利率为年利率8.16%，逾期利率为年利率12.24%。借款到期后王伟强于2016年9月30日偿还借款本金1万元，于2017年2月12日偿还借款本金1万元；石景权于2017年4月12日偿还借款本金1万元，孙义文于2017年4月12日偿还借款本金1万元。王伟强尚欠借款本金6万元及利息。
本院认为，本案争议焦点为：1、王伟强应否偿还中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金6万元及利息；2、石景权、苑春会、孙义文、田洪艳应否承担连带保证责任。王伟强经石景权、苑春会、孙义文、田洪艳担保在中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款10万元（现尚欠6万元）的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，王伟强对此笔借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，中国农业银行股份有限公司双辽市支行主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现中国农业银行股份有限公司双辽市支行要求石景权、苑春会、孙义文、田洪艳对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王伟强偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金6万元及借款期间内利息8160元（10万X8.16%X1年）以及逾期利息。其中2016年6月10日
--2016年9月30日逾期利息为3740元（10万X12.24%/12月X3月+10万X12.24%/12月/30天X20天）；2016年10月1日--
2017年2月12日逾期利息为4008.6元（9万X12.24%/12月X4月+9万X12.24%/12月/30天X11天）；2017年2月13日--
2017年4月12日逾期利息为1632元（8万X12.24%/12月X2月），以上本息合计77540.6元。剩余部分逾期利息自2017年4月13日起按本金6万元，年利率12.24%计算至借款还清之日止，于执行时一并结算。
二、被告石景权、苑春会、孙义文、田洪艳对上述借款本金及利息的偿还负连带清偿责任，被告石景权、苑春会、孙义文、田洪艳承担保证责任后有权向被告王伟强追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告王伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
代理审判员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：陈星宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4331号
原告：孙帅，男，1991年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何子依，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：谢守桢，男，1979年2月19日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省皋兰县。
原告孙帅与被告谢守桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告孙帅与被告谢守桢达成和解，原告孙帅于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准许原告孙帅撤诉。
本案案件受理费2092元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取1046元，由原告孙帅负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年六月十一日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1133号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙海(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1119号起诉书指控被告人孙海犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人孙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日10时许，被告人孙海至上海市嘉定区安亭镇博园路XXX号门口，采用以假换真调包的方式，趁被害人刘某不备，窃得刘某欲转卖的价值人民币1980元的黄金叶天叶烤烟型香烟2条。当日16时许，孙海被刘某约至上址，欲以同样手法实施盗窃，被事先接报守候的民警抓获。孙海到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃香烟已缴获并发还。
上述事实，被告人孙海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人狄某某、马某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《接警单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《情况说明》、《鉴别检验报告》、《常住人口基本信息》、《刑事判决书》及孙海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，孙海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合孙海的犯罪手段，赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年七月二十日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9014号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，女，该公司法务。
被告：刘良辉，住福建省厦门市湖里区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘良辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9014号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，女。
被告：刘良辉，住福建省厦门市湖里区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘良辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第423号
申请执行人王洪志，男。
被执行人汪长国，男。
申请执行人王洪志与被执行人汪长国民间借贷纠纷一案，本院（2013）虎商初字第575号民事判决书已经发生法律效力。由于汪长国没有履行生效法律文书确定的内容，王洪志于2015年5月4日向本院申请强制执行�请求汪长国给付欠款本金2万元，利息5600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪长国的财产进行了查证：汪长国在银行无存款，在房屋交易管理中心无房屋产权，在车辆管理所无车辆所有权登记，在证券交易中心无证券所有权登记。
本院认为，本案被执行人汪长国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王洪志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现汪长国新的财产线索，王洪志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜�
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于占忠
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初373号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，1994年5月1日出生于甘肃省临夏县，回族，小学文化，无固定职业。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)392号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马某某同意，适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员盖敏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2016年8月27
日晚，被告人马某某在本市城西区辉煌网咖内，以借打电话为名将被害人李某某的一部金色iphone6手机拿走后逃离。经鉴定，金色iphone6手机价值人民币1900元。
2、2016年8月31日凌晨5时许，被告人马某某在本市城中区南川东路群英网吧内，以借打电话为名将被害人徐某某的一部白色iphone6s手机拿走后逃离。经鉴定，白色iphone6s手机价值4300元。
案发后，民警在本市城西区西川南路七彩网景网吧内将被告人马某某抓获，从其身上查扣被盗两部苹果手机，现已发还二名被害人。
该院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；建议对其在有期徒刑一年内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人马某某的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、搜查笔录、价格认定意见、骨龄评价意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，1、2016年8月27日晚，被告人马某某在西宁市城西区辉煌网咖内，以借打电话为名将被害人李某某的金色iphone6手机一部拿走后逃离。经鉴定，金色iphone6手机价值人民币1900元。
2、2016年8月31日凌晨5时许，被告人马某某在西宁市城中区南川东路群英网吧内，以借打电话为名将被害人徐某某的白色iphone6s手机一部拿走后逃离。经鉴定，白色iphone6s手机价值4300元。案发后，被盗手机追回，退被害人。
上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人马某某的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、搜查笔录、价格认定意见、骨龄评价意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币6200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人马某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年4月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第996号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，该公司董事长。
委托代理人王吉普，该行工作人员。
被告宋炳文，农民。
被告禹化美，农民。
被告王永华，农民。
被告孔祥全，农民。
被告宋汉国，农民。
被告宋汉成，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告宋炳文、禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告宋炳文、禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋炳文于2013年4月18日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年4月17日，月利率为10.5‰。被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成为被告宋炳文的债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金199019.24元及相应利息至今未偿付，故根据相关法律规定提起诉讼，要求被告宋炳文偿还借款本金人民币199019.24元及利息，被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成承担连带清偿责任。
被告宋炳文、禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成
经审理查明，被告宋炳文于2012年4月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2012年4月28日至2014年4月19日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年4月18日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年4月17日，月利率为10.5‰。被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成于2012年4月28日与原告签订最高额保证合同一份，约定禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成自愿为被告宋炳文在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，结息至2014年1月21日，尚欠借款本金199019.24元及剩余利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告宋炳文偿还借款本金人民币199019.24元及利息，被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告宋炳文签订的个人借款合同及与被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋炳文未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告宋炳文偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成对被告宋炳文的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋炳文于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199019.24元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年1月22日起至本判决生效之日止）。
二、被告禹化美、王永华、孔祥全、宋汉国、宋汉成对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 王友朋
二〇一五年八月四日
书 记 员 田 雪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执225号
申请执行人于克华，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人于克华与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人于克华办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3517号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：刘春生，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司与被告刘春生之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院�于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市荣德环能供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市荣德环能供热有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一六年七月十八日
书记员 王 姣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4242号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：吕小昌，副总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡秀琼，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。
被告：刘虎成，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省石棉县。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告刘虎成物业服务合同纠纷一案中，因原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司无正当理由逾期不预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费242元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司负担。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵思铭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更265号
罪犯夏仙妹，女，1976年10月11日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2015年6月19日作出（2015）小店刑初字第00286号刑事判决，以被告人夏仙妹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯夏仙妹减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分，劳动改造方面，该犯积极肯干，能立足岗位，自觉学习生产技术，认真钻研工艺要求，保质保量地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏仙妹在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年8月15日获监狱表扬一次；2017年1月13日获监狱表扬一次，剩余积分356分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯夏仙妹确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏仙妹减去有期徒刑七个月，刑期自2014年10月24日起至2019年3月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初第1417号
原告赵俊，男，1987年4月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告丁振林，男，1976年9月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告高云霞，女，1980年7月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年3月9日立案受理原告赵俊与被告丁振林、高云霞民间借贷纠纷一案，原告赵俊不能提供被告丁振林、高云霞准确的送达地址。
本院认为，原告赵俊不能提供被告丁振林、高云霞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告丁振林、高云霞的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 张梦迪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初02220号
原告：义乌市简爱酒店，组织机构代码证号：XX，住所地浙江省义乌市宾王商贸区四街16号。
诉讼代表人：翁忠银，经营者。
委托代理人：程小帅。
被告：周国栋。
原告义乌市简爱酒店与被告周国栋民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日受理后。依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告代理人程小帅到庭参加诉讼，被告周国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告义乌市简爱酒店起诉称，原告经营人与被告系朋友关系，被告因缺乏资金于2014年12月5日向原告提出借款，原告当日借给被告35000元整，被告出具借条一份。约定于2014年12月25日前归还给原告。后原告多次向被告催款，被告均拒不归还。为此原告诉至法院。原告诉讼请求为：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币35000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周国栋在法定期限内未作出答辩，也未提供反驳证据。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条原件一份，证明诉称事实。
庭审中，对原告提供的证据经出示，因被告未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认事实与原告所述一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告周国栋出具借条，被告理应按约定归还借款而未归还，于法有悖。原告主张被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国栋于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市简爱酒店借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告周国栋负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一六年五月三十一日
代书记员 钱正夫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执51号
申请人徐宏才，居民。
被执行人苏常凯，居民。
申请执行人徐宏才与苏常凯车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第302号民事判决书已发生法律效力。依该判决书被告苏常凯于本判决生效之日起十日内给付原告徐宏才租赁费15000元及利息（利息自2012年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况,同时与被执行人周边邻居了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，被执行人长期外出，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李朝阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6498号
原告代珊。
委托代理人焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告李亚斌。
原告代珊与被告李亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李亚斌经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告父亲系多年好友，2013年7月被告因业务需要通过原告父亲介绍从原告处借款100000元。但还款期限届满后，原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款100000元并从2014年2月17日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日。
被告李亚斌经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月16日，被告从原告处借款100000元，并给原告出具借条一张。借条载明借款期限为2013年7月16日至2014年2月16日，被告并承诺以其长安区南长安街113号市管小区第一幢50402号房屋作为抵押。但被告仅将该房屋的产权证交予原告，并未办理抵押登记。后借款到期被告未能如约偿还，原告多次索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉请。被告李亚斌经传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、借条、房产证、短信聊天截图等证据在卷佐证，足�认定。
本院认为：被告从原告处借款并给原告出具借条，双方之间成立债权债务关系，被告理应按约定偿还借款。现原告的诉请于法有据，证据确凿，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李亚斌在本判决生效后立即偿还原告代珊借款本金100000元，并从2014年2月17日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日。
被告如若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元原告已预交，减半收取，由被告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 娜