湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗民初字第01191号
原告李安林，农民。
原告沈东菊，务农。
委托代理人张开华，湖北三立律师事务所律师。
被告丁正斌，无职业。
被告邹祖鸣。
以上二被告委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告冉征全，驾驶员。
委托代理人张运国，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告李雄。
被告宜昌市宜洋小汽车出租服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。
法定代表人梅刚，该公司董事长。
委托代理人王华君，该公司经理。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号银海丽景大酒店3楼。
代表人王国全，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
原告李安林、沈东菊与被告丁正斌、邹祖鸣、冉征全、李雄、宜昌市宜洋小汽车出租服务有限公司（以下简称“宜洋出租公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员马丽独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李安林、沈东菊的委托代理人张开华，被告丁正斌、邹祖鸣的委托代理人苏强，被告冉征全及其委托代理人张运国、被告李雄、被告宜洋出租公司的委托代理人王华君、被告平安财保宜昌支公司的委托代理人商卫华到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告李安林、沈东菊诉称，2013年7月2日，被告丁正斌驾驶两轮摩托车载二原告之子李逵，沿东山大道自西向东行驶至东山大道347号前段时，与被告冉征全驾驶的鄂e×××××号小轿车碰撞，造成李逵当场死亡及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，丁正斌承担事故的主要责任，冉征全承担事故次要责任，李逵不承担责任。被告冉征全驾驶的车辆系挂靠在被告宜洋出租公司处经营，肇事车辆系被告李雄所有，被告冉征全系履行职务行为过程中发生交通事故。被告丁正斌驾驶的无牌照摩托车系被告周祖明所有，鄂e×××××号小轿车在被告平安财保宜昌支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。综上，请求人民法院判令1、原告损失共计486389元（其中死亡赔偿金416800元、丧葬费17589元、精神损失赔偿金50000元、交通、餐饮费2000元），被告平安财保宜昌支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告损失110000元，在第三者责任商业险保险责任范围内赔偿原告损失150555元，不足部分由被告冉征全、李雄及宜洋出租公司承担连带赔偿责任；2、被告丁正斌、周祖明连带赔偿原告损失225833元。
被告丁正斌辩称，被告丁正斌在本次事故中承担主要责任，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。在本次事故中，死者李逵虽不承担交通事故的责任，但因为事故发生前是李逵从外地回宜与好友丁正斌相约一起庆祝，在宵夜时都饮酒过量，李逵要求被告丁正斌驾驶摩托车送他回家导致事故发生，因此在本侵权案件中，李逵作为完全民事行为能力人也应承担相应责任，根据侵权责任法及民法通则的相关规定，可发适当减轻被告丁正斌的赔偿义务。对二原告提出的各项赔偿请求，人民法院在查清事实的基础上依法作出判决。
被告邹祖鸣辩称，被告邹祖鸣与本案没有任何关系，交通事故认定书已经明确认定肇事摩托车的所有人为被告丁正斌，原告在诉状中称涉案摩托车系被告邹祖鸣所有与事故不符，也没有任何证据予以佐证，故被告邹祖鸣不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对被告邹祖鸣的全部诉讼请求。
被告冉征全辩称，对本案交通事故发生的事故没有异议，对交警部门的责任划分也没有异议，首先本案责任的承担问题，被告冉征全驾驶的车辆在被告平安财保宜昌支公司投保有交强险和50万元的第三者责任商业保险，根据原告起诉标的来看，并没有超过交强险和商业保险的赔偿限额，故原告要求被告冉征全承担连带责任的说法不能成立；其次本案还有另一伤者丁正斌，因为二位伤者应当就交强险部分按比例赔偿；再次被告冉征全虽驾驶的制动不合格的车辆，但制动不合格不是导致交通事故发生的原因，故请求考虑事故的成因后依法进行比例划分；最后冉征全在事故发生后垫付了尸检费、安葬费等共计21410元，希望在本案中一并处理。
被告李雄辩称，对本案交通事故发生的事故没有异议，对交警部门的责任划分也没有异议，我确系鄂e×××××号出租车的实际车主，被告冉征全包租我的车辆进行经营，并向我缴纳费用，鄂e×××××号出租车在被告平安财保宜昌支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告宜洋出租公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任划分发没有异议，请求人民法院在查清事实的基础上依法作出判决。
被告平安财保宜昌支公司辩称，我公司愿意在交强险范围内对原告进行赔偿，同时本次事故中另一伤者丁正斌也有权利在交强险范围内获得赔偿，故交强险限额内应为丁正斌预留份额；对于商业第三者责任保险部分，如果肇事车辆的行驶证合格，驾驶员的驾驶证合格且没有违法行为，我公司愿意依据保险合同进行理赔。
经审理查明，2013年7月2日1时41分，被告丁正斌驾驶无号牌“新宝”牌二轮摩托车载李逵沿东山大道自西向东行驶至东山大道347号前路段时，被告丁正斌驾车压越中心双黄实线驶入北侧对向车道内，其所驾摩托车前部与被告冉征全驾驶的鄂e×××××号出租车前部发生相向碰撞，造成乘车人李逵当场死亡、丁正斌受伤及两车受损的交通事故。经湖北省家更是市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告丁正斌未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶技术状况不合格（制动不合格）的机动车逾越中心双黄实线驶入对向车道内，其违法行为是导致本次事故的主要原因，冉征全驾驶技术状况不合格（制动不合格）的机动车，其违法行为是导致本次事故的次要原因，丁正斌承担本次事故的主要责任，冉征全承担本次事故的次要责任，李逵在本次事故中不承担责任。
同时查明，原告李安林、沈东菊系死者李逵的亲生父母，李逵于1992年3月13日出生，生前系湖北省兴山县古夫镇北斗坪村农业家庭户口，李逵于2012年5月8日与富士康电子江苏昆山市有限公司签订劳动合同，合同期限至2015年6月30日止，在此期间李逵在昆山市人力资和社会保障局办理了就业登记证，在昆山市社会保险基金办理了医疗保险证，并于2012年6月20日办理了居住证，居住地址为昆山市玉山镇富士康路889号。事故发生后，被告冉征全向原告李安林、沈东菊支付丧葬费20000元。
另查明，被告丁正斌驾驶的无牌号两轮摩托车系其从他人手中购买所得。鄂e×××××号出租车的登记车主为被告宜洋出租公司，实际车主为被告李雄，被告李雄与被告宜洋出租公司系挂靠经营关系。被告李雄将车辆交由被告冉征全驾驶经营，被告冉征全向其缴纳相应费用，事发当时，被告冉征全驾驶肇事车辆正在从事工作。2013年5月23日，被告宜洋出租公司在被告平安财保宜昌支公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔险，交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险的责任限额为500000元，保险期限均为2013年5月25日零时起至2014年5月24日二十四时止。
最后查明，本次事故中另一伤者丁正斌向本院起诉，要求本案被告冉征全、李雄、宜洋出租公司、平安财保宜昌支公司赔偿其经济损失共计90502.90元。经本院审理查明，确认丁正斌在交强险医疗费限额项下损失合计40827.26元，其中医疗费29827.26元、住院伙食补助费500元、后续治疗费10000元、营养费500元；其在交强险死亡伤残项下损失合计23723元，其中残疾赔偿金15704元、护理费3560元、误工费2259元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的李安林、沈东菊及李逵身份证及户口簿复印件，昆山市人力资源和社会保障局就业登记证，昆山市城镇职工基本医疗保险证历本，昆山市居住证，道路交通事故认定书，鄂e×××××号出租车行驶证复印件，冉征全驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件，被告冉征全提交的收条原件一份，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。被告丁正斌醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车与被告冉征全驾驶的出租车碰撞后发生交通事故，造成摩托车乘车人李逵当场死亡，经交警部门认定，丁正斌负本次事故主要责任，冉征全负本次事故次要责任，李逵不负本次事故责任。该认定有充分的事实和法律依据，且双方未提出异议，本院予以确认，该认定可以作为本案认定丁正斌、冉征全承担赔偿责任的依据，故丁正斌、冉征全应在其所负责任范围内承担民事赔偿责任。根据丁正斌与冉征全在本次交通事故中的责任大小，本院确定由被告丁正斌承担承担70%赔偿责任，被告冉征全承担30%赔偿责任。二、被告丁正斌驾驶的无号牌两轮摩托车系其从他人手中购买提得，原告主张该车车主系被告邹祖鸣，但未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告邹祖鸣承担赔偿责任的主张不予认可。三、雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告李雄作为肇事车辆实际所有人，其将出租车交被告冉征全运营，从中获得经营利益，被告李雄与被告冉征全之间应确认为雇佣关系，被告冉征全在从事雇佣活动过程中发生交通事故，被告李雄作为雇主对其所负责任应承担赔偿责任，但鉴于被告冉征全对事故的发生亦负有责任，故应与雇主被告李雄承担连带赔偿责任。四、被告平安财保宜昌支公司系事故车辆鄂e×××××号出租车交强险、第三者责任险及不计免赔险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。涉案保险车辆的驾驶员冉征全负本次事故的次要责任并应承担30%赔偿责任，故被告平安财保宜昌支公司第三者责任险部分应当按30%的责任比例承担。五、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告方主张的各项赔偿数额，本院依法确认如下：⑴死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年），死者李逵虽系农业家庭户口，但根据二原告提交的证据材料，可以认定李逵生前一直在江苏省昆山市务工居住达一年以上，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。⑵丧葬费17589元（35179元／年÷2）；⑶精神损害赔偿金酌情支持40000元。⑷交通费酌情支持500元。以上合计474889元。六、本案交通事故造成李逵死亡、丁正斌受伤。现李逵的父母即原告李安林、沈东菊与丁正斌均已在本院提起诉讼，故应由被告平安财保宜昌支公司在交强险保险范围内按被侵权人的损失比例承担赔偿责任。被告平安财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下按被侵权人的损失比例（李安林、沈东菊为474889元占比95%，丁正斌为23723元占比5%）赔偿原告李安林、沈东菊损失104500元（110000元×95%）。超出交强险死亡伤残赔偿限额外的损失370389元，由被告平安财保宜昌支公司在第三者责任险赔偿限额内（500000元）按30%比例赔偿给原告李安林、沈东菊111116.70元，剩余259272.30元由被告丁正斌承担赔偿责任。综上，被告平安财保宜昌支公司应赔偿原告李安林、沈东菊损失共计215616.70元，因被告冉征全前期已垫付赔偿款20000元，该款应由被告平安财保宜昌支公司在支付赔偿款时直接支付给被告冉征全。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安林、沈东菊损失195616.70元。
二、被告丁正斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安林、沈东菊损失259272.30元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告冉征全支付垫付款20000元。
四、驳回原告李安林、沈东菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2732元，减半收取1366元，由被告丁正斌负担956元，被告冉征全负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马丽
二〇一四年六月十六日
书记员 陈佳