wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01411号
原告高俊山，男，汉族，1961年12月2日出生。
被告刘登飞，男，汉族，1966年10月11日出生。
原告高俊山诉被告刘登飞民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊山到庭参加诉讼。被告刘登飞经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告向原告借款50万元，约定利息二分五，口头约定2014年5月底还清，此后，被告支付了3个月的利息共计37500元，后再未支付本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50万元，支付2014年3、4、5月份三个月的利息，按月息二分五计算共计37500元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告给原告出具借条，借条载明“今借到高俊山现金伍拾万元整﹤50000.00元﹥，利息0.025元”，被告支付了三个月的利息共计37500元后再未支付利息，也未偿还本金。故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述及借条一张予以证实。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告未依约还款应当承担本案的民事责任。但双方约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，依法不予支持，应按照同期银行贷款利率6.00%的4倍计算确定，超出部分折抵相应数额的本金。出具借条后三个个月的利息应为500000×6.00%／12×4×3=30000元，被告支付原告37500元，超出的7500元折抵本金，则剩余本金为492500元，2014年3、4、5月份三个月的利息应为
492500×6.00%／12×4×3=29550元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘登飞偿还原告高俊山借款本金492500元；
二、被告刘登飞支付原告高俊山借款利息29550元；
以上一、二两项共计522050元，被告于本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告高俊山的其他诉讼请求。
案件受理费9176元，财产保全费3208元，公告费560元，共计12944元，由被告负担12789元，原告负担155元，被告应于上述履行期内一并给付原告（原告已预交）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 张建利
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗少丹
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00164号
申请执行人方国胜，男，汉族。
被执行人张军旗，男，汉族，农民。
申请执行人方国胜与被执行人张军旗买卖合同纠纷一案，2014年10月28日本院作出（2014）扶民初字第00960号民事调解书，由被执行人张军旗给付申请执行人方国胜55000元并承担本案诉讼费630元。该调解书生效后，权利人方国胜于2015年5月5日向本院申请执行，本院同年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人方国胜以被执行人张军旗已经清偿部分债务且已达成书面偿还协议为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人方国胜申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）扶民初字第00960号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十一月十日
书记员 马祎炜
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00198号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人雷明双，农民。
被执行人邬照美（系雷明双之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人雷明双、邬照美社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第11022号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人雷明双、邬照美夫妇于2012年12月12日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对雷明双、邬照美夫妇共征收社会抚养费23536元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第11022号征收社会抚养费决定书认定被执行人雷明双、邬照美夫妇于2012年12月12日违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人雷明双、邬照美夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第11022号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 柯涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01833号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
委托代理人陈龙，男，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
被告曹桂红，女，1969年5月11日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告曹桂红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇、陈龙，被告曹桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：原告与西府颐园的发展商北京中筑置业有限公司签署了“北京前期物业服务合同”，原告自2008年7月2日起开始受托对西府颐园小区进行全面的物业管理，管理至今。被告为丰台区魏家村南路21号院西府颐园悦和园1号楼1单元504号房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书及承诺书，因此，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2010年12月10日至2013年12月9日的物业费共计人民币4968元，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠物业费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院，要求判决被告支付自2010年12月10日至2013年12月9日的物业管理费4968元，并承担本案的诉讼费。
被告曹桂红辩称：欠费时间认可，欠费金额不认可。2011年12月9日前按照每建筑平方米每月1.5元收取，之后的应按照每建筑平方米每月1.2元收取。未交费是因为原告物业管理服务差，主要体现在没有将物业费账目及广告收益进行公示；保安不到位，治安环境差，门禁如同摆设，多次发生入室盗窃事件；小区环境脏乱差，楼道内堆放自行车等杂物；原告监管不力，邻居占用公共通道安装防盗门，一直不予处理。综上，我不同意全额支付，只同意按六五折支付，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2009年12月2日，原告与被告签订《西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告居住的西府颐园自住小区1号楼1单元5层04号、建筑面积92平方米的房屋进行物业管理服务；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理（共用设施设备是指共用的上下水管道、园林水景系统、绿地、道路等）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生包括公共地方的保洁、生活垃圾的收集和清运等；保安和交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费每月每建筑平米1.5元收取。现被告未向原告交纳2010年12月10日至2013年12月9日的物业管理费。
庭审中，被告主张小区内乱扔垃圾、自行车乱停乱放及楼道内乱贴小广告等问题，并提供照片予以证明。原告对此不予认可，表示即便是反映该小区情况，也是一时的状态，因工作人员每天都定时定点清理维护。
另查，2014年3月10日，郑常庄村村民委员会出具《关于郑常庄村委会补贴物业费的说明》载明：根据该村自治章程，凡在规定期限内交纳物业费的住户，由村委会补贴0.3元／平方米，此规定自2012年1月份经村民代表大会通过实施。逾期未交纳物业费的住户，村委会不再补助。
上述事实，有原、被告陈述及《西府颐园自住房小区前期物业管理服务协议书》、《关于郑常庄村委会补贴物业费的说明》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定给付物业管理费，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹桂红于本判决生效后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一〇年十二月十日至二〇一三年十二月九日的物业管理费四千九百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹桂红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 建
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0078号
原告曾庆广，男，1954年5月26日出生，汉族。
委托代理人殷善鹏、许凡，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏五星建设集团有限公司。
法定代表人张云奎，该公司董事长。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
原告曾庆广与江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告曾庆广诉称：
2012年2月16日，原告与季扣林及扬州中太徐州博汇项目部（经查扬州中太徐州博汇项目部并不存在，该项目为五星公司承建）签订《工业品买卖合同》，由原告向其提供钢材，用于被告五星公司在徐州经济开发区博汇工业园内承建的世通重工仪表车间的工程。合同签订后，原告按约定要求将相关钢材提供到位。双方于2012年5月30日进行结算，被告欠原告551622元。原告多次催要未果，故诉请法院，判令被告偿还货款551622元。
本院认为，被告五星公司于2012年11月28日与徐州世通重工机械制造有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定。徐州世通重工机械制造有限责任公司将世通重工仪表车间工程发包给五星公司承建。
2011年8月18日，徐州世通重工机械制造有限责任公司与中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：徐州世通重工机械制造有限责任公司将徐州世通重工机械制造有限责任公司新厂区项目仪器仪表厂房发包给中太建设集团股份有限公司承建。
原告供应钢材时，被告五星公司尚未与徐州世通重工机械制造有限责任公司签订合同，亦未进入施工现场，因此，原告向被告五星公司主张钢材款，属主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告曾庆广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张书俊
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 黄家芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）涵刑初字第200号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1950年8月20日出生于福建省原莆田县，住址莆田市涵江区，系本案被害人。
被告人魏秀珍（又名“苏国强”、曾用名“李国强”），男，1974年9月19日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地莆田市涵江区，经常居住地福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月2日被取保候，2013年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉号（2014）174号起诉书指控被告人魏秀珍犯故意杀人罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。同年4月21日，被告人魏秀珍通过其近亲属苏某某与被害人李某甲、徐某某、李某某就民事赔偿问题自行协商后达成赔偿协议，即被告人魏秀珍赔偿被害人李某甲、徐某某、李某甲医疗费、营养费、误工费等经济损失计人民币3.3万元（已履行）。同日，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告人魏秀珍在诉讼期间与附带民事诉讼原告人李某甲就民事赔偿问题自行协商解决清楚，现附带民事诉讼原告人李某甲提出撤诉申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某甲撤回对被告人魏秀珍的起诉。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 林文腾
人民陪审员 林丽霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省巢�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02234号
原告：夏忠树，男，汉族，巢湖市人。
被告：李年，女，汉族，巢湖市人。
被告：易义军，男，汉族，巢湖市人。
被告：巢湖市辉腾房地产经纪有限公司。
本院在审理夏忠树与李年、易义军、巢湖市辉腾房地产经纪有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏忠树于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏忠树撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一四年八月五日
书记员 王 娟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6636号
原告成都市彩顺包装有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人冯大建。
委托代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师。
被告成都合和商贸有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人钟文国。
本院在审理原告成都市彩顺包装有限责任公司与被告成都合和商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，原告成都市彩顺包装有限责任公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市彩顺包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市彩顺包装有限责任公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年八月十日
书记员 曾 科
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第46号
申请执行人：淄博市博山晨光建材机械有限公司，住所地博山区八陡镇黑山前。
法定代表人：徐传华，总经理。
被执行人：山东九华钢结构有限公司，住所地兖州市颜店镇工贸区。
法定代表人：朱修晶，经理
申请执行人淄博市博山晨光建材机械有限公司与被执行人山东九华钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）博商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山晨光建材机械有限公司于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，申请执行人淄博市博山晨光建材机械有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第140号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 雷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00712号
原告：陈某，女，1989年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：焦某甲，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告陈某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孙黎适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告焦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在砀山县民政局登记结婚。婚后生育一女焦某乙，××××年××月××日出生。由于婚前认识时间短，婚后被告暴露出诸多缺点，且性格内向，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情破裂。至此，原告诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
焦某甲辩称：不同意离婚。认为原告所述不是事实，原、被告婚后感情很好，且原、被告之间没有共同财产可供分割。同时，认为婚生女儿由被告抚养，更有利于子女的成长。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿焦某乙。两人婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2015年3月9日，原告诉至法院，提出离婚的诉讼请求。以上事实，有原告所举身份证复印件、户口本复印件、育龄妇女卡片、结婚证复印件、出生医学证明等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但无充分证据加以证明。同时，为和睦的婚姻家庭关系考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告焦某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙黎
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴盼
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00251号
原告：黄山市黄山区振东架业有限公司。
法定代表人：方忠东。
被告：安徽龙升房地产开发有限责任公司吉庆分公司。
负责人：朱有卫。
本院在审理原告黄山市黄山区振东架业有限公司诉被告安徽龙升房地产开发有限责任公司吉庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄山市黄山区振东架业有限公司于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市黄山区振东架业有限公司以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区振东架业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1200元，减半收取600元，由原告黄山市黄山区振东架业有限公司负担。
审判员 方 向 明
二〇一三年三月七日
书记员 王国东（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00251号
原告：黄山市黄山区振东架业有限公司。
法定代表人：方忠东。
被告：安徽龙升房地产开发有限责任公司吉庆分公司。
负责人：朱有卫。
本院在审理原告黄山市黄山区振东架业有限公司诉被告安徽龙升房地产开发有限责任公司吉庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄山市黄山区振东架业有限公司于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市黄山区振东架业有限公司以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区振东架业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1200元减半收取600元，由原告黄山市黄山区振东架业有限公司负担。
审判员 方 向 明
二〇一三年三月七日
书记员 王国东（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第395号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人冯某，男，1980年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年4月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，2015年6月18日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，孙建红（已判决）系被告人冯某妹夫。被告人冯某与周长生、韩斯宇（二人已判决）及张艳海、马国军（二人自然情况不详）系相识关系。
被害人吕国与被告人冯某及孙红建、周长生、韩斯宇、张艳海、马国军素不相识，并无矛盾。
2011年10月一天，被告人冯某找到孙红建让其帮助找人殴打他人，并承诺给人民币五千元，孙红建同意。后孙红建又找到周长生，将此事向其告知，并让其帮助找人殴打他人，周长生同意。后周长生又找到韩斯宇，将此事向其告知，并让其帮助殴打他人，韩斯宇同意。
2011年10月的一天，被告人冯某与孙红建、周长生、韩斯宇共同商议殴打他人一事后，被告人冯某带领韩斯宇等人到被害人吕国居住的通辽市科尔沁区“康丰锦绣家园”小区及其工作单位“通辽市自来水公司”院内指认被害人吕国所驾驶的轿车，同时被告人冯某称“这辆车的车主就是，他要是下车你就打”。随即，被告人冯某伙同韩斯宇等人在该公司院内守候欲打被害人吕国，被害人吕国出现后因无机会动手，被告人冯某伙同韩斯宇等人离开现场。当晚，被告人冯某与孙红建、周长生、韩斯宇、张艳海、马国军在通辽市原“第五百货公司”附近一饭店内用餐过程中，被告人冯某再次向在场其他五人提出“你们把那个人腿打折了，我给你们五千元钱”，孙红建、周长生、韩斯宇、张艳海、马国军当即表示同意。
后孙红建等人又准备了镐把、帽子、眼镜、口罩、手套等作案工具。
2011年10月至11月期间，被告人冯某伙同孙红建、周长生、韩斯宇、张艳海、马国军等人有分有合多次持镐把到被害人吕国军居住的通辽市科尔沁区“康丰锦绣家园”小区及其工作单位“通辽市自来水公司”院内长时间守候，欲打被害人吕国。
2011年10月的一天，孙红建、周长生、韩斯宇伙同张艳海等人持镐把到“通辽市自来水公司”院内，并在被害人吕国停泊在该院内的轿车附近守候，欲打被害人吕国，因无时机动手，后离开现场。
2011年10月的一天，孙红建、韩斯宇伙同张艳海、马国军等人持镐把到“通辽市自来水公司”院内，在被害人吕国停泊在该院内的轿车附近守候，欲殴打被害人吕国，后见被害人吕国同他人到该公司附近一饭店用餐，便尾随至饭店附近，见被害人吕国与多人用餐，因无时机动手，后离开现场。
2011年10月的一天，孙红建、韩斯宇等人持镐把到“通辽市自来水公司”院内，在被害人吕国停泊在该院内的轿车附近守候，欲殴打被害人吕国，因无时机动手，后离开现场。
2011年10月的一天，孙红建、韩斯宇伙同张艳海等人持镐把到通辽市科尔沁区“康丰锦绣家园小区”院内守候，欲殴打被害人吕国，因无时机动手，后离开现场。
2011年11月15日8时许，在“通辽市自来水公司”院内，被告人冯某指使孙红建、周长生、韩斯宇、张艳海、马国军等人持刀将被害人吕国砍伤，致其右腓骨骨折，右髌骨骨折，左右下肢多发刀砍伤，创口疤痕累计长30cm。经鉴定，被害人吕国身体损伤程度为轻伤。
2012年3月2日，冯某与吕国达成赔偿协议，冯某赔偿吕国人民币十三万元，吕国对被告人冯某表示谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、证人证言、诊断书、住院病历、司法鉴定意见书、协议书、户籍证明、抓获经过、被告人冯某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某指使他人任意殴打他人，致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人冯某在归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，积极主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第07630号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码：20344953-7。
负责人蓝卓群，该行行长。
委托代理人田厚伟，男，汉族，1964年9月12日出生，该行职工。
被告熊小林，男，1963年7月20日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告熊小林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书，被告熊小林因下落不明，无法送达法律文书，本院通过《法制日报》于2013年9月4日向被告熊小林送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，现公告期已满，本案适用普通程序，依法由审判员刘建伟担任审判长，与代理审判员张晟、人民陪审员陈桂丽组成合议庭进行了审理，原告农商行巴南支行委托代理人田厚伟到庭参加了诉讼，被告熊小林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行诉称，被告熊小林于2005年4月14日在原告农商行巴南支行处借款10000元用于农业种植，约定于2006年3月20日到期，月利率6.51‰，原告向被告发放借款后，被告归还了借款本金共计10000元，至今尚欠9063元借款利息未归还。现要求被告熊小林立即归还借款利息9063元。
被告熊小林未作答辩。
经审理查明，熊小林以需要农业种植为由于2005年4月14日出具借据在原告农商行巴南支行处借款10000元，借款期限至2006年3月20日，月利率为6.51‰，原告农商行巴南支行向被告熊小林发当贷款后，被告熊小林已于2013年10月30日归还借款本金10000元，现尚欠借款相应利息9063未偿还，原告农商行巴南支行于2012年1月20日向被告熊小林进行催收，被告熊小林签字予以确认。被告熊小林尚欠原告借款利息9063元至今未归还，现原告农商行巴南支行向本院起诉要求被告归还借款利息9063元。
以上事实，有原告提交的被告熊小林2005年4月14日在原告农商行巴南支行的借款凭证一份、2010年1月20日熊小林签字确认的贷款催收通知书一份以及利息清单一份，证实被告熊小林在原告农商行巴南支行处借款本金及及利息未归的事实。经本庭审查，被告熊小林经本院传票传唤，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据予以否认，对原告农商行巴南支行提交的证据及所作的陈述予以采信。
本院认为，被告熊小林出具借据在原告农商行巴南支行处借款10000元，借款期限于2006年3月20日届满，归还借款本金10000元后，尚欠借款利息9063未予偿还，被告熊小林违背了诚实信用原则，应承担民事责任。被告熊小林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，在指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，被告熊小林应承担不到庭的法律后果。现原告农商行巴南支行请求被告熊小林归还借款本息，理由正当，证据充分，应予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊小林于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款利息人民币9063元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收取261元，由被告熊小林负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付给原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费261元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 陈桂丽
代理审判员 张 晟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马剑伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初551号
原告潘明进。
委托代理人张玉杰，山东元衡律师事务所律师。
被告李伟。
被告泰安市金茂工贸有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区校场街交叉路口路西。
法定代表人张涛，总经理。
以上二被告委托代理人赵士磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦*楼。
负责人于涛，总经理。
委托代理人邱增，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
原告潘明进与被告李伟、被告泰安市金茂工贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明进及其委托代理人张玉杰，被告李伟及被告泰安市金茂工贸有限公司的共同委托代理人赵士磊，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人邱增到庭参加诉讼。
原告潘明进诉称，2015年8月2日，被告李伟驾驶车牌号为鲁J×××××的小客车沿太和路由西向东直行，原告潘明进沿太和路由西向东直行，行至北安中学门口时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告损失：残疾赔偿金42123.4元（38294元／年×11年×10％）、护理费7965元（132.75元／天×60天）、医疗费5792.4元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、交通费1000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元。
被告李伟、被告泰安市金茂工贸有限公司辩称，要求依法处理。鲁J×××××号客车所有人是泰安市金茂工贸有限公司，李伟是泰安市金茂工贸有限公司员工，发生事故时属于履行职务行为。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、自费药等间接损失不应由保险公司赔偿。原告伤情客观上比较轻微，其主张精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，且其主张数额过高，本案实际侵权人为李伟即个人而不是单位，即便计算精神损害抚慰金，应当按照侵权人为个人的情形认定。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2015年8月2日14时10分许，被告李伟驾驶鲁J×××××号小客车沿即墨市太和路由西向东直行，原告潘明进驾驶电动车沿太和路由西向东直行，行至即墨市北安中学门口李伟驾车变道时与原告发生碰撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：李伟负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：锁骨骨折（左）、皮肤裂伤、软组织挫伤、脑震荡。原告在该院住院治疗8天，支付医疗费5792.4元。出院医嘱：1.加强营养、休息3月；2.左上肢胸前悬吊；3.禁持重、�撑；4.隔日换药、清创术后12天拆线；5.出院每半月骨科门诊复查，待医生出具书面告知后方可持重、支撑；6.如有病情变化，随诊。
2015年12月18日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人潘明进本次外伤致左上肢损伤为十级伤残。2.被鉴定人潘明进护理期限建议为30-60天。原告支付鉴定费1400元。
即墨市北安街道办事处何家演泉村系失地村庄。
事故发生后，被告李伟给原告交到医院医疗费5500元。
鲁J×××××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告李伟负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认5792.4元；残疾赔偿金，本院支持34464.6元（38294元／年×9年×10％）；护理费，本院支持5973.75元（132.75元／天×45天）；精神损害抚慰金，本院支持5000元；交通费，本院酌情支持300元；原告请求的住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、鉴定费1400元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计47138.35元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计5952.4元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应赔偿原告经济损失共计53090.75元。因赔偿额未超出保险限额，被告李伟、泰安市金茂工贸有限公司不应承担赔偿责任，被告李伟诉前给原告交纳医疗费5500元，原告应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘明进经济损失53090.75元（其中支付给原告潘明进47590.75元，直接支付到原告潘明进在中国建设银行即墨鹤山路支行卡号为62×××77的账户。支付给被告李伟5500元，直接支付到被告李伟在中国建设银行泰山支行卡号为62×××94的账户）。
二、驳回原告对被告李伟、被告泰安市金茂工贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告负担192元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担563.5元（直接支付到原告潘明进在中国建设银行即墨鹤山路支行卡号为62×××77的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法�。
审判员 王修宏
二〇一六年三月二日
书记员 马晓丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2998号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：毛金祖。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告毛金祖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年六月二日
代书记员 江煜剑
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初893号
原告：李术强，男，汉族，住天津市宁河区。
被告：姜伟，男，汉族，住天津市宁河区。
原告李术强与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术强到庭参加了诉讼，被告姜伟经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术强向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜伟返还原告借款200000元及利息75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月4日签订借款协议，被告向原告借款200000元，约定利息为月息3分，每月付息一次，借款为一年。借款到期后，被告一直未能返还借款本金及利息。
原告李术强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
借款协议书、收款条各一份，以证实被告于2016
年3月4日向原告借款200000元。
天津农商银行存折一份、农商银行取款凭条二
份、工商银行存款凭条十份，以证实原告于2016年3月4日从自己农商银行账户取款200000元，存入被告工商银行账户100000元，现金交付被告100000元。
经过质证，原告提供的证据真实有效，能够证实被告向原告借款200000元的事实，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。2016年3月4日，被告因资金周转向原告借款200000元。借款通过现金存款及现金交付。双方订立借款协议书，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月4日，借款利息为月息为3分，每月月底前付息。被告当日向原告出具收款条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。被告未按时还款，其行为已违约。原告的陈述及提供的证据能够证实被告向原告借款200000元的事实，故原告要求被告姜伟返还借款200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
双方在借款协议中约定借款利息为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款利率过高，应按年利率24%支付利息。故原告要求被告按月息3分支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。被告应自2016年3月4日始至借款实际给付之日止按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告姜伟于本判决生效之日起十日内向原告李术强返还借款200000元，并自2016年3月4日始至借款实际给付之日止按年利率24%支付利息。
被告姜伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2712.5元，由被告姜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1896号
原告：马福安，男，汉族，1964年3月7日出生，农民，系死者丈夫。
原告：马生亮，男，汉族，1986年11月11日出生，农民，系死者儿子。
原告：马生林，女，汉族，1988年10月6日出生，农民，系死者女儿。
原告：张延菊，女，汉族，1941年11月4日出生，农民，系死者母亲（缺席）。
委托代理人：王国虎、魏国丽，塘川法律援助工作站法律工作者。
被告：王有珍，男，汉族，1972年5月3日出生，农民。
被告：汪平，男，汉族，1966年6月25日出生，农民。
委托代理人：马华杰，西山法律援助工作站法律工作者。
原告马生亮、马福安、马生林、张延菊诉被告王有珍、汪平生命权纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理。依法由审判员何亚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生亮、马福安、马生林、委托代理人王国虎、魏国丽、被告王有珍、汪平及委托代理人马华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生亮、马福安、马生林、张延菊诉称，2014年7月10日被告王有珍承包了被告汪平位于互助县塘川镇某某村的二层楼房房屋修建工程，双方签订了修建协议。同年7月16日被告王有珍在施工时，电机钢丝绳断裂，两片支架架板甩出围墙，将在巷道中的王正花致死。事后被告汪平垫付了20000元的丧葬费、被告王有珍给付了20000元。现起诉要求二被告赔偿死亡赔偿金123928元、丧葬费26052.5元、被赡养人张延菊赡养费46473元（张延菊有三个子女）、交通费2280元、精神抚慰金30000元、被害人王正花的停尸费6400元、误工费6000元，以上合计241133.5元。
被告王有珍承认原告在本案中所主张的事实。但表示被告汪平也有责任，现同意给付原告丧葬费和死亡赔偿金的三分之二，被告汪平承担三分之一。
被告汪平承认原告在本案中所主张的事实。但表示与被告王有珍系承揽合同关系，依法不应承担责任。
本院认为，被告王有珍、汪平承认四原告在本案中所主张的事实。对四原告主张的事实本院予以确认。本次事故系电机钢丝绳断裂，架板甩出围墙所致，死者王正花在巷道中，并未在施工现场，故不应承担责任。被告汪平与王有珍签订了修建协议，将房�修建以每平方米230元承包给了王有珍，且修建的是二层房屋，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条，不适用关于建筑资质的规定，在这次事故中，汪平没有过错，故不应承担责任。被告王有珍承包了房屋的修建，但在施工中未能注意到所使用的钢丝绳情况，未尽到安全保障义务，致使发生事故，导致王正花死亡，应承担赔偿义务。依照法律规定，被告应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
原告要求的死亡赔偿金123928元、丧葬费26052.5元合法，数额计算正确，应予支持。被赡养人张延菊赡养费应按7年计算，每年6060.90元，合计42426.30元，因其有三个子女，被告应承担14142.10元。原告提供的交通费发票为汽油费发票，且一日内有加油6次的情况，对其数额不予支持，考虑到交通�实际产生的情况，以1000元计算为宜。因王正花死亡，为办理其丧事，原告产生了误工，被告应给付误工费，但原告未提供误工情况的证据，结合当地实际情况酌情考虑，以3000元计算为宜。原告要求的停尸费6400元已包括在丧葬费中，对其要求不予准许。原告已要求了死亡赔偿金，依照法律规定，精神抚慰金应包括在死亡赔偿金内，对其要求不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王有珍赔偿原告马生亮、马福安、马生林、张延菊死亡赔偿金123928元、丧葬费26052.5元、交通费1000元、误工费3000元及被赡养人张延菊赡养费14142.10元，共计168122.60元，减去被告王有珍已给付的20000元，实际支付148122.60元。上述给付内容于判决书生效之日起90日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费5017元减半收取2508.50元由四原告负担760.50元，被告负担1748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一四年九月十六日
书记员 黄英华
本案所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶�人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
丧葬费是指，侵害自然人的权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，这明显是一种财产损失，对此种损失赔偿义务人应当进行赔偿。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第759号
罪犯陈利君，男，1965年4月4日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）焦刑一初字第3号刑事判决，认定被告人陈利君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年6月18日起至2023年6月17日止。宣判后，2009年2月11日交付执行。该历经减刑2次，共减去刑期二年三个月。最近一次减刑是于2012年5月27日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2008年6月18日起至2021年3月17日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯陈利君减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈利君于2008年5月份到2008年6月18日，伙同他人将187.69克毒品兑成309.69克毒品进行贩卖。陈利君系主犯。
罪犯陈利君在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈利君减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈利君自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利君准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2008年6月18日起至2019年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00571号
原告王某甲，男，满族，农民，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告吴某甲，男，满族，农民，住绥中县沙河镇。
委托代理人冯某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人吴某乙，女，满族，农民，住绥中县绥中镇。
原告王某甲诉被告吴某甲排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员齐长东适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告吴某甲及其委托代理人冯某、吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我父亲王某乙老房门前有块林地2.92亩。我父亲病故后归我管理。在我家林地东边是被告家的果树地，我家与被告中间以电线杆�界，电线杆以西是我家林地。被告这些年多次砍我家的树，侵占我家林地大约一亩有余。我多次找乡政府解决，但每次都没有结果，无奈，起诉到法院，要求判令被告退还侵占我的林地。
被告吴某甲辩称，1、原告民事诉讼请求事项不属于人民法院管辖，依法由行政机关处理。本案是原告诉被告退还侵占的林地，被告是依1986年11月24日与本村委会签订的荒山承包合同进行生产经营至今，虽然二者相邻，但不是同一经济集体组织，分属不同的村，因此产生原告诉称的林地使用权纠纷，也就是归属纠纷，所以根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，应由人民政府依法作出处理。2、原告的诉讼主体不适合。从原告诉称的林地权属来源看，原告没有合法拥有该片林地的合法使用权。3、原告诉讼的理由没有事实根据。被告的果树地从未与原告林地以电线杆为�，被告也没有砍过原告的树。原告自己都说不清自己林地亩数。4、原告的请求已经超过诉讼时效。被告自1986年起就依承包合同约定的范围进行生产经营，原告认为侵权，也超过诉讼时效。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻两村的村民。原告父亲王某乙的林地与被告吴某甲承包本村的荒山相邻。原告父亲病故后，原告父亲的林地由原告继承管理。原告林地东侧林照标注以电线杆为界，东侧为被告的承包的荒山，从1986年就开垦种植了果树。最近，被告将果树地边的几颗榆树砍掉，原告认为被告侵占了原告的林地，故起诉到法院，要求判令被告退出侵占的林地大约一亩。经法院现场勘查，原被告为两村土地相邻，法院没有见到原告林照上界限标的物电线杆，双方谁也说不清争议土地的界限。
上述事实，有原、被告陈述�原告提供其父亲王某乙的林木执照，被告与村委会的荒山承包合同、现场照片等材料载卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告系两村土地相邻的村民。原告的林木执照经营范围与被告承包本村荒山经营权范围的界限不清，原被告无法确定相邻界限，林照上的界限标的物电线杆不存在，法院无法认定被告是否存在侵占原告林地的事实。应当由行政部门对原被告争执土地边界予以确定。对原告的主张法院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一五年九月七日
书记员 杨江泽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1024号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），系该社职工。
被告刘某甲，男，汉族，居民，住济南市，
被告卢�甲，男，汉族，居民，住济南市
被告卢某乙，男，汉族，居民，住济南市
被告刘某乙，男，汉族，居民，住济南市，
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告刘某甲、卢某甲、卢某乙、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，适用简易程序，由审判员刘士波独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼，被告刘某甲、卢某甲、卢某乙、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告刘某甲于2011年5月13日在我社借款50000元，该借款于2012年5月5日到期。该借款由被告卢某甲、卢某乙、刘某乙承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还借款本息。我社多次催收未果，故向贵院提起诉讼。要求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元，利息5108.91元，共计55108.91元（利息截止到2012年11月21日）。2、要求2012年11月21日之后的利息由被告另行计付直至贷款本息还清为止。3、判令被告承担全部诉讼费用、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人卢某甲、卢某乙、刘某乙为刘某甲借款承担连带清偿责任。
对该诉称，原告历城信用社提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、借款借据1份；4、利息计算明细1份。5、贷款申请书1份。6、卢某甲、卢某乙、刘某乙担保承诺书各1份。7、借款人及担保人身份证复印件各1份。拟证明被告刘某甲借款及被告卢某甲、卢某乙、刘某乙担保事实。
被告刘某甲（缺席）未答辩。
被告卢某甲（缺席）未答辩。
被告卢某乙（缺席）未答辩。
被告刘某乙（缺席）未答辩。
经审理查明，本院对下列事实予以确认。
2010年5月4日被告刘某甲向原告历城信用社下属的仲宫信用社泉沪分社申请短期贷款伍万元，并提供被告卢某甲、卢某乙、刘某乙为借款担保人。同日被告卢某甲、卢某乙、刘某乙出具了担保承诺书，承诺自愿为被告刘某甲借款伍万元的担保人，并承担连带保证责任。
2010年5月8日仲宫信用社泉沪分社与被告刘某甲签订《借款合同》1份。该合同第一条约定：“第1款借款种类为短期贷款；第2款借款用途为购车；第3款借款金额为伍万元正。借款期限为2010年5月8日至2012年5月7日。借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款利率按借据利率为准。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后�笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告卢某甲、卢某乙、刘某乙与仲宫信用社泉沪分社签订《最高额保证合同》1份，由其三人为被告刘某甲借款50000元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年5月8日起至2012年5月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额伍万元正）提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2011年5月13日被告刘某甲与仲宫信用社泉沪分社签订《借款借据》1份。注明：借款人刘某甲，贷款金额为50000元，约定还款时间为2012年5月5日，贷款利率为9.4650‰。
双方签订《借款凭证》后，仲宫信用社泉泸分社向被告刘某甲发放了借款50000元。合同期内被告刘某甲支付了5525.50元利息，但对借款本金及剩余利息未能偿还。为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，仲宫信用社泉沪分社系原告历城信用社的下属单位，无独立法人资格。
本院认为，原告历城信用社下属的仲宫信用社泉沪分社与被告刘某甲签订的《借款合同》、《借款�据》，以及与被告卢某甲、卢某乙、刘某乙签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社仲宫信用社泉沪分社依约向被告刘某甲发放了贷款，被告刘某甲理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告刘某甲偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告卢某甲、卢某乙、刘某乙作为被告刘某甲借款的连带责任保证人，按合同约定在其最高保证限额50000元�承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人刘某甲追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金50000元及利息5108.91元，合计55108.91元（逾期利息计算至2012年11月21止）。
二、限被告刘某甲于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息，该利息以50000元为基数，自2012年11月22日起至本判决生效之日止，按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.4650‰加50%）计付。
三、�告卢某甲、卢某乙、刘某乙在50000元保证限额内对被告刘某甲所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。被告卢某甲、卢某乙、刘某乙承担保证责任后，有权向债务人被告刘某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告刘某甲、卢某甲、卢某乙、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一三年十月十四日
书记员 马秀菊
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第981号
原告万源市平安达汽车运输有限公司。
住所地：四川省万源市。
法定代表人王桂章，该公司经理。
委托代理人毛章清，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
被告胡发义，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市平安达汽车运输有限公司与被告胡发义买卖合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨永朋独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告万源市平安达汽车运输有限公司的委托代理人毛章清、被告胡发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源市平安达汽车运输有限公司诉称，2013年8月份被告在原告的车行买车，因购车款不足，同年8月份被告出具了欠条一张“今欠到平安达公司现金30000元（大写叁万元整）”，事后原告多次催收无效，请求法院判令：被告偿还原告欠款30000元，并承担本案的诉讼费。
被告胡发义辩称，原告所述打条子的时间不正确，应该是2013年3月份买车后不久打的欠条；买车时未签订购车合同；打了欠条后发现车子小了，有质量问题，我拒绝还钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告的营业执照及法人身份证明。证实原告的主体资格。
被告户籍复印件。证实被告的身份情况。
欠条一张。证实被告胡发义欠原告30000元购车款。
被告胡发义质证认为，对证据1--3均无异议。
被告胡发义未向本院提交证据。
通过原告的举证，被告的质证，本院对证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据和庭审查明，本院认定案件事实如下：
2013年3月，被告胡发义与原告万源市平安达汽车运输有限公司达成口头协议，约定被告在原告处购买东风牌货车一辆，约定车价款为185000元。协议达成后，被告向原告汇款80000元，并办理了按揭贷款。原告向被告交付了货车，并垫付了该货车的上户登记费（车牌号为川S639**）、税费、保险等费用。2013年5月份左右，原、被告就购车的各项费用清算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到平安达公司现金30000.00元，大写（叁万元整）。欠款人：胡发义”，欠条系被告本人书写并加盖指印，该欠条未标注具体时间。后被告未按时偿还按揭款，该货车被担保公司收回。因被告怀疑车辆有质量问题，拒绝偿还购车款，原告遂起诉来院。
同时查明，原告万源市平安达汽车运输有限公司的营业执照上载明，原告的经营范围包括：汽车普通货运、汽车零配件零售、重汽系列、东风系列、南骏系列、王牌系列、陕汽系列、红岩系列（不含9座以下的小型轿车）汽车销售。
本院认为，原告万源市平安达汽车运输有限公司具备东风系列汽车销售资格，2013年3月，原告与被告胡发义达成口头买卖协议后，双方虽未采用书面合同的形式加以确认，但原、被告已实际履行各自的义务，该买卖合同系原、被告的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同有效后，原、被告应按合同的约定全面履行自己的义务，本案当中，原告已履行交付货车的义务，被告应履行给付购车款的义务。原、被告就购车的各项费用清算后，被告给原告出具欠条一张，被告予以认可，但被告至今未给付原告下余的购车款30000元，显然已构成违约，因此原告万源市平安达汽车运输有限公司要求被告胡发义偿还30000元购车款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。审理中，被告辩称货车质量有瑕疵，但原告向被告交付货车时，被告未提出异议，被告在书写欠条时仍未提出异议，同时被告未向本院提交相关证据予以佐证，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告胡发义在本判决生效后十日内偿还原告万源市平安达汽车运输有限公司购车价款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告胡发义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨永朋
二〇一五年六月二日
书记员 龚 行
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2015）万源民初字第981号原告万源市平安达汽车运输有限公司。住所地：四川省万源市。法定代表人王桂章，该公司经理。委托代理人毛章清，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。被告胡发义，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市平安达汽车运输有限公司与被告胡发义买卖合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨永朋独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告万源市平安达汽车运输有限公司的委托代理人毛章清、被告胡发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源市平安达汽车运输有限公司诉称，2013年8月份被告在原告的车行买车，因购车款不足，同年8月份被告出具了欠条一张“今欠到平安达公司现金30000元（大写叁万元整）”，事后原告多次催收无效，请求法院判令：被告偿还原告欠款30000元，并承担本案的诉讼费。被告胡发义辩称，原告所述打条子的时间不正确，应该是2013年3月份买车后不久打的欠条；买车时未签订购车合同；打了欠条后发现车子小了，有质量问题，我拒绝还钱。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：原告的营业执照及法人身份证明。证实原告的主体资格。被告户籍复印件。证实被告的身份情况。欠条一张。证实被告胡发义欠原告30000元购车款。被告胡发义质证认为，对证据1—3均无异议。被告胡发义未向本院提交证据。通过原告的举证，被告的质证，本院对证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。根据本院采信的有效证据和庭审查明，本院认定案件事实如下：2013年3月，被告胡发义与原告万源市平安达汽车运输有限公司达成口头协议，约定被告在原告处购买东风牌货车一辆，约定车价款为185000元。协议达成后，被告向原告汇款80000元，并办理了按揭贷款。原告向被告交付了货车，并垫付了该货车的上户登记费（车牌号为川S639**）、税费、保险等费用。2013年5月份左右，原、被告就购车的各项费用清算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到平安达公司现金30000.00元，大写（叁万元整）。欠款人：胡发义”，欠条系被告本人书写并加盖指印，该欠条未标注具体时间。后被告未按时偿还按揭款，该货车被担保公司收回。因被告怀疑车辆有质量问题，拒绝偿还购车款，原告遂起诉来院。同时查明，原告万源市平安达汽车运输有限公司的营业执照上载明，原告的经营范围包括：汽车普通货运、汽车零配件零售、重汽系列、东风系列、南骏系列、王牌系列、陕汽系列、红岩系列（不含9座以下的小型轿车）汽车销售。本院认为，原告万源市平安达汽车运输有限公司具备东风系列汽车销售资格，2013年3月，原告与被告胡发义达成口头买卖协议后，双方虽未采用书面合同的形式加以确认，但原、被告已实际履行各自的义务，该买卖合同系原、被告的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同有效后，原、被告应按合同的约定全面履行自己的义务，本案当中，原告已履行交付货车的义务，被告应履行给付购车款的义务。原、被告就购车的各项费用清算后，被告给原告出具欠条一张，被告予以认可，但被告至今未给付原告下余的购车款30000元，显然已构成违约，因此原告万源市平安达汽车运输有限公司要求被告胡发义偿还30000元购车款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。审理中，被告辩称货车质量有瑕疵，但原告向被告交付货车时，被告未提出异议，被告在书写欠条时仍未提出异议，同时被告未向本院提交相关证据予以佐证，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告胡发义在本判决生效后十日内偿还原告万源市平安达汽车运输有限公司购车价款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告胡发义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨永朋二〇一五年六月二日书记员  龚 行
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2080号
原告:王秀珍，女，1966年4月4日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告王秀珍与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.2万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月24日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金4万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案王秀珍的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告王秀珍起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1436号
原告：刘立强，男，1981年3月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：周晓军，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王永飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：杨雪军，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告刘立强与被告周晓军、王永飞、杨雪军民间借贷纠纷一案中，原告刘立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费150元，合计人民币1300元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 蓝祖仙
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9401号
原告孙璐，女，1970年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李刚，男，1978年12月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙璐与被告李刚返还原物纠纷一案中，原告孙璐于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙璐撤回起诉。
案件受理费50元，原告孙璐自行负担。
审判员 董 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 周洋洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终497号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：佟隽，女，1982年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：刘京华，女，1958年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人佟隽、刘京华商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张宇鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9652号
原告：俞越敏，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈樑泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：王卫，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告俞越敏与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈樑泓到庭参加诉讼，被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞越敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款179,488元。事实和理由：2016年1月6日，被告出具给原告借条一份，写明“今由王卫向俞越敏借人民币贰拾壹万玖仟肆佰捌拾捌元（￥219488）2016年1月15日前付10万1月20日前付5万余款2016年1月31日之前付清”。借条出具后，被告仅向原告归还40,000元，剩余款项被告一直没有归还给原告。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王卫未作答辩。
本院经审理查明：2015年期间，原、被告之间发生印染加工业务关系，由原告为被告进行布匹印染加工，至2015年年底，被告结欠原告印染加工费219,488元。2016年1月6日，经原、被告双方协商，由被告对所欠加工费以向原告借款方式予以确认，并出具借条一份，承诺分三期付清该款，于2016年1月15日前支付100000元，于2016年1月20日前支付50000元，余款69488元于2016年1月31日前付清。后被告未按约定履行支付义务，仅支付40,000元，余款179,499元至今未付。双方遂酿成纠纷。
以上事实由借条及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间先前发生加工合同关系，该加工合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；作为委托方的被告结欠作为承揽方的原告加工费，且被告未及时履行支付加工费的情况下，经双方协商一致，将因加工合同产生的加工费转化为借款予以确认，双方遂成立借款合同关系，同样体现了双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院就双方由此产生的民间借贷关系仍确认合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现被告未按照约定归还借款义务，显属违约，故本院对于原告要求被告立即归还借款的请求，应当予以支持。被告未应诉，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实、理由及请求放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效之日起十日内归还原告俞越敏借款179,488元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,945元，由被告王卫负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年十二月七日
书记员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初175号
原告杨运刚，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住所地泉州市丰泽区。
被告董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，服务处所泉州市南安丰州。
原告杨运刚与被告董莉莉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨运刚到庭参加诉讼，被告董莉莉经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月份受雇于被告，在河市镇俞大猷公园对面的老德盛宫工艺房进行车间地板翻新，倒泥凝土做金刚砂地板及一些隔墙，铁棚的拆除，垃圾清理的工作。双方口头约定，事情做完，被告付清原告所有的工程款项，后被告陆续支付了大部分工程款并于2015年9月14日向原告出具欠条一张，约定保证于2015年11月15日付清原告工程尾款壹万元整，但被告于约定之日至今，一直不肯付款，迫于无奈，特起诉，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款人民币一万元整；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
被告董莉莉未到庭应诉，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供被告董莉莉于2015年9月14日出具的欠条一份，证明被告结欠原告1万元的事实。
本院依职权调取被告董莉莉身份基本信息一份，经原告质证，原告表示无异议，照片上的董莉莉就是本案被告董莉莉。
本院认为，被告董莉莉下落不明，经本院多方查找无果，无法直接向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满后，被告未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的结欠条原件，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，原告于2013年11月份受雇于被告，为被告进行车间地板翻新，倒泥凝土做金刚砂地板及隔墙，铁棚的拆除，垃圾清理等工作。2015年9月14日，被告董莉莉向原告出具欠条一张，载明结欠原告工程款1万元，并保证于2015年11月15日付清。还款期限到期后，被告未能支付原告欠款，经催讨无果，原告诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。
综上，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据上述法律规定，本案被告向原告出具结欠条，载明结欠原告工程款，是债务人，其负有偿付结欠债权人款项的义务。现原告要求判令被告支付结欠款项10000元，合理合法，本院予以支持。被告董莉莉经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董莉莉应在本判决生效之日起十日内支付原告杨运刚工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告董莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 戴宇楠
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1760号
上诉人（原审原告）：朱丽华，女，1970年1月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审汇头村委会）：宁波市鄞州区邱隘镇汇头村村民委员会。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
代表人：夏平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
上诉人朱丽华因与被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇汇头村村民委员会（以下简称汇头村委会）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初12075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
朱丽华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系、订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。被上诉人作为村民委员会是否为用人单位，关键在于是否认定其为上述规定的“等组织”。《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第三条规定“依法成立的会计事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位”。该条规定强调的是“依法成立”的“组织”才能成为用人单位。也就是说，不是依法成立的组织不属于劳动合同法规定的用人单位。因此，判断一个“组织”是否属于劳动合同法规定的用人单位，关键在于认定其是否为依法成立的组织。村民委员会是根据《村民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，属于依法成立的组织，也属于劳动合同法第二条规定的“等组织”。因此，上诉人认为，被上诉人属于劳动合同法规定的用人单位。
汇头村委会辩称，关于双倍工资、加班费及社保费，由于被上诉人不是用工主体，与上诉人之间不存在劳动关系，而且上诉人是替鄞州银行工作的，故被上诉人无需承担上诉义务。2015年2月工资，当时鄞州银行确实没有支付，但在2015年年底进行了结算，并在2016年的时候支付了。
朱丽华向一审法院起诉请求：判令汇头村委会：1.支付2016年2月至2016年12月期间未订立劳动合同的二倍工资29700元；2.补发2015年2月份工资1100元；3.支付2016年12月半个月工资1350元；4.支付2016年度由鄞州银行反馈给朱丽华业务量的提成4800元；5.支付2015年1月至2016年12月每周六半天工作200%的工资报酬9360元；6.补缴2014年11月至2016年12月的社会保险。
一审法院审理认定：朱丽华原在宁波市鄞州区邱隘镇汇头村鄞州银行便民服务点从事代收水电费等工作，汇头村委会每月通过银行代发朱丽华两笔款项，分别为1200元和1100元。2016年12月19日，朱丽华向汇头村委会提交书面辞职信，内容载明：“本人朱丽华……，2014年11月应聘入贵村鄞州银行便民点收水电费、发放养老保险工作，月平均工资2700元左右。由于贵村至今未与本人订立书面劳动合同、未给本人缴纳社保，故向贵村提出辞职”。同年12月22日，朱丽华向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格为由作出甬鄞劳仲不字[2016]第101号不予受理案件通知书，决定不予受理。朱丽华不服，诉至一审法院。
一审法院审理认为：村民委员会系基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位，其与聘用人员之间不构成劳动关系。因此，双方当事人之间并不构成劳动关系。朱丽华要求汇头村委会支付未订立书面劳动合同二倍工资、每周六工作半天200%的工资报酬即休息日加班工资和补缴社会保险的请求，均是基于劳动关系的请求，而双方之间不构成劳动关系，故上述请求均缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于朱丽华请求的2015年2月份工资、2016年12月份工资及2016年度业务量提成，根据双方的庭审陈述，朱丽华每月工资中的1100元系由鄞州银行通过汇头村委会代发给朱丽华且朱丽华的业务量提成部分系为银行业务范围，每月工资中的1200元才是汇头村委会实际支付的报酬。因此，双方当事人之间约定的劳务报酬应为1200元/月，业务量提成也并非是双方当事人之间的约定。由此，朱丽华要求汇头村委会补发2015年2月份工资1100元的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。朱丽华要求汇头村委会支付2016年12月份工资及2016年度鄞州银行业务量提成，因汇头村委会同意在本案中支付朱丽华2016年12月工资及2016年度鄞州银行业务量提成合计5700元，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，作出判决：一、宁波市鄞州区邱隘镇汇头村村民委员会支付朱丽华2016年12月份工资及2016年度鄞州银行业务量提成合计5700元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回朱丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于被上诉人作为村民委员会是否属于法律法规规定的用人单位。
首先，我国现行劳动立法对劳动法意义上的用人单位的规定采取列举式立法，对用人单位的范围有比较明确的约定。主要是指：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的企业、个体经济组织、民办非企业单位，国家机关、事业单位、社会团体和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。故上诉人主张依法成立的组织都是符合法律规定的用人单位，理由不能成立。其次，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会显然不属于前述的企业、个体经济组织、国家机关、事业单位，也不属于会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。而前述的民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。而社会团体则是指中国公民自愿组成，为实现会员意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。也均有异于村民委员会。故村民委员会并非劳动立法确定的适格用人单位，上诉人与作为村民委员会的被上诉人之间不能存在劳动关系。因此，上诉人基于劳动关系存在为前提的工资、社保费缴纳以及未签订书面劳动合同二倍工资等请求均缺乏法律依据，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴佳易
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行初73号
原告黎要中，男，1959年6月5日出生，汉族，农民。住平舆县。
被告平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道北段西侧行政新区。
统一社会信用代码114128277571167936。
法定代表人赵峰，男，该县县长。
委托代理人孙卫国，平舆县人民政府法制办工作人员，代理权限，一般代理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人黎全中，男，1948年10月22日出生，汉族，农民。住平舆县。
原告黎要中诉被告平舆县人民政府不服土地行政登记一案，于2016年9月19日起诉至平舆县人民法院，同年10月18日，驻马店市中级人民法院（2016）驻行辖字第335号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以与平舆县人民政府通过其它途径解决矛盾为由，于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告黎要中申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告黎要中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎要中承担。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金 隆
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第470号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更289号
罪犯李旭，曾用名李阁，男，1991年7月21日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2013年7月11日作出（2013）阆刑初字第62号刑事判决，以被告人李旭犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。与被告人李旭犯盗窃罪未执行的刑罚一年十三天进行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。责令谬冲、李旭共同退赔被害人李秀林经济损失700元、海凤敏14950元、王明惠3800元；李旭退赔被害人杨敏经济损失400元；对李旭的违法所得依法予以追缴。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）南中刑终字第136号刑事判决，以上诉人（原审被告人）李旭犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。合并原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚一年十三天，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。责令谬冲、李旭共同退赔被害人李秀林现金人民币700元及手机一部，共同退赔被害人海凤敏现金人民币14950元，共同退赔被害人王明惠现金人民币2500元。
在刑罚执行中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯李旭减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李旭在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李旭服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯李旭于2015年12月29日缴纳罚金3000元，2017年7月缴纳罚金2000元。民事赔偿部分未履行。罪犯李旭在考核期内消费额为3130.53元。
以上�实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产刑判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯李旭服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓茳天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛城法民二初字第1566号
原告佛山市禅城米格兰建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。营业执照440602000223942。
法定代表人伦自强，总经理。
委托代理人孙嘉希、袁陈兵，均系广东泽康律师事务所律师。
被告岑泽旺，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3122。
被告张洪珠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3031。
委托代理人岑泽旺，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3122。系被告张洪珠的妻子。
原告佛山市禅城米格兰建材有限公司诉被告岑泽旺、张洪珠买卖合同纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认，被告岑泽旺、张洪珠向原告佛山市禅城米格兰建材有限公司采购抛光砖、抛釉砖等产品，截至2015年12月18日，两被告共拖欠原告货款567028.50元（已扣减两被告支付的保证金40000元）；
2、被告岑泽旺、张洪珠承诺按如下方式支付欠款：第一期于2016年2月7日前向原告支付200000元，第二期至第十八期分别于2016年3月至2017年7月的每月7日前向原告各支付20000元，余款27028.50元于2017年8月7日前付清；
3、若被告岑泽旺、张洪珠按本调解协议履行了付款义务，则原告不再追究两被告逾期付款的违约金；
4、若被告岑泽旺、张洪珠有任何一期货款未按时、足额支付，则原告有权就两被告所欠的剩余货款向法院申请强制执行，并有权要求两被告按照剩余货款支付年利率24%的违约金（自2015年11月18日起计至实际清偿日止）；
5、本案受理费5010元，财产保全费3630元，合计8640元，由原告佛山市禅城米格兰建材有限公司自愿负担4320元，被告岑泽旺、张洪珠共同负担4320元。被告岑泽旺、张洪珠负担的诉讼费应于2016年2月7日前向原告支付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈珊珊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2569号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地:泗水县城泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：张超，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人（特别授权）：邵泽凯，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张先方，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：魏德云，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：高万辰，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：张先英，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：张绍波，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：侯茂芬，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告张先方、魏德云、高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托诉讼代理人张超、邵泽凯到庭参加诉讼，被告张先方、魏德云、高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称,借款人张先方、魏德云于2014年12月5日向原告借款7.2万元，现结欠71980元，其余四被告为借款人张先方、魏德云承担连带保证责任，在借款期间，被告多次欠息，到期后，原告多次向几被告催收，但是几被告均予以推托，拒不还款。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告张先方、魏德云偿还借款本金71980元及自欠息之日起至贷款结清之日的全部利息，判令被告高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张先方、魏德云、高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬均未作答辩。
经审理本院认定，2014年12月5日，被告张先方、魏德云与原告泗水农商行签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）柒万贰仟元整；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年12月5日至2015年12月4日；借款方式为在借款期限内非循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮110%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告张先方、魏德云分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬亦签订了保证合同。该保证合同约定：“第一条、被担保的主债权种类为短期，本金数额（币种及大写金额）为柒万贰仟元整；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、保证期间为决算期届至之日起二年…该保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬均在该保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2014年12月5日将7.2万元的借款打到被告张先方、魏德云指定的账户62×××69，被告张先方收到该笔借款后在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。《贷转存凭证（借款借据）》明确记载贷出日为2014年12月5日，到期日为2015年12月4日，约定借款月利率为9.8‰。另查明被告张先方、魏德云，于2017年3月13日偿还涉案借款本金20元，借款期限内利息偿还至2015年3月20日，剩余涉案借款本金、剩余借款期限内利息及逾期利息均未偿还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的“个人借款合同”、“保证合同”、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告张先方、魏德云与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告张先方、魏德云出借钱款7.2万元的义务，被告张先方、魏德云理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及庭审查明的事实，本院认定，被告张先方、魏德云尚未偿还的借款本金数额为71980元。
关于本案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率9.8‰计算，被告张先方、魏德云拖欠的借款期限内的利息为6091.68元（72000元×9.8‰÷30天×259天）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，自被告张先方、魏德云逾期之日支付至实际给付之日，逾期利息应分段计算。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬在“保证合同”的担保人栏签字、按印，即对原告该笔债权的实现提供了担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬理应按照保证合同的约定依法对到期未履行的债务在保证合同约定的范围内承担连带责任。被告高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬在承担保证责任后有权向被告张先方、魏德云追偿。
故，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先方、魏德云共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金71980元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告张先方、魏德云共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内利息6091.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告张先方、魏德云共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期利息分段计算（第一段为以72000元为基数，自2015年12月5日起付至2017年3月12日，按月利率14.7‰计算；第二段为以71980元为基数，自2017年3月13日起付至实际给付之日止，按月利率14.7‰计算），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
四、被告高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬对上述债务在最高额72000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元，减半收取800元，由被告张先方、魏德云、高万辰、张先英、张绍波、侯茂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强