江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3991号
上诉人（原审被告）：沭阳县潼阳镇自来水管理服务站，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼阳街。
法定代表人：吴生荣，该站站长。
委托诉讼代理人：郭连生，江苏省沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张兆存，男，1943年7月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊，江苏省沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳县潼阳镇自来水管理服务站（以下简称潼阳自来水服务站）因与被上诉人张兆存财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潼阳自来水服务站的委托诉讼代理人郭连生、被上诉人张兆存及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潼阳自来水服务站上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张兆存的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张兆存承担。事实和理由：1.张兆存称水管损坏系政府改水工程造成，2015年8月份潼阳自来水服务站已被政府收回，张兆存起诉潼阳自来水服务站主体不适格。2.张兆存对其损害结果自身存在较大过错，张兆存称损坏系2015年10月，维修时间是2015年12月，长达两个月，张兆存完全可以采取必要的措施防止损害的进一步扩大，将溢出的水引向不远处的水沟。3.张兆存对损害结果应自行承担责任。张兆存在该管道损坏处地面上建设房屋，水管损害系其建造房屋长期压迫的结果。4.张兆存称水管损坏系政府改水工程造成，改水工程不可能造成该处水管损害，张兆存没有证据证明其水管损害系潼阳自来水服务站的行为所致。5.一审中两次进行鉴定，与本案无实质性关系，费用不应由潼阳自来水服务站承担。
张兆存辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.潼阳自来水服务站应对其被政府收回提供证据证实。即使收回，也与本案无关联性。因为2015年8月至10月潼阳自来水服务站还是吴生荣管理。2.本案一审被告主体适格，因为张兆存的房屋出现裂缝是潼阳自来水服务站水管漏水造成的，如果潼阳自来水服务站认为是其他人施工造成的，应该提供证据证实。3.张兆存对房屋出现裂缝没有任何过错，因为张兆存是70多岁的老人，对什么地方漏水和原因是不清楚的，漏水后张兆存及时、多次打电话寻找潼阳自来水服务站，潼阳自来水服务站派人到地点进行查看，其工作人员打了7-8个孔才查到漏水的地点，潼阳自来水服务站的专业人员经过多次才找到漏水点，张兆存作为一个70多岁的老人，更难发现。4.张兆存建房没有建造在自来水管道上，自来水管道距离建房位置有一段距离且原来自来水管道是村里铺设，既然潼阳自来水服务站接管自来水服务站，应该对原来铺设的管道负责。5.一审法院依据案情需要进行鉴定并到现场勘验，对潼阳自来水服务站与张兆存进行调解。鉴定机构到现场检测的时候，潼阳自来水服务站的负责人到现场明确承认自来水改造工程是他们负责的，所以潼阳自来水服务站主体适格。6.一审中的证人出庭作证，可以证实张兆存的房屋在被水浸泡之前没有任何裂缝，在浸泡之后出现裂缝，所以房屋开裂是漏水造成的。
张兆存向一审法院提出诉讼请求：判令潼阳自来水服务站赔偿张兆存维修费用15268.25元、鉴定费9500元，共计24768.25元。
一审法院经审理查明：张兆存系沭阳县潼阳镇草村村居民。2015年8月，政府相关部门对沭阳县潼阳镇草村村自来水管道实施改造。工程结束后，自2015年10月，张兆存家附近的地下自来水管道接头处发生漏水，并渗透至地面，张兆存多次要求沭阳县潼阳镇自来水管理服务站维修未果，在此过程中张兆存家房屋墙体及院墙出现不同程度的开裂现象。经张兆存多次要求，潼阳自来水服务站于2012年12月份派人维修，自来水管道的渗漏问题得以解决。后张兆存要求潼阳自来水服务站赔偿其财产损失，经相关部门协调未果，张兆存诉至一审法院要求处理。
一审法院在审理过程中，张兆存申请对涉案房屋的墙体及院墙裂缝的修复方案进行鉴定。一审法院依法委托淮安市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定，并于2016年12月10日对修复方案作出鉴定报告。张兆存为此支付鉴定费用7500元。后张兆存申请对淮安市建筑工程质量检测中心有限公司鉴定的修复方案的维修费用进行鉴定，一审法院依法委托江苏志远工程管理有限公司进行鉴定，于2017年4月25日作出鉴定报告，确定维修费用为15268.25元。张兆存为此支付鉴定费用2000元。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。潼阳自来水服务站作为自来水的经营管理者，在向用户收取水费的同时，对自来水管道损坏渗漏也具有维修义务，不履行或怠于履行义务给他人财产造成损失应当承担赔偿责任。本案中，张兆存家附近自来水管道损坏发生漏水，并渗透至地面，潼阳自来水服务站对此应当及时进行维修，经张兆存多次要求维修未果，致使渗漏出的自来水长时间浸湿地面，在此过程中张兆存家房屋的墙体及院墙出现开裂现象，应认定自来水管道渗漏浸湿地面与张兆存家房屋的墙体及院墙受损存在直接的因果关系。综上，潼阳自来水服务站对张兆存的财产受损存在过错，且其过错与张兆存财产受损存在因果关系，故应当承担赔偿责任。潼阳自来水服务站辩称其不是适格主体及张兆存损失与其无关的抗辩理由，无事实与法律依据，不予采纳。
对于财产损失问题，因双方当事人对涉案房屋的墙体及院墙开裂的修复费用不能达成一致意见，故应通过司法鉴定程序予以确定。淮安市建筑工程质量检测中心有限公司及江苏志远工程管理有限公司所作的鉴定报告系依法委托进行，程序合法，该鉴定结论具有客观性和合理性，对其证明力予以确认。综上，张兆存要求潼阳自来水服务站赔偿损失15268.25元及鉴定费用9500元的诉讼请求成立，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：潼阳自来水服务站于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张兆存财产损失15268.25元、鉴定费用9500元，合计24768.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由潼阳自来水服务站负担。
本案二审期间，双方当事人均提供了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
潼阳自来水服务站提供证据如下：1.2013年12月年沭阳政府招商文件，证明沭阳人民政府发文将潼阳自来水服务站收归国有。2.沭阳县水利局与山西某公司签订的自来水饮水安全工程施工合同，证明潼阳镇自来水改道工程由主道路到各户的工程是该公司承包的。3.潼阳镇政府与淮安的公司签订的到户安装合同，证明潼阳镇草村村自来水改道工程系其他公司承建，与潼阳自来水服务站无关。4.潼阳自来水服务站的抄表工证明一份，证明张兆存的房屋裂缝并非自来水漏水造成，而是长期失修造成。
张兆存质证称：对证据1真实性无异议，该份证据虽然载明政府要求收回，但潼阳自来水服务站的水厂实际没有被收回，在文件下发后，潼阳自来水服务站仍以自己的名义收取水费，该事实通过张兆存提供的5张收据可以证明。对证据2真实性有异议，该份证据系复印件，即使真实，该份证据也不能证明潼阳镇自来水改造工程系山西公司承包施工。庭审中潼阳自来水服务站代理人明确承认工程是潼阳自来水服务站找小挖掘机挖掘的，并且潼阳自来水服务站一直是潼阳县自来水的管理人和收益人。对证据3真实性有异议，该份证据不能证明潼阳县自来水改造工程系山西公司承包的。对证据4不予认可，系潼阳自来水服务站临时找人写的证明，做了手脚。
张兆存提供证据如下:水费收据5份，加盖潼阳自来水服务站的公章，时间分别是2013年11月20日、2014年5月20日、2016年2月27日、2016年2月28日，另一张没写日期的收据是也是2016年收取的水费票据。证明潼阳自来水服务站从2013年至2017年一直在收取水费。
潼阳自来水服务站质证意见：真实性无异议，但是只有两张收据涉及本案当事人。
本院认证意见为：对潼阳自来水服务站提供的证据1真实性予以确认，但与本案无关联性；证据2、证据3系复印件“三性”不予确认；证据4“三性”均不予认定。对张兆存提供的5份收据真实性予以确认。
本案二审的争议焦点是：潼阳自来水服务站是否应对张兆存的房屋损坏承担赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，潼阳自来水服务站作为自来水的经营管理者，在向张兆存等用户收取水费的同时，还对自来水管道完好使用及损坏渗漏负有保障、维修义务，不履行或怠于履行义务给他人财产造成损失应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，张兆存家房屋在潼阳镇草村村自来水管道实施改造前没有开裂现象，房屋附近的地下自来水管道接头亦未发生漏水、渗透。而潼阳镇草村村自来水管道实施改造期间，因自来水管道接头处发生漏水、渗透，导致张兆存家房屋墙体及院墙出现不同程度的开裂现象，张兆存多次要求潼阳自来水服务站维修，但潼阳自来水服务站未能对其经营管理的自来水及附属配套设施进行及时有效的维修，致使渗漏出的自来水长时间浸湿地面，造成张兆存家房屋墙体及院墙出现开裂现象。同时，一审中，鉴定机构在对现场查勘、检测时，潼阳自来水服务站负责人也认可2015年8月系其按计划对潼阳镇草村村三组进行自来水管道改造施工，因此，应当认定潼阳自来水服务站的施工行为及其未能及时检查维修系导致张兆存财产受损的原因，对此潼阳自来水服务站存在过错，应承担相应的赔偿责任。潼阳自来水服务站辩称其主体不适格及张兆存的损失是自己过错造成，无事实及法律依据，不予采纳。
关于鉴定费用问题，一审法院根据张兆存的申请，依法委托淮安市建筑工程质量检测中心有限公司及江苏志远工程管理有限公司对张兆存房屋损害进行鉴定，程序合法，鉴定结论具有客观性和合理性，应当作为认定本案事实的依据，一审判决确认相应的鉴定费用由潼阳自来水服务站承担并无不当。
综上，潼阳自来水服务站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潼阳自来水服务站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年一月十二日
书记员 孙禧贤
第8页/共9页