wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：袁霞。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告袁霞信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告袁霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年4月4日，被告从原告处申领了账号为0085的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币29918.62元、并产生利息、滞纳金等费用5343.30元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金29918.62元、利息、滞纳金等费用5343.30元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告袁霞未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月23日，被告袁霞从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0085。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金29918.62元、利息5343.30元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告袁霞在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金29918.62元、利息5343.30元（截至2015年3月31日）未还，被告袁霞应依法将上述款项归还原告。被告袁霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁霞于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29918.62元、利息5343.30元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告袁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1819号
上诉人（原审被告）：上海超人电气有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新腾路9号。
法定代表人：应正，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海鹏志包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星546号。
法定代表人：彭启勇，执行董事。
上诉人上海超人电气有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18950号民事裁定，向本院提起上诉。
上海超人电气有限公司上诉称，本案应由接受货币一方所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的上诉人上海超人电气有限公司的住所地在上海市松江区XX镇XX路XX号，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第2193号
原告陈志文。
原告于晓燕。
原告杜树梅。
原告于莉莉。
原告崔晴文。
原告刘春波。
原告刘作凤。
被告栖霞市糖业烟酒公司。
本院在审理原告陈志文、于晓燕、杜树梅、于莉莉、崔晴文、刘春波、刘作凤与被告栖霞市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志文、于晓燕、杜树梅、于莉莉、崔晴文、刘春波、刘作凤撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，保全费3020元，由原告承担。
审 判 长 刘彩波
人民陪审员 路跃林
人民陪审员 刘振铎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12613号
原告：王万彬，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
被告：何平，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王万彬与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王万彬及其委托诉讼代理人李嘉鸿到庭参加了诉讼，被告何平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万彬向本院提出诉讼请求：判令被告何平偿还原告王万彬借款本金60000元，并从2015年9月1日起以60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失至本金付清之日为止。事实及理由：2015年5月20日被告向原告借现金60000元，并出具借条约定2015年8月31日前归还，到期后被告未归还借款，原告遂起诉。
被告何平未作答辩。
经审理查明：2015年5月19日，原告王万彬通过其妻雷红艳向被告何平转账60000元。2015年5月20日，被告何平向原告出具借条一张，载明：“今向王万彬借到现金60000元正，于2015年8月31日前还清。此据。借款人：何平”。原告在审理中陈述被告已偿还本金3000元，还剩余本金57000元未还，原、被告在借款时没有约定过利息。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告何平出具的借条，转账交易记录，结婚证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告王万彬通过其妻雷红艳向被告何平转账60000元，被告何平向原告王万彬出具了借条，明确载明借到原告60000元，并约定2015年8月31日还款，原、被告民间借贷关系成立。现借款已到期，被告何平应归还原告王万彬剩余借款57000元并承担利息。原、被告双方借款时未约定利息，本案原告要求的资金占用损失应计算为：以借款本金57000元为基数，从2015年9月1日起，按照年利率6%计算至本金付清之日为止。
被告何平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效后十日内偿还原告王万彬借款人民币57000元；
二、被告何平在本判决生效后十日内支付原告王万彬资金占用损失（计算方式为：以借款本金57000元为基数，从2015年9月1日起，按照年利率6%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告王万彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告王万彬负担73元，被告何平负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李文婧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5954号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：郭洪涛，男，汉族，1971年7月1日生，住河南省汝州市。
被告：连金明，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省汝州市。
被告：连关强，男，汉族，1965年4月17日生，住河南省汝州市。
被告：朱爱国，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告郭洪涛、连金明、连关强、朱爱国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年六月十四日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5954号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：郭洪涛，男，汉族，1971年7月1日生，住河南省汝州市。被告：连金明，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省汝州市。被告：连关强，男，汉族，1965年4月17日生，住河南省汝州市。被告：朱爱国，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告郭洪涛、连金明、连关强、朱爱国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年六月十四日书记员  刘源远
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审723号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人崔双印。
申请执行人河间市国土资源局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20005号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院提交了执法人员对被执行人崔双印的询问笔录，但该笔录显示询问时间为2016年7月26日，不具有真实性，应视为未提交的“当事人的意见”，故本案申请执行材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）20005号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十七日
书记员 任建河
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初496号
原告：陈荣平，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林秀娟，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈荣平与被告刘翔、林秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈荣平到庭参加诉讼，被告刘翔、林秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣平向本院提出诉讼请求：判令被告刘翔、林秀娟共同偿还原告借款本金259000元及其利息（自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告刘翔分别于2012年2月13日、2014年7月18日、2015年10月3日向原告陈荣平借款10万元、10万元、59000元，合计人民币259000元，并于2015年10月3日出具一张借款金额为259000元的《借条》给原告，承诺一个月内还清，上述借款除59000元系现金支付外，其余20万元通过银行转账形式支付。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告刘翔、林秀娟系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
刘翔、林秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘翔分别于2012年2月13日、2014年7月18日、2015年10月3日向原告陈荣平借款10万元、10万元、59000元，合计人民币259000元，并于2015年10月3日出具一张借款金额为259000元的《借条》给原告，承诺一个月内还清，上述借款除59000元系现金支付外，其余20万元通过银行转账形式支付。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告刘翔、林秀娟于2011年11月11日登记结婚。上述事实，有原告出具的《借条》、《结婚证》复印件等为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘翔结欠原告陈荣平借款人民币259000元，至今未还，事实清楚、证据充分，被告刘翔应当予以返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告可以要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，但是月利息不得超过0.5%。被告刘翔、林秀娟系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告刘翔、林秀娟共同偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请，理由正当，予以支持。被告刘翔、林秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翔、林秀娟应于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣平借款本金259000元及其利息（自2015年3月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算，但是月利息不得超过0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，财产保全申请费2020元，合计7205元，由被告刘翔、林秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1502号
原告：赵凤莲，女，1984年4月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：王强，男，1982年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告赵凤莲与被告王强变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告赵凤莲于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵凤莲负担。
审判员 王 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 吴荣娣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02099号
原告：陈永云，女，1969年7月9日出生，汉族，乐购超市潜山路店员工，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告陈永云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年十一月五日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11251号
原告唐秀珍，女，1945年1月14日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区雷家店子24号。
原告薛贵源，男，1966年11月11日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区雷家店子46号。
原告薛贵丛，男，1972年12月1日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区雷家店子24号。
原告薛秀莲，女，1968年11月27日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河71号。
四原告共同委托诉讼代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人民政府，住所地山东省青岛市黄岛区行政办公中心。组织机构代码证：66127167-6。
法定代表人李奉利，该区区长。
委托诉讼代理人李敏，女，1980年4月15日出生，回族，住址山东省青岛市黄岛区珠山路25号。
被告青岛市黄岛区交通运输局，住所地山东省青岛市深圳路168号。组织机构代码证号：06908421-4。
法定代表人王福生，该局局长。
委托诉讼代理人王华，山东承泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告青岛市公路管理局青岛经济技术开发区分局，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路279号。组织机构代码证：42760119-8。
法定代表人崔明耀，该局局长。
委托诉讼代理人崔金山，山东金润律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭娜，山东金润律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖驻地。组织机构代码号：00517558-X。
法定代表人徐贞敏，该处主任。
委托诉讼代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
本院在审理原告唐秀珍、薛贵源、薛贵丛、薛秀莲与被告青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区交通运输局、青岛市公路管理局青岛经济技术开发区分局、青岛市黄岛区红石崖街道办事处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，四原告以本案纠纷双方在庭下已解决完毕为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐秀珍、薛贵源、薛贵丛、薛秀莲撤回起诉。
案件受理费4928元，减半收取2464元，由四原告负担。
审判长 魏来
审判员 李宁
审判员 牟林
二〇一六年十一月十四日
书记员 李艳
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初386号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：闫雪琴，女，汉族。
被告：闫海管，男，汉族。
原告新绛县农村信用合作联社诉被告闫雪琴、闫海管借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚星辰到庭参加了诉讼，被告闫雪琴、闫海管经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫雪琴偿还原告贷款本金及利息；2、被告闫海管对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年3月29日，被告闫雪琴与原告签订了《贷款合同》，约定被告闫雪琴向原告贷款10万元，贷款用途销售内衣，利息按年利率10.69%计算，按月付息，逾期加收50%罚息，合同期限自2016年3月29日至2017年3月28日止。当日被告闫海管与原告签订了《保证合同》，合同约定被告闫海管对被告闫雪琴的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告向被告闫雪琴发放了10万元贷款。后被告闫雪琴未按约定还本付息，原告多次派员催收贷款本息，被告闫雪琴归还了部分利息，对贷款本金和剩余利息仍未归还，故原告起诉至法院。
二被告未答辩。
经本院审查认定事实如下：被告闫雪琴因做生意需要资金，于2016年3月29日与新绛县农村信用合作联社签订了借款合同，约定：被告闫雪琴向原告贷款10万元，年利率为10.69%，利息每月一结，到期日为2017年3月28日，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%的罚息。当日原告给付被告闫雪琴10万元贷款。同日，被告闫海管与原告签订了保证合同，对上述贷款承担连带保证责任。截止2016年12月18日，被告闫雪琴共付息5000元，后经原告多次催贷，剩余本息被告至今未还。2017年3月20日，原告诉至法院。
本院认为：被告闫雪琴与原告签订的贷款合同是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款义务，被告闫雪琴应当按照合同约定期间偿还贷款本金及利息。被告闫海管作为保证人应当承担连带责任保证。故对原告诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫雪琴于本判决生效之日起十日内归还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（利息自2016年3月29日起按年利率10.69%计算，扣除已付利息5000元。并自2017年3月28日后加收罚息50%）；
二、被告闫海管对被告闫雪琴偿还原告新绛县农村信用合作联社的贷款本金10万元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张天旭
二〇一七年五月十六日
书记员 段瑞静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2052号
原告：刘学，女，1982年3月16日生，汉族，个体工商户，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼北。
原告：孙月明，男，1982年6月10日生，汉族，个体工商户，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼北。
共同委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市金街地下商城有限责任公司。
法定代表人：李云清，经理。
被告：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：时佰亿，经理。
共同委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告刘学、孙月明与被告敦化市金街地下商城有限责任公司（以下简称金街地下）、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚房地产）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学、孙月明委托代理人胡春江，被告金街地下、东北亚房地产委托代理人刘洪杰、杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学、孙月明诉称：刘学、孙月明系夫妻关系，是敦化市金街地下商城A1区36商铺的共同所有人，有敦化市房产局颁发的共有产权证。2015年6月10日，刘学与金街地下签订了《委托经营协议》。协议约定，由金街地下管理刘学、孙月明的上述商铺，金街地下每年给付租金49980元。如逾期6个月给付租金时，按照月息20‰给付利息损失，由东北亚房地产为金街地下承担连带保证责任。发生纠纷由败诉一方承担胜诉一方的律师代理费。第一年租金已给付。第二年租金到期后扣除当年物业管理费后应给付剩余租金42605元，但敦化市金街地下商城有限责任公司无故拖欠租金。现诉至法院，请求判令被告金街地下立即给付原告租金42605元，并自2016年12月11日至实际给付之日止按照月利率20‰给付延期付款利息，被告东北亚房地产对上述款项承担连带责任；同时由二被告连带承担原告的律师代理费3100元及本案的一切诉讼费用。
金街地下辩称：刘学、孙月明诉请没有依据。根据刘学与金街地下之间于2015年6月10日签订的委托经营协议中第八条第四项、第五项约定，乙方延期六个月给付租金时，甲方可终止合同并向乙方索要租金。至刘学、孙月明起诉之日，尚未超过约定的六个月期限；原告要求从2016年12月11日起支付延期利息，因该延期利息损失尚未实际发生，刘学、孙月明也没有证据证明该利息损失将必然发生。综上，请求驳回刘学、孙月明的诉讼请求。
东北亚房地产辩称：刘学、孙月明诉请没有依据，根据刘学与金街地下于2015年6月10日签订的委托经营协议中第八条第四项、第五项约定，乙方延期六个月给付租金时，甲方可终止合同并向乙方索要租金。至刘学、孙月明起诉之日，尚未超过约定的六个月期限；刘学、孙月明要求从2016年12月11日起支付延期利息，因该延期利息损失尚未实际发生，刘学、孙月明也没有证据证明该利息损失将必然发生。双方签订的合同中没有对刘学、孙月明实现权利的诉讼费以及律师费进行约定，担保人在超出本合同之外的部分不承担担保责任，故对原告主张的律师代理费以及诉讼费不承担连带保证责任。综上，刘学、孙月明要求我公司承担保证责任没有依据，请求驳回刘学、孙月明的诉讼请求。
经审理查明：刘学、孙月明系夫妻关系。2015年，购买了涉案的敦化市金街地下商城的商铺，面积为36.15平方米，并在2015年7月7日办理了房屋产权证为刘学、孙月明共有。2015年6月10日，刘学（甲方）与金街地下（乙方）签订了《委托经营协议》，约定甲方将其购买的金街地下商城A1区36号商铺全部经营管理权委托给乙方，管理期限5年5年租金返还额为商铺销售总价值的50%，第一年给付10%，直接在交纳买断款时扣除，第二年给付10%，以此类推返满5年为止。甲方应按时交纳该商铺托管经营期限内的物业管理费17元/月/平方米，即7375元/年。同时约定租金在每年的本合同签订之日起30日内给付。乙方延期支付租金超过6个月时，甲方享有终止合同的权利，并有权向承租方索要租金。乙方逾期6个月给付租金时，按月息20‰给付利息损失。同时约定：东北亚房地产开发有限公司作为乙方的保证人，保证范围为乙方在本合同中的全部义务及甲方实现权利的诉讼费、律师代理费。保证责任为连带保证责任，保证期限为本合同签订之日起五年内有效。因履行本协议发生纠纷，协商不成时由敦化市人民法院审理，并由败诉方赔偿胜诉方的律师代理费。金街地下、东北亚房地产分别在该协议书下方乙方及乙方保证人处加盖公章。2015年度的租金已在刘学、孙月明交纳购房款时予以扣除，2016年度租金至原告起诉时未予给付。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证书、委托经营协议及律师代理费发票。
本院认为：刘学与金街地下、东北亚房地产签订的委托经营协议，是双方当事人的真实意识表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议。刘学、孙月明按合同约定履行了交付房屋义务，金街地下应按合同约定的期限履行支付租金的义务。根据金街地下与刘学签订的委托经营协议第8条第3项约定：租金在每年的本合同签订之日起30日内给付。该协议签订日期为2015年6月10日，故2016年度租金应在2016年6月10日起30日内给付，至刘学、孙月明2016年7月14日向本院起诉时，履行期限已经届满。金街地下尚未履行合同给付租金，金街地下、东北亚房地产违约。金街地下应按合同约定立即给付该年度租金。金街地下抗辩称刘学、孙月明起诉时尚未超过约定的6个月期限，依据委托经营协议第8条第4项，乙方延期支付租金超过6个月时，甲方享有终止合同的权利，并有权向承租方索要租金。该条款的含义是乙方延期给付租金时甲方有权解除合同，并要求乙方给付租金。故其作为解除条款，与第3项所约定的给付期限并不冲突，故金街地下该抗辩观点不成立，2016年度房屋租金49980元，扣除当年度物业费7375元，被告金街地下应给付刘学、孙月明租金42605元（49980元-7375元）。根据双方协议的主张的律师代理费3100元，金街地下抗辩称律师代理费高于2016年吉林省律师费收费标准，但并未提出相关证据加以证明，其抗辩主张不予支持。刘学、孙月明主张自2016年12月11日至实际给付之日止按照月利率2%给付延期付款利息，因该利息损失尚未实际发生，亦无其他证据证明该损失必然发生，故对于此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市金街地下商城有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘学、孙月明2016年度房屋租金42605元及律师代理费3100元，合计45705元；
被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司对上述款项承担连带责任；
驳回原告刘学、孙月明的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，保全费470元，合计1413元，由被告敦化市金街地下商城有限责任公司负担，被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李春光
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3303号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，地址：德惠市。
法定代表人田凤双。
被告梁士双，地址：德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告梁士双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李兆义
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄丽梅
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初76号
原告陈某某。
被告周某某。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年结婚，自结婚后双方因生活琐事时常发生争吵，无法一起共同生活。故诉至法院，请求判处：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产归被告所有。
原告为证明其主张的事实，向本院提交甘露镇双塘村村委会证明一份，证明二人婚姻关系。
被告周某某辩称，自结婚以来，原告多次与她人发生不正当的男女关系，现自身患病，没有劳动能力，无经济来源，如果原告坚持离婚，应一次性支付补偿费10万元。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交共青城新市医院检查报告单3份，证明其患病的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1987年按农村风俗举办婚礼，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后双方常因生活琐事发生争吵，至今，夫妻感情未见好转。原告现在外务工，每月工资2000-3000元左右，被告身患疾病在家休养，无收入来源。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间在甘露镇双塘村袁家嘴自建房屋一栋。
上述事实，有原、被告的陈述及共青城甘露镇双塘村村委会证明予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告于1987年按农村风俗办理婚宴后共同生活，并育有一子一女，属事实婚姻关系。婚后两人时常因琐事发生争吵，至今，夫妻矛盾仍未缓解，夫妻感情仍未能修复，经本院调解和好无效，准予离婚。被告周某某患病在家无固定收入来源，原告陈某某理应给予一定的生活帮助，结合原告的收入及本地基本生活水平，本院酌定原告给付被告经济帮助8000元。原告虽自愿放弃自建房屋所有权，确认归被告所有，但房屋产权的归属必须建立在房屋产权明晰的基础上，原、被告自建的房屋现暂未未办理产权证，本院无法确认产权归属，根据本案的实际情况酌定该房屋由被告居住使用。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，判决如下：
准予原告陈某某与被告周某某离婚；
二、位于共青城市甘露镇双塘村袁家嘴自建房屋一栋，由被告周某某居住使用；
三、原告陈某某于本判决生效之日起七日内支付被告周某某经济帮助8000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周欢
/
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保760号
申请人：李某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：焦某，男，1974年8月13日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人李某于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人焦某位于赤峰市红山区东城办事处红山居委会房屋（赤峰市房权证红山区字第XX**号）予以查封，查封财产价值593000元。申请人李某以×××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人焦某位于赤峰市红山区东城办事处红山居委会房屋（赤峰市房权证红山区字第XX**号），查封财产价值593000元。
二、查封申请人李某×××号小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月九日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保760号申请人：李某，男，1968年4月20日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：焦某，男，1974年8月13日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人李某于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人焦某位于赤峰市红山区东城办事处红山居委会房屋（赤峰市房权证红山区字第XX**号）予以查封，查封财产价值593000元。申请人李某以×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人焦某位于赤峰市红山区东城办事处红山居委会房屋（赤峰市房权证红山区字第XX**号），查封财产价值593000元。二、查封申请人李某×××号小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月九日书记员郭艳冬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初787号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨再猛，男，1996年8月23日生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。2018年1月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审。2018年5月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕738号起诉书指控被告人杨再猛犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人杨再猛及辩护人莫泂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人杨再猛于2015年年末加入到位于北京市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以充话费、需要路费、损坏他人财物需赔偿等为由实施诈骗，骗得人民币合计6189.98余元，诈骗所得大部分上交诈骗组织，诈骗组织按一定比例给被告人杨再猛发放提成。
2018年1月15日，被告人杨再猛被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨再猛伙同他人实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨再猛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人杨再猛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨再猛对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
被告人杨再猛的辩护人莫泂当庭提出：被告人杨再猛系从犯，认罪态度较好，无前科劣迹，建议对被告人杨再猛从宽处罚。
经审理查明：
被告人杨再猛于2015年年末加入位于北京市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以充话费、需要路费、损坏他人财物需赔偿等为由实施诈骗，骗得人民币合计6189.98元，诈骗所得大部分上交诈骗组织，诈骗组织按一定比例给被告人杨再猛发放提成。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杨再猛于2016年10月，在北京市的广州碧莹化妆品有限公司诈骗组织据点内，以交友谈恋爱为名，通过QQ、微信等网络通讯工具冒充女性，以没钱买衣服、没路费、损坏别人电视需赔偿等为由，骗得被害人陈某1人民币3500元。
2、�告人杨再猛于2017年11月，在北京市的广州碧莹化妆品有限公司诈骗组织据点内，以上述相同方式冒充女性，以没钱住宿吃饭、没钱买车票、把别人手机弄坏要赔偿等为由，骗得被害人曾某人民币2289.98元。
3、被告人杨再猛于2017年11月，在北京市的广州碧莹化妆品有限公司诈骗组织据点内，以上述相同方式冒充女性，以没钱买车票、没钱充话费等为由，骗得被害人陈某2人民币400元。
2018年1月15日，被告人杨再猛被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人杨再猛处扣押作案工具VIVO牌手机1部、银行卡3张。
上述事实，被告人杨再猛多次供述在卷，并有微信及QQ用户情况、微信及QQ红包、微信支付详情、转账记录、充值账单详情等的手机截图、扣押决定书及扣押清单、照片等书证，被害人陈某1、曾某、陈某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，检查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再猛以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人杨再猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨再猛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人杨再猛从宽处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人杨再猛的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨再猛犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月18日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杨再猛退出全部违法所得，发还相应被害人；扣押在案的作案工具VIVO牌手机1部、银行卡3张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者�除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1081号
原告王荣云。
委托代理人：魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王晓燕，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告王荣云与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣云及其委托代理人魏伟、徐维佳，被告天成投资公司的委托代理人陈红明、王晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣云诉称，2014年10月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆2层2287号房，建筑面积29.47平方米，单价9115.68元／平方米，总价款268639元。被告应在2015年12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定全额交付购房款。被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原被告双方于2014年10月26日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款268639元，并承担违约金1343元并支付从受领房款之日起的利息24178元至实际退款之日止。3、依法判令被告承担误工、误餐、交通费5000元；
原告王荣云为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告的基本情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2014年10月26日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆2层2287号房，建筑面积29.47平方米，单价9115.68元／平方米，总价款268639元。被告应在2015年12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款268639元。
证据5：合同解除通知书、邮寄回执，证明原告已经履行合同解除的通知义务.
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告王荣云提交的据证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。对证据5的真实性没有异议，但认为是复印件不能证明已通知被告。
对上述证据，本院认为，原告王荣云提交的证据1、2、3因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，能够证明原告王荣云支付首付款的事实，故对该证据，本院予以认定。对证据5是原告王荣云依约履行通知义务，与合同约定相印证，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月26日，原告王荣云与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告王荣云购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆2层2287号房，建筑面积29.47平方米，单价9115.68元／平方米，总价款268639元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告王荣云向被告天成投资公司支付了购房款268639元，被告天成投资公司于2015年1月12日向原告王荣云开具了销售不动产统一网络发票。但被告天成投资公司至今未能交房。原告向被告书面发函《解除合同通知书》，双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，本院予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王荣云与被告天成投资公司于2014年10月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201414059）
二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告王荣云购房款268639元。并从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至购房款退还之日止。
三、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荣云违约金1343元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2904元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5461号
原告:王光印，男，1980年12月13日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：施永平，男，1966年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王光印诉被告施永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光印及委托诉讼代理人李玉亭到庭参加诉讼，被告施永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光印向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款20634元;退还保证金20000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原、被告双方签订内部工程施工承包协议，原告承包云龙区工业园三期一地块项目工程一、二次结构工程，双方约定了工程内容、价款、付款方式等条款。原告按照约定向被告交纳安全质量保证金20000元。现原告按照约定施工完毕，被告一直拒不支付工程款及归还保证金。
被告施永平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告施永平未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原、被告双方签订内部工程施工承包协议，约定原告承包云龙区工业园三期一地块项目工程一、二次结构工程，双方还约定了工程内容、价款、付款方式等条款。同日，被告向原告出具收条，内容为：今收到王光印徐州云龙区工业园区项目安全文明施工质量保证金贰万元。
原告还提交证明人“万灿成”出具的证明一份，内容为：兹有王光印班组在生活区归建中所做点工共计104工，每工日计170元，合计17680元，加材料费2954元，计20634元。原告主张万灿成系被告的项目负责人。
本院认为：原被告签订的协议实质是劳务分包协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定的内容履行。从原告的陈述及举证来看，双方的协议并未实际履行也无法继续履行，原告要求被告返还保证金20000元的请求，实为解除合同返还保证金，本院予以支持。原告主张20634元工程款的主张，因原告未举证证明万灿成的具体身份信息及与被告的关系，原告的主张，因证据不足，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施永平应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王光印保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，公告费560元，由被告施永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯亚菲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2642号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，董事长。
被执行人吴江冠利纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴�区。
法定代表人黄金铙，董事长。
被执行人吴江利斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢品双，董事长。
被执行人吴江市大伟纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢修松，董事长。
被执行人吴江市瀚利源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢林杰，董事长。
被执行人利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县。
法定代表人谢益利，董事长。
被执行人南漳利美房地产开发有限责任公司，住所地湖北省南漳县。
法定代表人谢品貌，董事长。
被执行人谢益利。
被执行人潘美东。
被执行人谢修松。
被执行人谢林杰。
被执行人李晓娇。
被执行人谢品。
被执行人谢品双。
被执行人谢品貌。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江冠利纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢修松、谢林杰、李晓娇、谢品、谢品双、谢品貌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）吴江盛商初字第0576号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江冠利纺织有限公司应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并偿付相应的利息（以本金300万元计，自2015年2月21日起至2015年5月28日按年利率14.9976%计息；以本金300万元计，自2015年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行�布的同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。被告吴江冠利纺织有限公司应赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如被告吴江冠利纺织有限公司至期不能履行上述义务，则以被告吴江利斯特纺织有限公司名下设定抵押的机器设备（详见抵押物清单）折价或变卖、拍卖所得价款在231万元范围内优先清偿原告，不足部分由被告吴江冠利纺织有限公司继续清偿。被告吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品、谢品双、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇对被告吴江冠利纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。案件受理费收取32436元，公告费600元，合计33036元，由被告吴江冠利纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品、谢品双、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为3638774元，执行费38788元。
本院受理后，即向被执行人吴江冠利纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地�开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢修松、谢林杰、李晓娇、谢品、谢品双、谢品貌发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人吴江利斯特纺织有限公司有机器设备可供执行。
执行中查明，被执行人吴江利斯特纺织有限公司的机器设备正在本院另案处置中。被执行人吴江市大伟纺织品有限公司的财产已被本院处置完毕，本案申请执行人分配得款133910元。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江冠利纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢修松、谢林杰、李晓娇、谢品、谢品双、谢品貌有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有参与分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江冠利纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢修松、谢林杰、李晓娇、谢品、谢品双、谢品貌暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0576号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈 澜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第511号
上诉人（原审原告）陈国超。
委托代理人（特别授权）朱守军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海运。
委托代理人（特别授权）张广双。
上诉人陈国超因合伙纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年原被告组成临时性的合伙，做生意，双方各投资20万元，共计40万元作为合伙资金，后盈利2万元。在原告要求下，被告曾支付给原告13万元。
原审法院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求、所依据的事实，提供证据证明。原告提交的证据不能证明其主张。1、该录音证据为原告提交，原告叙述为电话录音，但没有提交相关通话记录与通话手机号。根据原告整理书面录音记录，该录音资料有多次，在转录过程中并不完整，不能确定有无遗漏和删节等情形存在。2、该录音证据的关联性，原告提交的证据不能证明该录音反应的是什么时间初次录制，并且被告叙述电话录音为合伙做生意期间。所以对证明案件事实本身也不具有证据力，失去了它的证据意义。没有与案件相关的返还8万元合伙款的情节。3、原告提交的证据，没有其他证据予以佐证录音的真实性、关联性、客观性，不能体现原告主张的内容。根据相关规定当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担对自己不利的法律后果。故对于原告诉求，不予支持。被告答辩内容没有证据予以证实，且没有提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈国超诉讼请求。案件受理费900元，由原告陈国超负担。
上诉人陈国超不服原审判决，上诉称：原审判决只重视电话录音，对于其他调查的事实予以忽视。根据一审调查认可内容，被上诉人认可赢利20000元，上诉人投资了20万元，被上诉人已经给上诉人130000元，剩余8万元未还。请求改判被上诉人返还上诉人80000元。
被上诉人李海运辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人是否应返还上诉人合伙投资及赢利款共计80000元。本案案由系合伙协议纠纷，但是并没有证据能够证实上诉人与被上诉人合伙结算情况以及合伙结束时间，不能够认定到录音时间合伙关系终止，因此，对于上诉人主张返还80000元投资及赢利款的请求本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈国超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李美慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1887号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月14日，身份证号码5225271992********，彝族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住贵州省普定县坪上乡七村渔塘坎组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被绍兴市公安局刑事拘留，同月11日被监视居住。现监视居住于公安机关指定居所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1634号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月18日20时40分许，被告人陈某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市越城区百盛街寺东路口附近时，被警察当场查获。随后，被告人陈某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液酒精含量为1.95mg／ml。
2015年11月3日，被告人陈某在绍兴市越城区斗门镇斗门村塘头6号被警察抓获归案。
2013年12月26日，被告人陈某因本次无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、行政处罚决定书、强制措施详细信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无机动车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无号牌的摩托车，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年一月十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1887号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人裘某，农民。2010年9月5日，因未取得驾驶资格且饮酒后驾驶机动车被原浙江省绍兴县公安局处以行政拘留四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1636号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月25日23时35分许，被告人裘某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型普通客车，行驶至绍兴市越城区中兴南路与环城南路路口附近时，被警察当场查获。随后，被告人裘某被带至绍兴第二医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人裘某血液酒精含量为1.14mg／ml。
2015年10月l2日，被告人裘某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张玉玲的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、行政处罚决定书、强制措施详细信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裘某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人裘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年一月十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢784号
申请执行人徐建，男，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。
法定代表人徐永清，董事长。
被执行人徐永清，男，1958年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人徐建与被执行人天津信裕房地产发展有限公司、徐永清仲裁纠纷一案中，轮候查封天津信裕房地产发展有限公司名下房产，但无法处置，经查询二被执行人名下工商登记、银行账户、车辆，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2012）津仲调字第540号调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年六月十九日
书记员 姚易寒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21210号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告王大明，男，汉族，1966年11月11日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王大明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告王大明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年9月21日，王大明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为622252051575XXXX，截至2017年6月8日累计欠款本息共计9297.60元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、王大明立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月8日的信用卡透支本金5572.86元、利息3482.92元、费用241.82元；并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以透支本金5572.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由王大明承担。
被告王大明未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，王大明向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向王大明发放了卡号为622252051575XXXX的信用卡一张。王大明从其信用卡账户中透支，截至2017年6月8日，王大明欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5572.86元、利息3482.92元、费用241.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王大明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王大明发放了信用卡，王大明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王大明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告王大明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月8日的信用卡透支本金5572.86元、利息3482.92元、费用241.82元；并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以透支本金5572.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第1294号
上诉人（原审被告）林泰康。
委托代理人郑金宝，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林福生。
被上诉人（原审原告）林小松。
两被上诉人共同委托代理人符仕新。
上诉人林泰康因与被上诉人林福生、林小松排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，林福生与林泰康系兄弟关系。两家房屋相邻，呈坐北朝南向，林福生的房屋坐落东边，林泰康的房屋坐落西边，两家房屋南边留有2.6米宽作为通行道路直通东边的小巷。双方房屋所使用的宅基地由双方共同购买，建房之后双方在《立分地基契》约定，林泰康已建房使用的土地及南边留作通行道路直通东边小巷的土地归林泰康使用，林福生未改建房屋前南边通行道路两家共同使用。2014年5月林福生的儿子林小松将瓦房拆除重建时，因在通道上堆放垃圾影响林泰康通行，双方为此发生争执，同年9月23日，林泰康在林福生、林小松房屋南边门前砌筑一道围墙将林福生、林小松房屋与通道隔离。
2015年2月25日，林福生、林小松向一审法院起诉，请求判令林泰康排除妨害，自行拆除在林福生、林小松房屋南边门前砌筑的围墙。
一审法院认为，林福生与林泰康是兄弟关系，且两家是邻居，应和睦相处。双方共同购买的宅基地，安排建房时在房屋南边留出的通道原是作为共同通道使用，林泰康以双方建房之后立契约定该通道归林泰康使用为由在林福生、林小松房屋南边门前砌筑围墙将林福生、林小松房屋与通道隔离，已影响到林福生、林小松的正常通行和房屋的通风采光。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，林福生、林小松请求判令林泰康排除妨害，自行拆除在林福生、林小松房屋南边门前砌筑的围墙，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决：限林泰康自判决发生法律效力之日起十日内，自行拆除砌筑在林福生、林小松房屋南边门前的围墙。案件受理费100元，由林泰康负担。
上诉人林泰康不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人没有侵犯被上诉人合法权益，一审判决认定事实不清。上诉人砌围墙没有影响被上诉人的通行和房屋通风采光，没有侵犯被上诉人的相邻权。被上诉人对上诉人建砌围墙的事实是知道或者事先许可的。双方签订的《立分地基契》明确约定双方房屋之间的空地归被上诉人使用。但被上诉人重新建房使用空地后，必须放弃使用南边通道土地，南边的空地归上诉人使用。因被上诉人重新建房使用房屋南边空地，因此其无权再使用上诉人门前的土地。故被上诉人的诉讼请求没有事实根据及法律依据。二、一审判决适用法律错误，处理结果不当。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，被上诉人通行完全无须利用上诉人的土地，上诉人当然不存在提供“便利”的情形。因此，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条处理本案属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人林福生、林小松的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人林福生、林小松共同答辩称，被上诉人于1977年10月在涉案宅基地上建造一栋瓦房，1993年，临高县人民政府向被上诉人林福生颁发临房产字第0014**号《房屋所有权证》。上诉人与被上诉人双方共同使用的宅基地是双方共同购买，各自拥有购买宅基地的《地契》。2014年5月27日，被上诉人林小松将瓦房拆除重建时，在宅基地南边留有约2米宽作为道路通行使用。但上诉人认为该通行道路为其家的宅基地与被上诉人发生纠纷，并于2014年9月23日在被上诉人房屋南边门前砌筑一道围墙，致使被上诉人无法通行和影响房屋的通风、采光。上诉人的行为已经侵害了被上诉人的合法权益，一审法院判令上诉人自行拆除围墙合法合理。上诉人以《立分地基契》约定南边从上诉人门前墙直线至东边小巷的土地归上诉人使用和所有为由，主张其在自己使用的土地上建造围墙不影响被上诉人通行的理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交《房屋示意图》及一张照片，拟证明被上诉人重建房屋前后使用土地情况，上诉人砌筑围墙所占用的土地属于上诉人的土地，没有妨碍被上诉人的通行。被上诉人未提交证据。被上诉人对上诉人提交的《房屋示意图》的真实性、关联性及证明力均有异议；对相片的真实性没有异议，但对其关联性及证明力有异议。经质证，该《房屋示意图》是上诉人自行绘制，被上诉人对其真实性、关联性及证明力有异议，本院对该份证据的真实性、关联性及证明力不予确认；对照片的真实性予以确认，但该照片不能证明其砌墙的行为不妨碍被上诉人通行的事实，故对其关联性及证明力不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人在被上诉人房屋南边通道土地上砌筑围墙的行为是否妨碍被上诉人通行等权益，被上诉人要求上诉人自行拆除砌筑的围墙是否有事实根据及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，虽然按《立分地基契》约定被上诉人新建房屋后，上诉人与被上诉人房屋南边留作通行道路直通东边小巷的土地归上诉人使用。但被上诉人新建的房屋南边开一扇门，需要从南边土地通行。上诉人与被上诉人是兄弟关系又是邻居，应当对相邻权利人通行提供必要的便利。上诉人在被上诉人房屋南边通往东边小巷的土地上砌筑围墙的行为给被上诉人通行造成影响，一审法院从方便生活、团结互助的角度考虑，判令上诉人自行拆除在被上诉人房屋南边通往东边小巷土地上砌筑的围墙并无不当。上诉人林泰康的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林泰康负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 高景伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保100号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘海金，女，汉族，1979年04月05日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海金在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司金屋支行账号为xxxxx的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx2中的存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海金在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司金屋支行账号为xxxxx的存款20000元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 琰
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执439号
申请执行人：王秀，女，汉族，1971年10月2日出生，住四川省仪陇县来仪乡来凤街38号附2号。
被执行人：汪仕斌，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省仪陇县金城镇禹王街2号附17号。
四川省仪陇县人民法院(2016)川1324民初2150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王秀于2017年2月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人汪仕斌至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人汪仕斌在银行的存款(具体金额以协助冻结、划拨存款通知书为准)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一七年八月九日
书记员 廖先龙
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1667号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人朱晶晶，广东融关律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1607号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人朱晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年6月3日，被告人陈某被本市罗湖区顺艺珠宝有限公司招聘为珠宝首饰加工员工。次日，被告人陈某到顺艺珠宝有限公司上班，上班时公司将十几枚铂金女戒指交给被告人陈某进行加工，在加工过程中被告人陈某感觉工作太辛苦产生不想再继续干下去的念头，并想趁下班之际将公司交给其加工的铂金女戒指盗走。当日22时许，被告人陈某下班时将公司交给其加工的14枚铂金女戒指捏在手上，在没有按照公司规定将加工的货品交给验收员、验收确定货品数目无误后再离开的有关规定下，便跟着其他员工通过车间的安检门后逃离公司。后公司在清点货品时发现14枚半成品的铂金女戒指被盗。2016年8月8日20时许，民警在广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道201号港裕塑料厂内将被告人陈某抓获。经鉴定，涉案被盗14枚铂金戒指合计净重58.57克，价值人民币16692元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人陈某是初犯、偶犯，且主动承认犯罪事实，认罪态度较好，请法庭在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占为有目的，采用秘密的方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年1月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1667号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某。因本案，于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人朱晶晶，广东融关律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1607号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人朱晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年6月3日，被告人陈某被本市罗湖区顺艺珠宝有限公司招聘为珠宝首饰加工员工。次日，被告人陈某到顺艺珠宝有限公司上班，上班时公司将十几枚铂金女戒指交给被告人陈某进行加工，在加工过程中被告人陈某感觉工作太辛苦产生不想再继续干下去的念头，并想趁下班之际将公司交给其加工的铂金女戒指盗走。当日22时许，被告人陈某下班时将公司交给其加工的14枚铂金女戒指捏在手上，在没有按照公司规定将加工的货品交给验收员、验收确定货品数目无误后再离开的有关规定下，便跟着其他员工通过车间的安检门后逃离公司。后公司在清点货品时发现14枚半成品的铂金女戒指被盗。2016年8月8日20时许，民警在广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道201号港裕塑料厂内将被告人陈某抓获。经鉴定，涉案被盗14枚铂金戒指合计净重58.57克，价值人民币16692元。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人陈某是初犯、偶犯，且主动承认犯罪事实，认罪态度较好，请法庭在量刑时予以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某以非法占为有目的，采用秘密的方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年1月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一六年十二月六日书 记 员  邹碧琴
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2209号
原告张志生，男，1971年12月15日出生，现住山西省太原市迎泽区。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告徐斌，男，1964年5月9日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
原告张志生与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志生及委托代理人袁久成、被告徐斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告张志生、被告徐斌与大同市南郊区马营村联合开发新农村建设，原告先行付马营村2800000元，后该项目未开发，马营村应退还原告张志生2800000元，被告徐斌收到该款未给付原告张志生。被告于2011年8月20日给原告写了还款协议书，约定“张志生向马营村交纳大队青苗补偿2300000元及费用500000元，总计2800000元，合伙人徐斌代大队偿还，如果两个月还不了，徐斌愿意将其名下的蔬菜大棚按大队核定的成本价145000元抵顶其2800000元。”签订还款协议后，被告徐斌截止2014年12月给付原告1100000元，抵顶其2011年10月4日另外欠原告的500000元，截止起诉被告实际欠原告共计2200000元，故原告向法院起诉，请求法院判令被告徐斌给付原告借款2200000元及利息528000元。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、协议书一份，证明原告因合伙项目向马营村支付280万元，被告愿意替马营村偿还280万元的事实；
2、欠条一份，证明被告向原告借款50万元的事实；
3、当庭提交的平旺乡文件、新农村协议、合作协议书、原告向马营村汇款200万元的凭证、200万元的收款凭证（以上均为复印件）、证明原告主张被告归还欠款的事实依据。
被告徐斌辩称，协议约定280万元的还款期限是2011年10月31日，现在已经超过诉讼时效；对原告起诉280万元借款事实不认可，被告没有借原告280万元，也没有收到原告给付的280万元；约定两个月给大棚或者还钱；认可借过原告50万元，同意还款50万元，没有约定利息。
针对自己的辩称，被告未向本庭提供证据。
对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认证：
被告对原告提供的协议书和欠条无异议，是被告的真实意思表示，本院认为，协议书和欠条内容不违反法律规定，本院对协议书和欠条予以确认；被告对原告提供当庭提交的平旺乡文件、新农村协议、合作协议书、原告向马营村汇款200万元的凭证、200万元的收款凭证不同意质证，本院认为，原告未在法定举证期间提交证据，被告不同意质证，且该证据不能证明待证事实，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2011年8月20日，被告徐斌出具协议书一份，约定南郊区马营村与张志生代理人（朔州鑫宇房地产开发公司）商定开发新农村建设项目，因该项目未完成开发，代理人向马营村交纳大队麦苗补偿费2300000元及费用500000元，共计2800000元，合伙人徐斌愿意代大队偿还。如两个月底还不了，徐斌愿意将其名下的蔬菜大棚按照大队核定的成本价145000元抵顶2800000元。2011年10月4日，被告徐斌给原告出具内容为“今欠到张志生伍拾万元整”的欠条一份。被告已经归还原告共计1100000元，其中包含2011年10月4日徐斌欠原告张志生的500000元。现原告主张被告归还欠款共计2200000元。
本院认为，被告徐斌出具的协议书中未明确同意其愿意代大队偿还的主体是原告，原告也未提供其他证据证明被告与原告之间存在借贷关系，原告举证不足，故本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张志生的诉讼请求。
案件受理费28624元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨小庆
人民陪审员 杨 银
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈淑萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2209号
原告韩德胜。
被告刘开红。
原告韩德胜与被告刘开红机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方自行达成协议，原告韩德胜于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩德胜在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告韩德胜撤回对被告刘开红的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韩德胜承担。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 李建根
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 彩
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622行审30号
申请执行人肇源县人民政府。住所地，肇源县政府大街。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人王冰，肇源县房屋征收办主任。
被执行人李想，身份号码230622199208220569，女，1992年8月22日出生，汉族，学生，住肇源县肇源镇新曙光街。
申请执行人肇源县人民政府于2016年4月5日向本院提出申请要求强制执行2012年11月27日作出的（2012）源房征决字第4号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭对该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，2012年2月20日肇源县人民政府作出关于肇源县人民医院原址扩建项目范围内房屋征收的决定，并于2012年7月11日发布关于县人民医院原址扩建项目房屋征收的通告，通告了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。李想的住宅房屋登载建筑面积为56平方米，实际建筑面积为75.32平方米，用地面积为210.24平方米列入该项目征收范围。征收部门肇源县房屋征收办公室依照相关法规选定大庆凯越房地产估价咨询有限公司进行评估，评估报告确定：房屋登载建筑面积56平方米，房屋实际建筑面积为75.32平方米,评估金额为260,899元；房屋装饰装修评估金额为7,412元；搬迁费为2,000元，三项合计为270，311元。经协商就征收补偿事项与李想未达成协议。2012年11月27日肇源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条一款之规定，作出（2012）源房征决定第4号房屋补偿决定：补偿各项款共计人民币270，311元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换。产权调换的安置房为商服的，确定被征收人李想产权调换房源位置为：西南支线东侧丽江府第小区8号楼楼下，自西向东数14门，一层商服，面积为64.8平方米（应还65.65㎡，差0.85㎡交房时按评估价进行补偿）。被征收人自接到补偿决定书后5日内选择补偿方式，完成搬迁。被征收人在法定期限内没有提出行政复议及提出行政诉讼又不履行。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县人民政府作出的（2012）源房征决字第4号房屋征收补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对肇源县人民政府作出的（2012）源房征决字第4号房屋征收补偿决定强制执行申请准予执行。由肇源县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
代理审判员 柳春国
代理审判员 姜思朋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马凡广
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初60号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人姚某某，男，1966年4月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月26日被安化县公安局决定监视居住；2017年2月15日被安化县人民检察院决定继续监视居住。2017年3月21日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年8月1日17时许，被告人姚某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在安化县长塘镇长塘社区与姚某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，造成二人受伤、两车受损的交通事故。民警对姚某某进行了血样提取，经鉴定姚某某血液中乙醇含量为122.9mg/100ml。
被告人姚某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息、处警说明、病情证明、疾病证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、提取证明（拓印）记录、证明等书证；证人梁某某、姚某1、李某等人的证言；鉴定文书、司法鉴定意见书；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，威胁不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人姚某某必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘妹群
审 判 员 李胜平
人民陪审员 肖建中
二〇一七年四月十三日
书 记 员 仇美琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执24号
洛阳市创业贷款担保中心:
你单位于2017年1月12日申请执行王龙伟、金人言、徐丽辉追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0391民初114号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：10.9720万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执24号
洛阳市创业贷款担保中心：
你于2017年1月17日申请执行郭成光、何冰追偿权一案，洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初281号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月13日执行完毕，执行标的：44128.27元。
特此通知
二〇一七年二月十三日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执24号
王龙伟、金人言、徐丽辉:
洛阳市创业贷款担保中心于2017年1月12日申请执行你追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0391民初114号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：10.9720万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00478号
上诉人（原审被告）：田国强，男，汉族，1987年9月17日出生，住所地黑龙江省双城市，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：王凤忠，抚顺市东洲区平山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：抚顺市盛威物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路8号楼1号门市。
法定代表人：顾艳，该公司总经理。
委托代理人：李洪章，该公司经理。
上诉人田国强因承揽合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人田国强及其委托代理人王凤忠，被上诉人抚顺市盛威物业管理有限公司（以下简称盛威物业）法定代表人顾艳及其委托代理人李洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月3日，盛威物业向一审法院诉称：盛威物业与田国强于2012年12月31日签订《塑钢阳台制作安装合同书》，合同约定田国强为盛威物业加工定做安装塑钢阳台等项目，施工地点好运角小区1-5号楼共86户。合同约定玻璃为4mm不少于3.8mm，而田国强用3mm严重存在安全隐患。另有窗户把手不好使、漏风、漏雨等质量不合格，因进水造成瓷砖损坏有五户，为此，要求田国强对33户窗户把手不好使、漏雨等问题进行维修，维修过程中不能向业主要玻璃胶款；赔偿五户因窗户进水瓷砖损坏的损失2200元；86户玻璃更换成合同约定的3.8mm。诉讼费田国强承担。
田国强辩称：窗户漏水是因业主将外墙泡沫割掉，而且在安装时土建不平，不是一个平面，安装只能以最低的地方为准，不平的空隙打的发泡胶，因80%业主安装完都没抹灰，所以导致漏水，我不同意给打玻璃胶，如果业主提供玻璃胶，我可以免费给打。赔偿的五户中有一户已赔偿500元，剩下可以和盛威物业协商。玻璃不同意更换，签订合同时我明确说明玻璃达不到3.8mm，盛威物业当时是同意的。
抚顺市东洲区人民法院一审查明，盛威物业管理“好运角”小区。2012年12月31日，盛威物业与田国强签订《塑钢阳台制作安装合同书》，合同约定：一、乙方（田国强）需根据甲方（盛威物业）定作要求进行绘制图纸，并提供给甲方经确认以后，乙方按图纸制作；二、主要材料必须达到国家标准要求，并按国家制作标准验收，大连实德型材、1.2mm厚镀锌钢衬、玻璃4mm不得小于3.8mm（耀华、浮法）、铰链及传动器必须为优质五金配件、压条密封胶条为原厂材料；三、质量要求：按《国家塑钢制作、安装标准》执行；四、保修、维修及事后服务：保修期为一年，凡因乙方制作、安装造成的产品问题，由乙方进行维修及更换，在接到甲方维修电话后，24小时内到达现场进行维修，维修时间不得超过72小时；五、价格、付款、保修金：1#、3#、5#楼1800元，2#、4#楼1400元，每安装10个为一个付款期限结算，阳台最后完工后剩四户作保修金，一年以后返钱等等。合同签订后，田国强给86户居民家阳台制作安装了塑钢窗。因田国强安装的玻璃达不到合同约定的厚度，部分居民家塑钢窗需要维修，有漏雨等问题双方产生争议。
抚顺市东洲区人民法院认为，盛威物业与田国强是在自愿基础上签订的《塑钢阳台制作安装合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，所签订的合同依法有效。田国强承揽盛威物业塑钢阳台制作安装工作，应按合同约定交付工作成果，所交付的工作成果不符合合同约定的质量要求的，盛威物业依法可以要求田国强承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。对盛威物业所诉需要维修的部分，只要是田国强未按合同约定制作安装塑钢窗出现的质量问题，田国强有义务进行维修。对田国强安装的玻璃达不到合同约定的厚度，盛威物业要求田国强按合同约定厚度更换玻璃的诉求，一审法院依法予以支持。对盛威物业要求田国强赔偿因窗户进水、瓷砖损坏造成损失2200元，因盛威物业未提供窗户进水、瓷砖损坏是田国强安装塑钢窗时所造成损失的证据，又未提供每户造成损失的数额，故对盛威物业的此项诉求因证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十二条之规定，一审法院判决：一、盛威物业与田国强签订的《塑钢阳台制作安装合同书》有效；二、田国强于本判决发生法律效力之日起30日内对因制作安装塑钢窗不符合合同约定的质量要求的进行维修。三、田国强于本判决发生法律效力之日起30日内将其安装塑钢窗的86户中不符合合同约定厚度的玻璃更换至合同约定的厚度；四、驳回盛威物业要求被告赔偿5户因进水、瓷砖损坏造成的损失2200元的诉讼请求。案件受理费150元（盛威物业预交），由盛威物业承担50元，田国强承担100元，田国强承担部分于本判决生效之日给付盛威物业。
宣判后，田国强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三项，依法驳回盛威物业的诉讼请求，并承担诉讼费用。其主要上诉理由为：安装玻璃期间，盛威物业对已安装的玻璃进行了验收，并认可使用，原审判决对已验收使用后的物品作出更换判决，有失公正，应予撤销。
被上诉人盛威物业表示服从原审判决，其主要答辩理由是盛威物业并未同意田国强安装3.2㎜，我们要求田国强按合同约定履行。将安装在苯板上的窗户改回去，玻璃更换为3.8㎜。
二审审理期间，田国强申请证人许某、广某出庭作证，证明安装时盛威物业同意安装3.2㎜的玻璃。
盛威物业未提供新证据。
盛威物业对田国强提供的证人证言进行质证，认为证人与田国强有利害关系，不予采信。
对田国强提供的证人证言，本院认为安装工程的验收应以验收报告为准，证人证言不具证明力，本院不予采信。
二审经审理另查明，田国强与盛威物业签订的《塑钢阳台制作安装合同书》，在履行过程中对合同价款、保修金、型材颜色等双方协商变更，并以书写方式记载在合同中。目前尚有5户窗户安装在苯板上，需要改正。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中在合同履行过程中，双方当事人对合同部分条款有所变更，并以书写方式记载于合同中，但却对玻璃厚度合同中未作变更记载。而田国强主张盛威物业同意安装3.2㎜玻璃的事实，未举证证明，本院对该主张不予支持。田国强未按合同约定安装不得小于3.8mm的玻璃，实为违约，田国强应承担违约责任。承揽人应按定作人的要求完成承揽工作，即使业主同意将窗户安装在苯板上，但未经定作人的同意，并且存在一定的安全隐患，承揽人仍应承担违约责任。根据《合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，因此盛威物业要求违约方承担修理、更换责任，符合法律规定。综上，上诉人田国强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，
本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人田国强已预交，由田国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 耿雪峰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02171号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
负责人茅雪群，该公司总经理。
被告龚晓华。
本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告龚晓华物业服务合同纠纷一案中，原告启东市恒安物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费410元，依法减半收取205元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 长 施恩银
�理审判员陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆梦娇
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00121号
申请执行人英山县国土资源局。
组织机构代码：01127765-4。
法定代表人段满意，该局局长。
被申请执行人英山县温泉镇小米畈村村委会。
申请执行人英山县国土资源局于2014年11月13日向本院申请强制执行英土资执罚字（2013）52号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人英山县国土资源局做出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书英山县国土资源局于2013年10月18日送达给被申请执行人，至申请日，申请人已超过180天向本院提出执行申请。
本院认为，申请执行人英山县国土资源局对上述案件做出的处罚决定，未在法定期限内向本院提出强制执行申请，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人英山县国土资源局英土资执罚字（2013）52号行政处罚决定书，不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈世革