湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）楼行初字第42号
原告株洲市丽之源商贸有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路广冶大厦805号。
法定代表人王勋模，该公司董事长。
委托代理人何向前，男，湖南卓进律师事务所律师。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建路与建湘路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人李中舜，该局工伤保险处工作人员。
委托代理人郑松林，该局工伤保险处工作人员。
第三人付玲，女，1987年6月22日出生，汉族，住岳阳县城关镇天鹅中路**号。
委托代理人黄亚辉，男，湖南天朋律师事务所律师。
原告株洲市丽之源商贸有限公司（以下简称株洲商贸公司）不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）工伤认定纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，于2014年11月24日组成由审判员鲁长斌担任审判长，与审判员万文华、人民陪审员李冬爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告株洲商贸公司委托代理人何向前，被告岳阳市人社局委托代理人李中舜、郑松林，第三人付玲及其委托代理人黄亚辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告岳阳市人社局于2014年4月21日对株洲商贸公司作出岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》，认为株洲商贸公司员工付玲2012年8月6日21时在岳阳现代武商商场五号通道加班时，被搬运的货柜砸伤，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件，予以认定为工伤。应诉答辩期内被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的下列证据：1、岳阳市工伤认定申请表。2、岳阳市工伤认定认定申请受理通知书（2013年6月27日）。3、岳阳市工伤认定申请受理通知书（2014年3月5日）。4、工伤认定举证责任通知书及邮寄快递凭证。5、株洲商贸公司《工伤认定管辖异议书》。6、岳阳市人社局作出的《工伤认定决定书》及送达回证。被告岳阳人社局以以上六份证据证明其行政程序合法。7、第三人付玲工号牌。8、原告株洲商贸公司营业执照。9、岳楼劳仲案字（2013）第5号仲裁裁决书。10、（2013）株中法民四初字第281号民事判决书。被告以此四份证据证明第三人与原告存在劳动关系且工伤认定时限受仲裁诉讼中止。11、现代武商购物中心的《证明》。12、现代武商楼管万雨薇出具的《证明》。13、现代武商购物中心员工李莉芳出具的《证明》。14、岳阳市人社局对李莉芳的的调查笔录。被告以此四份证据证明第三人脚被砸伤的经过。15、岳阳市一人民医院入院记录、检验报告单、诊断报告、检查报告单、出院诊断书、出院记录。被告以此证实第三人因脚被砸伤造成右足骨折并皮肤软组织挫伤。
原告株洲商贸公司诉称，法律规定工伤认定应向用人单位所在的统筹地区社会保险行政部门提出，被告岳阳市人社局在没有工伤争议管辖权的情况下回避原告提出的管辖异议径行作出实体认定，侵害了原告的陈述申辩权；被告行政认定过程中受理时间前后矛盾，据以作出的工伤认定严重违反法律的时效性、程序性规定；第三人受到伤害非加班期间或接受原告工作安排时所致，被告在本次工伤认定过程中存在程序违法、事实认定不清的诸多错误，故向法院起诉，请求撤销被告作出的工伤认定决定书。原告在本次诉讼中向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照。2、工伤认定管辖异议书。3、EMS特快专递凭据。原告以此证明其公司所在地社会保险统筹地区为株洲市且原告就此管辖权曾提出异议。4、《工伤认定举证责任通知书》。5、《工伤认定决定书》。原告以此证明被告工伤认定过程中受理时间前后矛盾，罔顾法律的时效规定。6、证人张璐、帅艳林、平安物流公司分别出具的《证明》，原告以此证明第三人受到事故伤害时非工作原因或执行公司事务所致。
被告岳阳市人社局辩称，用人单位所在地不仅指单位注册地亦包括其生产经营地，据此被告对发生于岳阳现代武商购物中心的工伤认定事项具有管辖权；被告2013年6月27日受理第三人提出的工伤认定申请，期间因劳动关系争议仲裁和诉讼而中止，至2014年4月21日作出工伤认定结论并没有超越法定的行政时效规定；被告调查发现第三人因购物中心装修在搬移货柜的过程中被他人砸伤，此工作属于履行衍生职责的工作事项。被告在本次工伤认定过程中查明事实清楚、适用法律正确、程序正当合法，请求法院依法维持（2012）第349号《工伤认定决定书》。
第三人付玲辩称，第三人与原告的事实劳动关系经过法院终审判决的确认，且2012年8月6日，第三人受到的伤害与其工作密切相关，依法应予认定为工伤；第三人申请工伤认定期间，原告没有依法提供不属工伤的反证证据，被告依据调查材料作出工伤认定结论符合法律规定；原劳动部相关文件规定，农民工受到事故伤害后，可在生产经营地进行工伤认定，被告岳阳市人社局对此拥有工伤认定管辖权。原告的请求不符合客观事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在本次诉讼中向本院提供了下列证据：1、病历资料、首诊病志、出院疾病诊断书、出院记录。第三人用以证明自己受到的伤害。2、劳动仲裁申请书、岳阳楼区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）第5号仲裁裁决书、株洲市芦淞区法院（2013）芦法民一初字第660号民事判决书、株洲市中级法院（2013）株中法民四初字第281号民事判决书。第三人用以证明第三人与原告存在事实劳动关系且该事实的仲裁诉讼导致工伤行政认定时期中止。3、证人李莉芳、万雨薇证言。4、岳阳现代武商购物中心给长沙梧桐贸易公司的商函、岳阳现代武商购物中心出具的证明，第三人用以证实2012年8月6日晚加班时被搬运货柜的工人砸伤脚部。
经审理查明，第三人付玲原系原告株洲商贸公司聘用派驻岳阳现代武商购物中心从事“蝶妆”类化妆品营销的员工。2012年8月6日岳阳现代武商购物中心进行装修，要求各品牌专柜在商场营业结束后将拆除的柜台自行从员工通道搬离。当晚21时长沙市梧桐贸易有限公司雇佣的搬运工在通道搬运货柜时不慎将第三人付玲的右脚踝砸伤。第三人付玲住院治疗九十余天后，于2013年6月25日向被告岳阳市人社局申请工伤认定，被告于2013年6月27日受理了第三人工伤认定申请。此后因第三人与原告之间就事实劳动关系的存否产生争议，经过岳阳楼区劳动争议仲裁委员会的仲裁及株洲市芦淞区人民法院、株洲市中级人民法院的审理，2014年2月10日株洲市中级人民法院作出（2013）株中法民四终字第281号民事终审判决，确认第三人付玲与原告株洲商贸公司之间存在事实劳动关系。此后2014年3月5日被告岳阳市人社局重新向第三人付玲作出了《工伤认定申请（受理）通知书》，2014年3月5日被告岳阳市人社局向原告株洲商贸公司邮寄送达了《工伤认定举证责任通知书》，要求原告在收到通知书的十日内向被告提供相应的举证材料。被告株洲商贸公司收到通知书后认为其公司社会保险统筹地区为株洲市，岳阳市人社局对此工伤认定事项无管辖权，故于2014年3月20日提出《工伤认定管辖异议》，但未按被告要求提供否认工伤的相关材料。2014年3月7日被告岳阳市人社局对岳阳现代武商购物中心员工李莉芳进行了事故调查，在结合第三人提供的其他证据后，于2014年4月21日被告岳阳市人社局对原告株洲商贸公司作出岳市工伤认字（2014）349号《工伤认定决定书》，认定2013年6月27日第三人付玲受到的事故伤害构成工伤，该决定书未就原告曾提出的管辖异议作出专项回复。此后原告株洲商贸公司以被告岳阳市人社局无管辖权、超时效受理、认定事实错误为由向湖南人力资源和社会保障厅申请行政复议，湖南省人力资源和社会保障厅经复议后认为用人单位所在地社会保险行政部门包含用人单位生产经营地社会保险行政部门，被告岳阳市人社局受理第三人工伤认定并无不妥；工伤认定期限应剔除仲裁及审判期间，被告岳阳市人社局的工伤认定没有超过法定期限；第三人在工作场所内因工伤原因受到伤害且用人单位拒不举证，被告岳阳市人社局作出工伤认定符合法律规定，故2014年8月29日湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第45号行政复议决定书，维持被告岳阳市人社局就此作出的工伤认定决定。2014年9月17日原告株洲商贸公司具状以复议期间所持的同样理由向本院起诉，请求法院撤销被告岳阳市人社局作出的（2014）349号《工伤认定决定》。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。在相关法规未对“用人单位所在地”作进一步界定前，被告岳阳市人社局依据该条例保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿的立法原则，将生产经营地与登记注册地不一致的用人单位发生的工伤认定事宜纳入其行政审查范围并无任何不妥。原告株洲商贸公司有关被告岳阳市人社局无管辖权径行受理，程序严重违法的主张，本院不予支持；被告2013年6月27日受理第三人的工伤认定申请后，因事实劳动关系的仲裁和诉讼导致其行政程序的中止，2014年3月5日被告再次向第三人发出工伤认定案件受理通知书，该文书实际作用表现为行政程序恢复的通告，原告以此现象主张被告行政程序混乱并肆意违反法律时效性规定的意见，明显缺乏事实依据；原告否认第三人的工伤事实，但其在行政程序阶段拒不按被告要求提供反证证据，被告在调查相关证人查明事实后作出工伤认定，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，原告在诉讼阶段提供的证据不足推翻被告在行政认定过程中查明的相关事实，故原告有关撤柜工作不属于第三人工作范围的事实主张，本院亦不予支持。最后需要指出的是被告在行政认定程序中未能回复原告的管辖异议应属程序方面的瑕疵。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）款之规定，判决如下：
驳回原告株洲丽之源商贸有限公司申请撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告株洲丽之源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁长斌
审 判 员 万文华
人民陪审员 李冬爱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 卓
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政判决书文书编号（2014）楼行初字42号文书拟稿人鲁长斌报批时间2014年12月8日原告株洲市丽之源商贸有限公司被告岳阳市人力资源和社会保障局第三人付玲判决、调解、裁定、决定的主要内容：
驳回原告株洲丽之源商贸有限公司申请撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2014）第349号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
庭长
审批意见主管领导
审批意见