浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6345号
原告：秦炳灿，男，1966年11月13日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：何文俊，绍兴市上虞区法律援助中心指派的法律工作者。
委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市上虞区法律援助中心指派的法律工作者。
被告：秦一中，男，1980年3月30日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。
被告：绍兴明锐风冷设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇昆岙村，统一社会信用代码9133060455401384XH。
法定代表人：朱一萍，董事长。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
原告秦炳灿与被告秦一中、绍兴明锐风冷设备有限公司（以下简称明锐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月13日、10月28日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告秦炳灿及其委托诉讼代理人何文俊、被告秦一中及其委托诉讼代理人朱镇波和被告明锐公司的委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼。第二次庭审，原告秦炳灿及其委托诉讼代理人章传耿、被告秦一中的委托诉讼代理人朱镇波和被告明锐公司的委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦炳灿向本院提出诉讼请求：1、被告秦一中赔偿原告的损失共计228534.15元，其中医疗费49450.15元、住院伙食补助费840元、护理费18744元、营养费1800元、交通费500元、误工费65700元、鉴定费2000元、伤残赔偿金84500元、精神抚慰金5000元；2、被告明锐公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告秦一中的雇工，被告秦一中向被告明锐公司承揽了部分工程，二被告之间系承揽关系。2015年4月1日，被告秦一中雇佣原告去其承包的工地做安装工，每月安装工资由被告秦一中支付。2015年4月24日，原告在工地上照常作业安装，不慎滑倒。随后被送到温岭华信医院治疗，后转入上虞区人民医院治疗，原告的伤被诊断为腰1椎体骨折及肾挫伤，住院治疗情况为2015年4月24日至25日（温岭华信医院）、2015年4月25日至5月19日（上虞人民医院）、2016年4月26日至5月11日（上虞人民医院）。原告于2016年6月24日经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定人体损伤九级伤残。现被告秦一中仅支付1万余元，其余商量未果。
被告秦一中辩称：一、原告诉称的多处与事实不符。原告系被告秦一中叫去温岭两工地为被告明锐公司安装相关设备，双方约定是按日结算，每天180元，完工后一次性付清，因安装工只是临时性质的，工程结束雇佣关系也即告结束，不存在按月付款。在温岭共有两个工程，工程地点分别是温岭市好德水产有限公司和温岭市振天水产有限公司，两个工程分别在4月15日和23日全部安装工程并验收。而原告出事的地点为温岭市好德水产有限公司的车间内，该公司的工程早已在15日安装完成并投入使用，并非原告说的在照常安装作业。24日因工程已全部完工，原告想顺便带点水产回家，在车间闲逛不慎受伤，故原告受伤是未在从事雇佣活动中，与被告秦一中没有因果关系。
二、退一步说，即使法院认定原告是在从事雇佣活动中受伤，那么在责任分配上被告秦一中的责任也是最小的。首先，原告在事故中存在重大过错，其是在车间闲逛时受伤，并非是在工作期间，其自己也未尽到合理的注意义务，原告在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免被告的赔偿责任。其次，被告秦一中与原告等两个安装工人受雇于被告明锐公司，工资也是被告明锐公司支付的，被告秦一中只是负责人，并非独立的承包人，故被告明锐公司应承担主要责任。最后，被告秦一中在原告受伤后及时送医院治疗，也垫付了不少费用，可以说被告秦一中已尽到了所应尽的义务。
三、关于赔偿项目金额方面，原告主张的护理时间过长，交通费未提供相关证据。原告未对误工时间鉴定，也未提供别的误工时间证据，原告没有固定收入，也未提供别的相关证据证明收入，故应按法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即89.5元每天计算误工费。此外，被告秦一中对精神抚慰金也不予以认可。
被告明锐公司辩称：原告诉称的本次事故发生与被告明锐公司没有关系，被告明锐公司对原告所受的伤也不存在因果关系，更没有与原告存在因果关系。根据原告在起诉状的事实和理由，原告是被告秦一中叫去工作的，工资也是被告秦一中支付的，故被告明锐公司不具有法律上的因果关系，恳请驳回对被告明锐公司的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对误工时限将结合其他证据予以认定，原告提供的绍兴市上虞人民医院诊疗证明书十二份不能单独证明其主张的事实，其余原告提供的证据本院予以认定。对于被告秦一中提供的证据：原告和被告明锐公司对真实性无异议的证据，本院对真实性均予以认定；工程验收报告，被告秦一中未提供其他证据进一步予以佐证其待证事实，本院不予认定；照片五份，无法证明被告秦一中之待证事实，本院不予认定；账户明细单以及被告秦一中委托本院调取的账户汇款信息，无法证明被告秦一中待证之事实，本院不予认定；证人证言，本院对其中不利于证人申请方的陈述和能相互印证陈述一致的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告受雇于被告秦一中在温岭从事风机安装工作，报酬按180元/天计算。2015年4月24日，原告作业时因地面湿滑，不慎摔倒受伤。原告随即被送往温岭华信医院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折和肾挫伤。原告在温岭华信医院出院后，于2015年4月25日至2015年5月19日期间在绍兴市上虞人民医院继续接受住院治疗。2016年4月26日至2016年5月11日，原告在绍兴市上虞人民医院接受拆内固定术。
2016年7月22日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具伤残等级鉴定意见书（绍文司鉴中心-柯[2016]临鉴字第0944号）认为秦炳灿2015年4月24日因故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折等，临床行“腰椎后路切复内固定术”等治疗，上述损伤及后遗症可综合评定为人体损伤九级伤残。该所出具护理及营养期限鉴定意见书（绍文司鉴中心-柯[2016]临鉴字第0945号）认为秦炳灿所需护理期限90日、营养时限90日。
原告由此造成的合理损失有：医疗费50032.82元、误工费29608.85元（210日×51463元/年÷365日）、住院伙食补助费840元（42日×20元/日）、护理费12689.51元（90日×51463元/年÷365日）、残疾赔偿金84500元[21125元/年×20年×（11-9）÷10]、营养费1800元、鉴定费2000元、交通费500元，以上合计181971.18元。
另查明，被告秦一中已垫付原告在温岭华信医院治疗的费用742元，并另行支付17500元，其中被告秦一中提供的2015年4月25日的收条中注明“今收到秦一中贰仟伍佰元整，用于秦炳灿在温岭安装风机跌伤医药费。付款人：秦一中。收款人：秦炳灿”。被告秦一中于2015年5月18日向原告出具欠条一份，载明：“欠秦炳灿在温岭装风机的劳动工资，每天180元，共23天，共计肆仟壹佰肆拾元整”。
本院认为，本案的争议焦点：第一，原告与被告秦一中是否构成雇佣关系以及原告是否在提供劳务过程中受到伤害；第二，本案原、被告之间的过错责任分配问题。
关于争议焦点一，本院认为，雇佣关系是指由受雇人向雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。原告秦炳灿主张被告秦一中雇佣原告在温岭从事风机安装工作。被告秦一中辩称其与原告共同受雇于被告明锐公司，原告与其之间不构成雇佣关系。对此本院分析认为，综合考虑当事人与证人的庭审陈述、原告受伤后被告秦一中垫付医疗费以及被告秦一中向原告出具的欠条中载明“欠秦炳灿在温岭装风机的劳动工资……”等情节。本院认为，被告秦一中组织原告等人进行风机安装工作，原告在被告秦一中处获得报酬，原告秦炳灿与被告秦一中之间符合雇佣关系的实质条件，应当认定原告秦炳灿与被告秦一中之间存在雇佣关系。被告秦一中辩称与原告之间不存在雇佣关系，与本院已查明的事实不符，本院不予采信。
同时，被告秦一中辩称原告受伤的时候风机安装工作已经结束，原告系在车间闲逛不慎受伤，非在从事安装工作中受伤。本院认为，证人赵某出庭作证时陈述“（原告）在安装机器旁边摔倒”以及被告秦一中提供的2015年4月25日收条亦认可原告在安装风机时跌伤，故本院对被告秦一中的辩称意见不予采信。
关于争议焦点二，本案原、被告之间的过错责任分配问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告自认工作时因地面湿滑而滑倒受伤，且在工作过程中亦未采取相应防护措施。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务时却未能充分注意安全施工和风险防范，对自身人身损害的发生亦存在一定过失，依法可以减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定原告应自行承担25%的责任。关于误工时间，本院根据原告受伤的实际情况，并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第9.1.2条及附录A.2条等规定，酌定原告本次损伤后所需的误工时限为210日。原告未提供的相应的收入证明，本院酌定参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51463元/年计算误工费。关于精神损害赔偿金，因原告的伤势构成九级伤残，原告主张5000元，本院予以照准。被告秦一中辩称原告非工作时间受伤且与原告共同受雇于被告明锐公司，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。原告虽主张被告明锐公司承担连带清偿责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦一中应赔偿原告秦炳灿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失的75%，计136478.39元，精神损害赔偿金5000元，合计141478.39元，扣除已支付的18242元，尚应支付人民币123236.39元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告秦炳灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元（原告已申请缓交），减半收取计2364元，由原告秦炳灿负担981元，被告秦一中负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告秦炳灿提交的证据和证明目的如下：
1．欠条一份，以证明原告日工资收入180元，原告系两被告的雇员，与两被告发生雇佣关系。被告秦一中对真实性没有异议。被告明锐公司认为真实性无法核实，无法证明原告之待证事实。
2．上虞区人民医院门诊病历一本和宁波市通用病历一份，以证明原告受伤后的治疗情况。被告秦一中对真实性有异议，认为字迹无法看清。被告明锐公司对真实性予以认定。
3．住院记录、出院记录各二份，以证明原告受伤情况。二被告对真实性均无异议。
4．绍兴文理学院司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一张，以证明原告之伤构成伤残九级，护理、营养期限及鉴定费2000元的事实。二被告对真实性均无异议。
5．温岭华信医院住院病历一份（原件）、住院费发票一份（复印件）、门诊发票二份（复印件）、出院通知书一份（复印件），以证明原告受伤后在温岭华信医院治疗的事实。被告秦一中对真实性无异议，被告明锐公司原告提供的原件予以认可、复印件不予认可。
6．住院发票二份、门诊收费票据四十一份、门诊诊察费票据七份、收款收据四份，以证明原告受伤后产生医疗费的事实。被告秦一中对真实性无异议，但认为餐饮费的发票没有关联性，医疗费仅为49290.15元。被告明锐公司认为医疗费金额仅为49290.15元。
7．交通费发票若干、收款收据三张（护送专用救护车共计金额1050元），以证明原告就诊时产生交通费的事实。被告秦一中对真实性无异议，但认为具体金额由法庭核实。被告明锐公司认为护送专用救护车收款收据上无原告的名字，对真实性有异议。
8．绍兴市上虞人民医院诊疗证明书十二份，以证明原告误工时间为12个月的事实。二被告质证认为误工期限应以鉴定意见为准。
9．绍兴市上虞人民医院住院费用明细清单、用药清单明细二组，以证明原告受伤后共产生医疗费的事实。二被告对真实性无异议。
二、被告秦一中提交证据和证明目的如下：
10．工程验收报告二份，以证明温岭两个工地分别于2015年4月15日、4月23日验收完工，施工方为上虞市振天风冷设备有限公司，即本案被告明锐公司的事实。原告对真实性无异议，但认为验收单位与本案无关。被告明锐公司对证据的三性均不予认可。
11．发票一份，以证明温岭的工程原告住在温岭市松门天元宾馆2015年4月24日已经退房。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告明锐公司对真实性无异议。
12．收条三份，以证明原告受伤后被告为原告垫付了17500元的事实。原告和被告明锐公司对真实性无异议。
13．图片五份，以证明原告受伤摔倒的地点并不是设备的所在地，是原告自己闲逛时受伤的事实。原告对真实性有异议，认为照片不是原告受伤的地点。被告明锐公司对真实性无法认定。
14．账户明细单一份，以证明被告明锐公司支付被告秦一中部分安装费用的事实。原告和被告明锐公司对真实性不予认可。
15．赵银波的证人证言一份，以证明2015年4月24日，原告并非在工作中受伤的事实。原告质证认为对证人陈述的基本事实有异议。被告明锐公司质证认为证人受雇于被告秦一中，两人之间存在利害关系，影响证人证言的证明力，对证人陈述的工作日期以及退房时间表示赞同。
16．温岭华信医院住院收据一份和门诊收据一份，以证明原告在温岭就医时，被告秦一中垫付医疗费742元的事实。原告和被告明锐公司对真实性无异议。
17．因被告秦一中申请，本院依职权向浙江上虞农商银行东关支行长山分理处调取了秦一中（622858069005455181）账户于2015年4月6日、4月22日、4月24日汇款的对方账户信息，经本院查询上述三次汇款均由陈荣贵（账号为10×××76，公民身份号码为330622197604160718）汇入，被告秦一中以此证明被告明锐公司股东陈荣贵（与被告明锐公司的法人系夫妻关系）在工程施工期间向被告秦一中汇款（前两次是生活费，最后一次是医疗费），被告秦一中与原告等人受雇于被告明锐公司的事实。原告质证无异议。被告明锐公司对关联性有异议。
附2：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。