安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00301号
上诉人（一审原告）：杭乃标，男，1962年2月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘书丽，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，系杭乃标之妻。
被上诉人（一审被告）：国电宿州热电有限公司。
法定代表人：王文飚，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司工作人员。
上诉人杭乃标因与被上诉人国电宿州热电有限公司（以下简称国电公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）宿埇民一初字第00972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人杭乃标的委托代理人刘书丽、被上诉人国电公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭乃标一审起诉称：2009年6月，杭乃标在国电公司处从事煤炭运输。2010年3月15日经投标双方签订长期劳务合同，由杭乃标在国电公司运行部燃运煤场从事煤炭自卸车转运工作，合同约定杭乃标每天劳务费为280元。2013年9月30日，国电公司运行部突然口头通知杭乃标解除双方劳务合同。另依据双方约定，国电公司应给付杭乃标每天280元，自2010年3月15日至2013年9月30日止，劳务费为367055元，杭乃标已领取209495元，实际差额157560元。杭乃标于2009年3月11日新购的180自卸车，2009年6月23日开始煤炭运输。2009年12月29日被国电公司铲车撞坏驾驶楼和车门，国电公司的夏卫国主任让杭乃标自行修车，误工14日误工费（14日×300元）计4200元。2010年11月，杭乃标180自卸车再次被国电公司铲车撞坏，国电公司不愿给予修理，杭乃标为此花费修理费16300元。现国电公司违法解除劳动合同，由此造成杭乃标车辆报废，损失150000元。自2010年3月15日直至2013年9月30日双方劳动关系存续期间，劳务费计209495元，国电公司单方擅自从劳务费中扣除5.5%，克扣款计（209495×5.5%）11522元，该款在解除劳务合同情形下应予返还杭乃标。自2009年6月26日杭乃标在国电公司处从事煤炭运输直至2013年10月30日，双方劳动存续期间计52个月。国电公司在劳动关系存续期间尚未给杭乃标交纳社会保险，国电公司应支付养老保险（568.96元／月×52月）29585.92元，失业保险（60.96元／月×52月）3196.92元，医疗保险（203.2元／月×52月）10566.4元，工伤保险（20.02元／月×52月）1041.04元，夜晚加班费应是129×70=9030元，合计人民币33993.75元。按劳动合同法没有订立书面合同应支付两倍工资，国电公司从2009年6月26日至2010年3月14日，九个月没有与杭乃标签订合同，国电公司应该支付54495元。宿州市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决错误，请求法院判令国电公司：1、支付经济补偿金（8400元／月×4个月）33600元；2、支付拖欠劳务费19306元；3、支付修车、误工费（16300元＋4200元）20500元，车辆损失150000元；4、返还克扣的劳务费11522元；5、支付养老保险29585.92元、失业保险3169.92元、医疗保险10566.4元、工伤保险1041.04元；6、本案诉讼费用及其他费用由国电公司承担。
国电公司一审答辩称：1、双方不存在劳动关系与劳务关系，系车辆租赁关系，且租赁费已经按照约定结算完毕，租赁关系也已经终止，仲裁裁决正确；2、杭乃标诉称的车辆损失并非劳动争议受理范围，系第三人行为导致，与国电公司无关；3、诉讼费用应由杭乃标承担。
一审法院查明：2009年6月，杭乃标通过公开招标形式自带车辆进入国电公司从事煤泥转运工作。2011年4月，杭乃标再次参加煤泥转运招标，杭乃标在国电公司提供的协议上签字后，国电公司未予签字，但双方仍按约定继续从事煤泥转运工作，不定期进行结算。2013年9月30日，国电公司口头通知杭乃标停止其从事煤泥转运工作，双方发生纠纷。杭乃标申请仲裁，要求解除劳务合同、支付差额劳务费、拖欠劳务费、经济补偿金、修车费、误工费、车辆损失、养老保险等。2014年1月7日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2013）宿劳人仲裁字75号），裁决：1、杭乃标、国电公司之间不存在劳动关系；2、驳回杭乃标关于经济补偿和社会保险的仲裁请求；3、关于履行劳务合同和支付劳务费的请求，不予裁定。杭乃标不服，提起诉讼。
一审法院认为：劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整范围。杭乃标通过公开招标形式，自带车辆，连人带车参与国电公司的煤泥转运工作，以装卸煤泥费名义结算，阶段性支付现金，相比于劳动关系建立后劳动工具由用人单位提供、定期支付工资、存在劳动法上行政隶属关系的特点有显著区别。庭审中杭乃标亦主张双方存在的系劳务关系。杭乃标与国电公司之间的关系不符合劳动关系的基本特征。因此双方之间不存在劳动关系，对杭乃标主张经济补偿金与各类社保费用的请求不予支持。关于杭乃标要求国电公司支付劳务费、修车费、误工费、车辆损失的诉求，因和本案不属同一法律关系，不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回杭乃标的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杭乃标负担。
杭乃标不服一审判决向本院提起上诉称：杭乃标于2009年以招标方式在国电公司从事煤泥转运劳务，2011年4月继续在国电公司按照协议从事劳务，服从国电公司的管理，遵守工作时间及规章制度，国电公司支付装卸劳务费用，并从中代扣5%税款，双方形成事实上的劳动关系。请求撤销一审判决，依法支持杭乃标的诉讼请求。
国电公司答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、上诉状并非杭乃标本人签字，无法认定杭乃标对一审判决的真实意思表示，应驳回上诉。
二审期间杭乃标提供证据两份：1、与一审法官范永电话录音一份，证明杭乃标所述都是事实；2、买车协议一份，证明杭乃标从事煤泥转运所开车辆是其自己的，是新车，被国电公司车辆撞坏了，国电公司又解除了合同，造成了杭乃标的损失。
国电公司的质证意见为：对第二份证据的真实性不予认可，两份证据均与本案无关联性。
本院认证意见为：本案为杭乃标与国电公司的劳动争议纠纷，杭乃标提供的两份证据均与本案无关联性，本院不予采信。
杭乃标、国电公司所举其余证据与一审相同，相对方的质证意见如同一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：杭乃标与国电公司是否存在劳动关系，国电公司是否应当赔偿由于解除劳动关系给杭乃标造成的损失。
劳动关系是指劳动者与用人单位达成合意，以劳动者提供劳动获取报酬为目的的权利义务关系。而本案中，杭乃标通过公开招标形式，自带车辆从事国电公司的煤泥转运工作，以装卸煤泥费名义进行结算，与劳动关系的特征具有显著区别；且杭乃标在起诉及上诉中均自认在国电公司从事劳务、要求国电公司支付劳务费，及其提供的国电公司运行部出具的证明中，也明确载明双方“有长期劳务合同”，故杭乃标与国电公司之间不存在劳动关系，要求支付经济补偿金及各项社会保险费的请求不予支持。由于本案是劳动争议纠纷，杭乃标要求支付劳务费、修车费等其他诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。
综上，杭乃标的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭乃标负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年六月十日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。