wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6320号
上诉人（原审原告）：潘洋帆，女，1993年10月14日出生。
委托诉讼代理人：潘明康（潘洋帆之父）。
委托诉讼代理人：崔全有，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈玉龙，男，1976年12月14日出生。
上诉人潘洋帆因与被上诉人沈玉龙排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘洋帆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判沈玉龙不得阻止潘洋帆依据园中园总平面规划图建栅栏的行为。事实和理由：1.潘洋帆购买的系别墅，并非一般楼房，别墅自带院落，结合园中园总平面规划图能够确定潘洋帆购买的院落四至，且开发商依据原始规划图安装栅栏作为户与户的界限，潘洋帆对自己别墅所对应的院落享有使用权。2.潘洋帆经向不动产登记事务中心及昌平区土地使用权登记部门询问，xx镇xx别墅区未进行过独栋别墅土地使用权登记，一审法院要求当事人提供根本就不存在的土地使用权证书作为判决依据，明显不符合客观实际情况。买别墅，就会对相应的院落具有使用权，这是众所周知的事实，无需举证，一审法院判决直接违反了证据规则第9条的规定。3.在无别墅土地使用权登记证的情况下，园中园总平面规划图是国家职能部门和单位在法定权限内依职权作出的，具有确定别墅院落四至的效力。4.潘洋帆与沈玉龙均没有建设土地使用权证书，如在此种情况下，即认定双方对各自院落均不享有使用权，则任何人都可以使用双方的院落，这将不利于社会和谐与小区稳定，同时也背离了房地一体化的原则。
沈玉龙辩称，潘洋帆没有土地确权证明，也没有相应的物权基础，沈玉龙从原所有权人处购买1-12号别墅后，房屋和院落的状况并未改变，1-11号和1-12号两座别墅院落的界限位置是潘洋帆与1-12号别墅原所有权人之间自愿协商一致而划定的，潘洋帆不能随意改变。综上，不同意潘洋帆的上诉请求和理由。
潘洋帆向一审法院起诉请求：判令沈玉龙停止干涉潘洋帆在xx镇园中园1-11号和1-12号别墅之间根据园中园总平面规划图建栅栏的行为。
一审法院认定事实：潘洋帆系北京市昌平区xx镇xx别墅1-11号的业主，沈玉龙系该小区1-12号的业主，两户系东西相邻的邻居，潘洋帆居东，沈玉龙居西。该小区开发商在将房屋交付业主时按照规划图纸建设了简易栅栏以区分户与户之间的界限。1-11号的原业主为戚xx，1-12号的原业主为王xx，王xx与戚xx系母女关系。开发商将上述两幢房屋交付给王xx母女后，王xx母女拆除了两幢房屋之间开发商建设的原始栅栏，将两幢房屋合为一个院落，院落大门朝北，并在两幢房屋之间的空地建设圆形水池等景观设施。2012年12月，戚xx将1-11号房屋卖给潘洋帆，双方在合同中约定，将1-11号和1-12号恢复原始花园分割线，但实际上，潘洋帆与王xx并未恢复原始花园分割线，而是经协商后，由潘洋帆在原始分割线以东一米左右，在圆形水池的南北两侧各修建两段铁栅栏区分开两户。因两户共用一个北门，故圆形水池北侧的铁栅栏并未延伸至院落门口，仅修建至离大门七余米处。此后，潘洋帆将其所有的1-11号房屋出租给他人作幼儿园使用，幼儿园又在圆形水池的东侧边沿以及北侧铁栅栏以北修建竹栅栏。该状态持续至2015年。2015年5月，王xx与沈玉龙签订房屋买卖合同，将1-12号房屋卖给沈玉龙。关于院落界限的问题，王xx与沈玉龙进行了书面约定并制作了一张界限图，根据该界限图，整个圆形水池和铁栅栏以及竹栅栏以西均是沈玉龙的院落范围。此后，潘洋帆与沈玉龙就两个院落的界限问题产生争议。潘洋帆要求按照该小区的原始规划图重新修建栅栏确定界限，沈玉龙则主张按现状以及其与王xx的约定确定两家的界限。2015年11月，潘洋帆在修栅栏时与沈玉龙产生纠纷，潘洋帆重新修建栅栏的行为中止，潘洋帆因此起诉要求判令沈玉龙停止干涉潘洋帆按照原始规划图建栅栏的行为。另查，双方的房屋所有权证均只显示房屋的建筑面积，而无法显示占地面积，双方也均无土地权属证书。
一审法院认为，我国对不动产物权实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，潘洋帆与沈玉龙双方各自持有房屋所有权证，对于园中园1-11号和1-12号两幢别墅分别拥有房屋所有权，但双方均没有建设用地使用权证书，无法证明其对1-11号和1-12号两个院落拥有土地使用权。民事诉讼中，当事人需对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘洋帆起诉沈玉龙排除妨害，需证明其享有合法的物权，潘洋帆提交的规划附图仅能证明该小区的初始规划状态，但无法证明潘洋帆对院落土地享有合法的使用权，因此，潘洋帆请求沈玉龙排除妨害，停止干涉潘洋帆建设栅栏的行为依据不足，法院不予支持。同时，根据我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，潘洋帆与沈玉龙双方为东西相邻的邻居，应当妥善处理相邻关系。自该小区交付房屋后，1-11号和1-12号的初始规划状态就已经发生改变，在1-11号原业主将房屋卖给潘洋帆后，1-11号和1-12号的两个业主经过协商，又通过建设栅栏的方式处理双方的相邻关系，并无争议产生。在1-12号的原业主将房屋卖给沈玉龙后，潘洋帆与沈玉龙成为邻居，双方应该本着尊重历史和现实的态度，妥善处理双方的相邻关系。现双方因土地界限发生争议，法院认为在双方无法证明其对土地的使用权利时，首先应尊重现状，在尊重现状的基础上，再协商处理双方的相邻关系。在双方协商达成一致前，双方均不应擅自改变现状。此外，沈玉龙、潘洋帆同原房屋所有权人签订的房屋买卖合同对院落界限的约定并不能成为土地使用权属的依据，潘洋帆与沈玉龙对因此约定产生的争议可向合同相对方主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第八十四条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告潘洋帆的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据上述规定，以妨害物权行使为由请求排除妨害的主体，首先应证明其是合法的物权权利人。本案中，潘洋帆要求沈玉龙排除妨害，其就此应首先证明其对所主张的土地享有合法的使用权。根据已查明的事实，潘洋帆提交的房屋所有权证上并未记载其院落所占土地的面积以及四至；其提交的规划附图仅能证明该小区的初始规划状态，但并不能证明潘洋帆对其主张的土地享有合法使用权；潘洋帆、沈玉龙分别与各自原房屋所有权人签订的房屋买卖合同对院落界限的约定亦不能成为土地使用权归属的认定依据；故在潘洋帆提交的证据不足以证明其是诉争土地合法权利人的情况下，潘洋帆要求沈玉龙排除妨害无事实和法律依据，一审法院未支持潘洋帆的诉讼请求正确。
综上所述，潘洋帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由潘洋帆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 何 悦
书 记 员 吴银娇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初515号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告向四九。
被告向四刚。
被告颇柳云。
被告向桂荣。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告向四九、向四刚、颇柳云、向桂荣借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告向四九、向四刚、颇柳云、向桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告向四九于2012年9月29日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年10月15日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告向四九系借款人，被告向四刚、颇柳云、向桂荣系担保人。合同中约定，被告向四九向原告借款30000元，借款期限自2015年1月23日至2015年10月14日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计32301.44元。但被告向四九既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告向四刚、颇柳云、向桂荣对被告向四九向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告向四刚、颇柳云、向桂荣应对被告向四九的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向四九返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2301.44元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计32301.44元。往后利息按合同约定计算。被告向四刚、颇柳云、向桂荣对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告向四九向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告向四刚、颇柳云、向桂荣承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告向四九在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告向四九、向四刚、颇柳云、向桂荣均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向四九、向四刚、颇柳云、向桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告向四九向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年10月15日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年10月15日起至2015年10月14日止，被告向四九可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告向四刚、颇柳云、向桂荣对被告向四九欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告向四九于2015年1月23日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年10月14日。贷款的还款期限届满后，被告向四九未按合同约定还本付息，被告向四刚、颇柳云、向桂荣亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币2301.44元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告向四九应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告向四九逾期未还本付息时，被告向四刚、颇柳云、向桂荣应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告向四九偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告向四刚、颇柳云、向桂荣承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告向四刚、颇柳云、向桂荣对被告向四九的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告向四九追偿。被告向四九、向四刚、颇柳云、向桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向四九偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告向四九偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币2301.44元；自2015年12月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告向四刚、颇柳云、向桂荣对被告向四九的上述债务承担连带保证责任，被告向四刚、颇柳云、向桂荣承担连带保证责任后，有权向被告向四九追偿。
本案受理费人民币608元（原告已预交304元），由被告向四九、向四刚、颇柳云、向桂荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 刘楚达
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审540号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人付思海。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]62号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月1日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在禁煤区使用燃煤作为能源进行豆制品生产，燃煤废气未经处理直排外环境。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年7月23日作出沙环罚[2015]62号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款伍万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，被执行人虽办理个体工商户营业执照，但该个体工商户未起字号，申请执行人在行政处罚时，应当收集与被执行人身份信息相关的材料，但申请执行人未调取被执行人的公民身份号码或住所地等证据，处罚决定书也仅载明被执行人姓名与个体工商户营业执照注册号，导致被执行人身份信息不明，且在实践中同名同姓现象普遍存在，本案中被执行人身份信息不详，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行情形。因此，申请执行人的申请依法不应准予强制执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]62号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十二月八日
书记员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审540号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人付思海。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]62号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月1日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在禁煤区使用燃煤作为能源进行豆制品生产，燃煤废气未经处理直排外环境。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年7月23日作出沙环罚[2015]62号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款伍万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，被执行人虽办理个体工商户营业执照，但该个体工商户未起字号，申请执行人在行政处罚时，应当收集与被执行人身份信息相关的材料，但申请执行人未调取被执行人的公民身份号码或住所地等证据，处罚决定书也仅载明被执行人姓名与个体工商户营业执照注册号，导致被执行人身份信息不明，且在实践中同名同姓现象普遍存在，本案中被执行人身份信息不详，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行情形。因此，申请执行人的申请依法不应准予强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]62号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一六年十二月八日书记员  刘燕妮
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初526号
自诉人胡思明，男，汉族，1952年12月18日出生于郸城县，住郸城县。
被告人钱立仓，男，汉族，1954年7月25日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人胡思明以被告人钱立仓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人胡思明于2017年8月25日以已与被告人钱立仓达成执行和解为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人钱立仓于2017年8月25日与自诉人达成执行和解，已实现执行结案，自诉人胡思明的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡思明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年八月二十五日
书记员 史凯文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初246号
原告：张乘熙，男，1993年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱娴璐，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。
被告：金天宝，男，1991年3月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张乘熙诉被告金天宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月20日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张乘熙的委托代理人朱娴璐到庭参加诉讼，被告金天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乘熙起诉称，2016年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币共计6万元。原告将现金交给被告，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为60天，到2016年3月1日偿还，逾期不能归还，借款人支付20%违约金并承担因为实现债权产生的律师费用等。期限届满之后，原告多次向被告催讨，均无果。现请求：1、责令被告归还借款本金人民币6万元，支付违约金12000元；2、判令被告承担原告因本次诉讼所产生的律师费用共计5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用等。
被告金天宝未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实及约定借款人逾期归还借款产生的违约责任及承担原告实现债权产生的费用的事实；
3、浙江振进律师事务所发票一份，代理合同一份，证明原告为实现债权所花去的律师费用共计5000元的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2016年1月1日，被告向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，载明：“本人金天宝因资金周转困难，今向张乘熙借到人民币大写陆万圆整，￥60000.00元。借期60日，即自2016年1月1日起至2016年3月1日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用（包括律师费、车旅费等实现债权的费用）。现金已收。”后被告逾期未归还借款。为此，原告委托律师诉讼，支出律师代理费5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款逾期未还，依法应承担偿还借款支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金天宝于本判决生效后十日内归还原告张乘熙借款本金人民币60000元，并支付违约金（违约金按年利率24%自2016年3月2日起计算至实际履行之日止，但以不超过12000元为限）。
二、由被告金天宝于本判决生效后十日内支付原告张乘熙律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（已减半），由被告金天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年二月十四日
代书记员 江 璟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢127号
申请执行人蒋国娥，女，汉族。
申请执行人蒋建荣，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋国娥、蒋建荣与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2184号民事判决已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2184号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月十五日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0088号
原告宋某某，女，汉族，居民。
委托代理人张浩，江苏善若水律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，居民。
本院受理原告宋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告宋某某负担。
审 判 长 朱耘
代理审判员 李魁
人民陪审员 孙倩
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐庆
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2442号
原告：孙宝银，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：未永存，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：魏万成，男，1939年2月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：闫玉梅，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：魏永红，女，1975年9月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：刘建伟，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：未晓东，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市丰润区永存石膏球厂，住所地唐山市丰润区新杨庄南。经营者：未永存，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区丰润镇西大街康宁路3街*号。
原告孙宝银与被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝银到庭参加诉讼。被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙宝银诉称，2015年2月7日，原告与七被告签订了《借款合同》，原告为出借人，被告未永存、魏万成、闫玉梅为借款人，被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂为担保人，合同约定借款金额为10万元，借款利率月息2%，借款期限3个月，自2015年2月7日至2015年5月6日，合同还约定了违约责任及担保人责任。《借款合同》签订后，原告依照合同约定于2015年2月7日将全部借款10万元汇入七被告指定的未永存账户，被告未永存、魏万成、闫玉梅收款后为原告出具了借条。上述借款期限届满后，七被告未能按合同约定履行还本付息的合同义务，迄今上述10万元借款本息分文未能偿还。故要求被告未永存、魏万成、闫玉梅偿还原告借款10万元及利息6000元并自2015年5月6日起至借款本息全部还清之日止以10万元为基数按每月2%支付逾期还款违约金，要求被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂对上述诉请承担连带给付责任，本案诉讼费用由七被告承担。
被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2015年2月7日签订《借款合同》，双方约定借款数额100000元、借款期限3个月、借款利率月息2%利息合计6000元、违约责任、担保人责任，被告未永存、魏万成、闫玉梅作为借款人签字并按手印，被告魏永红、刘建伟、未晓东作为担保方签字并按手印、被告唐山市丰润区永存石膏球厂作为担保方加盖有唐山市丰润区永存石膏球厂公章。原告于当日通过银行转账的方式向被告未永存账户转入100000元。被告未永存、魏万成、闫玉梅于当日向原告出具借条一张，借条原文如下：借条今借孙宝银银行卡转账人民币100000元（大写：壹拾万元）整。借款人：未永存、闫玉梅、魏万成2015年2月7日。被告未永存、闫玉梅、魏万成作为借款人签名并按手印。借款后，被告未曾向原告给付过本金及利息。
以上事实有借款合同、借条、转账记录等证据予以证明。
本院认为，原告孙宝银与被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂之间的借款合同关系有借款合同为证，证据确实充分，本院予以认证。原被告双方在借款合同中明确担保方的担保人责任”丙方（魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂）自愿为乙方（未永存、魏万成、闫玉梅）借款承担连带保证责任，保证责任范围包括乙方全部借款本息及为实现债权所产生的全部费用，保证期为借款期限届满起二年”。原告主张被告按月息2%给付借款利息系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故被告未永存、魏万成、闫玉梅应当给付原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2015年2月7日起至付清之日止，按月利率2%计付。被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂对上述债务承担连带给付责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告未永存、魏万成、闫玉梅于本判决生效后十日内给付原告孙宝银借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2015年2月7日起至付清之日止，按月利率2%计付。
二、被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告孙宝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告未永存、魏万成、闫玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年十二月十九日
书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2442号原告：孙宝银，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：未永存，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：魏万成，男，1939年2月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：闫玉梅，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：魏永红，女，1975年9月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：刘建伟，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：未晓东，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市丰润区永存石膏球厂，住所地唐山市丰润区新杨庄南。经营者：未永存，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区丰润镇西大街康宁路3街*号。原告孙宝银与被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝银到庭参加诉讼。被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙宝银诉称，2015年2月7日，原告与七被告签订了《借款合同》，原告为出借人，被告未永存、魏万成、闫玉梅为借款人，被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂为担保人，合同约定借款金额为10万元，借款利率月息2%，借款期限3个月，自2015年2月7日至2015年5月6日，合同还约定了违约责任及担保人责任。《借款合同》签订后，原告依照合同约定于2015年2月7日将全部借款10万元汇入七被告指定的未永存账户，被告未永存、魏万成、闫玉梅收款后为原告出具了借条。上述借款期限届满后，七被告未能按合同约定履行还本付息的合同义务，迄今上述10万元借款本息分文未能偿还。故要求被告未永存、魏万成、闫玉梅偿还原告借款10万元及利息6000元并自2015年5月6日起至借款本息全部还清之日止以10万元为基数按每月2%支付逾期还款违约金，要求被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂对上述诉请承担连带给付责任，本案诉讼费用由七被告承担。被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原被告于2015年2月7日签订《借款合同》，双方约定借款数额100000元、借款期限3个月、借款利率月息2%利息合计6000元、违约责任、担保人责任，被告未永存、魏万成、闫玉梅作为借款人签字并按手印，被告魏永红、刘建伟、未晓东作为担保方签字并按手印、被告唐山市丰润区永存石膏球厂作为担保方加盖有唐山市丰润区永存石膏球厂公章。原告于当日通过银行转账的方式向被告未永存账户转入100000元。被告未永存、魏万成、闫玉梅于当日向原告出具借条一张，借条原文如下：借条今借孙宝银银行卡转账人民币100000元（大写：壹拾万元）整。借款人：未永存、闫玉梅、魏万成2015年2月7日。被告未永存、闫玉梅、魏万成作为借款人签名并按手印。借款后，被告未曾向原告给付过本金及利息。以上事实有借款合同、借条、转账记录等证据予以证明。本院认为，原告孙宝银与被告未永存、魏万成、闫玉梅、魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂之间的借款合同关系有借款合同为证，证据确实充分，本院予以认证。原被告双方在借款合同中明确担保方的担保人责任”丙方（魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂）自愿为乙方（未永存、魏万成、闫玉梅）借款承担连带保证责任，保证责任范围包括乙方全部借款本息及为实现债权所产生的全部费用，保证期为借款期限届满起二年”。原告主张被告按月息2%给付借款利息系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故被告未永存、魏万成、闫玉梅应当给付原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2015年2月7日起至付清之日止，按月利率2%计付。被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂对上述债务承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告未永存、魏万成、闫玉梅于本判决生效后十日内给付原告孙宝银借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2015年2月7日起至付清之日止，按月利率2%计付。二、被告魏永红、刘建伟、未晓东、唐山市丰润区永存石膏球厂对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告孙宝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告未永存、魏万成、闫玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王伟二〇一七年十二月十九日书记员张路
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1427号
原告叶金仙，女，1969年1月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告黄强，男，汉族，1972年3月1日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告胡蓉，女，1975年11月30日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原告叶金仙诉被告黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶金仙到庭参加诉讼，被告黄强、胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶金仙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金430,000元；二、判令两被告支付上述借款自2014年12月1日起至实际偿还之日止的利息（按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告黄强因资金困难向原告叶金仙借款430,000元，并向原告出具借条一张，注明“今借到叶金仙人民币肆拾叁万元整（430,000元），按2%计息，按月结息，期限三个月，到期一次性结清本息。”被告依约支付利息到2014年11月止，之后原告多次催要，被告以各种理由敷衍，至今未归还剩余利息和借款。原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼。
被告黄强、胡蓉未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告叶金仙和被告黄强经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系，于1999年1月26日登记结婚。2014年6月27日，被告黄强因资金困难为由向原告叶金仙借款430,000元，并向原告出具借条一张，注明借期为三个月，月利息按2%计算。后原告通过介绍人向被告转账支付了借款。借款后被告依约支付利息到2014年11月止，剩余利息和借款本金始终未支付。故原告诉至本院要求被告偿还。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。2014年6月27日，被告黄强因资金困难为由向原告叶金仙借款430,000元，有被告出具的借条和银行转账凭证为证，结合当事人的陈述及查明的事实，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币430,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借条约定利息为月利率2%，原告诉请主张被告按约定支付利息于法不悖，本院依法予以支持；两被告系夫妻关系，本案借款发生于被告黄强与胡蓉婚姻关系存续期间，被告胡蓉未到庭也未提供证据证明借款属于被告黄强个人债务，故认定为夫妻共同债务，双方应当承担清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄强、胡蓉向原告叶金仙支付借款本金430,000元并按月利率2%支付自2014年12月1日起至借款还清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,825元，由被告黄强、胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曽莉瑛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2904号
申请执行人易某某，女，1968年1月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被执行人陈某某，女，1964年4月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
申请执行人易某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初2984号民事调解书已经发生法律效力。权利人易某某于2017年11月02日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中,依法向武汉住房公积金管理中心黄陂分中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人陈某某在武汉住房公积金管理中心黄陂分中心住房公积金收入，冻结至2020年11月15日止。另查明，被执行人陈某某无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本案依法将被执行人陈某某纳入失信人员名单，现申请人易兰芳申请撤回（2017）鄂0116执2904号案件的执行。
本院认为，申请执行人易某某申请撤回（2017）鄂0116执2904号案件的执行。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执2904号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张鸿志
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更714号
罪犯王军，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴和县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2004年2月20日作出（2004）乌刑初字第2号刑事判决，认定罪犯王军强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同案不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）内刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年6月16日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年1月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。内蒙古包头市中级人民法院于2010年11月26日、2012年7月18分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零七个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年4月13日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利改为四年。
刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年11月2日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好地完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王军在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功四次，被评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期2006年11月22日起至2019年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏宏伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1491号
申请执行人：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。
法定代表人：徐华年，该公司董事长。
委托代理人：黄青松，该公司职工。
被执行人：涟水县环球通信网络工程有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道南侧。
法定代表人：赵环球，该公司经理。
申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司与被执行人涟水县环球通信网络工程有限公司担保追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水县环球通信网络工程有限公司抵押给涟水县金桥信用担保有限公司的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的贷款本息合计264307.49元，以及代偿后利息（代偿后利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至代清偿款付清之日止）。案件受理费5265元减半收取2632.5元，由涟水县环球通信网络工程有限公司负担。因涟水县环球通信网络工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人现已歇业，其法定代表人赵环球正在浙江省乔司监狱服刑。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被本院依法查封的被执行人名下苏Ｈ×××××号小型汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下机动车一辆予以查封，因该车下落不明，未实际扣押，无法处置，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述相关调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未表异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1549号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1491号申请执行人：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。法定代表人：徐华年，该公司董事长。委托代理人：黄青松，该公司职工。被执行人：涟水县环球通信网络工程有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道南侧。法定代表人：赵环球，该公司经理。申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司与被执行人涟水县环球通信网络工程有限公司担保追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水县环球通信网络工程有限公司抵押给涟水县金桥信用担保有限公司的车辆变卖、拍卖后所得的价款优先偿还原告代清偿的贷款本息合计264307.49元，以及代偿后利息（代偿后利息：以代清偿款264307.49元为基数，从2016年5月13日起按月利率18‰计算至代清偿款付清之日止）。案件受理费5265元减半收取2632.5元，由涟水县环球通信网络工程有限公司负担。因涟水县环球通信网络工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人现已歇业，其法定代表人赵环球正在浙江省乔司监狱服刑。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被本院依法查封的被执行人名下苏Ｈ×××××号小型汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的被执行人名下机动车一辆予以查封，因该车下落不明，未实际扣押，无法处置，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述相关调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未表异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初1549号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十七日书 记 员  吕高美
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初106号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人郭泽禹，男，1995年10月16日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，捕前住河北省蔚县。2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年6月15日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人郭泽禹犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人郭泽禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年2月8日4时许，被告人郭泽禹等人在蔚县蔚州镇前进路好滋味饭店吃饭期间因琐事与被害人李某发生争执，后在饭店门口被告人郭泽禹用酒瓶打在被害人李某的头部致其头、面部受伤。2016年2月17日经蔚县公安局法医鉴定，被害人李某的损伤被评定为轻伤二级。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人郭泽禹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭泽禹对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月8日4时许，被告人郭泽禹等人在蔚县蔚州镇前进路好滋味饭店吃饭期间因琐事与被害人李某发生争执，后在饭店门口被告人郭泽禹用酒瓶打在被害人李某的头部致其头、面部受伤。2016年2月17日经蔚县公安局法医鉴定，被害人李某的损伤被评定为轻伤二级。
本案在审理的过程中，被告人郭泽禹的亲属与被害人庭外达成和解协议，被告人郭泽禹的亲属一次性赔偿被害人李某因此次案件发生的医疗费、误工费、护理费等各种经济损失共计人民币20000元，就此案件双方再无其他纠葛。被告人郭泽禹取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人郭泽禹亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案证明，视频说明，案件情况说明，常住人口基本信息，证人郭某的证言，被害人李某的陈述，被告人郭泽禹的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭泽禹故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人郭泽禹到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人郭泽禹及其亲属积极赔偿了被害人李某的经济损失，被告人郭泽禹取得了被害人李某的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭泽禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 龚建文
审判员 赵利君
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初426号
原告林庆光，男，1957年3月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告程光明，男，1965年11月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈丽容，女，1967年7月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。系被告程光明妻子。
原告陈见诉被告程光明、陈丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告程光明、陈丽容下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 林章平
审判员 胡丽晶
审判员 李 旭
二〇一六年六月十五日
书记员 罗丽容
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3710号
罪犯唐英丽，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年8月3日作出（2005）二中刑初字第52号刑事判决，以被告人唐英丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐英丽不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）津高刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2006年7月3日作出（2006）刑复字第2号刑事判决，撤销天津市高级人民法院（2005）津高刑一终字第89号刑事裁定和天津市第二中级人民法院（2005）二中刑初字第52号刑事判决中对被告人唐英丽的量刑部分；以被告人唐英丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第103号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2011）津高刑执字第0006号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日止。本院以（2013）一中刑执字第1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年3月3日起至2028年9月2日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐英丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐英丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯唐英丽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐英丽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2027年11月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6038号
原告杭州浙中鞋业有限公司,统一社会信用代码9133010959959043XL,住所地杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。
法定代表人李伟荣，总经理。
委托代理人徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
被告温州和创国际贸易有限公司，统一社会信用代码91330300589031175F，住所地浙江省温州市瓯海区联众大厦第八层东首。
法定代表人麻云贵，总经理。
原告杭州浙中鞋业有限公司诉被告温州和创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州浙中鞋业有限公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告温州和创国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州浙中鞋业有限公司诉称：2015年1月24日、同年1月25日，原告与被告各签订购销合同1份，约定被告向原告购买不同款式女鞋共计15384双，货款总计209748元。后原告交付被告货物共计15380双，货款计209688元，并开具对应金额的增值税专用发票。后被告于2015年3月9日支付50000元，2015年6月1日分两笔共支付90000元，总计支付140000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付货款69688元，并支付该款自起诉之日起至实际履行日，按年利率4.6%计算的利息损失。
被告温州和创国际贸易有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工商登记信息1份，欲证明被告于2015年12月29日进行工商变更登记，公司名称由温州奥维斯国际货运代理有限公司变更为温州和创国际贸易有限公司的事实；2.购销合同2份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；3.银行入帐通知书3份、增值税专用发票4份、装箱单2份，欲证明原告依约交付货物，被告尚欠原告部分货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月24日、同年1月25日，原告与被告各签订购销合同1份，约定被告向原告购买不同款式女鞋共计15384双，货款总计209748元。后原告交付被告货物共计15380双，货款计209688元，并开具对应金额的增值税专用发票。后被告于2015年3月9日支付50000元，2015年6月1日分两笔共支付90000元，总计支付140000元。2016年4月21日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告于2015年12月29日进行工商变更登记，公司名称由温州奥维斯国际货运代理有限公司变更为温州和创国际贸易有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未足额支付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温州和创国际贸易有限公司支付杭州浙中鞋业有限公司价款69688元，并支付该款自2016年4月21日起至实际履行日止。按年利率4.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由温州和创国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 飞
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保336号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人许冬云，男，1956年11月11日出生，汉族，住址为湖南省衡东县。
被执行人袁冬梅，女，1959年10月27日出生，汉族，住址为湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1500号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人许冬云、袁冬梅银行存款17700元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年九月四日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩打印责任人：陈小丽

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执保336号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华,董事长。被执行人许冬云，男，1956年11月11日出生，汉族，住址为湖南省衡东县。被执行人袁冬梅，女，1959年10月27日出生，汉族，住址为湖南省衡东县。本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1500号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人许冬云、袁冬梅银行存款17700元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 蒋 倩二〇一七年九月四日书记员 陈小丽校对责任人：蒋倩打印责任人：陈小丽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初751号
原告牛美娜，女，1982年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人民保险大厦2层。
负责人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告牛美娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任超慧、被告的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛美娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告拖车救援费3600元、评估费9040元、拆解费9500元、车辆损失322000元，以上合计344140元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告将轿车借给张瑞海使用，当日，其驾驶该车沿定魏线由北向南行驶时，与郝世威驾驶的冀Ｅ×××××货车发生追尾事故，致使原告车辆受损。经巨鹿县交警队认定，张瑞海负此事故全部责任，赫世威无责任，后原告的冀Ａ×××××车辆经公估公司鉴定，车损费用共计322000元。2016年3月17日，原告的车辆在被告处投保商业险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日，因此对原告车辆所造成的损失，被告应当予以赔付。故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投有机动车损失保险，保险金额955200元，不计免赔。在核实承保车辆及驾驶人行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告合理损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费、拆解费不属于我公司的赔偿范围。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、车辆损失322000元，提供河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份。2、评估费9040元，提供公估公司收款收据1张。3、拆解费9500元，提供石家庄市桥西区精诚汽车维修站出具的收据1张。4、施救费3600元，提供石家庄市桥西区精诚汽车维修站出具的票据1张。5、先行赔付对方车损300元，提供巨鹿县交警大队出具的赔偿凭证一份。6、交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证，证实此事故的责任划分及车辆的投保情况。被告质证称，对证1公估报告我方不认可，系原告单方委托，未与我方协商鉴定机构，违反了法定程序。保留申请重新鉴定的权利。对证2属于间接损失，不属于赔偿范围。提供的收据并非正式发票，对真实性有异议。对证3、属于间接损失，不属于赔偿范围，而且拆解费应当包含于车辆损失费当中，不应另行索要。对证4施救费金额高于规定标准，且施救单位不具有施救资格，对数额不予认可。对证5赔付对方车损300元，应提供第三方车损的证据，否则不认可。对证6事故责任书无异议，行驶证和车辆登记证书应提供原件。对保险单看不清，认可陈述的保险项目和金额。庭审后，被告重新申请了车损鉴定。邢台盛金机动车评估有限责任公司2016年9月19日作出邢盛评报损字（2016）第1609114号交通事故车辆损失评估报告书，该报告书载明冀Ａ×××××轿车的车损为309375元。被告质证称，对报告的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，该报告是对车辆损失按4S店配件价格的估损，原告未提交4S店的维修发票和清单，不予认可。该报告写明是2016年9月12日对受损车辆进行现场勘验，但公估报告上的照片时间为2016年5月31日和2016年6月1日，前后矛盾，对公估金额不认可。原告对该报告无异议。综合以上原、被告的陈述质证及提交的证据，可以认定如下事实：2016年3月17日，原告牛美娜的冀Ａ×××××轿车在被告处投保商业险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。2016年5月23日，张瑞海驾驶原告该车辆在当日21时许，沿定魏线由北向南行驶时，与沿定魏线由北向南顺向行驶的郝世威驾驶的冀Ｅ×××××货车发生追尾事故，致使原告车辆受损。经巨鹿县公安交通警察大队《事故责任认定书》认定：张瑞海负事故的全部责任。事故发生后，该车辆经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，该车损失费用总计322000元。庭审中，被告申请重新鉴定，2016年9月19日，邢台盛金机动车评估有限责任公司对该车辆的车损作出报告，该车辆的车损金额为309375元。
本院认为，原、被告之间签订了财产保险合同，原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成车损，被告应予理赔。关于车损数额，经二次鉴定，以第二次法院委托的鉴定机构作出的评估报告为准较为公平。发生交通事故后，保险公司有义务首先对受损车辆进行取证。现其对评估公司对受损车辆的受损情况的照片发生质疑，应提供相应的证据，未提交证据对其所辩不予采信。关于救援费、评估费、拆解费系实际发生的损失，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告牛美娜车损309375元、评估费9040元、拆解费9500元、救援费3600元，以上共计331497元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马晓宇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执168号
申请执行人谭创森，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：陈雯豫。
被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市。
法定代表人：宋土明，该公司经理。
申请执行人谭创森与被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第880号民事调解书发生法律效力。依上述调解书，被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司将购房款3410000元及退回给申请执行人谭创森，并支付解除合同违约金747270元；被执行人逾期退回购房款，按逾期总金额每日支付0.8‰违约金给申请执行人谭创森（自2016年2月21日起直至还清所有款项时止），并负担案件受理费29770元、诉前保全费5000元、执行费45229元、保险公司的担保费22834元、律师费68000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。由于被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司申请重整，被执行人的财产暂无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执168号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱日华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特23号
申请人张玉海，男，蒙古族，1974年12月14日出生，住沧州市运河区。
申请人佟淑霞，女，满族，1974年11月26日出生，住沧州市运河区。
委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师。
被申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河路天厨宾馆五楼。
社会统一代码：911309036799023846。
法定代表人范宏杰，系该公司董事长。
委托代理人吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。
申请人张玉海、佟淑霞不服沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0283号裁决书，向本院提起诉讼，申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人张玉海、佟淑霞申请撤销仲裁的主要理由是：申请人与被申请人签订商品房买卖合同，申请人认为被申请人交付的房屋未经消防验收，系向申请人交付未经验收合格的房屋，应视为逾期交房，应当根据合同约定向申请人支付逾期违约金。双方因此产生纠纷，向沧州仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会作出（2015）沧仲裁秘字第0283号裁决书，驳回了申请人的仲裁请求。申请人认为该裁决书适用法律错误，违背社会公共利益，应当予以撤销。1、仲裁裁决书缺乏事实依据。对于房屋是否经过消防验收的事实，仲裁庭认定举证责任由双方共同承担。被申请人隐瞒证据，申请人出示的证据可以证明该房屋未经消防验收，而被申请人出示的证据无法证明房屋经过消防验收并合格。2、仲裁裁决书适用法律有误。仲裁庭认为商品房买卖合同约定“商品房经验收合格”的交付条件符合《建设工程质量管理条例》的规定，但申请人认为《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》对竣工验收做出了补充性的规定，包括“有公安消防、环保等部门出具了认可文件或准许使用文件”。本案中申请人与被申请人对房屋的交付条件做出了明确约定，即“房屋经验收合格”。因此申请人认为本案不应视为房屋已交付使用。3、仲裁裁决书违背社会公共利益。裁决书放纵了被申请人及其他房地产开发商，其他新建小区很可能均会未经消防验收而擅自交房。如发生火灾，会因消防设施不完备，而给业主造成损失。综上，消防验收是竣工验收的前提条件和必备条件，被申请人未经消防验收而做出的竣工验收报告，违反法律强制性规定，不可能得出验收合格的结论。被申请人违约交房，应当承担违约责任。请求对（2015）沧仲裁秘字第0283号裁决书予以撤销。
被申请人辩称：1、根据仲裁法第58条之规定，对仲裁裁决的法律适用、证据认定等不属于人民法院审查范围，本案裁决不存在仲裁法第58条规定的情况，应当驳回申请人的申请。2、原裁决书认定事实和适用法律均是正确的，并不违背社会公共利益。申请人申请由于被申请人交付的房屋未经消防验收合格，系向交付未经验收合格的房屋，应视为逾期交房，应根据合同约定支付逾期交房违约金，这是不成立的。房屋已经交付，并在交付前被申请人已按合同给付了逾期交房违约金。被申请人交付的房屋符合合同约定的“经验收合格”。这里的验收合格是指施工方在完成施工后向建设方提出竣工报告，由建设方在建设局的监督下，组织勘察、设计、施工、监理、审图等单位进行验收，也就是六方验收，在验收合格情况下，出具竣工验收报告，即视为交付房屋的条件。在取得竣工验收后，还有环保、市政、物业等部门相关认可文件并向建设主管部门进行备案，但这些不是交房的前提条件。消防验收既不是双方合同约定的交房条件，也不是法律规定的交房条件，涉案房屋不属于消防法规定的“大型人员密集场所和其他特殊建设工程”。被申请人的交房行为并不存在违反法律法规的强制性规定的情形。申请人主张撤销仲裁裁决的请求于法无据，请求依法驳回。
经审理查明，申请人主张在（2015）沧仲裁秘字第0283号案件中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该仲裁裁决应当予以撤销。但对于涉案房屋在交付时没有经过消防验收，被申请人不持异议，认为未经消防验收，并不违背法律法规强制性规定及双方合同约定。对于仲裁裁决书，是否违背社会公共利益，申请人未提供证据证实。
本院认为，根据《仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应当予以撤销。但对于涉案房屋在交付时没有经过消防验收的事实，被申请人予以认可，并未隐瞒证据，不符合仲裁法规定的可以撤销的情形。关于仲裁裁决书是否违背社会公共利益的问题，社会公共利益是指为广大公民所能享受的利益。而仲裁裁决驳回了申请人请求支付逾期交房违约金的申请，并不违背社会公共利益。另，对于仲裁裁决的事实认定、法律适用的问题，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决的范围，本院不予审理。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《仲裁法》第五十八条的相关规定，其申请依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人张玉海、佟淑霞的申请。
案件受理费400元，由申请人张玉海、佟淑霞承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道富
审判员 齐桂苓
审判员 纪俊阁
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一六年八月七日
书记员 王 蓉
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第19-1号
申请执行人武守贵，男，1967年6月1日生，寿阳县人。
被执行人李宪生，男，1968年8月15日生，寿阳县人。
申请执行人武守贵与被执行人李宪生雇员损害赔偿纠纷一案，晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第942号民事判决书、（2013）寿民初字第297号民事判决书业已生效，但被执行人李宪生一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李宪生相应数额的财产（不含不可分物）。
二、被执行人李宪生负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人李宪生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出售、转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
四、限被执行人李宪生自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封、扣押财产进行评估拍卖或变卖，因此产生的费用由被执行人贺月生负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 马爱有
人民陪审员 柳 林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终739号
上诉人（原审被告）李征，男，汉族，现住安徽省合肥市。
上诉人（原审被告）祁信安，男，汉族，现住安徽省合肥市。
上诉人（原审被告）龚仁玮，男，汉族，现住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）昌江黎族自治县农村信用合作联社。住所地：海南省昌江黎族自治县。
法定代表人蒲为寿，该社理事长。
原审被告海南昌江天和实业有限公司。住所地：海南省昌江县。
法定代表人王广良，该公司董事长。
原审被告海南广生源农业发展有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人王广良，该公司董事长。
原审被告王广良，男，汉族，现住海南省海口市。
上诉人李征、祁信安、龚仁玮因与被上诉人昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称昌江县农信社）、原审被告海南昌江天和实业有限公司、海南广生源农业发展有限公司、王广良金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民法院（2016）琼9026民初184号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案的合同履行地在海南省昌江县，昌江县人民法院对本案有管辖权。此外，在本案的贷款合同和保证合同中，合同当事人均有约定争议的解决可向贷款人（昌江县农信社）住所地人民法院提起诉讼，故李征、祁信安、龚仁玮提出管辖权异议，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回李征、祁信安、龚仁玮对本案管辖权提出的异议。
上诉人李征、祁信安、龚仁玮上诉称：原审裁定适用法律不当，请求撤销该裁定书，本案依法移送安徽省合肥市有管辖权的人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，李征、祁信安、龚仁玮均居住在安徽省合肥市，请求二审法院将本案移送安徽省合肥市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中合同当事人在贷款合同和保证合同中，均约定争议的解决可向贷款人（昌江县农信社）住所地人民法院提起诉讼，该约定管辖合法有效，故原审法院有管辖权。上诉人提出管辖权异议不成立。原审法院的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年五月三十一日
法官助理 王灵聪
书 记 员 符国相
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第33号
原告山东新生活文化发展有限公司，住所地：济南市。
法定代表人宫耀仙，总经理。
委托代理人孙壮，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南市文化广电新闻出版局，住所地：济南市。
法定代表人刘程华，局长。
委托代理人王相强，济南市文化广电新闻出版局工作人员。
委托代理人高正威，济南市文化广电新闻出版局工作人员。
原告山东新生活文化发展有限公司诉被告济南市文化广电新闻出版局新闻出版行政确认一案，在诉讼期间，原告以其公司正进行股权调整重组为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告山东新生活文化发展有限公司在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告山东新生活文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元由原告山东新生活文化发展有限公司负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 娄天芸
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1939号
原告单县经济开发投资公司。
法定代表人陈敬民。
委托代理人刘东升。
被告山东舜邦生物科技有限公司。
法定代表人李东梅。
原告单县经济开发投资公司（以下简称原告）与被告山东舜邦生物科技有限公司（以下简称被告）企业借贷纠纷一案，由原告于2016年4月12日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原、被告签订借款合同四份，约定被告向原告借款700万元，月利率为10‰，逾期期间另加收5‰占用费。现借款期限已经届满，被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告偿还借款本金700万元、利息367.5万元及诉讼后的利息，本案诉讼费用由被告承担，律师代理费7000元由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告签订了合同编号为（2013年）第6号、第7号、第8号、第9号有偿资金使用合同四份，四份合同均约定被告向原告借用人民币175万元；借用期限自2013年4月12日至2013年5月11日；在借用资金之日，以借用额和借用时间被告向原告按月利率10‰一次性交纳占用费，被告不按期归还借用资金，逾期部分在逾期期间按月利率10‰计收占用费外，另加罚月利率5‰的占用费；被告如不能按期归还借款，原告通过诉讼发生的律师费、差旅费等其他有关费用由被告承担。同日，原告为被告办理了每份放款金额为175万元的四份放款凭证并收利息7万元。2013年4月17日，原告通过电汇的方式向被告支付700万元。2014年1月22日和2015年7月22日，原告向被告分别发出催款通知书和限期还款通知书，就案涉借款两次向被告进行了催收，被告在两份通知书均加盖了单位公章，但至今未支付，故原告起诉至本院。
诉讼中，原告称因被告拖欠借款提起诉讼而支出律师代理费7000元，根据合同约定，该费用应由被告承担，并为此提交了委托代理合同、山东增值税普通发票等证据。
上述事实，有当事人陈述、有偿资金使用合同、放款凭证、山东省资金往来结算票据、电汇凭证、催款通知书、限期还款通知书等证据在案为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告借用原告款项，有原告提交的有偿资金使用合同、放款凭证、电汇凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告向被告履行了支付借款700万元的义务，被告在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告已构成违约,应当承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。
原告在签订合同时收被告利息7万元，属于预扣利息行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”扣减该7万元，被告应按实际借款数额693万元返还借款并计算利息。原、被告约定月利率10‰，逾期期间另加罚月利率5‰的占用费，均不违反国家禁止性规定，本院予以确认。自原告实际出借款项之日即2013年4月17日起，至起诉之日即2016年4月12日止，以本金693万元计算的利息为3600820元[（693万元×10‰×24天÷30天）+（693万元×15‰×34个月）+（693万元×15‰×32天÷30天）]，对于超出部分，本院不予支持。故被告应偿还原告借款本金693万元、2016年4月12日之前的利息3600820元及之后的利息。
原、被告在合同中约定了被告如不能按期归还借款，原告通过诉讼发生的律师费、差旅费等其他有关费用由被告承担，该内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。原告以此主张被告支付律师费7000元，证据确实充分，且未超出山东省律师服务收费标准，本院应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东舜邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告单县经济开发投资公司借款本金693万元及利息（2016年4月12日之前的利息为3600820元，自2016年4月13日至款项付清之日，除按照月利率10%执行外，另按月利率5%加收利息）；
二、被告山东舜邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单县经济开发投资公司律师费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85892元，由原告负担1160元，由被告负担84732元（应由被告负担的部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 艳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第589号
申请执行人鹤山市联发商品混凝土有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：鹤山市。
本院执行申请执行人鹤山市联发商品混凝土有限公司与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司合同一案，本院已通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款588681.57元及利息、诉讼费给申请执行人，并向本院缴交执行费8287元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第589号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张伟滨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第659号
原告抚宁县兴盛矿业有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门镇孤石峪村。
法定代表人董爱荣，经理。
委托代理人赵春，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告抚宁县兴盛矿业有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春、被告委托代理人于霜、孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀C×××××号汽车在被告处投保了保险。2015年6月27日3时许，司机王铁山驾驶该车行驶至省道石门寨连线K16＋950米处时，因躲避其他车辆，发生交通事故，造成被保险车辆及路产损坏。经原告申请，本院依法委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对事故造成保险车辆的损失进行评估，车损为196252元。原告支付公估费7000元、施救费11500元，赔偿路产损失22980元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金247480元。
被告辩称，原告车辆冀C×××××号汽车在我公司投保了交强险和商业险，但此次事故为原告司机王铁山因躲避其他车辆造成的，根据紧急避险的规定，原告的损失应由险情引起人赔偿，我公司不予赔偿。原告诉请的车损过高，对该评估报告不认可。评估费不属于理赔范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，约定了保险险种、期间、保险金额、被保险人为原告；2、资产评估报告书一份，证明被保险车辆损失为196252元；3、评估费发票一张，证明原告方支付评估费7000元；4施救费发票二张，证明原告支付施救费11500元；5、路产损失评估报告书、赔偿收据各一份，证明原告赔偿了路产损失22980元；6、被保险车辆行驶证、道路运输证，司机驾驶证、从业资格证各一份，证明被保险车辆可以上路经营货物运输，司机为合格驾驶员。7、被告出具的机动车辆保险报案记录、交警队出具的道路交通事故证明各一份、录音光盘一盘，证明被保险车辆发生了单方交通事故，原告及时报警、报险，被告的工作人员说单方事故不用交警出责任认定书。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对证1、6没有异议。对证2不予认可，该报告认定被保险车辆事故发生时的实际价值过高，残值过低。对证3、5的真实性，没有异议，但证3的评估费不属于理赔范围，证5的损失是由司机王铁山躲避其他车辆造成的，应由险情引起人赔偿。对证4不予认可，施救行为和收费标准不具有合法性，费用过高。对证7中的机动车辆保险报案记录、道路交通事故证明没有异议；对录音光盘不予认可，录音中的当事人身份无法核实，从内容上看是交警说不给出事故认定书，任何个人意见无法替代法定处理程序。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、6、证7中的机动车辆保险报案记录和道路交通事故证明没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证2虽不予认可，但该证系由本院委托有资质的鉴定机构作出的，被告未提交足以反驳的证据，该证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证3的真实性没有异议，具有合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证4系合法票据，被告未提交足以反驳的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交证5中的价格鉴证结论书系由交通管理部门委托有资质的鉴定机构作出的，被告未提交足以反驳的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；赔偿收据系交通管理部门合法收费收据，被告未提交足以反驳的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对证7中的录音光盘不予认可，因无法核实光盘中的语言系何人所讲，无法确认与本案具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年7月22日，原告为其所有的冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车损险的保险金额为270000元，第三者商业责任险保险金额为1000000元，均不计免赔，保险期间均为自2014年7月24日起至2015年7月23日；被保险人均为原告。
2015年6月27日2时40分，原告司机王铁山驾驶被保险车辆沿秦承连接线由西向东行驶至蚂蚁沟隧道东侧路段时，因躲避其他车辆采取措施不当，致使车辆冲出公路，驶入路北侧沟中，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。经原告申请，本院依法委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对事故造成保险车辆的损失进行了评估，车损为196252元。原告支付评估费7000元、施救费11500元，赔偿路产损失22980元，合计237732元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金247480元。
本院认为，原告抚宁县兴盛矿业有限公司为其所有的冀C×××××号汽车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业险，原告为被保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故为单方责任事故，原告车辆损失196252元，未超出车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告赔偿路产损失22980元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额20980元，未超过第三者责任险保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付的施救费11500元系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。原告支付的评估费7000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，故对被告的评估费不属于理赔范围，不予赔偿的辩解，本院不予支持。原告司机驾驶被保险车辆在高速公路上躲避其他车辆是正常的驾驶行为，不符合紧急避险的规定，故对被告的原告司机王铁山因躲避其他车辆发生交通事故造成的损失，根据紧急避险的规定应由险情引起人赔偿，被告不予赔偿的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县兴盛矿业有限公司保险理赔款237732元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告负担95元，由被告负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年六月二十四日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第659号
原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，住所地抚松县。
代表人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：张森平，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王桂荣，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告张森平、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，2015年7月17日，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张森平、王桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万良信用社诉称：2010年3月3日，张森平以保证担保方式在我社贷款19万元，利率为10.1775‰，还款期限2011年3月2日。因为张森平没有按期偿还，2014年5月7日，经抚松县人民法院调解达成协议，作出（2014）抚民二初字第360号民事调解书。但是张森平至今未履行还款义务。因为王桂荣与张森平系夫妻关系，要求王桂荣对张森平所欠贷款本金19万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)承担共同偿还责任。
张森平、王桂荣未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2010年3月3日，万良信用社与张森平签订“保证担保借款合同”，同日，万良信用社向张森平发放贷款19万元。合同期满后，张森平未偿还本金19万元及利息。万良信用社诉至本院后，2014年5月7日，经本院主持调解达成协议后，向双方当事人送达了本院（2014）抚民二初字第360号民事调解书。但是，张森平未按照调解书履行义务。合同签订时，张森平与王桂荣系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：保证担保借款合同书、贷款凭证、本院（2014）抚民二初字第360号民事调解书等。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。万良信用社与张森平之间的借款合同依法成立，属有效合同。故张森平应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。王桂荣与张森平在签定借款合同时系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张森平所欠贷款，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，王桂荣应当对张森平的贷款承担共同偿还责任。张森平、王桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王桂荣对被告张森平所欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金19万元及利息（利率以合同约定为准）负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张森平、王桂荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年七月十七日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第659号原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，住所地抚松县。代表人：张善勇，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：张森平，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：王桂荣，女，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告张森平、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，2015年7月17日，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张森平、王桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万良信用社诉称：2010年3月3日，张森平以保证担保方式在我社贷款19万元，利率为10.1775‰，还款期限2011年3月2日。因为张森平没有按期偿还，2014年5月7日，经抚松县人民法院调解达成协议，作出（2014）抚民二初字第360号民事调解书。但是张森平至今未履行还款义务。因为王桂荣与张森平系夫妻关系，要求王桂荣对张森平所欠贷款本金19万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)承担共同偿还责任。张森平、王桂荣未向法庭提供答辩状及证据。经本院审理查明：2010年3月3日，万良信用社与张森平签订“保证担保借款合同”，同日，万良信用社向张森平发放贷款19万元。合同期满后，张森平未偿还本金19万元及利息。万良信用社诉至本院后，2014年5月7日，经本院主持调解达成协议后，向双方当事人送达了本院（2014）抚民二初字第360号民事调解书。但是，张森平未按照调解书履行义务。合同签订时，张森平与王桂荣系夫妻关系。认定上述事实的证据有：保证担保借款合同书、贷款凭证、本院（2014）抚民二初字第360号民事调解书等。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。万良信用社与张森平之间的借款合同依法成立，属有效合同。故张森平应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。王桂荣与张森平在签定借款合同时系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张森平所欠贷款，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，王桂荣应当对张森平的贷款承担共同偿还责任。张森平、王桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告王桂荣对被告张森平所欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金19万元及利息（利率以合同约定为准）负共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张森平、王桂荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一五年七月十七日书记员  张金才
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2058号
原告：王际洪，男，1976年1月30日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶县，
被告：罗时清，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告王际洪与被告罗时清劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王际洪到庭参加了诉讼，被告罗时清经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王际洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程款1.4万元及利息（庭审中原告明确要求被告从欠条出具之日起按银行同期贷款利率计算利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年2月，原告为被告做铁皮棚清工，被告结欠原告工程款共计人民币1.6万元，被告承诺2016年3月支付原告工程款，经原告多次催讨工程款，被告均以各种理由推脱。在2016年11月9日，原告向被告催收时，被告以无钱为由向原告出具欠条一张，承诺在2016年底全部付清。到2016年年底经原告多次催讨，被告付0.2万元，尚欠1.4万元整，被告称2017年3月付清。现还款期限早已过去，原告再次催讨，没有结果。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告罗时清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年2月，被告雇请原告做铁皮棚，在支付部分劳务工资后，被告结欠原告工程款共计人民币1.6万元，并于2016年11月9日向原告出具欠条一张：欠条/今欠到王际洪工程款壹万陆仟元整（16000）。经原告多次催讨，被告再次给付原告0.2万元，尚欠1.4万元。原告多次催讨无果后，故诉至本院。
本院认为，被告罗时清结欠原告王际洪劳务工资，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告未到庭视为放弃答辩权，故对原告的主张，本院予以采信。原告提供劳务，按照被告的要求完成工作，双方系承揽合同法律关系。被告向原告出具欠条，说明被告已经认可了原告的工作成果，被告依法应当向原告支付报酬。因此原告要求被告支付剩余1.4万元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方未约定支付期限，应从原告起诉之日起被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告罗时清在本判决生效之日起七日内归还原告王际洪欠款本息合计人民币1.4万元，并从2018年4月10日按照银行同期贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止；
二、驳回原告王际洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告罗时清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 周丽君
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执170号
申请执行人李银星，女，汉族，住陇川县。
被执行人李加勇，男，汉族，住陇川县。
关于李银星与李加勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）陇民初字第119号民事调解书确定：被告李加勇自愿支付原告李银星人民币19284.00元。该民事调解书生效后，李加勇未履行法律义务，权利人李银星申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
2016年11月4日向被执行人李加勇发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币16000.00元，执行费140.00元。被执行人李加勇至今仍未履行完毕生效法律文书确定的内容，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执170号李银星与李加勇追偿权纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年五月五日
书记员 刘正兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终370号
上诉人（原审被告）王奇山，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）林碧娟，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）福州盛逸鑫隆贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路203号（原32号）3幢322房间。
法定代表人李玉芳，总经理。
上诉人王奇山、林碧娟因与被上诉人福州盛逸鑫隆贸易有限公司（以下简称盛逸鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王奇山、林碧娟上诉称：讼争合同签订地并非福州市鼓楼区，讼争合同中关于管辖的条款是无效的。本案应由被告王奇山住所地长乐市人民法院管辖。上诉人王奇山、林碧娟请求撤销原裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人盛逸鑫隆公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人王奇山、林碧娟虽主张合同签订地不在福州市鼓楼区，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。上诉人王奇山与被上诉人盛逸鑫隆公司在讼争合同第9条中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应当协商解决。当事人不愿和解，采取向本合同签订地（福州市鼓楼区）有管辖权的人民法院起诉的方式解决。原审法院系当事人书面协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人王奇山、林碧娟的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈建彪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2845号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：李彩。
被申请人：马云青。
被申请人：马玉民。
被申请人：潍坊科海经贸有限公司。
法定代表人：李彩，总经理。
被申请人：山东正银融资担保有限公司。
法定代表人：殷伟彬，总经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李彩、马云青、马玉民、潍坊科海经贸有限公司、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年8月1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李彩、马云青、马玉民、潍坊科海经贸有限公司、山东正银融资担保有限公司资金1486855.39元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金1486855.39元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年八月十四日
书记员 李 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2614号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告曾宪文，男，1980年12月8日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金5961.31元，支付利息、复息4298.37元，滞纳金429.66元，其他费用21元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月2日，合计欠款总额为10710.34元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾宪文，2012年4月4日；
二、卡号：62×××34；
三、额度：6000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月2日，本金5961.31元，利息4298.37元、滞纳金429.66元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）21元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5961.31元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年11月3日，利息人民币4298.37元、滞纳金人民币429.66元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币67.75元，由被告曾宪文负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币67.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第67号
申请执行人屈秋林，男，1980年8月12日出生。
被申请人蒋连明，男，1974年4月24日出生。
本院在执行申请执行人屈秋林与被执行人蒋连明身体权纠纷一案中，经查明，被执行人蒋连明无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第250号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月五日
书记员 罗胜生