北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00485号
原告陈x，女，1977年8月10日出生。
委托代理人王宝生，男，1970年6月22日出生。
被告赵x，男，1974年6月27日出生，职业不详。
被告曹x，男，1981年2月15日出生。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际�厦一、二、六、七、八、九层，组织机构代码：80111481-7。
负责人崔炳文，行长。
委托代理人刘妍，女，1974年5月12日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人马玉华，女，1963年4月2日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。
原告陈x诉被告赵x、曹x、第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称上海浦发银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈x及其委托代理人王宝生，第三人上海浦发银行的委托代理人刘妍、马玉华到庭参加诉讼。被告赵x、曹x经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈雪莲诉称：我与被告赵x系夫妻关系。2012年11月初，赵x突然离家出走。后不断有债主上门要求偿还�务，我对此毫不知情拒绝偿还。期间，有人称赵x将我们的夫妻共同财产位于北京市xx区xx街x号x号房屋（以下简称x号房屋）出售给他人。我前往x区房屋产权产籍管理中心查询得知在2010年初，赵x隐瞒我将x号房屋以63万元的价格出售给了被告曹x。x号房屋是我和赵x的夫妻共同财产，赵x出售房屋一事，我并不知情，赵x与曹x恶意串通以畸低的价格处分房屋损害了我的权益，现要求确认赵x与曹x就x号房屋所签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》）无效，并由赵x、曹x承担本案诉讼费用、公告费用和保全费用。
被告赵x未答辩。
被告曹x未答辩。
第三人上海浦发银行述称：1、我行根据行政主管部门颁发的房屋所有权证为被告曹江峰发放抵押贷款及办理抵押登记符合法律规定，无任何过错。原告陈x所述被告赵x�曹x之间的合同问题不能对抗我行作为善意第三人的合同权利。2、曹x依法是x号房屋的所有权人，因其向我行借款逾期还款，我行已起诉并获得生效判决，认定我行与曹x之间的借款合同、抵押合同有效，我行享有合法的抵押权利。因此，即使赵x与曹x之间的买卖合同存在问题，也不影响我行的抵押权。3、本案中，陈x是否为x号房屋原房主赵x的共有权人有待审查和确认。即使其为共有权人，其在办理房屋产权过户及办理抵押贷款后近两年时间从未提出过异议，亦无证据证明其始终不知情。故其诉讼请求不能成立。
经审理查明：2000年8月31日，原告陈x与被告赵x办理结婚登记手续。2000年12月1日，赵x作为乙方与通州区民政局作为甲方签订《售房协议》，约定赵x以68764元的价格购买x号房屋。自2001年起，赵x与陈x一直居住在x号房屋。2002年2月28日，北京市xx区国土资�和房屋管理局为赵x颁发x号房屋的房屋产权证书。被告曹x与赵x系朋友关系。2009年12月23日，赵x作为出卖人与曹x作为买受人就x号房屋办理《房屋买卖合同》的网上签约手续，约定房屋交易价格为63万元，双方采取自行交割的付款方式，曹x向第三人上海浦发银行申请贷款50万元，但合同中对于房屋交付时间、权属转移登记时间等均未予以约定。后曹x向上海浦发银行申请个人购房借款，向上海浦发银行提供《二手房首付款交付确认函》，载明赵x收到曹x交付的x号房屋购房款13万元，但未写明收款时间。2010年1月6日，曹x与上海浦发银行签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称《借款合同》），约定上海浦发银行为赵x购买x号房屋提供50万元贷款，贷款期限为240个月，自2010年1月6日至2030年1月6日，采用按月等额本息还款法，贷款划入赵x在上海浦发银行910200010564753号账户。2010年1月25日，赵x与曹x在《房屋买卖合同》上签字确认。2010年2月2日，北京市xx区住房和城乡建设委员会为曹x颁发了x号房屋的产权证书。2012年2月22日，北京市xx区住房和城乡建设委员会为上海浦发银行颁发了x号房屋的一般抵押《房屋他项权证书》。2012年11月初，因有债主到x号房屋找赵x偿还债务，陈x从债主处得知赵x已将x号房屋出售。经陈x到相关部门查询得知x号房屋已于2010年过户至曹x名下。曹x从未要求陈x向其交付房屋。2012年11月19日，陈x让赵x约曹x到赵x父母家，曹x为陈x书写字据一份，载明：“赵x因生意周转不开，将位于xx区xx街x号院x单元x室的房产过户到好朋友曹x名下，由银行贷款50万元整用于资金周转。实际该房产所有权仍是赵x、陈x夫妻所有，曹x属于为好朋友赵x帮忙。特此证明。实际房主：赵x。扛户人：曹x。”后赵x自行离开x号房屋，下落不明。2012年11月30日，曹x给陈x发短信表明其将x号房屋过户到自己名下并向上海浦发银行贷款是给赵x帮忙，要求陈x偿还其就x号房屋所欠上海浦发银行的贷款。陈x未代其偿还贷款。2012年12月，陈x以赵x、曹x为被告提起本案诉讼。上海浦发银行申请作为第三人参加本案诉讼，本院准许。
另查：原告陈x向本院申请财产保全。2013年1月4日，本院作出（2013）通民初字第0485-1号民事裁定书（以下简称0485-1号裁定书），并向北京市x区房地产交易中心送达《协助执行通知书》，查封曹x名下的x号房屋。2012年12月，案外人李x以曹x向其借款35万元逾期未还为由将曹x诉至本院，并申请保全。2013年1月23日，本院作出（2013）通民初字第2027号民事裁定书（以下简称2027号裁定书），并向北京市通州区房地产交易中心送达《协助执行通知书》，轮候查封曹x名下的x号房屋。2013年7月12日，曹x�李x自愿达成调解协议，由曹x偿还李x借款32万元，于2013年7月19日前偿还清，本院作出（2013）通民初字第2027号民事调解书予以确认。另，第三人上海浦发银行以曹x为被告向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起诉讼，以曹x累计违约次数32次，最高逾期期数9期逾期偿还x号房屋贷款为由要求法院判令贷款提前到期，曹x偿还贷款本金及利息、罚息，上海浦发银行对x号房屋享有优先受偿权。曹x未出庭应诉及答辩。2013年3月，上海浦发银行申请财产保全，西城法院做出（2013）西民初字第7290号民事裁定书（以下简称7290号裁定书）并向北京市通州区房地产交易中心送达《协助执行通知书》，轮候查封曹x名下的x号房屋。2013年8月29日，西城法院作出（2013）西民初字第7290号民事判决书（以下简称7290号判决书），判决曹x于判决生效后10日内偿还上海浦发银行贷款剩余�金454992.56元、支付截至2013年8月14日的逾期利息15756.44元、逾期罚息457.22元，以及支付自2013年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息；曹x于判决生效后10日内支付上海浦发银行支出的律师费4587元；如曹x未能按期履行上述款项，上海浦发银行有权就曹x名下x号房屋折价、拍卖或变卖后的价款在上述金额范围内行使优先受偿权。现该判决已生效。
本案在审理过程中，被告曹x在2012年12月14日到庭领取起诉书副本及开庭传票时称其与被告赵x系朋友关系，且知道原告陈x是赵x的妻子，赵x向其告知陈x知道售房一事，并认可陈x提供的字据除“赵x”签字外均为其本人书写，但称系帮助赵x安抚其父母才书写的字据。曹x称其与赵x约定实际交易价格为85万元，赵x曾欠其9万元，另x号房屋尚有银行抵押贷款未还清，其二人商议寻找担保公司偿还银行贷款，曹x自行偿还担�公司的欠款估算大约13万元，故合同约定为63万元。另曹x称已将13万元房款给付赵x。曹x对其与赵x之间的债务情况及购买房屋给付房款等情况均未提供任何证据予以证明。
上述事实，有结婚证、曹x字据、短信照片、居住证明、个人购房借款（综合）合同、房屋他项权证书、7290号判决书及生效证明、二手房首付款缴付确认函、赵x房屋产权证书、曹x房屋产权证书、房屋档案资料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵x、曹x经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述意见和质证的权利。本案争议的焦点就是《房屋买卖合同》的效力问题。原告陈x主张赵x与曹x恶意串通订立了《房屋买卖合同》，侵害了其权益，合同应为无效。根据我国合同法的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。因此，本案的关键在于曹x和赵x就x号房屋订立买卖合同是否存在恶意串通的情形。首先，曹x在庭审前陈述与本案查明的事实不符，在庭审前曹x称其知道陈x系赵x的妻子，且陈x知道赵x向其出售x号房屋一事，但其在给陈x发送的短信中及向其出具的字据中明确表示其系给赵x帮忙，并非实际购买房屋，且根据本案查明的事实，不能证明陈x知晓出售房屋一事。其次，曹x在与赵强签订《房屋买卖合同》并办理完毕产权转移登记手续后至今已近两年的时间，x号房屋一直仍由陈x一家进行居住，双方未办理房屋交付手续，曹x亦未要求陈x向其交付房屋，与常理不符。陈x陈述内容与相关证据材料之间形成证据链，其证明力明显优于曹x的陈述的证明力。再次，曹x与赵x之间的房屋买卖交易过程存在虚假性。第一、对于购房款数额，曹x称双方实际交易价格为85万元，但对于此数额其未提供任何证据予以证明。第二，欠款折抵房款的事实，曹x陈述赵强曾向其借款9万元并在其购买x号房屋时折抵购房款，但曹x未明确借款的时间、用途及给付方式，且未提供证据证明其与赵x存在债权债务关系，亦未对于欠款折抵房款的事实提供证据予以证明。第三，对于购房款给付，曹x称其已将购房款63万元中的13万元给付赵x，但对于给付购房款的事实其未提供证据予以证明，无法证实购房款给付的真实性。现赵x下落不明，对此事实亦无法核实。综上，本院认为曹x与赵x互相串通进行了虚假的房屋买卖交易，二人的行为属于恶意串通损害陈x利益的行为，因此，对陈x主张赵x与曹x签订的买卖x号房屋的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵x与被告曹x就买卖北京市xx区xx街x号x号房屋签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。
保全费五千元，由被告赵x、曹x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费六百元，由被告赵x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告赵x、曹x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张若琳
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 王义平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 晨