广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民四终字第526号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司。住址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王某某。
委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘钦顺，男。
原审被告陈柏堆，男。
原审被告陈镇洪，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2012)惠博法宁民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
刘钦顺向原审法院起诉，请求判令：一、被告人保东莞分公司在交强险12万元保险限额范围内向原告赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计120000元。二、被告陈柏堆、陈镇洪依100%的民事责任连带向原告赔偿医疗费11873元、住院伙食补助费3950元、营养费3950元、护理费8426.67元、误工费13183.33元、伤残赔偿金17589.92元、后续治疗费9500元、辅助器具75元、鉴定费2300元、交通费551元，合计71323.92元。上述两大项合计191398.92元，其中被告方已支付医疗费10000元，保险公司已先予执行了30000元，应予以扣减，原告实际诉请为151398.92元。三、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2012年7月30日19时许，被告陈柏堆驾驶粤S**某某某号轿车在横河镇西群老自泥村路段时，未按规定驾车，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的交通事故，博罗县公安局交通警察大队于2012年8月17日作出简易交通事故认定书第（2012）某某号，认定被告陈柏堆负事故全部责任，原告不负事故责任的事实情况。原告因本次交通事故被送往博罗县人民医院抢救治疗，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，已花去住院医疗费21548元，现仍欠医院医疗费11548元，现仍在继续住院治疗中等住院情况。事故发生前，原告在城镇工作、居住、生活一年以上，且有相对稳定的收入，其收入来源地、消费地、经常居住地均在城镇，应该按城镇标准计算。本案肇事车辆粤S**某某某号车在被告人保东莞分公司投保交强险120000元，事故发生时，该保险在保险期内。原告出院后因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。
被告陈柏堆、陈镇洪答辩称，原告请求的赔偿数额过高，请求法院依法调整。1、残疾赔偿金过高，应当按照农村户口性质计算，原告提供的证据不足于证明其在博罗有固定收入满一年，出具证明的布局资质。2、营养费过高，根据一般合理的程度600元比较合理。3、护理费过高，原告提供的护理人员收入证明不充分，没有完税证明及用人单位的资质证明佐证，也没有证据证明是刘某护理的。4、误工费计算过高，原告提供的务工证明、工资明显没有证明力，证明人李某某身份不明，其提供的证据只能属于证人证言，且不具有客观真实性，误工费只能按照最低工资标准计算。5、精神损害抚慰金过高，应当按照6000元为宜。6、答辩人已经垫付医疗费24656.5元及生活费1000元，应当予以扣减。7、两被告是叔侄关系。8、保险公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。
被告人保东莞分公司答辩称，一、案涉车辆仅购买了交强险，我司仅在交强险范围内予以赔付。二、我司已支付了医疗费30000元。三、针对原告的请求：1、原告的户口性质为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。2、原告的务工证明仅为证言，无法证明原告的居住及工作情况，误工费应当按照惠州市最低工资标准计算。3、精神抚慰金过高。4、后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后再起诉。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年7月30日19时许，被告陈柏堆驾驶粤S**某某某号轿车在横河镇西群老自泥村路段时，未按规定会车与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的交通事故，2012年8月17日，博罗县公安局交通警察大队作出第（2012）某某号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈柏堆负事故全部责任，原告不负事故责任。被告陈镇洪是肇事车辆粤S**某某某号轿车车主，与被告陈柏堆为亲属关系。肇事车辆粤S**某某某号轿车在人保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送到博罗县横河卫生院抢救，花费医疗费325元，后被转至博罗县人民医院住院治疗79天，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，出院医嘱：避免左下肢剧烈活动及负重，出院每月复查左胫腓骨X片一次，用去医疗费24656.50元（由被告陈柏堆、陈镇洪支付）。原告提供由博罗县颐和堂药店出具的收据一份，用以证明其购买了拐杖一副花费75元。庭审中原告确认已收取被告陈柏堆、陈镇洪支付了1000元生活费。经本院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级评定及后续医疗费用评估进行鉴定，该所于2012年12月24日作出广湖司鉴所[2012]临鉴字第某某号司法鉴定意见书，认定原告左胫腓骨粉碎性多发骨折，构成九级伤残，原告后续医疗费用评估为9500元，原告为此花费鉴定费2300元。原告属于城镇居民户口。
原告主张其住院期间由其儿子刘某护理，并向本院提供由广州市某某玻璃工艺有限公司出具的《个人工资证明》及2012年1月至2012年6月的工资条，用于证明刘某的月平均工资为3200元。
原告为农村居民户口。原告诉称其于2011年5月份开始至2012年7月30日在李某某处做伐木工人，月薪约3500元，包吃包住，并提供李某某的身份证复印件、由李某某出具的务工证明、2011年5月至2012年7月的工资明细予以佐证。
另查明，2012年11月6日，本院根据原告的申请，作出（2012）惠博法宁民初字第64号民事裁定书，裁定被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故强制保险限额122000元范围内先予执行支付原告30000元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内先予执行支付原告20000元；在医疗费用赔偿限额10000元内先予执行支付原告10000元）。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的第（2012）某某号道路交通事故认定书（简易程序）及广东西湖司法鉴定所作出的《司法鉴定意见》，均符合事实和关法律规定，原审法院均予以采信。因被告陈镇洪是肇事车辆粤S**某某某号轿车车主，与被告陈柏堆为亲属关系，故本案原告的经济损失由被告陈柏堆负责赔偿，由被告陈镇洪承担连带责任。因粤S**某某某号轿车在被告人保东莞分公司处投保机动车交通事故责任强制险限额122000元，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告人保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险限额122000元内予以赔偿，不足部分由被告陈柏堆负责赔偿，由被告陈镇洪承担连带责任。
现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告的损失如下：1、原告的医疗费为24981.5元（325元+24656.50元），有博罗县横河卫生院及博罗县人民医院的发票予以佐证，原审法院予以确认。2、原告住院79天，住院伙食补助费为3950元（50元/天×79天）。3、原告未有医嘱需加强营养，原告诉请营养费3950元，原审法院不予支持。4、原告医嘱未注明需护理，但考虑到原告伤情确需护理，原告请求住院期间陪护一人，原审法院予以支持。原告向原审法院提供的证据不足以证明其住院期间由刘某护理，原审法院酌情支持护理费按60元/天计算，原告的护理费为4740元（60元/天×79天）。5、原告提供的李某某的身份证复印件、由李某某出具的务工证明、2011年5月至2012年7月的工资明细足以证明原告的月平均工资为3500元，原审法院予以确认，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残前一天为146天，误工费为17033.33元（3500元/月÷30天×146天），原告诉请误工费13183.33元，视为对其权利的处分，本院予以支持。6、原告虽为农村居民户口，但其提供的证据足以证明其在城镇居住、生活、工作满一年以上，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为107589.92元（26897.48元/年×20年×20%）。7、原告因本次事故造成九级伤残，原告请求精神损害抚慰金，原审法院予以支持，但请求20000元过高，原审法院酌情支持10000元。8、原告请求鉴定费2300元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。9、原告因伤需购买辅助器具拐杖花费75元，并提供收据予以佐证，原审法院予以确认。10、原告诉请后续治疗费9500元，有鉴定意见书予以佐证，原审法院予以支持。11、原告请求赔偿交通费551元，但仅提供部分交通费票据，考虑到原告确因本次交通事故发生一定的交通费，原审法院适当支持300元。以上原告的医疗费24981.5元、住院伙食补助费3950元、护理费4740元、误工费13183.33元、残疾赔偿金107589.92元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、辅助器具费75元、后续治疗费9500元、交通费300元，合计176619.75元，由被告人保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告部分残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告的部分医疗费10000元，因被告人保东莞分公司已在机动车交通事故强制保险限额122000元范围内先予执行支付原告30000元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内先予执行支付原告20000元；在医疗费用赔偿限额10000元内先予执行支付原告10000元），故被告人保东莞分公司仍应在在机动车交通事故责任强制险内赔偿原告90000元。不足部分即原告的部分医疗费14981.5元、住院伙食补助费3950元、护理费4740元、误工费13183.33元、部分残疾赔偿金7589.92元、鉴定费2300元、辅助器具费75元、后续治疗费9500元、交通费300元，合计56619.75元，应由被告陈柏堆负责赔偿，扣除被告陈柏堆、陈镇洪垫付的医疗费24656.5元、生活费1000元，剩余款项30963.25元（56619.75元-30000元-24656.5元-1000元），由被告陈柏堆负责赔偿，由被告陈镇洪承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力后七日内赔偿90000元给原告刘钦顺。
二、限被告陈柏堆在本判决发生法律效力七日内赔偿30963.25元给原告刘钦顺，被告陈镇洪对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘钦顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元（已全部缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2050元，由被告陈柏堆、陈镇洪负担574元，由原告负担1608元。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司不服原审判决上诉称，l、请求变更误工费，其计算标准应按惠州市每月最低工资标准1130元计算为5499元(1130元／月÷30天×146天)。2、请求变更护理费，护理费的计算标准应每天50元／天标准为3950元(50
元／天×79天)。3、请求变更残疾赔偿金37486.8元(9371.7元／年×20年×20％)。4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：
一、被上诉人提供的务工证明、工资明细，不足以证明被上诉人收入的情况。被上诉人只提供由李某某出具的务工证明、工资明细，不足以证明被上诉人月收入情况。该证据属于证人证言，被上诉人没有申请证人李某某出庭作证，且被上诉人也没有提供相应劳动合同、购买社保情况，一审法院就据此认定被上诉人月平均工资为3500元，明显缺乏事实依据。二、一审法院认定被上诉人提供的证据足以证明已在城镇居住一年以上，属于适用法律错误。一审法院仅凭被上诉人务工证明、工资明细就认定被上诉人已在城镇居住、生活、工作一年以上，完全违背了法律的规定。从上述论述可知，被上诉人提供务工证明，真实性无法确认，一审法院也没有查实被上诉人是否有工作，且被上诉人提供的工资明细也没有被上诉人签名，被上诉人也没有进一步提供购买社保、办理居住证的相关证明，一审法院就此认定被上诉人在城镇居住、生活、工作一年以上，明显证据不足。综上，请求法院依法查明本案事实情况，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘钦顺口头答辩称，希望驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另外，本院另行制作调解书，对陈柏堆、陈镇洪与刘钦顺赔偿金额进行了调解。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，原审法院对证人李某某作了调查笔录，结合原审原告提交的相关证据，能够形成证据链条证明原审原告在本案交通事故发生时已经在城镇居住、生活、工作一年以上，故原审认定本案事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年一月十日
书记员 李志亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。