wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第10号
申请执行人张传才，男，1973年10月14日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
被执行人金成虎，男，1971年2月12日生，朝鲜族，吉林省开山纸业有限公司法定代表人，住延吉市。
本院在执行申请执行人张传才与被执行人金成虎之间的（2013）龙民二初字第415号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）龙民二初字第415号民事判决书确定的内容双方当事人达成和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月十一日
书记员 邵 丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第10号
申请执行人：郭惠兰，女，1971年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：冯京志，男，1977年12月02日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人郭惠兰与被执行人冯京志买卖合同纠纷一案的（2013）龙商初字第228号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第10号
申请执行人广东省党委系统信息化中心，住所地广州市越秀区合群二马路省委大院。
法定代表人王海清，主任。
被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路澳龙小区3-16。
法定代表人陈喜顺，董事长。
本院在执行广东省党委系统信息化中心诉大庆市嘉谊伟业运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人广东省党委系统信息化中心撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广州市天河区人民法院（2011）穗天法民一初字第1454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩先闯
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字416号
原告曾某某，女，1990年12月1日出生，汉族。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告颜某某，男，1988年8月1日出生，汉族。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曾某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员翁宇倩独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2006年下半年相识，2007年开始同居生活，2009年3月生育男孩颜某，2010年12月2日补办结婚登记手续；在共同生活期间，双方因性格不合，常为琐事发生矛盾，被告对她无端猜疑，夫妻之间缺乏基本的信任，且被告没有家庭责任感，使她丧失了与被告共同生活的信心，2013年正月，双方因夫妻感情不和开始分居生活至今；现夫妻感情已彻底破裂，无共同生活的可能，故要求与被告离婚，并要求抚养小孩，且不要求被告承担抚养费。
被告辩称，原告所述不属实，双方感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告颜某某于2006年下半年相识，2007年开始同居生活，2009年3月9日生育男孩颜某，2010年12月2日补办结婚登记手续；婚后双方为家庭琐事发生过矛盾；在婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，未形成共同债权；诉讼中，被告提出有共同债务九万元，但未提供充分的证据予以证明。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，受法律保护；双方经过四年的相互了解才缔结婚姻，有较好的感情基础，且双方共同生育有一子，组建了稳定的家庭；双方在共同生活期间亦未发生过大的矛盾，可见夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，多加交流和沟通，尚有和好的可能；原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供充足有效的证据予以证明，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准予曾某某与颜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由曾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一四年五月十六日
代理书记员 黄芳强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉某省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第185号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人韩某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人韩某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出的（2012）长民督字第725号支付令，支付令内容如下：被申请人韩某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金8000元，并按约定支付利息。案件受理费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金8000元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年3月17日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第725号支付令所确定的被执行人偿还贷款本金8000元并按约定支付利息的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第185号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，该支行行长。委托代理人俞洁。委托代理人施培敏。被执行人李锦芳，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市宝山区。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：人民币791,368.81元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人李锦芳至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第1008号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李锦芳归还本金人民币791,368.81元及利息、案件受理费等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人李锦芳名下有可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人李锦芳纳入失信人员名单并曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执恢字第185号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
费世忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
吉某省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00185号（2015）长执恢字第185号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人韩某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人韩某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出的（2012）长民督字第725号支付令，支付令内容如下：被申请人韩某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金8000元，并按约定支付利息。案件受理费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的偿还贷款本金8000元并按约定支付利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年3月17日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第725号支付令所确定的被执行人偿还贷款本金8000元并按约定支付利息的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2555-2号
申请执行人：董培信。
被执行人：马治升。
被执行人：赵丽萍。
本院在执行申请执行人董培信与被执行人马治升、赵丽萍民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇民初字第146号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年十一月二十五日
执行员 王 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4274号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁裕润梁某某（自报），男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4393号起诉书指控被告人梁裕润梁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人梁裕润梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月14日21时40分许，被告人梁裕润梁某某醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载周某，行驶至佛山市顺德区乐从镇富华路处时，被公安交警部门查获。
经鉴定，被告人梁裕润梁某某的血液中检出乙醇成份，含量为143.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁裕润梁某某的供述；证人周某的证言；鉴定委托书、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书；驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证及行政处罚情况说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；发还清单；常住人口基本信息；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人梁裕润梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁裕润梁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁裕润梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁裕润梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁裕润梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁裕润梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁裕润梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁裕润梁某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁裕润梁某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁裕润梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一六年十二月五日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2345号
原告：任光才，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：刘相新，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：李克胜，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告任光才与被告刘相新、被告李克胜不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法进行审理。
原告任光才向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带还原告人民币20万元及利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法将应诉材料送达被告刘相新。起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任光才的起诉。
本案受理费4300元，退回原告任光才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7744号
原告：李锋，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王磊，男，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告李锋与被告王磊健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求（变更后）：被告赔偿原告误工费12,930元、护理费8619元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2040元及医疗费（根据发票金额）。事实和理由：原告于2015年7月12日进入杭州祥宏市政园林工程有限公司承建的柯桥区安昌镇白洋村修公路工程工作，任司机，年薪保底170,000元，国家工作制。入职后，原告的工作时间从晚上20时至次日凌晨4时。2015年11月18日晚上22时左右，原告在工作时被被告的挖机挖伤，车辆也被挖坏，当时由120急救车送原告到绍兴市中心医院治疗，医疗费由原告自己支付。要求公平审理。
被告王磊未作答辩。
本院经审理查明，原告系运土车驾驶员，2015年11月18日22时许，原告在绍兴市柯桥区安昌镇白洋段新建公路倒土时，被被告王磊的驾驶员驾驶的挖机弄伤手指。原告伤后在医院门诊治疗，支出医疗费1714.41元。
在本案审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行司法鉴定，本院经审查予以准许。2016年10月13日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告不构成伤残等级、误工期90天、护理期60天、营养期60天。为此原告支出鉴定费2040元。
以上事实认定，由原告提供的门诊病历、医疗费发票、调解笔录复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院调取的调解笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对原告提供的车辆修理费收据的关联性不予确认。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。被告的挖机驾驶员在履行职务行为时造成原告损害，原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告自身不慎亦是导致其受伤的原因之一，原告存在一定过错，依法可减轻被告的赔偿责任。本院酌情确定被告承担90%的赔偿责任，原告自负10%。对于原告的损失情况，本院认定如下：医疗费根据发票金额认定为1714.41元；误工时间、护理时间按鉴定结论予以认定，标准均以2015年浙江省在岗职工平均工资计算，误工费为51,719元/年÷365天/年×90天=12752.63元，护理费为51,719元/年÷365天/年×60天=8501.75元；营养时间按鉴定结论予以认定，以20元/天计算，营养费为1200元；交通费酌情确定为200元；根据鉴定结论确定纳入赔偿范围的鉴定费为840元，以上合计25,208.79元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊赔偿原告李锋损失25,208.79元的90%计22,687.91元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告李锋负担87元，被告王磊负担403元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第794号
申请人：左东梅，女，回族，住齐河县。
被申请人：魏秀华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：陈士泉，男，汉族，住址同上。
申请人左东梅与被申请人魏秀华、陈士泉民间借贷纠纷一案，申请人左东梅于2014年9月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人魏秀华、陈士泉的银行存款（含工资款）6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏秀华、陈士泉的银行存款（含工资款）6万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十五日
书记员 焦方南
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初134号
公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
被告人李某1，曾用名李某2，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日经青阳县公安局决定刑事拘留，并由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局执行刑事拘留，2017年5月31日由青阳县公安局决定取保候审；同年8月21日由青阳县人民检察院决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月26日13时40分许，被告人李某1驾驶套牌豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、后挂×××××挂重型普通半挂车，沿318国道在青阳县境内由东往西方向行驶，行至G318线某某处，与汪某驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，李某1驾驶的车辆方向随即失控，又撞向路边行人钱某，致钱某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，李某1弃车逃逸。
经青阳县公安局交通警察大队认定，李某1负本次事故的主要责任。
2017年5月25日，李某1主动来到乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局投案。同日，李某1亲属与被害人近亲属达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、人口信息管理系统下载资料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通事故认定书、谅解书、赔偿协议、收据、到案经过、查询记录等书证，证人汪某、李某3、周某、李某4、李某5的证言，法医学尸体检验鉴定报告，现场勘验、检查笔录、照片，被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某1违反交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 川
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初531号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄铭辉，男，1983年6�18日生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被刑事拘留，2017年6月29日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人黄铭辉犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人黄铭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年2月4日4时许，因上厕所一事，被告人黄铭辉持菜刀在茂名市茂南区双山二路邓记猪杂粥店厕所内，将被害人许某1砍伤。经法医鉴定，许某1双手刀砍伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年6月19日，被告人黄铭辉通过家属一次性赔偿�被害人许某1医疗费等一切费用共人民币50000元，许某1表示不再追究黄铭辉的法律责任。
上述事实，被告人黄铭辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、《发案、立案、破案经过》，拘留证、释放通知书、取保候审决定书，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，现场检测报告书，身份证复印件，视频截图，指认照片，协议书，收据，被害人许某1的陈述及辨认笔录，证人余某的证言，证人朱某的证言，被告人黄铭辉的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，黄铭辉接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄铭辉无视国法，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控黄铭辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄铭辉是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄铭辉赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄铭辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�柯学军
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 梁统华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚衍芬
附本案有关法律条和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据�罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）�次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初362号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周伟强，男，1978年11月14日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，住五华县。因本案2016年2月23日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人周伟强犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人周伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年至2015年12月间，被告人周伟强在未取得《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》等证照的情况下，在五华县河东镇太和村竹头塘从事医疗活动，为患者诊疗、开药、注射。在周伟强非法行医期间，五华县卫生和计划生育局分别在2014年3月17日、2015年9月11日作出行政处罚。2015年12月18日周伟强继续从事非法行医时被五华县卫生和计划生育局查获。认为应当以非法行医罪追究被告人周伟强的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人周伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟强目无国法，违反社会管理规定，未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，究其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周伟强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周伟强犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一六年十二月十二日
书记员 张拥锋
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初309号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李1某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李1某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人李1某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年4月27日23时许，被告人李1某至本区长河街道祠堂前165号院内，以推车方式窃得被害人张某的立马牌红色电动车1辆，后予以销赃。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2430元。
2.2016年5月23日15时许，被告人李1某至本区长河街道祠堂前44号院内，以推车方式窃得被害人陈某的黑色电动车1辆，后予以销赃。
3.2016年5月27日14时许，被告人李1某至本区长河街道祠堂前172号院内，以推车方式窃得被害人李某的白色电动车1辆，后予以销赃。经鉴定，该被盗电动车价值人民币990元。
4.2016年5月底的一天18时许，被告人李1某至本区长河街道祠堂前251-2号院内，以推车方式窃得被害人刘某的新福牌白色电动自行车1辆，后予以销赃。
5.2016年6月14日14时许，被告人李1某至本区长河街道祠堂前44号院内，以推车方式窃得被害人赵某的爵帅牌红色电动车1辆，后予以销赃。
上述事实，被告人李1某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某、赵某、张某、刘某的陈述；辨认笔录及照片；检查笔录及照片；扣押决定书；清单；监控录像光盘及说明；发票；价格鉴定意见书；行政处罚决定书；情况说明；户籍证明、人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李1某以非法占有为目的，采用秘密的方式多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李1某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李1某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李1某退赔违法所得，发还被害人张某、陈某、李某、刘某、赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年十月九日
书记员 陶 聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14390号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
法定代理人：胡某，总经理。
被告：张鑫，男，1983年5月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 朱雅俊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执284号
李思武：
你与阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03780号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年三月三日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：谭宏伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执284号
朱冬晓：
你与阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03780号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年三月三日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：谭宏伟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执854号
申请执行人：赵林，男，汉族,27岁。
被执行人：高伟，男，汉族，27岁。
被执行人：李永录,男,汉族,36岁。
申请执行人赵林与被执行人高伟、李永录民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院�2016年8月2日作出（2016）吉0281民初1123号民事判决书，主文内容：一、被告高伟于本判决生效后立即偿还原告赵林借款本金70000元。二、被告李永录对以上款项承担连带给付责任。案件受理费775元，由被告高伟负担，被告李永录承担连带给付责任。该判决已发生法律效力，申请执行人赵林于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人高伟、李永录履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费950.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依职权查询被执行人高伟、李永录名下存款情况，查明被执行人名下暂无足额存款。本院于2016年11月2日冻结被执行人李永录名下在蛟河农村商业银行天岗支行的款款1万元。经本院将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人赵林同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执854号申请执行人：赵林，男，汉族,27岁。被执行人：高伟，男，汉族，27岁。被执行人：李永录,男,汉族,36岁。申请执行人赵林与被执行人高伟、李永录民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院�2016年8月2日作出（2016）吉0281民初1123号民事判决书，主文内容：一、被告高伟于本判决生效后立即偿还原告赵林借款本金70000元。二、被告李永录对以上款项承担连带给付责任。案件受理费775元，由被告高伟负担，被告李永录承担连带给付责任。该判决已发生法律效力，申请执行人赵林于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人高伟、李永录履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费950.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依职权查询被执行人高伟、李永录名下存款情况，查明被执行人名下暂无足额存款。本院于2016年11月2日冻结被执行人李永录名下在蛟河农村商业银行天岗支行的款款1万元。经本院将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人赵林同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十二月二十七日书 记 员  鲍 晶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2953号
原告李俊义。
委托代理人吴玉锋。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司。
法定代表人王振杰。
委托代理人张文怡。
原告李俊义诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.91元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2011年3月16日，原告李俊义与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的9号楼1单元24层03号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为1058600元。原告于2011年3月16日支付房款首付款538600元，余款520000元办理银行按揭。被告应当在2011年3月19日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊义的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2953号原告李俊义。委托代理人吴玉锋。被告石家庄市西美房地产开发有限公司。法定代表人王振杰。委托代理人张文怡。原告李俊义诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.91元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2011年3月16日，原告李俊义与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的9号楼1单元24层03号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为1058600元。原告于2011年3月16日支付房款首付款538600元，余款520000元办理银行按揭。被告应当在2011年3月19日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李俊义的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终40号
上诉人（原审原告）张添荣，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）张添文，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路，组织机构代码00408322-9。
法定代表人温永，局长。
委托代理人林文勇，龙岩市城乡规划局副局长。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西城，统一社会信用代码91350800081632068G。
法定代表人苏兴矩，董事长兼总经理。
委托代理人陈永生、涂萍萍，福建天岩律师事务所律师。
上诉人张添荣、张添文因规划行政许可一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初95号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求：撤销龙岩市城乡规划局作出的地字第35080020130211号《建设用地规划许可证》。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，第三人于2013年11月8日，向被告申请办理案涉项目建设用地规划许可证，并提交了国土资源部关于案涉项目建设用地预审意见的复函、国家发展和改革委员会可行性研究报告的批复、建设项目选址意见书、规划附图，2013年12月2日，被告作出被诉建设用地规划许可证。因案涉建设项目需要，原告房屋被征收，原告张添荣、张添文于2015年12月16日与征收部门签订了补偿安置协议，安置在东肖安置地A地块。被诉建设用地规划许可证未对原告设定权利义务，对原告的权利不产生实际影响。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张添荣、张添文的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告张添荣、张添文不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，1、因用地规划许可证规划范围涉及上诉人的土地使用权及地上附着物所有权，故上诉人与本案有利害关系；2、被诉行政行为系行政许可行为，已侵害其土地使用权及地上附着物的所有权；3、被上诉人龙岩市城乡规划局并未尽到用地规划的审查义务，第三人福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司未提交该建设项目的环评批复文件。二、一审法院适用法律错误。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人龙岩市城乡规划局辩称：1、原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求第一项的上诉理由，按照上诉人在上诉状中的陈述，认为房子有在规划许可证之内，陈述的所有理由都是土地的征收环节的事情，但土地征收环节和建设用地规划环节是两个不同的环节，土地征收不是我们的审核范围，应该是与土地征收部门进行协商。上诉人已经签订了安置补偿协议，不存在建设用地规划许可证影响上诉人的征收。上诉人第二项上诉理由认为侵犯附着物的所有权，在我们建设用地规划许可证中，我们只是对许可证范围内的土地的事项进行审查，至于附着物怎么处置没有作出任何的处理和设定任何的权利义务，对上诉人的实体权益不产生影响。2、许可证是一个具体的行政行为，但只是这一个高速公路扩容项目所有审批环节中的其中一个环节，我们审核的依据是上级部门的相关批复和法律法规的具体规定，建设用地规划许可证规定的范围也没有超出政府部门的相关核准，上诉人的说法不成立。3、法律适用问题，上诉人认为我们没有提交项目环评文件，因此是存在违法。在一审庭审过程中，我们提交的法律依据《城乡规划法》第37条、《福建省实施办法》第34条都没有任何一个地方有要求规划部门办理建设用地许可证时必须要审查环评的环节，因此环评不是我们的审查范围，不应该作为认定我们许可证是否合法的事实依据。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司辩称，1、对被答辩人张添荣、张添文的权利义务产生实际影响的应当是房屋征收行为，而非龙岩市城乡规划局向答辩人颁发被诉许可证的行政行为。2、龙岩市城乡规划局向答辩人颁发被诉许可证的行政行为，并未侵犯被答辩人张添荣、张添文的合法权益，且被答辩人张添荣、张添文亦未向法庭提交确实、充分的证据证明被诉建设用地规划许可证存在变更的情形，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人张添荣、张添文应承担举证不能的责任。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。联系本案而言，上诉人张添荣、张添文于2015年12月16日与征收部门签订了补偿安置协议，安置在东肖安置地A地块。因此，上诉人已经不具有龙岩市新罗区东肖镇联邦深塘路18号房屋的所有权。上诉人主张其在被诉建设用地规划许可证范围内尚有未被征收的耕地，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。原审裁定以被诉建设用地规划许可证未对上诉人设定权利义务，对上诉人的权利不产生实际影响为由，驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱渟婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终40号上诉人（原审原告）张添荣，男，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）张添文，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路，组织机构代码00408322-9。法定代表人温永，局长。委托代理人林文勇，龙岩市城乡规划局副局长。委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西城，统一社会信用代码91350800081632068G。法定代表人苏兴矩，董事长兼总经理。委托代理人陈永生、涂萍萍，福建天岩律师事务所律师。上诉人张添荣、张添文因规划行政许可一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初95号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：撤销龙岩市城乡规划局作出的地字第35080020130211号《建设用地规划许可证》。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，第三人于2013年11月8日，向被告申请办理案涉项目建设用地规划许可证，并提交了国土资源部关于案涉项目建设用地预审意见的复函、国家发展和改革委员会可行性研究报告的批复、建设项目选址意见书、规划附图，2013年12月2日，被告作出被诉建设用地规划许可证。因案涉建设项目需要，原告房屋被征收，原告张添荣、张添文于2015年12月16日与征收部门签订了补偿安置协议，安置在东肖安置地A地块。被诉建设用地规划许可证未对原告设定权利义务，对原告的权利不产生实际影响。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张添荣、张添文的起诉。本案不收取案件受理费。宣判后，原审原告张添荣、张添文不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，1、因用地规划许可证规划范围涉及上诉人的土地使用权及地上附着物所有权，故上诉人与本案有利害关系；2、被诉行政行为系行政许可行为，已侵害其土地使用权及地上附着物的所有权；3、被上诉人龙岩市城乡规划局并未尽到用地规划的审查义务，第三人福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司未提交该建设项目的环评批复文件。二、一审法院适用法律错误。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人龙岩市城乡规划局辩称：1、原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求第一项的上诉理由，按照上诉人在上诉状中的陈述，认为房子有在规划许可证之内，陈述的所有理由都是土地的征收环节的事情，但土地征收环节和建设用地规划环节是两个不同的环节，土地征收不是我们的审核范围，应该是与土地征收部门进行协商。上诉人已经签订了安置补偿协议，不存在建设用地规划许可证影响上诉人的征收。上诉人第二项上诉理由认为侵犯附着物的所有权，在我们建设用地规划许可证中，我们只是对许可证范围内的土地的事项进行审查，至于附着物怎么处置没有作出任何的处理和设定任何的权利义务，对上诉人的实体权益不产生影响。2、许可证是一个具体的行政行为，但只是这一个高速公路扩容项目所有审批环节中的其中一个环节，我们审核的依据是上级部门的相关批复和法律法规的具体规定，建设用地规划许可证规定的范围也没有超出政府部门的相关核准，上诉人的说法不成立。3、法律适用问题，上诉人认为我们没有提交项目环评文件，因此是存在违法。在一审庭审过程中，我们提交的法律依据《城乡规划法》第37条、《福建省实施办法》第34条都没有任何一个地方有要求规划部门办理建设用地许可证时必须要审查环评的环节，因此环评不是我们的审查范围，不应该作为认定我们许可证是否合法的事实依据。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司辩称，1、对被答辩人张添荣、张添文的权利义务产生实际影响的应当是房屋征收行为，而非龙岩市城乡规划局向答辩人颁发被诉许可证的行政行为。2、龙岩市城乡规划局向答辩人颁发被诉许可证的行政行为，并未侵犯被答辩人张添荣、张添文的合法权益，且被答辩人张添荣、张添文亦未向法庭提交确实、充分的证据证明被诉建设用地规划许可证存在变更的情形，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人张添荣、张添文应承担举证不能的责任。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。联系本案而言，上诉人张添荣、张添文于2015年12月16日与征收部门签订了补偿安置协议，安置在东肖安置地A地块。因此，上诉人已经不具有龙岩市新罗区东肖镇联邦深塘路18号房屋的所有权。上诉人主张其在被诉建设用地规划许可证范围内尚有未被征收的耕地，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。原审裁定以被诉建设用地规划许可证未对上诉人设定权利义务，对上诉人的权利不产生实际影响为由，驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁  建  岩代理审判员 严  丽  梅代理审判员 李  俊  锋二〇一七年四月二十四日书 记 员 邱渟婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更160号
罪犯王刘芝，女，1970年10月8日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）秦刑初字第6号刑事判决，以被告人王刘芝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王刘芝自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王刘芝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王刘芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王刘芝减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月1日起至2027年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5019号
原告：吴建勇，男，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：胡春露，浙江中坚律师事务所律师。
被告：谢晶晶，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告吴建勇诉被告谢晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢晶晶立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月17日，被告谢晶晶向原告吴建勇借款50000元，同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付上述借款，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》载明：“兹谢晶晶因资金周转向吴建勇借款人民币50000元，双方约定月息为2分，借款人：谢晶晶，2017年5月17日。”《借条》未载明还款期限，借款后，被告谢晶晶至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告谢晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建勇借款50000元。
如果被告谢晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 叶永益
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初198号
原告无锡首信物业管理有限公司，住所地无锡市新生路107号新鼎球大厦11楼。
法定代表人张岳云，该公司经理。
委托代理人张礼强，该公司职员。
被告盛锦杰，男，1988年6月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡首信物业管理有限公司与被告盛锦杰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡首信物业管理有限公司于2017年2月8日以盛锦杰已交清全部物业费为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告无锡首信物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡首信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，已由无锡首信物业管理有限公司预交，由无锡首信物业管理有限公司负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年二月八日
书 记 员 高苑梦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执4415号
申请执行人秦立伍，男，1966年6月29日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人聂平海，男，1966年8月5日生，汉族，四川省安县人，住四川省安县，现住江苏省涟水县。
本院在执行秦立伍与聂平海买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦立伍于2017年3月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭开民初字第01872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 纪佳宝
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1009号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司总经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告徐仲林，男，汉族，初中文化，农民。
被告王英明，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司与被告徐仲林、王英明分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告徐仲林、王英明经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合阳县大唐物流有限公司诉称，2013年9月23日，原告与被告徐仲林签订车辆买卖分期付款合同，被告徐仲林向原告借款154000元，约定每月还款12500元及相应利息，每月服务费200元，被告王英明为合同的担保人。合同签订后，原告如期交付了车辆，自2013年12月以后被告徐仲林不再及时偿还车款。2016年5月，原告将该车以38250元出卖以减少损失。截止2016年6月3日，被告徐仲林欠原告车款36161元、利息17301元、违约金3080元、服务费2200元、停车费3740元、消违章费用750元、认证费2000元，合计欠款65232元。现为维护原告的合法权益，诉至法院要求二被告连带支付拖欠原告车款、利息和损失共计65232元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、车辆买卖分期付款合同一份，用以证明被告徐仲林与原告签订车辆买卖分期付款合同，被告王英明为合同的担保人。
2、借款凭据一张，用以证明2013年9月23日被告徐仲林从原告借款154000元，被告王英明为担保人。
3、欠款明细分类帐两页，用以证明被告徐仲林还款及欠款的具体情况。
4、价格认证意见书一份、价格鉴证机构资质证一份及证认费票据一份，用以证明涉案车辆鉴定价格为38250元及支付认证费2000元。
5、消除违章费用票据12张，用以证明原告为该车辆交纳罚款750元。
6、停车费票据1张，用以证明涉案车辆交纳停车费3740元。
7、购车协议1份，用以证明2016年5月10日原告将该车以38000元价格转让给第三人。
被告徐仲林、王英明未进行答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告徐仲林签订车辆买卖分期付款合同，被告徐仲林从原告处购买车号为陕E865**号重型自卸货车一辆。被告王英明为合同的担保人。被告徐仲林首付车款30000元，向原告借款154000元，被告徐仲林书写有借款凭证，被告王英明在借款凭证上签名担保。合同约定，还款期限为15个月,每月还车款12000元及相应利息，月利息1分，每月服务费100元，同时约定违约方承担每月2分的利息和承担每月400元的催收款费用，同时再承担购车款的2%的违约金给对方。约定被告徐仲林未还清车款前，原告保留车辆所有权。如被告不按期还款，原告可将车辆收回并按不低于物价机构评估认证数的70%进行变卖，变卖车款优先偿还欠款。合同签订后，原告如期交付了车辆，截止2015年9月24日被告徐仲林共还原告款97286元，其中偿还车款本金79589元，利息15097元，服务费2600元。2015年10月29日，由于被告徐仲林不及时偿还车款原告将车辆收回。原告为该车辆交纳违章罚款600元。截止2015年10月29日，被告欠原告车款74411元、利息12214元、服务费2200元。2016年5月6日原告委托合阳县价格认证中心认证车辆价格为38250元，支付认证费2000元。2016年5月10日原告将该车以38000元转卖给第三人。
本院认为，原告与被告徐仲林签订的分期付款购车合同，该合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。原告依照合同约定主张拖欠的车款及利息合理合法，应予以支持。被告徐仲林在经营中未及时还款，原告收回车辆符合合同约定，也不违反法律规定。原告委托鉴定机构作出的车辆认证价格内容客观真实，证据来源合法，故应以该认证价格扣减被告欠款。该车辆价格认证费属原告变卖车辆所产生的合理费用，按照合同约定，应由被告负担。车辆收回前产生的借款利息应由被告徐仲林承担，原告收回车辆后产生的欠款利息，被告不应承担。原告主张的违约金过高，本院不予支持。原告主张的违章罚款应以实际票据为准。原告收回车辆后产生的停车费属扩大损失，不应由被告负担。被告王英明自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立，因双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告王英明对被告徐仲林欠款应承担连带保证责任。综上，被告徐仲林拖欠原告欠款为154000元-79589元+12214元+2200元+2000元+600元-38250元=53175元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保�》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐仲林在本判决生效后十日内清偿原告合阳县大唐物流有限公司欠款53175元；
二、被告王英明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告徐仲林负担1166元，由原告合阳县大唐物流有限公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵杰冲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终670号
上诉人（原审被告）：刘勋。
上诉人（原审被告）：胡蓉系被告刘勋之妻。
委托诉讼代理人：刘勋。
被上诉人（原审原告）：周湘强。
上诉人刘勋、胡蓉因与被上诉人周湘强债权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2017)湘0321民初104号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判认定刘勋向周湘强出具借条，系因刘勋欠汤先甲借款，汤先甲又欠周湘强借款，经汤先甲同意将其对刘勋的债权转让给周湘强冲抵债务而形成，但该事实只有周湘强的一方陈述，在刘勋并不认可，汤先甲未参与诉讼，亦没有其他确凿证据予以证实的情形下，原判认定该基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院(2017)湘0321民初104号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一七年六月十三日
代理书记员 周芳理
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初725号
原告刘青江，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告国富，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告刘青江诉被告国富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青江到庭参加诉讼，被告国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青江诉称，2014年3月9日，被告国富从王洪涛兴达农机店购买了旋耕机一台，价值5300.00元，被告只缴纳了首付款2000.00元，剩余款3300.00元，被告给王洪涛出具了欠据一枚，约定以月利率1.5%计算利息，并由我作为担保人提供了担保。到期后我替被告偿还了此款本金及利息共计4389.00元。后我多次找被告索款，但被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至贵院请求判决被告给付欠款本金3300.00元，利息1089.00元（期间为2014年3月9日至2016年1月9日；3300.00元×0.015×22个月＝1089.00元），本利合计4389.00元。
被告国富未答辩。
经审理查明，2014年3月9日，被告国富从通辽兴达农机商店（经营者：王洪涛）购买了旋耕机一台，价值5300.00元，被告只给付了首付款2000.00元，欠款3300.00元，被告为王洪涛出具了欠据一枚，约定以月利率1.5%计算利息，并由原告作为担保人提供了担保。此款到期后，原告替被告向王洪涛偿还了欠款本金及利息共计4389.00元。后原告多次找被告索款，但被告一直推拖不还，现原告诉至法院要求被告给付欠款本金3300.00元，利息1089.00元，本利合计4389.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据一枚，证明一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人王洪涛欠款之后，有权向作为债务人的被告追偿，且原告所述的代被告清偿的金额合理合法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国富于本判决生效之日起五日内给付原告刘青江欠款本金3300.00元，利息1089.00元，本利合计4389.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李光璞
代理审判员 文 霞
审 判 员 付国权
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秀 娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3296号
申请执行人：林成宝，男，1969年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：翁汉财，男，1952年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林成宝与翁汉财民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初字第3045号民事判决书所确定的被执行人翁汉财偿还申请执行人借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人翁汉财至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人翁汉财除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3296号申请执行人：林成宝，男，1969年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：翁汉财，男，1952年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行林成宝与翁汉财民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初字第3045号民事判决书所确定的被执行人翁汉财偿还申请执行人借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人翁汉财至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人翁汉财除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1176号
上诉人（原审原告）：王文法。
被上诉人（原审被告）：王攀。
委托代理人：王传印。
上诉人王文法因与被上诉人王攀健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王文法诉称：2015年6月16日上午9时许，在高洼村地，被告及其母亲因为排队浇地的事情与原告发生口角，被告将原告殴打致伤。原告在医院住院治疗10天，原告的伤被菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤。被告因此被菏泽市公安局牡丹分局处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚。被告拒不赔偿原告损失，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告王攀赔偿医疗费4778.99元、鉴定费200元、误工费1000元、护理费1000元、交通费200元，共计7178.99元；判令被告向原告赔礼道歉，并保证不再发生类似事件；本案诉讼费用由被告方承担。
原审被告王攀辩称：那天早上9点，在我们村浇地时原告掐我们的头。我们不让原告掐头，原告一手拿着土块，对我们破口大骂，并说我们掐他的头了，我们因此发生了争执。发生以后110也来了。停了半个月之后，被告被行政拘留了。被告的家人主动找行政村领导到原告家去调解。我们愿意赔偿原告的医疗费，原告要求我们赔偿他现金30000元，我们不能接受。发生这个事原告也有责任，被告也被拘留十五天，并被罚款1000元。被告不同意赔偿原告任何损失，也不赔礼道歉。
原审法院审理查明：：2015年6月16日上午9时许，原、被告因浇地双方发生争执，被告致原告受伤，原告被救护车送到菏泽市立医院住院治疗8天，原告支付交通费45元、医疗费4728元。原告的误工费为260.40元（11882元÷365天×8天）、护理费260.40元（11882元÷365天×8天）、住院伙食补助费640元（80元×8天）。原告的伤情被菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费200元。原告在鉴定和出院期间共支付交通费37元。原告提供的其他交通费单据，因单据上没有坐车人姓名及起止地点，不予认定。原告共计损失6170.80元。
原审法院认为：原告与被告因浇地发生纠纷，被告致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以赔偿其经济损失的诉讼请求，予以支持。原告在本次事故中也有责任，应适当减轻被告的赔偿责任，以减轻20%为宜。原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决:一、被告王攀于判决生效后的十日内赔偿给原告王文法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费4936.64元（6170.8元×80%）；二、驳回原告王文法的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王攀负担。
上诉人王文法不服原审法院上述判决上诉称：被上诉人为青壮年，上诉人年事已高，因小事被上诉人殴打上诉人，上诉人一直未予还手，致上诉人受伤住院治疗，共造成上诉人医疗费等损失6170.80元，以上事实有菏泽市公安局牡丹分局案件处理决定书、伤情鉴定报告、上诉人住院医疗费单据等证据予以证实，且责任完全在被上诉人一方，而一审判决却认定上诉人要承担20%的责任，判决被上诉人只赔偿上诉人各项损失4936.64元。上诉人不服，提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人6170.80元。
被上诉人王攀答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。上诉人请求被上诉人王攀承担侵权责任，合法有据，应予支持。双方因浇地一事发生争执，理应协商解决，但被上诉人王攀却动手殴打上诉人，致使上诉人受伤住院。在该纠纷发生时，上诉人虽有与被上诉人母亲争执吵骂的行为，但双方并未发生殴斗，被上诉人王攀见到上诉人与其母亲吵骂动手殴打上诉人，其应对上诉人的损失承担全部责任。被上诉人王攀因殴打上诉人被公安机关治安处罚，但并不能免除其民事赔偿责任。综上，被上诉人王攀应赔偿上诉人王文法各项损失6170.80元。原审判决认定上诉人王文法承担20%的责任，认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2327号民事判决；
二、被上诉人王攀于判决生效后十日内赔偿上诉人王文法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计6170.80元；
三、驳回上诉人王文法的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人王攀负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终654号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李沙侠，男，1987年10月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
原审被告人苗仲超，男，1987年8月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因犯故意伤害罪于2015年12月10日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人李沙侠、苗仲超犯合同诈骗罪，于2017年11月24日作出（2017）豫0523刑初605号刑事判决，认定被告人李沙侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人苗仲超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元；撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙刑初字第103号刑事判决中对被告人苗仲超判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人李沙侠退赔被害人李某经济损失人民币十四万九千一百二十元。被告人李沙侠不服，以“其行为不构成诈骗罪，犯罪数额认定错误，车辆的评估价格过高，具有自首情节”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初605号刑事判决；
二、发回汤阴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宰梦梦
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第120号
罪犯张磊，男，1990年9月19日生，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）石刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。宣判后，被告人张磊提出上诉。本院于2011年8月30日作出（2010）宁刑终字第56号刑事附带民事判决，改判上诉人张磊无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日对罪犯张磊提出减刑建议，经宁夏回族自治区监狱管理局审核，以宁监管函（2014）91号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊自入监以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯在2012年下半年获记功奖励，2013年第三季度获物质奖励。自2012年1月至2014年5月“计分考核”实得107.9分，其中思想分占50%，符合减刑条件。执行机关建议对罪犯张磊的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。
宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院审查认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔罪表现，符合无期徒刑减为有期徒刑条件。
经审理查明，执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，罪犯张磊在服刑期间确有悔罪表现，符合法定减刑条件。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成各项劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张磊的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年（刑期自二○一四年十一月十四日起至二○三四年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 艳
松原市宁江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第120号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张金龙非法经营罪一案，本院于2014年5月20日作出（2014）宁刑初字第212号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年11月3日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第212号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1266号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市无极县。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人张建立,男,汉族,1974年8月12日出生，现住石家庄市桥西区。
被告李永生，男，汉族，1980年10月14日出生，现住石家庄市灵寿县。
被告尹利，女，汉族，1980年5月20日出生，现住址同上。
原告刘伟与被告李永生、尹利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高云飞、张建立到庭参加诉讼，被告李永生、尹利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月2日被告李永生向原告借款25387.2元，被告李永生从2015年1月6日到2015年7月6日共偿还原告本息10541.85元。被告李永生还至2015年7月6日至今未按约定还款，被告李永生已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年12月2日签订的借款协议。2、二被告偿还借款、偿还利息损失共计18485.32元。3、诉讼费由二被告承担。
被告李永生、被告尹利未答辩。
本院基于庭审查明，原告刘伟系出借人，被告李永生系借款人。原被告于2014年12月2日签订《借款协议》后，原告依约履行了相关义务，被告李永生自2015年7月6日至今未按约定履行义务，现双方已无履行《借款协议》可能性，《借款协议》实际已经解除。
2014年12月2日，原告与被告李永生签订《借款协议》，约定被告李永生向原告借款25387.20元，月还本息1607.11元，还款分期18个月，自2015年1月06日起至2016年6月6日止。2014年12月3日，原告通过网银转账向被告李永生账户转款20000元,故本案的借款本金实际为20000元。原告称被告李永生自2015年1月6日至2015年7月6日已经向其偿还本息共计10541.85元。根据《借款协议》的约定可知，被告已经偿还原告本金7565.85元，利息2976元。关于原告诉请被告支付的利息，因双方在《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。另，据庭审可知，被告李永生与被告尹利系夫妻关系，被告李永生系个体工商户的经营者，借款用于资金周转、进货，经营所得用于家庭共同生活，且借款发生于夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告尹利应对上述债务承担连带责任。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告李永生于2014年12月2日签订的《借款协议》。
二、被告李永生、被告尹利于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金12434.15元及利息（利息计算为：自2015年7月7日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
三、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告李永生、被告尹利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费262元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
二〇一六年五月二十日
书记员 李欣欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京卓为兴业投资管理有限公司，住所地北京市东城区和平里中街17、19、21号1号楼101室。
法定代表人：王振文，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。
法定代表人：罗小林，总经理。
一审被告、二审上诉人：北京奥士凯云龙旅游饭店管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街47号。
法定代表人：陈鸿图，董事长。
再审申请人北京卓为兴业投资管理有限公司（以下简称卓为公司）因与被申请人北京紫萝园物业管理有限公司（以下简称紫萝园物业公司）及一审被告、二审上诉人北京奥士凯云龙旅游饭店管理有限公司（以下简称奥士凯云龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓为公司申请再审称，（一）二审法院认定：“诉争房屋目前没有不动产权属证明”、“一审法院以诉争各方物业费交纳的情况以及合同履行的事实，判决由奥士凯公司、卓为公司连带承担欠缴物业费责任，并无不当”没有事实及法律依据，是错误的。二审法院刻意含糊其辞，回避已查明的基本事实，罔顾合同相对性原则及基本法律关系做出错误判决，应当依法纠正。1.虽然诉争的北京市朝阳区石佛营东里133号院4号楼（以下简称“4号楼”）因客观情况未在房屋管理部门办理产权证书，但是事实上4号楼属于国有资产，卓为公司一审中就已向法庭提交北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员盖章确认的《产权确认文件》，证明4号楼产权归北京奥士凯资产经营公司所有，北京奥士凯资产经营公司才是真正的产权人即业主。2.一审法院未查清基本事实，误将奥士凯云龙公司当作产权人（业主），导致产权人无法参与诉讼，错误的判决我公司与奥士凯云龙公司承担交纳物业费的连带责任。二审审理过程中，为了配合二审法院查清事实，卓为公司向法庭提交了产权人的2份《说明》文件，明确表示4号楼的产权归属情况及表明由其承担法定的业主权利及义务。然而，二审法院更是为了“维持”而刻意回避二审中实际查明的再审基本事实及新的证据，判决中对此只字未提。3.本案属于物业服务合同纠纷案件，根据合同的相对性原则及物业管理条例规定，物业服务合同仅约束业主及物业服务企业，而卓为公司仅是承租人，并不直接参与到物业服务合同关系中，卓为公司之所以同意交纳2011-2013年度的物业费，是基于本案当事人三方签订的《紫萝园小区4号楼奥士凯公司物业服务收费合同》（以下简称“三方协议”），而非基于小区业委会与紫萝园物业公司签订的《北京市紫萝园小区物业服务合同》。2014年度及以后的物业费二审法院仍然基于物业服务合同判决由卓为公司承担连带交纳责任，没有法律依据。4.二审法院判决认为一审判决由承租人承担连带责任仅依据“各方物业费交纳的情况以及合同履行的事实”毫无法律依据。（二）二审法院认定事实错误。根据物业管理条例规定物业服务合同的效力仅能约束业主和物业公司，根据本案事实，不论是卓为公司还是奥士凯云龙公司均不是诉争4号院的业主，卓为公司向紫萝园物业公司交纳物业费的依据是三方协议，协议期满后，即便自动顺延，也应当按照原合同条款不变的情况下顺延，然而紫萝园物业公司在没有通知和征得另外两方当事人同意的情况下擅自、单方提高物业费标准，已经是对合同的单方变更，故不能对抗和约束奥士凯云龙公司及承租人卓为公司，紫萝园物业公司擅自提高物业费标准的行为对于卓为公司及奥士凯云龙公司而言均属于单方行为，不具有约束力。故，二审法院认定紫萝园物业公司提高物业费对奥士凯公司及卓为公司具有约束力缺乏事实及法律依据。（三）二审判决中仅引用程序法，而不引用实体法的行为违背“以法律为准绳，以事实为依据”的审判精神和原则，更从另一面印证二审判决认定基本事实缺乏证据证明的事实，以及缺乏相应的法律依据。综上所述，二审法院认定事实错误，适用法律错误，特向贵院提起再审申请。
本院经审查认为，本案中，卓为公司虽提交了北京奥士凯资产经营公司说明等材料，但并非法定的物权凭证。鉴于紫萝园物业公司对涉案4号楼提供了物业服务，且奥士凯云龙公司、卓为公司与紫萝园物业公司签订的三年物业合同期满后，4号楼仍由紫萝园物业公司提供物业服务的事实，原审法院依法判决奥士凯云龙公司、卓为公司连带给付紫萝园物业公司欠缴的物业费，有事实依据。2015年1月，紫萝园物业公司通过与业主委员会签订了新的物业服务合同，提高了诉争房屋的物业费收取标准。该物业服务合同不但对小区业主有约束力，对实际使用人奥士凯公司、卓为公司亦有约束力。原审法院基于查明的案情及在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，卓为公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京卓为兴业投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京卓为兴业投资管理有限公司，住所地北京市东城区和平里中街17、19、21号1号楼101室。法定代表人：王振文，董事长。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。法定代表人：罗小林，总经理。一审被告、二审上诉人：北京奥士凯云龙旅游饭店管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街47号。法定代表人：陈鸿图，董事长。再审申请人北京卓为兴业投资管理有限公司（以下简称卓为公司）因与被申请人北京紫萝园物业管理有限公司（以下简称紫萝园物业公司）及一审被告、二审上诉人北京奥士凯云龙旅游饭店管理有限公司（以下简称奥士凯云龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓为公司申请再审称，（一）二审法院认定：“诉争房屋目前没有不动产权属证明”、“一审法院以诉争各方物业费交纳的情况以及合同履行的事实，判决由奥士凯公司、卓为公司连带承担欠缴物业费责任，并无不当”没有事实及法律依据，是错误的。二审法院刻意含糊其辞，回避已查明的基本事实，罔顾合同相对性原则及基本法律关系做出错误判决，应当依法纠正。1.虽然诉争的北京市朝阳区石佛营东里133号院4号楼（以下简称“4号楼”）因客观情况未在房屋管理部门办理产权证书，但是事实上4号楼属于国有资产，卓为公司一审中就已向法庭提交北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员盖章确认的《产权确认文件》，证明4号楼产权归北京奥士凯资产经营公司所有，北京奥士凯资产经营公司才是真正的产权人即业主。2.一审法院未查清基本事实，误将奥士凯云龙公司当作产权人（业主），导致产权人无法参与诉讼，错误的判决我公司与奥士凯云龙公司承担交纳物业费的连带责任。二审审理过程中，为了配合二审法院查清事实，卓为公司向法庭提交了产权人的2份《说明》文件，明确表示4号楼的产权归属情况及表明由其承担法定的业主权利及义务。然而，二审法院更是为了“维持”而刻意回避二审中实际查明的再审基本事实及新的证据，判决中对此只字未提。3.本案属于物业服务合同纠纷案件，根据合同的相对性原则及物业管理条例规定，物业服务合同仅约束业主及物业服务企业，而卓为公司仅是承租人，并不直接参与到物业服务合同关系中，卓为公司之所以同意交纳2011-2013年度的物业费，是基于本案当事人三方签订的《紫萝园小区4号楼奥士凯公司物业服务收费合同》（以下简称“三方协议”），而非基于小区业委会与紫萝园物业公司签订的《北京市紫萝园小区物业服务合同》。2014年度及以后的物业费二审法院仍然基于物业服务合同判决由卓为公司承担连带交纳责任，没有法律依据。4.二审法院判决认为一审判决由承租人承担连带责任仅依据“各方物业费交纳的情况以及合同履行的事实”毫无法律依据。（二）二审法院认定事实错误。根据物业管理条例规定物业服务合同的效力仅能约束业主和物业公司，根据本案事实，不论是卓为公司还是奥士凯云龙公司均不是诉争4号院的业主，卓为公司向紫萝园物业公司交纳物业费的依据是三方协议，协议期满后，即便自动顺延，也应当按照原合同条款不变的情况下顺延，然而紫萝园物业公司在没有通知和征得另外两方当事人同意的情况下擅自、单方提高物业费标准，已经是对合同的单方变更，故不能对抗和约束奥士凯云龙公司及承租人卓为公司，紫萝园物业公司擅自提高物业费标准的行为对于卓为公司及奥士凯云龙公司而言均属于单方行为，不具有约束力。故，二审法院认定紫萝园物业公司提高物业费对奥士凯公司及卓为公司具有约束力缺乏事实及法律依据。（三）二审判决中仅引用程序法，而不引用实体法的行为违背“以法律为准绳，以事实为依据”的审判精神和原则，更从另一面印证二审判决认定基本事实缺乏证据证明的事实，以及缺乏相应的法律依据。综上所述，二审法院认定事实错误，适用法律错误，特向贵院提起再审申请。本院经审查认为，本案中，卓为公司虽提交了北京奥士凯资产经营公司说明等材料，但并非法定的物权凭证。鉴于紫萝园物业公司对涉案4号楼提供了物业服务，且奥士凯云龙公司、卓为公司与紫萝园物业公司签订的三年物业合同期满后，4号楼仍由紫萝园物业公司提供物业服务的事实，原审法院依法判决奥士凯云龙公司、卓为公司连带给付紫萝园物业公司欠缴的物业费，有事实依据。2015年1月，紫萝园物业公司通过与业主委员会签订了新的物业服务合同，提高了诉争房屋的物业费收取标准。该物业服务合同不但对小区业主有约束力，对实际使用人奥士凯公司、卓为公司亦有约束力。原审法院基于查明的案情及在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，卓为公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京卓为兴业投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初718号
原告：王青碧。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告：陈昌文。
被告：唐仕珍。
委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
原告王青碧诉被告陈昌文、唐仕珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青碧及其委托诉讼代理人罗宏辉，被告陈昌文、唐仕珍及其委托诉讼代理人陈立江均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王青碧向本院提出诉讼请求：１、判决被告陈昌文、唐仕珍赔偿原告王青碧医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、损毁财物等损失共计17384.79元；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，因原告代理原告子女诉被告陈昌文、唐仕珍承包地纠纷，二被告怀恨在心，2016年9月27日，原告委托邻居王世荣照看菜地；2016年10月4日中午，原告接到邻居王世荣电话，告知被告陈昌文到原告菜地毁坏原告的围网，拔掉蔬菜。原告遂向社长、村长、镇政府投诉。2016年10月25日下午3点左右，二被告再次到原告菜地里挖蔬菜，被原告发现，原告口头制止无效后，用鞋子扔向陈昌文，被告陈昌文用锄头将王青碧家的屋门打烂，原告王青碧下楼阻止，二被告同时对原告进行殴打，导致原告受伤住院。开江县公安局讲治派出所于2017年1月17日分别对原、被告作出行政处罚决定书，就民事赔偿部分，作出了民事争议告知书。
被告唐仕珍辩称，1、因为从村委的调解协议可知，由原告王青碧用小孩的鞋扔被告才导致这场纠纷，原告负主要责任。２、对于原告应当有票据，护工费、误工费、伙食费请求法院合理计算。
原告王青碧为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、原、被告身份信息，证明身份。二、开江县人民医院的入院记录、出院病情证明书、住院证，开江县讲治镇卫生院住院病历，开江县人民医院医疗费票据9张3939.58元，讲治镇卫生院医疗费票据8张4005.21元，证明王青碧受伤治疗事实。三、原告受伤照片以及财产损失照片，证明原告的受伤情况以及财产损失。四、公安机关材料：1、公安机关卷宗复印件，证明公安机关对原被告纠纷的处理情况以及二被告行政拘留的事实。2、公安机关的调解笔录，证明原被告的调解情况。3、公安机关行政处罚告知笔录（陈昌文），证明二被告殴打原告以及损坏财产事实。4、公安机关询问笔录，证明原、被告发生纠纷的时间地点。5、公安机关询问笔录（王怀琼），证明二被告与原告打架事实。被告对第一、三、四、五组证据无异议，但认为在第二组证据中，因为原告在开江县人民医院已经康复出院，所以在讲治卫生院的就医费用不应当纳入本案处理。本院认为原告在开江县人民医院出院后又在开江县讲治卫生院的就医行为属于正常的后期医疗，对被告的质证意见不予采信。本院对原告提供的证据予以采信。
被告唐仕珍为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、二被告身份信息，证明原、被告身份主体；二、讲治镇灯塔村委会调解记录，证明原告先违反协议；三、被告验伤检查报告及费用清单三张，费用共计450元整，证明被告受伤情况及检查费用；原告对第一、三组证据无异议，但对第二组证据真实性无异议，关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性，因为原告在争议土地上的蔬菜是受保护的。本院认为讲治镇灯塔村委会调解记录，证实了讲治镇灯塔村委会曾对原、被告的土地权属争议进行调解过，但因原告王青碧不同意而未成功，与本案具有关联性，对原告的质证意见不予采信。本院对被告证据予以采信，被告陈昌文、唐仕珍检查费用450元，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月25日下午4点左右，原告王青碧与被告唐仕珍夫妇在开江县讲治镇灯塔村因土地纠纷发生争吵，原告王青碧先用鞋子掷向陈昌文头部，将陈昌文头部打伤，后又用瓶子掷向唐仕珍腰部，将唐仕珍腰部打伤，之后，唐仕珍与王青碧扭打在一起，唐仕珍用竹棒将王青碧手臂等处打伤，陈昌文用锄头将王青碧家的屋门打烂。同日原告王青碧被送往开江县人民医院诊治，原告王青碧从开江县人民医院出院后又到讲治镇卫生院进行后期住院治疗。
另查明，原告王青碧、被告唐仕珍因此次纠纷均被开江县公安局行政处罚决定书决定行政拘留二日，拘留时间为2017年1月18日至2017年1月19日，被告陈昌文因此次纠纷均被开江县公安局行政处罚决定书决定行政拘留五日，拘留时间为2017年1月18日至2017年1月22日。
本院认为，公民享有生命、健康权。原告王青碧与被告唐仕珍、陈昌文因土地纠纷，致使双方人员受到不同程度软组织损伤的事实存在。整个纠纷过程，原、被告均未能理性面对矛盾，引发争执进而发生肢体冲突，并最终导致双方人员身体上的伤害，对此双方均存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”与第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合庭审中原、被告陈述及相关证据，本院依法确定被告唐仕珍、陈昌文承担65％的赔偿责任。原告王青碧承担35％的赔偿责任。原告王青碧的损失，本院确认以下具体数额:
医疗费：原告王青碧在开江县人民医院医疗费为3939.58元，在开江县讲治镇卫生院医疗费为4005.21元,医疗费合计7944.79元。2、误工费：原告在开江县人民医院住15天院，在开江县讲治镇卫生院29天院，原告主张误工费2640元（60元/天×44天），被告不予认可，原告未进一步举证证明，本院不予采信。3、护理费：原告主张共计住院44天，护理费2640元（60元/天×44天），本院予以采纳。４、住院期间生活补助费880元（20元/天×44天），本院予以采纳。５、营养费：原告主张共计住院44天，营养费2640元（60元/天×44天），本院酌情认定每天20元较为适宜，住院期间营养费合计880元（20元/天×44天），出院后营养费酌情200元，营养费合计1080元。６、交通费结合案情酌情考虑100元较为适宜；７、原告主张屋门损失费1000元，被告不予认可，原告未进一步举证证明，本院不予采信；８、原告主张手机损毁费600元，被告不予认可，原告未进一步举证证明，本院不予采信；９、菜地围网损失300元，被告不予认可，原告未进一步举证证明，本院不予采信。
被告唐仕珍、陈昌文的损失，本院确认以下具体数额:
被告唐仕珍在开江县康仁骨科医院检查费300元，被告陈昌文在开江县康仁骨科医院检查费150元，被告唐仕珍、陈昌文的合计损失为450元，因原告对此未提出异议，本院予以确认。
故原告王青碧合理损失共计12644.79元，被告唐仕珍、陈昌文合理损失共计450元。双方损失合计为13094.79元，按照原、被告各自应当承担的赔偿责任，被告唐仕珍、陈昌文应当承担赔偿8061.61元（13094.79元×65%－450元＝8061.61元）,即被告唐仕珍、陈昌文赔偿原告王青碧8061.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告唐仕珍、陈昌文于本判决生效后三十日内赔付原告王青碧医疗费等损失8061.61元。
案件受理费50元，由原告王青碧负担15元，被告唐仕珍、陈昌文负担35元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一七年六月二十日
书记员 崔 伟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初120号
起诉人陈玉林，男，1964年6月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
2016年6月13日，本院收到起诉人陈玉林的起诉状。起诉人陈玉林诉称，2011年6月5日长春市宽城区人民政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，起诉人的房屋在该征收范围内。2013年7月2日长春市宽城区人民政府作出长宽府征补字[2013]第61号房屋征收补偿决定，并于同年8月在起诉人家中无人的情况下，将该决定放在起诉人家窗户上拍照后，又将该决定收回，视为送达。2013年11月25日长春市宽城区人民政府责成长春市宽城区行政管理执法局的工作人员对起诉人的房屋进行强制拆除。另外，长春市宽城区人民政府作出的房屋征收补偿决定依据的是吉林省共建伟业房地产估价有限公司出具的评估报告，该评估报告的评估时点为2011年5月11�，而长春市宽城区人民政府发布征收决定的时间是2011年6月5日，也就是说长春市宽城区人民政府未决定征收房屋时，就已经作出评估报告。综上，请求人民法院撤销长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字[2013]第61号房屋征收补偿决定。
本院认为，2013年10日29日长春市宽城区人民政府向长春市宽城区人民法院申请强制执行长宽府征补字[2013]第61号房屋征收补偿决定，长春市宽城区人民法院对长宽府征补字[2013]第61号房屋征收补偿决定审查后，作出（2013）宽行非执字第14号行政裁定，裁定对长宽府征补字[2013]第61号房屋征收补偿决定准予强制执行，由长春市宽城区人民政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。起诉人陈玉林的起诉，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对陈玉林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 窦 智