wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执424号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。被执行人刘东元，男，汉族，1965年6月19日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人杨素琼，女，汉族，1965年11月29日出生，住四川省资阳市乐至县。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初第1217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人杨素琼名下号牌号码为川AX**“揽胜”牌小型越野车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年六月十三日书记员  陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执424号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。被执行人刘东元，男，汉族，1965年6月19日出生，住四川省资阳市乐至县金顺镇罄子山村3组。被执行人杨素琼，女，汉族，1965年11月29日出生，住四川省资阳市乐至县金顺镇罄子山村3组。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初第1217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人杨素琼名下号牌号码为川AUE6**“揽胜”牌小型越野车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年六月十三日书记员  陈梦阳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第472号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈清芳（曾用名陈亚涕），男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈清霞，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人陈清芳、陈清霞计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈清芳、陈清霞于2006年1月6日登记结婚，于2006年9月29日生育第一胎男，于2014年9月19日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第610号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第610号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人陈清芳、陈清霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月31日，申请人作出泉港卫计催字（2015）204号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第610号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈清芳、陈清霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第610号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈清芳、陈清霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈清芳、陈清霞逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1748号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某，无业，户籍地为河南省叶县。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人常峰、湛少桥，均为广东增泰律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]1540号起诉书指控被告人郭某犯敲诈勒索罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人常峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年8月1日，被告人郭某以被害人刘某丙向工商局举报其经营的牛仔裤包装部被查获损失价值人民币1万多元为由，约被害人去到其位于增城区新塘镇甘涌村九横路27号的包装部内，纠集“阿兵”等人在包装部内以及在新塘镇东华村景�乡村菜馆吃饭时对被害人实施殴打与威胁恐吓，要求被害人给予其补偿款人民币2万元，后被告人于当日迫使被害人给予现金人民币18500元，次日上午再次迫使被害人给予现金人民币1500元。2015年10月16日，被告人郭某在增城区新塘镇被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人郭某勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处。
被告人郭某辩解其确实拿了被害人的2万元，但未殴打或威胁被害人。其辩护人提出：1、公诉机关指控被告人郭某殴打、威胁被害人的事实不清、证据不足；2、本案现有证据不足以排除一切合理怀疑。
经审理查明：2015年8月1日，被告人郭某以被害人刘某丙向工�局举报其经营的牛仔裤包装部造假，导致其被查后发生经济损失为由，约被害人去到增城区新塘镇甘涌村九横路27号其经营的包装部内，以威胁恐吓等手段迫使被害人刘某丙赔偿其人民币2万元。2015年10月16日，被告人郭某被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人郭某于2015年10月16日被抓获归案。
2、被告人郭某的身份材料。
3、广州市工商局增城分局新塘工商所的《复函》，证实该所在2015年7月份期间未办理过有关郭某在新塘镇甘涌村九横路27号包装部的商标侵权案件。
4、现场勘查记录、现场图及现场照片。
5、刘某丙提供的银行帐户明细，证实其帐户于2015年8月1日20时50分至52分共取款人民币1.4万元。
6、刘某丙的孩�从新塘的学校转学到外地学校的《接收证》。
7、被害人刘某丙的陈述：2015年8月1日，刘某乙打电话叫我去他办公室，我去到后刘军与4名外省男子在办公室等我，当时刘某乙问我他的仿牌牛仔裤于2015年7月份被工商局查获是否我举报的。我说不是，刘某乙说经调查是我举报的，要我赔偿他的损失。之后刘军叫我到东华村景福乡村菜馆吃饭，吃饭过程中要我赔偿2万元，如果我不给钱的话第二天我的家人就有危险。当晚20时许，刘某乙亲自开着1辆轿车搭着我和他的一个朋友到新塘镇坭紫村农商银行的柜员机取钱，但那柜员机无钱，随后转到新沙大道石吓村附近的一间农商银行柜员机取了14000元，然后加上我身上的现金4500元共18500元给了刘某乙。之后他把我搭到甘某十横路叫我下车，随后他就离开了。第二天上午9时，我在甘涌村九横路19号后门给了刘某乙1500元�刘某乙说如果我不给钱，就要搞死我或者我的家人。他没有打我，但8月1日下午18时许在刘某乙办公室，他叫来的人踢了我的右腰一脚。我因为担心我家人的安全，所以把他们送走以后我才来报案。
经辨认，刘某丙指认郭某就是勒索其2万元的“刘某乙”。
8、证人杨某丙的证言：我丈夫刘某丙被勒索后，我当晚就叫刘某丙报警，但他说对方威胁我家人，所以就没报警。我们夫妻商量后，于2015年8月15日左右将小孩送回老家，安顿好小孩后就去报警了。我听刘某丙说，如果我们敢报警，对方会让我们不好过，不会让我们的包装部开下去，不会放过我和小孩。
9、被告人郭某的供述：2015年7月下旬我经营的包装部被工商部门查处到仿制其他牌子的牛仔裤，我被处罚金3万多元。8月初的一天我打电话叫刘某丙到我办公室，问是不是他举报我，刘某丙说他没有。我又说我被查了也亏了钱，要他补偿我，他也没同意。后来我叫他到景福饭店吃饭再商量。于是我与刘某丙以及我朋友“阿某”等人到景福饭店的房间里吃饭，我对刘某丙讲道理，说“我亏了钱，你也亏一点，给我补偿一点”，后来刘某丙同意了。饭后，我开车，刘某丙坐我的车去取钱，先去了坭紫村的银行，但那里没钱取，随后又去九裕的农商银行取钱。刘某丙下车取钱后回来说还不够，然后又去茅山夜市农业银行取钱，但那里也没钱取。刘某丙上车后就给我18500元，然后剩下的1500元说第二天给我。第二天早上刘某丙又打电话叫我过去，给了我1500元。我没有恐吓刘某丙，只是跟他讲道理。
关于被告人郭某辩解自己未威胁、殴打被害人刘某丙，以及辩护人提出本案证据不足的辩护意见，经查：被害人刘某丙陈述其遭受被告人郭某威胁后交给�某人民币2万元的具体细节与郭某对此的供述均基本吻合，并有银行帐户明细印证其取款经过，其妻子杨某丙的证言及其孩子转学的《接收证》印证其遭受威胁的情况，其陈述真实可信；而被告人郭某辩解自己是因被刘某丙举报而遭受损失才要求刘某丙赔偿，但工商部门也确认在2015年7月份并未查处过郭某经营的包装部，被告人郭某未能对其无故收取刘某丙人民币2万元的理由和方式作出合理解释，仅称自己在吃饭过程中“说服”刘某丙对其赔偿，难以让人信服。综上，本院采信被害人刘某丙的陈述及其他相关证据，认定被告人郭某以威胁方式勒索刘某丙人民币2万元。被告人郭某及其辩护人的上述辩解、辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁手段勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈�索罪。公诉机关指控被告人郭某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刁泽锋
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行初27号
原告王忠诚，男，1952年11月22日生，汉族，现住农安县。
被告农安县社会保险事业管理局。住所地农安县农安镇古城街。
法定代表人董彪，局长。
委托代理人刘凯，农安县社会保险事业管理局办公室主任。
原告王忠诚诉被告农安县社会保险事业管理局要求履行社会保险法定职责一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已经同意履职为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王忠诚撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 周林海
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 马唯啦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第878号
原告刘某某，女，住鲁山县。
委托代理人柴玉东，男，河南德高律师事务所律师。
被告王某，男，住址同上。
委托代理人柳志国，男，河南青屏律师事务所律师。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人柴玉东、被告王某及其委托代理人柳志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年原、被告经人介绍相识，同年5月份双方在一起同居生活，被告是招婿上门，2008年8月6日生育两个女儿王某甲、王某乙。双方于2010年2月21日在淅川县民政局领取结婚证，于2010年12月12日由淅川县盛湾镇河扒村迁入鲁山县辛集乡河扒新村，原、被告属于移民。2011年5月29日婚生男孩王某丙。原、被告结婚以来，基本是原告在家带孩子，被告外出打工挣钱，由于被告没有责任心，家庭观念不强，人情淡漠，从不主动关心原告和孩子生活。被告打工挣钱少，加上原告养父确诊胃癌，原告负担很大。综上原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，导致夫妻感情彻底破裂，遂提起诉讼，要求判令1、原、被告离婚，2、婚生女儿王某乙随原告生活，3、共同财产平分。
被告王某辩称，原、被告婚姻基础牢靠，夫妻感情深厚，双方经过深入了解举行结婚仪式，办理结婚登记手续，2008年8月6日生育两个女儿，2011年5月29日生育一男孩，双方感情很好。原告诉状中所述不实，被告外出打工挣钱，把挣来的钱都交给了原告，且经常回家照顾妻子、孩子、老人。为了家庭稳定、给孩子创造良好家庭环境，不同意与原告离婚。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原、被告于2005年经人介绍相识，2006年5月份举行了结婚仪式，被告招婿上门，双方举行结婚仪式后，原告随被告一起外出打工，期间夫妻感情较好，并生育女儿王某甲、王某乙。2010年2月21日，原、被告在淅川县民政局领取结婚证。2010年12月12日，原、被告由淅川县盛湾镇河扒村移民迁入鲁山县辛集乡河扒新村。2011年5月29日生育儿子王某丙。迁至河扒新村后原告在家照顾家庭，被告一直在外打工，双方联系较少。原告现因被告对家庭的冷漠和无情，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年5月份双方举行结婚仪式，后生育女儿王某甲、王某乙，双方一起共同生活四年多，于2010年2月21日自愿登记领取结婚证，2011年5月29日生育儿子王某丙，可见双方彼此经过了解，有较好的感情基础，但近年由于双方不经常在一起共同生活，在生活中都不注重夫妻感情的培养，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，出现矛盾不及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到确已破裂的地步。在今后的共同生活中，只要双方都能够及时反省自身存在的不足，互谅互让，相互体贴，双方仍有和好可能。为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 孔金凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 芾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03446号
原告陈某某。
原告委托代理人肖惠群，宁乡县正兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邹某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人余小详，系该公司经理。
委托代理人龚某某，系该公司法务（特别授权）。
本院在审理原告陈某某与被告邹某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此案与原告李某某诉被告邹某某、陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司一案系同一交通事故，故已合并审理，原告陈某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某以此案与原告李某某诉被告邹某某、陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司一案系同一交通事故，请求合并审理为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告邹某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 王韶华
二〇一五年九月十日
代理书记员 蔡赛男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第397号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年5月7日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，2014年8月14日因涉嫌滥伐林木罪被甘州区公安局森林分局刑事拘留，同年8月20日被甘州区公安局森林分局变更
为取保候审。
被告人王兴某，男，汉族，1967年9月23日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，2014年8月14日因涉嫌滥伐林木罪被甘州区
公安局森林分局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某某、王兴某犯滥伐林木罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员房永萍出庭
支持公诉，被告人王某某、王兴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年2月25日期间，被告人王某某、王兴某二人合伙，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐党寨镇某村王某的杨树14株、王某伟的杨树11株、普某某的杨树5株、普某的杨树10株、王某某的杨树11株、王兴某的杨树4株、王
某的杨树3株、共消耗立木蓄积26.8978立方米。
上述事实，被告人王某某、王兴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，林木鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人指认现场笔录及照片，公安机关扣押、收缴物品清单，被告人户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王兴某无视国法，未经批准擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在采伐林木时分工协作，积极配合，作用相当，均为主犯，应当按照他们合伙时所参与的全部犯罪处罚。二被告人经公安机关传唤后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中，二被告人自愿认罪，也可酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，保护环境资源，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四
款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万元于判决
生效后一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人王兴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万元于判决
生效后一次性缴纳，上缴国库。）
三、作案工具发电机一台，电锯、斧头各一把，依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 管云龙
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第397号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人段某某，男，无职业。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押�大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员候杰出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日16时许，被告人段某某与高某某（不起诉）等人在大连市某区某路某饭店喝酒，段某某与其他桌喝酒的被害人徐某某发生争执，高某某走到徐某某的饭桌，打了和徐某某一起喝酒的秦某某一个耳光，随后段某某与徐某某、高某某与秦某某分别发生厮打，在厮打过程中段某某从自己的兜内掏出一把折叠刀将徐某某捅伤。经鉴定：徐某某面部、颈部、肩背部、胸背部及腰部损伤系锐器致伤，其面部损伤形成瘢痕长度和大于6.0厘米，其损伤程度�轻伤二级；其胸背部损伤致右侧少量血胸，其损伤程度属轻伤二级。
在本案诉讼过程中，被告人段某某家属赔偿被害人徐某某经济损失人民币30，000元，获得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理中亦无异议，且有物证折叠刀1把及照片，案件来源、抓捕经过、户籍信息及公安机关情况说明、扣押及移送物品清单、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人徐某某的陈述，证人陈某某、时某某、秦某某、高某某的证言，被告人段某某供述与辩解，（大甘）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）168号鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人段某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段某某持凶器致人两处轻伤二级，予以从重处罚。其自愿认罪，已赔偿被害人的�济损失并获得谅解，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起至2015年3月24日止。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄 玉 珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 �雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1216号
罪犯吕培弹，男，1965年11月25日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2011年6月17日作出（2011）云刑初字第136号刑事判决，以被告人吕培弹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，责令与同案人共同退赔被害人经济损失人民币175710元，责令退赔被害人经济损失人民币25000元。判决生效后，于2011年7月14日交付执行。刑期执行至2017年8月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吕培弹在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结�
经审理查明，罪犯吕培弹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年七月至二○一四年四月累计获得达标分十八点二分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯吕培弹此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯吕培弹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吕培弹予以减去�期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00524号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某，男。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5、6月份，被告人王某多次实施盗窃。现分述如下：
1、2015年5月下旬的一天凌晨，被告人王某在临泉县城关镇四通网吧内，趁被害人靳某熟睡之机，盗走其放在79号机台上的白色小米2S手机一部。
2、2015年5月25日凌晨，被告人王某在临泉县城关镇永利网吧内，趁被害人汪某熟睡之机，盗走其放在4号机台上的苹果5S手机一部。
3、2015年5月29日凌晨，被告人王某在临泉县城关镇传奇网吧一包间内，趁被害人刘某乙熟睡之机，盗走其放在B01号机台上的苹果5S手机一部。
4、2015年5月30日凌晨，被告人王某在临泉县城关镇君悦宾馆（原奥宇浴池洗浴部）二楼休息大厅内，趁被害人郑某甲熟睡之机，盗走其放在躺椅扶手上的苹果5S手机一部。
5、2015年5月30日凌晨，被告人王某在临泉县城关镇君悦宾馆（原奥宇浴池洗浴部）二楼休息大厅内，趁被害人郑某乙熟睡之机，盗走其放在躺椅扶手上的苹果5S手机一部。
6、2015年6月3日凌晨，被告人王某在临泉县城关镇热带雨林浴池二楼休息大厅内，趁被害人李某甲熟睡之机，盗走其放在床头的苹果5S手机一部。
7、2015年6月17日4时许，被告人王某在临泉县城关镇心愿网吧内，趁被害人李某乙熟睡之机，盗走其放在13号机台上的苹果5手机一部。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1560元。案发后，被盗手机已退还被害人。
8、2015年6月17日4时许，被告人王某在临泉县城关镇时尚网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，盗走其放在54号机台上的苹果4S手机一部。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1520元。案发后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、立案决定书、发票、户籍证明、前科证明、情况说明、到案经过，证人秦某、周某、刘某甲、崔应超的证言，被害人靳某、汪某、刘某乙、郑某甲、郑某乙、李某甲、李某乙、陈某的陈述，鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民再字第4号
原审原告包某某，。
原审被告尹某某，。
原审被告朴某某，女，（系被告妻子）未到庭。
原告包某某诉被告尹某某、朴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2011）东民二初字第131号民事判决，该判决已发生法律效力。2015年1月13日，通化市东昌区人民检察院作出通东检民（行）监【2014】22050200002号再审检察建议书认为，该案程序违法，特提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案程序确有错误，应予再审。本院作出（2015）东民监字第1号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告包某某，原审被告尹某某到庭参加诉讼，原审被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告包某某诉称，2010年8月9日，二被告向原告借款人民币300,000.00元，借款时双方约定，二被告借款使用时间是一个月，并出具借条和保证书。借款到期后，二被告没有按约定日期偿还借款，原告多次找到二被告催款，二被告至今未还。现原告诉至法院，要求二被告一次还清借款本金及利息。
原审被告尹某某辩称，2010年8月9日，二被告虽然给原告出具了一张300,000.00元的借据，但是被告并没有实际拿到300,000.00元，原告在没有经过被告同意的情况下，将300,000.00元给付了李红彬，李红彬实际使用了这300,000.00元，到2010年12月9日，李红彬将300,000.00元借款全部偿还完毕，故请求法庭驳回原告要求二被告偿还借款的诉讼请求。
原审原告包某某为证明其主张，向法庭提供2010年8月9日尹某某、朴某某出具的300,000.00元的欠条一份（复印件）、2011年12月1日的还款计划，证明二被告欠款属实。
原审被告尹某某质证意见，对以上欠条和还款计划无异议。
原审被告尹某某为证明其主张，向法庭提供李红彬存款账户信息及明细帐查询打印单一份，证明2010年12月9日，李红彬通过转账的形式给付了原告250,000.00元。及李红彬的证言一份。
原审原告包某某质证意见，对银行的账目单无异议，李红彬给我转账25万元没有异议。对李红彬的证言有异议。是尹某某逼迫李红彬打的证言，且李红彬也没有出庭作证。
在第二次庭审过程中，原审原告包某某向法庭提供了李红彬于2015年6月20日签名的《关于我给尹某某在通化市东昌区检察院作证的说明》，经质证原审被告尹某某对该证据没有意见。
本院认为，原审原告提供的2010年8月9日由原审被告尹某某、朴某某出具的欠条（含保证书）复印件一份、2011年12月1日由原审被告尹某某出具的还款计划一份、2015年6月20日由李红彬出具的《关于我给尹某某在通化市东昌区检察院作证的说明》，原审被告尹某某无异议，对以上证据应予采信。关于对原审被告尹某某提供的2010年12月9日李红彬存款账户信息及明细账单，因该存款账户信息及明细账单与本案无关，该证据不予采信，关于对原审被告尹某某提供的李红彬于2014年11月5日书写的“证明”，因李红彬未出庭作证，该证人证言不予采信。
经审理查明，2010年8月，李红彬（案外人）欲向原审原告包某某借款300,000.00元用于做生意，因当时其已欠包某某480,000.00元，包某某担心其还不上，要求其找人担保。李红彬提出让原审被告尹某某为其担保，包某某提出必须要由尹某某、朴某某夫妻二人担保，同时签字，并出具欠条方可借款。嗣后，李红彬找到了尹某某、朴某某协商此事，尹某某夫妻二人同意以他俩夫妻名义向包某某借款，借款由李红彬使用，李红彬给尹某某每月8分的利息（实际未支付），尹某某给包某某4分利息（日息）。2010年8月9日，尹某某、朴某某为原审原告包某某出具了借款300,000.00元的借据，同日，包某某在其经营的商店内，以现金支付的方式，支付原审被告借款人民币300,000.00元。后因李红彬资金链断裂，无法偿还欠款，包某某将尹某某、朴某某起诉至本院。本院于2011年5月31日作出（2011）东民二初字第131号民事判决，判决尹某某、朴某某于本判决生效后，立即支付包某某借款300,000.00元。2015年1月13日，尹某某因不服本院（2011）东民二初字第131号民事判决，向通化市东昌区人民检察院提出申请监督。本院依法将本案进入再审。
本院认为，原审原告包某某与原审被告尹某某、朴某某之间的债权债务关系明确，原审原告与原审被告之间签订的民间借贷合同合法有效。二被告应依法履行还款义务，逾期不还，侵害了原审原告包某某的合法权益，其二被告应承担民事责任，故对原审原告请求原审被告偿还借款300,000.00元的诉讼请求予以支持，因原审原告与原审被告在借款借条、担保书、还款计划中均未约定利息，故对原审原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。原审违反法定程序，本案予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经本院2015年第25审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、撤销本院(2011)东民二初字第131号民事判决。
二、原审被告尹某某、朴某某于本判决生效后，立即偿还原审原告包某某借款人民币310,000.00元。
三、驳回原审原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5,800.00元、财产保全费2,020.00元，由原审被告尹某某、朴某某负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 费 跃
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 巍
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5055号
原告上海子豪印务有限公司。
法定代表人陈继红。
委托代理人卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人周梅琴，上海新望闻达律师事务所律师。
被告高磊。
委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。
原告上海子豪印务有限公司（以下简称“子豪印务公司”）诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2014年8月28日本院第一次公开开庭进行了审理。原告子豪印务公司的委托代理人卢平建，被告高磊的委托代理人何国平到庭参加诉讼。2014年10月13日本院第二次公开开庭进行了审理。原告子豪印务公司的委托代理人卢平建，被告高磊的委托代理人何国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子豪印务公司诉称，原告与被告经营的上海高鑫印务有限公司（以下简称“高鑫印务公司”）之间长期有业务往来，因高鑫印务公司法定代表人即本案被告以公司缺少资金会耽误加工期为由，向原告借款人民币100000元（以下币种均为人民币），2012年6月28日，原告即转账给被告100000元。后被告又以筹集结婚费用为由向原告借款50000元，2012年12月27日，原告委托案外人罗某某向被告转账50000元。原告原本以为该两笔款项将会在双方公司业务往来之间的加工费中冲抵，但在高鑫印务公司诉本案原告加工合同纠纷一案中［（2014）青民二（商）初字第203号］，高鑫印务公司却主张该150000元系被告高磊的个人行为，与高鑫印务公司无涉，致该款未能一并处理完毕。原告认为被告所获的150000元无任何法律上的权利，理应返还原告，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、2012年6月28日中国农业银行客户收（付）款入账通知1份。证明原告通过农行漕河泾开发区支行的账户向农行曲阳路支行被告的个人账户转账100000元的事实；
2、2012年12月27日中国农业银行金穗借记卡明细对账单及查询转账对方信息各1份。证明原告委托案外人罗某某通过农行�隍庙支行的账户向农行曲阳路支行被告的个人账户转账50000元的事实；
3、（2014）青民二（商）初字第203号民事判决书1份。证明讼争150000元未获抵扣的情况。
被告对原告提供的上述证据表示，对证据的真实性无异议，但100000元系原告归还原来的借款，并非不当得利，是原、被告之间的借款和还款的关系。对50000元借款无异议。
被告高磊辩称，原告与被告经营的公司之间确实长期有经济往来，也有多笔经济纠纷。100000元是原告的法定代表人陈继红归还高品德的借款，并非不当得利，高品德系本案被告的父亲，也是公司员工。所涉50000元认为原告主体资格不适。
被告对自己的辩称向本院提供如下证据：
1、2012年1月9日高品德向陈继红卡卡转账100000元入账证明1份。证明原告主张的100000元系归还该笔借款。
2、（2014）青民二（商）初字第203号庭审笔录1份。证明讼争150000元的审理经过。
原告对被告提供的证据认为高品德与陈继红均非本案当事人，也无证据证明收款人陈继红就是本被告的法定代表人，况且本被告法定代表人陈继红未收到高品德的100000元，故该证据与本案无关联性，不予认可。
经审理查明，被告系高鑫印务公司的法定代表人。原告与高鑫印务公司之间长期有业务往来，期间，原告于2012年6月28日从公司账户转账给被告个人账户100000元；2012年12月27日，原告委托案外人罗某某向被告个人账户转账50000元。2014年2月7日，高鑫印务公司诉本案原告（2014）青民二（商）初字第203号加工合同纠纷一案，由青浦区人民法院立案受理，审理中，本案原告主张该两笔款项应在双方公司之间讼争的加工费中予以抵扣，但高鑫印务公司认为该150000元系子豪印务公司与高磊个人之间经济往来，与公司无涉。在双方存有争议的前提下，青浦�人民法院对讼争的150000元在加工合同纠纷一案中未作处理。原告遂和罗某某分别起诉被告不当得利。在罗某某一案审理中，被告认为罗某某的主体不适，该50000元系本案原告委托罗某某转账给被告，罗某某遂撤回了诉讼，故原告在本案审理中，变更诉请标的100000元为150000元，并请求变更诉请案由为民间借贷纠纷。因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张有责任向法院提供证据证实。被告对原告以及原告委托案外人罗某某分别向被告转账100000元和50000元的事实不持异议。首先关于原告委托案外人罗某某向被告转账的50000元，被告不持异议，故原告要求被告归还的理由正当，本院予以支持；其次被告表示讼争的100000元系原告归还原告法定代表人陈继红原本借高品德的100000元的主张，并提供了高品德转账给陈继红100000元的相关凭证。对此，原告不予认可。本院认为，高品德和陈继红均非本案当事人，被告仅凭案外人高品德转账给陈继红100000元的转账凭证，来抗辩本案原、被告之间的借款已抵消的依据不足，本院难以采信。被告可通过另行诉讼等其它途径予以解决。综合原、被告的陈述和双方各自提供的证据，本院可以确认原告向被告转账100000元的行为是双方口头约定的借贷关系。需要指出的是原、被告之间的借款行为不符合财务制度，也违反了国家金融法律、法规的相关规定，属无效借款行为，取得的借款应予返还。因高鑫印务公司否认被告的借款系职务行为，且讼争的150000元也未在高鑫印务公司和原告业务往来中予以结算抵扣，其产生的民事责任应由被告自行承担，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条之规定，判决如下：
被告高磊自本判决生效之日起十日内归还原告上海子豪印务有限公司借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一四年十月十七日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第209号
罪犯王某，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，山西省太原市晋源区人。现羁押在永济监狱。
山西省晋源区人民法院于2011年7月7日作出（2011）晋源刑初字第39号刑事判决书，以被告人王某因抢劫罪判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金1000元。因盗窃罪被太原市晋源区人民法院于2012年1月16日以（2012）晋源刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，加之先前因抢劫罪被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元。刑期自2010年12月16日起至2014年11月15日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年12月16日起至2014年11月15日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 玮
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第70号
原告周龙芬，女，生于1956年11月30日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人王春雪，四川朝旭律师事务所律师
被告冷和强，男，生于1957年9月28日，汉族，农民，住古蔺县。
原告周龙芬与被告冷和强排除妨碍纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由审判员聂富军适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行审理。原告周龙芬及其委托代理人陈刚、王春雪，被告冷和强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙芬诉称，原、被告系夫妻关系，由于感情破裂，于1999年1月23日经古蔺县人民法院调解离婚，离婚时双方约定皇华新修的二楼一底房屋的所有权归原告所有。2009年4月被告又搬回该房屋居住，后原告要求被告迁出房屋，反遭被告殴打。原告认为，被告侵犯了其财产所有权，为了维护其合法利益不受非法侵害，现诉至法院，请求判令被告迁出原告的房屋，停止对原告房屋所有权的侵害。
被告冷和强辩称，皇华新修房屋没有协议及法律规定为原告所有，房屋是原告申请修建，是先离婚后修建，为被告所有；原、被告于2000年8月13日所订立的协议不是被告的真实意思表示，系在威胁的情形下订立的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周龙芬与被告冷和强于1979年11月1日结婚，1997年1月1日冷和强申请在古蔺县金星乡皇华村占地修建医疗用房并获得审批。因感情不和，双方于1999年在古蔺县人民法院调解离婚，民事调解书内容为：一、原告周龙芬与被告冷和强离婚。二、婚生女冷甲、冷乙，子冷丙随原告周龙芬共同生活，被告冷和强每月负担子女抚养费600元，子女的教育费由被告冷和强负担。三、夫妻共同财产除摩托车、药品等归被告冷和强所有外，其余财产归原告周龙芬所有。之后，被告于1999年开始修建位于古蔺县金星乡皇华村的房屋并完成。在原告之弟周龙刚及原、被告之子冷超参与下，原、被告于2000年8月13日订立协议，约定：一、冷和强自愿给周龙芬经济补偿现金60000元，于2000年12月31日前一次性付清。二、皇华新修建房屋二楼一底所有权归周龙芬所有。该协议并对子女抚养及老房子等进行了约定。之后，原告即住入皇华新修建房屋。2002年，原告又申请并修建了该房屋的相关附属设施。2009年，被告到该房屋居住，之后双方发生纠纷，原告诉至法院。
为支持自己的主张，原告周龙芬向本院提交的证据有周龙芬、冷和强的身份证复印件，1997年1月1日冷和强修房占地申请书复印件，冷和强古蔺县农村建设用地申请表复印件，原、被告结婚证复印件，古蔺县人民法院（1999）古观民初字第2号民事调解书，原、被告于2000年8月13日签定的协议，对周龙刚的调查笔录及周龙刚的身份证复印件，原、被告之子冷超的证明及冷超的身份证复印件，原告于2002年9月9日申请的古蔺县国地资源局建设用地审批书，原、被告于1999年1月23日的协议一份（原告周龙芬未签字）；被告冷和强向本院提交的证据有杨新康的证明及杨新康的身份证复印件，照片三张。上述证据经庭审质证，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认为可以作为综合认定本案案件事实的依据，予以确认。
本院认为，按照原告周龙芬与被告冷和强于2000年8月13日签定的协议，原告享有位于金星乡皇华村的二楼一底房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，原告对该房屋的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原告可以要求被告迁出该房屋并停止对原告房屋所有权的侵害。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告冷和强称该房屋为被告所有及原、被告于2000年8月13日所订立的协议不是被告的真实意思表示、系在威胁的情形下订立的观点，无相关充分的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冷和强于本判决生效后10日内迁出原告周龙芬所有的位于古蔺县金星乡皇华街二楼一底房屋，并停止侵害。
案件受理费500元，由被告冷和强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 聂富军
二〇一三年二月二十五日
书记员 高 翔
1、附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第522号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道***号。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：陈慧华，该社办事员。
被告：许广企，男，1967年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社诉被告许广企借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼；被告许广企经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社诉称：被告许广企以购网具为由于2007年2月27日向原告借款5500元，约定借款期限24个月，月利率按8.4‰计付。借款期满后，被告没有依约还本付息，至2015年3月18日止，被告尚欠原告借款本金3500元及利息5737元。原告经多次向被告催收无果遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3500元及支付利息（计至2015年3月18日止尚欠利息5737元）给原告，以后的利息按合同约定计算。
被告许广企不作答辩。
经审理查明：被告许广企于2007年2月27日与阳西县上洋农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定：借款人许广企向阳西县上洋农村信用合作社借款5500元，借款期限从2007年2月27日起至2009年2月20日止，利息按月利率8.4‰计付；还款方式为到期还本，按季结息；借款人因特殊情况不能按期归还贷款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前30天内向贷款人提出展期申请。经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按每日万分之四点二计收利息；借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。2007年2月27日，原告现金贷款5500元给被告。合同约定的还款期满后，被告没有依约还款付息。至2015年3月18日止，被告尚欠阳西县上洋农村信用合作社借款本金3500元及利息（包括违约利息）未偿还。
2008年12月，根据农村金融体制改革的需要，整合成立了阳西县农村信用合作联社一级法人机构，接管原阳西县辖区内各乡镇的农村信用社（包括阳西县上洋农村信用合作社）的债权债务。原告阳西县农村信用合作联社经向被告催收借款及利息无果于2015年3月23日诉至本院。
本院认为，被告许广企与阳西县上洋农村信用合作社签订《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。原、被告应当按《信用借款合同》的约定履行。被告许广企借款后未能在约定的期限内还本付息，应当按合同约定承担违约责任。原告阳西县农村信用合作联社整合后接管了阳西县上洋农村信用合作社的债权债务，享有向被告许广企追偿债务的权利。因此，原告要求被告许广企偿还尚欠借款3500元借款和利息（包括违约利息）的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。被告许广企经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许广企应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金3500元及利息给原告阳西县农村信用合作联社，其中利息（包括违约利息）按合同约定计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许广企负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年七月十三日
书 记 员 岑 嫦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00417号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：俞有荣，男，1970年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告俞有荣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一四年九月十四日
书 记 员 孔晓同
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10983号
原告：沈继帅，男，1989年5月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：江文，女，1990年3月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。代理上述两原告。
被告：昆山宗仁卿纪念医院有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路，统一社会信用代码913205837468189093。
法定代表人：宗成志，该公司董事长。
委托诉讼代理人:易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程铭，该公司员工。
本院在审理原告沈继帅、江文诉昆山宗仁卿纪念医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告沈继帅、江文于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈继帅、江文的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈继帅、江文撤回起诉。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告沈继帅、江文负担。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李 花
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严 夏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01005号
申请执行人赵某某，女，汉族。
被执行人许某，男，汉族。
被执行人冯某，女，汉族。
被执行人许某某，男，汉族。
申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的本院于2014年11月7日作出的（2014）榆民初字第01794号民事判决书向本院申请执行其与许某、冯某、许某某民间借贷纠纷一案，被执行人许某、冯某、许某某应向申请执行人赵某某偿还借款本金16万元及从2012年8月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。并负担案件受理费3560元、保全费2020元、执行费4180元。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人许某某名下车牌号为陕KXZ1**的奥迪牌轿车进行了查封，但该辆车无法查找，且审理过程中保全的房产不宜变现，故申请执行人书面同意撤销本案的执行程序，待条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01005号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 常英宝
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该支行行长。
委托代理人邵合林，该支行工作人员。
被告郑付波，男，生于1977年11月11日，汉族，住济南市。
被告朱继玉，男，生于1958年9月2日，汉族，住济南市。
被告王其芹，女，生于1962年11月20日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告郑付波、朱继玉、王其芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农行的委托代理人邵合林到庭参加诉讼，被告郑付波、朱继玉、王其芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，被告郑付波向我行申请小额农户贷款5万元，双方于2010年12月13日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，同时约定由被告朱继玉、王其芹为被告郑付波的该笔贷款提供担保。合同签订后，被告郑付波于2012年9月19日向我行贷款5万元，到期日为2013年9月18日。该借款到期后，经我行多次催要，三被告未能按期偿付本息。为催要此款，特诉至法院，要求被告郑付波偿还贷款5万元及相应利息，并承担本案诉讼费用，同时要求被告朱继玉、王其芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑付波、朱继玉、王其芹未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月13日，被告郑付波与原告长清农行签订了合同编号为37020620100228180的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为伍万元，借款用途为购化肥农药等。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：），借款期限为自2010年12月13日至2013年12月12日。用款方式为采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮40%确定。其中合同第六条“违约责任”中第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付的未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签订合同时，被告朱继玉、王其芹自愿为被告郑付波的借款提供连带责任保证，并在合同下方签名摁印。合同签订后，2012年9月19日，被告郑付波通过自助设备用银行卡向原告长清农行贷款5万元，并自行选择了到期日为2013年9月18日。此贷款发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准年利率为6%，按照合同约定利率上浮40%，即该贷款年利率为8.4%，逾期的罚息年利率为12.6%。该笔贷款到期后，经原告催要，但三被告未能按时偿还借款本金及相应利息。原告为要求被告郑付波、朱继玉、王其芹偿还该借款及相应的利息、罚息而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、非自助贷款发放通知单、中国人民银行利率表及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告郑付波与原告长清农行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告郑付波于2012年9月19日向原告长清农行贷款5万元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告郑付波未能按时偿还借款本金5万元及相应利息未及时偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农行要求被告郑付波偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告郑付波承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。借款时，因被告朱继玉、王其芹自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农行要求被告朱继玉、王其芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因被告郑付波、朱继玉、王其芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑付波于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、限被告郑付波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2012年9月19日起至2013年9月18日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%计算）；
三、限被告郑付波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年9月19日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按照合同约定的逾期罚息年利率12.6%计算），；
四、由被告朱继玉、王其芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告郑付波、朱继玉、王其芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 张春法
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 庄 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第1943号
原告：林康燕，女，1987年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。
委托代理人：范新华、陈金娥，分别系广东香山律师事务所的律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：韦文菲，系该公司员工。
本院立案受理原告林康燕诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，原告为粤Ｔ×××××号轿车向被告投保了交强险、商业第三者责任保险，保险期限均为2012年6月20日至2013年6月19日。2012年7月13日，原告驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿富丽路由西往东方向行驶，至中山市××区××路××处，因操作失误，与同道前方粤Ｔ×××××号小车发生碰撞，事故造成两车损坏，交警部门接案后到场处理，后经事故双方调解，原告负责赔偿双方车辆因事故所需的一切维修费用，并现场申请撤销案件。2012年8月13日，因事故损失赔偿协议无法达成一致，粤Ｔ×××××号小车的车主黄志豪向贵院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审案号为（2012）中一法民四初字第222号，二审案号为（2013）中法民五终字第83号，并判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故赔偿款2000元给黄志豪；二、被告林康燕支付交通事故赔偿款23071元给黄志豪。上述案件生效后，被告向黄志豪支付了交强险财产损失赔偿限额2000元。另外，黄志豪就林康燕根据生效判决所判决的内容应当支付的部分赔偿款，以原告林康燕作为被执行人，向贵院申请强制执行，执行案号为（2013）中一法民执字第5910号。2014年8月4日，原告向法院缴纳了执行款23537元。本次交通事发生在保险期限内，被告作为事故车辆粤Ｔ×××××号汽车的商业第三者责任保险人，应当就原告已支付的赔偿款向原告支付赔偿金。为维护原告合法利益，原告特诉至法院请求判令：1.被告向原告支付保险金23287元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司同意向原告林康燕赔付17000元，该款定于2014年11月10日前向原告林康燕支付；
二、案件受理费382元，减半收取为191元（原告已预交191元），由原告林康燕负担；
三、本调解协议双方履行完毕后，原、被告不得再互相追究对方的任何经济责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一四年十月三十日
书记员 唐宇杭
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00212号
申请执行人冯某某，女，1955年2月8日出生，汉族，住大荔县埝桥乡。
申请执行人王某某，男，1953年9月21日出生，汉族，住大荔县埝桥乡。
被执行人赵某，女，1986年2月14日出生，汉族，住大荔县城关镇环城北路73号。
本院在执行王某某，冯某某、赵某（2012）荔民初字第01538-1号民事调解书继承纠纷一案中，标的为50000元。现被执行人赵某已自觉履行完毕，且权利人已经全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）荔民初字第01538-1号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一五年三月二十三日
书记员 本永锋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01671号
罪犯应明勇，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年6月5日，江苏省沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第207号刑事判决，认定应明勇犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年1月16日至2017年7月15日），并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行。2014年8月1日经本院（2014）徐刑执字第01088号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2016年7月15日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第586号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯应明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳2000元，剩�罚金未缴，赃款、赃物未退赔。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯应明勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯应明勇在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯应明勇的刑期减去三个月十五日（减刑后的刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01155号
原告李玉，男，1961年4月30日出生，汉族，农行员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告周福，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告李玉诉被告周福不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员郝玉国适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉诉称，2000年被告周福开砖厂时在原兴安营业所贷款50000元，直至2003年被告只给付利息，2004年、2005年被告连续两年本利未付，因责任清收，被告周福让原告李玉为其抬款垫付二年利息5614.1元，原告李玉多次索要，被告周福至今未付，现原告李玉诉至本院，请求判令被告周福给付为其垫付利息5614.1元及由此产生的利息5112.21元，合计10726.31元，并且自垫付之日起按农行贷款利率7.92‰支付利息及逾期利息至给付之日止。审理中经核对，原告李玉在要求被告周福给付5614.1元的基础上，增加诉讼请求2067.59元，并放弃其他诉讼请求。
被告周福未作答辩。
经本院审理查明，2000年6月20日被告周福在原中国农业银行阿荣旗支行兴安营业所贷款50000元，直至2003年被告周福只支付每年的利息，2004年、2005年被告周福连续两年的利息共计7681.69元未付，因原告李玉是清收责任人，在职清收，为此原告李玉为被告周福偿还二年贷款利息合计7681.69元。
上述事实有原告提供的被告周福在2000年6月20日在原中国农业银行阿荣旗支行兴安营业所初始的借款合同一份，夫妻共同还款承诺书一份，保证书一份，申请书一份，欲证明被告周福借款的事实。中国农业银行呼伦贝尔盟分行文件,呼农银信（2000）434号“关于对有关违规贷款责任人的处理决定”一份，欲证明原告李玉因发放被告周福的这笔贷款而受到了农行的处罚，如果利息原告收不回来，就会下岗。所以原告为被告周福偿还利息；2012年4月8日中国农业银行阿荣旗支行出具的证明一份，欲证明被告周福的借款利息是从原告账户上扣除的；被告周福的房照复印件一份，欲证明被告周福借款时，房照在农行抵押；债务逾期催收通知单，有被告周福的签名，欲证明向被告周福催要过此款；中国农业银行存贷款利息回单14张，欲证明原告李玉为被告偿还贷款利息合计7681.69元。被告周福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核对以上证据予以采信。
本院认为，2004年至2005年，被告周福在原中国农业银行阿荣旗支行兴安营业所贷款事实存在，原告李玉为被告周福偿还的利息，被告周福应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告要求被告偿还为其垫付的利息款的请求应予维护。被告周福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告周福于本判决生效后十日内偿还原告李玉为其垫付的利息款7681.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.16元，减半收取34.08元，由被告周福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郝玉国
二〇一五年七月十四日
书记员 陈剑英
附：本判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1505号
原告：张丽君。
被告：刘文喜。
原告张丽君诉被告刘文喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君到庭参加诉讼。被告刘文喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告雇佣原告在其所在工地工作。被告共拖欠原告劳务费19145元。经原告多次索要，但被告至今未能给付原告上述款项。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费19145元并承担诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月至2014年4月，被告雇佣原告在大连市旅顺口区三里桥工地工作。被告拖欠原告2014年劳务费未付。2014年4月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告2014年劳务费19145元，于2014年5月付清。但被告至今未能给付原告上述款项。
上述事实，有《欠条》及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告负有给付报酬的义务。现原告依据《欠条》向被告主张权利，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘文喜于本判决生效之日起十日内给付原告张丽君劳务费19145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，其他诉讼费50，合计328元，由被告刘文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1117号
原告代维尊，无业。
委托代理人刘平响，男。
委托代理人刘秀光，男。
被告边魁，无业。
被告徐艳秋，无业。
被告江上舟，无业。
原告代维尊诉被告边魁、徐艳秋、江上舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告代维尊，被告江上舟到庭参加诉讼。被告边魁、徐艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代维尊诉称：2011年8月10日，被告边魁由被告徐艳秋、江上舟担保向原告借款150000元，约定了借款利率及借款期限，逾期后，被告仅偿还了借款50000元，余款一直未还，要求三被告偿还借款100000元及利息50000元（自2011年8月10日起按月利率2%计算，至2014年5月30日止），合计150000元，并负担本案的诉讼费用。
被告边魁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐艳秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告江上舟辩称：借款是事实，答辩人是担保人，借款是否已还清答辩人不清楚。
综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、三被告应如何担责。
经审理查明：2011年8月10日，被告边魁由被告徐艳秋、江上舟担保向原告代维尊借款150000元，双方签订了借款合同一份，合同约定被告边魁为甲方，原告代维尊为乙方，被告徐艳秋、江上舟为丙方；合同第一项约定：甲方向乙方借款人民币壹拾伍万万元；第三项约定：借款期限为3个月，即从2011年8月10日至2011年11月10日；第四项约定：贷款利率为月利率2%；第八项约定：保证方式为连带责任担保，担保期间自本合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第九项约定：结息日未按时付息的超一天需加收违约金100元；若到期未还清借款，一个月之内违约金为每天600元，超过一个月仍未偿还加收20%的违约金。三被告同时向原告出具借条一张，载明：“今借代维尊现金壹拾伍万元整（150000元），月利率2%，期限3个月，于2011年11月10日还本付息。”，上述借款合同及借条中均有被告边魁在借款人处的署名，被告徐艳秋、江上舟在保证人处的署名。借款出借后，被告边魁于2011年11月12日偿还给原告借款本金50000元，余款经原告多次向三被告催要未果。
另查明：被告边魁、徐艳秋于1999年5月17日办理结婚登记手续，2013年8月2日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告代维尊、被告江上舟的陈述，原告提供的借款合同一份、借条一张及本院调取的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告边魁由被告徐艳秋、江上舟担保向原告代维尊借款150000元，并与原告签订了借款合同，同时向原告出具了借条，其意思表示真实，除双方对违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2％及违约金超出了上述规定，原告要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，应予支持。截至2011年11月12日止，被告已偿还给原告借款本金50000元，尚欠借款本金100000元，利息9271元。自2011年11月13日起至2014年5月30日止，被告应支付给原告借款利息61085元，综上，被告尚欠原告借款本金为100000元，利息为70356元，原告要求被告支付借款本金100000元及利息50000元，没有超出法律规定，应予支持。
三、关于三被告应如何担责的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案中的债务发生在被告边魁、徐艳秋婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，虽然被告徐艳秋在借款合同及借条中是担保人，但被告边魁、徐艳秋依照法律规定仍应承担共同偿还责任。被告江上舟按照约定应承担连带保证责任。本案中原告在借款期满后一直要求被告江上舟偿还借款本息，原告要求被告江上舟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江上舟实际偿还借款后有权向借款人边魁、徐艳秋、追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告边魁、徐艳秋、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边魁、徐艳秋于本判决生效后十日内偿还给原告代维尊借款100000元及利息50000元，合计150000元。
二、被告江上舟对上述款项负连带偿还责任，其实际偿还借款后，有权向被告边魁、徐艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告边魁、徐艳秋负担（随案款一并支付给原告代维尊），被告江上舟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1117号
原告李瑞胜，男，1957年8月9日生，汉族，住唐山市。
委托代理人陈思，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告赵帅，男，1992年7月18日生，汉族，住唐山市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市。
负责人李振波，职务经理。
委托代理人吕振梅，该公司法律顾问。
原告李瑞胜与被告赵帅、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞胜的委托代理人陈思及被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日18时40分许，被告赵帅驾驶冀BG82**号小型普通客车沿老205国道西南环线桥南侧辅道右转驶入老205国道后掉头时，与沿老205国道由东向西原告李瑞胜驾驶的冀BMW0**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告赵帅负事故的全部责任，原告无责任。
此事故给原告造成的损失如下：医疗费17230.24元，护理费2217元，住院伙食补助费380元，误工费46133.3元，车损980元，清存车障费870元，价格鉴定费200元，交通费600元，共计68610.54元。
被告赵帅违章驾驶车辆造成此次事故，且负事故的全部责任，故原告的损失依法应由被告赵帅予以赔偿。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司系事故车辆冀BG82**车交强险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿。超出交强险赔偿限额范围的原告损失依法应由被告赵帅按其事故责任100%予以赔偿。因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，原告方合理、合法的损失，我司同意赔偿，原告损失过高。
诉讼费不属于保险理赔范围。
被告赵帅辩称，我投有交强险，保险公司在交强险之内承担赔偿责任，交强险之外的，由我承担。
经审理查明，2013年9月28日18时40分许，被告赵帅驾驶冀BG82**号小型普通客车沿老205国道西南环线桥南侧辅道右转驶入老205国道后掉头时，与沿老205国道由东向西原告李瑞胜驾驶的冀BMW0**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告赵帅负事故的全部责任，原告无责任。
冀BG82**小型普通客车实际所有权人为赵帅，赵帅为当时驾驶员。该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险。保险期限自2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。事故发生前原告从事建筑业工作，护理人员李翡翡工作于丰南区市政公司。
事故发生后原告在唐山市第二医院住院19天进行了治疗。此事故造成原告损失医疗费17230.24元，护理费2217元，住院伙食补助费380元，误工费15138元，车损590元，存车费795元，施救费95元，价格鉴定费200元，交通费500元，共计37145.24元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、李瑞胜住院票据、李瑞胜门诊票据、用药明细、诊断证明、出院证、冀BG82**小型普通客车行驶证复印件、存车费及施救费票据、公估报告、冀BG82**小型普通客车交强险保险单复印件、李瑞胜及赵帅驾驶证复印件、李瑞胜误工证明及护理人员李翡翡事故发生前三个月工资表及误工证明等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定赵帅负此事故的全部责任，李瑞胜无责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。李瑞胜主张损失医疗费17230.24元，住院伙食补助费380元，存车费795元，施救费95元，价格鉴定费200元等支出有票据、公估报告等支持，本院予以确认；李瑞胜主张误工费人民币46133.3元，因为庭审中李瑞胜自述为天工，且在其提交误工证明单位处工作仅一个月，并且不能提交工资表以证明其收入，本院对其主张的误工损失人民币46133.3元不予支持，本院按照原告住院天数及诊断证明所证明休息天数174天计算误工时间，以2013年河北省交通事故人身损失赔偿标准中的建筑业每天工资87元为标准，予以支持误工费为人民币15138元；护理费2217元因原告已提交护理人员李翡翡事故发生前三个月工资表及误工证明，本院对此予以认定；交通费本院根据原告住所地与就医地点间的距离及其复查次数予以认定人民币500元；车辆损失原告主张人民币980元过高，本院根据原告所提交车辆损失公估报告数额人民币590元予以认定。原告总损失人民币37145.24元中除车辆保管费用795元，价格鉴定费200元及住院伙食补助费380元、医疗费中超出交强险限额10000元外损失人民币7230.24元应由车主赵帅自担外，其余损失人民币28540元未超出冀BG82**小型普通客车所投保交强险限额，同时冀BG82**小型普通客车司机赵帅在事故中为全部责任，故应由冀BG82**小型普通客车所投保交强险的保险公司予以全部赔偿。保险公司承担赔偿责任后，冀BG82**小型普通客车车主及司机不再另行承担相关赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀BG82**小型普通客车投保交强险保险项下赔偿原告李瑞胜人民币28540元。（赔偿时直接向原告李瑞胜个人账户履行）。
二、赵帅赔偿原告存车费、住院伙食补助费、价格鉴定费、医疗费等人民币8605.24元。
三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贾东伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1117号
原告李陆军，居民。
被告尹维堂，居民。
原告李陆军与被告尹维堂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李陆军、被告尹维堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李陆军诉称，原告与被告于2012年1月9日签订车库租赁协议，协议约定，原告将其所有的位于丰润区融侨半岛的29号车库租给被告使用，租金每年3600元，电费、物业费由被告自行承担，租金交付方式为上打租。但被告使用车库至今，只交付了2012年的租金，2013年的租金尚未交付，且其使用该车库期间的电费、物业费均由原告垫付，物业费每年360元，被告拒不偿还。原告起诉要求被告支付2013年租金3600元，物业费720元。
被告尹维堂辩称，我是租赁被告的车库，从2012年1月9日开始至2013年的1月9日，租金每年是3600元。2013年1月8日我把车库都腾出来了，我在租期满一年的时候和原告说清楚不租了，原告说那就租给别人。这样我不能给2013年的租赁费和物业费了。
经审理查明，2012年1月9日，原告作为甲方，被告作为乙方签订车库租赁协议，内容为：“经双方协商，甲方将地下29号车库租乙方尹维堂使用，租金每年叁仟陆佰元整（3600元）。电费、物业费由乙方使用自己负责费用，双方签字从即日起生效。不明事宜另行协商，﹤附代给两副车库钥匙﹥﹤注每年9／元交下一年的租金﹥”。被告尹维堂租用原告的车库一年并给付2012年的租赁费3600元，2012年8月以前物业费原告已经交纳，被告于2013年11月26日交该车库2012年8月25日至2013年8月24日的物业费360元。原告称其于2013年1月9日给被告打电话，被告要求续租车库，并未提供证据证实。原、被告曾于2013年2月或3月份共同去查看车库，发现车库门损坏，在双方交涉中原告说这几个月的租赁费可以不要，但双方为车库门如何修复没有达成一致意见，被告称给原告200元让原告自行修复，原告没有同意，至今车库门没有修复，被告亦没有使用该车库。关于车库门钥匙是否交付原告，原告称没有交付，被告称已经交付，双方均没有就此争议提供证据。
上述事实，有当事人陈述、车库租赁协议、收据等证据证实。
本院认为，原、被告自愿达成的车库租赁协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该租赁协议未约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告称其于2013年1月9日给被告打电话，被告要求续租车库，并未提供证据予以证实，被告亦不予认可，本院对原告此主张，不予认定。原、被告共同查看车库时原告称“这几个月的租赁费可以不要”视为原告已经放弃追要一年后的租赁费的权利，并且原告认可自车库门损坏后被告没有使用车库，故对原告要求被告承担2013年车库租赁费及物业费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原、被告的争议实质是因车库门损坏的维修问题，如双方协商不成，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李陆军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 司 文
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1117号原告李瑞胜，委托代理人陈思，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被告赵帅，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人李振波，职务经理。委托代理人吕振梅，该公司法律顾问。原告李瑞胜与被告赵帅、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞胜的委托代理人陈思及被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日18时40分许，被告赵帅驾驶冀B×××××号小型普通客车沿老205国道西南环线桥南侧辅道右转驶入老205国道后掉头时，与沿老205国道由东向西原告李瑞胜驾驶的冀B×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告赵帅负事故的全部责任，原告无责任。此事故给原告造成的损失如下：医疗费17230.24元，护理费2217元，住院伙食补助费380元，误工费46133.3元，车损980元，清存车障费870元，价格鉴定费200元，交通费600元，共计68610.54元。被告赵帅违章驾驶车辆造成此次事故，且负事故的全部责任，故原告的损失依法应由被告赵帅予以赔偿。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司系事故车辆冀B×××××车交强险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿。超出交强险赔偿限额范围的原告损失依法应由被告赵帅按其事故责任100%予以赔偿。因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶证、保险合同合法有效的前提下，原告方合理、合法的损失，我司同意赔偿，原告损失过高。诉讼费不属于保险理赔范围。被告赵帅辩称，我投有交强险，保险公司在交强险之内承担赔偿责任，交强险之外的，由我承担。经审理查明，2013年9月28日18时40分许，被告赵帅驾驶冀B×××××号小型普通客车沿老205国道西南环线桥南侧辅道右转驶入老205国道后掉头时，与沿老205国道由东向西原告李瑞胜驾驶的冀B×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告赵帅负事故的全部责任，原告无责任。冀B×××××小型普通客车实际所有权人为赵帅，赵帅为当时驾驶员。该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险。保险期限自2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。事故发生前原告从事建筑业工作，护理人员李翡翡工作于丰南区市政公司。事故发生后原告在唐山市第二医院住院19天进行了治疗。此事故造成原告损失医疗费17230.24元，护理费2217元，住院伙食补助费380元，误工费15138元，车损590元，存车费795元，施救费95元，价格鉴定费200元，交通费500元，共计37145.24元。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、李瑞胜住院票据、李瑞胜门诊票据、用药明细、诊断证明、出院证、冀B×××××小型普通客车行驶证复印件、存车费及施救费票据、公估报告、冀B×××××小型普通客车交强险保险单复印件、李瑞胜及赵帅驾驶证复印件、李瑞胜误工证明及护理人员李翡翡事故发生前三个月工资表及误工证明等相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定赵帅负此事故的全部责任，李瑞胜无责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。李瑞胜主张损失医疗费17230.24元，住院伙食补助费380元，存车费795元，施救费95元，价格鉴定费200元等支出有票据、公估报告等支持，本院予以确认；李瑞胜主张误工费人民币46133.3元，因为庭审中李瑞胜自述为天工，且在其提交误工证明单位处工作仅一个月，并且不能提交工资表以证明其收入，本院对其主张的误工损失人民币46133.3元不予支持，本院按照原告住院天数及诊断证明所证明休息天数174天计算误工时间，以2013年河北省交通事故人身损失赔偿标准中的建筑业每天工资87元为标准，予以支持误工费为人民币15138元；护理费2217元因原告已提交护理人员李翡翡事故发生前三个月工资表及误工证明，本院对此予以认定；交通费本院根据原告住所地与就医地点间的距离及其复查次数予以认定人民币500元；车辆损失原告主张人民币980元过高，本院根据原告所提交车辆损失公估报告数额人民币590元予以认定。原告总损失人民币37145.24元中除车辆保管费用795元，价格鉴定费200元及住院伙食补助费380元、医疗费中超出交强险限额10000元外损失人民币7230.24元应由车主赵帅自担外，其余损失人民币28540元未超出冀B×××××小型普通客车所投保交强险限额，同时冀B×××××小型普通客车司机赵帅在事故中为全部责任，故应由冀B×××××小型普通客车所投保交强险的保险公司予以全部赔偿。保险公司承担赔偿责任后，冀B×××××小型普通客车车主及司机不再另行承担相关赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀B×××××小型普通客车投保交强险保险项下赔偿原告李瑞胜人民币28540元。（赔偿时直接向原告李瑞胜个人账户履行）。二、赵帅赔偿原告存车费、住院伙食补助费、价格鉴定费、医疗费等人民币8605.24元。三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  么文国审 判 员  苏 静代理审判员  孟德玉二〇一四年五月十四日书 记 员  贾东伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4505号
原告：广发银行股份有限公司（原名广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系该行员工。
被告：郑冰，住安徽省肥东县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××26。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达130404.19元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款130404.19元（暂计至2015年4月22日的本金47260.33元、利息45288.92元、滞纳金37854.94元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2007年10月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××26的信用卡（信用额度为45000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年4月22日，尚欠原告透支本金47260.33元、利息45288.92元、滞纳金37854.94元，合计130404.19元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑冰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47260.33元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日的利息为45288.92元、滞纳金为37854.94元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元，由被告郑冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省岳阳市君山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）君调确字第11号
申请人许市镇水利站。
负责人：刘德成，许市水利站站长。
申请人刘传岐。
申请人杨君将。
本院于2014年6月28日受理了申请人许市镇水利站、刘传岐、杨君将关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员刘平审查此案，现已审查完毕。
申请人许市镇水利站、刘传岐、杨君将请求确认人民调解协议效力一案，于2014年6月12日经岳阳市君山区许市镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨君将住院治疗、检查等费用由申请人许市水利站负责结清，费用发票由杨君将保管；
二、申请人许市镇水利站负责补偿申请人杨君将误工、住院伙食补助、营养、后期治疗等费用共计贰万肆仟元（￥：24000.00元）；申请人刘传岐补偿申请人杨君将捌仟元（￥：8000.00元），共计补偿申请人杨君将各项费用叁万贰仟元（￥：32000.00元）；
三、协议签字生效后，申请人刘传岐、许市镇水利站一次性支付所有赔偿款；
四、三方当事人自签订协议后，不得就此纠纷再提起任何请求。
本院依法确认上述协议有效。三方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘平
二〇一四年七月三日
书记员 叶红
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第2830号
原告靳鼎盛，农民。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师
被告郑占强，农民，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，
住所地大名县大名镇万大路。
负责人许文英，该公司经理。
委托代理人黄跃辉，男，1958年3月12日生，汉族。
原告靳鼎盛诉被告郑占强、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳鼎盛的委托代理人吴爱军、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司委托代理人黄跃辉到庭参加诉讼。原告靳鼎盛经本院合法传唤，被告郑占强经公告送达均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日21时15分，乔玉国驾驶着原告所有的冀D×××××／冀D×××××号半挂车沿106线由南向北行驶至333公里加600米处时，与被告郑占强驾驶的冀D×××××／冀D×××××号半挂车相撞，导致两车不同程度的损坏及乔玉国、刘刚和原告受伤。此事故经南宫市公安交通警察大队认定乔玉国与被告郑占强负事故的同等责任。对于原告的损失，被告郑占强作为直接侵权人和冀D×××××／冀D×××××号半挂车车主理应承担赔偿责任。又由于原告作为冀D×××××／冀D×××××号半半挂车车主及刘刚的雇主，事故发生后依法对刘刚的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等进行了赔偿，原告因此获得向被告追偿的权利。由于冀D×××××／冀D×××××号半挂车在被告处投保了交强险和第三者责任保险，因此，因这起交通事故给原告造成的经济损失，被告保险公司理应在交强险保额内承担直接赔偿责任，在第三者责任商业保险保额范围内与被告郑占强承担连带责任。故向人民法院诉请请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计221786元。
被告郑占强未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司未提交书面答辩状，当庭辩称，1、对事故发生的事实无异议；2、冀D×××××／冀D×××××号半挂车在我公司只投保交强险，没有投保第三者商业险；3、发生交通事故时，肇事车辆应持有合格年检的行驶证和驾驶证，否则不予赔偿；4、医疗费按照国家基本标准进行赔偿；5、根据交强险规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；6、同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；7、此事故造成三人受伤，交强险赔付应在限额内按损失比例进行赔偿。
经审理查明，2012年8月8日，乔玉国驾驶着原告所有的冀D×××××／冀D×××××号半挂车沿106线由南向北行驶至333公里加600米处时，与被告郑占强驾驶的冀D×××××／冀D×××××号半挂车相撞，导致两车不同程度的损坏及乔玉国、刘刚和原告受伤。此事故经南宫市公安交通警察大队认定乔玉国负此事故的主要责任，郑占强负此事故的次要责任。原告靳鼎盛事发后于2012年8月8日至2012年8月10日在河北省南宫市人民医院住院治疗。原告靳鼎盛为邯郸市邯山鼎盛球团有限公司的员工，月工资4000元。刘刚在事发时乘坐冀D×××××／冀D×××××号半挂车，事发后其于2012年8月8日至2012年8月21日在河北省南宫市人民医院住院治疗，刘刚因此事故造成的各项损失原告已向其支付，刘刚的身份为道路货物运输驾驶员。该事故还造成DG9471／冀／冀D×××××号半挂车驾驶人乔玉国各项损失27408.6元。
另查明冀D×××××／冀D×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司处仅投保了交强险，未投保其它商业险，且事故发生时，车辆处于保险期间内。
上述事实有大名县交警大队出具的事故认定书、原告车辆损失鉴定书、医院收费票据、医院诊断书、费用清单、住院病历、证明材料、原告工资表、机动车保险报案记录（代抄单）、拖车费发票、停车费收据、吊车费收据、鉴定费收据、刘刚营运资质书（复印件）及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，该事故经大名县交警大队事故认定书认定，乔玉国负此事故的主要责任，郑占强负此事故的次要责任。该认定责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告郑占强于事故中所驾驶的冀D×××××／冀D×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险两份，且事故发生在保险期内，故依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在两份交强险限额内（即244000元内）首先予以赔偿。
原告靳鼎盛的各项损失有车辆损失183960元、鉴定费4700元、停车费1000元、吊车费6000元、拖车费2500元、医疗费2046.52元、伙食补助费100元、护理费71.25元、住宿费140元，于法有据，本院予以支持。交通费为原告住院期间必然发生的费用，但因原告提供的交通费发票与原告住院的时间不符，本院予以酌情支持100元。故原告靳鼎盛的总损失为200617.8元。由于此次事故除造成原告靳鼎盛各项损失外，还造成刘刚受伤的事实，其中刘刚的医疗费7882.55元、住院期间的误工费1408元、住院伙食补助650元、护理费456.82元。综上刘刚因此事故造成的损失共计为10397.4元，故对原告给予刘刚各项损失赔偿金超出的部分，本院不予以支持。乔玉国因此事故造成的各项经济损失为27408.6元，三受害人总损失为238923.7元，三人总损失未超出两份交强险限额。故对原告的损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九、二十、二十二、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司赔偿原告靳鼎盛各项经济损失211015.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告靳鼎盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由原告靳鼎盛负担3238.9元，被告郑占强负担1388.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王瑞祥
代理审判员 王章永
人民陪审员 徐志法
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王太平