wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更12号
罪犯俄地呷日，男，彝族，1988年5月8日出生于四川省金阳县，文盲，原住所地金阳县小银木乡新堰村四作斗组**号，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年5月23日作出（2009）临中刑初字第161号刑事判决，以被告人俄地呷日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月7日至2021年11月6日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第205、591、579、865号刑事裁定，对其共减去有期徒刑四年零一个月（刑期至2017年10月6日止）。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第221号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俄地呷日在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俄地呷日予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
江西省宁都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0730刑初247号
公诉机关宁都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某1，男，1966年9月21日出生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍所在地江西省石城县，现住江西省宁都县。系被害人潘某2之父。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1971年10月29日出生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。系被害人潘某2之母。
委托代理人潘胜，男，1962年1月3日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系附带民事诉讼原告人潘某1之堂兄。为特别授权代理。
委托代理人罗毛仔，宁都县城郊法律服务所法律工作者。为一般代理。
被告人童祖达，又名童林生，男，1949年5月5日出生，汉族，江西省宁都县人，文盲，农民，家住于宁都县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月29日被宁都县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人温许明，宁都县法律援助中心律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞231号起诉书指控被告人童祖达犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同年11月25日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某1、孙某向本院提起附带民事诉讼。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人潘某1、孙某与被告人童祖达达成赔偿、谅解协议，被告人童祖达已赔偿附带民事诉讼原告人潘某1、孙某的损失，并取得附带民事诉讼原告人一方的谅解。附带民事诉讼原告人潘某1、孙某现向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人潘某1、孙某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人潘某1、孙某撤回起诉。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 赖 俊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第368号
原告：张挺义。
委托代理人：蔡明前、杨平度。
被告：章成子。
原告张挺义诉被告章成子买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。原告张挺义的委托代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告章成子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张挺义起诉称：原、被告之间长期存在买卖铝塑型材合同法律关系，后经双方结算，截止2006年1月10日被告欠原告铝合金款15000元，被告当场向原告出具欠条一份，之后被告归还1500元，余款13500元�欠至今。后经原告催讨无果。为此，原告起诉请求：一、判令被告章成子支付原告货款13500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张挺义在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明原、被告存在买卖关系和被告欠原告货款13500元的事实；
4、被告章成子签字确认的欠条复印件一份，以证明章成旨和章成子系同一人的事实。
被告章成子未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据1、2，符合证据的基本特征，对上述证据的证明效力予以确认；对原告提供的证据3、4，虽然欠条中的欠款人落�为章成旨，但被告章成子在欠条复印件上签字确认且“旨”与“子”两字读音相近，因此两组证据相互结合，可以证明被告章成子欠原告货款13500元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告章成子长期向原告购买铝塑型材，双方于2006年1月10日经结算，被告章成子欠原告货款15000元，被告当场向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告偿还原告货款1500元，对剩余货款13500元被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告章成子欠原告张挺义货款13500元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章成子于判决生效后十日内支付张挺义货款13500元并赔偿利息损失（自2013年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由章成子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费138元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第368号
原告：李方格，
被告：黄宗次。
原告李方格诉被告黄宗次买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由代理审判员娄伟�独任审判，分别于2013年6月13日、7月5日两次公开开庭审理了本案。原告李方格到庭参加诉讼，被告黄宗次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李方格起诉称：原、被告之间存在买卖水泥合同法律关系，2013年2月17日经双方结算，被告尚欠原告水泥款18500元，被告当场向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告均无故予以推脱。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄宗次支付原告货款18500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李方格在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告欠原告货款18500元的事实；
被告黄宗次未作答辩，其在本院指定的举�期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告黄宗次长期向原告购买水泥，双方于2013年2月17日结算，被告黄宗次欠原告货款18500元，被告当场向原告出具欠条一份。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄宗次欠原告李方格货款18500元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄宗次于判决生�后十日内支付李方格货款18500元并赔偿利息损失（自2013年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由黄宗次负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费263元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一�年七月八日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01511号
罪犯李长太，男，汉族，出生于1945年1月1日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2012年11月30日作出（2012）开法刑初字第00238号刑事判决，以被告人李长太犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金15万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年1月25日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长太在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李长太在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯李长太的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李长太在服刑期间，确有悔改表现，虽未积极履行财产刑，但其提供了家庭困难证明，且综合考虑其犯罪性质、情节等情节以及已年满69周岁的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李长太减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周小寒
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初973号
原告温金录，男，汉族，1945年7月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告葛连意，男，汉族，1972年7月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告温金录诉被告葛连意返还原物纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年7月5日依法对本案进行了公开审理。原告温金录、被告葛连意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温金录诉称，约五年前葛连意租住原告家门面房，口头协议租金每月1500元，水电费租房户自理。从被告入住以后，房租不按时给，多次都是拖后一个多月至两个多月。2017年3月28日，原告又通知被告，公园路47号付13号的门面房不租给他了，让被告另找房，搬家走人。被告拒不搬出并恐吓原告。现诉至法院，请求判令被告葛连意从公园路47号付13号的门面房搬出来并赔偿原告经济损失2万元。
被告葛连意辩称，五年前被告和原告达成了租用原告公园路47号付13号门面房的口头协议。房租每月1400元整，全年房租16800元整。如一次交一年的房租有优惠。最后双方达成协议每年房租16000元整，水费全免，电费自理，先交房租后用房。2015年原告要求涨房租，现房租为每年16500元整。2013年春节初八，被告开店营业，发现因原告屋内水管冻裂至被告展厅到处是水，造成被告十几套实木门变形报废，直接损失20000多元。事后，原告说只要被告用这房，不涨房租，电费也不要了。2017年3月被告重新装修店面。装好第二天，原告打电话通知房不租给被告，并让被告搬走。当晚被告找原告问不租的原因，原告不但不开门，还打了110。
经审理查明，2012年8月15日葛连意租用温金录位于顺河区公园路的门面房用于经营门业生意。双方口头约定，先交房租，后用房；如一次性交纳一年的房屋租金，租金优惠至每年16000元。双方未签订书面的租房协议。葛连意每次交纳房租，由温金录向其出具收条。自2015年起，房屋租金涨至每年16500元。2016年9月15日葛连意向温金录交纳了16500元房租，并由温金录出具了收条。
事后，原被告双方就水电费交纳问题以及葛连意不能及时交纳下年度的房租问题多次发生矛盾。2017年3月28日温金录电话通知葛连意，不再向其出租房屋，要求葛连意腾出房屋，另行找房。双方就腾房问题纠纷成讼。
另查明，2011年5月10日河南省开封市大梁公证处出具（2011）汴梁证民字第1636号公证书，证明邢玉真的遗产由温金录继承。
2017年7月6日开封市顺河回族区苹果园办事处仪北社区居委会出具证明，该证明记载：兹证明公园路47号付13号的房屋与邢玉真建设工程规划许可证里的合法房屋坐落位置曹门四队是同一位置。
以上事实由庭审中当事人的陈述、收条、照片、建设工程规划许可证、公证书、证明予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，葛连意自2012年8月15日至2017年8月15日租用温金录的房屋，双方形成房屋租赁关系。双方因未签订书面的租赁协议，应视为不定期租赁。温金录与葛连意均可随时解除该租赁合同，温金录解除租赁合同应当在合理期限之前通知葛连意。2017年3月28日温金录电话通知葛连意，不再向其租赁房屋，要求葛连意腾出房屋，另行找房。2017年6月8日本院受理了温金录诉葛连意返还原物纠纷一案，温金录要求葛连意从原告位于公园路的房屋中搬出，本院于2017年6月16日向被告方送达了民事诉状。综上，温金录已完成合理期限前通知的义务，双方的租赁合同应视为已经解除。关于温金录要求葛连意从原告位于公园路的房屋中搬出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于温金录要求葛连意赔偿经济损失2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于葛连意辩称中提到温金录给其造成损失的问题，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛连意于本判决发生法律效力之日起15日内将位于开封市公园路47号付13号房屋腾空并交付给原告温金录。
二、驳回原告温金录的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告葛连意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一七年八月二十七日
书记员 宋春丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34827号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告曹斌右。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告曹斌右物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，217.20元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）200元。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2014年5月至2015年6月的物业服务费3，217.20元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹斌右于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年5月至2015年6月的物业服务费3，217.20元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹斌右负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民监字第0001号
申请再审人朱海涛(原审被告)。
被申请人朱笑磊（原审被告）。
法定代理人包亚红（系朱笑磊母亲）。
原审原告朱海涛与原审被告朱笑磊赠与合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）新少民初字第0139号民事裁定已经发生法律效力。朱海涛向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人朱海涛称，一、原裁定适用法律不当，申请人提出的撤销赠予诉讼不是重复诉讼，而是先后之诉，不适用一事不再理原则；二、调解书中调解协议的法律性质是普通的赠与合同条款，不是生效的法律裁判文书；三、根据合同法规定，赠与合同是实践性合同、单务合同，是赠与人单方面承担义务，受赠人不付出任何义务的合同，法律规定，只有赠与人实际将标的物赠与给受赠人，赠与合同才发生法律效力，在此之前，赠与人随时可以终止赠与，撤销赠与合同，申请人作为赠与人，当然有权终止赠与；四、被申请人严重侵害申请人，被申请人多次发短信，采用令人无法接受的词语直接侮辱和攻击申请人，给申请人造成极大的精神伤害，在此情况下，父母有权对自己的财产做出撤销赠与的决定；五、申请人发现被申请人法定代理人一直隐瞒被申请人患有癫痫病这一事实，而申请人与其现法定代理人均无癫痫病史，血缘关系存疑，申请人有权对血缘关系的真实性予以核实。综上所述，申请人认为原民事裁定认定事实与法律性质错误，适用法律错误，故申请法院重审本案。
本院经审查后认为，申请人朱海涛不服我院（2013）新少民初字第0139号民事裁定申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的十三项事由之一，再审请求才能成立。在审查中，本院调取了（2013）新少民初字第0139号案件的原审卷宗材料，根据申请人朱海涛在申请书中提出的观点和请求，结合相关的法律、法规，合议庭进行了综合分析和评议后认为，首先，朱海涛在（2013）新少民初字第0139号案件中提出的撤销其赠与朱笑磊两套房产的请求，因该两套房产经本院（2012）新民初字第1795号民事调解书予以处理，现该调解书已经发生法律效力，因此，朱海涛的请求显属重复起诉，故本院适用一事不再理原则予以驳回并无不当。其次，朱海涛赠与朱笑磊的两套房产已经实际过户至朱笑磊名下，因此该两套房产的权利已转移给朱笑磊，而依照我国合同法规定，赠与人撤销赠与应当在赠与财产的权利转移之前，故朱海涛要求撤销赠与合同亦不符合法律规定。第三，朱海涛提出的朱笑磊用短信侮辱和攻击一事，经查，朱笑磊虽然用较为激烈、尖锐的词语编辑短信发给朱海涛，但朱笑磊作为一个未成年人心智尚不成熟，其在父母离婚的情况下说一些过激语言完全可以理解，而朱海涛和包亚红作为其法定监护人更应当从中检讨各自对朱笑磊的教育、监护问题，同时，朱笑磊的短信内容也未达到法律规定的严重伤害申请人程度。第四，朱海涛提出对其与朱笑磊血缘关系存疑，该观点与撤销赠与合同并无关联。综上，申请人申请再审的观点和请求不符合相关法律规定，本院不予支持。希望申请人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人朱海涛的再审申请。
审判长 张 明
审判员 陈康祥
审判员 乔士华
二〇一四年二月十九日
书记员 王靖知
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民监字第0001号
申请再审人朱海涛（原审被告）。
被申请人朱笑磊（原审被告）。
法定代理人包亚红（系朱笑磊母亲）。
原审原告朱海涛与原审被告朱笑磊赠与合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）新少民初字第0139号民事裁定已经发生法律效力。朱海涛向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人朱海涛称，一、原裁定适用法律不当，申请人提出的撤销赠予诉讼不是重复诉讼，而是先后之诉，不适用一事不再理原则；二、调解书中调解协议的法律性质是普通的赠与合同条款，不是生效的法律裁判文书；三、根据合同法规定，赠与合同是实践性合同、单务合同，是赠与人单方面承担义务，受赠人不付出任何义务的合同，法律规定，只有赠与人实际将标的物赠与给受赠人，赠与合同才发生法律效力，在此之前，赠与人随时可以终止赠与，撤销赠与合同，申请人作为赠与人，当然有权终止赠与；四、被申请人严重侵害申请人，被申请人多次发短信，采用令人无法接受的词语直接侮辱和攻击申请人，给申请人造成极大的精神伤害，在此情况下，父母有权对自己的财产做出撤销赠与的决定；五、申请人发现被申请人法定代理人一直隐瞒被申请人患有癫痫病这一事实，而申请人与其现法定代理人均无癫痫病史，血缘关系存疑，申请人有权对血缘关系的真实性予以核实。综上所述，申请人认为原民事裁定认定事实与法律性质错误，适用法律错误，故申请法院重审本案。
本院经审查后认为，申请人朱海涛不服我院（2013）新少民初字第0139号民事裁定申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的十三项事由之一，再审请求才能成立。在审查中，本院调取了（2013）新少民初字第0139号案件的原审卷宗材料，根据申请人朱海涛在申请书中提出的观点和请求，结合相关的法律、法规，合议庭进行了综合分析和评议后认为，首先，朱海涛在（2013）新少民初字第0139号案件中提出的撤销其赠与朱笑磊两套房产的请求，因该两套房产经本院（2012）新民初字第1795号民事调解书予以处理，现该调解书已经发生法律效力，因此，朱海涛的请求显属重复起诉，故本院适用一事不再理原则予以驳回并无不当。其次，朱海涛赠与朱笑磊的两套房产已经实际过户至朱笑磊名下，因此该两套房产的权利已转移给朱笑磊，而依照我国合同法规定，赠与人撤销赠与应当在赠与财产的权利转移之前，故朱海涛要求撤销赠与合同亦不符合法律规定。第三，朱海涛提出的朱笑磊用短信侮辱和攻击一事，经查，朱笑磊虽然用较为激烈、尖锐的词语编辑短信发给朱海涛，但朱笑磊作为一个未成年人心智尚不成熟，其在父母离婚的情况下说一些过激语言完全可以理解，而朱海涛和包亚红作为其法定监护人更应当从中检讨各自对朱笑磊的教育、监护问题，同时，朱笑磊的短信内容也未达到法律规定的严重伤害申请人程度。第四，朱海涛提出对其与朱笑磊血缘关系存疑，该观点与撤销赠与合同并无关联。综上，申请人申请再审的观点和请求不符合相关法律规定，本院不予支持。希望申请人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人朱海涛的再审申请。
审判长 张 明
审判员 陈康祥
审判员 乔士华
二〇一四年二月十九日
书记员 王靖知
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新少民监字第0001号
申请再审人朱海涛（原审被告）。
被申请人朱笑磊（原审被告）。
法定代理人包亚红（系朱笑磊母亲）。
原审原告朱海涛与原审被告朱笑磊赠与合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）新少民初字第0139号民事裁定已经发生法律效力。朱海涛向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人朱海涛称，一、原裁定适用法律不当，申请人提出的撤销赠予诉讼不是重复诉讼，而是先后之诉，不适用一事不再理原则；二、调解书中调解协议的法律性质是普通的赠与合同条款，不是生效的法律裁判文书；三、根据合同法规定，赠与合同是实践性合同、单务合同，是赠与人单方面承担义务，受赠人不付出任何义务的合同，法律规定，只有赠与人实际将标的物赠与给受赠人，赠与合同才发生法律效力，在此之前，赠与人随时可以终止赠与，撤销赠与合同，申请人作为赠与人，当然有权终止赠与；四、被申请人严重侵害申请人，被申请人多次发短信，采用令人无法接受的词语直接侮辱和攻击申请人，给申请人造成极大的精神伤害，在此情况下，父母有权对自己的财产做出撤销赠与的决定；五、申请人发现被申请人法定代理人一直隐瞒被申请人患有XXX这一事实，而申请人与其现法定代理人均无癫痫病史，血缘关系存疑，申请人有权对血缘关系的真实性予以核实。综上所述，申请人认为原民事裁定认定事实与法律性质错误，适用法律错误，故申请法院重审本案。
本院经审查后认为，申请人朱海涛不服我院（2013）新少民初字第0139号民事裁定申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的十三项事由之一，再审请求才能成立。在审查中，本院调取了（2013）新少民初字第0139号案件的原审卷宗材料，根据申请人朱海涛在申请书中提出的观点和请求，结合相关的法律、法规，合议庭进行了综合分析和评议后认为，首先，朱海涛在（2013）新少民初字第0139号案件中提出的撤销其赠与朱笑磊两套房产的请求，因该两套房产经本院（2012）新民初字第1795号民事调解书予以处理，现该调解书已经发生法律效力，因此，朱海涛的请求显属重复起诉，故本院适用一事不再理原则予以驳回并无不当。其次，朱海涛赠与朱笑磊的两套房产已经实际过户至朱笑磊名下，因此该两套房产的权利已转移给朱笑磊，而依照我国合同法规定，赠与人撤销赠与应当在赠与财产的权利转移之前，故朱海涛要求撤销赠与合同亦不符合法律规定。第三，朱海涛提出的朱笑磊用短信侮辱和攻击一事，经查，朱笑磊虽然用较为激烈、尖锐的词语编辑短信发给朱海涛，但朱笑磊作为一个未成年人心智尚不成熟，其在父母离婚的情况下说一些过激语言完全可以理解，而朱海涛和包亚红作为其法定监护人更应当从中检讨各自对朱笑磊的教育、监护问题，同时，朱笑磊的短信内容也未达到法律规定的严重伤害申请人程度。第四，朱海涛提出对其与朱笑磊血缘关系存疑，该观点与撤销赠与合同并无关联。综上，申请人申请再审的观点和请求不符合相关法律规定，本院不予支持。希望申请人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人朱海涛的再审申请。
审判长 张 明
审判员 陈康祥
审判员 乔士华
二〇一四年二月十九日
书记员 王靖知
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初517号
原告刘刚，农民。
委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市万城置业有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道110号，统一社会信用代码：91420281670396999Y。
法定代表人陈志，公司总经理。
委托代理人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
本院在审理原告刘刚诉被告大冶市万城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2016年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣判前与被告达成和解协议，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
本案受理费336元，由原告刘刚负担。
审判员 王国良
二〇一六年五月十三日
书记员 余锦阁
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第148号
原告郭金来，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告史玉珍，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
本院在审理原告郭金来与被告史玉珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日以原、被告自行达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金来撤回起诉。
案件受理费4780元减半收取2390元，由原告郭金来负担。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3532号
原告中国农业银行股份有限公司奈曼支行。
负责人陈福祥，职务，行长。
委托代理人王冬起，中国农业银行股份有限公司奈曼支行公司部经理。
被告萨仁同力嘎，男，1988年6月1日出生，蒙古族，农民。
被告吕华山，男，蒙古族，41岁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼支行诉被告萨仁同力嘎、吕华山金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奈曼支行委托代理人王冬起到庭参加诉讼。被告萨仁同力嘎、吕华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼支行诉称，2012年5月15日，经被告吕华山担保，被告萨仁同力嘎与原告签订一份《借款合同》，被告在原告处借款30000元，贷款方式为可循环货款，循环期限为三年。上述借款逾期后经多次催要两被告未予偿还。现原告请求两被告偿还借款本及利息合计37454.14元。利随本清。由被告承担本案诉讼费用。
被告萨仁同力嘎、吕华山未作答辩。
经本院对原告向法庭提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告萨仁同力嘎、吕华山身份证、户口本、结婚证、收入证明、记帐凭证、借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单审查分析认为，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院均予以采信。
经审理查明，2012年5月15日，经被告吕华山担保，被告萨仁同力嘎与原告签订一份《借款合同》，被告在原告处借款30000元，贷款方式为可循环货款，循环期限为三年。上述借款逾期后经多次催要两被告未予偿还。另查明，2012年5月15日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为年4.35%。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还贷款并利随本清，符合法律规定，本院予支持。被告吕华山作为萨仁同力嘎的担保人，应当承担担保责任。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨仁同力嘎于本判决书生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼支行偿还借款本金30000元；
二、被告萨仁同力嘎于本判决生效三日内支付原告中国农业银行自2012年5月15日至实际清偿日止按年利率6.525%计算利息；
三、被告吕华山对上述贷款本息负连带清偿义务；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费736元，减半收取368元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年七月九日
书记员 李晓颖
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第400号
原告周景喜，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人黄晓涛，住所地哈尔滨市松北区。
委托代理人王洪璲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告吴景玉，身份证号码×××，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道里区
原告周景喜与被告吴景玉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓涛、王洪璲、被告吴景玉、证人李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年，哈尔滨市道里区新农镇新兴村村民委员会（以下简称新兴村）将位于八家子地块的4.35亩土地（以下简称争议土地）分给被告耕种。因地块不好，被告拒绝领受该土地，新兴村遂将该土地分给原告耕种，又另外在马萝卜西二节地分给被告4.35亩土地。2008年、2009年左右，被告强行侵占原告耕种的争议土地。2014年5月9日，哈尔滨市道里区新农镇政府（以下简称新农镇）经过调查认为，按照新兴村出具的证明材料并结合调查结果，按照尊重历史的原则，决定争议土地由原告继续耕种。因被告仍拒不返还争议土地，故诉至法院请求判令被告将争议土地返还原告。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、1999年3月6日新兴村两委会议记录一份，证实在第二轮土地承包时，新兴村大中安屯没有将土地打乱重分，而是采取大稳定小调整的办法，只对少数有人口增减的家庭进行了土地调整。
证据二、2014年5月9日新兴村证明一份，证实1985年新兴村将争议土地分给被告，因被告不要该土地，新兴村将该土地分给原告，又在马萝卜西二节地分给被告4.35亩土地，而且新兴村认为争议土地应由原告耕种。
证据三、新农镇处理意见书和答复意见书各一份，证明内容同证据二。
被告辩称，1985年新兴村没有分地，第一次分地是1990年或1991年，1998年签的合同。1990年或1991年分地后被告即耕种争议土地。而且，新兴村的土地承包台账和土地承包合同均系被告的名字，故被告是争议土地的合法承包经营权人。
被告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、土地承包合同正本，证实争议土地系由新兴村分给被告。
证据二、农户承包经营耕地台账，证实内容同证据一。
审理中，根据原告申请，证人李某某、王某某出庭作证，并接受了原、被告的发问。
李某某证实，其于1997年开始耕种土地，该土地与争议土地相邻。以前争议土地一直由原告耕种，被告在5年前开始耕种争议土地至今。
王某某证实，1995年左右的一年或两年间，其受雇于原告，耕种过争议土地，后受雇于被告耕种过四年或五年争议土地至前两年。
审理中，本院向争议土地的地邻李某某妻子徐永芹及徐永芹住宅西侧邻居杨月成、王国霞、胡凤云进行了调查，上述被调查的四人均证实，1998年至今，被调查人的家庭承包土地没有被重新分配。
被告对原告出示证据的质证意见为：
对证据一无异议。
对证据二，其认为因新兴村1985年并未分地，而是在1990年左右分地，故该证据系新兴村提供的虚假证据。
对证据三的真实性有异议，认为该证据系虚假证据。
原告对被告出示证据的质证意见为：
对证据一，认为该证据无签订日期，未标明耕地位置，与本案不具有关联性。
对证据二的合法性有异议，认为该证据系伪造的台账。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一，因被告无异议，故对此证据，本院予以采信。
对证据二，虽然被告以新兴村系在1990年左右第一次分田到户为由，推断该证据系虚假证据，但因其并未提供反证予以证明，故对此证据，本院予以采信。
对证据三，虽然被告认为该证据系虚假证据，但因其并未提供反证予以证明，故对此证据，本院予以采信。
本院对被告出示证据的认证意见为：
对证据一，因该证据仅标明了被告承包土地的数量，未标明承包土地的位置，无法证明被告待证事实，故对此证据，本院不予采信。
对证据二，虽然该证据显示的系1998年12月30日被告承包土地台账，而且该台账上显示被告承包了八家子地块土地4.35亩，但结合我国于1985年开始第一轮土地承包、新兴村和新农镇的调查结果、新兴村第二轮土地承包系小调整且未对被告土地进行调整的事实，该证据不能充分证明被告的待证事实，故对此证据，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解以及对原、被告提供证据、证人证言和本院调查结果的分析认定，本院确认如下事实：
1985年第一轮土地承包时，新兴村将6.6亩土地承包给被告并录入土地承包台账，其中4.35亩土地（即争议土地）位于八家子地块。因被告认为争议土地地质不好而拒绝，新兴村遂将该地承包给原告，又另将马萝卜西二节地中的4.35亩土地承包给被告，但未变更土地承包台账。第二轮土地承包开始后，1999年3月6日，新兴村召开两委会议，根据大中安屯土地承包户人口的实际情况，对该屯259户中的52户承包土地进行了调整，其中原告因户内人口增加一人而在调整范围内，被告因户内人口无变化而未在调整范围内。数年前（原告称2008年、2009年左右，具体年份不详），被告占有了争议土地。自1985年第一轮土地承包开始至争议土地被被告占有期间，争议土地一直由原告耕种。2014年5月9日，新农镇在对双方纠纷进行调查的基础上，做出了《关于黄晓涛反映其公公周景喜与吴景玉串地纠纷信访事项的处理意见书》，认为争议土地应由原告继续耕种。
本院认为，在第一轮土地承包期间，因被告拒绝承包争议土地，致使新兴村将争议土地实际承包给了原告。虽然争议土地承包台账登记在被告名下，但被告在此期间并未提出异议，因此，原告系第一轮土地承包期争议土地合法的承包经营权人。第二轮土地承包时，因被告承包的土地未作调整，故被告在第二轮土地承包期间内，并非争议土地的承包经营权人，而根据第二轮土地承包实行的大稳定小调整的方针，原告延续承包了争议土地，系第二轮承包期争议土地合法的承包经营权人。因此，被告强行占有争议土地的行为，侵害了原告对争议土地的承包经营权，应予退还。故对原告关于被告退还争议土地的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
被告吴景玉于判决生效后三日内退出占有的位于哈尔滨市道里区新农镇新兴村八家子地块4.35亩土地，不得妨害原告周景喜耕种该土地。
案件受理费100元，由被告吴景玉负担（此款原告周景喜已预交，被告吴景玉于判决生效后三日内，将此款给付原告周景喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨玉净
二〇一五年十二月十二日
书记员 殷庆哲
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2469号
申请执行人：王莉娟，女，1973年12月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：九牧王股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区。
负责人：姚飞，系该公司总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初3156号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人九牧王股份有限公司南昌分公司给付申请执行人王莉娟经济补偿16936.48元、高温津贴2560元、未休年休假工资973.36元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3元，执行费210元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人九牧王股份有限公司南昌分公司银行存款20682.84元及相应利息；
二、如被执行人九牧王股份有限公司南昌分公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初222号
原告武晓愚，男，汉族，1956年11月17日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人武锦寅，女，汉族，1961年4月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，与原告系兄妹关系。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武晓愚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武晓愚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-426房，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月30日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月30日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层F-426，10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月30日-2019年9月30日,双方并在合同中约定：“每年租金为9000元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月30日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武晓愚购房款人民币60000元。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芸
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2145号
申请执行人嘉兴创新园发展有限公司
被执行人胡玲珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1977号，依法向被执行人胡玲珠发出执行通知书，责令被执行人胡玲珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡玲珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡玲珠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币18894.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 顾金奇
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初151号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年7月29日出生，汉族，高中文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2017年7月7月因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、杨伟伟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2017年4月30日15时许，被告人彭某某醉酒后驾驶晋DNXX**飞度轿车，沿山西省襄垣县马喊村路段由南向北行驶至弯道路段时，与行人李某某发生刮擦。经血液乙醇浓度检测：彭某某血液乙醇含量123.2876mg/100ml；经甲基安非他明检测：彭某某的尿液呈阴性反应。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人彭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月30日15时许，被告人彭某某醉酒后驾驶晋DNXX**飞度轿车，沿山西省襄垣县夏店镇马喊村路段由南向北行驶至弯道路段时，与行人李某某发生刮擦。经血液乙醇浓度检测：彭某某血液乙醇含量123.2876mg/100ml；经甲基安非他明检测：彭某某的尿液呈阴性反应。
案发后，李某某对被告人彭某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场照片、现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人李某某的证言；山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴【2017】血鉴字第100号《血液乙醇浓度检测报告》；被告人彭某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人彭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 赵 芬
二〇一七年九月三十日
书记员 秦彩珍
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初85号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人刘占军（曾用名刘占海，别名刘长久），出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2011年6月16日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零六个月，于2013年2月23日刑满释放。2015年12月16日因本案被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。
辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人刘占军犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人刘占军及其辩护人肖义良到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控：1、2013年年末某日晚，被告人刘占军电话联系吸毒人员代某某和、刘某某和魏立生，约在讷河市渤海湾洗浴刘占军所开房间见面，四人吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年9月某日，被告人刘占军在位于讷河市龙河镇友好村6组本人住处，吸毒人员刘某某、张树东、代某某和、姜某某到刘占军住处，六人共同及吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙。
3、2014年6月某日21时许，被告人刘占军在位于讷河市龙河镇友好村6组本人住处，吸毒人员姜某某、韩云涛、刘某某到刘占军住处，四人共同及吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙。
4、2014年12月某日14时许，被告人刘某某与吸毒人员张某某驾车回到位于讷河市龙河镇友好村6组刘占军住处，与已在其住处的吸毒人员王宝军、姜某某先共同用餐，之后，五人共同及吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙。
综上，被告人刘占军容留他人吸食毒品作案四次。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘占军提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究被告人刘占军的刑事责任。被告人刘占军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚的，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处被告人刘占军三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人刘占军对公诉机关的指控无异议，无辩解。
辩护人提出：刘占军认罪态度较好，有悔罪表现。
经审理查明：1、2013年年末某日晚，被告人刘占军电话联系吸毒人员代某某和、刘某某和魏立生，约在讷河市渤海湾洗浴刘占军所开房间见面，四人吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年9月某日，被告人刘占军在位于讷河市龙河镇友好村6组本人住处，吸毒人员刘某某、张树东、代某某和、姜某某到刘占军住处，六人共同及吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙。
3、2014年6月某日21时许，被告人刘占军在位于讷河市龙河镇友好村6组本人住处，吸毒人员姜某某、韩云涛、刘某某到刘占军住处，四人共同及吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙。
4、2014年12月某日14时许，被告人刘某某与吸毒人员张某某驾车回到位于讷河市龙河镇友好村6组刘占军住处，与已在其住处的吸毒人员王宝军、姜某某先共同用餐，之后，五人共同及吸食刘占军提供的毒品甲基苯丙。
综上，被告人刘占军容留他人吸食毒品作案四次。
经侦查，被告人刘占军于2015年12月15日在龙河镇镇直东大桥处被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、黑龙江省讷河市人民法院[2011]讷刑初字第62号刑事判决书，证实刘占军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年2月23日刑满释放。
2、讷河市公安局案件来源、到案经过，证实系寻衅滋事案件中发现，被告人刘占军系抓获到案。
3、户籍证明及现实表现，证实刘占军的自然身份情况及系累犯的事实。
4、讷河市公安局讷公（刑）行罚决字[2015]244号行政处罚决定书，证实刘占军因吸食毒品，被公安机关行政拘留十五日处罚的事实。
5、讷河市公安局讷公（刑）行罚决字[2015]260号行政处罚决定书，证实代某某和因吸食毒品，被公安机关行政拘留十五日处罚的事实。
（二）证人证言
证人刘某某、姜某某、王某某、张某某、代某某和的证言，证实在刘占军的住处与刘占军共同吸食毒品的事实。
（三）被告人的供述
被告人刘占军对其容留他人吸食毒品犯罪事实供认不讳。
讷河市公安局现场勘验、辨认笔录
证实案发现场情况，辨认系吸毒人员的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘占军提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘占军容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。刘占军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚的，系累犯，具有法定从重处罚情节。刘占军当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘占军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 支文云
二〇一六年七月九日
书 记 员 赵为伟
判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1370号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人马安文，小名马赖只，男，1957年2月7日出生于山西省清徐县，汉族，高中文化，系清徐县安文电缆加工厂法定代表人，住山西省太原市清徐县。
本院在执行马安文追缴违法所得一案中，因未找到被执行人马安文可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1370号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
二〇一七年十一月十八日
书记员 李亚南
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初181号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人范某，男。2015年12月31日因涉嫌危险驾驶被桦南县公安局取保候审，2016年9月19日被桦南县检察院取保候审，2016年10月18日被桦南县人民法院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年12月21日16时30分许，被告人范某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿桦石公路由西向东行驶，当车行驶至腾达汽修中心门前时，与崔某某驾驶的黑DP36**号轿车相刮，造成范某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人范某血液中乙醇含量为208毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
经侦查，被告人范某于2015年12月31日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有被告人范某户籍证明、现实表现及抓获经过、驾驶人信息查询结果单；证人崔某某、范某1的证言、被告人范某的供述和辩解；车辆技术司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、现场勘查笔录及照片；事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车，血液中乙醇含量为208mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟俊男
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈晓秀
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1103号
原告：冉丽莎，女，汉族，1976年4月7日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：马威，男，汉族，1980年5月10日出生，住汝南县。
被告：张稳，女，汉族，1981年10月15日出生，住址同上，系被告马威之妻。
原告冉丽莎与被告马威、张稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告冉丽莎向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1000000元，并且支付2014年7月23日至还款之日止的利息（按照月息3分计算）。事实与理由：2014年7月23日，被告以开发房地产急用为由借原告现金1000000元，给原告出具借条，约定月息3分，该款经原告多次催要被告至今未还。被告马威、张稳系夫妻关系，根据婚姻法的规定，被告张稳应对上述债务承担偿还责任。
本院经审查认为，被告马威、张稳因涉嫌非法吸收公众存款罪及其他刑事犯罪被公安机关立案侦查，本案讼争借款涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉丽莎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年五月九日
书记员 刘晨阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1号
申请执行人陈伟民，男，1944年8月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。申请执行人蔡福珍，女，1949年4月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。被执行人张良义，男，1954年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人薛铭兰，女，1958年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈伟民、蔡福珍与被告张良义、薛铭兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的(2015)闵民五(民)初字第691号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告张良义、薛铭兰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈伟民、蔡福珍逾期迁出户口违约金58,310元(计自2013年1月1日起至2015年4月13日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5,546.50元，由被告张良义、薛铭兰负担。因义务人张良义、薛铭兰未能履行付款义务，权利人陈伟民、蔡福珍于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张良义、薛铭兰发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局出入境管理办公室等处查询房产、车辆、证券、银行、出入境记录等信息，本院依法冻结被执行人张良义、薛铭兰名下上海银行账户各一个，冻结期限一年。除此，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产和线索。上述执行情况，本院已经告知申请执行人陈伟民、蔡福珍，其未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院对被执行人张良义、薛铭兰采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸项措施。本院认为，目前除了上述已被查控的被执行人名下的财产之外，本院暂未发现被执行人张良义、薛铭兰名下有其他可供执行的财产，申请执行人陈伟民、蔡福珍也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第691号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沈璠琪
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初192号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：温庆臣，男，1985年11月25日出生，汉族，无文化，无业，户籍所在地辽宁省绥中县，住绥中县塔山镇。2005年9月28日因犯放火罪、盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；2009年4月7日因犯盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2015年3月9日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年3月21日被兴城市公安局刑事拘留，同年4月21日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人温庆臣犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇出庭支持公诉，被告人温庆臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年3月21日，被告人温庆臣从绥中县来到兴城市旧门乡，分别进入金樊村村民郭某、张某1、冯某、王某、金某五家实施盗窃，在郭某家盗走人民币1100元，在张某1家盗走人民币500元，在冯某家盗走华为手机一部、SONY数码相机一部，在王某、金某两家未翻到有价值物品。经兴城市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币250元，被盗数码相机价值人民币310元。被告人温庆臣盗窃财物价值共计人民币2160元。
另查明，被告人温庆臣盗窃所得物品已全部退赃、退赔被害人。
上述事实，被告人温庆臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，指认现场照片、扣押及返还物品清单，被害人郭某、张某1、冯某、王某的陈述，证人陈某、张某2、张某3等人的证言，兴城市价格认证中心价格鉴定书，被告人前科劣迹查询及审核记录、刑事判决书等证据载卷加以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人温庆臣以非法占有为目的，入户盗窃的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人温庆臣曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人温庆臣在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其已将盗窃所得物品全部退赃、退赔给被害人，依法可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温庆臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币4320元（此款于判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年八月三日
书记员 邢杨
本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左民一乌初字第2370号
原告李保松，男，系阿拉善经济开发区景郝约缔科技服务站户主，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌素图镇110国道。
法定代表人高秀存，该公司总经理。
本院受理原告李保松诉被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保松撤回起诉。
案件受理费139元，由原告负担。
审判员 刘亚南
二〇一五年一月二十一日
书记员 侯正阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第496号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，非法持有枪支、弹药罪于2010年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人严某某犯非法持有毒品罪，非法持有枪支、弹药罪一案，于2011年2月11日作出（2010）深宝法刑初字第3390号刑事判决。原审被告人严某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月26日凌晨4时许，公安机关接到群众举报称在深圳市宝安区福永街道大洋开发区××小区停车场一车牌号为粤B×××××的小车内有枪。民警随即赶往现场伏击。当日6时许，被告人严某某准备驾驶该车，民警当即上前表明身份，但严某某立即驾车逃离。后民警驾车追赶，在107国道福永桥底将其截停，并将下车后还欲逃跑的被告人严某某抓获归案。随后，民警在被告人严某某位于××小区×栋603房住处内查获以火药为动力发射弹丸的自制转轮手枪一支、疑似子弹八发（经鉴定，六发为双环牌发令枪弹，非传统意义的枪弹，二发为自制子弹）、毒品若干（经鉴定，为含甲基苯丙胺的白色晶体72克、含甲基苯丙胺、咖啡因的红色药丸3.4克）及现金人民币18000元。
原判证明上述事实的证据有抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、手机通话记录、被告人的身份信息、尿检报告等物证、书证，证人陈某某的证言，被告人严某某的供述，毒品和枪支、弹药鉴定结论，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人严某某非法持有50克以上毒品甲基苯丙胺，非法持有枪支、弹药，其行为已分别构成非法持有毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，应当数罪并罚。被告人严某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人严某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。二、涉案毒品、枪支、弹药由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人严某某上诉提出，虽然其在搜查笔录上签字确认，但搜查笔录并没有说明毒品有70余克，认定其持有的毒品甲基苯丙胺数量为70余克的证据不足。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
对于上诉人严某某的上诉理由，经查，公安机关持搜查证依法搜查严某某的住处，在其保姆、证人陈某某的见证下，依法提取并扣押涉案毒品，搜查笔录经其本人及证人陈某某签字确认无误，提取的涉案毒品照片亦经严某某辨认予以确认，搜查过程亦有证人陈某某的证言相印证，公安机关搜查和扣押涉案毒品的程序并无不当。经称量和鉴定，在严某某住处搜查出的白色晶体72克含甲基苯丙胺成分，红色药丸3.4克含甲基苯丙胺、咖啡因成分，公安机关对涉案毒品的称量和鉴定程序亦无不当。上诉人严某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严某某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，且数量大，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支及非军用子弹二发，其行为已分别构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。但上诉人严某某非法持有非军用子弹的数量未达到非法持有弹药罪的定罪标准，依法不能认定其行为构成非法持有弹药罪，原判认定严某某的行为构成非法持有枪支、弹药罪不当，适用选择性罪名错误，且未适用《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项，适用法律存在瑕疵，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 王 欣 美
代理审判员 王 炜
二〇一一年四月十九日
书 记 员 黄超荣（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1983号
原告南京市雨花台区联信钢管租赁部,住南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口。
经营者，林章基。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告江苏省江建集团有限公司,住江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，江苏省江建集团有限公司总经理。
原告南京市雨花台区联信钢管租赁部（以下简称联信钢管租赁部）诉被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告联信钢管租赁部的委托代理人庄石磊到庭参加诉讼，被告江建公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联信钢管租赁部诉称，被告江建公司在承接区新尧新城后新塘西项目时，在2011年11月5日与原告签订《钢管扣件租赁合同》，约定由原告以一定租赁价格向被告上述房地产项目工地供应钢管等物资，租金每月结清一次，合同期满，被告应付清本合同约定的一切款项。后双方于2012年9月17日达成《补充协议》，协议约定自2012年9月1日起，钢管租金单价调整为0.01元/天/米，扣件0.005元/天/只，之前仍按原合同约定。合同签订后，原告按约向被告供应了钢管等物资，但在合同履行过程中，被告未按合同约定支付租金，违反了合同约定。截止2014年1月5日，被告共产生租金等302183.49元，除2015年1月31日前支付180000元及2015年2月3日支付50000元，尚欠72183.49元。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金等72183.49元及违约金38979元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江建公司未答辩。
经审理查明，2011年11月5日，原告联信钢管租赁部与被告江建公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，双方约定原告向被告承接的南京市栖霞区新尧新城后新塘西项目供应钢管、扣件等物资。合同自2011年11月5日起至2012年12月31日止，租金每月结清一次，合同履行期满，江建公司应付清本合同约定的一切款项，若江建公司不能按约定付清本合同约定的一切费用，则自每一笔款项应付请之次日起按该笔款项的月3%向原告给付违约金。2012年9月17日，原、被告双方签订《补充合同》一份，载明自2012年9月1日起，钢管租金单价调整为0.01元/天/米，扣件0.005元/天/只，之前仍按原合同约定。合同签订后，原告按约向被告供应了钢管、扣件等物资，截止至2014年1月5日，被告共计拖欠租金302183.49元。2015年1月31日，被告向原告支付180000元，2015年2月3日，被告向原告支付50000元。截止至原告起诉前，被告尚欠原告租金72183.49元。
以上事实，有钢管扣件租赁合同、补充合同、结算清单、收据存根、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《钢管扣件租赁合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告主张被告尚欠租金72183.49元，提供了结算清单、收据、银行流水等证据予以证实，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告给付违约金38979元，因双方在《钢管扣件租赁合同》第三条第二款约定按3%月利率给付违约金，庭审中，原告自愿调整为2%月利率给付违约金，自2014年1月5日被告最后一次向原告退还扣件至原告起诉之日止，被告拖欠租金27个月，被告应给付原告违约金38979元（72183.49元2%27月），故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告江建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省江建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告南京市雨花台区联信钢管租赁部租金72183.49元及违约金38979元，共计111162.49元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，减半收取1262元，保全费1076元，合计2338元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2523元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318。）
审 判 员 胡正义
二〇一六年六月十五日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5332号
申请执行人詹国梁，男，1955年2月4日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人台州宝海机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈岙里工业区。
法定代表人王小根，经理。
申请执行人詹国梁与被执行人台州宝海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初966号民事判决，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月5日前支付执行款人民币42400元，并负担案件受理费860元、申请执行费536元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月16日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年1月3日，本院至不动产登记部门查询，查无不动产登记情况。被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单；因被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5332号案本次执行程序。
申请执行人詹国梁发现被执行人台州宝海机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5332号申请执行人詹国梁，男，1955年2月4日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人台州宝海机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈岙里工业区。法定代表人王小根，经理。申请执行人詹国梁与被执行人台州宝海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初966号民事判决，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月5日前支付执行款人民币42400元，并负担案件受理费860元、申请执行费536元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月16日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年1月3日，本院至不动产登记部门查询，查无不动产登记情况。被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单；因被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执5332号案本次执行程序。申请执行人詹国梁发现被执行人台州宝海机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月十七日代书 记员  张绍华
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初250号
原告唐蒙姣。
被告李祥云。
原告唐蒙姣诉被告李祥云关于买卖合同纠纷一案，因原告唐蒙姣与被告李祥云已经自行达成协议，并且被告李祥云已经向原告履行完毕，原告唐蒙姣于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐蒙姣申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐蒙姣撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告唐蒙姣负担。
审判员 廖东辉
二〇一六年七月一日
书记员 赖锦鱼
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更158号
罪犯吉多阿木，男，1993年1月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年1月4日作出（2013）大邑刑初字第1号刑事判决，以被告人吉多阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间，确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2015年11月16日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吉多阿木到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯吉多阿木在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吉多阿木报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯吉多阿木在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬3个。罚金未执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯吉多阿木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯吉多阿木减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3141号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14799946-1，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：崔朱顺，男，1982年3月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告崔朱顺金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。因被告崔朱顺及何宰飞、崔中华执行刑罚分别被三个监狱收押，本案于2015年10月12日中止审理；2016年6月6日，原告撤回了对何宰飞、崔中华的起诉，本案继续审理。于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东、被告崔朱顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告崔朱顺于2010年12月30日以经营沙机为由向原临海市农村信用合作联社借款4万元，借款自2010年12月30年至2011年12月30日，借款月利率为8.99‰，还款方式为到期还款，按季结息，从逾期之起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。2011年12月20日归还本金320.59元。该借款由崔中华、何宰飞提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实债权的费用。原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，原告多次催讨，被告崔朱顺未按约偿还。故原告起诉，请求判令：1、被告崔朱顺偿还原告借款本金39679.41元及利息（利息计算至2015年9月22日为21204.55元，从2015年9月23日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、崔中华、何宰飞对上述借款本息负连带责任。在诉讼过程中，原告撤回了对崔中华、何宰飞的起诉，故变更诉讼请求为：判令被告崔朱顺偿还原告借款本金39679.41元及利息（利息计算至2015年9月22日为21204.55元，从2015年9月23日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告崔朱顺答辩称：原告所诉事实事，目前被告崔朱顺没有还款能力，希望能减免利息。
经审理，本院认定事实如下：
2010年12月30日，被告崔朱顺向临海市农村信用合作联社申请借款4万元。同日，临海市农村信用合作联社与被告崔朱顺及崔中华、何宰飞签订《保证借款合同》，合同约定：临海市农村信用合作联社借款给被告崔朱顺4万元，用于经营沙机，借款期限自2010年12月30日至2011年12月20日，借款利率为月利率8.99‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，加收30%作为逾期罚息利率。该借款由崔中华、何宰飞提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2011年12月20日原告仅收回借款本金320.59元。借款到期后，被告崔朱顺未依约归还借款本金，支付借款利息，崔中华、何宰飞也款承担保证责任。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。原告于2013年7月24日向本院起诉，因被告崔朱顺涉嫌故意杀人罪，原告撤回起诉，本院于2013年11月12日作出（2013）台临商初字第2146-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。截止2015年9月22日被告崔朱顺尚欠原告借款本金39679.41元，利息21204.55元。故原告于2015年10月12日再次向本院起诉。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、保证借款合同、借款借据、本息结算单、本院的（2013）台临商初字第2146-1号民事裁定书等证据证实。
本院认为：被告崔朱顺及崔中华、何宰飞与临海市农村信用合作联社签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放借款义务，被告崔朱顺应当按照约定偿付借款本息。现被告崔朱顺未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告崔朱顺应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利、义务由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告请求判令被告崔朱顺归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告崔朱顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金39679.41元及利息（利息计算至2015年9月22日计21204.55元，自2015年9月23日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告崔朱顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1322元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年七月十一日
代书记员 金鸯鸯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民再9号
再审申请人（原审被告）：孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司。
法定代表人：闫景召，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖波，男，1956年12月21日出生，回族，住孟村回族自治县，该公司职员。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：葛宝荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。
再审申请人（原审被告）孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司与再审被申请人（原审原告）葛宝荣财产损害赔偿纠纷一案，再审申请人（原审原告）葛宝荣于2013年11月8日向本院起诉，本院于2014年4月24日作出（2013）孟民初字第830号民事调解书。调解书生效后，再审申请人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司认为调解书违反了自愿的原则，且显失公平，申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2013）孟民初字第830号民事调解书确有错误，应予再审，于2016年7月8日作出（2016）冀0930民再9号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解书的执行。
本院提起再审后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，再审申请人（原审被告）孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖波、梅茹彦到庭参加诉讼，再审被申请人（原审原告）葛宝荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，再审被申请人（原审原告）葛宝荣于2013年11月8日向本院起诉，认为再审申请人（原审被告）孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司在孟村县原机械厂施工的行为导致了原告房屋开裂、倾斜，经调解，双方达成翻建的调解协议。本院于2014年4月24日作出（2013）孟民初字第830号民事调解书。
本院依法另行组成合议庭对本案进行再审，在再审期间，本院依法向再审被申请人（原审原告）葛宝荣送达开庭手续后，再审被申请人（原审原告）葛宝荣无正当理由拒不到庭，不提交任何答辩意见，致使本院无法核查审理案件的具体事实及证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本院对于再审被申请人（原审原告）葛宝荣在河北省孟村回族自治县人民法院（2013）孟民初字第830号财产损害赔偿纠纷案件中的诉讼请求难于支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2013）孟民初字第830号民事调解书；
二、驳回再审被申请人（原审原告）葛宝荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由再审被申请人（原审原告）葛宝荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊勤
审 判 员 刘香妹
人民陪审员 秦景树
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 哈庆原
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民再9号
原审原告葛宝荣，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住孟村县。
原审被告孟村回族自治鑫亿房地产开发有限公司
法定代表人闫景召，公司经理
住所地：孟村县建设大街
原审原告葛宝荣诉原审被告孟村回族自治鑫亿房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2013）孟民初字第830号民事调解书已经发生法律效力。案件经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 李 茹
二〇一六年七月八日
书记员 高增艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4589号
原告李某某。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
被告王某甲。
第三人王某乙，住北京市通州区。
委托代理人安飞宇，北京市智舟律师事务所律师。
原告李某某与被告王某甲，第三人王某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人熊元、被告王某甲、第三人王某乙及其委托代理人安飞宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告王某甲于2009年12月2日登记结婚，婚后无子女，被告系再婚，与其前妻张金凤（2004年去世）育有一女王某乙（1986年12月19日出生），婚后被告王某甲起诉原告离婚，2015年12月23日通州法院判决离婚，现该判决早已生效。该判决对属于原被告原先夫妻关系存续期间建房的部分房屋，认为有可能与被告女儿王某乙有关，如若在离婚诉讼中分割可能会涉及案外人财产，为此，告知另案解决。上述房屋，位于北京市通州区潞城镇康各庄村，须是本村村民才有宅基地，而王某乙有自己的住房，户口早已迁出变更为城镇户口，不属于本村村民。原告是本村村民，在宅基地上出资对房屋进行翻建和新建，属于原告与被告在夫妻关系存续期间的共同财产，应予分割。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法分割位于北京市通州区潞城镇康各庄村XX号院的新建五间房屋的两间半给原告；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：这房子是王某乙盖的，和我没有关系，和原告也没有关系，我没有出钱，原告也没有出钱，不同意原告的诉讼请求。
第三人王某乙述称：1、原告起诉的案由及主体均不当，应予驳回。离婚后财产纠纷应分割的是夫妻婚姻存续期间取得的共同财产，而本案中诉争的房屋是答辩人出资建造的个人财产，本案原被告均未出资出力，因此被答辩人无权要求以离婚后财产纠纷的案由分割不属于夫妻共同财产的涉案房屋；离婚后财产纠纷涉案的当事人是离婚前的夫妻双方，答辩人不属于该案由的任意一方主体，原告起诉主体错误。2、本案原被告均不存在对房屋新建和翻建的行为，诉争的五间新建房屋，系由答辩人出资建造，所有权归答辩人所有。2011年9月3日，本案被告已经通过书面方式将通州区潞城镇康各庄村XX号院落及北房五间赠与答辩人，且已经（2012）通民初字第13496号民事调解书确认；该声明还表示翻建由答辩人出资，翻建房屋归答辩人所有。该声明的真实性已被康各庄村村委会盖章确认。答辩人此后出资十万余元，新建了涉案的五间房屋，房屋的所有权当然归答辩人所有。3、诉争房屋的归属与是否具有康各庄村村民身份无关。答辩人已经通过法院调解书取得康各庄村XX号院五间老房的所有权，本案原告既不是涉案宅基地院落登记的使用人，对地上房屋的建造亦无出资出力的事实。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某甲与李某某于2009年12月2日登记结婚，婚后无子女，2015年12月23日，本院做出（2015）通民初字第22675号民事判决书，判决王某甲与李某某离婚。王某乙系王某甲与前妻张XX（2004年去世）之女。李某某、王某甲均为北京市通州区潞城镇康各庄村农业户口，王某乙为潞城镇康各庄村散居非农业户口。
北京市通州区潞城镇康各庄村XX号院（以下简称“XX号院”）的土地使用者登记为王某甲，该院落内现共有两排北房。最北侧一排有北房五间、南侧一排有北房五间，最北侧一排五间北房已经（2012）通民初字第13496号民事调解书确认归王某乙所有。现原被告及第三人诉争的房产为XX号院内南侧北房五间。该排北房建于2012年。
上述事实，有（2015）通民初字第22675号民事判决书、（2012）通民初字第13496号民事调解书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，作为离婚后财产纠纷案件，本案的争议焦点为XX号院内南侧北房五间是否为李某某与王某甲在婚姻关系存续期间所得的财产。李某某向本院提起诉讼，要求分割XX号院内南侧北房五间，应当就该五间北房系其与王某甲婚姻关系存续期间取得的财产承担举证责任。而本案中，虽然XX号院内南侧北房五间形成于李某某与王某甲婚姻关系存续期间，但该五间北房并不因此而当然成为李某某与王某甲的婚后共同财产，李某某未向法庭提供证据证明XX号院内南侧北房五间是其与王某甲所建，故李某某要求分割XX号院内南侧北房五间的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。其次，王某甲、王某乙主张XX号院内南侧北房五间由王某乙所建，证据有三位出庭证人的证言、工程款收条及材料款收据，工程款收条及材料款收据等虽非正式发票，但符合当地农村建房的交易惯例，结合证人证言，可以确认其证明力，故本院对此证据予以采纳。而李某某在庭审中并未提供直接证据证明XX号院南侧北房五间由其和王某甲所建。综上，就证据的证明力而言，王某甲、王某乙的证据具有明显的优势。再次，对于原告主张的户口问题，并非本案的关键所在，本案的关键是诉争的房屋是否由王某甲和李某某在婚姻存续期间建设，王某乙非康各庄村农民户口这一事实与本案无关联性。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 张世伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4274号
原告：窦云霞，女，汉族，1955年10月31日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田青，江苏创盈律师事务所律师。
被告：倪培，女，汉族，1971年10月20日生，住南京市栖霞区。
被告：王子薇，女，汉族，1996年2月20日生，住南京市鼓楼区。
两被告委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师。
原告窦云霞与被告倪培、王子薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开�庭进行了审理。原告窦云霞的委托诉讼代理人羌晓莉、被告倪培、王子薇的委托诉讼代理人徐明昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦云霞向本院提出诉讼请求：判令被告倪培立即支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月19日起计算至实际给付之日止）；
判令被告王子薇对被告倪培上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告倪培因资金周转需要，于2015年8月25日向原告借款10万元，被告王子薇对上述借款承担连带保证责任。原告于2015年8月25日在南京建设银行大明路支行以转账方式向被告倪培交付了出借款。2016年1月15日，因年底资金回笼之需要，原告委托律师所发函给被告倪培要求其还款，但被告倪培于2016年1月18日收函后迟迟未能就还款事宜与原告达�合意。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告倪培辩称：被告确实收到了原告该笔款项，但被告没有向原告签署过借条，该款并不是被告向原告的借款。不论是借条中还是律师函中，都是声称以现金方式给付被告，直至今天开庭方称是通过银行转账方式交付。原告的女儿和被告曾经合伙做生意，后被告提出退伙，原告的女儿也同意，所以原告的女儿将合伙出资的款项归还给被告，但被告并不知道这笔款项是原告汇入原告银行账户的。
被告王子薇辩称：被告并未在原告出示的借条上签名，被告曾在一张纸条上签过字，纸条上书写了退伙协议的内容，也有收款人倪培及葛某,尤某,4的签名。签字的人姓名前都没有打印的身份称呼，就只有签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：原告提供一份落款日期为2015年8月25日的借条，打印的内容为：今本人倪培在南京建设银行大明路支行向窦云霞借到现金人民币壹拾万元整。在借条下方“借款人”处有被告倪培的签名及身份证号码、在“担保人”处有被告王子薇的签名及身份证号码，在“在场人”处有葛某,尤某,4的签名。同日，原告通过银行转账方式向被告倪培汇款100000元。2016年1月15日，原告授权江苏创盈律师事务所向被告倪培发出“律师催款函”，载明：2015年08月25日您因资金周转之需要向窦云霞女士借款现金人民币100000元（大写：壹拾万元整）。2015年08月25日您收悉上述款项，并出具借条。该借条未约定还款期限。现因年底资金回笼之需要，窦云霞女士正式委托本所�函：烦请您在接到本函之日起5个工作日内，书面回函本律师并电话回复本律师是否愿意就您向窦云霞借款事宜进行协商并还款。否则，本律师将依据窦云霞的授权，采取但不限于有关法院提起诉讼等方式维权，其造成的一切后果均由您承担。由于被告倪培此后未有向原告的给付行为，原告遂向本院起诉。
双方就以下事实存在争议：1、两被告是否在2015年8月25日借条上签名。两被告否认在原告提供的借条上签名及书写身份证号码。原告为此申请证人葛某,尤某,4到庭作证。证人葛某,尤某,4到庭陈述：窦云霞是我们公司的法定代表人兼经理。倪培向窦云霞借钱说急用，窦云霞先去了大明路的建设银行。窦云霞的女儿也在我们公司，她说窦云霞的法律意识淡薄，让我们帮忙打一张借条，我们就打了借条带过去了。我们过去之后，当时倪培的女儿也�场，我们都在借条上签名的。我们是在网络上找的借条格式打印出来的，格式上有见证人的那一栏，听说见证人要两到三人才行，我们就一起过去了。两被告认为证人与原告存在利害关系，证言不可信，并提出鉴定申请，鉴定的具体内容为：2015年8月25日借条实际形成时间与落款日期是否一致、借条打印内容与两被告签名、身份证号码形成的先后顺序、借条上两被告签名是否为被告书写、两被告签名及身份证号码是否为手写。本院接受被告提出的鉴定申请，委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，但被告一直未予缴纳鉴定费用，鉴定机构遂将鉴定事务退回本院。由于被告未缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行，相应的法律后果应由被告承担。被告此后继续提出要求鉴定，本院根据本案具体情形，对被告提出的继续鉴定申请不予准许。2、原告交付被告倪培的100000元是否为出借款。原告于2015年8月25日转账交付被告倪培100000元，与借条上数额相吻合，原告称之为交付的出借款。被告倪培则认为其与原告的女儿魏姣姣存在合伙关系，后倪培提出退伙，魏姣姣也予认可，通过其母即原告转账给倪培100000元，该款应为退伙结算款。原告对其女魏姣姣与被告倪培之间存在合伙关系予以认可，但否认双方合伙关系已解除，也否认受其女魏姣姣委托向被告倪培汇款100000元。根据本案现有证据，被告倪培接受的是原告的汇款，原告否认接受魏姣姣委托向被告倪培汇款，被告倪培也未能提供证据证明原告与魏姣姣之间存在汇款委托关系，且被告倪培就其与魏姣姣合伙关系中出资、散伙等情况也未能提供证据加以证明，其解释缺乏合理性，本院认为原告向被告倪培转账交付的100000元为出借款。
本院认为，债权人向债务�主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告否认原告提供的借条上的被告签名及身份证号码为被告所书，并提出鉴定申请，但未预交鉴定费用，导致该事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院确认借条上签名及身份证号码等字样为两被告所书，由此可以反映原告与被告倪培之间存在借贷合意，被告王子薇作为担保人对借款承担保证责任。原告向被告倪培交付了出借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告倪培应按原告的要求及时履行还款义务，现至今未予清偿应承担相应的还款责任。原告于2016年1月15日向被告倪培提出还款要求，可向被告倪培主张逾期还款利息，原告该项请求于法有据，本院予以支持。被告王子薇应对被告倪培上述还款义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告倪培于本判决生效之日起十日内给付原告窦云霞借款人民币100000元及利息（自2016年1月19日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）；
二、被告王子薇对被告倪培上述承担连带保证责任。
如被告倪培、王子薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预缴），由被告倪培、王子薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 贾喜梅
人民陪审员 钱 莉
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 张奕琪