wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初38号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人田某，女，1977年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9600元；2014年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币44700元，与原犯盗窃罪数罪并罚执行有期徒刑二年，并处罚金人民币54300元，2016年4月21日刑满释放。2016年11月16日因骗取他人财物被行政拘留十五日，2016年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人李富元，辽宁兴元律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］23号起诉书、丹元检公诉刑变诉［2017］2号变更起诉决定书指控被告人田某犯诈骗罪，分别于2017年3月16日、2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人李富元到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年10月15日及11月7日，被告人田某分别在丹东市元宝区辖区内骗取被害人杨某玉溪牌软包香烟五条及被害人李某某化妆品，共计价值人民币6469元。2016年11月11日，田某在丹东市振兴区铁路医院附近被公安机关抓获。田某的母亲李桂芳向被害人李某某赔偿经济损失人民币2800元，向被害人杨某赔偿经济损失人民币1025元。
公诉机关为上述指控提供了被告人田某的供述，证人殷某某、鞠某某的证言，被害人杨某、李某某的陈述，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，返还清单，照片，收条，进货单据，翻译材料，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出被告人田某有坦白情节，赃物已全部退还被害人，并已赔偿经济损失，望予以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日10时许，被告人田某在丹东市元宝区金山镇黑沟村3组平价超市内，以购买香烟为由，骗取被害人杨某玉溪牌软包香烟五条。经鉴定，该五条玉溪牌软包香烟价值人民币1025元。
2016年11月7日11时许，被告人田某在丹东市元宝区兴隆小区某号楼“德尚造型”店内，以购买美容产品为由，骗取被害人李某某（译音）Ruby—cell美容仪器一台、ATO干细胞修复液一盒、古拉定护肝药一盒、欧蕙气垫粉一盒、璞帝妃颈霜一盒。经鉴定，上述美容产品价值共计人民币5444元，案发后已返还李某某。
综上，被告人田某诈骗作案二起，诈骗数额共计为人民币6469元。2016年11月11日，田某在丹东市振兴区铁路医院附近被公安机关抓获。案发后，田某的母亲李桂芳向被害人李某某赔偿经济损失人民币2800元，向被害人杨某赔偿经济损失人民币1025元。
认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述，证实2016年10月15日，田某到其经营的平价超市内假装购买香烟，骗取他五条软玉溪香烟的经过。
2、被害人李某某的陈述，证实2016年11月7日，被告人田某到其经营的“德尚造型”消费时，骗取其美容产品的经过。
3、证人殷某某、鞠某某的证言，均证实2016年11月7日，被告人田某在“德尚造型”店内消费时骗取美容产品的经过。
4、检查笔录、证据保全决定书及清单，证实2016年11月11日，公安机关从被告人田某驾驶的帕萨特轿车中搜出两把车钥匙及涉案财物，并依法予以保全。
5、返还清单，证实涉案美容产品已返还被害人李某某。
6、照片，证实被告人田某对涉案赃物及犯罪地点指认的情况。
7、收条，证实案发后，被告人田某的母亲李桂芳向被害人李某某、杨某分别赔偿经济损失人民币2800元、1025元，均取得被害人谅解。
8、进货单据，证实涉案五条软玉溪香烟的进货价格为人民币1007元。
9、翻译材料、进货订单，证实化妆品进货价格为8659．4元。
10、辨认笔录，证实证人鞠某某对被告人田某的辨认情况。
11、丹东辽东资产评估司法鉴定所司法鉴定报告书，证实涉案软玉溪香烟价值1025元，化妆品价值5444元，总计人民币6469元。
12、刑事判决书及释放证明，证实被告人田某2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币9600元；2014年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币44700元，与原犯盗窃罪数罪并罚执行有期徒刑二年，并处罚金人民币54300元，2016年4月21日刑满释放。
13、行政处罚决定书，证实被告人田某因本案于2016年11月16日被行政拘留十五日。
14、案件来源及抓捕经过，证实公安机关立案后于2016年11月11日在丹东市振兴区铁路医院附近将被告人田某抓获。
15、户籍材料，证实被告人田某的身份情况。
16、被告人田某对犯罪事实供认不讳。
对于辩护人提出被告人田某有坦白情节，赃物已全部退还被害人，并已赔偿经济损失，望予以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控田某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于田某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且全部退赔被害人财物，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马述和
审 判 员 李 颖
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 彦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1639号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告孙念记，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野。
被告郝东顺，男，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄小安，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙念记、郝东顺、黄小安借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙念记、郝东顺、黄小安的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告孙念记、郝东顺、黄小安协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙念记、郝东顺、黄小安的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2850元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第353号
原告余骏羚。
被告弋阳县捷达物流有限责任公司。
法定代表人徐财明，系公司董事长。
委托代理人徐鑫，特别授权代理。
原告余骏羚诉被告弋阳县捷达物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由助理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余骏羚、被告弋阳县捷达物流有限责任公司的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余骏羚诉称，被告自2014年下半年至2015年5月底在原告处购买汽车配件共计31336元整，该货款经原告多次催讨，至今未付。故起诉，要求被告支付原告汽配材料款31336元，案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据证明事实：
1、原告的身份证及弋阳县弋新汽配经销部的营业执照复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告的企业信息一份，证明被告主体资格；
3、被告于2015年10月20日出具的欠条复印件一份，证明欠款的事实。
被告弋阳县捷达物流有限责任公司辩称，对欠款事实没有异议。
被告弋阳县捷达物流有限责任公司未提供证据证明事实。
经审理查明，原告系弋阳县弋新汽配经销部的负责人。自2014年2月份开始，被告向弋阳县弋新汽配经销部购买汽车配件。原、被告间采用先由原告供货再行结账的方式进行买卖。经原、被告双方于2015年10月20日结算，被告尚欠原告31336元。
上述事实，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收到原告交付的汽配材料后，未按约支付货款属违约。对原告要求被告支付货款31336元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告弋阳县捷达物流有限责任公司限本判决生效后十日内向原告余骏羚支付汽配材料款31336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告弋阳县捷达物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 余婷
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 赵明
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第487号
原告高某某，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李某某，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告高某某负担150元，退回原告高某某150元。
审判员 王德
二〇一五年九月二十八日
书记员 王丹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1895号
申请执行人刘学儒，居民。
申请执行人孙爱萍，居民。
被执行人嵇金星，居民。
申请执行人刘学儒、孙爱萍与被执行人嵇金星民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）滨民初字第0162号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年9月22日立案执行，执行标的43.3万元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人于2015年11月20日自愿达成执行和解协议，被执行人已于2016年春节前按照协议履行了第一批还款义务12万元，因该协议履行周期较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0162号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
代理审判员 陈 功
二〇一六年二月十九日
书 记 员 顾金磊
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第527号
原告杨某，女，住贵州省江口县。
被告凡某某，男，住贵州省江口县。
委托代理人杨某A，梵净山律师事务所律师。
原告杨某诉被告凡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员黄明军适用简易程序于2013年11月13日进行了公开开庭审理。原告杨某、被告凡某某及其委托代理人杨某A均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2010年2月10日登记结婚，婚后一直感情不合，经常被被告及其家人打骂，我没有一点做人的尊严。生育一子凡某A，今年三岁。由于我们婚后无房产，无债权债务。现我诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，小孩归被告抚养，娘家陪送的嫁妆归原告所有，被告赔偿原告的精神抚慰金2万元，诉讼费由被告承担。
为支持以上主张，原告提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告于2010年2月10日办理结婚证的事实；
证人杨某B的证言，拟证明被告经常打骂原告的事实。
被告凡某某辩称：我和原告的夫妻感情未破裂，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
被告凡某某在举证期限内向本院提交身份证、结婚证及小孩凡某A常住人口登记卡。
经庭审举证质证，对原告提交的1号、2号证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性且被告无异议，本院依法予以采信；对证人杨某B的证言，因其是原告之父，且无其他证据佐证，本院不予采信；对被告凡某某提交的身份证、结婚证及小孩凡某A常住人口登记卡，内容真实、来源合法、与本案具有关联性且原告无异议，本院依法予以采信。
根据采信的上述证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：原、被告于2010年2月10日登记结婚，2010年9月24日生育一子凡某A。原、被告双方在日常生活中偶有争吵，原告以结婚太草率、相处时间太短、相互缺乏了解为由诉至本院。
本院认为：原、被告双方婚后生育一子，在三年多的家庭生活中应该建立起了一定的夫妻感情，虽然双方偶有争吵发生，但只要双方能够端正态度，相互理解、包容，为小孩成长考虑，双方还是有和好可能的。同时原告在诉讼中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨某与被告凡某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如对本判决不服，可自本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 黄明军
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 刘泽燕
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第92号
申请复议人（异议人、利害关系人）：岳青。
申请复议人（异议人、利害关系人）：田军。
申请复议人（异议人、利害关系人）：马丽。
申请执行人：成菲。
被执行人：吴庆华。
被执行人：白贵英。
申请复议人岳青、田军、马丽不服菏泽市中级人民法院（下称菏泽中院）（2014）菏执异字第2-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年8月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菏泽中院在执行申请执行人成菲与被执行人吴庆华、白贵英民间借贷纠纷一案中，以（2013）菏民三初字第70号民事裁定书查封了位于北京市永定门西滨河路8号院1号楼5层2单元601室的房产。利害关系人岳青、田军、马丽于2014年2月24日提出书面异议称，菏泽中院在本案中查封的涉案房屋产权人系白俊英，作为执行依据的（2013）菏民三初字第70号民事调解书没有认定白俊英承担还款责任，菏泽中院不应查封白俊英名下的房产，请求菏泽中院对该涉案房屋解除查封。
菏泽中院查明，菏泽市牡丹区人民法院（下称牡丹区法院）于2013年7月18日以（2013）菏牡民初字第1946-1、1951-1、1947-1号民事裁定查封和轮候查封了白俊英名下的位于北京市永定门西滨河路8号院1号楼5层2单元601室的房产。同年9月11日，济南市槐荫区人民法院（下称槐荫区法院）以（2013）槐民初字第2056号民事裁定轮候查封了白俊英名下的该涉案房产。菏泽中院在审理期间，申请执行人成菲于2013年9月6日向菏泽中院提出申请并提供了担保，要求查封白俊英名下的位于北京市永定门西滨河路8号院1号楼5层2单元601室的房产。菏泽中院在查封该房产时，经调查白俊英，其认可该房产虽在其名下，实际是吴庆华、白贵英二人出资购买并使用的。菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队在2013年9月4日询问白俊英的笔录中，白俊英亦认可该涉案房产是吴庆华、白贵英夫妻二人用其名字购买的。菏泽中院于2013年9月11日轮候查封了白俊英名下的该涉案房产。
菏泽中院认为，申请执行人成菲在菏泽中院审理期间要求对白俊英名下的该房产进行查封，菏泽中院依据2013年9月11日查封笔录及菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队于2013年9月4日询问白俊英的笔录，依法轮候查封白俊英名下的该涉案房产并无不当。轮候查封只是执行措施的一种，既然异议人在另案中已对该房产查封在先，菏泽中院对该涉案房产轮候查封在后，依照有关法律规定并不影响异议人债权的实现。综上，异议人岳青、田军、马丽要求菏泽中院对该房产解除查封的理由不能成立，依法不予支持。菏泽中院作出了（2014）菏执异字第2-1号执行裁定书，裁定驳回岳青、田军、马丽的执行异议。
岳青、田军、马丽不服，向本院申请复议，请求：1、撤销菏泽中院（2014）菏执异字第2-1号执行裁定书。2、撤销（2013）菏民三初字第70号民事裁定书并解除对白俊英名下的位于北京陶然大厦东邻中海紫御公馆1号楼2单元601室房产的查封。
申请复议人岳青、田军、马丽的复议理由是：第一，本案涉案房产为白俊英所有，不属于被执行人吴庆华、白贵英。1、被执行人吴庆华、白贵英和白俊英在已生效的牡丹区法院（2013）菏牡民初字第1946、1947、1951号民事调解书和槐荫区法院（2013）槐民初字第2056号民事调解书和法庭调解笔录中，就本案涉案房产的权属问题，一致认定属白俊英所有；2、在吴庆华、白贵英向申请复议人借款的多份合同中，白俊英均以本案涉案房产提供了担保，且从未提及该房产所有权不属于自己。第二，吴庆华、白贵英、白俊英与申请执行人成菲虚构事实。在案发前，吴庆华、白贵英长期居住于登记在吴庆华名下位于济南市的一处房产。在牡丹区法院和槐荫区法院进行调解时，白俊英亲自到庭却从未提及涉案房产权属问题。只有在成菲诉至法院后，涉案房产权属问题出现，白俊英称涉案房产为吴庆华、白贵英所有，由吴庆华、白贵英使用系虚假陈述，与事实不符。第三，菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队在2013年9月4日询问白俊英的笔录缺乏真实性、合法性，不能作为证据采用，不能对抗已生效民事调解书和法院调查笔录认定的事实。首先，申请执行人成菲与菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队干警张涛系夫妻关系，又是成菲在本案中的代理人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据。其次，菏泽中院（2013）菏民三初字第70号民事调解书明确认定本案为民事案件而非刑事案件，菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队询问本案当事人，违反公安部关于刑侦部门不能介入经济纠纷的规定及《公安部刑事案件管辖分工规定》。
本院经阅卷查明，申请复议人要求解封的位于陶然大厦东邻中海紫御公馆1号楼2单元601室的房产即为北京市永定门西滨河路8号院1号楼5层2单元601室的房产。
另查明，牡丹区法院（2013）菏牡民初字第1946号、第1951号案原告为岳青；（2013）菏牡民初字第1947号案与槐荫区法院（2013）槐民初字第2056号案原告为马丽、田军，上述四案被告均为吴庆华、白贵英、白俊英。
本院查明的其他事实与菏泽中院查明事实一致。
经审查，本院认为，本案争议的焦点问题是菏泽中院的保全查封是否违反法律规定。一、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条第一款规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。”本案中，菏泽中院以（2013）菏民三初字第70号民事裁定书对上述涉案房产采取的保全查封措施轮候于牡丹区法院（2013）菏牡民初字第1946、1951、1947号案及槐荫区法院（2013）槐民初字第2056号案之后，系上述法律规定的轮候查封。该轮候查封在牡丹区法院及槐荫区法院另案在先查封未经解除或依法处置之前，菏泽中院对涉案房产的轮候查封并未发生正式查封效力。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，菏泽中院在申请执行人成菲提出查封申请并提供了担保的情况下，裁定查封了登记于白俊英名下位于北京市永定门西滨河路8号院1号楼5层2单元601室的房产，且白俊英在菏泽中院2013年9月11日所作的查封、扣押财产笔录中亦认可涉案房产系由吴庆华、白贵英二人出资购买并使用。因此，菏泽中院对涉案房产的轮候查封符合法律规定。
综上，申请复议人岳青、田军、马丽的复议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人岳青、田军、马丽的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年九月五日
书 记 员 阎 滨
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第539号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2014年8月13日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年8月12日23时许，陈某乙（另案处理）通过电话与吸毒人员雷某某联系好贩毒事宜后，与被告人陈某甲驾驶助力车一同去到台山市台城新意念桑拿休闲会所路口处，贩卖毒品1小包、重0.2克给雷某某、刘某某，非法得款100元。交易完毕后，台山市公安局民警缴获上述交易的毒品。
2014年8月13日1时许，陈某乙又通过电话与雷某某联系好贩毒事宜后，指使被告人陈某甲单独去到上述地点，贩卖毒品1小包给雷某某、刘某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈某甲身上缴获毒资100元，在雷某某身上缴获其刚向被告人陈某甲购买的毒品1小包、重0.2克。
缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某乙的供述；证人周某某、张某某、雷某某、刘某某的证言；辨认笔录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；物证；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应予没收。鉴于被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年3月12日止）
二、扣押的毒品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年十一月二十二日
书记员 谭玉媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2736号
原告曾鸾英，女，汉族，1962年6月16日出生。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人张飞，湖南湘康律师事务所律师。
被告湖南凯凌环保清洁有限公司，住所地长沙市天心区五凌路青园小区3栋。
法定代表人邓玉花。
本院在审理原告曾鸾英诉湖南凯凌环保清洁有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告曾鸾英经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告曾鸾英承担。
审 判 员 廖龙芝
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 杨 健
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5665号
申请执行人上海赐川工贸有限公司，住所地上海市宝山区淞宝路155弄1号801室。
法定代表人李欣，该公司总经理。
委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被执行人江苏正兴彩钢板有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人黄正保，该公司总经理。
上海赐川工贸有限公司与江苏正兴彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6651号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，江苏正兴彩钢板有限公司应于本判决生效之日起10日内向上海赐川工贸有限公司归还所欠货款147848.75元，并承担案件受理费1629元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为147848.75元）。
在执行过程中，本院依职权对被执行人江苏正兴彩钢板有限公司所有的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询。没有查询到被执行人有银行存款，其所有的座落于溧阳市社渚镇人民路81号1幢的房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司溧阳支行并被无锡市惠山区人民法院查封，本案已轮候查封，暂无法变现，其所有的苏Ｄ×××××汽车已被本院另案[（2016）苏0481执3575号案件]查封，由于没有实际控制暂无法处置。被执行人由于有履行法定义务，已被列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，除已查明的财产外，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初6651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年六月六日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5665号申请执行人上海赐川工贸有限公司，住所地上海市宝山区淞宝路155弄1号801室。法定代表人李欣，该公司总经理。委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被执行人江苏正兴彩钢板有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人黄正保，该公司总经理。上海赐川工贸有限公司与江苏正兴彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6651号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，江苏正兴彩钢板有限公司应于本判决生效之日起10日内向上海赐川工贸有限公司归还所欠货款147848.75元，并承担案件受理费1629元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为147848.75元）。在执行过程中，本院依职权对被执行人江苏正兴彩钢板有限公司所有的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询。没有查询到被执行人有银行存款，其所有的座落于溧阳市社渚镇人民路81号1幢的房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司溧阳支行并被无锡市惠山区人民法院查封，本案已轮候查封，暂无法变现，其所有的苏Ｄ×××××汽车已被本院另案[（2016）苏0481执3575号案件]查封，由于没有实际控制暂无法处置。被执行人由于有履行法定义务，已被列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，除已查明的财产外，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初6651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月六日书记员  吴 盈
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第182号
原告：张长锁，男，1955年生，汉族，住宜阳县白杨镇。
委托代理人：郑纪锋，河南首正律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1972年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张长锁诉被告张胜利建设工程施工合同纠纷一案中，原告张长锁于2014年11月18日以愿以其他途径解决为由，向本院申请撤回对被告张胜利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长锁撤回对被告张胜利的起诉。
案件受理费637.5元，由原告张长锁负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 王永存
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 楚洋洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1154号
上诉人（原审原告）杜德机械科技（上海）有限公司。
法定代表人杨冬英。
委托代理人孙坚根。
被上诉人（原审被告）杨凡。
上诉人杜德机械科技（上海）有限公司（以下简称“杜德公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜德公司的委托代理人孙坚根、被上诉人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨凡于2013年2月25日入职杜德公司担任车床工，双方签订了期限为2013年2月25日至2016年2月24日的劳动合同一份。杨凡实际在杜德公司工作至2013年9月6日。杜德公司于2013年9月6日出具书面的开除通知，以杨凡严重违纪为由，解除双方的劳动关系。杜德公司在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。杨凡离职后向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁机构于2013年11月11日出具普劳人仲（2013）办字第3305号裁决书，裁决：杜德公司应向杨凡支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）5，548元。杜德公司对上述裁决不服，于2013年11月20日诉讼至原审法院。杜德公司诉称，杨凡系杜德公司员工。2013年7月起，杜德公司向公司全体员工告知搬迁及善后事宜，杨凡自此多次出现消极怠工现象，并散布不当言论，影响了杜德公司其他员工的工作积极性。2013年9月6日，杜德公司对杨凡作出警告并罚款的处罚，杨凡及丁美海等多人聚集到公司办公室，对公司领导进行辱骂，后又擅自离岗。杜德公司遂于当日对杨凡作出开除处罚，杨凡对此表示接受并办理了离职手续。嗣后，杨凡向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决杜德公司应向杨凡支付违法解除劳动合同的赔偿金5548元。杜德公司对仲裁部门的裁决不服，认为其开除杨凡实属合理，遂诉诸法院，请求判令其无需支付上述款项。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜德公司解除双方劳动关系的理由是杨凡在公司内打架斗殴、挑起是非、对同事暴力威胁、扰乱秩序、消极罢工、煽动罢工等，但其提供的证据不足以证明杨凡存在上述严重违纪行为，仲裁部门据此认定杜德公司系违法解除劳动合同，并无不妥，法院予以认可。仲裁部门按每月2，774元的标准，计算杜德公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金为5，548元，经核，符合法律规定，法院予以确认。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，杜德机械科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨凡违法解除劳动合同的赔偿金人民币5，548元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人杜德公司不服，向本院提起上诉称，因上诉人所在地列入政府规划，且租期将近，上诉人决定择址搬迁，并于2013年7月开始向全体员工宣传搬迁事宜。自此，被上诉人多次出现故意怠工现象，严重影响其他员工的工作积极性。2013年9月6日，生产经理在追查被上诉人前一天工作任务未完成的原因时，被上诉人无法说明正当理由，上诉人据此予以处罚。此后，被上诉人对公司管理人员进行辱骂和侮辱，严重影响上诉人的正常运行。上诉人根据《员工手册》对被上诉人作出开除决定。上诉人请求二审法院改判上诉人无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人杨凡辩称，被上诉人没有对公司领导进行殴打、恐吓，也没有煽动罢工。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人杜德公司于2013年9月6日以严重违纪为由，解除与被上诉人之间的劳动关系。上诉人在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。上诉人作为用人单位对被上诉人是否存在上述行为负有举证责任。但现有在案证据尚不足以印证。原审法院据此认定上诉人系违法解除劳动合同并判令上诉人支付相应的赔偿金并无不当。本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人杜德机械科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00666号
原告陈国武，男，1959年2月26日出生，黎族，农民，住开鲁县。
被告徐志霞，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告陈国武与被告徐志霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国武到庭参加诉讼，被告徐志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈国武诉称，被告徐志霞与周立系夫妻关系，周立于2014年8月份因病去世。2013年1月23日周立为孩子上学没钱向我借款5000.00元，约定利息1分5厘。周立为我写有借据一张。现周立已去世，我找被告徐志霞索要借款，被告不予偿还。为此，诉至法院，要求被告徐志霞偿还借款本金5000.00元，并给付从2014年1月23日始按月利率15‰计算至本息还清之日止的利息。
被告徐志霞未作答辩。
本院经审理查明，周立与被告徐志霞原系夫妻关系，2014年1月23日，周立在原告处借款5000.00元，并为其出具借据一份。约定月利率15‰，未约定还款期限，同时证人张立柱在借据上签字。2014年8月18日，周立因病去世。原告向被告主张此笔借款本息，被告至今未偿还。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法院提交借据一份，本院依法调取的开鲁县黑龙坝镇兴隆村民委员会介绍信、公安局黑龙坝派出所死亡注销证明各一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陈国武与周立之间的借款合同成立有效，且双方约定的月利率符合法律的规定，依法应予支持。因该笔借款系周立与被告徐志霞在婚姻关系存续期间的借款，应按夫妻债务处理。故周立去世后，被告徐志霞系该借款的唯一债务人，在原告陈国武主张权利后，被告徐志霞应及时偿还借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志霞向原告陈国武偿还借款本金5000.00元，并支付此款自2014年1月23日始按月利率15‰计算至给付之日止的利息，上述借款本息于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告徐志霞负担，此款于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 范庆春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3838号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告王怀胜。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告王怀胜劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1224号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6349元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2200元、8月工资2300元、9月工资1850元，共计6350元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6350元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1224号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6350元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6350元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6350元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6349元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6350元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00826号
申请执行人赵建军，男，汉族，生于1960年8月1日。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在执行赵建军与英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月20日作出的（2014）榆民初字第02994号民事判决书，申请人于2014年12月2日向本院申请强制执行，向申请执行人赵建军偿还人民币106792元，执行费1510元，本院于2014年12月2日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司自动履行了义务，并交纳了执行费1510元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第02994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一五年一月七日
书记员 拓 芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1338号
原告吕某，居民。
被告王某，居民。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，两地分居，婚后未生育子女。由于我与被告感情不和，经常吵架，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告王某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产�纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年4月3日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情。在婚后共同生活中虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，和好是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年五月四日
书记员 石庆华
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣。
被告沈斌，男，汉族，公民身份号码：×××0079，住址梅州�梅江区。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告沈斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2011年7月18日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并通过邮寄方式向被告发放银行卡，账号为00×××90，信用额度为10000元。至2015年7月13日止，被告已积欠原告本息合计12435.65元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息，但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计12435.65元（本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，暂计至2015年7月13日止），2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费由被告承担。
被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈斌于2011年7月18日向原告中国农业银行股份有限�司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》“持卡人签名”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第十条记明：“申领人�借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用”。第十一条记明：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”。第十二条记明：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。在《收费标准》中记明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的6%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为00×××90的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年7月13日，被告拖欠本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程》、《被告身份证》、《个人信用报告、行驶证》、《催收记录》、《账户明细》、《被告信用�交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告沈斌向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作�席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈斌应支付借款本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，合计12435.65元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告沈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法�。
审判长 肖 锋
审判员 李育珍
审判员 李洁霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，系广东从信律师事务所实习律师。
被告沈斌，男，汉族。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告沈斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2011年7月18日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并通过邮寄方式向被告发放银行卡，账号为000622837010135＊＊＊＊，信用额度为10000元。至2015年7月13日止，被告已积欠原告本息合计12435.65元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息，但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计12435.65元（本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，暂计至2015年7月13日止），2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费由被告承担。
被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈斌于2011年7月18日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》“持卡人签名”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第十条记明：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用”。第十一条记明：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”。第十二条记明：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。在《收费标准》中记明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的6%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为000622837010135＊＊＊＊的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年7月13日，被告拖欠本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约（个人卡）》、《章程》、《被告身份证》、《单笔核对结果》、《工作证》、《挂号信函数据》、《历史催收记录》、《账户明细》、《被告信用卡交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告沈斌向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈斌应支付借款本金9887.08元、利息1970.06元、滞纳金578.51元，合计12435.65元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告沈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 肖 锋
审判员 李育珍
审判员 李洁霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民初字第824号
原告荥阳市天正精细磨料有限公司。法定代表人尹帅民，总经理。
被告禹哲仁，男，1954年4月2日出生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
本院在审理原告荥阳市天正精细磨料有限公司诉被告禹哲仁排除妨害纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荥阳市天正精细磨料有限公司撤回对被告禹哲仁的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告荥阳市天正精细磨料有限公司负担。
审 判 长 赵新彩
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张黎娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第511号
原告沈浩。
被告舟山东方大港置业有限公司。
法定代表人王赛聪。
委托代理人（特别授权）刘志能。
原告沈浩为与被告舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月19日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员张玲燕适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告沈浩、被告舟山东方大港置业有限公司委托代理人刘志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩诉称，2012年11月5日，原、被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号：2012预272026），约定购买舟山东方大港置业有限公司开发的东港莲洋广场A幢1单元1011室，建筑面积为41.38平方米；单价为12808元/平方米，总价530000元，付款方式为于2012年11月5日付房款265000元，于2013年5月5日前支付剩余房款265000元；若面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后）90天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率付给利息；交房期限为2014年8月28日前，逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应在收到解除合同通知起90日内退还全部已收房款并支付已收房款1%的违约金。
合同签订后，原告于2012年10月31日向被告支付定金30000元，于2012年11月5日向被告支付房款235000元，于2013年5月3日向被告支付房款265000元，合计530000元。2014年12月20日左右，被告以挂号信的形式通知原告，定于同月29日交房。2015年5月8日，原告以挂号信的形式向被告邮寄了退房申请书，但被告至今未向原告退还房款并支付违约金。为此，原告诉请法院：1.确认原、被告于2012年11月5日签订的商品房买卖合同（合同编号：2012预272026）已于2014年11月26日解除；2.判令被告舟山东方大港置业有限公司退还原告沈浩已付购房款530000元并支付违约金5300元，并支付按中国人民银行贷款利率计算的利息（其中30000元自2012年10月31日起支付，235000元自2012年11月5日起支付，265000元自2013年5月3日起支付）。
原告沈浩为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.沈浩与舟山东方大港置业有限公司于2012年11月5日签订的商品房买卖合同（合同编号：2012预272026）1份、发票3份；
2.交房通知单1份；
3.退房申请及要求协助办理退房手续的函、国内挂号信函收据各1份。
被告舟山东方大港置业有限公司辩称，对于沈浩提出的解除合同及退款、支付违约金的诉请均无异议，对原告的利息要求恳请法院考虑公司实际不予支持。
被告舟山东方大港置业有限公司未提供证据，对于沈浩所提供证据的真实性、合法性以及关联性均表示无异议。
经本院审理后查明的事实与沈浩诉称一致。本院另查明原告邮寄的挂号信于2015年5月11日被签收。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了支付房款义务后，被告未按时履行交房义务，现被告逾期交房已超过90天，其行为已构成违约，原告享有单方解除权并可要求被告自解除合同通知到达之日起90日内退还房款并支付违约金。自原告要求解除合同的意思表示到达被告时，买卖合同即为解除，故双方买卖合同解除时间应为原告邮寄的挂号信到达被告之日即2015年5月11日。原告要求被告赔偿原告自支付房款之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息损失，因合同已对被告逾期交房的违约金作了约定，现原告要求另行赔偿其利息损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告沈浩与被告舟山东方大港置业有限公司于2012年11月5日签订的商品房买卖合同（合同编号：2012预272026）于2015年5月11日解除；
二、限被告舟山东方大港置业有限公司于2015年8月9日前退还原告沈浩已付购房款530000元并支付违约金5300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，减半收取4576.5元，由舟山东方大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年六月十日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1014号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人桑×，男，1992年6月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被羁押，2013年11月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人桑×犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人桑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月9日6时许，被告人桑×在本市丰台区洋桥大中电器门口，因感情问题与被害人康×发生纠纷，后被告人桑×用手扇康×脸部，致被害人康×左耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤二级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人桑×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人桑×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月9日6时许，被告人桑×在本市丰台区洋桥大中电器门口，因感情问题与被害人康×发生纠纷，后被告人桑×用手扇康×脸部，致被害人康×左耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤二级。本案民事部分已经调解解决并已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人康×陈述证实：2013年8月9日5时许，其与桑×因感情问题发生口角，桑×用右手打了其左脸颊两巴掌，后其去医院检查发现左耳鼓膜穿孔。
2、证人郭×证言证实：其与桑×是男女朋友。2013年8月9日6时许，一女子自称是桑×的女朋友，其与桑×发生口角。后在丰台区洋桥大中电器门口其与桑×、自称是桑×女友的女子及一名男子谈此事，后双方发生争吵，其没看见桑×动手打人。
3、证人任×证言证实：2013年8月9日6时许，其看到康×在丰台洋桥大中电器门口与一名男子发生争吵，后被警察劝开。事后康×给其打电话说被那名男子打了。
4、首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书、耳内窥镜报告、中国航天科工集团七三一医院病历、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明证实：被害人康×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤二级。
5、调解笔录、谅解书证实：本案民事部分已经调解解决并已履行完毕，被害人康×对被告人桑×表示谅解。
6、常住人口基本信息证实：被告人桑×基本身份情况。
7、北京市公安局丰台分局洋桥派出所出具的到案经过证实：被告人桑×的到案情况。
8、被告人桑×供述证实：2013年8月9日6时许，其与康×因感情问题发生口角，后在洋桥大中电器门口其女友郭×与康×发生争吵，被民警劝开，康×开车要走其追过去用右手扇了康×左脸两个嘴巴。
以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人桑×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人桑×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人桑×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人桑×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人桑×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李利芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 超
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第294号
上诉人（原审原告）严廷玺。
委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝广雯。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
原审被告马进梅。
委托代理人严廷凯（马进梅之子）
上诉人严廷玺因与被上诉人郝广雯、原审被告马进梅所有权确认纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟多民初字第00272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉严廷玺及其委托代理人郭万山，被上诉人郝广雯及其委托代理于永，原审被告马进梅及其委托代理人严廷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，严廷玺与马进梅、郝广雯系母女、姑嫂关系。2003年3月严廷玺出嫁到湟中县多巴镇多巴四村，出嫁前与父亲严文（现已去世）、母亲马进梅、哥哥严廷栋（现已去世）共同在湟中县多巴镇沙窝尔村承包7亩土地，出嫁后在新的居住地未取得土地承包经营权。1997年1月30日，郝广雯与严廷栋结婚，婚后生育一女一子，母子三人均未在该村取得土地承包经营权。2014年，马进梅家庭承包的2.61亩土地被国家依法征收，获得土地征收补偿款152725元，因郝广雯拒绝将该土地补偿款分给严廷玺，现留置于湟中县多巴新城管委会。
原审法院认为，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。严廷玺作为被征收土地的承包经营权人，有权获得土地补偿款。郝广雯抗辩诉争的土地补偿款作为遗产进行继承，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。通过家庭承包取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。土地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，土地补偿款在本集体经济组织成员内部进行分配，不是分配给这个家庭中的某一个人，更不是分配给这个家庭原承包人口中已死亡的人，而是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿。因而，本案所争议的土地补偿款不属于遗产，郝广雯的抗辩理由不能成立，不予采纳。严廷玺与马进梅系被征土地的承包经营权人，有权获得土地补偿款，而郝广雯虽未取得土地承包经营权，但作为承包户的家庭成员，土地补偿款分配到户后，视为家庭共有的财产，根据农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，承包户中除成年家庭成员外，还应保障未成年人的生活来源，郝广雯及其一女一子均享有获得土地补偿款权利。故严廷玺主张分割土地征收补偿款38181.25元的请求，酌情支持30545元。遂判决：湟中县多巴镇沙窝尔村189号农户家庭联产承包经营的2.61亩土地征收补偿款152725元中的30545元归严廷玺所有。案件受理费754元，减半收取377元，其中77元由严廷玺承担，300元由马进梅、郝广雯承担。
严廷玺上诉称，一、原审判决认定事实有误。郝广雯虽在现居住地湟中县多巴镇沙窝尔村没有取得承包地，但其在原居住地取得承包地，不应该参加现住地湟中县多巴镇沙窝尔村征地补偿款分配。原审判决认定郝广雯及其一女一男均享有获得土地补偿款权利，造成其双份土地承包经营权，从而将征地补偿款152725元按五份均分，人均30545元，侵害了严廷玺的权利，扩大了郝广雯的权利。原审判决适用法律错误。郝广雯生育的一女一男晚于第二轮土地承包，并没有取得承包地，不是土地承包经营权人，因此该二人无权获得本次征地补偿。湟中县多巴镇沙窝尔村村民委员会提供证明是按第二轮土地承包时取得承包地的人数均分，不是按现有人数均分。原审判决将土地补偿款152725元按五份均分，人均30545元，缺乏法律依据，应按四个土地承包人，严廷玺分得l份、马进梅得2份（包括父亲严文1份）、哥哥严廷栋应得的1份归郝广雯。故请求撤销原判，改判分割征地补偿款152725元中的四分之一即38181.25元归严廷玺。
郝广雯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法律及家庭情况，严廷玺的上诉请求不能成立，请求维持原判。
马进梅以原判正确，请求维持作了答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，青海省湟中县多巴镇沙窝尔村189号农户家庭联产承包经营的2.61亩土地于2013年10月被征收。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。郝广雯及其子女在征地补偿安置方案确定时已经具有湟中县多巴镇沙窝尔村村民身份，亦应享有相应的份额，原审判决按5人分割征地补偿款正确，应予维持。严廷玺所持郝广雯及其子女无权分割征地补偿款的上诉理由于法无据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由严廷玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 李 娟
审判员 靳 玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 媛
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0093号
原告朱永，农民。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司总经理。
原告朱永诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱永到庭参加诉讼，被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永诉称：被告收购原告的毛鸭，下欠97905元，货款经多次催要至今未给，被告的拖欠行为严重影响了原告的正常生活和生产经营。现起诉要求被告给付货款97905元，并负担本案的诉讼费用。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为一家经营畜禽屠宰、分割、冷藏、销售的公司，原告为毛鸭养殖户。原告将鸭苗养成后出卖给被告。2012年12月1日，原告向被告出卖了合同鸭4000只，市场鸭400只，被告向朱永出具两张“徐州鑫宏伟食品有限公司毛鸭采购单”，采购单中载明发车时间为：2012年12月1日，两张单据上的显示的货款金额分别为50750元、47155元。单据上均有过磅员、驾驶员、联系人的签名。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州鑫宏伟食品有限公司毛鸭采购单两张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告朱永要求被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付货款97905元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了货物，被告未向原告履行支付货款的义务。原告要求被告履行给付货款的义务，有事实和法律依据。对于被告应向原告支付的货款金额，根据原告提交的采购单，本院认为，该采购单系双方之间进行经济合作的凭据，其内容为双方合意后的意思表示，是真实有效的。两张单据显示的货款金额分别为50750元、47155元，共计97905元。故原告要求被告给付货款97905元，本院予以支持。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱永货款共计97905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡梦仙
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第143号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李世伟，男，1971年5月10日出生，：，汉族。。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李世伟犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺、代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日，被告人李世伟驾驶川M628**正三轮载货摩托车从成环路沿本区同安街道阳光南路往锦绣路方向行驶，当行至阳光南路浮云楼路口时，与通过路口的行人钟明户相撞，造成钟明户颅脑损伤，经医院救治无效死亡的交通事故。经交警部门认定，李世伟承担事故全部责任。经鉴定，川M628**正三轮摩托车前轮制动器能动作，不能抱死。
事故发生后，被告人李世伟在现场等候交警处理，到案后如实供述事发经过。
案发后，被告人李世伟与被害人亲属经济达成150000元的赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人李世伟在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，受案登记表，到案经过，立案决定书，被害人钟明户的居民身份证（复印件），被告人李世伟的户籍证明，证人钟素林、罗朝刚、贺素华的证言，被告人李世伟的供述，钟明户死亡的证明，（成）公（交）鉴（病）字（2013）0210028号�医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2013）病鉴字第083号法医病理学鉴定意见书，被告人李世伟的机动车驾驶证（复印件），李世伟有无机动车驾驶证的查询结果，川M628**车辆信息，川M628**机动车行驶证（复印件），川西华司鉴所（2013）车鉴字第1928号司法鉴定意见书，龙公交认字（2013）第00723号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世伟驾车行驶违反道路安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李世伟的事实罪名成立。事故发生后，被告人李世伟在现场等候处理，到案后如实供述事故经过，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人李世伟初次犯罪，同时与赔偿被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李世�在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现。综上，依法可对其适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年四月十一日
书记员 万 黎
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第143号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年5月10日出生，：，汉族。。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺、代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日，被告人李某某驾驶川M628**正三轮载货摩托车从成环路沿本区同安街道阳光南路往锦绣路方向行驶，当行至阳光南路浮云楼路口时，与通过路口的行人钟某某相撞，造成钟某某颅脑损伤，经医院救治无效死亡的交通事故。经交警部门认定，李某某承担事故全部责任。经鉴定，川M628**正三轮摩托车前轮制动器能动作，不能抱死。
事故发生后，被告人李某某在现场等候交警处理，到案后如实供述事发经过。
案发后，被告人李某某与被害人亲属经济达成150000元的赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，受案登记表，到案经过，立案决定书，被害人钟某某的居民身份证（复印件），被告人李某某的户籍证明，证人钟某某、罗某某、贺某某的证言，被告人李某某的供述，钟某某死亡的证明，（成）公（交）鉴（病）字（2013）0210028号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2013）病鉴字第083号法医病理学鉴定意见书，被告人李某某的机动车驾驶证（复印件），李某某有无机动车驾驶证的查询结果，川M628**车辆信息，川M628**机动车行驶证（复印件），川西华司鉴所（2013）车鉴字第1928号司法鉴定意见书，龙公交认字（2013）第00723号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾车行驶违反道路安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的事实罪名成立。事故发生后，被告人李某某在现场等候处理，到案后如实供述事故经过，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人李某某初次犯罪，同时与赔偿被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现。综上，依法可对其适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年四月十一日
书记员 万 黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第166号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支公司，住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路136-146号。
负责人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明，系该银行员工。
委托代理人：周波，系该银行员工。
被告：唐仕江，农民。
被告：黄国云，农民。
被告：岑尧冲，农民。
被告：余江年，农民。
被告：潘宝中，农民。
被告：黄夏维，农民。
被告：王尔萍，农民。
被告：陈浓芳，农民。
被告：王志芳，农民。
被告：张燕芬，农民。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）为与被告唐仕江、黄国云、岑尧冲、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄国云偿还借款本金747417.54元；2.判令被告黄国云支付自2015年2月5日起至实际清偿日止，以借款本金747417.54元为基数、按年利率10.8%计算的逾期罚息；3.判令被告黄国云、岑尧冲、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬对被告唐仕江应履行的第1、2项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十被告共同承担。
本院经审理认定：2013年6月19日，原告与被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬签订编号为（332292）浙商银高联担字（2013）第00030号《最高额联合担保合同》一份，约定自2013年6月19日起至2016年6月19日止，被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年、潘宝中五人中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在约定的金额内（黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年均为1650000元，潘宝中为21450000元），被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬均自愿为其相关债务提供连带责任保证，同时被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年以各自名下500000元整存整取定期存单共四份，被告潘宝中名下650000元整存整取定期存单一份作为质物，为其提供质押担保，且无需另行签署相关担保合同。上述质物暂作价2650000元，质物的最终价值以质权实现时实际处理的净收入为准。各担保人应承担担保责任的范围包括所有联保人员对债权人所负有的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等债权人实现债务的一切费用。保证期间为自每笔主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年；如主合同确定的债务分批到期的，则每批债务的保证期间为自该批债务到期之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务到期之日起两年。
2014年6月20日，原告与被告唐仕江签订《个人借款合同》一份，合同编号为（20103000）浙商银个借字（2014）第00703号，约定被告黄国云向原告借款1400000元，合同期限自2014年6月20日起至2015年6月15日止，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。同日，原告分两次向被告黄国云发放贷款合计1400000元，其中300000元借款期限为自2014年6月20日起至2015年1月1日止，贷款年利率为7.2%；其余的1100000元借款期限为自2014年6月20日起至2015年6月15日止，年利率7.2%。此后，被告唐仕江于2015年1月1日归还贷款本金100344.81元，1月20日归还贷款本金7000元，未按约定归还本息。原告于2015年1月24日向各被告发出《浙商银行债务提前到期通知书》及《浙商银行督促履行担保责任通知书》，宣告上述贷款提前到期并要求各被告提前归还贷款、履行担保责任。2015年2月4日，原告对被告黄国云所质押的定期存单进行处置。至今，被告黄国云尚欠原告借款本金747417.54元，其余被告亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告唐仕江于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支公司借款本金747417.54元，并支付自2015年2月5日起至实际清偿日止以借款本金747417.54元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息；
二、被告黄国云、岑尧冲、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬对上述判决第一项确定的被告黄国云的付款义务承担连带清偿责任；前述九被告承担保证责任后，有权向被告黄国云追偿。
本案案件受理费11274元，减半收取5637元，由十被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 宋浏浏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2788号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：刘加兴。
被告：周海涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘加兴、周海涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告刘加兴、周海涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月15日，原告与被告刘加兴签订了《庞大乐业融资租赁合同》，被告刘加兴从原告方承租汽车一辆，被告周海涛为被告刘加兴支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘加兴未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金154755.73元，经原告多次催要未果。依据《庞大乐业融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《庞大乐业融资租赁合同》；二、确认被告刘加兴租赁汽车一辆归原告所有并予以返还；三、被告刘加兴向原告支付到期未付租金154755.73元及违约金46426.72；四、被告刘加兴给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告刘加兴交付的履约保证金95000元归原告所有；六、被告刘加兴赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告周海涛对被告刘加兴应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘加兴未作答辩。
被告周海涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘加兴的指定和要求从丙方周海涛手中购买了福田／沃德利牌汽车一辆并出租给乙方刘加兴，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方刘加兴需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为342964.68元，融资租赁手续费为15750元，履约保证金为95000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年2月20日至2015年1月20日），乙方刘加兴具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘加兴有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘加兴违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方周海涛愿为乙方刘加兴履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金95000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月15日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘加兴作为承租方（乙方）、周海涛作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《庞大乐业融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月15日将租赁车辆交付被告刘加兴，被告刘加兴向原告交纳了履约保证金95000元，并预先交付了留购款1000元。截止2014年4月20日，被告刘加兴并未向原告支付租金，拖欠原告到期租金154755.73元。
原告向本院提出保全申请后，本院于2014年6月11日，依法从被告刘加兴处收回原告庞大乐业租赁有限公司的租赁车辆，至车辆实际收回之日，被告刘加兴拖欠原告庞大乐业租赁有限公司到期租金168909.15元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘加兴、被告周海涛签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘加兴和被告周海涛均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告刘加兴未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告刘加兴给付到期租金并赔付损失。依据合同约定原告庞大乐业租赁有限公司有权从被告处收回租赁车辆，原告庞大乐业租赁有限公司申请本院从被告处收回租赁车辆之日应视为融资租赁合同解除之日。因原告诉请解除《融资租赁合同》，被告所交留购款1000元应属被告所有，该款可冲抵被告拖欠原告到期未付租金即抵顶后，被告刘加兴尚欠原告租金167909.15元。
原告庞大乐业租赁有限公司在诉请确认履约保证金归其所有同时，又另诉请被告刘加兴赔偿违约金及其他损失，因原告未能提交因被告违约造成履约保证金补偿后尚有损失的相关证据，对原告诉请被告刘加兴赔偿赔偿违约金及其他损失不予支持；《融资租赁合同》约定：如乙方刘加兴有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。因履约保证金具有违约金性质，本院酌情确认被告刘加兴交纳的履约保证金归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
被告周海涛为被告刘加兴履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘加兴签订的《庞大乐业融资租赁合同》于2014年6月11日解除；
二、被告刘加兴从原告庞大乐业租赁有限公司融资租赁的福田／沃德利牌汽车一辆返还原告庞大乐业租赁有限公司；该汽车的所有权归原告庞大乐业租赁有限公司；
三、被告刘加兴在本判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付至2014年6月11日本院依法从被告处收回租赁车辆之日的到期未付租金167909.15元；
四、被告刘加兴交纳的履约保证金95000元归原告庞大乐业租赁有限公司所有；
五、被告周海涛对本判决第三项承担连带责任；
六、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，财产保全费1324元，由被告刘加兴负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘译择
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8732号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，总经理。
委托代理人倪彬、ＸＸ美。
被告陆瑞琪，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告陆瑞琪物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市福菲物业管理有限公司于2015年6月3日以被告已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市福菲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年六月三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第123号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某红，男，1969年11月9日出生，汉族，大学本科文化，住大同市城区明珠花园，系大同市财政科研所所长。2015年1月20日因涉嫌犯贪污罪被大同市南郊区人民检察院取保候审，同年3月3日被大同市南郊区人民法院决定逮捕，同日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控原审被告人魏某红犯贪污罪一案，于2015年5月21日作出（2015）南刑初字第53号刑事判决，认定被告人魏某红犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人魏某红退缴赃款人民币35000元，依法没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内，原审被告人魏永红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员张旸、代理检察员郑少鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏某红及其辩护人马颖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判审判程序不当，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南刑初字第53号刑事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 智
审判员 董雁翔
审判员 刘瑞清
二〇一五年九月十日
书记员 张 石
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5160号
罪犯曾李生，男，1975年8月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年12月10日作出（2013）湛雷法刑初字第583号刑事判决，以被告人曾李生犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾李生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾李生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；考核期间累计被扣7分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾李生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾李生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02954-1号
申请执行人潍坊市正天饲料有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园。
法定代表人朱建伟，该公司总经理。
被执行人刘光明。
申请执行人潍坊市正天饲料有限公司与被执行人刘光明其他合同纠纷一案，执行标的额为27910元，尚未执行标的额为27910元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第182号调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5677号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告：白宝，男，1972年7月4日出生，蒙古族，农民。
被告：包宝成，男，出生年月日不详，蒙古族，农民。
原告鲍代兄与被告白宝、包宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告白宝、包宝成经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告白宝偿还借款本金2090元及利息919元（2090元×0.02元×22个月，从2015年7月1日至2017年5月1日），本息合计：3099元；2.要求被告白宝以月利2%给付原告鲍代兄利息款至本息清偿止；3.要求被告包宝成承担连带保证责任；4.要求案件受理费由被告白宝、包宝成承担。事实和理由：2015年7月1日被告白宝经被告包宝成担保，向我借款2090元，约定于2015年12月31日还款，月利率0.03元，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。此款到期后，经我多次向被告白宝、包宝成索要无果，故我诉至人民法院。
被告白宝、包宝成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鲍代兄举出证据：金额2090元的借据(借款合同)一份，证明被告白宝经被告包宝成担保借款未还的事实。被告白宝、包宝成未举证。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告白宝经被告包宝成担保，向原告鲍代兄借款2090元，被告白宝、包宝成共同为原告鲍代兄出具金额为2090元的借据（借款合同）一份，约定甲方（即本案原告鲍代兄）、乙方（即本案被告白宝）及连带责任保证人包宝成达成如下协议：”一、甲方愿出借给乙方人民币2090元，借款期自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。借款到期后，被告白宝、包宝成未予给付。经原告鲍代兄多次向被告白宝、包宝成索要无果，故原告鲍代兄诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白宝向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具借据（借款合同），原告鲍代兄与被告白宝债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告白宝本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告鲍代兄要求被告白宝偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告鲍代兄要求被告白宝给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告包宝成作为连带保证人，应对被告白宝借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白宝、包宝成经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告白宝偿还借款及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鲍代兄要求被告包宝成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白宝于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金2090元；
二、被告白宝于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息919元（2090元×0.02元×22个月，从2015年7月1日至2017年5月1日）；
三、被告白宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲍代兄自2017年7月30日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
四、被告包宝成对被告白宝上述债款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白宝、包宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓杰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2442号
原告成都利百特照明技术有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人陈卓，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人何英，女，1983年3月12日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。
被告甘国冬，男，1965年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李达，男，1963年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都利百特照明技术有限公司（以下简称“利百特公司”）与被告甘国冬劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告利百特公司的委托代理人陈卓、何英，被告甘国冬及其委�代理人李达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利百特公司诉称，青白江区劳动争议仲裁委员会的裁决书认定事实错误，导致仲裁结果严重失误。原、被告之间不是劳动关系，被告不是因为劳务报酬被拖欠而辞职，原告不应支付经济补偿金。现原告诉至法院，请求法院判令：1.原告支付被告2014年10月报酬3430元、2014年11月份报酬788元；2.原告不支付被告年休假报酬789元；3.原告不支付被告经济补偿金18865元；4.诉讼费由被告承担。
被告甘国冬辩称，请求法院支持劳动仲裁裁决，驳回原告的请求。
本院经审理查明，2009年9月，甘国冬到利百特公司工作。2014年11月7日，甘国冬向利百特公司提出辞职并离开公司。利百特公司于2014年2月起每月以银行转账的方式支付甘国冬上月工资，实际工资金额每月各有不同，甘国冬离职前一年的平均工�为3430元。在甘国冬2014年11月7日离开公司时，利百特公司没有发放甘国冬2014年10月工资和2014年11月工资，也未发放2014年5月14日至2014年11月7日的年休假工资。
又查明，甘国冬于2015年5月15日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日做出青劳人仲委裁字（2015）第122号仲裁裁决书，后利百特公司在十五日内向青白江区人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、企业信息、银行流水信息、仲裁裁决书以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告甘国冬在原告利百特公司上班，利百特公司应当支付甘国冬工资，因利百特公司没有发放甘国冬2014年10月工资和2014年11月工资，故利百特公司应支付上述期间工资。关于工资标准，因原、被告在庭审过程中达�一致，同意2014年10月、11月工资依照甘国冬离开公司前十二个月的平均工资3430元予以计算，本院予以认可并核定甘国冬2014年10月工资为3430元，2014年11月工资为788元（3430÷21.75×5）。关于利百特公司要求不支付甘国冬年休假报酬789元的请求，因利百特公司确未支付甘国冬2014年5月14日至2014年11月7日的年休假工资，故本院不予认可。关于利百特公司要求不支付经济补偿金的请求，因原、被告未约定工资发放时间，故利百特公司主张次月发放前月工资亦具有合理性，在甘国冬于2014年11月7日离职时，虽利百特公司尚未向其发放2014年10月、11月工资，但届时不符合未及时支付工资的情形，且甘国冬未能举证证明利百特公司有扣发、未足额发放工资的情形，故利百特公司未存在不及时足额支付劳动报酬情况，不符合支付经济补偿金的条件，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都利百特照明技术有限公司支付被告甘国冬2014年10月份工资3430元、11月份工资788元；
二、原告成都利百特照明技术有限公司支付被告甘国冬年休假工资789元；
三、原告成都利百特照明技术有限公司不支付被告甘国冬的经济补偿金18865元；
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告甘国冬负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 龙小凤