wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢24号
申请执行人张燕，女，汉族。
被执行人罗震，男，汉族。
被执行人李华，女，汉族。
第三人张浩智，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01052民事判决书受理执行张燕与罗震、李华民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人罗震向申请执行人张燕支付借款本金294000元及利息141120元,诉讼费5800元，保全费2020元，执行费4430元、评估费4800元等。被执行人李华承担连带清偿责任，向申请执行人张燕偿还借款196000元及利息90480元，诉讼费3866.67元，保全费1346.67元，执行费4430元、评估费4800元等。在执行中，本案已执行到位29147.07元，本院查封了被执行人罗震名下位于宝鸡市金台区联盟路3号院3栋2单元2001号房产及屋内物品。经宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司评估，该套房产评估价值为559988元。经宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市众福信资产评估有限公司评估，该房屋屋内物品评估价值为22700元。经宝鸡市中级人民法院委托陕西天龙国际拍卖有限责任公司于2017年1月13日拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人张燕愿意以第一次房产及屋内物品拍卖保留价582688元抵顶本案债务。另因被执行人罗震涉案房屋系向中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行按揭贷款购得，张燕已向中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行清偿个人住房贷款237134.07元，该房产及屋内物品拍卖保留价582688扣减张燕代偿欠款后，实际清偿张燕欠款345553.93元。张燕向本院书面请求将位于宝鸡市金台区联盟路3号院3栋2单元2001号房产的涉案房产转移登记给第三人张浩智。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人罗震名下所有的位于宝鸡市金台区联盟路3号院3栋2单元2001号房产及屋内物品（建筑面积124.01平方米）交付第三人张浩智（身份证号码61030319790701201X）抵偿本案债务345553.93元。上述房产及屋内财产的所有权自本裁定送达第三人张浩智时转移。
二、第三人张浩智持本裁定到相关部门办理不动产转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 赵睿光
代执行员 赵鹏康
二〇一七年三月九日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执恢24号申请执行人张燕，女，汉族。被执行人罗震，男，汉族。被执行人李华，女，汉族。第三人张浩智，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01052民事判决书受理执行张燕与罗震、李华民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人罗震向申请执行人张燕支付借款本金294000元及利息141120元,诉讼费5800元，保全费2020元，执行费4430元、评估费4800元等。被执行人李华承担连带清偿责任，向申请执行人张燕偿还借款196000元及利息90480元，诉讼费3866.67元，保全费1346.67元，执行费4430元、评估费4800元等。在执行中，本案已执行到位29147.07元，本院查封了被执行人罗震名下位于宝鸡市金台区联盟路3号院3栋2单元2001号房产及屋内物品。经宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司评估，该套房产评估价值为559988元。经宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市众福信资产评估有限公司评估，该房屋屋内物品评估价值为22700元。经宝鸡市中级人民法院委托陕西天龙国际拍卖有限责任公司于2017年1月13日拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人张燕愿意以第一次房产及屋内物品拍卖保留价582688元抵顶本案债务。另因被执行人罗震涉案房屋系向中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行按揭贷款购得，张燕已向中国工商银行股份有限公司宝鸡清姜支行清偿个人住房贷款237134.07元，该房产及屋内物品拍卖保留价582688扣减张燕代偿欠款后，实际清偿张燕欠款345553.93元。张燕向本院书面请求将位于宝鸡市金台区联盟路3号院3栋2单元2001号房产的涉案房产转移登记给第三人张浩智。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人罗震名下所有的位于宝鸡市金台区联盟路3号院3栋2单元2001号房产及屋内物品（建筑面积124.01平方米）交付第三人张浩智（身份证号码61030319790701201X）抵偿本案债务345553.93元。上述房产及屋内财产的所有权自本裁定送达第三人张浩智时转移。二、第三人张浩智持本裁定到相关部门办理不动产转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陆 鹏代执行员  赵睿光代执行员  赵鹏康二〇一七年三月九日书 记 员  易诗杰
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审23号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：孔凡东，农民。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人孔凡东在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2014年8月在烟台市牟平区文化街道办事处高格庄村村南占用耕地1321平方米（1.98亩）、荒草地734平方米（合1.1亩）、林地302.93平方米（合0.45亩）共计占地2357.93平方米（合3.53亩）建厂房，其中建筑占地1538平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年8月10日作出了烟国土资罚字[2015]4016号行政处罚决定书，责令被执行人孔凡东退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1538平方米和其他设施，并处以耕地每平方米30元、荒草地和林地每平方米25元共计人民币65553.25元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2016年2月25日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2016]4001号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，至申请人向我院申请强制执行时，被执行人仍未履行烟国土资罚字[2015]4016号行政处罚决定书确定的的义务。本院在审查过程中，申请执行人认可被执行人虽已经按照该处罚决定书的规定进行了部分厂房的拆除，但部分构筑物拆除的不够彻底。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4016号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人孔凡东作出的烟国土资罚字[2015]4016号行政处罚决定书。
二、限被执行人孔凡东在2016年6月15日前按照烟国土资罚字[2015]第4016号行政处罚决定书的规定自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府文化街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕圆圆
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初281号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝某某，男，1986年5月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被刑事拘留，2015年11月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日20时40分许，被告人郝某某酒后驾驶号牌为豫E×××××的白色吉普牌小型越野客车沿林州市老城西环路由南向北行驶至林州市老城西环路闫家台村路段时被林州市公安交通警察大队执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郝某某静脉血液中的乙醇含量为143mg／100ml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、宋某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郝某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人郝某某的供述和证人路某、宋某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合郝某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年七月六日
书记员 张晶莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终560号
上诉人（原审被告）：蒋正明。
委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘源。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人蒋正明因与被上诉人刘源民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋正明上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1.一审法院认定蒋正明承担偿还借款责任错误。蒋正明向刘源出具《借款协议(借条)》是因为急需用钱,在不得已的情况下,在刘源及刘源父亲刘凤杰承诺,如蒋正明出具上述借款协议,替徐春华承担部分债务,就出借50万元。2016年7月30日,刘凤杰与蒋正明达成借款协议，约定刘风杰向蒋正明出借50万元，但刘凤杰仅交付借款15万元,剩余借款一直未交付。因刘凤杰未按约定出借50万元,蒋正明替徐春华承担部分债务的前提条件不具备,故蒋正明对上述借款不应承担偿还责任。2.一审法院认定借款本金为80万元错误。借款均是在徐春华与刘源之间直接发生,与蒋正明没有发生过。借款协议中写明全部借款是按照徐春华、蒋正明指定的银行账户直接汇的款项,但明细中又写明2013年2月19日给徐春华现金47万元,该表述前后矛盾,该47万借款是否存在不明确。刘源向法庭提交的转账凭证金额共计49.4万元,对交付现金47万元没有提供证据予以佐证,无法认定刘源向徐春华交付现金47万元的事实，只能认定的实际借款本金是49.4万元。3.为了查清事实，应把徐春华追加为被告。一审法院未追加徐春华为被告,导致实际借款的数额、偿还等情况不清楚。
刘源答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
刘源一审中请求：判令蒋正明返还借款本金80万元。
一审法院认定事实：2016年7月28日，蒋正明向刘源出具一份借款协议书（借条），内容为：徐春华、蒋正明二人合作做生意，于2013年12月9日之前，在刘源处借款96.4万元。该笔借款都是刘源向徐春华、蒋正明的指定的账户直接汇的款项，借款转款明细如下：1、2012年12月23日，往徐春华的账户转款19.4万元；2、2013年1月1日，往吉林省兴旺建筑安装有限公司账户转款10万元；3、2013年1月14日，往福晓红转款10万元；4、2013年1月14日，往史泓平转款10万元；5、2013年2月19日，支付徐春华现金47万元。除此五笔借款意外的刘源与徐春华、蒋正明之间的经济往来已经结清。截止2013年12月9日，还有共计96.4万元没有结清。由于徐春华与蒋正明不再合作做生意，徐春华从二人合作生意中推出，经双方协商后，由蒋正明负责偿还，上述借款中的80万元，期限为签名之日起半年内偿还。剩余16.4万元借款和所欠利息（96.4万元借款本金，自2013年12月9日起计算至还款之日止，按月利率3%计算），由徐春华负责承担。
一审法院认为，刘源与蒋正明之间的借款关系，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。蒋正明承诺其负责偿还刘源80万元，且还款期限已届满，故本院对刘源要求蒋正明返还借款本金80万元的诉讼请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒋正明于本判决生效之日立即返刘源借款本金80万元。案件受理费11800元，由蒋正明负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，蒋正明与案外人徐春华系合伙关系，其对于合伙期间的债务应当清楚。蒋正明与刘源签订的借款协议中明确写明徐春华、蒋正明二人合伙做生意在刘源处借款96.4万元，对该款协议中已写明转账交付金额及现金交付47万元，对此蒋正明当时认可没有异议。蒋正明现又主张47万元刘源没有交付，但没有提供充分的反驳证据，不予支持。蒋正明主张其承担80万元债务的前提是刘风杰向其出借50万元，但其该主张没有充分的证据予以证明，不予支持。蒋正明与刘源签订借款协议，自愿承担80万元的债务，并不损害他人权益。该借款协议合法有效，蒋正明应按约定履行义务。刘源有权依据该协议向蒋正明个人主张权利，徐春华并不属于本案必须参加诉讼的当事人。
综上所述，蒋正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由蒋正明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 朴今姬
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2816号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人陈超，男，1974年2月25日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市邳州市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月1日被刑事拘留，2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人陈超诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月20日作出的（2015)泉刑初字第266号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3.3万元。继续追缴各被告人犯罪所得，依法发还被害人。本院于2016年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉刑初字第266号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月十日
书记员 徐文超
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执954号
申申请人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，系该联社巴拉亥信用社主任。
被申请人：王永飞，男，汉族，1977年1月19日出生。
被申请人：贺红霞，女，汉族，1977年1月19日出生。
被申请人：余海龙，男，汉族，1972年11月26日出生。
被申请人：贺伟，男，汉族，1988年12月21日出生。
被申请人：贺利明，男，汉族，1959年2月10日出生。
本院执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行王永飞、贺红霞、余海龙、贺伟、贺利明、金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因我院穷尽查询措施，未发现被执行人的可供执行财产项，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，现双方当事人自行协商解决此事。经申请人申请，依照《中华人民共和国关于适用民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
依法终结（2016）内0625民初3383号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王建功
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 闫 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13168号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海滨，男，1980年6月28日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人黄海滨财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实审查不清，未正常送达诉讼材料，对评估报告意见有异议，认定赔偿数额依据不足。
被上诉人黄海滨辩称，要求驳回上诉，维持原判。
黄海滨向一审法院起诉请求：1、请求判令平安上海分公司支付车辆沪BXXX**的车损费人民币（币种下同）70,166元、评估费2,000元，共计72,166元；2、平安上海分公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月18日，黄海滨与平安上海分公司签订机动车交通事故责任强制保险单，保险期间自2015年11月28日零时起至2016年11月27日二十四时止；2015年12月25日，黄海滨与平安上海分公司签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为黄海滨；保险车辆为黄海滨所有的牌照为沪CXXX**小型轿车；承保险种为商业第三者责任险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率；保险期限自2015年12月26日零时起至2016年12月25日二十四时止。2016年3月23日17时40分，黄海滨驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区沪南公路靖海路口处，因追尾与案外人严某驾驶的沪BXXX**发生碰撞，造成沪BXXX**车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东公安分局交通警察总队机动支队出具道路交通事故认定书，认定黄海滨承担事故全部责任。沪BXXX**车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为70,166元，产生评估费2,000元。沪BXXX**车辆经上海XX有限公司维修，案外人严某支付维修费70,166元并获相应金额的发票。2016年4月25日，黄海滨向严某支付了维修费70,166元并取得严某签章的收据。因未获平安上海分公司赔付，故黄海滨提起本案诉讼。
一审法院认为，黄海滨、平安上海分公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，黄海滨在事故中承担全部责任，平安上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。黄海滨主张涉案事故发生后已向平安上海分公司报案，但双方就定损价格相差较大，平安上海分公司亦未提供证据证明其及时对三者车辆进行了定损并将定损单交付给黄海滨或三者车主，三者车主严某委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案受损车辆损失进行评定的行为，系因平安上海分公司违反了法定义务所造成。三者车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为70,166元，涉案车辆亦按评估金额予以了修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额70,166元进行赔付。评估费2,000元系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，平安上海分公司应予赔付，故平安上海分公司应赔付黄海滨评估费2,000元。
平安上海分公司经一审法院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对黄海滨的主张进行抗辩的权利，相应后果由平安上海分公司自负。故就本案，平安上海分公司应赔付黄海滨保险金72,166元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年8月16日作出判决：平安上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付黄海滨保险金72,166元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604元，减半收取计802元，由平安上海分公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对法院的送达程序有异议，称其未收到一审法院的诉讼材料，但其并未提供充分的证据予以反驳，本院注意到，一审法院送达相关诉讼材料的特快专递详情单上盖有上诉人收文专用章，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，难以成立。上诉人对评估报告意见也有异议，但其亦未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案评估主体具有相关资质，也没有证据表明评估程序存在违法情形，故一审法院采信该评估意见结论并无不妥，本院予以维持。至于事实认定依据是否充分，一审法院根据现有证据材料进行审查，查明事实并确定相关赔偿数额并无不当，本院亦予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,604元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初154号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人代玉国，男，1979年6月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。住开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年2月21日被开鲁县森林公安局保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人代玉国犯非法占用农用地罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人代玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人代玉国在太平沼林场义和屯作业区自己承包的林地内种植农作物玉米，耕种面积31507平方米，经勘查认定，其中26826平方米（折合40.22亩）属于林地，且已构成严重毁坏。
上述事实，被告人代玉国在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、林权证、开鲁县太平沼林场出具的证明、现场勘验检查笔录、土地性质认定结论、现场辨认笔录、土地毁坏程度认定技术报告、GPS点图及现场照片、证人王某的询问笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代玉国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构非法占用农用地罪，应依法处罚。代玉国在庭审中认罪态度较好，同意交纳罚金，依法从轻处罚。结合开鲁县司法局对代玉国可予适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人代玉国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零二千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年五月十六日
书记员 崔雪铮
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初401号
原告：西峡县通达机械化工程有限公司。住所地：西峡县仲景大道中段。
法定代表人：袁静波，该公司经理。
统一社会信用代码：91411xxxx。
被告：张庆红，男。
原告西峡县通达机械化工程有限公司与被告张庆红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西峡县通达机械化工程有限公司撤�申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西峡县通达机械化工程有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告西峡县通达机械化工程有限公司负担。
审判员 薛芬
二〇一七年四月二十日
书记员 王余
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初401号原告：安小艳（又名安小燕），女。委托诉讼代理人：李延龙，男。被告：刘文平，男。原告安小艳诉被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小艳委托诉讼代理人李延龙到庭参加了诉讼，被告刘文平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款30000元；2、判令被告按月利率3%承担原告30000元本金自2016年3月1日起至付清借款之日的利息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年2月28日，被告因周转资金从原告手中贷款40000元。2015年11月份，被告向原告清偿本金10000元及利息5000元。截止2016年3月1日，被告欠原告本金30000元及利息8700元，分别向原告出具两张欠条，并承诺2016年底还清借款本金及利息。款项到期后，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，拒不还款。被告刘文平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘文平因周转资金借从原告安小艳处借款。2016年3月1日，经双方结算，被告欠原告本金30000元及利息8700元，并约定未清偿的借款本金30000元按月利率3%计息，被告向�告出具欠据两份。后经原告多次向被告催要借款本息未果。本院认为，被告刘文平向原告安小艳借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告刘文平清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。综上所述，被告刘文平应清偿原告安小艳借款本金30000元及利息8700元，并以30000元为基数按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘�平于本判决生效之日起10日内清偿原告安小艳借款30000元及利息8700元，并以30000元为基数按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际支付之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈东旭二〇一八年四月二十六日书记员  卢兰兰附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第750号
原告湛江中德吉徕电气有限公司，住所地湛江市霞山区菉塘卜园新村66号605房。
法定代表人张建勇，总经理。
被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人张兵。
原告湛江中德吉徕电气有限公司诉被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年12月17日至2014年8月26日，被告与原告签订开关插座销售合同一份，合同金额为296506.00元。另外，被告员工通知原告补货二次，原告总共供货的金额为298443.00元。原告已经依约履行了全部合同义务，被告至今拖欠原告的合同款项为16763.00元。原告多次要求被告及时付款，被告却以各种理由糊弄搪塞原告。为维护原告的合法权益，恳请法院判决：1、被告向原告支付拖欠货款16763.00元。2、被告向原告支付拖欠货款的利息1173.00元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，原告营业执照，证据2，组织机构代码证，证据1、2均证明原告诉讼主体适格。证据3，被告工商登记信息，证明被告诉讼主体适格。证据4、发货及收款明细，证据5、发货单，证据6，《开关插座购销合同》、开关插座合同清单，均证明被告侵害原告的权益，拖欠合同款项的事实。
经审理查明，2013年12月17日，被告因承揽的安徽省合肥市包河区芜湖路199号齐云山庄装饰工程需要，向原告定制、购买一批开关、插座等电气设备。原、被告为此于湛江市签订一份《开关插座购销合同》，其中约定：被告向原告定制的开关插座详见合同清单，合同价款296506.00元（不含税）；原告负责运输费用（不含卸货费及现场安装费）；合同签订收到预付款后于2014年1月12日前交货到施工现场；被告对货物外观进行验收，如有异议应在交货后7日内提出；质保期限按供货之日起满12个月视为质保期满；合同签订后被告预付合同金额40%货款，即118602.00元；被告收到货后3个工作日内付合同金额55%，即付163078.00元，余款5%作为质保金，质保期满后3个工作日内一次性付清余额给原告，即付14826.00元；合同异议由双方协调解决，协调不成，任何一方可向合同签订地人民法院提出诉讼。合同后附有《开关插座合同清单》，列明了被告所购开关、插座的具体名称、数量、价款等。2014年1月4日，被告向原告预付了100000.00元货款，原告随后按约向被告交付了开关、插座。同年3月7日，被告又向原告支付货款181680.00元。同年8月14日、26日，被告因装饰工程需要，向原告补充购买了部分开关、插座，价款合计1117.00元。被告购买的开关、插座货款合计297623.00元（296506.00＋1117.00），先后支付了货款281680.00元（100000.00＋181680.00），尚余15943.00元未予支付。2015年8月30日，即合同约定的质保期限届满后，被告未按约将剩余的货款支付原告。原告经催讨无果，遂于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求判如所述。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买开关、插座，尚欠货款15943.00元未予支付的事实，有原、被告签订的《开关插座购销合同》、发货单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告虽未就被告补充购买的开关、插座签订书面合同，但基于购买的电器设备为用于同一工程的同一种类设备，故补充购买的货物应系双方对合同约定的货物数量、价款等的变更、补充。被告收货后未按约定及时支付货款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求其支付货款及逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。原告主张被告拖欠其货款16763.00元，但未提交相应的证据证实，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院查明事实，并依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告湛江中德吉徕电气有限公司支付开关、插座货款15943.00元及逾期付款的违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，自2015年8月30日起计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费248元，由被告负担200元，原告负担48元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 蔡 华
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年五月四日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2710号
原告：耿成艳，女，住海伦市。
委托诉讼代理人：赵立新，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：黑龙江安康财富保险销售有限公司，住所地安达市。
法定代表人：关黎，职务经理。
原告耿成艳与被告黑龙江安康财富保险销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿成艳的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告黑龙江安康财富保险销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿成艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100,000.00元，利息14,000.00元，共计114,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告借款100,000.00元，承诺借款期限为一个月，月利率2%，并出具借据一份。到期后，原告经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款100,000.00元及利息14,000.00元。
被告黑龙江安康财富保险销售有限公司在答辩期限内提交书面答辩状辩称，该笔借款属于徐凤英个人行为，原法人徐凤英在经营公司期间的经济问题已向公安机关报案，法院不应受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭发表质证意见，原告提交的证据：2015年7月14日借据一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告黑龙江安康财富保险销售有限公司在原告耿成艳处借款100,000.00元，并出具借据一份，约定借款期限一个月。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款100,000.00元及利息14,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告黑龙江安康财富保险销售有限公司应否给付原告耿成艳借款100,000.00元及利息14,000.00元。原、被告经协商一致达成了借款协议，原告按协议向被告提供了借款100,000.00元，被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款100,000.00元。被告辩称该笔借款属徐凤英个人借款，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。关于利息，原告主张与被告口头约定借款月利率为2%，但未提供证据加以证实，故本院对原告要求被告给付利息14,000.00元的请求不予支持，被告应自逾期之日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江安康财富保险销售有限公司给付原告耿成艳借款100,000.00元及逾期利息（以100,000.00元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告耿成艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580.00元，由原告耿成艳负担180.00元，被告黑龙江安康财富保险销售有限公司负担2,400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 沫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0329号
原告江西玖瑞机械设备有限公司，住所地江西省南昌市洪都中大道87号隆鑫广场A3-2-1702。
法定代表人曾晖，该公司总经理。
委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人王坤，江苏同凯律师事务所律师。
被告赵愈癸，
原告江西玖瑞机械设备有限公司（以下简称玖瑞机械公司）与被告赵愈癸买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告玖瑞机械公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告赵愈癸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖瑞机械公司诉称：2012年5月23日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，（合同编号NC2012052301），合同约定：被告向原告购买QY20G汽车起重机壹台，总价622000元。付款方式为首付款31600元于2012年5月23日支付，余款590400元分36期于2012年12月起到2015年11月止付清，每月支付16400元。如买方迟延付款，则自货款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期未支付到期货款的，卖方有权要求买方按照银行同期贷款利率支付利息。买方逾期支付货款，应按照货款的日千分之三承担违约金。
合同签订后，原告将汽车起重机实际交付被告，而被告未按照约定还款，至今仅支付首付款31600元。原告多次催收，被告均未支付。因合同约定争议由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地在徐州市云龙区，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付QY20G汽车起重机货款590400元、利息126262元、违约金37879元、律师费32282元，共计786832元（利息、违约金暂计算至2014年12月25日，之后应延续计算至判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵愈癸未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原告起诉，结合案情，归纳本案争议焦点如下：
原告要求被告支付货款590400元、利息126262元、违约金37879元、律师费32282元，共计786832元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2011年4月9日，玖瑞机械公司与徐州重型机械有限公司签订《产品购销合同》一份，约定玖瑞机械公司购买徐州重型机械有限公司徐工牌QY20G型汽车起重机一台，金额62.2万元。双方另签订《分期付款协议》一份，约定上述《产品购销合同》的总价款62.2万元除首付款3.16万元于产品交付前支付，剩余货款59.4万元分期支付，自2012年12月20日至2015年11月20日，分36期，每月20日支付16400元。
2012年5月23日，玖瑞机械公司（以下合同中为卖方）与赵愈癸（以下合同中为买方）签订《产品购销合同》一份。该合同约定：买方通过卖方购买生产商徐州重型机械有限公司生产的徐工牌QY20G汽车起重机壹台，总金额62.2万元；买方在车辆交接时应当场对产品的规格型号、数量、外观、技术资料、说明书、保修书等进行验收，买方应在产品交付后，向卖方签收产品交接证明书（接车登记表）；买方付款方式为分期付款，如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款（包括未到期货款）；货款付清前，卖方保留合同标的物所有权；买方逾期支付货款即为严重违约，卖方可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方偿还货款，买方承担由此发生的费用或者损失（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、拖车费等），买方应按照货款的日千分之三承担违约金；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。该合同注明的签订地点为江苏省徐州市云龙区。原、被告另签订的《付款方式特别约定》中约定：双方《产品购销合同》的付款方式为，首付款31600元买方在2012年5月23日支付给卖方，余款590400元，从2012年12月起到2015年11月止，计分为36期，由买方于每月20日前支付给卖方；如买方迟延付款，则自货款到期日起，每迟延一日，按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息；买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款（包括未到期货款），未到期部分，卖方有权要求买方按照银行同期贷款利率支付利息。
上述合同签订后，玖瑞机械公司于2012年5月23日向赵愈癸交付了徐工牌QY20G型汽车起重机一台。赵愈癸于2012年5月25日向玖瑞机械公司支付首付款31600元后，未再支付货款，至今尚欠货款590400元未支付。赵愈癸未按照合同约定及时向玖瑞机械公司支付分期货款，已经构成违约。
本院认为：原、被告之间签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。
由于被告赵愈癸未按照约定履行支付货款义务，至原告起诉时已逾期28期未支付到期货款，已经构成违约，故原告要求被告支付下欠全部货款590400元的诉讼请求，符合事实和合同约定，本院依法予以支持。
原告要求被告支付相应利息及违约金的诉讼请求，因本案合同中关于买方迟延付款的情形，同时约定“买方按所欠货款计算每日3‰向卖方支付利息”及“买方应按照货款的日千分之三承担违约金”的违约责任属约定过高；即使原告自愿调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算已到期货款利息、按照同期银行利率计算未到期货款的利率，并按利息的30%计算违约金，但因原告未举证证明其实际损失，且其主张亦无合同约定和法律依据，本院依法均不予支持。本院综合考量被告逾期付款的时间、数额、期数及原告起诉距离被告首次违约的时间后认为，被告未支付一期分期款项，主观过错明显，而原告在被告逾期付款两年后才提起诉讼，对其损失的扩大亦存在过错，故本院酌情调整违约金为以被告每期拖欠货款为基数按照同期银行贷款利率的1.9倍分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
原告要求被告支付律师费32282元的诉讼请求，虽有合同约定，但原告自认未支出该项费用，故本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵愈癸支付原告江西玖瑞机械设备有限公司货款590400元及违约金（以被告每期逾期拖欠货款的金额为基数，按照同期银行贷款利率的1.9倍各自计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11670元、公告费560元，合计12230元，由原告负担1956元、被告负担10274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 刘宝岭
人民陪审员 黄继茸
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨从瑞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执44号
申请执行人何某某，男，1946年7月21日出生，汉族，住成都市。
被执行人易某某，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省。
申请执行人何某某与被执行人易某某房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1000号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1000号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年五月九日
书记员 余霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2708号
原告：谢国学，男，1963年7月15日生，汉族。住新蔡县。
被告：谢建保，男，1970年1月28日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告谢国学与被告谢建保宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告谢国学于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国学撤诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告谢国学负担。
审判员 马树亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 王菁菁
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4983号
原告：周某某，女，2010年12月29日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
法定代理人：周某某，女，1987年4月15日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
被告：周某某，男，1987年9月03日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
原告周某某诉被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告周某某的法定代理人周某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：周某某、周某某于2015年2月13日在民政协议离婚，按离婚协议约定：婚生女孩周某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。协议生效后，被告至今分文未给付抚养费，现已拖欠5400元。由于被告拖欠抚养费造成原告生活困难，故起诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的抚养费5400元，并要求被告此后按时支付抚养费每月300元。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原告周某某系被告周某某之女。2015年2月13日，原告母亲与被告周某某在英落镇人民政府办理离婚手续，离婚协议约定：周某某归女方周某某抚养，被告周某某每月支付抚养费300元。原告周某某一直随周某某生活至今。2015年2月14日起至2016年8月底，被告周某某共拖欠原告周某某抚养费5400元。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：离婚证一份、户口本一份、离婚协议一份，以上证据经质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担孩子的生活费和教育费用的一部分或全部。结合本案，周某某未满6周岁，没有劳动能力，依据周某某与被告周某某的离婚协议主张抚养费，符合法律规定，故本院予以支持。至2016年8月底，被告周某某尚未支付的抚养费数额为5400元，符合离婚协议的约定，故本院予以确认。关于从2016年9月1日起的抚养费数额，本院结合周某某与被告周某某的离婚协议约定、当地的实际生活水平、周某某现在的生活实际需要，本院认为原告主张的每月300元符合法律规定，故予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后10日内给付原告周某某从2015年2月13日起至2016年8月30日止拖欠的抚养费5400元；
二、被告周某某从2016年9月1日起每月支付原告周某某抚养费300元至年满18周岁止，每月支付一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 崔文馨
人民陪审员 王朝政
人民陪审员 马德全
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于若男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1118号
申请人：董婉蓉（系死者杨伟川妻子），农民。
申请人：杨秀青（系死者杨伟川大女儿），农民。
申请人：杨美青（系死者杨伟川二女儿），农民。
申请人：杨幼青（系死者杨伟川三女儿），农民。
申请人：冉从明，农民。
本院于2016年7月6日受理了申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青与申请人冉从明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青与申请人冉从明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青损失包括医疗费29747元、死亡赔偿金526372元、丧葬费28775元、误工费1500元、交通费500元，合计586894元；申请人冉从明在交强险范围内赔偿申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青1200**元，在商业险范围内赔偿申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青剩余损失466894元中的53%计247453.82元，合计申请人冉从明共需赔偿申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青3674**.82元；双方同意367453.82元中4968.22元由申请人冉从明直接支付给申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青，款于2016年7月6日前履行；剩余362485.60元由大地财产保险股份有限公司慈溪支公司于2016年8月6日前直接支付给申请人董婉蓉、杨秀青、杨美青、杨幼青，款汇入杨秀青在慈溪农村商业银行范市支行开立的账号为6220的帐户内；
二、各申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年七月六日
代书 记员 宓旭丹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市城市管理和行政执法局，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1471号。
法定代表人：李晓彤，局长。
再审申请人银建文因与被申请人株洲市城市管理和行政执法局信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银建文申请再审称：1、原审判决认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。3、请求依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的(2017)湘0202行初1号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终69号行政判决，并裁定再审或者提审。
本院认为，本案一审时，株洲市城市管理和行政执法局与银建文均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。荷塘区人民法院和株洲市中级人民法院就上述证据的合法性、真实性与关联性进行审查并据此认定本案的相关事实，并无不当，足以认定本案中株洲市城市管理和行政执法局应再审申请人要求依法公开2015年度12个月株洲市城市考评奖励基金的事实。再审申请人要求审查《株洲市城市管理考核评比办法（试行）》（株城管[2014]30号），该办法并非被申请人回复再审申请人的依据，也不是本案审查范围。对再审申请人“原审判决认定事实错误，适用法律错误”的理由不予采纳。其请求依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的(2017)湘0202行初1号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终69号行政判决，并裁定再审或者提审，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，银建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回银建文的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市城市管理和行政执法局，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1471号。法定代表人：李晓彤，局长。再审申请人银建文因与被申请人株洲市城市管理和行政执法局信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银建文申请再审称：1、原审判决认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。3、请求依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的(2017)湘0202行初1号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终69号行政判决，并裁定再审或者提审。本院认为，本案一审时，株洲市城市管理和行政执法局与银建文均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。荷塘区人民法院和株洲市中级人民法院就上述证据的合法性、真实性与关联性进行审查并据此认定本案的相关事实，并无不当，足以认定本案中株洲市城市管理和行政执法局应再审申请人要求依法公开2015年度12个月株洲市城市考评奖励基金的事实。再审申请人要求审查《株洲市城市管理考核评比办法（试行）》（株城管[2014]30号），该办法并非被申请人回复再审申请人的依据，也不是本案审查范围。对再审申请人“原审判决认定事实错误，适用法律错误”的理由不予采纳。其请求依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的(2017)湘0202行初1号行政判决、株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终69号行政判决，并裁定再审或者提审，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，银建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回银建文的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月十三日书记员  廖文婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2239号
原告：肖健，男，汉族，住齐河县。
被告：张发明，男，汉族，住齐河县。
原告肖健与被告张发明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健到庭参加诉讼，被告张发明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖健向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款100000元。事实和理由：2015年1月24日，被告在原告处借款100000元，并打有借条，经原告多次催要被告均未还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。
被告张发明未答辩。
原告肖健围绕诉讼请求提交原告于2015年1月22日通过山东农村商业银行潘店支行向被告汇款的客户回单，提交被告张发明于2015年1月24日书写的借条(原件),证实被告张发明向原告肖健借款100000元的事实。同时原告补充事实如下：我与被告系朋友关系，被告承包济南绿城售楼处装修工程中，因为偷工减料被发现，售楼处不给被告施工费，造成被告经济困难，被告借高利贷100000元，月利息5分，每月5000元利息，因此被告找到我要求借款偿还高利贷，为此，我通过银行给被告汇款100000元，他接到款后给我写了借条，没定还款时间，只说等济南工程款下来后就给我，结果他带家属跑了，我才起诉他，他不带家属跑我不会起诉的。
本院认为：原告围绕其诉讼请求，提供的证据形成了证据链，本院予以采信，结合原告的陈述，原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张发明于本判决生效后十五日内一次性向原告偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 男
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执4号
申请执行人王翔，男，汉族，住吉安市青原区。
申请执行人罗鑫，男，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人彭会英，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人王翔、罗鑫与被执行人彭会英合伙协议纠纷一案，被执行人彭会英应支付15000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1000元、执行费125元，被执行人彭会英至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执4号申请执行人王翔，男，汉族，住吉安市青原区。申请执行人罗鑫，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人彭会英，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人王翔、罗鑫与被执行人彭会英合伙协议纠纷一案，被执行人彭会英应支付15000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1000元、执行费125元，被执行人彭会英至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年六月二十二日书 记 员  严建勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2851号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，行长。
委托代理人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告一韦铁杰。
被告二秦树华。被告韦铁杰与被告秦树华系夫妻关系
被告三莫字超。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙汉涛、欧阳博明，被告韦铁杰到庭参加了诉讼，被告秦树华、莫字超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告一签订了一份编号为某某号《个人担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告一向原告借款人民币叁拾捌万元整（￥：380，000.00）用于购买服装；借款期限为120个月；采用等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告三以其所有的位于柳州市柳江县柳邕路某某号的房屋向原告提供抵押担保。2013年4月2日，原告与被告三就上述房屋抵押办理了预购商品房贷款抵押登记手续，并取得了编号为江房他证柳江县字第某某号抵押登记证明书。2013年4月9日，原告依合同向被告一发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告一却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照合同的约定，原告有权要求被告一提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告二对被告一的上述债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告一提前偿还借款本息合计328，335.68元（其中本金322，274.93元，利息6，060.75元，上述利息暂计至2015年9月24日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；二、判令被告一承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币15，275.00元；以上两项合计人民币343，610.68元；三、判令被告二对被告一的上述债务承担共同偿还责任；四、判令原告对本案抵押物（即被告三所有的位于柳州市柳江县柳邕路某某号的房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；五、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2013年3月27日《个人担保借款合同》；
2、2013年4月9日借款凭证，证据1、2共同证明被告向原告借款的事实；
3、2013年4月2日他项权证，证明被告三以其所有的位于柳州市柳江县柳邕路某某号的房屋向原告提供抵押担保。
4、结婚证，证明被告1、2是夫妻关系；
5、2015年9月24日贷款合约基本信息，证明截止至2015年9月24日被告尚欠原告本息的具体数额。
6、2015年9月28日委托代理合同；
7、2015年9月30日律师费代理发票，证据6、7共同证明原告为实现债权而支付了律师代理费。
被告韦铁杰辩称，对原告的诉请没有异议。
被告韦铁杰未在举证期限内向本院提交证据。
被告韦铁杰在质证原告提交的以上证据后表示无意见，
被告秦树华、莫字超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告韦铁杰、莫字超于2013年3月27日订立的《个人担保借款合同》合法有效，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同支付借款，无违约行为。被告韦铁杰借款后应按约还款，其未按期还款，应按借款合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息，并依约承担律师费、诉讼费用，原告有权依照双方约定解除合同，并对该笔借款抵押物即被告莫字超所有的位于柳州市柳江县柳邕路某某号的房屋享有优先受偿权。同时因被告韦铁杰、秦树华系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦铁杰向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款人民币322274.93元；
二、被告韦铁杰向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息款6060.75元（以上利息计至2015年9月24日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。
三、被告韦铁杰向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费15275元；
四、被告秦树华对以上债务承担连带清偿责任。
五、原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行对抵押物即被告莫字超所有的位于柳州市柳江县柳邕路某某号的房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费6454元（原告已预交），减半收取3227元，由被告韦铁杰、秦树华、莫字超共同负担。
上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之
日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员
陈小红
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄晓珺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1083号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，该公司总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告郭成健，农民。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司（以下简称鼎盛物业公司）与被告郭成健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李丽峰独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告郭成健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求：被告郭成健支付自2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2113.8元，电梯维护费910元，自2012年11月1日至2015年12月31日的公摊水电费620.6元，共计3644.4元，并支付自2016年1月1日起至付清之日止的逾期付款违约金809.06元（违约金按欠款总额3644.4元的0.3%／日计算）。
本院认为，“大华˙富贵世家”小区开发商广西钦州大华房地产开发有限公司与鼎盛物业公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。《前期物业服务合同》对“大华˙富贵世家”小区全体业主具有约束力。原告作为“大华˙富贵世家”小区物业服务企业，有权按《前期物业服务合同》的约定收取物业管理费用。被告郭成健作为“大华˙富贵世家”小区X栋X单元XX号房的业主，应按《前期物业服务合同》的约定，按时交纳物业管理费用。因此，原告请求被告郭成健支付2012年11月至2015年12月期间的物业管理费用共计3644.4元合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，原告请求自2016年1月1日起按被告欠款总额的0.3%／日计算支付违约金明显过高，根据违约金以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情予以调整，违约金计算应参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的加倍计算迟延履行期间的债务利息的计算利率日万分之一点七五计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭成健于本判决生效之日起十日内给付原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自2012年11月至2015年12月间的物业管理费、电梯维护费、公摊水电费共计3644.4元及逾期付款违约金（违约金以3644.4元为基数，自2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的加倍计算迟延履行期间的债务利息的计算利率日万分之一点七五计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭成健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李丽峰
二〇一六年七月六日
书记员 方耿业
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第428号
原告：郑秀娟，住吉林省靖宇县。
委托代理人：侯显辉，住吉林省靖宇县。（与原告为夫妻关系）
被告：靖宇县三道湖镇白江河村村民委员会，住所：靖宇县三道湖镇白江河村。
法定代表人：钟彦，系村主任。
委托代理人：曹玉财，三道湖镇法律服务所法律工作者。
原告郑秀娟与被告靖宇县三道湖镇白江河村村民委员会（以下简称白江河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。郑秀娟及委托代理人侯显辉、白江河村委会的委托代理人曹玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑秀娟诉称，于1990年1月9日借给白江河村委会5000元，月利息3分，借款经手人是朱士贤，当时是白江河村党支部书记。此借据已转给经管站，经管站将借据弄丢，借款至今未还，故请求依法判令白江河村委会偿还借款5000元及利息每月按三分计算。
白江河村委会辩称，郑秀娟请求的借款已经超过诉讼时效，并且要求的三分钱利息已经超过法律规定，在村里和经管站帐目里没有郑秀娟所述的借款，也没有相应的借款凭证。根据以上三点请求人民法院驳回郑秀娟的诉讼请求。
经审理查明，1990年1月9日，郑秀娟借给白江河村委会5000元，并约定月利息3分钱，半年期，于1990年7月9日本息一次清。2008年3月10日，白江河村委会收到该笔借款的原始凭证。该笔借款的还款日期距今已超过20年。
认定上述事实的证据有：郑秀娟提供的借据复印件，三道湖镇白江河村村民委员会出具的收到条。
庭审中，根据郑秀娟的诉讼请求及白江河村委会的答辩，归纳本案争议的焦点为1、被告是否欠原告借款5000元，是否应当支付利息。2、原告的请求是否超过诉讼时效。并确定焦点问题由原告负举证责任。双方当事人对本院总结的焦点问题及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释名及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”郑秀娟与白江河村委会存在合法的债权债务关系，约定还款日期为1990年7月9日，距今已超过20年，白江河村委会认为该笔借款已超过诉讼时效，符合法律规定，对该笔借款本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告郑秀娟的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告郑秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ?? 苑超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ??薛煜薪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2084号
原告王海军，男，1981年8月28日生，汉族。
原告高云仓，男，1985年5月5日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告王海军、高云仓与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王海军及二原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军、高云仓诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余17642元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计17642元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告王海军、高云仓等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计17642元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款17642元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告王海军、高云仓劳务款17642元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款17642元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告王海军、高云仓劳务款人民币17642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1882号
原告：高某甲，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平县新政法律服务所法律工作者。
被告：高某乙，农民。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月六日
书记员 高颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第172号
原告陈兴平，男，1966年10月26日出生，汉族，市民，户籍地济宁市市中区，现住济宁市市中区。
委托代理赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河路与南京路交叉路口。
法定代表人刘长超，该公司经理。
被告济宁华信投资担保有限公司，住所地济宁市市中区运河路商业街综合楼广巨大厦北数第十间。
法定代表人罗新国，该公司经理。
原告陈兴平与被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴平到庭参加诉讼，被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴平诉称，被告菏泽华胜汽车服务有限公司（以下简称华胜公司）因经营需要，向原告借款50000元，并签订借款合同，合同约定借款期限6个月，被告济宁华信投资担保有限公司（以下简称华信公司）为该笔借款提供担保。现借款已到期，被告未偿还借款，原告要求被告华胜公司偿还借款50000元及利息，被告华信公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告华胜公司未答辩。
被告华信公司未答辩。
经审理本院认定，2014年9月27日，被告华胜公司因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为1.6%，被告华信公司为该笔借款提供一般担保。同日，原告陈兴平与被告华胜公司、华信公司签订借款合同“借款合同……第一条甲方向乙方借款人民币计大写：伍万元整小写：￥50000.00第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为6个月，自2014年9月27日至2015年3月26日止；第三条支付方式：乙方于2014年9月27日起1次向甲方以现金方式提供合同项下资金，甲方开具收款收据；第四条利息及利息支付方式：借款月利率为1.6%，自本合同签订并履行之日起计息，并按月支付利息；第五条还款方式：甲方借款到期一次性归还本金并付清利息；……第七条此笔借款由济宁市华信投资担保有限公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任……借款人（甲方）：菏泽华胜汽车销售服务有限公司刘长超担保方：济宁华信投资担保有限公司出借人（乙方）：陈兴平2014年9月27日”。被告华胜公司在合同签订后，向原告支付了两个月的利息。
另查明，2014年9月27日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有当事人陈述、借条、担保函、汇款凭证等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈兴平与被告华胜公司、华信公司之间的债权债务关系，有被告华胜公司出具的借据，华信公司出具的保证函在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告华胜公司偿还借款及利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。根据原告与二被告之间的约定，被告华信公司对该笔借款及利息承担应一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司偿还原告陈兴平50000元及利息（利息自2014年11月27日起，按照月利率1.6%，计算至生效判决确定的履行期限届满之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告济宁华信投资担保有限公司对第一项给付义务承担一般保证责任；
三、驳回原告陈兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 盛长新
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第172号
原告陈兴平，男，1966年10月26日出生，汉族，市民，户籍地济宁市市中区，现住济宁市市中区。
委托代理赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河路与南京路交叉路口。
法定代表人刘长超，该公司经理。
被告济宁华信投资担保有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人罗新国，该公司经理。
原告陈兴平与被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴平到庭参加诉讼，被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴平诉称，被告菏泽华胜汽车服务有限公司（以下简称华胜公司）因经营需要，向原告借款50000元，并签订借款合同，合同约定借款期限6个月，被告济宁华信投资担保有限公司（以下简称华信公司）为该笔借款提供担保。现借款已到期，被告未偿还借款，原告要求被告华胜公司偿还借款50000元及利息，被告华信公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告华胜公司未答辩。
被告华信公司未答辩。
经审理本院认定，2014年9月27日，被告华胜公司因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为1.6%，被告华信公司为该笔借款提供一般担保。同日，原告陈兴平与被告华胜公司、华信公司签订借款合同“借款合同……第一条甲方向乙方借款人民币计大写：伍万元整小写：￥50000.00第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为6个月，自2014年9月27日至2015年3月26日止；第三条支付方式：乙方于2014年9月27日起1次向甲方以现金方式提供合同项下资金，甲方开具收款收据；第四条利息及利息支付方式：借款月利率为1.6%，自本合同签订并履行之日起计息，并按月支付利息；第五条还款方式：甲方借款到期一次性归还本金并付清利息；……第七条此笔借款由济宁市华信投资担保有限公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任……借款人（甲方）：菏泽华胜汽车销售服务有限公司刘长超担保方：济宁华信投资担保有限公司出借人（乙方）：陈兴平2014年9月27日”。被告华胜公司在合同签订后，向原告支付了两个月的利息。
另查明，2014年9月27日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有当事人陈述、借条、担保函、汇款凭证等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈兴平与被告华胜公司、华信公司之间的债权债务关系，有被告华胜公司出具的借据，华信公司出具的保证函在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告华胜公司偿还借款及利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。根据原告与二被告之间的约定，被告华信公司对该笔借款及利息承担应一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司偿还原告陈兴平50000元及利息（利息自2014年11月27日起，按照月利率1.6%，计算至生效判决确定的履行期限届满之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告济宁华信投资担保有限公司对第一项给付义务承担一般保证责任；
三、驳回原告陈兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 盛长新
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 聪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1057号
原告：陈树财，男，1963年7月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文娜，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：深圳市金群园林实业发展有限公司韶关分公司。住所：韶关市浈江区五里亭良村综合商贸城*栋*楼***室。
法定代表人：陈英标，经理。
原告陈树财与被告深圳市金群园林实业发展有限公司韶关分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告陈树财于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树财的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许陈树财撤诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告陈树财负担。
审判员 张步云
二〇一七年七月十七日
书记员 丘凯音
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18874号
原告：方静卫，女，1957年8月4日生，汉族。
被告：芮大胜，男，1949年3月1日生，汉族。
被告：芮陆勇，男，1973年4月9日生，汉族。
原告方静卫与被告芮大胜、芮陆勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方静卫以及被告芮大胜到庭参加诉讼。被告芮陆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方静卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年1月，其购买被告位于南京市××室房屋一套。双方约定，待房产证下发后，被告过户给其。现该房屋已经办理权属证书，但未能过户，故其诉至法院。
被告芮大胜辩称，其愿意配合原告过户，但因原告在南京市无购房资格，双方未能自行过户，对于未能过户，其不存在过错。
被告芮陆勇未应诉。
本院经审理查明事实如下：2005年1月1日，原告方静卫（乙方）与被告芮陆勇（甲方）签订《定金合同》，约定甲方将××室房屋出售给乙方，建筑面积61平方米，储藏室6.5平方米，价格140000元。2005年1月6日，原告方静卫（乙方）与被告芮大胜、芮陆勇（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于江宁区××室房屋（以下简称××室房屋）出售给乙方，建筑面积61平方，储藏室6平方；价款140000元，乙方首付100000元，甲方收到首付款后把房屋钥匙交给乙方，余款40000元在2005年5月1日前一次性付清；以后产权证、土地证下发，甲方办理产权证、土地证办证费用由甲方承担并及时通知乙方，甲方有义务协助产权过户，过户费用由乙方承担。
2005年1月1日、1月6日以及4月8日，方静卫分别向芮陆勇支付10000元、90000元以及40000元。2005年1月芮大胜、芮陆勇将××室房屋交付给方静卫。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在芮大胜名下。2017年11月，方静卫向本院提起本案诉讼。审理中，芮陆勇经本院传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有《定金合同》、《房屋买卖合同》、收条、暂住证、居住证、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方静卫与被告芮大胜、芮陆勇签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。方静卫付清了合同约定的××室房屋的房款，芮大胜、芮陆勇也已经将××室房屋交付给了方静卫。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方应继续履行合同。芮大胜、芮陆勇应当配合方静卫办理涉案不动产的变更登记手续，故对方静卫要求芮大胜、芮陆勇协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由方静卫承担，本院予以确认。被告芮陆勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告芮大胜、芮陆勇于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告方静卫将位于南京市江宁区秣陵街道通淮街××室不动产产权变更登记至原告方静卫名下，变更登记的税费由原告方静卫承担；
本案案件受理费减半收取40元，由被告芮大胜、芮陆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李侠
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 李军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初743号
原告张某。
委托代理人李晓明，湖北佑均律师事务所律师。
被告叶某甲。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理此案。原告张某及委托代理人李晓明、被告叶某甲及被告委托代理人王亚平均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年8月原告张某经人介绍认识被告叶某甲，在各自亲戚的撮合坐下，原、被告各自带着自己的孩子，于2005年12月8日建立了家庭。在原告张某父母及妹妹的支持下，原、被告于2006年正月16日在武汉市新洲区双柳街刘镇街，将被告父母的老祖屋拆除，重新盖了一间四层的小楼房。为建房，原告张某向其父母借了8万元，向被告叶某甲的堂姐借了3万元，被告叶某甲的父母支持了1万元。建房总共花了12万元左右。2009年10月12日原、被告领取了结婚证。同年11月20日原、被告共同生育一子名叶某乙。原、被告在共同生活期间，经常为家务事发生争执，被告叶某甲曾经还将原告张某的耳膜打破。原告张某父母为原、被告和好，多次进行调解未果。原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告张某特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子叶某乙随原告张某共同生活，被告叶某甲支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告叶某甲辩称，我同意离婚，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。婚生子叶某乙应随我共同生活。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2、原、被告结婚证。证明原、被告于2009年10月12日在婚姻登记机关领取了结婚证。3、原告张某自制的一份债务债权清单。证明原、被告双方于2006年正月16日在武汉市新洲区双柳街刘镇街共同建房，至今下欠原告张某的父母8，600元，下欠原告张某妹妹3万元债务。4、原告张某当庭陈述。证明原、被告婚姻存续期间，在共同经营电器买卖时，对外有5万元的货款未收回。另外，原告张某离家时，店内库存电器价值12万元左右被被告叶某甲出售。
被告叶某甲为支持其辩称，向本庭提交以下证据：1、武汉市新洲区双柳街道刘镇村村民委员会证明一份。2、被告叶某甲父亲叶文涛房产证一份。以上两份证明证实原、被告2006年正月16日在武汉市新洲区双柳街刘镇街共同建造的房，系将被告叶某甲父亲叶文涛旧房拆除后重建的，故该房屋属被告叶某甲的婚前财产。
诉讼中，被告叶某甲于2016年3月31日向本院申请对原、被告之子子叶某乙进行亲子关系鉴定。2016年4月29日，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告叶某甲与婚生子叶某乙的亲子关系进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月11日作出同济司法鉴定（2016）法医物证W612号亲权鉴定意见书，得出结论如下：叶某甲与叶某乙系亲生父子关系。
庭审中，原、被告对以上相对方证据进行了质证。被告叶某甲对原告张某的证据1、2无异议；原、被告对同济司法鉴定（2016）法医物证W612号鉴定意见书均无异议，本院对原、被告无异议的证据，将作为认定本案事实的依据。被告叶某甲对原告张某的证据3、4的真实性不予认可。被告叶某甲对原告证据3中的债务均不予认可，对于原告的证据4，被告叶某甲认为仅有1.5万元的债权收回，其余的债权均未收回，库存的电器亦仅卖了4.8万元。本院认为，关于原告张某提交的证据3、4均系原告张某单方制作或认可的事实，对此被告叶某甲当庭不予认可，故对原告张某证据3、4，本院不予采信。但对被告叶某甲当庭认可的1.5万元回收款及4.8万元库存电器售卖款合计债权6.3万元，本院予以采信。被告叶某甲提交的证据即叶文涛房产证及武汉市新洲区双柳街道刘镇村村民委员会证明，具有真实性、合法性，且与本案存有关联，可以证实2006年正月16日原、被告在武汉市新洲区双柳街刘镇街共同所建房之前系被告叶某甲父亲财产。但该房屋在拆除重建后，因原、被告投入资金进行改建这一事实，原、被告当庭予以认可，故该房屋在改建后，应为原、被告家庭共同财产。故对被告叶某甲提交证据1、2的证明目的，本院不予认可。
本院根据以上的证明查明以下事实：2005年8月原、被告经人介绍并建立恋爱关系。在此之前，原、被告均经历过一次婚姻，2005年12月8日原、被告各自带自己的子女共同生活在一起。2006年正月，原、被告将被告父亲叶文涛位于武汉市新洲区双柳街道刘镇村的旧房拆除后，在该房屋的基础上共同出资重建了一间四层的房屋。2009年10月12日原、被告至婚姻登记机关领取了结婚证。2009年11月20日，原、被告共同生育一子名叶某乙。自2010年后，原、被告经常为家务琐事发生争吵，被告叶某甲曾经将原告张某的耳膜打破。2006年1月原告张某带着婚生子叶某乙离家至今。原、被告之间经双方亲属多次组织调解，双方矛盾仍未能缓解。为此，原告张某诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关依法领取了结婚证，系合法婚姻，应受法律保护。但原、被告对夫妻感情确已破裂这一事实，当庭一致认可，并均当庭作出解除婚姻关系的意思表示，故本院对原告张某的离婚诉求予以支持。原、被告在共同生活期间有6.3万元的债权，均在被告叶某甲处这一事实，有被告叶某甲当庭陈述予以证实，故根据法律有关规定，对该部分财产应当均等分割。关于原、被告在共同生活期间共同出资所建房屋，因该房屋系在被告叶某甲父亲叶文涛旧房基础上重建，故该房屋属原、被告家庭共同财产，应另案处理。关于原、被告婚生子叶某乙的抚养问题，本院认为，原、被告婚生子叶某乙目前尚处年幼阶段，正需家长呵护和细心照料，且原、被告婚生子叶某乙自2006年1月就已随原告张某共同生活至今，从有利于子女健康成长和教育环境考虑，本院认为，原、被告婚生子叶某乙在未满10岁前随原告张某共同生活，原、被告婚生子叶某乙在年满10周岁后，应尊重婚生子叶某乙自行的选择。原、被告婚生子叶某乙随原告张某共同生活期间，被告叶某甲依法享有探视的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告叶某甲离婚。
二、被告叶某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某支付财产分割款人民币3.15万元。
三、原、被告婚生子叶某乙于2019年11月20日前由原告张某抚养，被告叶某甲自判决生效后每月向原告张某支付婚生子叶某乙的抚养费500元。被告叶某甲对婚生子叶某乙享有探视权，探视的时间、地点及方式由原、被告自行协商；2019年11月20日后原、被告婚生子叶某乙抚养权由婚生子叶某乙自行选择。
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一六年七月六日
书记员 姜 帆
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1130号
原告姜某某，男，汉族，现住鞍山市千山区。
委托代理人杨富生，系辽宁正方圆律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族，无业，户�地鞍山市千山区。
原告姜某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年12月27日自愿登记结婚。婚后无子女，感情一般，双方经常为一些琐事争吵。十年来，双方已经毫无感情可言，且已无和好之可能，双方无共同财产，无共同债权债务。故诉至人民法院，请求贵院依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年12月27日自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年2月，双方�琐事发生口角，被告离家，至今未归。分居期间，原告通过各种渠道寻找被告，但至今未能与被告取得联系。
另查，本院于2016年3月28日给被告的弟弟宋某甲作了一份询问笔录，宋某甲亦表示原、被告之间感情不和，婚后双方无子女，被告从2014年初离家，其至今未能与被告取得联系。
上述事实，原告提供的证据有：1、结婚证，2、鞍山市千山区某村民委员会；被告未向法庭提供证据；以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础。原、被告双方婚后十年未生育子女，双方亦因琐事经常争吵。被告于2014年2月离家，至今没有消息，原、被告已经分居满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告姜某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 双
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 �马惠子
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 红
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0311民初1130号原告姜某某，男，汉族，现住鞍山市千山区。委托代理人杨富生，系辽宁正方圆律师事务所律师。被告宋某某，女，汉族，无业，户籍地鞍山市千山区。原告姜某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年12月27日自愿登记结婚。婚后无子女，感情一般，双方经常为一些琐事争吵。十年来，双方已经毫无感情可言，且已无和好之可能，双方无共同财产，无共同债权债务。故诉至人民法院，请求贵院依法判令原、被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年12月27日自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年2月，双方因琐事发生口角，被告离家，至今未归。分居期间，原告通过各种渠道寻找被告，但至今未能与被告取得联系。另查，本院于2016年3月28日给被告的弟弟宋某甲作了一份询问笔录，宋某甲亦表示原、被告之间感情不和，婚后双方无子女，被告从2014年初离家，其至今未能与被告取得联系。上述事实，原告提供的证据有：1、结婚证，2、鞍山市千山区某村民委员会；被告未向法庭提供证据；以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础。原、被告双方婚后十年未生育子女，双方亦因琐事经常争吵。被告于2014年2月离家，至今没有消息，原、被告已经分居满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”�对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告姜某某与被告宋某某离婚。案件受理费300元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 双人民陪审员 田 鑫人民陪审员 马惠子二〇一六年七月二十日书 记 员 王 红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1698号
上诉人（原审原告）安锦军，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住巴林右旗。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事所律师。
被上诉人（原审被告）宋桂军，男，1969年5月1日出生，汉族，个体工商户，住巴林右旗。
委托代理人张晓红，女，1972年2月8日出生，蒙古族，法律工作者，住赤峰市新城区。
上诉人安锦军因返还财产纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第290号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安锦军的委托代理人孙玉峰、被上诉人宋桂军的委托代理人张晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审时，安锦军诉称，在2008年以前，我与宋桂军系个人合伙关系，后宋桂军提出退伙，经合伙人共同清算，应付给宋桂军出资款90000元。2008年1月3日，因我急需向宋桂军借款42000元。后上述两笔款由于我暂时无力偿还，与宋桂军协商我将一台以租代售取得使用权，价值270000元的LG855G型轮式装载机质押给宋桂军，并将质押物装载机交付宋桂军占有管理。此后，多年来宋桂军一直未向我提出偿还借款42000元及清退合伙出资款90000元的请求和主张。至2012年4月，宋桂军突然向巴林右旗人民法院提起诉讼，要求我偿还其42000元借款及利息，在诉讼中我主张该欠款42000元及退合伙出资款90000元，我以价值270000元的装载机进行抵押（质押），宋桂军已擅自将该装载机卖掉。因此，应按270000元的价值计价冲减我借的42000元和合伙出资款90000元后，宋桂军应返还我装载机款138000元，但是人民法院认为我的证据不足，未予支持，判决由我偿还向宋桂军借款42000元及利息。现我有充分的证据证明该价值270000元的装载机质押给宋桂军，宋桂军未经我同意擅自将装载机出卖，返还原物已经不可能。因此，要求宋桂军冲抵其合伙出资款90000元后，立即返还我装载机款180000元，并承担本案诉讼费用。
宋桂军辩称，安锦军的诉讼请求不能成立。应予以驳回。宋桂军没有收取安锦军的轮式装载机。因此安锦军要求宋桂军返还没有法律依据应该予以驳回。安锦军提及本案的目的是为了拖延欠款42000元及利息，因为安锦军提起诉讼宋桂军主张的42000元到现在没有得到执行，已经侵犯到宋桂军的合法权益，宋桂军要求法院尽快做出合法判决。
原审法院经审理查明，2008年以前，安锦军、宋桂军系合伙关系，后宋桂军退伙，安锦军欠宋桂军90000元合伙出资款。2008年1月3日，安锦军需要资金又向宋桂军借取42000元。2007年10月17日安锦军从赤峰龙工机械有限公司“以租代售”获得LG855G型轮式装载机的使用权，因安锦军违约，赤峰龙工机械有限公司在2008年4月7日向红山区法院起诉追要剩余租金，放弃收回租赁物的要求，（2008）红民初字第816号民事判决书支持了该项诉讼请求，并已发生法律效力。2012年3月19日，本案宋桂军向原审法院提起诉讼，要求安锦军偿还借款42000元及利息，原审法院作出的（2012）右民初字第600号判决和2012年11月19日赤峰市中级人民法院作出的（2012）赤民一终字第945号判决予以支持。
原审法院认为，安锦军称将LG855G型轮式装载机质押给宋桂军，但其提供的证据不足以证明其主张，安锦军的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回安锦军的诉讼请求。
宣判后，上诉人安锦军不服，上诉称，一审认定事实不清，未依法审查核实证据，2008年1月3日，双方达成口头质押协议，安锦军将装载机质押给宋桂军，并将质押车辆实际交付给宋桂军。以上事实，安锦军提供的安锦军父母妻子和宋桂军的谈话录音，装载机的司机王文华出具的证明、证人郑国荣等人的证言及（2008）红民初字第816号民事判决书等证据可以证明。要求撤销原判，支持安锦军的诉讼请求。被上诉人宋桂军答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安锦军上诉主张将涉案装载机质押给宋桂军未有直接证据，其提交的证据材料未能形成完整证据链条，不足以证明其上诉主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应当承担举证不能的法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元及邮寄送达费40元由安锦军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘亚楠