安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终70号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢方亮，男，1970年12月28日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。1994年9月24日因犯抢劫罪被萧县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
上诉人（原审被告人）李乐军，男，1971年11月23日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。1995年1月13日因犯抢劫罪被萧县人民法院判处有期徒刑十年，2002年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
上诉人（原审被告人）祝京福，男，1980年4月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏营，男，1983年12月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年3月26日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人谢方亮、李乐军、祝京福犯盗窃罪，原审被告人苏营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年4月13日作出（2015）濉刑初字第00329号刑事判决。谢方亮、李乐军、祝京福、苏营均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员任雪红、刘冬梅出庭履行职务，上诉人祝京福及其辩护人金绍辉、上诉人谢方亮、李乐军、苏营到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据查明：2015年1月至2月，被告人谢方亮伙同被告人祝京福、李乐军驾驶谢方亮所有的皮卡车至濉溪县、萧县、宿州市埇桥区、淮北市烈山区等地，盗窃他人财物价值75696元及其他财物，并卖给被告人苏营，苏营明知是犯罪所得赃物而予以收购，另为谢方亮、李乐军、祝京福保管旧电脑一台。
原审法院认为：被告人谢方亮、祝京福、李乐军的行为均已构成盗窃罪，被告人苏营的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。谢方亮、祝京福、李乐军均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，四被告人均系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人谢方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人李乐军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人祝京福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、被告人苏营犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。五、对被告人谢方亮、李乐军、祝京福的违法所得人民币七万四千零九十六元予以追缴；对被告人苏营的违法所得人民币二万六千一百八十元予以追缴；扣押在濉溪县公安局的涉案财物退赔被害人。（已追缴被告人苏营的违法所得人民币二万元；已发还被害人蒋某某被盗电脑一台。）六、扣押在濉溪县公安局的被告人谢方亮所有的作案工具皮卡车一辆予以没收。
谢方亮上诉提出：其未参与原判认定的第2、3、5、7起盗窃；原判鉴定价值过高；量刑过重。
李乐军上诉提出：原判鉴定价值过高，其系从犯，原判量刑过重。
祝京福上诉提出：原判量刑过重。
祝京福辩护人提出基本相同的辩护意见。
苏营上诉提出：其不具有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，鉴定意见书不应作为本案证据使用。
经审理查明：
（一）上诉人谢方亮、李乐军、祝京福盗窃犯罪事实
2015年1月至2月，上诉人谢方亮伙同上诉人祝京福、李乐军驾驶谢方亮所有的皮卡车至濉溪县、萧县、宿州市埇桥区、淮北市烈山区等地，先后盗窃十起，盗窃电动机、电瓶等财物价值75696元及其他财物，并多次将所盗物品卖给萧县王寨镇苏庄收购废品的上诉人苏营。
1、2015年1月15日夜间，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在濉溪县临涣镇兴业秸秆回收公司内盗窃电动机二台（价值9928元）、电焊机二台（价值9200元）及捍把线三根、机器维修工具一套等物品，后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书：2015年1月16日7时许，刘某某报警称，其在建的临涣镇兴业秸秆回收公司工地内电动机、电焊机等物被盗。同日，濉溪县公安局决定立案侦查。
（2）现场勘验检查笔录、现场图及照片：证明案发现场情况。
（3）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]40号、117号价格鉴定结论书：经鉴定，两台电焊机价值9200元，两台电动机价值9928元，共计价值19128元。
（4）被害人刘某某的陈述：2015年1月16日6时30分许，其发现厂里的两台大电动机、两台大电焊机、三根捍把线、200米左右的铜芯电缆、一套机器修理工具被盗，价值共计约21600元。
（5）上诉人谢方亮、李乐军、祝京福对该起犯罪事实均予以供认，李乐军、祝京福并辨认出作案现场。
2、2015年1月中旬的一天夜里，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在濉溪县百善镇马乡村小李庄李某甲的煤厂内盗窃电动机（22KW）一台（价值2379元），货车电瓶两块(价值840元)，后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]40号、117号价格鉴定结论书：经鉴定，一台电动机价值2379元，两块电瓶（蓄电池）价值840元，合计价值3219元。
（2）被害人李某甲的陈述：其在百善镇马乡村小李庄自家门口经营小型煤厂。2014年农历11月底，其发现厂内一台电动机（22KW）、两块货车电瓶被盗，因觉得被盗财物价值不大，便未报警。
（3）上诉人李乐军、祝京福辨认现场笔录、照片及供述:李乐军、祝京福辨认出位于濉溪县百善镇马乡村小李庄李某甲煤厂的盗窃现场，并供述其二人伙同谢方亮于2015年1、2月份的一天晚上在此盗窃电瓶及电机一台，后卖给苏营。
3、2015年1月的一天夜里，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在淮北市相山区安徽统全食品有限公司内盗窃电动机四台（价值3870元），后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]117号价格鉴定结论书：经鉴定，四台电动机价值3870元。
（2）证人周某某的证言：其是安徽统全食品有限公司工人。2015年1月左右，该公司有2011年10月购买的四台电动机被盗，购买时价格约20000元。濉溪县公安局带李乐军、祝京福辨认现场后，公司经检查才发现电动机被盗，故之前未报案。
（3）证人高某的证言：其系安徽统全食品有限公司部门经理。2015年1月，公司的四台电动机被盗，被盗时有六成新。
（4）上诉人李乐军、祝京福辨认现场笔录及供述:李乐军、祝京福辨认出位于淮北市相山区安徽统全食品有限公司的盗窃现场，并供述其二人伙同谢方亮于2015年1、2月份的一天晚上在此盗窃电机，后卖给苏营。
4、2015年1月23日夜间，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在萧县丁里镇丁里村刘某甲木料场内盗窃电动机三台（价值6567元），后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）受案登记表：2015年1月24日萧县公安局接报警称，丁里镇丁里行政村刘某甲木材厂发生一起盗窃电机案件。
（2）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]117号价格鉴定结论书：经鉴定，三台电动机价值6567元。
（3）被害人刘某甲的陈述：2015年1月23日夜间，其木材厂里木料扒皮机、木料净片机上的三台于2013年购买的电动机被盗，电动机被盗时有八成新。
（4）上诉人谢方亮、祝京福、李乐军对上述犯罪事实均予以供认，李乐军、祝京福并辨认出作案现场。
5、2015年1月25日夜间，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在濉溪县四铺镇道口村李某乙的秸秆加工厂内盗窃电动机三台（价值11491元），后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书：2015年1月26日濉溪县公安局接报警称，濉溪县四铺镇道口村饲料加工厂内电机被盗。次日，濉溪县公安局决定立案侦查。
（2）现场勘验检查笔录、现场图及照片：载明案发现场情况。
（3）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]117号价格鉴定结论书：经鉴定，三台电动机价值11491元。
（4）被害人李某乙的陈述:2015年1月25日夜间，其位于濉溪县四铺镇道口村的秸秆加工厂内的三台电动机被盗，被盗电动机于2014年7月以11000余元的价格购买，被盗时有八成新。
（5）证人颜某某的证言：2015年1月26日8时许，其发现秸秆加工厂料场粉碎机上的两个电动机和输送带上的一个电动机被盗，随后打电话告知老板。
（6）上诉人谢方亮、祝京福、李乐军对上述犯罪事实均予以供认，李乐军、祝京福并辨认出作案现场。
6、2015年1月底的一天晚上，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在宿州市埇桥区西二铺乡大黄村黄某某煤球厂内盗窃电动机一台（价值1454元）、电瓶一块（价值370元）及抽水泵一台，后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]40号、117号价格鉴定结论书：经鉴定，一块电瓶（蓄电池）价值370元，一台电动机价值1454元，合计价值1824元。
（2）被害人黄某某的陈述：农历2014年12月初的一天夜里，其煤球厂内的一台电动机（于2013年5月购买、六成新）、一块电瓶（2015年1月购买）、一台抽水泵（2015年1月购买）被盗。
（3）上诉人谢方亮、李乐军、祝京福对上述犯罪事实均予以供认，李乐军、祝京福并辨认出作案现场。
7、2015年1月底的一天夜里，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在淮北市烈山区古饶镇单圩村牛某某石料厂内盗窃电动机（45KW）一台（价值3241元），后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书：2015年1月29日淮北市公安局烈山分局接报警称，烈山区古饶镇单圩村牛某某石料厂内的电机被盗。次日，淮北市公安局烈山分局决定立案侦查。
（2）现场勘验检查笔录、现场图及照片：载明案发现场情况。
（3）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]117号价格鉴定结论书：经鉴定，一台电动机价值3241元。
（4）被害人牛某某的陈述：2015年1月，其石料厂的一台四零电动机被盗，该电动机于2012年以3850元的价格购买，被盗时五成新。
（5）上诉人李乐军、祝京福辨认现场笔录及供述：李乐军、祝京福辨认出位于淮北市烈山区古饶镇单圩庄牛某某石料厂的盗窃现场，并供述其二人伙同谢方亮于2015年1月底的一天晚上在此盗窃电机一台，后卖给苏营。
8、2015年2月初的一天晚上，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在淮北市烈山区古饶镇双河村淮丰木材加工厂内盗窃电动机十台（价值6638元），后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书：2015年2月4日淮北市公安局烈山分局接报警称，古饶镇双河村淮丰木材加工厂内电机被盗。同年2月6日，淮北市公安局烈山分局决定立案侦查。
（2）现场勘验检查笔录、现场图及照片：载明案发现场情况。
（3）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]117号价格鉴定结论书：经鉴定，四台7.5KW电动机价值4064元，四台4**电动机价值2032元，二台2.2KW电动机价值542元，合计价值6638元。
（4）被害人刘某乙的陈述：2015年2月初，其在古饶镇双河村东刘庄北侧泗许高速公路下的木材厂里的十台电动机（8KW四台，4KW四台，2KW两台）被盗，被盗电动机于2014年10月购买，被盗时八成新，共损失约10000元。
（5）上诉人李乐军、祝京福辨认现场笔录及供述:李乐军、祝京福辨认出位于淮北市烈山区古饶镇双河村淮丰木材厂的盗窃现场，并供述其二人伙同谢方亮于2015年2月4日在此盗窃电动机十台。
9、2015年2月11日22时许，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在濉溪县四铺镇五铺街南张某料场内盗窃电动机三台（价值13296元），后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书：2015年2月11日濉溪县公安局接张某报警称，其在四铺镇五铺街南料场的三台电动机被盗。同日，濉溪县公安局决定立案侦查。
（2）现场勘验检查笔录、现场图及照片:载明案发现场情况。
（3）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]117号价格鉴定结论书：经鉴定，一台55**电动机（新）价值5989元，一台55**电动机（旧）价值4892元，一台15**电动机价值2415元，合计价值13296元。
（4）辨认现场笔录：上诉人李乐军、祝京福辨认出位于濉溪县四铺镇五铺村张某草料场的盗窃现场。
（5）被害人张某的陈述：2015年2月11日，其发现在五铺街草料场内的三台电动机被盗，一台55**的及一台15**的电动机九成新，另一台55**的六成新，是以17000元的价格购买。现场地面上有卸掉的螺丝等零件，料场东边麦地里有车压痕迹，现场摄像头被破坏。
（6）证人张某甲的证言：其系被害人之父。2015年2月11日14时许，张某发现料场内的三台电动机被盗，现场摄像头被破坏。
（7）上诉人谢方亮的供述：2014年农历腊月的一天，其与李乐军、祝京福在五铺路南一倒闭的秸秆焚烧厂里，用尼龙袋子挡住摄像头，盗窃两台电机，后卖给苏营。
（8）上诉人祝京福的供述：2014年农历腊月的一天，其与谢方亮、李乐军在百善往宿州方向路南一秸秆厂里，把摄像头盖住，盗窃三台电机，后卖给苏营。
（9）上诉人李乐军的供述：2014年农历腊月的一天，其与谢方亮、祝京福在百善镇往东高架桥下面的一个院子里，盗窃两台电动机。
10、2015年2月11日夜间，上诉人谢方亮伙同祝京福、李乐军驾驶皮卡车在濉溪县南坪镇蒋湖村蒋某某秸秆加工厂内盗窃电脑一台（价值1600元），电动机三台（价值4822元），后将所盗财物卖给上诉人苏营。
上述事实，有下列证据证实：
（1）受案登记表、立案决定书：2015年2月12日，濉溪县公安局接蒋某某报警称，其在南坪镇蒋湖村大蒋庄北“永贵秸秆加工厂”的财物被盗。次日，濉溪县公安局决定立案侦查。
（2）现场勘验检查笔录、现场图及照片：载明案发现场情况。
（3）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]40号、117号价格鉴定结论书：经鉴定，一台电脑价值1600元，一台37**电动机价值2221元，一台22**电动机价值1491元，一台15**电动机价值1110元，合计价值6422元。
（4）被害人蒋某某的陈述：2015年2月11日夜，加工厂内的三台电机、一台电脑被盗。电机均为2012年安装，功率分别是35KW、22KW、15KW，共损失约13500元。
（5）上诉人谢方亮、祝京福、李乐军对上述犯罪事实均予以供认，李乐军、祝京福并辨认出作案现场。
（二）上诉人苏营掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年农历10月至2015年农历1月间，上诉人苏营明知是犯罪所得赃物，而多次收购上诉人谢方亮、李乐军、祝京福盗窃的电动机、电焊机、电瓶等财物价值75696元，支付价款21000余元。后将所购赃物销售，非法获利26000余元。另为谢方亮、李乐军、祝京福保管旧电脑一台。
上述事实，有下列证据证实：
（1）濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2015]40号、117号价格鉴定结论书：经鉴定，被告人苏营收购的被盗电动机、电瓶等财物价值75696元。
（2）上诉人谢方亮的供述：其与祝京福、李乐军盗窃的电机等财物都卖给了在萧县苏庄收废品的苏营，新电机每斤两元，旧些的电机每斤一元八角，再旧些的每斤一元六角，其分了7000余元。一台旧电脑也卖给了苏营，但未算钱。有时当时付钱，有时送多次后才结算。
（3）上诉人李乐军的供述：其与谢方亮、祝京福盗窃的电机等财物都卖给了萧县祖楼镇的苏营。几人偷完后，直接把所盗电机等送到苏营的废品收购站。老式电机每斤一元六角，新式电机每斤两元，扣除吃饭、加油等开销，其共分得8000余元。还有一台盗来的旧电脑放在苏营家。苏营并非每次都给钱，都是送几次才结算。
（4）上诉人祝京福的供述：其与谢方亮、李乐军盗窃的电机等财物都卖给了萧县收废品的苏营。其偷完后，开车把电机送去，每斤两元，其分到约8300元。有时苏营不当时给钱，送多次后才结算，尚欠1000余元。
（5）上诉人苏营的供述：自2014年农历10月到2015年元月，谢方亮、李乐军、祝京福给其送了近20次电机、电瓶、电焊机等财物。其中，农历10月送了3次，11月送了约6次，腊月送了近10次，元月18日前后又送了一次。10月、11月份是谢方亮自己开皮卡车送的电机，腊月是谢方亮、李乐军、祝京福一起送的。其共收到他们的几十个电机，重约10000斤，付给他们21000余元，每次都把钱付给谢方亮，尚欠不到1000元。其收到电机后，到苏庄街摆摊出售，共卖了26000余元。其还收了他们的两块电瓶160元和一台电焊机180元，电瓶在其家中，电焊机被其以180元的价格卖给刘华军。他们还将一台旧电脑放在其家中，未算钱。
另查明：2015年3月24日，濉溪县公安局刑事侦查大队缴获上诉人作案所用皮卡车一辆，该车系谢方亮购买的一辆报废车；同年3月26日在上诉人苏营处扣押了电动机、蓄电池、水泵等财物；同年4月3日苏营亲属代为退回赃款20000元；同年5月29日被害人蒋某某在濉溪县公安局领回被盗电脑一台。
证明本案事实的其他证据如下：
（1）安徽省萧县人民法院刑事判决书、前科证明、安徽省合肥监狱证明：谢方亮于1994年9月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；李乐军于1995年1月13日因犯抢劫罪被萧县人民法院判处有期徒刑十年，于2002年11月19日释放。
（2）到案经过：谢方亮、祝京福、李乐军于2015年3月24日被抓获，公安机关并当场缴获作案车辆及其他工具；苏营于2015年3月26日被抓获。
（3）扣押清单：扣押的涉案财物清单；苏营家人退回赃款20000元；谢方亮记录的作案踩点信息及赃款使用情况。
（4）被盗财产清单及领条：被害人刘某某提供的被盗物品清单；被害人蒋某某领回被盗电脑的领条。
（5）证人苏某甲（苏营之兄）的证言：其代苏营向濉溪县公安局退赃20000元。
（6）上诉人苏营的辨认笔录：苏营辨认出照片中的“大雕”即谢方亮、“胖子”即李乐军、“小福”即祝京福。
（7）上诉人谢方亮的供述：作案使用的皮卡车是其购买的一辆报废车，无车牌，其一直挂假车牌。偷电机时，由祝京福负责开车、放风，其和李乐军两人下车用钳子把链接电机的电线剪断，用扳手将电机卸掉，用撬棍和木板运到皮卡车上。公安机关从其身上搜到的记载消费和路线情况的纸张是其三人一起出去偷东西吃饭、加油和买烟的消费记录，路线是三人出去寻找作案目标时其记录的。谢方亮二审当庭供述，其等人向苏营出售涉案赃物是在天亮前。
（8）上诉人李乐军的供述：盗窃所用的绿色车辆是谢方亮的，盗窃时祝京福负责开车和望风，其和谢方亮负责拆卸，谢方亮还负责管账，赃款及平时花销由谢方亮负责。李乐军二审当庭供述，谢方亮均参与实施了涉案十起盗窃，其三人晚上作案后即将赃物卖给苏营，所得赃款三人均分。
（9）上诉人祝京福的供述：公安机关从作案车辆中搜出的纸条是谢方亮记载的平时花销和其等人提前踩点记录的准备作案的位置。祝京福二审当庭供述，谢方亮均参与实施了涉案十起盗窃，其三人晚上作案后次日晨将赃物卖给苏营，所得赃款三人均分。
对谢方亮关于其未实施原判认定的第2起、第3起、第5起、第7起犯罪的上诉理由，经查，相关被害人陈述、同案被告人李乐军、祝京福辨认现场笔录及李乐军、祝京福、苏营在公安机关较为稳定的供述能够相互印证，足以证实谢方亮参与了上述四起犯罪，故此上诉理由不能成立。
对谢方亮、李乐军、苏营关于鉴定意见书鉴定价值过高，不应作为证据使用的上诉理由，经查，鉴定意见书系有资质的鉴定机构依据法定程序，根据被害人陈述及各上诉人供述的内容，综合考虑被鉴定物品的购买年份及新旧程度作出的价格认定，程序合法，内容客观真实，应作为本案的定案依据，故此上诉理由不能成立。
本院认为：上诉人谢方亮、李乐军、祝京福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人苏营明知电动机等财物系犯罪所得而多次予以收购，收购财物价值75696元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对李乐军提出其系从犯的上诉理由，经查，谢方亮、李乐军、祝京福在盗窃犯罪中分工负责、共同分配、消费所得赃款，均积极实施犯罪行为，均系主犯，故此上诉理由不能成立。对苏营提出其不具有掩饰、隐瞒犯罪所得故意的上诉理由，综合考虑苏营收购赃物新旧不一、收购数量、次数、时间、钱款结算方式等情况，足以认定苏营明知所收购的电动机等物品系犯罪所得，故此上诉理由不能成立。原判在量刑时已综合考虑各上诉人坦白等情节，量刑并无不妥，各上诉人关于原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。