上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3628号原告李世付，男，1968年3月12日生，汉族，住河南省。原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人辛镰星，总裁。上述二原告之共同委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。上述二原告之共同委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏，总经理。委托代理人孙云鹏，男。原告李世付、原告现代融资租赁有限公司与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，由张文忠担任审判长，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李世付及其委托代理人徐荣斌、原告现代融资租赁有限公司的委托代理人徐荣斌、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人孙云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世付、原告现代融资租赁有限公司共同诉称：2014年5月5日，原告“现代融资租赁有限公司”以投保人身份与被告订立了《施工机械保险合同》，约定的被保险人为挖机所有权人现代融资租赁有限公司及使用人李世付；投保险种为原告李世付租赁的R215-7施工挖机的“机械保险”、“施工机械附加第三者责任险”；其中施工机械保险金为人民币700,000元、附加第三者险保险金为100,000元。2014年5月5日，原告李世付一次性向被告下属的承保单位“天安财产保险股份有限公司江苏省分公司常州中心支公司天宁营销服务部”付清了两项险种总保险费10,320元。被告下属营业部向原告李世付出具保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX108的保险单，保险单记载的保险起期2014年5月6日零时，保险止期2016年5月6日23时59分59秒。2014年8月23日，被保险人的施工机械在施工过程中意外遭遇机械损坏，原告李世付向被告支公司报案，出险地点为吴中区木渎镇谢村路与堡带西路交叉口，出险情况是施工现场一台重型自卸车侧翻，砸向右侧施工的挖掘机，造成挖机损坏，挖机操作员李俊峰受伤。李世付向保险公司报案后，保险公司派员到现场勘查后告知原告修车、治疗伤员。2015年1月，李世付将挖机修复，共计花费100,000元，操作员住院治疗费15,000元，李世付向被告下属保险公司提出理赔，并将被告下属支公司提交了理赔材料原件，被告收到原告的理赔申请及相关证据材料后，一直未能理赔。原告电话催问时，被告下属支公司答复称减半理赔，原告认为保险合同约定了定值保险价值，应当以约定的保险价值为赔偿标准，现依据《保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条规定，要求依法判令被告给付“机械保险”理赔款100,000元、“施工机械附加第三者责任险”15,000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告向法庭明确，李俊峰为被保险挖机的驾驶员，事故发生时，驾驶员在操作挖机的时候被皖F7XX**车辆撞伤，要求按照投保的第三者责任险来主张。原告并明确，要求被告赔付“施工机械附加第三者责任险”15,000元的组成为：伤者李俊峰支付的部分医疗费发票，金额为7,043.44元，之所以诉请15,000元，是因为李俊峰告诉原告花费15,000元，其余的发票还没有给原告。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故没有异议，相应的驾驶员在合同中并没有承保相应的驾驶人员责任险，对原告主张的第二项诉请不予认可。第一项诉请，对定损100,000元没有异议，根据相应的合同，每次事故有绝对免赔率20%，同意赔偿80,000元，并且被告已经赔付了40,000元。被告亦已提供了事故处理的最终决议，如确认原告放弃了侵权者的相应赔偿责任，要求向原告主张。经审理查明，2014年5月5日，原告现代融资租赁公司与被告签订施工机械保险保险单，投保人为原告现代融资租赁公司；被保险人为原告现代融资租赁公司(李世付)；本保单第一受益人为原告现代融资租赁公司；承保险种为现代挖掘机机械保险(保险金额700,000元)、附加险为施工机械附加第三者责任险(保险金额100,000元)；保险期间自2014年5月6日零时起至2016年5月6日二十四时止。保险单免赔约定载明：每次事故绝对免赔率20%。本保险合同适用的条款为施工机械保险条款及附加第三者责任保险条款。苏州市公安局吴中分局交通巡逻警察大队木渎中队出具交通事故处理通知书，载明：2014年8月23日20时31分许，本队接110来电称：“在谢村路宝带路口工地内皖F7XX**撞了挖机”。接到报案后，中队民警周军作、钱文涛即到现场进行勘察，经调查，事发在木渎镇宝带西路金润花园的施工现场，当事人刘锦旗驾驶皖F7XX**重型自卸货车(男，XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在施工地升起翻斗卸土时，不知什么原因，重型自卸货车向右侧翻，倒在其右侧的挖机上，造成两车损坏，挖机操作员李俊峰(男，XXXXXXXXXXXXXXXXXX)受伤。该案件经现场勘查及调查取证，不属于交通事故。2016年5月6日，原告现代融资租赁有限公司出具租赁物件所有权转移证明，载明：致李世付。根据您与我司签署的《融资租赁合同》，您已经支付了《融资租赁合同》项下全部租金及留购价款，我公司将《融资租赁合同》项下的租赁物件以现有状态自2016年5月6日起转移给您。鉴于此物件为《融资租赁合同》项下您承租的物件，我公司对租赁物件的任何瑕疵不承担保证责任。另查明，被告已经赔付原告40,000元，原告予以确认。以上事实，有原告提供的说明、增值税发票XXXXXXXX、机动车保险事故车辆损失项目确认单、保险单正本、事故处理通知书、事故现场照片、医疗费票据、天安保险网上平台资料、租赁物件转移证明、发票、产品合格证，被告提供的付款凭证、保险单抄单及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告“现代融资租赁有限公司”以投保人身份与被告订立了《施工机械保险合同》，被保险人为原告，则发生保险事故时，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，原告现代融资租赁有限公司明确涉案保险标的物已实际转移至原告李世付名下，保险车辆项下的任何权利(包括保险金的请求权)也由原告李世付享有，故本院认定，涉案保险金的请求权由原告李世付享有，原告现代融资租赁有限公司不享有本案的保险金请求权。就原告李世付的两项诉请，本院认为：(一)“机械保险”理赔款100,000元被告对100,000元金额没有异议，但辩称根据保险合同，每次事故享有绝对免赔率20%，同意赔偿80,000元，且已经赔付了40,000元。经本院审查保险合同，保险单免赔约定载明：每次事故绝对免赔率20%，该约定合法有效，对双方均有约束力，故本院认定被告的抗辩于法有据，本院予以采信，认定被告可以赔付80,000元。庭审中，经原告确认，被告确实已经赔付40,000元，故就该项目，被告应赔付原告40,000元。(二)“施工机械附加第三者责任险”15,000元被告辩称，原告没有购买驾驶人员责任险，故不同意该项诉请。经本院查明，李俊峰为被保险挖机的驾驶员，事故发生时，驾驶员在操作挖机的时候被皖F7XX**车辆撞伤，要求按照投保的第三者责任险来主张。原告并明确，要求被告赔付“施工机械附加第三者责任险”15,000元的组成为：伤者李俊峰支付的部分医疗费发票，金额为7,043.44元，之所以诉请15,000元，是因为李俊峰告诉原告花费15,000元，其余的发票还没有给原告。经本院审查保险单，原告并没有投保车上人员责任险(驾驶员)，故原告的该项诉请，本院难以支持。综上，就本案，被告应赔付原告保险金40,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李世付保险金人民币40,000元；二、驳回原告李世付、原告现代融资租赁有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,600元，由原告李世付负担人民币1,696元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币904元。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年七月二十二日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。