山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第498号
原告赵海山，男，汉族，德州聚维化工有限公司经理。
委托代理人张钦博，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告山东泉林集团热电有限公司，住所地：山东省高唐县官道街北首。
法定代表人贾明昊，董事长。
委托代理人王晓宁。
委托代理人吴刚。
第三人平山县姜潮煤炭经销处，住所地：河北省平山县。
负责人高振，经理。
委托代理人于东。
原告赵海山与被告山东泉林集团热电有限公司（简称泉林热电公司）、第三人平山县姜潮煤炭经销处债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海山及其委托代理人张钦博、被告泉林热电公司委托代理人王晓宁、吴刚到庭参加第一次庭审，原告赵海山及其委托代理人周家魁、被告泉林热电公司委托代理人王晓宁、吴刚到庭参加第二次庭审，第三人平山县姜潮煤炭经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海山诉称：2014年1月3日，被告与平山县姜潮煤炭经销处签订煤炭采购合同，约定被告向平山县姜潮煤炭经销处购买煤炭。平山县姜潮煤炭经销处依约交货，被告拖欠货款不予支付。2014年12月7日，平山县姜潮煤炭经销处与原告签订债权转让合同，约定将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让事宜书面通知被告，被告至今仍欠货款3051530.64元。原告多次催要，被告以各种理由推托，拒绝支付。被告未能按照双方合同约定支付货款，已构成违约，给原告造成损失。请求法院依法判令被告向原告支付货款3051530.64元，赔偿原告截止到2015年5月11日的损失92979.72元及2015年5月12日起至付清之日止按年利率5.9%的1.3倍计算的损失。
被告泉林热电公司辩称：原告提出的欠款数额3051530.64元予以认可；对于原告提出要求被告承担的损失92979.72元被告不予认可。因为2014年4月14日山东省德州市中级人民法院向被告出具（2014）德中法执字第28-1号执行裁定书，查封范某某在被告处的煤款500万元，2015年3、4月份时，德州市中级人民法院又口头告知被告：平山县姜潮煤炭经销处是范某某为了向被告送煤炭找到的一家具有经销煤炭资质的公司，平山县姜潮煤炭经销处对被告享有的债权实际是范某某所有。并于2015年4月10日送达协助执行通知书，扣留范某某以其他公司名义送煤炭应得价款人民币500万元，2015年12月15日，德州市中级人民法院向被告送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取范某某以其他公司（平山县姜潮煤炭经销处）的名义送煤炭应得价款3051530.64元。被告积极履行法院要求履行的法定义务，才无法支付该货款，因此不应承担损失及利息。
第三人平山县姜潮煤炭经销处未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告与第三人签订的煤炭采购合同，证明被告向平山县姜潮煤炭经销处采购煤炭，被告应在货到后支付货款。
证据二：被告于2014年10月23日出具的证明一份，证明被告在平山县姜潮煤炭经销处采购煤炭13140.91吨，货款金额为8451530.64元。
证据三：被告出具的财务资料一份，证明截至2015年3月被告尚欠第三人货款5051530.64元。
证据四：损失计算明细一份，证明被告应赔偿原告的损失为98750.88元。（按年利率5.9%的1.3倍暂计算至2015年5月11日）
证据五：原告与第三人于2014年12月7日签订的债权转让合同、债权转让通知书复印件、顺风快递留存单及查询记录各一份，证明原告已合法取得本案的债权。
证据六：原告与被告公司员工李某勇通话录音光盘一份（附录音笔录），证明原告已于2014年12月16日将第三人开具的845万元增值税专用发票送达被告处。被告支付全部货款的时间应为2014年12月16日。
证据七：2015年3月31日被告支付给原告的票号为3080003的承兑汇票复印件一张及第三人2014年4月22日金额为100万元的入账收据一张，
证据八：解除授权的委托书（该委托书没有向被告告知送达），证明平山县姜潮煤炭经销处已于2014年5月1日解除了对范某某的授权委托权限，该日期是在德州中院发出协助执行通知书之前。
证据九：范某某与原告的业务委托声明，证明2014年1月1日，范某某接受原告的委托通过第三人对被告进行煤炭销售业务，所送煤炭款均为原告出资采购，煤炭所有权归原告所有，销售的货款也为原告所有，从而证明德州中院认为本案所涉款项属于某才借用第三人名义，系范某某所有的观点是错误的。
证据十：协议书一份，证明平山县姜潮煤炭经销处对原告举证的债权转让协议现在没有异议，予以认可。再次确认原告是本案煤款的所有人，和范某某没有关系。德州中院向被告下发的协助执行通知书没有证据。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一的真实性无异议，对于证明内容有异议，在采购合同中双方约定被告的付款方式为承兑支付，货到后先支付50%，待供方开具全额增值税发票之后付清余款。
对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据能反应出供方2014年10月23日前未能开具相应的增值税发票。
对证据三的真实性无异议，对证明内容也无异议。
对证据四有异议，我方对原告方提出的利息损失不予认可。
对证据五的真实性及证明内容均无异议。
对证据六的真实性及证明内容均无异议。录音中的8450000元即为原告证据二中的货款金额8451530.64元。
对证据七的真实性无异议。但向被告供货的平山县姜潮煤炭经销处及原告在证据三财务资料中包含的其他四个单位都是范某某利用这些公司的资质向被告供煤产生的财务往来。100万元承兑汇票的收据存根经办人处有范某某的个人签名，恰恰能证明被告的主张。2015年3月31日的承兑汇票，被告知悉债权转让事宜后确实向第三人支付了200万元的款项，但德州市中级人民法院随即下达了协助执行通知书。
对证据八真实性及证明内容均有异议，原告方某甲的证据中授权时间是2014年5月1日，而第三人提供给被告的经公证的授权委托书中显示的授权日期是2014年12月8日，二者严重不符，该份授权被告没有收到，也不认可。
对证据九、十的真实性有异议。业务委托声明和德州市中级人民法院出具的调查笔录均有范某某的签名及手印，但内容相矛盾，无法证实原告提交的证据的真实性及证明内容。对协议书因第三人没有到庭，无法核实其真实性。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：德州市中级人民法院2014年4月14日出具的（2014）德中法执字第28-1号民事裁定书一份，证明德州市中级人民法院在被告处查封范某某煤款5000000元，被告不予支付原告货款的原因就是履行该裁定书的义务。
证据二：德州市中级人民法院（2014）德中执字第28号协助执行通知书一份，证明德州市中级人民法院要求被告协助扣留范某某以其他公司名义送煤炭应得价款人民币5000000元。
证据三：公证书一份，公证书显示第三人给原告的授权时间是2014年12月8日，与原告提交的授权委托书的时间严重不符。
证据四：德州市中级人民法院（2014）德中执字第28-5号执行裁定书，证明德州市中级人民法院于2015年12月15日出具裁定书，在被告处提取范某某应得煤炭款3051530.64元。
证据五：德州市中级人民法院出具的调查笔录复印件，证明范某某只是用第三人的名义经营业务，与其没有债权债务关系。
证据六：被告财务账册记录的2014年领款手续四份，证明该货款均是由范某某领取。
原告对被告提交的证据质证如下：
对证据一、二的真实性均无异议。但两份证据与本案没有关联性，根据2014年4月22日被告向平山县姜潮煤炭经销处支付100万元的承兑汇票及2015年3月31日被告向原告支付200万元的承兑汇票，均证明了范某某并非本案债权人。
对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议。按照法律规定，委托人签字盖章之日起受托人即拥有授权委托书授予的权利，因此原告实际取得授权的时间为2014年5月1日。
对证据四、五的真实性无异议，但是裁定和执行通知依据的并非最后的调查结论，而是范某某单方表述，范某某并未主张本案煤款系谁所有。
对证据六无异议，予以认可。范某某仅是经办人，该款并非归其所有。
为查明案件事实，本院依法到德州中院调取（2014）德中执字第28号案件卷宗材料，与本案有关联的证据与被告提交的证据一、二、四、五完全一致。
对原告提交的证据一、二、三、五、六、七经对方当事人质证对真实性均无异议，可以作为本案有效证据。对原告提交的证据四因被告不予认可，且从证据内容看，内容仅为原告陈述，不能作为证据使用。对证据八，被告虽有异议，但该委托书内容涵盖了被告提交的授权委托书的内容，虽出具时间存在差异，但二者并不违背，可以作为本案有效证据。对证据九，被告对真实性持有异议，原告也无证据证明其内容与本案事实有关联，且范某某与原告的协议内容不能约束本案被告及第三人，该证据不能作为本案有效证据。对证据十，被告虽有异议，但其内容与债权转让事项及平山县人民法院的案件审理情况有关联，且协议书加盖了第三人的公章，被告虽有异议，但未在本院规定的期限内申请鉴定，该证据可以作为本案有效证据。被告提交的证据一至六，原告对真实性均无异议，其中证据一、二、四、五与本院在德州市中级人民法院调取的证据内容完全一致，但上述证据并非确认债权归属的最后依据，不能作为本案定案依据。证据三、六与本案事实有关联，可以作为本案有效证据。
经审理查明：2014年1月3日，被告泉林热电公司与第三人签订煤炭采购合同，合同约定：第三人自2014年1月3日起给被告供应煤炭，截止2014年1月31日，共供应煤炭5000吨，单价按80元*吨煤产汽金额计算，吨煤产汽率的计算按生产实际数据，由煤炭管理小组根据行业计算方式规定取得；汽车运输，运费由乙方负担；付款方式为承兑支付，货到后按当时电煤市场价格的50%支付，待开具完全额增值税发票后一次性付清余款。同时合同对交货地点、煤炭质量标准、计价方式、验收方法、结算方法等进行了约定。被告在需方某乙盖山东泉林集团热电有限公司合同专用章，周某在被告委托代理人处签名，第三人在供××处××平山县姜潮煤炭经销处合同专用章，范某某在第三人委托代理人处签名。合同签订后，第三人按约定向被告供货，2014年1至2月份，第三人共计向被告供应煤炭13140.91吨，货款金额为8451530.64元。被告于2014年3月10日向第三人支付货款100万元，2014年3月22日支付40万元，于2014年4月1日支付100万元，于2014年4月23日支付100万元，上述四笔款项被告均是以承兑汇票的方式支付，收款收据经办人处由范某某签名，同时加盖了第三人财务专用章；2014年12月份，被告收到第三人经过公证的于2014年12月8日出具的授权委托书，委托书载明：现委托赵海山在我公司与山东泉林集团热电有限公司业务往来中作为我公司的委托代理人，代签煤炭销售合同、代收货款、代为处理与债权有关的所有事宜，本委托书签订之日起取消原代理人范某某的代理委托及代理权限。2015年3月31日，原告赵海山持加盖第三人财务专用章的收款收据在被告处领取金额为200万元的承兑汇票一张。至此，被告尚欠货款3051530.64元未支付给第三人。2014年12月16日，被告收到第三人就全部货款数额开具的增值税专用发票。
2014年12月7日，原告与第三人签订债权转让合同，合同约定：截至协议签署之日，第三人将其在泉林热电公司的全部未结算应收货（煤）款转让给赵海山，第三人将针对被告的债权权利全部转让给原告赵海山行使，被告按照本协议直接付款给赵海山。2015年5月16日被告收到债权转让通知书。原告于2015年5月20日诉来本院，要求被告支付货款3051530.64元、损失92979.72元及截止到判决生效之日止的损失。审理中，2015年7月27日，平山县姜潮煤炭经销处与赵海山因债权转让合同纠纷诉至平山县人民法院，并向本院递交参加诉讼通知书。为查明案件事实，本院依法通知平山县姜潮煤炭经销处作为本案第三人参加诉讼。2015年11月16日，平山县姜潮煤炭经销处向平山县人民法院提出撤诉申请，并依法予以准许。同日，赵海山与平山县姜潮煤炭经销处达成协议书，双方认可2014年12月7日签订的债权转让合同为双方真实意思表示。
本院认为：被告与第三人之间签订的买卖合同是双方自愿签订，为有效合同。被告购买第三人煤炭13140.91吨，共计货款8451530.64元，支付部分货款后，尚欠货款3051530.64元事实清楚，证据充分。原告与第三人之间签订的债权转让协议书，于2015年5月16日向被告进行了通知，该协议书是双方自愿签订，且案件审理过程中双方再次签订协议书，认可上述协议是双方真实意思表示，因此该债权转让协议书合法有效。被告应向原告赵海山支付该转让货款3051530.64元。根据债权转让协议书约定，第三人转让给原告赵海山的为全部未结算应收货（煤）款，且在合同履行过程中，被告收到德州市中级人民法院的协助执行通知书，被告为履行人民法院的协助执行义务而未支付货款理由正当，不构成违约，因此原告要求被告支付损失92979.72元及截止到判决生效之日止的损失的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对己权利的处分，视为放弃诉讼权利。应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泉林集团热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵海山货款3051530.64元。
驳回原告赵海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31956元，由原告赵海山负担744元，被告山东泉林集团热电有限公司承担31212元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 刘爱申
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋洪娟