江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初865号
原告：黄风娇，女，1950年9月6日出生，汉族，崇仁县人,住崇仁县。
原告：邓群如，女，1956年8月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：王仙菊，女，1952年12月29日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
原告：黄小兰，女，1970年4月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：华银芝，女，1947年8月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：吴冬风，女，1962年11月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：黎菲玲，女，1971年1月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：黄筱琴，女，1966年5月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：陈会兰，女，1963年5月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：李秀勤，女，1964年10月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
诉讼代表人：黎菲玲，女，1971年1月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
诉讼代表人：黄筱琴，女，1966年5月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
诉讼代表人：邓群如，女，1956年8月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：陈友和，男，1954年9月1日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黎红，女，1964年9月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：周兴，男，1987年7月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，代理权限：一般代理，系黎红儿子。
被告：刘成华，女，1942年2月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：章富娇，女，1962年9月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：熊国民，男，1958年3月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，代理权限：特别授权，系章富娇丈夫。
被告：罗亚瑜，女，1983年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告黄风娇、邓群如、王仙菊、黄小兰、华银芝、吴冬风、黎菲玲、黄筱琴、陈会兰、李秀勤与被告陈友和、黎红、刘成华、章富娇、罗亚瑜执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄风娇、邓群如、王仙菊、黄小兰、华银芝、吴冬风、黎菲玲、黄筱琴、陈会兰、李秀勤的诉讼代表人黎菲玲、被告陈友和及委托诉讼代理人徐高田、被告黎红的委托诉讼代理人周兴、刘成华、被告章富娇的委托诉讼代理人熊国民、罗亚瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄风娇、邓群如、王仙菊、黄小兰、华银芝、吴冬风、黎菲玲、黄筱琴、陈会兰、李秀勤向本院提出以下诉讼请求：1、判决或裁定对被告陈友和在本案拍卖所得款中不予分配任何款项；2、判决对被告黎红、刘成华在本案拍卖所得款中不予分配任何款项；3、判决章富娇在本案拍卖所得款中分配本金的比例款项；4、判决罗亚瑜在本案拍卖所得款中分配本金的比例款项；5、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：一、法院在执行黎红、曾德辉等人与乐宝娥、黄爱明民间借贷纠纷案件中拍卖原告在胜利路房产和店面，所得款131.2万元，该款对被告陈友和予以分配275436.59元的方案是错误的。1、被告陈友和申请执行的款项1093565元系原告乐宝娥开办的合伙企业崇仁县恒泰药用胶囊厂对其所负的合伙企业债务，而非两原告个人债务。依据《合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以企业财产进行清偿。第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担连带责任。2、若对崇仁县恒泰药用胶囊厂执行仍不够清偿被告陈友和的债务，原告乐宝娥应承担连带责任，该债务也是乐宝娥的个人债务，而非夫妻共同债务，不能以夫妻共同财产进行清偿。3、被告陈友和在原告乐宝娥2009年接管崇仁县恒泰药用胶囊厂前就系该厂合伙人，被告陈友和作为合伙人本应和其他合伙人一起对合伙企业承担债务，但却作为债权人对合伙企业和合伙人提起诉讼。二、法院在扣押乐宝娥在江苏宿迁的工程款84万元全部给黎红、刘成华，已损害了其他申请执行人的权益，现在执行的31万余元是利息款，章富娇的18万余元有5万本金，其余13万余元均为利息，罗亚瑜有5万元是恒泰胶囊厂的借款，本金11万元，其余是利息款，要求按照公平公正的原则，给其他申请执行人分配本金，被告的利息款待下一步再进行分配。案件审理中，原告撤回对被告陈友和的起诉。
被告黎红、刘成华辩称，其在2011年9月21日起诉黄爱明民间借贷纠纷案，（2011）崇民初字第444号民事判决书生效，依据此判决执行了黄爱明在江苏宿迁的工程款84万元，尚有本金未收到，该84万元与本次分配无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告章富娇辩称，原告诉请的欠款构成没有依据，其未收到执行款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗亚瑜辩称，其于2014年起诉乐宝娥，她还未办胶囊厂，且原告诉称本金只有11万元，其余为利息不属实，欠条未包含利息，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了乐宝娥的情况说明，证明：1、借黎红、刘成华本金90万元，其余为利息；2、罗亚瑜的27万元中5万元由潘光良借用，本人借11万元，其余为利息；3、借喻爱红本金10万元，已还5.9万元，利息均在其坐牢期间改为本金；4、借章富娇本金17万元，已还12万元，其申请执行款18.7万元只有5万元本金。被告对该情况说明均不认可，主张以法院的判决书为准。因乐宝娥是本案的被执行人，与本案有利害关系，且未出庭作证，故对该情况说明不予认定。
同时，为查清本案事实，本院调取了（2011）崇民初字第444号民事判决书、（2011）崇民初字第444-2号民事裁定书、（2012）崇民初字第428号民事判决书、（2014）崇民初字第80号民事判决书，现均已生效。根据双方当事人提交的证据、本院调取的证据及原被告在庭审时的陈述，本院认定事实如下：
一、陈友和诉李玲玲、潘光良、崇仁县恒泰药用胶囊厂民间借贷纠纷案，经本院审理后作出（2009）崇民初字第282号判决：1、李玲玲、潘光良偿还陈友和借款15万元，崇仁县恒泰药用胶囊厂对该借款承担连带责任；2、崇仁县恒泰药用胶囊厂偿还陈友和借款19.3565万元，李玲玲、潘光良对该借款承担连带责任；3、潘光良偿还陈友和借款52.3万元。陈友和诉李玲玲、潘光良、崇仁县恒泰药用胶囊厂、崇仁县华佳明胶厂民间借贷纠纷案，本院审理后作出（2009）崇民初字第384号判决：1、李玲玲、潘光良、崇仁县恒泰药用胶囊厂共同偿还陈友和75万元；2、驳回陈友和要求崇仁县华佳明胶厂共同还款的诉讼请求。判决生效后，李玲玲、潘光良下落不明，故以上判决未履行。2011年9月8日，李玲玲、潘光良与黄腰腰、乐宝娥签订协议，将其开办的崇仁县恒泰药用胶囊厂的份额转让给黄腰腰、乐宝娥，并进行变更登记，领取合伙企业营业执照。本院于2011年12月10日追加黄腰腰、乐宝娥为两案件的被执行人，同时，以黄爱明与乐宝娥为夫妻、以上债务系夫妻共同债务为由追加黄爱明为被执行人，并查封其坐落于崇仁县巴山镇世纪大道的店面19间。另查明，崇仁县恒泰药用胶囊厂共欠陈友和借款109.3565万元、欠何维庆88万元、欠徐崇安146万元，该厂土地使用权及地上建筑物被抚州市中级人民法院查封，但未执行完毕。陈友和的该债权已经在抚州市中级人民法院进行了登记。该厂尚有生产流水线及其它设备。
二、黎红、刘成华诉乐宝娥民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日判决，认定双方对债权债务进行了结算，乐宝娥在借条中明确借款本金为136万元，扣除已还借款，尚欠借款本金114.1219万元及利息。2012年5月29日，本院执行了乐宝娥在江苏宿迁的工程款，乐宝娥尚欠黎红、刘成华本金31.2019万元及利息。
三、章富娇诉乐宝娥、黄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日判决：乐宝娥、黄爱明归还章富娇借款本金18.775万元及利息，至今，乐宝娥、黄爱明未还欠款。
四、罗亚瑜诉乐宝娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日判决：乐宝娥归还罗亚瑜借款本金21.736万元及利息，对乐宝娥主张的21.736万元含有利息的主张不予采纳，至今，乐宝娥未还该欠款。
黄爱明与乐宝娥在本院有一批民间借贷纠纷案件，经本院审结进入执行程序的有欠黎红、刘成华114.1219元，未执行标的31.2019万元；欠喻爱红10万元，未执行标的0元；欠章富娇18.775万元，未执行标的187750元；欠黄园丹5.7万元，未执行标的4.3万元；欠王仙菊24万元，未执行标的24万元；欠李秀琴8万元，未执行标的8万元；欠黄风娇4万元，未执行标的4万元；欠邓群如10万元，未执行标的10万元；欠黄小兰4.04万元，未执行标的4.04万元；欠吴冬风2万元，未执行标的2万元；欠吴宝玉13万元，未执行标的13万元；欠华银芝9万元，未执行标的9万元；欠黎菲玲16万元，未执行标的16万元；欠曾德辉24万元，未执行标的24万元；欠饶金娥6万元，未执行标的6万元；欠杜秀英4万元，未执行标的4万元；欠罗亚瑜21.736万元，未执行标的21.736万元；欠吴爱英9万元，未执行标的9万元；黄筱琴48万元，未执行标的48万元；欠陈会兰18万元，未执行标的18万元；欠陈友和1093565元，未执行标的1093565元；欠中国工商银行抵押贷款275388.29元。本院对黄爱明与乐宝娥在崇仁县巴山镇胜利路的房产进行了拍卖，共得拍卖款131.2万元，扣除欠中国工商银行抵押贷款及诉讼费所得拍卖余款968213.25元，本院将拍卖余款968213.25元按照未执行标的款比例进行分配，陈友和按该分配方案可得分配款275436.59元，黎红、刘成华按该分配方案可得分配款78588.33元，章富娇按该分配方案可得分配款47288.6元，罗亚瑜按该分配方案可得分配款54746.54元。黄筱琴、邓群如、黎菲玲、黄爱明与乐宝娥对此分配方案提出书面异议，本院于2016年8月12日向黄筱琴、邓群如、黎菲玲、黄爱明与乐宝娥发出通知书，告知其可以向本院提起诉讼。2016年8月19日，原告诉至本院。
本院认为，崇仁县恒泰药用胶囊厂系合伙企业，乐宝娥作为该企业的合伙人，对崇仁县恒泰药用胶囊厂所欠债务应当承担连带责任，但其承担连带责任有前置条件,依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以企业财产进行清偿。第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担连带责任。崇仁县恒泰药用胶囊厂的部分财产已被法院查封，但至今仍未拍卖，案件尚未执行完毕，况且，该企业尚有部分财产未被采取执行措施，故崇仁县恒泰药用胶囊厂欠陈友和的债务应当待该厂的财产清偿不能后再执行乐宝娥的本次个人财产。其次，陈友和的该债权已在抚州市中级人民法院进行了登记，如该厂不能清偿所有债权，可以向法院申请参与分配，不足部分在乐宝娥的本次个人财产拍卖款中参与分配，而不能直接在乐宝娥的本次财产拍卖款中参与分配，在两法院同时参与分配损害了其他债权人的合法权益。其次，本院作出的（2011）崇民初字第444号民事判决书、（2012）崇民初字第428号民事判决书、（2014）崇民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，具有法律上的强制执行力。黎红、刘成华申请执行乐宝娥民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日采取了诉讼保全措施，冻结了乐宝娥投资在李键名下的项目合作保证金，依据法律规定，其对人民法院冻结的财产有优先权，故其优先得到执行款82.92万元是合法的。对未执行标的款31.2019万元，由于被执行人不能清偿所有债务，其可以向人民法院申请参与分配。章富娇、罗亚瑜的债权，与原告的债权都属于普通债权，故可以向人民法院申请参与分配，原告主张黎红、刘成华、章富娇、罗亚瑜的申请执行标的中包含利息、不能在本次执行款中参与分配，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友和不得在原告乐宝娥、黄爱明的131.2万元房屋拍卖款中参与分配；
二、驳回原告黄风娇、邓群如、王仙菊、黄小兰、华银芝、吴冬风、黎菲玲、黄筱琴、陈会兰、李秀勤对被告黎红、刘成华在本次拍卖所得款中不予分配的诉讼请求；
三、驳回原告黄风娇、邓群如、王仙菊、黄小兰、华银芝、吴冬风、黎菲玲、黄筱琴、陈会兰、李秀勤对被告章富娇在本次拍卖所得款中按5万元借款本金分配的诉讼请求；
四、驳回原告黄风娇、邓群如、王仙菊、黄小兰、华银芝、吴冬风、黎菲玲、黄筱琴、陈会兰、李秀勤对被告罗亚瑜在本次拍卖所得款中按11万元借款本金分配的诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 甘志强
人民陪审员 汪伟民
二〇一七年二月八日
书 记 员 潘铭姗