wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第920号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。曾因犯开设赌场罪，于2009年12月22日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2011年3月28日刑满释放；又因犯强奸罪、开设赌场罪，于2012年10月9日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月8日至同年3月18日期间，被告人张某伙同“小刘”、“阿兵”（均另案处理）等人以营利为目的，在余姚市陆埠镇某旅社旁边弄堂、洋行街等地，开设“黄龙”赌博场子供他人进行赌博，被告人张某负责理桌角并抽取头钿，“阿兵”负责管理场子并安排2人望风，“小刘”为赌场老板收取抽得的头钿。该赌博场子在上述开设期间共抽头获利人民币10000余元。2014年3月18日，参赌人员刘某、李某、王某、谷某、蔡某、韩某、罗某（均另案处理）等人在该赌博场子赌博时被余姚市公安局民警查获。
2014年4月3日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证行政处罚决定书、情况说明、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，证人刘某、李某、王某、谷某、蔡某、韩某、罗某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙以营利为目的，开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年六月十一日
代书记员 陆世捷
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新古民初字第121号
原告：荣芳子，女，1948年5月15日出生，汉族。
委托代理人：姜振国，新绛县法律援助中心律师。
被告：荣引水，男，1958年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告荣芳子与被告荣引水排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣芳子向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣芳子撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荣芳子负担。
审判员 孙巍峰
二〇一六年二月十七日
书记员 苏保娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1099号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告陈军伟，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
原告宝塔公司与被告陈军伟物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告陈军伟的委托代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区16号楼1单元601室业主，该房屋建筑面积为130.73平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳2314元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2649元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用2314元、取暖费2649元。
被告陈军伟辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交2314元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为132.44平米（房产证中显示的实际面积），应交取暖费2649元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，而被告对其上述主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈军伟限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计4963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初327号
原告：谭武当，男，生于1986年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：伍宗超，男，生于1978年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告谭武当与被告伍宗超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭武当的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼。被告伍宗超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38万元，并支付按年利率6%计算的自2014年7月1日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年1月1日，被告在原告处借款10万元，借款期限为11个月；2014年1月27日，被告在原告处借款10万元，借款期限为11个月；2014年5月5日，被告在原告处借款10万元，借款期限为7个月；2014年6月6日，被告在原告处借款8万元，借款期限为6个月。上述借款，被告均向原告出具了《借条》。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告的身份证复印件各一份及被告出具的借条原件四份。原告的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告未提出抗辩，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原告同意被告的借款要求后，被告向原告出具了内容为“今借到谭武当人民币现金壹拾万元整（100000.00）借期11个月”的借条一份。
2014年1月27日，被告再次向原告借款，并出具内容为“今借到谭武当人民币现金壹拾万元整（100000.00）借期11个月”的借条一份。
2014年5月5日，被告第三次向原告借款，并出具内容为“今借到谭武当人民币现金壹拾万元整（100000.00）借期7个月”的借条一份。
2014年6月6日，被告最后一次向原告借款，并出具内容为“今借到谭武当人民币现金捌万元整（80000.00）借期6个月”的借条一份。
上述四次借款，被告共借到原告38万元的现金，双方口头约定按月利率5%计算借款利息，但未约定逾期利息。截至2014年6月，就2014年1月1日至2014年5月5日的三笔共计30万元的借款，被告共向原告支付了5.5万元的利息。此后，被告未向原告偿还借款本金也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认。被告四次共计向原告借款38万元，但借款到期后至今未还是为事实，其应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告在2014年6月前按双方口头约定的月利率5%自愿向原告支付了5.5万元的利息（针对2014年1月1日至2014年5月5日的三笔共计30万元的借款），因该利率约定高于法律规定，原告自愿按照月利率3%予以抵扣至2014年6月，未损害国家、集体和第三人利益且不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第�款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率，支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原告与被告口头约定借期内按月利率为5%计息而未约定逾期利息，但按月利率5%计息的约定超过了年利率24%的法律规定，而今其要求被告自2014年7月1日起以38万元借款为本金支付按照年利率6%计算的利息至清偿之日止并未违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍宗超于本判决生效之日起十日内偿还原告谭武当借款38万元，并支付按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7000元，减半交纳3500元，由被告伍宗超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一七年四月六日
书记员 谭 季
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01039号
申请执行人陈海平。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
被执行人沈定湘。
申请执行人陈海平与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04358号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈海平与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01039号
申请执行人：王桃青，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：陈文灿，男，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王桃青申请执行被执行人陈文灿民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01541号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月三日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第479-2、481-2、483-2号
申请执行人衡水橡胶股份有限公司。
法定代表人魏存杰，董事长。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司。
法定代表人金明男，董事长。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司大广项目部（又名吉林省交通建设集团大广高速公路解放至二莫段建设项目SLR04项目经理部）
本院在执行申请执行人衡水橡胶股份有限公司与被执行人吉林省交通建设集团有限公司加工定作合同纠纷一案中，河北省衡水市桃城区人民法院（2006）衡桃北民二初字第150号、154号、151号民事判决书（2011）衡桃执字第479号、481号、483号执行裁定书、（2011）衡桃执字第479-1、481-1、483-1号执行裁定书均已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书已确定的义务。被执行人应给付申请执行人价款本金1475122.85元，利息损失203619元，迟延履行金1112724元（自2007年2月25日起已计算至2011年9月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后另计），并承担本案诉讼费56137元，执行费66308元，以上共计2913960.85元，本案在执行过程中查明衡水橡胶股份有限公司与吉林省交通建设集团有限公司大广项目部（又名吉林省交通建设集团大广高速公路解放至二莫段建设项目SLR04项目经理部）于2011年2月27日签订加工定做合同一份（合同号100389），在合同履行过程中该项目部于2011年2月28日以其职工齐春梅名下在中国工商银行开设的账号为：62×××50的银行卡支付给衡水橡胶股份有限公司在中国工商银行开设的账号为：04×××30的账户贰拾万元价款，该项目部并于2011年6月1日向衡水橡胶股份有限公司出具了以齐春梅个人账户汇寄价款的证明材料（相关证据在卷为证）。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题意见的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省交通建设集团有限公司、吉林省交通建设集团有限公司大广项目部（又名吉林省交通建设集团大广高速公路解放至二莫段建设项目SLR04项目经理部）在齐春梅名下的银行的存款2913960.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 常 青
审判员 李振山
二〇一一年九月十八日
书记员 张 健
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00204号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴某，油漆工。被告人吴某因本案，于2014年2月17日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月27日被肥西县公安局取保候审。同年5月7日被本院决定取保候审。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员程伟、任德傲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月14日15时许，被告人吴某潜至肥西县上派镇二中巷内被害人康某家，从其二楼窗户攀爬入室，并分别踹开一楼的康某�间和租住在二楼的被害人沈某、余某的房间，盗走沈某现金200余元，汪某现金20余元，余某现金60余元；
2.2013年12月2日13时许，被告人吴某潜至肥西县上派镇二中巷被害人张某家，翻入院内，用力推开卧室房门，并从张某家厨房中找来火剪等工具，将房内上锁的木箱撬开，盗窃箱内现金1000余元及一分、两分、五分硬币一袋。
2014年2月16日，被告人吴某被公安机关抓获。归案后，被告人吴某在接受公安机关讯问时能如实供述全部犯罪事实，并已赔偿各被害人损失。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有被害人康某、沈某、张某等人的陈述，肥西县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场以及指认现场照片，扣押清单、户籍证明、归案经过、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值1280元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴某的指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，所盗财物已由被告人吴某赔偿了受害人，可酌情对被告人从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。本案的罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一四年五月十三日
书记员 杨婷婷
附本案适用的法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三十八条【管制的期限】管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第635号
原告洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人张国安，总经理。
委托代理人ＸＸ、闫宁，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被告王晓莲，女。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告王晓莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 ：李子鸣
陪审员 ：李新意
陪审员 ：许记慈
二〇一五年三月十八日
书记员 ：秦欢欢
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（下称灌阳农行），住所地广西灌阳县灌阳镇�设路23号。
代表人唐作勇。
委托代理人蒋发政。
委托代理人潘起蔚。
被告文军，农民。
被告文泽风，农民。
原告灌阳农行与被告文军、文泽风金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋发政到庭参加诉讼，被告文军、文泽风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农行诉称，2009年11月20日，被告文军、文泽风及文明签订《联保协议》，约定三人自愿组成贷款联保小组，联保成员互相提供连带责任保证。同年12月6日，该三人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，期限3年；有效期限为2009年12月6日至2012年12月5日止；单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本；执行利率8.528%，同时约定了逾期罚息。2012年3月28日，被告文军在自助服务终端上通过自助借款方式借款3万元，期限一年，到期日为2013年3月27日。现已逾期，至今贷款余额为3万元，欠息1157.35元（利息计至2013年3月20日）。被告的行为已构成违约。请求法院判决被告文军返还原告借款人民币3万元及利息1157.35元（2013年3月20日后的利息顺延计付），被告文泽风承担连带清偿责任。因另一保证人文明已死亡，原告不再追究其保证责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：贷款申请表，联保协议书，借款合同，借款凭证，欠息证明、被告的身份证复印件及文明死亡的户口注销证明等。上述证据证明文军向原告借款3万元，文泽风、文明对该借款负连带保证责任，以及该借款至今未还及欠息的事实等。
被告文军、文泽风未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和�民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提供的证据有答辩和质证的权利，本案被告文军、文泽风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。故，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
本院认为，涉案当事人签订的联保协议及借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，受法律保护，当事人均应依约全面履行自己的义务。被告文军借款不还，违反了合同的约定，原告要求其返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告文泽风对该借款所作连带责任保证，尚在保证期限内，原告要求其承担保证责任连带清偿债务，符合合同及法律的规定，本院予以支持。另一连带责任保证人文明，已于2012年8月29日�病死亡，原告自愿放弃追究其连带保证责任，是其对己民事权利的处分行为，该行为不违反法律规定，亦未损害他人利益，故，本院尊重其意愿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告文军返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款3万元，并支付2013年3月20日前的利息1157.35元（该日后的利息另行计算）；被告文泽风对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费579元（原告已预交），由被告文军负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费579元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄新陵
审 判 员 李 权
人民陪审员 陆增福
二〇一三年十二月十日
代书 记员 蒋 敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行
代表人唐作勇
委托代理人蒋发政
委托代理人潘起蔚
被告文军
被告文泽风
原告灌阳农行与被告文军、文泽风金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋发政到庭参加诉讼，被告文军、文泽风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农行诉称，2009年11月20日，被告文军、文泽风及文明签订《联保协议》，约定三人自愿组成贷款联保小组，联保成员互相提供连带责任保证。同年12月6日，该三人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，期限3年；有效期限为2009年12月6日至2012年12月5日止；单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本；执行利率8.528%，同时约定了逾期罚息。2012年3月28日，被告文军在自助服务终端上通过自助借款方式借款3万元，期限一年，到期日为2013年3月27日。现已逾期，至今贷款余额为3万元，欠息1157.35元（利息计至2013年3月20日）。被告的行为已构成违约。请求法院判决被告文军返还原告借款人民币3万元及利息1157.35元（2013年3月20日后的利息顺延计付），被告文泽风承担连带清偿责任。因另一保证人文明已死亡，原告不再追究其保证责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：贷款申请表，联保协议书，借款合同，借款凭证，欠息证明、被告的身份证复印件及文明死亡的户口注销证明等。上述证据证明文军向原告借款3万元，文泽风、文明对该借款负连带保证责任，以及该借款至今未还及欠息的事实等。
被告文军、文泽风未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提供的证据有答辩和质证的权利，本案被告文军、文泽风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。故，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
本院认为，涉案当事人签订的联保协议及借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，受法律保护，当事人均应依约全面履行自己的义务。被告文军借款不还，违反了合同的约定，原告要求其返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告文泽风对该借款所作连带责任保证，尚在保证期限内，原告要求其承担保证责任连带清偿债务，符合合同及法律的规定，本院予以支持。另一连带责任保证人文明，已于2012年8月29日因病死亡，原告自愿放弃追究其连带保证责任，是其对己民事权利的处分行为，该行为不违反法律规定，亦未损害他人利益，故，本院尊重其意愿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告文军返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款3万元，并支付2013年3月20日前的利息1157.35元（该日后的利息另行计算）；被告文泽风对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费579元（原告已预交），由被告文军负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费579元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄新陵
审 判 员 李 权
人民陪审员 陆增福
二〇一三年十二月十日
代书 记员 蒋 敏
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第18号
申请执行人：许世勇。
被执行人：山东瑞派木业有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：亓秀奎，董事长。
被执行人：山东亿祥木业有限公司，住所地：山东莱城工业区。
法定代表人：陈月珍，董事长。
被执行人：亓秀奎。
被执行人：陈月珍。
关于申请执行人许世勇与被执行人山东瑞派木业有限公司、山东亿祥木业有限公司、亓秀奎、陈月珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）莱中民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许世勇向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。本院已于2014年2月28日向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。
本院在执行过程中穷尽执行措施后未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人许世勇也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人许世勇尚未实现的债权738万元及利息、案件受理费及财产保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）莱中民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张海峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终749号
上诉人（原审被告）青岛开泰置业有限公司。
法定代表人别程远，董事长。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人青岛开泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初9962号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据李蕾在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于青岛市崂山区劲松六路x号，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终749号上诉人（原审被告）青岛开泰置业有限公司。法定代表人别程远，董事长。被上诉人（原审原告）李某。上诉人青岛开泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初9962号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据李蕾在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于青岛市崂山区劲松六路x号，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 许 红二〇一六年七月二十一日书记员 张雪平
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第819号
原告许红波，男，1973年12月23日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告马志超，男，1986年2月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王洋，男，22岁，汉族，现住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司
法定代表人申刚
地址长春市宽城区。
原告许红波诉被告马志超、王洋、国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月25日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许红波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后，由原告负担。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年六月二十五
书 记 员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第819号原告许红波，男，1973年12月23日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告马志超，男，1986年2月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告王洋，男，22岁，汉族，现住址同上。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司法定代表人申刚地址长春市宽城区。原告许红波诉被告马志超、王洋、国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月25日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许红波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取后，由原告负担。代理审判员  霍慧超二〇一五年六月二十五书记员逯志英
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00697号
原告张书国，男，1970年8月18日出生，汉族。
委托代理人吴权荣，重庆市江晟律师事务所律师，系特别授权。
被告吴名建，男，1971年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告张书国与被告吴名建民间借贷纠纷一案过程中，原告张书国于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张书国撤回起诉。
本案案件受理费1219元，减半交纳610�，由原告张书国负担。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓松林
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0009号
申请执行人:陈红艳，地址：新浦区浦河中心路106-54号
被执行人:番禺珠江钢管（连云港）有限公司，地址：连云区徐圩新区综合会馆306室
案由:劳动争议纠纷
执行依据:连劳人仲案字【2013】字第0247号仲裁裁决书
申请执行人陈红艳与被执行人番珠江钢管（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字【2013】字第0247号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人在银行存款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗其
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0009号
申请执行人：陈红艳，地址：新浦区浦河中心路106-54号番禺珠江钢管（连云港）有限公司，地址：连云区徐圩新区综合会馆306室劳动争议纠纷
执行依据：连劳人仲案字（2013）字第0247号仲裁裁决书
申请执行人陈红艳与被执行人番珠江钢管（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2013）字第0247号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人在银行存款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗其
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00068号
异议人（被执行人）潘洪海。
异议人（被执行人）ＸＸＸ。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
申请执行人顾雪梅。
本院在执行申请执行人顾雪梅与被执行人潘洪海、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，异议申请人潘洪海、ＸＸＸ向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议申请人潘洪海、ＸＸＸ称：
（2014）扬江民初字第0554号民事判决书未经合法传唤便开庭直接作出缺席判决，程序违法。判决书认定的内容与事实不符，双方之间已不存在90万元的民间借贷关系。扬州市江都区人民法院（2014）扬江民申字第0009号民事裁定书程序违法、所述内容与事实不符。江都区浦江路333号中远欧洲城提香郡1-29幢601室及相关附属设施是两异议人的唯一住宅。如果对此房屋及相关附属设施进行拍卖，两异议人将无处居住。针对与申请执行人之间的纠纷，申请人已向法院起诉，要求其退还款项232.14万元，该金额远远超过本案执行金额。故异议人请求法院中止执行（2015）扬江执恢字第0016号执行裁定书。
异议人为证明其主张，提供以下证据：1、潘洪海2012年5月12日后转账凭证6页；2、ＸＸＸ2012年5月12日后还款凭证7页。
本院查明：
申请执行人顾雪梅与被执行人潘洪海、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）扬江民初字第0554号民事判决书，判决潘洪海、ＸＸＸ于判决生效之日起十日内向顾雪梅偿还借款90万元。因被执行人潘洪海、ＸＸＸ未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾雪梅向本院申请强制执行。本院于2015年9月7日作出（2015）扬江执恢字第0016号执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘洪海、ＸＸＸ所有的坐落在江都区浦江路333号中远欧洲城提香郡1-29幢601室1-29幢21储藏室6号地下20号车位的住宅地产（含室内装修）及家具等附属设施。
另查明：
潘洪海、ＸＸＸ不服本院于2014年4月30日作出（2014）扬江民初字第0554号民事判决书，向本院申请再审。本院于2014年8月27日作出（2014）扬江民申字第00009号民事裁定书，裁定驳回潘洪海、ＸＸＸ的再审申请。
本院认为：
关于异议人潘洪海、ＸＸＸ提出的本院（2014）扬江民初字第0554号民事判决程序违法、判决认定内容与事实不符，（2014）扬江民申字第00009号民事裁定书程序违法、所述内容与事实不符等问题，不属于法律规定的执行异议审查范围，本案不予处理。关于异议人所称的“唯一住房”问题，申请执行人顾雪梅向本院承诺，如上述房屋拍卖成功，申请执行人同意参照当地廉租房保障面积标准为潘洪海一家提供居住房屋，申请执行人的承诺符合法律规定，故本院对异议人的该项异议不予支持。关于异议人称其已起诉申请执行人顾雪梅的问题，该起诉行为并不足以阻却本案的执行，故对异议人潘洪海、ＸＸＸ的该项异议，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人潘洪海、ＸＸＸ的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊中秋
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭美丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01550号
原告：吴贞芹，女，1969年12月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：万文周，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：薛良凤，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：薛良琴，女，1972年1月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴贞芹与被告万文周、薛良凤、薛良琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴贞芹及其委托代理人李鑫、被告薛良琴到庭参加诉讼，被告万文周、被告薛良凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贞芹诉称：万文周与薛良凤系夫妻关系，原告与薛良凤、薛良琴系亲戚关系。2013年9月12日万文周以购建材所需借原告20000元，并出具借条，由薛良琴担保，约定月利率为1.5%。嗣后原告多次向三被告催款，三被告均分文未付。现请求判令被告万文周、薛良凤立即返还原告借款本金20000元，利息5400元（自2013年9月12日按月利率1.5%暂计算至2015年3月12日），本息合计25400元，本清息止，被告薛良琴对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体身份
被告万文周出具的由薛良琴担保的借条一张，证明被
告万文周借原告20000元并由薛良琴提供担保的事实
被告万文周、薛良凤未作答辩，也未提交证据。
被告薛良琴辩称：被告仅介绍原告与万文周、薛良凤间形成借贷关系，万文周出具借条上的担保人“薛良琴”三个字不是薛良琴所写，薛良琴不识字，薛良琴不承担责任。
根据庭审调查及原告举证、被告薛良琴的质证，本院对原告所提交的两组证据认定为定案证据，但对借条上担保人“薛良琴”三个字是否是薛良琴本人所写，不作认定，并综合认定以下法律事实：
被告万文周与薛良凤系夫妻关系，薛良凤与薛良琴系姐妹关系，原告与薛良琴丈夫卜华春系老表关系。2013年9月12日经薛良琴介绍，万文周以购建筑材料为由从原告处借款人民币现金20000元，由万文周出具的借条载明：“今借到吴二妹人民币贰万元整（20000元），利息一分半，借款日期2013年9月12日，借款人万文周。担保人：薛良琴，2013年9月12日”。借款后，原告向三被告多次催款，三被告至今分文未付。庭审中，被告薛良琴提出笔迹鉴定，原告不申请笔迹鉴定，同时不要求薛良琴负连带清偿责任。
本院认为：被告万文周系经营所需，经亲戚薛良琴介绍从原告处借款，有万文周出具的借条予以证实，万文周依法应按书面约定清偿债务。原告未与万文周书面约定还款时间，原告可在合理催告期后，随时主张权利。借款时，万文周与薛良凤系夫妻关系，被告薛良凤也未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务的情形，依法确认该债务系夫妻共同债务。原告不要求薛良琴负连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。被告万文周、薛良凤未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的民间借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万文周、薛良凤给付原告吴贞芹借款人民币本金
20000元，并自2013年9月12日起按月利率1.5%计息，本清息止。限于本判决生效后三日内付清；
被告薛良琴不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取为217.5元，由被告万文周、薛良凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年六月五日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1547号
原告阿克苏地区鑫大建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司。
地址阿克苏市良种场库木克什拉克村。
负责人刘云，该公司负责人。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
被告王学军。
委托代理人谭涛，新疆制衡律师事务所律师。
原告阿克苏地区鑫大建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司（以下简称鑫大建筑公司混凝土分公司）诉被告王学军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由助理审判员张璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫大建筑公司混凝土分公司的委托代理人魏建东，被告王学军的委托代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫大建筑公司混凝土分公司诉称：2011年8月1日，被告王学军承建阿克苏市喀拉塔勒镇安居房工程，与我公司签订混凝土购销合同，由我公司给被告供应各种型号混凝土总计价款887450元，被告王学军已付混凝土686100元，剩余201350元经我公司多次索要未果，故请求法院判令被告支付货款及利息217458元，诉讼费由被告承担。
被告王学军辩称：我建设的阿克苏市喀拉塔勒镇安居房工程，是由山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司承建，我是该工程的项目经理，与原告签订混凝土购销合同的行为，是履行职务的行为，故应由山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司承担向原告支付货款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月1日，原告鑫大建筑公司混凝土分公司与被告王学军签订商品混凝土购销合同，约定由原告鑫大建筑公司混凝土分公司给被告承建的阿克苏市喀拉塔勒镇安居房工程供应混凝土。之后原告即按约向被告提供了工程所需混凝土。2013年初，原被告经核对，被告尚欠原告混凝土款201350元未付，被告王学军的工作人员文施在结算单上签字，但事后被告一直未向原告支付该欠款。
庭审中原告提交下列证据：
1、2011年8月1日原被告双方签订的商品混凝土购销合同一份，证明原被告之间买卖关系成立，若一方违约应当支付合同总价款8%的违约金。被告认可该合同的真实性，但认为王学军是作为山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司的项目经理同原告签订合同，是履行职务行为，违约责任应由山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司承担。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告公司2011年至2012年3月向被告供货的供货单195张，证明原告给被告提供的混凝土的型号和数量；被告认为原告提供的所有混凝土都是供给山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司，应由该公司向原告支付货款。本院对该证据予以认可并采信。
3、2013年初被告王学军的工作人员文×同原告公司对账的结算单一份，证明原告公司共向被告王学军提供价值887450元的混凝土，被告已支付686100元，尚欠货款201350元。被告认可该结算单的真实性，但认为应该由山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司承担向原告支付货款的责任。本院对该证据予以认可并采信。
庭审中被告提交2011年7月8日被告王学军同山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司签订的建筑工程项目施工协议书一份，证明阿克苏市喀拉塔勒镇安居房工程的承建方是山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司，王学军是该工程的项目经理；原告认可该证据的真实性，但认为该协议中约定由被告王学文采用包工、包料、包质量、包安全、包工期，自负盈的方式承包阿克苏市喀拉塔勒镇安居房工程，被告王学军同山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司之间是挂靠关系，王学军是该工程的实际施工人，应由被告承担支付货款的责任。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，合同具有相对性，一经订立，即对双方具有法律约束力。本案被告从原告处购买混凝土后尚欠混凝土款201350元未付，由原告提交的商品混凝土购销合同、送货单及结算单予以证实，故作为合同向对方的被告应予支付，其虽称山东宁建集团阿克苏鲁疆建筑公司项目经理，系履行职务行为，但未能提交证据予以证实，对此本院不予采信，故原告要求其支付货款的请求，本院予以支持。被告未按照合同约定支付货款，显属违约，现原告要求被告给付拖欠货款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王学军于本判决生效后十日内向原告阿克苏地区鑫大建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司给付货款201350元，并支付违约金16108元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告王学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 张璐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 步锰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第628号
申请执行人刘卫东，男，1961年9月15日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇半壁店村。
被执行人招远市石油化工厂有限公司。住所地：招远市罗峰街道办事处楼里头村西。组织机构代码：165227XX-X。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第9号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人招远市石油化工厂有限公司于2015年4月8日前自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人招远市石油化工厂有限公司所有的位于招远市罗峰街道办事处楼里头村西地号：16-13-XXX、土地证号：招国用（2010）第0XXX号、面积为26667.0平方米的土地及厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人招远市石油化工厂有限公司所有的位于招远市罗峰街道办事处楼里头村西地号：16-13-XXX、土地证号：招国用（2010）第0XXX号、面积为26667.0平方米的土地及厂房。
二、被执行人招远市石油化工厂有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人招远市石油化工厂有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年四月七日
书记员 邵周庆
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第14号
申请执行人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），住所地南京市江宁区天元东路2999号。组织机构代码：01305331-2。
法定代表人黄荣怀，区住建局局长。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人孙选美，女，1956年9月21日生，汉族。
申请执行人区住建局于2013年1月21日向本院申请执行其作出的江宁住建拆裁字（2011）第21号《房屋拆迁裁决书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
区住建局根据南京市江宁区土地收购储备中心（以下简称储备中心）的申请，以孙选美为被申请人，于2011年5月30日作出江宁住建拆裁字（2011）第21号《房屋拆迁裁决书》，裁决内容如下：1、申请人储备中心对被申请人孙选美的拆迁补偿，依据合法有效；2、根据江宁政发（2004）279号文件第三章第二十五条第三款之规定，被申请人选择产权调换的，申请人应向被申请人支付拆迁补偿款：686947元，其中（1）房屋总价609283元；（2）室内装饰、装修补偿费23131元；（3）搬迁费1070元；（4）过渡费21390元（产权调换预付30个月，货币一次性支付12个月为8556元）；（5）空调、电话等拆移费2180元；（6）维修基金补助5348元；（7）附属物24545元；安置地点为杨家圩（8537元／㎡）或原地块（9180元／㎡），由被申请人自行选择；购房差价多退少补。3、被申请人选择货币拆迁的，根据江宁政发（2009）57号文件第一条之规定，申请人还应按拆迁补偿款的7%向被申请人支付货币特别奖励42650元。因此申请人应向被申请人支付拆迁补偿款716763元。4、被申请人在接到本裁决书之日起15日内签订拆迁补偿协议并搬迁完毕。被申请人孙选美未履行房屋拆迁裁决内容。区住建局于2013年1月5日向我院申请对孙选美强制执行。我院于同年1月21日立案受理，于同年1月28日依法组成合议庭对案件进行听证。
本院经审查查明，被执行人孙选美于2002年购买涉案房屋，并领取了证号为01040422《房屋所有权证》。2010年6月储备中心经拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》批准，在拆迁许可证批准范围内实施拆迁。孙选美房屋属拆迁范围。在实施拆迁过程中，拆迁实施单位多次与孙选美协商房屋拆迁安置补偿问题，但孙选美坚持过高拆迁补偿安置要求，导致协商未果。后储备中心向区住建局申请行政裁决，区住建局受理裁决申请后，依规定进行调解未果，依法于2011年5月30日作出江宁住建拆裁字（2011）第21号《房屋拆迁裁决书》。在本案听证中，区住建局举证证明了房屋拆迁裁决的事实依据和法律依据。孙选美经本院依法通知，无正当理由拒不参加听证。
本院认为，区住建局作出的江宁住建拆裁字（2011）第21号《房屋拆迁裁决书》，事实认定清楚，适用法律正确，裁决程序及内容符合法律规定。申请执行人区住建局申请强制执行内容符合人民法院强制执行的法定条件。区住建局的强制执行申请亦符合相关法律规定。综上，区住建局申请强制执行应予准许。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人区住建局作出的江宁住建拆裁字（2011）第21号《房屋拆迁裁决书》，本院准予执行。
由南京市江宁区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕润进
审 判 员 查 勇
审 判 员 马大山
二〇一三年二月二十日
见习书记员 王 磊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02363号
原告苏州德龙激光股份有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路77号。
法定代表人YuxingZhao。
委托代理人杨婧宜。
被告深圳市红日光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区宝安大道三围段（汇庭居西侧）塘边工业园1号厂房（5楼A）。
法定代表人杨华进。
本院在审理原告苏州德龙激光股份有限公司诉被告深圳市红日光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州德龙激光股份有限公司于2015年09月25日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州德龙激光股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州德龙激光股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2443元，由原告苏州德龙激光股份有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0848号
上诉人（原审被告）涟水县高沟镇建筑材料厂。
法定代表人罗二军，该厂厂长。
委托代理人徐晓莉，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑安和，男，汉族，1952年7月21日生，个体户。
上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂与被上诉人郑安和买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年3月22日作出（2013）涟高民初字第427号民事判决。上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案。郑安和，上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂的法定代表人罗二军及其委托代理人徐晓莉，被上诉人郑安和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告涟水县高沟镇建筑材料厂经营多孔砖等建筑材料，该厂在2011年12月至2013年12月期间由曹根才承包经营。2011年10月20日，案外人王士群向被告交付货款6万元用于购买15万块多孔砖，被告向王士群出具了交款条据，但未能向王士群交付货物。后王士群因欠原告债务，即将该债权转让给原告，原告此后仅持王士群条据提取5000块多孔砖，价值2000元。2012年5月20日，原告郑安和又向被告交付货款9400元，用于购买2万块多孔砖，被告向原告出具了交款条据，但亦未能向原告交付货物。此后，被告不再经营，原告遂向被告主张返还货款，被告未能给付，原告遂提起诉讼。
原审原告郑安和诉称，曹根才经营涟水县高沟建筑材料厂。原告于2012年5月20日从被告处开票购买多孔砖2万块，给付被告货款9400元，但原告未能提取货物。另外，案外人王士群对被告享有债权15万块砖，价值6万元，因王士群又欠原告债务，经涟水县人民法院协调，王士群将对被告的上述债权转让给原告，原告此后只提取了5000块砖，价值2000元。合计被告共欠原告货款67400元，该款经原告多次催要，被告未能给付，请求被告归还货款67400元并承担相应利息。
原审被告涟水县高沟镇建筑材料厂辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告起诉。
原审认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告因货物买卖而发生债权债务关系，原告经向被告交付货款及受让他人债权而对被告享有债权合计67400元，被告应履行偿还货款义务，其未能履行，应承担相应的民事责任。原告所受让的案外人王士群对被告享有债权的时间为2011年10月20日，其另外对被告享有的债权9400元发生时间为2012年5月20日，因被告未能及时给付货物，原告主张被告从2012年5月20日开始承担所欠货款利息，符合法律规定，依法予以支持。被告的辩解观点无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告涟水县高沟镇建筑材料厂于判决生效后十五日内返还原告郑安和货款67400元，并承担该笔货款自2012年5月20日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1485元，由被告涟水县高沟镇建筑材料厂负担。
上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂不服一审判决，向本院提起上诉称，本案业务发生在曹根才承包期间，上诉人不应该是本案的诉讼主体；现曹根才去向不明，上诉人对被上诉人郑安和提供的两张债权凭证真实性不予认可，理由是上诉人未在凭证上签字盖章，且上述凭证上的印章不是上诉人的公章。原审认定事实错误，请求二审依法改判，上诉人不承担任何责任，诉讼费用由被上诉人郑安和承担。
被上诉人郑安和辩称，被上诉人不认识上诉人的法定代表人，被上诉人是经过法院调解因债权转让获得涉案债权的。被上诉人是针对涟水县高沟镇建筑材料厂起诉的。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人郑安和与上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂因货物买卖而发生债权债务关系，有上诉人出具的盖有涟水县高沟镇建筑材料厂财务专用章“高沟镇建筑材料厂”记帐凭证两份佐证，可认定被上诉人郑安和经向上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂交付货款及受让他人债权而对上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂享有债权合计67400元的事实。根据相关法律规定，发生诉讼时，承包合同已期满，应以该企业为诉讼当事人向对方当事人承担责任。承包人按照承包合同向企业承担责任。本案中，案外人曹根才在承包涟水县高沟镇建筑材料厂期间收取涉案货款，且记帐凭证盖有涟水县高沟镇建筑材料厂财务专用章，上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂应作为本案的诉讼主体并承担责任。现上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂未能履行给付多孔砖的义务，理应承担退还货款的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂在诉讼中对被上诉人郑安和提交的两份记帐凭证不予认可，但未能就其主张提供相应的证据证明，故应承担不利的法律后果。综上，上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1485元，由上诉人涟水县高沟镇建筑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年六月九日
书记员 丁 然
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0801号
原告沈某，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人胡正刚，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：××××年初，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后经常因家庭琐事产生纠纷，被告对原告长期实施家庭暴力，××××年双方分居至今。被告的行为严重伤害原告的感情，双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决离婚；并由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：××××年初，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市原红旗乡民政部门办理结婚登记，同年××月××日按当地习俗举行婚礼，后共同生活，双方一直未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年一月二十二日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5465号
上诉人（原审原告）邱金华。
委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绿洲科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈欣隆，经理。
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所实习律师。
上诉人邱金华因与被上诉人绿洲科技（深圳）有限公司（以下简称绿洲科技公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人邱金华主张其不存在消极怠工、严重违反厂纪厂规及严重影响公司生产秩序等行为。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人邱金华的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议焦点是上诉人邱金华是否存在严重违反用人单位规章制度及严重影响公司生产秩序等行为。上诉人邱金华称其患有高血压等疾病，并以此为由要求绿洲科技公司给予安排休假及变更工作岗位。本院认为，上诉人邱金华的工作岗位为技术员，上诉人邱金华虽提交了关于其血压高的医院证明，但没有提交关于休病假的医嘱或认为其身体状况不适宜技术员岗位的医院证明，因此，上诉人邱金华以患高血压为由要求用人单位给予安排休假及变更工作岗位，缺乏合法依据。根据上述事实，结合绿洲科技公司所提交的2012年10月9日、10日、16日3份奖惩呈报表（载明了上诉人邱金华在此期间存在3次违纪行为）、2012年10月12日、15日深圳市公安局玉塘派出所受理报警登记表（载明了上诉人邱金华在此期间存在违反厂纪厂规的情形）以及大量的相关视频录像，原审判决认定上诉人邱金华在工作期间存在严重的消极怠工情形，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人邱金华严重消极怠工，严重影响用人单位的生产秩序，严重违反用人单位的规章制度，绿洲科技公司以此为由解除其与上诉人邱金华的劳动合同关系，符合法律规定，属合法解除，无须向上诉人邱金华支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邱金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更465号
罪犯王海银，男，1992年5月16日出生,汉族，河北省遵化市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年9月3日作出（2009）遵刑初字第186号刑事判决，以被告人王海银犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金六千元。2009年12月15日送监狱服刑改造。2012年11月15日石家庄市中级人民法院作出（2012）石少刑执字第279号刑事裁定，对罪犯王海银减去有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王海银在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海银在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬7次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王海银入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王海银减去有期徒刑六个月，并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更465号罪犯王海银，男，1992年5月16日出生,汉族，河北省遵化市人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2009年9月3日作出（2009）遵刑初字第186号刑事判决，以被告人王海银犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金六千元。2009年12月15日送监狱服刑改造。2012年11月15日石家庄市中级人民法院作出（2012）石少刑执字第279号刑事裁定，对罪犯王海银减去有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元不变。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王海银在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王海银在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬7次、记功2次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯王海银入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王海银减去有期徒刑六个月，并处罚金六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1760号
原告陆某某，女。
委托代理人萧利东。
被告苏某某，男。
委托代理人孙莉。
原告陆某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托代理人萧利东，被告苏某某及委托代理人孙莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于2004年7月26日登记结婚，婚后生一女，取名苏某某。由于双方在婚后为生活琐事经常争执，被告对原告施暴引发婚姻纠纷，原告曾于2011年向法院起诉离婚，被告出具保证书后原告撤诉，但好景不长，被告变本加厉，不尽家庭责任。原告无法忍受于今年4月份与被告分居。请求判决准予原、被告离婚，并对子女抚养、财产分割作出处理。
被告苏某某辩称：原、被告于2004年7月26日登记结婚，婚后生一女是事实。其他均不是事实。原、被告婚后感情一直很好，被告在家里承担所有的家务及经济开支，对原告百依百顺。2011年左右原告在服装店卖男装，接触了社会上的富裕阶层，和一名异性关系不正常，后到法院起诉离婚，异性的老婆发现后，也开始吵架，原告主动向法院撤诉。之后双方生活一直很稳定。2014年年底原告又经常夜不归宿，被告经常寻找原告，期间发生了一些纠纷，但没有殴打原告。原告为了达到离婚目的，谎称被告施暴。夫妻之间偶尔吵架也是正常的，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告陆某某、被告苏某某自幼相识，大约在2001年双方建立恋爱关系，2002年11月19日生一女，取名苏某某，2004年7月26日补领结婚证。因关系不睦，原告曾于2011年1月25日诉至本院，要求与被告离婚，后原告于2011年2月14日撤诉。撤诉后双方和好，共同生活至2015年4月。2015年6月30日原告再次诉讼，要求离婚。
为证明感情破裂，原告提供下列证据：1、被告书写的保证书两份，时间分别是2010年1月26日、2011年2月13日，证明被告殴打原告，保证不再殴打。2、兴化市人民医院门诊病历，证明原告在2015年6月17日、7月31日遭被告殴打。3、2015年6月17日兴化市公安局英武派出所接处警记录，证明双方发生纠纷。4、2011年拍摄的照片一张，证明原告被打的事实。
经质证，原告的意见为：1、对保证书的真实性没有异议，但不能证明被告殴打原告。2010年1月26日的保证书，是因为原告回娘家。2011年2月13日的保证书，是原告第一次起诉离婚，起诉的原因是因原告与其他异姓有不正当交往。为了能让原告回家、为了小孩及家庭妥协而写。2、对病历的真实性无异议，但病历中被他人殴打，他人并非指被告。3、公安认定的是发生纠纷，并没有认定被告殴打原告；4、照片与本案没有关联性，很可能被他人殴打。
本案因双方意见分歧，调解未果。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。婚姻以感情为基础，感情破裂，应准予离婚；感情未破裂，则不准离婚。本案原、被告双方感倩基础较好，后虽有争吵，主要是被告怀疑原告对婚姻不忠。原告第一次起诉离婚，后撤诉，双方和好，共同生活。本次诉讼，原告提供的证据主要还是反映第一次诉讼前双方的婚姻状况，双方虽在2015年6、7月份又发生纠纷，但尚不能认定夫妻感情确已破裂。如果双方能加强交流，避免误解，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告苏某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱明
二〇一五年八月十四日
见习书记员 徐凯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑一初字第324号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人李麻翁，男，1973年7月17日生，景颇族，文盲，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年4月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月7日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。
辩护人杨文锁，云南昭明律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人李麻翁犯运输毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、代理检察员帕勇出庭支持公诉。被告人李麻翁及其辩护人杨文锁、翻译人员尹安升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年4月2日13时50分被告人李麻翁携带毒品驾驶摩托车（车牌：云NH81**），途经盈江县丙支公路芒康大桥附近公路上时被德宏公安边防支队盈江情报站民警抓获，当场从李麻翁驾驶的摩托车保险杆左侧拴着的一个黑色塑料袋内查获用黄色牛皮纸包裹的鸦片一团，净重1120克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、称量记录、取样记录、扣押物品清单、户口证明、物证照片、指认照片、被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李麻翁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，辩护人提出了查获的毒品是被告人为了吸食用的，应认定为非法持有毒品罪；被告人主动交代携带毒品的事实，具有自首情节，依法应对其从轻处罚的辩护意见。被告人李麻翁及其辩护人均无证据向法庭提交。
经审理查明：2014年4月2日13时50分，被告人李麻翁携带毒品驾驶摩托车（车牌：云NH81**）途经德宏公安边防支队盈江情报站在盈江县丙支公路芒康大桥附近公路上的查缉点时，民警经盘问李麻翁摩托车保险杆左侧拴着的一个黑色塑料袋装着什么，李麻翁回答是鸦片。后民警当场从其摩托车保险杆左侧拴着的黑色塑料袋内查获了用黄色牛皮纸包裹的鸦片一团，净重1120克。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，本院当庭予以采信并作为定案依据的下列证据证实：
1、电话记录、抓获经过、当场盘问检查笔录、扣押物品清单、情况说明，证实2014年4月2日，德宏公安边防支队盈江情报站在盈江县芒康大桥附近公路上展开公开查缉。当日13时50分许，民警看见一男子驾驶摩托车（车牌：云NH81**）向查缉点驶来，民警示意停车检查。摩托车停下来后，民警对该男子进行了询问，经询问得知该男子叫李麻翁，是盈江县人，民警遂发现其驾驶的摩托车保险杆左侧拴着一个黑色塑料袋，民警问李麻翁这个是什么东西，李麻翁称是大烟。随后，民警查看了李麻翁携带的黑色塑料袋，从塑料袋内查获了用黄色牛皮纸包裹的鸦片可疑物一团，遂将李麻翁抓获。公安机关已将查获的毒品可疑物及李麻翁的手机、现金、摩托车依法予以扣押。
2、称量记录、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实侦查机关查获的毒品鸦片可疑物经称量净重1120克，经取样送检确系毒品鸦片。鉴定意见已告知被告人。
3、物证照片、指认照片，证实本案查获的毒品、摩托车、现金、手机的情况，被告人李麻翁对查获的毒品、包装毒品的塑料袋、扣押的财物及对毒品进行称量、取样时的情形均进行了指认。照片经被告人当庭辨认后予以确认。
4、户口证明，证实被告人李麻翁的基本自然情况。
5、机动车信息表，证实被告人李麻翁驾驶的摩托车（车牌云NH81**）的所有人就是其本人。
6、情况说明，证实被告人李麻翁供称的卖毒品给其的景颇族女子和联系景颇族女子帮其购买毒品的“大爹”，因基本情况不详，无法查证。
7、被告人供述。被告人李麻翁对本院确认的上述事实予以明确供认。
本院认为，被告人李麻翁明知是毒品而予以携带运输的行为，已侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了我国刑律，构成运输毒品罪，依法应判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人携带数量大的毒品在运输途中被查获，根据法律规定，其行为构成运输毒品罪。辩护人提出的毒品是被告人用于吸食的，其构成非法持有毒品罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李麻翁在侦查机关对其进行一般性盘查�就主动交代了自己的犯罪事实，具有自首情节，对其应减轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李麻翁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2024年4月1日止。）
二、查获的毒品及侦查机关扣押在案的被告人的财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 薛金虎
审判员 曾文达
二〇一四年十二月五日
书记员 石相坐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第324号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人李麻翁，男，1973年7月17日生，景颇族，文盲，农民，住盈江县。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年4月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月7日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。辩护人杨文锁，云南昭明律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2014]445号起诉书指控被告人李麻翁犯运输毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、代理检察员帕勇出庭支持公诉。被告人李麻翁及其辩护人杨文锁、翻译人员尹安升均到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2014年4月2日13时50分被告人李麻翁携带毒品驾驶摩托车（车牌：云Ｎ×××**），途经盈江县丙支公路芒康大桥附近公路上时被德宏公安边防支队盈江情报站民警抓获，当场从李麻翁驾驶的摩托车保险杆左侧拴着的一个黑色塑料袋内查获用黄色牛皮纸包裹的鸦片一团，净重1120克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、称量记录、取样记录、扣押物品清单、户口证明、物证照片、指认照片、被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李麻翁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。庭审中，辩护人提出了查获的毒品是被告人为了吸食用的，应认定为非法持有毒品罪；被告人主动交代携带毒品的事实，具有自首情节，依法应对其从轻处罚的辩护意见。被告人李麻翁及其辩护人均无证据向法庭提交。经审理查明:2014年4月2日13时50分，被告人李麻翁携带毒品驾驶摩托车（车牌：云Ｎ×××**）途经德宏公安边防支队盈江情报站在盈江县丙支公路芒康大桥附近公路上的查缉点时，民警经盘问李麻翁摩托车保险杆左侧拴着的一个黑色塑料袋装着什么，李麻翁回答是鸦片。后民警当场从其摩托车保险杆左侧拴着的黑色塑料袋内查获了用黄色牛皮纸包裹的鸦片一团，净重1120克。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，本院当庭予以采信并作为定案依据的下列证据证实：1、电话记录、抓获经过、当场盘问检查笔录、扣押物品清单、情况说明，证实2014年4月2日，德宏公安边防支队盈江情报站在盈江县芒康大桥附近公路上展开公开查缉。当日13时50分许，民警看见一男子驾驶摩托车（车牌：云Ｎ×××**）向查缉点驶来，民警示意停车检查。摩托车停下来后，民警对该男子进行了询问，经询问得知该男子叫李麻翁，是盈江县人，民警遂发现其驾驶的摩托车保险杆左侧拴着一个黑色塑料袋，民警问李麻翁这个是什么东西，李麻翁称是大烟。随后，民警查看了李麻翁携带的黑色塑料袋，从塑料袋内查获了用黄色牛皮纸包裹的鸦片可疑物一团，遂将李麻翁抓获。公安机关已将查获的毒品可疑物及李麻翁的手机、现金、摩托车依法予以扣押。2、称量记录、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实侦查机关查获的毒品鸦片可疑物经称量净重1120克，经取样送检确系毒品鸦片。鉴定意见已告知被告人。3、物证照片、指认照片，证实本案查获的毒品、摩托车、现金、手机的情况，被告人李麻翁对查获的毒品、包装毒品的塑料袋、扣押的财物及对毒品进行称量、取样时的情形均进行了指认。照片经被告人当庭辨认后予以确认。4、户口证明，证实被告人李麻翁的基本自然情况。5、机动车信息表，证实被告人李麻翁驾驶的摩托车（车牌云Ｎ×××**）的所有人就是其本人。6、情况说明，证实被告人李麻翁供称的卖毒品给其的景颇族女子和联系景颇族女子帮其购买毒品的“大爹”，因基本情况不详，无法查证。7、被告人供述。被告人李麻翁对本院确认的上述事实予以明确供认。本院认为，被告人李麻翁明知是毒品而予以携带运输的行为，已侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了我国刑律，构成运输毒品罪，依法应判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人携带数量大的毒品在运输途中被查获，根据法律规定，其行为构成运输毒品罪。辩护人提出的毒品是被告人用于吸食的，其构成非法持有毒品罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李麻翁在侦查机关对其进行一般性盘查时就主动交代了自己的犯罪事实，具有自首情节，对其应减轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人李麻翁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2024年4月1日止。）二、查获的毒品及侦查机关扣押在案的被告人的财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷自荣审判员  薛金虎审判员  曾文达二〇一四年十二月五日书记员  石相坐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3692号
原告：吴汗明，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李秀雯，系广东香山律师事务所律师。
被告：麦培荣，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：莫兰，女，1972年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告吴汗明诉被告麦培荣、莫兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀雯到庭�加了诉讼。被告麦培荣、莫兰去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，二被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2010年11月19日向原告借款9万元，并亲笔书写借据一份，载明：本人麦培荣、莫兰向吴汗明借款人民币玖万元正小写90000元，月利息为百分之二，特立此据，落款人为二被告。后二被告又于2013年8月20日向原告借款10万元，并亲笔书写借据一份，载明：本人麦培荣向吴汗明借款人民币壹拾万元正￥100000，月利息为百分之二，特立此据，落款人为二被告。上述借款经原告多次催促，二被告以各种理由推拖不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款19万元及利息（从2013年8月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告提交的证�有：1.原告与二被告的身份证复印件；2.借据两份；3.中山市不动产登记资料证明表一份。
二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明：2010年11月19日，被告麦培荣、莫兰因资金周转需要向原告借款9万元并向原告出具借据一份，载明：“本人麦培荣、莫兰向吴汗明借款人民币玖万元正小写90000，月利息为百分之二，特立此据，借款人麦培荣、莫兰。”2013年8月20日，被告麦培荣、莫兰因资金周转需要再向原告借款10万元并向原告出具借据一份，载明：“本人麦培荣向吴汗明先生借款人民币壹拾万元正￥100000，月利息为百分之二，特立此据，借款人麦培荣、莫兰。”后二被告没有向原告偿还过借款本息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：二被告因资金周转需要向原告借款19万元，有原告提供二被告签名的�据证明，本院予以认定。二被告向原告借款19万元，并约定月利率2%，双方债权债务关系明确。二被告收取上述借款19万元后至今没有向原告偿还过借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求二被告支付借款19万元及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦培荣、莫兰于本判决生效之日起三日内共同向原告吴汗明偿还借款19万元及利息（从2013年8月20日起以实欠金额按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由被告麦培荣、莫兰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄立鹏
第3页共4页
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初663号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张伟，男，1987年1月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月22日被灵璧县公安局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审，同年12月12日被灵璧县人民检察院决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年2月21日6时30分许，被告人张伟驾驶皖LR****小型普通客车沿S201省道由南向北行驶至27KM+800M路段时，因超速、观察疏忽、操作不当，与自西向东横过马路的尹雪玲发生碰撞，造成尹雪玲当场死亡。经认定，被告人张伟负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月21日6时30分许，被告人张伟驾驶皖LR****小型普通客车沿S201省道由南向北行驶至27KM+800M路段时，因超速、观察疏忽、操作不当，与自西向东横过马路的尹雪玲发生碰撞，造成尹雪玲当场死亡。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人张伟负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人张伟主动报警并在现场等候，后被灵璧县公安局交警大队事故中队依法传唤到案。
案发后，经调解，被告人张伟与被害人近亲属达成调解协议，除了轿车交强险11万元由被害人近亲属向保险机关主张外，由被告人张伟另行赔偿被害人近亲属经济损失223000元，被害人近亲属对张伟的行为表示谅解。
上述事实，有被告人张伟供述，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《交通事故技术鉴定意见书》、《尸体检验意见书》、《机动车安全技术检验报告》、《乙醇检验报告》、《道路交通事故认定书》，《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《驾驶证》、《行驶证》、《协议书》、《谅解书》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张伟案发后主动报案并在案发现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第357号
原告齐艳丽（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人齐敏（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告索云龙（公民身份号码×××），户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街顺溜超市。
被告曲琳琳（公民身份号码×××），户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告齐艳丽与被告索云龙、曲琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告齐艳丽的委托代理人齐敏，被告索云龙、曲琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳丽诉称：索云龙于2014年7月5日在齐艳丽处借款10万元，用于做生意。索云龙给齐艳丽出具欠据一份，约定月息2.5%，2014年12月30日还款。曲琳琳自愿承担保证责任，并在欠据上签字。现索云龙到期不偿还借款，故齐艳丽诉至法院，请求判令：1.索云龙偿还齐艳丽借款本金10万元及利息7500元；2.曲琳琳承担连带保证责任；3.诉讼费由索云龙、曲琳琳承担。
庭审过程中，原告齐艳丽变更诉讼请求，将上述诉讼请求第一项变更为：索云龙偿还齐艳丽借款本金10万元及利息8000元（以本金10万元，按月息2%，自2015年4月5日计算至2015年8月4日，即4个月），2015年8月5日以后的利息，以本金10万元，按照月息2%计算至给付之日。
被告索云龙辩称：对齐艳丽的诉讼请求没有异议。
被告曲琳琳辩称：对齐艳丽的诉讼请求没有异议。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.2014年7月5日欠据一份。拟证明被告索云龙在原告处借款10万元，双方约定月息2.5%，2014年12月30日还款，被告曲琳琳作为保证人在欠据上签字，自愿承担保证责任。
被告索云龙、曲琳琳未向法庭举示证据。
被告索云龙、曲琳琳对原告举示的证据质证认为：被告索云龙、曲琳琳对证据A1无异议。
本院确认：原告举示的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：索云龙于2014年7月5日在齐艳丽处借款10万元。索云龙给齐艳丽出具欠据一份，双方约定：借款月利率为2.5%，还款期限为2014年12月30日。曲琳琳自愿承担保证责任，并在欠据上签字。索云龙及曲琳琳自借款之日起至2015年4月4日，均每月按照本金10万元，月息2.5%，偿还齐艳丽借款利息。2015年4月5日以后的本息索云龙及曲琳琳未付。
上述事实，有2014年7月5日欠据及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：公民之间的合法债权受法律保护。被告索云龙向原告齐艳丽借款10万元，约定月利率2.5%，借款到期后被告索云龙应承担偿还借款本息的义务。被告曲琳琳与原告齐艳丽未约定保证方式，故被告曲琳琳应承担连带保证责任。原告齐艳丽主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?的规定，判决如下：
一、被告索云龙于判决生效之日偿还原告齐艳丽借款本金10万元，利息8000元（以本金10万元，按月息2%，自2015年4月5日计算至2015年8月4日，即4个月），2015年8月5日以后的利息，以本金10万元，按照月利率2%，计算至实际给付之日止；
二、被告曲琳琳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告索云龙、曲琳琳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
代理审判员 师圣博
人民陪审员 刘春红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初13163号
原告：胡建新，男，1967年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘汉珍，女，1962年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郭佳文，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡建新与被告刘汉珍、郭佳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告胡建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡建新撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一八年三月十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终958号
上诉人（原审被告）：重庆首鹰商贸有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区站西路**号附*号。
法定代表人：毛业全，经理。
委托代理人：喻念，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宜宾亚华拍卖有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外贸大楼*楼。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。
上诉人重庆首鹰商贸有限公司因拍卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月17日，昌宏公司破产管理人委托原告对一批废旧及其设备进行拍卖，并且组织相关的拍卖活动。2014年11月1日，被告委托周自伦参加拍卖，双方签订委托书，载明委托权限：1、向原告缴纳100万元保证金，2、参与本次竞买活动，3、若被告中标，签字确认竞买成功；委托期限：2014年11月1日至2014年11月30日。2014年11月4日，周自伦(乙方)与原告（甲方）签订《竞买协议》，同日，周自伦向原告交纳了保证金100万元并向原告提交了《竞买申请书》，并承诺将按期付清全部成交价款和拍卖佣金（本次拍卖佣金为成交价的5%）。周自伦在该申请书的竞买人签字处签字确认，被告未在申请书中盖章。2014年11月5日，被告竞买成功，并由周自伦与原告签订了两份成交确认书，一份确认书主要载明拍品名称为四川宜宾昌宏化工有限责任公司机器设备一批，成交价为1102万元，该确认书有周自伦的签字、原告的盖章以及被告的盖章；另一份确认书主要载明成交价合计11020000元，佣金率为5%，佣金为551000元，该确认书有周自伦的签字，无原告的盖章。周自伦分别于2014年11月14日和2014年12月11通过四川省农村信用社向宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人帐户支付551万元，两次共计1102万元。
2015年4月20日,重庆首鹰公司诉至翠屏区人民法院，请求：1、亚华拍卖公司退还重庆首鹰公司竞买保证金100万元及逾期利息，2、重庆首鹰公司向亚华拍卖公司支付拍卖佣金22040元，3、亚华拍卖公司向重庆首鹰公司支付住宿费、车船费、差旅补贴、误工费共计7878元。翠屏区人民法院于2015年7月22日作出（2015）翠屏民初字第3551号判决书，该判决书对重庆首鹰公司的第二项诉讼请求确认为亚华拍卖公司应向重庆首鹰公司按拍卖成交价的5%收取佣金551000元（1102万元×5%）。故对重庆首鹰公司请求支付亚华拍卖公司佣金22040元予以驳回。法院向双方当事人送达了判决书，双方均未上诉。现该案已生效。
原告提起诉讼，诉请法院判令：1、被告立即支付原告拍卖佣金551000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，原告组织的对昌宏公司废旧机器设备一批的拍卖行为符合法律规定，合法有效。被告委托周自伦参与竞拍，并向原告提交了委托书，明确载明：委托周自伦参与本次竞买活动，若被告中标，签字确认竞买成功。委托期限是2014年11月1日至2014年11月30日。周自伦在竞买申请书以及成交确认书上的签字应属于参与竞买活动，原、被告所签《竞买协议》以及被告的委托代理人周自伦向原告提交的《竞买申请书》应属于委托拍卖合同的组成部分，合法有效。鉴于《竞买申请书》以及《成交确认书》中载明的佣金收取比率为成交价的5%，即551000元，该金额已经生效文书即（2015）翠屏民初字第3551号民事判决书予以确认，故原告请求被告按成交价的5%支付佣金551000元（1102万元×5%），符合约定，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国拍卖法》第五十六条、第五十七条之规定，判决:被告重庆首鹰商贸有限公司于判决生效之日起5日内向原告宜宾亚华拍卖有限公司支付拍卖佣金551000元。如被告重庆首鹰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，减半收取4655元，由被告重庆首鹰商贸有限公司负担。
宣判后，重庆首鹰商贸有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审违法管辖异议程序且主审法官应回避；2、未委托周自伦签订佣金条款，竞买申请不属于委托拍卖合同组成部分，周自伦也不知道竞买申请中包含佣金条款，签订佣金合同不是其真实意思表示；3、应按拍卖法调整佣金。
宜宾亚华拍卖有限公司答辩称，一审认定事实清楚，上诉人是在恶意拖延时间，请求维持原判。
本院经二审审理，对一审认定的事实予以确认。另查明，（2015）翠屏民初字第3551号判决书已认定“周自伦所签的竞买协议书属于重庆首鹰商贸有限公司的委托授权范围”，且认定重庆首鹰商贸有限公司应按《竞买协议书》与《成交确认书》收取佣金为成交价5%的约定向宜宾亚华拍卖有限公司履行合同义务。
本院认为，关于上诉人重庆首鹰商贸有限公司提到一审程序违法的问题。关于管辖异议的问题，已经四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第45号民事裁定书进行处理，而关于申请一审主审法官回避的问题，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第5474号对申请回避的决定书进行处理，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称未委托周自伦签订佣金条款，竞买申请不属于委托拍卖合同组成部分，周自伦也不知道竞买申请中包含佣金条款，签订佣金合同不是其真实意思表示以及应按拍卖法调整佣金的问题。（2015）翠屏民初字第3551号判决书已认定“周自伦所签的竞买协议书属于重庆首鹰商贸有限公司的委托授权范围”，且认定重庆首鹰商贸有限公司应按《竞买协议书》与《成交确认书》收取佣金为成交价5%的约定向宜宾亚华拍卖有限公司履行合同义务。按照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条“委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”，第五十七条“拍卖本法第九条规定的物品成交的，拍卖人可以向买受人收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，适用本法第五十六条第三款的规定。”的规定，双方约定佣金符合法律规定。
综上，原判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9310元，由上诉人重庆首鹰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王付兵