湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01396号
原告吴爱枝，女，1957年2月24日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人郝晓林，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。
被告刘加祥，男，1954年12月17日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴爱枝与被告刘加祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员何红辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱枝及其委托代理人郝晓林，被告刘加祥及其委托代理人昌利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱枝诉称：2015年3月21日下午，原告骑“新本冈田”牌二轮电动车在仙桃市三伏潭镇鲜毛公路尹湾村与青年村交叉路口处与被告驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞。为此，原告请求：1、原告各项经济损失共计163116元（包括医疗费80064元、误工费4370元、护理费2186元、住院伙食补助费4000元、交通费4300元、后期治疗费12000元、精神抚慰金10000元、车辆损失1600元、鉴定费1200元、残疾赔偿金43396元），由被告赔偿50%即81558元，扣减已支付的医疗费29500元，还赔偿52058元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴爱枝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《居民身份证》复印件、《户籍证明》各一份，以证明原、被告基本身份情况的事实；
证据二、《住院病历》一份，以证明原告住院治疗过程的事实；
证据三、《道路交通事故认定书》一份，以证明事故发生的经过以及原、被告各自承担的责任的事实；
证据四、医疗费票据七张，以证明原告疗伤支付医疗费80064元的事实；
证据五、鉴定费票据一张，以证明原告支付鉴定费1200元的事实；
证据六、《法医司法鉴定意见书》一份、票据二张，以证明原告所受损伤经鉴定为九级伤残，建议后续治疗费为12000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天的事实；
证据七、救护车票据三张，以证明原告受伤后支付往返救护车交通费3300元的事实。
被告刘加祥辩称：1、在本次事故中原告应当承担事故的主要责任；2、原、被告事后已达成协议赔偿原告30000元，被告已经赔偿29500元，还下欠500元；3、原告部分诉请过高，请法院依法核减。
被告刘加祥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《交通事故现场图》复印件一份，以证明原、被告已对本起交通事故达成自行协商解决、不再找交警部门处理此事的协议以及原告在本起事故中存在重大过错的事实。
证据二、《收条》、《询问笔录》复印件各一份，以证明原、被告达成由被告支付原告30000元赔偿款协议的事实。
经庭审质证，被告刘加祥对原告吴爱枝提交的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七均无异议。对上述当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告刘加祥对原告吴爱枝提交的证据三、证据四均有异议，认为：证据三——原告负此次事故主要责任，被告负次要责任；证据四——其中2015年5月10日、12日、14日，8月28日金额分别为80元、384.75元、80元、154.40元的四张票据没有相应的病历佐证。
原告吴爱枝对被告刘加祥提交的证据一、证据二均有异议，认为：证据一——首先，原告本人没签字，不能证明原、被告达成自行协商解决的协议；其次，不能证明原告存在重大过错。证据二——首先，《收条》上签名人是案外人张国方，没有原告的授权委托书相印证，不能代表原告达成调解协议；其次，《询问笔录》是被告刘加祥本人所述，陈述的对本人有利的事实，不应被法庭采信。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据三——其中责任认定以外的内容，因被告没有提出异议，本院依法予以采信；其中关于事故责任的划分，应当结合全案与之有关的证据综合认定。证据四——其中2015年5月10日、14日，8月28日金额分别为80元、80元、154.40元的三张票据虽然没有相应的病历佐证，但其均为治疗医院开具的正规票据，本院依法均予采信；其中2015年5月12日金额为384.75元的票据为纯手写票据，且非正规医疗票据，本院依法不予采信；其余票据，因其没有提出异议，本院依法予以采信。被告提交的证据一——原告本人没有签名，其中关于“双方自行协商解决”之内容，本院依法不予采信；其余内容，因原告对其真实性没提出异议，本院依法予以采信。证据二——《收条》上签名人是案外人张国方，其中关于被告赔偿原告多少损失了结本起事故的内容，因张国方没有得到原告的书面特别授权，且损害原告合法民事权益，对原告不产生法律效力，本院依法不予采信。《询问笔录》中关于被告赔偿原告30000元了结本起事故的内容是被告本人所述，陈述的对自身有利的事实，本院依法不予采信。
经审理查明：2015年3月21日下午，原告驾驶“新本冈田”牌二轮电动车从仙桃市三伏潭镇集镇出发经青年村驶往要兴村。19时许，车行至鲜毛公路尹湾村与青年村十字交叉路口处，向左转驶入鲜毛公路时（已过中心线），遇被告驾驶的无号牌手扶拖拉机（满载水泥）沿鲜毛公路由南向北行于路口中心，左侧中间与拖拉机左前角处相撞，并被拖拉机推挤，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。2015年9月8日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：被告、原告负此次事故的同等责任。受伤后，原告先后在华中科技大学同济医学院附属协和医院、仙桃市第一人民医院分别住院治疗4天、36天，共计支付医疗费79679.25元。2015年9月1日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告所受损伤为九级伤残，建议给予出院后后续治疗费12000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。原告为此支付鉴定费1200元。
另查明：1、原告系仙桃市三伏潭镇要兴村三组农民。2、无号牌手扶拖拉机为被告所有，未依法投保交强险。3、事故发生时，被告未取得机动车驾驶证，驾驶的无号牌手扶拖拉机具有安全隐患且超载。4、事故发生后，被告已赔偿原告29500元。
本院认为：被告未依法取得机动车驾驶证驾驶的机动车具有安全隐患且超载，是造成此次交通事故的原因之一；原告驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有让直行的车辆先行，也是造成此次交通事故的原因之一。仙桃市公安局交通警察支队据此认定原被告双方负此次事故的同等责任并无不当，本院依法予以采纳。被告辩称“原告应负此次事故的主要责任”的意见，依据不足，本院依法不予采纳。由于被告未依法给肇事车辆购买交强险，对原告的损失，应当先由被告在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，再由原、被告按5：5的比例分担。
原告诉请的后续治疗费12000元、残疾赔偿金43396元、护理费2186元、误工费4370元、鉴定费2500元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；诉请医疗费80064元，本院依法认定医疗费79679.25元（80064元-384.75元）；诉请的住院伙食补助费4000元计算人数依据不足，本院依法认定住院伙食补助费2000元；诉请的交通费4300元有1000元没有票据，但被告对此认可500元，因此，本院依法认定交通费3800元（3300元＋500元）；诉请的精神抚慰金12000元，金额过高，本院依法认定精神抚慰金6000元；诉请的车辆损失1600元，因没有鉴定意见，而被告认可800元，本院依法认定车辆损失800元。
综上，原告因交通事故遭受的各项损失总额为155431.25元，由被告在交强险责任限额范围内医疗费用限额项内赔偿医疗费10000元，伤残限额项内赔偿精神抚慰金6000元、残疾赔偿金43396元、护理费2186元、交通费3800元、误工费4370元4370元，财产损失限额项内赔偿车辆损失800元，合计70552元。剩下84879.25元，由被告赔偿42439.62元（84879.25元×50%），原告自行承担42439.63元（84879.25元×50%）。因此，被告应当承担的赔偿总额为112991.62元，扣减已赔付的29500元，还应赔偿83491.62元。但是，原告只要求被告还赔偿52058元，可视为原告对其相应请求权的自愿处分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘加祥赔偿原告吴爱枝交通事故经济损失81558元，扣减已赔付的29500元，还赔偿52058元。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被告刘加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何红辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 波