wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第620号
原告长沙市弘圣建材市场开发有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。
法定代表人龚艳平，总经理。
委托代理人尹吉兮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎振宇，湖南如金律师事务所律师。
委托代�人李翔，湖南如金律师事务所律师。
本院在受理原告长沙市弘圣建材市场开发有限公司诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会合同纠纷一案后，被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对管辖权提出异议，认为本案应由长沙仲裁委员会管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据原告提交的证据，原告与被告签订的《土地租赁合同》第十一条约定“本合同履约执行中如发生争议，应友好协商解决，协商不成时，交由长沙市仲裁委员会申请裁决”，双方已经对纠纷解决方式进行了约定，且被告据此提出管辖异议，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙市弘圣建材市场开发有限公�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈秋贵
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第620号原告长沙市弘圣建材市场开发有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。法定代表人龚艳平，总经理。委托代理人尹吉兮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人易铁夫，主任。委托代理人黎振宇，湖南如金律师事务所律师。委托代�人李翔，湖南如金律师事务所律师。本院在受理原告长沙市弘圣建材市场开发有限公司诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会合同纠纷一案后，被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对管辖权提出异议，认为本案应由长沙仲裁委员会管辖，本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，根据原告提交的证据，原告与被告签订的《土地租赁合同》第十一条约定“本合同履约执行中如发生争议，应友好协商解决，协商不成时，交由长沙市仲裁委员会申请裁决”，双方已经对纠纷解决方式进行了约定，且被告据此提出管辖异议，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市弘圣建材市场开发有限公�的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 姝人民陪审员  黄海保人民陪审员  陈秋贵二〇一四年七月一日书 记 员  吴汪捷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第955号
罪犯张志，男，1980年6月12日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2013年6月9日作出了（2013）海刑初字第43号刑事附带民事判决，认定罪犯张志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。2013年7月31日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志减去有期徒刑七个月十二日。刑期自2012年11月2日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第156号
原告：卫某甲。
委托代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：殷某。
原告卫某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告卫某甲及其委托代理人於跃山，被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于1987年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卫某乙，现已成年并独立生活。婚后双方无法建立起夫妻感情，无法在性格、待人接物等方面相互理解和沟通，致使双方婚后关系十分冷淡，夫妻关系名存实亡。为此，原告不得不于2009年3月去江苏打工独立生活至今。期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务。原告曾先后于2011年6月14日、2012年2月15日、2013年1月30日向法院提起请求与被告离婚的诉讼，法院三次驳回了原告的诉讼请求，其中原告对第三次判决不服提出上诉，二审法院于2013年12月19日对一审的判决予以维持。为了尽快结束双方原本已是名存实亡的夫妻关系，故原告再次向法院起诉，请求判令如下：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原、被告之前夫妻感情很好，没有吵过架，自原告到江苏去做生意并与其他女人生育一个孩子后某跟被告离婚；2.如果要离婚，原告需要补偿被告100万元经济损失。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.结婚申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2.长兴县人民法院民事判决书及湖州市中级人民法院民事判决书各1份，证明原告曾起诉离婚，但被法院驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.照片12份，证明原告在江苏有第三者，且已经生育一子；2.病历一份，证明被告患有双相情感障碍，××性症状的躁狂发作。
上述原、被告提交的证据交相互质证，并经本院审查认为，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告双方经人介绍于1987年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名卫某乙，现已成年并独立生活。在原、被告共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵，原告于2009年3月左右外出谋生，一直未回家生活，未尽到做丈夫及做父亲应尽的责任。原告曾先后于2011年6月14日、2012年2月15日、2013年1月30日向法院提起请求与被告离婚的诉讼，法院均驳回了原告的诉讼请求，其中原告对第三次判决不服提出上诉，二审法院于2013年12月19日对一审的判决予以维持。此后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，现双方仍分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，被告患有双相情感障碍，××性症状的躁狂发作，需要长期服药进行治疗。
本院认为，婚姻的维系，除了爱情还应当有对家庭、子女的感情及责任，原、被告经人介绍相识相恋后组建家庭，并办理了结婚登记手续，婚姻基础良好。双方婚后已共同生活了二十多年，并生育了一子，拥有一个稳定的家庭。虽然原告于2009年3月份前往外地工作后与被告缺少沟通和联系，但只要夫妻双方在今后生活中彼此之间主动沟通、理解，坦诚相待，多给予对方一些关心，多为家庭和孩子着想，能够做到互敬互爱，互相支持，互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能。同时，考虑到被告患有双相情感障碍，××性症状的躁狂发作，需要长期服药进行治疗，原告更应该尽到作为一个丈夫应尽的责任和义务，给予被告多点照顾和关心，以帮助被告早日恢复健康。且从本院查明的事实来看，双方也并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卫某甲的离婚请求。
本案案件受理费300元，由原告卫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林李敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01040号
无锡新三洲特钢有限公司：
你（单位）与淮南市富明港商贸有限责任公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00042号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十五日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1075号
原告林海，男，汉族，1965年10月18日出生，住址沈阳市大东区联合路。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
原告徐晏波，男，汉族，1960年2月15日出生，住址沈阳市和平区南宁南街。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告徐德芳，男，汉族，1986年6月3日出生，住址辽宁省法库县卧牛石乡侯家窝村*组。
被告沈阳金鸿宇土石方工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路34号。
法定代表人张宇，系该公司经理。
委托代理人季晶，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京市大成律师事务所律师。
原告林海、徐晏波诉被告徐德芳、沈阳金鸿宇土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐德芳、沈阳金鸿宇土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海、徐晏波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 琳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第156号
原告：刘某某，男，汉族，现住河南省新密市。
被告：王某某，女，汉族，现住河南省新密市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经法庭合法传唤，未到庭应诉，按撤诉处理。
本院认为，原告刘某某经法庭传票传唤，未到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
将原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 郭宏舟
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈曌华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01179号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某。2008年5月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年9月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪2013年8月14日被武汉市公安局武昌区分局传唤，次日刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人张某。2011年6月15日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年9月4日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2013年5月4日止。2013年8月13日因吸毒被查获，次日决定强制戒毒二年，因涉嫌盗窃罪于2013年9月6日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人李某。因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2013年8月14日被武汉市公安局武昌区分局传唤，次日刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1107号起诉书指控被告人陈某、张某、李某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人陈某、张某、李某均到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某、张某、李某经合谋后，结伙实施盗窃。2013年8月4日15时许，被告人陈某、张某在本市武昌区丁字桥路椰岛理发店附近，用携带的开锁工具，撬开罗某停放的圣宝龙牌电动车车锁，将车盗走。经鉴定该车价值人民币2300元。
次日14时许，被告人陈某、张某在本市武昌区中华路建设银行旁巷子内，用上述手段盗得柯某停放的优狐牌电动车。经鉴定该车价值人民币1100元。
同年8月11日14时许，被告人陈某、张某在本市武昌区中山路明星酒店附近，用同样方式盗得熊某某停放的骏越牌电动车。经鉴定该车价值人民币1600元。
同年8月14日16时许，被告人陈某伙同李某，在本市武昌区解放路司门口ATM潮流百货附近，采取同样手段盗得龙某停放的王派牌电动车。经鉴定该车价值人民币1700元。
经失主报警，被告人陈某、张某、李某先后被公安机关查获归案。经查上述被盗物品均已由三被告人变卖销赃，未能追回。
上述事实，被告人陈某、张某、李某在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的抓获经过、辨认、对案笔录、查获陈某携带的作案工具照片、扣押清单，被害人罗某等人的报案、陈述、失窃物品购买使用凭证，物品估价鉴定，现场监控截图，被告人陈某、张某、李某前罪判决及其供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审举证质证，已当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，被告人陈某、张某多次结伙作案且盗窃数额较大；被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，本案中参与盗窃财物达到认定数额较大标准的百分之五十，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人陈某、张某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人因吸毒而盗窃财物，酌情从重处罚。被告人陈某、张某、李某到案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2015年2月13日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年1月5日止。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年6月13日止。）
四、查获的扳手、剪钳等作案工具十余件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一三年十二月十二日
书记员 冉 珺
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第20号
原告黄XX，
被告莫XX，
原告黄XX诉被告莫XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄XX、被告莫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告与被告于2005年5月17日，双方到化州市民政局办理结婚登记手续，领取化民结XXXXXX号《结婚证》。婚后，于2005年12月27日生有长子莫XX，又于2009年9月7日生有次子莫XX，但被告没有尽到父亲的责任，对两个婚生子冷若冰霜，搁置不理，两儿子跟随原告母亲一起生活直至2015年2月8日止，方送回被告家里生活。婚后，被告百般虐待原告，每为一些小事便辱骂原告，拳打脚踢原告。原告与被告一起生活如履薄冰，生不如死。原、被告之间根本没有夫妻感情可言，双方势同水火，格格不入，绝无和好之望，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告莫XX辩称，我不想离婚，我与原告是同学，98年至今感情较好，我没有常打原告，我打电话原告也不接，我不想这家散了，不同意离婚。原告所述不是事实，两个孩子我也照顾，我只是打过一次原告，我自认为有些家庭暴力，但没有原告所述那样。我希望原告给我一个改过的机会。
经审理查明：2005年5月17日，原、被告办理结婚登记手续，领取了化民结XXXXXX号《结婚证》。婚后，于2005年12月27日生育长子莫XX，于2009年9月17日生育次子莫XX，婚姻期间，因双方性格不合，双方经常产生矛盾，且被告有对原告打骂的现象，从而影响夫妻感情，为此，原告于2015年2月27日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告与被告结婚多年，且婚姻期间已生育了两个孩子，双方是有一定的感情基础的，现被告虽有对原告打骂的行为，但在庭审中，被告表示痛改前非，珍惜家庭，珍惜夫妻感情。若双方能够相互体谅，共同为未成年的两个儿子着想，双方还是可以和好的，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告莫XX离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一五年四月十三日
书记员 文练帅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第20号
原告黄某，
被告莫某，
原告黄XX诉被告莫XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄XX、被告莫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告与被告于2005年5月17日，双方到化州市民政局办理结婚登记手续，领取化民结XXXXXX号《结婚证》。婚后，于2005年12月27日生有长子莫XX，又于2009年9月7日生有次子莫XX，但被告没有尽到父亲的责任，对两个婚生子冷若冰霜，搁置不理，两儿子跟随原告母亲一起生活直至2015年2月8日止，方送回被告家里生活。婚后，被告百般虐待原告，每为一些小事便辱骂原告，拳打脚踢原告。原告与被告一起生活如履薄冰，生不如死。原、被告之间根本没有夫妻感情可言，双方势同水火，格格不入，绝无和好之望，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告莫XX辩称，我不想离婚，我与原告是同学，98年至今感情较好，我没有常打原告，我打电话原告也不接，我不想这家散了，�同意离婚。原告所述不是事实，两个孩子我也照顾，我只是打过一次原告，我自认为有些家庭暴力，但没有原告所述那样。我希望原告给我一个改过的机会。
经审理查明：2005年5月17日，原、被告办理结婚登记手续，领取了化民结XXXXXX号《结婚证》。婚后，于2005年12月27日生育长子莫XX，于2009年9月17日生育次子莫XX，婚姻期间，因双方性格不合，双方经常产生矛盾，且被告有对原告打骂的现象，从而影响夫妻感情，为此，原告于2015年2月27日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告与被告结婚多年，且婚姻期间已生育了两个孩子，双方是有一定的感情基础的，现被告虽有对原告打骂的行为，但在庭审中，被告表示痛改前非，珍惜家庭，珍惜夫妻感情。若双方能够相互体谅，共同为未成年的两个儿子着想，双方还是可以和好的，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告莫XX离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一五年四月十三日
书记员 文练帅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00221号
原告北京恒嘉日盛印刷技术有有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人李明，该公司董事长
委托代理人姜泉，北京亿嘉律师事务所律师。
被告绥中海盛旅游置业有限公司，绥中县东戴河新区。
法定代表人郑连群，该公司董事长。
委托代理人卢建府，该公司职员。
原告北京恒嘉日盛印刷技术有限公司诉被告绥中海盛旅游�业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜泉、被告委托代理人卢建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告签订物业印刷合同，原告为被告印刷宣传手册等，共计欠款141160元，要求被告给付欠款141160元、违约金29079元、赔偿损失11000元并承担诉讼费用。
被告答辩称，欠款141160元属实，但原告应提供发票，不同意给付违约金，损失11000元没有依据。
经审理查明，2011年5月，原、被告经自愿协商签订了物业印刷合同，双方就印刷货品、价款、结算方法、违约责任明确进行了约定。合同第九条1款约定：“甲方接到乙方验收通知20个工作日内须组织代表对印刷品进行验收，本合同签订后，在甲方验收合格并办理结算手续后60个工作日内支付至合同总价100%。”合同第十条3款约定：“甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付未付款的千分之零点二向乙方支付违约金。”2011年5月31日，原告完成了为被告印制的宣传手册等印刷品，被告共计欠原告印刷费141160元，该款经原告催要未果，原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及合同确认单等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告印刷费141160元，双方对此没有争议，对于违约金应按合同约定处理。原告主张从2011年7月31日至2014年5月31日共计1030天按141160元的每日0.2‰给付违约金共计29079元，符合合同约定，依法予以支持。原告主张11000元损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绥中海盛旅游置业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告北京恒嘉日盛印刷技术有有限公司欠款141160元�违约金29079元，共计170239元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费3930元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6067号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，地址：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。
负责人孙永禄，总经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王波，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋如春，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省名山县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人王波、宋如春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司撤回上诉。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费500元，因撤回上诉减半收取250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 燚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第207号
原告王伟铭，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁平，汉族，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告梁敬维，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭诉被告梁敬维民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告王伟铭的委托代理人梁平到庭参加了诉讼，被告梁敬维经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王伟铭诉称，2014年5月8日，被告以进行经营活动资金不足为由向原告借款，当日双方签订《借款协议书》，确认被告向原告借款15000元，借款期限为一年，并约定月利率为2.4%，被告在每月7日前支付当月利息等内容。当日原告支付了现金15000元给被告。此后，被告按合同约定支付了2014年6月7日前的利息给原告，但从2014年6月8日开始，被告就未支付利息给原告，经原告多次追收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告偿还借款15000元，并按月利率2.4%支付从2014年6月8日至起诉之日的利息2592元（起诉之后的利息续计）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款协议书》一份、收据一份，证明被告向原告借款15000元，但从2014年6月8日起被告就没有支付利息。
3.发票二份，证明原告因为提起本案的诉讼而支付了本案的代理费1200元。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年5月8日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款15000元，借款期限至2015年5月7日止，月利率2.4%，在每月7日前支付当月利息，如被告没有按期支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用（包括代理费）均由被告承担。当即，原告向被告支付了借款15000元。但被告支付利息至2014年6月7日后再未支付，原告催收无果，遂于2015年1月21日向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼支付了诉讼代理费1200元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款15000元，有《借款协议书》和收据为凭，证据充分，应予认定，由于被告已经欠付利息，构成违约，现原告起诉请求被告提前归还借款有理，本院予以支持。对于原告请求的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案借款时中国人民银行公布的一年期贷款年利率是6%，其月利率的四倍为2%（6%／年÷12个月×4），在2014年11月22日起年利率调整为5.6%，其月利率的四倍为1.87%，应依此计算，原告请求按月利率2.4%计算，超出部分不予支持。原告因本案诉讼而支付的代理费1200元，依约应由被告承担。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁敬维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭返还借款15000元，并从2014年6月8日至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（其中自2014年6月8日起月利率为2%，自2014年11月22日起月利率为1.87%）计付利息；
二、被告梁敬维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付诉讼代理费1200元；
三、驳回原告王伟铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为134.9元，财产保全申请费207.92元，合计342.82元（原告王伟铭已预交），由被告梁敬维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年二月二十八日
书记员 劳雪清
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦北法执字第315-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人宁理钧，行长。
被执行人梁帆，女，1982年9月20日出生，壮族，南宁地区武鸣县人，住钦州市。
被执行人秦家钦，男，1981年2月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）钦北民初字第740号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人梁帆、秦家钦发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金272949元及利息，但被执行人梁帆、秦家钦至今没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人秦家钦在钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区A1幢C单元102室享有商品房一套［房屋所有权证号为钦房权证钦城区字第980388**号，建筑面积为138.98㎡］，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人秦家钦在钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区A1幢C单元102室享有商品房一套［房屋所有权证号为钦房权证钦城区字第980388**号，建筑面积为138.98㎡］自2014年7月24日起至2016年7月23日止予以查封；
二、查封期间，上述查封的房屋由被执行人负责保管，并可以使用，但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
四、责令被执行人梁帆、秦家钦在收到本裁定书后10日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置被查封的上述财产，以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁业盈
审判员 林有良
审判员 陈颖桦
二〇一四年七月二十四日
书记员 林信杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第177号
本院在执行申请执行人栾晓磊与被执行人刘广彬为故意伤害罪一案中查明，被执行人刘广彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘广彬纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第177号
本院在执行申请执行人栾晓磊与被执行人刘广彬为故意伤害罪一案中查明，被执行人刘广彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘广彬（身份证号码：372927197811291718）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第161号原告象州县乡镇企业供销公司，住所地：象州县象州镇光明路水利局门面。法定代表人黄润德，该公司经理。委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。被告石焕，农民。本院在审理原告象州县乡镇企业供销公司诉被告石焕矿场机械设备转让合同纠纷一案中，原告以诉讼目的已达到为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告象州县乡镇企业供销公司撤回起诉。本案受理费2962元，减半收取1481元，由原告象州县乡镇企业供销公司负担。审判员  梁俊玲二〇一五年三月二十三日书记员  高本院
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵海涛，男，1978年8月3日生，住所地马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，070.62元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，070.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18811号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告王杰，女，1968年2月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年5月13日，王杰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王杰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月4日，已经累计欠款本息共计64739.33元。经交通银行多次催收，王杰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王杰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计64739.33元（截至2014年2月4日，本金40115.49元，利息18370.38元，费用6253.46元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王杰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月23日，王杰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王杰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王杰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王杰的资信状况有权决定是否批准王杰的领卡申请；交通银行可以根据王杰的书面申请决定是否同意向王杰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王杰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王杰太平洋卡的使用；王杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王杰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王杰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王杰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；王杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王杰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王杰使用。王杰开卡使用后，截至2014年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计64739.33元（其中本金40115.49元，利息18370.38元，费用6253.46元）。
本院认为：王杰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王杰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王杰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王杰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王杰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王杰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月四日的信用卡欠款本息六万四千七百三十九元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十八元，由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6307号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告黄志强。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄志强借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费429元减半为214.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1759-1号
原告曾某某，女，1974年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告尹某甲，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
原告曾某某起诉要求法院确认原、被告婚姻无效，及要求抚养小孩，经开庭审理，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告曾某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院另行制作判决书。原告曾某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证，拟证明原、被告办理了结婚登记手续；2、委托代理人对邓白莲、邓了菊的调查笔录，拟证明原、被告系近亲结婚；3、又兰镇西中村委会证明，拟证明原、被告系近亲结婚。
被告尹某甲辩称，原、被告系近亲结婚属实，但原告所诉与事实不符，婚生小孩尹某乙尚在读书，没有外出打工，原告从小孩4岁起，就没有尽抚养义务。
被告尹某甲为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据如下：1、大坨村村委会出具的证明，拟证明从2003年起，原告外出后未尽过抚养义务，小孩抚养费都是由被告一人承担等事实；2、委托代理人对尹日华的调查笔录，拟证明原告未尽抚养义务；3、尹某乙的出生证明，拟证明小孩的年龄；4、邵阳市雪峰博雅职业技术学校出具的证明及尹某乙的学生证，拟证明尹某乙系在校学生的事实；5、低保证、五保证明，拟证明被告家庭困难的事实。
经本院允许被告申请小孩尹某乙出庭作证，尹某乙陈述其于1998年10月23日出生，系原、被告的女儿，从尹某乙4-5岁开始，原告就离家出走，没有尽到做母亲的责任，没有给付抚养费，也从未看望过小孩尹某乙，要求原告支付抚养费8万元，并陈述愿意随父亲一起生活。
经组织质证，对双方当事人提交的证据，本院做如下认证：1、对原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；2、对原告提交的2号3号证据，被告提出对该几份证据证实的原、被告系亲表兄妹关系的事实无异议，但村委会证据的证明无经办人签字，形式上不合法，对证人邓了菊的身份提出异议，故对该几份证据证明的原、被告系亲表兄妹关系予以认定，证明的其他内容不予认定；3、小孩尹某乙证言的真实性予以采信；4、对被告提交的1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性予以采信。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系亲表兄妹关系，即原告系被告亲姑姑的女儿，被告系原告亲舅舅的儿子。原、被告于1998年1月6日办理了结婚登记手续，1998年10月23日生育女孩尹某乙，现于邵阳市雪峰博雅职业技术学校读书。因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告于2003年外出，开始与被告分居至今，在此期间，原告未支付过小孩抚养费，亦未看望小孩，小孩生活的费用均由被告尹某甲一人承担。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除。在原、被告共同生活期间，原、被告生育有小孩尹某乙，现小孩已满17周岁，尚在读书，自2003年原告外出后，尹某乙一直随父亲生活，尹某乙在庭审中要求与被告一起生活，因此，小孩随父亲尹某甲一起生活为宜，因长期以来，系尹某甲一人承担小孩抚养费，因此考虑到生活费及学费，由原告曾某某一人承担尹某乙2015年至小孩成年的抚养费为宜，本院认定8000元；被告尹某甲及小孩尹某乙要求原告赔偿以前的抚养费用，非本案处理范畴，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第十七条之规定，判决如下：
原告曾某某与被告尹某甲的小孩尹某乙随被告尹某甲生活，由原告曾某某一次性支付尹某乙2015年至成年的抚养费8000元。限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本案案件受理费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾晓文
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1774号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2394号起诉书指控被告人谭某、李某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人谭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日14时许，被告人谭某、李某伙同向某某、易某某（均另案处理）经事先商量，先后乘坐客车从温州双屿至义乌。当晚20时许，四人至义乌市稠城街道新屋村12栋门前空地处物色到被害人谭某某停放在该处的车牌为浙G×××××白色大地鹰王牌摩托车一辆（价值人民币11400元），至吴新村5栋2单元附近物色到被害人蔡某停放在该处的车牌为赣C×××××本田牌摩托车一辆（价值人民币5160元），后被告人李某先行离开。当晚23时许，被告人谭某伙同向某某、易某某盗得事先物色好的摩托车，并连夜骑回温州鹿城。现赃物已追回并返还被害人。
2014年1月12日20时许，被告人谭某归案后协助公安机关抓获被告人李某。
上述事实，被告人谭某、李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某某、蔡某的陈述，共犯向某某、易某某的交代，抓获经过，辨认笔录及照片，机动车行驶证，扣押决定书及照片，发还清单，立功表现认定意见书，价格鉴定意见，被告人谭某、李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谭某归案后积极协助公安机关抓获被告人李某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人谭某、李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年八月四日
代书记员 傅薪璇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1248号
原告ＸＸ飞，男。
被告李宁，男。
原告ＸＸ飞与被告李宁股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，2013年7月27日，债务人李宁从原告处借走人民币110000元，并当场向原告写下股份还款协议一份。已还75000元，而到还款日期后，还有35000元未还，故起诉来院，请求：一、判令被告偿还欠款35000元及利息7000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李宁未作答辩。
经审理查明，原、被告是生意合作伙伴关系。2013年7月27日，经双方协商，原告将其在四川三骏伟业有限公司的全部股份作价110000元转让给被告，并签订股份还款协议，约定：“一、协议签订两日内，付贰万元。二、2013年8月31日前还壹万元。三、2013年9月30日前还壹万元。四、2013年10月31日前还叁万元。五、2013年11月30日前还肆万元。六、还款如出现延期，延期款按照每日利息千分之三计算。七、还款结束后，两人2013年7月31日前债务全部理清。”转让人：ＸＸ飞承接人：李宁双方均在该协议上签字并注明各自的身份证号。约定还款到期后，被告除归还原告部分转让款外，尚余35000元至今未付。原告经多次催收无果，遂起诉来院。
以上事实，有原告ＸＸ飞身份证、被告李宁身份证、股份还款协议一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经协商一致，将原告持有的公司股份折价转让给被告并签订转让协议的行为，是原、被告双方的真实意思表示，且不违背法律、法规，该转让行为有效。被告未按约给付转让款属违约行为，现原告主张被告给付尚欠转让款35000元及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但利息请求过高，应比照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率标准支付占用资金的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ飞股权转让金35000元；并以本金35000元为基数，从2013年12月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，向原告ＸＸ飞给付逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄自春
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第360号
原告：杨建辉，农民。
被告：郑均烨，农民。
原告杨建辉与被告郑均烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨建辉、被告郑均烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉诉称：2011年7月17日，被告郑均烨向原告杨建辉借款本金人民币5万元，并出具借条1份。双方口头约定利息按月利率20‰计算。被告借款后向原告每月支付利息至2012年10月止，并于当月归还原告借款本金人民币3000元，之后便再无支付本息。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金47000元及利息（利息按月利率12‰计算自起诉之日起算至法院判决确定的履行之日止）。
被告郑均烨辩称：1、借款后，其曾归还原告借款本金43600元：2012年，其曾于泰隆银行柜台还给原告人民币2万元；通过银行转账的方式，分5次共计支付给原告人民币13600元；除该两笔还款之外，还曾分两次各归还原告人民币5000元，合计人民币1万元。2、本案借款并未约定利息。
原告杨建辉向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告郑均烨向原告借款本金人民币5万元的事实；2、账户明细单1份，证明本案借款的资金来源。
对于原告提供的证据，被告郑均烨质证如下：1、对原告提供的借条的真实性及合法性均无异议，但对其关联性有异议，称其已归还借款本金人民币43600元，且本案借款并未约定利息。2、对原告提供的账户明细单无异议。
被告郑均烨向本院提供银行对账单5份，证明其曾分5次，通过原告岳父位于工商银行的账户62×××81，共计支付原告本金人民币13600元。原告对该份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，称不清楚该账号是谁的，且并未曾与被告约定通过该账号还钱；同时，该5笔款项，也不是还给原告杨建辉的。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：1、原告提交的借条及账户明细单，来源合法，内容真实，且能相互印证，证明告郑均烨向原告借款本金人民币5万元的事实，对上述证据的证明效力，本院均予以认定；2、对被告提供的银行对账单，因对账单上的工商银行账户62×××81并非原告所有，且被告未提供相应证据予以证明其曾与原告约定通过该账户转账进行还款，故无法证明该5笔还款共计人民币13600元，是归还本案借款。因此，本院对其证明效力不予以认定。
经审理查明：2011年7月17日，被告郑均烨向原告杨建辉借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告分两次归还原告本金人民币3000元及20000元，合计人民币23000元，尚欠人民币27000元未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑均烨向原告杨建辉借款事实清楚，有被告郑均烨出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求被告郑均烨归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因被告曾分两次归还原告本金人民币3000元及20000元，合计人民币23000元，故原告只能要求被告归还本金人民币27000元。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。原告诉称，双方曾口头约定利息按月利率20‰计算，但未向本院提供相应的证据予以证明，对此意见，本院不予采纳；被告辩称，其曾通过银行转账的方式，分5次共计支付给原告人民币13600元，且还曾另外支付给原告人民币1万元，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
限被告郑均烨在本判决生效之日起10日内偿还原告杨建辉借款本金人民币27000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2015年1月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告负担300元，由被告负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年三月十七日
代书 记员 许薇敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04298号
原告：刘国平，男，汉族，1964年2月25日出生，住重庆市江津区。
被告：甘朝刚，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆博达建筑（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道64号。
法定代表人：王其富，职务经理。
本院在审理原告刘国平诉被告甘朝刚、重庆博达建筑（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘国平于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国平撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取459元，由原告刘国平负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 念
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0557号
原告王曰明（曾用名王日明），男，汉族，居民。
委托代理人孙军，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道办事处东冯村中堡组39号。
法定代表人沈法治，该公司总经理。
被告徐莉，女，汉族。
原告王曰明与被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司（以下简称群鑫公司）、徐莉买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王曰明及其委托代理人孙军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无发理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王曰明诉称，被告群鑫公司因经营需要，自2012年8月起多次向原告赊购玻璃管，计价款76867元，后被告仅支付货款2200元，下欠货款74667元，原告多次催要，被告一直拒付，故请求法院判令两被告给付货款74667元，并承担自起诉之日按照银行贷款利率计算的利息至债务还清。
被告群鑫公司、徐莉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2012年8月起，被告群鑫公司7次向原告王曰明赊购玻璃钢管，被告群鑫公司的监事即被告徐莉在原告出具的发货单上签字确认，另向原告出具了欠条，计货款76867元，后被告徐莉支付货款2000元，下欠货款74667元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的发货单、欠条、工商登记查询及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告王曰明与被告群鑫公司之间设立的的玻璃管买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告群鑫公司拖欠原告王曰明玻璃管货款74667元的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告要求被告徐莉共同承担清清偿责任，因原告自认被告徐莉系被告群鑫公司的工作人员，徐莉的行为属职务行为，故徐莉在本案中不承担责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司给付原告王曰明玻璃管货款人民币74667元，并承担该款自2014年8月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王曰明对被告徐莉的诉讼请求。
案件受理费1667元，减半收取833.5元，由被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 祁建领
二〇一四年十月八日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0557号
原告王曰明（曾用名王日明），居民。
委托代理人孙军。
被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司。
法定代表人沈法治，该公司总经理。
被告徐莉，建湖县群鑫玻璃制品有限公司监事。
原告王曰明与被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司（以下简称群鑫公司）、徐莉买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王曰明及其委托代理人孙军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无发理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王曰明诉称，被告群鑫公司因经营需要，自2012年8月起多次向原告赊购玻璃管，计价款76867元，后被告仅支付货款2200元，下欠货款76447元，原告多次催要，被告一直拒付，故请求法院判令两被告给付货款74667元，并承担自起诉之日按照银行贷款利率计算的利息至债务还清。
被告群鑫公司、徐莉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2012年8月起，被告群鑫公司7次向原告王曰明赊购玻璃钢管，被告群鑫公司的监事即被告徐莉在原告出具的发货单上签字确认，另向原告出具了欠条，计货款76867元，后被告徐莉支付货款2000元，下欠货款74667元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的发货单、欠条、工商登记查询及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告王曰明与被告群鑫公司之间设立的的玻璃管买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告群鑫公司拖欠原告王曰明玻璃管货款74667元的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告要求被告徐莉共同承担清清偿责任，因原告自认被告徐莉系被告群鑫公司的工作人员，徐莉的行为属职务行为，故徐莉在本案中不承担责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司给付原告王曰明玻璃管货款人民币74667元，并承担该款自2014年8月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王曰明对被告徐莉的诉讼请求。
案件受理费1667元，减半收取833.5元，由被告建湖县群鑫玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
二〇一四年十月八日
书记员（代） 金 铭
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异第5号
案外人卓桂香，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人金德瑜，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人王友任，执行董事兼总经理。
被执行人王道汇，男，汉族，住福鼎市。
被执行人兰家场，男，畲族，住福鼎市。
被执行人王道稽，男，汉族，住福鼎市。
被执行人季庆和，男，汉族，住福鼎市。
被执行人简守党，男，汉族，住福鼎市。
被执行人吴利群，男，汉族，住福鼎市。
被执行人蓝加碧，男，畲族，住福鼎市。
被执行人李爱香，女，畲族，住福鼎市。
被执行人王友任，男，汉族，住福鼎市。
被执行人郑少华，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司、被执行人福建百益家超市有限公司、王道汇、兰家场、王道稽、季庆和、简守党、吴利群、蓝加碧、李爱香、王友任、郑少华债权纠纷一案中，于2016年5月11日作出（2015）鼎执字第1899号之一执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人季庆和所有的坐落于福鼎市下龙山三台94号房地产（房权证号：TS0401**号，国土证号：2003-04**号）及坐落于福鼎市江滨中路2排11栋2号房地产（房权证号：TS0709**）……。案外人卓桂香于2016年5月26日对涉案房屋即坐落福鼎市下龙山三台94号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人卓桂香称，其同卖厝人蔡丽霞于1989年12月8日签订了涉案房产的《立房屋卖断契约》，双方约定：蔡丽霞将位于福鼎市下龙山组团幼西第五台门牌231号（现门牌为福鼎市下龙山三台94号）三层砖混结构榴房以人民币52000元出售给案外人，当时蔡丽霞系被执行人之妻，被执行人季庆和亦在该房屋卖断契上签字确认。双方签订该契约后，案外人向他人举债，已付清了全部购房款52000元。双方买卖上述房屋时，该房屋尚未办理产权登记，无法办理过户登记手续。该房屋于2006年因“桑美台风”期间受损，案外人再次借钱加固、整修该房屋并加盖了半层建筑，因案外人经济困难，没有资金办理过户登记手续。近年，案外人还清购买、加固、整修该房屋所结欠债务后，于2015年10月将卖厝人蔡丽霞提供的有关该房屋的所有资料提交房产部门要求办理过户登记手续，却被告知因该房屋加建了半层，不能办理产权过户登记手续。综上，卖厝人蔡丽霞早已于1989年将该房产出售给案外人，案外人也早已付清全部购房款并长期居住使用至今，因一系列客观情况导致不能办理该房屋的产权过户登记手续，案外人不存在过错。为此，请求法院解除对坐落福鼎市下龙山三台94号房产的查封。
案外人卓桂香在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.案外人卓桂香的身份证复印件，以此证明案外人的身份信息。
2.（2015）鼎执字第1899号之一执行裁定书、（2015）鼎执字第1899号查封公告复印件各一份，以此证明坐落福鼎市下龙山三台94号房产现已被法院查封。
3．1989年12月8日房屋卖断契约复印件一份，以此证明蔡丽霞已将被涉案房产作价52000元卖给案外人，案外人已付清相应房款。
4.《购买地基协议书》、1989年7月12日卖厝基契约、鼎国用（2003）字第0435号国有土地使用权证、鼎房权证TS字第0401**号房产证、土地变更登记表、房地产完（免）税证明单、契税完税证各一份及税收通用缴款书七份（上述材料均系复印件），以此证明涉案房产原系蔡丽霞与被执行人季庆和共同所有，该房屋的土地使用权证于2003年4月登记、房屋所有权证于2004年2月登记，蔡丽霞与被执行人季庆和已将涉案房产所需过户的发票原件、权属证书原件交给案外人，为此，案外人系涉案房产的合法权利人。
在本案审查过程中，本院于2016年6月14日举行听证，案外人卓桂香及其委托代理人金德瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。
本院审查认为，案外人卓桂香及其委托代理人金德瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，由其自行承担不利后果。该涉案的房屋土地使用权证于2003年4月登记、房屋所有权于2004年2月登记，而案外人书面陈述其早在1989年即向卖厝人蔡丽霞和被执行人季庆和购买涉案房产且已足额缴纳购房款并实际占用、使用至今，在涉案房产的权属证书已颁发至今的长达十二年期间，案外人怠于履行涉案房产过户登记手续，其主观存有过错，故本院查封该财产并无不当。因此，案外人对该执行标的不享有排除强制执行的权益，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
驳回案外人卓桂香的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第305号
申请人黎恩成
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0108号
原告江苏华鼎担保有限公司，住所地兴化市昭阳镇长安中路富康花园24幢。
法定代表人蔡秀萍，董事长。
委托代理人赵拥军。
被告陈久荣，男，1968年8月8日出生，汉族。
被告章生华，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告顾斌，男，1963年1月11日出生，汉族。
原告江苏华鼎担保有限公司（以下简称华鼎公司）诉被告陈久荣、章生华、顾斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵拥军到庭参加诉讼，被告陈久荣、章生华、顾斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称，2012年3月14日，被告陈久荣向江苏兴化农村商业银行西鲍支行（以下简称农商行西鲍支行）借款1000000元，由我公司提供担保，被告章生华、顾斌向我公司提供连带责任保证反担保。借款到期后，陈久荣未能按期还款，我公司为其代偿借款本息1009327.13元，后经多次索要，被告只偿还300000元；另被告陈久荣向我公司缴纳保证金120000元，扣除该款后，被告尚欠我公司589327.13元。现诉请判令：被告陈久荣、章生华、顾斌立即连带偿还原告代偿款589327.13元及利息（自2013年2月28日起至判决确定给付之日止，按年利率9.6%计算），并按代偿款总额的5%承担违约金；2、判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告陈久荣、章生华、顾斌未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同、借款借据各1份，证明被告陈久荣向农商行西鲍支行借款1000000元，由原告提供担保。2、反担保合同1份，证明该笔借款由顾斌、章生华提供反担保。3、结算业务申请书、收贷收息凭证各1份，证明借款逾期后，原告代为偿还本息1009327.13元。
原告提交的证据，本院经审核，有各方当事人的签名或盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年3月6日，陈久荣、原告与农商行西鲍支行签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定，自2012年3月6日至2013年2月28日期间，农商行西鲍支行最高向陈久荣借款额度不超过1000000元，陈久荣在此期间可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据记载为准；利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，借期一年。原告对陈久荣在此期间的借款提供连带责任保证担保。同日，原告与陈久荣、顾斌、章生华签订一份反担保合同，合同约定，由顾斌、章生华向原告提供反担保，担保方式：连带责任保证；担保范围：包括原告替陈久荣清偿的全部债务；委托担保合同中约定的违约金、赔偿金等及原告为实现债权产生的费用等。保证期间为原告承担保证义务后二年；原告及反担保人顾斌、章生华任何一方违约，除赔偿对方的损失外，还应向对方按担保金额的5%支付违约金。合同签订后，陈久荣向原告缴纳保证金120000元。
2013年3月14日，农商行西鲍支行向陈久荣发放贷款1000000元，陈久荣出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2013年2月28日，年利率10.406%，每月21日结息。借款到期后，陈久荣未能按时偿还，原告于2013年2月28日为其代偿借款本息1009327.13元。后被告偿还300000元。
本院认为，1、陈久荣、原告与农商行西鲍支行签订的最高额个人担保借款合同，以及原、被告间所签订的反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。2、原告为陈久荣代偿借款本息，依法有权向陈久荣追偿，并可要求其承担利息损失。但原告与陈久荣间未约定利率，应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，原告要求按年利率9.6%计算利息，没有事实依据，本院不予支持；另外，原告与陈久荣间亦未约定违约责任，故原告要求陈久荣承担违约金的请求无事实依据，本院亦不予支持。3、被告顾斌、章生华向原告提供了连带责任反担保，依法应承担连带清偿责任。因被告顾斌、章生华未履行担保义务，应按合同约定承担担保金额5%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈久荣、顾斌、章生华于本判决生效后三日内连带偿还原告江苏华鼎担保有限公司代偿款589327.13元及利息（自2013年2月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。被告顾斌、章生华承担担保义务后有权向被告陈久荣追偿。
二、被告顾斌、章生华于本判决生效后三日内向原告江苏华鼎担保有限公司支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，公告费560元，合计11450元，由被告陈久荣负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。被告顾斌、章生华承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘岑岑
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6343号
原告房柏玲，男，1952年11月26日出生。
委托代理人马国平，男，1959年10月15日出生。
被告丁马驹，男，1958年10月28日出生。
原告房柏玲与被告丁马驹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员刘香连、龙爱菊共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房柏玲的委托代理人马国平到庭参加诉讼。被告丁马驹经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房柏玲诉称：被告丁马驹自2003年起因投资公司、购地、建厂需要数次向原告房柏玲借款，截止到2012年1月12日止共计借款人民币1880000元。被告丁马驹于2012年1月12日为原告房柏玲出具借条，承诺于2012年10月底前全部还清。但被告丁马驹至今仍未返还借款。现原告房柏玲诉至法院，原告房柏玲诉讼请求为：1、判令被告丁马驹偿还借款人民币1880000元；2、判令被告丁马驹支付借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年11月1日起至借款本金付清之日止；3、诉讼费由被告丁马驹承担。
原告房柏玲向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告丁马驹未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告房柏玲提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告丁马驹自1996年起多次以投资公司、购地、建厂为由多次向原告房柏玲借款，截止到2012年1月12日被告丁马驹共计向原告房柏玲借款1880000元。被告丁马驹于2012年1月12日为原告房柏玲出具借条，借条内容为：“借房柏玲现金合计总算壹佰捌拾捌万元整，2012.7月底还清，最迟不超十月底，丁马驹，2012.1.12。”被告丁马驹至今尚欠原告房柏玲借款人民币1880000元未清偿。
上述事实，有原告房柏玲提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁马驹经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告丁马驹向原告房柏玲借款并出具借条，约定还款期限，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告房柏玲要求被告丁马驹返还借款1880000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁马驹返还原告房柏玲借款人民币一百八十八万元；
二、被告丁马驹给付原告房柏玲逾期还款利息（以一百八十八万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一二年十一月一日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千七百二十元，由被告丁马驹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一三年十二月六日
书 记 员 高惠军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3520号
原告晋江市金井镇山头村村民委员会（以下简称山头村委会），
法定代表人张龙腾，村主任。
委托代理人曾沿鋆。
被告李志扬，住漳浦县。
本院于2014年4月29日受理原告山头村委会与被告李志扬民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告李志扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金于2014年1月29日向原告借款45000元，双方未约定月利息及还款期限，被告并在借款当日出具借条一份交由原告收执。后原告向被告催讨，但被告拒不还款。请求判令：被告立即偿还原告借款45000元及逾期还款利息（自2014年1月29日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告向本院提供的主要证据有借条一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，�告提供的借条系由被告亲笔签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，且被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明，被告李志扬于2014年1月29日向原告山苏村委会借款45000元，双方未书面约定利息及还款期限，但约定因借款产生的纠纷由晋江市人民法院管辖。嗣后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告山苏村委会与被告李志扬之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为据，足以认定。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。原、被告没有约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故对原告起诉要求被告偿还借款45000元的主张应予支持。原、被告双方没有�定逾期还款利率，原告系以法定的中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息主张权利，于法有据，应予支持。由于原、被告双方没有约定还款期限，原告主张自借款之日即2014年1月29日起计算逾期还款利息，于法无据，不予支持，逾期还款利息应自原告起诉之日即2014年4月29日起算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江市金井镇山头村村民委员会借款本金45000元及逾期还款利息（自2014年4月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江市金井镇山头村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告李志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年六月二十四日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行�请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00887号
原告兰存玲，女。
被告郭建营，男。
本院在审理兰存玲郭建营离婚纠纷一案中，原告兰存玲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰存玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 景莉芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 蒙
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈鸿华，农民。2013年3月7日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月9日刑满释放。因吸毒于2014年3月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人何某，农民。因吸毒于2014年3月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人陈鸿华、何某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄聪出庭支持公诉。被告人陈鸿华、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日下午，被告人陈鸿华、何某经密谋后，窜至桂平市江口镇江口街上伺机扒窃。当日17时许，被告人陈鸿华、何某在江口二中附近艺影数码婚纱影楼旁，见覃日凤外衣右边口袋内有一部手机，便由被告人陈鸿华实施掩护，被告人何某在覃日凤身后趁其不备，用随身携带的长镊子将覃日凤放置在衣袋内的中兴牌手机钳取盗走。被告人何某盗窃手机后即被覃日凤发现，覃日凤追赶被告人何某至二中附近的巷子内，遭赶上来的被告人陈鸿华拦停。被告人陈鸿华假意帮覃日凤赎回手机为由，骗取了覃日凤人民币200元。随后，被告人何某将盗得的手机销赃得款人民币200元，二被告人各分得人民币100元。经鉴定，被盗的手机价值人民币424元。
另查明，2014年3月4日，被告人陈鸿华因吸毒被抓获，同月13日，被告人陈鸿华主动向公安机关供述了其伙同被告人何某扒窃覃日凤手机的犯罪事实，并向公安机关提供了线索。公安机关于2014年3月14日立案侦查，并根据被告人陈鸿华提供的线索于2014年3月17日在桂平市江口镇三布村必群屯附近将被告人何某抓获归案。
上述事实，被告人陈鸿华、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、销售发货清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人罗梅娟、杨华禄、杨梅英的证言；被害人覃日凤的陈述，被告人陈鸿华、何某的供述，鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿华、何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈鸿华、何某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某、陈鸿华均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈鸿华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈鸿华因吸毒被抓获后主动向公安机关供述了其伙同被告人何某扒窃覃日凤手机的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈鸿华向公安机关提供线索协助公安机关抓获了被告人何某，属立功，依法可从轻处罚。被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈鸿华、何某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈鸿华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2014年10月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人陈鸿华违法所得赃款人民币三百元，予以继续追缴，其中二百元发还给被害人覃日凤，一百元予以没收，上缴国库；被告人何某违法所得赃款人民币一百元，予以继续追缴，没收上缴国库；被告人陈鸿华、何某盗窃所得的中兴牌手机一部，予以继续追缴，发还给被害人覃日凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 珊
江苏省徐州市铜山区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第142号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人尹某，农民，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。2015年2月4日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。同年2月5日徐州市铜山区看守所以被告人尹某患有××为由不予收押，当日本院决定对其取保候审，由徐州市铜山区公安局执行取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月至2012年2月间，被告人尹某与刘振、王全新（均�判刑）等人结伙，至徐州市铜山区刘集镇升平路桥有限公司、大彭镇同铸混凝土有限公司等地，盗窃电机、电瓶、铜板等物，总计价值人民币16000余元。具体事实分述如下：
1、2011年12月2日夜，被告人尹某与王全新、刘振、陈保青结伙，至徐州市铜山区刘集镇徐州市升平路桥有限公司，翻墙入院，盗窃电机7台、电焊机2台、防水线100米，螺纹钢1000余斤。经鉴定，被盗物品总计价值人民币6360元。
2、2011年12月12日夜，被告人尹某、王全新、刘振、陈保青结伙，至徐州市泉山区时代大道徐州市凡华工程机械设备有限公司，翻墙入院，盗窃铜板7块、电机3台。经鉴定，被盗物品价值人民币7447元。
3、2011年12月14日夜，被告人尹某、王全新、刘振、陈保青结伙，至徐州市鼓楼区龟山办事处徐州市正光焊接材料厂内，翻墙入院，盗窃焊丝2盘、电机6台。经鉴定，被盗物品价值�民币2492元。
4、2012年2月份的一日夜，被告人尹某、王全新、张绍银、刘振、陈保青结伙，至徐州市铜山区大彭镇徐州市同铸混凝土有限公司，翻墙入院，盗窃大货车上的电瓶2块。经鉴定，被盗物品价值人民币878元。
另查明，被告人尹某于2014年10月21日主动到徐州市铜山区公安局刘集派出所投案自首。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王全新、刘振、张绍银、陈保青的供述，证人吴某、王某甲、王某乙、孙某等人的证言，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某与他人结伙，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 杨
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第299号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人易某某。
被执行人王某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人易某某、王某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X337号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人易某某、王某于2014年2月9日违法多生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人易某某、王某作出的湘计生征字（2014）X320号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X337号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人易某某、王某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年九月九日
书记员 刘 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09044号
原告陈某甲，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于同年3月25日对本案进行公开开庭审理。原告陈某甲及委托代理人许志远到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1991年4月认识恋爱，于1992年4月4日生育一子名陈某乙。原、被告于1995年7月20日登记结婚，于2008年4月8日生育一女名陈某丙。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告陈某甲起诉要求与被告王某离婚，女儿陈某丙由原告陈某甲抚养。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年4月恋爱，1992年5月6日，生育一子名陈某乙。1995年7月20日，原、被告登记结婚。2008年4月8日，生育一女名陈某丙。2012年4月10日，原告陈某甲曾起诉至本院要求与被告王某离婚，同年5月3日，原告陈某甲向本院申请撤回对被告王某的诉讼，本院遂作出2012巴民初字第5905号民事裁定书准许原告陈某甲撤回起诉。2014年2月12日，原告陈某甲起诉至本院要求与被告王某离婚，女儿陈某丙由原告陈某甲抚养。因被告王某未到庭，故本案调解未果。
以上事实，有原告陈某甲陈述及其提交的结婚证、户口本、2012巴民初字第5905号民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告陈某甲提供的锡滩村村委会证明及案件接报回执不能证明原、被告已分居满两年，且其于2012年4月10日曾起诉至本院要求与被告王某离婚后撤诉，表明其与被告王某夫妻感情尚在。对原告陈某甲提出与被告王某离婚及女儿陈某丙由其抚养的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年四月九日
书 记 员 谭 娅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00562号
原告：叶某某，男，1975年4月16日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区河东街道办事处。
法定代表人：任卫锋，主任。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周培先，经理。
委托代理人：夏鹏飞。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司阜阳分公司。
负责人：张毅，经理。
委托代理人：朱东叶。
被告：阜阳市宏运建筑劳务有限公司。
法定代表人：周静，总经理。
被告：兰某某，男，1967年5月10日出生，汉族，高中文体程度，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：兰凤刚。
委托代理人：杜华。
本院在审理原告叶某某诉被告阜阳市颍东区河东街道办事处、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司阜阳分公司、阜阳市宏运建筑劳务有限公司、兰某某建设工程合同纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告叶某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费6494元，减半收取3247元，由原告叶某某负担。
审 判 长 孙乐标
代理审判员 张 慧
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第143-2号
原告：衡水华工建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区衡枣路东侧。
法定代表人：张保恩，董事长。
被告：江苏建兴建工集团有限公司。住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，董事长。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第143号民事裁定书，依法冻结被告江苏建兴建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司盐城分行营业部账号32×××31存款150万元。现被告向本院提供了相应价值的财产进行担保，要求对其在中国建设银行股份有限公司盐城分行营业部账号32×××31存款150万元解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告江苏建兴建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司盐城分行营业部账号32×××31存款150万元的冻结。
审判员 宋铁利
二０一四年九月十六日
书记员 宋永亮
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部，住罗山县天湖雅园小区。
被告黄宪友，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住罗山县竹竿镇朱湖村黄*组。
被告刘自军，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住罗山县竹竿镇竹竿村河*组，现住址不详。
被告徐开建，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住罗山县竹竿镇朱湖村团*组，现住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告黄宪友、刘自军、徐开建金融借款合同纠纷一案过程中，因被告刘自军、徐开建具体地址不详，无法向其送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 黄 力
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 瑞
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第145号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人龙道佳，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人龙道佳犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员邬玉美出庭支持公诉，被告人龙道佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙道佳自2014年11月份开始贩卖毒品。2014年12月10日，龙道佳在电白区林头镇某村自己家中多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员裴某忠、陈某辉、观某强、杨某先、卢某兴。2014年12月10日下午，龙道佳在自己家中贩卖毒品时被当场抓获，民警在龙道佳处扣押到白色固体1小包、白色晶体6小包，并将前来购买毒品海洛因的裴某忠、陈某辉、观某强、杨某先、卢某兴抓获。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，在龙道佳处扣押的白色固体1小包检见毒品海洛因成分，净重0.02克；白色晶体6小包，检见毒品甲基苯丙胺成分，净重3.67克。
上述事实，被告人龙道佳在法庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、户籍资料、搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、签认照片，证人裴某忠、陈某辉、观某强、杨某先、卢某兴证言及辨认笔录，被告人龙道佳供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及茂名市公安司法鉴定中心《化验检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙道佳违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人多次向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人龙道佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人龙道佳归案后如实供认其罪行，当庭认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关以被告人多次向多人贩卖毒品，应从重处罚，建议判处四年至六年有期徒刑，并处罚金的意见，量刑幅度适当，予以支持。根据本案被告人龙道佳的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙道佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
二、扣押被告人龙道佳的毒品海洛因0.02克、甲基苯丙胺（冰毒）3.67克，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 林国平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第308号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，男。
被告：张卫峰，农民。
被告：徐田玲，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张卫峰、徐田玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张卫峰、徐田玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张卫峰于2009年8月25日在我社借款5000元，由徐田玲提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金50000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告张卫峰、徐田玲均未答辩。
经审理查明，2009年8月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张卫峰签订（莒洙）农信借字（2009）第1090号借款合同一份，约定借款金额5000元，借款期限自2009年8月25日至2010年8月24日。借款利率为固定利率，月利率10.1775‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐田玲签订（莒洙）农信保字（2009）第1090号保证合同一份，被告徐田玲自愿为被告张卫峰上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告张卫峰发放借款5000元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告张卫峰应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告张卫峰承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人徐田玲承担保证责任，保证人徐田玲依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐田玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5000元及利息（自2009年8月26日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐田玲承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张卫峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋军生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初607号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：郑红儿女，1970年5月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市北仑区。
原告孙敏诉被告郑红儿民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告归还原告借款本金24578.04元，支付利息8356.53元（暂计）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告明确利息自2014年12月16日起至实际履行日止按年利率24%计算。本案现已审理终结。
被告郑红儿未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年11月10日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款25891.56元；还款期限自2014年12月15日起至2016年5月15日止，分18个月还；还款方式为每月归还本息1587.11元，还款日为每月15日；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告从借款本金中直接将上述费用支付给上述公司，上述公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》；如被告未按约还款，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按每日0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算。
同日，被告郑红儿与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得上述《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费3476.02元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费294.58元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费2120.96元。
2014年11月12日，原告通过银行向被告汇款20000元。2017年4月18日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别出具证明确认已收到原告代被告支付的3476.02元、294.58元、2120.96元，三项代付款共计5891.56元。借款后，被告仅归还前1期款项，剩余借款本金24578.04元及利息一直未予归还。
庭审中，原告称《借款协议》中约定的借期内利息按年利率12.68%计息。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提配函》、《委托扣款授权书》、声明、汇款凭证各一份，证明三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已按约履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准过高，原告自愿下调至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红儿归还原告孙敏借款本金24578.04元，并支付自2014年12月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费623元，由被告郑红儿负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴叶琴