江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第66号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈甲，女，2010年1月5日生，汉族。
法定代理人陈乙，男，1984年10月23日生，汉族，自由职业。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷小辉，男，1975年8月22日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）秦伟，男，1983年8月18日生，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人陈甲、殷小辉、秦伟机动车交通事故责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年3月7日作出（2014）浦少民初字第92号民事判决，人保公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月11日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保公司的委托代理人顾小萍、被上诉人陈甲的委托代理人马志强、被上诉人殷小辉、秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月23日10时45分许，殷小辉驾驶苏A×××××号轿车在浦口区江浦街道珠泉路珠泉花园21幢翔润装饰门面房门前路段起步时，因疏于观察，与行人陈甲发生事故，造成陈甲受伤。事故发生后，殷小辉驾驶苏A×××××号轿车将陈甲送往医院救治。同日，陈甲在南京市儿童医院住院治疗，入院诊断：1、多发伤；2、失血性休克；3、多发性骨折；4、右侧锁骨骨折；5、右侧髂骨骨折；6、腰4横突骨折；7、骶椎多发骨折；8、两侧股骨中段粉碎性骨折；9、右侧胫腓骨近端骨折；10、左侧肱骨外髁骨骺分离；11、两肺挫伤；12、头皮裂伤；13、外阴撕裂伤。同日，行清创缝合＋肌腱探查术。2013年11月1日，行左侧肱骨外髁骨折切开复位内固定术，右侧胫腓骨近端骨折切开复位内固定术，右股骨切开复位内固定术，左股骨骨牵引术。2013年11月25日，行内固定取出术。2013年12月21日出院，出院诊断：1、多发伤；2、失血性休克；3、多发性骨折；4、右侧锁骨骨折；5、右侧髂骨骨折；6、腰4横突骨折；7、骶椎多发骨折；8、两侧股骨中段粉碎性骨折；9、右侧胫腓骨近端骨折；10、左侧肱骨外髁骨骺分离；11、两肺挫伤；12、头皮裂伤；13、外阴撕裂伤。出院医嘱：1、外固定架固定，禁止擅自拆除支架，避免下地；2、卧床休息（3个月-
半年），家长注意陪护，防止外伤，加强营养；3、半年-1年后需手术取出右股骨钢板螺钉（约6000-8000元）；4、交代外伤所致生长发育畸形可能，需随访复查至少2年；5、四周后骨科门诊复查。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，殷小辉负事故的全部责任，陈甲无责任。殷小辉为陈甲垫付了医疗费67550元（含殷小辉支付的急救费270元），其中67280元包含在陈甲的诉请中。
2014年5月13日，陈甲法定代理人陈乙委托南京金陵司法鉴定所就陈甲的伤残等级、护理期限、营养期限进行评定，南京金陵司法鉴定所于2014年6月20日作出宁金司（2014）临鉴字第1913号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈甲右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；2、被鉴定人陈甲双下肢长度相差2cm构成十级伤残；3、被鉴定人陈甲左肱骨外髁骺板线性骨折构成十级伤残；4、被鉴定人陈甲左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；5、被鉴定人陈甲护理期限以伤后180日为宜；6、被鉴定人陈甲营养期限以伤后180日为宜。花去鉴定费2060元。
另查明，肇事苏A×××××号轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），三责险保险金额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明，陈甲户籍地为江苏省灌南县堆沟港镇刘庄村二组，户别为家庭户。
2014年7月，陈甲向原审法院起诉，请求原审被告赔偿其相关损失。
陈甲的经济损失经审查如下：
1、陈甲主张医疗费76940.81元（其中67280元由殷小辉垫付），其中一张金额为72元的医疗费票据姓名为姜宝宝，人保公司不认可，住院费发票上的伙食费1134.5元，人保公司认为不属于医疗费，对其他票据的真实性无异议。原审法院认为保险公司的辩称合理有据，故对姓名为姜宝宝的72元医疗费不予认可，住院费发票上伙食费1134.5元应计入住院伙食补助费。另殷小辉垫付急救费270元有票据证实，原审法院予以认可。故陈甲的医疗费损失为76004.31元。
2、陈甲主张住院期间伙食补助费1044元（18元／天＊58天），陈甲的医疗费票据已经载明伙食费1134.5元，原审法院根据本地的一般标准，对该项费用认定为住院伙食补助费。
3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。陈甲主张营养费3600元（20元／天＊180天）元，原审法院结合陈甲伤情及住院治疗情况认定其营养期限为180天，结合本地的一般标准，原审法院酌定营养费标准为20元／天，则营养费为3600元。
4、护理费。陈甲主张护理费18000元（100元／天＊180天）。原审法院结合司法鉴定意见及陈甲伤情、住院治疗情况，认定其护理期限为180天。参照本地一般护工标准，认可住院期间护理费为每天70元，出院后护理费标准为每天60元。陈甲护理费损失为11390元（70元／天＊59天＋60元／天＊121天）。
5、陈甲主张残疾赔偿金149674.8元（32538元／年＊0.23＊20年），原审法院认为陈甲户籍地虽在农村，但户口为家庭户，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故对陈甲主张残疾赔偿金149674.8元，原审法院予以支持。
6、陈甲主张精神损害抚慰金18000元，原审法院根据陈甲的伤残等级及此次交通事故的成因，对陈甲的精神损害抚慰金酌定11500元。
7、陈甲主张器具费：髋矫形器2600元，人保公司辩称发票的时间是2013年11月15日，而且姓名为陈雪娇，不予认可。原审法院认为，根据陈甲的伤情及治疗情况，使用器具亦属合理，对陈甲的该项主张予以支持。
8、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。陈甲主张交通费8624元，虽提供了票据，但结合陈甲就医情况并考虑交通费用的必要与合理性，酌定交通费为1000元。
9、陈甲主张鉴定费2060元，有票据证明，予以确认。
10、陈甲主张幼儿园学费2050元，并提供收据，人保公司有异议，认为无法律依据；原审法院认为，陈甲主张上述费用不符合法律规定，法院不予支持。
以上损失合计258963.61元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈甲因交通事故受伤，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员负事故全部责任，应对陈甲因此次事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。因肇事车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，涉案车辆已投保不计免赔险，故人保公司应在交强险及商业险保险限额内对陈甲损失承担民事赔偿责任。人保公司认为陈甲的非定残部位的内固定未取出，未到鉴定时机，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。人保公司应在交强险医疗费10000元项下赔偿陈甲医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元项下赔偿陈甲伤残赔偿金、精神损害抚慰问金、护理费、器具费、交通费110000元。在商业三责险赔偿限额内赔偿陈甲各项费用136903.61元。因殷小辉为陈甲垫付了67550元医疗费，故人保公司在保险限额内直接支付殷小辉67550元、赔偿陈甲189353.61元。陈甲所主张的因本次交通事故造成的损失未超出肇事车辆保险限额，故陈甲要求殷小辉承担民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。秦伟虽系肇事车辆所有人，在事故发生时未实际使用车辆，不应承担赔偿责任。人保公司辩称，陈甲主张的医疗费应扣除非医保用药，依据不足，原审法院不予采纳。陈甲要求原审被告赔偿幼儿园学费，无法律依据，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：一、人保公司于判决生效之日起七日内赔偿陈甲189353.61元；二、人保公司于判决生效之日起七日内支付殷小辉67550元；三、驳回陈甲的其他诉讼请求。
宣判后，人保公司不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人对一审认定的医疗费总额没有意见，但上诉人赔偿的责任范围及数额应当以保险条款和保险合同为准，上诉人认为应在医疗费中扣除非医保费用13882.9元，由被上诉人殷小辉和秦伟承担；陈甲居住在农村，目前才3岁，没有工作，不能因为其他原因改变居住的性质，故残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入13598元计算。综上，请求支持上诉人的上述请求，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人陈甲答辩称，上诉人主张的扣除非医保费用的条款是格式的免责条款，上诉人并没有对投保人作出解释；上诉人提出的非医保费用是变相减轻自己的义务，将本来其应付的费用转嫁给投保人，明显不公平；上诉人对其主张的非医保费用应当提交社保机构所核定的替代用药价格，并且应对非医保费用不能用于本次治疗提供相关证据，但本案中上诉人并未提供；关于残疾赔偿金的标准，一审中陈甲提交了派出所证明，不能因为陈甲居住在农村就适用农村标准。综上，请求维持原判。
殷小辉答辩称，其同意陈甲的答辩意见。
秦伟答辩称，投保时其没有见过保险条款，保险公司人员没有告知其非医保费用不赔，其同意陈甲的答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
2014年1月14日，灌南县公安局九队派出所出具情况说明一份，内容为陈甲父亲陈乙在江苏省公安厅于2003年6月份取消户口性质区分前为非农业户口，现为统一的居民户口。上诉人对于情况说明由派出所出具的事实没有意见，但对情况说明的内容有意见。陈甲与其父陈乙的户口现登记在一起。
一审中上诉人曾提交了其公司核赔部的医疗审核表一份，用以证实有13882.9元非医保费用。
以上事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、出院记录、医疗费票据、鉴定书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人主张其赔偿的数额中应扣除非医保费用13882.9元，但其提供的证据不足以证实一审认定的医疗费中是否有非医保费用以及非医保费用的数额、替代药品等的价格，上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金的标准，陈甲已提供了派出所出具的情况说明，上诉人虽对该说明的内容不认可，但并未提供相反证据，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，对于上诉人的该项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹 静