山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第73号
上诉人（原审被告）刘某，女，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张某，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，
委托代理人周瑞锦，山东普新律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2012）高民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某，被上诉人张某及其委托代理人周瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1988年夏季，原告张某与被告刘某经人介绍相识，1989年9月19日举行结婚仪式，1990年12月30日补办结婚登记。1991年3月29日生一女孩张某甲，1998年4月10日生一男孩张某乙，现随被告生活。原告于2011年1月12日起诉离婚，高唐县人民法院依法判决不准离婚，之后双方感情没有得到修复，原告再次起诉离婚，经调解，双方就离婚达成协议，对财产的分割没有达成一致。
一审庭审中，原、被告均认可如下共同财产：大门1间、厨房1间、洗澡间1间、西屋2间、水泵1台。
一审诉讼中，被告称另有共同财产：猪舍共计12间（家里3间，承包地内9间）、水泵1台、调料机1台（无牌子）、面包车（牌子不清楚）1辆、拖拉机（牌子不清楚）1辆、时风三轮车1辆、浇地用进水袋1根（10米）。原告对以上予以认可，但称均已变卖，总计得款6000元，用于看病和还债，被告不予认可，原告无据证实。原告主张共同债务：1、信用社贷款59000元，用于购买猪饲料；2、张树恩10000元，2009年进料所欠；3、2010年因偿还贷款借杨峰4060元；4、2010年秋欠张树波化肥款460元；5、2009年及2010年耕地收麦子欠张贺奎750元；6、2009年春欠张建伟太阳能款1600元；7、2010年秋欠张贺正砖款800元；8、2010年秋欠尹强砂石料款790元；9、2009年下半年欠李秋田麸子款460元；10、2010年秋欠严保全肥料款460元；11、2009年腊月欠张炳山玉米款500元；12、2010年秋进料及还贷款、看病借王庆芳24400元；13、2011年1月12日住院借张炳华200元。被告不予认可，原告无据证实。经调查高唐县尹集信用社，原告确于2011年曾在尹集信用社借款两笔，本金计59000元，该笔借款未有偿还。其他债务原告无法证实。被告主张有共同债权：1、张良才欠饲料款合计14625元；2、杨峰欠饲料款16920元；3、李军远证实2011年1月24日，张某在其处拿走4080元，应作为共同财产分割；4、李子勇欠饲料款500元；5、原告的租房合同，证明原告在聊城做生意有收入，该租赁费应算作共同财产。为证实自己的主张，被告提供张良才（及张良才之妻刘玉荣）欠据、帐目明细、李军远证言及租房合同予以佐证。经质证，原告予以认可，称上述债权均已收回，只是条子没有销毁。租房合同是代表邹平康威实业公司签的，租赁费也是该公司支付，不应算作共同财产，李军远的债权已经收回，用于看病，但是原告没有提供因何病住院及医疗费单据。另原告主张在被告处有现金69660元，应属共同财产予以分割，被告不予认可，原告无据证实。
原审法院于2012年3月31日对原、被告之子张某乙进行了调查，其明确表示若父母离婚，愿随母亲刘某生活。
原审法院还查明，被告刘某现居住在高唐县尹集镇后刘村91号张某的东边三间北房中。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告张某起诉与被告刘某离婚，被告亦同意离婚，证明双方夫妻感情确实已经破裂，原告离婚之请求应予准许。婚生男孩张某乙的抚养问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，张某乙明确表示愿随被告刘某生活，故张某乙随被告刘某生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告应承担抚养孩子至18周岁的部分抚养费用，具体数额应以山东省统计局公布的上年度农村居民年平均消费性支出的1／2为准。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。原、被告均认可的共同财产：大门1间、厨房1间、洗澡间1间、西屋2间、水泵1台，根据实际需要和有利发挥效用的原则，上述财产归原告所有，由原告给予被告相应的补偿，被告主张的其他共同财产猪舍共计12间等，在被告不知情的情况下原告予以处理，原告亦应给予被告相应的补偿，总计以13000元为宜。原告主张的共同债务在尹集信用社借款59000元，被告虽不认可，但经调查确实存在，本院予以确认，其他债务原告无据证实，本院不予确认；被告主张的共同债权：张良才欠饲料款合计14625元、杨峰欠饲料款16920元、李子勇欠饲料款500元，原告主张款已收回，用于看病，但是没有提供相关证据予以证实，故被告主张的上述债权应作为共同财产予以均分，原告收回的债权4080元，应作为共同财产予以分割。被告称原告因生意租房所支出的租赁费应为共同财产予以分割，经审查，该房屋租赁合同早已过期，对被告该主张不予支持，原告主张在被告处有现金69660元应予分割，被告不认可，原告无据证实，故本院不予确认。被告要求离婚后原告给予住房帮助，原告同意给予帮助，但就具体住那间房屋没有达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告在现居住房屋内居住为宜，期限为六个月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定判决如下：一、准予原告张某与被告刘某离婚。二、婚生男孩张某乙随被告生活，原告每年承担抚养费用的数额以山东省统计局公布的上年度农村居民年平均消费性支出的1／2为准，至孩子18周岁止，于每年的12月31日前支付给原告。2012年度抚养费，应自本判决生效之日起计算至2012年12月31日。三、共同财产大门1间、厨房1间、洗澡间1间、西屋2间、水泵1台归原告所有，原告一次性补偿被告现金13000元。四、原告将其收回的债权4080元支付给被告一半计款2040元，其他共同债权：张良才欠饲料款合计14625元、杨峰欠饲料款16920元、李子勇欠饲料款500元，收回后原、被告均分；共同债务欠高唐县尹集信用社借款59000元，由原、被告双方均担。五、原告为被告提供房屋帮助，以被告现居住房屋为准，期限六个月。六、上述第三、四项过付内容于本判决生效后十日内过付。案件受理费300元，由原告张某负担。
上诉人刘某不服判决上诉，请求二审法院发回重审或依法改判。上诉理由：一、一审判决对夫妻共同财产处理不公，让被上诉人一次性补偿上诉人现金13000元明显偏少。上诉人与被上诉人于1989年9月19日举行结婚仪式，1990年12月30日补办结婚登记。婚后，上诉人与被上诉人置办的共同财产有：猪舍12间、水泵1台、调料机1台、面包车1辆、拖拉机1辆、时风三轮车1辆、浇地用进水袋1根10米、大门1间、厨房1间、洗澡间1间、西屋2间，这些财产一审法院审理时，上诉人和被上诉人均认可，但一审法院没有对上述财产进行评估的情况下，判决被上诉人补偿给上诉人现金13000元明显不公，偏袒被上诉人。二、被上诉人在尹集信用社的借款59000元，认定为夫妻共同债务不符合法律规定。上诉人与被上诉人于2010年12月分居生活，从此，被上诉人再没有在后刘村居住过，只有上诉人领着两个孩子在家生活。被上诉人2011年在尹集信用社的借款，上诉人不知情，况且被上诉人也没有将该借款用于家庭生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第17条的规定，被上诉人在尹集信用社的借款不应认定为夫妻共同债务。三、一审判决让被上诉人给上诉人提供房屋帮助6个月的期限太短，上诉人要求在该房中居住至孩子张某乙十八周岁止。上诉人与被上诉人于1989年9月19日举行结婚仪式，1990年12月30日补办结婚登记，1991年3月29日生一女张某甲，1998年4月10日生一男孩张某乙，一审时，法院对上诉人与被上诉人所生男孩张某乙进行了调查，张某乙明确表示愿随上诉人生活，若上诉人领着张某乙在被上诉人处只住半年，半年后，上诉人和孩子将无处居住生活，上诉人今年快50岁了，外出打工挣钱很少，若外边租房居住，上诉人和张某乙的生活费也难以有保障，这样对孩子张某乙的成长明显不利。因此，上诉人要求在被上诉人提供的房屋中居住到张某乙十八周岁时为止。
被上诉人张某辩称：一、一审法院在共同财产的分配上判决答辩人补偿上诉人现金13000元，已经明显偏袒上诉人的利益。1、离婚时双方的共同财产中的固定资产包括厨房1间、洗澡间1间、西屋2间、大门1间均是修建多年，水泵1台更不值钱，所有财产现存价值总计不足万元。2、2011年元月份，答辩人第一次提起离婚诉讼前后时间，上诉人为抢占共同财产，擅自将饲养的猪卖掉，将他人所欠饲料款收回并将上述6万元的款项给予隐匿，答辩人有证据证明上述事实的存在。根据以上财产事实，共同财产大部分在上诉人手中。二、一审法院判决答辩人在信用社的贷款59000元属于夫妻共同债务有充足的事实依据和法律规定。答辩人这些贷款用途是用于偿还以往到期的旧贷款，这些旧贷款是答辩人因饲养猪用于购买猪饲料，因喂养到出栏的猪被上诉人私自卖掉并将款项据为己有，答辩人无力偿还到期贷款，2011年7月31日银行再次催帐，答辩人没有办法只得贷款还旧贷款。因此这59000元的贷款依法属于夫妻共同债务。三、答辩人不同意给上诉人提供房屋居住，因为上诉人手中持有的共同财产足以让其有能力租赁房屋和正常生活。答辩人不愿意与上诉人在一个院落共同生活。一审法院判定答辩人提供给上诉人6个月的房屋居住期，明显照顾了上诉人的利益。综上，一审判决在财产分割上对答辩人不公，答辩人因想尽快离婚故没有提起上诉，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人张某均认可的共同财产有大门1间、厨房1间、洗澡间1间、西屋2间、水泵1台，上诉人刘某主张的拖拉机等其他共同财产被被上诉人张某在上诉人刘某不知情的情况下予以处理，被上诉人张某在一审庭审时陈述，所卖款项用于自己看病和还帐，原审法院根据实际需要和有利于发挥财产效用的原则，将现有的共同财产判归被上诉人张某所有、被上诉人张某一次性补偿上诉人刘某现金13000元并无不当；上诉人刘某主张其对被上诉人张某在尹集信用社借款59000元不知情，但原审法院经调查该借款确实存在，且在二审庭审中被上诉人张某提交了以贷还款的凭证，该59000元借款应认定为夫妻共同债务；上诉人与被上诉人婚生男孩张某乙现年15岁，表示愿随上诉人刘某生活，上诉人刘某与被上诉人张某离婚后无房居住，为了有利于孩子的成长，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判令被上诉人张某为上诉人刘某提供房屋帮助，以上诉人刘某现居住的被上诉人张某的北房东头三间为准，使用期限六个月并无不妥。综上，上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
代理审判员 郭召勇
二〇一三年五月七日
书 记 员 郭 静