wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终941号上诉人（原审原告）：杜长喜，男，1975年10月9日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：张金虎，男，1975年12月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗保红，男，1972年3月22日出生，汉族，住济源市。上诉人杜长喜因与被上诉人张金虎、苗保红建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜长喜上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院对本案继续审理。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。杜长喜本次起诉的被告为张金虎与苗保红，而第一次起诉的被告仅为张金虎，即两次诉讼的当事人并不相同。况且一审法院作出的（2014）济民一初字第2770号民事判决是错误的。在（2014）济民一初字第2770号民事案件中，杜长喜起诉后，张金虎辩称“其不是杜长喜的雇主，不应支付工程款，杜长喜起诉不实，其没有领取工程款，也没有支付杜长喜工程款”。杜长喜提供的证据足以证明张金虎对杜长喜的工程款数额明知，并向杜长喜支付过工程款。但一审法院却在张金虎既不披露所谓的实际承包人也没有询问杜长喜是否追加被告的情况下，以杜长喜没有提供证据证明张金虎系雇主，工程款应由张金虎支付为由驳回杜长喜的诉讼请求。按照该判决书认定的理由，杜长喜该起诉属于起诉对象错误，是程序问题，依法应当驳回起诉而不是驳回诉讼请求。更何况，杜长喜起诉是因为张金虎实际占有杜长喜的工程款拒不支付而不是基于双方的雇佣关系。张金虎对其辩称的内容也没有提供任何证据证明，而杜长喜提供的证据又足以证明本应属于杜长喜的工程款在张金虎的银行卡上存着，即使实体审理案件，张金虎也应当支付杜长喜工程款，而不是驳回杜长喜的诉讼请求。该案判决后杜长喜本欲上诉，但办案人员告知杜长喜，张金虎称苗保红是实际雇主，把苗保红追加为被告再起诉一次就可以判决。所以杜长喜没有提起上诉，而是按法官说的再次提起诉讼。一审法院现在以一事不再理原则驳回杜长喜的起诉确有错误，更使杜长喜的合法权利陷入死胡同无法处理。杜长喜本次起诉的被告并不是仅有张金虎一人而是加上了张金虎披露的实际工程承包人苗保红，并不违反一事不再理原则。张金虎向本院提交书面答辩状称，杜长喜上诉称其在（2014）济民一初字第2770号民事案件中起诉张金虎是因为张金虎实际占有工程款，而不是因为雇佣关系。本案中，杜长喜起诉的被告虽然增加了苗保红，但事实与理由仍然是张金虎实际占有工程款，因此，实质上杜长喜仍然是在起诉张金虎。本案属于一事不再理，应驳回起诉。杜长喜向一审法院起诉称：2010年10月至12月，其与张金虎、苗保红以张金虎、苗保红名义在山西晋中路桥集团的榆次工地干活，约定吊车每台每月29000元，由张金虎、苗保红与施工单位统一结算。其在该工地干活2个月零19天，应得工程款76354元，工程结束后，张金虎、苗保红与施工单位进行了结算，将包含其工程款在内的全部工程款领走。张金虎、苗保红于2011年春节支付其29000元，于2013年5月支付其9000元，剩余工程款38354元，经其多次向张金虎、苗保红讨要，张金虎、苗保红均以无钱为由给付。请求判令张金虎、苗保红给付剩余工程款38354元。一审法院认为，杜长喜与张金虎此前因本案涉诉的纠纷诉至法院，一审法院已审理完毕，作出了（2014）济民一初字第2770号民事判决书，该判决已生效。现杜长喜没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求起诉，构成重复起诉，有违“一事不再理”原则。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回杜长喜的起诉。本院认为，虽杜长喜在（2014）济民一初字第2770号民事案件与本案中起诉状中所列的事实与理由相同，但杜长喜之前起诉的被告仅为张金虎，本次诉讼中，杜长喜起诉的被告为张金虎与苗保红，一审驳回杜长喜的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2380号民事裁定；二、指令济源市人民法院对本案进行审理。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一七年十一月二十二日书记员 常亚梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7251号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：王欣，女，1988年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 王述瑶
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执207号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行,住所地鹤壁市开发区淇滨大道165号。
法定代表人:张全江。
被执行人:胡小孬，男，1974年5月21日出生。
被执行人:刘俊叶，女，1976年7月15日出生。
被执行人:胡瑞兵，男，1976年4月22日出生。
被执行人:郭艳霞，女，1978年10月9日出生。
被执行人:张学根，男，1979年11月2日出生。
被执行人:胡小霞，女，1981年8月13日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行胡小孬、刘俊叶、胡瑞兵、郭艳霞、张学根借款合同纠纷一案与2017年1月19日，向被执行人胡小孬、刘俊叶、胡瑞兵、郭艳霞、张学根、胡小霞送达执行通知，通知被执行人胡小孬、刘俊叶、胡瑞兵、郭艳霞、张学根、胡小霞三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人胡小孬、刘俊叶、胡瑞兵、郭艳霞、张学根、胡小霞自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初991号民事判决书确定的义务被执行人胡小孬、刘俊叶、胡瑞兵、郭艳霞、张学根、胡小霞已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 原广亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1796号
原告张某，男，现住通辽市科尔沁区。
被告王某，女，现住通辽市科尔沁区。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识、恋爱，并于2006年4月6日登记结婚，婚后于2006年生育一子张某某。原、被告自结婚到2013年感情尚好。2014年3月1日，双方发生矛盾，被告离家出走，至今未归，致使双方夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张某某由我抚养；诉讼费用由我承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某于2006年4月6日登记结婚，于2006年生育一子张某某。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告自2014年3月1日离家出走，至今去向不明，现夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告的陈述及原告出示结婚证二份、婚生子张某某常住人口登记卡一份、通辽市科尔沁区敖力布皋镇敖宝营子村民委员会出具的介绍信一份予以证实，经庭审核实，以上证据内容真实且与本案的待证事实有关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，本应珍惜夫妻间的感情，但原、被告婚后却未重视夫妻感情的维系，被告离家后至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，此种婚姻关系无维持必要，原告坚持离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生子张某某在被告离家出走至今一直与原告共同生活，由原告抚养对子女身心健康较为有利，故子女张某某由原告抚养为宜。因被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某离婚。
二、婚生子张某某由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐德春
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 许振安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔繁哲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1388号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人陈艳庆，该社员工。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被告蓝华球。
原告北流市农村信用合作联社与被告蓝华球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员罗贤斌适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告蓝华球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，被告蓝华球因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（以下简称“塘岸信用社”）申请借款34000元，经审核，塘岸信用社便向被告发放了贷款34000元，借款期为3年（2011年12月23日一2014年11月13日），年利率为6.65%上浮50%。至2016年4月29日止，被告蓝华球仍欠本金34000元，利息14626.10元，本息共48626.10元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告蓝华球向原告返还借款本金34000元，利息14626.10元（暂计至2016年4月29日止），本息共48626.10元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告蓝华球承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格；3、身份证，证明被告蓝华球主体适格；4、借款申请书，证明被告向原告申请借款34000元；5、信用借款合同，证明原告与被告就借款34000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款34000元发放给被告；7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细，证明被告归还借款本息的情况。
被告蓝华球没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝华球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年12月23日，塘岸信用社与被告蓝华球签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额34000元，用于养猪；2、借款期为3年（2011年12月23日一2014年11月13日），年利率为6.65%上浮20%，如遇国家贷款利率调整，合同期内按本合同规定利率执行，合同期满则按新利率执行；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。当天，原告通过转账的形式向被告蓝华球发放了34000元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年4月29日止，被告蓝华球尚欠本金34000元，利息14626.10元，本息合计48626.10元。原告追讨未果，遂起诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；塘岸信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，塘岸信用社与被告蓝华球签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。塘岸信用社已经发放了借款给被告蓝华球，被告蓝华球没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。塘岸信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告蓝华球归还尚欠的借款本金34000元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝华球归还原告北流市农村信用合作联社借款本金34000元；
二、被告蓝华球支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年4月29日止，利息为14626.10元；以34000元为基数，自2016年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮20%的基础上加收50%进行计算）。
本案案件受理费1016元，减半收取508元（原告已预交），由被告蓝华球负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1016元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗 镇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申5号
再审申请人（一审被告）魏伟，男，1979年6月21日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审原告）唐萌，女，1984年3月9日出生，汉族，宜昌市新丰房地产开发有限公司职工，住宜昌市伍家岗区。
再审申请人魏伟因与被申请人唐萌返还原物纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏伟申请再审称：一审判决认定事实缺乏证据证明，并且适用法律错误，不服（2015）鄂伍家岗民初字第00337号民事判决，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人唐萌提交意见称：再审申请人魏伟申请再审无事实和法律依据，请求驳回申诉。另，2015年10月10日在伍家乡共勤村民委员会人民调解委员会组织下，双方达成协议并已履行完毕。
本院认为，一、位于勤兴花园小区9栋1单元904室的讼争房屋系原伍家乡共勤村三组010703085号宅基地拆迁所得，故该讼争房屋的权属应根据原宅基地权属确定。根据集体土地登记证书记载，原伍家乡共勤村三组010703085号宅基地使用权人为唐萌父亲唐友华，在2004年2月20日的《分家协议》中，唐萌的父亲唐友华、母亲刘圣菊将其中的房产“砖1”分给唐萌，唐萌亦予以接受，故该《分家协议》实际性质为赠与协议，分家后唐萌住在所分得房屋中，并于2004年7月30日至2004年8月30日期间对房屋进行危房改建，故该赠与协议已实际履行，房屋所有权人应变更为唐萌。双方当事人于2005年5月登记结婚，故唐萌父母对其的赠与行为发生于双方当事人结婚前，原宅基地“砖1”房产应认定为唐萌的婚前个人财产，因而基于该房屋所取得的勤兴花园小区9栋1单元904室房屋亦属于唐萌的婚前财产。二、依据《回购合同》，魏伟和唐萌的父母同往交纳29328元回购房款，根据票据显示，该款系以唐萌的名义交纳，与其作为权利主体签订合同的事实一致；对于该款项来源，唐萌主张系其父母向亲戚借钱所交，魏伟主张系由其本人所交，但均未提供充分证据予以证明，因此对于该笔款项，魏伟可以另行举证向唐萌主张。
综上，再审申请人魏伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏伟再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳 晋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4254号
罪犯罗章飞，于云南省彝良县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬余刑初字第940号刑事判决，以被告人罗章飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，违法所得人民币2100元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗章飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗章飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗章飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗章飞减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08963号
原告肖鹏，男，汉族，1992年12月17日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人何某某，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人潘某，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆今瑜医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电一支路2号附1号厂房12号1、2、3楼，组织机构代码06618833-3。
法定代表人林川，董事长。
委托代理人冉某某，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆洛书律师事务所律师。
原告肖鹏与被告重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称“今瑜公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序分别于2015年8月21日第一次、2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王小小俊的委托代理人何某某，与被告今瑜公司的委托代理人冉某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告肖鹏诉称，其于2014年2月到被告今瑜公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。原告自至被告单位工作以来，每天至少工作9小时，休息日和法定节假日也没有安排休息，被告从未支付原告任何加班工资。2015年4月1日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告收到仲裁申请书后于2015年4月9日要求原告签署空白的劳动合同，原告予以拒绝，被告因此便于次日不准原告进行单位上班。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额33814元；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿3074元。
被告今瑜公司答辩称，原、被告双方已经签订了书面劳动合同，不应当支付双倍工资；原告主张的经济补偿不符合法律规定，也不具备事实要件，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，肖鹏、今瑜公司及重庆能源职业学院签订了《重庆市普通高等学校毕业生就业协议书》，约定今瑜公司同意录用肖鹏在物流部送货岗位工作，工作地点为重庆，报到时间为2014年7月1日。2014年9月11日，肖鹏向今瑜公司递交了《社会保险延缓缴纳申请》称，现因本人不能及时向公司提供办理社保的相关材料，致使公司不能及时为本人办理相关社保关系。鉴于准备办理社保所需材料需要一些时间，故本人特向公司申请延缓缴纳，待本人材料齐全时再行办理社保关系。在未缴纳期间，本人自愿放弃社保相关福利，与之发生的相关责任及纠纷与公司无关。工作期间，今瑜公司没有为肖鹏办理社会保险缴纳手续。据肖鹏提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，以今瑜公司为付款方的工资转账记录包括：2014年10月分两笔支付的773.70元和2147.79元，共计2921.49元；2014年11月分两笔支付的1063.73元和2119.39元，共计3183.12元；2014年12月分两笔支付的1117.90元和2521.75元，共计3639.65元；2015年1月分两笔支付的1063.73元和2220.58元，共计3284.31元；2015年2月分两笔支付的927.57元和2134.13元，共计3061.70元。用人单位对劳动者工资支付的数额、时间应当书面记录并保存备查，经释明，今瑜公司拒不提供相应的工资发放记录，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院参照银行流水中能够查明的工资数额对肖鹏的平均工资＝（2921.49元+3183.12元+3639.65元+3284.31元+3061.70元）÷5个月＝3218元/月进行认定。2015年4月1日，肖鹏就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日向今瑜公司送达了申请书副本并于2015年6月10日出具了《超时未审结案件证明书》。
以上事实，有原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》、《超时未审结案件证明书》，被告提供的《重庆市普通高等学校毕业生就业协议书》、《社会保险延缓缴纳申请》等书证以及双方当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告及重庆能源职业学院所签订的三方协议已经就建立劳动关系和劳动者的工作部门、工作岗位、报到时间等劳动合同的必备条款均予以了约定，可以确定双方就建立劳动关系已经达成合意和签订了书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张不予支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求按照在本单位的工作年限支付经济补偿。缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百分之一百一十确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。本案中，依法为劳动者缴纳社会保险费用是被告作为用人单位的法定义务，其并不能基于与劳动者达成延缓缴纳的合意而得到豁免。况且，原告在被告处已经工作长达9个月，被告一直没有为原告办理社会保险费缴纳手续，该不法状态一直处于存续期间，故本院对于被告的抗辩理由不予采信。被告未依法为原告缴纳社会保险费用，原告以此为由要求解除劳动关系并享受经济补偿的主张符合法律规定，本院对此予以支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方约定的到岗时间为2014年7月1日，该时间点即为双方劳动关系的建立时间。劳动者解除劳动关系的意思表示自到达对方时产生法律效力，鉴于原告在提起仲裁申请前并未向被告主张解除劳动关系，故本院认定原告提起的要求享受解除劳动关系经济补偿的仲裁申请书副本于2015年4月1日送达被告为双方劳动关系的解除时间。被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝3218元/月×1个月＝3218元。因原告对此只主张了3074元，本院对此予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆今瑜医药股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告肖鹏解除劳动关系的经济补偿3074元。
二、驳回原告肖鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收5元，由被告重庆今瑜医药股份有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄宇谦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1925号
原告：临漳县佳农种植专业合作社，住临漳县王禅东路与邺令南大街西北角。
法定代表人：李建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师，特别授权。
被告：马文生，男，1954年1月21日生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者，特别授权。
原告临漳县佳农种植专业合作社（以下简称佳农合作社）与被告马文生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳农合作社法定代表人李建华及委托诉讼代理人张桂芳、被告马文生及委托诉讼代理人赵江新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳农合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告所欠货款43500元及利息并赔偿原告经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告陆续从原告处购买化肥。在2013年元月7日、2月28日被告分别给原告出具了两张欠款手续，累计拖欠化肥款64900元。后被告向原告支付了部分货款21400元，下欠货款43500元，经多次催要未还。
被告马文生辩称，因原告所售化肥属假冒伪劣产品，致使本次卖买合同从根本上违约，原告要求被告支付货款无法律依据，因原告销售化肥给被告造成巨大经济损失，并给农户多人造成损失，我们将依法进行维权。
原告佳农合作社围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、2012年元月7号被告马文生向原告出具的欠据一张，内容为“今欠到化肥款陆万叁仟元整（63000元）2013年元月7号马文生2013年元月20号付壹万元整（10000元）二月3号付7000元柒仟元整二月8号付叁仟元（3000元）2014年元月29号付1000元壹仟元整2015年2月17号付肆佰元”。
2、2013年2月28日被告马文生向原告出具的收据一张。内容为“今收到金狮尿素19代壹拾玖代（1900元整）壹仟玖佰元整2013年2月28号马文生”。
被告马文生围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1、证人证言11份。2、证人马某的、马福柱出庭作证。
本院组织当事人进行证据交换和质证，认定以下事实：2013年1月7日、8日，被告马文生向原告出具两张欠条，共欠原告化肥款64900元。被告分别于2013年元月20号付壹万元整（10000元），二月3号付7000元柒仟元整，二月8号付叁仟元（3000元），2014年元月29号付1000元壹仟元整2015年2月17号付肆佰元，下欠43500元至今未还。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还货款43500元及利息、经济损失有何事实及法律依据？2、被告称原告所售其化肥为假冒伪劣产品有何依据？给其造成了什么经济损失？
2013年1月7日、8日，被告马文生向原告出具两张欠条，分别为“今欠到化肥款陆万叁仟元整（63000元）2013年元月7号马文生”、“今收到金狮尿素19代壹拾玖代（1900元整）壹仟玖佰元整2013年2月28号马文生”，原被告之间的买卖合同成立并生效。2013年1月7日欠条被告分别于2013年元月20号付壹万元整（10000元），二月3号付7000元柒仟元整，二月8号付叁仟元（3000元），2014年元月29号付1000元壹仟元整2015年2月17号付肆佰元，截止目前下欠41600元、1900元共计43500元至今未还，被告马文生应当履行还款义务，逾期付款应按照银行同期同类贷款利率给付利息，故原告要求被告给付化肥款及利息，于法有据，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，没有依据，不予支持。被告马文生辩称，原告所售化肥系假冒伪劣产品，没有证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马文生于本判决书生效后十日内给付原告临漳县佳农种植专业合作社化肥款41600元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2015年2月18日起计算至本判决书确定履行期限届满之日止）。
二、被告马文生于本判决书生效后十日内给付原告临漳县佳农种植专业合作社化肥款1900元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2013年2月28日起计算至本判决书确定履行期限届满之日止）。
驳回原告马先利、原告贾小彬的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由被告马文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 建
附相关法律依据：
合同法：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初669号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人韩国强，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。2016年12月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月16日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]643号起诉书指控被告人韩国强犯抢夺罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员刘爱仙出庭，指控：2016年12月2日中午，被告人韩国强在天台县坦头镇全网通手机店看手机，拿着店里的两款OPPO手机到店门口比较时，当着店主陈亦亮的面迅速逃离现场。经鉴定，被抢的两部手机价值人民币3800元。同时认为被告人韩国强有坦白情节，建议判处被告人韩国强一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩国强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩国强犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩国强犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人韩国强应退赔赃款人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年12月5日起至2017年7月4日止，罚金及退赃款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终100号
上诉人（原审起诉人）郑承雄，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人郑承雄因土地行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初20号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
郑承雄上诉称：其不服莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2016]1012号）以及莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》（莆政行复[2016]53号），以莆田市国土资源局、莆田市人民政府为被告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉的被告之一是莆田市人民政府，根据行政诉讼法和福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案错误，也没有告知“依法应由基层人民法院管辖”的法院到底是哪家。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，本案应由基层人民法院管辖。
上诉人对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，故本案系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院管辖。而《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定，下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；……故本案不实行跨行政区域集中管辖，仍应由莆田市荔城区人民法院管辖。
上诉人向无管辖权的宁德市中级人民法院提起行政诉讼，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 俞裕铨
代理审判员 黄荣华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 思
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终100号上诉人（原审起诉人）郑承雄，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人郑承雄因土地行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初20号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。郑承雄上诉称：其不服莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2016]1012号）以及莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》（莆政行复[2016]53号），以莆田市国土资源局、莆田市人民政府为被告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉的被告之一是莆田市人民政府，根据行政诉讼法和福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案错误，也没有告知“依法应由基层人民法院管辖”的法院到底是哪家。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，本案应由基层人民法院管辖。上诉人对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，故本案系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院管辖。而《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定，下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；……故本案不实行跨行政区域集中管辖，仍应由莆田市荔城区人民法院管辖。上诉人向无管辖权的宁德市中级人民法院提起行政诉讼，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  俞裕铨代理审判员  黄荣华二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 思附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3133号
原告徐某某。
委托代理人梅生、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告候某。
被告陈某。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人蒋某，�公司董事长。
委托代理人张明松，系该公司员工。
被告蒋某。
被告蒋某某。
委托代理人郑荣芳。
原告徐某某与被告候某、陈某、江苏某某建设集团有限公司（以下简称某某建设公司）、蒋某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人祁娟、被告某某建设公司委托代理人张明松、被告蒋某某委托代理人郑荣芳到庭参加诉讼，被告候某、陈某、蒋某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告候某、陈某系夫妻关系。二人因资金周转需要，于2015年6月26日向原告借款300万元，双方签订了《借款协议》，约定了借款期限、借款利息以及违约责任等内容。被告某某建设公司、蒋某、蒋某某在借条和《个人无限连带责任保证函》上盖章、签字作了担保。2015年9月25日，借款到期，被告候某、陈某未能按期还款，原告多次催要无效，也找其余担保人催要，担保人之间互相推诿。综上所述，被告候某、陈某向原告借款，应当及时归还，被告某某建设公司、蒋某、蒋某某作为保证人应当对所担保的债务承担连带责任。五被告到期不还款和不承担担保责任的行为严重损害了原告的合法利益，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告候某、陈某偿还原告借款300万元及利息（按月利率2%，自逾期之日至还款止）；2、被告某某建设公司、蒋某、蒋某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及律师费用由上述被告承担。
被告某某建设公司辩称：涉案借条上加盖的印章经初步比对是伪造的，庭后再与公司讨论是否申请笔迹鉴定。印章即便是我公司加盖，也未经过公司董事会和股东会的决议，担保应当属无效。再次，据我公司庭前向其他被告了解，原告在出借款项当日又收取了被告陈某向其直接汇款18万元，我们认为这一事实已经构成了主债务人与债权人的串通，担保人不应当对此承担担保责任。借款协议中，约定原告出借300万元，而2015年6月26日原告仅汇款200万元，同日又返还18万给原告，故应当认定借款本金为182万元。虽原告提供了与案外人资金流向，该220万元显示的是卡取，并非原告所述的汇款。综上，请求驳回原告对某某建设公司的诉讼请求。
被告蒋某书面辩称：1、原告主体不适格，《个人无限连带责任保证函》所出具的对象为周建华，而周建华并未履行实际的出借义务，而本案借款出借人为徐某某。2、本人在《个人无限连带责任保证函》上签字的行为系职务行�，答辩个人不应当承担担保责任。
被告蒋某某辩称，答辩人仅在《个人无限连带责任保证函》的第三页签了字，第一页和第二页内容答辩人并不知情，所以不应当承担担保责任。其他答辩意见同某某建设公司。
经审理查明：被告陈某、侯某因开发房地产缺少资金向原告徐某某借款。经结算，截至2015年6月26日，陈某、侯某尚差欠徐某某100万元未还，后经协商徐某某再出借200元，为此被告陈某、侯某与原告徐某某签订借款协议和借条各一份，约定陈某、侯某因资金周转需要向徐某某借款300万元，借款期限：自2015年6月26日至2015年9月25日，月利率2%等内容。其中借条约定担保范围：包括本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。被告某某建设公司法定代表人蒋某在借条上担保人处签名，并加盖了公司印章。被告某某建设公司、蒋某某向原告出具个人无限连带责任保证函一份，约定由被告某某建设公司、蒋某某为被告陈某、侯某的上述借款承担连带责任担保，该保证函第十四约定：“本保证函一式一份，归徐某某所有，具法律效力。”同日，原告徐某某通过中国工商银行向被告侯某6222081108000307329账号支付200万元，被告侯某又通过银行向徐某某支付利息18万元。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告徐某某与被告陈某、侯某之间民间借贷关系属当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈某、侯某作为借款人应当按照约定的借款时间及时偿还本金。被告某某建设公司在个人连带责任保证书和借条上面均加盖公司印章，并有法定代表人蒋某的签名，为该借款提供担保，其依法应当承担连带偿还责任。被告蒋某某仅在个人连带责任保证书中签名提供担保，该连带责任保证书未明确约定具体的担保金额，而借款协议中的300万元，包含了以前债务100万元，对此蒋某某辩称并不知情，依照有关规定，其仅对当日实际发生的借款承担保证责任。对被告蒋某抗辩其签名属职务行为，个人不应承担担保责任的意见。本院认为，蒋某系某某建设公司的法定代表人，根据现有证据，不能证明有蒋某个人提供担保的意思表示存在，故其签名属职务行为，其后果应由某某建设公司承担。对被告抗辩侯某于当日支付的18万元，应从本金中扣除意见。本院认为，原告汇款200万元，当日返还18万元，实际交付应为182万元，借款本金应当按实际交付的金额为准，故被告的上述抗辩，理由成立，本院予以采纳。对原告要求被告支付律师代理费62000元�诉求。鉴于涉案借款约定利率已达法定最高保护标准，依据有关规定，该项诉求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告借款282万元及利息（按月利率2%，自2015年6月26日至实际还款之日）；
二、被告江苏某某建设集团有限公司对被告候某、陈某上述义务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告候某、陈某追偿。
三、被告蒋某某对被告候某、陈某上述义务中182万元借款及利息承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告候某、陈某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告候某、陈某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬�市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨璐璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3133号
原告王正，居民。
被告刘伯均，农民。
本院在审理原告王正诉被告刘伯均租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李秀东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4478号
上诉人（原审原告）:英宝印，男，1947年2月9日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，北京铁路局副处长，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局法律顾问，住单位宿舍。
上诉人英宝印因与被上诉人北京铁路局养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
英宝印上诉请求：撤销一审法院裁定，对本案进行实体审理。上诉理由：1.我方起诉是为解决98年退休的养老保险待遇问题，双方并不存在办理退休手续的争议，故一审法院认定事实有误。2.一审法院裁定适用法律有误。我方所诉事实的当时，养老保险行业统筹尚未参加北京市地方养老保险，故应当属于人民法院受理的范围。
北京铁路局辩称：同意一审法院裁定，不同意英宝印的上诉请求和理由。
英宝印在一审法院提出诉讼请求：判令以北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）的规定为我核算的2325.46元（法定退休年龄：2007年2月）标准调整养老保险待遇。
一审法院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，英宝印要求北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为其核算的2325.46元（法定退休年龄：2007年2月）标准调整养老保险待遇之请求，属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回英宝印的起诉。
二审经查，英宝印诉北京铁路局（2016）京01民终2586号劳动争议纠纷案中，英宝印诉讼请求为：1.确认北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫其重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为其少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为其少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计647481.2元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。该案一审裁定：驳回英宝印的起诉。二审本院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：本案二审的审查范围主要限于英宝印在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回英宝印的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案涉及应以何退休年龄核算养老金而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。且英宝印在本案中的诉请与（2016）京01民终2586号案诉请相同，属于重复起诉，亦不应予以受理。综上，英宝印的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 彤
铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执281号
申请执行人查良东男491966年11月22日362324196611226016铅山县紫溪乡辅前村
被执行人杨元明男401975年10月28日362324197510285134铅山县稼轩乡岩前村6组0
本院于2016年6月27日立案执行查良东申请杨元明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人杨元明应支付申请人查良东案款32400.0元，承担执行费386.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨元明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执281号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 李 超
徐攀
李梦莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区西头道街**号。
法定代表人：丁克瑶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区文景二道街*号。
法定代表人：聂凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原审被告：王静，女，汉族，1974年6月23日生，户籍所在地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园*栋*单元***室。
再审申请人哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司（下称威乐斯公司）因与被申请人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（下称省八建公司）、原审被告王静确认房屋买卖合同无效纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第1555号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威乐斯公司申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审法院在没有查明事实的情况下，以房产转让协议及民事调解书认定双方债权债务关系，同时认定威乐斯公司与省八建公司的房屋买卖合同无效，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。
本院认为，黑龙江省第一建筑工程公司（下称省建一公司）与哈尔滨中宝房地产综合开发有限公司（下称中宝公司）签订的房产转让协议合法有效。该协议履行中，2002年6月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民一初字第82号民事调解书，确认中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋归省建一公司所有。
此后，中宝公司于2002年11月9日与王静签订《商品房买卖合同书》，且威乐斯公司承继中宝公司债务后，未提供证据证明王静向其支付了购房款50万元，威乐斯公司与王静的行为已侵犯了省建一公司的合法权益，故原判决认定中宝公司与王静签订的房屋买卖协议无效并无不当。2010年5月10日，省建一公司与省八建公司签订《债权转让协议书》，该转让协议合法有效。协议签订当日，省建一公司向威乐斯公司履行了通知义务，故中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋应归省八建公司所有。
综上，威乐斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区西头道街27号。法定代表人：丁克瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区文景二道街9号。法定代表人：聂凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。原审被告：王静，女，汉族，1974年6月23日生，户籍所在地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园A栋7单元601室。再审申请人哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司（下称威乐斯公司）因与被申请人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（下称省八建公司）、原审被告王静确认房屋买卖合同无效纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第1555号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威乐斯公司申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审法院在没有查明事实的情况下，以房产转让协议及民事调解书认定双方债权债务关系，同时认定威乐斯公司与省八建公司的房屋买卖合同无效，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院认为，黑龙江省第一建筑工程公司（下称省建一公司）与哈尔滨中宝房地产综合开发有限公司（下称中宝公司）签订的房产转让协议合法有效。该协议履行中，2002年6月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民一初字第82号民事调解书，确认中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋归省建一公司所有。此后，中宝公司于2002年11月9日与王静签订《商品房买卖合同书》，且威乐斯公司承继中宝公司债务后，未提供证据证明王静向其支付了购房款50万元，威乐斯公司与王静的行为已侵犯了省建一公司的合法权益，故原判决认定中宝公司与王静签订的房屋买卖协议无效并无不当。2010年5月10日，省建一公司与省八建公司签订《债权转让协议书》，该转让协议合法有效。协议签订当日，省建一公司向威乐斯公司履行了通知义务，故中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋应归省八建公司所有。综上，威乐斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 璞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第77-6号
申请执行人赵淑兰，女，57岁。
被执行人张杰，女，49岁。
本院在执行赵淑兰与张杰担保合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年六月五日
书记员 于佳乐
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4330号
原告：舒城县桃溪镇海青家庭农场，住所地舒城县桃溪镇枣林村，统一社会信用代码91341523MA2N814J9B。
投资人：张海青,男，汉族，舒城县人，农民，1972年10月21日出生，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：王文化，男，汉族，1972年11月9日出生，住安徽省合肥市庐江县。
被告：合肥祥虎汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路香江世纪名城3幢601室，统一社会信用代码：913401007935926583.
法定代表人：王祥虎，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。
负责人：胡军，总经理。
委托代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理原告舒城县桃溪镇海青家庭农场诉被告王文化、合肥祥虎汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒城县桃溪镇海青家庭农场于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒城县桃溪镇海青家庭农场撤诉。
案件受理费减半收取531元，由原告舒城县桃溪镇海青家庭农场承担。
审判员 陈 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈先华
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初472号
原告刘红芹，女，1968年4月4日出生，回族，农民，住海兴县。
委托代理人段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告张金治，男，1957年6月14日出生，回族，农民，住海兴县。
原告刘红芹与被告张金治生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘红芹的委托代理人段辉到庭参加诉讼，被告张金治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘红芹诉称，2016年2月11日，被告无故将原告打伤。原告受伤后连续两次在海和平医院住院治疗，经院方诊断原告之伤为头颈部软组织损伤，在治疗期间去沧州中心医院检查两次。海兴县公安局于2016年3月16日作出沧海公（赵）行罚决字（2016）0093号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元。综上，被告无故将原告打伤，对原告的损失应负赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计10000元；诉讼费由被告承担。被告张金治未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2016年2月11日原被告因家庭琐事发生口角，被告张金治向原告刘红芹的脖子打了一拳。原告被送到海兴和平医院救治，病情诊断为头颈部软组织损伤，出院后因头颈部不适再次住院治疗，共计住院11天，花费医疗费3590.71元。海兴县公安局赵毛陶派出所为处理案件委托海兴司法鉴定中心对原告损伤程度进行评定，海兴县司法鉴定中心于2016年3月10日作出（2016）海鉴字第031号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘红芹的损伤程度评定为轻微伤。
另查明，原告刘红芹及护理人原告之夫张金如均为农村户口。
以上事实由原告陈述、××例、诊断证明、医药费票据、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，已经法庭开庭质证，可以作为定案的依据。
依据相关有效证据，经本院依法审核确认，原告刘红芹的合理损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称解释）第十九条规定和医疗费单据而确认为3590.71元；
二、住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条及病历记载的住院天数，原告住院伙食补助费为50元／日×11日=550元。
三、误工费，依照《解释》第二十条规定，原告系农村居民，按照2016年河北省道路人身损害赔偿标准中确定的农林牧渔业19779元计算，19779元／年÷365日×11日=596元；
四、护理费，依照《解释》第二十一条，按照2016年河北省道路人身损害赔偿标准中确定的全省在岗职工平均工资52409元计算，52409元／年÷365日×11日=1579.4元；
五、交通费，依照《解释》第二十二条，结合本案实际，本院酌定原告在海兴和平医院两次住院花费交通费400元；
六、鉴定费400元。
以上合计为7116.11元。
以上事实由原告陈述、××例、诊断证明、医药费票据、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，已经法庭开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，原被告之间因家庭琐事发生争执，被告张金治将原告刘红芹打成轻微伤，海兴县公安局赵毛陶派出所作出的行政处罚决定书，事实清楚，本院依法确认，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告去沧州中心医院检查费用2270元及交通费600元，因没有主治医生去上级医院诊疗的建议，缺乏合理性、必要性，属于自行扩大的损失，因此本院对该部分医疗费及交通费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金治于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失7116.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张金治担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一六年六月三十日
书记员 张 甜
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1751号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某甲，出生地广东省广州市，住广州市天河区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年3月4日被羁押并于次日被拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016］1645号起诉书，指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月4日22时许，被告人黄某甲在本市白云区永平街东平市场东二街27号-29号7楼其租住处被公安人员抓获，当场缴获黄持有的甲基苯丙胺晶体（冰毒）3包、甲基苯丙胺粉末1包、甲基苯丙胺片剂（麻果）1包、1瓶、氯氨酮1包、麻黄碱晶体2包、四氢大麻酚、大麻酚成分的植物状物体1包。经检验，缴获的甲基苯丙胺5包、1瓶共净重43.47克、氯胺酮1包净重6.91克、麻黄碱2包共净重7.77克、四氢大麻酚、大麻酚成分的植物状物体1包净重17.88克。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某甲非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任；黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和定性不持异议。
经审理查明，2016年3月4日22时许，被告人黄某甲在本市白云区永平街东平市场东二街27号-29号7楼其租住处被公安人员抓获，当场缴获黄持有的甲基苯丙胺晶体（冰毒）3包、甲基苯丙胺粉末1包、甲基苯丙胺片剂（麻果）1包、1瓶、氯氨酮1包、麻黄碱晶体2包、四氢大麻酚、大麻酚成分的植物状物体1包。经检验，缴获的甲基苯丙胺5包、1瓶共净重43.47克、氯胺酮1包净重6.91克、麻黄碱2包共净重7.77克、四氢大麻酚、大麻酚成分的植物状物体1包净重17.88克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某甲的供述，证人黄某丙的证言及对被告人的辨认材料，扣押清单，涉案赃物的照片，租赁房屋暂住协议书，现场检测报告书，化验检验报告，搜查笔录，检测笔录，行政处罚决定书，现场勘验检查工作记录，涉案现场的照片，到案经过。
本院认为，被告人黄某甲非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年11月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺43.47克、氯胺酮6.91克、麻黄碱7.77克、四氢大麻酚、大麻酚成分的植物状物体17.88克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第670号
原告龚波清，户籍地址湖南省安化县。
原告龚华，户籍地址湖南省安化县。
两原告共同委托代理人夏艳华，湖南江之浩律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军。
委托代理人刘永进，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司职员。
第三人龚绪初，户籍地址湖南省安化县。
第三人龚世晗，户籍地址广东省深圳市福田区。
第三人龚世千，户籍地址湖南省安化县。
第三人共同委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
第三人共同委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告龚波清、龚华、第三人龚绪初、龚世晗、龚世千诉被告深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告及第三人请求判令：1、被告向原告及第三人赔偿死亡赔偿金893062元，精神损害抚慰金10万元，丧葬费45196元，被扶养人生活费57624.8元（按城镇标准计算），住院伙食补助费14900元（149天×100），交通费1.5万元，住宿费10200元（340×3×10）。上述总计1135982.80元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人夏艳华，第三人共同委托代理人苏炜，被告人保公司委托代理人刘永进到庭参加了诉讼。被告巴士集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、交通事故发生概况及责任认定：2014年8月14日7时22分许，夏远文驾驶粤B×××××号大型普通客车沿南山区沙河西路自南向北方向行驶，当行驶至九祥岭公交站台路段时，车辆右前角与自西向东方向正在通过人行横道的行人龚爱艳发生碰撞。造成龚爱艳受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年9月5日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出深公交（南山）认字[2014]第B00036号《道路交通事故认定书》，认定夏远文承担此事故的全部责任，龚爱艳无责任。
二、车辆所有人：粤B×××××号大型普通客车登记所有人为被告巴士集团。
三、投保情况：粤B×××××号大型普通客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险赔偿限额为5万元，负全部事故责任的免赔率为20%。本案交通事故发生在保险期间内。
四、住院伙食补助费。龚爱艳受伤后在深圳市人民医院住院治疗，2015年1月11日转入安化县人民医院，于当日死亡。住院149天，参照每天100元的标准，计为14900元。
五、交通费。龚爱艳转院治疗及其死亡后家属办理丧葬事宜必然支出交通费，本院依法酌定5000元。
六、住宿费。龚爱艳在户籍所在地死亡，丧葬事宜也在当地办理，原告及第三人未提交办理丧葬事宜需要住宿的证据，故原告及第三人请求住宿费10200元，本院不予支持。
七、丧葬费。按照2013年深圳市国有单位在岗职工年均工资90393元的标准，计算六个月总额为45196.50元，原告及第三人请求45196元，本院依法予以支持。
八、死亡赔偿金。龚爱艳生前为城镇户口，参照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入40948元的标准，计算20年，计得818960元。
九、精神损害抚慰金。龚爱艳在本案交通事故中死亡，原告及第三人请求精神损害抚慰金10万元，本院依法予以支持。
十、被扶养人生活费。龚爱艳的父亲龚波清1934年1月18日出生，母亲龚华1935年9月29日出生，需要龚爱艳扶养，扶养义务人共5人，参照深圳市上一年度城镇居民人均消费性支出28852.77元的标准，计算5年，计得57705.54元，原告请求57624.8元，本院依法予以支持。
判决结果
以上赔偿项目共计1041680.80元。本案交通事故夏远文承担此事故的全部责任，龚爱艳无责任。夏远文驾驶巴士集团的客车系职务行为，应由巴士集团承担相应的民事赔偿责任。被告人保公司为涉案车辆承保机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险，被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元。第三者责任商业保险赔偿限额为5万元，负全部事故责任的免赔率为20%。被告人保公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告4万元。以上人保公司赔偿共计16万元。剩余881680.80元应由被告巴士集团负责赔偿。被告巴士集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告龚波清、龚华、第三人龚绪初、龚世晗、龚世千因本案交通事故应得的赔偿款为人民币1041680.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告龚波清、龚华、第三人龚绪初、龚世晗、龚世千人民币120000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告龚波清、龚华、第三人龚绪初、龚世晗、龚世千人民币40000元；
四、被告深圳巴士集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚波清、龚华、第三人龚绪初、龚世晗、龚世千人民币881680.80元；
五、驳回原告龚波清、龚华、第三人龚绪初、龚世晗、龚世千的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7759元，由原告及第三人负担973元，被告深圳巴士集团股份有限公司负担6786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁艳芳
二〇一五年十月二十日
书记员 甘倩玮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3445号
原告：合肥海源装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路与凤阳路交口嘉华中心A楼，组织机构代码74307667-1。
法定代表人：孙成刚，系该公司总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），统一社会信用代码341100000045387。
法定代表人：尹正茂，系该公司董事长。
原告合肥海源装饰工程有限公司与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告合肥海源装饰工程有限公司的委托代理人付来权到庭参加了诉讼。被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥海源装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时向原告支付工程款466811元；2、判令被告向原告支付利息70022元（利息以466811元为基数，自2014年5月1日起按同期银行贷款年利率6%计算，暂计至2016年11月10日，实际计至被告偿清上诉款项止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月26日，原被告签订一份《办公室三四层装修工程施工合同》，该合同预定被告将位于瑶海大市场商服11#楼办公室三四层装修工程发包给原告施工，施工方式为包工、包料、包机械、包质量等全部内容，开工日期为2013年10月20日，竣工日期为2013年12月20日，合同价暂定为123万元，工程竣工验收之前支付至结算价的47%，结算价的50%以被告可供销售的商品房冲抵，房价另行协商，结算价的3%，一年后无息退还，另双方约定若发生争议协商不成时，向工程所在地人民法院起诉，除此之外，原被告还对其他权利义务进行相关约定。
上述施工合同签署后，原告即安排人员入场施工，并按约履行合同义务，被告亦向原告支付了部分工程款，2014年4月28日，双方就涉案工程进行结算，经结算，涉案工程造价为1425988元，被告累计支付工程款959177元，尚欠工程款466811元未付，经原告多次催要，被告置之不理，该行为显然违反了双方合同约定，构成违约，且给原告造成了实际损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《办公室三四层装修工程施工合同》，拟证明原被告存在合同关系，以及双方的权利义务；
2、《工程项目竣工结算审批表》，拟证明经双方结算，涉案工程最终结算价为1425988元；
3、转账凭证及收据，拟证明被告仅支付部分工程款，构成违约。
滁州瑶海农机大市场开发有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月26日，原、被告签订一份《办公室三四层装修工程施工合同》，该合同约定被告将位于瑶海大市场商服11#楼办公室三四层装修工程发包给原告施工，施工方式为包工、包料、包机械、包质量等全部内容，开工日期为2013年10月20日，竣工日期为2013年12月20日，合同价暂定为123万元等项内容进行了约定。2014年4月28日，双方就涉案工程进行结算，双方签订一份《工程项目竣工结算审批表》，载明：工程总造价1436040元（含合同价1235000元、变更价201040元），扣水电费10052元，实际工程价款为1425988元。合肥海源装饰工程有限公司（公章）、滁州瑶海农机大市场开发有限公司（公章）。原告认可被告于2013年11月8日支付原告20万元，于2013年12月12日支付30万元，2014年1月13日支付15万元，共计支付现金65万元，另外被告以房抵款309177元，合计已经支付工程款959177元，被告尚欠工程款466811元。
本院认为：原告与被告于2013年10月26日，签订的《办公室三四层装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经按照合同约定将工程施工完毕，并交付被告使用。2014年4月28日，原、被告双方经结算，实际工程价款为1425988元，原告认可被告已经支付工程款959177元，尚欠原告工程466811元。因双方在结算清单中没有明确约定具体的给付时间及利息，故原告要求被告从结算之日起承担银行贷款利率支付利息，无合同约定及法律依据，不予支持。但被告应当承担起诉之后的利息，本院确定按按年利率6%计算至工程款实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥海源装饰工程有限公司工程款466811元及逾期付款利息（自2016年11月10日起诉之日起，按按年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥海源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，由滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初169号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某某，男，1979年1月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，个体户。因吸食毒品，于2016年5月6日被衡南县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月16日被衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。现押于衡阳市未成年人看守所。
被告人周某甲，男，1974年4月18日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因吸食毒品，于2016年5月6日被衡南县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月16日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。现押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］175号起诉书指控被告人周某某、周某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人周某某、周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年，被告人周某甲将自己位于衡南县三塘镇的一栋五层楼得空闲房子的第二层租给被告人周某某经营录像厅生意，其余四层仍然归周某甲管理和使用。周某某在录像厅里装修了一间麻将房，平时经常容留周某甲以及吸毒人员周某乙、华某某等人在此吸食毒品。上述人员除了在二楼录像厅吸食毒品，还经常在被告人周某甲房子的三楼毛坯房内吸毒。具体事实如下：
1、2016年4月8日，吸毒人员华某某儿子满周岁生日，便购买冰毒招呼朋友，后被告人周某某与周某甲、华某某、周某乙等人一起在周某某经营的录像厅麻将房内吸食毒品。
2、2016年4月25日左右的一天晚上，被告人周某某与周某甲、周某乙、华某某在周某某经营的录像厅麻将房内吸食毒品，期间一个叫“云哥”的人带着一个女的来吸了几口毒品又走了。
3、2016年4月中旬的一天，被告人周某甲与周某某、周某乙、华某某等人在周某甲房子内的三楼毛坯房内吸食毒品。
为证明上述事实，公诉机关向本庭提交了如下证据：报警案件登记表、到案经过、被告人周某某、周某甲的户籍证明、现场尿液检测报告书、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书等书证；证人周某乙、华某某、陈某某、赵某某等证人的证言；现场提取的吸毒工具、毒品照片；被告人周某某、周某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪分别追究二被告人的刑事责任。
在庭审中，被告人周某某、周某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
对公诉机关提交的上述证据，经被告人周某某、周某甲当庭质证均无异议。二被告人未向法庭提交证据。
本院认为：被告人周某某两次容留多人在其所经营的录像厅内吸食毒品，被告人周某甲容留多人在其实际管理的处所吸食毒品，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。案发后，二被告人在庭审中均如实供述，均自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人周某某、周某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算，即被告人周某某的刑期自2016年5月13日起至2016年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算，即被告人周某某的刑期自2016年5月13日起至2016年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 陆朝晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 屈鹏程
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初226号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告：汤新建，男，汉族，1975年6月7日出生，住江苏省如皋市。
被告：王利建，男，汉族，1973年11月4日出生，住江苏省如皋市。
原告港联融资租赁有限公司与被告汤新建、王利建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王志敏
二〇一七年三月三十日
书记员 张 卉
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终45号
上诉人（原审第三人）张庆锋，男，1968年1月19日生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张清玉，男，1954年5月15日生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
委托代理人杨立新，男，1967年5月7日生，汉族，住址为河北省邯郸市磁县。
原审被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，县长。
委托代理人孔德一，磁县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人张海燕，磁县国土资源局政策法规股科员。
上诉人张庆锋因土地行政一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，张庆锋又名张清峰，曾用名张庆峰、张庆丰、张清锋、张清丰。1993年8月15日，张庆锋与张清玉签订协议书，主要内容为：“张庆锋占张清玉地一块长48米宽35米，每亩每年一千斤小麦，共2500元，提前一年交清，每年年前交付。张庆锋占张清玉地所交粮食直到土地统一从分。”2014年11月原告以张庆锋多年不给应付的小麦也不退还承包地为由，向本院提起民事诉讼，要求张庆锋立即退还占用原告的承包地，向原告交纳小麦30000斤。在举证期限内张庆锋向本院举出了集体土地建设用地使用证，称诉争土地其办理有集体土地建设用地使用证，享有该地块的使用权。被告1998年12月30日颁发给张庆锋的第511020749号土地证载明：土地使用者张庆锋，地址磁县高臾镇兴善村，土地类别非耕地，用地面积450平方米，用途宅基地，四至为东至张清有、西至张清福、南至路、北至路。附图载明南北20米，东西22.5米。被告1998年12月30日颁发给张清福的第511020748号土地证载明：土地使用者张清福，地址磁县高臾镇兴善村，土地类别非耕地，用地面积450平方米，用途宅基地，四至为东至张庆峰、西至风道、南至路、北至路。附图载明南北20米，东西22.5米。2013年6月16日兴善村委会及相关人员的证明，证明张庆锋所占张清玉长48米宽35米的一块土地，是张清玉所分责任田，包括在张清玉所持土地承包经营权证所载地块渠西4.606亩范围之内。原告认为，被告给第三人颁发的第511020749号土地证侵犯了其土地承包经营权，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销第511020749号土地证。
原审法院认为，被告给第三人颁发的第511020749号土地证，将原告的承包地批准给第三人作为宅基地使用，侵犯了原告的土地承包经营权，张清玉具备本案原告诉讼主体资格。第三人称其第511020749号土地证所属土地与原告无关，不予采信。第三人称原告超过起诉期限，但无合法有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原告起诉未超法定起诉期限。被告和第三人称第511020749号土地证合法，但均无合法有效证据予以证明，原告请求撤销第511020749号土地证，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告磁县人民政府1998年12月30日颁发给第三人张庆锋的磁集建政字第511020749号集体土地建设用地使用证。
张庆锋不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。1、被上诉人张清玉与被诉具体行政行为无利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。张清玉所持有的《土地承包经营权证书》是1996年10月1日颁发，所记载的争议地是渠西，而磁县人民政府给上诉人颁发的集体土地建设用地使用证是在渠东，与被上诉人没有利害关系；2、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人提供的高臾镇兴善村村民委员会2015年5月18日证明，证明张清玉在2012年4月份就已经知道了磁县人民政府为上诉人颁证的行政行为，其在2015年4月起诉，已经超过法定期限，应判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人没有复议前置，起诉程序不合法，应驳回其诉讼请求；4、一审法院超过法定审理期限；5、一审法院适用法律错误。一审法院判决撤销磁县人民政府给上诉人颁发的建设用地使用证，却没有让磁县人民政府重新作出行政行为，不符合行政诉讼法第70条的规定；二、被上诉人张清玉的诉讼请求无论是从程序还是实体，都于法无据，应判决驳回其诉讼请求。综上，请求：一、撤销（2015）磁行初字第00059号行政判决；二、依法改判驳回被上诉人张清玉的诉讼请求；三、判决张清玉承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张清玉未提交答辩状，口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人张清玉的主体资格问题，本院认为，原审被告磁县人民政府将张清玉的承包地批准给上诉人张庆锋作为宅基地使用，侵犯了张清玉的土地承包经营权，张清玉具备本案原告诉讼主体资格；上诉人称张清玉的起诉超过起诉期限，但其提供的证据不足以证实该主张，该上诉理由不成立；关于复议前置，本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）：最高人民法院法释（2003）5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。上诉人的该上诉理由亦不成立；关于上诉人所提一审法院审理该案超过审理期限及适用法律错误的上诉理由，本院认为，一审法院在审理期间经当事人同意协调该案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条的规定，进行协调的期间不计算在审理期限内；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”，该条规定的是“可以”而不是“应当”判决被告重新作出行政行为，故一审法院没有判决磁县人民政府重新作出行政行为不违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张利娟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初235号
原告：枣庄帝派扁钢有限公司
住所地：山东省枣庄市峄城区经济开发区科达中路。
法定代表人：朱井健，系公司经理。
委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：何云岭。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
原告枣庄帝派扁钢有限公司诉被告何云岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告枣庄帝派扁钢有限公司（以下简称帝派扁钢）的委托代理人孟云侠、被告何云岭的委托代理人李文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，被告购买原告的扁钢，原告给被告供货后，被告欠原告货款30000元。经原告多次向被告催要货款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还所欠货款30000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告给原告出具的欠条1张，用以证明原被告存在买卖关系的事实及被告欠货款数额。
被告辩称，对原告所述事实没有异议，但被告已偿还原告部分货款，目前仍欠10000元。
被告未提交证据。
经审理查明，被告从原告处购买扁钢后未及时付款，并于2015年1月31日给原告出具欠条一张，共欠原告货款30000元。经原告催要，被告推拖未付，双方致成纠纷，原告于2016年1月26日诉至本院，要求被告给付货款30000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告何云岭从原告处购扁钢，双方形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应本着诚实守信的原则及时给付原告货款，经原告多次催要仍不予支付货款的行为构成违约，故原告要求被告何云岭给付货款的请求本院予以支持。关于被告辩称已偿还部分货款，因被告未提供证据，原告对此予以否认，故对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何云岭自本判决生效之日起三日内给付原告枣庄帝派扁钢有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告何云岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 曲伟仙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2904号
上诉人（原审被告）：郭西超，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆军，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：郭永平，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人:袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市马村区待王镇义门村村民委员会，住所地：河南省焦作市马村区待王镇义门村。
法定代表人：陈双喜，主任
被上诉人（原审被告）：陈双喜，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
上诉人郭西超、陆军因与被上诉人郭永平、焦作市马村区待王镇义门村村民委员会、陈双喜民间借贷纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）豫0804民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初81号民事判决;
二、发回焦作市马村区人民法院重审。
审 判 长 秦树星
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3165号
上诉人（原审被告）：王圣智，男，1945年9月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛岳品，男，1958年11月28日出生，农民，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：尤宝乾，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人王圣智因与被上诉人尤宝乾合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）浙0226民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告系强蛟镇峡山村村民，被告系桃源街道颜河村村民。2008年3月7日，被告与原告协商，口头约定将其位于宁海县××街道后××四间地基（农村宅基地）转让给原告。同日，被告出具收条一份交原告收执，收条载明：今收到尤宝乾房屋转让予定金贰拾万整200000元每间价25万，共4间。
原审原告尤宝乾于2016年8月1日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原、被告之间转让农村宅基地的行为无效；2.原审被告返还原审原告支付的预付款200000元并支付利息损失（以200000元为基数，自2008年3月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院审理认为：原、被告并非同村村民，故双方约定的农村宅基地转让合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效后，原告可要求被告返还支付的预付款200000元并赔偿损失。现原告主张按年利率6%计算损失，法院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以计算，但原告对于合同无效也存在过错，酌定原告对自2008年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失承担40%的责任，被告承担60%，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息由被告承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、确认原告尤宝乾与被告王圣智口头约定的关于位于宁海县××街道后××四间地基的转让协议无效；二、被告王圣智限于判决生效后十五日内归还原告尤宝乾预付款200000元，并赔偿损失（以200000元为基数，自2008年3月7日至判决生效之日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的银行利息的60%，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告尤宝乾的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，减半收取2150，由被告王圣智负担。
宣判后，原审被告王圣智不服，上诉至本院，称：上诉人收取的200000元并非宅基地转让款，而是定金，被上诉人给付定金后反悔，要求上诉人返还定金，于法无据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人尤宝乾答辩称：一审中上诉人也是认可收到200000元，并同意予以返还，只是对利息部分判决表示不服，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人并非同村村民，故双方之间的农村宅基地转让合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。关于200000元款项是否应返还的问题，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。据此，一审法院判决上诉人返还该款项，于法有据。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王圣智负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂红艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1637号
申请执行人张晓荣，男，1960年2月1日出生，汉族，住上海市。被执行人上海雨一圭电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人马宇季委托代理人马志铭，上海雨一圭电子商务有限公司股东。申请人张晓荣与被申请人上海雨一圭电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出的虹劳人仲(2015)办字第110号裁决书，已经发生法律效力。权利人张晓荣于2015年6月17日向本院申请执行，要求义务人上海雨一圭电子商务有限公司支付终止劳动合同的经济补偿金人民币6762.75元、支付2014年4月9日至30日期间应签未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币1989.95元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自行协商，达成延期履行的和解协议。本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。申请执行人同意暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。如果被执行人逾期履行，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第110号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 史录赟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1637号申请执行人张晓荣，男，1960年2月1日出生，汉族，住上海市。被执行人上海雨一圭电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人马宇季委托代理人马志铭，上海雨一圭电子商务有限公司股东。申请人张晓荣与被申请人上海雨一圭电子商务有限公司劳动争议仲裁一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出的虹劳人仲(2015)办字第110号裁决书，已经发生法律效力。权利人张晓荣于2015年6月17日向本院申请执行，要求义务人上海雨一圭电子商务有限公司支付终止劳动合同的经济补偿金人民币6762.75元、支付2014年4月9日至30日期间应签未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币1989.95元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自行协商，达成延期履行的和解协议。本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。申请执行人同意暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。如果被执行人逾期履行，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、的解释>>第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第110号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  史录赟二〇一五年九月十八日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民特10号
申请人：朱某1，男，1950年3月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请人：范某，女，1952年12月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请人：朱某2，女，1975年12月8日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请人：朱某3，男，1978年2月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：宋伟伟、陈晨（代理上述四申请人），江苏孙剑良律师事务所律师。
本院于2017年1月18日立案受理申请人朱某1、范某、朱某2、朱某3请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因分家析产纠纷，于2017年×月×日经太仓市科教新城新丰社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人朱某1、范某将位于太仓市××（××村××）××房屋（××县农村宅基地登记申请书编号：××××）赠与申请人朱某××平方米，其余部分赠与申请人朱某3。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱某1、范某、朱某2、朱某3于2017年×月×日经太仓市科教新城新丰社区调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗红星
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯 丹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第758号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告吴丽丽，女，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告吴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告吴丽丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年3月17日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币308000元，期限20年，用于购买乳山银滩祥隆花园小区177563室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币270333.29元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告吴丽丽在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月17日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告吴丽丽签订编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2010］年［1317］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告吴丽丽。合同约定被告吴丽丽向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币308000元用于购买坐落于乳山银滩祥隆花园小区177563室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告吴丽丽名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区177563室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币308000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率），借款到期日为2030年3月17日。截至2016年5月27日，被告吴丽丽尚欠借款本金人民币270333.29元，并已累计30期未按期偿还借款本息。
再查，2011年8月25日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告吴丽丽名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区177563室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第303**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11090**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告吴丽丽签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告吴丽丽未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告吴丽丽提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告吴丽丽偿还借款本金人民币270333.29元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告吴丽丽名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区177563室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第303**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴丽丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币270333.29元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告吴丽丽名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区177563室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第303**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，由被告吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宫洵梓