wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字385号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人朱法晓。
被告周传栋。
被告孙常青。
被告乔利田。
被告周华。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告周传栋、孙常青、乔利田、周华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托代理人朱法晓到庭参加了诉讼，被告周传栋、孙常青、乔利田、周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农行诉称，2012年5月6日，被告周传栋以三户联保方式向原告借款50000元，由乔利田、周华提供连带责任担保。借款约定年利率为9.184%，借款到期之日为2013年3月12日。借款到期后，四被告以经营、生活困难为由，拒绝还款。被告孙常青与周传栋系夫妻关系，该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求四被告连带偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息。
被告周传栋未答辩。
被告孙常青未答辩。
被告乔利田未答辩。
被告周华未答辩。
经审理查明，2012年5月6日，原告新泰农行与被告周传栋、乔利田、周华签订农户贷款借款合同。协议有关条款约定：借款金额：伍万元整；贷款人在额度有效期（自2010年3月13日至2010年3月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为9.184%；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间自借款到期之日二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。因出现借款人、保证人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。合同由新泰农行加盖合同专用章，借款人周传栋在借款人栏签名捺手印，被告孙常青在家庭财产共有人栏签名捺手印，乔利田、周华在担保人栏签名捺手印。
合同签订后，原告新泰农行为被告周传栋发放贷款50000元。借款到期后，四被告拒绝偿还借款本息。原告新泰农行于2014年3月28日诉来本院。
另查明，被告孙常青与周传栋系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、小额贷款申请表、被告身份证明复印件等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰农行与被告周传栋、乔利田、周华签订的农户贷款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告新泰农行依约为被告周传栋发放了贷款，到期后，被告周传栋不按合同约定的时间偿还借款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告孙常青与周传栋系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告孙常青对该借款应当承担共同偿还责任。被告乔利田、周华作为保证人，应当依照合同约定为被告周传栋的借款承担连带保证责任。被告乔利田、周华承担保证责任后，有权向被告周传栋、孙常青追偿。原告新泰农行要求被告周传栋、孙常青、乔利田、周华连带偿还借款本金50000元，并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传栋、孙常青偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元；
二、被告周传栋、孙常青支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息及逾期利息（自2012年5月6日至2013年3月12日以本金人民币50000元按照年利率9.184%支付利息；自2013年3月13日起至本判决生效确定履行的期间以本金人民币50000元按照年利率9.184%上浮50%支付逾期利息）；
三、被告乔利田、周华对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效后十日内日履行。
四、被告乔利田、周华承担保证责任后，有权向被告周传栋、孙常青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告周传栋、孙常青、乔利田、周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛 慧
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00758号
原告袁某甲，男，1963年5月23日生于陕西省紫阳县，汉族。
被告袁某乙，男，现年40岁，陕西省紫阳县人，汉族。
本院在审理原告袁某甲诉被告袁某乙合伙协议纠纷一案中，原告袁某甲于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某甲撤回起诉。
诉讼费1500元减半收取750元，由原告袁某甲承担。
审判员 李普生
二〇一一年十一月九日
书记员 段正菊
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第499号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年3月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2015年4月2日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年3月19日16时许，被告人吴某某在瓦房店市客运站门口以人民币1100元的价格向黎某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.8克，被公安机关当场抓获。
综上，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年3月19日16时许，被告人吴某某在瓦房店市客运站门口以人民币1100元的价格向黎某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.8克，被公安机关当场抓获。
案发后，公安机关当场扣押涉案毒资人民币1100元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人吴某某的供述、证人林某某、高某某、黎某某的证言、身份证明、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定报告行政处罚决定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年12月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押案涉甲基苯丙胺2.8克，予以销毁。
三、追缴被告人吴某某违法所得人民币1100元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵丹丹
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异171号
案外人：邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路219号1408室。
法定代表人：未连印，该公司执行董事。
申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层二层。
法定代表人：邓鹏，该行行长。
被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1－2－1501。
法定代表人：戴育芝，该公司董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邯郸分行）与石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）合同纠纷一案中，案外人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司（以下简称乾泰公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乾泰公司称，其为邯山区金碧苑（北区）12－商业102、1－1－2层商业、2－1－2层商业房屋的所有人。
本院查明，邯郸分行与邯郸市璞硕贸易有限公司（以下简称璞硕公司）、宝德公司等合同纠纷一案，2016年2月16日石家庄长安区人民法院保全查封了宝德公司取得预告登记的乾泰公司开发的邯山区金碧苑（北区）12－商业102、1－1－2层商业、2－1－2层商业房屋。后石家庄仲裁委员会作出石裁字（2016）第080号裁决，要求璞硕公司偿还邯郸分行本金2000万元及利息、罚息等，宝德公司等在保证额度内承担连带责任等。后邯郸分行向本院申请执行，在执行过程中，案外人乾泰公司提出执行异议。
另查明，邯郸市赵王物流有限公司（以下简称赵王公司）与与中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称石家庄分行）签订了（2012）冀银贷字第12100713号贷款合同，贷款人民币3000万元。赵王公司、宝德公司、乾泰公司分别就上述贷款合同签订了保证合同、反担保合同，并为宝德公司办理了房屋预告登记，但未支付房款。后赵王公司于2013年9月26日偿还了上述贷款。后乾泰公司与宝德公司签订协议，以上述房产就宝德公司为邯郸市鋆儿物资有限公司（以下简称鋆儿公司）在华夏银行股份有限公司邯郸分行信用证担保提供了反担保。2015年6月23日，鋆儿公司结清了该笔业务。2016年6月3日，乾泰公司和宝德公司解除了房屋买卖合同。
本院认为，乾泰公司为宝德公司提供反担保的过程中，因宝德公司并未承担担保责任，故其对乾泰公司不享有担保权利。乾泰公司虽为宝德公司办理了预告登记，但宝德公司并未支付房款，且双方已解除房屋买卖合同，宝德公司在乾泰公司处不再享有任何权利。综上，对案外人所提异议理由予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对乾泰公司开发的邯山区金碧苑（北区）12－商业102、1－1－2层商业、2－1－2层商业房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李振光
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第433号
申请执行人周建安。
被执行人李海。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第861号民事判决书，于2014年1月24日立案执行申请执行人周建安与被执行人李海承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年1月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款56000元，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询被执行人在银行帐户无足额存款，无房产土地等财产登记记录，对被执行人拒不履行生效法律文书行为本院已在媒体上予以曝光。被执行人确无其他明确财产可供执行，经申请执行人同意对本案本次执行予以终结。被执行人李海尚欠申请执行人执行款56000元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第433号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年三月三十一日
书记员 张哲
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01127号
原告三原县电影发行放映公司，住所地三原县东环路中段。
法定代表人郝小奇，系该公司经理。
委托代理人杨文萍，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陕西鼎盛商业运营管理有限公司。
法定代表人郭立文。
第三人咸阳苏宁云商销售有限公司三原政府街店，住所地三原县宏达广场。
法定代表人罗庭树，系该公司经理职务。
本院在审理原告三原县电影发行放映公司诉被告陕西鼎盛商业运营管理有限公司、第三人咸阳苏宁云商销售有限公司三原政府街店房屋租赁合同纠纷一案中，原告三原县电影发行放映公司于2015年10月21日向本院提出撤回对被告陕西鼎盛商业运营管理有限公司、第三人咸阳苏宁云商销售有限公司三原政府街店的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县电影发行放映公司撤回对被告陕西鼎盛商业运营管理有限公司、第三人咸阳苏宁云商销售有限公司三原政府街店的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 夏芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱萍
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00295号
王保胜：
你（单位）与孔瑞、申倩其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00795号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月九日
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第214号
上诉人（原审被告）四川隆锦建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永盛北街5号。
委托代理人李潘杰，男，汉族，1986年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）彭丽英，女，汉族，1973年9月23日出生。
上诉人四川隆锦建筑工程有限公司因与被上诉人彭丽英买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人四川隆锦建筑工程有限公司委托代理人李潘杰、被上诉人彭丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，四川隆锦建筑工程有限公司在承建丹棱县特殊教育学校教学楼工程时，其项目部负责人刘学从2013年3月21日至6月25日期间向彭丽英购买装饰材料共计人民币91613元，2013年3月25日支付货款22200元，2013年5月27日支付货款27212元，尚欠货款42201元。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行义务，给对方造成损失的还应当赔偿损失。刘学系四川隆锦建筑工程有限公司承建丹棱县特殊教育学校教学楼工程的项目部负责人，刘学在彭丽英送货单上的署名应认定为四川隆锦建筑工程有限公司的行为，该行为所产生的法律后果应由四川隆锦建筑工程有限公司承担。彭丽英要求四川隆锦建筑工程有限公司给付尚欠款项及逾期付款利息的请求，符合法律规定。四川隆锦建筑工程有限公司认为刘学在彭丽英销货单上署名的行为系刘学个人行为的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条之规定判决：四川隆锦建筑工程有限公司在判决生效之日起二十日内支付彭丽英货款42201元及利息（利息从2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
四川隆锦建筑工程有限公司上诉请求，撤销（2014）丹民初字第67号民事判决，改判刘学承担责任或将案件发回重审。其主要理由：1、销货清单上出现“夹江运费”，表明销货单上的材料未用于四川隆锦建筑工程有限公司承建的丹棱县特殊教育学校教学楼工程。2、刘学于2013年6月25日签字时，工程已经进入验收阶段，不会购买任何材料，故销货单上的货物系刘学个人使用，与公司无关。
彭丽英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：1、“夹江运费”的产生系补送工程所用货物的运费，补送货物需单独从夹江进货，刘学以工程项目负责人的身份同意给付运费。2、彭丽英提供货物给公司的同时需对相应材料进行安装，货物于2013年6月25日前已经交付，彭丽英有原始的提货清单可供查验；2013年6月25日，材料安装完毕后，刘学以工程项目负责人的身份与彭丽英进行结算并在销货单上签字确认。
四川隆锦建筑工程有限公司在二审中提交了证据一，2013年5月3日刘学与四川隆锦建筑工程有限公司签订的《建筑工地管理人员聘用合同》一份，该合同约定刘学系丹棱县特殊教育学校教学楼工程的管理人员，合同期限自2012年11月6日起至完成工作任务之日止，欲证明刘学于2013年6月25日前已经与公司解除关系；证据二，《分部分项工程量清单与计价表》一份，欲证明彭丽英所送部分材料在《分部分项工程量清单与计价表》上没有记载；证据三，《建设工程施工合同》一份，欲证明工程于2013年2月25日竣工；证据四，丹审结算〔2013〕48号文件一份，欲证明工程于2013年6月竣工。
彭丽英质证认为，证据一系刘学与公司签订的合同，彭丽英作为第三人，不清楚；证据二与实际工程量不符，应以实际工程量为据；证据三系公司与丹棱县教育体育局签订的合同，彭丽英作为第三人，不清楚；证据四证明工程于2013年6月竣工，但不能证明工程完工的具体时间。
本院认证认为，四川隆锦建筑工程有限公司提交的证据一、二具有真实性，但不能达到其证明目的。对证据三、四的证据三性予以确认。综合四川隆锦建筑工程有限公司提交的证据，其只能证明工程于2013年6月竣工，但不能证明工程竣工的时间为2013年6月25日之前。
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。对原审判决查明的事实，本院予以认定。
以上事实，有销货单以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼民诉证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭丽英以四川隆锦建筑工程有限公司承建丹棱县双桥镇中隆特殊教育学校的项目部负责人刘学签字确认的销货单为据，主张四川隆锦建筑工程有限公司承担给付尚欠款项及逾期付款利息的义务，已对自己的主张完成举证。四川隆锦建筑工程有限公司主张刘学在销货单上署名的行为系刘学个人行为，但其提供的证据不能证明该主张。销货单于2013年6月25日形成、其上虽存在“夹江运费”字样，但结合四川隆锦建筑工程有限公司提交的证据，也不能得出材料未用于四川隆锦建筑工程有限公司承建的丹棱县特殊教育学校教学楼工程的结论。故原审法院支持彭丽英的诉求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费441元、诉讼保全费453元，二审案件受理费855元，共计1749元，由四川隆锦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一四年四月八日
书 记 员 金永霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1516-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
被执行人无锡市新星木业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安南路。
被执行人无锡市詹姆斯投资管理有限公司，住所地无锡市中山路198A-1008。
被执行人钱建强。
被执行人刘彦君。
被执行人钱旭。
被执行人陈姗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告无锡市新星木业有限公司（以下简称新星公司）、无锡市詹姆斯投资管理有限公司（以下简称詹姆斯公司）、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）崇商初字第1163号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：新星公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还贷款本金60万元；并支付期内欠息38485.14元、逾期罚息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率7.2％再上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月29日起至实际给付之日止，以38485.14元为基数，按年利率7.2％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费21500元。
对新星公司前述债务，浦发银行有权以詹姆斯公司提供抵押的锡房他证字第WX10002178**号房屋他项权证项下的房屋所有权、锡他项（2011）第0400270号国有土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在最高额3000万元范围内与詹姆斯公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。对新星公司前述债务，钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗分别在最高额3000万元范围内承担连带保证责任。案件受理费10400元、保全费4020元、公告费690元，合计15110元，由被告新星公司、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
执行过程中，轮候查封了钱建强名下座落于堰桥证长安长八路北、长安南路、金圈里村钱家巷119号-1的房屋所有权，轮候查封了刘彦君、钱建强名下座落于汉昌北街118-232、118-231、118-230、118-236、118-229、118-228、118-227、70、72、68、东梁溪路17的房屋所有权，轮候查封了钱旭名下座落于东梁溪路27、汉昌北街22、尚城绿园15-702的房屋所有权，查封了钱建强名下号牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，查封了陈珊名下号牌为苏B×××××的车辆档案，决定将新星公司、钱建强、刘彦君、钱旭、陈姗列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、公积金管理中心等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。被执行人名下的车辆仅是档案查封，未实际扣押，本案中无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽芸
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更64号
罪犯董宏峰，男，1972年8月4日出生，汉族，初中文化，吉林省梨树县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）四刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人董宏峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民5000元，赔偿附带民事诉讼原告人李某某、魏某某经济损失人民币12168元。2006年7月18日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2008年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯董宏峰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯董宏峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯董宏峰减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年7月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第263号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某甲，男，35岁。2013年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日15时许，被告人陈某甲的儿子陈某乙因玩闹被被害人陈某丙训斥并抓住脖子，致其脖子红肿。16时许，被告人陈某甲得知后前往本市湖里区中埔10226号找陈某丙理论，并电话通知黄某甲前来帮忙。16时35分许，被告人陈某甲在中埔10122号对面的缘来公寓楼下找到陈某丙，遂伙同黄某乙、黄某甲（均另案处理）徒手殴打陈某丙，致其左面部一穿透创等，经鉴定系轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲至厦门市公安局湖里分局殿前派出所投案，并如实供述自己犯罪事实。2013年8月19日，陈某甲家属已赔偿被害人陈某丙人民币38000元，陈某丙对陈某甲等人表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述、证人黄某乙、黄某甲、陈某乙、黄某丙的证言、辨认笔录、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、厦门市公安局湖里分局物证鉴定室书证审核意见、作案现场照片及监控录像光盘、收条、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，系自首，可从轻处罚。被告人陈某甲在事发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年四月四日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第263号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂小闵，男，1988年2月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2006年11月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元，2012年12月2日刑满释放。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）287号起诉书指控被告人涂小闵犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2014年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人涂小闵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年1月21日2时许，被告人涂小闵伙同宗少文（另案处理）来到南昌市青山湖区某超市，用榔头砸碎大门玻璃进入店内，窃得金圣牌软包天成香烟8条、金圣牌硬包时代祥和香烟13条、金圣牌吉祥如意香烟7条、吉品金圣香烟3条、硬包金圣香烟6条、三字头软包中华香烟2条，上述香烟经鉴定，共计价值人民币6690元。
2014年2月10日，被告人涂小闵被公安机关抓获归案。
2014年3月25日，被告人涂小闵退赔了被害单位人民币6690元。
上述事实，被告人涂小闵在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害单位工作人员张某的报案笔录及陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，刑事照片，涉案物品价格鉴定结论书，手印鉴定书，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明，归案经过，常住人口信息，被告人涂小闵的辨认笔录及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂小闵同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币6690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人涂小闵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人涂小闵归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其已退赔，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂小闵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11起至2014年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一四年七月十六日
书记员 龚思聪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第263号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨利庒，男，1974年6月2日出生，汉族，文盲，农民。2008年7月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月11日刑满释放。2014年4月22日因犯盗窃罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月9日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人杨利庒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人杨利庒到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2012年8月20日上午10时许，被告人杨利庒伙同吉某某（已判决）到三门峡市崤山路植物园菜市场，趁被害人刘某某不备，将其挎在胳膊上红色布兜内的三星GT-S5200C型手机及钱包盗走，钱包内有现金487元。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值540元。
上述事实，被告人杨利庒在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了被告人杨利庒及同案人员吉某某在侦查机关的供述；被害人刘某某的陈述；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；吉俊方辨认杨利庒笔录；被告人杨利庒前罪刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨利庒以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，价值1027元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨利庒盗窃罪名成立，应予支持。被告人杨利庒在共同犯罪中积极参与，不区分主从犯。被告人杨利庒曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨利庒到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨利庒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨利庒的刑期自2014年7月9日起至2015年2月8日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年九月三日
书记员 方 馨
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第569号
罪犯马超，男，1991年5月29日出生，汉族，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年4月28日作出（2011）双流少刑初字第33号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）眉刑执字第591号刑事裁定，对罪犯马超减刑一年。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯马超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯马超减刑。
经审理查明，罪犯马超在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马超在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐文汶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3150号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告李诗芝，男，1943年4月15日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告袁玉兰（系被告李诗芝之妻），女，1947年6月23日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告李诗芝、袁玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告李诗芝均到庭参加了诉讼，被告袁玉兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告李诗芝、袁玉兰偿还原告贷款本金14090元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李诗芝答辩要点：被告确实在原告处有借款，但被告目前经济困难，没有偿还能力。
被告袁玉兰未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告李诗芝在原告双峰农商银行所辖原井字信用社先后立据借款6笔，分别是：①、于1996年9月26日立据借款1600元，约定借款利率月息为6.6375‰，于1997年6月20日到期，被告李诗芝于2001年12月5日偿还本金50元，利息偿还至2003年12月31日；②、于2003年12月11日立据借款400元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年12月11日到期，仅偿还利息至2005年12月13日；③、于2003年12月31日立据借款7470元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年12月31日到期，本金及利息均未偿还；④、于2005年6月20日立据借款2170元，约定借款利率月息为10.5‰，于2007年12月30日到期，仅偿还利息至2006年12月31日；⑤、于2005年6月25日立据借款500元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年12月30日到期，仅偿还利息至2006年12月31日；⑥、于2005年7月1日立据借款2000元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年7月1日到期，仅偿还利息至2005年12月30日；上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月12日止，被告李诗芝尚欠原告双峰农商银行借款本金14090元，利息13427元。
另查明，被告袁玉兰与被告李诗芝系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告李诗芝在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告李诗芝理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告李诗芝未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告李诗芝偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告袁玉兰与被告李诗芝系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李诗芝、袁玉兰偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金14090元，至2016年9月12日止的利息13427元，自2016年9月13日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告李诗芝、袁玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月七日
代理书记员 彭再冉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2445号
原告：李树新，男，1968年5月31日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张镝，辽宁正太律师事务所律师。
被告:抚顺卓尔精工机械制造有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：高秋航。
原告李树新诉被告抚顺卓尔精工机械制造有限公司（下称卓尔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树新、委托诉讼代理人张镝到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2012年11月起每月按抚顺市城市居民最低生活保障标准支付原告生活费至今；2、依法判令被告因未给原告缴纳社会保险造成原告自2012年11月开始到至今损失的失业保险金；3、要求被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月进入被告公司从事车工工作，并每年签订一次劳动合同，2011年5月份被告以效益不好为由将原告放假至今。被告没有和原告解除劳动关系，也没有为原告出具解除或终止合同的证明。被告没有为原告缴纳社会保险金和档案，也没有办理社会保险关系转移手续。致使原告无法到正规的企业上班，只能到小工厂打工。原告的社会保险的帐户还在被告处，社保公司不接受原告个人缴纳社会保险金。被告给原告放假至今，没有支付原告相应的生活费。原告于2016年6月向顺城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出裁决书后，原告对裁决书不服，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2009年9月进入被告公司从事车工工作，双方每年签订一次劳动合同，最后一次签订劳动合同的合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年5月份被告以单位效益不好为由将原告放假，合同到期后双方未续签劳动合同。2011年10月14日原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求卓尔公司支付原告放假期间的生活费。2012年10月30日，抚顺市劳动人事争议仲裁委员作出抚劳人仲裁字【2011】107号仲裁，裁决：1、卓尔公司支付原告2011年5月25日至6月24日工资800元；2、卓尔公司支付原告2011年6月24日至裁决之日生活费6090元（9个月×330元+8个月×390元）；3、卓尔公司为原告补交拖欠的社会保险。该裁决书生效后，被告未向原告履行，原告向本院申请强制执行，因被告没有财产可供执行，执行程序已中止。2016年6月22日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予以受理通知书。
本院所确认的上述事实有原告提供的抚劳人仲裁字【2011】107号裁决书、顺劳仲不字【2016】第069号不予以受理通知书及开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理通知的，人民法院经过审理，对确已超过仲裁申请期限的，应当驳回其诉讼请求。本案中，对于原告要求被告自2012年11月起每月按抚顺市城市居民最低生活保障标准支付生活费的主张，因双方在2011年12月31日劳动合同到期后并未续签劳动合同，双方自2012年并未建立劳动关系，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的自2012年11月始至今损失的失业保险金，因双方的劳动合同期限至2011年12月31日，原告于2016年6月22日至抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，已超出一年的仲裁时效，故对原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因双方劳动合同到期后，被告至今未给原告办理档案和社会保险关系转移手续，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告抚顺卓尔精工机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李树新出具终止劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告李树新其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告抚顺卓尔精工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨晓婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1525号
上诉人（原审被告）：舒丰江，男，1972年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）：重庆久塑塑胶有限公司。
法定代表人：胡为明，经理。
上诉人舒丰江因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8546号民事裁定，向本院提起上诉。
舒丰江上诉称，本案应移送合同履行地的重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未协议管辖法院，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆久塑塑胶有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1224号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗刚，男，汉族，1979年2月16日出生，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人罗刚合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5470号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商甘肃大喜文化艺术品有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为甘肃省兰州市城关区人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5470号之一民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初2095号
原告李玉会，女，1949年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈发川，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告李玉会与被告陈发川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员冉亚独任审判，适用简易程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李玉会，被告陈发川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉会诉称，2014年1月6日被告陈发川出具借条壹张，借原告壹拾万元。借款期限六个月，被告出具车辆行驶证、购房协议认购书复印件做抵押物。现已两年多了原告多次打电话向被告索要借款。被告总是今推明缓，至今尚未支付分文。现起诉请求判令被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈发川辩称，借款之前被告和原告李玉会并不相识。当时被告和另一个朋友田玲各自需要借款10万元，于是经徐晓勇联系了原告。2014年1月6日，被告向原告出具了借条一张，但之后并没有收到原告的借款。后原告称已经把钱转给了田玲，无钱再借给被告，被告因后来去了外地，借条也一直没有收回。田玲借款后没有按时支付利息，徐晓勇曾让我帮忙联系田玲，联系到田玲后，田玲以现金方式支付了2个月的利息1万元，还另外通过转账转了11个月的利息5.5万元给徐晓勇，徐晓勇再拿给原告的。
经审理查明，2014年1月6日，原告李玉会在中国邮政储蓄银行以跨行转账的方式转账9.5万元至6228XXXXXXXXXXXX的账户上。原告李玉会与被告陈发川均称该账户为案外人田玲所有。同日，被告陈发川向原告李玉会出具借条一张，载明：“今借到李玉会人民币10万元整，大写壹拾万元整，借款期限半年，每月按国家规定以内付息，附陈发川车辆行驶证、购房合同复印件作抵押物。”出具借条后，被告将陈洪川的机动车驾驶证复印件、垫江碧桂园认购书复印件、缴纳购房款的发票复印件、买卖合同重要事项告知书复印件一并交于原告。2016年1月至5月，原告的女儿（号码：1580368****）曾多次打电话给被告陈发川（号码：1509587****）。在庭审中，原告称双方口头约定了月息五分且被告于2014年12月中旬以现金方式给付了利息3000元，2015年1月至6月每个月以现金方式支付利息3000元，2015年7、8月份时以现金方式给付了利息5000元。被告称当初借款时愿意按月利率2%支付利息。
另，被告辩称其只是向原告出具了2014年1月6日的借条，原告并没有将该笔借款实际支付给被告。但被告从其书写借条给原告收执之日起，至原告向法院提起民事诉讼之日止的两年多时间里，既没有找原告要回借条，也没有采取其他救济方式。
上述事实,有原、被告的陈述，以及原告提供的借条、中国邮政储蓄银行的账户交易明细、垫江碧桂园认购书、发票、买卖合同重要事项告知书、通话记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然实际借款是转至案外人田玲的账户，而非被告本人的账户，但被告陈发川向原告李玉会出具借条及原告转账9.5万元均是发生在2014年1月6日，原告陈述的是转至被告指定账户的意见符合逻辑，且被告抗辩借贷行为尚未实际发生，只是出具了借条而没有得到款项，不符合常理，也有悖于日常的交易习惯。被告陈发川系成年人，具有完全民事行为能力，能够清楚认识向原告出具借条的法律后果。在出具借条后至原告向法院提起民事诉讼之日止的两年多时间里，既没有找原告要回借条，也没有采取其他救济方式，且在庭审中，被告对其与原告女儿的多次通话记录无法做出合理的解释，故对被告陈发川的辩称意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告向原告出具的借条上载明借款本金为10万元，但根据银行转账明细，原告实际只支付了9.5万元，另5000元为当月利息预先扣除，由此，被告陈发川实际只向原告借款9.5万元。庭审中，原告称被告承诺利息按照月利率5%给付，被告亦称借款时愿意按月利率2%付息，故对双方口头约定利息的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告关于利息支付情况并未举证，原告自认被告于2014年12月中旬以现金方式给付了利息3000元，2015年1月至6月每个月以现金方式支付利息3000元，2015年7、8月份时以现金方式给付了利息5000元。经计算，上述利息的支付并未超过司法保护的范围，应不予抵扣本金，故对现在原告要求被告偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈发川于本判决生效后十日内返还原告李玉会借款9.5万元；
二、驳回原告李玉会的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告李玉会负担62.50元，由被告陈发川负担1087.50元。
如果被告陈发川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉 亚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭丽媛
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初1078号
原告：李长银,男，生于1967年12月5日，汉族，四川省眉山市彭山区人。
委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：中国人寿保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市三苏大道158号，统一社会信用代码：9151140070914700XF。
负责人：吴超。
原告李长银与被告中国人寿保险股份有限公司眉山市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告李长银于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长银申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李长银撤诉。
案件受理费163元，由原告李长银负担。
审判员 岳龙建
二〇一七年六月十二日
书记员 甘 强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1528号
罪犯徐辉，男，1969年10月13日出生于江西省南昌县，汉族，初中肄业文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二〇一五年三月十日作出(2015)潭刑初字第31号刑事判决，撤销福建省建瓯市人民法院（2014）瓯刑初字第125号判决对该犯犯诈骗罪的缓刑部分；以犯诈骗罪，判处罪犯徐辉有期徒刑六个月，并处罚金五千元，加原判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5600号
上诉人（原审被告）：大连汇达环境清洁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人：辛钰杭，该公司总经理。
委托代理人：王为丹，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司职员，住瓦房店市祝丰街。
被上诉人（原审原告）：马新玲，女，汉族，1960年3月10日生，个体工商户，住大连市沙河口区。
法定代理人：王常富（马新玲丈夫），男，1957年12月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人：马庆，辽宁恒海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉君，男，汉族，1957年3月28日生，大连汇达环境清洁有限公司司机，住大连市甘井子区。
委托代理人：何美娟（刘玉君妻子），女，汉族，退休工人，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，住所地大连市西岗区。
负责人：张建敏，该公司总经理。
委托代理人：李玲玲，女，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。
上诉人大连汇达环境清洁有限公司、浙商财产保险股份有限公司大连分公司诉被上诉人马新玲、刘玉君、中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第04554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连汇达环境清洁有限公司的委托代理人徐丰洋、上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人王为丹，被上诉人马新玲的法定代理人王常富、委托代理人郑晓旭、马庆，被上诉人刘玉君的委托代理人何美娟均到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
本院认为：一审判决程序违法，可能影响本案的公正审理。主要理由如下：关于被上诉人马新玲提出的伤残程度等事项申请司法鉴定，二上诉人均提出要求重新鉴定，理由为一审法院未通知其到场摇号选定鉴定机构，程序违法。经审查，原、被告均未接到一审法院摇号通知，故一审法院违反程序规定，二上诉人申请重新鉴定符合重新鉴定的法定情形，应予照准。另对于被上诉人马新玲提供的鉴定费票据，应作进一步审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第04554号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费12840元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 陈姝丽
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈彩虹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1584号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。
负责人张占启，系该行行长。
委托代理人庄原，男，汉族，系该行工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被告徐跃，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李桂玲，女，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告于飞，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。（未到庭）
被告林薇，女，汉族，农民，住沈阳市和平区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告徐跃、李桂玲、于飞、林薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄原、被告徐跃到庭参加诉讼，被告李桂玲、于飞、林薇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月21日，原告与被告徐跃、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告徐跃向原告借款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，被告于飞为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告徐跃未能按合同约定履行还款义务，担保人于飞也未能履行担保义务。故原告提起诉讼，请求1、判令被告徐跃、李桂玲偿还贷款本金99000元、偿还截止至2015年7月28日止利息及罚息132457.05元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告于飞、林薇对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证、担保人及财产共有人同意担保承诺书各一份（原件退还原告），证明原、被告2010年3月21日签订的保证担保贷款合同，借款期限为一年，借款本金为250000元，贷款利率为10.62%，原告已经按合同约定履行放款义务，贷款合同真实有效。
证据2、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明截至2015年7月28日拖欠利息132457.05元。
证据4、收贷收息凭证一份，证明被告于2015年5月21日偿还贷款本金1000元。
证据5、银监局批复复印件一份，证明原告具备主体资格。
被告徐跃辩称，贷款事实存在，对尚欠贷款本金及利息数额无异议，待有能力偿还时愿意偿还。
被告徐跃未提供书面证据。
被告李桂玲未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告于飞、林薇未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年3月21日，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社与被告徐跃、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告徐跃向沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社贷款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，年利率为10.62%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算。被告于飞为被告徐跃的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。被告李桂玲与被告徐跃是夫妻关系，被告林薇与被告于飞是夫妻关系。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告于飞于2013年1月14日偿还贷款本金1000元，于2014年5月6日偿还贷款本金149000元，被告徐跃偿还贷款本金1000元，现尚欠贷款本金99000元，截止至2015年7月28日拖欠利息及逾期利息132457.05元。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐跃、于飞、林薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告徐跃未能按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告徐跃应承担清偿贷款本息的责任。被告李桂玲与被告徐跃是夫妻关系，故被告李桂玲应与被告徐跃共同承担清偿贷款本息的责任。本案合同约定的保证期间截止至2013年3月19日，被告于飞于2013年1月14日即在保证期间内偿还贷款本金1000元，故保证人于飞应对被告徐跃的上述贷款承担连带清偿责任。原、被告双方在合同中约定利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃、李桂玲给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行贷款本金99000元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告徐跃、李桂玲给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行截止至2015年7月28日利息、逾期利息132457.05元，于本判决生效后七日内给付；给付自2015年7月29日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
三、被告于飞、林薇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4772元，由被告徐跃、李桂玲、于飞、林薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔樱莲
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初1584号原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。负责人张占启，系该行行长。委托代理人庄原，男，汉族，系该行工作人员，住沈阳市苏家屯区。被告徐跃，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告李桂玲，女，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）被告于飞，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。（未到庭）被告林薇，女，汉族，农民，住沈阳市和平区。（未到庭）原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告徐跃、李桂玲、于飞、林薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄原、被告徐跃到庭参加诉讼，被告李桂玲、于飞、林薇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月21日，原告与被告徐跃、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告徐跃向原告借款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，被告于飞为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告徐跃未能按合同约定履行还款义务，担保人于飞也未能履行担保义务。故原告提起诉讼，请求1、判令被告徐跃、李桂玲偿还贷款本金99000元、偿还截止至2015年7月28日止利息及罚息132457.05元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告于飞、林薇对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：证据1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证、担保人及财产共有人同意担保承诺书各一份（原件退还原告），证明原、被告2010年3月21日签订的保证担保贷款合同，借款期限为一年，借款本金为250000元，贷款利率为10.62%，原告已经按合同约定履行放款义务，贷款合同真实有效。证据2、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明截至2015年7月28日拖欠利息132457.05元。证据4、收贷收息凭证一份，证明被告于2015年5月21日偿还贷款本金1000元。证据5、银监局批复复印件一份，证明原告具备主体资格。被告徐跃辩称，贷款事实存在，对尚欠贷款本金及利息数额无异议，待有能力偿还时愿意偿还。被告徐跃未提供书面证据。被告李桂玲未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告于飞、林薇未向本院提供书面答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年3月21日，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社与被告徐跃、于飞签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告徐跃向沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社贷款250000元，期限自2010年3月21日起至2011年3月20日止，年利率为10.62%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算。被告于飞为被告徐跃的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。被告李桂玲与被告徐跃是夫妻关系，被告林薇与被告于飞是夫妻关系。合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告于飞于2013年1月14日偿还贷款本金1000元，于2014年5月6日偿还贷款本金149000元，被告徐跃偿还贷款本金1000元，现尚欠贷款本金99000元，截止至2015年7月28日拖欠利息及逾期利息132457.05元。另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐跃、于飞、林薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告徐跃未能按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告徐跃应承担清偿贷款本息的责任。被告李桂玲与被告徐跃是夫妻关系，故被告李桂玲应与被告徐跃共同承担清偿贷款本息的责任。本案合同约定的保证期间截止至2013年3月19日，被告于飞于2013年1月14日即在保证期间内偿还贷款本金1000元，故保证人于飞应对被告徐跃的上述贷款承担连带清偿责任。原、被告双方在合同中约定利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐跃、李桂玲给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行贷款本金99000元，于本判决生效后七日内给付；二、被告徐跃、李桂玲给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行截止至2015年7月28日利息、逾期利息132457.05元，于本判决生效后七日内给付；给付自2015年7月29日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；三、被告于飞、林薇对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4772元，由被告徐跃、李桂玲、于飞、林薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇红代理审判员  隋 冰人民陪审员  金 丽二〇一六年六月十四日书 记 员  崔樱莲本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执278号
申请执行人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司。
法定代表人陈亮。
被执行人项秋菊。
被执行人常德市红花园肥业科技有限公司。
法定代表人肖明杰，该公司董事长。
被执行人常德市红花园生物科技有限公司。
法定代表人肖明杰。
被执行人常德市大洋房地产开发有限公司。
法定代表人肖明杰。
本院作出的（2016）湘0702民初3014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人项秋菊、常德市红花园肥业科技有限公司、常德市红花园生物科技有限公司、常德市大洋房地产开发有限公司并未自觉履行生效法律文书确定和法律规定的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人项秋菊、常德市红花园肥业科技有限公司、常德市红花园生物科技有限公司、常德市大洋房地产开发有限公司的银行存款1301694元或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执381号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：黄兴丽，女，汉族，农民。
被执行人：高勇，男，汉族，农民。
被执行人：高德初，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兴丽、高勇、高德初金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第139号
罪犯周以琳，曾用名王义林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）潍刑三初字第8号刑事判决，以被告人周以琳犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，刑期自2010年11月12日起至2017年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年12月记功一次，2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯周以琳准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2450号
申请执行人李凤。
被执行人荣成市上庄镇人民政府。
本院在执行申请执行人李凤与被执行人荣成市上庄镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣民重初字第9号民事判决书确定荣成市上庄镇人民政府应付给李凤赔偿款209,641.66元。
在执行中，申请执行人申请撤诉，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣民重初字第9号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月十八日
书记员 卞 飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3839号
原告：何栋锋，男，1977年5月20日出生，回族，农民，住平罗县。
被告：马金龙，男，1979年11月5日出生，回族，农民，住平罗县。
被告：马义林，男，1961年2月3日出生，回族，农民，住平罗县。
被告：马忠伏，男，1955年5月20日出生，回族，农民，住平罗县。
原告何栋锋与被告马金龙、马义林、马忠伏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由审判员王学宗独任审判适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告何栋锋、被告马金龙、马义林、马忠伏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，被告三人联合在原告的河滩地中间开了一道渠，用于灌溉被告的稻田，该水渠上的草太高影响到原告种植的菟丝子（中药材），原告找到三被告商量，希望能及时将这些草进行铲除，但三被告无动于衷，无奈之下，原告只能自己用除草剂进行处理。由于原告耕种的是旱田，三被告开水渠的水将原告耕种的菟丝子其中五亩浸泡，导致菟丝子大片浸死，造成原告经济损失达12000元。后原告找到三被告要求赔偿原告12000元的损失，并希望三被告能对该水渠防护设施，避免造成以后的损失，三被告不仅拒绝赔偿和维护，还声称此事与他们无关，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告菟丝子损失共计12000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告马义林辩称，第一被告是本人的侄子，第三被告是本人的大哥。答辩意见详见答辩状（略）：1、原告说本人在他的滩地开渠不符合事实，2015年11月3日由西向东8米宽的这段地，是本人从王合权手里买来的，已归被告所有，2016年2月28日本人的渠就完工，而原告是在2016年3月底4月初才从王合权那里买的地，原告买地时本人的渠就已经存在；2、原告说本人的渠上的草高影响他的种植，这种说法不符合事实；3、原告说本人的渠浸水造成他大片菟丝子浸死，经济损失达12000元，这个不符合事实，本人的渠是拉土填方，通过挖机反复碾压后才开渠，在这一年中根本没有浸水在田里。
被告马金龙辩称，同意第二被告的答辩意见。
被告马忠伏辩称，同意第二被告的答辩意见。
原告为证实自己的主张能够成立向法庭出示证据如下：
1、照片五张，证明原告种的中药材因被告的行为导致菟丝子死亡。
被告马义林质证，表示没有异议，但是拍摄地段有异议，本人的渠是东西走向，原告的菟丝子是南北方向死亡，原告地上的菟丝子大片死亡，并非只有本人渠边上的死亡，离本人的渠有一二百米远。本人的渠两边都有原告的菟丝子，靠渠的东边好着呢，靠渠的西边路边的死亡。本人接到法庭传票以后中午去现场看，现场就已经被原告破坏了，原告起诉之前就已经把地犁掉了。先种菟丝子后种豆子，菟丝子是依托豆子生长。
被告马金龙质证，表示是原告的豆子没有种好，豆子种好后第二天就刮一天一夜大风，是风把地耗干了，豆子不出属于正常现象，是种植原因，说淌稻子把豆子浸死不符合事实。
被告马忠伏质证，表示本人补充一点，原告已经把现场破坏了，原告起诉之前就已经把地犁掉了。
2、土地转让协议书一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实原告从王合权手中购买河滩地在被告的渠两边的事实。
经三被告质证，马义林、马忠伏无异议；被告马金龙表示没有真实性，本人不承认。
三被告为证实自己的答辩意见能够成立，向法庭出示证据如下：
1、照片5张，证明本人开的渠渠坝上长的草的长势情况不影响原告豆子的生长，及原告种在本人渠坝上的豆子情况，渠坝与田边豆子长势情况，被告渗水没有将原告的豆子泡死，没有影响原告的豆子生长。（以上为三被告出示的证据）
经原告质证，表示被告渠坝上的草影响本人豆子的采光，被告说他渗水没有泡死本人的豆子不符合事实。地是经过司法所黄所长多次调解无果，本人问黄所长东边西边豆子能不能收，司法所去了三个人拍照记录当时豆子情况后，本人将豆子收了。
2、草图一张，证明原告豆子死亡分布的情况，东头豆子没有死，西头死了。（以上为三被告出示的证据）
经原告质证，表示本人豆子死亡的地界被告刚才提供的照片中有些没有拍摄，被告所画草图说本人豆子死亡分布与事实不符，与司法所当时拍的照片也不一致。被告提供的草图只能说明本人的豆子死亡了土地上的几个拐角，与刚才被告说本人的豆子死了一百多米相矛盾。
被告马义林出示协议书一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实被告马义林购买王合权宽度为8米的河滩地，主要用途是做一个渠，本人预算做一个6米的渠，但是实际做了占地4米7宽的渠，对于两边余出的地本人和王和权也没有协商处理。当时本人就说只要王和权不要妨碍本人的渠，王合权想种就种的事实。
经原告何栋锋质证，表示本人自己亲自量过被告马义林从王合权处卖的渠，渠宽4米7，上口3米15，本人对被告马义林提交的协议书无异议。被告余出的土地，包括渠拜和余出的土地本人都耕种了，只是现在也被泡死了。
经被告马金龙、马忠伏质证，无异议。
经对到庭当事人当庭陈述及原告所举证据分析,本院认为，原告出示的照片，经本院综合评议后认为其具有关联性，但无其它证据予以补充，无法证实系被告在使用该渠时渠上的草长得太高及被告在淌水过程中将原告的5亩河滩地所种植的菟丝子浸死的事实；被告马义林自购的河滩地宽度为8米，所垫开挖的渠仅占4.7米，由原告在渠拜和余出的土地上种植豆子，故原告出示的照片，达不到原告的证明目的，不予采信。对原告出示的土地转让协议书，证实原告从王合权手中购买河滩地在被告的渠两边的事实，经被告质证无异议，本院予以采信。
对被告出示的照片及草图，不能清楚的反映现场的全貌，无其它证据予以补充证实，故不予采信；对被告马义林出示的协议书，证实从王合权手中购买的河滩地宽度为8米，开渠占地4.7米，由原告在该渠的两边属于被告购买的河滩地及渠拜上种植豆子的事实，予以采信。
根据到庭当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：
2015年11月3日，被告马义林从王合权手中购买属于国有的宽8米的河滩地，三被告在其中间地表上拉土填方碾压后开挖了4.7米宽的渠，用于灌溉被告的稻田，该水渠两边的河滩地由原告从王合权手中购买，用于种植菟丝子。原告认为被告开挖的渠上面的草太高影响到原告种植的菟丝子（中药材），及渠水将原告耕种的菟丝子其中的五亩浸泡，导致菟丝子大片浸死，造成原告经济损失达12000元，提起诉讼。
本院认为，原、被告系相邻耕种河滩地的农户，因不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告马义林自购的河滩地宽度为8米，所垫开挖的渠仅占去4.7米，由原告在渠拜和余出的土地上种植豆子。原告诉称被告在使用渠淌水的过程中将原告的五亩地的菟丝子浸死，以原告现有的证据，虽具有关联性，但无法证实系被告在使用该渠在淌水过程中将其5亩河滩地所种植的菟丝子浸死的事实，故其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告何栋锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何栋锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一六年十二月二十日
书记员 武 娥
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3839号原告：何栋锋，男，1977年5月20日出生，回族，农民，住平罗县。被告：马金龙，男，1979年11月5日出生，回族，农民，住平罗县。被告：马义林，男，1961年2月3日出生，回族，农民，住平罗县。被告：马忠伏，男，1955年5月20日出生，回族，农民，住平罗县。原告何栋锋与被告马金龙、马义林、马忠伏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，由审判员王学宗独任审判适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告何栋锋、被告马金龙、马义林、马忠伏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，被告三人联合在原告的河滩地中间开了一道渠，用于灌溉被告的稻田，该水渠上的草太高影响到原告种植的菟丝子（中药材），原告找到三被告商量，希望能及时将这些草进行铲除，但三被告无动于衷，无奈之下，原告只能自己用除草剂进行处理。由于原告耕种的是旱田，三被告开水渠的水将原告耕种的菟丝子其中五亩浸泡，导致菟丝子大片浸死，造成原告经济损失达12000元。后原告找到三被告要求赔偿原告12000元的损失，并希望三被告能对该水渠防护设施，避免造成以后的损失，三被告不仅拒绝赔偿和维护，还声称此事与他们无关，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告菟丝子损失共计12000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告马义林辩称，第一被告是本人的侄子，第三被告是本人的大哥。答辩意见详见答辩状（略）：1、原告说本人在他的滩地开渠不符合事实，2015年11月3日由西向东8米宽的这段地，是本人从王合权手里买来的，已归被告所有，2016年2月28日本人的渠就完工，而原告是在2016年3月底4月初才从王合权那里买的地，原告买地时本人的渠就已经存在；2、原告说本人的渠上的草高影响他的种植，这种说法不符合事实；3、原告说本人的渠浸水造成他大片菟丝子浸死，经济损失达12000元，这个不符合事实，本人的渠是拉土填方，通过挖机反复碾压后才开渠，在这一年中根本没有浸水在田里。被告马金龙辩称，同意第二被告的答辩意见。被告马忠伏辩称，同意第二被告的答辩意见。原告为证实自己的主张能够成立向法庭出示证据如下：1、照片五张，证明原告种的中药材因被告的行为导致菟丝子死亡。被告马义林质证，表示没有异议，但是拍摄地段有异议，本人的渠是东西走向，原告的菟丝子是南北方向死亡，原告地上的菟丝子大片死亡，并非只有本人渠边上的死亡，离本人的渠有一二百米远。本人的渠两边都有原告的菟丝子，靠渠的东边好着呢，靠渠的西边路边的死亡。本人接到法庭传票以后中午去现场看，现场就已经被原告破坏了，原告起诉之前就已经把地犁掉了。先种菟丝子后种豆子，菟丝子是依托豆子生长。被告马金龙质证，表示是原告的豆子没有种好，豆子种好后第二天就刮一天一夜大风，是风把地耗干了，豆子不出属于正常现象，是种植原因，说淌稻子把豆子浸死不符合事实。被告马忠伏质证，表示本人补充一点，原告已经把现场破坏了，原告起诉之前就已经把地犁掉了。2、土地转让协议书一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实原告从王合权手中购买河滩地在被告的渠两边的事实。经三被告质证，马义林、马忠伏无异议；被告马金龙表示没有真实性，本人不承认。三被告为证实自己的答辩意见能够成立，向法庭出示证据如下：1、照片5张，证明本人开的渠渠坝上长的草的长势情况不影响原告豆子的生长，及原告种在本人渠坝上的豆子情况，渠坝与田边豆子长势情况，被告渗水没有将原告的豆子泡死，没有影响原告的豆子生长。（以上为三被告出示的证据）经原告质证，表示被告渠坝上的草影响本人豆子的采光，被告说他渗水没有泡死本人的豆子不符合事实。地是经过司法所黄所长多次调解无果，本人问黄所长东边西边豆子能不能收，司法所去了三个人拍照记录当时豆子情况后，本人将豆子收了。2、草图一张，证明原告豆子死亡分布的情况，东头豆子没有死，西头死了。（以上为三被告出示的证据）经原告质证，表示本人豆子死亡的地界被告刚才提供的照片中有些没有拍摄，被告所画草图说本人豆子死亡分布与事实不符，与司法所当时拍的照片也不一致。被告提供的草图只能说明本人的豆子死亡了土地上的几个拐角，与刚才被告说本人的豆子死了一百多米相矛盾。被告马义林出示协议书一份（原件，质证后留复印件，原件退回），证实被告马义林购买王合权宽度为8米的河滩地，主要用途是做一个渠，本人预算做一个6米的渠，但是实际做了占地4米7宽的渠，对于两边余出的地本人和王和权也没有协商处理。当时本人就说只要王和权不要妨碍本人的渠，王合权想种就种的事实。经原告何栋锋质证，表示本人自己亲自量过被告马义林从王合权处卖的渠，渠宽4米7，上口3米15，本人对被告马义林提交的协议书无异议。被告余出的土地，包括渠拜和余出的土地本人都耕种了，只是现在也被泡死了。经被告马金龙、马忠伏质证，无异议。经对到庭当事人当庭陈述及原告所举证据分析,本院认为，原告出示的照片，经本院综合评议后认为其具有关联性，但无其它证据予以补充，无法证实系被告在使用该渠时渠上的草长得太高及被告在淌水过程中将原告的5亩河滩地所种植的菟丝子浸死的事实；被告马义林自购的河滩地宽度为8米，所垫开挖的渠仅占4.7米，由原告在渠拜和余出的土地上种植豆子，故原告出示的照片，达不到原告的证明目的，不予采信。对原告出示的土地转让协议书，证实原告从王合权手中购买河滩地在被告的渠两边的事实，经被告质证无异议，本院予以采信。对被告出示的照片及草图，不能清楚的反映现场的全貌，无其它证据予以补充证实，故不予采信；对被告马义林出示的协议书，证实从王合权手中购买的河滩地宽度为8米，开渠占地4.7米，由原告在该渠的两边属于被告购买的河滩地及渠拜上种植豆子的事实，予以采信。根据到庭当事人的陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：2015年11月3日，被告马义林从王合权手中购买属于国有的宽8米的河滩地，三被告在其中间地表上拉土填方碾压后开挖了4.7米宽的渠，用于灌溉被告的稻田，该水渠两边的河滩地由原告从王合权手中购买，用于种植菟丝子。原告认为被告开挖的渠上面的草太高影响到原告种植的菟丝子（中药材），及渠水将原告耕种的菟丝子其中的五亩浸泡，导致菟丝子大片浸死，造成原告经济损失达12000元，提起诉讼。本院认为，原、被告系相邻耕种河滩地的农户，因不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告马义林自购的河滩地宽度为8米，所垫开挖的渠仅占去4.7米，由原告在渠拜和余出的土地上种植豆子。原告诉称被告在使用渠淌水的过程中将原告的五亩地的菟丝子浸死，以原告现有的证据，虽具有关联性，但无法证实系被告在使用该渠在淌水过程中将其5亩河滩地所种植的菟丝子浸死的事实，故其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告何栋锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何栋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  王学宗二〇一六年十二月二十日书记员  武 娥
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初907号
原告周春斌，男，生于1987年7月19日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告周廷华，男，生于1986年4月11日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告贺增团，男，生于1978年6月21日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告李发忠，男，生于1965年12月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告周春斌诉被告周廷华、贺增团、李发忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春斌，被告周廷华、贺增团、李发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春斌诉称，被告周廷华、贺增团在巧家县XX乡XX村XX社给被告李发忠家修建房屋。2015年11月25日，原告在被告李发忠家修建房屋时，发生事故，致右脚受伤。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.右跟骨粉碎性骨折；2.右小腿皮肤软组织挫裂伤；3.头皮裂伤；4.右腿部皮肤软组织挫伤。被告周廷华、贺增团支付了医疗费1880元，被告李发忠支付了医疗费1500元。2016年3月1日，原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000元，误工期210天，护理期90天。请求判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计117543.75元并承担案件诉讼费。
被告周廷华辩称，其愿意承担一部分赔偿责任，愿意赔偿原告4000元。
被告贺增团辩称，其愿意承担一部分赔偿责任，愿意赔偿原告4000元。
被告李发忠辩称，对于原告的起诉其不承担任何赔偿责任，理由是其房屋是承包给贺增团及周廷华的，原告周春斌怎么来其家做活其不清楚。
庭审中，原告周春斌针对其诉讼主张提供了下列证据：
1.云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书一份。证明原告受伤后的伤残等级，后续治疗费，误工期、营养期、护理期的天数。
2.昭通市人民医院医疗证明书一份。证明原告在家的调养费用。
3.住院病案一份共计39页。证明住院期间的治疗费用。
4.鉴定书发票一张。证明支付的鉴定费用。
被告周廷华、贺增团、李发忠未提交证据。
经质证，被告周廷华对原告提交的证据1、4认为真实性不清楚，对证据2、3无异议；被告贺增团对原告提交的证据表示其不识字，看不懂证据；被告李发忠对原告提交的证据认为不知道该证据真假(的真实性)。
本院认为，原告所提交的证据1为鉴定意见书，其中关于休息期、护理期、营养期的鉴定所适用标准为公共安全行业标准，与本案不具有关联性，不予采信，对伤残等级及后续治疗费的鉴定采信作为本案定案证据使用；证据2为医疗证明书，能够证明原告住院期间需要他人护理，采信作为本案定案证据使用；证据3为医疗费发票、出院证等，能够证明原告因伤在昭通市第一人民医院住院治疗22天，用去医疗费44501.15元，采信作为本案定案证据使用；证据4为鉴定费发票，其中关于休息期、护理期、营养期的鉴定项目因与本案无关联性，对该部分鉴定所支出的费用不予认可，对其余部分采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
被告李发忠因修建房屋，将房屋支模工作承包给被告周廷华、贺增团，约定的价格为29元每平方米。2015年11月25日，原告周春斌在帮被告周廷华、贺增团加固模板时从高处坠落致伤。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗22天，用去医疗费44501.15元，被告周廷华、贺增团支付了医疗费1880元，被告李发忠支付了1500元。原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000元，休息期210日，护理期90日，营养期60日，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告李发忠将房屋支模工作承包给被告周廷华、贺增团，并约定价款为每平米29元，三被告之间应构成承揽关系，被告李发忠为定作人，被告周廷华、贺增团为承揽人，原告周春斌受雇于被告周廷华、贺增团，在从事雇佣活动中受伤，应由雇主周廷华、贺增团承担赔偿责任，被告李发忠作为定作人，不承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事高空作业过程中未尽到安全注意义务，应对自身受伤承担相应责任。结合本案实际，以原告周春斌承担30%，被告周廷华、贺增团承担70%为宜。
原告主张的残疾赔偿金14912元，其计算标准未超出法律规定的范围，支持原告残疾赔偿金14912元；原告主张的误工费21000元、护理费9000元、住院营养补助费6000元，因原告提交的鉴定意见书中关于休息期、护理期、营养期的鉴定适用标准为公共安全行业标准，与本案无关联性，原告因伤致右跟骨粉碎性骨折，根据法律规定其误工费可计算至定残前一日，故支持原告误工费94元×98=9212元；原告主张的护理费9000元，根据原告提交的诊断证明书，原告在住院期间需要专人护理，故支持原告护理费94元×22天=2068元；原告主张的住院营养补助费6000元，根据原告住院22天的实际，支持原告住院伙食补助费2200元；原告主张的被扶养人生活费5130.60元，因未提交相应证据加以证明，对原告的该项主张不予支持；原告主张的后续治疗费10000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书加以证明，支持原告后续治疗费10000元；原告主张的医疗费44501.15元，有昭通市第一人民医院出具的收费票据及住院病人费用清单等证据加以证明，支持原告医疗费44501.15元；原告主张的鉴定费2000元，因其中关于三期鉴定的部分与本案不具有关联性，应予扣除，支持原告鉴定费1300元；原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告未提交确实有效的证据证明其因本次受伤造成精神受损，结合原告的伤情，对原告的该项主张不予支持。综上，原告周春斌的实际损失为残疾赔偿金14912元、误工费9212元、护理费2068元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费10000元、医疗费44501.15元、鉴定费1300元，合计84193.15元。根据原、被告双方各自的责任比例，被告周廷华、贺增团应赔偿原告周春斌各项损失合计84193.15元×70%=58935.20元。
综上所述，根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告周廷华、贺增团于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周春斌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计58935.20元。
二、被告李发忠不承担赔偿责任。
三、驳回原告周春斌的其余诉讼请求。
案件受理费544元，由原告周春斌负担270元，被告周廷华、贺增团负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨传贵
二〇一六年九月八日
书记员 张 亚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1279号
原告：赵林，男，1966年5月27日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：邓康淳，男，1966年7月28日生，汉族。
被告：颜泽琼，女，1960年8月17日生，汉族。
原告赵林诉被告邓康淳、颜泽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员林阳适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永林、被告邓康淳到庭参加诉讼，被告颜泽琼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵林诉称：被告邓康淳因资金周转困难于2016年1月10日向原告借款本金85000元，并向原告出具借条一张，“今借到赵林现金捌万伍仟元整小写85000.00元”。现原告要求被告归还借款，故原告诉至法院请求：1、二被告连带归还原告借款本金85000元整，并以85000元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓康淳辩称：对借款事实和证据均无异议，但该借款为高利贷，且已经支付了利息85000元。借条是被告邓康淳出具，属于个人借款，与被告颜泽琼没有关系。
被告颜泽琼未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月10日，被告邓康淳向原告赵林借款85000元，并出具借条。借条载明：“今借到赵林现金捌万伍仟元整，小写85000.00元。”。1999年12月24日，被告邓康淳与被告颜泽琼登记结婚，被告邓康淳向原告借款期间二被告系夫妻关系。2016年3月1日，原告诉至法院请求：1、二被告连带归还原告借款本金85000元整，并以85000元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、借条、结婚登记等证据材料予以证明。
本院认为：被告邓康淳向原告赵林借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告邓康淳之间的借款关系成立。原告提交的借条中未约定还款时间，应视为无固定期限借款，原告可以随时要求被告邓康淳偿还借款，但应当预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告邓康淳送达传票时至开庭之日，即2016年4月27日，被告邓康淳应在2016年4月27日前偿还借款。至今被告邓康淳未履行完毕偿还借款义务，原告要求被告邓康淳偿还借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条中没有约定利息，应视为无息借款，但被告邓康淳逾期未归还借款，应支付逾期利息，故被告邓康淳应从2016年4月28日起支付逾期偿还借款利息。原告与被告邓康淳未对借款逾期利息利率进行约定，应参照年利率6%确定，原告要求被告邓康淳按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至本息付清之日止，其要求利息利率低于年利率6%，本院予以支持。被告邓康淳认为已经支付了原告85000元，但没有举示证据予以证明，本院不予采信。同时，被告邓康淳认为该笔借款为其个人借款，与被告颜泽琼没有关系，但依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。原告与被告邓康淳借款系在被告邓康淳与被告颜泽琼婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓康淳、颜泽琼于本判决生效之日起十日内支付原告赵林借款本金85000元，并从2016年4月28日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清之日止；
二、驳回原告赵林其他诉讼请求。
如果被告邓康淳、颜泽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收963元，实际收取963元，由被告邓康淳、颜泽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一六年五月三日
书记员 刘振洁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第367-1号
申请执行人河南元泰市政建设有限公司。
法定代表人耿开镇，职务董事长。
被执行人安阳投资集团有限公司。
法定代表人李俊玲，职务董事长。
本院执行的河南元泰市政建设有限公司申请执行安阳投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人安阳投资集团有限公司拒不履行本院（2014）文民一初字第891号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳投资集团有限公司名下银行存款叁佰玖拾万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年七月三日
书记员 郭 浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪友东，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都无线电九厂，住所地四川省郫县郫筒镇东大街***号。
法定代表人：李国彦，该厂董事长。
委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。
再审申请人汪友东因与被申请人成都无线电九厂确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪友东申请再审称，成都无线电九厂与成都虹光无线电二厂、郫县电子配件厂，是三块牌子，一套人马，一处场地长期经营。由厂长李国彦统一指挥，组织调配。李国彦在经营中借口市场不景气，安排动员汪友东回家待岗，不发生活费，不办理养老保险，告知有活路再来上班。1999年企业改制时不通知汪友东，直到2012年汪友东才得知李国彦私自决定将企业以1600万元转让给他人。一、二审法院认定汪友东在回家待岗期间，与成都无线电九厂没有权利义务关系，不存在劳动关系，举证责任分配不当，未查明案件主要事实和分清是非曲直。汪友东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，汪友东曾在成都无线电××厂××前身××郫县红光无线电厂工作，其自认于1994年后离开该厂，直到2015年申请劳动仲裁。在1994年至2015年的20多年期间，汪友东未向成都无线电九厂提供劳动，成都无线电九厂也未向汪友东支付劳动报酬，缴纳社会保险费用，双方不存在任何劳动合同的权利义务关系，应视为双方原有的劳动合同关系已经解除。汪友东主张系用人单位安排其回家待岗，但未举证证明。因此，原审判决确认1994年以后双方不存在劳动关系，认定事实和适用法律并无不当。此外，汪友东援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但没有提交曾向原审法院申请调查收集证据而原审法院未予调查收集的事实依据。
综上，汪友东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪友东的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年七月十七日
书记员 谭凌
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审81号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人贾桂安，男，汉族，1975年10月21日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月9日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人贾桂安作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月二日
书记员 李中选