北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02145号
原告（反诉被告）北京瑞普同创科技发展有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村西，注册号110111008321830。
法定代表人王均平，董事长。
委托代理人刘宏宇，男，1973年9月21日出生，该公司业务经理。
被告（反诉原告）山东清泽能源有限公司，住所地青州市高柳镇阳河工业园，注册号370781200016850。
法定代表人张传云，经理。
委托代理人王晓华，女，1965年8月29日出生。
委托代理人王保华，男，1964年11月29日出生，该公司副经理。
原告（反诉被告）北京瑞普同创科技发展有限公司（以下简称瑞普公司）与被告（反诉原告）山东清泽能源有限公司（以下简称清泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏宇、被告委托代理人由卜祥鸿变更为王晓华、王保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞普公司诉称，2013年5月22日，原、被告签订《工矿产品供销合同》，双方约定由原告向被告方购买两汽车75滤饼（业内另称沉池料或碳化硅泥），含税一票包到原告方库房。其中合同约定货物碳化硅含量为75%以上（含75%），由原告方到货后检测验收，货物出厂磅数为86.358吨，原告方共支出94362元，5月30日经原告方检测两车货物碳化硅含量分别为65.8%和61.32%，远远低于双方合同约定，原告方即时发信函通知被告方检测结果，之后多次通告被告方，共同协商解决该合同纠纷。依法给予原告方相应经济补偿，但至今未果。故诉至法院请求判令被告给付货物违约款33513元。
清泽公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，原、被告虽于2013年5月22日签订合同，但双方并未严格按照该合同约定履行，事实上双方是以样品进行的买卖，双方签订书面合同的目的，原告当时说是因为公司支出货款必须有合同，实际在合同的履行过程中，原告是看到我公司的现货，无论质量好坏，是依据我公司的出厂记录按照每吨950元的价格支付的。原告也是依照这个价格支付的货款。第二，退一步说，假设双方是按照合同履行，原告也构成违约，也应承担违约责任。应该支付违约金28542.08元，以及欠付货款24527.09元，依据合同第七条第二款的约定，按照合同约定的单价1610元每吨计算，原告应支付我公司第一笔货款是114168.32元。但是原告收货后仅支付我84000元，尚欠30168.32元未付清。根据合同第八条规定，被告未付清货款，也应支付我公司违约金28542.08元。另外即便依照双方合同约定的质量和数量验收要求，扣除质量不达标部分的货款，原告应支付我公司货款109527.09元，如果原告主张成立的话，按照碳化硅含量为百分之六十多计算，扣除原告已经支付的84000元，还应该支付我公司货款24527.09元。
清泽公司提起反诉，反诉请求为：1、请求判令瑞普公司支付违约金28542.08元（合同价款1610元／吨乘以88.64吨乘以20%），判令瑞普公司支付欠付货款24527.09元，反诉费由原告承担。反诉的事实理由同答辩理由。
瑞普公司针对反诉请求辩称，清泽公司的反诉请求毫无道理，对方说我尚欠货款，我认为数字是没有实际意义的，前期对方在2013年6月13日向我公司发函称，我公司尚欠货款207.75元，被告庭审中也明确表示我方欠货款207.75元，这两份证据证明清泽公司的反诉没有道理。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，合同约定瑞普公司向清泽公司购买75滤饼，规格型号SiC大于等于75%。单价1610元／吨。二、质量要求：①碳化硅泥：SiC含量每低0.1%扣结算金额的0.2%；②扣除500℃×6h挥发份重量后，净重结算。③无异物，不合格扣结算金额的3-5%。需方质检部门确认的严重不合格，不予结算或退货。产生的全部费用由供方负担，并在合同规定的到货时间内补齐合同货物，否则按违约处理。六、质量验收：货到需方库房后，按本合同、相关国家标准和行业标准、需方确定的验收标准进行验收，以需方质检部门检测数据为准，如对检测数据有异议，可在一周内向需方质检部门申请复检或第三方检测（费用供方承担），否则视为默认检测结果。七、结算方式：1、需方以现汇结算。2、供方发货出厂后，需方付货物总价的80%，货物送抵需方检测验收合格后，供方开据17%增值税发票挂账后需方付清余款。八、违约责任：违约方支付非违约方违约金：合同额的20%。十、合同有效期：2013年5月22日至2013年12月31日。2013年5月22日，瑞普公司从清泽公司提取沉池料45.635吨，出库单记载单价为950元，合计43353元，领用人为原告工作人员刘宏宇。2013年5月23日，瑞普公司再次提取沉池料43.005吨，每吨950，合计金额为40854.75元。2013年5月23日，瑞普公司向清泽公司支付货款84000元。2013年5月30日，瑞普公司向清泽公司发出告知函，称“我公司于2013年5月23日、24日分别采购贵公司滤饼两车，到货检验碳化硅含量分别为65.8%，61.32%，远远低于双方合同约定含量，请贵公司本着诚实守信原则，于本周内协商解决办法，避免产生合同纠纷为盼。”2013年6月13日，清泽公司向瑞普公司复函，称“2013年5月22日，贵公司与我公司签订了《工矿产品购销合同》，从我公司购买2车沉池料86.358吨。贵公司化验未达到规格SiC≥75%的质量要求，经我公司研究同意，请贵公司按原包装退回我公司。我公司收到86.358吨货物后，立即将贵公司打往我公司的所有款项全部退回，包括运费。84000元＋10362元=94362元，实际货款第一车45.635t＊950元=43353元，第二车43.005t＊950元=40854.75元，共计84207.75元，尚有207.75元未付款。返回运费我公司付，贵公司安排车，价格需经我公司同意。”2013年6月17日，双方因退货的具体操作事宜未达成共识，未能办理退货。
以上事实，有工矿产品购销合同、往来告知函两份、电子邮件、出库单、入账通知书、运费收据以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，清泽公司与瑞普公司签订的购销合同合法有效，但是双方以实际履行行为变更了原合同约定的内容。合同中约定滤饼单价为每吨1610元，双方签署的出库单上单价变更为每吨950元，合同约定清泽公司承担运费，向瑞普公司送货到需方仓库，实际履行行为是瑞普公司支付运费，到清泽公司供方仓库提货。在双方协商过程中，瑞普公司提出退货，被告亦同意退货，因具体操作事宜未能实际实施，且瑞普公司已经自行处理所购货物。原被告双方以实际行为变更了原书面合同约定的履行内容，瑞普公司以自行检测的数据称滤饼中SiC含量不符合原书面合同中约定的标准，缺乏事实依据，不足以认定清泽公司存在违约情形。清泽公司认可双方实际履行中按照变更后的价格每吨950元执行，现依据原合同单价计算向瑞普公司主张货款，亦没有事实依据，且根据双方往来函件内容，双方确认瑞普公司所欠货款为207.75元，本院对清泽公司向瑞普公司主张货款中的207.75元予以支持，超出部分不予支持。关于清泽公司要求瑞普公司支付违约金的反诉请求，因清泽公司对瑞普公司的实际付款方式和尚欠金额并无异议，瑞普公司不存在违约行为，故对该反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京瑞普同创科技发展有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）北京瑞普同创科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）山东清泽能源有限公司尚欠货款二百零七元七角五分。
三、驳回被告（反诉原告）山东清泽能源有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十九元由原告（反诉被告）北京瑞普同创科技发展有限公司负担（已交纳），反诉费五百六十三元由被告（反诉原告）山东清泽能源有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾丹红