wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜官刑初字第00272号公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。被告人吴玉贵，男，1971年8月12日,出生于安徽省铜陵县，汉族，高中，个体职业，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住市铜官山区。2015年4月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被铜陵市公安局刑事拘留，同年4月30日被铜陵市公安局取保候审。2016年4月1日经本院决定由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。辩护人余国富，安徽宪达律师事务所律师。辩护人何健，安徽宪达律师事务所律师。铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人吴玉贵犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉。被告人吴玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月5日，被告人吴玉贵在工商银行铜陵分行申领了一张卡号为43×××18的牡丹贷记卡。自2013年11月25日开始，被告人吴玉贵使用该卡透支逾期未还款，截止2014年6月17日，累计透支本金203539.72元，透支利息28707.32元，透支滞纳金3500元，本息合计欠款235747.04元。被告人吴玉贵透支逾期后，工商银行工作人员多次以电话、短信等方式向其催收，被告人吴玉贵在明知银行向其催收后更换了手机号码并离开铜陵，不予还款。2015年4月23日，被告人吴玉贵在本市五松新村吴玉贵租住的房屋内被铜陵市公安局抓获。归案后，被告人吴玉贵向工商银行铜陵分行归还了全部透支款息。另查明，2014年7月18日，本院(2014)铜官民二初字第00296号民事判决书就同一法律事实对被告人吴玉贵进行了缺席判决，判令被告人偿还全部本息。上述事实，被告人吴玉贵在开庭审理过程中亦无异议并有书证、证人证言、被告人吴玉贵的供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴玉贵透支后经发卡银行两次以上催收超过3个月仍不归还，并采取隐匿、改变联系方式的手段，逃避工商银行催收，恶意透支本金203539.72元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴玉贵如实供述犯罪事实，并且在公安机关立案后归还了全部欠款本息，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人吴玉贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月1日起至2021年3月24日止。罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐大平审 判 员  华时来人民陪审员  王文来二〇一六年四月五日书 记 员  周 庄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2023号
罪犯龙世军，男，1985年8月6日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯龙世军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年12月12日作出（2014）武法刑初字第00206号刑事判决，认定龙世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金6000元，追缴违法所得1100元。刑期自2014年12月23日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯龙世军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龙世军减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年12月23日起至2019年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思诗
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第424号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市旅游总公司，地址：汕头市潮南区。
法定代表人陈镇清。
被告沙陇镇仙家日用纸类工艺厂，地址：广兴。
被告沙陇镇仙家天丽制衣厂，地址：广兴。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市旅游总公司、沙陇镇仙家日用纸类工艺厂、沙陇镇仙家天丽制衣厂抵押合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年四月二十七日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第34号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人吴云仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00034号，依法向被执行人吴云仙发出执行通知书，责令被执行人吴云仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第34号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人巫春良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00034号，依法向被执行人巫春良发出执行通知书，责令被执行人巫春良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巫春良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结巫春良（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币55000�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2369号
原告：李浩杰，男，1974年10月12日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：黄奇定，男，1979年4月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告李浩杰与被告黄奇定买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，被告黄奇定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告供被告绵羊皮等，双方有买卖关系。截止2017年1月19日，被告向原告出具一对账欠款单，确认尚欠原告皮革货款102342.92元未付。对上述欠款，被告至今未付，原告催讨无果。故原告起诉判令被告支付货款102342.92元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
被告黄奇定未作答辩。
原告李浩杰向本院提交了如下证据材料：
对账欠款单一份，证明被告尚欠原告货款102342.92元事实。
被告黄奇定未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告向原告购买绵羊皮等。2017年1月19日，经双方对账，被告出具一份对账欠款单，签字并确认尚欠原告货款102342.92元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告出具对账欠款单确认结欠原告货款102342.92元，但至今未付。故原告要求被告给付货款102342.92元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄奇定给付原告李浩杰货款102342.92元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。此款，由被告黄奇定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告黄奇定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏智群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第179号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因犯盗窃罪，于2007年5月24日被深圳市盐田区人民法院判处拘役三个月，2007年6月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2010年1月11日被本院判处有期徒刑一年零九个月，2011年5月17日刑满释放。因本案，于2011年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2256号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月23日15时左右，被告人黄某甲携带作案工具来到本市罗湖区松泉公寓伺机入室盗窃。当黄某甲对公寓几户大门撬锁未果后，转至松泉公寓12栋814房，打开该房大门，潜入室内，并用开锁工具准备打开被害人黄某乙所租住的单间门锁实施盗窃时，被房东苗某及时发现并将黄某甲当场抓获，缴获黄某甲用于作案的工具。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：关于黄某甲盗窃案的情况说明、扣押物品清单、接警经过、身份资料、前科材料；2、证人证言：证人苗某、张某、曹某的证言；3、被害人陈述：被害人黄某乙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黄某甲的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人黄某甲判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黄某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月23日起至2012年4月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案开锁工具，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第179号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某甲，无业。因犯盗窃罪，于2007年5月24日被深圳市盐田区人民法院判处拘役三个月，2007年6月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2010年1月11日被本院判处有期徒刑一年零九个月，2011年5月17日刑满释放。因本案，于2011年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2256号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月23日15时左右，被告人黄某甲携带作案工具来到本市罗湖区松泉公寓伺机入室盗窃。当黄某甲对公寓几户大门撬锁未果后，转至松泉公寓12栋814房，打开该房大门，潜入室内，并用开锁工具准备打开被害人黄某乙所租住的单间门锁实施盗窃时，被房东苗某及时发现并将黄某甲当场抓获，缴获黄某甲用于作案的工具。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：关于黄某甲盗窃案的情况说明、扣押物品清单、接警经过、身份资料、前科材料；2、证人证言：证人苗某、张某、曹某的证言；3、被害人陈述：被害人黄某乙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黄某甲的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人黄某甲判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月23日起至2012年4月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案开锁工具，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1965号
原告许二铁，男，1963年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，农民。
被告鲁山县教育体育局。
法定代表人赵东亮，局长。
委托代理人梁保朝，系鲁山县教育体育局计财科科长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告许二铁诉被告柴明哲、鲁山县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭缺席进行了审理，原告许二铁的委托代理人姚园园、被告鲁山县教育体育局的委托代理人梁保朝、陈志勇到庭参加诉讼，被告柴明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许二铁诉称，2014年，被告鲁山县教育体育局将学校建设工程承包给被告柴明哲，被告柴明哲找原告等人为其干活。工程结束后经结算，欠原告工资款2080元。被告柴明哲给原告出具欠条一张，原告多次找二被告讨要无果后提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告工资款2080元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴明哲未到庭及答辩。
被告鲁山县教育体育局辩称，原告诉被告鲁山县教育体育局系主体错误，鲁山县教育体育局既不是工程的发包人也不是工程的承包人，和原告之间没有任何利害关系，不应承担给付原告工资款的义务。故应依法驳回原告对鲁山县教育体育局的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年4月23日，建设单位张官营中心校与施工单位濮阳市超越建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县张官营白杜孙小学校建工程由濮阳市超越建筑工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。2、同日，建设单位磙子营中心校与施工单位河南省大成建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县磙子营柳林小学校建工程由河南省大成建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。3、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位林州市太行建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城小团城小学校建工程由林州市太行建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。4、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位河南鸿泰建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城玉皇庙小学校建工程由河南鸿泰建筑安装有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。上述四份合同中，合同双方均加盖单位公章、被告柴明哲均作为施工单位负责人签名。合同签订后，被告柴明哲作为实际施工人联系原告等人并指派其到上述的工地上干活，被告柴明哲负责给原告等人发放工资。工程竣工后，经被告柴明哲与原告进行结算，被告柴明哲给原告出具欠条一份：“欠条，今欠许二铁工资16个工，农历2016年2月初10前支付，单日工资130元，欠款人：柴明哲2016.1.1”。后因原告索要工资款无果，引起诉讼。
本院认为，被告柴明哲以濮阳市超越建筑工程有限公司等四家建设公司负责人的名义分别与建设单位张官营中心校等签订建设工程施工合同，并作为实际施工人招聘原告等人到上述几处工地上劳动，由被告柴明哲负责向原告等人发放工资，现原告仍有2080元（16×130元）工资没有得到兑付，该事实，有被告柴明哲书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告是由工地负责人被告柴明哲招聘至工地参与施工工作，且原告被拖欠的工资也由被告柴明哲为其出具欠条，原告与被告柴明哲之间存在债权债务关系，因而原告被拖欠的工资，应当由被告柴明哲负责清偿。原告要求被告鲁山县教育体育局承担责任，因原告提供的证据不能证明其与被告鲁山县教育体育局之间是否具有权利义务关系，故原告对被告鲁山县教育体育局的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴明哲于本判决生效后五日内支付原告许二铁工资款2080元。
二、驳回原告许二铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柴明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓璐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3240号
申请执行人：杨继忠,男,1955年2月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：钱进发,男,1954年9月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人：沈建新,男,1971年1月17日生，汉族，住江阴市。
申请执行人杨继忠与被执行人钱进发、沈建新民间借贷纠纷一案，本院（2015）张锦民初字第00514号民事判决书判决：钱进发、沈建新应给付杨继忠欠款56万元及利息，并负担案件受理费4700元，因被执行人钱进发、沈建新未按判决履行，申请执行人杨继忠向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，标的569400元。
本案执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产状况进行了调查，未查获其可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人杨继忠发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱进发、沈建新的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人杨继忠也未提供被执行人钱进发、沈建新有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十四日
书记员 钱 利
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5456号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员.
被告：鹿放先，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告鹿放先金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用小额诉讼程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人程银真,被告鹿放先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金6890.08元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告鹿放先于2015年7月3日与我行签订了10万元《农户联保借款合同》，约定年利率5.6%，约定到期日为2016年6月20日。根据合同约定，被告鹿放先于2015年7月3日在我行取得借款10000元。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金6890.08元。
被告鹿放先辩称，借款是事实，但答辩人已经偿还过一部分，还剩6890.08元，现在答辩人无钱可还。
本院经审理认定事实如下：被告鹿放先于2015年7月3日与原告丰县农商行签订了联保借款合同，合同约定借款期限为2015年7月3日起至2016年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额20000元内分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年6月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。根据合同约定，被告鹿放先于2016年7月3日在原告处取得借款10000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为5.6%，到期日为2016年6月20日。经原告多次催要，被告已还清全部利息，本金尚欠6890.08元。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的联保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告鹿放先之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鹿放先向原告丰县农商行借款，有联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告鹿放先应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还剩余借款本金6890.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鹿放先于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金6890.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取，原告已预交)，由被告鹿放先负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常宸彰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1392号
罪犯李敬明，男，1968年1月27日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二00三年三月十三日作出（2003）临中刑初字第121号刑事判决，认定被告人李敬明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元（已执行1000元）。云南省高级人民法院于二00三年五月十六日作出（2003）云高刑复字第395号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于二00五年五月三十日作出（2005）云高刑执字第2486号刑事裁定，将其由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第387号刑事裁定，将其由无期徒刑、减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。刑期自2008年7月15日起至2028年7月14日止。本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯李敬明减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李敬明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李敬明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敬明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬明减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年7月15日起至2024年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1514号
原告：汪娅，女，汉族，生于1977年7月8日，住陇南市。
委托代理人杜录，甘肃正步律师事务所律师。
被告：李小玲，女，回族，生于1960年1月15日，住陇南市。
原告汪娅诉被告李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪娅及其委托代理人杜录庭参与诉讼，被告李小玲经依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪娅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款130000元及利息49400元，共计179400元；二、请求依法判令由被告承担诉讼期间至其履行完毕利息的；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李小玲以资金周转困难为由，多次向原告汪娅借款，并支付相应的利息。后双方就此前的借款和利息做了结算，并于2016年1月14日由被告李小玲向原告出具13万元的借条，并约定年利率为24%。此后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。被告的行为已构成了违约，损害了原告的利益，故依法诉之贵院望判如所请。
被告李小玲未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条三张。经本院审查，借条符合证据三性，本院予以确认。
据审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告汪娅与被告李小玲系朋友关系。2015年5月11日，被告李小玲以资金周转困难为由，向原告汪娅借款10万元，出具借条一张：”今借到汪亚现金100000元正（拾万正），李小玲，2015年5月11日”。同年5月12日被告李小玲再借原告汪娅2万元并出具借条一张：”今借到汪亚现金20000元正（贰万正），李小玲”。2016年1月14日经原、被告双方进行结算，被告李小玲给原告汪娅重新出具借条一张：”今借到汪娅现金130000万元正，壹拾叁万元整，借款人李小玲，2016年1.14日。前面所打的借条全部作废”。现原告汪娅诉至本院请求被告偿还借款本金13万元，利息49400元，并支付诉讼期间至履行完毕的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告李小玲向原告汪娅两次借款有借条为证。后经双方对前期借款结算后，被告李小玲重新出具的借条一张，确认借款金额为13万元，该意思表示不违反法律强制性规定本院予以确认。因借贷双方对利息及还款期限未做约定，按照法律规定出借人可随时主张要求借款人履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金本院予以支持。因借贷双方对借款利息未做约定，按照相关法律规定应视为不支付利息，原告请求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起15日内，由被告李小玲偿还原告汪娅借款本金13万元。
二、驳回原告汪娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告李小玲承担2900元，原告汪娅承担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4033号
原告宋洪滨，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告谭斌，男，毛南族，住广西省南宁市。
被告葛萌，女，住广西省南宁市。
原告宋洪滨与被告谭斌、葛萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员付桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪滨到庭参加诉讼，被告谭斌、葛萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至2016年1月，被告谭斌陆续向原告借款5万元，原告要求被告谭斌出具总借据时，因其已去外地工作，故在2016年4月19日通过微信发给原告借据一份，并承诺于2016年5月30日前付清全部借款。此后至2016年6月7日前，被告谭斌分多次偿还原告6000元。2016年6月7日，被告谭斌重新向原告出具了欠款44000元的欠据，再次承诺于7月31日前付清欠款。但此后至今，被告谭斌仅偿还原告1000元，余款43000元未付。现请求法院判令被告谭斌、葛萌立即偿还原告借款43000元。
被告谭斌、葛萌应诉后未作答辩。
原告对其主张提交以下证据：1、2014年4月19日被告谭斌出具的借据照片一张。2、2016年6月7日谭斌出具的欠条一张。3、网上银行转款明细3份。4、被告谭斌、葛萌结婚登记审查处理表一份。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月至2016年1月，被告谭斌陆续向原告借款5万元，其中13200元原告系给付被告谭斌的现金，另36800元是通过银行转给的被告。2016年4月19日，被告谭斌通过微信发给原告借款5万元的借据一份，并承诺于2016年5月30日前还清全部借款。此后至2016年6月7日前，被告谭斌分多次偿还原告借款6000元。2016年6月7日，被告谭斌就尚欠原告的借款44000元重新向原告出具了欠据，再次承诺于2016年7月31日前付清欠款。此后，被告仅偿还原告1000元，余款43000元未付。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告谭斌向其借款5万元、已偿还7000元、现尚欠43000元未还，对此，提供了谭斌出具的借据及银行转款明细。被告谭斌在本院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的借款事实予以认可，现原告要求其偿还借款，本院应予支持。被告葛萌与谭斌系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，因此，葛萌应与谭斌共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭斌、葛萌于判决生效后十日内偿还原告宋洪滨借款43000元。
案件受理费438元，由被告谭斌、葛萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付桂华
二〇一六年九月一日
书记员 金晓彬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2151号
罪犯邱志祥，男，1973年2月5日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯邱志祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2013年7月10日作出（2013）中区刑初字第00931号刑事判决，认定邱志祥犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2023年3月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邱志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邱志祥减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年4月23日起至2022年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更229号
罪犯张东红，男，1978年11月12日出生，汉族，出生地四川大英，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月15日作出（2002）成刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张东红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人上诉，2003年9月24日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第508号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑四年四个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张东红在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张东红减刑。
经审理查明，罪犯张东红在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张东红在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东红减刑七个月。
刑期执行至2021年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2159号
原告：桐梓县农村信用合作联社，住所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：常天德，系该社理事长。
委托代理人：罗怀，男，1982年10月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告容光分社会计。
被告：李贤丽，女，1980年6月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县农村信用合作联社（以下简称“桐梓信用联社”）与被告李贤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告桐梓信用联社委托代理人罗怀、被告李贤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐梓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币39995.59元及所欠利息；2、判决被告承担本案诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2013年4月28日，被告李贤丽以运输需要资金周转为由向原告辖区容光信用社借款人民币40000元，合同约定借款期限至2016年4月20日。原告按照约定向被告发放贷款后，被告至今一直拖欠利息，拒绝偿还借款，容光信用社系统于2016年12月19日在被告的信合卡内收回本金4.41元，故本金现为39995.59元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。
李贤丽辩称，被告向原告借款40000元，利息已支付至2013年10月23日属实，由于被告现在经济困难，只有慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告李贤丽以运输需要资金周转为由向原告桐梓信用联社容光分社借款人民币40000元。当日，李贤丽与原告方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款利率以借款借据记载为准，借款期限为三年，即2016年4月20日前偿还。合同约定了双方的权利义务及违约责任，违约责任中约定，若借款方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告方向李贤丽发放贷款人民币40000元，借款借据记载执行利率为8.4‰。李贤丽借款后，按照合同约定支付利息至2013年10月23日，原告容光分社系统于2016年12月19日在被告的信合卡内收回本金4.41元，故本金现为39995.59元。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本金和支付利息，原告诉至本院如上诉请。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《桐梓县农村信用合作联社借款借据》、《还款记录》及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案被告李贤丽与原告签订借款合同，系双方就借款达成的合意，且原告已按照约定向被告提供贷款资金，被告已认可收到该借款，故原被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告李贤丽偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定借款期限已届满，故原告要求被告李贤丽偿还借款本金39995.59元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本案借贷双方对借款利息和逾期还款利息作了明确约定，故被告李贤丽应按照约定支付原告利息，借款期内按照月利率8.4‰计付利息，逾期以后，即2016年4月21日起按月利率8.4‰的水平加收50%罚息计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李贤丽于本判决生效后十五日内偿还原告桐梓县农村信用合作联社借款本金人民币39995.59元；
二、被告李贤丽于本判决生效后十五日内支付原告桐梓县农村信用合作联社利息（自2013年10月24日起至2016年4月20日止以40000元为本金按月利率8.4‰计付利息；自2016年4月21日起至2016年12月19日止以40000元本金按月利率12.6‰计付利息；自2016年12月20日起至实际还款之日止以39995.59元为本金按月利率12.6‰计付利息。）；
三、驳回原告桐梓县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李贤丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年七月十八日
书记员 章程（代）
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3426刑初66号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人王永明，男，31岁，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，。因涉嫌合同诈骗罪，2017年2月14日被会东县公安局刑事拘留，2017年2月16日被依法延长拘留期限,2017年3月2日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人王永明犯合同诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,于2017年5月11日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员宁显文出庭支持公诉，被告人王永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，1、2016年3月10日,被告人王永明虚构其承包了宁华公路1标段挡墙建设工程并转包给冉某某,并与之签订了《宁华公路1标段挡墙施工合同》,以工程保证金的名义收取了冉某某的人民币30000元。
2、2016年4月,被告人王永明虚构其承包了会东县拉马乡村公路硬化工程,邀约并与谭某某达成口头合伙协议,分6次以工程投资款及公关费用的名义收取了谭某某的人民币52000元。
针对指控内容，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王永明以非法占有为目的，虚构建筑工程予以转包,骗取对方他人钱财，数额巨大；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉，请依法判处。
被告人王永明当庭认罪,未辩解。
经审理查明，1、2016年3月10日,被告人王永明虚构其承包了宁华公路1标段挡墙建设工程并转包给冉某某,并与之签订了《宁华公路1标段挡墙施工合同》,以工程保证金的名义收取了冉某某的人民币30000元。
2、2016年4月,被告人王永明虚构其承包了会东县拉马乡村公路硬化工程,邀约并与谭某某达成口头合伙协议,分6次以工程投资款及公关费用的名义收取了谭某某的人民币52000元。
另查明，2016年11月30日,被告人王永明退赔了受害人冉某某人民币30000元。2017年3月13日,被告人王永明的家属主动退赔了受害人谭某某人民币56000元,获得了谭某某的谅解。
上述事实，被告人王永明在庭审中无异议，并有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证（受案登记表、立案决定书、被告人王永明的基本情况登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及发还清单、扣押决定书及清单、现金交款单、谅解书）；第1桩诈骗冉某某案证据:1.证人简某某、陈某某、李某某、秦某某、丁某某的证言；2.被告人王永明的供述与辩解；3.被害人冉某某的陈述；4、书证(宁华公路1标段挡墙施工合同、收条,收条、承诺);第2桩诈骗谭某某案证据:1、书证（合同、会东县交通局出具的证明、中标通知书、会东县拉马乡亢家村通村通畅公路工程施工合同、会东县公安局经侦大队出具的情况说明）;2、证人王某某、陶某某、陈某某、李某某、包某某、石某的证言；3.被害人谭某某的陈述；4.被告人王永明的供述与辩解。以上证据能相互印证,并形成了证据链,具有真实性、合法性,且与案件事实相关联,足以认定案件事实,本院予以确认。
本院认为，被告人王永明以非法占有为目的，采取虚构建筑工程与被害人签订虚假建设工程合同的方式骗取被害人钱财,涉案金额82000元,数额较大,被告人王永明的行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人王永明的犯罪事实及罪名成立。被告人王永明的犯罪数额超过2万元,未达到20万元,系数额较大,公诉机关认定被告人王永明诈骗数额巨大,不符合相关规定,本院不予支持。被告人王永明当庭认罪,如实供述自己的犯罪事实的行为,符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人王永明退赔了被害人冉某某、谭某某的全部损失，且获得了被害人的谅解，在量刑上应当综合考虑。本院委托会东县司法局对被告人王永明实施社区矫正进行社会调查，会东县司法局向本院出具了调查评估意见书，被告人王永明符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑罚。结合被告人王永明的犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果等量刑情节，依法对被告人王永明从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王永明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 珊
审判员 兰 凯
审判员 罗贵彭
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨云莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初811号
原告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号。
法定代表人：王展波，总经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：天津市华利达阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村。
法定代表人：郑思连，总经理。
委托诉讼代理人：高永祥，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。
原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司与被告天津市华利达阀门有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司以与被告天津市华利达阀门有限公司达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1559号
罪犯刘某某，又名刘艳芳，现在山西省女子监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2013年10月14日作出了（2013）曲刑初字第72号刑事判决，以被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，退赔违法所得136530元。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分73分；劳动改造中，该犯在陪侍艾滋病犯期间踏踏实实，积极肯干，不怕苦不怕累，圆满完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯刘某某的刑期从2013年3月22日起至2016年3月21日止。该犯于2014年11月25日获监狱表扬一次；2015年6月18日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去余刑，予以释放
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更416号
罪犯刘某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年8月24日作出了（2005）潍刑二初字第36号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变
。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2023年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初213号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人秦明亮，男，1967年11月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。
辩护人黄斐，大沧海律师事务所律师。
被告人刘华军，男，1972年2月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。
辩护人张国强，大沧海律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人秦明亮、刘华军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人秦明亮及其辩护人黄斐，刘华军及其辩护人张国强均到庭参加了诉讼。期间，浚县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年9月30日18时许，在浚县黎阳河道村周某家胡同口，被告人刘华军、秦明亮因赵素芝（刘华军妻子）与周某的母亲耿某发生争执，二人先后持棍对耿某进行殴打，期间，秦明亮还持棍对周某实施了殴打，致被害人周某、耿某受伤。经鉴定，周某的左尺骨骨折损伤程度属于轻伤二级；耿某的右侧肩胛骨骨折损伤程度属于轻伤二级。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人秦明亮、刘华军的供述与辩解，被害人周某、耿某的陈述，证人马某某等人的证言，案件照片，视听资料，户籍证明，鉴定意见及辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人秦明亮、刘华军故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人秦明亮、刘华军对公诉机关的指控无异议。
被告人秦明亮辩护人的辩护意见为“1、被告人秦明亮无前科；2、被告人秦明亮积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解；3、被告人秦明亮主观恶性不大，社会危害性小。应对被告人秦明亮从轻处罚。”
被告人刘华军辩护人的辩护意见为“1、被害人存在过错；2、证实刘华军实施故意伤害的证据不足；3、被告人刘华军积极赔偿被害人损失，与被害人达成调解协议并履行并取得被害人的谅解。4、被告人刘华军的主观恶性小。应对被告人刘华军从轻处罚。”
经审理查明，2015年9月30日18时许，在浚县黎阳河道村周某家胡同口，被告人刘华军、秦明亮因赵素芝（刘华军妻子）与周某的母亲耿某发生争执，二人先后持棍对耿某进行殴打，期间，秦明亮还持棍对周某实施了殴打，致被害人周某、耿某受伤。经鉴定，周某的左尺骨骨折损伤程度属于轻伤二级；耿某的右侧肩胛骨骨折损伤程度属于轻伤二级。
诉讼中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对秦明亮、刘华军予以谅解。
上述事实，被告人秦明亮、刘华军在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人周某、耿某的陈述，案件照片，户籍证明，视听资料，调解协议书，谅解书，收到条，证人马某某等人证言及鉴定意见等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人秦明亮、刘华军故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人秦明亮、刘华军的指控成立，本院予以支持。
被告人秦明亮、刘华军共同实施殴打被害人耿某的行为，系共同犯罪。
被告人秦明亮无前科，主观恶性不大，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故被告人秦明亮辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人刘华军辩护人提出“被害人存在过错”的辩护意见，经查，该辩护意见无证据支持，本院不予采纳；关于刘华军辩护人提出“刘华军实施故意伤害证据不足”的辩护意见，经查，刘华军对其实施故意伤害的犯罪行为在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈述，证人马某某等人证言，案件照片等相关证据予以证实，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；被告人刘华军辩护人的其他辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人秦明亮、刘华军予以谅解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，应对被告人秦明亮、刘华军从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人秦明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李亚萍
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0621刑初213号公诉机关浚县人民检察院。被告人秦明亮，男，1967年11月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。辩护人黄斐，大沧海律师事务所律师。被告人刘华军，男，1972年2月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年4月8日被浚县公安局刑事拘留；2016年5月13日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局逮捕。辩护人张国强，大沧海律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人秦明亮、刘华军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人秦明亮及其辩护人黄斐，刘华军及其辩护人张国强均到庭参加了诉讼。期间，浚县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2015年9月30日18时许，在浚县黎阳河道村周某家胡同口，被告人刘华军、秦明亮因赵素芝（刘华军妻子）与周某的母亲耿某发生争执，二人先后持棍对耿某进行殴打，期间，秦明亮还持棍对周某实施了殴打，致被害人周某、耿某受伤。经鉴定，周某的左尺骨骨折损伤程度属于轻伤二级；耿某的右侧肩胛骨骨折损伤程度属于轻伤二级。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人秦明亮、刘华军的供述与辩解，被害人周某、耿某的陈述，证人马某某等人的证言，案件照片，视听资料，户籍证明，鉴定意见及辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人秦明亮、刘华军故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦明亮、刘华军对公诉机关的指控无异议。被告人秦明亮辩护人的辩护意见为“1、被告人秦明亮无前科；2、被告人秦明亮积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解；3、被告人秦明亮主观恶性不大，社会危害性小。应对被告人秦明亮从轻处罚。”被告人刘华军辩护人的辩护意见为“1、被害人存在过错；2、证实刘华军实施故意伤害的证据不足；3、被告人刘华军积极赔偿被害人损失，与被害人达成调解协议并履行并取得被害人的谅解。4、被告人刘华军的主观恶性小。应对被告人刘华军从轻处罚。”经审理查明，2015年9月30日18时许，在浚县黎阳河道村周某家胡同口，被告人刘华军、秦明亮因赵素芝（刘华军妻子）与周某的母亲耿某发生争执，二人先后持棍对耿某进行殴打，期间，秦明亮还持棍对周某实施了殴打，致被害人周某、耿某受伤。经鉴定，周某的左尺骨骨折损伤程度属于轻伤二级；耿某的右侧肩胛骨骨折损伤程度属于轻伤二级。诉讼中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对秦明亮、刘华军予以谅解。上述事实，被告人秦明亮、刘华军在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人周某、耿某的陈述，案件照片，户籍证明，视听资料，调解协议书，谅解书，收到条，证人马某某等人证言及鉴定意见等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人秦明亮、刘华军故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人秦明亮、刘华军的指控成立，本院予以支持。被告人秦明亮、刘华军共同实施殴打被害人耿某的行为，系共同犯罪。被告人秦明亮无前科，主观恶性不大，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故被告人秦明亮辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人刘华军辩护人提出“被害人存在过错”的辩护意见，经查，该辩护意见无证据支持，本院不予采纳；关于刘华军辩护人提出“刘华军实施故意伤害证据不足”的辩护意见，经查，刘华军对其实施故意伤害的犯罪行为在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈述，证人马某某等人证言，案件照片等相关证据予以证实，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；被告人刘华军辩护人的其他辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人秦明亮、刘华军予以谅解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，应对被告人秦明亮、刘华军从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人秦明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  苗俊玲代理审判员  孙风龙二〇一六年十二月二日书 记 员  李亚萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异282号
异议人：鄢从合，男，1955年6月9日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。
申请执行人：田义，男，1962年8月20日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：王静超，湖北思扬律师事务所律师。
被执行人：马华勇，男，1979年7月9日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张小贝，女，1983年10月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：宋浩，男，1978年8月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王丹丹，女，1977年7月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：徐红伟，男，1976年1月6日生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：曾艳，女，1970年9月23日生，汉族，住襄阳市樊城区建设路。
在本院执行田义与马华勇、张小贝、宋浩、王丹丹、徐红伟、曾艳民间借贷纠纷一案中，鄢从合对执行襄阳市樊城区大庆西路106号湖北压缩机有限公司（以下简称压缩机厂）5号楼110号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鄢从合称，2005年12月9日，自己与徐红伟签订了一份《转让协议》，约定徐红伟竞得的位于市樊城区大庆西路106号压缩机厂5号楼110号房屋的50%转让给自己，自己支付房款158500元。自己享有上述房屋一半的产权和经营权，请求法院立即停止对上述房屋的拍卖执行，并解除查封。
本院查明，田义与马华勇、张小贝、宋浩、王丹丹、徐红伟、曾艳民间借贷纠纷一案，经过审理，本院于2016年1月20日作出（2015）鄂樊城民四初字第00371号民事判决，判令马华勇、张小贝偿还田义借款本金200万元及利息，宋浩、王丹丹、徐红伟、曾艳对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，马华勇、张小贝、宋浩、王丹丹、徐红伟、曾艳未履行还款义务，田义于2016年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院对徐红伟名下的位于樊城区大庆西路106号房屋进行了拍卖。两次流拍后，鄢从合向本院提出执行异议。
另查明，2005年12月3日，徐红伟竞得压缩机厂位于朝阳路与大庆西路交汇处临街5号住宅楼110号房产经营权，价250796元。2006年7月8日，徐红伟与压缩机厂签订协议，双方约定压缩机厂将上述门面房的所有权转让给徐红伟，原购房面积和金额不变。2006年7月13日，原襄阳市襄阳区人民法院向襄阳区房产管理局发出协助执行通知书，襄阳区房产管理局协助将压缩机厂位于朝阳路与大庆西路交汇处临街5号住宅楼一楼的第110号门面房的产权过户给徐红伟。
本院认为，本院在执行田义与马华勇、张小贝、宋浩、王丹丹、徐红伟、曾艳民间借贷纠纷一案中，拍卖登记在徐红伟名下的房产并无不当，案外人鄢从合认为该房产自己拥有一半的经营权，并提交与徐红伟签订的一份转让协议，但无期限的经营权与所有权分立时如何处置，应当通过诉讼解决，故鄢从合的异议理由不足以排除强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回鄢从合的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一七年八月十四日
书记员 付 芳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终141号
上诉人（原审原告）何英华。
委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人何高宝。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南国浩律师（长沙）事务所律师。
原审第三人长沙复地房地产开发有限公司，住所地：长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会209号。
法定代表人王基平，总经理。
上诉人何英华因与被上诉人长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人长沙复地房地产开发有限公司（以下简称复地公司）规划行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，市规划局于2014年7月10日作出《建设工程规划许可证》，并于2014年7月11日和2014年7月15日分别在其官方网站及工程项目现场进行了公示。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。市规划局作出的《建设工程规划许可证》自其向社会公示之日起即应视为内容已为社会公众所知晓，根据前述规定，何英华如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过2年的期限内提出，何英华于2016年10月9日提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回何英华的起诉。
上诉人何英华上诉称：上诉人一直在通过诉讼手段主张自己的权利，诉讼请求未过诉讼时效。一审法院认定本案起诉超过时效，依据不充分，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市规划局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人复地公司未陈述意见。
本院认为，按起诉名义计算，上诉人以自己的名义起诉本案所诉行政行为确已超过法定起诉期限，但上诉人此前已通过业委会的名义起诉过，其本人有起诉意愿和起诉行为，此前以业委会的名义进行诉讼的时间可认定为有正当理由的期间，依法予以扣除后，本案起诉未超过法定起诉期限。一审认为本案超过起诉期限，虽于法有据，但不利于诉权保护，本院予以纠正。但是，本案所诉行为是地下室的规划许可，明显不可能对上诉人所主张的采光、通风等权利产生影响，故上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，上诉人不具有原告资格，本案起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回起诉，一审的裁定结果是正确的。按上诉人的诉讼理由，其逻辑是如无本案所诉行为，许可相邻高楼建设的行政行为就不会作出，则其日照等权利就不会受损，故其与所诉行为有利害关系，对此，本院认为，当事人所诉行政行为对其合法权益的影响应是直接的，故该项理由不成立，如上诉人所主张的日照等权利确受许可相邻建设的行政行为的影响而起诉，依法应以对其权益直接产生影响的行政行为为被诉对象，本案系救济选择错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 赞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终141号上诉人（原审原告）何英华。委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人何高宝。被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人罗德，湖南国浩律师（长沙）事务所律师。原审第三人长沙复地房地产开发有限公司，住所地：长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会209号。法定代表人王基平，总经理。上诉人何英华因与被上诉人长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人长沙复地房地产开发有限公司（以下简称复地公司）规划行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，市规划局于2014年7月10日作出《建设工程规划许可证》，并于2014年7月11日和2014年7月15日分别在其官方网站及工程项目现场进行了公示。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。市规划局作出的《建设工程规划许可证》自其向社会公示之日起即应视为内容已为社会公众所知晓，根据前述规定，何英华如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过2年的期限内提出，何英华于2016年10月9日提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回何英华的起诉。上诉人何英华上诉称：上诉人一直在通过诉讼手段主张自己的权利，诉讼请求未过诉讼时效。一审法院认定本案起诉超过时效，依据不充分，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市规划局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人复地公司未陈述意见。本院认为，按起诉名义计算，上诉人以自己的名义起诉本案所诉行政行为确已超过法定起诉期限，但上诉人此前已通过业委会的名义起诉过，其本人有起诉意愿和起诉行为，此前以业委会的名义进行诉讼的时间可认定为有正当理由的期间，依法予以扣除后，本案起诉未超过法定起诉期限。一审认为本案超过起诉期限，虽于法有据，但不利于诉权保护，本院予以纠正。但是，本案所诉行为是地下室的规划许可，明显不可能对上诉人所主张的采光、通风等权利产生影响，故上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，上诉人不具有原告资格，本案起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回起诉，一审的裁定结果是正确的。按上诉人的诉讼理由，其逻辑是如无本案所诉行为，许可相邻高楼建设的行政行为就不会作出，则其日照等权利就不会受损，故其与所诉行为有利害关系，对此，本院认为，当事人所诉行政行为对其合法权益的影响应是直接的，故该项理由不成立，如上诉人所主张的日照等权利确受许可相邻建设的行政行为的影响而起诉，依法应以对其权益直接产生影响的行政行为为被诉对象，本案系救济选择错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  陈光辉审判员  周 永二〇一七年六月十二日书记员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4014号
原告：范伍。
被告：戴振宏。
原告范伍与被告戴振宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告范伍到庭参加了诉讼，被告戴振宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范伍诉称：被告于2013年6月16日借我原告现金4万元，2013年8月28日借我原告13万元，2013年11月24日借我原告5万元，共计22万元，经过多次催要拒不给付，故起诉，请法院判令被告戴振宏给付我原告借款22万元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告戴振宏未作答辩。
经审理查明：被告戴振宏向原告范伍借款220000元，并为原告出具了借条三张，第一张内容为：今借范伍现金人民币壹拾叁万元整，本月底全部还清，借款人：戴振宏，2013年6月16日；第二张内容为：今借范伍现金肆万元整，借期自2013年8月28日至2013年9月10日还全部借款，借款人：戴振宏，2013年8月28日；第三张内容为：今借范伍现金人民币伍万元整，借期为2013年11月24日至2013年12月24日，借款人：戴振宏，2013年11月24日。借款经原告多次催要，被告至今未偿还。庭审中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条、询问笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人和出借人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款。本案中原告与被告约定了还款期限，被告应当按照还款期限偿还原告借款，被告未偿还，应依法承担民事责任。庭审中，原告主张放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。原告所诉要求被告偿还借款220000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴振宏于本判决生效之日起五日内偿还原告范伍借款本金人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告戴振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢建晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12529号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：郑正亚，男，1992年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：李象辉，男，1989年2月23日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼为与被告郑正亚、李象辉民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告郑正亚�还借款本金2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告李象辉对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年11月29日，被告郑正亚由被告李象辉提供担保向原告陈盼借款2万元，并出具借条一份。后被告郑正亚未及时偿还借款本息，被告李象辉也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑正亚在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款本金2万元，并�付自2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告李象辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告郑正亚、李象辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 王香莲
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈含嫣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9357号
原告：何小金,男,1974年4月30日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：董玉兰，女，1975年12月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：郑明广，男，1967年10月4日生。汉族，住江苏省常熟市。
原告何小金诉被告董玉兰、郑明广定作合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小金到庭参加诉讼，被告董玉兰、郑明广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小金向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告欠款人民币106463元。事实和理由：二被告自2013年3月至2015年1月4日在原告处定做拉链，应给付136463元，2014年付了30000元，尚结欠106463元，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告董玉兰、郑明广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：董玉兰、郑明广系夫妻关系，于2005年2月4日登记结婚。何小金与董玉兰、郑明广素有业务往来，何小金按照董玉兰、郑明广指定的尺寸、颜色定作拉链，并交付给董玉兰、郑明广。2012年之前的定作价款已结清。董玉兰、郑明广应给付何小金2013年底定作价款101262元，2014年及2015年定作价款35201元，已给付30000元，尚结欠106463元。
本院认为，被告董玉兰、郑明广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告何小金提供的证据，结合原告何小金庭审所作陈述，能够证明被告董玉兰、郑明广结欠原告何小金定作价款106463元，本院予以认定。被告董玉兰、郑明广未能及时给付所欠定作价款款，责任在被告董玉兰、郑明广。
综上所述，对原告何小金要求被告董玉兰、郑明广给付价款106463元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉兰、郑明广给付原告何小金价款人民币106463元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告何小金指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取人民币1215元，由被告董玉兰、郑明广负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡淑英
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1520号
原告高庆荣。
被告张雪云。
被告刘磊。
原告高庆荣诉被告张雪云、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高庆荣诉称，2012年7月11日，被告张雪云以做生意为由向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，约定借期1个月，口头约定利息按银行贷款利率四倍的标准计息。2012年8月12日，被告张雪云又以同样理由再次向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，也口头约定按银行贷款利率4倍的标准计息。后原告多次向被告索要未果。两被告系夫妻关系，该款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令两被告共同给付原告借款本金60000元及利息（利息计算：1、对4万元借条的借款，以4万元为基数，从2012年8月12日起至被告实际给付欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率标准计收利息；2、对2万元借条的借款，以2万元为基数，从本案起诉之日起至被告实际给付欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率标准计收利息；两被告承担本案的诉讼费用。
被告张雪云辩称，1、对于高庆荣这笔借款6万元没有异议，是事实。2、在这笔借款前我与她没有任何交情和来往，借这笔款是为她背日出东方债务购房过户还缺的数目，是她和另外几位日出东方债权人为了我早日过户，早日走进他们的圈套而主动借给我的，当时的约定每月还任何利息。3、跟他们所背的债务日出东方官司也在贵院正在等候处理中。2012年7月11号借的4万元12号房子过户后的2012年8月12号，本来就房子做贷款再借2万元也是用于此房款事宜。所以对于6万元借款我从未赖账。但没有约定任何利息。日出东方房子诉讼带给我马上四年的灾难，让我喘不过气来。由于本人所有财产都在贵院保全中，事业全部停止没有任何收入，家庭和生活都在风雨中。不是以哭穷为理由不还钱。实在是没有办法，唯有等候贵院处置我名下资产才有机会。对于她起诉状所言因我生意需要问她借钱那是无稽之谈，都在违背良心说谎，不为她们背债买日出东方房子，哪会有此劫。
被告刘磊未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，被告张雪云向原告高庆荣出具借条1张，内容：“今借高庆荣现金人民币肆万元整（40000.00），期限壹个月。借款人：张雪云20**年7月11日。”2012年8月12日，被告张雪云向原告高庆荣出具借条1张，内容：“今借高庆荣现金人民币贰万元整（20000.00）特立此据。借款人：张雪云20**年8月12日。”原告将款项出借给被告后，被告未向原告偿还款项。
另查明，两被告系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、户口信息、民事判决书及原告在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，是原告、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立，双方应当遵照履行。原告将60000元出借给被告，被告应当按照约定的期限还款，没有约定还款期限的，原告可随时主张，故借款40000元被告应当在2012年8月10日归还，借款20000元未约定还款时间，原告可随时主张，故本院对原告主张的借款本金60000元依法予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因为双方均未约定借款期间的利息及逾期利息，故借款40000元的利息应当自逾期之日即2012年8月11日起（原告主张自2012年8月12日起），借款20000元的利息应当自原告提起诉讼之日即2016年5月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。
法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，被告张雪云向原告借款的时间发生在其和被告刘磊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告主张的要求两被告共同偿还借款本息的诉求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪云、刘磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高庆荣借款本金60000元及利息（40000元本金自2012年8月12日起、20000元本金自2016年5月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1520号原告高庆荣。被告张雪云。被告刘磊。原告高庆荣诉被告张雪云、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告高庆荣诉称，2012年7月11日，被告张雪云以做生意为由向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，约定借期1个月，口头约定利息按银行贷款利率四倍的标准计息。2012年8月12日，被告张雪云又以同样理由再次向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，也口头约定按银行贷款利率4倍的标准计息。后原告多次向被告索要未果。两被告系夫妻关系，该款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令两被告共同给付原告借款本金60000元及利息（利息计算：1、对4万元借条的借款，以4万元为基数，从2012年8月12日起至被告实际给付欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率标准计收利息；2、对2万元借条的借款，以2万元为基数，从本案起诉之日起至被告实际给付欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率标准计收利息；两被告承担本案的诉讼费用。被告张雪云辩称，1、对于高庆荣这笔借款6万元没有异议，是事实。2、在这笔借款前我与她没有任何交情和来往，借这笔款是为她背日出东方债务购房过户还缺的数目，是她和另外几位日出东方债权人为了我早日过户，早日走进他们的圈套而主动借给我的，当时的约定每月还任何利息。3、跟他们所背的债务日出东方官司也在贵院正在等候处理中。2012年7月11号借的4万元12号房子过户后的2012年8月12号，本来就房子做贷款再借2万元也是用于此房款事宜。所以对于6万元借款我从未赖账。但没有约定任何利息。日出东方房子诉讼带给我马上四年的灾难，让我喘不过气来。由于本人所有财产都在贵院保全中，事业全部停止没有任何收入，家庭和生活都在风雨中。不是以哭穷为理由不还钱。实在是没有办法，唯有等候贵院处置我名下资产才有机会。对于她起诉状所言因我生意需要问她借钱那是无稽之谈，都在违背良心说谎，不为她们背债买日出东方房子，哪会有此劫。被告刘磊未作答辩。经审理查明，2012年7月11日，被告张雪云向原告高庆荣出具借条1张，内容：“今借高庆荣现金人民币肆万元整（40000.00），期限壹个月。借款人：张雪云20**年7月11日。”2012年8月12日，被告张雪云向原告高庆荣出具借条1张，内容：“今借高庆荣现金人民币贰万元整（20000.00）特立此据。借款人：张雪云20**年8月12日。”原告将款项出借给被告后，被告未向原告偿还款项。另查明，两被告系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有借条、户口信息、民事判决书及原告在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，是原告、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立，双方应当遵照履行。原告将60000元出借给被告，被告应当按照约定的期限还款，没有约定还款期限的，原告可随时主张，故借款40000元被告应当在2012年8月10日归还，借款20000元未约定还款时间，原告可随时主张，故本院对原告主张的借款本金60000元依法予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因为双方均未约定借款期间的利息及逾期利息，故借款40000元的利息应当自逾期之日即2012年8月11日起（原告主张自2012年8月12日起），借款20000元的利息应当自原告提起诉讼之日即2016年5月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，被告张雪云向原告借款的时间发生在其和被告刘磊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告主张的要求两被告共同偿还借款本息的诉求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪云、刘磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高庆荣借款本金60000元及利息（40000元本金自2012年8月12日起、20000元本金自2016年5月11日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由两被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王晓飞二〇一六年五月二十九日书 记 员  于洪博法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2191号
原告王飞雄，男，汉族，1982年4月28日出生，住海南省海口市龙华区。
委托代理人詹海燕，四川奥伦济师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都康普雷斯物业服务有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人罗毅，系公司总经理。
委托代理人曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘亚珊，女，汉族，1977年8月23日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。
原告王飞雄诉被告成都康普雷斯物业服务有限公司（以下简称：康普雷期物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。分别于2015年5月13日、2015年5月20日进行了公开开庭审理，原告委托代理人詹海燕、被告委托代理人曹秋菊、刘亚珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞雄诉称，原告是康普雷斯大厦的办公业主，于2014年8月26日上午10：40将自己的川A7PJ**牌照的别克车停入康普雷斯大厦的地下一楼收费停车场，11：35左右一辆牌照为川AW5X**的宝马车停入停车场，由于原告停车不到位，宝马车司机用刀具刺破原告车子的右前和左后两个轮胎（米其林牌），致使两个轮胎报废（价值2600元）。被告作为康普雷斯大厦的物业服务管理公司，其安装有监控但未及时发现并制止，也未及时扣留相关肇事者。被告经营的康普雷斯地下停车场作为收费停车场，原告把车子停放在里面，实际上已经和被告形成了有偿的委托保管合同关系，被告负有保管义务。现在原告车子受损，是被告没有尽到保管义务造成的。因与被告无法就赔偿达成一致意见，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告成都康普雷斯物业服务有限公司赔偿原告损失合计2600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告康普雷期物业公司辩称，原、被告之间是场地使用关系而不是保管合同关系，被告已经进到了合理的保障义务。停车卡以及温馨提示、注意事项多处都明确的载明被告对于停车场内的车辆遗失、受损都不承担责任。原告的车辆损坏是第三人侵权，是因为原告的停车不到位导致的，而不是被告没有进到自己的责任，应该向第三人主张而不是被告。故请求法院判令驳回原告的诉讼请求，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，（一）成都康普雷期物业服务有限公司于2001年10月30日成立，经营物业管理（凭资质证经营）。（二），王飞雄系康普雷期大厦商住楼一家单位工作人员，曾多次将川A7PJ**车辆停放在康普雷斯大厦地下一楼停车场。2014年8月26日10：40分王飞雄将川A7PJ**车辆停放在大厦地下一楼停车场内，11：35分左右，一辆宝马车停入停车场，王飞雄因停放车辆不到位，宝马车驾驶人员将王飞雄停放的川A7PJ**车辆右前和左后两个轮胎划破，康普雷斯发现该事件后，立即报警但未有结论。王飞雄因此更换两个轮胎花费人民币2600元。后王飞雄以保管合同关系提起诉讼。
另查明，康普雷斯物业公司经营停车位采用月租和临停两种方式。王飞雄选择临停。
上述事实，有《出入卡》及《车辆出入登记表》、票据及照片等以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据原、被告诉辩称情况，本案争议焦点在于：本案是保管合同还是场地租赁使用合同纠纷及被告是否应当向原告赔偿损失的问题？本院认为，原告认为原告将车辆停放在被告服务的地下停车场内，双方建立保管合同关系。被告则认为原告将车辆临停在物业公司管理的地下停车场，不论在停车卡背面还是停车场进出口以及停车场内均采用“停车须知”等形式进行了告知和声明，不建立保管合同，只提供场地租赁服务。且原告停车也未将车钥匙交与被告保管，同时原告停车时存在停车不到位的情形。故双方之间不是保管合同关系，而是场地租赁服务关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”、第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”之规定，保管合同为实践合同，是提供劳务的合同，既要有双方当事人一致的意思表示，还需要有委托方将保管物交付受托方的交付行为。保管物必须实际占有，需从委托方向受托方的转移，转移占有落实与执行后，保管合同才最终成立。保管物返还给寄存人，保管合同履行完毕。本案王飞雄将涉案车辆停放在康普雷斯大厦地下停车场，自己保管车辆钥匙和停车卡，因停放车辆不到位致第三人将其车辆轮胎划破受损，系另一法律关系，可另案诉讼。王飞雄的停车行为与康普雷斯之间的看管行为不符合保管合同的构成要件，现原告主张双方之间存在保管合同关系，请求赔偿的理由难以成立，故对原告要求被告赔偿车辆损失人民币2600元的诉讼请求，本院不予支持；
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王飞雄的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告王飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1000号
申请执行人董威。
被执行人彭士龙。
被执行人郝小芳。
董威与彭士龙、郝小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）新窑民初字第00631号民事判决书已发生法律效力，依判决：彭士龙、郝小芳应于2015年4月15日前偿还董威借款本金142200元，利息37199.6元，合计179399.6元。并负担案件受理费1944元。因彭士龙、郝小芳未履行生效法律文书确定的义务，董威向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年3月22日查询被执行人彭士龙、郝小芳银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年4月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。本案未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑民初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月十四日
书记员 许先永
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4616号
原告：许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律服务工作者。
被告：李万兴，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省。
被告：李耀辉，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许八士与被告李万兴、李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许八士的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李万兴、李耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许八士向本院提出诉讼请求：李万兴、李耀辉偿还许八士借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月11日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年1月11日，李万兴、李耀辉因资金需要向许八士借现金20000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。李万兴、李耀辉于借款当日在借款借据上签名捺印后交由许八士收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未能偿还。为此，请求判如所诉。
李万兴、李耀辉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对许八士提交的许八士、李万兴、李耀辉身份证复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，李万兴、李耀辉因资金需要共同向许八士借现金20000元，约定借款利息按月利率3%计算，每月结算利息，未约定借款期限及利息支付期限。借款后经许八士催告，李万兴、李耀辉均没有偿还借款及利息。另查，该笔借款约定李万兴为第一借款人，李耀辉为第二借款人。
本院认为，许八士与李万兴、李耀辉之间的借款事实清楚、合法有效。经许八士催告，李万兴、李耀辉没有偿还借款，应承担违约责任。许八士请求李万兴、李耀辉偿还借款20000元及按月利率2%计付利息，不违反有关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
李万兴、李耀辉于本判决生效后10日内偿还许八士借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月11日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由李万兴、李耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏明坡