wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1872号
上诉人（原审被告）：河南大众城乡规划设计有限公司。
法定代表人：郑重，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旺盛，男，汉族。
委托诉讼代理人：王虎平，男，汉族。
上诉人（原审被告）长治市科技中等职业学校。
法定代表人张毅，系该校副校长。
委托诉讼代理人：李风，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑伟中，男，汉族。
委托诉讼代理人：张亚荣，山西长兴律师事务所律师。
上诉人河南大众城乡规划设计有限公司（以下简称大众设计公司）因与上诉人长治市科技中等职业学校（以下简称科技职业学校）及被上诉人郑伟中建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2016)晋0411民初0388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大众设计公司的委托代理人黄旺盛王虎平、上诉人科技职业学校的委托代理人李风、被上诉人郑伟中及其委托代理人张亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众设计公司上诉请求：诉请法院判令被告支付原告工程款20052元及利息515.42元（利息按银行同期贷款利率从2015年9月1日暂计算至2016年3月22日，以后利息计算至被告实际偿还全部本息之日止）。事实和理由：在郊区劳动局协调监督下，于2016年1月29日甲乙双方共筹工人工资49.5万元（学校为甲方，上诉人大众公司为乙方），当日发放343012元，因各种原因当日未能发放完，剩余151988元未经同意，甲方单方拿回学校保释使用，至今没有发给工人。大众公司不是赖账不给原告，是公司没有能力再给学校垫资，该欠款应由学校承担。
科技职业学校上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院(2016)晋0411民初0388号民事判决，改判对被上诉人的诉讼请求不予支持或发回重审。事实和理由：原审判决适用法律错误，原审法院法律责任的承担与法律关系的认定相互不一致，本案是建设工程施工合同纠纷，应当遵照建筑工程合同约定严格执行，长治市科技中等职业学校不是合同的当事人，不应当承担该份合同书约定的责任。
郑伟中辩称，张贵朝与大众公司不是一个主体观点不成立，张贵朝以大众公司名义与被上诉人签订合同，我方有理由相信其代表大众公司，故应支付工程款；诉争工程已实际使用，不存在验收问题；上审判决二被告承担吊袜带责任与其陈述的连带责任不是一回事，在建设工程合同纠纷案件中，欠付工程款突破了合同相对性，属于例外情形。
一审法院认定事实：被告大众设计公司承揽了被告科技职业学校的工程，之后，被告大众设计公司将部分工程分包给没有工程资质的张贵朝，至今尚欠张贵朝工程款。张贵朝承包工程期间将科技职业学校舞台门厅、机房项、教师宿舍房顶的防水工程分包给原告施工，工程期限约定为同年8月10日完成，工程款约定为同年9月1日一次性付清。2015年8月10日，张贵朝给原告写下20052元欠条一支，原告多次找被告大众设计公司催要货款，公司及公司员工王虎平在原告持有的欠条上签名、盖章。现工程已完工投入使用。
一审法院认为，原告按照合同约定施工竣工后，作为分包方的张贵朝给原告写下欠条，同时，被告大众设计公司也在该欠条上加盖公司印章，张贵朝和被告大众设计公司这一行为表明对原告工程价款的结算和确认。由于被告大众设计公司将工程承包给没有工程资质的张贵朝，且在原告所持有的欠条上加盖印章，其抗辩工程尚未进行验收，该工程款应由张贵朝予以支付的理由不能成立，本院不予采纳。被告大众设计公司作为包括本案工程在内的工程承包方，应按合同约定支付原告工程款。被告科技职业学校作为本案工程的发包人，对于本校发包的工程，工程款尚未完全支付完毕，原告主张其承担欠付工程款的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告科技职业学校应在其欠付工程款范围内承担连带责任。原告系本案工程的实际施工人，被告大众设计公司、科技职业学校分别作为本案建设工程施工合同的承包方和发包方，以其未与原告签订建设工程施工合同为由，抗辩其作为本案被告，主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告河南大众城乡规划设计有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑伟中工程款20052元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付从本院受理该案（2016年4月12日）至本判决生效后确定的履行之日止的利息；二、被告长治市科技中等职业学校对本判决第一项承担连带责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于大众设计公司诉请法院判令被告（科技职业学校）支付郑伟中工程款20052元及利息515.42元的问题，大众公司辩称其不是赖账不给郑伟中工程款，是公司没有能力再给学校垫资，该欠款应由学校承担。大众公司是诉争工程的承包人，其在该欠条上加盖公司印章，表明其对郑伟中工程价款的结算和确认，其应支付郑伟中诉争工程款。基此，大众设计公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。
关于科技职业学校是否应承担本案诉争工程款的给付责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，科技职业学校作为诉争工程的发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，其承担给付工程款的责任非因合同的相对性，而是依据法律的规定承担。如科技职业学校有证据证明其已将全部工程款给付了大众设计公司，则其不再承担责任。基此，科技职业学校的上诉理由亦不能成立，本院对其的上诉请求依法予支持。
综上所述，大众设计公司和科技职业学校的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由河南大众城乡规划设计有限公司负担314元，由长治市科技中等职业学校负担314元。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏少峰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终65号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人匡建华，董事长。
被上诉人（原审原告）李兴照，男，1965年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人四川星星建设集团有限公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初115-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人与被上诉人并无合同关系，应适用地域管辖的规定；依照民诉法第22条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地为四川省华蓥市，应移送上诉人住所地人民法院管辖；请求二审法院支持上诉人的请求。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被上诉人李兴照要求上诉人四川星星建设集团有限公司支付购买水泥货款，双方没有约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方所在地
---
即宜宾市南溪区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，宜宾市南溪区人民法院对本案具有管辖权。原审认定本案属建设工程施工合同纠纷，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，属认定事实和适用法律错误，应予纠正。但裁判结果正确；上诉人四川星星建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11455号
上诉人（原审被告）:曹荣华，女，汉族，1975年5月9日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李军辉，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵创创，河南继春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文化路分公司，住所地郑州市金水区。
负责人：李俊锋。
委托诉讼代理人：闻辉，河南科迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兵，女，汉族，1966年4月20日出生，住郑州市中原区。
上诉人曹荣华因与被上诉人郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文化路分公司（以下简称新梦想公司）、杨兵居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹荣华及其委托诉讼代理人李军辉、赵创创、被上诉人新梦想公司的委托诉讼代理人闻辉、被上诉人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹荣华上诉请求：1、撤销金水区人民法院所作的（2017)豫0105民初8708号民事判决第一项，依法改判；2、本案一、二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨兵的行为构成根本违约。上诉人已经按照合同约定履行了付款义务，但直至2016年12月底，被上诉人杨兵也并未办理解押手续，并且将新梦想公司代收的房产证要回，表明其不积极履行合同义务，想要毁约。2016年11月份正是郑州房价涨幅的高峰期，很明显被上诉人杨兵是出于某种考虑并未办理解押手续，导致不能过户。杨兵辩称曹荣华不想买了，所以才没有进行解押，但是并未提供证据证明，法院应不予采纳。所以被上诉人杨兵的行为构成根本违约。被上诉人新梦想公司也承认杨兵违约，但在判决书中并未认定这一事实。二、佣金应当由被上诉人杨兵支付。虽然《房屋买卖（居间）合同》第七条约定，佣金由杨兵支付总房款的0%，由曹荣华支付总房款的2%。但是根据房屋买卖（居间）合同第五条第二款约定，甲方违反合同约定应双倍返还乙方的定金和合同约定的丙方的佣金。如甲方未按合同约定赔偿乙方和丙方损失。这个损失就是指的佣金，说明新梦想公司可以直接要求杨兵赔偿佣金，并且是双倍的佣金赔偿。
被上诉人新梦想公司辩称：关于曹荣华与杨兵之间是谁根本违约，待本案结束后可以另诉。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨兵辩称：合同签订是2016年10月28日，合同约定交易时间是60个工作日，办理过户是2016年11月28日，在办理过户过程中，才知道解押不成功出现问题。知道问题后我积极主动的带上诉人去查询未解押原因，查询得出的结果是解押解错了。当时告诉上诉人两个解决方案：一是上诉人购买解押的这套房屋，在同一位置不同楼层，都是我的房子。二是如果上诉人坚持要原来的房子，我与银行协商，可以尽快解押，银行电话告知我一周内可以办好。当时上诉人给我的回复是可以与家里人商量，但是一直没有给我商量的结果。因双方就房屋的价格问题没有谈拢，上诉人就说不要了。我就把她转给我的首付款和定金所有钱都转给她了。在这个过程中，中介公司把预收的3万元定金和佣金一并转给了上诉人。上诉人所说的我违约、涨价不符合事实。
被上诉人新梦想公司向一审法院起诉请求：1、判令被告曹荣华、杨兵向原告支付佣金16000元；2、本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月29日，被告杨兵作为卖方与原告新梦想公司作为中介方、被告曹荣华作为买方签署《房屋买卖（居间）合同》一份，主要载明：杨兵自愿将座落在金水区农科路33号1单元14层1412号的房产出售给曹荣华。双方协商一致，同意本合同所述房产的总价款为人民币80万元整。曹荣华自本合同签订时向杨兵和原告支付定金和佣金共计人民币3万元。被告曹荣华、杨兵同意使用一次性付款方式付款。曹荣华、杨兵双方应在本合同签订后60个工作日内，共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭手续。双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按规定缴纳有关税费，被告曹荣华负担所有的费用。原告的佣金由曹荣华支付总房款的2%，人民币16000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，在本合同经三方签订成功后，被告曹荣华、杨兵应向原告付清佣金。合同的解除、终止、一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响原告佣金的收取。其他约定事项：中介佣金过户当天清光等。
被告曹荣华提交的其信用卡交易明细显示，2016年11月28日，入账金额37万元，2016年11月30日入账金额40万元等。
2017年3月3日，原告诉至该院。
一审庭审中，二被告均认可购房款已退回。
一审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间方促成了曹荣华、杨兵之间房屋买卖合同的签订。房屋买卖（居间）合同约定原告的佣金由杨兵支付总房款的0%，由曹荣华支付总房款的2%。故原告诉请被告曹荣华支付佣金16000元，合法有据，该院予以支持。原告对被告杨兵的诉请，依据不足，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曹荣华于本判决生效后十日内支付原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文化路分公司佣金16000元；二、驳回原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文化路分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹荣华负担。
本院二审期间，上诉人曹荣华提交电话录音一份及通话详单、微信截图一份，以证明双方并非私自协商解除合同，而是买房违约，买方行使的是法定解除权解除合同、电话录音的对象是新梦想公司员工。被上诉人新梦想公司及杨兵对上述证据均不予认可。本院经审查认为，上诉人曹荣华提交的上述证据不能证明与本案居间合同纠纷的关联性，且对方当事人均不予认可，故本院不予采纳。被上诉人新梦想公司、被上诉人杨兵未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中双方合同明确约定佣金由曹荣华支付、合同经三方签订成功后应向新梦想公司付清佣金、合同的解除、终止、一方或双方违约导致合同不能履行均不影响丙方佣金的收取；故根据双方合同约定及相关法律规定，原审判决认定应由曹荣华向新梦想公司支付佣金16000元，并无不当。曹荣华诉称理由证据不足，依据不充分，依法不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曹荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十月十日
书记员 任 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4036号
原告王清，淮安市造漆厂有限公司员工。
被告唐炳尧。
原告王清与被告唐炳尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告王清到庭参加诉讼,被告唐炳尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告偿还货款2163元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告唐炳尧向原告王清购买油漆，并出具欠条，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告至今拖欠原告的货款不付，其行为已构成违约，理应向原告承担清偿责任。因此原告要求被告偿还货款2163元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐炳尧于本判决生效后即一次性偿还原告王清货款2163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告唐炳尧负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初203号
原告王海林，山西省临县三交镇后寺梁村3号。
委托代理人李荣杰，系原告亲属。
被告山西馨悦房地产开发有限公司
法定代表人王馨悦
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
原告王海林诉被告山西馨悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日原告与被告签订购房合同，原告一次性向被告交了房款370000元。被告至今未交房，原告了解到被告没有修建商品房的相关手续。�求：一、依法确认原告与被告签订的《滨西嘉苑购房合同》无效；二、判令被告返还原告370000元；三、被告赔偿原告利息损失37555元。
原告提供以下证据：1、原被告签订的《滨西嘉苑购房合同》；2、被告开具的原告交款收据；3、吕梁市人民政府文件、吕梁市国土资源局离石分局《关于离石区凤山街道办西崖底村504户村民住宅楼审批情况的说明》、山西省人民政府《关于吕梁市离石区二00六年第四批建设用地的批复》。
被告辩称，合同是原被告自愿签订的，原告请求确认合同无异议无效不符合合同法关于合同无效的条件，应驳回其诉讼请求。对原告举证1、2，证据3系复印件，来源和真实性不明。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告签订《滨西嘉苑购房合同》，当日，原告向被告交购房款370000元。合同约�原告购买被告一单元1601室房屋，建筑面积107.2平米，单价2780元，付款方式为一次性付款。约定交房期限为2014年12月31日前。被告没有取得商品房预售许可及其他建房手续，没有将房屋交付给原告。
上述事实，经原告举证、被告质证、当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告作为房地产开发企业应当取得商品房预售许可证明方可销售商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告请求确认原被告签订的购房合同无效及被告赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项�《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告王海林与被告山西馨悦房地产开发有限公司签订的《滨西嘉苑购房合同》无效；
二、被告山西馨悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王海林购房款370000元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付利息，从2013年12月2日起至全部执行完毕之日止。
案件受理费7413元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年五月三日
书记员 刘 帅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更20号
罪犯余某，男，1978年12月1日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2016年6月17日作出了(2016)沪0113刑初971号刑事判决，以被告人余某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2016年1月8日始至2018年2月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异30号
执异议人任朝会,女,1957年7月9日出生,汉族,住毕节市七星关区。
申请执行人段习友，男，1973年3月21日出生,汉族,住毕节市。
本院在执行段习友申请执行李远华、丁献英民间借贷纠纷案中，案外人任朝会对被执行房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审査终结。
异议人任朝会称：毕节市七星关区人民法院执行的位于毕节市七星关区×××镇×××村房屋一幢(共三层总面程132.24平方米)属于异议人所有，应裁定不予执行。
经本院查明：异议人任朝会与被执行人李远华原系夫妻关系，被执行房屋是1990年前李远华兄弟三人将老房屋翻修后各得一间。夫妻两人因感情不和于1991年6月6日经村支书张正忠、村长朱光银、在杨人周光儒调解：只要妻子任朝会能把三个孩子抚养长大成人，房子的产权和使用权归女方所有。女方已将孩子养大居住至今(村委会出具了证明材料)。
本院认为：任朝会、李远华离婚时对房屋产权的协议內容非常明确，不违反法律规定。异议人任朝会履行了协议。异议人任朝会提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对毕节市七星关区×××镇×××村房屋一幢(共三层总面程132.24平方米)的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日內向向人民法院提起诉讼。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 张贵生
二〇一七年五月二十六日书记员丁磊
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初720号
原告：胡水金，男，汉族，1978年8月4日出生，庐山市人。
被告：刘永宗，男，汉族。
原告胡水金诉被告刘永宗劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，2017年4月13日原告胡水金以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡水金起诉后，原告胡水金撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡水金撤回对被告刘永宗起诉。
本案件受理费50元减半收取25元，由原告胡水金承担。
审 判 长 李良学
审 判 员 罗嗣星
代理审判员 代 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 熊中楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民特165号
申请人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。
负责人：宋军。
委托代理人：卢维儒，系银行员工。
被申请人:赵勇。
被申请人:朱瑞花。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行于2016年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员胡悠悠独任审查。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行称：2011年07月4日，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行与被申请人赵勇、朱瑞花签订《个人循环授信额度合同》（含抵押条款），合同约定申请人给予被申请人赵勇、朱瑞花人民币85万元的授信额度，额度期限为2011年07月04日至2021年07月04日。合同约定，被申请人赵勇、朱瑞花以其合法拥有的位于永康市东城天晟公寓5单元902室房地产（房产证号：永康房权证东城字第××号、永康房东城共字第03465号；土地证号：永国用（2008）第16**号）为该额度提供最高额抵押担保，担保范围包括被申请人《个人循环授信额度合同》（含抵押条款）项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。申请人与被申请人在2011年07月04日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为申请人。
2015年08月13日，申请人与被申请人赵勇、朱瑞花签订了编号为平银（义乌）贷字（2015）第（SW20150811000247）的《贷款合同》，合同约定申请人向被申请人提供借款人民币85万元，借款期限为2015年08月13日至2016年08月13日，年利率8.14800%，按月付息，到期一次性还本，结息日为每月的20日（从贷款发放次月开始）。若被申请人在授信期间发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同日，申请人按照合同如约发放了贷款，但被申请人在2016年08月13日未按时支付到期本金和利息（截至2016年8月13日实还本金0元，实还利息25.7元），申请人多次与被申请人协商还款事宜，但被申请人均不配合还款，截至2016年8月25日被申请人共欠申请人相应的本金和利罚息合计857790.23元。
为此，申请人请求：裁定对被申请人赵勇、朱瑞花所有的位于永康市东城天晟公寓5单元902室的担保财产“永康房权证东城字第××号、永康房东城共字第03465号”房产及“永国用（2008）第1644号”地块准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行对变价所得款项在被申请人担保的本金85万元及相应的利罚息（利罚息暂算至2016年8月25日为7790.23元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）和实现债权费用的范围内优先受偿。
被申请人赵勇、朱瑞花未作答辩。
本院经审查认为，被申请人赵勇、朱瑞花以其所有的坐落于永康市东城天晟公寓5单元902室的房地产【房产证号为：永康房权证东城字第××号、永康房东城共字第03465号；土地证号为：永国用（2008）第16**号】为其向申请人平安银行股份有限公司金华永康支行的借款提供最高额抵押担保，最高融资限额为85万元，并依法办理了抵押登记，该抵押权设立合法，抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被申请人赵勇、朱瑞花向申请人借款合计85万元的事实清楚，借款期限自2015年8月13日至2016年8月13日，借款利率为年利率8.148%，还款方式均为按月还款。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并由借款人承担实现债权费用。借款交付后，借款人赵勇、朱瑞花已按约支付利息至2016年7月21日，之后仅支付了利息25.7元，并未有归还借款本金。故申请人平安银行股份有限公司金华永康支行有权要求借款人归还借款，并处置抵押物。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人赵勇、朱瑞花所有的坐落于永康市东城天晟公寓5单元902室的房地产【房产证号为：永康房权证东城字第××号、永康房东城共字第03465号；土地证号为：永国用（2008）第16**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人平安银行股份有限公司金华永康支行以变价后所得价款对借款本金85万元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率8.148%计算至2016年8月13日止，扣除已经支付的利息25.7元；罚息从2016年8月14日起按年利率12.222%计算至款清之日止；复利以借期内所欠利息为基数按年利率12.222%计算至款清之日止）在最高融资额85万元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用的范围内依法优先受偿。
本案案件申请费6189元，由被申请人赵勇、朱瑞花负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈亚琪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1129号
原告：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春市西新开发区东风大街79号2－102。
委托代理人：毕丹。
被告：王晓羽，住吉林省松原市县所字镇操字村。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告王晓羽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的委托代理人毕丹，被告王晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日原、被告在被告处签订分期借款合同，借款金额为55000元，手续费率为12%，即分期手续费为6600元，分期付款期数为36期（按照12%的费率计算，共计6600元，均摊至36个月，每个月183.33元）。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务，被告在合同生效初期履行合同情况良好。2014年5月出现逾期，至今尚未履行还款义务，截止到现在共逾期24�。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务，被告的行为已经对原告的利益造成重大损失。综上所述，原告为了维护自己的合法梳益，诉至法院，要求判令：1、被告清偿拖欠借款本金36915.13元，利息6225.15元。并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2013年10月10日起至实际付清之日止欠付手续费、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金均是按农总行的信用卡系统电算公式计算的，金穗信用卡申请表第四条利息和费用中已经阐明，滞纳金收费项目中滞纳金体现，最低还款额未偿还部分的5%计算）。2、原告有权对抵押物（被告王晓羽名下×××红旗牌轿车）变卖、拍卖所得价款在上述第一项债权债务范围内优先受偿。
被告辩称：借款事实属实，但是对于原告主张的各项计算方式我不清楚。
经审理查明：原、被告于2013年10月10日在被告处签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告分期付款用来购奔腾B50型号汽车，借款金额为55000元，手续费率为12%，分期手续费为6600元，分期付款期数为36期。借款合同签订后，原告按照合同约定履行放款义务，借款人即被告使用贷记卡号为×××的银行卡偿还分期资金及支付分期手续费，并用被告王晓羽同意以合同中所购商口即其所购奔腾B50型号车辆作为担保物，作价78700元。在借款合同履行初期，被告还款情况情况良好，至2014年5月出现逾期，止至今已逾期24期未偿还。
以上查明的事实有庭审时被告向法庭提供的借款合同一份、还款明细一份、被告机动车登记证一份、还款明细表一份、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程，及原、被告陈述予以证实，被告在庭审中未向�庭提供证据。
本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第一部分第一条金穗贷记卡专项商户分期业务金穗贷记卡专项商户分期业务中约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同第十条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期客度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。第二条分期资金及分期商户分期业务2.1分期资金持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额。2.2分期资金用于分期购买商品或服务，所购商品或服务要素见本合同16.1。2.3每期应还资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中，除最后一期�还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还。2.4分期手续费见本合同第十七条。2.5分期手续费分期支付的，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中，除最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留分位金额作为当期应付分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还。2.6分期期数。贷记卡一个帐单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。分期期数见本合同第十八条。2.7本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付作南证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。第四条还款4.1持卡人以本合同第十九条记载贷记卡帐户作为还款帐户。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期帐单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期帐单的最低还款额。4.2持卡人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金德贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。第八条担保方式中第8.1.1担保范围包括：本合同荐下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定交代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现�权和担保权的一切费用。第十条违约责任第10.3持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或采取下列措施：（1）有权提前收连裆裤分期资金或收连裆裤贷记卡分期额度，已收取的持卡分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期帐最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开痒痒的任何帐户划收。持卡人不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还秀支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，银行有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究持卡人刑事责任。（2）有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同荐下债务立即到期或采取其他资产保全措施。（3）有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。
《中华人民共和国合同法》第规定：“”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第条、之规定，判决如下：
被告王晓羽自判决生效之日起立即给付被告拖欠借款本金36915.13元及利息6225.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告王晓羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 门 爱 红
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 程 红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4171号
上诉人（原审原告）：赵克安，男，1956年11月16日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵方，男，1933年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：赵天顺，男，1958年12月14日出生，汉族，系赵方之子，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：赵玉凤，女，1962年11月2日出生，汉族，系赵方之女，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：赵玉英，女，1964年11月6日出生，汉族，系赵方之女，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：赵国顺，男，1968年8月4日出生，汉族，系赵方之子，住安阳市文峰区。
上诉人赵克安因与被上诉人赵方、赵天顺、赵玉凤、赵玉英、赵国顺排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第650号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵克安的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人的房屋属于违章建筑，从而不支持上诉人的诉讼请求，一审判决的逻辑为非法利益不受保护。上诉人认为一审判决认定上诉人的诉讼请求为非法利益属于认定事实错误。首先，上诉人的房屋虽然没有办理《建设工程规划许可证》并已经文峰区城市管理行政执法局处罚，但并不能据此简单认定上诉人的诉请属于非法利益。上诉人翻建行为属于“未批先建”的程序性违法行为和一般性违法行为，而不是非法占用土地等实体性违法行为。依据《物权法》相关规定，上诉人仍然属于合法占有人，有权要求侵权人排除妨碍。其次，上诉人一层房屋属于继受取得，通过村集体成员内部自由流转取得，属于合法财产。被上诉人所建的小屋直接将上诉人一层房屋窗户堵死，即使上诉人不翻建二层，该小屋的存在仍然会对上诉人一层房屋通风、排水、采光及安全等造成严重妨碍。最后，一审判决不仅保护了被上诉人的非法利益，而且损害了公共利益。被上诉人所建的小屋不仅非法侵占集体土地，而且直接建在村集体公共道路和村集体排水通道上，直接妨碍了村民排水。
被上诉人赵方、赵天顺、赵玉凤、赵玉英、赵国顺答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人从赵克山处购买的建筑面积145.65平方米的房屋，该房屋在违法建房前已拆除，相关权利灭失。2.上诉人于2012年4月6日在未取得建设工程规划许可证的情况下扩建房屋面积204.78平方米，侵占了集体土地，属于违章建筑，一审判决对此定性正确。3.上诉人的房屋不属于物权法保护的对象，物权法保护的是合法建造的房屋所产生的相关权利，上诉人的房屋不属于合法建造，不应受到法律保护。
上诉人赵克安的一审诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、限期拆除违章小屋；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实为，原告赵克安于2011年11月15日以12万元的价格从赵克山手中购买位于安阳市××东××村××号的房产，建筑面积145.65平方米。原告于2012年4月6日在未取得建设工程规划许可证的情况下扩建房屋达到204.78平方米，安阳市文峰区城市管理行政执法局对原告赵克安擅自建房的行为作出行政处罚决定。被告与原告同时动工建煤棚，且双方均有人在现场监工。现原告以被告建的煤棚影响其通风采光、排水及安全，要求被告停止侵权、排除妨碍、限期拆除违章小屋。
一审法院认为，原告所起诉影响其通风采光、排水及安全的房屋未提供合法的所有权证书，虽经有关部门罚款处罚，但仍是违章建筑，原告该房屋的通风采光、排水及安全的权利不受法律保护，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵克安的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵克安负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵克安房屋的占地面积从扩建前的145.65平方米到扩建后的204.78平方米，且其扩建行为也受到了行政管理部门的处罚，其扩建后的房屋属于违章建筑，在其房屋合法化之前，赵克安要求基于该房屋的通风、采光、排水及安全的权利不受法律保护，一审判决驳回赵克安的诉讼请求并无不当。赵克安认为被上诉人所建小屋在道路上，是违章建筑，可要求相关行政机关处理。
综上所述，上诉人赵克安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵克安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 尉晓珑
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00584号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：刘文博。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告刘文博信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年元月8日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人李宣贺到庭参加诉讼，被告刘文博经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：被告向原告申请牡丹信用卡，原告在对被告个人信用、婚姻家庭、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，于2011年3月16日向其发放牡丹信用卡（卡号为：5207）。被告持有此卡多次刷卡消费，但截至2014年11月19日共透支本金人民币393653.12元、利息人民币31207.87元、滞纳金人民币2000元。现原告请求法院判令：一、被告归还原告透支的本金393626.59元，利息31207.87元，滞纳金人民币2000元，合计426860.99元（截至2014年11月19日），并自2014年11月20日起按日万之五计算透支利息，按月500元支付滞纳金至生效判决确定的给付之日止；二、被告承担律师代理费13172元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告透支的本金393626.59元，支付透支利息123098.74元，滞纳金人民币9000元，合计525725.33元（截至2016年1月7日），并自2016年1月8日起按日万分之五计算透支利息、按月500元计算滞纳金至生效判决确定的给付之日止。
工行马鞍山分行针对其诉称，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的工商登记信息。
2、被告身份证，证明被告的自然身份信息。
3、信用卡申请表、开户凭证、永久调整信用额度凭证，证明经被告申请，原告为其办理信用卡开户，卡号为5207，后经被告两次申请，原告审批同意后调整其信用额度为人民币50万元。
4、被告信用卡账户查询信息，证明被告透支信用卡后未依约履行还款义务，截至2016年1月7日共积欠本金人民币393626.59元，利息人民币123098.74元，滞纳金人民币9000元的事实。
5、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明透支利息、滞纳金的计算方法。
6、代理费发票，证明原告为实现债权支付律师费用人民币13172元，该费用应由被告承担。
刘文博未作答辩，也未提供证据材料，视为放弃抗辩权。
本院认证意见：工行马鞍山分行所提供的证据材料真实合法、相互印证，反映了本案事实，予以认定。
通过以上诉讼活动，本案查明事实为：刘文博曾向工行马鞍山分行申请办理信用卡，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容为：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。经催收仍未能偿还欠款的，工行马鞍山分行可以停止该卡使用等措施，并要求信用卡申领人承担由此产生的费用及造成的损失。2011年4月8日工行马鞍山分行经审查后，决定向刘文博发放一张牡丹信用卡（卡号为5207），信用额度为5万元。后经刘文博申请，工行马鞍山分行调整信用额度为50万元。截止2016年元月7日，刘文博透支本金393626.59元，利息123098.74元，滞纳金9000元，最低还款额为525225.33元。
另查明：2016年元月7日，工行马鞍山分行因此纠纷支付律师代理费13172元。
本院认为：刘文博与工行马鞍山分行信用卡合同关系合法有效。刘文博未按约定期限偿还透支款，应依法承担违约责任。故对工行马鞍山分行要求刘文博偿还透支本金、支付利息、滞纳金、代理费等诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文博于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金393626.59元，利息123098.74元，滞纳金9000元，并以自2015年元月8日按日万分之五支付透支利息，按每月500元支付滞纳金至生效判决确定给付之日；
二、被告刘文博于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费13172元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告刘文博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 魏永兰
人民陪审员 盛丽君
二〇一六年元月八日
书 记 员 汪江红
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6710号
原告黎小兰，女，汉族，1962年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告任志坚，男，汉族，1972年11月5日出生，住址福建省惠安县。
被告胡细庆，男，汉族，1963年4月14日出生，住址福建省惠安县。
原告黎小兰诉被告胡细庆、任志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王才明到庭参加诉讼，被告任志坚、胡细庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任志坚因资金周转困难于2014年3月25日向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为6个月，利息按照银行利息四倍计收，被告胡细庆在《借条》签字承诺对上述借款承担无限连带保证责任。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。原告考虑到被告任志坚经济困难，便给予被告任志坚宽限期，被告任志坚遂于2014年11月19日向原告作出承诺，保证在2014年12月25日之前偿还本息56万元，如未按时还款按超出每天0.5%计付违约金。但到期后，被告任志坚仍以各种理由拒绝偿还借款本息，原告多次索要无果。据此，请求法院判令:1、被告任志坚偿还原告借款人民币50万元及利息人民币6万元；2、被告任志坚支付原告逾期未还款违约金人民币20万元(从2014年12月26日起算暂计至2015年8月25日）；3、被告胡细庆对上述债务承担连带清偿责任；4、上述两被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求第2项的逾期违约金实际计算至被告付清之日。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交一份《借条》，记载：本人任志坚今借到黎小兰人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款期限为6个月，借款利息按银行利息4倍计收（每月），定于2014年9月25日之前归还。如逾期没还则按总金额每天1%违约金计算收取。借款人：任志坚，担保人：胡细庆，无限连带责任担保人签字：胡细庆，2014年3月25日。
2014年3月25日，原告的建设银行账户向被告任志坚的银行账户转账人民币48万元。原告主张通过现金向被告任志坚支付了2万元，原告未就现金支付的原因进行说明，亦未提交证据证明。
原告另提交一份《承诺书》，记载：本人任志坚在2014年3月25日向黎小兰借到人民币伍拾万元整（￥500000元）。现结算到2014年11月25日止，共计人民币本息伍拾陆万元整（￥560000元），定于2014年12月25日之前还清。如没按时还款本人承诺按超出每天0.5%计付违约金。借款人签字：任志坚，2014年11月19日。
庭审中原告主张，借款到期后原告多次通过电话向两被告催款，但未提交相关证据证明。庭审中原告明确，诉讼请求第一项的利息，是以50万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月25日计算至2014年11月25日，诉讼请求第二项的逾期还款违约金是按照每天0.5%计算，自2014年12月26日计算至实际付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款关系依法成立有效，本院予以确认。原告向被告出借款项的事实，有《借条》、《承诺书》、银行转账凭证予以证实，被告任志坚未按约还款，应向原告归还借款本金及利息并承担违约责任。
关于借款本金的数额。原告主张借款本金为50万元，转账支付48万元，现金支付2万元，原告虽就该主张提交了《借条》、《承诺书》予以佐证，但未能对现金款项来源、现金支付原因作出合理说明，且在已经转账支付的情况下，另以现金方式部分支付的方式不合常理。因此，原告主张支付2万元现金的意见本院不予采纳，本院认定原告支付给被告任志坚的借款为人民币48万元。
关于利息及违约金。原告主张的利息6万元，计算标准是按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月25日计算至2014年11月25日，未超出法律允许的范围，且原被告通过《承诺书》进行了确认，原告主张利息6万元本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际系逾期利息，原告主张自2014年12月26日起按照每天0.5%计算，超出法律允许的最高范围，本院予以调整为以48万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月26日起计算至款项还清之日止。
关于保证担保。保证人胡细庆在《借条》中作为连带责任担保人签名，但未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起6个月。本案债务履行期限经《承诺书》展期至2014年12月25日，原告主张借款到期后多次向两被告催款，但未提交证据证明，无法证明在法定的保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故保证人胡细庆免除保证责任。原告主张被告胡细庆对本案借款承担连带担保责任，本院不予支持。
两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任志坚应于判决生效之日起十日内向原告黎小兰偿还借款本金人民币48万元及利息6万元；
二、被告任志坚应于判决生效之日起十日内向原告黎小兰支付违约金（违约金以人民币48万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月26日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告黎小兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元（原告已预交），由被告任志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘卓灵（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第6710号原告黎小兰，女，汉族，1962年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告任志坚，男，汉族，1972年11月5日出生，住址福建省惠安县。被告胡细庆，男，汉族，1963年4月14日出生，住址福建省惠安县。原告黎小兰诉被告胡细庆、任志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王才明到庭参加诉讼，被告任志坚、胡细庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任志坚因资金周转困难于2014年3月25日向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为6个月，利息按照银行利息四倍计收，被告胡细庆在《借条》签字承诺对上述借款承担无限连带保证责任。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。原告考虑到被告任志坚经济困难，便给予被告任志坚宽限期，被告任志坚遂于2014年11月19日向原告作出承诺，保证在2014年12月25日之前偿还本息56万元，如未按时还款按超出每天0.5%计付违约金。但到期后，被告任志坚仍以各种理由拒绝偿还借款本息，原告多次索要无果。据此，请求法院判令:1、被告任志坚偿还原告借款人民币50万元及利息人民币6万元；2、被告任志坚支付原告逾期未还款违约金人民币20万元(从2014年12月26日起算暂计至2015年8月25日）；3、被告胡细庆对上述债务承担连带清偿责任；4、上述两被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求第2项的逾期违约金实际计算至被告付清之日。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提交一份《借条》，记载：本人任志坚今借到黎小兰人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款期限为6个月，借款利息按银行利息4倍计收（每月），定于2014年9月25日之前归还。如逾期没还则按总金额每天1%违约金计算收取。借款人：任志坚，担保人：胡细庆，无限连带责任担保人签字：胡细庆，2014年3月25日。2014年3月25日，原告的建设银行账户向被告任志坚的银行账户转账人民币48万元。原告主张通过现金向被告任志坚支付了2万元，原告未就现金支付的原因进行说明，亦未提交证据证明。原告另提交一份《承诺书》，记载：本人任志坚在2014年3月25日向黎小兰借到人民币伍拾万元整（￥500000元）。现结算到2014年11月25日止，共计人民币本息伍拾陆万元整（￥560000元），定于2014年12月25日之前还清。如没按时还款本人承诺按超出每天0.5%计付违约金。借款人签字：任志坚，2014年11月19日。庭审中原告主张，借款到期后原告多次通过电话向两被告催款，但未提交相关证据证明。庭审中原告明确，诉讼请求第一项的利息，是以50万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月25日计算至2014年11月25日，诉讼请求第二项的逾期还款违约金是按照每天0.5%计算，自2014年12月26日计算至实际付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款关系依法成立有效，本院予以确认。原告向被告出借款项的事实，有《借条》、《承诺书》、银行转账凭证予以证实，被告任志坚未按约还款，应向原告归还借款本金及利息并承担违约责任。关于借款本金的数额。原告主张借款本金为50万元，转账支付48万元，现金支付2万元，原告虽就该主张提交了《借条》、《承诺书》予以佐证，但未能对现金款项来源、现金支付原因作出合理说明，且在已经转账支付的情况下，另以现金方式部分支付的方式不合常理。因此，原告主张支付2万元现金的意见本院不予采纳，本院认定原告支付给被告任志坚的借款为人民币48万元。关于利息及违约金。原告主张的利息6万元，计算标准是按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月25日计算至2014年11月25日，未超出法律允许的范围，且原被告通过《承诺书》进行了确认，原告主张利息6万元本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际系逾期利息，原告主张自2014年12月26日起按照每天0.5%计算，超出法律允许的最高范围，本院予以调整为以48万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月26日起计算至款项还清之日止。关于保证担保。保证人胡细庆在《借条》中作为连带责任担保人签名，但未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起6个月。本案债务履行期限经《承诺书》展期至2014年12月25日，原告主张借款到期后多次向两被告催款，但未提交证据证明，无法证明在法定的保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故保证人胡细庆免除保证责任。原告主张被告胡细庆对本案借款承担连带担保责任，本院不予支持。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任志坚应于判决生效之日起十日内向原告黎小兰偿还借款本金人民币48万元及利息6万元；二、被告任志坚应于判决生效之日起十日内向原告黎小兰支付违约金（违约金以人民币48万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月26日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告黎小兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元（原告已预交），由被告任志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 肖  晓  璐二〇一六年三月十五日书 记 员 刘卓灵（代）
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行终字第57号
上诉人（原审原告）欧鹏昌，男，住广东省。
委托代理人欧学成，男，住广东省。系上诉人欧鹏昌儿子。
被上诉人（原审被告）海南省洋浦经济开发区规划建设土地局。
法定代表人潘文雄，该局局长。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
原审第三人香港金大（集团）公司洋浦公司。
法定代表人屠春夫，该公司董事长。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
上诉人欧鹏昌因其与被上诉人海南省洋浦经济开发区规划建设土地局（以下简称洋浦规划建设土地局）及原审第三人香港金大（集团）公司洋浦公司（以下简称香港金大洋浦公司）土地行政登记暨行政赔偿纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于5月21日公开开庭审理了本案。上诉人欧鹏昌及其委托代理人欧学成，被上诉人洋浦规划建设土地局的委托代理人王超，原审第三人香港金大洋浦公司的委托代理人冯大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：1995年1月20日，被上诉人洋浦规划建设土地局向原审第三人香港金大洋浦公司颁发洋浦国用（地籍）字第2003号《国有土地使用证》（以下简称2003号土地证），确认香港金大洋浦公司对坐落于洋浦经济开发区东南角，面积10425平方米，四至范围为东至洋浦海军基地，南至洋浦金大公司宾馆，西至洋浦宾馆路，北至洋浦港务公司，土地用途为商住用地的国有土地享有使用权。
原审法院查明，2009年12月23日，本院（2009）海南二中民再字第1号民事判决确认上诉人欧鹏昌系案外人海南洋浦金大经济发展总公司（简称洋浦金大发展总公司）的债权人。1994年7月28日，被上诉人洋浦规划建设土地局向洋浦金大发展总公司颁发洋浦国用（地籍）字第2001号《国有土地使用证》（以下简称2001号土地证）。1994年11月18日，洋浦港务公司与原审第三人香港金大洋浦公司签订合同，约定由洋浦港务公司将位于洋浦经济开发区东南端（海景花园用地）10425平方米商业用地使用权转让给香港金大洋浦公司。1995年1月20日，洋浦规划建设土地局以该转让合同为依据，向香港金大洋浦公司颁发2003号土地证。欧鹏昌认为洋浦规划建设土地局给香港金大洋浦公司颁发2003号土地证行政行为侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，请求：判决撤销2003号土地证；判令洋浦规划建设土地局向其赔偿经济损失200万元。
原审法院认为，在洋浦金大发展总公司可供执行的财产不足以清偿其对上诉人欧鹏昌债务的情况下，欧鹏昌以2003号土地证与2001号土地证项下土地存在重叠，并因此影响欧鹏昌实现其债权为由提起本案行政诉讼，该起诉于法有据。欧鹏昌于2013年11月22日知道被诉颁证行为内容，于2014年1月8日向原审法院提起行政诉讼，未超过法定期限。由于2003号土地证与2001号土地证项下土地系不同的地块，两地块不存在重叠、占压情形，故欧鹏昌提请求撤销2003号土地证，于法无据，依法应予驳回。欧鹏昌请求被上诉人洋浦规划建设土地局赔偿其200万元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项、第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回欧鹏昌的诉讼请求。
上诉人欧鹏昌上诉称，洋浦金大发展总公司名下23238.7平方米的“滩涂地”于1994年7月28日登记在2001号土地证项下，其中的15亩土地于2006年10月18日被洋浦经济开发区管理局以换地权益书方式收回，另外部分土地由洋浦国际投资实业总公司通过拍卖方式受让取得，剩余土地仍然归洋浦金大发展总公司所有。现被上诉人洋浦规划建设土地局将上述剩余土地被重复登记在原审第三人香港金大洋浦公司名下的2003号土地证项下，造成原审法院无法执行洋浦金大发展总公司的财产。故被诉颁发2003号土地证行为侵犯了欧鹏昌的合法权益，依法应予撤销。上诉请求：撤销原审判决；撤销2003号土地证；判令香港金大洋浦公司赔偿欧鹏昌经济损失200万元。
被上诉人洋浦规划建设土地局辩称，2003号土地证项下土地使用权原属洋浦港务公司享有，后转让给原审第三人香港金大洋浦公司，并由该公司申领了2003号土地证；而2001号土地证项下土地来源于洋浦金大发展总公司利用滩涂地填海形成，经洋浦经济开发区政府批准由洋浦规划建设土地局出让给该公司使用。上述两块土地界址清楚、权属明确、面积准确，无违法违规之处，亦无转移财产的可能，洋浦规划建设土地局无须承担上诉人欧鹏昌的经济损失。
原审第三人香港金大洋浦公司述称，上诉人欧鹏昌要求判令香港金大洋浦公司赔偿其经济损失200万元属于新的诉讼请求，应不予受理；被上诉人洋浦规划建设土地局给香港金大洋浦公司颁发2003号土地证行为合法有效，原审判决认定事实清楚、判决结果正确，应予维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，洋浦金大发展总公司与原审第三人香港金大洋浦公司的法定代表人系同一自然人；没有证据证明2003号土地证与2001号土地证项下土地存在重叠或交叉。
本院认为，被上诉人洋浦规划建设土地局给原审第三人香港金大洋浦公司颁发2003号土地证，是根据洋浦港务公司与香港金大洋浦公司签订的土地转让合同而作出的颁证行为。而上诉人欧鹏昌没有提供确凿的证据证实其对2003号土地证项下的土地享有使用权或其他合法权益。亦无证据证明2003号土地证与2001号土地证项下土地存在重叠或交叉。虽然香港金大洋浦公司与洋浦金大发展总公司的法定代表人为同一自然人，但两公司属于独立的企业法人，而上诉人欧鹏昌仅是案外人洋浦金大发展总公司的债权人，与香港金大洋浦公司并无直接的法律关系。因此，上诉人欧鹏昌因与案外人洋浦金大发展总公司的债权债务关系而诉请撤销洋浦规划建设土地局向香港金大洋浦公司颁发的2003号土地证，显然没有事实和法律依据。其与该行政行为没有法律上的利害关系，也即是欧鹏昌不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故对其起诉，依法应予驳回。原审法院对不符合起诉条件的起诉作出实体判决，程序违法，亦应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦行初字第1号行政判决；
二、驳回上诉人欧鹏昌的起诉。
一、二审案件受理费共100元，退回给上诉人欧鹏昌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 李雪刚
代理审判员 林朝霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1518号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某，男，1979年11月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被刑事拘留，2014年11月12日被取保候审，2014年12月5日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日0时44分许，被告人杨某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市美林李西村出发，行至美林玉叶村路口路段时，被民警当场查获。2014年11月5日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血样中乙醇浓度为188.31mg／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人杨某自愿向本院缴纳罚金人民币八千元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某已缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第195号
申请人李德中、李天瑜、李天游。
被执行人夏庆明，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住固始县。
申请人李德中等申请执行被执行人夏庆明人身损害赔偿一案，河南省固始县人民法院作出的（2013）固民初字第1345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人夏庆明下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人夏庆明无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2013）固民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大江
审 判 员 李宝童
审 判 员 杨 光
二〇一四年十月二十二日
书记员代 志 娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终48号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1977年3月8日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏石嘴山市。2003年2月21日因犯抢劫罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元；2006年4月27日因犯敲诈勒索罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月10日因吸食毒品被平罗县公安局行政拘留十日，决定社区戒毒三年。2015年9月16日涉嫌犯贩卖毒品罪被平罗县公安局刑事拘留，同年9月29日经平罗县人民检察院批准，同日被平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年3月28日作出（2016）宁0202刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年8月至9月，被告人张某先后三次在其经营的大武口区一酒吧内容留吸毒人员陶某与自己一起吸食毒品冰毒。
2、2015年9月6日19时许，吸毒人员陶某联系被告人张某购买毒品冰毒，后被告人张某在大武口区陶某家楼下以500元的价格将1个冰毒包子卖给吸毒人员陶某。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、指定管辖决定书，证实本案指定由平罗县公安局管辖的事实；2、发破案经过，证实被告人张某无自首立功情节；3、常住人口信息，证实被告人张某已达刑事责任年龄；4、社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人因吸毒被行政处罚的情况；5、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实被告人张某的犯罪前科及刑满释放的事实；6、单行材料通话记录，证实公安机关调取张某、陶某通话记录情况；7、证人陶某的证言，证实其从被告人张某处购买毒品并在被告人经营的酒吧内与被告人共同吸毒的事实；8、被告人张某的供述和辩解，证实其在经营的酒吧内与陶某共同吸毒并向陶某贩卖毒品的事实经过；9、辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人辨认酒吧大厅系其与陶某吸毒场所的情况。
原判认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
一审宣判后，原审被告人张某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，理由是：上诉人张某与陶某是恋人关系，酒吧由上诉人与陶某共同经营，不应认定其行为构成容留他人吸毒罪；上诉人张某有犯罪前科，但不是法定从重处罚的理由，原判量刑过重。
二审期间，上诉人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某容留他人吸食毒品，又向他人贩卖毒品，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。关于上诉人认为其与陶某是恋人关系，酒吧由其与陶某共同经营，不应认定其行为构成容留他人吸毒罪的上诉理由，经查，上诉人容留陶某吸毒三次，其行为构成容留他人吸毒罪，现无证据证实上诉人与陶某是恋人关系，也无证据证实酒吧由其与陶某共同经营，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人认为犯罪前科不是法定从重处罚的理由，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人有犯罪前科酌定从重处罚符合相关法律规定，对其量刑适当，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年五月九日
书记员 张 娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第880号
申请执行人：周美琴。
被执行人：汪喜姣。
申请执行人周美琴与被执行人汪喜姣民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2012）衢开商初字第220号民事判决书已经发生法律效力。2014年8月29日，周美琴向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人汪喜姣长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年9月12日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费4100元、执行费1400元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第880号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年九月十二日
代书记员 余开健
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕陆法民一初字第183号
原告曾某燕，女，1983年10月8日出生，汉族，住陆丰市。
被告曾某振，男，1972年1月10日出生，汉族，住址同上，身份证号码4415221972********。
本院在审理原告曾某燕诉被告曾某振离婚纠纷一案过程中，原告曾某燕于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告曾某燕的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曾某燕撤回起诉。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
审判员 林应波
二〇一四年十月十一日
书记员 张双雄
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民特字第18号
申请人庞某，女。
法定代理人王美，女，系申请人之祖母。
委托代理人庞秀月，女，系申请人之姑母。
申请人庞某申请宣告段新玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人庞某诉称：我父亲庞现伟于2011年因交通事故去世，母亲段新玲受刺激精神失常于2012年4月10日走失，至今下落不明，杳无音信，我现跟随姑母庞秀月生活，现根据法律规定，特申请法院宣告段新玲失踪。
本院经审理查明：段新玲，女，1971年3月24日生，汉族，农民，住鄢陵县南坞乡耿屯村，于2003年10月5日与庞现伟举行结婚仪式后即同居生活，2004年6月27日生育申请人庞某。2011年12月2日，庞现伟死亡。2012年4月10日，段新玲离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年9月2日在报纸上发出寻找段新玲的公告，公告期间为三个月，现已届满，段新玲仍然下落不明。
本院认为：被申请人段新玲下落不明已满两年，经本院公告寻找，现仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告段新玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李暴动
二〇一五年十二月三日
书记员 杨国平
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第776号
原告余某某。
被告武某某。
原告余某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2009年6月经介绍相识，同年8月举行婚礼，2010年11月登记结婚。2011年生一子，武某。原、被告婚后夫妻感情一般，由于婚前经人介绍，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方不仅性格不和，且为人处事的方法都不尽相同，故双方为各种琐事发生吵闹，致使夫妻感情日益下降。另外，婚后原告发现被告有吸毒恶习。原告怀孕期间被告于2011年5月因吸毒在山西临汾戒毒两年，原告一人带孩子苦苦等了两年。被告出来后，不仅不知感恩，反而处处找原告的不是，谩骂侮辱甚至殴打原告，并且在外与其她女人鬼混，公然欺辱原告，原告为孩子一次次原谅被告，让原告没想到的是，2013年11月，被告再一次因吸食毒品被送入山西省永济市强制戒毒所戒毒，被告反复无常屡教不改，让原告看不到任何希望，最终导致夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚，婚生子武某随原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元。诉讼费由被告负担。
原告余某某为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、解除强制隔离戒毒证明书，欲证实被告因吸毒被强制戒毒；
证据二、照片，欲证实被告有外遇。
被告武某某辩称，原被告是有感情的，不同意与原告离婚。因答辩人母亲患病，此外是因孩子抚养问题。
被告武某某除当庭陈述，未举证。
庭审质证中，被告对原告解除强制隔离戒毒证明书不持异议，本院予以采信。对证据二照片不予认可，本院认为，因原告未能提供其他证据相印证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告余某某、被告武某某于2009年6月经人介绍相识，2009年8月举行婚礼，2010年11月登记结婚。2011年生一子，武某（现随原告共同生活）。婚后原、被告夫妻感情一般。2011年5月，被告武某某因吸食毒品被大同市公安局矿区分局决定强制隔离戒毒两年，2013年2月6日解除强制隔离戒毒。2013年11月被告武某某因吸食毒品被大同市公安局云泉分局决定强制隔离戒毒两年。
被告武某某个人财产有，电视机、电冰箱、洗衣机、床、沙发、衣柜。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。共同生活期间，因被告吸食毒品屡教不改，导致夫妻感情已确已破裂。原告诉请离婚，应予准许。婚生子武某以随原告共同生活为宜，被告依法支付抚养费。被告婚前个人财产归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告武某某离婚；
二、婚生子武某随原告余某某共同生活，被告武某某从本判决生效当月起每月给付子女抚养费300元，至其年满18周岁止；
三、被告武某某婚前个人财产：电视机、电冰箱、洗衣机、床、沙发、衣柜归其所有。
案件受理费300元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 王 忠
人民陪审员 管文健
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韩轶群
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2387号
原告：韩某。
委托代理人：张洪刚，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告韩某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张洪刚、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年10月31日生一女孩，取名李某乙，××××年××月××日生一男孩，取�李成坤。双方婚后常为家庭锁事争吵，感情已完全破裂，原告曾向法院提起离婚诉讼，（2014）临民初字第3205号判决书判决不准离婚后，双方关系并未改善，夫妻感情彻底破裂。被告在厨房设备厂上班，月工资1500-1800元之间，周末女儿都是跟原告在一起生活。现要求与被告离婚，婚生女李某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告李某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。若离婚，要求子女均由其抚养，其在厨房设备厂上班，月工资2000元左右。日常其母亲照看儿子，女儿在上中学。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年10月31日生一女孩，取名李某乙，××××年××月××日生一男孩，取名李成坤。原告曾向本院提起离婚诉讼，（2014）临民初字第3205号判决书判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原告月工资1500-1800元之间，婚生女李某乙愿意跟随其母亲生活，被告月工资2000元左右，婚某日常生活由被告母亲照看。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、民事判决书一份、调查笔录一份、户口薄一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告在本院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未改善，原告再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。
关于婚生子�如何抚养的问题，根据婚生女李某乙愿意跟随其母亲生活，婚某日常生活现由被告母亲照看的情况，本院认为婚生女跟随原告生活、婚生子跟随被告生活，较有利于婚生子女的健康成长。
关于抚养费如何支付的问题，本院认为，婚生女李某乙成年前，即2018年10月31日前，原、被告可互不支付抚养费，婚生女李某乙成年后，即2018年11月1日开始，原告应向被告支付婚某的抚养费，至婚生子年满十八周岁至。根据原告的收入情况，本院酌定其每月支付抚养费500元，每月支付一次。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告韩某抚养，婚某由被告李某甲抚养，2018年10月31日前双方互不支付抚养费，自2018年11月1日开始，原告韩某每月支付抚养费500元，每月支付一次。
案件受理费25元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张文革
二〇一五年十月二十日
代理书记员 孙宁寰
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第4号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月27日被抓获，同年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月17日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年2月份的一天，被告人李某在其租住的位于辽中县野恒地产对面胡同二楼民房内容留刘某、王某吸食毒品一次，并参与吸食。
2014年2月至4月间，被告人李某先后在其租住的位于辽中县野恒地产对面胡同二楼民房内容留刘某吸食毒品四次，并参与吸食。
2014年3月份的一天，被告人李某在其租住的位于辽中县野恒地产对面胡同二楼民房内容留王某吸食毒品一次，并参与吸食。
2014年12月份的一天，被告人李某在其驾驶的车牌号为辽AS08**的轿车内容留满某吸食毒品一次，并参与吸食。
2014年1月末的一天，被告人李某在其租住的位于辽中县野恒地产对面胡同二楼民房内容留满某吸食毒品一次，并参与吸食。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某在自己有控制权的场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实辩解，公诉机关指控2014年2月至4月期间，在我租住的位于辽中县野恒地产对面胡同二楼民房内容留刘某吸毒四次的事实不属实，指控的其他四次容留他人吸毒的事实属实。
经审理查明，被告人李某在其租住的位于辽中县野恒地产对面胡同二楼民房内及自己使用的车内容留他人吸毒六次。具体事实如下：
2014年2月份的一天，被告人李某在其租住的民房内容留刘某、王某吸食毒品一次，并参与吸食；
2014年2月至4月间，被告人李某先后在其租住的民房内容留刘某吸食毒品二次，并参与吸食；
2014年3月份的一天，被告人李某在其租住的民房内容留王某吸食毒品一次，并参与吸食；
2014年3月份的一天，被告人李某在其驾驶的车牌号为辽AS08**的轿车内容留满某吸食毒品一次，并参与吸食；
2014年1月末的一天，被告人李某在其租住的民房内容留满某吸食毒品一次，并参与吸食。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某证言，我在李某租住的楼房（辽中县丽都新城小区南侧30米二楼）内吸食过毒品。2014年2月份的一天晚上，我给李某打电话想去他家吸毒，他就同意了，然后我带着500元钱的冰毒就去他家了，我去后看见王某也在那里，我们三个就一起吸食毒品了；隔了几天后，我又给李某打电话想去他家吸毒，他同意了，然后我就去他家了，我自己带的吸毒工具，里面还有点毒品，我和李某就一起吸食了；又过了半个月左右的一天早上6、7点左右，我又给李某打电话想去他家吸毒，他同意了，然后我就去他家了，到了后我拿出一点毒品，李某拿出一个吸食工具，我和李某就一起吸食了。
2、证人王某证言，2014年2月份左右的一天晚上，我当时在李某家，刘某给李某打电话想去他家吸毒，李某就同意了，然后刘某就带着500元钱的冰毒去了李某家，后我们三个一起就吸毒了；第二次是3月份的一天上午9、10点左右，我给李某打电话想去他家吸毒，他同意了，我就去他家了，我带了冰毒并做了吸毒工具，我们就一起吸毒了。
3、证人满某证言，我与李某共计吸毒2次。第一次是在2013年12月份的一天，我和李某在他驾驶的辽AS08**马自达轿车上，李某想吸毒了，就把吸食工具和冰毒拿出来了，然后我和李某就在他的车上吸毒了；第二次是2014年1月末的一天早上，李某给我打电话让我去他家吸毒，然后我就去了他在辽中县野恒地产南面胡同二楼租住的房间内，我去后李某就拿出吸毒工具和冰毒我们就一起吸毒了。
4、辨认笔录及照片，证明证人刘某、王某对被告人李某的辨认情况；证人刘某对证人满某的辨认情况；被告人李某对犯罪地点的辨认情况。
5、人口信息表，证明被告人李某的自然情况。
6、尿样检验单，证明经检验，被告人李某、证人刘某尿样呈阳性。
7、无前科劣迹证明，证明被告人李某无前科劣迹情况。
8、案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案来源及被告人自首情况。
9、被告人李某供述，2014年2月份的一天，我在我租住的位于辽中县野恒地产对面胡同二楼民房内容留刘某、王某吸食毒品一次，并参与了吸食；大约2013年12月的一天，我和满某一起干活的时候，我给了满某500元钱，满某去买了毒品，我们开着我的辽AS08**马自达轿车去了距离殡仪馆200米左右的小道上，我们在车里一起吸毒了；2014年1月31日的早上7点多，我给了满某500元钱让他去买毒品吸食，他买回来后我俩一起在我家（辽中县野恒地产对面胡同的二楼民房）吸食了；2014年的一天（具体时间记不清了），王某给我打电话要到家呆会，他去了后就从包里拿出了冰毒，自己做了吸食工具，然后我们俩就一起吸毒了；一天晚上（具体时间记不清了），刘某给我打电话要去我家呆会，刘某到我家后就从包里拿出冰毒和吸食工具，我俩就一起吸毒了；又一天早上7点左右，刘某给我打电话要去我家呆会，他到我家后坐了一会儿，就从衣兜里拿出一包冰毒，然后我俩就一起吸毒了。
以上证据可相互认证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。
被告人李某辩解，公诉机关指控2014年2月至4月期间，在其租住的民房内容留刘某吸毒四次的事实不属实。对此，本院认为，公诉机关指控的该四起犯罪事实中的其中两次容留刘某吸毒的事实，经查，证人刘某的证言要素齐全、具体、详细，没有逻辑上的矛盾，客观真实，且被告人在公安机关侦查阶段亦曾供认过，虽在庭审过程中对此又予以翻供，但其无合理解释，故对该两起犯罪事实本院予以认定，对被告人就该两起事实的辩解，本院不予采纳；对公诉机关指控的另外两起容留刘某吸毒的事实，证人刘某证明该两次吸毒时，满某（证人）也参与了，系他们三个人一起吸食的毒品，而证人满某证明其并没有跟刘某一起吸食过毒品。据此分析认为，证人刘某、满某的证言相互矛盾，且被告人对该两次容留刘某与满某吸毒的事实亦予以否认，故公诉机关指控的该两次容留他人吸毒的事实，证据不足，本院不予认定，对被告人就该两起事实的辩解，本院予以采纳。被告人能够就部分犯罪事实自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年6月26日止，已扣除先期羁押1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 卢清伟
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙彦玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人韦国光，男，出生于广西大新县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月20日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2014年10月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人黄海滨，男，出生于广西平果县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月20日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2014年10月10日由隆林各族自治县公安局取保候审，同月28日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人韦国光、黄海滨犯滥伐林木罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人韦国光、黄海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年5月间，被告人韦国光、黄海滨和王绍明（已判刑）在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于本县平班镇岩晚村南拥屯的9株秋枫树，折立木蓄积19.6632立方米。案发后，被告人黄海滨到公安机关投案。公诉机关认为，被告人韦国光、黄海滨违反森林法规，在没有办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦国光、黄海滨对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年5月，被告人韦国光、黄海滨和王绍明（已判刑）经约定，在隆林各族自治县砍伐风景树运往广东省销售牟利，由被告人韦国光负责联系运输车和吊车，被告人黄海滨负责到现场指挥砍伐和支付费用，王绍明负责寻找风景树和雇请砍工。2012年5月12日至19日期间，被告人韦国光、黄海滨和王绍明在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于平班镇岩晚村南拥屯的9株秋枫树。经林业部门鉴定，被砍伐的9株秋枫树折立木蓄积19.6632立方米。案发后，被告人黄海滨于2014年10月9日到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、证明、机动车行驶证复印件、（2013）隆刑初字第1号刑事判决书、取保候审决定书；证人谢某某、吴某某、梁某某、杨某某、陆某某、胡某某、黄某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、韦某某、黄某己、黄某庚、王某某、黄某辛、林某某、陆某某的证言；被告人韦国光、黄海滨及同案人王绍明的供述；现场勘验检查笔录、现场图、现场和指认现场照片、实物（现场）勘察表；隆价认鉴（2012）38号鉴定意见；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国光、黄海滨伙同他人违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄海滨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人韦国光能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦国光犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元。
二、被告人黄海滨犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
上述所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一四年十一月三日
书记员 汪舟
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第160号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人汤某某，男，1988年8月9日生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日14时许，被告人汤某某在离开所打工的保山市工贸园区纺织厂前，伺其工友上班之机，进入纺织厂施工工地宿舍，将被害人张某放在床上的价值2177元的14英寸黑色星瑞宏基牌笔记本电脑盗走后逃离现场。后其到本区盛熙宾馆登记入住202房间，并将电脑藏于该房间。
被害人张某于案发当日打电话报警，并于次日将汤某某扭送至保山市公安局隆阳分局汉庄派出所。公安机关于当日在盛熙宾馆202房间将汤某某藏匿的电脑查获，并发还被害人。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录及照片、扣押及发还清单、指认照片、证人王某某的证言及其对汤某某的辨认笔录及照片、被害人张某的陈述及其对汤某某的辨认笔录及照片、价格鉴定书及通知书、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、被告人汤某某的户口证明及其对作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2177元，数额较大，被告人汤某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人汤某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2014年9月12日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一四年六月十九日
书记员 王 力
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第160号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人韦国光，男，1984年2月12日出生于广西大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月20日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2014年10月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人黄海滨，男，1987年10月13日出生于广西平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月20日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2014年10月10日由隆林各族自治县公安局取保候审，同月28日由本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉[2014]165号起诉书指控被告人韦国光、黄海滨犯滥伐林木罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人韦国光、黄海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年5月间，被告人韦国光、黄海滨和王某1（已判刑）在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于本县岩晚村南拥屯的9株秋枫树，折立木蓄积19.6632立方米。案发后，被告人黄海滨到公安机关投案。公诉机关认为，被告人韦国光、黄海滨违反森林法规，在没有办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦国光、黄海滨对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2012年5月，被告人韦国光、黄海滨和王某1（已判刑）经约定，在隆林各族自治县砍伐风景树运往广东省销售牟利，由被告人韦国光负责联系运输车和吊车，被告人黄海滨负责到现场指挥砍伐和支付费用，王某1负责寻找风景树和雇请砍工。2012年5月12日至19日期间，被告人韦国光、黄海滨和王某1在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于株秋枫树。经林业部门鉴定，被砍伐的9株秋枫树折立木蓄积19.6632立方米。案发后，被告人黄海滨于2014年10月9日到公安机关投案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、证明、机动车行驶证复印件、（2013）隆刑初字第1号刑事判决书、取保候审决定书；证人谢某、吴某、梁某、杨某、陆某、胡某、黄某1、黄某、黄某2、黄某、黄某3、黄某4、韦某、黄某5、黄某6、王某2、黄某、林某、陆某的证言；被告人韦国光、黄海滨及同案人王某1的供述；现场勘验检查笔录、现场图、现场和指认现场照片、实物（现场）勘察表；隆价认鉴[2012]38号鉴定意见；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦国光、黄海滨伙同他人违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄海滨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人韦国光能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人韦国光犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元。 二、被告人黄海滨犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。 上述所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄河 二〇一四年十一月三日 书记员  汪舟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第272号
罪犯罗仲明，男，生于1968年10月5日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）昭中刑一初字第171号刑事附带民事判决，以被告人罗仲明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2025年4月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年11月26日裁定，对罪犯罗仲明减去有期徒刑五个月，刑期执行至2024年11月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仲明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年11月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗仲明的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗仲明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗仲明准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第177号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
委托代理人：刘士强。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人刘士强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1995年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年7月25日生一男孩张＊＊。结婚后2001年左右，双方发生矛盾，经常因琐事发生争吵，被告不顾家，没有尽到作为一个丈夫和父亲的义务。2013年下半年双方的矛盾加重，被告酒后经常殴打原告，给原告的身心造成重大的伤害。2013年下半年双方开始分居至今，原告于2014年因病住院治疗，在此期间，被告对原告不管不问。综上，原告认为双方的感情已经彻底破裂，请求法院准予双方离婚，共同财产依法分割，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被�张某乙答辩称：我们以前的感情很好，自去年下半年我出去工作之后，慢慢造成了今天的局面，具体什么原因我也不清楚。总之，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。1998年7月25日，双方生一子，取名张＊＊。2014年6月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后共同生活十多年，且育有一子，双方具有一定的感情基础。日常生活中，夫妻之间不可避免的会产生一些矛盾，但这并不足以导致夫妻感情破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，所依据的事实与理由不符合法定的离婚条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规�，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 王雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1134号
罪犯张国庆，男，汉族，初中文化，1983年10月1日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年11月15日作出（2013）新刑初字第0476号刑事判决，以被告人张国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年1月5日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张国庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张国庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、新沂市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国庆减去有期徒刑十一个月二日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆