wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4185号
原告李某林，男，1956年12月9日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告李某林与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某林诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.15亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1150元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.15亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费1150元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告李某林与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告李某林土地租金335.42元，并按土地租金的30％支付违约金100.62元；
三、驳回原告李某林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第164号
原告李国平。
委托代理人相恒方，扬中市唯悦律师事务所律师。
被告袁宁。
原告李国平与被告袁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托代理人相恒方到庭参加诉讼，被告袁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称：被告于2012年6月29日向原告借款人民币11万元。后原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款110000元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁宁未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友，被告多次向原告借款，2012年6月29日，被告将以前的借条作废，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到李国平壹拾壹万元整现金。（以前所有欠条、汇单作废）”。后原告经催要未果，故引起本案诉讼。审理中，被告袁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告出具的借条原件等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告人民币110000元的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁宁应偿还原告李国平借款计人民币110000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告袁宁负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一五年六月三十日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第313号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田佰奇，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：刘克宁。
被告：刘守峰。
被告：张赛。
被告：刘成永。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告刘克宁、刘守峰、张赛、刘成永金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人田佰奇到庭参加诉讼，被告刘克宁、刘守峰、张赛、刘成永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信�诉称，2012年3月15日，原告与被告刘克宁签订个人借款合同一份，合同金额为10万元整，借款期限自2012年3月15日至2014年3月13日，实际借款日自2012年3月16日至2013年3月13日。为保证合同履行，被告刘守峰、张赛、刘成永自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告刘克宁未履行还本付息义务，被告刘守峰、张赛、刘成永未履行保证责任。为此，原告诉请法院判令被告刘克宁偿还借款本金99999.83元，支付截止到2014年11月20日的利息及逾期利息50586.95元，以及自2014年11月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率14.924‰计算的逾期利息，判令被告刘守峰、张赛、刘成永在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。
被告刘克宁、刘守峰、张赛、刘成永缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年3月15日，原告与被告刘克宁签订个人借款合同一份，合同约定：被告刘克宁从原告处借款10万元，用于购石料，借款期限自2012年3月15日至2014年3月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，且被告刘克宁可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；被告刘克宁需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告刘守峰、张赛、刘成永签订最高额保证合同一份，合同约定：上述三被告为被告刘克宁向原告的借款提供最高额保证，保证人自愿为债权人与债务人在2012年3月15日至2014年3月13日期间形成的债权最高余额15万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证人之间未约定保证份额。上述个人借款合同、最高额保证合同签订后，原告于2012年3月16日向被告刘克宁发放借款100000元，借款借据记载该笔借款月利率为10.66‰，实际借款期限为2012年3月16日至2013年3月13日�但上述借款到期后，被告刘克宁未履行还本付息义务，仅归还借款本金0.17元，剩余借款本金99999.83元，以及截止到2014年11月20日的利息及逾期利息50586.95元，至今未偿还。被告刘守峰、张赛、刘成永亦未在保证期间内履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份及原告的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与四被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告刘克宁未按合同约定偿还借款本息的事实，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任，故对原告要求被告刘克宁偿还借款本金99999.83元，支付截止到2014年11月20日利息及逾期利息50586.95元，并支付自2014年11月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率14.924‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2015年3月12日，原告的起诉在保证期间内，被告刘守峰、张赛、刘成永对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都应在债权最高额15万元范围内担保全部债权的实现，故对原告要求被告刘守峰、张赛、刘成永在最高额15万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘守峰、张赛、刘成永承担保证责任后，有权向被告刘克宁追偿。被告刘克宁、刘守峰、张赛、刘成永既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克宁偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金99999.83元；
二、被告刘克宁支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息50586.95元；
三、被告刘克宁支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年11月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以实际欠款数额为基数，按合同约定逾期利率14.924‰计算）；
以上三项应付本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘守峰、张赛、刘成永对上述应付款项在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘克宁追偿。
如�告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由被告刘克宁、刘守峰、张赛、刘成永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 殷衍彪
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张文莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王彪，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,290.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,290.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5763号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨登科。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨登科借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告杨登科的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨登科的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉市寺家庄镇东良政村村民委员会。
法定代表人：许玉柱，该村主任。
委托代理人：杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建志。
再审申请人鹿泉市寺家庄镇东良政村村民委员会因与被申请人许建志提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹿泉市寺家庄镇东良政村村民委员会申请再审主要称：一、二审法院适用法律及认定事实错误、证据不足，法院判令支持被申请人所诉后期护理费已超诉讼时效，证人证言含糊不清，法院违法采纳《护理依赖鉴定》程序违法。
本院认为，被申请人系再审申请人治安巡逻队员，在执行夜间巡逻任务中受伤，被火车轧断双腿。经鹿泉市人民法院作出（1999）鹿民初字第194号民事判决及石家庄市中级人民法院（2000）石法民一终字第10-64号民事判决已认定，并判令再审申请人赔偿被申请人医药费、误工费，安装假肢费等费用。鹿泉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见被申请人完全丧失劳动能力，部分护理依赖，其护理费的产生具有连续性，一、二审法院判决支持被申请人所主张的后期护理费并无不当，且未超过诉讼时效，再审申请人的再审理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，鹿泉市寺家庄镇东良政村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹿泉市寺家庄镇东良政村村民委员会的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓歌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00211号
原告上海腾浩包装制品有限公司，组织机构代码证78477797-6，住所地上海市闵行区北松路3589号1933座。
法定代表人金浩，该公司总经理。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告昆山通利塑料制品有限公司，组织机构代码证66270281-0，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路69号。
法定代表人陈幸林，该公司总经理。
原告上海腾浩包装制品有限公司与被告昆山通利塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海腾浩包装制品有限公司委托代理人周宝余到庭参加诉讼，被告昆山通利塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海腾浩包装制品有限公司诉称：原被告自2013年6月开始发生买卖业务往来。被告从原告处购买塑料粒子（回料），双方口头约定价款，结算以当月货物月底结清为原则。原告依约将货物交付给被告2014年之前的货款，被告按时付清。2014年12月底，被告未按约支付货款，但在2015年初被告支付了该货款。2015年的货款被告至今尚未支付，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款280000元。原告多次催付，被告均未支付，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款280000元并承担逾期付款利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款252000元及逾期付款利息（以252000元基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，自起诉之日2015年6月8日计算至法院判决生效之日止）。
被告昆山通利塑料制品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年6月至2015年3月期间，原、被告发生买卖交易往来，被告向原告处购买高压粒子货物。原告依约将货物交付给被告，并开具部分增值税专用发票。截止至起诉至日，被告尚欠原告货款252000元。原告多次催付，被告未予支付，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的送货单五份、产品销售合同一份、增值税发票一张、转账支票一张、付款凭据一份以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的发生的买卖法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款252000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付252000元货款的诉讼请求予以支持。原告主张支付逾期付款利息，自起诉至日2015年6月8号起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由聚不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山通利塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海腾浩包装制品有限公司货款252000元及逾期利息（以252000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年6月8号起计算至法院判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告承担275元，由被告负担2475元。被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李志辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第69号上诉人（原审被告）：俏江南（北京）企业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区三间房乡金卫路2号楼405D。法定代表人：安勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：承德碧峰门民俗文化有限公司。住所地：河北省承德市双桥区碧峰家园小区3区2号楼。法定代表人：崔兴旺，该公司总经理。上诉人俏江南（北京）企业管理有限公司（以下简称俏江南（北京）公司）不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民初字第00005-2号民事裁定，向本院提出上诉。俏江南（北京）公司上诉称：（一）本案属于一事不再理之情形，承德中院应当驳回被上诉人的起诉。本案系上诉人与被上诉人在承德俏江南餐饮有限公司联营合作产生的纠纷，上诉人已于2014年4月15日向承德市双桥区人民法院申请对承德俏江南餐饮有限公司进行清算，该院己裁定受理，因此作为承德俏江南餐饮有限公司的联营双方，对联营有关的一切债权债务关系应当向审理清算的法院主张，不应当另行起诉。（二）本案应当适用破产法的相关规定，由受理破产案件的人民法院受理本案。请求撤销原审裁定，将本案报送最高人民法院指定管辖。本院经审查认为，2011年9月30日，被上诉人承德碧峰门民俗文化有限公司与上诉人俏江南（北京）公司签订《合资经营合同》，双方出资成立承德俏江南餐饮有限公司。后因承德俏江南餐饮有限公司经营亏损，上诉人俏江南（北京）公司向承德市双桥区人民法院申请破产清算，该院已裁定受理。现被上诉人承德碧峰门民俗文化有限公司将上诉人俏江南（北京）公司诉至法院，要求赔偿因合同违约给其造成的经济损失，本案案由为公司联营合同纠纷，不属于《中华人民共和国破产法》第二十一条规定的情形。由此，本案与承德市双桥区人民法院受理的承德俏江南餐饮有限公司破产清算案件，分属两个不同的法律关系。原审法院裁定驳回上诉人俏江南（北京）公司提出的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人俏江南（北京）公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张旭东代理审判员张志刚二〇一五年五月二十九日书记员崔莉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1194号
申请执行人舒清奎，村民。
被执行人唐才，居民。
被执行人李玉芬，村民。
被执行人隆昌县龙凤化工有限公司。
法定代表人唐才，总经理。
申请执行人舒清奎依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第667号民事判决，于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人唐才、李玉芬、隆昌县龙凤化工有限公司偿还申请执行人舒清奎借款本金100万元及利息、诉讼费6900.00元、财产保全费5000.00元。
本院查明，诉讼中本院轮候查封了被执行人隆昌县龙凤化工有限公司所有的位于隆昌县金鹅镇隆泸大道13楼（产权证号：2013053**）办公室、隆昌县青年路（产权证号：201404895、201404902、201404948、201404911、201404913、201404919）门面6间；轮候查封了被执行人唐才所有的位于隆昌县金鹅镇大西街2段99号14-1幢4号1楼（产权证号：2009073**）住宅一套、隆昌县金鹅镇大西街2段99号附59号（产权证号：201208203、201208203）车库2间。本院另案已启动对被执行人唐才所有的车库2间的评估、拍卖程序。另查明，被执行人唐才与李玉芬系夫妻关系，现下落不明；被执行人隆昌县龙凤化工有限公司所有的办公室及门面均设定抵押权，暂不具备评估、拍卖条件，本案未取得处置权。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第667号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年四月十一日
书记员 吴力生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05747号
原告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿，营业场所重庆市永川区来苏镇水磨滩村铁门坎村民小组，组织机构代码58893686-1。
负责人石来君，总经理。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈久华，男，1970年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆江茂实业有限公司（以下简称江茂公司）、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿（以下简称天堂沟煤矿）与被告陈久华劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江茂公司、天堂沟煤矿共同的委托代理人黄万芳，被告陈久华及其委托代理人喻小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江茂公司、天堂沟煤矿诉称，天堂沟煤矿对新进员工采取的是先参加工伤保险再上班，被告于2012年3月到天堂沟煤矿应聘后，天堂沟煤矿就为被告缴纳了工伤保险费，但被告实际上并没有到岗工作，故要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告陈久华辩称，要求驳回二原告的诉讼请求，判决天堂沟煤矿与被告从2012年2月起存在劳动关系，由二原告共同支付井下津贴3749元。
经审理查明，天堂沟煤矿系江茂公司的分公司。陈久华于2012年3月到天堂沟煤矿工作，天堂沟煤矿在2012年3月至2013年3月期间为陈久华缴纳了工伤保险费。陈久华在天堂沟煤矿工作至2013年2月春节前，春节假期结束后，天堂沟煤矿未再给陈久华安排工作，陈久华也没有回天堂沟煤矿要求安排工作或者要求支付井下津贴。2014年5月28日，陈久华向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与天堂沟煤矿从2012年3月起存在劳动关系，并要求天堂沟煤矿支付2012年5月至2013年3月的井下津贴7560元，该委裁决陈久华与天堂沟煤矿从2012年3月起存在劳动关系后，二原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证明、工伤保险参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，用人单位应当依法参加工伤保险，并为其全部职工缴纳工伤保险费；同时，《社会保险费征缴条例》规定，社会保险费的缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额。二原告称陈久华应聘后并未到天堂沟煤矿工作，但从工伤保险参保证明可以看出，在按月申报社会保险费的情况下，天堂沟煤矿仍为陈久华缴纳工伤保险费长达一年多，直到2013年3月才停止缴费，这一时间与陈久华陈述的2013年2月春节后就没有上班的事实相吻合，故对二原告诉称的事实，本院不予认可，对陈久华辩称的其于2012年3月到天堂沟煤矿工作的事实，本院予以确认。2013年2月春节后，天堂沟煤矿没有为陈久华安排工作，陈久华也没有要求安排工作，事实上双方已经用各自的行为表示解除了劳动关系，故陈久华与天堂沟煤矿的劳动关系存续期间是2012年3月至2013年2月。
关于陈久华要求的井下津贴，如前所述，陈久华与天堂沟煤矿在2013年2月之后解除了劳动关系，而陈久华直到2014年5月28日才申请仲裁主张井下津贴，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，且陈久华未举证证明存在中断、中止仲裁时效的情形，其丧失了胜诉权，故对陈久华要求的井下津贴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第二条、《社会保险费征缴条例》第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿与被告陈久华在2012年3月至2013年2月期间存在劳动关系；
二、原告重庆江茂实业有限公司和重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿不予支付陈久华井下津贴。
案件受理费5元，由原告重庆江茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭祝敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第124号
原告：段学文。
委托代理人：许建德（特别授权），建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：朱永忠。
被告：陈小红。
原告段学文与被告朱永忠、陈小红追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告段学文及其委托代理人许建德到庭参加诉讼，被告朱永忠、陈小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2014年7月15日，被告朱永忠向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行）贷款200000元，由我及妻子张月红和被告陈小红提供担保。泰隆银行发放贷款后，朱永忠即无法取得联系亦未按约支付利息，故而泰隆银行向我发律师催款函要求提前收回贷款，我于2014年12月14日向泰隆银行代偿了借款本息共203530元。2014年7月22日，被告朱永忠向洪磊借款80000元，由我和方军龙共同为其担保，借款到期后两被告未按约还款，我和方军龙分别于2014年12月16日和2015年1月30日向洪磊各代偿借款20000元。2014年9月11日，朱永忠再次向洪磊借款20000元，由我为其提供担保，借款到期后两被告未按约还款，我分别于2014年12月16日和2015年1月30日向洪磊代偿10000元。综上，我共计为被告朱永忠代偿借款共263530元，为维护自己的合法权益，现诉至法院。原告明确后的诉讼请求为：1、判令被告朱永忠、陈小红归还代偿款263530元，并支付利息3917.61元（该利息计算至2015年3月31日，2015年4月1日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、律师函一份，用以证明被告朱永忠向泰隆银行借款200000元并由原告等人提供连带责任保证且被告朱永忠没有及时还款的事实。
2、泰隆银行个人客户存款凭证二份及泰隆银行代偿证明一份，用以证明原告为被告朱永忠代偿借款本息203530元的事实。
3、借款合同二份及中国工商银行存款凭证一份，用以证明被告朱永忠共向洪磊借款100000元并由原告提供担保且原告为被告朱永忠向洪磊代偿60000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告朱永忠与被告陈小红系夫妻关系的事实。
被告朱永忠、陈小红未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
另查明，被告朱永忠与陈小红于2003年4月22日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代被告朱永忠支付代偿款263530元的事实清楚，证据确凿充分。案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告也未到庭提出该债务为个人债务的抗辩，故此债务应推定为朱永忠、陈小红的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱永忠、陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永忠、陈小红于本判决生效后十日内支付原告段学文代偿款263530元，并赔偿利息损失3917.61元（自2015年4月1日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
本案案件受理费5312元，减半收取2656元，由被告朱永忠、陈小红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年四月七日
书记员 徐子鑫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1516号
原告陈某。
被告甘某。
委托代理人温海涛，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日以与被告自行和好为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 黄秋红
二〇一五年十月十九日
书记员 梁露燕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1516号
原告赵某某，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告葛某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告赵某某与被告葛某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 滕云龙
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1129号
原告王某，农民。
委托代理人文维，广西天湖律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人文维到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告李某甲于2007办理结婚登记手续，婚后生育小孩二个。被告经常打骂原告，原告曾于2013年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，现再次起诉要求离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证、户口簿、结婚证；证据2、全州县人民法院（2013）全民初字第1187号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚；证据3、全州县绍水镇高田村民委员会的证明，证明原、被告因感情不和从2010年分居至今；证据4、证人王家材、卢金玉的证言，证明原、被告感情不和，被告对小孩未尽抚养义务。
被告李某甲未作答辩，亦未提供证据。
对于上述证据，本院认为，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃其依法享有的举证、质证的权利，本院对上述证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告王某与被告李某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，于2006年10月按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙，两个小孩现随被告生活。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2013）全民初字第1187号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务。
另查明，原告王某与被告李某甲在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原告王某与被告李某甲分居多年，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，有事实依据，本院予以支持。关于小孩抚养，考虑到小孩现随被告生活，为有利于小孩的学习、成长和生活，小孩应随被告生活为宜。为维护公民的婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某甲离婚。
二、小孩抚养：小孩李某乙、小孩李某丙均由被告李某甲抚养；由原告王某每月每人给付小孩抚养费各300元至小孩成年时止。小孩成年后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告王某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐金福
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张龙军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07296号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：秦波，系该公司职工。
被告李彩霞，女，1982年08月出生，汉族，陕西省人。
被告李建军，男，1982年02月出生，汉族，陕西省人。
被告尚国荣，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被告暴虎刚，男，1985年01月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李彩霞、李建军、尚国荣、暴虎刚金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一五年十月二十二日
书记员 贺小梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第385号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：李东成。
被告：曾庆善。
被告：李东启。
被告：常远秋。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告李东成、曾庆善、李东启、常远秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5437号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院�请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第457号
申请执行人温国强。
被执行人李广英。
本院在执行温国强与李广英饲养动物损害责任纠纷即本院（2014）承民初字第218号民事调解书一案中，被执行人李广英履行了全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第218号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年六月九日
书记员 赵玉海
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第546号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告李友兵，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李友兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，由审判员廖祥云独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告李友兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称：1、被告李友兵因进货于1992年11月3日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款5000元，约定于1992年12月25日到期，月利率16.8‰，双方签订了《借款合同》，利息清至1994年3月13日，借款到期后，经原告多次催讨，截至2013年8月20日，被告李友兵尚欠原告借款本金5000元，利息19880元，逾期利息3976元，本息合计28856元；2、被告李友兵因购车于1994年4月2日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款5000元，约定期限3个月，月利率16.8‰，双方签订了《借款合同》，利息清至1994年7月2日，借款到期后，经原告多次催讨，截至2013年8月20日，被告李友兵尚欠原告借款本金5000元，利息19569.20元，逾期利息3913.84元，本息合计23483.04元；3、被告李友兵因入保险于1994年4月17日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款5000元，约定期限3个月，月利率16.8‰，双方签订了《借款合同》，利息清至1994年7月28日，借款到期后，经原告多次催讨，截至2013年8月20日，被告李友兵尚欠原告借款本金5000元，利息19496.40元，逾期利息3899.28元，本息合计23395.68元。此三笔借款现欠原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息58945.6元，逾期加收利息11789.12元，本息合计85734.72元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告李友兵偿还原告借款本金15000元，利息58945.6元，逾期加收利息11789.12元，本息合计85734.72元（利息计算至2013年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、利息计算清单；
8、催款通知单；
以上3份证据拟证明被告李友兵于1992年、1994年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
以上证据的复印件经与原件核对一致。
被告李友兵未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：1、被告李友兵因进货于1992年11月3日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款5000元，约定于1992年12月25日到期，月利率16.8‰，双方签订了《借款合同》，利息清至1994年3月13日，借款到期后，经原告多次催讨，截至2013年8月20日，被告李友兵尚欠原告借款本金5000元，利息19880元，逾期利息3976元，本息合计28856元；2、被告李友兵因购车于1994年4月2日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款5000元，约定期限3个月，月利率16.8‰，双方签订了《借款合同》，利息清至1994年7月2日，借款到期后，经原告多次催讨，截至2013年8月20日，被告李友兵尚欠原告借款本金5000元，利息19569.20元，逾期利息3913.84元，本息合计23483.04元；3、被告李友兵因入保险于1994年4月17日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款5000元，约定期限3个月，月利率16.8‰，双方签订了《借款合同》，利息清至1994年7月28日，借款到期后，经原告多次催讨，截至2013年8月20日，被告李友兵尚欠原告借款本金5000元，利息19496.40元，逾期利息3899.28元，本息合计23395.68元。此三笔借款现欠原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息58945.6元，逾期加收利息11789.12元，本息合计85734.72元。
本院认为：被告李友兵与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友兵于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息58945.6元，逾期加收利息11789.12元，本息合计85734.72元（利息计算至2013年8月20日止）。2013年8月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告李友兵承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 蒋 悠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02321号
原告余某，女，1968年1月19日出生，汉族。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1964年1月2日出生，汉族。
本院在原告余某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收120.00元，由原告负担。
代理审判员 陈峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周健
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1718号
原告：刘丽珍，女，1960年5月21日出生，黎族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告：李开意，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地：佛山市南海区。
被告：苏浣玲，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地：广东省江门市开平市。
被告：张方红，男，1992年2月7日出生，汉族，住所地：广东省清远市英德市。
被告：包海峰，男，1979年5月29日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区玉林市博白县。
被告：钟能汉，男，1992年2月15日出生，汉族，住所地：广东省肇庆市广宁县。
被告：庞云，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区玉林市博白县。
原告刘丽珍诉被告李开意、苏浣玲、张方红、包海峰、钟能汉、庞云人格权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘丽珍于2017年7月3日向本院提出申请撤回对被告李开意、苏浣玲、张方红、包海峰、钟能汉、庞云的起诉。
本院认为，原告刘丽珍的申请符合法律规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。因原告刘丽珍属于特贫户，属于救济对象，故本案可依法免去原告刘丽珍的申请撤诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽珍撤回对被告李开意、苏浣玲、张方红、包海峰、钟能汉、庞云的起诉。
原告预交的案件受理费1000元，本院予以退还。
审 判 长 张国标
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 会
书 记 员 梁观飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10197号
原告赵建宇，男，1985年1月28日出生。
被告梁晓冬，男，1984年4月3日出生，职业不详。
原告赵建宇与被告梁晓冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李桂清、ＸＸ昌参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵建宇到庭参加诉讼，被告梁晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵建宇起诉称：梁晓冬于2013年11月19日向赵建宇借款20000元，并签署借款协议，梁晓冬于借款当日出具收条。然而，梁晓冬至今未向赵建宇偿还上述款项，赵建宇多次催告无果。现赵建宇诉至法院，请求判令：1、梁晓冬偿还赵建宇借款20000元及利息2000元；2、梁晓冬承担本案诉讼费用。
原告赵建宇向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借款协议；2、中国工商银行电子转账回单；3、收条。
被告梁晓冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状副本时表示：认可赵建宇起诉的事实，同意支付赵建宇借款本息共计22000元，再多一两千元也无意见。
被告梁晓冬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告赵建宇提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对赵建宇提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年11月19日，赵建宇与梁晓冬签订借款协议，约定梁晓冬因个人财务紧张，向赵建宇借款20000元，借款时间为2013年11月19日，借款周期为30天，最后还款日期为2013年12月18日。若梁晓冬在最后还款日前还款，则为无息借款，若梁晓冬未能在最后还款日前还款，则按照超出天数向赵建宇支付违约金（超出天数＊总金额10%）。借款协议签订后，赵建宇通过中国工商银行电子转账向梁晓冬交付20000元，梁晓冬收到借款后向赵建宇出具收条。截至本案庭审之日，梁晓冬尚欠赵建宇借款20000元及相应利息未予清偿。
上述事实，有原告赵建宇提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，赵建宇与梁晓冬之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梁晓冬收到赵建宇交付的20000元借款后，应当按时偿还借款。现借款协议中约定的还款期限已经届满，梁晓冬仍未予清偿，故赵建宇要求梁晓冬偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，赵建宇称借款协议中约定的违约金系逾期还款利息，其计算标准明显超过银行同期贷款利率的4倍。但赵建宇仅主张固定利息2000元，按照借款本金数额、借款逾期期限及主张的利息金额所折算的利率，未超出相关规定的上限，且梁晓冬也同意支付该利息，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓冬于本判决生效后十日内偿还原告赵建宇借款二万元及利息二千元。
如果被告梁晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告梁晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 段雨蒙
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万康民初字第141号
原告:汪芳生，男。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：阎国庆，男。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
本院在审理原告汪芳生诉被告阎国庆合伙协议纠纷一案中，原告汪芳生于2015年11月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪芳生撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告汪芳生负担。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 王茂生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 戴欣欣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执733号
申请执行人：射洪县恒利达商贸部，住所地四川省射洪县太和镇洪桥路农资公司101仓库。
经营者陈晓文，男，生于1984年5月15日，汉族，广东省汕头市潮南区居民。
被执行人：吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被执行人：陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
被执行人：刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
本院在执行射洪县恒利达商贸部与吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘益科名下的汽车二辆被另案查封，但暂不具备执行条件。三被执行人已履行债务738元，此外未查到三被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋金全
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执733号申请执行人：射洪县恒利达商贸部，住所地四川省射洪县太和镇洪桥路农资公司101仓库。经营者陈晓文，男，生于1984年5月15日，汉族，广东省汕头市潮南区居民。被执行人：吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。被执行人：陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。被执行人：刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。本院在执行射洪县恒利达商贸部与吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘益科名下的汽车二辆被另案查封，但暂不具备执行条件。三被执行人已履行债务738元，此外未查到三被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋金全审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年十月三十一日书记员  何 键
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第525号
原告德州贝尔森化工有限公司。
法定代表人王某某。
被告上海三翔金属制品有限公司。
法定代表人林某某。
原告德州贝尔森化工有限公司与被告上海三翔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年7月26日至10月25日期间向原告采购油漆，货款共计人民币（以下币种同）54539.50元，被告尚欠37327.50元至今未付。原告催讨未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款37327.50元；二、被告支付原告自2008年1月1日起至2014年12月31日止的逾期付款利息损失15520.77元（以37327.50元为基数，按年利率5.94%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方曾有买卖合同关系。2007年7月至10月期间，被告向原告购买油漆、稀释剂等产品。2015年1月29日，双方对账确认，被告尚欠原告货款37327.50元。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有销货清单、订货单、对账单、还款计划以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延不付，显属违约，故原告要求被告支付价款37327.50元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告拖延支付款项，必然导致原告因未能收取该款项而产生利息损失，故原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海三翔金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告德州贝尔森化工有限公司价款人民币37327.50元；
二、被告上海三翔金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告德州贝尔森化工有限公司自2008年1月1日起至2014年12月31日止的逾期付款利息损失人民币15520.77元（以人民币37327.50元为基数，按年利率5.94%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1136元，减半收取人民币568元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2114号
原告刘向阳，女。
被告杨晓晓，女。
被告李晓静，女。
被告杨志刚。
原告刘向阳诉被告杨晓晓、李晓静、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向阳，被告杨晓晓、李晓静到庭参加了诉讼。被告杨志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳诉称，原告刘向阳与被告杨晓晓系闺蜜，被告杨晓晓因生意需要自2011年11月20日起陆续向原告借款共计20万元，利息月息1分5厘，被告李晓静是该借款的连带保证人。保证期间为自借款协议生效之日至主债权约定履行期限届满之后两年。被告杨志刚系担保人李晓静的丈夫，根据《婚姻法》等法律的规定，被告李晓静作为连带保证人应以其与杨志刚夫妻共同财产承担保证责任。现被告杨晓晓在借款期限届满后，不能偿还本金，并不再支付利息。被告李晓静、杨志刚作为连带保证人不承担保证责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院请求：1、判令被告杨晓晓还原告借款20万元，支付逾期偿还借款的利息，支付期间自2014年7月1日至还本付息之日利率为1.5%，截止到起诉之日逾期利息为42000元。被告李晓静与杨志刚连带承担上述借款及利息的连带担保责任。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告杨晓晓未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，对借款事实无异议，借款数目也对，借款应该偿还。
被告李晓静未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，借款与自己无关系，借款合同上担保人的名字不是我签的，我不应该承担担保责任。
被告杨志刚未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月20日起被告杨晓晓多次向原告借款，共计借原告款项200000元。被告杨晓晓分别于2012年12月13日、2013年5月15日、2014年5月4日给原告出具了三份借款协议。2012年12月13日的借款协议载明：借款金额50000元，借款期限12个月（2012年12月13日至2013年12月13日），月息1.5%；2013年5月15日的借款协议载明：借款金额50000元，借款期限12个月（2013年5月15日至2014年5月15日），月息1.5%；2014年5月4日的借款协议载明：借款金额100000元，借款期限12个月（2014年5月4日至2015年5月4日），月息1.5%。三份借款协议落款处担保人一栏均签有“李晓静”。但该签名并非李晓静所签，系被告杨晓晓所签。被告李晓静并未同意对上述借款进行担保。被告杨晓晓将上述借款的利息支付至2014年6月30日后，未再向原告支付利息，也未偿还本金。为此，原告诉至本院。另查明，被告李晓静与被告杨志刚系夫妻关系。
本院认为，被告杨晓晓借原告款未还，事实清楚，应当偿还，故原告要求被告杨晓晓偿还借款，并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李晓静、杨志刚承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨晓晓在本判决生效后五日内偿还原告刘向阳借款200000元，并自2014年7月1日起，按月息1.5分支付利息，至本判决指定的履行期间届满时止。
二、驳回原告刘向阳的其他诉讼请求。
如被告杨晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，保全费1520元，计6450元，由被告杨晓晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 宁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1003号
原告：马某，男，1986年2月3日生，回族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1992年10月6日生，彝族，住址同上，现住上海市新静安区。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。张某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生长女马雨欣、次女马诗雨由原告抚养；3、无夫妻共同财产和共同债务。事实与理由：原、被告在2011年认识，通过来往于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育二个女儿。由于婚前了解较少，婚后发现性格不合，且被告长期外出，对女儿不管不问，不履行做妻子和母亲的义务，致使双方无法共同生活下去。现双方感情已经完全破裂，和好无望。故提起诉讼。
被告张某向本院发短信称，双方没有感情了，再也不会回男方家了，同意离婚，孩子一个不要，由被告抚养，财产也不要。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年初，原、被告在上海打工时认识，通过来往于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女马雨欣，××××年××月××日生育次女马诗雨。孩子出生后，原告在上海打工，被告在家和公婆照顾孩子。自2013年6月份，被告张某称其父出车祸了，就回了娘家贵州镇宁市布依族苗族自治县募役乡沃田村老寨子组。之后被告张某就不再回去和原告一起生活，故原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告最近几年没有在一块生活，被告张某甚至在本院依法传唤时仍不愿意回来与原告见面，双方均认为感情已经破裂，没有和好希望，故原告要求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某离婚。
二、婚生长女马雨欣、次女马诗雨由原告马某抚养，被告张某不支付子女抚养费。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年二月二十八日
书记员 凡迪心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01481号
原告赵茂雄。
委托代理人任全军。
被告吴文双。
被告屈丽萍。
原告赵茂雄与被告吴文双、屈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵茂雄、原告赵茂雄的委托代理人任全军、到庭参加了诉讼，被告吴文双、屈丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵茂雄诉称：2013年6月16日，被告因做生意需要钱，向原告借款5万元，约定还款期限为半年，并出具借条一支，到期后利息清至2013年8月4号，剩余被申请人迟迟不予偿还，为此，原告提起诉讼，请求：依法判令三被告偿还原告借款人民币5万元及从2013年8月4日起至款付清之日止月利率以银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告吴文双、席丽萍向原告借款5万元，约定借款期限180天的事实。
被告被告吴文双、席丽萍未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明由被告吴文双、席丽萍向原告借款人币5万元的事实，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年6月16日，被告吴文双、席丽萍向原告借款人民币5万元，并出具借据条据一支，内容为：“借条，今借到赵茂雄人民币伍万元整（500000.00元）。利息以银行贷款利息四倍计算，还款期限为180天，保证期限为半年，债务人在还款期限满不偿还贷款及利息，债权人随时向担保人提出索要借款借利息。0.025分，借款人：吴文双、屈丽萍，担保人：担保人：2013年6月16日。”借款形成后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。
本院认为：2013年6月16日，被告吴文双、席丽萍向原告借款人民币5万元，并出具借据条据一支，系事实，该借款事实清楚、证据确实充分，双方之间形成了明确的权利义务关系，被告李志胜理应承担偿还借款的义务。判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告吴文双、席丽萍立即偿还原告赵茂雄借款本金人民币5万元及从2013年8月4日起至款付清之日止月利率以银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告吴文双、席丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 霍 扬
代理审判员 成 熙
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑 瑞
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第549号
原告：郜某某，男，1952年10月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：臧某某，女，1958年3月4日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：袁宗民，男，1975年10月10日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告郜某某诉被告臧某某离婚后财产纠纷一案中，原告郜某某申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告郜某某撤回对被告臧某某的起诉。
案件受理费减半收取1515元，由原告郜某某负担。
审 判 长 任书民
审 判 员 胡俊耀
人民陪审员 孙小红
二〇一四年三月六日
书 记 员 谷聪一
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿河大道**号。
法定代表人：徐良高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈声强，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴存松，男，汉族，1959年5月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：武汉华森置业开发有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区天顺园小区***栋第*单元*层*号。
法定代表人：黄沧海，该公司副总经理。
再审申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司因与被申请人吴存松、一审第三人、二审被上诉人武汉华森置业开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年一月三十日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿河大道**号。法定代表人：徐良高，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈声强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴存松，男，汉族，1959年5月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：武汉华森置业开发有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区天顺园小区***栋第*单元*层*号。法定代表人：黄沧海，该公司副总经理。再审申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司因与被申请人吴存松、一审第三人、二审被上诉人武汉华森置业开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年一月三十日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第497-1号
庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司.
负责人张克长。
委托代理人王立平。
被告荣志国。
被告董永丽。
被告李乐。
本院在审理庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告荣志国、董永丽、李乐追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告荣志国、董永丽、李乐的起诉。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司撤回对被告荣志国、董永丽、李乐的起诉。
案件受理费782元，减半交纳391元，财产保全费421元由原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司负担。
审判员 石冲屹
二〇一五年二月四日
书记员 高海燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1068号
原告：上海中远海运集装箱运输有限公司。住所地：上海市东大名路***号。
法定代表人：陶卫东，该公司董事长。
委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：董桂芳，上海格联律师事务所律师。
被告：上海奥晟国际货运代理有限公司。住所地：上海市共和新路****号***室。
在本院受理原告上海中远海运集装箱运输有限公司与被告上海奥晟国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年4月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中远海运集装箱运输有限公司自动撤回对被告上海奥晟国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月十七日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第82号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：周金荣，系该公司董事长。
委托代理人：管雪芹，男，系该公司营业部客户经理。
委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：颜贻金，男，1970年9月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，自由职业，住浙江省玉环县。
被告：陶云英，女，1968年2月24日出生，汉族，浙江省玉环县人，自由职业，住浙江省玉环县。
被告：江西大明塑业有限公司。住所地：樟树市城北工业开发区。
法定代表人：谢雄略。
本院于2015年5月28日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告颜贻金、陶云英、江西大明塑业有限公司（下称三被告）金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员阮亮、苏峻组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管雪芹、王洪平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告颜贻金于2014年3月20日、2014年3月21日在原告公司营业部办理了三笔贷款，借款本金分别为4000000、1700000、1300000元，其中借款本金4000000元、17000000元的借款为抵押担保，借款本金1300000元的借款为保证担保，借期均为一年，借款期内抵押担保的借款约定月利率为7.75‰，保证担保的借款约定月利率为8.85‰，如逾期归还则应按约定利率加收40%罚息。借款到期后，原告要求被告颜贻金还本付息，被告颜贻金以各种理由拖欠不还，截至2015年5月26日，被告颜贻金尚欠原告借款本金合计7000000元，利息合计832507.8元，共计欠款7832507.8元。为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告颜贻金偿还上述借款的本金及利息，同时要求抵押担保人即三被告对其中两笔本金为4000000、1700000元的借款承担抵押担保责任，保证担保人即被告陶云英对其中的本金为1300000元的借款承担连带偿还责任。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告与被告颜贻金签订了一份个人借款合同，双方在合同中约定被告颜贻金可以以抵押担保及保证担保方式向原告借款总额7000000元，利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮55%和78%，如逾期还款则应按约定利率加收40％罚息等。同日，三被告与原告签订了最高额抵押合同，三被告同意以自己所有的财产为被告颜贻金的5700000元借款做抵押担保。同日，被告陶云英与原告签订了最高额保证合同，被告陶云英同意为被告颜贻金的1300000元借款做连带责任保证担保。2014年3月20日原告向被告颜贻金发放了借款4000000元，2014年3月21日，原告向被告颜贻金发放了借款1700000元、1300000元，同时写明抵押担保的5700000元借款月利率为7.75‰，保证担保的1300000元的借款月利率为8.85‰。借款到期后，被告颜贻金并未按期还款，经原告多次催款，被告以各种理由一直拖欠不还。2015年5月28日，原告向法院起诉要求三被告归还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款凭证、最高额抵押合同、同意抵押意向书、最高额保证合同、同意保证意向书、个人借款合同、借款申请书、贷款面谈记录、抵押他项权证登记书、被告颜贻金及陶云英的身份证明、结婚证、户口本复印件、联网核查身份证真实记录、被告江西大明塑业有限公司转让后的营业执照、税务登记证、组织机构代码、转让协议书及债务明细、贷款卡、转让前的法人代表证、转让前的营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、生产许可证及附页、质量标准备案书、药品包装用材料和容器注册证、企业信息表、抵押物明细及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与三被告之间的借款合同、抵押合同及保证合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告颜贻金应按照借款合同约定的时间归还借款本息，原告诉称被告颜贻金逾期还款则应按合同约定利率加收40%即按10.85‰及12.39‰的月利率计算利息，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。按这种利息计算方法计算，截至2015年8月13日，被告颜贻金尚欠原告借款本金合计7000000元，利息合计971258.48元，共计欠款7971258.48元。三被告在抵押合同中为被告颜贻金的5700000元的借款做了抵押担保，被告陶云英在保证合同中为被告颜贻金的1300000元的借款做了连带责任保证担保，故本院对原告要求三被告为被告颜贻金的5700000元的借款本息承担抵押担保责任，要求被告陶云英对被告颜贻金的1300000元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告颜贻金尚欠原告江西樟树农村商业银行股份有限公司本金分别为4000000元、1700000元、1300000元的三笔借款本金共计7000000元，截至2015年8月13日利息共计971258.48元，合计7971258.48元，此款限被告颜贻金在本判决发生法律效力之日起十日内归还，且二笔本金为5700000元的借款从2015年8月14日起至实际还款日止按月利率10.85‰计算利息，一笔本金为1300000元的借款从2015年8月14日起至实际还款日止按月利率12.39‰计算利息；
被告颜贻金、陶云英、江西大明塑业有限公司对被告颜贻金的二笔借款本金5700000元及其利息承担抵押担保责任；
被告陶云英对被告颜贻金的一笔借款本金1300000元及其利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66628元，由被告颜贻金、陶云英、江西大明塑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘晓伟
审判员 阮 亮
审判员 苏 峻
二〇一五年八月十三日
书记员 夏 媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第399号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人农增勇。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月29日向本院申请强制执行深交罚决字第B0015523号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第B0015523号），本机关已于2013年5月17日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年7月31日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：B0000392号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书邮寄送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0015523号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人农增勇执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5497号
原告：沈某，男，1984年7月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宋伟敏，上海市震旦律师事务所律师。
被告：吕某某，女，1993年1月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继辉，上海国畅律师事务所律师。
原告沈某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人宋伟敏律师、被告吕某某及其委托诉讼代理人马友泉、王继辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产218,000元；3.承担夫妻共同债务15,000元。事实和理由：原、被告通过互联网相识，相互了解不够即仓促结婚。被告隐瞒自己学历、收入及婚前患有XXX疾病的情况，婚后经济上均由原告负担。被告的XXX疾病虽无传染性，但影响原告的生育权。2018年1月7日起，双方分居至今，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，原、被告夫妻感情很好。被告虽患病，但经治疗已经有所好转，且病情并不影响生育。原、被告于2018年1月1日分居至今，但双方夫妻感情并未破裂，故表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月18日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因被告患病及家庭经济产生矛盾。2018年1月起双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因被告患病、家庭经济而产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。被告能够通过现代医学手段积极治疗，早日康复。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告沈某要求与被告吕某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一八年三月十九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1191号
上诉人（原审被告）：江西省高氏置业发展集团有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：高永快，董事长。
委托代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章建平，男，汉族，1966年3月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所�师。
原审被告：江西中泰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县城。
法定代表人：罗春华，总经理。
委托代理人：吴志勇，公司员工。
原审被告：江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区。
负责人：龚海泉，经理。
委托代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
原审被告：江西省高氏林牧发展有限公司，住所地：进贤县开发区。
法定代表人：高永快，董事长。
委托代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律�。
委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
上诉人江西省高氏置业发展集团有限公司因与被上诉人章建平、原审被告江西中泰建筑工程有限公司、江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司、江西省高氏林牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西省高氏置业发展集团有限公司、原审被告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司、江西省高氏林牧发展有限公司委托代理人李新平，被上诉人章建平及其委托代理人王金平、罗国妹，原审被告江西中泰建筑工程有限公司委托代理人吴志勇到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基�事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第347号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人江西省高氏置业发展集团有限公司预交二审受理费20300元，退回江西省高氏置业发展集团有限公司。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 倩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2593号
原告：申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉。
委托代理人（特别授权）：周国平。
委托代理人（特别授权）：顾水荣。
被告：忻州市忻府区瑞丰特钢有限公司。
法定代表人：寇有才。
原告申达电气集团有限公司为与被告忻州市忻府区瑞丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申达电气集团有限公司之委托代�人周国平到庭参加诉讼，被告忻州市忻府区瑞丰特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申达电气集团有限公司诉称：原告系变压器的专业制造厂家。2008年6月1日，原、被告签订电气产品购销合同一份，约定被告从原告处购买各种型号的变压器共4台，价款为1522000元，同时对质量要求、技术标准、交货方式、货款结算方式及期限、合同履行地等均作了明确约定。合同签订后，被告表示不购买型号为sq-1000／35／0.4价值112000元的变压器，要求原告不要发货。后原告于2008年11月2日依约向被告交付了变压器，被告检验合格后予以签收，现设备都已经交付并正常使用。但被告至今尚欠货款70500元。原告原起诉要求被告支付原告货款70500元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6.15%的标准计算，自2008年11月2日起暂计算至2013年11月1日止为8671.5元，此后至本案判决确定履行之日止的逾期付款利息损失仍按年利率6.15%计算），并承担本案全部诉讼费用。后变更要求被告支付原告货款70500元及逾期付款利息损失（利息自2013年12月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告申达电气集团有限公司向本院提供了电气产品购销合同一份、产品发运单及增值税专用发票、付款凭证各二份、工商变更登记情况一份。
被告忻州市忻府区瑞丰特钢有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告申达电气集团有限公司原名江山市申达电气有限公司。2008年6月1日，江山市申达电气有限公司作为供方、被告作为需方签订电气产品购销合同一份，约定：需方向供方购买变压器四台，总价款为1522000元；交货日期为定金到帐60天；在合同签订日起3天内支付合同总额的30%作为定金、在合同规定交货日期的6天前支付合同总额的65%、产品交货日起90天内支付合同总额的5%；合同履行地为浙江省江山市等。后被告取消购买一台价值112000元的变压器，合同总价款变更为1410000元。2008年6月3日、10月27日，被告分别支付江山市申达电气有限公司460000元、879500元，合计1339500元。2008年11月2日，江山市申达电气有限公司依约向被告发送了三台变压器。2009年1月9日，江山市申达电气有限公司向被告开具了两份总价为1410000元的增值税专用发票。但被告至今尚欠货款70500元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依约及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付货款70500元，并从起诉之日即2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻州市忻府区瑞丰特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告申达电气集团有限公司货款70500元及逾期付款利息损失（利息自2013年12月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，公告费560元，合计2123元，由被告忻州市忻府区瑞丰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周有祥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘荣辉
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第365号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯非国家人员受贿罪于2014年4月1日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员钟志成、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年-2010年期间，被告人陈某利用其广东医学院附属医院医生的工作便利，将其经手诊治的27例病人介绍到专业生产假肢、矫型器等康复器材并提供相应的安装及配套康复服务的医疗器械公司即德林义肢矫型康复（深圳）有限公司湛江分公司（以下简称德林公司）接受康复治疗及安装假肢、矫型器等产品。德林公司收取这些病人所装配假肢、矫型器的金额人民币161580元后，由其公司两名业务人员按装配假肢10%、装配矫型器20%的比例给予被告人陈某回扣累计人民币19747.4元。案发后，被告人陈某已退赃款人民币19700元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某甲的证词，德林公司的研发费明细表、陈某的任职情况及干部履历表、退赃收据、人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，利用其医生的职务便利，非法收受医疗器械产品销售方回扣共计人民币19747.4元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人陈某收受回扣人民币19700元金额不符，应予纠正。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系初犯，具有悔罪表现，积极退赃，被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币19747.4元予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初486号
原告：谈太恩。
被告：韩攀文。
原告谈太恩与被告韩攀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈太恩到庭参加了诉讼，被告韩攀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈太恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款4500元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，被告韩攀文向原告谈太恩借款4500元，并当场出具借条一份，约定按月息2分计息，口头承诺三个月内偿还本息。逾期后，被告未偿还借款。原告谈太恩多次催要未果，故请求法院支持其上述诉讼请求。
被告韩攀文既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告韩攀文向原告谈太恩借款4500元并出具“借条”一张，书面约定“月利率按2分计算”。借款到期后，被告未还款。原告多次催要未果，故诉至本院。庭审中，原告表示放弃借款利息。
本院认为，被告韩攀文向原告谈太恩借款4500元，并出具借条，原、被告借贷关系成立。被告应按照约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息，是对其民事权利的处分，又不违反法律规定，本院予以确认。被告韩攀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩攀文于本判决生效后十日内偿还原告谈太恩借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩攀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 季海林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 胡云华
书 记 员 郑 飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1488号
上诉人（原审被告）：宋军，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：唐晓冬（宋军之表兄弟），男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：成都市蓉锦医药贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。
法定代表人：周莉，董事长。
原审被告：杨军，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省通江县=。
原审被告：李燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。
原审被告：李贵全，男，1948年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。
原审被告：杨玉林，女，1949年10月28日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人宋军因与被上诉人成都市蓉锦医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2693号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
宋军上诉称，《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》（以下简称《目标责任书》）不具有合同性质，故约定管辖无效，应适用法定管辖，由被告住所地和合同履行地四川省通江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省通江县人民法院审理。
本院经审查认为，宋军与成都市蓉锦医药贸易有限公司签订《目标责任书》，明确约定“本目标责任书具有合同性质，甲、乙双方在本目标责任书执行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，应向甲方（成都市蓉锦医药贸易有限公司）所在地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。当事人对管辖法院的约定未违反法律规定，应认定为有效。成都市蓉锦医药贸易有限公司所在地属成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人宋军上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1488号上诉人（原审被告）：宋军，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：唐晓冬（宋军之表兄弟），男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：成都市蓉锦医药贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。法定代表人：周莉，董事长。原审被告：杨军，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：李燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。原审被告：李贵全，男，1948年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。原审被告：杨玉林，女，1949年10月28日出生，汉族，住四川省新津县。上诉人宋军因与被上诉人成都市蓉锦医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2693号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。宋军上诉称，《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》（以下简称《目标责任书》）不具有合同性质，故约定管辖无效，应适用法定管辖，由被告住所地和合同履行地四川省通江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省通江县人民法院审理。本院经审查认为，宋军与成都市蓉锦医药贸易有限公司签订《目标责任书》，明确约定“本目标责任书具有合同性质，甲、乙双方在本目标责任书执行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，应向甲方（成都市蓉锦医药贸易有限公司）所在地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。当事人对管辖法院的约定未违反法律规定，应认定为有效。成都市蓉锦医药贸易有限公司所在地属成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人宋军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何开元审 判 员  郑 慧代理审判员  李 露二〇一六年八月十八日书 记 员  余正磊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第433号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2014年8月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人崔海友。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英出庭，被告人张某及其辩护人崔海友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月，被告人张某向杭州联合农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张（卡号为62×××96），并开通进行透支使用。2013年2月25日，被告人张某最后一笔还款人民币2600元后即不再还款，直至案发其账户欠款共计人民币40114.92元，其中本金为人民币22710.52元。期间，发卡银行进行多次电话、信函催讨，被告人张某仍不予归还，且后期变更联系方式未告知，造成银行较大经济损失。
公安机关立案侦查后于2014年8月15日在本市上城区三华酒店抓获被告人张某。同年9月13日，被告人张某通过信用卡还款23000元，同年9月26日又还款9000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、证人薛某的证言、接受证据清单、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、浙江银监局及中国银监会批复、申办贷记卡资料、涉案信用卡的使用情况及透支、还款明细、银行催收情况材料、缴款回单、证明、归案经过、户籍证明、催收录音光盘及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，虽经银行多次催收仍不予归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，且已付清了透支款本息，其余费用亦被银行予以免除，可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年十月二十四日
书记员 俞峰