wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司。住所：辽源市龙山区人民大街****号。法定代理人：张玉君，董事长。委托代理人：李志刚，辽源农村商业银行有限责任公司职员。委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南喜玉，女，朝鲜族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程明，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓军，男，满族。委托代理人：于跃进，男，汉族。委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南粉玉，女朝鲜族。委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人南喜玉、程明、李晓军、南粉玉借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。农商银行申请再审称：南粉玉、李晓军、程明自愿到农商银行为南喜玉45万元借款作担保，知道或应当知道南喜玉45万元借款的用途，对45万元借款中的33万元是转贷来的情况也应当清楚。借款人与贷款银行并未协议变更主合同，也未在主合同约定以新贷偿还旧贷，本案不存在担保法第二十四条及最高人民法院关于担保法解释第三十九条的适用情形，一、二审判决适用法律错误。南粉玉、李晓军委托代理人于跃进不符合公民代理的法定条件，不应被列为诉讼参加人，一、二审判决所列诉讼主体错误，违法法定程序，应予撤销。请求再审本案。李晓军、南粉玉陈述称：其并不知晓所担保的借款系以新贷还旧贷。南喜玉并未收到任何贷款。农商银行存在骗取保证人提供担保的情形。代理人问题并非原审判决存在的程序和实体问题，不属于启动再审的情形。本院认为：依本案现有证据，能够证明南喜玉申请的45万贷款属新贷偿还旧贷，农商银行主张本案各保证人知道或应当知道南喜玉的45万贷款是新贷偿还旧贷这一事实，但仅是推断，并未提供证据证明，且本案各保证人对此予以否认，即使借款人与个别保证人存在亲属关系，亦不能凭此推断出保证人知晓新贷偿还旧贷的事实。农商银行虽主张为涉案旧贷提供担保的辽源盛达房地产开发有限公司法定代理人系李晓军，李晓军应当明知涉案新贷的用途，经查，李晓军并非涉案旧贷的保证人，农商银行亦未能举证证明李晓军知道或应当知道南喜玉的45万元贷款是为了偿还旧贷33万元，农商银行的主张仍仅凭推断，亦无法得到支持。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，本案各担保人不是新贷与旧贷的同一保证人，不承担保证责任，一、二审判决并无不当。依据前述法律规定及论证，因本案各保证人并不知道或应当知道南喜玉45万元贷款用途，故农商银行关于各保证人应当对12万元贷款承担保证责任的主张亦于法无据，本院不予支持。关于本案一、二审诉讼中的诉讼代理人是否符合法律规定问题，因该事项并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列应予提起再审的事由，故农商银行的该项申请再审主张，本院不予支持。综上，农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。审 判 长 薛 淼代理审判员 杨 迪代理审判员 李 伟二〇一六年六月二十九日书 记 员 张海胶
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执393号
郭俊更、侯盛斌：
本院执行的申请执行人郭俊更与被执行人侯盛斌民间借贷纠纷一案,经被执行人侯盛斌自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年七月十六日
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执917号
申请执行人方传生，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省县。
被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地福建省顺昌县建西镇通城路18号。
法定代表人江子鑫，经理。
方传生申请执行福建省顺昌吉鑫竹木有限公司劳动报酬争议一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月11日作出的顺劳仲案字（2016）97号裁决书已发生法律效力。因被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方传生向法院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行，申请标的为工资4350元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司拥有坐落于顺昌县建西镇通城路18号房产，该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且已被另案查封。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司拥有坐落于顺昌县建西镇通城路36号房产，该房产已另案查封。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司在银行无存款信息。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司在车辆、林权等部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳仲案字（2016）97号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民申10号
再审申请人（一审被告）卢咏丹，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）廖正强，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
一审被告吴窝，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
再审申请人卢咏丹因与被申请人廖正强、一审被告吴窝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛城法民三初字第3177号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请再审。本院于2016年3月15日立案并依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢咏丹申请再审称：一、一审判决程序违法。1、申请人的身份证地址已经被政府拆迁且地址已经注销，其未收到开庭传票，法院缺席判决，剥夺了申请人的知情权，程序违法。2、一审判决违反谁主张谁举证的基本原则，不明不白就推理判决支持一审原告的诉讼请求。二、一审判决认定事实错误。申请人卢咏丹从未向被申请人廖正强借钱，申请人不认识被申请人，卢咏丹及吴窝的签名系假冒的。一审未查清已经过诉讼时效的事实。一审未查清没有欠条的事实。一审未查清高利贷的事实。故根据民事诉讼法第二百条第二项之规定，申请再审请求撤销（2015）佛城法民三初字第3177号民事判决，依法改判申请人不承担赔偿责任，一审诉讼费由被申请人承担。
再审申请人卢咏丹在再审审查中提供《佛山市房屋拆迁合同》复印件一份。
再审审查查明：本案一审立案后，一审法院于2015年9月16日同时向“佛山市禅城区甲房”、“佛山市禅城区乙房”、“佛山市禅城区丙房”、“佛山市顺德区XXX房”共四个地址邮寄送达应诉文书予卢咏丹与吴窝，但均遭退件。上述第一个地址为再审申请人卢咏丹的身份证地址，后三个地址为卢咏丹在涉案借款合同中注明的联系地址。后一审法院于2015年9月19日公告，向卢咏丹、吴窝公告送达起诉状副本及开庭传票。一审法院于2015年12月8日公开开庭审理本案，后于同月9日作出缺席判决，并于同月15日向卢咏丹、吴窝公告送达一审判决书。
本院认为，再审申请人卢咏丹的再审申请理由不成立，其再审申请应予驳回，理由如下：一、一审诉讼中，一审法院除了向申请人卢咏丹的身份地址邮寄送达应诉材料外，还向卢咏丹在涉案借款合同中留下的三个地址均进行了邮寄送达。在邮局送达无果退件后，一审法院依法向申请人卢咏丹公告送达起诉状副本及开庭传票，上述送达程序符合法律规定。二、一审诉讼中，被申请人廖正强提供的四份《借款合同》及《收据》，均有卢咏丹的签名及指模确认，且提供了相应的银行交易信息证明涉案款项已经转账到卢咏丹名下的银行账户。廖正强提供的上述证据足以证明涉案借款事实。三、涉案借款并无约定利息，且廖正强起诉也是请求按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日，符合法律规定。涉案借款约定还款日期为2015年7月10日，被申请人于2015年9月提起一审诉讼符合民事诉讼法关于诉讼时效的规定。四、申请人卢咏丹称涉案借款合同是他人假冒卢咏丹与吴窝签名，但无提供相应的证据予以证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢咏丹的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一六年五月五日
书记员 潘绮媚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00899-1号
申请执行人寇小勇，男，1979年4月17日出生，汉族。
被执行人孙亮，男，1984年8月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人寇小勇与被执行人孙亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人寇小勇依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00199号民事调解，于2012年6月4日向本院申请执行，执行标的2.1万元。执行中，本院于2012年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙亮向申请执行人寇小勇支付案款2.1万元。生效法律文书确定的义务已经全部履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民桥初字第00199号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年九月二十一日
书记员 王 锋
-1-
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执824号
申请执行人廖美琴，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人范清銮，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢超和，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人廖美琴与被执行人范清銮、谢超和民间借贷纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款52万元及利息78500元，共计598500元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，虽未发现有可供执行财产，但双方于2016年10月26日达成了执行和解协议（具体内容详见协议书），被执行人已当庭给付申请执行人30000元，余款分别订出了还款计划和期限。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已对争议的事项达成了执行和解协议书，故应按协议条款履行，该协议内容未违反法律规定，应予确认有效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第757号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0428执824号 申请执行人廖美琴，女，1973年12月24日出生，汉族，职工，住福建省将乐县。 被执行人范清銮，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被执行人谢超和，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 申请执行人廖美琴与被执行人范清銮、谢超和民间借贷纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款52万元及利息78500元，共计598500元。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，虽未发现有可供执行财产，但双方于2016年10月26日达成了执行和解协议（具体内容详见协议书），被执行人已当庭给付申请执行人30000元，余款分别订出了还款计划和期限。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已对争议的事项达成了执行和解协议书，故应按协议条款履行，该协议内容未违反法律规定，应予确认有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第757号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅建峰 审判员  王进龙 审判员  李绳宗 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈显跃 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3418号
原告：齐国俊，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：张靖宇，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：徐晓静，女，1985年6月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告齐国俊与被告张靖宇、徐晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国俊到庭参加诉讼，被告张靖宇、徐晓静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐国俊向本院提出诉讼请求：请求二�告立即给付欠款20000元。事实与理由：张靖宇与徐晓静系夫妻关系，张靖宇于2016年6月7日向本人借款20000元，约定于2016年6月10日归还，借条到期后，二被告拒不给付欠款。
张靖宇未作答辩。
徐晓静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交借条一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述、吴岩松的调查笔录及相关证据，本院认定如下：被告张靖宇、徐晓静系夫妻关系。原告齐国俊、被告张靖宇通过吴岩松相识，被告张靖宇于2016年6月7日向原告齐国俊借款20，000元，为原告齐国俊出具借条一张，约定借款期限到2016年6月10日。
本院认为，原告提供的证据，能够证明被告张靖宇借款20，000元的事实成立，被告张靖宇应按约定时间偿还借款。被告张靖宇、徐晓静系夫妻关系，该债务应属于被告张靖宇、徐晓静婚姻存续期间的共同债务，应由被告张靖宇、徐晓静共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张靖宇、徐晓静于本判决生效后十日内给付原告齐国俊欠款本金20，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张靖宇、徐晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级�民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年十一月十日
书记员 刘思杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终39号
上诉人（原审被告）：张金辉，男，1978年12月4日出生，汉族，现住辽宁省义县。
上诉人（原审被告）：李双义，女，1980年3月12日出生，汉族，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1970年11月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
上诉人张金辉、李双义因与被上诉人刘海波民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1925号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张金辉、李双义上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案二上诉人作为被告，应由被告住所地人民法院即辽宁省义县人民法院管辖，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘海波起诉请求判令二上诉人张金辉、李双义给付借款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人提交的《房屋租赁合同》及廊坊市安次区盛德社区居民委员会出具的证明证实，其经常居住地为廊坊市安次区永华道盛德花园小区10号楼5-601室，属廊坊市安次区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终39号上诉人（原审被告）：张金辉，男，1978年12月4日出生，汉族，现住辽宁省义县。上诉人（原审被告）：李双义，女，1980年3月12日出生，汉族，现住辽宁省义县。被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1970年11月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。上诉人张金辉、李双义因与被上诉人刘海波民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1925号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张金辉、李双义上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案二上诉人作为被告，应由被告住所地人民法院即辽宁省义县人民法院管辖，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省义县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘海波起诉请求判令二上诉人张金辉、李双义给付借款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人提交的《房屋租赁合同》及廊坊市安次区盛德社区居民委员会出具的证明证实，其经常居住地为廊坊市安次区永华道盛德花园小区10号楼5-601室，属廊坊市安次区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年二月二十七日书记员  呼 岩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1578号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人王峰，任公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告宝鸡时韵针纺科技有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路。
法定代表人王韵，任公司总经理。
委托代理人周长安，陕西新纪律师事务所律师。
被告陕西西普服饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路。
法定代表人艾克文，任公司经理。
委托代理人白小军，男，汉族。
被告宝鸡金健数码针纺有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区高家镇。
法定代表人王建，任公司执行董事。
委托代理人周长安，陕西新纪律师事务所律师。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告宝鸡时韵针纺科技有限公司（以下简称时韵公司）、陕西西普服饰有限公司（以下简称西普公司）、宝鸡金健数码针纺有限责任公司（以下简称金健公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃、张苗苗，被告时韵公司及金健公司委托代理人周长安、西普公司委托代理人白小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，第一被告分两次向原告借款100万元，借款期间分别为2015年4月27日至2016年4月26日、2015年4月28日至2016年4月27日，并对利息和逾期罚息等进行了约定。同日，原告与第二、三被告分别签订了《保证担保合同》，第二、三被告愿对第一被告上述借款承担连带责任保证。合同生效后，原告依约放款完成合同义务。但借款期限届满后，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款100万元及利息、罚息（利息从2015年12月21日至2016年4月27日按月息10‰计算，罚息从2016年4月28日到款清之日按日3‰计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告时韵公司辩称，借款属实，但罚息、利息已超过最高限额，应予驳回。目前公司经营困难，该款实际由被告金健公司使用，该公司名下的土地使用权性质正在变更中，变更实现后将向原告一次性偿还本息。
被告西普公司辩称，担保属实，原告主张的罚息过高。希望被告时韵公司和金健公司能尽快还本付息，免除其担保责任。
被告金健公司辩称，其公司为该借款的实际使用人，公司目前除部分库存物资可以顶账外无其它还款能力；其公司名下的土地使用权性质正在变更中，变更实现后将向原告一次性偿还本息。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告时韵公司相继签订《借款合同》两份约定，原告分别给其借款各50万元，共计100万元，借款用途为周转资金，借款期限分别为2015年4月27日至2016年4月26日和2015年4月28日至2016年4月27日；月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收千分之三的罚息，直至清偿本息为止。同日，原告分别与被告西普公司、金健公司就上述两笔借款签订了四份《保证担保合同》约定，该两公司对被告时韵公司的上述两笔借款承担连带保证责任，保证的范围为全部借款本金及利息（含罚息）等。合同签订后，原告依约向被告时韵公司发放了借款。但借款期限相继届满至今，被告时韵公司未归还借款本金，利息付至2015年12月20日。
本院所确认的以上事实，有借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》、发放凭证、进账单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与三被告分别签订了《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，除罚息条款外，其他约定均不违反我国法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。现约定的借款期限已经届满，被告时韵公司作为借款人未归还借款本金，亦未支付相应的利息，构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张的自借款期限届满之日即2016年4月28日起按照每日3‰计算的罚息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故合同约定的罚息标准已超过上述司法解释的强制性规定，本院不予支持。原告该项请求应当按照自2016年4月28日起至本判决确定归还借款本金之日止，按年利率24%计算的利息确认。被告西普公司、金健公司作为保证人，应对被告时韵公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡时韵针纺科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款自2015年12月21日起至2016年4月27日止，按照月利率10‰计算的利息。同时支付罚息（以借款100万元本金为基数，自2016年4月28日起至本判决确定归还借款本金之日止，按年利率24%计算）。
二、被告陕西西普服饰有限公司、宝鸡金健数码针纺有限责任公司对被告宝鸡时韵针纺科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 倩
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初181号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李金明，男，33岁（1983年6月9日出生），汉族，出生地北京市，大学本科文化，捕前系北京我爱我家房地产经纪有限公司通州区运河园店职员，住北京市丰台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]100号起诉书指控被告人李金明犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪出庭支持公诉，被告人李金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人李金明于2010年8月至2016年3月间，以非法占有为目的，超过规定期限透支中国工商银行信用卡（卡号×××）共计人民币247364.55元，经中国工商银行多次催收超过三个月仍不归还。
被告人李金明于2010年11月至2015年7月间，以非法占有为目的，超过规定期限透支中信银行信用卡（账户号×××）共计人民币50677.12，经中信银行多次催收超过三个月仍不归还。
被告人李金明于2014年4月至2015年5月间，以非法占有为目的，超过规定期限透支浦发银行信用卡（卡号×××）共计人民币2642.81元，经浦发银行多次催收超过三个月仍不归还。
被告人李金明于2016年6月15日被抓获归案。
被告人李金明当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人李某的证言，中国工商银行股份有限公司北京市分行银行卡中心出具的报案报告、信用卡申请表、交易明细、催收记录，中信银行信用卡中心出具的报案材料、情况说明、信用卡申办材料、信用卡交易明细、催缴记录，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录，税务机关出具的个人所得税缴费记录，北京赛特百货有限公司人事部及北京文豪宏博尔科技股份有限公司分别出具的收入证明，北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的受案登记表、到案经过及起获物品照片，北京市公安局西城分局扣押清单，北京市公安局西城分局预审大队民警出具的工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金明以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用多张信用卡恶意透支，累计数额巨大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李金明犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人李金明在到案后不仅能如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，且能主动交代公安机关尚未掌握的其它恶意透支事实，应依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李金明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2021年12月14日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李金明退赔人民币三十万零六百八十四元四角八分，其中人民币二十四万七千三百六十四元五角五分发还中国工商银行股份有限公司、人民币五万零六百七十七元一角二分发还中信银行、人民币二千六百四十二元八角一分发还上海浦东发展银行股份有限公司。
三、扣押于北京市公安局西城分局的中信银行信用卡一张（卡号×××），予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张瑞雯
人民陪审员 高立丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵智宇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3343号
原告：三河市中实亿佳商品混凝土有限公司，住所地三河市燕郊开发区西小屯。
法定代表人：宋海军，总经理。
委托诉讼代理人：李长富，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴晓飞，男，该公司职员。
被告：三河市斯宝隆金属制造有限责任公司，住所地三亚市复兴庄东侧。
法定代表人：蒋宝珠，总经理。
原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司（以下简称中实亿佳公司）与被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司（以下简称斯宝隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实亿佳公司的委托诉讼代理人李长富、吴晓飞到庭参加诉讼，被告斯宝隆公司的法定代表人经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中实亿佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠混凝土货款共计112849元；2.判令被告向原告支付以欠款为基数自2013年1月14日起至付清所欠货款之日止的同期人民银行贷款利率计算所得的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，用于被告的厂房及配套设施的建设，同时合同中约定了交货地点为燕郊开发区复兴庄东侧即被告的住所地。原告自2012年11月2日开始向被告供应预拌混凝土，至2012年11月17日，共供应314立方米，货款共计112849元。原告向被告多次催要上述货款，但被告至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告斯宝隆公司未作答辩。
原告中实亿佳公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1.《内资企业登记基本清理表》一份，证明原告于2013年4月22日变更名称，由三河兴达商品混凝土建材有限公司变更为现在的名称。证据2.《预拌混凝土买卖合同》一份，证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。证据3.《预拌混凝土供应及使用三方协议书》一份，证明本合同签订的目的是由第三方来监督原告提供给被告的产品数量及质量，在原告向被告工地运送混凝土时由第三方派驻人员进行数量及质量的检验。证据4.《预拌混凝土运输单》27张，证明自2012年11月2日起至11月17日止，原告向被告工地运送混凝土314立方米，金额112849元，同时证明运输单上有第三方监督人员刘水河、龚学震、侯传军的签字确认。同时原告申请证人曹某出庭作证，证人曹某当庭陈述：2012年6月到2013年1月份，我在三河市燕郊的斯宝隆公司工地的施工现场当负责人，用过三河兴达商品混凝土建材有限公司的混凝土，认识原告提交的《预拌混凝土运输单》上签字的人，刘水河是现场技术负责人，龚学震是打灰的工人，侯传军是混凝土施工工长。经本院审查，原告提交的证据14具有客观真实性，证人曹某系原告提交的证据2.《预拌混凝土供应及使用三方协议书》中确定的丙方（第三方、江苏华滨建筑有限公司金继春）工地现场联系人，其证言能够与原告提交的证据2和证据4相互印证，且被告斯宝隆公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据进行质证，故本院依法对原告提交的上述书证予以确认，对证人曹某的证言予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告（变更前的名称为三河兴达商品混凝土建材有限公司、乙方）与被告（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，用于被告的18多层厂房建设，交货地点为燕郊开发区复兴庄东侧。合同第二条约定，预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间等内容，详见合同附件。第三条供货质量和数量的确认约定，甲方或甲方委托的施工单位工地负责人应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行确认，并在随车预拌混凝土发货单上签字验收。第四条价款结算及支付约定，……2、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面临时部分等用于非工程实体部位的混凝土均以现场验收签认的混凝土阐明的数量为准结算。……4、每月21日至25日根据双方约定的结算方式进行所供砼数量的核对，办理月结手续，……6、如遇需方资金紧张或非供方原因有可能导致付款日期落后，需方必须提前书面告知供方，以便双方协商；需方按同期银行贷款利率支付给供方。原告自2012年11月2日至2012年11月17日，共向被告供应预拌混凝土314立方米，货款共计112849元。2013年4月22日，原告名称由三河兴达商品混凝土建材有限公司依法变更为三河市中实亿佳商品混凝土有限公司。被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告收到原告供应的预拌混凝土后应按照合同约定的数额、时间向原告支付货款。现被告逾期付款，构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。
综上所述，原告要求判令被告支付所欠混凝土货款112849元的诉讼请求，本院依法予以维护；要求判令被告支付以欠款为基数自2013年1月14日起至付清所欠货款之日止的同期人民银行贷款利率计算所得利息的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司预拌混凝土款112849元；
二、被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司给付原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司逾期付款利息（以112849元为基数，自2013年1月14日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告三河市斯宝隆金属制造有限责任公司负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 马静波
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初439号
原告：纪皓严，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：朱国，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：周连燕，女，1969年1月9日出生，汉族，居民，住址宁城县。
二被告委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告纪皓严与被告朱国、周连燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪皓严的委托诉讼代理人樊金来，被告朱国、周连燕的委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪皓严向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还欠款本金340500元并按月息2%支付自借款之日起至本息偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2016年11月10日，被告朱国向原告借款340500元，并约定月息为2%，未约定还款期限，当日原告以现金方式向被告朱国支付所借款项，被告朱国收到该笔借款后出具借据一枚。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，原告多次向二被告索要，被告未还，故具状起诉。
被告朱国辩称，原告所述与实际不符，2016年11月10日答辩人向原告借款300000元，并非340500元，因当时答辩人急需用款，原告要求书写340500元，多出的40500元是利息，一并写成本金，同时约定利息为2%，也是利息的重复计算不应再受到法律保护，另借款期限当时约定为一年，虽然没有写进借款合同，但原告应该诚信，承认借款期限是一年的事实。原告在借款期限未满，即提起诉讼，并保全合同约定的抵押财产及约定之外的财产实属不该。请求人民法院公正判决。
被告周连燕庭的委托诉讼代理人庭审时口头辩称，本案与被告周连燕无关。因这笔借款没有用在家庭生产生活中，不属于家庭共同债务，是被告朱国的个人借款行为，因此，被告周连燕没有偿还义务，原告不应起诉被告周连燕。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告朱国向原告纪皓严借款340500元，约定月息2分，双方签订借款合同一份。被告朱国在该借款合同上书写了借条。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款340500元属实，理应按约定偿还原告借款。被告朱国辩称，借款为300000元，40500元为借款利息，约定借款期限一年。被告周连燕辩称，此款未用于家庭生活中，均未提供证据证实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告主张二被告承担偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告朱国、周连燕于本判决生效之日起五日内偿还原告借款340500万元并从2016年11月10日起按双方约定月息2分计息，至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，邮寄费66元，保全费2223元，合计5493元，由二被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 单亚芳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初439号原告：纪皓严，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：朱国，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：周连燕，女，1969年1月9日出生，汉族，居民，住址宁城县。二被告委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。原告纪皓严与被告朱国、周连燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪皓严的委托诉讼代理人樊金来，被告朱国、周连燕的委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪皓严向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还欠款本金340500元并按月息2%支付自借款之日起至本息偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2016年11月10日，被告朱国向原告借款340500元，并约定月息为2%，未约定还款期限，当日原告以现金方式向被告朱国支付所借款项，被告朱国收到该笔借款后出具借据一枚。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，原告多次向二被告索要，被告未还，故具状起诉。被告朱国辩称，原告所述与实际不符，2016年11月10日答辩人向原告借款300000元，并非340500元，因当时答辩人急需用款，原告要求书写340500元，多出的40500元是利息，一并写成本金，同时约定利息为2%，也是利息的重复计算不应再受到法律保护，另借款期限当时约定为一年，虽然没有写进借款合同，但原告应该诚信，承认借款期限是一年的事实。原告在借款期限未满，即提起诉讼，并保全合同约定的抵押财产及约定之外的财产实属不该。请求人民法院公正判决。被告周连燕庭的委托诉讼代理人庭审时口头辩称，本案与被告周连燕无关。因这笔借款没有用在家庭生产生活中，不属于家庭共同债务，是被告朱国的个人借款行为，因此，被告周连燕没有偿还义务，原告不应起诉被告周连燕。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告朱国向原告纪皓严借款340500元，约定月息2分，双方签订借款合同一份。被告朱国在该借款合同上书写了借条。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款340500元属实，理应按约定偿还原告借款。被告朱国辩称，借款为300000元，40500元为借款利息，约定借款期限一年。被告周连燕辩称，此款未用于家庭生活中，均未提供证据证实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告主张二被告承担偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告朱国、周连燕于本判决生效之日起五日内偿还原告借款340500万元并从2016年11月10日起按双方约定月息2分计息，至还清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，邮寄费66元，保全费2223元，合计5493元，由二被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  牛卫斌二〇一七年二月二十一日书记员  单亚芳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4973号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告赵有军,男，1963年10月26日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告赵有军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托代理人王惠民，被告赵有军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称，会娟物业公司受莲花苑小区业主委员会聘用，从2012年起为赵有军所在的莲花苑小区提供物业服务。赵有军系该小区××号楼××室业主，房屋建筑面积为106.44平方米。服务期间，赵有军未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求赵有军交纳拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1532元。
被告赵有军辩称，赵有军不同意交纳物业服务费，原因如下：1.赵有军居住的房屋卫生间的排气管道窜味，一直未予解决；2.地下室水泥地面碎了，物业公司未修理；3.下雨时积水清理不及时；4.赵有军居住的16号楼西墙根与地面接触的部位有裂缝，物业公司未能修理；5.楼道纱窗坏了，物业公司未更换。
经审理查明，赵有军系北京市延庆区莲花苑小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为106.44平方米。2011年12月7日，延庆区百泉街道莲花苑小区业主委员会与会娟物业公司签订了《北京市物业服务合同》，约定由会娟物业公司为莲花苑小区提供物业服务，服务期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.3元。2014年1月1日、2015年1月1日，延庆区百泉街道莲花苑小区业主委员会与会娟物业公司连续两年续签了《北京市物业服务合同》，约定服务期限均为1年；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.3元。赵有军入住该小区后，会娟物业公司为其提供了物业服务，赵有军未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。2016年6月17日，会娟物业公司诉至本院，要求赵有军支付拖欠的物业服务费共计1532元。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有服务合同及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，会娟物业公司作为物业服务公司，为赵有军居住的房屋提供物业管理和服务，赵有军应当按照收费标准交纳物业服务费。会娟物业公司要求赵有军支付拖欠的2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。赵有军辩称会娟物业公司服务存在瑕疵，但不能予以举证，故对赵有军的答辩意见，本院不予采纳。赵有军拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，时间共计48个月，按照每月每平方米0.3元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1532.74元。会娟物业公司共主张物业服务费1532元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，赵有军应交纳物业服务费1532元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵有军给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千五百三十二元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵有军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年九月十七日
书 记 员 刘曼宜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1065号
申请执行人：连云港市中云建设工程有限公司开发区分公司。
被执行人：江苏伊凯投资发展有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）连民初字第0048号民事判决书
申请执行人连云港市中云建设工程有限公司开发区分公司与被执行人江苏伊凯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）连民初字第0048号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因已扣留被执行人土地使用权对外出租收入，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市中云建设工程有限公司开发区分公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第55号
申请人曹时芳。
委托代理人＊＊，广东省南雄市雄州法律服务所法律工作者。
被申请人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人＊＊，该公司员工。
委托代理人＊＊，该公司员工。
被申请人曹时海，＊出生。
申请人曹时芳诉被申请人上海同岳租赁有限公司（以下简称“同岳公司”）、曹时海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人曹时芳要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1067号裁决第二项，即“曹时芳对曹时海上述第一项的支付义务承担连带清偿责任”，本案诉讼费用等全部费用由同岳公司和曹时海承担。其主要理由为：一、仲裁程序违反法定程序。曹时芳只收到仲裁委寄送的仲裁申请书、应诉通知书及附件材料，曹时芳于2013年9月10日已经向仲裁庭寄送书面答辩意见，指明系争《保证合同》中“曹时芳”的签名及指印均不是其本人所为。由于曹时芳于2013年10月退休后随儿子到广东省增城市生活，仲裁庭寄往曹时芳原单位的开庭通知书无法及时转递交给曹时芳本人，导致曹时芳无法参与仲裁案件审理。曹时芳提交的仲裁裁决书也是在法院强制执行仲裁裁决阶段复印所得。二、裁决依据的证据是伪造的。系争《保证合同》上保证人处“曹时芳”的签名及指印均不是其本人所为，仲裁庭依据该伪造的证据裁决曹时芳对曹时海的债务承担连带清偿责任明显不当。
被申请人同岳公司辩称：仲裁裁决合法有效，曹时芳的申请理由不能成立，应予驳回。一、仲裁程序并无不当。曹时芳已经收到仲裁申请书、应诉通知书以及附件材料。曹时芳在联系地址发生变更后未能及时通知同岳公司以及仲裁委，相应的法律后果应当由其自行负担。二、系争《保证合同》由保证人曹时芳亲自签字，不存在伪造的情形。
被申请人曹时海未发表答辩意见。
经审查，同岳公司依据其与曹时海签订的《融资租赁合同》（编号：TY0017844）中的仲裁条款以及其与曹时芳签订的《保证合同》（编号：TY0017844-BZ）中的仲裁条款于2013年8月14日向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于同年8月27日受理了此案。同岳公司的仲裁请求事项为：一、曹时海向同岳公司支付租金、延迟利息人民币318，792元（以下币种同）；2、曹时芳向同岳公司就以上欠款承担连带清偿责任；3、确认在以上欠款全部付清之前本案所涉及的全部租赁物的所有权归同岳公司所有；4、本案仲裁费由曹时海承担。仲裁审理过程中，上海仲裁委员会向曹时芳身份证载明的地址以及《保证合同》中记载的联系地址均寄发了仲裁通知书、仲裁申请书副本及附件、开庭通知书等。曹时芳未参加仲裁庭组织的两次庭审。仲裁庭经审理后认为，曹时海未支付到期租金，构成违约；《保证合同》系当事人真实意思表示，曹时芳应当按约承担连带清偿责任。仲裁庭遂于2013年12月13日作出如下裁决：一、曹时海应于本裁决作出之日起十五日内向同岳公司支付租金及延迟利息共计318，792元。二、曹时芳对曹时海上述第一项的支付义务承担连带清偿责任。三、确认同岳公司与曹时海2012年11月3日签订的《融资租赁合同》（编号：TY0017844）项下的租赁物，即机动车登记编号为粤RQ69**，车架号为＊＊的重型自卸货车的所有权在上述第一项所涉款项付清前，为同岳公司所有。四、本案仲裁费12，815元，由曹时海承担。曹时海应于本裁决作出之日起十五日内向同岳公司支付12，815元。
本案中，曹时芳对系争《保证合同》中保证人处“曹时芳”签字和指印的真实性提出异议。应曹时芳的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对系争《保证合同》保证人处“曹时芳”签字和指印的真实性进行鉴定。该鉴定机构于2015年1月5日出具司鉴中心（2014）技鉴字第1632号鉴定意见书，鉴定结论为：检材上需检的“曹时芳”签名不是曹时芳本人所写；无法判断检材上需检的“曹时芳”签名处指印是否曹时芳本人捺印。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据上述司法鉴定意见书，系争《保证合同》上“曹时芳”的签字并非曹时芳本人所写，同岳公司也未能提供证据证明系曹时芳委托他人所签。尽管鉴定机构认为保证合同上“曹时芳”的指印捺印模糊，不具备鉴定条件，无法判断是否是曹时芳本人所捺印，但同岳公司确认系曹时芳本人亲自在保证合同上签字，而经鉴定该签字并非曹时芳本人所签，故本院认定《保证合同》并非曹时芳真实意思表示，对曹时芳不具有约束力。由此，曹时芳和同岳公司之间不存在有效的仲裁协议，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定的可予撤销的情形。由于《保证合同》系他人伪造曹时芳的签名所为，仲裁裁决根据《保证合同》认定曹时芳对曹时海所负同岳公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“裁决所依据的证据系伪造”的情形。由于仲裁裁决主文的第二项涉及到曹时芳承担连带责任部分，与其他裁决主文是可分的，故曹时芳要求撤销涉案仲裁裁决的第二项于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项以及第（五）项之规定，裁定如下：
撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1067号裁决第二项。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人上海同岳租赁有限公司负担；公告费人民币560元，由被申请人曹时海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执834号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处。
负责人：王飞山，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处主任。
被执行人：包润礼，男，1963年12月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘学桂，女，1964年10月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘学兴，男，1966年5月5日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：严文德，男，1965年1月13日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：黄彩荣，男，1969年8月30日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处与被执行人包润礼、刘学桂、刘学兴、严文德、黄彩荣金融借款纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）甘0321民初408民事判决书，已于2018年3月26日发生效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处于2018年5月7日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月30日向本院出具证明，证明被执行人包润礼、刘学桂、刘学兴、严文德、黄彩荣于2018年5月24日已履行了还款义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十四）项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初408号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月四日
书记员 孙世栋
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00117号
原告：曲某某，男，1955年6月8日出生，汉族，住开原市光明路**号楼。
被告：李某，女，现住开原市。
被告：范某某，男，现住开原市。
原告与被告因租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求对被告李某所有的坐落于悦莱新城18号楼A区3单元351室予以查封，查封金额7万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李某所有的坐落于悦莱新城18号楼A区3单元351室予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年五月十一日
书记员 刘大伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初681号
原告：鲍卫东，男，1959年10月13日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：黄明香，女，1964年9月7日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：李某。
法定代理人：李元俊（系李某之父），在外打工。
共同委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：钱启明，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告鲍卫东、黄明香、李某与被告�启明、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告鲍卫东、黄明香、李某于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：鲍卫东、黄明香、李某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍卫东、黄明香、李某撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 江玉琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 旭
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1362号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告陈桂仙，女，1967年8月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邱裕晖（系被告之夫），男，1963年10月7日出生，汉族，自贡市人，住址同被告。
原告四川省怡康物业有限公司（简称“怡康物业”）诉被告陈桂仙物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告怡康物业的法定代表人李刚，被告陈桂仙的委托代理人邱裕晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡康物业诉称：被告系欧尚风情的业主，原告2009年3月31日与被告签订前期物业服务委托合同。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告自2011年5月1日起未缴纳物业服务费。故诉请判令被告按照合同约定给付原告2011年5月至2015年4月物业服务费3，290.00元、违约金987.00元；被告承担本案诉讼费。
被告陈桂仙在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：所在单元的防盗门物管公司一直未修好，被告将此问题解决了，被告即交物管费。被告不应承担违约金和诉讼费。
经审理查明：被告系自流井区南苑街欧尚风情5栋5单元附11号房的业主。2009年4月30日原告与自贡市安康物业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定：……（物管）对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，……物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方（物管）报修，也可以自行维修。经报修由乙方（物管）维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。属于保修范围的在保修期内，业主、物业使用人可以向建设单位报修。……业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按应付物业管理费用的千分之三交纳滞纳金……。2011年8月3日自贡市安康物业有限公司的企业名称依法变更为四川省怡康物业有限公司。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2011年5月起至2015年4月止以原告未修好单元防盗门为由未缴纳相应的物业服务费3，290.00元。前述费用原告多次催收未果后，诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理委托合同、公告、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理委托合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行，故原告诉请被告支付施欠的物业费及滞纳金的请求，本院予以支持。因原、被告之间约定的滞纳金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为320.00元。被告举示的证据不能证实其辩称的理由属原告应履行的合同义务而未履行，即其辩称的部位属公共部位，应由原告管理和修护而未管理、修护，应承担举证不能的不利后果，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈桂仙于本判决生效之日起十日内向原告四川省怡康物业有限公司支付自2011年5月起至2015年4月止的物业服务费3，290.00元、滞纳金320.00元，共计3，610.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告陈桂仙负担（此款原告已预交，由被告陈桂仙履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年六月十一日
书记员 宋立英
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第826号
原告王中德，住弥勒市。
委托代理人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王林，原住弥勒市，现下落不明。
被告戚红，原住弥勒市，现下落不明。
被告王俊超，原住弥勒市，现下落不明。
第三人云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地：楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。
法定代理人张建华。
委托代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王中德与被告王林、戚红、王俊超，第三人云南楚雄锦华建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中德的委托代理人桂家春，第三人云南楚雄锦华建工集团有限公司的委托代理人刘昌启到庭参加诉讼。被告王林、戚红、王俊超下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王林、戚红、王俊超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王林、戚红系夫妻，被告王俊超是二被告的儿子。2013年初，第三人向云南红河投资有限公司投标并取得云南红河投资有限公司开发的湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段工程。2013年3月4日，第三人以内部承包的方式将该工程发包给虚构的云南楚雄锦华建工集团有限公司分公司，负责人为被告王林。在施工过程中，被告王林因工程建设需要，于2015年8月10日向我借款人民币250万元，原告借款理由是生意周转，实质为工程建设需要，双方经协商，于当日签订了借款合同，双方未约定借款期限及利息。合同签订后，我于2015年8月11日通过我妻子牛萍的账户向被告王林的银行账户转账250万元。借款后，被告王林就对我避而不见，现已下落不明。我认为被告王林的借款是为了工程建设而借用的，属于家庭共同债务，应由被告王林、戚红、王俊超承担连带偿还责任。现云南红河投资有限公司尚欠第三人工程款1500余万元，该款项实际是属于被告王林所有，根据我提供的《债权转让协议》，第三人应将该工程款划给我。现我向法院起诉，请求人民法院依法判令三被告连带偿还我借款本金人民币250万元；由第三人协助将云南红河投资有限公司应付的工程款拨付入原告账户；由三被告承担本案诉讼费。
被告王林、戚红、王俊超未作答辩。
第三人述称：1.本案中我公司与原告没有经济往来，也不存在法律规定的其他利害关系，我公司不是本案的适格当事人。2.我公司与三被告的工程款拨付与本案民间借贷没有任何关系，原告要求我们将工程款拨付给原告没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对我公司的起诉。
综合原告的起诉及第三人的陈述，本案的争议焦点是：1.第三人是否是本案适格的当事人及第三人是否应该在本案中承担协助划款责任。2.原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借款合同1份。欲证实（1）2015年8月10日，原告与被告王林签订了借款合同，约定被告王林向原告借款人民币250万元，未约定借款期限；（2）借款用途为生意周转，实为工程建设需要。
2.中国建设银行客户回单1份。欲证实2015年8月11日原告通过其妻牛萍的银行账号将人民币250万元转入被告王林的银行账户。
3.云南楚雄锦华建工集团有限公司工程施工内部承包合同1份（3页）。欲证实（1）第三人向云南红河投资有限公司投标，并取得云南红河投资有限公司开发的湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段，工程价为22049342.63元；（2）第三人将所中标的工程全部发包给被告王林；（3）第三人可配合被告王林与云南红河投资有限公司签订合同，办理相关手续，进行监督、工程款拨款、竣工验收等，在提取1%的管理费后将工程款全部划入被告王林账户。
4.债权转让协议1份。欲证实（1）2015年8月9日，第三人将云南红河投资有限公司欠其湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段工程款中的950万元转让给原告的丈夫王中德和原告；（2）债权转让协议书有第三人法定代表人陈继刚的签字，是客观真实、合法有效的。
5.说明1份。欲证实（1）被告王林认可《债权转让协议》的效力；（2）被告王林证实云南红河投资有限公司欠其工程建设款近2000万元；（3）被告王林同意将950万元工程款以债权的形式转给原告夫妇；（4）第三人并非工程款的实际所有人，实际所有人是被告王林；（5）被告王林确向原告夫妇借款950万元且至今分文未还。
经质证，第三人对原告提交的证据1、2，认为其不是借款当事人，拒绝发表质证意见；证据3，真实性无异议，但认为与本案无关；证据4，真实性、关联性、证明力均有异议，认为第三人公司的法定代表人是张建华，陈继刚没有权利代表公司签字；证据5，真实性、关联性均有异议，认为证据中记载的第三人需拨付的款项不是事实，现第三人与红河投资有限公司尚未进行结算，拖欠的工程款数额不能确定，债权转让的事实也没有成立。
被告王林、戚红、王俊超未到庭质证也未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，能证实被告王林向原告借款人民币250万元及原告通过银行转账的方式交付借款的事实，予以采信；证据3、4、5，与本案无关，不予认证。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告王林、戚红系夫妻，被告王俊超是二被告的儿子。被告王林因生意周转，于2015年8月10日向原告借款人民币250万元，经双方协商，于当日签订了借款合同，合同对借款期限及借款率未进行约定。合同签订后，原告于2015年8月11通过其妻牛萍的银行账户向被告王林的银行账户转账250万元。借款后，被告王林下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王林向原告借款人民币250万元是事实，期限届满后，被告王林未履行还款义务。现原告要求被告王林偿还借款本金人民币250万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告戚红、王俊超与被告王林承担连带偿还责任，本案中，原告未提供证据证实被告王林所借债务用于家庭经营，原告要求被告戚红、王俊超在本案中承担连带偿还责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告主张由第三人协助其将云南红河投资应付的工程款拨付入原告账户，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，第三人并非民间借贷合同的当事人，也无法定或者约定的协助划款义务，第三人不是本案适格的当事人，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王林于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告王中德的借款本金人民币2500000元。
二、驳回原告王中德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告王林承担。公告费300元，由原告王中德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 李继华
审判员 王云丽
审判员 李丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨思娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1172号
原告灵川县路通车队。住所地：桂林市灵川县八里街经济开发区**号地金泽花园。
负责人孙少宏。
委托代理人吴军华、黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市漓江路*号。
负责人易小伟。
委托代理人滕秋生，该公司员工。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
本院在受理原告灵川县路通车队与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告灵川县路通车队于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵川县路通车队撤回起诉。
本案收取案件受理费4300元，因撤诉结案，减半收取案件受理费2150元，由原告灵川县路通车队负担。
审判员 何其华
二〇一四年十一月七日
书记员 易 颖
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第41号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人向某某，男，1982年1月23日出生。被告人向某某因犯非法拘禁罪于2012年3月8日被广汉市人民法院判处拘役4个月，缓刑一年，缓刑考验期从2012年3月19日起至2013年3月18日止；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月28日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，于2015年1月27日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2014年9月15日凌晨2时左右，被告人向某某伙同肖某某（未满16周岁）在广汉市小汉镇高槽村新建居民点共谋盗窃被害人黄某某车内钱物。被告人向某某先用平头改刀撬轿车车门无果，随后肖某某再次用铰钳将该车右后门车窗砸坏，肖某某进入车内盗走现金4000元并交给了被告人向某某，向某某给肖某某分了600元。2014年9月25日，被告人向某某到公安机关投案自首。
被告人向某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，公诉机关提供了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，挡获经过，现场勘验笔录，车辆勘验检查笔录，辨认笔录，谅解书，广汉市人民法院刑事判决书，被害人黄某某的陈述，证人曾某某的陈述，同伙肖某某的陈述，被告人向某某的供述及被告人向某某的户籍信息表等。
被告人向某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人向某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人向某某伙同他人以秘密的方式盗窃被害人黄某某车内现金4000元的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2014年9月15日凌晨2时左右，被告人向某某伙同肖某某（未满16周岁）驾车经过广汉市小汉镇高槽村新建居民点时，发现受害人黄某某的川F6H0**轿车停放在一茶馆外，于是被告人向某某和同伙肖某某共谋盗窃黄某某车内钱物。之后由肖某某望风，被告人向某某先用平头改刀撬轿车车门无果，随后肖某某再次用铰钳将该车右后门车窗砸坏，肖某某进入车内盗走副驾驶储物盒内现金4000元并将钱交给了被告人向某某，向某某给肖某某分了680元。2014年9月25日，被告人向某某到公安机关投案并如实供述了盗窃的事实。
另查明：1、案发后，被告人向某某通过其前妻曾某某退还了3000元现金给受害人黄某某，并就后续退赃和赔偿达成协议，被告人向某某的行为取得了受害人黄某某的谅解，黄某某希望对被告人向某某宽大处理。2、被告人向某某因犯非法拘禁罪于2012年3月8日被广汉市人民法院判处拘役4个月，缓刑一年，缓刑考验期从2012年3月19日起至2013年3月18日止。
本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取受害人车内现金4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人向某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人向某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人向某某的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
案发后，被告人向某某积极退赃，其行为也取得了被害人的谅解。据此，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人向某某先前已实际羁押34天，即自2015年1月27日至2015年4月22日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一五年一月二十七日
书记员 李吉星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1973号
原告胡晶梅，住大连市。
被告大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人戚士新，董事长。
委托代理人刘亚栋，该公司法律顾问。
原告胡晶梅与被告大连嘉胜置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月18日立案后，依法由代理审判员付雯楠适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡晶梅、被告大连嘉胜置业有限公司的委托代理人刘亚栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市沙河口区西安路×号×层×号房屋系原告所有，该房屋的性质系“非住宅”。2010年原告已将该房屋出租，每年租金为55000元，2010年3月始被告在该房屋门前动迁围挡施工，致原告无法经营使用该房屋。2011年原告曾起诉被告，后经一审、二审判决被告赔偿原告2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失55000元。2013年原告又起诉被告，一审判令被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日租金损失110000元。直至今日原告仍无法使用该房屋，因近年来物价不断上调，房屋租金也上浮，原告参照2010年度租金，按每年上浮10%主张损失，故请求判令被告赔偿原告2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失73205元。
被告辩称，原告请求租金标准不合理，不同意上浮10%部分的损失。
经审理查明，原告胡晶梅系大连市沙河口区西安路×号×层×号房屋所有权人，原告取得该房屋后一直出租给他人经营使用，2010年1月8日原告与案外人王桂莲签订房屋租赁协议，租用该房屋用于经营使用，年租金为55000元。因动迁所需，2010年3月16日，被告大连嘉胜置业有限公司将原告房屋门前设置围挡进行施工至今。2011年3月原告诉至本院，请求判令被告赔偿租金损失55000元，本院于2011年8月18日作出（2011）沙民初字第1093号民事判决书，判决主文为：“大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡晶梅2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失55000元；……”。被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）大民一终字第282号民事判决书，判决主文为：“驳回上诉，维持原判。”
2013年5月19日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失127050元，本院于2013年6月28日作出（2013）沙民初字第1783号民事判决书，判决主文为：“被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晶梅2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失110000元；……”。”
上述事实，有原告提供的起诉状、判决书、裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告胡晶梅依法取得案涉房屋的所有权，该房屋系“非住宅”，原告有权经营、使用并取得收益。现原告的房屋因被告建筑施工后遗留的建筑物而无法使用经营，导致利益受损，其有权要求侵权人承担财产损害赔偿责任。本院（2013）沙民初字第1783号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书中涉案房屋的租金标准已经确认，对于原告请求的2013年3月24日至2014年3月23日的租金55000元，本院予以支持；现原告主张在上述年租金的基础上每年应上浮10%的租金损失，未提供足够的证据证明，且明确表示不申请司法鉴定，该部分请求事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晶梅2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失55000元；
二、驳回原告胡晶梅的其它诉讼请求。
案件受理费1630元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1973号
原告胡晶梅，住大连市。
被告大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人戚某某，董事长。
委托代理人刘亚栋，该公司法律顾问。
原告胡晶梅与被告大连嘉胜置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月18日立案后，依法由代理审判员付雯楠适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡晶梅、被告大连嘉胜置业有限公司的委托代理人刘亚栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市沙河口区西安路×号×层×号房屋系原告所有，该房屋的性质系“非住宅”。2010年原告已将该房屋出租，每年租金为55000元，2010年3月始被告在该房屋门前动迁围挡施工，致原告无法经营使用该房屋。2011年原告曾起诉被告，后经一审、二审判决被告赔偿原告2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失55000元。2013年原告又起诉被告，一审判令被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日租金损失110000元。直至今日原告仍无法使用该房屋，因近年来物价不断上调，房屋租金也上浮，原告参照2010年度租金，按每年上浮10%主张损失，故请求判令被告赔偿原告2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失73205元。
被告辩称，原告请求租金标准不合理，不同意上浮10%部分的损失。
经审理查明，原告胡晶梅系大连市沙河口区西安路×号×层×号房屋所有权人，原告取得该房屋后一直出租给他人经营使用，2010年1月8日原告与案外人王桂莲签订房屋租赁协议，租用该房屋用于经营使用，年租金为55000元。因动迁所需，2010年3月16日，被告大连嘉胜置业有限公司将原告房屋门前设置围挡进行施工至今。2011年3月原告诉至本院，请求判令被告赔偿租金损失55000元，本院于2011年8月18日作出（2011）沙民初字第1093号民事判决书，判决主文为：“大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡晶梅2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失55000元；……”。被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）大民一终字第282号民事判决书，判决主文为：“驳回上诉，维持原判。”
2013年5月19日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失127050元，本院于2013年6月28日作出（2013）沙民初字第1783号民事判决书，判决主文为：“被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晶梅2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失110000元；……”。”
上述事实，有原告提供的起诉状、判决书、裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告胡晶梅依法取得案涉房屋的所有权，该房屋系“非住宅”，原告有权经营、使用并取得收益。现原告的房屋因被告建筑施工后遗留的建筑物而无法使用经营，导致利益受损，其有权要求侵权人承担财产损害赔偿责任。本院（2013）沙民初字第1783号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书中涉案房屋的租金标准已经确认，对于原告请求的2013年3月24日至2014年3月23日的租金55000元，本院予以支持；现原告主张在上述年租金的基础上每年应上浮10%的租金损失，未提供足够的证据证明，且明确表示不申请司法鉴定，该部分请求事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晶梅2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失55000元；
二、驳回原告胡晶梅的其它诉讼请求。
案件受理费1630元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1973号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告乐培镗，男，1974年7月25日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告乐培镗物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月17日以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 陶瑞娟
二〇一四年十月二十日
书记员 江 江
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2099号
原告常建平。
委托代理人张军利，山东扬帆盛铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈志武。
原告常建平诉被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建平的委托代理人张军利到庭参加诉讼，被告陈志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常建平诉称，2010年11月1日，被告陈志武向其借款人民币500000元。借款后，被告未向其支付利息，亦未偿还本金，经多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。因此，其诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金500000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈志武经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月1日，原被告双方签订借款合同一份，被告陈志武向原告常建平借款现金500000元，用于装修原平方大酒店四楼客房，月息4.5分，双方未约定借款期限。当日，原告通过农村信用社转账支票向被告交付500000元，被告向原告出具现金收到条予以确认。被告借款后至今未向原告偿还本息，故原告诉来法院，形成本诉。
审理过程中，原告常建平向本院提交了借款协议一份、农村信用社转账支票一份、现金收到条一份，欲证明原被告双方的借款的事实与过程。对原告所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。上述三份证据之间相互印证，足以证明原告主张的事实。被告陈志武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，应视为放弃答辩权利。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈志武于与原告常建平均在借款协议上签字，系真实意思表示，双方形成合法有效的借贷关系；当日，原告依约向被告交付借款，被告出具现金收到条予以确认，原告已实际履行借款义务，被告应依约偿还本息。根据《合同法》的规定，对借款期限没有约定或约定不明的，双方当事人协商无法确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志武经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志武于本判决生效后十日内归还原告常建平借款本金人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 张 聘
二〇一四年三月十二日
书记员 张 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5042号
原告李杰，男，1981年10月11日生，汉族，住胶州市。
委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告代文林，男，1968年2月23日生，汉族，现住胶州市。
被告安廷婵，女，1967年6月29日生，汉族，现住胶州市。
本院在审理原告李杰与被告代文林、安廷婵民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5042号
原告李杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告代文林，男，汉族，现住胶州市。
被告安廷婵，女，汉族，现住胶州市。
本院在审理原告李杰与被告代文林、安廷婵民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张正功
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4807号
上诉人（原审被告）周文才，男，1963年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德忠，男，1952年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
原审被告南京润盛建设集团润铭工程有限公司，组织机构代码78068320-0，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥社区桂圆西路217号。
法定代表人周平，该公司经理。
委托代理人侯明浩。
原审被告江苏省镇江市路桥工程总公司，组织机构代码14138157-2，住所地江苏省镇江市南山路69号。
法定代表人管鹤楼。
上诉人周文才因与被上诉人陈德忠、原审被告南京润盛建设集团润铭工程有限公司、江苏省镇江市路桥工程总公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第349号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年十二月八日
书记员 金丽丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民诉保字第0003号
申请人吴志勇，居民。
被申请人蔡忠和，居民。
申请人吴志勇与被申请人蔡忠和渔业承包合同纠纷一案，为保证其正当权利得到实现，申请人吴志勇申请对被申请人蔡忠和价值250000元的财产予以保全，并依法提供了有效担保。
本院经审查认为：申请人吴志勇的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡忠和价值250000元的财产予以查封、冻结。
申请人吴志勇应当在收到本裁定书的次日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除上述诉前保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施悦
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第317号
原告雷某某，女，汉族，1983年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，1977年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告雷某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2001年12月10日依法登记结婚，被告入赘到原告家生活。婚后初期双方关系尚可，虽然偶有矛盾发生，但在家人的好心劝说下，原、被告夫妻关系尚可维持。婚后于2002年9月15日生育一女孩，取名雷某甲，于2003年9月26日生育一男孩，取名雷某乙，均系金山小学六年级学生。原告本认为一家老小祖孙三代可谓是幸福美满、其乐融融，但被告却不珍惜眼前的幸福，在家中有限的时间里，三天两头找茬闹事，扬言不愿和原告一起生活，经常以离婚为借口故意滋事，事后又东奔西跑。2015年1月24日，原告父母为制止被告殴打孩子与其发生争执和撕扯，次日，原告按被告要求前往县城办理离婚手续，但未办理成。原告认为，双方虽结婚多年，又生育了两个子女，但被告在婚姻生活中的上述行为导致本就不牢固的夫妻感情完全破裂，双方无法继续在一起生活。现原告起诉要求：1、与被告离婚，脱离夫妻关系；2、抚养婚生子女雷某甲（女，现年12岁）、雷某乙（男，现年11岁），被告承担子女抚养费5万元；3、分担夫妻共同债务4万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告结婚时间较长，又生育了子女，夫妻感情没有破裂，被告不希望离婚，也不同意离婚。共同生活期间，虽发生过争吵，但是被告没有打过原告。
经审理查明，原告雷某某与被告杨某某经人介绍认识后于2001年12月10日登记结婚，被告入赘到原告家与原告及原告父母一起生活。婚后夫妻感情较好，于2002年9月15日生育一女孩，取名雷某甲，2003年9月26日生育一男孩，取名雷某乙，两个孩子现都在民乐县金山小学就读（寄宿）。共同生活期间，双方也曾发生过矛盾，但事后都能重归于好。2014年8月，双方再次因琐事分居生活。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生子女，由被告承担抚养费并分担夫妻共同债务。
上述事实，由原告提供的结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻家庭生活中，因遵循平等、互谅、互让的原则，本案原、被告自愿结婚，结婚时间较长，婚姻基础扎实，婚后夫妻感情较好，且生育了两个子女，共同生活期间虽曾发生矛盾，但事后都能重归于好，只有双方多沟通，正确处理婚姻家庭生活中的矛盾，仍有和好生活之可能。为维护家庭生活的稳定和有利于孩子的健康成长，对原告起诉要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告杨某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姚存花
二〇一五年四月八日
书记员 胡其超
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第317号
原告李登昌，男，汉族，农民，甘肃省民勤县人。
被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司，地址：甘肃省武威市民勤县城南关22号翰宇商运贸易有限公司东一楼。
负责人许志强，该支公司经理。
委托代理人王淑琴，该支公司理赔中心工作人员。
原告李登昌与被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员聂淑芸适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告李登昌，被告永安保险公司委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登昌诉称，2014年8月13日9时00分，原告驾驶自己的车号为甘HE76**的“福特锐界”小型普通客车，由东向西行驶至东大公路21公里＋600米处时，与李丰仙驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动车驾驶人李丰仙受伤，车辆受损的交通事故。民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，李登昌负事故全部责任。由于原告就事故车辆在被告永安保险公司投保了车辆损失保险，原告要求被告理赔时，双方就保险金数额未能达成一致意见。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失26455元。
被告永安保险公司辩称，原告所述投保及事发情况属实。根据公司内部规定，原告的车辆属于高风险车型，理赔时需要按照15%的免赔率核减后赔偿。
原告出示了下列证据：
机动车保险单1份。根据证据记载，李登昌于2013年8月26日就其名下甘HE76**号“福特锐界”牌小型普通客车在永安保险公司投保了车辆损失险，赔偿限额356800元，保险有效期至于2014年8月26日。原告以该证据证明其车辆投保情况。
民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。根据认定书记载，2014年8月13日9时00分，李登昌驾驶甘HE76**号“福特锐界”牌小型普通客车，由东向西行驶至东大公路21公里＋600米处时，与对向李丰仙驾驶的“小羚羊”电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人李丰仙受伤，车辆受损的交通事故。民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，李登昌负事故全部责任。原告以认定书证明：保险事故发生在保险有效期内，被保险车辆驾驶人李登昌承担事故全部责任。
3、永安财产保险股份有限公司甘肃分公司保险车辆定损协议书1份。根据证据记载，事故发生后，永安保险公司于2014年8月13日出险，并于2014年8月29日对李登昌甘HE76**号“福特锐界”牌小型普通客车定损，核定修理项目工时费7600元，更换配件费18855元，共计26455元。原告以该证据证明其车辆经被告定损情况。
4、兰州赛福汽车销售服务有限公司服务交车确认单、结算单、发票联各1份。根据证据记载，李登昌于2014年8月26日将其甘HE76**号“福特锐界”牌小型普通客车交兰州赛福汽车销售服务有限公司维修，于2014年8月31日修理完工，工时费7600元，维修零件费18855元，共计26455元。原告以该组证据证明：事故致原告李登昌小客车受损，经被告指定部门维修，花费26455元。
被告对以上证据未提出异议，但认为：原告车辆属于高风险车型，理赔时应当按照15%的免赔率核减。
被告永安保险公司未提供证据。
本院分析、认证认为，原告出示的上列证据，其内容可相互印证，应当认定其证据效力。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2013年8月26日，原告李登昌就其甘HE76**号“福特锐界”牌小型普通客车在被告永安保险公司投保了车辆损失保险，赔偿限额356800元，保险有效期至于2014年8月26日。2014年8月13日，原告李登昌驾驶投保车辆发生由其负全部责任的交通事故，经被告核定，原告车辆损失为26455元，原告要求被告全额理赔，被告以原告车辆属高风险车型、应当按15%的免赔率核减为由拒赔。
本院认为：原告就其车辆在被告公司投保了车辆损失险，其保险事故发生在保险有效期内，应当由被告在合同约定的赔偿限额内向原告赔付车辆损失。被告所持应当按15%的免赔率核减原告车辆损失的辩驳理由，不符合双方合同约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司赔付原告李登昌车辆损失26455元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 聂淑芸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 余亚静
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第317号
原告冶某某，女，回族，生于1992年4月2日，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某，男，回族，生于1989年11月23日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告冶某某与被告冶某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某某负担。
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 申亚文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22060号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告郭亮。
被告郭益明。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告郭亮、郭益明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费8，051.20元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2009年9月至2014年12月的物业服务费8，051.20元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭亮、郭益明于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2009年9月至2014年12月的物业服务费8，051.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郭亮、郭益明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）沁执字第59号
申请执行人李清义，男。
申请执行人赵芳霞，女。
被执行人赵红波，男。
李清义、赵芳霞申请执行赵红波为交通肇事纠纷一案，沁阳市人民法院（2002）沁刑初字第112号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵红波未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人赵红波仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结赵红波银行存款8万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第349号
原告蒙华胜。
委托代理人陈建明，广西桑江律师事务所律师。
被告龙胜各族自治县工商行政管理局。
法定代表人邓劲军，局长。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告蒙华胜诉被告龙胜各族自治县工商行政管理局社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及王某、李某等六人先后于1997年至1998年间到被告管理下的个体协会工作，一直到2008年元月28日被告与个体劳动者协会、私营企业协会签订《龙胜各族自治县工商行政管理局与龙胜各族自治县个体劳动者协会、私营企业协议脱钩协议书》时才停止。当时原告不知道被告没有帮建立养老保险制度并完全购买养老保险和相关的医疗保险，因此，在签订脱钩协议书后，被告给予了原告一定的经济补偿金、养老保险费和失业保险费。由于当时原告对养老保险的作用认识不足，也不知道被告是否帮助原告建立了养老保险制度或者足额购买了养老保险，所以领了这些补偿后也都离开了原来的工作单位，即个体劳动者协会。2010年底才发现，原告在个协工作期间，被告并没有帮原告购买社会养老保险和医疗保险，在原告离开单位后也没有足额给予原告补偿，违反了《中华人民共和国劳动法》的有关规定。为此，原告于2011年开始多次以口头或者书面形式向被告提出要求，一是要求被告帮助原告按原来的标准购买养老保险或者全额补足养老金，二是要求被告与养老保险机构协调，解决养老保险问题。首先是王某第一个向被告反映，被告作出答复《关于原个协人员王某同志要求补�退职金养老保险金的答复》，按乡村干部给予补偿。原告认为，被告给予原告在工作期间的待遇或者辞退后待遇并不符合《中国个体劳动者协会章程》第二十八条的规定，为此，原告再次集体向被告反映并写了《关于要求解决退休、养老保险待遇的请示》，要求恢复原告的养老保险和缴纳失业保险，桂林市工商局以《桂林市信复（2012）8号》给予原告答复，在第二点中提出，关于养老保险问题“如当事人对当年的补偿标准有争议和异议，建议当事人依法向劳动者争议仲裁委员会申请仲裁”。得到上级工商管理部门答复后，原告向龙胜各族自治县劳动保险所咨询，有关人员答复原告说，再恢复原告的养老保险是不可能了，但是补足原告的养老保险金和医疗保险及相关利息是应该的。为此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定特向县劳动争议仲裁�员会提出申请，请仲裁委依法仲裁，但龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由不予受理。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，希望人民法院能依法受理，因原告在被告管理的个体协会工作期间，没有办理原告的社会保险造成原告无法享受社会保险待遇，现在也无法补办，要求判令被告赔偿经济损失合计48，042.46元，其中养老保险金17492.46元、医疗保险15430元，未参加失业保险的双倍失业保险金15，120元（1200元×70%×3×3×2），以维护我们的合法权益不受侵害。
本院认为，龙胜各族自治县个体劳动协会是依照《中国个体劳动协会章程》成立的社团法人组织，个体协会工作人员的业务范围、会员、机构组织、财产管理及使用、协会工作人员工资和社会保险、福利待遇、协会的终止程序及终止后的财产处理，依据个体劳动协会章程进行。本�原告主张其受聘于龙胜各族自治县个体劳动协会工作期间因社会保险问题，以龙胜各族自治县工商行政管理局为被告的诉讼主体不适格。社会保险包括基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险五类。这些社会保险都是由一系列行政法规、规章规定，基本养老、基本医疗、失业保险这三大险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构委托行使行政职能的法定义务，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“�费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”上述法律规定和条例说明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体，用人单位和劳动者之间的一种管理与被管理的行政关系，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，因此，司法权不能逾越行政权代行行政权。但劳动者与用人单位签订劳动合同或形成事实劳动关系，劳动者依照行政法规、规章应当享受社会保险待遇的，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，要求用人单位赔偿损失而发生争议起诉的、上述条件成立方才符合法院受案范围。本案原告在个体劳动协会工作期间，是否与被告签订劳动合同或形成事实劳动关系，当时依行政法规、规章能否享受何种社会保险待遇，未能提供证据佐证。原告以被告没有为其办理社会保险造成无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿社会保险损失，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒙华胜请求被告龙胜各族自治县工商行政管理局赔偿社会保险损失的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖国明
人民陪审员 吴春玲
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 符慧宁