wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5141号
原告:李国柱，男，1961年3月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：辛盼卡，男，汉族，1986年8月30日出生，住河南省荥阳市。
被告：巩建菲，女，汉族，1989年5月18日出生，住河南省荥阳市。
原告李国柱与被告辛盼卡、巩建菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱到庭参加了诉讼，被告辛盼卡、巩建菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款7万元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月6日，二被告因生意需要向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，月利率1.8%，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告偿还借款本金3万元，剩余本金及利息未予支付。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告辛盼卡签订《个人借款合同》一份，约定被告辛盼卡向原告借款10万元，期限自2014年8月6日至2014年10月5日，月利率18‰。合同签订后，原告交付给被告辛盼卡借款10万元，被告辛盼卡向原告出具借条及收条各一份。借款到期后，被告辛盼卡偿还原告借款本金3万元并支付利息至2015年1月5日。剩余借款本金7万元未予偿还。
另查明，二被告于2010年6月21日登记结婚，于2014年6月18日离婚。
本院认为，被告辛盼卡借原告款10万元，有原告与被告辛盼卡签订的借款合同及被告辛盼卡出具的借条、收条相互印证，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告辛盼卡偿还原告借款本金3万元，剩余借款本金7万元未予偿还，原告请求被告辛盼卡偿还借款本金7万元，本院予以支持。关于利息部分，庭审中原告认可被告辛盼卡已支付利息至2015年1月5日，故被告辛盼卡仍应按照借款合同约定以本金7万元为基数从2015年1月6日按月利率1.8%支付利息至实际付款之日。被告辛盼卡的借款行为发生在其与被告巩建菲离婚之后，故被告辛盼卡的上述债务不属于夫妻共同债务，原告请求被告巩建菲承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛盼卡于判决生效之日起十日内偿还原告李国柱借款7万元并支付利息（以本金7万元为基数从2015年1月6日按照月利率1.8%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告李国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告辛盼卡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 徐子权
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨玉洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19246号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温晓华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,959.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,781.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温晓华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,740.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19246号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温晓华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,959.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,781.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温晓华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,740.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执352号
申请执行人：王如银，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。
被执行人：梅振龙（梅付军），男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1702民初76号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人梅振龙在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梅振龙在中国农业银行银行股份有限公司菏泽解放北街分理处存款81200元至本院（本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；户名：菏泽市牡丹区人民法院；帐号：9170117213142050001815）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘美英
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初144号
原告：邹廷万，男，汉族，1963年7月13日出生，住四川省邻水县。
被告：邻水县格调装饰设计部，住所地为四川省邻水县。
经营者：胡佳全。
被告：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地为四川省广安市。
负责人：肖云杰。
委托诉讼代理人：罗志兰，女，汉族，1978年10月27日出生，住四川省成都市，系安邦财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告邹廷万与被告邻水县格调装饰设计部、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称安邦保险公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邹廷万、被告安邦保险公司委托诉讼代理人罗志兰到庭参加诉讼，被告邻水县格调装饰设计部经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹廷万向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程价款18,420元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，二被告签定了房屋装修合同后，被告邻水县格调装饰设计部联系了原告邹廷万对安邦保险公司位于邻水县鼎屏镇万兴大道万盛苑3幢5-7号的门市进行装修。装修期间，被告邻水县格调装饰设计部不知何故关门至今，无法联系，导致原告装修完工后，应得工程价款共计18,420元无法结账。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告邹廷万未针对自己的主张向法庭出示证据。
被告邻水县格调装饰设计部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告安邦保险公司辩称，原告邹廷万主张的事实和请求的金额没有证据证实，其未与安邦保险公司签订装修合同，安邦保险公司没有义务向原告支付装修工程价款。另外，根据安邦保险公司与邻水县格调装饰设计部签定的合同第11.2条约定，装修工程应当自安邦保险公司验收合格后，收到邻水县格调装饰设计部提供的等额有效增值税专用发票并认证成功后20个工作日内，安邦保险公司方支付工程价款总额的95%。剩余5%的工程价款为工程质量保证金，自验收合格满两年，邻水县格调装饰设计部按约履行质保责任，安邦保险公司在收到邻水县格调装饰设计部提供的等额有效增值税专用发票并认证成功后20个工作日内支付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告邻水县格调装饰设计部与被告安邦保险公司签订了装饰装修施工合同，约定由被告邻水县格调装饰设计部对被告安邦保险公司位于邻水县鼎屏镇万兴大道万盛苑3幢5-7号的门市进行装修，工程价款为18,519元。
上述事实，有被告安邦保险公司提供的证据《安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司邻水营销服务部装饰装修工程施工合同》复印件予以佐证，且双方无异议，本院予以确认。原告邹廷万未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邹廷万对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在庭审中其没有向法庭出示任何证据，对本案的基本事实未能完成举证责任，对其主张的事实，本院难以采信。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹廷万的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹廷万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜振宇
二〇一七年四月六日
书记员 李春梅
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初266号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨春平，男，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告朱玉轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人刀奕维、杨春平，被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190,000元（利息计算至2016年12月21日止，本息合计190,000元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱玉轩因开宾馆自有资金不足，于2014年4月2日向原告借款190,000元，借款期限至2017年4月2日止。虽借款人借款未到期，也无欠息，但经原告工作人员贷后调查发现借款人严重涉及民间借贷案件且数额较大，部分资产已被债主占有，预计借款人到期无偿还本息的能力。按照借款人和原告签订的《借款合同》第六条第3款的规定，甲方（借款人）因家庭经济情况恶化或有其他重大经济纠纷可能会影响借款偿还的，乙方（贷款人）有权提前终止合同履行，并要求甲方提前归还借款、结清利息。被告尚欠原告勐海信用社借款本金190,000元（利息计算至2016年12月21日止），本息合计190,000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告何时偿还原告借款本金190,000元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《农户小额信用借款合同》、《借款申请书》、《贷款出账通知书》、《个人信用信息查询及留存授权书》、《个人信用报告》、《借款借据》、《贷款台账》（复印件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩因开宾馆自有资金不足，于2014年4月2日向原告勐海信用社借款190,000元，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》1份，约定朱玉轩向原告借款190,000元，借款期限为36个月，自2014年4月2日起至2017年4月2日止，借款利率为月利率8.2‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。原告于2014年4月2日向被告朱玉轩交付借款本金190,000元，虽借款人借款期限未到期，也无欠息，但经原告工作人员贷后调查发现，被告因欠款涉及民间借贷案件且数额较大，部分资产已被债权人占有，预计被告到期无偿还本息的能力。按照借款人和原告签订的《借款合同》第六条第一款第三项的规定，被告因家庭经济情况恶化或有其他重大经济纠纷可能会影响借款偿还的，原告有权提前终止合同履行，并要求被告提前归还借款、结清利息。借款期间，被告向原告偿还借款利息50,572.51元，尚无欠息。被告朱玉轩至今尚欠原告借款本金190,000元。
本院认为，原告勐海信用社与被告朱玉轩之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告勐海信用社按照约定向被告朱玉轩发放了借款，但被告朱玉轩至2017年4月25日开庭前，未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金，被告朱玉轩已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告朱玉轩偿还借款本金190,000元（利息计算至2016年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金190,000元及利息（利息计算至2016年12月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 玉康坎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10936号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1-3层。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：暴士强，男，1981年9月20日出生，汉族，高邑县人，住本村。
委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵冰杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路（王全口村南）路北。
法定代表人：张国范，该公司董事长。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司因与被上诉人暴士强、邵冰杰、元氏富宏汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据保险条款约定和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”原审对于邵冰杰在事故发生时是否取得驾驶资格未进行核实，对于上诉人是否就商业三者险免责条款进行了提示和明确说明的事实未予查明，应在查明事实的基础上确定赔偿义务人，进而依法确定上诉人是否应在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初494号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费1734元予以退回。
审判长 靳建军
审判员 王 靖
审判员 高瑞江
二〇一七年十一月九日
书记员 许晓琳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1060号
原告：肖某某，男，汉族，1973年3月4日出生，住新疆福海县。
被告：文某某，男，汉族，1977年7月7日出生，住福海县。
原告肖某某诉被告文某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。被告文某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费20400元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告肖某某为被告文某某拉运青贮饲料，运费一直未付，直至2016年4月8日，被告为原告出具20400元的欠条，并承诺按10%利息计息，但至今还是未付。现原告请求法院判令被告给付欠运费款20400元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告文某某未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告肖某某提供的证据，因被告文某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告肖某某提供的被告文某某2016年4月8日出具的拉青贮费20400元，如到时不还按10%的利息走的欠条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月，原告肖某某为被告文某某拉运青贮饲料，至2016年4月8日，被告文某某为原告出具20400元的欠条，并约定如到时不还按10%利息计息。
本院认为，原告肖某某为被告文某某拉运青贮，被告文某某应按照约定支付原告劳务费及逾期未付款的年利率10%的利息。被告文某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告肖某某要求被告文某某支付劳务费20400元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告文某某除应支付劳务费外，还应承担逾期付款约定的违约责任，即从2016年4月8日起至2016年12月8日期间的利息1359.9元（按年利率10%计算即：20400元×（10%÷12）×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某劳务费20400元、利息1359.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取计155元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 龚姗荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩金洪（又名韩勇）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江师范学院，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处聚龙大道**号。
法定代表人：李林，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4—1。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
韩金洪因与长江师范学院、重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达实业公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩金洪申请再审的基本理由是：1、关于兴达实业公司与长江师范学院建设工程施工合同结算纠纷一案，重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第47号民事判决、重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第168号民事判决、最高人民法院（2010）民申字第1717号民事裁定，内容全部错误。重庆方郡工程造价咨询有限公司出具的审计报告没有任何证明力，上述判决、裁定却错误地予以采信，并作为定案依据。法院应当采信兴达实业公司提交的《涪陵师范学院学生宿舍一标段5、6号楼结算书》、《催告支付工程款函》、《重庆建设工程竣工验收意见书》等证据。2、在重庆市第三中级人民法院（2009）渝三中法民初字第47号、重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第168号案件中，韩金洪不是当事人，而是作为兴达实业公司的代理人出庭参加诉讼的。重庆市第三中级人民法院和重庆市高级人民法院知道韩金洪是实际施工人，且已向法院提交了《长江师范学院新校区北苑食府、北部运动场等建设工程工程款捆绑支付协议》，但法院没有告知韩金洪可以当事人身份参加诉讼。韩金洪当时诉讼能力及法律知识不够高，不知道可以作为第三人参加诉讼，其自身没有明显过错。韩金洪符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。
长江师范学院和兴达实业公司均未向本院提交书面意见。
本院认为：在兴达实业公司与长江师范学院建设工程施工合同结算纠纷一案中，韩金洪以兴达实业公司特别授权委托代理人的身份参加了该案的一审和二审诉讼。特别是在一审程序中，韩金洪不仅出庭参加了庭审，还与对方当事人开展了充分的证据质证和法庭辩论。另据韩金洪提交的《长江师范学院新校区北苑食府、北部运动场等建设工程工程款捆绑支付协议》载明，工程款由发包方长江师范学院直接支付给韩金洪，兴达实业公司不直接与长江师范学院发生债权债务关系。可见，韩金洪不仅明知该案诉讼的存在，并且明知该案与其存在利害关系。但直至重庆市高级人民法院作出该案终审判决，韩金洪亦未申请以第三人身份参加诉讼。
基于以上事实可以认定，韩金洪系因其自身主观原因，未以当事人身份参加到兴达实业公司与长江师范学院建设工程施工合同结算纠纷之诉中。韩金洪申请再审称其当时诉讼能力及法律知识不够高，不知道可以作为第三人参加诉讼，其自身没有过错，理由不能成立。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形，不符合提起第三人撤销之诉的程序要件，一、二审法院据此对韩金洪提起的第三人撤销之诉裁定不予受理，不存在适用法律错误。在本案不符合提起第三人撤销之诉的程序要件的情况下，本院对于韩金洪提出的“兴达实业公司与长江师范学院建设工程施工合同结算纠纷案裁判内容错误”的申请再审理由，不予审查。
综上，韩金洪提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩金洪的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钱雪娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6804号
原告：苏志波，男，1986年7月10日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕军。
被告：宁卫东，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏志波与被告宁卫东工程款纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志波及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告宁卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款255000元并支付逾期付款利息（以255000元为基数，按照银行同期贷款利率6%，从2015年7月1日起计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接常熟市港口机械有限公司厂房装潢工程，将其中的外墙加内装的石材装潢工程转包给原告，到2015年2月16日结账时，被告还结欠原告工程款28万元，由被告出具欠条一份，约定了付款时间，但之后被告仅支付25000元，尚余255000元未付。
被告宁卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年时，宁卫东将其承接的厂房装潢工程中的外墙加内装的石材装潢工程转包给苏志波，施工过程中以及施工结束后，宁卫东陆续支付了部分工程款，至2015年2月16日双方结账时，宁卫�还结欠苏志波工程款28万元，宁卫东于当日向苏志波出具欠条一份，载明：“今余海虞港机大理石工程款贰拾捌万圆正未付，明年上半年结清。”之后，宁卫东仅支付了苏志波25000元，余款255000元至今未付。
关于欠条中约定的付款时间，苏志波认为，写欠条时间2015年2月16日那天是在农历2014年年底，欠条上的明年上半年结清指的是农历的明年也就是2015年的上半年，因此要求自2015年7月1日开始计算逾期付款利息。
本院认为，被告宁卫东结欠原告苏志波工程款255000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付工程款255000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，从欠条内容看无法得出“明年上半年结清”�的是农历的明年，原告对其主张也未能提供证据予以证明，因此，本院认定欠条上约定的付款时间是2016年上半年。因此，原告主张的逾期付款利息应从2016年7月1日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁卫东支付原告苏志波工程款255000元并支付逾期付款利息（以255000元为基数，按年利率6%，自2016年7月1日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或者汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
二、驳回原告苏志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2792元，保全费1820元，合计4612元，由原告苏志波负担247元，由被告宁卫东负担4365元（被告负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一七年九月二十日
书记员 谭怡佳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初615号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王峰，男，1984年11月25日出生，汉族，湖南省永州市人，专科文化程度，居民，家住湖南省永州市冷水滩区。2016年5月31日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
辩护人俞荣华，浙江汉博律师事务所律师。
辩护人朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]585号起诉书指控被告人王峰犯非法持有枪支罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人王峰及辩护人朱保则到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年5月30日，德清县公安局民警在湖南省永州市冷水滩区珍珠路476号2幢401室被告人王峰所居住的房间内搜查查获一支枪型物，后从被告人王峰所驾驶的车牌为湘Ｍ×××××车内搜查查获一支枪型物，上述两支枪型物均系被告人王峰所持有。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的两把枪型物均认定为气枪。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、快件跟踪记录、快件查询信息、调取证据清单、抓获经过、人口信息、违法犯罪记录查询、证人杨某1、萧某、肖某、杨某2的证言、被告人王峰的供述、枪支、弹药鉴定书、搜查笔录、电子证物检查工作记录、车辆照片、枪支照片、检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王峰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人王峰从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度、社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月30日止）；
二、气枪2支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 魏辰霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7561号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：郑贤春，男，1974年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑贤飞，男，1968年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告郑贤春、郑贤飞信用卡纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告郑贤春偿还原告透支款44247.47元（其中本金39809.31元，计算至2016年9月30日止的利息、复利4438.18元），并支付自2016年10月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告郑贤飞对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告郑贤春、郑贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2011年6月21日，被告郑贤春向原告申请办理信用额度为40000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告郑贤春的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告郑贤春选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。同日，原告与被告郑贤飞签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告郑贤飞对原告为被告郑贤春按上述领用合约办理的民泰贷记卡在40000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告郑贤春所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告郑贤春向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截至2016年9月30日，产生透支款本金39809.31元，利息、复利4438.18元。被告郑贤春未及时偿还，被告郑贤飞也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贤春于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡截至2016年9月30日的透支款44247.47元（其中本金39809.31元，利息4438.18元）及自2016年10月1日起至本判决履行完毕之日止按照民泰贷记卡领用合约中约定计算的利息；被告郑贤飞负连带责任。被告郑贤飞承担保证责任后，有权向被告郑贤春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告郑贤春、郑贤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 冯冬芳
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 张娇娇
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执625号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地随州市烈山大道493号。
负责人：肖金萍，行长。
被执行人：刘义久，男，1972年3月4日出生，汉族，住随县。
被执行人：李小娥，女，1971年3月3日出生，汉族，住随县。系被执行人刘义久之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人刘义久、李小娥借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人刘义久、李小娥按照（2017）鄂1321民初914号民事判决书偿还申请执行人借款本金1207994.5元及利息，但被执行人刘义久、李小娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘义久所有的已抵押登记在申请人名下位于随县厉山镇星升居委会七组的房产（房权证号为“随县房权证厉山字第××号”）及相应土地使用权（土地使用权证号“随县国用2010B第923号”），期限为三年。
本裁定立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴丛林
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执625号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地随州市烈山大道493号。负责人：肖金萍，行长。被执行人：刘义久，男，1972年3月4日出生，汉族，住随县。被执行人：李小娥，女，1971年3月3日出生，汉族，住随县。系被执行人刘义久之妻。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人刘义久、李小娥借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人刘义久、李小娥按照（2017）鄂1321民初914号民事判决书偿还申请执行人借款本金1207994.5元及利息，但被执行人刘义久、李小娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘义久所有的已抵押登记在申请人名下位于随县厉山镇星升居委会七组的房产（房权证号为“随县房权证厉山字第××号”）及相应土地使用权（土地使用权证号“随县国用2010B第923号”），期限为三年。本裁定立即生效。审判员 王 波二〇一七年九月二十七日书记员 吴丛林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6648号
原告：西安三兴线缆厂。
法定代表人：乔振宏，该厂厂长。
被告：西安信达粉碎设备厂。
法定代表人：段安民，该厂厂长。
被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人：肖长安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高琨，北京（中盈）西安律师事务所律师。
原告西安三兴线缆厂与被告西安信达粉碎设备厂、被告西安长盛房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告西安三兴线缆厂的法定代表人乔振宏，被告西安信达粉碎设备厂的法定代表人段安民，被告西安长盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人高琨到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告西安信达粉碎设备厂向原告承担违约金30万元，被告西安长盛房地产开发集团有限公司承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年12月24日原、被告三方签订了《合同解除协议》，约定被告西安信达粉碎设备厂补偿原告法定代表人乔振宏房屋拆迁及其他经济损失及债务，由被告西安信达粉碎设备厂为乔振宏解决房屋一套，具体位置在厂后边盖商品楼中号楼二层，面积约定为120平方米，被告西安长盛房地产开发集团有限公司对此承担连带责任。协议签订后，为保证上述协议的执行，被告西安信达粉碎设备厂的法定代表人段安民提供一套房屋作为担保，被告西安长盛房地产开发集团有限公司作为连带责任人。但上述协议签订后，被告西安信达粉碎设备厂严重逾期交房、未按合同约定按期履行合同约定义务，被告西安长盛房地产开发集团有限公司对此应承担连带责任。故原告诉至本院要求判如所请。
被告西安信达粉碎设备厂辩称，不同意原告的诉请，延期情况是客观的，延期交房是因为长盛把房没有盖起来，长盛的房是2016年年初才达到交房条件。2016年5月将房交给原告乔振宏的儿子乔超是合理时间。
被告西安长盛房地产开发集团有限公司辩称，逾期交房确属违约，长盛在解除协议中的义务仅为长盛在信达没有向三兴解决这套房屋情况下，长盛代信达落实这套房屋，长盛已经履行了义务，即便长盛是连带责任，也仅为代信达交付房屋，该解除协议中并未约定长盛应当承担违约责任。另，即使长盛承担违约责任，原告诉请的违约金过高，应予以调整。
庭审中，原告三兴线缆厂提交的证据有：证据一，合同解除协议。证明原告与二被告于2007年12月24签订协议解除了原告与被告西安信达厂于1997年6月3日签订的房屋租赁合同及2000年9月12日签订补充协议，并约定信达厂赔偿三兴厂63万元，并给三兴厂法定代表厂乔振宏120平方住房一套。证据二，抵押协议,证明被告信达厂法定代表人段安民用自己110平方米的房产证作为抵押，保证给予乔振宏120平米房子。证据三，信达厂给三兴厂的函、通告，证明信达厂将三兴厂履行协议的期限延长至2008年6月15日。被告信达厂对原告三兴厂提交的证据无异议。被告长盛公司对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院予以采信。被告信达厂提交的证据有：证据一：长安区政府办公室的长政办纪（2007）30号会议纪要。证据二：长安区发改委的长发改综发（2007）201号文件，证明信达厂改制已由被告长盛公司兼并的事实。原告三兴厂放弃对被告信达厂提交证据质证。被告长盛公司对被告信达厂提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为信达厂的法人主体资格存在，应由信达厂对外承担责任，本院予以采信。被告长盛公司提交的证据有：证据一：解除协议。证明协议约定违约责任在合同甲、乙方并不涉及丙方长盛公司。长盛公司在信达没有给三兴厂房屋情况下，长盛代信达落实这套房，违约责任由信达厂承担。证据二：收据一张，证明2016年5月23日长盛公司收到原告乔振宏儿子乔超交纳的大修基金，长盛公司已向乔振宏之子乔超办理了交房手续。原告对被告长盛公司提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能免除长盛公司的连带责任。被告信达厂放弃对长盛公司提交证据的质证，本院予以采信。
本院认定：2007年初，被告长盛公司与被告信达厂协商兼并，为兼并顺利开展，二被告与原告经充分协商后于2007年12月24日达成合同的解除协议，解除了原告与被告信达厂的尚未到期的房屋租赁合同及补充协议。约定原告将租赁被告信达厂的房屋在2008年4月30日前全部迁出，交还被告信达厂，后延期至2008年6月15日。被告信达厂补偿原告63万元、给原告法定代表人乔振宏120平米房子一套。2007年12月31日经长安区发展和改革委员会批复，被告长盛公司兼并了被告信达厂，承接信达厂的全部债权债务及遗留问题，并安置职工。原告基本依约履行了自己的义务，被告也按约定支付了补偿费。由于被告长盛公司房屋建设不顺利，到2015年底才达到交房条件。2016年5月23日被告长盛公司经乔振宏同意将房屋交付原告三兴厂法定代表人乔振宏儿子乔超。原告三兴厂因被告延迟履行交房义务，诉来本院，要求二被告支付违约金30万元。本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三，被告信达厂提交的证据一、二，被告长盛公司提交的证据一、二，当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告延长交房，构成违约。原、被告在协议中约定了违约金为30万元，这30万元违约金是针对协议的全部义务的约定。本案中，被告信达厂已按约履行了63万元补偿费义务，延迟交房，属部分违约，应适当减轻被告的违约责任。又被告信达厂已被被告长盛公司兼并。被告信达厂债权债务由被告长盛公司承担。
综上所述，原告要求被告给付30万元违约金的诉讼请求应部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条之规定判决如下：
被告西安长盛房地产开发集团有限公司在判决生效后十日内支付原告三兴线缆厂违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，原告已预交。由原告三兴线缆厂承担3400元，由被告长盛房地产有限公司承担2400元。连同上述款项一同给付原告三兴线缆厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
审 判 员 白广毅
人民陪审员 郝维君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马天旦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初32号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人宋某某。曾因犯盗窃罪，于2009年8月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年12月25日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月25日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]856号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年10月21日16时许，被告人宋某某到柳州市某某路某小区XX栋XX单元楼下，趁无人之机，用手搭接线路的方式，将被害人宋某1停放在该处的一辆红色吉祥狮牌电动车盗走，后予以销赃。所得赃款已被宋某某挥霍。该车经评估价值人民币870元。
公安机关经侦查，于2016年10月26日，在柳州市某某路某小区内将被告人宋某某抓获归案。2016年10月26日，柳州市公安局鱼峰分局决定对宋某某的本案盗窃行为处以行政拘留十日，对宋某某吸毒行为处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，即自2016年10月26日起至2016年11月15日止。
对于上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被盗电动车临时登记证，被害人宋某1的陈述，被告人宋某某的供述，被告人宋某某的辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过及情况说明，《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执，宋某某的前科判决书，被告人宋某某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控宋某某犯盗窃罪成立。宋某某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宋某某有前科，可以酌情从重处罚。宋某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对宋某某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年2月28日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人宋某某退赔被害人宋某1经济损失人民币870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2010号
原告：谷永兰，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：王香连，女，1977年6月19日出生，汉族，农民，住成武县。现住成武县。
原告谷永兰与被告王香连买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员袁玉军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷永兰到庭参加诉讼。被告王香连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠酒款5264元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告常年批发“扳倒井”系列白酒。被告经营一家“方圆超市”。2015年9月15日，被告累计向原告购买“扳倒井”白酒价值5264元。当时被告称最近资金紧张，承诺过一段时间结清上述欠款。但被告言而无信，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判决。
被告王香连未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审，本院认定如下事实：
原告系个体工商户，核准的字号为“成武县振兴粮油门市”。经营“扳倒井”系列白酒。自2014年，被告开始购买原告的白酒，至2015年9月15日，被告共欠原告酒款5264元，被告给原告出具欠条一份。此后，经原告催要，被告未予还款。
上述事实，有原告陈述、欠条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告白酒，原被告间形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应了白酒，被告应及时支付原告货款。被告经原告催要未支付，构成违约，应承担违约责任，支付原告货款。原告要求被告支付酒款5264元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香连于判决生效后5日内支付原告谷永兰酒款5264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王香连负担。原告已预交，被告王香连在付款时应增付原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一七年九月十四日
书记员 陈国兴
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执5481号
申请执行人杜裕华，男，1966年10月4日生，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人胡有根，男，1971年12月22日生，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人范汉辉，男，1967年12月24日生，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在执行杜裕华与胡有根、范汉辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人范汉辉自愿用其名下位于丰城市新城区步行街第二幢二单元302号（产权证号：A010134**）房产作价350000元抵给申请人；因此申请人杜裕华撤消了对范汉辉的执行申请，并承诺范汉辉今后与该案无关。经查，另一被执行人胡有根在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。因此本案在执限内无法执行到位，申请人同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为1400400元，已执行标的为350000元，未执行标的为1050400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初917号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杜裕华今后发现被执行人胡有根有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月十三日
书记员 尚卫强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6831号
原告：上海国灿建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国灿，总经理。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被告：上海慈申电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗彤。
原告上海国灿建设工程有限公司(以下简称“国灿建设公司”)与被告上海慈申电子科技有限公司(以下简称“慈申电子科技公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告国灿建设公司的委托诉讼代理人童迅到庭参加了诉讼。被告慈申电子科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国灿建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币3,800,000元(以下币种同)，并支付原告以3,800,000元为本金，自2014年7月1日起至实际清偿日止按年利率5%双倍计算的违约金。庭审中，原告明确违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的2倍。事实和理由：2007年5月15日，案外人上海国灿建筑装潢有限公司与被告签订《上海市建设工程施工合同》，约定由上海国灿建筑装潢有限公司承建被告位于上海市奉贤区八字桥路XXX号和4号车间的土建及水电安装工程，合同工期为150天，合同总价6,854,523元。2010年1月22日，上海国灿建筑装潢有限公司与被告就力天公司二期厂房的加层施工项目事宜签订了《厂房施工工程进度补充协议》一份，协议约定了工程款数额、支付时间及逾期支付工程款项，按照银行利息的2倍补偿应付款项的利息等。上海国灿建筑装潢有限公司依约履行了合同义务，但被告未按约支付工程款。经上海国灿建筑装潢有限公司多次催讨，2014年1月10日，上海国灿建筑装潢有限公司与被告签订一份《对账协议》，协议明确：上海国灿建筑装潢有限公司为被告承建的力天公司二期厂房工程款等尾款总额为5,887,235元，被告已分期支付原告2,000,000元，截止2014年1月10日被告尚欠上海国灿建筑装潢有限公司工程款3,800,000元，被告定于2014年3与30日前支付1,900,000元，余款于2014年6月30日前支付。期限届满后，被告仍未按约付款。原告分别于2014年5月20日和2015年4月1日向被告发送了催款通知，但被告仍拒不支付。无奈，原告诉讼来院，诉如所请。
另查明，2012年5月23日，“上海国灿建筑装潢有限公司”的企业名称变更为“上海国灿建设工程有限公司”，即本案原告。
被告慈申电子科技公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，本院依法予以确认。上述事实有庭审笔录、《上海市建设工程施工合同》、《关于力天二期厂房施工工程进度补充协议》、《对账协议》、催款通知等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为原告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告依约履行了合同义务，双方经对账确认了被告尚欠的工程款数额及付款期限，被告理应按约支付工程款。现工程款的付款期限早已届满，原告诉请要求被告立即支付工程款3,800,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原、被告《对账协议》的约定，被告应于2014年6月30日前付清所有工程款，然被告并未按约履行，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告以未付款3,800,000元为本金，自2014年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍支付逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告慈申电子科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海慈申电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海国灿建设工程有限公司工程款人民币3,800,000元，并支付原告上海国灿建设工程有限公司逾期付款违约金(以3,800,000元为本金，自2014年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,200元，减半收取计18,600元，由被告上海慈申电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执339号
甘南县水务局。
法定代表人：李斌。
刘卫东，男。
甘南县水务局申请刘卫东供用水合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘南县水务局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十三日
书记员 蒿景权
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第256号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人黄某，无业。因犯盗窃罪于2012年5月22日被本院判处罚金3000元。因本案于2015年3月6日被刑事拘留,同年4月10日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人刘某，无业。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人黄某、刘某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人黄某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年10月以来，被告人黄某单独或伙同被告人刘某窜至龙游县城区、溪口镇等地实施盗窃。具体分述如下：
1、2013年10月的一天凌晨，黄某、刘某窜至龙游县溪口镇大阳家村阳二路20号吴某家，推门入室，窃得糖果、瓜子、花生若干及羽毛球拍一副。
2、2014年9月25日晚，黄某窜至龙游县东华街道鸡鸣路十弄范家巷2-2号姚某、余某家，推门入室，窃得现金70余元、价值3743元的苹果5S手机一部及白色金立智能手机一部。
案发后，黄某、刘某被抓获归案。2015年4月25日，黄某在其亲属帮助下退赔姚某、余某经济损失3800元。
公诉机关认定，被告人黄某、刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物;其中,黄某数额较大，其行为均已构成盗窃罪；二被告人归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，追究黄某、刘某的刑事责任。
上述事实，黄某、刘某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人吴某、姚某、余某的陈述,证人罗某的证言,现场勘查笔录、辨认笔录及照片,接受证据材料清单、苹果5S手机购买凭证,收条,涉案物品价格鉴定结论书,刑事判决书,抓获经过,户籍证明,黄某、刘某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某、刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中黄某涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某、刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄某积极退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止）；并处罚金人民币4000元，于本判决生效之日起一个月内缴纳；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一五年七月九日
书记员 韩 蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30104号
原告：范静平，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海浩朗生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：秦勇杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雷，男，上海浩朗生物科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：冒兴兴，男，上海浩朗生物科技有限公司工作人员。
原告范静平与被告上海浩朗生物科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年11月24日，范静平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按范静平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范静平负担。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 王晓明
人民陪审员 王雪华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 嵘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢48号
申请执行人杨劲，男，汉族。
委托代理人胡玮娟，女，汉族。
被执行人段根锋，男，汉族。
本院在执行杨劲与段根锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00323号民事调解书，被执行人段根锋应给付申请执行人杨劲借款50000元，并承担案件执行费650元的义务。在执行中，查明被执行人段根锋名下有银行存款,本院遂依法予以划拨。现已将案款50000元发还申请执行人杨劲。执行费650元已缴纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）阎执字第00585号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年五月十七日
书记员 谷翔斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国维，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何仁峰，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
再审申请人罗国维为与被申请人何仁峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗国维申请再审称：1.原判决认定事实明显错误，主要证据明显不足，本案系虚假诉讼。其一，本案是赌债引起的纠纷，实质上并非民间借贷，涉债务系赌债，不受法律保护。一、二审中，罗国维提交了录音笔录及录音光盘，可以证明本案债务系非法之债；包括蔡溪达、周迪飞、何仁峰等的7份询问笔录，可以证明何仁峰从事六合彩报码活动；（2012）甬慈逍商初字第225号案及（2012）甬慈逍商初字第714号案的庭审笔录及证人证言，均印证了本案债务系赌博之债的事实。其二，本案存在出借事实和理由不符合常理，当事人双方在一定期间反复参加民间借贷诉讼，出借人未到庭参加诉讼，委托代理人陈述不清且前后矛盾等情形，又属于虚假诉讼常见案件类型，应当严格审查本案事实，防范和查处虚假诉讼。其三，本案没有充分证据证明双方存在民间借贷关系，何仁峰也没有实际交付借款，借贷关系未成立。一、二审法院仅凭一张借条证据认定双方存在合法的民间借贷关系十分武断。2.一、二审法院适用法律错误。赌博是违法行为，所形成的债务也系非法之债，不应受法律保护。本案应当移送公安机关立案侦查。3.对于该笔非法债务，何仁峰已经反复进行多次虚假诉讼，但法院反复受理，明显程序违法。罗国维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，借条（欠条）系债权凭证，是证明借贷双方达成借贷合意且借款款项已交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，罗国维先后向何仁峰出具六份借条，载明借款共计464000元。罗国维抗辩本案债务系其与何仁峰赌博形成，但根据罗国维在本案诉讼中提交的录音资料、证人证言等证据，结合公安机关先前调查的情况及作出的结论，尚不足以证明其该抗辩事实主张之成立。至于借款款项是否已交付的问题，因借条本身已载明款项已交付，且本案借款总金额虽较大，但系分六次借款，尚不能否定何仁峰主张的现金交付的事实。因此，一、二审法院根据现有证据认定本案借款关系成立，判决由罗国维承担还款责任，具有相应的事实和法律依据。此外，经审查一、二审审理程序，亦不存在程序违法的情形。
综上，罗国维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗国维的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国维，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何仁峰，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。再审申请人罗国维为与被申请人何仁峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗国维申请再审称：1.原判决认定事实明显错误，主要证据明显不足，本案系虚假诉讼。其一，本案是赌债引起的纠纷，实质上并非民间借贷，涉债务系赌债，不受法律保护。一、二审中，罗国维提交了录音笔录及录音光盘，可以证明本案债务系非法之债；包括蔡溪达、周迪飞、何仁峰等的7份询问笔录，可以证明何仁峰从事六合彩报码活动；（2012）甬慈逍商初字第225号案及（2012）甬慈逍商初字第714号案的庭审笔录及证人证言，均印证了本案债务系赌博之债的事实。其二，本案存在出借事实和理由不符合常理，当事人双方在一定期间反复参加民间借贷诉讼，出借人未到庭参加诉讼，委托代理人陈述不清且前后矛盾等情形，又属于虚假诉讼常见案件类型，应当严格审查本案事实，防范和查处虚假诉讼。其三，本案没有充分证据证明双方存在民间借贷关系，何仁峰也没有实际交付借款，借贷关系未成立。一、二审法院仅凭一张借条证据认定双方存在合法的民间借贷关系十分武断。2.一、二审法院适用法律错误。赌博是违法行为，所形成的债务也系非法之债，不应受法律保护。本案应当移送公安机关立案侦查。3.对于该笔非法债务，何仁峰已经反复进行多次虚假诉讼，但法院反复受理，明显程序违法。罗国维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，借条（欠条）系债权凭证，是证明借贷双方达成借贷合意且借款款项已交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，罗国维先后向何仁峰出具六份借条，载明借款共计464000元。罗国维抗辩本案债务系其与何仁峰赌博形成，但根据罗国维在本案诉讼中提交的录音资料、证人证言等证据，结合公安机关先前调查的情况及作出的结论，尚不足以证明其该抗辩事实主张之成立。至于借款款项是否已交付的问题，因借条本身已载明款项已交付，且本案借款总金额虽较大，但系分六次借款，尚不能否定何仁峰主张的现金交付的事实。因此，一、二审法院根据现有证据认定本案借款关系成立，判决由罗国维承担还款责任，具有相应的事实和法律依据。此外，经审查一、二审审理程序，亦不存在程序违法的情形。综上，罗国维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗国维的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年一月三日书 记 员  周云芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第158号
原告施长贵，农民。
被告贾少博，农民。
原告施长贵与被告贾少博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施长贵、被告贾少博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施长贵诉称，被告贾少博，系广宗县天外天家电城老板，在家电订货过程中以资金紧张为由，于2013年、2014年间曾3次向我借款342，000元，当时被告订还款时间到年底，并一次性还清，截止到目前，被告欠我款项没有偿还。在2014年10月25日被告给我出具借条一张，借条上已注并承担本案的诉讼费用。为证明其主张提交证明一份，证明欠款数额。
被告贾少博口头辩称，对原告起诉的事实及请求数额无意见
当事人提交的证明情况、对方当事人质证意见及法院认证情况：原告提交了证明，证明被告借原告款项的事实。被告对原告提交的借款证明无意见。本院对于原告提交的借款证明，予以采纳。
根据原、被告的诉辩，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：被告贾少博系广宗县天外天家电城的老板。2012年至2013年期间被告贾少博以进货资金紧张为由分三次向原告施长贵借款，后经催要被告贾少博只是付点利息。2014年被告贾少博向原告施长贵重新写下借款证明载明“今借长贵现金叁拾肆万贰仟元整（342000元），贾少博”。
上述事实，由原告举证材料，原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾少博在经营天外天家电城时，因资金紧张向原告施长贵借款后未能及时还款的行为属民事违约行为，应承担民事责任。现原告施长贵要求被告贾少博按照借款证明上借款数额偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告贾少博于本判决生效后五日内偿还原告施长贵借款342，000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6，430元，由被告贾少博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张立哲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李卫国
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第158号原告李某甲。委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。被告王某。被告张某甲。委托代理人王某，系张某甲儿媳。被告李某乙。被告张某乙。法定代理人王某，系张某乙母亲。原告李某甲诉被告王某、张某甲、李某乙、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘振荣、被告王某、被告张某甲的委托代理人王某、被告李某乙、被告张某乙法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，被告王某与张海洋系夫妻关系，被告张某甲与被告李某乙系夫妻关系，张海洋系被告张某甲与被告李某乙之子，张某乙系张海洋之子。张海洋于2014年9月意外死亡，张海洋生前于2014年5月14日向原告借款人民币200000元，约定月利率3000元。后张海洋按月向原告支付利息至2014年8月14日。因张海洋死亡，借款及2014年8月14日后的利息至今未还，四被告作为张海洋的第一顺序继承人，应当在继承张海洋遗产范围内承担清偿责任，现诉至法院。请求法院依法判令：一、被告在继承张海洋遗产范围内清偿原告200000元借款本金及利息（以200000元为基数，自2014年8月15日起按3000元／月计算至款项全部付清之日）；二、诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一份，拟证明2014年5月14日张海洋向原告借款20万元并约定月利息每月3000元。2、中国银行广饶支行2014年5月12日出具的个人贷款凭证复印件1份，拟证明2014年5月12日原告通过中国银行贷款20万元，并且经借款人同意将该款项转入了张海洋在招商银行广饶支行的账户62×××21内。3、中国银行广饶支行出具的汇兑支付往帐凭证一份，拟证明原告于2014年5月12日向中国银行广饶支行贷款200000元，该行依据原告的授权将200000元贷款通过该行账号打入张海洋在招商银行广饶支行的账户62×××21。在庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对证据1，四被告均认为该借据像是张海洋书写的，但是不能确定其真实性；对证据2，四被告均认为没有加盖银行的印章，属于无效的证据；对证据3，四被告均无异议。被告王某、张某甲、李某乙、张某乙辩称，对该借条及该债务都不知情，请求法院依法判决。四被告均未向本院提交证据。根据原告的申请，本院到招商银行股份有限公司东营广饶支行调取了张海洋在该行62×××21的账号2014年5月12日的交易明细表，2014年5月12日李某甲在广饶中行贷款的200000元打入张海洋的该账号。原、被告对本院调取的证据均无异议。经本院审查，对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认证：对原告提交的证据1，2，3及本院调取的证据，因其来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，能够证实张海洋向原告借款及实际履行的事实，本院对该四份证据均予以采信。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2014年5月12日，原告李某甲向中国银行股份有限公司广饶支行贷款200000元，该贷款由中国银行广饶支行直接汇入了张海洋在招商银行股份有限公司东营广饶支行62×××21的账号内。2014年5月14日，张海洋为原告李某甲出具了借条一份，其内容为：“今借到李某甲现金200000元（大写：贰拾万元正），利息3000元／月。”自2014年5月14日至2014年8月14日期间的利息张海洋已付清。另查明：被告王某系张海洋之妻，被告张某甲、李某乙系张海洋之父母，被告张某乙系张海洋之子。张海洋于2014年9月3日因故去世。本院认为，债务应当清偿。原告与张海洋之间的借贷行为系双方真实意思的表示，对双方具有约束力。原告向张海洋提供了借款，张海洋应当履行还款义务。在张海洋去世后，四被告作为张海洋的法定第一顺序继承人，应当在继承张海洋遗产范围内清偿张海洋生前的债务，故原告要求四被告偿还借款本金200000元及自2014年8月15日起每月支付利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王某、张某甲、李某乙、张某乙在继承张海洋遗产范围内，于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金200000元及利息（利息自2014年8月15日起至本判决确定的履行义务之日止按每月3000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元、诉讼保全费1770元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘安芬二〇一五年四月十五日书记员  张丹丹附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1268号
申请执行人：肖玉华，女，1958年10月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：刘艳红，女，1967年2月8日出生，汉族，住沙县城北新村东区。
本院在执行申请执行人肖玉华与被执行人刘艳红间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第123号民事调解书，向被执行人刘艳红发出执行通知书，责令被执行人刘艳红立即支付申请执行人肖玉华借款本金56000元及利息14280元。在执行过程中，申请执行人肖玉华撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)沙民初字第2595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执1268号申请执行人：肖玉华，女，1958年10月7日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：刘艳红，女，1967年2月8日出生，汉族，住沙县城北新村东区。本院在执行申请执行人肖玉华与被执行人刘艳红间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第123号民事调解书，向被执行人刘艳红发出执行通知书，责令被执行人刘艳红立即支付申请执行人肖玉华借款本金56000元及利息14280元。在执行过程中，申请执行人肖玉华撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2015)沙民初字第2595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月五日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执634号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人刘龙华，男，1975年1月3日出生，汉族，住随县。
被执行人朱怀群，女，1973月8月11日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）1321行审24号行政裁定书，在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人刘龙华、朱怀群行政非诉执行一案中,多次未能查找到被执行人刘龙华、朱怀群下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执634号对被执行人刘龙华、朱怀群的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一七年十一月二七日
书记员 陈祥超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初444号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，出生地吉林省九台市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月1日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年6月初，被告人王某某为获取非法经济利益，在明知退耕还林政策的情况下，继续在吉林市昌邑区左家镇前鸭河村6社西山（河湾子林场72林班40小班内）林地上耕种玉米，非法占用林地面积29.925市亩，因人为多年耕种玉米，喷洒农药造成林地原有植被严重毁坏。
2016年8月23日，被告人王某某主动到公安机关交代非法占用林地耕种玉米的事实。
公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年6月初，被告人王某某为获取非法经济利益，在明知退耕还林政策的情况下，继续在其承包的位于吉林市昌邑区左家镇前鸭河村6社西山（河湾子林场72林班40小班内）林地上耕种玉米。经吉林市昌邑区林业畜牧局鉴定：被告人王某某非法占用林地面积29.925市亩，因人为多年耕种玉米，喷洒农药造成林地原有植被严重毁坏。
2016年8月23日，被告人王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、杨某某证实、林木和林地有偿转让合同书、吉林市昌邑区左家镇前鸭河村委会证明、被告人王某某指认非法占用农用地现场及农作物照片、被告人王某某非法占用农用地示意图、昌邑区林业畜牧局现场勘验报告书、吉林市昌邑区林业畜牧局关于被占林地毁坏程度鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人王某某系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，并积极提供财产刑担保，故可对其从轻处罚，被告人王某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨正秋
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执757号
申请执行人崔玉发，男，1965年10月15日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人李民学，男，1981年9月28日生，汉族，个体户，住青冈县。
被执行人李彬，男，1956年7月10日生，汉族，农民，住青冈县。
本院在执行崔玉发与李民学、李彬买卖合同纠纷一案中，现申请执行人崔玉发与被执行人李民学、李彬达成和解协议，申请执行人崔玉发申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执757号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6259号
原告朱晓，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告青岛力山眼睛护理产品有限公司，住所地青岛市市北区昆山路17号1号楼1701户，统一社会信用代码913702037975492000。
法定代表人宿兴华，执行董事。
委托代理人丁波，山东博睿律师事务所律师。
本院受理原告朱晓与被告青岛力山眼睛护理产品有限公司（以下简称“青岛力山公司”）劳动争议纠纷一案，被告青岛力山公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告的劳动合同履行地应位于被告住所地，即山东省青岛市市北区，且被告也已向青岛市市北区人民法院就本劳动争议纠纷提起诉讼，故要求将案件移送至山东省青岛市市北区人民法院管辖审理。
本院认为，原告朱晓与被告青岛力山公司劳动争议纠纷一案，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查明，原告在被告公司任职销售代表，负责重庆、四川区域的销售工作，原告以部分客户位于重庆市渝中区，其本人也暂住于重庆市渝中区为由主张其劳动合同履行地位于重庆市渝中区，但原告并未举示充分的证据证明其部分客户位于重庆市渝中区，且原告自认被告没有在重庆市设立分公司或其他明确的办公场所，原告的工资由被告的法定代表人通过银行转账方式支付。因此，本院认为，原告负责四川、重庆区域的销售工作，工作地点并不明确，原告的暂住地也并非被告指定的工作地点，即使部分客户位于重庆市渝中区，也不应认定重庆市渝中区为原告的劳动合同履行地。又因用人单位所在地位于山东省青岛市市北区昆山路17号1号楼1701户，也未在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。
综上所述，被告青岛力山公司提出的管辖权异议申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告青岛力山眼睛护理产品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭云青
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6259号原告朱晓，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告青岛力山眼睛护理产品有限公司，住所地青岛市市北区昆山路17号1号楼1701户，统一社会信用代码913702037975492000。法定代表人宿兴华，执行董事。委托代理人丁波，山东博睿律师事务所律师。本院受理原告朱晓与被告青岛力山眼睛护理产品有限公司（以下简称“青岛力山公司”）劳动争议纠纷一案，被告青岛力山公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告的劳动合同履行地应位于被告住所地，即山东省青岛市市北区，且被告也已向青岛市市北区人民法院就本劳动争议纠纷提起诉讼，故要求将案件移送至山东省青岛市市北区人民法院管辖审理。本院认为，原告朱晓与被告青岛力山公司劳动争议纠纷一案，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查明，原告在被告公司任职销售代表，负责重庆、四川区域的销售工作，原告以部分客户位于重庆市渝中区，其本人也暂住于重庆市渝中区为由主张其劳动合同履行地位于重庆市渝中区，但原告并未举示充分的证据证明其部分客户位于重庆市渝中区，且原告自认被告没有在重庆市设立分公司或其他明确的办公场所，原告的工资由被告的法定代表人通过银行转账方式支付。因此，本院认为，原告负责四川、重庆区域的销售工作，工作地点并不明确，原告的暂住地也并非被告指定的工作地点，即使部分客户位于重庆市渝中区，也不应认定重庆市渝中区为原告的劳动合同履行地。又因用人单位所在地位于山东省青岛市市北区昆山路17号1号楼1701户，也未在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。综上所述，被告青岛力山公司提出的管辖权异议申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告青岛力山眼睛护理产品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李成玲二〇一六年五月三十一日书 记 员  彭云青
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执672号
申请执行人孙宝库，男，1972年5月11日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人孙洪友，男，1968年4月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行孙宝库与孙洪友民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，另案保全了被执行人房产，保全人已申请执行，申请执行人申请等待参与分配，被执行人无其他财产可供执行。被执行人孙洪友尚欠申请执行人借款本息99262元、案件受理费1141元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十二月二日
书记员 刘蒙蒙
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第1519号
被执行人张琦，男，汉族，1990年9月6日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人张琦容留他人吸毒一案，本院作出的（2016）晋0702刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。判决处罚张琦罚金2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执字第1519号被执行人张琦，男，汉族，1990年9月6日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人张琦容留他人吸毒一案，本院作出的（2016）晋0702刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。判决处罚张琦罚金2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十七日书记员  赵瑞荷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
法定代表人夏伟东，职务行长。
地址：绥化市北林区中直北路259号。
被执行人沈红杰，女，1973年11月8日生，汉族绥化市。
被执行人林忠润，男，1981年3月7日生，汉族，现住绥化市。
被执行人刘喜荣，女，1958年5月6日生，汉族绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人沈红杰、林忠润、刘喜荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一七年十二月二日
书记员 王悦林
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第730号
原告黄隆辉，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告李荣兴，男，1975年4月12日生，汉族，经商，住石城县。
原告黄隆辉与被告李荣兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄隆辉到庭参加诉讼，被告李荣兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月份至2015年2月1日期间，被告以做医疗器材生意需资金周转为由陆续向原告借款人民币65万元，其中有三笔借款共计50.6万元通过银行转账支付给了被告，剩余借款以现金方式支付给了被告。被告于2015年2月1日出具了一张借条给原告，并约定按月利率2%计息。事后原告多次向被告追索借款本金及利息，被告均未归还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款65万元及按月利率2%计算的自2015年2月1日起至款清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣兴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年2月份至2015年2月1日期间，被告以做医疗器材生意需资金周转为由陆续向原告借款人民币65万元，其中有三笔借款共计50.6万元通过银行转账支付给了被告，剩余借款以现金方式支付给了被告。被告于2015年2月1日出具了一张借条给原告，并约定按月利率2%计息。事后原告多次向被告追索借款本金及利息，被告均未归还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款65万元及按月利率2%计算的自2015年2月1日起至款清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，中国人民银行规定的（适用2014年11月22日调整的利率）金融机构人民币贷款一至五年（含五年）期限的基准年利率为6%，折算成月利率的4倍为2%。
以上事实有原告提供的借条原件及复印件、银行转账凭证以及原告的相关陈述等证据在案作证。
本院认为，被告李荣兴向原告黄隆辉借款，原告将借款支付给了被告李荣兴，双方的民间借贷关系成立，被告李荣兴应承担还款付息的义务。原告要求被告归还原告借款65万元及按月利率2%计算的自2015年2月1日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣兴应在本判决生效之日起十日内归还原告黄隆辉借款本金65万元，并按月利率2%计算支付自2015年2月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元（原告黄隆辉已预交），由被告李荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年九月十六日
代理书记员 熊 岚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民港初字第429号
原告：刘永军，男，1973年10月30日出生。
委托代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：景春江，男。
被告：苏姣，女。
原告刘永军诉被告景春江、苏姣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永军委托代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告景春江、苏姣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称：二被告共同开办一棉加厂。由于被告急用钱，2011年9月3日，向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具欠条一份。被告利息付至2013年1月3日。2013年3月1日被告归还原告本金5000元。现要求二被告归还剩余借款15000元及利息（按月利率2%计算，从2013年3月2日起算至款付清之日止）。
被告景春江、苏姣未到庭，亦未答辩。
原告就其主张提供以下证据：借条一张，用以证明被告景春江向原告借款15000元及月利率2%的事实。
本院对证据的认证：原告提供的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月3日，被告景春江向原告借款20000元，约定月利率2%，被告景春江给原告出具欠条一张，载明“今欠到刘永军贰万元整（20000）（2分息）2011.9.3景春江”。后被告景春江付息至2013年1月3日。2013年3月1日被告景春江归还原告借款本金5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告景春江向原告借款并出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，被告景春江理应归还。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告以苏姣系景春江妻子为由，要求苏姣承担还款义务，但未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告景春江于本判决生效后15日内归还原告刘永军借款15000元及利息（按月利率2%计算，从2013年3月2日起算至款付清之日止）；
驳回原告刘永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告景春江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王徐昊
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行审25号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人林观海，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人白兰英。
申请执行人文成县国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行文土资罚[2015]68号土地行政处罚决定一案，申请执行的处罚决定三项内容分别为：一、责令白兰英将非法占用的总用地面积145.25平方米土地退还给大峃镇江底村集体经济组织；二、限白兰英在15日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积92.96平方米，并将破坏的92.96平方米耕地恢复原状；三、对白兰英占用基本农田的行为并处以每平方80元的罚款，计人民币11620.00元。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年8月3日作出文土资罚[2015]68号土地行政处罚决定，并于2015年8月10日送达被执行人，并限被执行人白兰英收到本决定书之日起十五日内自动履行处罚决定的内容。2015年10月14日，申请执行人向被执行人送达[2015]48号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的三项内容。被执行人白兰英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年8月3日作出文土资罚[2015]68号国土行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令白兰英将非法占用的总用地面积145.25平方米土地退还给大峃镇江底村集体经济组织；2、限白兰英在15日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积92.96平方米，并将破坏的92.96平方米耕地恢复原状。）以上两项内容由文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内自行组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年8月3日作出文土资罚[2015]68号国土行政处罚决定第三项内容。（对白兰英占用基本农田的行为并处以每平方80元的罚款，计人民币11620.00元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈怡惠
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终830号
上诉人（一审原告）喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司。住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇弘坤乐园*期**号大厅。
法定代表人慕某，经理。
委托代理人刘某1，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）纪某，女，1976年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人姜某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘某2，男，1960年9月10日出生，汉族，个体。
上诉人喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司（以下简称恒伟公司）因与被上诉人纪某、刘某2不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0248民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付拖欠款。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。纪某原系恒伟公司财会人员，2015年4月17日至6月19日期间，其利用职务便利将刘某2所欠混凝土款76500元支取，这是刘某2认可的事实。纪某为达到占有目的，以优惠为由予以放弃，否认支取并占有的事实，没有证据予以证实。既然放弃有必要对账吗？二、一审判决程序错误。如果纪某受纪凤廷委托放弃该笔货款，则应依法追加纪凤廷参加诉讼，因公司股东纪凤廷与艾相宇《财物交接书》明确：2015年以前所有债权债务由原股东负责结算，对2015年1月1日以后债权债务移交给了股东艾相宇，因此无权处分此后债权。三、一审判决结果错误。本案如果无法确定刘某2给付的事实，则应该由刘某2承担给付责任；如果查证纪某受纪凤廷委托放弃该笔货款，则其处分行为无效，人民法院应追加纪凤廷，并由纪凤廷对公司承担赔偿责任；如果纪某支取并占为已有并无委托事实则由纪某承担返还责任，而不是驳回诉讼请求。
被上诉人纪某辩称，首先，恒伟公司原来的经营者不是现在的上诉人，2015年5月20日公司的老股东与新股东协商，将公司的经营权交给了新的经营者，2015年5月20日是一个分界线，原经营者将公司的固定资产移交给新经营者，将一部分应收款139万余元及一部分应付款138万元交给新经营者，之后新经营者对以前的债务不负责，原经营者对以后的债务也不负责。其次，纪某清收原来公司的应收款后偿还应付款。刘某2的混凝土很多是原经营者的，优惠很多，大概有6、7万元，已经结清。纪某不存在不当得利的开发部，纪某收到的款是财务移交清单以外的，与现在的经营者无关。再次，纪某也没有收到钱，原经营者支去清收是没有问题的，现经营者如主张原经营者应收款，则现经营者也必须承担原来公司的应付款。纪某没有得到任何利益。
被上诉人刘某2辩称，我们使用混凝土是原经营者提供，我们不知道交接手续，我们不欠现在经营者。甚至还多给了他们钱。
恒伟公司向一审法院起诉请求：1、要求纪某返还占有的混凝土款76500.00元，利息自2015年5月27日开始按月利率5‰给付至判决生效日。
一审法院认定事实：2015年5月21日，恒伟公司股东纪凤廷、艾相宇形成股东会决定，聘请慕某为公司法定代表人。同年5月31日，两股东签订《财务交接书》，商定自2015年5月20日起恒伟公司由艾相宇经营管理，所有财务账目自2015年1月1日起交接,2015年以前账目中所有债权债务由原股东结算。具体账目交接如下：1、应�款（2015年5月20日前）：1396620元；2、应付款（2015年5月20日前）：1387434.12元，以上应收款和应付款列有移交清单交给艾相宇。刘某2尾欠混凝土款未列入应收款清单中。2015年4、5月份，原股东纪凤廷委派纪某与第三人进行对账，结果为第三人尚欠货款76500.00元，但纪某否认收取此款。庭审过程中，恒伟公司提交了刘某2书面证明一份，证明纪某将其尾欠的货款支取。鉴于刘某2为本案厉害关系人，恒伟公司也无其他证据与此相印证，故该院对该证据不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”恒伟公司主张纪某将自己所有的涉案债权收取占为己有，没有提供有效证据予以证明。故恒伟公司要求纪某返还货款的主张，证据不足，该院不予支持。判决：驳回喀喇沁旗恒伟商�混凝土有限公司诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：艾相宇与纪凤廷在2015年5月31日签订的财务交接书第4项约定：账目结交后，新经营者不得以任何理由拒付任何一笔应付款。
本院认为，恒伟公司主张纪某利用职务便利将刘某2所欠混凝土款76500元支取，纪某不予认可，刘某2在一审中出具的书面证明证实自2015年4月17日至2015年6月19日纪某支取76500元，但刘某2在二审过程中称货款交给了搅拌站的一姓仇的人，纪某收过一次，也没有说清楚这一次纪某收到的具体金额。刘某2在二审过程中的陈述与一审出具的证明内容不一致，恒伟公司也没有提供其他有效证据证实其主张的上述事实。所以，恒伟公司承担其提供的证据不足以证明其主张的纪某收取刘某2所欠混凝土款76500元的事实的不利后果。一审法院认为�伟公司没有提供有效证据证明其事实主张，并判决驳回其诉讼请求正确。因为在《财务交接书》中约定，2015年以前账目中所有债权债务由原股东结算。并具体交接了应收款和应付款金额，也约定账目结交后，新经营者不得以任何理由拒付任何一笔应付款，但涉案混凝土款未在《财务交接书》中约定，恒伟公司提供的证据也不足以证明涉案混凝土款应由其公司收取。恒伟公司也没有提供有效证据证实纪凤廷委托放弃应由恒伟公司收取的该笔货款，一审法院没有追加纪凤廷参加诉讼，并无不当。恒伟公司的该上诉理由，本院不予采纳。恒伟公司主张如果无法确定刘某2给付的事实，则应该由刘某2承担给付责任，但恒伟公司同样没有提供有效证据证实涉案款项应当由2015年5月31日，签订《财务交接书》以后的恒伟公司收取的证据，亦应承担举证不能的不利后果。
综上所述，恒伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏日娜