江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2451号
上诉人（原审被告）:赵宏正,男,1983年6月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）:赵琴英,女,1955年9月24日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会,住所地淮安市淮安区流均镇沿荡村。
负责人：顾才顺，该村代理村民主任。
上诉人赵琴英、赵宏正因与被上诉人淮安区流均镇沿荡村村民委员会（以下除判决主文外简称沿荡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵琴英、赵宏正的委托诉讼代理人朱靖利、被上诉人沿荡村委会的负责人顾才顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琴英、赵宏正上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、诉讼主体错误。被上诉人诉讼自认涉案水面在2002年至2013年发包给案外人何庆国，赵伟军取得涉案水面系从何庆国处取得，被上诉人与赵伟军并不存在合同关系，根据合同相对性原理，被上诉人应向何庆国主张；2、涉案水面承包经营权已经（2012）淮法车民初字第0247号民事判决处理，被上诉人无证据证明赵伟军在2011年底至2014年底占有使用涉案水面，即使赵伟军在0247号案件之后仍然占有使用涉案水面，应视为原承包合同的延续，本案应为承包合同纠纷，依法适用合同法，而不应适用物权法；3、被上诉人诉求已超过两年诉讼时效，如被上诉人主张赵伟军自2011年拖欠承包金，至2016年1月被上诉人提起本案诉讼时已超过诉讼时效；4、事实认定不清。赵伟军生前患有重病，花去大量医疗费，现仍负债数十万元，不存在遗产，上诉人未继承遗产，不应承担偿还债务的义务。
沿荡村委会辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
沿荡村委会一审诉讼请求：1、要求赵伟军赔偿68000元，并承担诉讼费用；2、赵伟军已经死亡，要求赵琴英、赵宏正在继承赵伟军的遗产范围内承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2003年12月10日，沿荡村委会与赵伟军（赵琴英丈夫、赵宏正父亲）签订承包合同，将西五顷圩（原胡正才塘口南）承包给赵伟军经营，承包期限至2008年12月30日，承包价格为面积100亩，每亩80元。合同期满后，双方未订立书面承包合同，赵伟军仍然继续承包经营，并按照原合同约定将承包费缴纳至2010年12月。2011年4月19日，沿荡村委会起诉至法院，要求解除与赵伟军的承包合同并要求返还150亩水面，2011年8月2日法院判决，驳回沿荡村委会的诉讼请求，后沿荡村委会上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院审理后认为2010年续包到期后，沿荡村委会不再同意把100亩滩涂水面继续包给赵伟军，双方并未就100亩水面形成新的承包关系，鉴于争议的100亩滩涂水面内赵伟军已投放鱼苗，并实施了喂养和管理，如现在返还滩涂水面势必会造成重大损失，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，沿荡村委会再次起诉赵伟军，要求赵伟军给付2011年至2014年承包损失68000元。
在本案审理期间，赵伟军患有疾病并于2016年底死亡。其与配偶赵琴英育有一子赵宏正、一女赵兰云。沿荡村委会遂变更被告，要求赵琴英、赵宏正在继承遗产范围内赔偿沿荡村委会损失68000元。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。赵伟军实际占有沿荡村委会100亩的滩涂水面，依法应承担沿荡村委会的损失，沿荡村委会主张2011年至2014年的损失68000元，其中2011年至2013年按照每亩80元计算，2014年按照每亩440元计算，沿荡村委会主张2014年的损失计算标准无事实依据，不予支持，认定沿荡村委会的损失为32000元（80元/亩*100亩*4年）。赵伟军死亡后，沿荡村委会主张其配偶赵琴英、赵宏正在其继承的遗产范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，作出判决：一、赵琴英、赵宏正在其继承赵伟军遗产范围内赔偿沿荡村委会损失32000元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回沿荡村委会的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由赵琴英、赵宏正负担705元，淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会负担795元。
本院经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院另查明：2012年7月12日，沿荡村委会再次提起诉讼，要求赵伟军交回100亩滩涂水面及2011年度的承包金20000元等诉讼请求，一审法院作出（2012）淮法车民初字第0247号民事判决，判令赵伟军于2013年度种植、养殖季结束后立即返还100亩塘口，并自行清除周围树木及围网等设施，给付沿荡村委会2011年度的承包金29250元等内容。赵伟军不服，向本院提起上诉，本院二审裁定撤销淮安市淮安区人民法院（2012）淮法车民初字第0247号民事判决；发回淮安市淮安区人民法院重审。2014年1月，该案一审重审期间，沿荡村委会申请撤回起诉，该案以沿荡村委会撤诉结案。
本院再查明：2016年2月26日，王加国与赵伟军签定协议书约定，赵伟军将615亩塘口树木砍伐后，王加国补偿赵伟军人民币27万元，赔偿款已付13万元，其余14万元等树木砍完后付4万元、2017年底付4万元、2018年底付6万元。
本院认为，涉案100亩的滩涂水面2010年到期后，双方未续签合同，但赵伟军仍实际占有使用原承包的滩涂水面，该事实在双方2011年4月由沿荡村委会提起的诉讼中已经生效判决予以确认。赵伟军实际占有沿荡村委会所有的滩涂水面，使用该100亩塘口并进行收益，属无权占有行为，应当支付占用费，现沿荡村委会要求赵伟军给付占用期间的损失，主体适格。2011年4月，沿荡村委会提起诉讼，要求赵伟军返还承包到期的滩涂水面，诉讼时效中断，二审判决考虑到赵伟军新投入鱼苗实际情况，返还必然造成重大损失因素，未支持沿荡村委会的诉讼请求，但沿荡村委会并未放弃要求赵伟军返还财产的诉讼主张，2012年再次提起诉讼，诉讼时效再次中断，2015年沿荡村委会收回滩涂水面的同时，赵伟军未给付欠付的占用费，此时开始重新起算诉讼时效，至2016年1月沿荡村委会提起本案诉讼，未超出法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2012）淮法车民初字第0247号民事判决经二审审理发回重审，其判决并未生效，之后沿荡村委会撤回起诉，其诉讼请求实际未进行处理，故不存在上述法条所规定的重复诉讼情形，且本案沿荡村委会的诉讼请求要求赵伟军给付欠付其滩涂水面的占用费用，系侵权产生的损失赔偿，一审法院以财产损失赔偿立案审理，并无不当。鉴于承担损失赔偿的责任主体赵伟军已经身故，根据我国《继承法》的规定，被继承人遗留有债务，继承人应当先行清偿被继承人的债务后再行分割遗产。根据查明的事实，赵伟军至今尚有未到期债权，故上诉人主张无遗产继承无事实依据，对该主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1500元，由上诉人赵琴英、赵宏正负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 葛凤凤