广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。地址：五华县。统一社会信用代码91441424050683110W。
负责人周明，该行行长。
委托代理人钟敬华，该行职员。
委托代理人谢源泉，该行职员。
被告一邓振华，男，汉族，现住五华县。
被告二曾丽娟，女，汉族，现住五华县。。
被告三何思明，男，汉族，现住五华县。
被告四黎志婷，女，汉族，现住五华县。
被告五温乐平，男，汉族，现住五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告邓振华、曾丽娟、何思明、黎志婷、温乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人谢源泉、钟敬华到庭参加诉讼，被告邓振华、曾丽娟、何思明、黎志婷、温乐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告一、三、五共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，2015年01月09日原告与被告一、二签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由被告一向原告借款叁万元用于购买鸡苗及饲料，期限为一年（即从2015年01月起至2016年01月止），约定由被告一按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告三、五作为联保对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。2014年12月24日原告与被告三、四签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定由被告三向原告借款伍万元用于购买鸡苗及饲料，期限为一年（即从2014年12月起至2015年12元止），约定由被告三按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告一、五作为联保对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任。
原告依约履行了这两笔贷款发放的义务，但被告一、三却未能按合同约定按时足额偿还本金、支付利息，经原告多次催收，被告一、三均未能依约履行，现原告依据签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第4项的约定，决定通过诉讼收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。
按照合同约定，被告违反合同任何一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告本息，为了维护原告的正常金融秩序，请求判令：1、被告一、二偿还借款本金21157.02元及利息【计至2016年07月04日止的利息（含罚息3708.83，本息合计：24865.85元），2016年07月04日以后的利息按合同约定的贷款利率计付至款清之日止】。2、判令被告三、四偿还本金32853.82元及利息2016年07月04日止利息（含罚息）5392.06，本息合计：38245.88元。（2016年07月04日后的利息按合同约定贷款利率计至款清之日止）。3、判令被告三与被告五对被告一的借款承担连带清清偿责任。4、判令被告一与被告五对被告三的借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由五个被告承担。
本案在诉讼中，原告提交了如下主要证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》，《负责人身份证明》，证明原告的主体资格；
2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明被告邓振华向原告申请贷款30000元及被告何思明向原告申请贷款50000元的事实；
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告已经按照借款合同的约定通过转账付给了被告邓振华30000元，付给了被告50000元的事实；
4、《小额联保借款合同》，证明原告与被告邓振华、何思明就上述借款订立了借款合同；
5、《小额贷款联保协议书》，证明被告温乐平、邓振华、何思明自愿组成联保小组，对任一成员向原告的借款均承担连带担保责任；
6、关于客户邓振华、何思明欠款情况说明，证明两被告仍欠本息的事实。
本案在审理中，被告邓振华、曾丽娟、何思明、黎志婷、温乐平均未到庭参加诉讼，未提供有答辩意见，未提交有证据，对原告的证据也未提供有质证意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告温乐平、何思明、邓振华共同为乙方，与原告为甲方签订了一份《小额贷款联保协议》，约定：被告温乐平、何思明、邓振华组成联保小组，温乐平为联保小组牵头人，从2014年3月20日起至2016年3月20日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。同时约定：乙方成员未全部还清本协议贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组，且乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任等。
2015年1月7日，被告邓振华填写一份《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款业务申请表》向原告申请贷款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定有：被告邓振华向原告贷款30000元，用于购买鸡苗及饲料，年利率15.30%，借款期限自2015年1月至2016年1月，逾期偿还按借款利率加收30%罚息，采用阶段性等额本息还款法偿还，即前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，由温乐平、何思明提供联保担保方式等，被告邓振华及其妻子曾丽娟在合同借款人栏签名确认。2015年1月9日，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，原告将30000元通过转账发放给被告邓振华，在上述借据上明确载明借款期限12个月，从2015年1月9日至2016年1月9日。2015年2月开始，原告从被告邓振华开设在其银行的账户直接扣款作为被告偿还的本息。其中，2月9日偿还利息389.84元，3月9日偿还利息352.11元，4月9日偿还利息389.84元，5月9日偿还利息377.26元，6月9日偿还利息389.84元，7月9日偿还本金4842.98元、利息382.5元，9月9日偿还利息58.41元，9月21日偿还罚息0.05元，10月9日偿还本金4000元。以上偿还本金合计8842.98元，仍欠本金21157.02元及部分应计利息没有偿还。
另查，2014年12月20日，被告何思明填写一份《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款业务申请表》向原告申请贷款。并于2014年12月24日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定有：被告何思明向原告贷款50000元，用于购买鸭苗及饲料，年利率15.30%，借款期限自2014年12月至2015年12月，逾期偿还按借款利率加收30%罚息，采用阶段性等额本息还款法偿还，即前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，由温乐平、邓振华提供联保担保方式等，被告何思明及其妻子黎志婷在合同借款人栏签名确认。2014年12月24日，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，原告将50000元通过转账发放给被告何思明，在上述借据上明确载明借款期限12个月，从2014年12月24日至2015年12月24日。2015年1月开始，原告从被告何思明开设在其银行的账户直接扣款作为被告偿还的本息。其中，1月24日偿还利息649.73元，2月24日偿还利息649.73元，3月24日偿还利息586.8元，4月24日偿还利息649.73元，5月24日偿还利息628.77元，6月24日偿还利息649.73元，7月24日偿还本金8071.63元、利息637.5元，8月24日偿还利息137.14元，9月1日偿还本金2565.19元、利息397.44元、罚息37.37元，9月2日偿还本金2496.94元、罚息3.06元，9月5日偿还本金1994.91元、罚息5.09元，9月16日偿还本金1117.51元，罚息6.7元，9月24日偿还利息75.88元，10月15日偿还本金900元。以上偿还本金合计17146.18元，仍欠本金32853.82元及部分应计利息没有偿还。
2016年7月18日，原告向本院提起诉讼，并提出上述请求。
以上事实，有原告提交的上述证据及开庭笔录附卷证实。
本院认为，被告邓振华、曾丽娟于2015年1月9日向原告借款30000元的事实及被告何思明、黎志婷于2015年12月24日向原告借款50000元的事实，有原告提供的被告签名确认的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等书证证实，依法应予认定。根据上述合同、借据的约定，被告邓振华应于2016年1月9日前，被告何思明应于2015年12月24日前，以阶段性等额偿还方式偿还清全部借款本息，但被告邓振华及曾丽娟、何思明及黎志婷均未按照约定的期限和金额偿还，分别仍欠本金21157.02元和32853.82元及部分利息，均已属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告邓振华、曾丽娟偿还仍欠本金21157.02元，要求被告何思明、黎志婷还仍欠本金32853.82元有理，应予支持。
至于要求被告邓振华、曾丽娟偿还计至2016年7月4日止的利息（含罚息）3708.83，元，要求被告何思明、黎志婷还至2016年7月4日止的利息（含罚息）5392.06元，因未经被告邓振华、曾丽娟、何思明、黎志婷确认，本案暂不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合原、被告在办理借款时的约定以及实际偿还情况，对于被告邓振华的借款，从2015年9月9日至2016年1月9日止，以实欠21157.02元为本金，按年利率15.30%计算利息，从逾期之日（即从2016年1月10日）起，以实欠本金按《小额贷款借款合同》约定的利率加收30%罚息，即按年利率19.89%计算利息。对于被告何思明的借款，从2015年9月16日至2015年12月24日止，以实欠32853.82元为本金，按年利率15.30%计算利息，从逾期之日（即从2015年12月25日）起，以实欠本金按《小额贷款借款合同》约定的利率加收30%罚息，即按年利率19.89%计算利息。
关于要求被告何思明、温乐平对被告邓振华的上述债务承担连带清偿的保证责任，以及要求被告温乐平、邓振华对被告何思明的上述债务承担连带清偿的保证责任问题。本院认为，被告何思明、温乐平自愿与被告邓振华组成联保小组成员，并一同为乙方与原告为甲方签订了《小额贷款联保协议书》，根据该协议的约定，2014年3月20日至2016年3月20日止，原告为联保小组任何成员发放的贷款，被告邓振华、何思明、温乐平均自愿向提供连带责任保证，且原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告邓振华、何思明的上述借款均在联保协议约定的期内，因此，原告要求被告何思明、温乐平对被告邓振华欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任，要求被告邓振华、温乐平对被告何思明欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任，理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告温乐平、邓振华对被告何思明的上述债务承担保证责任后，有权向被告何思明追偿，被告温乐平、何思明对被告邓振华的上述债务承担保证责任后，有权向被告邓振华追偿。被告邓振华、曾丽娟、何思明、黎志婷、温乐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为上述放弃抗辩的权利，上述被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓振华、曾丽娟应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行贷款本金21157.02元元及利息（从2015年9月9日至2016年1月9日止，以实欠21157.02元为本金，按年利率15.30%计算利息，从2016年1月10日起，按年利率19.89%计算）；
二、被告何思明、黎志婷应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行贷款本金32853.82元及利息（从2015年9月16日至2015年12月24日止，以实欠32853.82元为本金，按年利率15.30%计算利息，从2015年12月25日起，按年利率19.89%计算）；
三、被告何思明、温乐平对被告邓振华、曾丽娟的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告温乐平、邓振华对被告何思明、黎志婷的上述债务承担连带清偿的保证责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告温乐平、邓振华对被告何思明的上述债务承担保证责任后，有权向被告何思明追偿，被告温乐平、何思明对被告邓振华的上述债务承担保证责任后，有权向被告邓振华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，由被告邓振华、曾丽娟、何思明、黎志婷、温乐平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一六年九月八日
书记员 陈真。