上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初21号
原告：王卫星。
被告上海鹤亭机械涂装厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人雷咏琛。
委托诉讼代理人崔继昌，该厂员工。
原告王卫星诉被告上海鹤亭机械涂装厂(下称鹤亭厂)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫星、被告鹤亭厂之委托诉讼代理人崔继昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年7月至2015年7月间基本工资差额32381元；2、要求被告支付2014年8月至2015年8月间绩效工资19500元；3、要求被告支付2015年9月1日至同年9月11日间工资差额489元。原告于2013年7月进被告单位工作，约定原告月基本工资3200元(包括4个周六正常上班工资)加绩效工资。2013年7月至2014年7月被告一直发放原告绩效工资。2014年7月，被告单方面确定原告月工资4500元，按13元/小时计算，扣除绩效工资，违反法律规定，应支付原告工资差额。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、照片(领料单、成品入库单)，旨在证明被告在之前双方间劳动纠纷案件中提供的考勤是虚假的。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示领料单可以开具，亦无原告签字，领料单与考勤记录没有关联性。
3、照片(409领料单)，旨在证明领料单于2014年5月18日开具，有原告签字，该日原告上班，但考勤记录显示原告未上班。被告对该证据的真实性未予认可，并表示领料单原告可以随意写，该日原告没有领料、发料，不能证明原告上班。
4、录音资料四份及文字记录，旨在证明录音1显示2014年8月有了项目所以没有绩效。录音2显示认可录音1的内容。录音3显示生产部告知7月起执行一万元产值绩效5元的工资制度，但原告的工资中没有绩效工资。录音4显示原告工资增加至4500元。被告表示录音1仅是讨论内容，没有形成文件，对其余录音未发表意见。
5、工资单(2013.6-2015-8)，旨在证明2014年8月起没有绩效工资了，2015年7月没有执行绩效工资制度。被告对该证据的真实性无异议，并表示被告根据双方约定的包括每周休息日加班1天在内做六休一的综合工资3200元计算，合同没有约定绩效工资，基本工资加加班工资不足3200元时，就以绩效工资名义补足。
6、邮件两份，旨在证明2014年8月起按照13元/小时计算工资，2015年7月起按照录音1执行。被告对该证据的真实性未予认可。
7、员工考勤记录表，旨在证明2013年12月出勤28天，工资单上显示26天。被告对该证据的真实性未予认可。原告在工资单上手写法定加班两天。
8、考勤记录，旨在证明2014年10月周末加班84小时，扣除约定加班四天，还有52小时加班，该月休息日实际加班十天。被告对该证据的真实性未予认可，并表示原告该月实际上班26.5天，其中应出勤23天，所以加班28小时。
9、仲裁庭审理笔录，旨在证明被告在仲裁时认可录音光盘的真实性。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告2013年7月至2015年休息日加班工资差额已足额支付，且原告已主张该部分权利，之前的仲裁、诉讼中已作处理。
鹤亭厂辩称，原、被告未约定原告工资构成中有绩效工资。关于原告的工资差额，仲裁、诉讼已作出处理，并已支付完毕。2015年9月被告支付原告700余元，已多付工资，不存在差额。因此，原告请求没有事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、一审民事判决书(4250号)、二审民事判决书(6224号)，旨在证明被告公司已按判决支付。原告对该证据的真实性无异议，并表示因判决不合理，原告对考勤真实性不认可。
2、考勤记录(2015.9)、付款凭证，旨在证明被告已支付原告2015年9月份工资704.8元。原告对付款凭证的真实性无异议，对考勤记录的真实性不予认可，并表示9月1-10日的周一至周四上午7：30至下午4：30或5：30，就餐休息一个小时，周六没有上过班。
经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2、4-5、9无异议，原告对被告提供的证据1、2中的付款凭证无异议，本院予以认定。原告提供的证据3、8，被告未予确认，证据6未能证明证据的合法来源，被告提供的证据2中的考勤记录，未经原告确认，本院对该部分证据的真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年6月17日，原告进被告单位工作，从事计划调度,双方签订劳动合同。2015年6月，双方续签期限自2015年6月17日至2017年6月16日的劳动合同。双方约定原告月综合工资3200元(做六休一，包含每月4天休息日加班工资)。原告2013年6月综合工资为2560元,同年7月综合工资为2880元(3200元的80%)。原告在被告单位实际工作至2015年9月10日。2015年9月11日，被告对原告作出解除劳动关系处理。2015年9月16日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(下称嘉定仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2013年7月至2015年7月间平时延时及休息日加班工资32000元、2013年7-9月、2014年6-9月高温费700元、2013年6月至2015年9月11日间未休年休假工资3150元、违法解除劳动合同赔偿金27560元。2016年1月19日，该会嘉劳人仲(2015)办字第3407号裁决书作出裁决，被告应支付原告2014年8月高温费差额80元、同年9月高温费差额84元、2014年1月至2015年9月间未休年休假工资1735.6元、违法解除劳动合同赔偿金9832.35元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。2016年6月28日，本院(2016)沪0114民初4250号民事判决书作出判决，被告应支付原告2013年7月至2015年7月间延时及休息日加班工资差额5132元、2013年7-9月、2014年6-9月高温费差额624元、2013年6月17日至2015年9月11日未休年休假工资2542元、违法解除劳动合同赔偿金12030元。原告不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2016年8月9日，该院(2016)沪02民终6224号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月28日，原告再次向嘉定仲裁委申请仲裁，要求被告支付2013年7月至2015年7月间基本工资差额32381元、2014年8月至2015年8月间绩效工资19500元、2015年9月1日至同年9月11日间工资差额489元。2016年10月9日，该会嘉劳人仲(2016)办字第2858号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年7月至2015年7月间,原告休息日加班(每月4天加班除外)224.5小时、延时加班761.5小时，被告已付基本工资加加班工资合计95921元。本院(2016)沪0114民初4250号民事判决书判决被告应支付原告2013年7月至2015年7月间平时延时及休息日加班工资差额5132元(该判决书认为，2013年7月至2015年7月间,原告月综合工资加加班工资合计应为101053元，已付95921元，故存在5132元差额)。
又查，原告工资单显示，2013年7月至2014年7月间，原告岗位工资、加班工资、绩效工资合计月平均3434.85元。2014年8月至2015年8月间，原告岗位工资、绩效工资合计月平均4458.6元。
再查，仲裁庭审中，原告陈述，2015年9月6日起一直在公司协调劳动纠纷，期间公司不给我安排工作，到9月10日公司才解除。
庭审中，原告陈述，被告克扣了平时、双休日加班费32381元。原告又陈述，被告克扣了基本工资32381元。
审理中，被告提供的原告2015年9月份考勤记录显示，9月1日、10日全天打卡，11日上午打卡，2、6、8日早晨打卡1次。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张2013年7月至2015年7月间基本工资差额一节，首先，原、被告约定原告月综合工资3200元，其中包括每月4天休息日的加班工资。生效法律文书按照原告综合工资加加班工资统算，认定被告少付原告2013年7月至2015年7月加班工资差额5132元，并判决被告支付原告该加班工资差额。由此表明，生效法律文书已对原告该期间综合工资(包括原告所称的基本工资)和加班工资支付作出处理，不存在被告少付基本工资的事实；其次，原告认为3200元综合工资减去岗位工资为其主张的基本工资差额，即原告虽然在之前的仲裁、诉讼中确认3200元综合工资包含4天休息日加班工资，但在本案中又否认自己以前的意见，认为3200元仅是基本工资，不是包括4天休息日加班工资在内的综合工资，原告该意见，既没有双方的约定，又没有被告的认可，且前后陈述不一致，本院不予采纳；再次，诉讼中，原告既陈述被告克扣平时、双休日加班费32381元，又陈述被告克扣基本工资32381元，表明原告所述不真实。故原告要求被告支付该期间基本工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张2014年8月至2015年8月间绩效工资差额一节，其一，原、被告未约定原告工资中包括绩效工资，原告也未举证证明被告承诺给予绩效工资以及绩效工资的标准，表明原告主张的绩效工资没有依据；其二，被告表示双方约定原告月综合工资3200元，由不低于最低工资标准的岗位工资加4天休息日加班工资构成，因该部分工资低于3200元，所以以绩效工资名义予以补足，并不是单方面承诺给予原告绩效工资。2014年8月起被告直接将以绩效工资名义发放的工资计入加班工资中，并不是取消绩效工资，被告所述与工资单完全一致，本院予以采纳，故原告要求被告支付该期间绩效工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年9月1-11日工资差额一节，首先，原告陈述9月6日起在单位协调劳动纠纷，单位不安排工作，并确认该期间休息日未加班，且无平时延时加班的事实。而被告仅认可原告9月1日、10日及11日上午上班，合计2.5天，不确认不安排原告工作。由此表明，即便原告陈述属实，该期间原告上班至多5.5天；其次，被告未承诺支付原告未上班期间的工资，即被告没有支付原告未上班期间工资的义务。按照原告正常出勤工资2339.5元、出勤5.5天核算，原告应得工资不足704.8元，被告已付704.8元，不存在少付工资的事实，故原告要求被告支付该期间工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王卫星要求被告上海鹤亭机械涂装厂支付2013年7月至2015年7月间基本工资差额32381元的诉讼请求；
二、驳回原告王卫星要求被告上海鹤亭机械涂装厂支付2014年8月至2015年8月间绩效工资19500元的诉讼请求；
三、驳回原告王卫星要求被告上海鹤亭机械涂装厂支付2015年9月1日至同年9月11日间工资差额489元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年三月一日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。