浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初326号
原告童雪。
原告平永波。
原告平永红。
原告平红霞。
原告李贤南。
五原告委托代理人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
五原告委托代理人周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山秀水置业有限公司，住所地岱山县高亭镇人民路87号三楼。
法定代表人闻红光，该公司总经理。
委托代理人夏忠彪，浙江天职正律师事务所律师。
原告童雪女、平永波、平永红、平红霞、李贤南与被告舟山秀水置业有限公司（以下简称秀水公司）生命权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理，于2016年4月18日第一次公开开庭进行了审理，原告平红霞、李贤南及五原告委托代理人郭行舟、周琪，被告舟山秀水置业有限公司的委托代理人夏忠彪到庭参加诉讼。并于2016年5月3日第二次公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人周琪到庭参加诉讼，被告舟山秀水置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告童雪女系死者李某某妻子，原告平永波、平永红、平红霞及李贤南系死者子女。2016年2月19日，死者李某某发现于被告秀水公司名下的×××度假村×××号附近的水塘中溺水死亡（经岱山县公安局×××边防派出所证明，死者系溺水死亡）。经查，该度假村系被告开发，现处于施工状态中，尚未交付使用。据此，原告认为按照《中华人民共和国建筑法》第五章的规定被告应对施工中的×××度假村负有管理及巡查义务，由于其疏于管理，导致死者在度假村内的水塘中溺水身亡，被告理应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：被告立即赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费及交通费共计377873元（按赔偿总额人民币629788元的60%计算）。庭审中，因适用标准计算错误，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项费用共计433192元。
被告辩称，死者系完全民事行为能力人，其应当知道房屋尚未交付，不应擅自进入该区域，且该区域在各方面处于相对安全状态。即使在进入该区域后，亦不应进入人工小池塘，且该池塘水深只有七八十公分，死者作为渔民亦有自救经验。本案不能简单定性为溺亡，可能存在自杀或他杀的情形。现原告简单的认可了公安机关的初步告知，导致整个调查程序无法进行下去，对于死亡原因原告应当承担相关责任。对于赔偿的金额及计算依据与事实和法律不相符。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.结婚申请书一份，用以证明死者李××与原告童雪女于1981年3月12日登记结婚；2.岱山县××乡××社区管理委员会及岱山县公安局××边防派出所出具的证明一份，用以证明原告童雪女与死者李××婚后生育一子为原告李贤南，原告平永波、平永红、平红霞系死者李××继子女；3.岱山县××乡人民政府渔业办公室于2016年2月29日出具的证明一份、常住人口登记表复印件各一份，用以证明死者李××系××社区原集体捕捞渔民；4.居民死亡殡葬证复印件一份、岱山县殡仪馆于2016年2月20日出具的遗体火化证明复印件一份、岱山县公安局××乡边防派出所于2016年2月29日出具的户籍注销证明一份，用以证明死者李××死亡事实；5.岱山县公安局××边防派出所于2016年2月24日出具的死亡证明复印件一份，用以证明死者李××死亡原因；6.事故现场照片14张，用以证明事发地点情况。
经质证，被告对证据1、3、4的证据三性无异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为原告童雪女与李××结婚时，原告平永红已近18周岁，无法证明其与李××之间已形成抚养关系；对证据5、6的真实性无异议，认为只能证明溺亡事实，不能证明溺亡原因。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1.事故地点照片六张，用以证明池塘最深的地方仅为70公分，三边设有防护栏，另一边种植小树作为防护，旁边小路比较宽敞，有1米见宽；2.各种安全技术操作规程及安全生产管理制度目录台账各一份，用以证明被告公司施工及安全制度完备。
经质证，原告对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为池塘深浅程度不是溺亡原因，不能证明被告已尽到施工方的安全保障和巡查义务；对证据2有异议，认为无法体现被告公司已按照该制度切实履行工地安全管理职责。
经被告申请，本院依法向岱山县公安局及岱山县公安局××边防派出所调取了现场勘验笔录一份、询问笔录五份。
原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明被告已采取安全性、保护性措施。被告质证认为，对真实性无异议。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据及本院依法调取的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、3、4，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，本院认为原告童雪女与死者李××于1981年3月12日登记结婚，当时原告平永红未满16周岁，可以形成抚养关系，故对于被告认为原告平永红主体不适格的抗辩本院不予采纳，并对该份证据予以采信；对被告提供的证据2，本院认为该台账系被告自行制作的书面形式的制度规定，并无其他具体实施该制度的证据予以印证，故对被告提供的证据2，本院不予采信；原告提供的证据5、6，被告提供的证据1及本院依法调取的证据，原、被告双方对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对关联性在结合其他证据后予以综合认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
×××度假村的发包方系被告秀水公司，该工程尚未交付。事发前，死者李××在无他人阻拦的情况下自行进入该度假村。2016年2月19日下午，死者李某他人发现于×××度假村×××号附近的池塘中西侧（近西北侧护岸处）。该尸体背部朝上，距其南侧2.5米湖面上有一张100元人民币，尸体南侧（近西南侧护岸处）漂浮着衣物、鞋子。岱山县公安局刑事侦查大队于当日下午到达事故现场，用竹竿打捞尸体后，见一具男性老年尸体，其上身穿淡土黄色针织衫，灰、黑色条纹相间的针织衫及灰色针织衫，左脚穿一灰色厚型短袜，下身未着裤子。尸僵、尸斑均未见，两侧鼻孔内少量泥浆附着。尸表未见明显的致死性损伤情况。打捞衣物、鞋子后，见一件灰黑色中山装，其右上侧外衣袋内有一张折叠两次的100元人民币，衣袋未系上纽扣，其背侧见较多的泥土附着；一条黄褐色外裤及黑色皮带，外裤的内面翻出；一只黑色皮鞋（右鞋，尺寸24EEE），无鞋带。使用消防水泵抽水约半小时，水位下降0.5米，见池塘西侧边沿处部分塘底淤泥露出，淤泥厚度0.1-0.2米，淤泥处有一只黑色皮鞋（左鞋，尺寸：24EEE），其附近水面有一灰色长式内裤，该皮鞋与尸体漂浮处附近靠近西南侧边坡的淤泥处有一成趟较新鲜足迹。岱山县公安局××边防派出所于2016年2月24日出具证明，死者李××系溺水死亡。
另查明，该池塘呈类扇形（角度为110°），其西北侧为12米长的垂直护岸及木桥，其余边沿为石砌的斜坡，东北侧斜坡成类波纹型，长13.5米，其外侧为与木桥相连的小平台，东侧斜坡为一处类心形图案、面积较大的池塘及小区外公路，其西侧边坡处有两根黑色水管出水口，边坡西侧有一条与木桥相通的小路，该小路西南端南侧有与之相连通往住宅区的台阶。
再查明，原告童雪女与死者李××于1981年3月12日登记结婚，婚后生育一子为原告李贤南。原告平永波、平永红、平红霞系死者李××的继子女。
本院认为，本案的争议焦点为被告秀水公司是否对本案死者李××的死亡承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为侵权结果发生在被告开发的工程即×××度假村内，根据《中华人民共和国建筑法》第五章的规定，被告应负有安全生产管理的义务，并对该工地现场采取安全防范、开展日常安全工作等，现被告疏于安全管理，任由非工地人员随意出入而致侵权结果发生，故被告对此应承担特殊侵权的相应责任。被告秀水公司认为，岱山县公安局出具的勘验笔录记载死者李××下身未着裤，池塘水深只有70-80公分，且池塘淤泥处有成趟新鲜足迹，而死者李××系成年人，具有完全民事行为能力，足以说明其不是失足落入水中。本院认为，原告依据《中华人民共和国建筑法》的相关规定要求被告承担因疏于管理的相关责任，为此提起特殊侵权之诉，通过对照特殊侵权行为的构成要件以及法律效果，本案应系一般侵权之诉。一般侵权责任应具备四个构成要件，即侵权行为、侵权结果、侵权行为与侵权结果之间存在因果关系、侵权人主观上存在过错，故原告应当围绕上述四个构成要件进行举证。从原告提供的证据及本院调取的岱山县公安局的勘验笔录来看事发池塘三面设有护栏，另一面（边坡西侧）有矮小灌木种植，其旁有可独立行走的相对宽敞的小路，从上可以看出被告的上述措施足以防范正常行人跌入池塘的风险。同时勘验笔录认定死者李××下身未着裤，池塘水深60-70公分，且池塘淤泥处有一趟较新鲜足迹，从中可认定死者李××曾在该池塘中行走过。现原告未提供证据证明死者李××溺水死亡的确切原因，且公安机关也并未明确具体溺亡原因。被告秀水公司未对该度假村尽到安全防范义务，致使死者李××能自由进入该度假村，具有一定过错，而原告并未举证证明该过错与本案死者李××死亡之间存在着因果关系，原告应承担举证不能的后果。故此，原告要求被告秀水公司对李××的死亡承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。但悲剧既已发生，现被告秀水公司自愿补偿给原告7万元，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告童雪女、平永波、平永红、平红霞、李贤南的诉讼请求；
二、被告舟山秀水置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童雪女、平永波、平永红、平红霞、李贤南补偿款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7798元，减半收取3899元，由原告童雪女、平永波、平永红、平红霞、李贤南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费7798元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 任世斌
二〇一六年六月七日
代书记员 夏 燕