湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02979号
原告向首华，男，生于1979年1月14日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，原住。现在恩施市从事个体经商，住恩施市。
原告向华，男，生于1980年1月17日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，原住。现在恩施市从事个体经商，住恩施市。
原告杨波，男，生于1977年7月25日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地湖北省鹤峰县，现在恩施市从事个体经商，住恩施市。
原告向华、杨波共同委托代理人（特别授权）向首华，基本情况同前。
被告曾照银，男，生于1970年12月20日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村大枞树组村民，住。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市东风大道286号。组织机构代码77075624－2。
代表人郭宇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）向诗标，湖北正典律师事务所律师。
原告向首华、向华、杨波诉被告曾照银、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称人保财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，审理中经三原告于2013年12月10日申请和双方合意选择，本院委托恩施市价格认证中心就其请求所涉的车辆营运损失进行了司法鉴定后，相关鉴定结论于2014年5月13日送达双方后鉴定程序终结，并依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告向首华、被告曾照银及其委托代理人谭文、被告人保财险恩施公司的委托人向诗标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向首华、向华、杨波诉称，2012年11月28日10时50分，三原告雇请的被告郑清荣驾驶鄂Ｑ×××××号（鄂Q挂0552挂）中型半挂牵引车在高速公路连接线1Km处牟昌林住宅旁的修理厂出来，横过道路跨越中心双实线左转弯向金桂大道方向行驶时，与金桂大道向七里坪方向直线行驶的被告曾照银雇请的驾驶员郑万明驾驶的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及公路设施受损、郑万明当场死亡的交通事故，经恩施市公安局交通警察大队作出事故认定，郑万明负事故次要责任。事故发生后鄂Ｑ×××××号（鄂Q05**挂）中型半挂牵引车被交警大队暂扣，于2012年12月18日被送往被告人保财险营业部指定的修理厂进行修理，经检查鄂Q05**挂车上的上装已完全报废，该修理厂无法修理，被告人保财险营业部口头承诺承担10000元的拖车费将该车运往山东梁山制造总厂进行修理，后三原告将鄂Q05**挂车运往山东梁山制造总厂进行修理。经查，被告曾照银为鄂Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保财险营业部投保了交强险和第三者商业险且事故发生在保险期内，因此，被告人保财险营业部应在保险责任限额内优先承担赔偿责任。因被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令二被告共同赔偿三原告修理费用57000元（54000元＋3000元）、施救费及拖车费4200元（800元＋3400元）、路产赔偿费7000元、保险公司承诺的修车运费10000元、车检费800元、技术鉴定费1500元、车辆损失鉴定费1500元、停运损失评估费600元等各项经济损失的30%共计人民币26000元，被告人保财险恩施公司在交强险和商业三者险责任限额内优先赔付；判令二被告共同赔偿鄂Ｑ×××××号（鄂Q05**挂）中型半挂牵引车自2012年11月28日至2013年4月5日止的停运损失40014元（1026元／天×130天×30%）；判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告曾照银辩称，对交通事故的发生经过和责任划分没有异议，保险公司口头承诺的拖车费我并不知情，我对车辆是否报废、是否修理及修理的过程不清楚，原告所称的修车时间由法院核准。我的车辆已向被告人保财险恩施公司投保交强险和第三者责任险，事故发生于保险期内，且无免责事由，因此由我承担的责任和损失，应由被告人保财险恩施公司在保险范围内承担，原告的相关损失应由相关证据加以证明。
被告人保财险恩施公司辩称，对交通事故的发生经过和责任划分没有异议，对原告主张的损失部分，我公司同意被告曾照银的意见，按照保险合同的约定，停运损失不属保险赔偿范围，本案涉及的诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年11月28日10时50分，三原告雇请的驾驶员郑清荣驾驶鄂Ｑ×××××号（鄂Q05**挂）车在恩施市金桂大道与高速公路连接线1Km处牟昌林住宅旁的汽车修理厂出来，横过道路跨越中心双实线左转向金桂大道方向行驶时，与由金桂大道向七里坪直线行驶由被告曾照银雇请的驾驶员郑万明驾驶的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及道路设施受损，郑万明当场死亡的交通事故。事故发生后，恩施市公安局交通警察大队于2012年12月5日作出恩公交认字（2012）第2012095号《道路交通事故认定书》，××驾驶机动车，在禁止左转弯的路段左转弯，是形成本次事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，负本次事故的主要责任；郑万明驾驶机动车在有交通标志标明限制行驶速度的路段超速行驶，且车辆超载，导致制动效能下降，加大了制动距离，是形成本次事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第五十四条第一款之规定，负本次事故的次要责任。鄂Ｑ×××××号重型自卸货车发生本案事故时的车主是被告曾照银，并由其向被告人保财险恩施公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，其交强险的保险期限自2012年7月31日至2013年7月30日，第三者责任险的保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日。鄂Ｑ×××××（鄂Q05**挂）号车的实际车主是三原告，郑清荣是三原告雇请的驾驶员，该车由三原告挂靠于恩施州新联丰汽车运输有限责任公司对外经营，车辆行驶证登记车主为该公司，并由三原告以该公司名义在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元。
事故发生后鄂Ｑ×××××（鄂Q05**挂）号中型半挂牵引被交警大队暂扣，于2012年12月18日被送往被告人保财险营业部指定的恩施市名匠汽车服务有限责任公司进行修理，经检查鄂Q05**挂车上的上装已完全报废，该修理厂无法修理，后三原告将鄂Q05**挂车运往山东省梁山飞驰挂车制造有限公司进行修理，期间被告人保财险恩施公司于2013年1月17日制作《机动车保险快捷案件处理单》和《机动车保险车辆损失情况确认书》各一份，确认鄂Ｑ×××××号车修理中换件项目共5项，共计修理费用为2964元、残值作价52.92元，恩施市名匠汽车服务有限责任公司维修后，出具收据向三原告收取修理费3000元；鄂Q05**挂车运往山东省梁山飞驰挂车制造有限公司后，经三原告申请，梁山县价格认证中心于2013年宁梁山价字（2013）第00100051号《交通事故财产损失价格认证结论书》，以2012年11月28日为基准日，确定鄂Q05**挂车损失价格总计人民币54000元，后梁山飞驰挂车制造有限公司以此数额对鄂Q05**挂车进行了维修，并出具了修理费发票，三原告为此支付车辆修理费54000元、鉴定费1500元。事故处理过程中，三原告还向湖北平安道路交通事故司法鉴定所支付了技术鉴定费1500元、向湖北军安司法鉴定所支付车检费800元、向恩施市公路段路政大队支付路产赔偿费7000元、向恩施市保安服务公司支付拖车费和停车费4200元。
本案事故造成郑万明死亡的赔偿事宜，经郑万明之妻江富秀、父郑江浩、子郑庭飞起诉，本院审理中主持双方调解，确定因郑万明死亡的死亡赔偿金367480元、丧葬费16025元、被扶养费人生活费111894元、精神损害抚慰金10000元共计人民币505899元，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险限额范围内赔付220000元、第三者责任险限额内赔偿170000元、被告郑清荣赔付30000元后，其余请求由江富秀、郑江浩、郑庭飞自愿放弃，上述协议内容已由本院2013年3月18日制作的（2013）鄂恩施民初字第00199号《民事调解书》予以确认并已执行。本案事故造成鄂Ｑ×××××号重型自卸货车相关损失的赔偿事宜，经曾照银起诉，本院审理后于2014年1月4日作出（2013）鄂恩施民初字第01691号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费人民币4000元、在第三者责任险限额内赔偿车辆损失费人民币176129.84元、三原告和恩施州新联丰汽车运输有限责任公司连带赔偿鉴定费人民币1400元，该判决现已生效并已执行。
因三原告车辆受损后未获赔偿，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本案审理过程中，经原告申请和本院委托，恩施市价格认证中心于2014年4月8日作出恩市价鉴证字（2014）06号《价格鉴定意见书》，以2012年11月18日为鉴定基准日，鉴定鄂Ｑ×××××（鄂Q05**挂）号中型半挂牵引车每天停业价格损失价格为人民币1026元。三原告为此支付鉴定费600元。
审理中调解，因双方当事人的意见悬殊而致调解不成。
本院认为，三原告雇请的驾驶员郑清荣患有××驾驶机动车，在禁止左转弯的路段左转弯，是形成本次事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，公安交警部门认定其在本起事故中负主要责任；被告曾照银雇请的驾驶员郑万明驾驶机动车在有交通标志标明限制行驶速度的路段超速行驶，且车辆超载，导致制动效能下降，加大了制动距离，是形成本次事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第五十四条第一款之规定，公安交警部门认定其在本起事故中负次要责任；以上认定事实清楚、适用法律准确，本院予以确认并作为处理本案民事赔偿的依据。因郑万明的违法行为是导致本案事故发生的次要原因，其作为驾驶员本应对由此造成的损害后果依法承担次要赔偿责任，因其驾车系由被告曾照银所雇请，因此被告曾照银应对郑万明给三原告造成的损失数额承担赔偿责任。至于责任比例，原告主张按30%的比例计付赔偿，符合本案实际情况，本院对此予以支持。又因鄂Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保财险恩施公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，依照道路交通安全法第七十六条的规定，应在确定三原告的经济损失后，先由人保财险恩施公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分再按划分比例由被告曾照银承担赔偿责任，被告人保财险恩施公司对被告曾照银承担的数额在第三者责任险限额内承担赔偿责任，并对限额内的数额对原告作直接支付。原告计算总损失的项目和数额中，修理费用57000元有物价认证部门的价格认证结论和修车单位出具的修理费发票予以证明，是三原告已实际遭受的损失，本院予以确认；施救费及拖车费4200元、路产赔偿费7000元、车检费800元、技术鉴定费1500元、车辆损失鉴定费1500元、停运损失评估费600元发生于事故处理过程中，三原告对此已实际支付且有相关单位出据的收据或发票证明，也是三原告已实际遭受的损失，本院予以确认；营运损失计算的总数额133380元（1026元／天×130天）系依据物价鉴定部门的鉴定结论和车辆进场维修时间计算而成，也是原告已实际遭受的损失，本院也予以确认；原告请求中所称被告人保财险恩施公司曾承诺的修车运费10000元，虽其将车辆运至山东修理确有运费发生，但原告未提交证据证明确曾有人保财险恩施公司的承诺存在，也未提交证据证明已支出运费的实际数额，对此项损失，本院不能核实，原告以上经核实的损失共计205980元，除有关鉴定费用4400元（车检费800元＋技术鉴定费1500元＋车辆损失鉴定费1500元＋停运损失评估费600元）外，其余数额201580元由被告人保财险恩施公司在机动车交通事故责任强制保险财产损害限额内赔偿2000元后，余额199580元按30%计59874元，低于鄂Ｑ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任险限额，应由被告人保财险恩施公司应在第三者责任险限额内全部予以赔偿。经以上赔付后，三原告的损失除鉴定费用外已获得全部赔偿，被告曾照银对此不再承担赔偿责任，对三原告所请求鉴定费用4400元中的1320元（4400元×30%），被告曾照银应及时向三原告予以赔付。被告人保财险恩施公司辩称依照保险条款约定不应赔偿作为间接损失的营运损失，一是其所称的该条款约定的形成于该公司的制式合同条款，二是没有相关保险法上的直接规定依据，三是与现行《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定不符，本院对此不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告向首华、向华、杨波车辆损失费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿原告向首华、向华、杨波车辆事故损失费人民币59874元。
三、被告曾照银于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告向首华、向华、杨波鉴定费用人民币1320元。
四、驳回原告向首华、向华、杨波其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告向首华、向华、杨波负担150元，被告曾照银负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年七月十五日
书记员 杜 炼