山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4248号
上诉人（原审被告）：杨国付（又名杨国富），男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地莒南县经济开发区黄海路西段南侧。
法定代表人：李怡慧，总经理。
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
上诉人杨国付因与被上诉人临沂昌泰印务包装有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2015）莒商初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨国付上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定被告尚欠原告货款38735元自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”原审法院仅根据原告就自认就认定上诉人欠款，如果被上诉人一点也不自认，上诉人不应该把所有的欠款归还。上诉人在原审中已经提供中国农业银行交易明细清单，证实被上诉人的欠款已经打入其账号中，原审法院对这一铁的事实只字不提，显然有失公平，一审法院在被上诉人没有提供任何欠款证据的情况下判决上诉人归还欠款，显然有失公平。上诉人在收货单签字仅仅能代表货物收到，不能证明上诉人欠款。2013年6月13日杨鹏签字的收货单与本案没有任何关系，上诉人与被上诉人多次发生业务往来，双方在没有结账的情况下，仅凭被上诉人自认显然不对。2.原审法院没有查明本案的主体。上诉人不是本案适格的被告，平邑县仲村镇富鹏纸制品经营部是法人单位，杨国付是公司的法定代表人，被上诉人应列平邑县仲村镇富鹏纸制品经营部为被告。3.原审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，“公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。莒南县人民法院立案后，发现自己悟管辖权，应已送到有管辖权的人民法院管辖。综上所述。原审法院严重违反了“谁主张，谁举证”的法律规定，在被上诉人无任何证据的情况以被上诉人“自认”就认定上诉人欠款，在发现没有管辖权后仍作出判决，显然违反法律规定。
被上诉人昌泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，一二诉讼费用均由上诉人承担。
昌泰公司向一审法院起诉请求：被告偿付原告货款38735元及其利息。
一审法院认定事实：被告杨国付系平邑县仲村镇付鹏纸制品经营部业主，被告多次购买原告纸板。
2013年5月8日，原告发给被告B7L/B瓦楞纸13060.28平方米，单价1.8元/平方米，价款23509元，由被告杨国付在发货单上签收。
2013年5月13日，原告发给被告B7L/B瓦楞纸13442.63平方米，单价1.8元/平方米，价款24197元，由被告杨国付在发货单上签收。
2013年5月19日，原告发给被告B7L/B瓦楞纸15043.60平方米，单价1.8元/平方米，价款27078元，由被告杨国付在发货单上签收。
2013年7月23日，原告发给被告B7L/B瓦楞纸634.37平方米，单价1.65元/平方米，价款1047元，由被告杨国付在发货单上签收。
2013年6月13日，原告发给被告B7L/B瓦楞纸10634.29平方米，单价1.8元/平方米，价款19142元，由被告杨国付之子杨鹏在发货单上签收。
2013年7月23日，原告发给被告B6L/B瓦楞纸4309.88平方米，单价1.65元/平方米，价款7111元，由被告杨国付在发货单上签收。
2014年12月8日，原告发给被告B型瓦楞纸7031.36平方米，单价1.7元/平方米，价款11953元，由被告杨国付在发货单上签收。
以上合计货款114037元，原告主张被告已付货款75302元，被告尚欠原告货款38735元。
被告提出2013年5月8日、2013年5月13日、2013年5月19日发货单上不是杨国付签字，但在规定的时间内未提出书面鉴定申请。
一审法院认为：原告提供2013年5月8日至2014年12月8日期间由被告杨国付及其儿子杨鹏签字认可的原告发给被告板纸的发货单7张合计金额114037元。被告提出部分发货单上不是杨国付签字，但在规定的时间内未提出书面鉴定申请。因此视为被告对笔迹鉴定权利的放弃。被告没有提供2013年5月8日之后付给原告货款数量的证据，原告自认2013年5月8日之后被告已付货款75302元，被告尚欠原告货款38735元应予认定。被告应承担偿还欠款及利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告杨国付于判决生效后五日内偿付原告昌泰公司货款38735元及利息（自2015年10月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，保全费407元，由被告杨国付负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据如下：1.2014年10月11日，上诉人通过农村信用社向被上诉人方李怡慧的账户汇款8100元的银行回单一份；2.2014年12月5日，上诉人又通过农村信用社给被上诉人方李怡慧的账户汇入12000元的补录的手写的个人业务存款凭证一份；证明上诉人是2013年5月8日就没有给被上诉人付过款，被上诉人也承认114037元的总货款已经支付了75302元，所以该两批汇款共计20100元应该从114037元中扣除。
对当事人二审争议的证据和事实，结合被上诉人的质证意见，本院认定如下：被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性、合法性及关联性都有异议，证据2上的字全部是手写的，不是电子打印的。且上述还款均是支付以前的货款，与本案的欠款无关。但被上诉人没有相反的证据推翻上诉人提供的上述证据的真实性，本院对上诉人提供的上述证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月11日和2014年12月5日，上诉人通过农村信用社向李怡慧的账户分别汇款8100元和12000元。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年5月8日至2014年12月8日期间，上诉人与被上诉人之间存在板纸买卖合同关系，有上诉人签字的发货单及当事人的陈述予以证实，同时，以上发货单7张证明上诉人收到被上诉人供应的板纸并共欠其货款金额114037元。以上事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认并无不当，应予维持。
上诉人在一审中主张系其担任法定代表人的平邑县富鹏纸箱厂与被上诉人发生的涉案业务，二审上诉状中又称系平邑县仲村镇富鹏纸制品经营部与被上诉人发生的涉案业务，前后不一致，也没有提供其主张的上述平邑县富鹏纸箱厂或平邑县仲村镇富鹏纸制品经营部的营业执照等证实其真实存在、且为法人单位的证据。故上诉人主张其不是本案适格的被告，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
上诉人杨国付主张涉案部分发货单上的签名不是其本人签字，但没有依法申请司法鉴定申请，也没有提供任何证据予以证实，其同时称其儿子杨鹏所签字的一张发货单与其无关，也没有提供证据证实其子杨鹏未参与其业务经营，而系其子杨鹏与被上诉人之间发生的独立的业务。故，上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人拖欠被上诉人货款金额114037元，其一、二审提供的汇款单据上的数额远低于被上诉人自认的自2013年5月8日之后上诉人已付其货款75302元，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款38735元，并无不当，应予维持。上诉人主张一审法院仅凭被上诉人的自认就认定其尚欠货款38735元错误，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
关于管辖权问题，上诉人在一审时并未在法定的期间内提出管辖权异议，并参加一审法院的庭审活动，应视为其接受一审法院的管辖，一审法院管辖并判决并无不当。故，上诉人的此理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人杨国付负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月十日
书记员 刘天晴