河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第215号
原告：孙忠仁，男，1948年5月20日出生，汉族，住冀州市冀州镇大罗村，系孙忠义之兄。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：黄宗房，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县观堂乡孙庄。
委托代理人：王健，北京尚衡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人不详。
原告孙忠仁与被告黄宗房、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙忠仁的委托代理人方香伏、被告黄宗房的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告平安财险北京分公司负责人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙忠仁诉称：2014年12月20日19时许，黄宗房驾驶京GZS6**号车沿106国道由西向东行驶至308km＋800m处，与由北向南横过公路的原告孙忠仁之兄孙忠义驾驶的电动自行车相撞，致孙忠义受伤，双方车辆损坏的交通事故。孙忠义经冀州市医院抢救无效于当日死亡。经冀州市交警队认定，黄宗房承担本次事故的同等责任，孙忠义负事故的同等责任。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等25万元，诉讼费由被告承担。
被告黄宗房辩称：本案的事实已经很清楚，因为交通事故引起的合法的赔偿金额由法院依法判决。
被告平安财险北京分公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原告孙忠仁是否具备诉讼主体资格？2.原告要求被告赔偿各项损失25万元的依据是什么？在二被告之间如何承担？
围绕第一个争议焦点原告孙忠仁提供的证据如下：
一、冀州市冀州镇大罗村村委会出具的亲属关系证明以及孙忠义的死亡注销户口证明和孙忠仁的家庭户口本。
二、冀州市公安局冀州镇派出所出具的证明一份，证明孙忠仁是死者孙忠义唯一的亲属。
经质证被告对原告提供的证据无异议，予以采信。
围绕第二个争议焦点原告孙忠仁提供的证据如下：
一、2014年12月30日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故事实及黄宗房负事故的同等责任，孙忠义负事故的同等责任。
二、冀州市医院诊断证明、住院病历、医疗费单据4张，证明孙忠义住院1天，支付医疗费2513.14元。
三、尸检报告、派出所盖章的死亡销户证明、火化证、处理丧事人员的误工证明、大罗村村委会亲属关系证明、处理丧事人员17人的身份证明。
四、冀州市物价局价格鉴定中心作出的结论书一份及票据，证明孙忠义驾驶电动车的车损为1725元、鉴定费100元。
五、黄宗房驾驶车辆的行车证、驾驶证复印件各一份。
六、交通费单据164张，2000元。
七、尸检费单据2张，800元。
围绕第二个争议焦点被告黄宗房提供的证据如下：
一、冀州市物价局价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书一份，证明黄宗房的车辆损失为4070元。
二、支付给孙忠义丧葬费20000元的收到条一张。
三、保险单合同副本以及部分票据，证明投保交强险一份及交通费1165元。
围绕第二个争议焦点平安财险北京分公司未提供证据。
围绕第二个争议焦点被告黄宗房对原告孙忠仁提供证据的质证意见是：对有票据的医疗费没异议，以票据为准。对住院伙食补助费没有实际发生。对误工费、护理费不应该发生。对法医鉴定费800元两张票有存疑，原告解释一下。对死亡赔偿金按照河北省标准计算没异议。对精神抚慰金请法庭核实。对丧葬费没异议，对交通费有异议，不是为处理本次事故发生的费用，对车损没异议。对丧事人员的身份证有异议，没有关联性。对证一、二、三、四、五没异议。
围绕第二个争议焦点原告孙忠仁对被告黄宗房提供证据的质证意见是：对于被告当庭提交的车辆损失4070元属于反诉内容，被告在规定时间内没有反诉，我的权利只是代理本诉，不同意对价格鉴定结论书进行质证。对收到条没异议。对保险单没异议。对交通费单据质证意见同车损鉴定结论意见。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、三、四、五无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据六被告有异议，根据实际需要酌定为200元。3.对原告提供的证据七被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该费用是实际发生的必需的费用，故予以采信。4.被告黄宗房提供的收到条、保险单原告没异议，予以采信。5.被告黄宗房提供的车辆损失鉴定报告是被告实际发生的损失，与本案有关联性，予以采信。6.被告黄宗房提供的交通费过高，应以必要的交通工具为准，故交通费为200元。
经审理查明：2014年12月20日19时许，黄宗房驾驶京GZS6**号车沿106国道由西向东行驶至308km＋800m处，与由北向南横过公路的原告孙忠仁之兄孙忠义驾驶的电动自行车相撞，致孙忠义受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。孙忠义经冀州市医院抢救无效于当日死亡，支付医疗费2513.14元，鉴定费800元。经鉴定孙忠义驾驶的电动自行车损失为1725元，支付鉴定费100元。经鉴定被告黄宗房驾驶的京GZS6**号车损失为4070元。被告黄宗房为原告孙忠仁垫付丧葬费20000元。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：黄宗房负事故的同等责任，孙忠义负事故的同等责任。孙忠义出生于1959年4月23日，原告孙忠仁是孙忠义之兄。黄宗房驾驶的京GZS6**号车在被告平安财险北京分公司投保了交强险一份，双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿原告损失共计25万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：法律规定，公民的生命权，财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。原告孙忠仁之弟孙忠义死亡的损害后果是被告黄宗房的同等责任和孙忠义的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告黄宗房应承担相应的赔偿责任。孙忠义驾驶的电动自行车系非机动车，被告黄宗房驾驶的是机动车，应适当提高被告黄宗房的赔偿责任即黄宗房承担60%的赔偿责任。原告孙忠仁要求的医疗费2513.14元，死亡赔偿金9012元×20年=182040元，丧葬费21266元，尸检费800元，车辆损失费1725元，鉴定费100元合理合法，应予以支持。原告要求的交通费2000元过高根据实际需要酌定为200元。原告要求的精神损害抚慰金50000元被告提出异议，认为过高，根据损害后果结合过错程度酌定为30000元。原告要求的住院伙食补助费100元，护理费38元，误工费100元因孙忠义发生事故后2个小时去世，没有实际发生，故不予支持。原告要求的处理丧事人员误工费38元×10天×17人=6460元，天数过长，人员以原告及其家属为准，故处理丧事人员误工费为37.44元×7天×2人=524.16元。被告黄宗房要求的车辆损失4070元符合法律规定，应予支持。被告黄宗房要求的交通费1165元过高，根据普通必要的交通工具的需要为200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告平安财险北京分公司应在交强险范围内赔偿原告孙忠仁医疗费2513.14元，死亡赔偿金110000元，车辆损失1725元合计114238.14元。原告孙忠仁剩余的死亡赔偿182040元-110000元=72040元，丧葬费21266元，交通费200元，尸检费800元，鉴定费100元，处理丧事人员误工费524.16元合计94930.16元由被告黄宗房赔偿原告孙忠仁60%即56958.1元。被告黄宗房赔偿原告孙忠仁精神损害抚慰金30000元。原告孙忠仁赔偿被告黄宗房车辆损失4070元、交通费200元合计4270元的40%即1708元，两相抵消及扣除被告黄宗房预付的丧葬费20000元，被告黄宗房再赔偿原告孙忠仁损失65250.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告孙忠仁损失114238.14元，被告黄宗房赔偿原告孙忠仁损失65250.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告孙忠仁负担122元，被告黄宗房负担653元，保全费70元由被告黄宗房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑晓娜