wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执844号
申请执行人天津金海马装饰工程有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路9号5-1-602，法定代表人徐龙生，系该公司总经理。
被执行人邯郸金伯爵大酒店有限公司，住所地邯郸市陵西北大街52号，法定代表人贾东，系该公司执行董事。
本院执行的上列双方因建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的700700为元，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执844号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年九月十四日
代书记员 孟宪军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保647号
湖南岳阳农村商业银行股份有限公司、何彬、何国祥、彭月兰：
申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被申请人何彬、何国祥、彭月兰金融借款合同纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月十六日
书记员 陈亚娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9853号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，系董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市怀鹏服饰加工厂。经营地址：浙江省义乌市稠江街道水冰塘村百合小区*幢*号。
经营者：陈先伟，男，1985年8月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市怀鹏服饰加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，2016年9月18日，因案情复杂转为普通程序进行了审理。本院对本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人熊燕文到庭参加了诉讼。被告义乌市怀鹏服饰加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10819655号“巨神战击队”的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1.5万元。事实与理由：原告于2012年4月24日向国家商标局申请了“巨神战击队”商标的商标专用权，于2013年7月21日获得注册商标公告。原告将印有“巨神战击队”商标的书包投放市场，深受市场欢迎并获得了较好的经济效益。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述商标权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告义乌市怀鹏服饰加工厂未作答辩。
原告奥飞娱乐股份有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.个体工商户登记情况一份，用以证明被告诉讼主体资格；
2.商标权证书公证书一份，核准变更登记通知书一份，用以证明原告系商标权人的事实。
3.（2015）厦证经字第10129、10130号公证书及侵权实物，用以证明被告未经原告许可擅自销售侵害原告美术作品《人物形象—赤猿卫》著作权的产品的事实。
4.公证费发票及代理费发票各一份，用以证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用；
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，上述证据，本院经审核认为：原告提供的证据均系原件，对其真实性可以予以认定，证据1、2、4可以达到其证明目的，对其证明力予以确认。证据3可以证明被告销售被诉侵权产品的事实，至于是否构成侵权，在本院认为部分予以分析认定。
本院查明：
原告奥飞娱乐股份有限公司的曾用名称为广东奥飞动漫文化股份有限公司，于2016年3月8日变更为现用名称，其经营范围为制作、复制、发行：广播剧、电视剧、动画片、专题、专栏、综艺；设计、制作、发布、代理国内外各类广告；利用互联网经营游戏产品、动漫产品等。第108819655号“巨神战击队”（附图一）商标的注册人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，有效期限为自2013年7月21日至2023提7月20日，核定使用商品为：钱包（钱夹）；背包；书包等。2015年3月11日，原告委托林烨向厦门公证处提出证据保全公证申请。在公证员张某公证辅助人员翁静纯的监督下，委托代理人林烨在“wwww.1688.com”被告开设的网店内的购买了名称为“小学韩国学生书包儿童书包韩版宝宝双肩书包幼儿…”的书包5个，支付了50元；该网页载明书包的销售数量为0，评价为0。2015年3月19日，原告的委托代理人林烨再次申请厦门市公证处公证了上述所购货物的包裹签收过程并由厦门公证处对实物进行了封存。
被诉侵权产品为一书包（见附图二），书包的正面上印有两个的卡通人物形象和“巨神战击队”字样。
另查明，被告义乌市怀鹏服饰加工厂成立于2015年1月9日，为个体工商户，经营范围为加工、销售：服装。原告为制止被告的侵权行为所支出了公证费2000元（已在另案中处理），律师代理费2500元。
本院认为，原告系第10819655号“巨神战击队”注册商标的注册人，依法对上述商标享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵害注册商标专用权的行为。涉案被诉侵权产品系书包，与上述注册商标核定使用的商品属于相同商品；被诉侵权产品正面使用了“巨神战击队”标识，该使用方式已具备区别商品来源的功能，起到了商标标识的作用；该标识与第10819655号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第10819655号“巨神战击队”注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告提出的要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因同一被诉侵权产品侵害了其他知识产权已在（2016）浙0782民初第9851号案件中作出赔偿，故在本案中只考虑原告为制止侵权行为的合理开支律师代理费2500元，其余部分不再支持。被告义乌市怀鹏服饰加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市怀鹏服饰加工厂（经营者：陈先伟）立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司第10819655号“巨神战击队”注册商标专用权的产品的行为；
二、被告义乌市怀鹏服饰加工厂（经营者：陈先伟）赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司因制止侵权而支出的合理费用2500元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担50元，被告义乌市怀鹏服饰加工厂（经营者：陈先伟）负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈佳慧
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0523行初4号
原告蒋立生，男，1971年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告广饶县住房和城乡规划建设局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人成宾，局长。
委托代理人王志永，山东德衡律师事务所律师。
原告蒋立生诉被告广饶县住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法立案。在审理过程中，原告蒋立生于2017年3月13日下午向本院提出申请，以被告于2017年3月13日上午同意就原告的房屋被拆之事给予处理为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒋立生自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋立生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋立生负担。
审 判 长 张玉英
审 判 员 徐文文
人民陪审员 李连胜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 明国娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保109号
申请人：汪红春，男，1970年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：成秋元，男，1965年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人：肖彩云，女，1971年6月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人汪红春于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1210381元或查封、扣押被申请人其他相应价值财产。担保人汪沙用其所有的坐落汉阳区马鹦路139号广电兰亭都荟6栋2单元21层4室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人汪红春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人成秋元、肖彩云价值1210381元的财产予以保全；
二、查封担保人汪沙所有的坐落汉阳区马鹦路139号广电兰亭都荟6栋2单元21层4室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 段 磊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2299号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(附带民事诉讼原告人)何某某，男。系本案被害人。
原审被告人龙某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人龙某某犯故意伤害罪一案，于2016年9月5日作出（2016）粤0306刑初4875号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人龙某某没有提出上诉，人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人何某某对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日13时30分许，被告人龙某某搭乘被害人何某某的电动车到深圳市宝安区沙井街道XX收费站附近，两人因车费问题发生争执。双方在争执和推搡过程中，龙某某掏出随身携带的一把水果刀将何某某捅伤和划伤后逃离现场。经鉴定，何某某因刀刺伤致结肠、小肠破裂，系重伤二级，伤残等级为十级；因刀伤致面部深达肌层裂伤，目前遗留左面部条状瘢痕10.5cm及局部凹陷，系重伤二级，伤残等级为十级。何某某受伤后即打电话报警，龙某某在逃跑途中亦谎报警情称被抢劫。民警对该两宗报警出警时，在龙某某身上查获带血水果刀，经调查核实，将龙某某抓获归案。原审另查明，被害人何某某于2016年3月22日前往深圳市龙华新区某某医院住院，2016年4月16日出院，住院23天，医嘱休息三周。何某某提交案发前2015年10月至2016年3月工资单据，证实月平均工资为2433.75元。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：作案刀具照片；受案登记表，抓获经过、110接处警情况登记表，病历记录和出院小结、伤情照片，搜查笔录、扣押物品清单，被告人身份信息、医疗票据、深圳农村商业银行活期对账单、伤残鉴定收费单据等书证；被害人何某某的陈述；龙某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等相关证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人龙某某无视国家法律，持械故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人龙某某在承担刑事责任的同时，对附带民事诉讼原告人何某某造成的经济损失，还应承担相应民事赔偿责任。结合查明的事实，确定被告人龙某某赔偿数额如下：医疗费20737.55元（以票据为准）；交通费2000元（酌定）；护理费2300元（计护理期23天）；误工费3569.5元（计月平均工资2433.75元，计44天）；营养费2300元（计23天）；伤残鉴定费980元（以票据为准）。后续整容费项目因尚未实际发生且无医嘱，抚养费项目因何某某未提交家庭户籍资料和被抚养人基本信息资料，具体金额均无法确定，故不予支持。以上费用共计人民币31887.05元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十四条之规定，判决：一、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人龙某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某各项损失合计人民币31887.05元（限于本判决生效后一个月内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某某对民事部分不服，上诉提出：1、申请被告支付原告5万元精神损失抚慰金。2、申请被告支付原告45天的误工费13500元，医疗费20737.55元，交通费2000元，护理费5290元（以护工胡华收条为准），营养费8000元（流血太多，现在头晕头痛），伤残鉴定费980元。以上费用共计人民币11万元。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，原审被告人龙某某无视国家法律，持械故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人龙某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。原审被告人龙某某在承担刑事责任的同时，对原附带民事诉讼原告人何某某造成的经济损失，还应承担相应民事赔偿责任。关于何某某上诉提出要原审被告人支付精神损失抚慰金的意见，根据刑事诉讼法的相关规定，精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼的范畴，故该上诉意见，本院不予支持。关于何某某上诉提出的其他赔偿要求，原审法院或已支持或已经做出详细的论述，本院不再赘述，亦不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 马松柏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审697号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人赵子峰，男，1980年9月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李小花，女，1984年7月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯�卫计征决代（2017）169号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵子峰、李小花不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年6月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵子峰、李小花作出邯山卫计征决代（2017）169号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）169号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁�如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）169号征收社会抚养费决定；
二、赵子峰、李小花于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履�的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3598号
原告：江小莲，女，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：唐先祥，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告江小莲与被告唐先祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江小莲撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年八月十五日
书记员 陶惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3598号原告：江小莲，女，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：唐先祥，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告江小莲与被告唐先祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江小莲撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年八月十五日书记员  陶惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10828号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：王新锋，男，1976年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：傅月叶，女，1979年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王新锋、傅月叶金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金465331.31元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月24日为40608.81元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月14日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2014年9月2日，被告王新锋、傅月叶填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币50万元，额度期限为2014年9月16日起至2019年9月16日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告傅月叶以被告王新锋配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王新锋向原告借款。
后原告按约向被告王新锋在额度内发放贷款。2016年1月15日被告王新锋还款发生逾期，经原告催讨未果。原告遂向被告宣布其所有贷款提前到期。截止2016年6月21日,尚欠原告借款本金465331.31元及利息、罚息40608.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新锋、傅月叶于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币465331.31元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年6月21日为40608.81元起，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8859元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10828号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。被告：王新锋，男，1976年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：傅月叶，女，1979年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王新锋、傅月叶金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金465331.31元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月24日为40608.81元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月14日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻。2014年9月2日，被告王新锋、傅月叶填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币50万元，额度期限为2014年9月16日起至2019年9月16日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告傅月叶以被告王新锋配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王新锋向原告借款。后原告按约向被告王新锋在额度内发放贷款。2016年1月15日被告王新锋还款发生逾期，经原告催讨未果。原告遂向被告宣布其所有贷款提前到期。截止2016年6月21日,尚欠原告借款本金465331.31元及利息、罚息40608.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新锋、傅月叶于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币465331.31元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年6月21日为40608.81元起，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8859元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  张 洁二〇一六年十二月十四日代书 记员  何嘉庆
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3391号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人：郑祖贤，行长。
委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2592号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息，承担执行费22400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下财产已另案查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2592号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终160号
原公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）迟广祥，系中储粮讷河直属库主任（正处级），住讷河市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，2016年3月7日被监视居住，同年6月3日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
上诉人（原审被告人）肖景新，系中储粮讷河直属库总会计师（副处级)，住讷河市。2015年3月6日因涉嫌犯私分国有资产罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
辩护人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
原审被告人滕某某，系中储粮讷河直属库副主任（副处级)，住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
原审被告人曹某某，住讷河市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
原审被告人李某甲，住讷河市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
原审被告人徐某甲，出生于黑龙江省讷河市，住讷河市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年7月3日被取保候审。
原审被告人国某某，住讷河市。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
原审被告人吴某某，住讷河市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2015年3月8日被取保候审。
原审被告人张某甲，出生于黑龙江省讷河市，住讷河市。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年8月20日被取保候审。
原审被告人张某乙，住讷河市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2015年3月11日被取保候审。
原审被告人李某乙，住讷河市。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年9月9日被取保候审。
原审被告人宁某某，住讷河市。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年8月21日被取保候审。
原审被告人徐某乙，住讷河市。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年8月20日被取保候审。
黑龙江省克山县人民法院审理克山县人民检察院指控原审被告人被告人迟广祥、肖景新、国某某、张某甲、徐某乙、宁某某、李某乙犯滥用职权罪、被告人滕某某、徐某甲犯玩忽职守罪、被告人迟广祥、肖景新、滕某某、吴某某、曹某某、李某甲、张某乙犯私分国有资产罪、被告人曹某某、李某甲犯挪用公款罪一案，于2016年6月2日作出（2015）克刑初字第231号刑事判决。判决：一、被告人迟广祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯私分国有资产罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、被告人肖景新犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人滕某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。四、被告人曹某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人李某甲犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。六、被告人国某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。七、被告人吴某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。八、被告人张某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。九、被告人徐某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。十、被告人张某乙犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。十一、被告人李某乙犯滥用职权罪，免予刑事处罚。十二、被告人宁某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。十三、被告人徐某乙犯滥用职权罪，免予刑事处罚。十四、依法没收被告人迟广祥违法所得人民币111600元、被告人肖景新违法所得人民币97120元、被告人滕某某违法所得人民币97120元、被告人徐某甲违法所得人民币55120元、被告人吴某某违法所得人民币55120元、被告人张某甲违法所得人民币55120元、被告人国某某违法所得人民币54920元、被告人曹某某违法所得人民币52960元、被告人张某乙违法所得人民币27620元、被告人李某甲违法所得人民币27620元、案外人曹福全违法所得人民币55120元、案外人刘建国违法所得人民币24400元，上缴国库。十五、依法没收检察机关侦办案件过程中扣押的中储粮讷河直属库涉案财物人民币2604925.50元，上缴国库。原审被告人迟广祥、肖景新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为：因二审审理期间，上诉人迟广祥检举揭发他人犯罪，经初查该线索属实，已移交侦查机关处理。故迟广祥可能具有立功情节；上诉人肖景新的辩护人在二审期间提供了新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2015）克刑初字第231号刑事判决；
二、发回黑龙江省克山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘书东
审判员 高 宏
审判员 蒋彦江
二〇一六年九月一日
书记员 田博聪
本裁定所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7843号
原告：周黎，女，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师
委托诉讼代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：付达军，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
第三人：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：施刚，男，汉族，1985年12月17日出生，住贵州省六枝特区。该公司员工。
原告周黎与被告付达军、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黎的委托诉讼代理人张亚清，被告付达军及其委托诉讼代理人王整、第三人的委托诉讼代理人施刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告付达军向原告支付违约金100000元；2、本案诉讼费由被告付达军承担。事实与理由：原、被告于2017年3月16日签订了《房地产买卖及居间合同》，约定原告购买位于重庆市经济技术开发区的房屋，合同约定定金50000元。合同签订后，原告依约支付了定金。但合同履行过程中，被告与其妻子签订了离婚协议，将该套房子协议归其儿子所有，被告明确表示终止合同，导致合同无法履行。被告的行为侵犯了原告利益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告付达军辩称，2017年4月16日原告向被告出具收条载明收到被告退还房屋定金5万元且于当天通过银行转账方式向原告支付了5万元，收到退款后与被告无房屋买卖法律纠纷，该收条视为双方已协商处理了关于本案房屋买卖的相关事宜，被告不应当承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示房地产买卖及居间合同、付款回单及收据、档案查询结果、房屋买卖合同，被告对其真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的情况说明无第三人盖章，且第三人不予认可，对该份证据的真实性本院不予确认；举示的短信截屏照片系复印件，真实性无法核实，对该份证据的真实性本院不予确认。被告举示的收条，原告对真实性有异议，认为不是原告书写的，周黎的名字也不是本人签的，但认可周黎本人在名字上面捺印，同时陈述收条下方签名的“周洪明”系原告亲戚，收条即便不是原告本人书写，但原告作为完全民事行为能力人，本人亲自捺印，且收条上还有其亲戚签字，对该份证据的真实性本院予以确认。第三人无证据向法庭举示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市经济技术开发区的房屋登记的产权人系付达军。
2017年3月26日，以付达军为卖方、周黎为买方、第三人为居间方，签订了一份《房地产买卖及居间合同》，主要内容为：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市经济技术开发区的房屋，成交总价为960000元；在签署本合同时买方交定金50000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款；第二部分房款为910000元，付款方式如下：买方办理银行按揭，则上述的第二部分房款的按揭贷款部分由买方向银行申请按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方；如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不得低于本合同物业价款20%的违约金。第十三条手写补充条款如下：如买卖双方未按合同执行，将支付违约金为定金的双倍；签订三方合同当庭买方支付定金50000元；买卖双方须在10个工作日内在银行办理按揭手续，按揭审批通过后须在10个工作日内办理过户手续；卖方自主与本公司签订垫资合同，进行解押与买方无关；买卖双方共同承担垫资手续费各5000元。合同还对其他方面进行了约定。
签订合同的当日，周黎向付达军支付了50000元定金，付达军出具了收条。
2017年4月16日的一张《收条》内容为：今收到付达军退还房屋定金50000元（通过余国会账户转出），收到此款后，本人承诺与付达军无房屋买卖法律纠纷，并不上诉。收款人处签字为周黎，并捺印。下方付达军签字捺印，周洪明签字捺印。同日，周黎收到了余国会转账的50000元。对于该份收条，周黎陈述，收条的内容不是周黎本人书写，周黎的签名也不是本人签名，但周黎签名上面的捺印是周黎本人亲自捺印，收条下方的签名的周洪明是周黎的亲戚；收条不是原告本人的真实意思表示，性质属于承诺，是可以撤销的，原告是为了要求定金以避免更大的损失；收条排除了原告的法律权利，是无效的。付达军陈述，签收条的时候周黎、周黎父亲、另一个不知是否是周黎的弟弟还有我在场，捺印是周黎本人捺印，周洪明作为周黎父亲在场并签字捺印，我们达成了一致意见，退还定金双方就该套房屋没有任何纠纷。
庭审中，原告陈述，根据合同约定应由被告办理解押，原告支付定金后，因被告的产权有瑕疵无法办理解押，被告从没有告知国原告产权瑕疵问题。被告陈述，根据合同是中介办理解押，合同并未约定办理委托公证，之后原告要求办理公证，无法办理才发生了纠纷。
另查明，案涉房屋已于2017年4月出售给案外人。
本院认为，周黎与付达军签订的《房地产买卖及居间合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。
2017年4月16日的《收条》上载明的是“今收到付达军退还房屋定金50000元，收到此款后，本人承诺与付达军无房屋买卖法律纠纷”，从该内容可以看出，买方周黎在收到卖方付达军退还的定金50000元后，双方就案涉房屋的买卖就不存在法律的纠纷，无法律纠纷应该理解为双方对合同不能履行后的违约责任的分担达成一致意见，即不追究合同履行或接触后的违约责任。周黎虽抗辩说收条内容不是其本人书写，但本人在签名处捺印，同时陈述下方签名的周洪明系其亲属，亲属同时也签名捺印，对该份收条的真实性本院予以确认。从收条的内容看出，双方当时达成一致退还定金后就该套房屋双方权利义务已经了结，视为双方对纠纷处理达成了一致意见。故对周黎请求判令被告承担违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周黎的诉讼请求。
案件受理费2300，已减半收取1150元，由原告周黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年六月十九日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7843号原告：周黎，女，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师委托诉讼代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被告：付达军，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。第三人：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：施刚，男，汉族，1985年12月17日出生，住贵州省六枝特区。该公司员工。原告周黎与被告付达军、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黎的委托诉讼代理人张亚清，被告付达军及其委托诉讼代理人王整、第三人的委托诉讼代理人施刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告付达军向原告支付违约金100000元；2、本案诉讼费由被告付达军承担。事实与理由：原、被告于2017年3月16日签订了《房地产买卖及居间合同》，约定原告购买位于重庆市经济技术开发区的房屋，合同约定定金50000元。合同签订后，原告依约支付了定金。但合同履行过程中，被告与其妻子签订了离婚协议，将该套房子协议归其儿子所有，被告明确表示终止合同，导致合同无法履行。被告的行为侵犯了原告利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告付达军辩称，2017年4月16日原告向被告出具收条载明收到被告退还房屋定金5万元且于当天通过银行转账方式向原告支付了5万元，收到退款后与被告无房屋买卖法律纠纷，该收条视为双方已协商处理了关于本案房屋买卖的相关事宜，被告不应当承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示房地产买卖及居间合同、付款回单及收据、档案查询结果、房屋买卖合同，被告对其真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的情况说明无第三人盖章，且第三人不予认可，对该份证据的真实性本院不予确认；举示的短信截屏照片系复印件，真实性无法核实，对该份证据的真实性本院不予确认。被告举示的收条，原告对真实性有异议，认为不是原告书写的，周黎的名字也不是本人签的，但认可周黎本人在名字上面捺印，同时陈述收条下方签名的“周洪明”系原告亲戚，收条即便不是原告本人书写，但原告作为完全民事行为能力人，本人亲自捺印，且收条上还有其亲戚签字，对该份证据的真实性本院予以确认。第三人无证据向法庭举示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市经济技术开发区的房屋登记的产权人系付达军。2017年3月26日，以付达军为卖方、周黎为买方、第三人为居间方，签订了一份《房地产买卖及居间合同》，主要内容为：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市经济技术开发区的房屋，成交总价为960000元；在签署本合同时买方交定金50000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款；第二部分房款为910000元，付款方式如下：买方办理银行按揭，则上述的第二部分房款的按揭贷款部分由买方向银行申请按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方；如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不得低于本合同物业价款20%的违约金。第十三条手写补充条款如下：如买卖双方未按合同执行，将支付违约金为定金的双倍；签订三方合同当庭买方支付定金50000元；买卖双方须在10个工作日内在银行办理按揭手续，按揭审批通过后须在10个工作日内办理过户手续；卖方自主与本公司签订垫资合同，进行解押与买方无关；买卖双方共同承担垫资手续费各5000元。合同还对其他方面进行了约定。签订合同的当日，周黎向付达军支付了50000元定金，付达军出具了收条。2017年4月16日的一张《收条》内容为：今收到付达军退还房屋定金50000元（通过余国会账户转出），收到此款后，本人承诺与付达军无房屋买卖法律纠纷，并不上诉。收款人处签字为周黎，并捺印。下方付达军签字捺印，周洪明签字捺印。同日，周黎收到了余国会转账的50000元。对于该份收条，周黎陈述，收条的内容不是周黎本人书写，周黎的签名也不是本人签名，但周黎签名上面的捺印是周黎本人亲自捺印，收条下方的签名的周洪明是周黎的亲戚；收条不是原告本人的真实意思表示，性质属于承诺，是可以撤销的，原告是为了要求定金以避免更大的损失；收条排除了原告的法律权利，是无效的。付达军陈述，签收条的时候周黎、周黎父亲、另一个不知是否是周黎的弟弟还有我在场，捺印是周黎本人捺印，周洪明作为周黎父亲在场并签字捺印，我们达成了一致意见，退还定金双方就该套房屋没有任何纠纷。庭审中，原告陈述，根据合同约定应由被告办理解押，原告支付定金后，因被告的产权有瑕疵无法办理解押，被告从没有告知国原告产权瑕疵问题。被告陈述，根据合同是中介办理解押，合同并未约定办理委托公证，之后原告要求办理公证，无法办理才发生了纠纷。另查明，案涉房屋已于2017年4月出售给案外人。本院认为，周黎与付达军签订的《房地产买卖及居间合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。2017年4月16日的《收条》上载明的是“今收到付达军退还房屋定金50000元，收到此款后，本人承诺与付达军无房屋买卖法律纠纷”，从该内容可以看出，买方周黎在收到卖方付达军退还的定金50000元后，双方就案涉房屋的买卖就不存在法律的纠纷，无法律纠纷应该理解为双方对合同不能履行后的违约责任的分担达成一致意见，即不追究合同履行或接触后的违约责任。周黎虽抗辩说收条内容不是其本人书写，但本人在签名处捺印，同时陈述下方签名的周洪明系其亲属，亲属同时也签名捺印，对该份收条的真实性本院予以确认。从收条的内容看出，双方当时达成一致退还定金后就该套房屋双方权利义务已经了结，视为双方对纠纷处理达成了一致意见。故对周黎请求判令被告承担违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周黎的诉讼请求。案件受理费2300，已减半收取1150元，由原告周黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年六月十九日书记员  张春凤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3469号
原告：李卫峰，男，1969年10月2日生，住宽城满族自治县。
被告：苏占全，男，1964年5月4日生，住宽城满族自治县。
原告李卫峰与被告苏占全借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李卫峰、被告苏占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款6000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告在我手借款6000元，并给我写借据一张，约定于2014年阴历年底前还清。可时至今日，被告以无钱为理由，拖欠至今未予给付。为维护我的合法权益，故呈诉，请依法判令被告立即偿还我借款6000元及利息。
被告辩称，打借条的日期我记不清楚了，在原告李卫峰家赌博借的高利，他抽取20%的利润，原告李卫峰放局有半年了，借的钱都输了，现在没钱还不上。原告放局不合法，这个钱我不给。
本院经审理认定事实如下：被告苏占全在原告李卫峰手借款6000元，并于2014年12月30日给原告李卫峰出具借条一张，借条约定“铁矿开支付”。此笔借款被告苏占全至今未偿还给原告李卫峰。
本院认为，被告苏占全在原告李卫峰手借款应及时偿还给原告。被告借款后至今未予偿还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，没提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告以此笔借款属于赌债，不受法律保护，拒绝偿还的辩解，没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告苏占全偿还原告李卫峰借款6000元，此款于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李卫峰的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一六年十月月十七日
书记员 刘利波
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢166号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，现住前郭县。
被执行人王春明，男，1970年6月11日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人孟良与被执行人王春明公证债权文书纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年7月10日作出的（2017）吉松松江证字第2917号公证书，内容如下：被执行人王春明给付申请执行人孟良借款人民币5万元及利息，并负担执行费。该公证书发生法律效力后，被执行人未主动履行，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，同日立案执行�本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的工资款，因被执行人再无财产可供执行，本案中止。现申请执行人申请恢复执行，双方和解，被执行人王春明给付申请执行人孟良人民币50000元，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年7月10日作出的（2017）吉松松江证字第2917号公证书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 丽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路30号3栋，组织机构代码67243036-1。
负责人周剑军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，该支行三农部经理。
被告：张某平，男，1966年8月1日出生，汉族，经商，某学文化。
被告：郑某玉，女，1965年3月9日出生，汉族，家务，某学文化。
委托诉讼代理人：张某平，男，1966年8月1日出生，汉族，经商，某学文化，与被告郑某玉系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行诉被告张某平、郑某玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人王军、被告张某平及被告郑某玉的委托诉讼代理人张某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的借款合同，由被告归还尚欠原告借款本金20万元及计算至2016年8月30日的利息2，396.99元，之后的利息按合同约定支付至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某平于2015年5月22日与原告签订了合同编号为360083512154214185号《中国邮政储蓄银行财政惠农信贷通额度借款合同》，合同主要内容为：额度存续期为2015年5月22日至2017年5月22日，额度存续期内前1年为额度支用期，原告向被告提供授信限额为人民币20万元整，2015年6月2日，被告张某平与原告签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款支用单》，支用额度为20万元，期限12个月，采用按月付息，到期还本还款法，前11个月只还利息，第12个月偿还本金加利息，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，合同签订后，原告按约向被告发放了20万元贷款，被告至2016年6月共偿还利息12，480.13元，2016年6月开始出现逾期，经原告多次向被告催取借款未果，并派员到被告经营场所现场检查，发现其已停止营业。根据原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》第九章第四十二条约定，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、家庭农场贷款申请表、财政惠农信贷意愿书；证据二、《中国邮政储蓄银行家庭农场信贷通额度借款合同》；证据三、借款凭证、放款单；证据四、扣款流水；证据五、被告身份信息、两被告结婚证复印件。以上证据旨在证明被告向原告借款，签订了借款合同，原告依约向被告发放了贷款、被告收到贷款及还款、该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告张某平、郑某玉辩称，对借款事实无异议，但要求继续履行合同，分期分批还款。
经审理查明，被告张某平、郑某玉系夫妻关系。2015年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行与被告签订了合同编号为360083512154214185号《中国邮政储蓄银行财政惠农信贷通额度借款合同》，合同主要内容为：额度存续期为2015年5月22日至2017年5月22日，额度存续期内前1年为额度支用期，原告向被告提供授信限额为人民币20万元整，2015年6月2日，被告张某平与原告签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款支用单》，支用额度为20万元，期限12个月，采用按月付息，到期还本还款法，前11个月只还利息，第12个月偿还本金加利息，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，同时约定违约情形及解除合同的条件。合同签订后，原告按约向被告发放了20万元贷款，被告至2016年6月共偿还利息12，480.13元，未归还贷款本金，从2016年6月开始出现逾期，后原告派员到被告经营场所现场检查，发现其已停止营业，经多次向被告催取借款未果，故向法院起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行与被告张某平签订的《中国邮政储蓄银行财政惠农信贷通额度借款合同》是双方真实意思表示，其内容合法，该合同为有效合同，原告已按合同约定履行了合同义务，被告在合同约定的期限内，未能履行还款义务，已构成违约，现原告要求与被告解除合同、归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张某平向原告借款发生在其与被告郑某玉夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告郑某玉负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行与被告张某平签订的《中国邮政储蓄银行财政惠农信贷通额度借款合同》；
二、被告张某平、郑某玉在本判决生效之日起五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行借款本金20万元及计算至2016年8月30日的利息2，396.99元，2016年8月31日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，336元，减半收取2，168元，由被告张某平、郑某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年十月十二日
书记员 余梦莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初228号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年1月8日21时许，被告人何某某饮酒后驾驶一辆号牌为川H*****的红色某某牌小型汽车，沿成都市某某寺某某某路由东向西方向行驶，当行驶至某某某路农贸市场门前路段时，被民警发现有酒后驾驶机动车嫌疑。经检验，被告人何某某的血液酒精浓度为（205.9±9.5）mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。并建议对被告人在拘役三个月至五个月期间内予以量刑，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 先 进
二〇一六年五月二十日
书记 员代 亚 玲
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初216号
原告吴兴元,男，1961年8月13日生，汉族，教师,住陕西省周家硷镇赵场村，身份证号6127321961********。
被告景荣，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇郭家沟村，身份证号61273219711********。
被告景海卫，女，1973年3月1日生，汉族，农民，住住陕西省西安市高陵区马家湾水榭花都，系被告景荣之妻,身份证号6127321973********。
原告吴兴元与被告景荣、景海卫民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭缺席进行了审理，原告吴兴元到庭参加了诉讼，被告景荣、景海卫经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴元诉称，2012年6月20日，被告景荣、景海卫夫妻向原告吴兴元借款50000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，给其出具借款50000元条据一支后，二被告至今未偿还原告分文，而且一直以无钱为由推诿不还借款及利息。为此原告现诉至法院，要求判决二被告共同偿还下欠本金及依法按月利率1.5%计算，从2012年6月20日起至履行之日止所产生的利息，并由二被告承担诉讼费。
原告吴兴元向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼资格；
2、被告景荣、景海卫于2012年6月20日向原告出具借款条据一支，证明被告向原告借款50000元，双方约定借款月利息为1.5%，未约定借款期限等事实；
二被告景荣、景海卫未在法定举证期限答辩。
二被告景荣、景海卫向法庭提交证据：
案外人师帅向原告打款凭证复印件一份。
本院对原告的证据作如下认定：
原告提供身份证、贷款条据与原件核对无异，被告景荣、亦认可，故本院予以确认；
二被告景荣、景海卫因未出庭参与庭审亦未提供原始证据，无法核实认定,视为放弃抗辩及质证权利。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：
被告景荣、景海卫于2012年6月20日向原告吴兴元借款50000元，双方约定月利息为1.5%，但未约定借款期限。当日，由原告如数向被告吴鑫提供该借款后，二被告景荣、景海卫夫妻未予偿还本金及利息，而且一直推托不予偿还。为此,原告于2018年3月份诉至法院，要求判决被告景荣、景海卫偿还借款50000元,以及依法按约定月利率1.5%计算从2012年6月20起至履行之日止所产生的利息，并由二被告承担诉讼费。
本院认为，原告吴兴元与二被告景荣、景海卫间的民间借贷关系合法有效，被告景荣、景海卫未按约还款，应当承担违约责任，作为被告景海卫系景荣之妻,对该贷款条据予以认可，且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应为其夫妻共同债务,借款应以二被告未予偿还的50000元为准，故本院对于原告主张要求二被告偿还本金及按约定月利率从2012年6月20日起至履行之日止所产生的利息的诉讼请求，于法有据，依法亦予以支持；二被告景荣、景海卫因未出庭参与庭审亦未提供原始证据，无法核实认定真伪。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由二被告景荣、景海卫于判决生效后3日内偿还原告吴兴元的借款50000元，并承担按月利率1.5%计算从2012年6月20日起至履行之日止所产生的利息损失。
如被告景荣、景海卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告景荣、景海卫各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺基鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2503号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘玉杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。
法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：陈蕰凤，该公司法律顾问。
委托代理人：卢令起，该公司新陆煤矿法律顾问。
再审申请人刘玉杰因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉杰申请再审称：（一）一、二审法院没有认真审查大陆煤矿破产的证据，刘玉杰举示的证据是档案馆提供的，该证据真实可靠，能够证实案涉事实的发生和结果。（二）原大陆煤矿是原鹤岗矿务局设立的，属国有企业，一、二审裁定认定大陆煤矿破产被注销企业法人执照，其民事主体资格归于消灭，属适用法律错误。（三）大陆煤矿破产是国有资产被龙煤鹤岗矿业公司的收回，然后设立新陆煤矿，龙煤鹤岗矿业公司应负责大陆煤矿对债务人的赔偿。
本院经审查认为：（一）龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市中级人民法院[2004]鹤民破字第1-1号民事裁定书载明：“2003年12月26日，法院裁定大陆煤矿进入破产还债程序”。龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市中级人民法院[2004]鹤民破字第1-3号民事裁定书载明：“2005年1月24日，法院终结大陆煤矿破产程序”。龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市工商行政管理局企业登记注册科出具的《证明》载明：“经查档，鹤岗矿务局大陆煤矿于2005年9月25日在鹤岗市工商行政管理局依法注销企业法人营业执照”，特此证明”。上述证据能够证明原鹤岗矿务局大陆煤矿系法人单位，该煤矿于2003年12月26日进入破产还债程序，2005年1月24日破产程序终结并注销，主体已不存在。而刘玉杰举示的《申请报告》复印件只载明：“原大陆煤矿成立时鹤岗矿务局对大陆煤矿拨入流动资金200万元、固定资金800万元”，证明不了龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间债权、债务的承接，也证实不了龙煤鹤岗矿业公司在原大陆煤矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金。刘玉杰举示的《企业章程》只是载明：“原大陆煤矿成立时鹤岗矿务局无偿拨入资金1000万元，证明不了龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间的债权、债务进行了承接。刘玉杰举示的《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》，没有体现出是龙煤鹤岗矿业公司撤销的原大陆煤矿。刘玉杰举示的《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》载明：“鹤岗矿务局大陆煤矿破产清算组向工商管理部门提出的注销申请”，证明不了是龙煤鹤岗矿业公司撤销的大陆煤矿，故刘玉杰主张一、二审法院没有认真审查大陆煤矿破产证据的再审理由不成立。（二）如前所述，龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市工商行政管理局出具的《证明》、法院裁定书等证据，能够证实：“大陆煤矿系法人单位，该煤矿于2003年12月26日进入破产还债程序，2005年1月24日破产程序终结并注销”，故一、二审判决据此认定大陆煤矿民事主体资格归于消灭符合法律规定。（三）刘玉杰举示的《申请报告》、《企业章程》、《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》、《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》均未载明龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间债权、债务进行了承接，亦未证明是龙煤鹤岗矿业公司撤销的大陆煤矿，然后设立新陆煤矿，故刘玉杰主张龙煤鹤岗矿业公司应负责大陆煤矿对债务人赔偿的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉杰的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2503号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘玉杰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托代理人：陈蕰凤，该公司法律顾问。委托代理人：卢令起，该公司新陆煤矿法律顾问。再审申请人刘玉杰因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉杰申请再审称：（一）一、二审法院没有认真审查大陆煤矿破产的证据，刘玉杰举示的证据是档案馆提供的，该证据真实可靠，能够证实案涉事实的发生和结果。（二）原大陆煤矿是原鹤岗矿务局设立的，属国有企业，一、二审裁定认定大陆煤矿破产被注销企业法人执照，其民事主体资格归于消灭，属适用法律错误。（三）大陆煤矿破产是国有资产被龙煤鹤岗矿业公司的收回，然后设立新陆煤矿，龙煤鹤岗矿业公司应负责大陆煤矿对债务人的赔偿。本院经审查认为：（一）龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市中级人民法院[2004]鹤民破字第1-1号民事裁定书载明：“2003年12月26日，法院裁定大陆煤矿进入破产还债程序”。龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市中级人民法院[2004]鹤民破字第1-3号民事裁定书载明：“2005年1月24日，法院终结大陆煤矿破产程序”。龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市工商行政管理局企业登记注册科出具的《证明》载明：“经查档，鹤岗矿务局大陆煤矿于2005年9月25日在鹤岗市工商行政管理局依法注销企业法人营业执照”，特此证明”。上述证据能够证明原鹤岗矿务局大陆煤矿系法人单位，该煤矿于2003年12月26日进入破产还债程序，2005年1月24日破产程序终结并注销，主体已不存在。而刘玉杰举示的《申请报告》复印件只载明：“原大陆煤矿成立时鹤岗矿务局对大陆煤矿拨入流动资金200万元、固定资金800万元”，证明不了龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间债权、债务的承接，也证实不了龙煤鹤岗矿业公司在原大陆煤矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金。刘玉杰举示的《企业章程》只是载明：“原大陆煤矿成立时鹤岗矿务局无偿拨入资金1000万元，证明不了龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间的债权、债务进行了承接。刘玉杰举示的《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》，没有体现出是龙煤鹤岗矿业公司撤销的原大陆煤矿。刘玉杰举示的《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》载明：“鹤岗矿务局大陆煤矿破产清算组向工商管理部门提出的注销申请”，证明不了是龙煤鹤岗矿业公司撤销的大陆煤矿，故刘玉杰主张一、二审法院没有认真审查大陆煤矿破产证据的再审理由不成立。（二）如前所述，龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市工商行政管理局出具的《证明》、法院裁定书等证据，能够证实：“大陆煤矿系法人单位，该煤矿于2003年12月26日进入破产还债程序，2005年1月24日破产程序终结并注销”，故一、二审判决据此认定大陆煤矿民事主体资格归于消灭符合法律规定。（三）刘玉杰举示的《申请报告》、《企业章程》、《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》、《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》均未载明龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间债权、债务进行了承接，亦未证明是龙煤鹤岗矿业公司撤销的大陆煤矿，然后设立新陆煤矿，故刘玉杰主张龙煤鹤岗矿业公司应负责大陆煤矿对债务人赔偿的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉杰的再审申请。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  刘 平二〇一六年十月二十二日书记员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初1170号
原告：杨秀良，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省商洛市商州区砚池河镇向阳村*组。
被告：赖腾，男，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市通江县大兴乡大石村4社。
被告：陕西志国建筑劳务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区渭工路**号楼*单元**号。
法定代表人：石斌华，系该公司董事长。
委托代理人：赵志国，系该公司总经理。
原告杨秀良与被告赖腾、陕西志国建筑劳务有限公司（以下简称志国劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀良和被告陕西志国建筑劳务有限公司委托代理人赵志国到庭参加了诉讼，被告赖腾经依法传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告志国劳务公司2016年9月22日承揽了眉县山水雅居工程的所有劳务。工程发包方为陕西远大建设工程有限公司，其法定代表人为李军，被告赖腾为志国劳务公司的法定代表人。2016年11月28日，被告赖腾以让原告承包工程外架劳务为由，收取了原告30000元保证金。随后原告便购置工具、雇佣员工等支出大量费用。原告带工人进入工地干活大约半月左右的时间便停工了。被告至今也无法让原告进入工地干活，也不退回所收取的30000元保证金，也没有支付原告雇佣员工工资等费用。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、由二被告返还原告劳务保证金30000元。2、诉讼费由二被告承担。
被告赖腾未应诉，亦未辩称。
被告志国劳务公司辩称，原告诉状所述并非事实。被告公司没有收到杨秀良交的任何钱，亦不知山水雅居工程一事，被告公司也没有给赖腾出具委托手续，包括资质、营业执照等，保证金条据上亦无被告公司字样及印章；被告赖腾非被告公司法定代表人，且其以被告公司（乙方）法定代表人身份与陕西远大建设工程有限公司（甲方）所签建筑工程劳务扩大承包合同无原件相印证，无法比对印章真伪。原告要求退还的30000元保证金与被告公司没有任何关系，被告公司不予退还。
经审理查明，2016年11月28日，被告赖腾持其作为志国劳务公司（乙方）法定代表人与陕西远大建设工程有限公司（甲方）签订的建筑工程劳务扩大承包合同，与原告杨秀良签订了外架工协议，同日原告给被告赖腾缴纳劳务保证金30000元；被告赖腾亦给原告出具“收到杨秀良交付眉县山水雅居外架工程劳务保证金叁万元”的条据。因工程停工，原告多次要求被告赖腾退还劳务保证金无果。
又查，被告陕西志国建筑劳务有限公司法定代表人为石斌华，系公司董事长。
上述事实，有当事人陈述、外架工协议、收条、建筑工程劳务扩大承包合同等书证在卷可证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告赖腾与原告签订外架工程协议，并收取原告劳务保证金，因被告赖腾无资质，无权向外分包工程，双方签订的外架工协议无效，被告赖腾应返还原告缴纳的保证金，故对原告要求被告赖腾返还劳务保证金的诉讼请求予以支持。被告志国劳务公司辩解原告与被告赖腾之间签订的合同其不知情、未委托被告赖腾等意见，因原告未提供被告赖腾作为志国劳务公司（乙方）法定代表人与陕西远大建设工程有限公司（甲方）签订的建筑工程劳务扩大承包合同的原件，无法证实该合同的真实存在，故对原告要求被告志国劳务公司承担责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖腾于本判决生效后10日内返还原告杨秀良劳务保证金30000元。
二、驳回原告杨秀良对被告陕西志国建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告赖腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王贵琴
人民陪审员 李炳乾
人民陪审员 刘天时
二〇一八年一月十九日
书 记 员 石小倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6908号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心。住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**号东杭大厦第**层。
代表人姜正红，该单位总经理。
委托代理人王森洪、唐丹麟，浙江人地律师事务所律师。
被告林小河，男，1984年5月10日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信信用卡杭州分中心）诉被告林小河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信信用卡杭州分中心诉称，林小河于2014年1月9日向其单位申请办理中信信用卡，2014年1月13日办理了信用卡，卡号为62×××69。林小河使用信用卡后，未按领用合约偿还欠款，经中信信用卡杭州分中心多次催讨均未果。至2016年4月30日，林小河共计欠付信用卡款项213696.66元。原告中信信用卡杭州分中心提出以下诉讼请求：判令被告林小河支付信用卡欠款本金130605.92元和利息、滞纳金等其他费用83090.74元（暂计算至2016年4月30日）。
根据原告中信信用卡杭州分中心提供的证据及其在起诉状中的陈述，中信信用卡杭州分中心曾多次以电话、短信等方式向林小河催收信用卡透支本息未果。
本院认为，被告林小河经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶文军
二〇一六年十二月五日
代书记员 郝莎莎
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初192号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人余某某，男，1970年6月1日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日早上，被告人余某某酒后驾驶川Z698**号普通二轮摩托车沿洪吴路从洪雅县城往将军乡方向行驶。8时45分许，车行至洪吴路0km+50m处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为110.830mg/100ml。案发后，被告人余某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、查获经过、机动车信息查询单、证人刘某某的证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、抽血照片、指认现场照片、血样提取登记表、血醇含量鉴定意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 惠
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1025号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：陈权辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陈强辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陈祥辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陈新和，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴波庆，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：周群冰，女，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈强辉，周群冰，陈权辉，陈新和，陈祥辉，吴波庆金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈强辉，周群冰，陈权辉，陈新和，陈祥辉，吴波庆逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈强辉，周群冰，陈权辉，陈新和，陈祥辉，吴波庆的银行存款、其他资金、财产合共人民币43623.45元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3640号
上诉人（原审原告）昆山富新立伟机器人科技有限公司（原名昆山富新立伟自动化科技有限公司），住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路428号，统一社会信用代码91320583071087852Y。
法定代表人沈荣基，董事长。
委托代理人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨喜臣。
上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山富新立伟机器人科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月四日
书 记 员 芮 园
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2348号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人林延纯，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人林延纯借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5389号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5968号
原告高新宽，男，汉族，1957年9月27日出生，陕西省神木县人，现住东胜区。
被告康小英，女，汉族，1961年10月11日出生，东胜区人，现住东胜区。
原告高新宽诉被告康小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新宽、被告康小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告康小英于2010年12月6日向原告借款10万元，约定月利率2.2%，偿还本金8000元，利息付至2011年9月6日，借款本金92000元及剩余利息至今未还，故请求法院判令被告康小英偿还原告高新宽借款本金92000元及从2011年9月6日起至2016年5月16日止的利息110000元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告康小英辨称，对本金没有异议，利息负担不起。
经审理查明，被告康小英于2010年12月6日向原告借款10万元，约定月利率2.2%。借款后，被告于2012年5月4日偿还本金4000元，2015年1月3日偿还本金4000元，利息付至2011年9月6日，剩余借款本金92000元及利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人的开庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告康小英应予履行偿还义务。关于利息，双方约定月利率2.2%，依照法律规定本院最高按月利率2%予以支持，但利息总额不超过原告主张的110000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告康小英偿还原告高新宽借款本金92000元及利息（从2011年9月7日起至2012年5月4日止的利息，以借款本金10万元为基准；从2012年5月5日起至2015年1月3日止的利息，以借款本金96000元为基准；从2015年1月4日起至2016年5月16日止的利息，以借款本金92000元为基准，月利率均按2%计算，但不超过原告主张的110000元），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵方瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2379号
原告：陈立庆。
委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：丛广春。
委托诉讼代理人：梁晓芬，女，1960年4月18日生，汉族，系被告丛广春妻子,户籍地瓦房店市土城乡北营村丛家屯***号，现住大连市甘井子区红旗西路**号1—2—2。公民身份号码：2102191960********。
被告：丛广年。
被告：瓦房店市土城乡人民政府。
负责人：王檀林，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：赵清双，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
第三人：丛闯厚。
原告陈立庆与被告丛广春、丛广年、瓦房店市土城乡人民政府、第三人丛闯厚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立庆及其委托诉讼代理人艾吉林、被告丛广春的委托诉讼代理人梁晓芬、被告丛广年、被告瓦房店市土城乡人民政府的委托诉讼代理人赵清双、第三人丛闯厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓦房店市土城乡人民政府将地上附着物补偿款625200元支付给原告；2.被告丛广春和被告丛广年承担本案诉讼费。事实与理由：2008年1月1日，第三人将承包被告丛广春和被告丛广年的土地使用权转包给原告，转包期限至2025年，原告按照约定支付了承包金。转包时地上没有任何附着物。其后原告在承包地上种植了葡萄树。2013年3月3日政府征收土城乡北营村的土地，该转包的土地和地上附着物（葡萄树）被征收。因原告和被告丛广春被告丛广年对地上附着物（葡萄树）的补偿款有纠纷，故诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。
被告丛广春辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉土地不是空白地，是一片果树，被第三人骗去了，是在我精神病期间我家人都不在家，一亩地140元就拿走了正常可能吗，请原告把合同拿出来，因为原告与我不存在合同关系，他不能起诉我，没有给我钱，还谈什么附着物，法律没有规定不给租金，可以随便种地，多出土地归我。
被告丛广年辩称，同意原告的诉讼请求，合同确实体现不出来案涉地是原告的。
被告瓦房店市土城乡人民政府辩称，没有答辩意见，服从法院判决和裁定。
第三人丛闯厚陈述称，同意原告的诉讼请求，被告丛广春将果树卖给丛广天、丛满厚，当初我承包的土地是空白地，地上没有附着物。
经审理查明：2006年3月被告丛广春和被告丛广年将位于瓦房店市土城乡北营村丛屯大碾盘分别为3.7亩和1.4亩的土地承包给第三人丛闯厚，均签订了土地承包合同书，合同书中对于承包时间、承包地亩数及金额、付款时间等做了约定，另外两份合同第六项均约定，如果地有补、有税、分别有丛广春、丛广年负债（责）。2008年第三人丛闯厚将上述土地全部转包给原告，双方依上述二份合同内容签订了土地承包合同书二份，合同签订后，原告即在上述转包土地上种植了葡萄树。后因太平湾临港经济区项目开发建设需要，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月3日发布征收土地公告，原告转包的上述二块土地均在征收范围内。经被告瓦房店市土城乡人民政府前期普查，原告在案涉二块土地上种植5年树龄的葡萄树3465棵，4年树龄的葡萄树50棵，补偿评估值为625200元，该款现存放在被告瓦房店市土城乡人民政府处未发放。
另查，瓦房店市土城乡人民政府出具证明，证明普查表中标注的丛广连是记账员误听，实为被告丛广年。
再查，瓦房店市人民政府瓦政发[2011]23号文件，第二项补偿规定2.补偿内容：征地补偿包括土地补偿费、安置补助费以及房屋、果树等地面附着物补偿费。
又查，被告丛广春、被告丛广年分别于2013年10月29日和2013年10月21日与瓦房店市土城乡人民政府签订《大连太平湾临港经济区土地补偿及安置协议书》，被告丛广春、丛广年已取得案涉两块土地的补偿款。
上述事实的认定，有原告提供的土地承包合同书二份、公告、果树动迁补偿评估明细表、资产评估结果汇总表、普查明细表、证明、瓦房店市人民政府文件、补偿协议书，被告丛广春提供的土地转包合同书、证明，被告丛广年提供的土地转包合同书、证明及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，以上证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，被告丛广春、丛广年分别将自己的承包地转包给了第三人丛闯厚，之后第三人丛闯厚又将上述二块土地转包给了原告，已实际履行，且合同中均未对地上附着物补偿问题进行明确约定。后原告在案涉二块土地上种植了5年树龄的葡萄树3465棵，4年树龄的葡萄树50棵，对此事实，庭审中被告丛广春、丛广年未提出异议，被告瓦房店市土城乡人民政府也认可在普查时地上的附着物为葡萄树，因此该地上附着物的补偿款625200元应归原告所有，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告丛广春的抗辩，因与本案不属于同一法律关系，因此在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告瓦房店市土城乡人民政府于本判决生效后十日内将地上附着物补偿款625200元支付给原告陈立庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10052元，由被告丛广春、丛广年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一六年十一月七日
书 记 员 化凌弘
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初226号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人郑丽川，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月15日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月17日被变更强制措施为取保候审。2016年12月15日被本院取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人郑丽川犯信用卡诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、蓝杰龙，被告人郑丽川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月2日，被告人郑丽川因经济困难，想办理信用卡透支使用，但因其信用记录不良，便提供其母亲吴某的身份证复印件、申办信用卡申请表及汽车行驶证复印件等相关材料，向中国建设银行诏安支行申请办理一张信用卡，初始额度为10000元，郑丽川办卡时所预留的电话号码及通信地址均为其本人的。郑丽川领到该信用卡后开始使用、透支，其母亲吴某从未使用过该张信用卡。2014年6月23日，该信用卡额度调增至27000元。截止2014年8月11日，郑丽川利用该信用卡共透支结欠本金22473.13元。该信用卡透支逾期后，银行工作人员通过电话多次向郑丽川本人催收。郑丽川接到催收后未能偿还透支款项，且改变联系方式逃避银行催收，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。
2015年12月2日，公安机关对该案进行立案侦查。
2015年12月14日，郑丽川主动到案接受调查，后其家属于2015年12月16日还清该信用卡的全部透支款及利息等共计37007元。
公诉机关认为，被告人郑丽川的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，属自首。请依法判处。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查评估，被告人郑丽川具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述事实，被告人郑丽川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某等四人的证言；辨认笔录;信用卡办卡材料、交易清单、银行催收记录、投案证明、户籍证明、审前社会调查评估报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丽川以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，数额共计人民币22473.13元，属数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害单位（已返还）。被告人郑丽川案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑丽川在公安机关立案后已偿还了其透支的本金及利息，可以从轻处罚。鉴于被告人郑丽川犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郑丽川犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2万元（已预缴人民币1万元，其余罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑丽川的违法所得人民币22473.13元予以追缴，以返还被害单位中国建设银行股份有限公司诏安县支行（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林剑波
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 沈炎明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林仕平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11242号
原告李佳锋，男，1983年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告徐钢锋，男，1984年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔燕芳，女，1985年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李佳锋为与被告徐钢锋、孔燕芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李佳锋的委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告徐钢锋、孔燕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：徐钢锋与孔燕芳于2007年2月7日经登记结婚。2015年1月12日，徐钢锋向李佳锋借款40000元，至今未还。2016年7月22日，李佳锋向本院提起诉讼，要求徐钢锋返还借款40000元，支付自起诉日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息；孔燕芳承担共同还款责任。
上述事实，有徐钢锋向李佳锋出具的借条、杭州市萧山区民政局出具的关于徐钢锋与孔燕芳的结婚登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：李佳锋与徐钢锋之间的民间借贷关系成立。徐钢锋向李佳锋借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。徐钢锋在与孔燕芳婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照徐钢锋和孔燕芳夫妻共同债务处理。因此，李佳锋要求孔燕芳共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。徐钢锋、孔燕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李佳锋的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐钢锋、孔燕芳返还李佳锋借款40000元；
二、徐钢锋、孔燕芳支付李佳锋自2016年7月22日起至本判决限定的借款40000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息；
三、上述款项，限徐钢锋、孔燕芳于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由徐钢锋、孔燕芳负担。该400元案件受理费，李佳锋已向本院预交，李佳锋同意徐钢锋、孔燕芳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十一日
书记员 沈雨绮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0038号
原告池某某。
委托代理人张美琴。
被告王某某。
被告葛某某。
原告池某某与被告王某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告池某某的委托代理人张美琴到庭参加诉讼，被告王某某、葛某某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告池某某诉称：被告王某某于2013年10月13日向原告借款56000元，出具借据一份，并口头约定近期还款。但被告王某某至今未能还款，两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，故请求判令两被告立即归还借款56000元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告王某某、葛某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月13日，被告王某某向原告出具借条一份，借到原告人民币56000元。
被告王某某与葛某某系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：借款应当及时偿还。被告王某某向原告出具未约定还款期限的借条，原告有权随时要求被告王某某归还。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，没有证据证明存在可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故两被告应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、葛某某于本判决生效后十日内共同返还原告池某某借款56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王某某、葛某某负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐小年
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 涛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第80号
案外人：朱科锰。
申请执行人：张利君。
被执行人：朱建钢。
本院在执行申请执行人张利君与被执行人朱建钢买卖合同纠纷一案中，案外人朱科锰对本案执行标的提出书面异议，认为本院执行的坐落于诸暨市暨阳街道友谊路156号颐福苑5幢2单元102室房产及附属架空层为其所有，要求解除查封，停止执行。2015年7月22日，朱科锰以张利君已申请解除对上述房产的查封，其提出执行异议已无必要为由，申请撤回执行异议。
本院认为，经申请执行人张利君的申请，本院确已停止对争议房产的执行，故案外人朱科锰申请撤回执行异议，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人朱科锰撤回执行异议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄珊湖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1189号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
负责人：侯明山，行长。
委托代理人：宁晓峰，男，1972年10月20日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：陈大勇，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：袁桂臣，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨光明，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河口市支行）与被告陈大勇、袁桂臣、杨光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。农行梅河口市支行的委托代理人宁晓峰到庭参加诉讼，被告陈大勇、袁桂臣、杨光明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈大勇偿还借款本金4730.90元，截止到2016年5月5日欠息433.94元，本息合计5164.84元，并按借款合同约定逾期利率13.5%计算至借款还清时止，利随本清；2.请求依法判令被告袁桂臣、杨光明承担连带保证责任；3.原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：陈大勇于2013年7月26日在我行办理了农户小额贷款业务，向我行借款5万元，袁桂臣、杨光明与其组成联保小组，为其借款担保，承担连带责任。借款合同有效期至2014年7月25日，合同到期后，陈大勇未按合同约定偿还借款本息，截止2016年5月5日，陈大勇尚欠本金4730.90元，利息433.94元。
陈大勇、袁桂臣、杨光明未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同复印件1份、个人借款凭证复印件1份、还款明细复印件1份。以证明被告陈大勇、袁桂臣、杨光明三户联保及被告陈大勇在原告处借款，截止2016年5月5日，被告陈大勇尚欠本金4730.90元，利息433.94元的事实。三被告未出庭进行举证、质证，视为对权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：农行梅河口市支行与陈大勇于2013年7月26日签订了农户贷款借款合同。合同约定，陈大勇向农行梅河口市支行借款5万元，还款日期为2014年7月25日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人�币贷款基准利率基础上上浮50%，基准利率为6%，执行年利率为9%。借款人未按约定偿还的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。袁桂臣、杨光明为陈大勇的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。该笔贷款期限为1年,到期日为2014年7月25日。借款到期后，陈大勇未能按约定偿还借款本金及利息，到2016年5月5日，陈大勇尚欠本金4730.90元，利息433.94元。农行梅河口市支行起诉陈大勇偿还借款本金及利息和罚息，袁桂臣、杨光明承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求借款人偿还借款本金及利息并要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告陈大勇在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金4730.90元，利息433.94元，并自2016年5月6日起按年利率13.5％计息，利随本清。被告袁桂臣、杨光明承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 薇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1627号
原告：罗某志，男，生于1966年10月8日，汉族。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：常某容，女，生于1972年4月5日，汉族。
原告罗某志诉被告常某容离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某志及其委托代理人宋沿宏到庭参加了诉讼，被告常某容经人�法院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某志诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年3月22日办理结婚登记，1992年5月生育婚生子罗某。婚后因感情不好，被告2001年3月与原告吵架后就孤身到广东务工，2008年原告到浙江务工至今，相互因感情不和分居达12年之久，并相互中断了联系，原告起诉至渠县人民法院，法院于2013年12月4日判决不准离婚，但至今原、被告仍互不履行夫妻义务，且被告下落不明，无法联系。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告常某容经人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
原、被告于1991年经人�绍认识，于1992年3月办理结婚登记。1992年5月生育婚生子罗某，此后，原、被告因琐事吵架后，外出各在一地务工，相互联系较少。被告常某容已多年未与家人联系。2013年12月4日本院以维护家庭和睦稳定出发判决不准离婚，后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人的陈述和原告所提供的身份证复印件、李馥乡真武村村民委员会及李馥乡人民政府出具的证明、暂住证、房屋租赁证明以及证人吴某赞、陶某俊的证言各一份、（2013）达渠民初字第1120号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“……经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，本院在2013年12月4日判决不准离婚后，夫妻双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，未能和好，故原告要求与被告离婚的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某志与被告常某容离婚。
案件受理费260元，由原告罗某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 易兴伟
人民陪审员 郑静生
人民陪审员 何荣政
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2899号
原告：利建辉，男，汉族，1973年3月11日出生。
委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岩，广东慧驰律师事务所实习律师。
被告：深圳市帝威格科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道。
法定代表人：甘德超。
被告：甘德超，男，汉族，1985年2月19日出生。
原告利建辉与被告深圳市帝威格科技有限公司，甘德超侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20123025××××.7）一案，本院于2018年8月6日立案。原告利建辉在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告利建辉撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月十七日
书记员 麦迪淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2899号原告：利建辉，男，汉族，1973年3月11日出生。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，广东慧驰律师事务所实习律师。被告：深圳市帝威格科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道。法定代表人：甘德超。被告：甘德超，男，汉族，1985年2月19日出生。原告利建辉与被告深圳市帝威格科技有限公司，甘德超侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20123025××××.7）一案，本院于2018年8月6日立案。原告利建辉在本案送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利建辉撤回起诉处理。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一八年八月十七日书记员 麦迪淇