wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03146号
申请人涂自强。
申请人涂自强申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为90000301，持股人为涂自强，持股数为30564股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 张 凡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第66号
原告李多华，男，1966年8月11日出生，汉族，泸州市龙马潭区人。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告刘世华，男，1969年8月16日出生，汉族，泸州市江阳区人。
被告肖坤秀，女，1971年8月22日出生，汉族，泸州市江阳区人。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
原告李多华诉被告刘世华、肖坤秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由代理审判员王帅适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告李多华及其委托代理人魏寿华，被告刘世华，被告肖坤秀及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，曾于2010年12月23日向原告借款20万元。因原告多次催收，被告拒不归还。故为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判决：1、二被告归还其借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘世华辩称：借款已用于工程，已经亏损了。
被告肖坤秀辩称：1、肖坤秀与刘世华现已离婚，且肖坤秀并不认识原告，该债务系虚假债务；2、借条上的签名不系肖坤秀所写；3、此款系刘世华的个人借款。
经审理查明：2010年12月23日，被告向原告借款20万元，用于工程承包建设，并向原告出具借条一份。借条载明“今刘世华借到李多华人民币200000元……”。该借款发生时，二被告尚在夫妻关系存续期间。2012年3月27日，二被告离婚。此款至今尚未归还。
上述法律事实有当事人陈述、借条、银行回单等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，承担还款义务，符合法律规定，应予支持。
关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应从原告起诉之日起（即2012年12月19日）按中国人民银行同期同类贷款的利率计息逾期利息，直至还清。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借条上有刘世华、肖坤秀的签名，肖坤秀虽辩称该借条上的签名不系其本人所写，但未向本院提起申请对该签名进行鉴定核实，也未提供其他证据予以证明。且本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告肖坤秀不能证明刘世华与原告明确约定本案借款为个人债务或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘世华、肖坤秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李多华借款本金200000元及利息，利息从2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理案件受理费减半收取，实收2150元，由被告刘世华、肖坤秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一三年三月四日
书 记 员 王晚城
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第750号
罪犯郭存水。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇四年十一月二十九日，本院作出（2004）菏刑二初字第22号刑事判决，以被告人郭存水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。二〇一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭存水在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭存水在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭存水在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭存水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭存水减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月11日起至2024年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第514号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月27日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲于同月14日向本院提起附带民事诉讼，本院对刑事部分和民事部分均于起诉当日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年11月21日，被告人陈某甲等人与被害人谢某甲因赌博发生矛盾。次日晚8时许，被告人陈某甲和陈某乙在永嘉县枫林镇外档村遇见谢某甲，二人遂上前将其殴打致伤后逃离。经法医鉴定，谢某甲系钝器伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。被告人陈某甲于2013年2月22日至永嘉县公安局桥头派出所投案自首。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某甲有自首情节，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人谢某甲诉称，1、依法追究被告人陈某甲寻衅滋事罪的刑事责任。2、要求判令被告人陈某甲共同赔偿其在本院（2012）温永刑初字第379号刑事附带民事判决书主文第二项认定的经济损失人民币20199.35元。谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证复印件、刑事附带民事判决书等证据。
被告人陈某甲对指控的事实经过没有异议，但辩解自己的行为应当定性为故意伤害罪；对于附带民事诉讼原告人谢某甲提出的诉讼求，认为要求合理，但自己目前没有赔偿能力。
经审理查明，2011年11月21日，被告人陈某甲和陈某乙等人与被害人谢某甲因赌博发生矛盾。次日晚8时许，被告人陈某甲和陈某乙在永嘉县枫林镇外档村遇见谢某甲，二人遂上前用拳打脚踢的方式将其殴打致伤，随后逃离现场。经法医鉴定，谢某甲系钝器伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。
被告人陈某甲于2013年2月22日自动到永嘉县公安局桥头派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本院在审理陈某乙寻衅滋事案时已判令陈某乙赔偿谢某甲的医疗费、误工费等经济损失共计人民币20199.35元。
以上事实，由公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人谢某甲的陈述，证明2011年11月21日，自己与一个叫“陈红友”的人因打牌发生纠纷，而陈某甲与陈某乙两个人平时都跟“陈红友”走的很近。次日晚饭后，自己开车将同村的一个叫“李碎秋”的人及“李碎秋”的朋友送至枫林镇外档村，三个人都下车往村里走了一小段路后，有两名男子向自己迎面走来，当他们看到是自己后，什么也没说就强行将自己拉至一偏僻处实施殴打，当时“李碎秋”及其朋友都上来劝拉，但是对方不听，还是一直打，自己被他们打倒在地上后，周围有一些人过来，他们才停了，打自己的人自己见过，并且通过朋友得知这两个人一个叫陈某甲、一个叫陈某乙。2、同案犯陈某乙的供述，供认自己与陈某甲等人与谢某甲在案发前两天因打牌发生了不愉快，案发当日二人刚好碰上谢某甲，便殴打谢某甲的事实。3、证人谢某乙、郑某的证言，证明2011年11月22日晚，谢某甲在枫林镇外档村被两名男子殴打的事实经过；其中谢某乙还证明两名男子其都认识，一人叫陈某甲，另一个人叫陈某乙，案发前一日晚，陈某甲与陈某乙等人和谢某甲因打牌发生了矛盾的事实。4、辨认笔录，确认作案人员。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明谢某甲的伤情及损伤程度。6、本院（2012）温永刑初字第379号刑事附带民事判决书，证明同案犯陈某乙已因本案事实被判刑，并被判令赔偿谢某甲的经济损失20199.35元。7、抓获经过，证明被告人陈某甲系主动投案。8、人口信息、身份证复印件，分别证明被告人陈某甲和附带民事诉讼原告人谢某甲的身份情况。9、被告人陈某甲的供述，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲目无法纪，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人陈某甲提出本案应定性为故意伤害罪的辩解。经查认为，被告人陈某甲的供述、被害人谢某甲的陈述和证人谢某乙的证言均证明了陈某甲和陈某乙二人仅为了案发前一日与谢某甲的赌博矛盾，便结伙殴打谢某甲致轻伤，显然属于目无法纪，随意殴打他人，情节恶劣的行为，应当以寻衅滋事罪对其进行定罪量刑。相应辩解与法律规定不符，本院不予采信。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，虽对行为性质有所辩解，仍可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲伙同陈某乙殴打谢某甲致轻伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人谢某甲要求被告人陈某甲共同赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年9月21日止）。
二、被告人陈某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲在本院（2012）温永刑初字第379号刑事附带民事判决书主文第二项认定的经济损失人民币20199.35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 蒋春茶
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 李佳儒
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初549号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，务工。2015年9月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月25日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］569号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月23日下午，被告人朱某在本市凤鸣街道浙江方圆聚合纤有限公司车间内，窃走导丝盘变频器12只（9只安川牌,价值8037元;3只三坑牌,价值3150元）、PLC控制器2只（价值600元），共计价值11787元。
另查明：案发后，被告人朱某已将上述赃物退回并取得谅解。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案陈述、证人证言、估价鉴定意见、退还赃物照片、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值11700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人朱某案发后已退还涉案赃物并取得谅解，酌情从轻处罚，并对其依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3949号
罪犯袁贤文，男，1990年8月24日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2012年10月12日作出（2012）汝刑初字第127号刑事判决书，以故意毁坏财物、敲诈勒索、开设赌场罪，判处罪犯袁贤文有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2012年2月5日至2017年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁贤文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁贤文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳四百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁贤文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁贤文减去有期徒刑九个月十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第233号
原告：张亮，男，汉族，1972年11月7日出生，初中文化。
委托代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
被告：罗刚，男，汉族，1962年3月4日出生，大专文化。
委托代理人：王娟，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
原告张亮诉被告罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员郭飞适用简易程序，于2015年9月7日、9月21日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人隋洪安、被告罗刚及其委托代理人王娟、贺志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原、被告签订《车辆转让协议》，双方约定被告罗刚将“颐达”牌小轿车出售给张亮，张亮给罗刚支付购车款120000元。2013年8月7日、9月26日，张亮分两次给罗刚支付购车款共计120000元。付款后，经张亮多次催促，罗刚以各种借口拖延将车辆交付给张亮。综上所述，罗刚不恪守合同，在约定期限内不履行合同义务，致使张亮不能实现合同目的。经多次协商无果，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《车辆转让协议》；判令被告罗刚给原告张亮偿还购车款120000元；判令被告罗刚给原告张亮赔偿经济损失12870元（4.875‰×22个月×120000）；判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：被告要求继续履行双方签订的车辆转让协议。理由：双方签订车辆转让协议后，被告已实际将车交付给原告，由原告的爱人张某某和侄女张某在使用；购车款120000元并不是原告付给被告的，是新疆联华公司支付的；原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据。“颐达”牌车一直在联华公司，该车的年审和保险都是原告本人办理，没有办理过户手续是因为车辆过户到谁的名下由原告决定，责任不在被告。现被告同意将车辆进行过户，原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张亮系新疆联华建材有限公司（以下简称联华公司）经理，2012年11月1日被告罗刚受聘到联华公司工作，职务系副经理。
2013年3月1日，原告张亮与被告罗刚签订《车辆转让协议书》一份。协议主要内容为：罗刚将“颐达”牌轿车转让给张亮，转让价款120000元，张亮分两次付清，于2013年5月30日前支付60000元，于2013年10月30日前支付60000元。2013年2月28日前所发生的一切交通事故及经济纠纷由罗刚负责，自2013年3月1日交车后所发生的交通事故及违法活动均由张亮负责。罗刚收到全部车辆转让款后，即刻办理车辆过户手续，过户费由张亮承担；过户时双方应相互配合办理转户所需手续。该车自2013年3月1日以后所需费用均由张亮负责购买（包括养路费、年审费、保险费及维修费）。罗刚因故被张亮提前解除劳务关系，张亮则在二日内一次性支付罗刚车辆转让全款，罗刚在收到全款后，三日内办理完毕车辆过户手续。
2013年8月7日、9月26日，联华公司分别支付罗刚新J998**号车购车款20000元、100000元。
2013年5月至2015年年初期间，“颐达”牌车由联华公司员工办理公司业务使用，车辆油料费、过路费由张亮个人承担。该车2013年至2014年度、2014年至2015年度车辆保险费用由联华公司出纳王某某缴纳。
2015年4左右，被告罗刚因故离开联华公司，“颐达”牌车一直由罗刚占有至今。
以上事实，由原、被告当庭陈述、《车辆转让协议书》、收条、证人证言等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张亮与被告罗刚签订的车辆转让协议合法、有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，联华公司出具证明证实受张亮委托分两次支付罗刚车辆买受款120000元，则作为买受方的被告张亮已完成合同义务。虽然原告罗刚主张车辆买受方实为联华公司，张亮系联华公司经理，其行为代表联华公司，但未提交相应证据证实，本院不予采信。原告张亮在第二次庭审中称“颐达”牌车在其与罗刚签订协议后由罗刚使用，后其给罗刚配备一辆“斯巴鲁”牌轿车后，其将“颐达”牌车无偿提供给联华公司员工办理公司业务使用，车辆的燃油、保险等费用均由其个人承担；“颐达”牌车未办理车辆过户手续，是因为其户籍系外地户籍，公司设在克拉玛依，车牌号挂克拉玛依户籍比较方便；其之所以起诉罗刚，是因为自2015年年初开始“颐达”牌车一直在罗刚手里，由罗刚使用到现在。从原告张亮本人的陈述可以看出，被告罗刚实际已将“颐达”牌车交付原告，由原告实际支配并交纳相关费用。车辆未在双方约定的期限内办理过户手续，是因原告未要求办理，并非被告拒绝办理。且被告当庭表示愿意协助原告办理车辆过户手续并返还车辆。故本院认为，原、被告签订车辆转让协议后，双方均已按协议履行合同义务，并不存在导致解除合同的法定情形。本案庭审查明的案件事实与原告主张的案件事实不一致。经本院当庭释明，原告可以变更诉讼请求，但原告明确表示不予变更。故本院认为，原告主张解除双方签订的车辆转让协议于法无据，本院不予支持；对原告要求被告退还购车款120000元并赔偿经济损失的诉讼请求亦不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张亮的诉讼请求。
案件受理费1479元，由原告张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王艾
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第233号
原告冯某。
被告王某。
本院于2015年6月24日立案受理了原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于开庭审理之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 马德斌
二〇一五年六月三十日
书记员 张连芸
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年10月30日经乐业县人民检察院批准逮捕，2014年7月1日由乐业县公安局执行逮捕，现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人莫某与他人购买得一支气枪及一支气钉枪，一直使用、收藏在家中。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定，莫某所持有的气枪是以气体动力发射制式气枪铅弹，具有致伤力；所持有的气钉枪，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人莫某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年以来，被告人莫某常持一支射钉枪上山打猎，后被群众举报，乐业县公安局于2013年10月10日在其住宅卧室内查获该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，莫某持有的枪支是利用射钉枪改制，以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、证人莫国营的证言；4、现场指认笔录及照片；5、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录；6、百公（刑）鉴（枪）字（2013）123号检验鉴定书；7、鉴定意见通知书；8、被告人莫某的供述笔录及其户籍证明。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人莫某一支火药枪（射钉枪），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦凤交
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 静
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行初字第9号
原告王素琴。
委托代理人余喜华。
被告台州市路桥区人民政府。
法定代表人徐仁标。
委托代理人王相根。
委托代理人陈可。
原告王素琴诉被告台州市路桥区人民政府行政强制拆除一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告王素琴及其委托代理人余喜华，被告台州市路桥区人民政府的委托代理人王相根、陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琴起诉称，原告系路桥区螺洋街道圆珠屿村村民，拥有位于该村的合法产权一幢，房屋面积为153.36平方米，宅基地使用权面积51.12平方米，土地使用权证为路集用（2009）00811号。2013年9月28日，被告以台州市重点工程名义，在既没有与原告达成补偿安置协议，也没有对原告进行任何补偿的情况下，指使台州市物流园区管委会和螺洋街道办事处两家单位组织若干人等将原告房屋非法强行拆除，致使原告房屋财产遭受重大损失，侵犯了原告的房屋财产权和合法居住权。台州市物流园区管委会系被告设立的临时机构，螺洋街道办事处系被告派出机构，该两家单位组织实施的强拆行为受被告委托和指使，其行为后果应由被告承担。原告认为，被告采取非法强拆行为，严重违背了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第21条中关于保障农户宅基地用益物权的规定精神。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋强行拆除的行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、土地使用权证，证明原告房屋土地使用权合法面积；3、原告户口本复印件，证明原告圆珠屿村村民身份；4、王林达补偿安置协议书，证明圆珠屿村包括原告户被拆迁系被告设立的台州市物流园区管委会组织实施；5、公证书，证明被告设立的临时机构台州市物流园区管委会真实存在；6、螺洋街道公告，证明被告对原告被拆迁房屋不予安置；7、螺洋街道信访答复意见书，证明被告对原告被拆房屋拒绝予以安置；8、答辩状，证明被告主体适格；9、《台州市人民政府办公室关于开展农村集体土地征收和补偿阳光工程建设的实施意见》（台政办发（2013）92号）、《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》，证明本案强拆责任主体是被告，原告诉讼请求合法有据。
被告台州市路桥区人民政府辩称，被告既未组织、参与，也未委托、指令有关单位拆除原告的房屋，原告起诉也未提供证据证明是被告拆除其房屋。原告的房屋被拆除与被告无关。原告的起诉不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向法庭提供的证据、依据有：1、螺洋街道办事处情况说明，证明并非被告实施拆除房屋行为；2、《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》，证明街道办事处具有主体资格。
法庭调查中，双方当事人针对对方提供的证据发表了质证意见。针对原告提供的证据，被告质证认为：安置补偿协议、公证书不能证明被告实施了拆迁的行为，与本案无关。对螺洋街道答辩状的真实性没有意见，但不是事实证据，不能证明是被告实施了拆除房屋的行为。台政办发（2013）92号文件第二条第（一）项规定的“责任主体”与被告不能划等号，不等于说就是被告实施了拆除行为，不适用本案。对原告提供的身份信息材料、土地使用权证等证据及房屋被拆除的事实，被告无异议。对被告提供的证据，原告质证认为：张亨通、王仙见虽然是四原告的父亲，但与本案没有关系。“情况说明”与原告提供的螺洋街道答辩状是一致的，螺洋街道参与了拆迁工作，且还有台州市物流园区管委会，能够相互印证被告的主体问题。对《组织法》的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能推卸被告的主体责任。
本院对原、被告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据1-3，能够证明原告身份信息，具有真实性，予以采信；原告提供的证据4-9，不能证明原告房屋系被告拆除，不予采信。被告提供的证据1与原告诉称具有一致性，能够证明拆除房屋的实施主体并非被告；被告提供的《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》，可以作为街道办事处具有主体资格的依据，两份证据、依据予以采纳。
经审理查明：原告王素琴系路桥区螺洋街道圆珠屿村村民，为户号011007837农业家庭户户主，于2009年2月11日取得位于该村2区17号土地的土地使用权，面积51.12平方米。2013年9月28日，该幅地块之上的房屋被拆除。原告认为系被告组织实施拆除行为，并认为拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告起诉并无证据证明其房屋系被告组织实施拆除。结合原告诉称意见和被告答辩、举证，可以认定实施拆除行为的是路桥区螺洋街道办事处。按照《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于独立的行政主体，具有行政诉讼主体资格。原告提供的王林达补偿安置协议书、公证书等证据材料不能推定台州市物流园区管委会实施了拆除行为，也不能确定被告的责任主体地位。故本案原告所起诉的被告不适格。经本院告知原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年七月三日
书记员 王丽萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第238号
原告：夏少华，男，1975年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，公司职员，住青铜峡市。
被告：刘进海，男，1963年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
原告夏少华与被告刘进海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏少华到庭参加了诉讼，被告刘进海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月16日，被告以资金周转困难为由，向原告提出以原告姐夫罗某某为贷款人、原告为担保人向青铜峡市农村信用社某分社贷款10000元供其使用，约定利息按银行利息计算。原告将贷款10000元交给被告，被告给原告出具借条，口头承诺于2008年5月15日返还本金及利息。后被告仅支付利息2000元，借款本金及下剩利息至今未返还。现请求判令被告返还借款本金10000元，并支付利息8160元，合计18160元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借条1张，以证明被告向原告借款10000元，双方约定利息按银行利率计算。
被告刘进海没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2007年5月16日，被告向原告借款10000元，给原告出具借条1张，载明：今借到夏少华现金壹万元10000（银行利息算）。后被告支付原告利息2000元，借款本金及下剩利息未返还。
本院认为，原告向被告出借10000元，双方间的借贷关系合法，受法律保护，被告应当在原告索要借款时及时返还；双方约定利息按银行利率计算，可按中国人民银行同期贷款基准利率年息6.75%，从借款之日计算至2014年5月16日共计7年为4725元，被告已给付的2000元，从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘进海返还原告夏少华借款10000元，支付利息2725元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告刘进海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 包 鹏
人民陪审员 滕丽琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 媛
（2014）青民初字第238号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古�治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3355号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：郭美荣，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告郭美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担�
审 判 长 何占武
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘文文
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第81号
原告：黄绍文，男，1945年5月24日出生，汉族，云南省宜良县人。
被告：段元，男，1963年7月13日出生，汉族，云南省宜良县人，
原告黄绍文诉被告段元相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，同年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄绍文、被告段元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄绍文诉称：我与被告系同村邻居，我家在被告家房后，被告家房屋开有前后门。我回家出进都要走被告的家门口经过，近两年来被告长期在路上堆放石头砖块影响我的生产生活及正常通行，我多次找被告协商，让他清除障碍，他不但不听反而辱骂我。现请求判令被告清除其堆放的石头砖块，维护我的合法权益。
被告段元辩称：原告出入的大门在我后门外侧，我在后门里侧堆放石头的行为并不影响原告的通行。并且已把我家后门口的砖块往里边挪动了，留出足够宽的距离。原告无理闹事，柴草都堆在我家的墙根处导致淹坏我家的墙身，并堵在门口不准我家进出后门，请求法院查明事实，公正处理本案。
经庭审并结合相关证据，本院对原、被告无异议的以下事实予以确认：原、被告两家相邻而居，原告黄绍文所有房屋的大门位于通道出口外侧，与原告大门隔路相对的被告段元房屋后门位于通道内侧。被告段元在自己房屋后门旁边且紧挨着墙体自身形成的直角角落处堆放了一堆石头和砖块（位于通道内侧），后原告方认为被告堆放砖块的行为影响了自己的通行，双方因此产生矛盾。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系……”，本案被告将砖块堆放在自家房屋的墙角处，此地点与原告出入房屋的大门尚有一段距离，并未对其正常通行造成不利的影响，故原告方的此项诉讼主张，无事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄绍文的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告黄绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 芮艳芳
二〇一五年二月二日
书记员 马云燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1842号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告庾莉萍，女，1962年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告庾莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴、杨迎红到庭参加了诉讼，被告庾莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告与被告所居住的燕宝花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年1月1日起至2014年1月1日为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.50元／月／㎡交纳。合同同时约定业主或者物业使用人应于每年年初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向原告支付违约金。被告所住房屋面积为96.49㎡，被告未按规定交纳2013年度的物业服务费。原告诉至法院要求：1、被告支付2013年度的物业服务费579元、违约金579元，合计1158元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庾莉萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告银川承天物业服务有限公司系二级资质物业服务企业。2012年1月15日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2012年1月1日起至2014年1月1日为银川市西夏区燕宝花园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅房每月每平方米0.50元，业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金。被告庾莉萍系该小区，房屋面积为96.49平方米，2013年度应交纳物业服务费578.94元，虽经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，银川市供热企业资质证书一份、物业服务合同一份、银川市物价局出具的关于“燕宝花园”住宅小区物业收费确认通知一份及说明一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付物业服务费578.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金579元，因原、被告在物业服务合同中约定的违约金计算方式不明确，故本院对原告违约金的主张不予支持。被告庾莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告庾莉萍于本判决生效之日起十日内向原告银川承天物业服务有限公司支付2013年度的物业服务费578.94元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告庾莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
第2页共4页
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01746号
罪犯童某，男，汉族，生于1975年6月22日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年4月11日作出（2014）巴法刑初字第00103号刑事判决，以被告人童某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后于2014年4月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯童某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯童某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯童某在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对幼女性侵犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯童某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江 平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7046号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告朱波，男，1966年01月07日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告朱波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告朱波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年12月16日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告朱波未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月16日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告朱波经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2009年12月17日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第350号
原告贵阳银行股份有限公司，地址：贵阳市中华北路77号。
负责人陈宗权，职务：该行行长。
委托代理人孙建梅，该公司职员，一般代理权。
被告段x，男，1972年6月13日生，汉族。
被告汪xx，男，1970年9月9日生，汉族。
原告贵阳银行股份有限公司（以下简称“贵阳银行”）诉被告段x、汪xx金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建梅到庭参加了诉讼，二被告经法院依法公告送达，期间届满，均无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告段x与原告下属机构开阳支行签订《借款合同》，约定由开阳支行借款20万元给段x，用于进货，借款期限1年，年利率为18%，借款逾期的罚息为27%，同日，被告汪德江与开阳支行签订《保证合同》，约定由被告汪xx为前述款项承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同的约定向被告段x发放借款20万元，借款虽未到期，但被告段x未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告均不履行还款义务，违反合同约定，造成借款逾期，根据合同约定，原告有权宣布债务到期，并要求被告立即清偿借款。故诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告段x立即偿还原告借款本金152，485.49元及利息23，855.01元（暂算至2014年1月21日），剩余利、罚息随本清；2、判令被告汪xx对前述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均无答辩意见。
经审理查明，被告段x于2013年2月5日与原告下属机构开阳支行签订了《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为12个月，贷款年利率为18%，逾期罚息为自逾期之日起按贷款利率加收50%计收；同日，被告汪xx与原告下属机构开阳支行签订了《保证合同》，约定由被告汪xx为被告段x的该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告段x足额发放了贷款本金。被告归还了部分贷款后未再履行还款义务，造成违约，至今尚欠原告借款本金152，485.49元及相应利息。经原告多次催收均未果，遂诉至人民法院请求如前所诉。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《支付凭证》、《保证合同》、回单以及银行流水清单等在卷佐证，并经当庭质证审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告段x于2013年2月5日与原告下属机构开阳支行签订了《借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为12个月，贷款年利率为18%。逾期罚息为自逾期之日起按贷款利率加收50%计收；同日，被告汪xx与原告下属机构开阳支行签订了《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同，本院予以确认。被告在借款到期后未能按时归还借款，应承担违约主要责任，故原告要求被告归还借款本金152，485.49元及相应利、罚息的诉请，本院予以支持。被告汪xx为被告段x的该笔借款提供连带担保责任，故原告诉请要求被告汪xx对被告段x的该笔借款承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告段x于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金152，485.49元及相应利、罚息（利、罚息按《借款合同》约定计算均利随本清）；
二、被告汪xx对被告段x的该笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，由被告承担。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年十月八日
书 记 员 羽 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第3号
原告：陈焕榴。
委托代理人：孙佰军。
被告：张志江。
委托代理人：毛鲁涛。
原告陈焕榴与被告张志江买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序审理，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈焕榴的委托代理人孙佰军、被告张志江的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕榴起诉称：原、被告有业务往来，由原告供不锈钢钢丝给被告。2011年8月10日至2012年3月2日期间，原告共供货给被告合计货款92903元，期间被告支付给原告货款70000元。余款22903元被告至今未付。现请求法院判令：被告支付原告货款22903元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止按人民银行同期�款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告陈焕榴为证明诉称事实，向本院提交送货单复印件17份，拟证明2011年8月10日至2012年3月2日期间，原告共供货给被告合计货款92903元。【证据原件存档于（2014）甬余低商初字第202号案卷中】
被告张志江答辩称：被告认为原、被告之间最后往来的时间为2012年3月2日，相应权益义务应该在2012年3月2日届满2年前，即在2014年3月2日前发函或等要求被告支付，两年内原告从未要求支付，已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
被告张志江未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未在原告催讨的合理期间内向原告支付全部货款，已构成�约，现原告诉请被告支付所欠货款22903元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月22日起至判决确定的履行日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因无证据证明原、被告双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。其诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，故被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张志江于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈焕榴货款22903元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月22日起至判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372.60元，减半收取186.30元，由被告张志江负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮�汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 张 剑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0369号
原告陈某。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告陈某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭审理，原告陈某的委托代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1992年10月原被告举行结婚仪式并同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育长女陈某1、××××年××月××日生育长子陈某2，陈某1现已独立生活。现原被告双方已分居生活，请求法院判决陈某2随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费400元。
被告张某未作答辩。
经审理查明：1992年10月原被告举行结婚仪式并同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育长女陈某1、××××年××月××日生育长子陈某2，陈某1现已独立生活，陈某2现随被告张某共同生活。
上述事实，有原告陈述，泗阳县卢集镇成子湖社区委员会出具的证明，常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原被告至××××年××月××日不符合结婚的实质要件，且至今未领取结婚证，其婚姻关系不受法律保护。双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于陈某2随被告生活时间较长，已经形成稳定的生活环境，故陈某2随被告共同生活对其成长有利，原告应给付子女抚养费。对于抚养费数额，考虑到当地的生活水准，本院酌定原告每月向被告给付子女抚养费400元。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈某2随被告张某共同生活，原告陈某于每月月底前给付被告张某子女抚养费400元，自2015年6月起至陈某2独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐奔驰
第3页/共3页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00606号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年7月3日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第533号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日21分许，被告人李某驾驶鄂A×××××号黑色“解放”牌面包车，沿本区巨龙大道由西向东行驶，当其所驾车行至盘龙城派出所路段时，遇行人陈某某经其所驾车辆前方由北向南横过公路，因其采取措施不当，其所驾驶车辆将陈某某撞伤，致陈某某受伤后送医院抢救无效于同年6月8日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，陈某某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人李某负此事故的主要责任，陈某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币430，000元，达成谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；公安机关的办案经过、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书；车辆技术鉴定书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人李某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09867号
原告：陈光锋，男。
被告：王磊，男。
本院在审理原告陈光锋诉被告王磊合伙协议纠纷一案，原告陈光锋于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈光锋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光锋撤回起诉。
案件受理费1060元，由原告陈光锋负担。
审判员 陈玉
二〇一六年二月三日
书记员 陆兵
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第257号
原告刘光辉，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0834。
被告吴水清，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5015。
原告刘光辉诉被告吴水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后。于2015年6月9日依法由代理审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光辉，被告吴水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光辉起诉称，2013年8月24日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元整，借款时相约以英德市大站菜洲村委会门口湾的建筑面积为332.8平方米的房屋（房屋编号为00158065）为抵押。2014年6月4日，被告再次因资金周转困难，向原告借款人民币叁拾万元，被告到期未还款，约定逾期按同期货款利率的四倍加收利息。被告已支付2013年8月至2014年9月的利息。经多次催收未果，原告从2014年10月拖欠利息至今。为维护原告的合法权益，请求判令1、被告归还借款本金40万元；2、被告支付利息（从2014年10月19日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息）；3、诉讼费由被告负担。
原告刘光辉向本院提交证据如下：1、壹拾万元借据；2、叁拾万元借据，证据1、2拟证明被告借原告40万元的事实。3、被告身份证复印件；4、原告身份证复印件，证据3、4拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告吴水清答辩称，对原告的诉讼请求没意见。我与原告的借款开始是按5分息计算的，我总共差不多给了20万元利息给原告了，后来借款才约定按银行同期贷款利息的四倍计算利息的。我给原告利息有一笔7万元是转帐的，其他都是给现金的，最少我给了18万元利息给原告。
被告吴水清未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月24日，原、被告签订《借据》，约定“吴水清向刘光辉借款10万元，借款时间为2013年8月24日起至2014年10月23日止，借款利息月息按中国人民银行基准利率的的四倍计算，吴水清同意将位于英德市大站镇菜洲村委会门口湾的建筑面积为332.8平方米的房屋编号为00158065的住宅作为抵押”。2014年6月4日，原、被告签订第二张《借据》，约定“吴水清向刘光辉借款30万元，借款时间为2014年6月4日起至2014年12月3日止，借款利息月息按中国人民银行基准利率的的四倍计算”。
另查明，被告对两次借款本金共40万元均无异议，但其表示已支付了不少于18万元的利息，其中一笔利息7万元是2014年7月通过银行转账给原告。原告则表示被告共还了125000元利息，其中一笔利息7万元是2014年7月通过银行转账，其他均是现金支付。
以上事实有原告提交的借据、身份证及本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告对于借款本金40万元均无异议，欠款事实清楚，本院予以确认，原告要求被告清偿借款符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。对于利息问题，被告庭审中表示其已支付了不少于18万元的利息给原告，但其未提交证据证实其主张。而原告表示被告已经支付了125000元的利息，对原告的自认本院予以采信。另外，原、被告约定利息按中国人民银行基准利率的四倍计算并无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告吴水清于本判决发生法律效力十天内支付欠原告刘光辉借款本金100000元及其利息（从2013年8月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期基准利率四倍计算）和本金300000元及其利息（从2014年6月4日起至款项还清之日止按中国人民银行同期基准利率四倍计算），并扣除被告吴水清已经支付的125000元。
二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费3650元，由被告吴水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴少锋
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第289号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人巩某某，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌故意伤害，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月18日被取保侯审。经本院决定，于2015年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人巩某某故意伤害一案，由长春市宽城区人民检察院于2015年6月4日以长宽检公诉刑诉[2015]295号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查受理后，于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日22时许，被告人巩某某伙同张某某（未到案）、“凤德”、“傻子”（后二人真实姓名不详，未到案）在长春市宽城区金街5号楼聚福地旅店门前与被害人王某甲、王某乙发生纠纷，后将被害人王某甲打伤。经鉴定，被害人王某甲外伤致左侧血胸构成轻伤二级。头皮裂伤构成轻微伤。
诉讼过程中，被告人巩某某家属与被害人王某甲就民事赔偿达成和解，由巩某某家属代被告人赔偿王某甲各项损失合计人民币30000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实除有被告人巩某某的供述，另有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、张某某证言，到案经过，常住人口查询，电话查询，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人巩某某对起诉书指控的罪名及事实无异议，无辩解。
本院认为，被告人巩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巩某某当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人巩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 齐 颖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 佳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初107号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人兰某，男，1989年7月11日出生，汉族，农民。因本案于2015年4月14日被颍上县公安局取保候审，2016年1月27日被颍上县人民检察院重新决定取保候审。现在家中候审。
辩护人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告人王某，男，1989年8月9日出生，汉族，农民。因本案于2015年4月14日被颍上县公安局取保候审，2016年1月27日被颍上县人民检察院重新决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人兰某、王某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人张亚辉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2015年2月18日16时许，在颍上县黄桥镇赵庄村十字路口，被告人王某因车辆让路问题与被害人赵某丙发生纠纷，后电话召集被告人兰某到场。二人将赵某丙的面部打伤，兰某又将赵某丙的车前挡风玻璃、左右叶子板砸坏。经鉴定，赵某丙的伤情属轻伤二级。案发后，双方已达成刑事和解。
另查明，被告人兰某、王某于2015年4月14日在家人的陪同下主动到颍上县公安局黄桥派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。安徽省颍上县司法局对被告人兰某、王某分别进行了社区影响调查评估，该局同意接收二被告人为社区矫正对象。
上述事实，被告人兰某及其辩护人张亚辉、被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书等书证，证人赵某甲、赵某乙的证言，被害人赵某丙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某、王某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，二被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人兰某、王某均自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成刑事和解，取得谅解，当庭自愿认罪，应从轻处罚。辩护人辩护意见中合理部分，本院予以采纳。根据被告人兰某、王某的犯罪事实、情节、危害后果、自首、刑事和解等量刑情节，结合颍上县司法局关于二被告人的社区影响评估意见，可以对被告人二被告人从轻处罚，并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人兰某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04572号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人文智伟，男，1992年07年05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与文智伟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05681号判决书已发生法律效力。文智伟在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人文智伟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05681号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00978号
上诉人（原审原告）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张家骐，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周志秀，女，汉族，1974年11月1日出生，住武汉市硚口区汉水三村***号，身份证号码4290041974********。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉滚石娱乐有限公司为与被上诉人周志秀劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。武汉滚石娱乐有限公司的委托代理人任林华，周志秀及委托代理人黄琳均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人武汉滚石娱乐有限公司于2015年6月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉滚石娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉滚石娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉滚石娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 皞
书 记 员 陈 祥
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1753号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈忠诚，男，1990年9月15日出生于河南省正阳县，汉族，文化程度小学，住河南省驻马店市正阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1855号起诉书指控被告人陈忠诚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
广州市花都区人民检察院指控：2015年7月16日15时许，被告人陈忠诚经电话联系后，驾驶摩托车（车牌为粤Ｒ×××××）去到花都区狮岭丽莎广场九九鸭头王门口，以500元价格，向购毒人员陈某某贩卖白色晶体2小包。交易完成后，公安人员当场抓获被告人陈忠诚，从其身上起获毒资500元、手机1台，从现场起获摩托车1辆，从购毒人员陈某某处起获上述2小包白色晶体（经鉴定，净重1.05克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人陈忠诚具有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈忠诚对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人�忠诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.05克予以没收、销毁。（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本�份。
审判员 王首庆
二〇一五年十一月三日
书记员 胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1230号
原告港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人夏雪，系该公司员工。
被告刘道友。
被告周宏林。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘道友、周宏林融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨春慧
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1230号原告桂林市灵川县XX有限公司，住所地临桂县世纪大道15号。法定代表人阳XX，总经理。委托代理人赵XX，该公司副总经理。委托代理人秦XX，广西中志律师事务所律师。被告秦X。原告桂林市灵川县XX有限公司与被告秦X合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告桂林市灵川县XX有限公司的委托代理人赵XX、秦XX到庭参加了诉讼。被告秦X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告桂林市灵川县XX有限公司诉称，2010年12月，被告购买桂C×××××中型自卸货车后，为使桂C×××××号车辆合法经营，原被告双方签订《桂林市灵川县XX有限公司车辆登记经营合同》。合同履行期间，原告全面履行了合同义务，被告未全面履行合同义务，被告却不守诚信，长期拖欠原告欠款，从2013年11月至今未交纳服务费，未交纳2014年车辆保险费，原告为被告代垫车辆保险费并向其催付未果。由于被告长期未自觉履行合同义务，失去继续履行合同的意义，为维护原告的合法权益，根据《桂林市灵川县XX有限公司车辆登记经营合同》第三条第（五）项、第四条第（五）项、第（八）项、第（十）项、第五条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条等相关规定，原告向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的《桂林市灵川县XX有限公司车辆登记经营合同》；被告立即将桂C×××××中型自卸货车转出原告公司；要求被告给付欠款21000元及利息8722元、支付原告代垫车辆保险费7274.08元及利息1833.04元；支付服务费2100元；违约金2000元人民币；案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、代码证，证明（1）、原告具备诉讼主体资格，（2）、法定代表人阳XX；2、身份证、行驶证，证明（1）被告秦X具备诉讼主体资格，（2）、被告为桂C×××××号车辆所有权人；3、车辆登记合同、被告秦X写的欠条、车辆保险费发票、保险单4张、服务费21张、欠费清单，证明（1）、桂C×××××号车辆登记经营期限从2010年12月17日起至终止合同止，（2）、被告欠原告21000元及利息8722元，（3）、被告支付相关费用的约定。被告未支付车辆保险费7274.08元及利息1833.04元，（4）、每月25日前支付原告次月100元服务费的约定。被告未支付服务费2100元，（5）、违约金2000元，（6）、总欠费42929.12元。被告秦X未作答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经审理查明，2010年12月，被告秦X购买桂C×××××中型自卸货车，为使桂C×××××中型自卸货车合法经营，原告桂林市灵川县XX有限公司（甲方）与被告秦X（乙方）双方于2010年12月17日签订《桂林市灵川县XX有限公司车辆登记经营合同》。合同约定，乙方每月25日前应向甲方交纳次月服务费壹佰元，作为甲方为乙方代办、代缴、代管与车辆相关各种事项的劳动服务费。及时投保交强险、不计免赔的第三者商业险，乙方逾期不交纳甲方服务费、代缴、代办的相关税金、规费、代办证照、代缴保险费，事故赔偿金，贷款金额等费用的，按欠款额每月20‰计算利息；一方违反合同约定的，应赔偿对方因此造成的损失及所有费用并支付违约金贰仟元人民币。2013年10月，被告秦X经营桂C×××××中型自卸货车欠原告21000元人民币，2013年10月24日，被告秦X写欠条一张交原告收执，内容为“本人秦X今欠到桂林市灵川县XX有限公司人民币贰万壹仟元整（￥21000元），自愿按月息2分（2%）支付利息。发生纠纷由临桂县人民法院管辖。欠款人秦X（盖手印）二0一三年十月二十四日”。合同履行中，被告秦X未全面履行合同义务。2014年6月26日，原告桂林市灵川县XX有限公司为被告秦X代垫车辆保险费7274.08元，被告秦X从2013年11月至2015年7月未支付原告服务费2100元（每车每月100元），经原告桂林市灵川县XX有限公司派员向被告秦X催收，被告秦X至今未付清。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告秦X与原告桂林市灵川县XX有限公司2010年12月17日签订《桂林市灵川县XX有限公司车辆登记经营合同》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告秦X违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，其行为已经构成根本违约，致使不能实现合同目的，依照法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同，理由正当且符合法律规定，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，约定承担继续履行，采取补救措施后，当赔偿损失等违约责任。被告在履行合同期间违反合同约定，原告桂林市灵川县XX有限公司要求被告秦X承担继续履行的违约责任，支付挂靠经营期间所欠费用，并按约定支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦X欠服务费2000元，原告代垫的车辆保险费7274.08元，欠款21000元，以及按双方约定欠款按月息2%计算至2015年7月9日所欠的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告桂林市灵川县XX有限公司与被告秦X于2010年12月17日签订《桂林市灵川县XX有限公司车辆登记经营合同》；二、被告秦X将挂靠在原告桂林市灵川县XX有限公司名下的桂C×××××中型自卸货车户籍转出原告桂林市灵川县XX有限公司；三、被告秦X支付欠款人民币21000元及利息8722元给原告桂林市灵川县XX有限公司；四、被告秦X支付原告桂林市广通汽车运输有限公司代垫保险费人民币7274.08元及利息1833.04元给原告桂林市广通汽车运输有限公司；五、被告秦X支付服务费人民币2100元给原告桂林市广通汽车运输有限公司；六、被告秦X支付违约金人民币2000元给原告桂林市灵川县XX有限公司；案件受理费873元，适用简易程序依法减半收取436.5元，财产保全费450元，合计886.5元，由被告秦X负担。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费873元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员秦国斌二〇一五年七月二十七日书记员梁燕子
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第123号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人卫晓勇，男，汉族，1989年3月12日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人卫晓勇行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月30日作出的运国土资盐执罚字（2013）250号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）250号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第123号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人卫晓勇，男，汉族，1989年3月12日出生。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人卫晓勇行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月30日作出的运国土资盐执罚字（2013）250号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）250号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初934号
原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。
负责人：张洪源，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛忠，山西泰邦律师事务所律师。
被告：冯一平。
被告：吴东源。
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告冯一平、被告吴东源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告冯一平偿还原告借款本金109969.57元及利息、罚息至实际还款之日止（暂计至2017年6月27日利息为3914.25元、罚息为2133.62元）；2、依法判令被告吴东源对上述第一项诉请承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2015年7月3日，被告冯一平作为借款人、被告吴东源作为担保人向原告所属汾阳支行申请借款200000元并签订了编号为《358105晋银个循卡档字2015第220号合同》，经原告审核后三方于2015年8月7日签订了编号为《358105晋银个循卡借字2015第220号合同》，合同约定：被告冯一平可循环向原告借款人民币11万元，年利率为10%，借款用途为综合消费，借款期限自2015年8月7日起至2018年8月6日止，还款方式为”随借随还”，单笔借款期限为180天，被告吴东源自愿为前述借款提供连带责任保证，保证范围为最高本金110000元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为两年，若借款人出现违约情形，则保证人应按合同约定承担保证责任。合同同时对逾期利率（在原利率基础上上浮50%,若未按合同约定使用贷款，则上浮100%）、违约责任等事项进行了约定。合同第十六条第二项规定：如果借款人违约，则贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
合同签订后，被告冯一平截止2017年6月27日通过借款合同共向原告借款109969.57元且全部逾期未还，并积欠利息3914.25元、罚息2133.62元。经原告多次催要仍拒不还款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼案件中的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与被告冯一平、被告吴东源签订合同编号为358105晋银个循卡借字2015第220号晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）是晋商银行股份有限公司汾阳支行，即晋商银行股份有限公司汾阳支行与本案有直接利害关系，而不是本案原告晋商银行股份有限公司吕梁分行。通过国家企业信用信息公示系统载明的信息查明：晋商银行股份有限公司汾阳支行取得营业执照，属合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，该支行依法可以做为民事诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晋商银行股份有限公司吕梁分行的起诉。
案件受理费2620元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 鑫
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初934号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。负责人：张洪源，该分行行长。委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛忠，山西泰邦律师事务所律师。被告：冯一平。被告：吴东源。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告冯一平、被告吴东源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告冯一平偿还原告借款本金109969.57元及利息、罚息至实际还款之日止（暂计至2017年6月27日利息为3914.25元、罚息为2133.62元）；2、依法判令被告吴东源对上述第一项诉请承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2015年7月3日，被告冯一平作为借款人、被告吴东源作为担保人向原告所属汾阳支行申请借款200000元并签订了编号为《358105晋银个循卡档字2015第220号合同》，经原告审核后三方于2015年8月7日签订了编号为《358105晋银个循卡借字2015第220号合同》，合同约定：被告冯一平可循环向原告借款人民币11万元，年利率为10%，借款用途为综合消费，借款期限自2015年8月7日起至2018年8月6日止，还款方式为”随借随还”，单笔借款期限为180天，被告吴东源自愿为前述借款提供连带责任保证，保证范围为最高本金110000元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为两年，若借款人出现违约情形，则保证人应按合同约定承担保证责任。合同同时对逾期利率（在原利率基础上上浮50%,若未按合同约定使用贷款，则上浮100%）、违约责任等事项进行了约定。合同第十六条第二项规定：如果借款人违约，则贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，被告冯一平截止2017年6月27日通过借款合同共向原告借款109969.57元且全部逾期未还，并积欠利息3914.25元、罚息2133.62元。经原告多次催要仍拒不还款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，民事诉讼案件中的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与被告冯一平、被告吴东源签订合同编号为358105晋银个循卡借字2015第220号晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）是晋商银行股份有限公司汾阳支行，即晋商银行股份有限公司汾阳支行与本案有直接利害关系，而不是本案原告晋商银行股份有限公司吕梁分行。通过国家企业信用信息公示系统载明的信息查明：晋商银行股份有限公司汾阳支行取得营业执照，属合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，该支行依法可以做为民事诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费2620元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  高媛霞二〇一七年十月十三日书 记 员  王 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6559号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：雷京捷。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告雷京捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘君，女，1962年5月13日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,876.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,876.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6464号
原告:泗阳县民安物业管理有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路北侧圣地名门3幢304室。统一社会信用代码：91321323088177328F。
法定代表人：卓红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立峰，男，1970年7月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告:史彩林,女,1971年2月25日出生，汉族,住泗阳县。
原告泗阳县民安物业管理有限公司与被告史彩林物业服务纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。原告泗阳县民安物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳县民安物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县民安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泗阳县民安物业管理有限公司负担。
审判员 鲍雪玲
二〇一七年十一月六日
书记员 戈杉杉
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审320号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人史洪志，
被申请执行人刘雪霞，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行史洪志、刘雪霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行史洪志、刘雪霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]186号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行史洪志、刘雪霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]186号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行史洪志、刘雪霞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；
申请执行费1175元，由被申请执行史洪志、刘雪霞承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审320号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人史洪志，被申请执行人刘雪霞，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行史洪志、刘雪霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行史洪志、刘雪霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]186号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行史洪志、刘雪霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]186号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行史洪志、刘雪霞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；申请执行费1175元，由被申请执行史洪志、刘雪霞承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1463号
申请执行人李中强，男，1964年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人葛杰，男，1990年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人李中强与被执行人葛杰权属、侵权一案，申请执行人李中强依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京01民终5997号民事调解书于2017年01月18日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执1463号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1463号申请执行人李中强，男，1964年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人葛杰，男，1990年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人李中强与被执行人葛杰权属、侵权一案，申请执行人李中强依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京01民终5997号民事调解书于2017年01月18日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1463号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十五日书记员  李 健
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初120号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人谢新平，男，1969年10月28日生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，装修工，住信丰县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月15日被信丰县公安局刑事拘留，同年4月25日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押在信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人谢新平犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人谢新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2017年3月3日，被告人谢新平以每小包冰毒200元的价格，先后分三次将三小包冰毒出售给吸毒人员曹某吸食，每小包冰毒净重约1克。曹某通过微信转账的方式，每次转账200元，分三次转给谢新平购毒款共计600元。
2017年3月31日，信丰县公安局通过侦查手段，在信丰县人民医院后门位置将被告人谢新平抓获到案。
被告人谢新平辩称，其只向曹某贩卖过一次，转账是三次，但其叫人转回了两次。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，2017年4月1日，被告人谢新平因吸食毒品被信丰县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有被告人谢新平的供述和辩解，证人曹某的证言，现场检测报告书，辨认笔录、检视笔录，抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书等书证。据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，可以认定。
关于被告人谢新平贩卖毒品次数的认定。起诉书指控被告人谢新平贩卖毒品的次数是三次，被告人谢新平辩解只有一次。经查明，吸毒人员曹某于2017年3月3日分三次通过微信转账的方式向微信号为“永不倒”转账，每次200元，共计转账600元（检视笔录证实），对该三次转账，吸毒人员曹某的证言，“（买了）共三次，约2克左右，每次200元”，“第一、二次我通过微信转账给对方微信号为‘永不倒’上，就告诉我对方的位置给我，后再去与对方会合，然后把冰毒交给我；第三次我以同样的方式转账给对方后，对方就告诉我冰毒的位置，我就叫外号称‘小光头’的朋友去拿的”，经其辨认，辨认出谢新平即是微信名叫“永不倒”（辨认笔录证实）。被告人谢新平辩解其将400元还给了曹某，“怎么还的我不记得了，有可能是别人帮我还的”，在庭审中，被告人谢新平辩解另两次的钱是叫“二姐”的人转出去的，问“二姐”是什么人，其答“不太清楚”，称只是认识不太了解，且“二姐”的具体信息未提供。被告人谢新平辩解其并不认识曹某，且交易也未见面，但吸毒人员曹某的证言中提及两次是与被告人谢新平亲自交易，且在辨认过程中，辨认出谢新平就是卖冰毒给其的男子。综述，本院认为被告人谢新平向吸毒人员曹某贩卖毒品的次数为三次，被告人谢新平的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢新平多次出售毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢新平当庭认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢新平判处有期徒刑三至四年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢新平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人谢新平的刑期从2017年4月15日起至2020年10月14日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 钟玉美
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾声伟
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审179号
申请人临沂市人力资源和社会保障局。住所地：临沂北城新区北京路**号。
法定代表人曹德玉，局长。
被申请人山东亘古生态农业科技有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人董林，总经理。
本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人山东亘古生态农业科技有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未按申请人2016年8月17日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（临人社监询字[2016]第81号）报送材料，并未按申请人2016年9月19日下达的《劳动保障监察责令改正指令书》（临人社监令字[2016]第68号）要求进行改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第54项的规定，于2016年11月1日依法作出临人社监罚字[2016]第12号行政处罚决定书：行政处罚款15000元及每日按罚款数额的3%的加处罚款。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年5月26日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字[2016]第12号行政处罚决定准予强制执行；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱启艳
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初717号
原告吴某某，女，汉族，学生，住滨州市沾化区。
法定代理人李某某，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告吴某甲，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告吴某某诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告是我的父亲，2016年1月8日，我的妈妈李某某与被告协议离婚，我由妈妈抚养，被告承诺只要我和他要钱，他就给我抚养费，他要求这些内容不能在调解书中体现。我妈妈同意了被告的条件。今年我上小学三年级，由于以前我妈妈在家照顾我一直没有工作，现在我妈妈从事来料加工的手工活，收入很低，为此我多次给被告打电话，哭着要求他履行支付抚养费的承诺，但遭到被告的拒绝。为维护自己的合法权益，无奈之下诉至贵院，请求判令被告支付子女抚养费45000元。
被告吴某甲在庭审中口头辩称，离婚的时候我多分的债务，我想交抚养费，就是钱很紧张。
经审理，本院查明以下事实，原告之母李某某与被告吴某某于2016年1月8日在本院协议离婚，当时双方约定婚生女某某（2007年3月2日出生）由李某某抚养，对子女抚养费没有约定，后原告向被告主张抚养费，因被告拒付，故原告诉来本院，要求被告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告之母李某某与被告离婚后，原告由李某某抚养，依据法律规定，被告吴某某应支付子女抚养费，直止孩子年满十八周岁，现原告向被告主张抚养费，理由正当，符合法律规定，予以支持。被告辩称等经济条件好了以后可以支付一部分，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告吴某甲支付给原告抚养费45000元，于本判决生效后十日内支付20000元，余款于2018年6月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费463元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年六月八日
书记员 王晓娟