wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1136号
原告：邓欣荣，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码2117。
被告：刘桂扬，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码1455。
原告邓欣荣诉被告刘桂扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓欣荣到庭参加诉讼，被告刘桂扬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓欣荣诉称：2012年9月18日，被告刘桂扬向原告借款9万元并出具《欠条》，约定还款日期为2013年12月30日。还款期限届满后，被告拒不归还欠款，原告曾多次向被告催讨，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还欠款9万元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月31日起计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓欣荣向本院提交了《欠条》，拟证明被告向原告借款9万元的事实。
被告刘桂扬没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年9月18日，被告刘桂扬向原告出具《欠条》，载明本人刘桂扬总共欠邓欣荣人民币9万元整，该款在2013年12月30号归还。同时，案外人肖汝耀以担保人身份在欠条下方签名。因被告未按时归还欠款，为此原告特向法院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘桂扬向原告邓欣荣借款9万元的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，对此本院予以确认。债务应当清偿，诉讼中，没有证据表明被告曾向原告返还过欠款，故对原告主张被告返还欠款9万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年12月31日起计至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂扬于本判决生效之日起7日内向原告邓欣荣返还欠款9万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2013年12月31日起计至还清欠款之日止）。
案件受理费2302元，由被告刘桂扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 温有财
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复3号
复议申请人（异议人、第三人）：唐山曹妃甸综保投资有限公司，注册住所地：唐山市曹妃甸工业区置业大厦六层；实际住所地：唐山市曹妃甸工业区东八加曹妃甸综合保税区投资服务中心B座5层5035。
法定代表人：黄加国，该公司总经理。
申请执行人：孙晓然，女，汉族，1981年10月5日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司经理。
复议申请人唐山曹妃甸综保投资有限公司（以下简称综保公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2016）冀01执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，申请执行人孙晓然与被执行人唐山市路桥建设有限公司（以下简称路建公司）因借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年12月31日作出石裁字第［2015］第571号裁决书，裁决：（一）路建公司偿还孙晓然借款本金9820000元和利息700560元；(二)路建公司向孙晓然支付逾期利息和违约金（自2015年3月9日起暂计至2015年9月29日为1342067元，此后自2015年9月30日起至路建公司实际还清之日止以9820000元为基数，依年利率24%计算）；（三）本案仲裁费103152元，由孙晓然负担7425元，路建公司承担95727元。由于孙晓然已预交了仲裁费，路建公司承担的仲裁费直接给付孙晓然。经权利人孙晓然申请，石家庄中院于2016年1月22日立案执行。根据申请执行人孙晓然提供的被执行人路建公司享有的到期债权的财产线索，经石家庄中院执行实施部门调查核实，于2016年5月20日，向综保公司送达�（2016）冀01执64号之一履行到期债务通知书，通知综保公司收到通知书十五日内履行该公司对被执行人所负的到期债务1250万元，并不得向被执行人清偿；同时告知其如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。在该通知书限定的十五天届满后，综保公司既未提出任何异议，也未自动履行。2016年9月7日，石家庄中院作出（2016）冀01执64号之七执行裁定，扣划第三人综保公司的银行存款1200万元，并于2016年9月9日，将综保公司在建行唐山曹妃甸工业区支行开设的13×××83账户中的银行存款1200万元扣划至该院。综保公司针对上述扣划裁定及行为提出执行异议。
另查明，综保公司（发包人）与路建公司（承包人）均认可双方于2011年10月27日签订了建设曹妃甸综合保税区首期封关口岸设施巡逻道及围网等工程的《施工合同》，现工程已经竣工，合同全部价款尚未付清。以上合同第三部分专用条款67条关于竣工结算与结算款约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。双方确认竣工结算报告后，在竣工验收合格后60日内扣留质量保证金后付清全部款项，需政府审计的应有政府审计完成并出具审计报告之日起计算。”该合同并未载明需由政府审计的具体工程内容。此外，河北建设工程信息网显示，综保公司建设的市政路网一期工程A12路等部分道路也被路建公司中标，总标的317878083.65元，计划竣工日期为2013年12月8日。
石家庄中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执�人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。”该规定第65条明确：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本案中，在法院向第三人综保公司发出履行到期债务通知后，其未在法律规定的十五日内提出异议，又未自动履行。根据以上规定第65条，该院依法作出裁定，强制扣划其银行存款并无不当。综上，异议人综保公司所提异议理由不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回综保公司的异议申请。
复议申请人综保公司称，石家庄市中级人民法院在执�申请执行人孙晓然与被执行人唐山市路建公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）冀01执64号之七执行裁定书，对被执行人在异议人处的工程款收入1200万元进行扣划。但依据被执行人与申请人的《施工合同》第三部分专用条款67条关于竣工结算与结算款约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实给予确认或提出修改意见。双方确认竣工结算报告后，在竣工验收合格后60日内扣留质量保证金后付清全部款项，需政府审计的应有政府审计完成并出具审计报告之日起计算”。申请人为国有公司，该工程按照《审计法》的相关规定应进行政府审计，即审计局审计。另外，该工程不属于到期债权，且存在支付金额的不确定性，不符合法定执行条件。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条规定，依法保全被执行人的到期�权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。综上，原审法院驳回其异议是错误的，请求依法撤销（2016）冀01执异133号执行裁定。
本院对石家庄中院查明事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，人民法院在执行中向第三人综保公司发出履行到期债权通知书，第三人综保公司应当在法定期限内行使异议权。其在法定期限内既未提出异议，又未履行义务，而在石家庄中院对其强制执行后提出异议，该异议、复议应不属执行异议、复议程序审查范围，石家庄中院通过执行异议程序进行审查并赋予其复议权，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01执异133号执行裁定；
二、驳回唐山曹妃甸综保投资有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔彦茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19046号
原告赵士银，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告赵强生，男，1988年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵凤娟，女，1988年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李闯，男，1985年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张丽艳，女，1985年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵士银诉被告赵强生、赵凤娟、李闯、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王威到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵强生、赵凤娟系夫妻关系，被告李闯、张丽艳系夫妻关系。2016年6月7日，被告赵强生、李闯共同向原告借款20000元，约定月利率3%。原告向四被告索要款项未果，请求判令四被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
四被告未作答辩。
经审理查明：2016年6月7日，被告赵强生、李闯共同向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币贰万元整（20000）月息3分如借款人不还本付息借款人须承担诉讼费、律师费等实现债权费运借款人：赵强生李闯日：2016年.6.7电话：1373269151618205245856”。后四被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告赵强生、赵凤娟于2010年10月22日办理结婚登记手续，被告李闯、张丽艳于2008年4月24日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告与被告赵强生、李闯之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告赵强生、李闯向其借款20000元并约定利息，有借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告赵强生、李闯归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于被告赵强生与赵凤娟及被告李闯与张丽艳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因涉案借款系被告赵强生、李闯以二人个人名义所负债务，被告赵凤娟、张丽艳仅应在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强生、李闯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵士银借款20000元及利息（从2016年12月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告赵凤娟以其与被告赵强生夫妻共同财产为限对判决每一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告张丽艳以其与被告李闯夫妻共同财产为限对判决每一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初19046号原告赵士银，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告赵强生，男，1988年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告赵凤娟，女，1988年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告李闯，男，1985年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张丽艳，女，1985年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵士银诉被告赵强生、赵凤娟、李闯、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王威到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵强生、赵凤娟系夫妻关系，被告李闯、张丽艳系夫妻关系。2016年6月7日，被告赵强生、李闯共同向原告借款20000元，约定月利率3%。原告向四被告索要款项未果，请求判令四被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。四被告未作答辩。经审理查明：2016年6月7日，被告赵强生、李闯共同向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币贰万元整（20000）月息3分如借款人不还本付息借款人须承担诉讼费、律师费等实现债权费运借款人：赵强生李闯日：2016年.6.7电话：1373269151618205245856”。后四被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明：被告赵强生、赵凤娟于2010年10月22日办理结婚登记手续，被告李闯、张丽艳于2008年4月24日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：原告与被告赵强生、李闯之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告赵强生、李闯向其借款20000元并约定利息，有借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告赵强生、李闯归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于被告赵强生与赵凤娟及被告李闯与张丽艳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因涉案借款系被告赵强生、李闯以二人个人名义所负债务，被告赵凤娟、张丽艳仅应在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强生、李闯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵士银借款20000元及利息（从2016年12月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告赵凤娟以其与被告赵强生夫妻共同财产为限对判决每一项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告张丽艳以其与被告李闯夫妻共同财产为限对判决每一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  王 振人民陪审员  刘宗祥人民陪审员  仲几法二〇一七年四月十四日书 记 员  许 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8176号
原告：姚立洲,男,1984年12月27日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县。
被告：李进,男,1988年8月19日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告：李海,男,1967年2月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地：浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。
代表人：尤健，公司总经理。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
原告姚立洲诉被告李进、李海、中国人寿财产保险股份有限公司湖州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现用其他方式无法向被告李进、李海送达，故本案遂由审判员陈广担任审判长，与人民陪审员骆怀群、袁方敏组成合议庭进行审理，并公告向被告李进、李海送达。诉讼中，原告姚立洲申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司湖州分公司的起诉，本院依法予以准许；同时，原告姚立洲申请追加中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院亦予以准许，并通知保险公司作为被告参加本案诉讼。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告姚立洲，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼；被告李进、李海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立洲诉称：2015年7月10日，李进驾驶浙Ｅ×××××小车由南向北行驶，突然在良渚收费广场实线掉头，撞到姚立洲由南向北驾驶的电动车，致使姚立洲电动车严重受损，人员微伤的交通事故。经公安交警部门认定，李进负事故全部责任，姚立洲不负事故责任。另，肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。姚立洲因本次事故支出修理费400元，交通费1200元，合计1600元。现原告姚立洲依法主张权利，请求判令：一、被告李进、李海承担赔偿责任1600元；二、被告保险公司在保险责任内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚立洲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证给一份，用以证明被告的驾驶资格及案涉车辆所属车主情况的事实；
3、收款收据一份、维修费发票一份，用以证明原告因本次事故支出修理费400元的事实；
4、汽油费发票五份，用以证明原告支出汽油费的事实；
5、车辆损失情况确认书一份，用以证明原告车辆进行定损的事实。
被告李进、李海未作答辩也未提供证据，对原告姚立洲提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对原告姚立洲追加我司为本案被告无异议，放弃答辩期。我司在本案中已经于2015年7月24日将赔款赔付给被告李海；对原告姚立洲的诉请，我司不承担赔付责任。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了付款凭证盖章确认件一份，用以证明其已将赔款1100元赔付给被告李海的事实。
本院对原告姚立洲及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、原告姚立洲举证的证据。证据1、2、3、5，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告保险公司认为不予赔偿。本院认为，原告姚立洲的该项主张实为代步工具费，本院对于该项主张酌定为100元。
二、被告保险公司举证的证据。原告姚立洲无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与原告姚立洲诉请的事实一致。
另查明，被告李进驾驶的浙Ｅ×××××号车辆登记在被告李海名下。原告姚立洲驾驶的电动车经被告保险公司定损，定损金额400元。原告姚立洲支付修理费400元。
再查明，被告保险公司于2015年7月24日将1100元赔款赔支付给被告李海。被告保险公司在其举证的付款凭证的正下端标注“标的车损700元，财产损失400元”。因原告姚立洲未获赔付，本案遂使成讼。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，李进负事故全部责任，姚立洲不负事故责任，事故责任本院予以确认。李进应负本案全部的赔偿责任，李海未到庭参加诉讼，导致其与李进身份关系不明，其作为登记车主为此应承担连带责任。
本案的争议焦点为：被告保险公司是否可以已向被保险人李海支付赔偿金为由，免除其再向原告姚立洲给付赔偿金的义务。本院认为，虽然保险公司已按保险合同约定向被保险人李海支付了保险赔偿金，但李海并未将该笔赔偿金交予受害方的姚立洲，姚立洲的损失没有得到及时赔偿，这违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。对此，在本案原告姚立洲没有实际获得赔偿的情形下，保险公司向被保险人李海支付赔偿金的行为不能对抗姚立洲享有对该笔赔偿金的直接请求权，保险公司对其已向被保险人李海支付的赔偿金仍应赔偿给本案原告姚立洲。保险公司在本案的义务履行完毕后，可向李海行使追偿权。
综上，原告姚立洲诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔偿原告姚立洲损失500元；
二、驳回原告姚立洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李进负担，被告李海负连带责任。
原告姚立洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢 敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8176号原告：姚立洲,男,1984年12月27日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县。被告：李进,男,1988年8月19日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：李海,男,1967年2月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地：浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。代表人：尤健，公司总经理。委托代理人：周啸剑，公司员工。原告姚立洲诉被告李进、李海、中国人寿财产保险股份有限公司湖州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现用其他方式无法向被告李进、李海送达，故本案遂由审判员陈广担任审判长，与人民陪审员骆怀群、袁方敏组成合议庭进行审理，并公告向被告李进、李海送达。诉讼中，原告姚立洲申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司湖州分公司的起诉，本院依法予以准许；同时，原告姚立洲申请追加中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院亦予以准许，并通知保险公司作为被告参加本案诉讼。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告姚立洲，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼；被告李进、李海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚立洲诉称：2015年7月10日，李进驾驶浙Ｅ×××××小车由南向北行驶，突然在良渚收费广场实线掉头，撞到姚立洲由南向北驾驶的电动车，致使姚立洲电动车严重受损，人员微伤的交通事故。经公安交警部门认定，李进负事故全部责任，姚立洲不负事故责任。另，肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。姚立洲因本次事故支出修理费400元，交通费1200元，合计1600元。现原告姚立洲依法主张权利，请求判令：一、被告李进、李海承担赔偿责任1600元；二、被告保险公司在保险责任内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。原告姚立洲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶证、行驶证给一份，用以证明被告的驾驶资格及案涉车辆所属车主情况的事实；3、收款收据一份、维修费发票一份，用以证明原告因本次事故支出修理费400元的事实；4、汽油费发票五份，用以证明原告支出汽油费的事实；5、车辆损失情况确认书一份，用以证明原告车辆进行定损的事实。被告李进、李海未作答辩也未提供证据，对原告姚立洲提供的证据放弃到庭质证的权利。被告保险公司答辩称：对原告姚立洲追加我司为本案被告无异议，放弃答辩期。我司在本案中已经于2015年7月24日将赔款赔付给被告李海；对原告姚立洲的诉请，我司不承担赔付责任。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了付款凭证盖章确认件一份，用以证明其已将赔款1100元赔付给被告李海的事实。本院对原告姚立洲及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:一、原告姚立洲举证的证据。证据1、2、3、5，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告保险公司认为不予赔偿。本院认为，原告姚立洲的该项主张实为代步工具费，本院对于该项主张酌定为100元。二、被告保险公司举证的证据。原告姚立洲无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与原告姚立洲诉请的事实一致。另查明，被告李进驾驶的浙Ｅ×××××号车辆登记在被告李海名下。原告姚立洲驾驶的电动车经被告保险公司定损，定损金额400元。原告姚立洲支付修理费400元。再查明，被告保险公司于2015年7月24日将1100元赔款赔支付给被告李海。被告保险公司在其举证的付款凭证的正下端标注“标的车损700元，财产损失400元”。因原告姚立洲未获赔付，本案遂使成讼。本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，李进负事故全部责任，姚立洲不负事故责任，事故责任本院予以确认。李进应负本案全部的赔偿责任，李海未到庭参加诉讼，导致其与李进身份关系不明，其作为登记车主为此应承担连带责任。本案的争议焦点为：被告保险公司是否可以已向被保险人李海支付赔偿金为由，免除其再向原告姚立洲给付赔偿金的义务。本院认为，虽然保险公司已按保险合同约定向被保险人李海支付了保险赔偿金，但李海并未将该笔赔偿金交予受害方的姚立洲，姚立洲的损失没有得到及时赔偿，这违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。对此，在本案原告姚立洲没有实际获得赔偿的情形下，保险公司向被保险人李海支付赔偿金的行为不能对抗姚立洲享有对该笔赔偿金的直接请求权，保险公司对其已向被保险人李海支付的赔偿金仍应赔偿给本案原告姚立洲。保险公司在本案的义务履行完毕后，可向李海行使追偿权。综上，原告姚立洲诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔偿原告姚立洲损失500元；二、驳回原告姚立洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李进负担，被告李海负连带责任。原告姚立洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 广人民陪审员  骆怀群人民陪审员  袁方敏二〇一七年十一月二日书 记 员  谢 敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2686号
原告:邓儒，男，1979年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341
法定代表人：刘术臣，总经理。
委托诉讼代理人：段志康，公司员工。
第三人：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号1幢503室。统一社会信用代码340100000167680
法定代表人：汪爱扬。
原告邓儒与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，被告十八局三公司申请追加合肥兴扬机械工程有限公司（以下简称兴扬公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓儒的委托诉讼代理人梅丽、唐杰，被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加诉讼。第三人兴扬公司经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八局三公司支付拖欠石子、石粉款219221元及逾期付款利息（以219221元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告十八局三公司通过招投标承接了S103合铜路一标项目。因项目建设需要石子、石粉，通过他人联系原告。双方经协商达成供货协议后，原告于2014年初为被告供应石子、石粉。起初被告能按月付款，后开始拖欠。2015年6月，被告项目部经理李长辉与原告等在工地项目部多次协商，收去原项目部出具给原告的收据和结算凭证，由一工区负责人范仁青向原告出具结算单，载明欠原告货款249221元。原告多次催要，被告至今尚欠219221元未付。
十八局三公司辩称，原告邓儒与十八局三公司不存在合同关系。十八局三公司与第三人兴扬公司签订有劳务合同，兴扬公司为十八局三公司提供劳务，组织人员施工。原告与范仁青签订合同，合同相对方为范仁青。范仁青的行为既非职务行为也非代理行为。另原告没有提供相应的确认单据，仅提供结算单来证明欠款数额，对买卖合同交易是否真实发生，不能充分证明。而省道103项目费用支出属于专项资金中的基本建设支出，不能随意挪动。原告不能证明其供应的货物用于该项目，十八局三公司不能付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人兴扬公司没有陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2014年十八局三公司经招投标承接了合肥市公路管理局发包的省道S103上派至庐城工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。2014年初，邓儒按其与1标2工区的约定，向建设工地供应石子、石粉，除已付货款，双方分别于2015年12月17日、12月22日进行结算，被告计欠货款249221元。被告现尚欠219221元。庭审中，十八局三公司对邓儒提供的证据，加盖“中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程2工区”印章及范仁青签字的付款凭证、收据、结算单的证明目的持异议，认为邓儒的货款是范仁青所欠，与十八局三公司无关。其对上述证据的真实性并未提出异议，足以证明邓儒向省道S103上派至庐城工程建设项目工地供货的事实。
本院认为，范仁青作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标2工区的生产，其与邓儒签订买卖合同并结算均以该项目部的名义进行，且邓儒按合同约定供货的地点均为标注为十八局三公司承建工程的工地，范仁青的行为，是履行职务行为，其民事责任应由十八局三公司承担。十八局三公司辩称与第三人兴扬公司签订有劳务合同，其提交的证据《劳务协作合同上》（复印件），原告对其真实性持异议，即便该合同是真实的，也仅证明十八局三公司与兴扬公司之间有劳务协作关系，与本案的买卖合同纠纷并无关联。十八局三公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。对邓儒要求十八局三公司支付货款的诉请，本院予以支持。虽然邓儒与十八局三公司并未约定逾期付款违约金，但邓儒主张十八局三公司按同期银行贷款利率，自起诉之日（2017年7月3日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三人兴扬公司非本案买卖合同的相对方，在本案中无权利义务关系。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓儒支付货款219221元及逾期付款损失（以219221元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，诉讼保全费1670元，合计3964元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2686号原告:邓儒，男，1979年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人:梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号。统一社会信用代码911306817216042341法定代表人：刘术臣，总经理。委托诉讼代理人：段志康，公司员工。第三人：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号1幢503室。统一社会信用代码340100000167680法定代表人：汪爱扬。原告邓儒与被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，被告十八局三公司申请追加合肥兴扬机械工程有限公司（以下简称兴扬公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓儒的委托诉讼代理人梅丽、唐杰，被告十八局三公司委托诉讼代理人段志康到庭参加诉讼。第三人兴扬公司经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告十八局三公司支付拖欠石子、石粉款219221元及逾期付款利息（以219221元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告十八局三公司通过招投标承接了S103合铜路一标项目。因项目建设需要石子、石粉，通过他人联系原告。双方经协商达成供货协议后，原告于2014年初为被告供应石子、石粉。起初被告能按月付款，后开始拖欠。2015年6月，被告项目部经理李长辉与原告等在工地项目部多次协商，收去原项目部出具给原告的收据和结算凭证，由一工区负责人范仁青向原告出具结算单，载明欠原告货款249221元。原告多次催要，被告至今尚欠219221元未付。十八局三公司辩称，原告邓儒与十八局三公司不存在合同关系。十八局三公司与第三人兴扬公司签订有劳务合同，兴扬公司为十八局三公司提供劳务，组织人员施工。原告与范仁青签订合同，合同相对方为范仁青。范仁青的行为既非职务行为也非代理行为。另原告没有提供相应的确认单据，仅提供结算单来证明欠款数额，对买卖合同交易是否真实发生，不能充分证明。而省道103项目费用支出属于专项资金中的基本建设支出，不能随意挪动。原告不能证明其供应的货物用于该项目，十八局三公司不能付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人兴扬公司没有陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年十八局三公司经招投标承接了合肥市公路管理局发包的省道S103上派至庐城工程建设项目，并成立“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”组织施工。2014年3月11日，该项目部聘任范仁荣、范仁青为项目部副经理，分别负责1工区、2工区的生产工作。2014年初，邓儒按其与1标2工区的约定，向建设工地供应石子、石粉，除已付货款，双方分别于2015年12月17日、12月22日进行结算，被告计欠货款249221元。被告现尚欠219221元。庭审中，十八局三公司对邓儒提供的证据，加盖“中铁十八局集团三公司S103改扩建一标工程2工区”印章及范仁青签字的付款凭证、收据、结算单的证明目的持异议，认为邓儒的货款是范仁青所欠，与十八局三公司无关。其对上述证据的真实性并未提出异议，足以证明邓儒向省道S103上派至庐城工程建设项目工地供货的事实。本院认为，范仁青作为“中铁十八局集团三公司省道103上派至庐城工程建设项目1标项目部”的副经理，负责1标2工区的生产，其与邓儒签订买卖合同并结算均以该项目部的名义进行，且邓儒按合同约定供货的地点均为标注为十八局三公司承建工程的工地，范仁青的行为，是履行职务行为，其民事责任应由十八局三公司承担。十八局三公司辩称与第三人兴扬公司签订有劳务合同，其提交的证据《劳务协作合同上》（复印件），原告对其真实性持异议，即便该合同是真实的，也仅证明十八局三公司与兴扬公司之间有劳务协作关系，与本案的买卖合同纠纷并无关联。十八局三公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。对邓儒要求十八局三公司支付货款的诉请，本院予以支持。虽然邓儒与十八局三公司并未约定逾期付款违约金，但邓儒主张十八局三公司按同期银行贷款利率，自起诉之日（2017年7月3日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三人兴扬公司非本案买卖合同的相对方，在本案中无权利义务关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓儒支付货款219221元及逾期付款损失（以219221元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日起计算至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取2294元，诉讼保全费1670元，合计3964元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一七年十一月二十九日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终837号
上诉人（原审被告）：郭海涛，男，1978年2月16日出生，汉族。
委托代理人：任金才，清丰县高堡乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘合顺，男，1963年9月7日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人郭海涛因与被上诉人刘合顺农村建房施工合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（2015）清民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海涛及其委托代理人任金才，被上诉人刘合顺的委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月12日，被告与案外人宋振签订房屋建筑施工合同一份，合同约定案外人宋振承包被告房屋建筑，承包方式为包工不包料，施工费用为每平方米80元，每一层按房屋占地面积算等，后案外人宋振将该合同的权利义务转移给原告。2015年7月4日。原被告签订房屋建筑施工合同补充协议，双方约定被告将本房上下两层38墙面，四周出檐扣琉璃瓦承包给原告，原告在施工期间无理由停工，每停工一天扣2%工费钱，下雨天不�停工，活干不完不能停工，工具不能拉走，直到完工为止，施工费结算方式为第一层砖垒完付10000元，打完顶付5000元，第二层砖垒完付10000元，打完顶付5000元，扣完琉璃瓦付5000元，粉完外墙付5000元，粉完内墙付5000元，最后一天工资全清。原告完成第二层打顶工程后，原被告因工程质量问题产生矛盾，被告未按约定支付原告第二层打顶后的5000元。另查明，原告当庭追加诉讼请求被告支付倒料的花费3000元，但未于法定期限内缴纳诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订合同后，原告依约完成施工，被告应依约支付相应款项，被告辩称，与被告签订房屋建筑施工合同的是案外人宋振，原告不是适格的主体，本院认为，因案外人已经合同权利义务转移给本案原告，且事后原被告双方又签写有补充协议，被告对该事实应为明知，被告辩解，本院不予采信，并依法认定原被告建房合同关系成立、有效，原被告应依约履行各自的合同义务。就原告请求的工程款7500元，其中第二层打完顶后的5000元，因原告已完成第二层打顶工程且被告予以承认，本院予以支持，其余山花1000元，粉墙1500元，因被告不予认可，且原告未提交相应证据证明其已按照合同约定完成相应工程，本院不予支持，原告当庭追加倒料花费3000元，但未提交相应证据证明，且未于法定期限内缴纳诉讼费用，本院不予审理。被告辩称，房屋存在部分质量问题要求原告维修或承担维修费用，因原被告双方合同未对所建房屋质量进行约定，被告亦未举证证明双方就房屋质量存在其他约定，被告提供照片证明自己的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告郭海涛于本判决生效后十日内支付原告刘合顺建房款5000元；二、驳回原告刘合顺的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭海涛承担35元，原告刘合顺承担15元。
郭海涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决主体错误，双方签订了建筑施工合同，但被上诉人刘合顺未按合同约定完成工程量，其所建房屋存在严重质量问题，至今没有完全按合同约定履行出檐扣琉璃瓦、粉刷房屋内外墙。被上诉人违约给上诉人造成极大经济损失。原审判决上诉人支付建房款显然事实不清、证据不足、显失公平。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘合顺答辩称：原审判决公平，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。双方当事人签订有房屋建筑施工合同补充协议，并在该协议中约定第二层砖垒完付10000元，打完顶付5000元，被上诉人刘合顺已如约完成该部分工程，上诉人郭海涛应按约定支付下欠工程款5000元。上诉人郭海涛称被上诉人刘合顺未按合同约定完成剩余出檐扣琉璃瓦、粉刷房屋内外墙等工程量而拒付已完成工程量的工程款，该抗辩理由与双方约定不符，本院不予支持。上诉人郭海涛上诉称被上诉人刘合顺所建房屋存在严重质量问题，被上诉人违约给其造成极大经济损失，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郭海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4396号
原告：姜涛，男，2007年5月22日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：于金艳，女，1975年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：黄晓艳，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：贾天赐，男，2005年3月5日出生，汉族，学生，住宁城县。
被告贾天赐法定代理人暨被告：贾洪军，男，1972年3月11日出生，汉族，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘立华，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告姜涛与被告贾天赐、贾洪军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月18日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告姜涛撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 赵金柱
二〇一七年八月十八日
书记员 李志鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2087号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林某，家住连江县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被抓获，同月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2116号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2012年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2012年10月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月至2012年5月24日期间，被告人林某以非法牟利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可的情况下，在其位于慈溪市古塘街道西洋寺社区西洋寺路112号租房内，非法经营互联网上网服务活动，违法所得额总计人民币3万余元。
2012年5月24日，慈溪市公安局查获被告人林某经营的无证网吧，并扣押涉案电脑主机1台、宽带路由器4台以及以太网交换机1台。
被告人林某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、王某、余某、焦某、李某、胡某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、网吧管理系统中的营业额记录照片、电信用户开户信息、抓获经过及被告人林某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家法律法规规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人林某的违法所得，依法予以追缴；被查获的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人林某违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库；被查获的犯罪工具电脑主机一台、以太网交换机一台、宽带路由器四台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 杨 健
人民陪审员 施 群 霞
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第209号
原告：广州永路工程材料制品有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈海，经理。
委托代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：袁高兵，男，汉族，1967年5月4日出生，住江苏省南通市启东市。
本院在审理原告广州永路工程材料制品有限公司诉被告袁高兵买卖合同纠纷一案中，原告广州永路工程材料制品有限公司以与被告袁高兵解决纠纷为由，于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州永路工程材料制品有限公司向本院撤回对被告袁高兵的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州永路工程材料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币1690元，由原告广州永路工程材料制品有限公司负担。
代理审判员 徐艳红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈颖佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第501号
申请执行人：帅芳。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行帅芳申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第189-2号
原告：林乐飞，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王春红、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：冯彬、周天治，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
第三人：中山火炬开发区珊洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：林君乐，社长。
本院在审理原告林乐飞不服被告中山市城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告林乐飞于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市城市管理行政执法局的起诉。
本院认为：林乐飞提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林乐飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林乐飞负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨雪军
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第421号
申请执行人：韦桥贵。
被执行人：惠州市三联电子有限公司。法定代表人：刘晓栋。
申请执行人韦桥贵与被执行人惠州市三联电子有限公司劳动报酬纠纷案件，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2013）5-87号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人已向本院申请主动执行。
本案在执行过程中，被执行人现已按仲裁裁决书规定支付工资2836元给申请执行人韦桥贵，故此，上述案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第421号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年三月六日
书记员 蔡俊威
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第421号
申请执行人：韦桥贵
被执行人：惠州市三联电子有限公司。
申请执行人韦桥贵与被执行人惠州市三联电子有限公司劳动报酬纠纷案件，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2013）5-87号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人已向本院申请主动执行。
本案在执行过程中，被执行人现已按仲裁裁决书规定支付工资2836元给申请执行人韦桥贵，故此，上述案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第421号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年三月六日
书记员 蔡俊威
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00236号
原告：陈建坤。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西33号。
法定代表人：姚刚，该公司总经理。
委托代理人：杨峰，该公司员工。
委托代理人：陶克传，该公司员工。
原告陈建坤诉被告四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，陈建坤于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈建坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建坤撤回起诉。
案件受理费22882元，减半收取11441元，由原告陈建坤负担。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 万 杰
代理审判员 王 铖
二〇一五年三月六日
书 记 员 王倩倩
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执94号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行
组织机构代码676466820
负责人龚齐明：行长
被执行人易淑炎，男，1954年8月11日出生，汉族，团风县人，
被执行人何早花，女，1963年10月14日出生，汉族，团风县人，
被执行人蔡国平，男，1976年10月10日出生，汉族，团风县人，
被执行人熊菊开，女，1980年12月6日出生，汉族，团风县人，
被执行人熊小琴，男，1974年9月8日出生，汉族，团风县人，
被执行人易杏花，女，1973年9月14日出生，汉族，团风县人，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人易淑炎，何早花，蔡国平，熊菊开，熊小琴，易杏花借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对（2017）鄂1121执94号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判元刘秋元
二〇一七年十二月十一日
书记员 舒春山
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2929号
罪犯张元光，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年8月1日作出（2013）温苍刑初字第821号刑事判决，以被告人张元光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张元光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张元光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动�态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张元光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元光准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年�月一日
代书记员 徐艳锦
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第293号
申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路区行政中心内。
法定代表人李敏。
委托代理人董红敏。
被申请人孟庆震。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月13日作出的绍县卫医罚（2013）62号行政处罚决定书中的罚款7000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的绍县卫医罚（2013）62号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年七月三十日
书记员 胡雪莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2949号
原告：金善云。
被告：徐慧珍。
被告：徐海剑。
被告：洪青青。
原告金善云为与被告徐慧珍、徐海剑、洪青青民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告金善云到庭参加诉讼，被告徐慧珍、徐海剑、洪青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金善云起诉称：两被告徐慧珍、徐海剑在2014年6月5日向原告金善云借去人民币10000元，约定按月利率2%计算利息，借期1个月。此借款发生在被告徐海剑、洪青青夫妻关系存续期间。原告金善云多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令三被告徐慧珍、徐海剑、洪青青共同归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年6月5日计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告徐慧珍、徐海剑、洪青青未答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条、结婚登记审查处理表等证据。拟证明被告徐慧珍、徐海剑于2014年6月5日向原告借款10000元，被告徐海剑、洪青青于2010年4月26日登记结婚等事实。
被告徐慧珍、徐海剑、洪青青在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐慧珍、徐海剑借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告徐海剑与被告洪青青系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为被告徐海剑、洪青青婚姻关系存续期间的共同债务，故原告金善云要求被告洪青青共同承担上述借款本息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧珍、徐海剑、洪青青在本判决生效后十日内共同偿付原告金善云借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年6月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告徐慧珍、徐海剑、洪青青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年一月五日
代书记员 王 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5193号
上诉人（原审原告）：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号9号房。
法定代表人：何国文，总经理。
委托诉讼代理人：彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张光海，男，汉族，1986年8月30日生，住陕西省平利县。
上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司（以下简称旌淳五金公司）因与被上诉人张光海追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旌淳五金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人系PVC封边条、塑胶制品的加工及销售的民营企业，受经济环境的影响于2016年11月出现资金困难，目前处于歇业状态，导致部分员工工资未能及时发放。为此，上诉人也积极寻求资产重组之路，希望早日恢复生产，及时结清所有员工薪资。上诉人提供的暂支单及转账凭证足已证明上诉人拖欠被上诉人工资共计为15425元，而非一审认定的33000元。
张光海二审未发表意见。
旌淳五金公司向一审法院起诉请求：1、请求判令旌淳五金公司无需向张光海支付拖欠的工资33000元；2、张光海承担诉讼费。
一审法院认定事实：张光海于2014年2月入职旌淳五金公司，系旌淳五金公司的操作工，月基本工资9000元，2016年3月31日自愿离职。旌淳五金公司因资金周转出现问题，自2016年11月起停产。张光海以旌淳五金公司拖欠工资为由向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2015年11月—2016年3月拖欠的工资33000元。2017年1月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第0347号仲裁裁决书，裁决旌淳五金公司支付张光海拖欠的工资33000元。旌淳五金公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。
一审审理中，旌淳五金公司为证明实际拖欠张光海工资金额向一审法院提供了张光海工资单明细，其中载明张光海的工资结构中基本工资为7500元，且存在每月伙食费扣款450元、住宿费扣款500元等，张光海对此不予认可。另，在旌淳五金公司与陈益清、彭继明追索劳动报酬纠纷一案中，陈益清和彭继明提供的加盖由旌淳五金公司印章的工资结构单中并不存在伙食费和住宿费扣款。
一审法院认为，劳动者提供劳动后，用人单位应当及时支付劳动报酬。旌淳五金公司作为用人单位应当掌握劳动者的工资数额以及支付情况，现旌淳五金公司提供的工资单明细系自行制作且无任何签字盖章证明，与劳动者提供的盖有该公司印章的工资单明细相互矛盾且张光海对旌淳五金公司提供的该项证据不予认可，故一审法院不予采信旌淳五金公司提供的上述证据。旌淳五金公司未提供充分证据证明已经足额支付张光海在职期间的劳动报酬，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定旌淳五金公司应当支付张光海2015年11月至2016年3月工资33000元。
据此判决，一、驳回昆山旌淳五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。二、昆山旌淳五金塑胶制品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张光海2015年11月至2016年3月工资33000元。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山旌淳五金塑胶制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实，上诉人作为用人单位掌握劳动者的工资数额及支付情况，上诉人未能充分举证证明已足额支付被上诉人在职期间的劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。被上诉人主张的拖欠工资数额在合理范围内，应予支持，故上诉人应支付被上诉人拖欠的工资33000元。
综上所述，上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月三十日
书记员 龚璐瑾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6464号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告李纯芳。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告李纯芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光�园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一五年九月八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第198号
原告杨秀兰，女，汉族。
委托代理人吴格，法库县司法局柏家沟司法所所长，法律工作者。
被告康百权，男，汉族。
被告康百胜，男，汉族。
被告康百吉，男，汉族
本院于2015年8月16日受理了原告杨秀兰与被告康百权、康百胜、康百吉赡养纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告杨秀兰于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨秀兰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告杨秀兰负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 古 今
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0230号
原告汪德生，曾用名汪得生，男，1966年1月18日生，汉族，居民。
委托代理人陆敬彬，男，1962年5月15日生，汉族，居民，朱宿迁市宿豫区来龙镇高圩村陆沈组3号。
被告曹方宇，男，1978年4月5日生，汉族，居民。
被告王红生，男，36岁，汉族，居民。
原告汪德生与被告曹方宇、王红生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王德生自愿申请撤回对被告曹方宇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告汪德生及其委托代理人陆敬彬到庭参加诉讼，被告王红生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德生诉称，借款人曹方宇于2013年8月22日向原告借款22000元，约定使用期限为二个月，并由被告王红生担保。借款到期后，汪德生多次向曹方宇及王红生索要未果，遂起诉要求判令被告王红生立即给付原告汪德生借款22000元，并从2013年10月23日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，另承担本案的诉讼费用。
被告王红生未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，由被告王红生担保，借款人曹方宇向原告汪德生借款22000元，约定借款使用期限为二个月，并出具借条一份，载明：今借到汪得（德）生人民币贰万贰仟元整，￥22000元，借款人曹方宇，2013年8月22日，还款时间2013年10月22日，担保人王红生，2013年8月22日。借款到期后，原告汪德生向借款人曹方宇及担保人王红生索要未果，因而成讼。
本院认为，原告汪德生提供的借条能够证实被告王红生为借款人曹方宇借款提供保证且未约定保证方式的事实，故被告王红生应按连带责任保证方式承担保证责任。被告王红生与原告汪德生未约定保证期间，汪德生有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王红生承担保证责任，故对原告汪德生要求被告王红生给付借款22000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告汪德生主张按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月23日起计算至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告王红生在承担保证责任后，有权向债务人曹方宇追偿。被告王红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红生于本判决生效后十日内给付原告汪德生借款22000元及逾期利息（自2013年10月23日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取175元，由被告王红生负担（原告汪德生已预付，被告王红生履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0466号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云鹏。1988年因贩卖淫秽物品被治安拘留十日，并处罚款人民币500元；1989年因复制传播淫秽物品被治安拘留十五日；1990年因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；1997年因流氓被劳动教养一年；2005年因诈骗被劳动教养一年三个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2010年8月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人李云鹏犯妨害公务罪一案，于2015年7月24日作出（2015）红刑初字第0180号刑事判决。原审被告人李云鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人李云鹏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月18日，本市和平区人民法院拟对罪犯翟××收监执行，其公司员工被告人李云鹏等人至和平区人民法院，多次阻拦法院工作人员工作。当日9时许，该院法警欲让翟××进入警车，其亲友进行阻拦，期间，李云鹏对法警穆××进行拖拽、撕扯，造成穆××身体多处受伤。
经天津市公安局和平分局物证鉴定所鉴定：被害人穆××躯干部的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李云鹏被和平区人民法院法警控制，后该院工作人员报警，公安机关将其抓获归案。被告人李云鹏未赔偿被害人的经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过;被害人穆××的陈述;证人杨一×、梁××、王××、张××、杨二×、魏××、杜××、翟××的证言;天津市和平区人民法院出具的收监执行决定书、执行通知书（存根）;天津医科大学总医院出具的被害人伤情诊断证明书、天津市公安局和平分局出具的观看记录、天津市和平区人民法院政治处出具的证明、天津市公安局和平分局物证鉴定所出具的被害人伤情鉴定意见及伤情照片、和平区人民法院提供的现场录像光盘、被告人李云鹏的前科材料及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人李云鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李云鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人李云鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人李云鹏未提出新的证据。
关于上诉人李云鹏所提的上诉理由，经查，卷中有案件来源及抓获经过，被害人陈述，证人证言，天津市和平区人民法院出具的收监执行决定书，执行通知书（存根），天津医科大学总医院出具的被害人伤情诊断证明书，天津市公安局和平分局物证鉴定所出具的被害人伤情鉴定意见及伤情照片，和平区人民法院提供的现场录像光盘等证据证实，上诉人李云鹏亦供认，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人李云鹏系累犯，能如实供述犯罪事实等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人李云鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。李云鹏系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李云鹏所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0466号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云鹏。1988年因贩卖淫秽物品被治安拘留十日，并处罚款人民币500元；1989年因复制传播淫秽物品被治安拘留十五日；1990年因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；1997年因流氓被劳动教养一年；2005年因诈骗被劳动教养一年三个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2010年8月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人李云鹏犯妨害公务罪一案，于2015年7月24日作出（2015）红刑初字第0180号刑事判决。原审被告人李云鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人李云鹏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月18日，本市和平区人民法院拟对罪犯翟××收监执行，其公司员工被告人李云鹏等人至和平区人民法院，多次阻拦法院工作人员工作。当日9时许，该院法警欲让翟××进入警车，其亲友进行阻拦，期间，李云鹏对法警穆××进行拖拽、撕扯，造成穆××身体多处受伤。
经天津市公安局和平分局物证鉴定所鉴定：被害人穆××躯干部的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李云鹏被和平区人民法院法警控制，后该院工作人员报警，公安机关将其抓获归案。被告人李云鹏未赔偿被害人的经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过；被害人穆××的陈述；证人杨一×、梁××、王××、张××、杨二×、魏××、杜××、翟××的证言；天津市和平区人民法院出具的收监执行决定书、执行通知书（存根）；天津医科大学总医院出具的被害人伤情诊断证明书、天津市公安局和平分局出具的观看记录、天津市和平区人民法院政治处出具的证明、天津市公安局和平分局物证鉴定所出具的被害人伤情鉴定意见及伤情照片、和平区人民法院提供的现场录像光盘、被告人李云鹏的前科材料及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人李云鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李云鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人李云鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人李云鹏未提出新的证据。
关于上诉人李云鹏所提的上诉理由，经查，卷中有案件来源及抓获经过，被害人陈述，证人证言，天津市和平区人民法院出具的收监执行决定书，执行通知书（存根），天津医科大学总医院出具的被害人伤情诊断证明书，天津市公安局和平分局物证鉴定所出具的被害人伤情鉴定意见及伤情照片，和平区人民法院提供的现场录像光盘等证据证实，上诉人李云鹏亦供认，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人李云鹏系累犯，能如实供述犯罪事实等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人李云鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。李云鹏系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李云鹏所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1098号
原告四川盛众节能科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，组织机构代码：55823640-X。
法定代表人罗思平，职务执行董事。
委托代理人沈刚，四川理光律师事务所律师。
被告泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡社区，组织机构代码20487938-7。
法定代表人肖世福，职务总经理。
本院在审理原告四川盛众节能科技有限公司与被告泸州江阳添源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪永燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 浩
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第173号
原告李某，男。
委托代理人黄世辉，男，湖南湘涵律师事务所律师。委托权限为：一般代理。
被告雷某，女。
本院在审理原告李某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协议到县民政局办理离婚证明，现原告李某申请撤回起诉符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 员 陈志刚
二〇一四年三月七日
代理书记员 盘美玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第641号
原告何年妹。
委托代理人钱吉飞。
被告陈廷才。
被告陈廷生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市扬子中路266号。
负责人陈志斌，总经理。
委托代理人罗心宇，该公司职员。
原告何年妹与被告陈廷才、陈廷生、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员施桂芳独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告何年妹的委托代理人钱吉飞与被告陈廷才、被告保险公司的委托代理人罗心宇到庭参加诉讼。被告陈廷生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何年妹诉称：2013年12月10日，被告陈廷才驾驶苏L×××××轿车行驶至238省道幸福大桥北侧路口时，与原告何年妹驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。被告陈廷才负事故的全部责任，原告何年妹不负责任。车辆所有人是陈廷生，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失114905.29元，并承担鉴定费2360元及诉讼费。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请的赔偿费用过高，由法院依法认定。
被告陈廷才辩称，事故发生后其垫付了26949.2元，要求在本案中一并处理。
被告陈廷生未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日7时13分许，被告陈廷才驾驶苏L×××××轿车行驶至238省道幸福大桥北侧路口左转弯时，与原告何年妹驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈廷才承担事故的全部责任，原告何年妹不承担事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费29095.8元。经鉴定，原告的损伤构成两个十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期45日。
另查明，苏L×××××轿车所有人为陈廷生（陈廷才之兄），事发时陈廷才系借用该车。陈廷生为苏L×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈廷才垫付原告相关费用26949.2元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告何年妹因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告何年妹在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费29095.8元、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、营养费675元（45天×15元／天）、误工费13416元（根据原告举证及被告调查，按原告事发前三个月平均工资2236元／月÷30天×180天）、护理费5400元（90天×60元／天）、交通费500元、残疾赔偿金71583.6元（32538元／年×20年×10%＋32538元／年×20年×10%×10%）、精神抚慰金6000元、财产损失费1100元、评估费100元，合计128630.4元。鉴定费2360元本院依法予以确认。原告主张的其他损失无法律依据，本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30530.8元，应当由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，余款20530.8元应当按照事故责任由被告陈廷才负担。原告主张的其他损失计98099.6元，不超过交强险伤残及财产赔偿限额范围，应当由被告保险公司赔偿。
因被告陈廷才驾驶的车辆在被告保险公司处投保了50万元限额的第三者责任险并附加不计免赔条款，故在本次事故中被告陈廷才应赔偿20530.8元，由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿。
被告保险公司认为应当扣减原告医疗费损失中的非医保用药，因未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，故本院不予采信。
综上，原告的总损失为128630.4元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告108099.6元，超出交强险部分20530.8元亦由被告保险公司赔偿，其中应返还被告陈廷才垫付款26949.2元从上述应付款中核减。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔偿原告何年妹各项损失101681.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司返还被告陈廷才26949.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取487.5元、鉴定费2360元，合计2847.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担（此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司应连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 滢
福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行初字第17号
原告陈某，住晋江市。
委托代理人伍彩虹、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告晋江市住房和城乡建设局，
法定代表人蔡逸卿，局长。
委托代理人黄红番、施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
第三人林某，住晋江市。
委托代理人洪朱诀。
原告陈某不服被告晋江市住房和城乡建设局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人伍彩虹、黄腾杰，被告委托代理人施丹凝，第三人委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市住房和城乡建设局办理房屋抵押登记，于2012年6月13日作出晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证书，登记证书载明：唐文明名下址在晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑11栋611号房产（房屋所有权证号：晋房权证池店字第××号）作为借款的抵押物抵押给林某。
被告提供了以下证据：1.中共晋江市委、晋江市人民政府《关于晋江市人民政府机构改革的实施意见》（晋委发（2011）9号）及《晋江市住房和城乡建设局主要职责机构设置和人员编制规定》，证明被告的职权依据；2.唐文明、陈某身份证及结婚证，证明唐文明、陈某系夫妻关系；3.房地产抵押登记申请审批表、民间借贷抵押合同、房屋所有权证、房屋抵押声明、房屋登记询问笔录、晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证的电脑存根。在房屋登记询问笔录中被告询问申请人唐文明登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有），唐文明明确表示是共有房屋。被告以上列证据证明唐文明将名下址在晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑11栋611号房产作为借款的抵押物抵押给林某，向被告申请办理抵押登记，被告经审查后同意申请并作出晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证书，对抵押进行了登记。
原告诉称，其与唐文明系夫妻关系，唐文明已于2013年8月27日死亡，晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑11栋611号房产系夫妻共有财产，被告在办理该房屋抵押登记手续时，原告作为共有权人未在场，相关“陈某”的签名和指纹均不是原告本人所为，被告的行政行为违法，应撤销晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证书。原告提供了晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证及相关的登记手续，原告并认为相关抵押登记手续上“陈某”的签字均是伪造的。原告并对相关抵押登记手续上“陈某”的签名及指模提出了司法鉴定申请。经本院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所进行了鉴定并作出闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第150号鉴定意见书，认为相关抵押手续上“陈某”的签字非陈某本人所写，指模也不是陈某所加盖。
被告辩称，原告的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回其起诉。被告受理唐文明、陈某、林某抵押登记申请，经审查颁发了晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证，所认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，应予维持。
第三人述称，其同意被告的答辩意见，并认为房产权证上登记的是唐文明个人，抵押登记手续只要唐文明一个人签名就可以，陈某是否签名没有影响登记的效力。
第三人未提供证据.
经质证，对于原、被告所提供了证据，除办理抵押登记时相关登记手续陈某是否签名及加盖指模外，其他证据各方当事人均没有异议，相关证据可以采信。本院认为，被告所提供了证据1，当事人没有异议，相关证据可以作为被告履行职责的依据；被告所提供证据2可以作为认定唐文明、陈某夫妻关系的依据；被告所提供证据3及原告提供的证据类同，依此可认定被告办理晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证书，对抵押物办理了登记。对于上列证据中各方争议的在办理抵押登记时相关申请登记手续陈某是否签名及加盖指模的问题，经本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，司法鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定意见真实，本院依法采信，可确认原告陈某在办理抵押登记时本人并没有在相关材料上签名及加盖指模。
经审理查明：原告与唐文明系夫妻关系，唐文明于2013年8月27日死亡。晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑11栋611号房产登记在唐文明名下，系原告与唐文明夫妻共有财产，房屋所有权证号：晋房权证池店字第××号。唐文明生前向第三人林某借款并以上述房产作为抵押物，双方并向被告晋江市住房和城乡建设局申请办理抵押登记，被告受理申请后查验申请登记材料，唐文明在接受调查时明确表示申请登记的房屋是唐文明、陈某夫妻共有房屋。因抵押登记申请人提交没有由共有权人陈某亲自签名及加盖指模的材料申请登记，被告于2012年6月13日作出晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证书，为抵押办理了登记。原告认为其作为共有权人办理抵押登记时其未在场，也没有在相关登记手续上签名，即向本院起诉主张应撤销抵押登记证书。
本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”，被告晋江市住房和城乡建设局是负责房屋登记工作的机构，负有本行政区域内房屋登记的法定职责。《房屋登记办法》第十三条规定“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”，本案经司法鉴定确认原告没有在相关申请登记的材料上签名或加盖指模，可认定原告作为共有人没有共同申请，违反了《房屋登记办法》第十三条的规定，被告据此作出的登记，应予撤销。被告作为房屋登记机构受理申请人的申请后，查验确认申请登记房屋是共有房屋，已尽到充分注意职责，但因申请人提交没有由共有权人陈某签名或加盖指模的虚假材料申请，由此造成登记错误，申请人应承担相应的法律责任。被告另认为原告的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回其起诉，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”没有证据可以证明被告于2012年6月13日作出晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证书时，原告即已知道，不能认定原告的起诉超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条（二）项之规定，判决如下：
撤销晋房他证晋江字第0107**号房屋他项权证书。
案件受理费50元，由被告负担。鉴定费用8400元由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许珊俐
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02391号
罪犯高雨，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省阜新市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁阜新市海州区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）海刑初字第132号刑事判决，以被告人高雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期至二○一四年十月十五日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功1次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功1次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯高雨准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初64号
原告：贾建文，男，生于1963年4月29日，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人�杨骞、杨俊，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：方文，男，生于1981年5月14日，汉族，住南漳县，
原告贾建文与被告方文为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建文的委托诉讼代理人杨骞到庭参加了诉讼，被告方文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建文向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20000元，并自2014年12月8日按照月息2分的标准支付利息，直至清偿完毕为止。事实及理由：2014年，被告在南漳县明瑞电子厂上班时与原告相识，并以缺乏周转资金为由向原告借款20000元，同年9月8日，原告出借给被告20000元，被告给原告出具借条1张，并承诺3个月内偿还。逾期后，经原告多次索要，被告拖欠未还。为此，诉至法院。
原告贾建文为证实其主张，当庭提供了以下证据:
2014年9月8日被告方文出具的借条1张，拟证明借款金额和还款期限。
被告方文未答辩亦未向法庭提交证据。
经对上述原告提供的证据和所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2014年9月，被告方文以缺乏周转资金为由向原告贾建文借款20000元，9月8日原告将借款20000元交付被告，被告收到借款后给原告出具借条1张，借条上载明“借条，今借到贾建文现金贰万元整（20000.00元），借款人：方文，，,2014年9月8日，还款日三个月12月8号”。逾期后，经原告多次索要，被告拖欠未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告方文向原告借款立有借据，原告也实际交付，原、被告之间民间借贷合同成立并生效。原告要求被告方文偿还借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，�院予以支持，但原告请求按月利率2%的标准支付逾期利息，与法不符，本院不予支持，因原、被告借款时对利息无约定，原告请求逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方文于本判决生效后十日内偿还原告贾建文借款本金20000元，并自2014年12月9日起按照年利率6%支付利息，直至还清借款之日止。
二、驳回原告贾建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告方文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶军翼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0256号
上诉人（原审被告）刘桂祥，男，汉族，1973年3月1日生，无业。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯红梅，女，汉族，1969年9月16日出生，个体户。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂祥与被上诉人侯红梅民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2013年11月6日作出（2013）涟民初字第1392号民事判决。上诉人刘桂祥不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂祥的委托代理人ＸＸ成，被上诉人侯红梅及其委托代理人沈建山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告侯红梅的丈夫朱士顺开办“涟水县三信担保有限公司”，系该公司法定代表人。2008年11月28日，原告刘桂祥和妻徐艳由涟水县三信担保有限公司担保从原江苏涟水农村合作银行（现更名为江苏涟水农村商业银行股份有限公司）贷款300000元，2009年11月6日，担保人涟水县三信担保有限公司替原告清偿了该笔贷款本息合计327783元。2009年11月9日，原告及徐艳仍由涟水县三信担保有限公司担保再次从原江苏涟水农村合作银行贷款300000元，因原告所欠贷款由担保人代为偿还，被告侯红梅从原告贷款账户取款300000元。2010年11月25日担保人涟水县三信担保有限公司替原告清偿了该笔贷款本息合计327892.80元。2010年11月26日原告及徐艳仍由涟水县三信担保有限公司担保从原江苏涟水农村合作银行贷款300000元。因原告所欠贷款由担保人代为偿还，被告侯红梅从原告贷款账户取款300000元。2011年11月30日担保人涟水县三信担保有限公司替原告清偿了该笔贷款本息合计327000元。2011年11月30日，原告及徐艳仍由涟水县三信担保有限公司担保再次从原江苏涟水农村合作银行贷款300000元。因原告所欠贷款由担保人代为偿还，被告侯红梅从原告贷款账户取款300000元。该笔贷款到期后，由于原告刘桂祥及徐艳没有按约定期限归还，江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2012年12月24日从担保人涟水县三信担保有限公司账户上扣划334880.64元，用于归还刘桂祥、徐艳所欠贷款本金30万元，利息34880.64元。此后，担保人向原告追偿所还贷款，原告未能归还，担保人于2012年12月24日诉至法院，要求刘桂祥、徐艳归还担保人代为偿还的贷款本息334880.64元并承担违约金，法院判决支持当事人的诉讼请求，该判决现已生效并亦进入执行程序，但义务人未能履行判决，后又提起本次诉讼。
原审原告刘桂祥诉称，2011年12月1日，经被告丈夫朱士顺经营的涟水县三信担保有限公司担保贷款300000元，而（2013）涟商初字第16号民事判决书判决原告归还涟水县三信担保有限公司该笔贷款本息，现要求被告立即归还原告借款300000元。
原审被告侯红梅辩称，原告所诉不是事实，原告所称的2011年12月1日贷款300000元借给被告是归还涟水县三信担保有限公司2011年11月30日为原告垫付贷款本息327000元，并非借款给被告，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其借款300000元，其所提供的证据仅系被告于2011年12月1日从原告贷款账户取款的凭证，该取款凭证并非债务凭证，不能证明原、被告之间存在借贷关系。相反，依据法院查明的事实，原告与涟水县三信担保有限公司在2011年12月1日前即存在借贷担保关系，涟水县三信担保有限公司为原告借款300000元进行担保，因借款人未能履行还款义务，担保人代为偿还了贷款，被告系涟水县三信担保有限公司法定代表人之妻，亦系公司会计，其于2011年12月1日从原告账户取款，系代表担保人向借款人追偿所还贷款的行为，原告据此主张原、被告之间存在借贷关系，显然不能成立。综上，原告主张被告欠其借款300000元的事实，无充分证据，法院对其诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告刘桂祥的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘桂祥负担。
一审宣判后，刘桂祥不服，向本院提出上诉称，上诉人于2011年12月1日从银行贷款的300000元被被上诉人取走，被上诉人应该承担偿还300000元的义务，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人侯红梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
本院经审理查明的事实与原审法院相同，予以确认。
本院认为，依据相关法律规定：“原告仅提供转账，存款交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系为由抗辩，并提出证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意提供证据，原告不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人于2008年11月至2011年11月，每年均向银行贷款300000元，均由被上诉人丈夫朱士顺开办的涟水县三信担保有限公司予以担保。从被上诉人在二审中提供的证据看，2008年上诉人第一次向银行贷款300000系其使用，但还款到期后，是由被上诉人侯红梅代上诉人偿还，后上诉人再从银行贷款300000元，银行放贷后，该款即转入侯红梅账户，由此往复，一直持续到2011年，期间上诉人并未还贷，该事实有被上诉人在二审中提供的证据予以证实，上诉人虽予以否认，但未能提供证据推翻，且在诉讼中，也未能提供证据证明双方存在借贷合意的凭证，故一审法院认定双方不存在借贷关系，驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人刘桂祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年三月十二日
书记员 丁 然