wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1227号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人滕冲，董事长。
被执行人林成贝，男，1970年3月4日出生，壮族，住广西横县。
被执行人李建平，男，1978年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人陈祖军，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人方美满，男，1990年12月20日出生，壮族，住广西武鸣县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行�林成贝、李建平、陈祖军、方美满金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为367843.07元。本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第779号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玥姮
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5375号
原告：钮刚刚，男，1985年3月15日生，汉族。
被告：翟军昌，男，1973年12月5日生，汉族。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师（特别授权）。
原告钮刚刚诉被告翟军昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告钮刚刚、被告翟军昌的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮刚刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告翟军昌偿还借款10000元及利息，其中本金5000元的利息按月利率1%从2012年2月28日计算至实际还款之日止，另本金5000元的利息按月利率1%从2012年7月1日计算至实际还款之日止。事实及理由：2012年2月28日被告翟军昌因住院及生活所需，向原告钮刚刚借款5000元，2012年7月1日被告翟军昌再次向原告钮刚刚借款5000元，约定利息均为月利率1%，未约定还款期限。2016年5月2日经催要，被告翟军昌出具保证书一份，保证于2016年6月之前还清借款及利息。但被告翟军昌仍未按时还款，故起诉至法院。
被告翟军昌辩称，借款之事属实，但由于被告翟军昌在瑞平煤电公司工作期间受工伤，各项赔偿费用未到位，现无力偿还该借款。
经审理查明，被告翟军昌于2012年2月28日向原告钮刚刚借款5000元，2012年7月1日被告翟军昌再次向原告钮刚刚借款5000元，约定利息均为月利率1%。被告翟军昌给原告钮刚刚出具了借条两份。2016年5月2日经原告钮刚刚催要，被告翟军昌出具保证书一份，保证于2016年6月之前还清借款及利息。到期后，被告翟军昌未按时还款。
上述事实，由庭审笔录、借条、保证书等证据在案作证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告翟军昌在原告钮刚刚处借款两笔，由借条为凭，被告翟军昌应当予以清偿。原告钮刚刚要求被告翟军昌偿还借款及利息的诉讼请求，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告翟军昌于本判决生效后十日内偿还原告钮刚刚借款10000元及利息（利息按月利率1%，其中本金5000元的利息自2012年2月28日起计算至实际还款之日止，另本金5000元的利息自2012年7月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟军昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年九月五日
书记员 张艳艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22177号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李杰，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李杰信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,336.93元。原告诉称,被告李杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,336.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2732号
原告：朱新林。
委托代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告朱新林诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新林向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款570元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了570元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购朱新林的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云交通事故死亡。2015年12月4日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告570元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱新林支付粮食款570元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 璐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初202号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，广州市万祥装饰工程有限公司职员，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
公诉机关于2017年2月16日以穗荔检诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月13日22时57分许，被告人李某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为209.1mg/100mL。认为被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟健涛
梁绮莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1194号
原告刘金鹏。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告刘金鹏与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘金鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金鹏起诉称，2014年2月份-2016年3月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款10963元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款10963元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月至2016年3月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告10963元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告10963工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告刘金鹏工资款人民币10963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 苑莲月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执156-1号
申请执行人游天松，男，出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司。
负责人龚清，经理。
住所地：河北省涿州市。
被执行人中铁十八局集团有限公司。
法定代表人彭仕国，该公司董事长。
住所地天津市南区。
委托代理人陈长虹，中铁十八局集团有限公司员工。
委托代理人陈冲，中铁十八局集团有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于作出的(2016)桂0226民初161号民事判决书，于向被执行人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司未以履行。现查明被执行人中铁十八局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十八局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行营业部账号12×××38内的银行存款9288595.79元至广西柳州市三江侗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 唐勇鸣
审判员 罗永辉
二〇一七年八月九日
书记员 荣 欣
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0226执156-1号申请执行人游天松，男，出生，汉族，住所地福建省平潭县。委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。委托代理人欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司。负责人龚清，经理。住所地：河北省涿州市。被执行人中铁十八局集团有限公司。法定代表人彭仕国，该公司董事长。住所地天津市南区。委托代理人陈长虹，中铁十八局集团有限公司员工。委托代理人陈冲，中铁十八局集团有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于作出的(2016)桂0226民初161号民事判决书，于向被执行人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司未以履行。现查明被执行人中铁十八局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人中铁十八局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津河西支行营业部账号12×××38内的银行存款9288595.79元至广西柳州市三江侗族自治县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖民书审判员  唐勇鸣审判员  罗永辉二〇一七年八月九日书记员  荣 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第316号
原告奥力得思信息技术（深圳）有限公司。
法定代表人夏萍，执行董事。
委托代理人袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人孙凌，广东朗正律师事务所实习律师。
被告胡美兰，女，汉族。
本院在审理上列原告奥力得思信息技术（深圳）有限公司诉被告胡美兰劳动合同纠纷一案中，原告奥力得思信息技术（深圳）有限公司于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥力得思信息技术（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按四分之一收取2.5元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨雪（代）
第2页，共2页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更887号
罪犯刘铁更，男，1962年12月12日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）通中刑初字第2号刑事判决，认定刘铁更犯贩卖毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。吉林省高级人民法院于2015年3月30日作出（2015）吉刑减执字第255号为该罪犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年3月30日至2034年9月29日止,截止2017年4月1日余刑为17年5个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘铁更能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘铁更在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳没收财产款能力却未执行没收财产刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁更减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸行初字第35号
原告彭安靖。
被告泸县公安局。
法定代表人宋军。
本院在审理原告彭安靖诉被告泸县公安局履行法定职责一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭安靖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2091号
原告范士强，个体户。
被告卢增强，农民。
原告范士强诉被告卢增强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告范士强到庭参加诉讼，被告卢增强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士强诉称，2014年6月7日，被告卢增强向原告范士强借款82000元，约定至2015年2月7日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告迟迟不予偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告卢增强偿还原告借款本金82000元及利息（以82000元为本金，按照年息6%支付利息），并承担本案诉讼费用。
被告卢增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年，被告卢增强之子向原告范士强借款10万元。2014年6月7日，被告卢增强与原告范士强结算并出具借条一份，内容为“今借范士强现金捌万贰仟元正￥82000元正，借款日期20146月7日还款日期2015年2月7日借款人卢增强2014年6月7日”。后因被告未能及时偿还上述借款，原告遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还本金82000元及利息（以82000元为本金，按照年利率6%，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止）
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告卢增强之子作为借款人向原告范士强借款10万元后，经原被告进行协商，约定该笔债务由被告承担，被告卢增强以借款人身份就欠款82000元重新为原告出具了借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。被告应当按照约定偿还原告范士强借款82000元。关于原告主张的利息，因被告未按约定还款，原告有权主张逾期利息，原告主张自2016年3月2日起诉之日起以82000元为本金按照年利率6%的逾期利息，不违反法律规定，可以允许。被告卢增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢增强于本判决生效之日起十日内偿还原告范士强借款本金82000元及利息（以82000元为本金，自2014年6月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告卢增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 尧
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙08行终100号
上诉人（原审原告）梅文娟，女，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地浙江省衢州市高新园区春城路**号。
法定代表人周锋，主任。
出庭的行政机关负责人吴素华，副主任。
委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
梅文娟诉衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称“黄家街道办事处”）请求履行房屋征收行政补偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月21日作出（2016）浙0802行初2号行政判决，梅文娟不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭,于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人梅文娟的委托代理人戴美娟，被上诉人黄家街道办事处副主任吴素华及委托代理人汪献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告梅文娟系衢州市柯城区黄家街道上草铺村村民，其父为梅雨水，母亲为宣银娜，姐姐为梅文珍。1993年12月2日，原告父亲梅雨水以其为户主，以原告、宣银娜、梅文珍为家庭成员，申请在衢州市柯城区黄家街道上草铺村建房。该房屋建成后获颁衢房权证柯城区字第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为梅雨水，建筑面积为340.95平方米。1998年8月25日，原告姐姐梅文珍户口从其父梅雨水户迁出，2012年9月28日与其丈夫杨仙组成非农业家庭户。2008年2月13日，原告梅文娟从其父梅雨水户迁出，在公安部门办理独立户口。2010年12月1日，梅文娟应征入伍，2015年12月1日复员。2011年8月1日，原告与其父亲梅雨水、母亲宣银娜、姐姐梅文珍签订分家协议书，对上述房产分割、父母赡养等进行了约定。2013年6月7日，衢州市人民政府作出《关于印发衢州市区城中村整体搬迁改造暂行办法的通知》（衢政发〔2013〕42号），将上草铺村列为衢州市区首期城中村整体搬迁村名单。2013年8月15日，梅雨水与衢州市新化基础设施投资有限公司签订房屋征收补偿安置协议书，约定梅雨水可挑选105平方米（中户，4至5人）的迁建用地及建筑面积大约120平方米的公寓房一套等。同日，梅雨水将旧房移交施工单位验收拆除，并选择了建筑占地面积为105平方米的安置小区地块。2016年1月12日，原告向法院提起本案行政诉讼，请求判令被告补偿原告90平方米的迁建用地。
原判认为，原告梅文娟作为房屋被征收户的家庭成员，请求被告对其进行安置，具备行政诉讼原告主体资格。被告关于原告主体不适格的主张，于法无据，法院不予支持。关于原告起诉是否超过起诉期限的争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告于2010年12月1日应征入伍，2015年12月1日退伍复员，该不属于其自身原因而耽误的期限，不计算在起诉期限内。原告梅文娟退伍后于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，并未超过起诉期限。被告主张原告超过起诉期限，但未提供相应的证据证明，法院不予支持。关于原告的迁建安置请求是否成立的争议，原告虽与其父母、姐姐签订了分家协议，并在公安部门有独立的户口，但因属父母随子女居住且已享受过审批建房的情形，不符合衢州市人民政府《关于印发衢州市区城中村整体搬迁改造暂行办法的通知》（衢政发〔2013〕42号）规定的迁建安置条件。且原告作为被征收人梅雨水户的家庭成员，已经被列入安置人口一并进行迁建安置，迁建安置用地面积为中户（4至5人）105平方米。故原告要求被告另行补偿其90平方米的迁建用地，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梅文娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅文娟负担。
上诉人梅文娟上诉称，梅文娟是单独立户的人员，原审认定梅文娟是梅雨水户的家庭成员错误；梅文娟作为单独立户的人员，有权按小户标准选择安置用地一块；被上诉人在征收安置工作中存在滥用行政职权，明显不当等问题，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人当庭答辩称，上诉人家庭户仅符合一处迁建安置的条件，上诉人已被列入其家庭户的安置人口，被上诉人在履行征迁补偿义务中不存在违法、违约行为。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人梅文娟上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人是否符合单独安置条件及征迁工作中是否存在执法不公等争议焦点进行了审理。
经审理，二审对原审认定的事实予以确认。
本院认为，在黄家街道城中村改造迁建安置项目中，被上诉人对上诉人梅文娟父亲梅雨水以家庭人口4至5人的标准，按梅雨水的选择进行迁建安置，落实了105平方米的迁建用地。按照衢州市人民政府衢政发〔2013〕42号《衢州市区城中村整体搬迁改造暂行办法》第十五条第（一）项第1目的规定，上诉人梅文娟作为现役军人应被列入安置人口计算，该办法第二十四条第（五）项规定不安排迁建安置用地的情形包括“父母与子女虽独立分户，但父母随子女居住且已享受过审批建房的”，由此，上诉人梅文娟以其已与父母分户为由，在父母已享受过审批建房的情形下，再要求单独落实迁建用地，于法无据。上诉人关于被上诉人在涉案迁建安置工作中执法不公的主张，亦无证据或线索可以印证，故相关主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 辛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4878号
原告（暨被告）何建平，男，1977年8月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告（暨原告）武汉金时丽钢木结构制造有限公司。住所地：武汉市青山区钢都A1区青扬六和*幢*单元**层****号。
法定代表人戴梅，该公司总经理。
委托代理人朱东海，湖北仁济律师事务所律师（特别授权）。
原告（暨被告）何建平诉被告（暨原告）武汉金时丽钢木结构制造有限公司（简称金时丽钢木结构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，金时丽钢木结构公司又就此劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将金时丽钢木结构公司诉何建平的劳动争议案与本案合并审理，一并作出裁决，金时丽钢木结构公司诉何建平的（2016）鄂0116民初5016号案件依法裁定终结。据此，本案依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。何建平的委托代理人陈涛，金时丽钢木结构公司的委托代理人朱东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建平诉称：我于2016年2月27日到被告处从事木工工作，被告未与我签订劳动合同也没有为我办理社会保险。我的月平均工资为6000元，我每天按时上班，并经常加班，公司没有支付加班费，公司规定，我每月向公司借支2000元至4000元不等的生活费，年底才支付工资。
2016年5月19日，公司以我没有打扫卫生为由，扣我20元工资。2016年5月21日，公司突然解除与我的劳动关系。为此，我特依法起诉，请求：1、判令被告支付原告2个月双倍工资12000元；2、判令被告支付原告经济补偿金3000元；3、判令被告支付原告待通知金6000元；4、判令被告支付原告加班费2125元，延时加班费5066元。
金时丽钢木结构公司辩称：1、原告的陈述与事实不相符，双方是劳务关系，不是劳动关系；2、原告是经人介绍在我公司工作，双方商定每天工资200元，依据出勤天数和时间支付工资，上班就有工资，不上班没有工资，原告陈述的月平工资，没有事实依据；3、原告是以完成一定工作任务为标准，不存在加班，原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
金时丽钢木结构公司诉称：我公司认为，黄陂区劳动人事争议仲裁裁决在认定事实和适用法律上均存在错误。原告与被告之间是劳务关系，不是劳动关系，双方口头约定，工资按日结算，被告工作一日，原告支付200元的劳动报酬，被告每月不定期向原告借支生活费，劳务报酬每年年底前一次性结算。被告自行离职，不符合支付额外一个月工资和经济补偿金的条件，且原告已经向被告支付了劳务报酬。因此，我公司依法起诉，请求：1、判令原告无须支付被告二倍工资28782元；2、判令原告无须支付被告额外一个月工资4391元；3、判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金2195元；4、本案的诉讼费用由被告支付。
何建平辩称：请求依法驳回金时丽钢木结构公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月27日，何建平到金时丽钢木结构公司处从事木工工作，工资按每日200元计算，双方未签订书面劳动合同，金时丽钢木结构公司没有为何建平办理各项社会保险。2016年5月21日，金时丽钢木结构公司口头解除与何建平的劳动关系，随后何建平离开金时丽钢木结构公司。何建平离职前月平均工资为4391元。何建平在金时丽钢木结构公司工作期间，应发工资17564元，金时丽钢木结构公司已支付。事后，经何建平申请，劳动仲裁裁决后，何建平和金时丽钢木结构公司均不服裁决诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼期间，何建平提出由金时丽钢木结构公司支付加班费2125元，延时加班费5066元的诉讼请求，未提交充分有效的证据证实。
本院认为：金时丽钢木结构公司是依法成立的有限责任公司，何建平到金时丽钢木结构公司处从事木工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方同时具备招用劳动者的三个法定情形：一是用人单位金时丽钢木结构公司和劳动者双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者受用人单位金时丽钢木结构公司的管理，从事用人单位有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位金时丽钢木结构公司业务的组成部分，并在该单位工作。因此，金时丽钢木结构公司和何建平双方已形成事实劳动关系。
金时丽钢木结构公司应当自2016年4月起与何建平签订书面劳动合同而未签，因此，金时丽钢木结构公司应支付何建平2016年4月至2016年5月期间的二倍工资（因双方均未提交此时间段的工资凭证，此时间段的双倍工资按月平均工资计算），即8782元（4391元×2个月）。金时丽钢木结构公司口头解除与何建平的劳动关系，属于金时丽钢木结构公司主动解除与何建平之间的劳动关系。因此，金时丽钢木结构公司应当按何建平在此时间段和离职前的月平均工资4391元，支付经济补偿金，即2195.50元（4391元×0.5个月）。金时丽钢木结构公司未提前三十日以书面形式通知何建平解除劳动关系，应当额外支付何建平一个月工资4391元。
诉讼期间，何建平提出由金时丽钢木结构公司支付加班费2125元，延时加班费5066元的诉讼请求，未提交充分有效的证据证实。因没有事实依据，本院不予支持。金时丽钢木结构公司的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。何建平的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由武汉金时丽钢木结构制造有限公司支付何建平双倍工资8782元；
二、由武汉金时丽钢木结构制造有限公司支付何建平经济补偿金2195.50元；
三、由武汉金时丽钢木结构制造有限公司支付何建平额外一个月工资4391元；
四、驳回武汉金时丽钢木结构制造有限公司的诉讼请求；
五、驳回何建平的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由武汉金时丽钢木结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年十二月二十日
书记员 余雅晨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2878号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室，统一社会信用代码91320611661796448A。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：薛耀，男，1989年6月26日出生，汉族，住南通市。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告薛耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一七年九月二十日
书记员 顾 华
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初929号
原告：郁永斌，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：俞飞冲，男，1969年6月30日生，汉族，住上海市。
原告郁永斌诉被告俞飞冲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁永斌及其委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告俞飞冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁永斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款人民币4,000元。事实和理由：被告雇佣原告完成建房工程后，结欠原告劳务报酬8,000元。2016年6月15日被告就上述劳务报酬亲自书写欠条1张，言明年底付清。因被告逾期未归还欠款，且原告多次催要无果，故涉讼。至本案开庭前，被告已归还原告4,000元，仍结欠原告劳务报酬4,000元。
原告为证明其诉请，提供了欠条1份。
被告俞飞冲未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，认定被告俞飞冲拖欠原告郁永斌劳动报酬4,000元属实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系属实，且合法有效，应受法律保护，双方均应恪守履约。现原告为被告提供了劳务，被告亦对欠款作出了确认，理应按欠条承诺之期限付款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法有据，本院依法可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞飞冲应于本判决生效之日起十日内支付原告郁永斌劳务报酬4,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告俞飞冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洋
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初341号
原告：孙生龙，男，1974年7月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：李春梅，女，1976年4月19日出生，汉族，现住址同上。
二原告委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告孙生龙、李春梅诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓宏担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员边雪组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙生龙、李春梅委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路57-2号1-19-2房屋，建筑面积66.61平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路57-2号1-19-2商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。
另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。
经现场查看，房屋客厅中存在横梁。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙生龙、李春梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙生龙、李春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 边 雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 施 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初341号原告：孙生龙，男，1974年7月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告：李春梅，女，1976年4月19日出生，汉族，现住址同上。二原告委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。原告孙生龙、李春梅诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓宏担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员边雪组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙生龙、李春梅委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路57-2号1-19-2房屋，建筑面积66.61平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路57-2号1-19-2商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。经现场查看，房屋客厅中存在横梁。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙生龙、李春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙生龙、李春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹代理审判员  姜 鼐人民陪审员  边 雪二〇一六年七月五日书 记 员  施 洋
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1228号
原告：欧娄红，男，生于1993年1月11日，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：姬涛，系正安县法律援助中心法律援助者。
被告：杨长定，男，生于1991年1月20日，贵州省正安县人，住正安县。
本院于2016年5月25日立案受理了原告欧娄红诉被告杨长定承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告欧娄红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告欧娄红撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告欧娄红承担。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 贺新轩
人民陪审员 张吉怀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王全文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4472号
申请执行人陆源长，男，1955年3月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴月英，女，1964年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告陆源长与被告吴月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）浙0783民初3519号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆源长于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月20日向被执行人吴月英公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆源长未实现债权200000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陆源长于2018年1月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4472号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年一月八日
书 记 员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4472号之一
申请执行人陆源长
被执行人吴月英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3519号，依法向被执行人吴月英发出执行通知书，责令被执行人吴月英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴月英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴月英(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4472号之二
申请执行人陆源长
被执行人吴月英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3519号，依法向被执行人吴月英发出执行通知书，责令被执行人吴月英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴月英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴月英(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4472号
本院在执行申请执行人陆源长与被执行人吴月英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴月英拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴月英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月八日
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执923号
申请执行人陈正平，男，住所地利川市
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社，地址利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春。
陈正平与利川市紫春园中药材产销专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初325号已经发生法律效力。由于被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈正平于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付1125.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈正平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社新的财产线索，申请执行人陈正平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱家权
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第274号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告秦美玉。
被告蒋进良。
被告江苏融易融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城6幢814、815号。
法定代表人王玉仙，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告秦美玉、蒋进良、江苏融易融资担保有限公司（以下简称融易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告秦美玉、蒋进良、融易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：秦美玉因购车向其借款16万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，蒋进良作为共同债务人为秦美玉的上述借款承担共同还款责任，同时融易公司为上述借款提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，秦美玉、蒋进良借款后未按期归还本息，融易公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、秦美玉、蒋进良立即归还贷款本息101550.15元（计算至2014年9月25日）及以本金89619.41元为基数，自2014年9月26日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；2、秦美玉、蒋进良承担律师费6147元；3、融易公司对秦美玉、蒋进良的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对秦美玉提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：秦美玉、蒋进良立即归还所欠贷款本息114458.04元（截止2015年6月27日），及本金89619.41元自2015年6月28日起到实际付款之日止的贷款合同约定的利息即每日万分之五计算的利息。
被告秦美玉、蒋进良、融易公司均未作答辩。
经审理查明：2012年2月28日，中国银行与秦美玉签订信用卡专向分期付款合同一份，约定秦美玉因购车向中国银行借款16万元，借款期限为36个月。合同第六条约定，秦美玉须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若秦美玉未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由秦美玉承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件一通用条款第四条约定，若秦美玉未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同时，蒋进良向中国银行出具共同还款承诺函，承诺其作为共同债务人对秦美玉的借款承担连带还款责任。
同日，中国银行与秦美玉、蒋进良签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定由秦美玉、蒋进良以其购买的汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。该合同签订后，双方于2012年3月20日到车辆管理部门办理了抵押登记。
同日，中国银行与融易公司签订信用卡专向分期付款保证合同一份，约定由融易公司对秦美玉的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，融易公司不得以此抗辩中国银行。
同日，中国银行按约向秦美玉发放贷款16万元。取得该笔贷款后，自2014年1月份起，秦美玉、蒋进良未能按时还款，借款全部到期后，秦美玉、蒋进良也未能及时归还贷款本息。截至2015年6月27日，尚欠贷款本息共计114458.04元（其中本金89619.41元、逾期利息滞纳金24838.63元）。
另查明：2014年11月11日，中国银行与江苏九滨律师事务所签订委托合同一份，约定由中国银行委托江苏九滨律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费6147元。
以上事实，有借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，秦美玉作为债务人，蒋进良作为共同还款人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，现秦美玉、蒋进良未能及时还款，已构成违约，应当由秦美玉、蒋进良承担相应的违约责任，故中国银行要求秦美玉、蒋进良归还贷款本息的诉请，本院予以支持。秦美玉、蒋进良以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因融易公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对秦美玉的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦美玉、蒋进良于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息114458.04元（计算至2015年6月27日）及以本金89619.41元为基数自2015年6月28日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、秦美玉、蒋进良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失6147元。
三、对于秦美玉、蒋进良上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司宜兴支行有权就秦美玉、蒋进良提供抵押的汽车（车牌号为苏B×××××）以折价或拍卖、变卖等形式所得价款优先受偿。
四、江苏融易融资担保有限公司对秦美玉、蒋进良的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，公告费600元，由秦美玉、蒋进良、融易公司负担。该款已由中国银行垫付，秦美玉、蒋进良、融易公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 庄艳雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5356号
原告：衢州皓天融资担保有限公司，住所地:衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，系原告员工。
被告：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告张菊梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告皓天公司的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼，被告张菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓天公司起诉称：2014年9月28日，被告张菊梅与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订了中国建设银行卡安居分期付款合同及担保合同，从建行衢州分行处获得家装消费贷款200000元，由原告为被告本笔贷款提供担保，同日，原告与被告签订了反担保信用卡协议、最高额抵押合同各一份，由被告向原告的担保提供反担保，并对违约责任等作了明确具体的约定，后被告张菊梅未能按期还款并出现逾期，原告作为还款保证人于2016年11月4日替被告偿还贷款191031元。后原告向被告追偿，未果。现原告诉至本院，要求：一、依法判决被告张菊梅归还原告垫付款191031元及违约金38206.2元（根据反担保信用卡协议第四条约定按20%计算），合计229237.2元；二、原告对被告张菊梅所有的坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产就前述债务在最高债权额200000元范围内享有优先受偿权；三、与本案相关费用由被告承担。
原告皓天公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同、反担保（信用卡）协议、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、国有土地使用证、房屋所有权证各1份，证明原告为被告贷款提供保证担保及被告以坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产抵押给原告作为反担保的事实。
二、代偿证明、中国建设银行网上银行电子回执单各1份，证明原告为被告代偿191031元的事实。
被告张菊梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张菊梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月28日，被告张菊梅因房屋装修需要与建行衢州分行签订中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同一份，向建行衢州分行申请贷款200000元，原告皓天公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告皓天公司（甲方）与被告张菊梅（乙方）签订了反担保（信用卡）协议、最高额抵押合同各一份，约定：被告向原告提供反担保，反担保方式为以被告所有的坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产余值作最高额抵押担保，最高债权额为200000元；因被告出现逾期还款导致原告承担保证责任的，被告应当在原告承担保证责任后3个工作日内，主动与原告就代偿款问题重新协议，未能达成协议的，被告应立即一次性偿还；被告若不履行反担保（信用卡）协议，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%据实计算。后各方办理了最高额抵押登记手续，最高额抵押权设立，原告皓天公司为第二顺位抵押权人。因被告张菊梅未按约偿还借款，构成违约，原告作为保证人于2016年11月4日代偿了191031元。后原告向被告追偿，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保；债务人可以向保证人提供抵押担保，作为反担保。原告皓天公司与被告张菊梅之间签订的反担保协议、最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，且已经办理了最高额抵押登记手续，最高额抵押权自登记时设立，原告皓天公司在代为偿还贷款191031元后，有权向被告张菊梅追偿并且实现第二顺位抵押权。关于违约金，原、被告在反担保协议中约定：被告若不履行反担保协议，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%据实计算。被告张菊梅在原告代偿了贷款后，并未按照反担保协议及时向原告支付代偿款，故原告主张违约金38206.2元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，原告皓天公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊梅于本判决生效之日起十日内支付原告衢州皓天融资担保有限公司人民币229237.2元。
二、原告衢州皓天融资担保有限公司有权就被告张菊梅所有的坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产经依法折价或者拍卖、变卖所得款项对本判决第一项所述债务在不超过最高债权额200000元的范围内享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告张菊梅承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初5356号原告：衢州皓天融资担保有限公司，住所地:衢州市裕丰花园1幢715室。法定代表人：施浩进，董事长。委托诉讼代理人：项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，系原告员工。被告：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告张菊梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告皓天公司的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼，被告张菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓天公司起诉称：2014年9月28日，被告张菊梅与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订了中国建设银行卡安居分期付款合同及担保合同，从建行衢州分行处获得家装消费贷款200000元，由原告为被告本笔贷款提供担保，同日，原告与被告签订了反担保信用卡协议、最高额抵押合同各一份，由被告向原告的担保提供反担保，并对违约责任等作了明确具体的约定，后被告张菊梅未能按期还款并出现逾期，原告作为还款保证人于2016年11月4日替被告偿还贷款191031元。后原告向被告追偿，未果。现原告诉至本院，要求：一、依法判决被告张菊梅归还原告垫付款191031元及违约金38206.2元（根据反担保信用卡协议第四条约定按20%计算），合计229237.2元；二、原告对被告张菊梅所有的坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产就前述债务在最高债权额200000元范围内享有优先受偿权；三、与本案相关费用由被告承担。原告皓天公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同、反担保（信用卡）协议、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、国有土地使用证、房屋所有权证各1份，证明原告为被告贷款提供保证担保及被告以坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产抵押给原告作为反担保的事实。二、代偿证明、中国建设银行网上银行电子回执单各1份，证明原告为被告代偿191031元的事实。被告张菊梅未作答辩，亦未向本院提供证据。被告张菊梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：2014年9月28日，被告张菊梅因房屋装修需要与建行衢州分行签订中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同一份，向建行衢州分行申请贷款200000元，原告皓天公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告皓天公司（甲方）与被告张菊梅（乙方）签订了反担保（信用卡）协议、最高额抵押合同各一份，约定：被告向原告提供反担保，反担保方式为以被告所有的坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产余值作最高额抵押担保，最高债权额为200000元；因被告出现逾期还款导致原告承担保证责任的，被告应当在原告承担保证责任后3个工作日内，主动与原告就代偿款问题重新协议，未能达成协议的，被告应立即一次性偿还；被告若不履行反担保（信用卡）协议，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%据实计算。后各方办理了最高额抵押登记手续，最高额抵押权设立，原告皓天公司为第二顺位抵押权人。因被告张菊梅未按约偿还借款，构成违约，原告作为保证人于2016年11月4日代偿了191031元。后原告向被告追偿，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保；债务人可以向保证人提供抵押担保，作为反担保。原告皓天公司与被告张菊梅之间签订的反担保协议、最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，且已经办理了最高额抵押登记手续，最高额抵押权自登记时设立，原告皓天公司在代为偿还贷款191031元后，有权向被告张菊梅追偿并且实现第二顺位抵押权。关于违约金，原、被告在反担保协议中约定：被告若不履行反担保协议，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%据实计算。被告张菊梅在原告代偿了贷款后，并未按照反担保协议及时向原告支付代偿款，故原告主张违约金38206.2元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，原告皓天公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊梅于本判决生效之日起十日内支付原告衢州皓天融资担保有限公司人民币229237.2元。二、原告衢州皓天融资担保有限公司有权就被告张菊梅所有的坐落于衢州市金都花园梅苑5幢1单元603室的房地产经依法折价或者拍卖、变卖所得款项对本判决第一项所述债务在不超过最高债权额200000元的范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告张菊梅承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  雷震雲二〇一六年十二月十四日代书 记员  王 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第345号
原告：上海东地纺织品有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇黄家埭路610号。
法定代表人：张伟弟，系该公司总经理。
委托代理人：李立新，上海市新诚律师事务所律师。
被告：浙江太子龙服饰股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市璜山镇。
法定代表人：王培火。
本院在审理原告上海东地纺织品有限公司与被告浙江太子龙服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东地纺织品有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦利江
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执449号
时放、吉林省保安押运护卫有限公司:
关于申请执行人时放与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1247号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人吉林省保安押运护卫有限公司向申请执行人时放补发2015年11月至2016年10月停发的工资13585元、承担案件受理费10.00元。因被执行人吉林省保安押运护卫有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时放向本院申请强制执行，本院依法于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人时放于2017年6月5日向本院递交了结案申请书。本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1247号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1247号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初489号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人兰达锋，男，1995年12月26日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，住江西省高安市。涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）467起诉书指控被告人兰达锋犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人兰达锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年5月13日至7月2日，被告人兰达锋从位于本区泉秀路欢乐星KTV离职前后，先后5次乘工友即被害人吴某某、唐某某、谭某晚间上班之机，溜门入室，到本区东海街道院前社区270号上述KTV二楼员工宿舍，将吴等人放在衣服口袋、枕头下的现金共计人民币538元（以下币种同）盗走，具体事实分述如下：
1.2016年5月13日晚上，被告人兰达锋采用上述手段，将被害人吴某某放在衣服口袋内的现金50元盗走。
2.2016年5月17日晚上，被告人兰达锋采用上述手段，分别将被害人吴某某、唐某某放在枕头下的现金100元、240元盗走。
3.2016年6月18日晚上，被告人兰达锋从上述KTV离职后，采用上述手段，将被害人谭某放在裤子口袋内的现金50元盗走。
4.2016年6月25日晚上，被告人兰达锋采用上述手段，将被害人谭某放在裤子口袋内的现金80元盗走。
5.2016年7月2日晚上，被告人兰达锋采用上述手段，将被害人谭某放在枕头下的现金18元盗走。
案发后，被害人唐某某等人发现被告人兰达锋有盗窃嫌疑。同年7月3日晚上8时许，被害人唐某某与工友在市区泉秀路永辉超市三楼威武娱乐城发现被告人兰达锋将其控制住后，被害人唐某某报警，公安人员赶至该处将被告人兰达锋抓获归案。
上述事实，被告人兰达锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、谭某、吴某某的陈述及其辨认被告人照片的辨认笔录、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、工作说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰达锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰达锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人兰达锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人兰达锋于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人吴某某、唐某某、谭某的经济损失人民币150元、人民币240元、人民币148元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟敏敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1473号
原告：余建国，男，汉族，1977年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：方一帆，男，汉族，2000年11月6日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：方杰，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省永城市。（方杰与方一帆系祖孙关系）。
原告余建国与被告方一帆委托合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余建国，被告方一帆的委托诉讼代理人方杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告退还本金13500元加利息675元，并造成原告损失总计24000元；诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告于2017年12月22日向原告国强人力资源公司法定代表人余建国借款13500元，并出具借条，保证向国强人力资源公司提供30名2018年寒假工，如寒假工没出来人将退还前期任何预支费用并多加5%的利息。被告方一帆急需用钱，找原告借款，当日借给被告5000元。2017年9月11日又找原告借款5000元，约定期限一个月。到期后多次找被告催要，被告拒不支付借款，为维护原告合法权益提起诉讼。
被告方一帆辩称，1、双方之间不是民间借贷关系，是原告委托作为学生的被告方一帆给原告招人，是劳务纠纷；2、方一帆给原告输送了几个人，原告没有给被告应得的标准；3、原告作为公司法定代表人没有通过学校，违反国家规定，损失应由自己承担。
原告余建国向本院提供的证据有：（1）、借条一份，证明被告方一帆借款的事实；（2）、保证书一份，证明被告保证提供寒假工30人，否则退回预支费用并加5%利息；（3）、合作协议书一份、餐费票据3张，证明双方存在用人招人协议，原告公司请被告吃饭支付餐费。
被告方一帆没有向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告余建国系商丘市国强人力资源有限公司的法定代表人。余建国为发展业务需要，与被告方一帆签订合作协议书，由被告向原告公司提供2018年寒假工30名，原告余建国预支被告方一帆13500元。后因被告方一帆没有招到30名寒假工，原告要求被告2018年1月31日前退回预支款及约定利息，后因找不到被告而将被告诉至法院。
本院认为，2017年12月22日，原告余建国与被告方一帆签订合作协议，由被告给原告输送30名寒假工，原告预支被告费用13500元，双方之间不是民间借贷关系。但因被告没有按时给被告招聘到约定人数，对预支费用扣除应得费用，对于部分应予返还原告。因双方对被告方一帆招聘人数存在争议，余建国认为方一帆只招到一人，被告代理人认为招了4-5人，且双方均没有提供证据予以证明，应按原告认可的一人计算。对于招聘到一个人支付方一帆的费用，原告认为招到一人支付500至1000元，被告代理人认为是2000-3000元。双方在协议书上对此没有约定，结合相关行业的行情，以1000元为计。对方一帆预支的13500元扣减一人1000元后，下余12500元因被告没有完成受托事物，应返还给原告余建国。对原告要求被告支付利息的请求因该案非借款合同，利率亦不合法，该请求不予支持。对原告要求被告支付餐费的请求，因票据显示的系原告所在单位，且也没有证据证明系方一帆吃饭，该请求不予支持。对原告要求的损失，也原告没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方一帆于本判决生效后5日内返还原告余建国预支款12500元；
二、驳回原告余建国的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告方一帆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年四月十六日
书记员 宋大成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7907号
原告刘扬，男，汉族，1987年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周道敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆牛仔餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民路173-8#。
法定代表人李自强。
本院在审理原告刘扬与被告重庆牛仔餐饮有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告刘扬于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘扬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘扬撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘扬负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘娇娇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2190号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日出生，住福建省连城县。
被告：广州市贝爵皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村七星岗商业街一号之三2楼。
法定代表人：唐在云。
原告李忠滨与被告广州市贝爵皮具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告李忠滨于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费65.50元，减半收取计32.75元，由李忠滨负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 童文静
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢196号
申请执行人：，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：山东电力建设第二工程公司，住所地：济南市工业北路297号。
法定代表人：张仕涛，该公司总经理。
被执行人：滕州市华宏设备安装工程有限公司（现变更为山东高巛建设工程有限公司），住所地：滕州市姜屯镇大彦东。
法定代表人：孙作浩，该公司董事长。
被执行人：宗琴，女，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2014)茌民一初字第1869号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014)茌民一初字第1869号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 凯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4376号
原告：张峰，男，1977年8月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙厚剑，男，1983年7月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告张峰与被告孙厚剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告孙厚剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：判令被告孙厚剑向原告给付货款40150元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告购买电动车电机，经原被告双方结算，被告于2016年5月25日向原告出具欠条一张，该欠条确认被告欠原告货款40150元的事实。原告多次向被告催要，未果。
被告孙厚剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月25日，被告孙厚剑向原告张峰出具欠条一张，载明：今欠苏铭电机张峰现金肆万零壹佰伍拾元整（40150元）。欠款人：孙厚剑，身份证号。截至法庭辩论终结前，被告未向原告支付上述货款。
本院认为：原告张峰与被告孙厚剑之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告货款40150元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款40150元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙厚剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙厚剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峰给付货款40150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取402元（原告已预交），由被告孙厚剑负担，随案款一并给付原告张峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省沛县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）苏0322民初6478号
原告：夏春华，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：龙秀娥，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住沛县，现羁押于镇江女子监狱。
被告：唐怀庆，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告夏春华诉被告龙秀娥、唐怀庆民间借贷纠纷一案中，原告夏春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告夏春华负担�
审 判 长 金战磊
人民陪审员 秦 键
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终127号
上诉人(原审原告)：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市法定代表人冷俊，系该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：榆林市榆神工业区华航能源有限公司，住所地陕西省榆林市神府经济开发区。
法定代表人高德俊，系该公司董事长。
上诉人许继电气股份有限公司因与被上诉人榆林市榆神工业区华航能源有限公司买卖合同纠纷一案,不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9085号民事裁定,向本院提起上诉。
许继电气股份有限公司上诉请求:撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9085号民事裁定，本案由陕西省榆林市榆阳区人民法院继续管辖。事实及理由：上诉人与被上诉人管辖法院约定明确，且被上诉人已开庭应诉，一审裁定适用法律错误,上诉人与被上诉人签订的合同第十三条明确约定争端的解决：“合同事实或合同”有关的一切争端应通过双方协商解决，协商不成的，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。而合同的签订地是确定的，并不会指向两个以上的法院，不属于管辖法院约定不明的情形。本案已于2016年10月12日下午8时30分已开庭，被上诉人也未在举证期限内提出异议，己经说明被上诉人认可合同签订地为榆林市榆阳区人民法院。根据《民事诉讼法》第一百二十七第二款的规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。二、上诉人增加诉讼请求，并未产生导致管辖权转移的法定事实，系被上诉人拖延诉讼，违反诚实信用原则。上诉人与被上诉人开庭前，上诉人向陕西省榆林市榆阳区人民法院申请追加利息的诉讼请求，榆林市榆阳区人民法院重新为被上诉人确定了举证期限，但是增加利息主张，并不属于导致管辖权转移的法定事实，本案应继续由榆林市榆阳区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷,双方约定发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院起诉,合同载明签订地点为陕西省榆林市,不能确定具体的管辖法院,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定,本案应按照民诉法确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,本案被告住所地在神木县,合同履行地也不在榆阳区,故一审法院裁定将本案移送神木县并无不当。上诉人许继电气股份有限公司增加诉讼请求后,被上诉人榆林市榆神工业区华航能源有限公司在答辩期内提出管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定,上诉人许继电气股份有限公司的上诉理由不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 拓 雪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第783号
申请执行人高永进，男，1974年8月5日生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人于兴海，男，1975年5月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人临沂嘉翔精细化工有限公司。住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处驻地。
法定代表人杨晓亮，经理。
被执行人郝金山，男，1979年11月4日生，汉族，居民，住山东省寿光市。
本院作出的（2014）河商初字第995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临沂嘉翔精细化工有限公司、郝金山所有的银行的存款50万元或查封、扣押同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年七月六日
书记员 刘德兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4758号
原告：师春兰，女，1951年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告师春兰与被告银川昊昱商业策划管理有限公司（以下简称昊昱公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告师春兰到庭参加诉讼，被告昊昱公司经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
师春兰向本院提出诉讼请求：1.被告昊昱公司向原告支付回购款140000元，并按照年利率13.7%支付自2016年3月9日至2017年3月9日期间的利息19180元，后续利息要求计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日、4月9日，原告与被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权转让合同》，约定，被告将其”塞上花都”花卉市场E区071、072号摊位经营权以每个70000元价格转让给原告,待出让期满后，被告将摊位经营权以同样的价格回购。在合同签订时，双方还签订《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》，约定涉案摊位由原告委托被告运营管理，每个摊位被告昊昱公司每月向原告支付托管受益金800元。合同期满后，被告昊昱公司未按约支付回购款，原告多次催要款项无果，故诉至法院。
银川昊昱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告出具收据一张，载明：收到原告塞上花都E区071号铺位经营权费用70000元。2013年4月19日，被告向原告出具收据一张，载明：收到原告塞上花都E区072号......70000元。原告按约向被告支付转让费140000元，被告向原告颁发”塞上花都”摊位证。2016年3月9日,被告向原告出具收据一张,载明:收到原告塞上花都市场理财商铺E区071号经营权出让合同、摊位托管合同、交款收据（摊位证），该合同终止日期为2016年4月8日，回购款项共70000元于2016年4月8日至2016年4月10日汇至原告的原收益账户。同日，被告向原告出具收据一张，载明：收到原告塞上花都市场理财商铺E区072号经营权出让合同、摊位托管合同、交款收据（摊位证），该合同终止日期为2016年4月19日，回购款项共70000元于2016年4月19日至2016年4月21日汇至原告的原收益账户。收据出具后，被告未按约向原告支付回购款赎回摊位。
本院认为，被告向原告出具的收据内容真实、合法、有效，依法应予保护。依据原告提交的证据，本院确认被告尚欠原告回购款共计140000元。关于利息损失，因被告未按期支付回购款，给原告造成了经济损失，故本院酌定按照年利率6%的标准，支持原告自2016年4月11日至2017年3月9日的利息损失7536.99元（2016年4月11日至2016年4月21日共计11天，以70000元为计息基数，利息126.58元；2016年4月22日至2017年3月9日共计322天，以140000元为计息基数，利息7410.41元），并要求计算至本判决确定的付款之日止，本院予以支持。被告银川昊昱商业策划管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川昊昱商业策划管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告师春兰回购款140000元及利息7536.99元，并按照年利率6%支付140000元自2017年3月10日至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，公告费300元,由原告师春兰负担255元，被告银川昊昱商业策划管理有限公司负担3529元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 孙秀丽
二〇一八年一月十八日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执375号
申请执行人：尚义红，女，1964年8月30日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：马骥，男，1987年3月15日出生，汉族，胜利石油管理局东辛采油厂地质所职工，住东营市东营区。
本院在执行申请人尚义红与被执行人马骥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行案款132062.72元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产,被执行人在胜利油田东辛采油厂的工资收入本院已扣留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款132062.72元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初37号
原告：王荣才，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江大永，安庆市龙山法律事务所法律工作者。
被告：黄冬生，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：秦丽娜，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：沈军（系秦丽娜丈夫），男，1965年1月29日，回族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司职工。
原告王荣才诉被告黄冬生、秦丽娜、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告王荣才于2017年5月10日向本院提出撤回对被告黄冬生的起诉。
本院认为，原告王荣才自愿申请撤回对被告黄冬生的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王荣才撤回对被告黄冬生的起诉。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年五月十日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2348号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王家祥，男，1963年9月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住东营市东营区。
被执行人成乃荣，女，1962年10月1日出生，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住东营市东营区。
被执行人王波，男，1975年11月6日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人王家勇，男，1970年1月28日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人王文玲，女，1989年2月28日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王家祥、成乃荣、王波、王家勇、王文玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保89号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人十堰市商汇小额贷款股份有限公司与被申请人刘亚男、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司、刘群群诉讼保全一案，我院已做出（2017）鄂0302民初832号民事裁定书。因涉案不动产在你处登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人刘亚男位于茅箭区二堰街办上海路55号1幢2-24-1号不动产【不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0011141号】予以查封。
二、对被申请人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢1-××号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢1-××号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢-1-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
三、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初832号民事裁定书一份。
二〇一七年三月十七日
联系人：张雄联系电话：1380728****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢171号
本院在执行XXX与被许XX债权纠纷一案中，经查，被执行人许XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人许XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初第1650号
原告：姜玉，女。
被告：潘雪，女。
本院在审理原告姜玉诉被告潘雪健康权纠纷一案中，原告姜玉于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告姜玉自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜玉撤回起诉。
案件受理费25元由原告姜玉承担。
审判员 刘 欣
二〇一六年九月三十日
书记员 巴星华
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1460号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地本市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
被告：徐州市华油建筑安装工程有限公司，住所地本市翟山新村西二区1号楼。
法定代表人：杨秀丽。
江苏徐工广联机械租赁有限公司与徐州市华油建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏徐工广联机械租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工广联机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费17121元，减半收取计8560.5元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘明珠
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执353号
申请执行人：招商银行股份有限公司通化支行
被执行人：解金平，地址吉林省-通化市-通化市二道江区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司通化支行与被执行人解金平合同利纠纷一案,通化市二道江区人民法院2016吉05**民特1号已经发生法律效力。由于被执行人解金平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司通化支行于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人将坐落于通化市二道江区迎宾路1-10号商品房（建筑面积226.53平方米，房产证号：吉房权证通字第SO879**号)采取拍卖、变卖的方式使得申请人实现债权的范围内优先受偿，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行评估。
本院认为，现因被执行人的财产正在依法评估中。终结本次执行程序后，待评估结束后再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一六年十月十三日
书记员 ：孔祥雷
通化市二道江区人民法院
执行裁定书
（2016）吉0503执353号
申请执行人：招商银行股份有限公司通化支行
被执行人：解金平，地址吉林省-通化市-通化市二道江区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司通化支行与被执行人解金平合同利纠纷一案,通化市二道江区人民法院2016吉05**民特1号已经发生法律效力。由于被执行人解金平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司通化支行于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人将坐落于通化市二道江区迎宾路1-10号商品房（建筑面积226.53平方米，房产证号：吉房权证通字第SO879**号)采取拍卖、变卖的方式使得申请人实现债权的范围内优先受偿，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行评估。
本院认为，现因被执行人的财产正在依法评估中。终结本次执行程序后，待评估结束后再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：黄伟军
审判员：尹远铭
审判员：冷柏松
二〇一六年十月十三日
书记员：孔祥雷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更281号
罪犯周根牢，男，汉族，生于1967年7月27日，小学文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）天刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人周根牢犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失3353.30元。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失3353.30元。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年3月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年7月28日起至2029年1月27日止），剥夺政治权利七年。天水市中级人民法院于2013年1月16日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为：罪犯周根牢在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行重，性质恶劣，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，对其减刑应从严掌握。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周根牢减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月28日起至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静