wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06646号
原告：夏世玉，女，1972年8月21日出生，汉族。
委托代理人：张誉川、杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：肖代书，女，1969年2月28日出生，汉族。
被告：刘学，男，1966年8月17日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：夏庆林，男，1989年3月1日出生，汉族。系二被告女婿。
夏世玉诉肖代书，刘学买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、税云鸿组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏世玉及其特别授权代理人张誉川、一般授权代理人杨奎到庭参加诉讼，被告肖代书、刘学共同委托代理人其女婿夏庆林作为特别授权代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世玉诉称，因生产需要，被告于2013年10月份起向原告购买板钢、板铁等材料，由于被告拖欠原告的材料款没有付清，截止2014年12月11日，被告肖代书出具欠条一张，欠原告货款79000元。经催收，被告于2015年3月24日支付1000元，下欠78000元。经原告多次催收，被告一直未支付，现原告起诉来院，请求判令被告立即支付给原告货款78000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告肖代书、刘学辩称，原告所述事实及理由属实，欠货款属实。
经审理查明：被告刘学、肖代书系夫妻关系。因生产需要，二被告于2013年10月份起向原告购买板钢、板铁等材料，截止2014年12月11日，被告欠原告货款共计79000元。被告肖代书于2014年12月11日向原告夏世玉出具了欠条一张，欠条载明：“今欠夏世玉大写柒万玖仟元整，小写79000元。欠款人：肖代书2014年12月11日。”经催收，被告于2015年3月24日支付1000元，下欠78000元。余款78000元至今未支付，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告立即支付给原告货款78000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告夏世玉向被告肖代书提供板钢、板铁等生产原料，双方结算后被告肖代书出具欠条，该笔债务应当清偿。被告刘学、肖代书系夫妻关系，故原告夏世玉要求二被告支付剩余货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，原告夏世玉要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告肖代书、刘学在本判决生效后五日内支付原告夏世玉货款78000元及利息（利息从2015年7月7日起以78000元为本金、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时为止，利随本清）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告肖代书、刘学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖晓新
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0451号
原告张其成。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告张其流，曾用名张其留。
原告张其成诉被告张其流劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员张敬独任审判，于2015年4月30日、2015年7月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张其成及其委托代理人陈亚和被告张其流到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告及其委托代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告张其流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张其成诉称：被告张其流雇佣原告为其在山东临沂从事贴地砖、砌墙等装修工作。经结算，被告共计欠原告20690元。现请求法院判决被告支付原告劳务费20690元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告张其流辩称：被告雇佣原告在山东从事贴地砖、砌墙等工作是事实，经结算，被告欠原告17000元工资是事实，欠500元砌墙费也是事实。被告欠原告楼梯劳务费是事实，但是欠款数额为1000元，并非是原告主张的3190元。被告已经向原告支付了14900元，要求予以扣除。
经审理查明：原告曾为被告做工。2014年9月16日，原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告17500元。并在欠条上载明楼梯劳务费未结算。被告已经向原告支付过14900元劳务费。后原告因向被告主张余款未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条确定了双方的债权债务关系，被告依法应支付劳务款。对于被告欠原告劳务费（楼梯）数额问题，原告为证明其主张，向本院提供了其与被告的对话录音，在该录音中，被告认可其欠原告3000元劳务费（楼梯）的事实，故被告应向原告支付3000元劳务费（楼梯）。本案中，被告共计欠原告劳务费为20500元（17000元+500元+3000元），扣除被告已经支付的14900元，被告还应向原告支付劳务费5600元。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参与第二次庭审，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其流于本判决生效后十日内偿还原告张其成欠款5600元及利息（利息自2015年4月20日起支付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（已减半收取），由被告张其流负担25元，原告负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张敬
二〇一五年七月十七日
书记员 王倩
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢34号
申请执行人祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中兴路8号。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
被执行人方某某，男，汉族，住祁阳县观音滩镇。
被执行人刘某某，女，汉族，住址同上。
被执行人方某，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
本院在执行申请执行人祁阳县众信小额贷款股份有限公司与被执行人方某某、刘某某、方某借款合同纠纷一案中，因被执行人方某某、刘某某、方某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）祁民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一七年二月一日
书记员 雷秋华
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初582号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，系公司员工。
被告：熊永刚，男，汉族，1983年1月5日出生，住四川省兴文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告熊永刚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第78号
原告：卢忠波。
被告：辛美德。
原告卢忠波为与被告辛美德加工合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢忠波到庭参加诉讼，被告辛美德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢忠波起诉称：2013年起，原告卢忠波一直帮被告辛美德加工精雕，2013年12月17日，双方经结算，被告欠原告精雕加工费45000元，并于同日出具欠条一份，载明：“今欠卢忠波精雕加工费肆万伍仟元”。出具欠条后，原告继续帮被告加工精雕，2014年4月23日，双方就新产生的加工费进行结算，被告欠原告精雕加工费9800元，并于同日又出具欠条一份，载明：“今欠卢忠波加工费精雕人民币玖仟捌佰元”。被告共计欠原告精雕加工费54800元。请求判令：被告辛美德立即支付原告精雕加工费54800元。
被告辛美德未作答辩，也未举证。
原告卢忠波为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原、被告告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条原件2份，证明被告辛美德尚欠原告加工费54800元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告辛美德在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告卢忠波诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告加工费54800元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，被告应予清偿。现原告要求被告支付加工费54800元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛美德于本判决生效后十日内支付给原告卢忠波加工费54800元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告辛美德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陶镜玄
人民陪审员 梁思海
人民陪审员 罗雄飞
二〇一五年六月十五日
代书 记员 罗 维
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7525号
原告：中国辐射防护研究院，住所地山西省太原市学府街***号。
法定代表人：常学奇，系该院院长。
委托代理人：刘进军，男，1979年10月18日出生，汉族，系该研究院职工。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：吴庆堂，男，1987年10月16日出生，满族。
委托代理人：于福河，男，1954年10月3日出生，汉族，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告中国辐射防护研究院（以下简称辐射防护院）与被告吴庆堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辐射防护院的委托代理人刘进军、刘传科，被告吴庆堂的委托代理人于福河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辐射防护院诉称，原、被告双方是劳务关系，原告临时雇佣被告从事约定的劳务，不是劳动关系，请求法院判令原告不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金合计20897.5元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第1259号仲裁书裁决内容是合法的。仲裁裁决认定了是劳动关系，原告主张劳务关系不能成立。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，2015年3月至2015年10月份，被告到原告承揽的电厂从事设备地面清洁（核岛清洁）工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定每日工资120元。
另查，原告单位性质属事业法人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、招聘须知，被告提供的工资卡明细清单、仲裁庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系，根据原告单位的性质、被告的身份、工作内容、技术含量、用工时间长短及支付工资的来源，综合认定双方之间的关系不应是事实劳动关系。尽管被告提供了工资明细等相关证据，但仍然不足以证明双方之间存在事实劳动关系。因此，原告主张不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告中国辐射防护研究院不予支付被告吴庆堂双倍工资差额20897.5元及经济补偿金2357.5元。
案件受理费10元，由被告吴庆堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尹丽葵
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第148号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人：杨延智，经理。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族，现住桓台县。
被告：曲阜市华港纸业有限公司。住所地：山东省曲阜经济开发区天博路东首大成园内。
法定代表人：祝昌盛，经理。
被告：祝昌盛，男，1970年5月1日生，汉族，现住金乡县。
被告：吕家祥，男，1980年2月6日生，汉族，现住鱼台县。
原告山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇公司）诉被告曲阜市华港纸业有限公司（以下简称华港公司）、被告祝昌盛、被告吕加祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博汇公司的委托代理人滕俊辉到庭参加诉讼。被告华港公司、被告祝昌盛、被告吕加祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博汇公司诉称：被告华港公司自与原告发生买卖卡纸业务以来，截止2014年11月30日被告华港公司共欠原告纸张贷款142451.91元，并由被告祝昌盛、被告吕加祥对被告华港公司的欠款提供连带责任担保。对华港公司所欠款项虽经原告多次催要，华港公司以无款为由拒付，故形成纠纷诉至法院。请求依法判令被告华港公司支付原告卡纸贷款142451.91元及赔偿欠款期间经济损失4273.56元；判令被告祝昌盛、被告吕加祥对被告华港公司所欠债务承担连带清偿责任；本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告华港公司辩称：欠款属实，现企业困难，希望分期还款。
被告祝昌盛未提出答辩意见。
被告吕加祥未提出答辩意见。
经审理查明：原告博汇公司与被告华港公司存在多次买卖纸张合同关系，双方约定原告博汇公司向被告华港公司供应纸张。2014年7月1日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的纸张，并约定了品种、规格、数量、单价、总价、质量要求、运输方式、结算方式、诉讼管辖等合同事项。此后，原告博汇公司履行了供应买卖标的物的合同义务。经买卖双方于2014年11月30日对账，截至2014年11月30日，被告华港公司共欠原告博汇公司货款142451.91元，被告华港公司在对账单上盖章确认。
被告祝昌盛、被告吕加祥向原告博汇公司出具担保函各一份及署名身份证复印件，担保函载明“华港公司与博汇公司签订的纸张买卖合同，当华港公司不能按约履行合同义务及欠博汇公司货款不能支付时，由祝昌盛、吕加祥作担保，承担偿还债务责任”。
上述事实，有买卖合同、对账单、担保函、身份证复印件、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告博汇公司与被告华港公司所形成的买卖纸张合同关系及被告祝昌盛、被告吕加祥向原告博汇公司出具担保函系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，买卖双方及保证人均应恪守履约。现出卖方博汇公司已依约履行交付纸张的合同义务，买受方华港公司应履行支付相应货款的义务。经买卖双方于2014年11月30日对账，被告华港公司尚欠原告博汇公司货款142451.91元，被告华港公司未及时足额履行支付货款的义务，应承担相应付款及违约责任。本院对于原告博汇公司要求被告华港公司支付尚欠货款142451.91元的诉讼请求，予以支持。
原告博汇公司主张被告华港公司应以尚欠货款为基数，按每天万分之五为标准，自双方对账之日即2014年11月30日起计算至2015年1月15日，赔偿四十五天的经济损失4273.56元。因原告主张计算经济损失的计算标准，无相关法律依据，对于原告主张的该计算标准本院不予支持。但因被告华港公司未在对账之后及时支付尚欠货款，已构成违约，且其欠款行为给原告博汇公司造成了实际经济损失，故应赔偿原告博汇公司相应损失，经济损失的计算标准应以同期银行贷款基准利率为依据。另，原告主张自对账之日起计算四十五日的经济损失并不违反法律规定。综上，被告华港公司应赔偿原告博汇公司自2014年11月30日至2015年1月15日共计四十五日的经济损失，按同期银行贷款年利率5.60%计算应为984元。故，对于原告博汇公司要求被告华港公司赔偿经济损失4273.56元的诉讼请求，本院支持其中984元。被告祝昌盛、被告吕家祥为被告华港公司的涉案债务提供保证担保，但未在担保函中约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故应当承担尚欠货款及经济损失的连带清偿责任。对于原告博汇公司要求被告祝昌盛、被告吕家祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告祝昌盛、被告吕家祥承担保证责任后，有权向被告华港公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲阜市华港纸业有限公司支付原告山东博汇纸业股份有限公司货款142451.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲阜市华港纸业有限公司赔偿原告山东博汇纸业股份有限公司经济损失984元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告祝昌盛、被告吕家祥对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告祝昌盛、被告吕家祥承担涉案保证责任后，有权向被告曲阜市华港纸业有限公司追偿。
五、驳回原告山东博汇纸业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元、保全费1370元，由被告曲阜市华港纸业有限公司负担，被告祝昌盛、被告吕家祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年二月十日
书记员 梁胤哲
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1524行审9号
申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。
负责人李文生，队长。
被执行人钮治彬，男，住安徽省阜南县。
申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008994076）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人述称，被执行人钮治彬于2016年6月22日13时43分在平长216省道驾驶机动车行驶时遗洒、飘散载运物。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，于2016年6月22日适用简易程序，现场作出编号4115241008994076公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予钮治彬罚款200元。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、钮治彬身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。
经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对商城县公安交通警察大队编号4115241008994076公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何莉
审判员 赵耀
审判员 周丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张悦
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1524行审9号申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。负责人李文生，队长。被执行人钮治彬，男，住安徽省阜南县。申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008994076）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人述称，被执行人钮治彬于2016年6月22日13时43分在平长216省道驾驶机动车行驶时遗洒、飘散载运物。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，于2016年6月22日适用简易程序，现场作出编号4115241008994076公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予钮治彬罚款200元。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、钮治彬身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对商城县公安交通警察大队编号4115241008994076公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何莉审判员  赵耀审判员  周丽二〇一七年三月二十九日书记员  张悦
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终171号
抗诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭怀拴，男，1973年6月17日出生于河南省唐河县，个体经营户，住广东省汕头市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月21被逮捕。
辩护人徐纯志，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原审被告人纪建鹏，男，1971年6月30日出生于广东省汕头市，总经理，住广东省汕头市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人郑马，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告人杨松，男，1986年6月3日出生于四川省渠县，司机，住四川省大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人郭怀拴、纪建鹏、杨松犯故意杀人罪一案，于2016年1月21日作出（2015）南市刑一初字第86号刑事判决，以故意杀人罪，判处郭怀拴无期徒刑，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪，判处纪建鹏有期徒刑三年，缓刑五年；以故意伤害罪，判处杨松有期徒刑二年，缓刑二年；随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。宣判后，广西壮族自治区南宁市人民检察院对纪建鹏、杨松的判决提出抗诉，被告人郭怀拴不服，提出上诉。在本院审理期间，广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉，上诉人郭怀拴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭怀拴犯故意杀人罪、原审被告人纪建鹏、杨松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉的决定以及上诉人郭怀拴申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人郭怀拴撤回上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市刑一初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锐
代理审判员 宿 薇
代理审判员 植勇建
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林建成
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第507号
申请人张齐宝，男，50岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人乌力吉，男，33岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
张齐宝申请执行乌力吉民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年4月28日作出的（2014）后民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年5月29日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1310号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕智明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2569号
上诉人（原审被告）：康某1。
被上诉人（原审原告）：康某2。
上诉人康某1因与被上诉人康某2赡养纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人康某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人有固定退休金和低保收入，目前已有2300元，并有职工医疗保险，能满足正常生活和医疗需求；2、镇江市东吴路167号205室原系上诉人和被上诉人共有，上诉人考虑以后经济困难时可变卖提供养老帮助，也一直在给被上诉人居住；3、被上诉人存在过度医疗的情况，一审法院应当核实清楚，对不合理部分不予支持；4、上诉人目前无业在家，孩子不满周岁，丈夫每月收入才2000元，无能力承担被上诉人的要求费用。请求二审查明事实，支持上诉人所诉请求。
被上诉人康某2辩称：被上诉人已无低保，××，不够基本的生活费，上诉人应当支付赡养费。
康某2向一审法院起诉请求：判令康某1给付医疗费20020.94元，并每月给付赡养费1000元。
一审法院认定事实：康某2与徐雨生原系夫妻，××××年××月××日育有一女，即本案康某1。2008年4月29日，康某2与徐雨生登记离婚，双方协议约定康某1随母亲生活。现康某2身患××，2015年在镇江市第三人民医院住院治疗的医疗费用，实际个人支付12020.94元，故诉至一审法院要求康某1支付赡养费并承担部分医疗费。
另查明，康某2的收入包括每月养老金1689.70元、低保收入600元左右；康某1目前因看顾幼子无固定工作。镇江市东吴路167号2幢205室房屋原为康某2、康某1共有，后康某2将其在上述房屋中50%的份额过户至他人名下。
上述事实，有江苏省医疗门诊收费票据、常住人口登记表、离婚协议书、低保金调整记录、就业失业登记证及当事人陈述等在案为凭。
一审法院认为，作为赡养人的子女应当履行对老年父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务;子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，康某2身患××，缺乏劳动能力，虽有一定的经济来源，但远不足以负担其因病所付医疗费用，康某1应当承担相应的赡养义务，康某2有权根据自身情况要求康某1给付赡养费用及承担部分医疗费用，一审法院予以支持。但康某1本人无固定收入、自身条件有限，且康某2凭其收入亦有部分生活自给能力，综合考虑康某2、康某1双方确认的家庭状况，康某2的生活来源、开支需求，康某1的收入水平，一审法院酌定康某1每月承担康某2赡养费300元，承担康某22015年住院治疗的医疗费2000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、康某1自判决发生法律效力后，每月30日前给付康某2赡养费300元；二、康某1自判决发生法律效力之日起十日内给付康某2医疗补助款2000元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。本案中，被上诉人康某2身患××，劳动能力不足，目前虽有一定的经济来源，但尚不足以负担其因病所付医疗费用，上诉人康某1作为其女儿，应当承担相应的赡养扶助义务。上诉人主张被上诉人存在过度医疗的情况，但未提供证据予以证明。对于上诉人目前无业在家、无经济能力负担费用的理由，本院认为，一审法院综合考虑上诉人、被上诉人双方确认的家庭状况，生活来源及开支需求，酌情确定上诉人康某1应负担的费用，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，康某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周旻晶
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终51号
上诉人（原审原告）江国华，男，1947年12月2日出生，汉族，住鄱阳县。
委托代理人江毅，男，1974年9月17日出生，汉族，住鄱阳县。
被上诉人（原审被告）江西省人民政府。
法定代表人刘奇，省长。
委托代理人陈建华、衷阡童，江西省人民政府法制办工作人员。
上诉人江国华因其诉江西省人民政府行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行初64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江国华向本院申请撤回对江西省人民政府的起诉。
本院认为，江国华系本案原审原告，其向本院提出撤回对江西省人民政府的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。对江国华诉鄱阳县人民政府不履行行政允诺一案，本院已指定上饶市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准予上诉人江国华撤回对江西省人民政府的起诉；
二、撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初64号行政判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月九日
法官助理 涂 乐
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终51号上诉人（原审原告）江国华，男，1947年12月2日出生，汉族，住鄱阳县。委托代理人江毅，男，1974年9月17日出生，汉族，住鄱阳县。被上诉人（原审被告）江西省人民政府。法定代表人刘奇，省长。委托代理人陈建华、衷阡童，江西省人民政府法制办工作人员。上诉人江国华因其诉江西省人民政府行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行初64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江国华向本院申请撤回对江西省人民政府的起诉。本院认为，江国华系本案原审原告，其向本院提出撤回对江西省人民政府的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。对江国华诉鄱阳县人民政府不履行行政允诺一案，本院已指定上饶市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准予上诉人江国华撤回对江西省人民政府的起诉；二、撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初64号行政判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  郑红葛二〇一七年八月九日法官助理  涂 乐书 记 员  柳雨青
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第738号
原告龚国平，男，1957年7月14日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区新桥河镇黄金洲村泉水塘村民组。
委托代理人刘乐涛，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告龚桂香，男，1933年8月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区新桥河镇黄金洲村洲子塘村民组。
被告郭卫清，男，1964年7月20日出生，汉族，益阳市人，住址同上。
被告郭林保，男，1956年7月14日出生，汉族，益阳市人，住址同上。
被告郭中平，男，1960年9月4日出生，汉族，益阳市人，住址同上。
本院在审理原告龚国平与被告郭中平、郭林保、龚桂香、郭卫清财产损害赔偿纠纷一案中，原告龚国平于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚国平的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚国平撤回对被告郭中平、郭林保、龚桂香、郭卫清的起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告龚国平负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 郭瑞芬
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢173号
申请执行人孟点军，男，1951年3月10日生。
被执行人李书水，男，1981年10月7日生。
本院在执行孟点军申请执行李书水民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1587号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 史丽娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1365号
原告冯伟鹏，女，汉族，1973年2月13日生，住登封市。
被告袁黎明，男，汉族，1973年9月28日生，住登封市，登封市国土资源局阳城国土所职工。
原告冯伟鹏诉被告袁黎明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟鹏到庭参加诉讼，被告袁黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告袁黎明因急需用钱，向原告冯伟鹏借现金15000元（壹万伍仟元整），原定10个自然日后还款，但反复催要也未能清偿债务，被告对原告的请求均不加理睬，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院起诉，依法请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告袁黎明偿还原告冯伟鹏借款人民币15000元（壹万伍仟元整）并按中国人民银行同期一年利率1.5%自2015年7月4日到借款人付清之日支付利息（截止到起诉之日约为240天，利息240×15000÷0.015%÷360=150元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：借条一张证明原告2015年7月6日借给被告15000元现金，约定用期十天，没有约定利息的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据经综合分析，认为具有真实性、关联性，予以采信。
经审理查明：2015年7月6日，被告袁黎明因急需用钱，向原告冯伟鹏借现金15000元（壹万伍仟元整），并出具借条一张，载明“借条（15000.0）今借到冯伟鹏现金壹万伍仟元整借款人：袁黎明2015年7月6日”，后经原告催要被告未能清偿债务，原告诉至本院。
本院认为：被告袁黎明借原告现金15000元事实清楚，证据充分，原告要求被告袁黎明偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付利息，因借条中未约定利息也未约定还款期限，故对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁黎明于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯伟鹏借款15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取，由被告袁黎明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二○二○一六年六月十三日
书记员 王英祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5345号
原告：张宪校。
委托代理人（特别授权）：陈水樵，系新昌县七星街道凤山社区居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦。
委托代理人（特别授权）：金明敏，该分公司员工。
原告张宪校被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2015年12月23日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈水樵、被告委托代理人金明敏到庭参加诉讼。2015年12月23日至2016年5月20日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就浙ＸＸ佳热电集团有限公司所有的车辆浙D×××××号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险以及相应的不计免赔险，保险期限自2015年3月10日起至2016年3月9日。2015年9月17日，驾驶员张佳丹驾驶浙D×××××号车在G92高速公路往上海方向217KM+100m地方与周国来驾驶的浙B×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队事故认定，驾驶员张佳丹负事故全部责任。本次事故造成浙D×××××号车辆损失63100元以及拖车施救费450元，浙B×××××号车辆修理费3040元，合计66590元。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付保险赔偿金人民币66590元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对案涉交通事故的保险事实及责任没有异议，但案涉事故发生时驾驶员驾驶证已过有效期，依据保险合同约定拒赔。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、交通事故认定书一份，要求证明案涉车辆发生交通事故的事实及责任划分情况；
证据2、保险单二份，要求证明浙B×××××号车在被告处投保交强险及商业险的事实；
证据3、驾驶证、行驶证复印件各一份，要求证明车辆驾驶证和行驶证的情况；
证据4、定损单一份，要求证明事故发生时被告已就案涉车辆进行定损，金额为63100元的事实；
证据5、浙B×××××号车修理费发票及维修清单一份，要求证明本次事故造成对方车辆损失3040元，原告已向对方赔付的事实；
证据6、浙D×××××号车辆修理费发票、施救费发票及维修清单（估价施工单）各一份，要求证明本次事故造成案涉车辆损失63100元及支付拖车施救费450元的事实。
被告对上述证据均无异议，但认为证据3中的驾驶证系重新补办的，案涉事故发生时驾驶证有效期已届满。
被告向本院提供投保单及家庭自用汽车损失保险条款各一份，要求证明保险条款规定对驾驶证有效期届满不负责赔偿，被告已将该免责条款告知原告，原告在投保单上签字确认的事实。
原告经质证认为该投保单上签字不是其本人所签，并当庭向本院申请对投保单上的“张宪校”签名是否为其本人所写进行司法鉴定，本院依法予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2016年5月18日出具精诚（2016）文鉴字第074号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2015年3月9日”的《机动车保险投保单》中投保人签名/盖章处“张宪校”签名字迹与样本字迹倾向不是同一人所写。该次鉴定原告交纳鉴定费2400元。被告对鉴定意见书及鉴定发票的真实性无异议，对鉴定意见由法院依法裁决。
本院对上述证据经分析认为：原告提供的证据被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提供的家庭自用汽车损失保险条款原告对真实性无异议，本院予以确认；因被告对金华精诚司法鉴定所出具的笔迹鉴定意见书未提出新的证据反驳，本院予以确认，同时对被告提供的投保单真实性不予确认。
经审理查明：原告就浙ＸＸ佳热电集团有限公司所有的车辆浙D×××××号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险以及相应的不计免赔险，保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日。2015年9月17日，驾驶员张佳丹驾驶浙D×××××号小型越野客车在G92高速公路往上海方向217KM+100m地方与周国来驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队事故认定，驾驶员张佳丹驾驶证有效期至2015年6月8日，在期限届满后仍驾驶机动车；未按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。事故造成浙D×××××号车辆产生修理费63100元、拖车施救费450元，浙B×××××号车辆产生修理费3040元，合计66590元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，对第三者浙B×××××号车辆造成的损失，原告在向第三者赔偿后可依法向被告理赔；对被保险浙D×××××号车辆造成的损失可依约直接向被告理赔。被告抗辩称案涉事故发生时浙D×××××号车辆驾驶员的驾驶证已过有效期不予赔付，因经过笔迹鉴定，投保单上的签名并非原告本人所签，被告也无其他证据证明其已就该免责条款向原告作出提示和说明，故对其该抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条和第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告张宪校保险赔偿金人民币66590元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取732.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于本判决生效之日起七日内履行；鉴定费2400元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1465元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20595号
原告：上海狄施实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴盛涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。
被告：上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈军，局长。
委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告上海狄施实业有限公司与被告上海市松江区规划和土地管理局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海狄施实业有限公司撤诉。
案件受理费104,816元，减半收取52,408元，由原告上海狄施实业有限公司负担(已付)。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第01762号
原告：广州市汇成洋运输服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周武，总经理。
委托代理人：周哲，公司员工。
被告：王猛，住江西省南昌市安义县。
原告广州市汇成洋运输服务有限公司与被告王猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市汇成洋运输服务有限公司的委托代理人周哲到庭参加了诉讼。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市汇成洋运输服务有限公司诉称：2014年3月31日，被告王猛为方便营运，将车牌粤A×××××福田牌货车挂靠在原告名下，双方签订了挂靠合同。合同中约定该车在原告名下期间，原告代为（代缴）车辆保险、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审等相关手续，费用由被告承担。交通违章的费用由被告自行负责缴纳，合同生效后，原告依合同的约定履行了义务，为被告代缴了车辆保险4290.61元、2015年车船税207.36元；但自从2015年4月起，被告王猛一直未将车辆开回公司进行车辆的季审、定级、年审等国家规定的应检项目，也没缴纳各种费用。原告多次催讨，但被告均置之不理。被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求人民法院：1、判令解除双方签订的合同；2、判令被告10日内将车牌粤A×××××从原告的名下过户到被告名下；3、判令被告向原告支付车辆费用4497.97元（2015年4月8日保险共计4290.61元，及2015年车船税207.36元）；3、此案的诉讼费用由被告承担。
被告王猛无答辩。
经审理查明：甲方（原告）与乙方（被告）签订《广州市汇成洋运输服务有限公司车辆挂靠合同》，约定：“一、乙方王猛于2014年3月31日出资购买的BJ1043V8JD5-S1车辆1.49吨2座挂靠在甲方单位。二、双方确认车辆入户登记不是产权转移，本车是由乙方出资所购产权使用权归乙方所有。三、乙方一次性缴纳保证金1000元给甲方，挂靠服务费用40元／月。五、甲方每年一次性为乙方代办乙方应缴纳的各种税、费，乙方必须在国家规定的日期前向甲方交付该车的一切费用（包括：年票、车船税、定级、季审、年审、营业税及国家有关部门增减的费用等）因乙方不按时缴费而引发的滞纳金，如欠费达一个月，甲方将收回营运证并对该车辆进行暂扣、报失直到报废该车。所造成的后果由乙方负责。六、挂靠车辆必须保持有效的30万第三者责任险，该车保险每年到失效期限前10个工作日，乙方必须将该保险款及时缴纳，由甲方统一办理30万第三者责任险，该车保险每年到失效期限前10个工作日。如因乙方原因造成保险过期失效，在失效期内发生交通事故，甲方将依法追究乙方法律责任。为保证该车的安全使用，甲方有权处理该车的一切手续。九、本合同一式两份，签字之日生效，有效期五年”。原、被告签订的《广州市汇成洋运输服务有限公司车辆挂靠合同》的期限为2014年3月31日-2019年3月30日。原告为被告垫付粤A×××××车船税207.36元。原告于2015年4月9日为被告垫付粤A×××××车机动车交通事故责任强制保险费2035元及第三者责任险及不计免赔险保险费2255.61元。被告未能向原告支付上述垫付款。原告多次要求被告回原告处年审，均被被告拒绝。原告诉讼至本院。
另查，粤A×××××福田牌轻型普通货车登记的所有人为原告，发动机号F51F2800057，车架号LVBV3JBB1BE459032。
以上事实，有《广州市汇成洋运输服务有限公司车辆挂靠合同》、机动车登记证、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间签订的《广州市汇成洋运输服务有限公司车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告垫付车船税207.36元及保险费4290.61元。被告未能按照合同约定向原告支付上述费用，拖欠超过一个月，且不接受季审、年审。被告的行为构成根本违约。故对原告主张解除双方签订的《广州市汇成洋运输服务有限公司车辆挂靠合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后。原告无继续履行将粤A×××××货车挂靠在其名下的义务。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将粤A×××××货车过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告向被告垫付车船税207.36元及保险费4290.61元。原告主张要求被告其上述费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告广州市汇成洋运输服务有限公司与被告王猛签订的《广州市汇成洋运输服务有限公司车辆挂靠合同》依法解除。
二、被告王猛于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市汇成洋运输服务有限公司到相关车辆管理所办理变更粤A×××××福田牌轻型普通货车（发动机号F51F2800057，车架号LVBV3JBB1BE459032）所有人为被告王猛的过户手续。
三、被告王猛于本判决生效之日起十日内给付原告广州市汇成洋运输服务有限公司人民币4497.97元。
四、驳回原告广州市汇成洋运输服务有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王猛负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 姜红飞
人民陪审员 谭小雁
二〇一五年九月九日
书 记 员 何帼瑛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30987号
原告王X，男，1941年10月27日出生。
委托代理人赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告杨X，女，1956年11月24日出生。
委托代理人梁X，女，1987年4月14日出生。
被告梁X，女，1987年4月14日出生。
原告王X（以下简称原告）与被告杨X、梁X（以下简称姓名）物权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵锦华，杨X，梁X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和杨X于2005年6月3日登记结婚，双方均系再婚，梁X是杨X的女儿。北京市朝阳区XX号院（以下简称519号院）于2009年10月拆迁，拆迁款2002710元。2010年我准备用拆迁款买房，前期看房等准备工作我都参与了，但签购房合同的时候，杨X和梁X不让我去，我就没去，没想到所购买的北京市朝阳区XXX室登记在了梁X名下。我认为该房屋是用我婚前房屋拆迁所得补偿款购买的，应归我所有，故诉至法院要求确认该房屋归我所有。
杨X和梁X辩称：519号院是在杨X和原告婚姻关系存续期间拆迁，应是二人的夫妻共同财产，即诉争房屋是用原告和杨X的夫妻共同财产购买的，且该房屋是经原告同意登记在梁X名下，因为原告自己的孩子不孝顺，原告想让我们照顾其晚年。
经审理查明：原告和杨X于2005年6月3日登记结婚，梁X是杨X之女，原告和杨X结婚时梁X已满18周岁。原告和杨X婚后在519号院居住，原告和杨X均认可婚后至拆迁前该院内房屋状况为北房三间，南倒座三间，杨X称因房屋漏水，其曾和原告一起对屋顶进行翻建，原告认为这只是修缮，不算翻建。2009年10月，519号院拆迁，被拆迁人是原告，拆迁范围为房屋12间，建筑面积166.2平方米，在册人口只有原告一人，拆迁款2002710元，该款于2009年11月6日打入原告账户。原告和杨X均认可该款于2009年11月11日、12日转入杨X账户，原告称该款是杨X持其身份证私自转走的，杨X称是其和原告一起到银行办理的转款手续。
原告和杨X、梁X均认可北京市朝阳区XXXX室（以下简称0909室）于2010年3月购买，购房款150万元，中介费4万元。原告称看房和中介沟通的前期准备工作，其均参与，但签购房合同时，杨X和梁X不让其去，故其未到场签字，其以为会由杨X签订购房合同，但2010年底入住时得知该房屋登记在了梁X名下，为此还和杨X吵过架。原告和杨X、梁X均认可0909室是用519号院拆迁补偿款购买，房屋于2010年8月交付，装修后，三人于2010年底入住。
今年初原告曾诉至我院要求和杨X离婚，杨X不同意。2015年6月5日我院作出（2015）朝民初字第11328号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告认可其之所以现在才要求对0909室进行确权，是因为其和杨X准备离婚。
以上事实有（2015）朝民初字第11328号民事判决书、拆迁补偿协议、房产证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。0909室登记在梁X名下，原告虽以是其出资为由要求确认该房屋归其所有，但首先该房屋是用519号院拆迁补偿款购买，现就该补偿款是否全是原告的个人财产双方存有争议；其次，对房屋进行出资并不当然获得房屋所有权，原告在明知要购买0909室的情况下，同意让杨X和梁X去签订购房合同，而自己不去签订购房合同，且在2010年底入住房屋即知道该房屋登记在梁X名下后，迟迟未对此提出异议，不符合常理，故对原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王X的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王X负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年八月二十五日
书记员 张晓明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第326号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月3日出生，汉族，小学文化，无业。2013年5月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员唐婵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月25日8时25分许，被告人张某某在湘潭市雨湖区某路菜场趁被害人苏某某买菜时，将苏随身携带的布袋里的一个黑色小包盗走。随后，张某某进入附近一公共厕所将包内190元人民币拿走，将包内被害人苏某某的身份证、老年优待证等物件丢弃。张某某从厕所出来后被民警抓获。
案发后，湘潭市公安局雨湖分局将扣押的190元人民币发还给被害人苏某某。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期从2014年7月25日至2015年1月24日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00075号
上诉人（原审被告）XXXXXXXX有限责任公司。
法定代表人张X，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）付XX。
上诉人不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人与XXXXXX有限公司签订《工矿产品购销合同》，与被上诉人签订居间合同，被上诉人为二者提供居间服务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中居间合同的履行地在青海省湟中县，故本案由青海省湟中县人民法院审理更为得当。故请求将本案移送至青海省湟中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是由居间合同引发的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原审被告XXXXXXXX有限责任公司住所地位于西安市经济技术开发区XXXX路XX号，属于西安市未央区人民法院管辖范围，故西安市未央区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月十八日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终318号
上诉人（原审原告）张虎。
上诉人（原审原告）马稳心。
被上诉人（原审被告）西安市高陵区耿镇人民政府，住所地西安市高陵区耿镇。
法定代表人孙翠莲，镇长。
委托代理人桑文化，耿镇司法所所长。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
上诉人张虎、马稳心因诉被上诉人西安市高陵区耿镇人民政府（以下称“耿镇政府”）《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，耿镇政府2015年10月中旬在西安市高陵区耿镇耿北村一组、耿北村二组张贴《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》（以下称“《公告》”）数份。《公告》主要内容为：“根据区委区政府2015年建设项目总体部署，拟将耿镇耿北村一组、耿北村二组村南土地作为高陵耿镇利亨仓储物流园项目建设用地，该用地范围内所有坟墓需要迁移，告知如下：1.迁坟时间：2015年10月21日
--
2015年11月19日。2.请坟主在规定时间内与耿北村委会办公室联系确认坟头。3.迁坟过程中产生的车辆运输费、火化费、寄存费等费用全部由政府承担。4.火化后寄存于西安市第二殡仪馆，时限20年。特此公告！耿镇人民政府。2015年10月14日。”2015年10月27日张虎、马稳心向原审法院提起行政诉讼，认为《公告》侵犯自己合法权益，要求撤销《公告》。从2015年10月中旬《公告》发出之日至今，张虎、马稳心未按《公告》要求与耿北村委会办公室联系确认坟头以及迁坟事宜，其两家过世的亲属坟墓未实际迁移，其他村民家过世的亲属坟墓大部分已按《公告》告知方式迁移完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案是因坟墓迁移引起的纠纷，不属于上述法律规定的人民法院受理行政案件的范围。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，张虎、马稳心的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回张虎、马稳心的起诉。本案案件受理费50元，由张虎、马稳心负担。
宣判后，上诉人张虎、马稳心不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，严重侵害了上诉人的诉权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”被上诉人在没有任何审批手续的情况下，将150亩耕地作为利亨仓储物流园项目建设用地，并作出征地迁坟的通告，其行为已严重违反上述规定，侵害了上诉人所在村组的村民合法利益。一审法院回避被上诉人违规征地的事实，没有进行实体审查。2、一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。上诉人作为被征收土地的使用权人，对征收土地及地上附着物拥有合法的权利。被上诉人的所谓征地迁坟公告显然侵犯了上诉人的合法权益。上诉人属于被上诉人行政行为的直接相对人、利害关系人。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，上诉人的权利应当得到法律的保护。3、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺，限制诉讼渠道。综上，上诉人认为一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。请求：撤销（2015）高行初字第000010号行政裁定，指令原审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人耿镇政府答辩称，1、从程序上看，上诉人的起诉不符合行政诉讼案件的受理范围。本案是因迁坟引起的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。2、从实体上看，耿镇政府的迁坟公告并未损害上诉人的合法权益。迁坟公告不是政府的一种强制行为，是政府为群众提供服务的一项举措。村民可以选择到“耿北村委会办公室联系确认坟头”，也可以不予确认。被上诉人的公告对上诉人没有产生约束效力。如果公告被撤销，将对大多数已经迁坟并享受政府补贴的村民产生不利的影响。3、迁坟后对尸骨进行火化，骨灰寄存到殡仪馆，符合《中华人民共和国殡葬管理条例》的殡葬管理方针。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人耿镇政府2015年10月14日作出的《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》是对耿北村一组和二组的村南土地范围内的坟墓迁移有关事项进行的告知，其公告的内容不具有行政强制性，不产生约束力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人请求撤销《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 荷
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终318号上诉人（原审原告）张虎。上诉人（原审原告）马稳心。被上诉人（原审被告）西安市高陵区耿镇人民政府，住所地西安市高陵区耿镇。法定代表人孙翠莲，镇长。委托代理人桑文化，耿镇司法所所长。委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。上诉人张虎、马稳心因诉被上诉人西安市高陵区耿镇人民政府（以下称“耿镇政府”）《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，耿镇政府2015年10月中旬在西安市高陵区耿镇耿北村一组、耿北村二组张贴《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》（以下称“《公告》”）数份。《公告》主要内容为：“根据区委区政府2015年建设项目总体部署，拟将耿镇耿北村一组、耿北村二组村南土地作为高陵耿镇利亨仓储物流园项目建设用地，该用地范围内所有坟墓需要迁移，告知如下：1.迁坟时间：2015年10月21日--2015年11月19日。2.请坟主在规定时间内与耿北村委会办公室联系确认坟头。3.迁坟过程中产生的车辆运输费、火化费、寄存费等费用全部由政府承担。4.火化后寄存于西安市第二殡仪馆，时限20年。特此公告！耿镇人民政府。2015年10月14日。”2015年10月27日张虎、马稳心向原审法院提起行政诉讼，认为《公告》侵犯自己合法权益，要求撤销《公告》。从2015年10月中旬《公告》发出之日至今，张虎、马稳心未按《公告》要求与耿北村委会办公室联系确认坟头以及迁坟事宜，其两家过世的亲属坟墓未实际迁移，其他村民家过世的亲属坟墓大部分已按《公告》告知方式迁移完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案是因坟墓迁移引起的纠纷，不属于上述法律规定的人民法院受理行政案件的范围。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，张虎、马稳心的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回张虎、马稳心的起诉。本案案件受理费50元，由张虎、马稳心负担。宣判后，上诉人张虎、马稳心不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，严重侵害了上诉人的诉权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”被上诉人在没有任何审批手续的情况下，将150亩耕地作为利亨仓储物流园项目建设用地，并作出征地迁坟的通告，其行为已严重违反上述规定，侵害了上诉人所在村组的村民合法利益。一审法院回避被上诉人违规征地的事实，没有进行实体审查。2、一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。上诉人作为被征收土地的使用权人，对征收土地及地上附着物拥有合法的权利。被上诉人的所谓征地迁坟公告显然侵犯了上诉人的合法权益。上诉人属于被上诉人行政行为的直接相对人、利害关系人。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，上诉人的权利应当得到法律的保护。3、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺，限制诉讼渠道。综上，上诉人认为一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。请求：撤销（2015）高行初字第000010号行政裁定，指令原审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人耿镇政府答辩称，1、从程序上看，上诉人的起诉不符合行政诉讼案件的受理范围。本案是因迁坟引起的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。2、从实体上看，耿镇政府的迁坟公告并未损害上诉人的合法权益。迁坟公告不是政府的一种强制行为，是政府为群众提供服务的一项举措。村民可以选择到“耿北村委会办公室联系确认坟头”，也可以不予确认。被上诉人的公告对上诉人没有产生约束效力。如果公告被撤销，将对大多数已经迁坟并享受政府补贴的村民产生不利的影响。3、迁坟后对尸骨进行火化，骨灰寄存到殡仪馆，符合《中华人民共和国殡葬管理条例》的殡葬管理方针。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人耿镇政府2015年10月14日作出的《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》是对耿北村一组和二组的村南土地范围内的坟墓迁移有关事项进行的告知，其公告的内容不具有行政强制性，不产生约束力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人请求撤销《关于高陵耿镇利亨仓储物流园项目征地迁坟的公告》的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年六月十三日书 记 员  刘 荷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00828号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：魏平，住安徽省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与魏平追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2252元，减半收取1126元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2674号
原告丰利英，女，1969年10月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告孙茂，男，1979年3月25日出生，汉族，湘潭市人。
原告丰利英与被告孙茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘帅担任审判长，与人民陪审员谭湘洪、朱小年组成合议庭进行审理，由代理书记员胡璐担任法庭记录。原告丰利英到庭参加诉讼，被告孙茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告丰利英诉称，原、被告系朋友关系，由于被告开店需要资金周转，向原告借款20000元。现经原告多次催要未归还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告丰利英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告孙茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告孙茂因需要资金周转，于2014年7月1日向原告借款20000元，约定于2014年9月1日归还，现经原告催要被告未归还借款，为维护合法权益，遂于2015年12月9日起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告孙茂向原告丰利英借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，应当受到法律的保护，被告孙茂应当按约定偿还借款，本院对原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定借款利息，被告孙茂未归还借款，应当从起诉之日2015年12月9日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告孙茂于本判决生效之日起五日内支付原告丰利英借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%计算从2015年12月9日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告孙茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 谭湘洪
人民陪审员 朱小年
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初142号
原告：王茜，女，1989年出生，住海南省东方市。
被告：李静芳，女，1952年出生，住广东省佛山市三水区。
原告王茜诉被告李静芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王茜到庭参加诉讼。被告李静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜的诉讼请求：一、被告李静芳赔偿原告粤Ｌ×××××号车辆维修费10688元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李静芳没有提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月2日19时25分许，在佛山市三水区乐平镇S118线范湖市场前路口，案外人刘小刚驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车自西向东方向行驶时，无按照操作规范安全、文明驾驶，与未在非机动车道内由被告李静芳自北向南方向骑行的自行车发生碰撞，造成李静芳受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定刘小刚、李静芳均承担事故同等责任。
涉案粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人为原告。原告因本案事故造成的涉案轿车损失支出维修费21376元。
以上事实有原告提供的事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、维修施工单等证据及庭审陈述足以证明。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，且事故认定书中关于损害赔偿调解结果部分，事故各方已达成“由刘小刚方承担事故损失的60%，由李静芳方承担事故损失的40%”的协议，该协议合法有效，故原告提出要求被告按50%的比例赔偿原告损失，于法无据，本院不予支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告因本事故造成的维修费损失21376元，应由直接侵权人即被告李静芳按照责任认定承担8550.4元（21376元×40%）。
被告李静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李静芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王茜8550.4元；
二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即34元（原告已预交），由原告王茜负担7元，被告李静芳负担27元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 麦小英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终2号
上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明，董事长。
被上诉人（原审原告）：红山区建业电器开关厂，住所地赤峰市红山区东郊村*组治山队。
经营者：谢金辉，女，1977年2月23日出生，汉族，住赤峰市红山区长四段市人行家属院*号楼***号。
上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人红山区建业电器开关厂买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4858号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：一审法院认定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确”错误。《配电箱买卖合同》第六条：”交货方式、地点：需方场内交货。”第九条约定：”收货单位：大元建业集团股份有限公司”。实际需方（上诉人）的住所地为河北省沧州市运河区永济东路18号，因此合同约定的履行地应为河北省沧州市运河区。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。
被上诉人红山区建业电器开关厂未答辩。
本院经审查认为，本案双方对合同履行地点没有进行明确约定。本案的被告住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审法院作为接收货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人承担40元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1034号
罪犯唐小强，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2007年4月4日作出（2007）兴刑初字第45号刑事判决，以被告人唐小强犯强奸罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第167号刑事裁定对其减刑8个月。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐小强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐小强在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐小强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐小强减去有期徒刑四个月二十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第449号
原告许卫华，男，1976年3月2日出生，汉族。
委托代理人李兴同，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告杨文忠，男，1974年2月9日出生，汉族。
原告许卫华与被告杨文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许卫华的委托代理人李兴同、被告杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，被告因生意周转急用钱，找到其称借款100000元，并允诺利息按月利率0.02%结算，一个月内即可还本付息，其将100000元现金借给了被告，被告给其出具了借条一张。借款到期后，其向被告催要，被告至今未偿还借款本金和支付利息。现请求判令被告偿还借款100000元并支付按月利率0.02%自借款之日至还款之日的利息。
被告辩称：关于该笔借款，其第一次向原告借30000元，第二次借70000元，但该100000元借款中有60000元是原告的，其余40000元是王某某的，当时是王某某将40000元现金送去原告处，原告让原告的司机光光连同原告出借的30000元一起送给其，其本想分别打条，但当时计划月底还款，为了方便，其给原告出具了一张100000元借条，让司机光光捎回去给原告，双方并未约定支付利息，所以其只应归还原告60000元，不应当支付利息。
原告提供的证据有：2013年9月4日被告出具的借条一张，证明被告借其款100000元。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告提供的证据有：1、证人王某某当庭证言。王某某称：“我与原、被告均是伙计。开始被告借原告有30000元，2013年9月份，我与原、被告三个人在一起吃饭时，被告说要用70000块钱，我说拿40000元，原告说他拿30000元。那天因我去云南了，具体哪一天我记不清了，我交待我伙计李某某去银行（农行还是信用社）取了40000元，再去原告处拿30000元，李某某去原告处时，原告说把40000元放他那里，他一起把给被告。后来，我在去郑州的路上原告给我打了个电话，说他让司机赵光光把钱送给被告，让被告打个条，我说都是伙计不用打了，他说之前还有3万，总共打个10万元的条，我说打不打都中。借钱没有说给利息。”
2、证人李某某的当庭证言。李某某称：“大概2013年9月份，王某某给我打电话，说去银行取40000元，说原告处还有30000元，让我去一起拿住送给被告。我在银行用卡（记不清哪个行）取40000元，到原告处原告说他去交警队那边，把钱放那他把拿去，我就把钱给他了。啥时间将钱给原告记不清了，我一个人去的原告的门市部，在御驾第一幼儿园西头一个搞房地产的，原告一个人出来外头拿的钱。”
以上证据证明原告起诉的100000元借款中有40000元系王某某出借的款。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，证人王某某陈述的情况其不清楚，证人王某某取钱距今时间不长，但却说不清楚具体取款的银行不符合常理；证据2，证人称送钱时原告公司挂房地产的牌，原告房地产开发公司的牌子是2014年才挂上的；综上，证人证言均不应予以采信。
本院认证意见为：原告提供的证据，被告对本身真实性无异议，对证据真实性予以认定。被告提供的证据1、2，原告不认可，借据上也未注明，故均不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月4日，被告给原告出具了一张借条，载明：“借条今借到现金壹拾万元正杨文中13.9.4”，该借款至今未还。
本院认为：被告给原告出具借款100000元的借条，原告现持该借条要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称该100000元借款中有40000元系他人出借的款项，因原告系借条的持有人，而且借条中也未注明其中40000元系他人款项，故对被告的辩称理由本院不予以采纳。原告另要求被告支付利息，被告对约定利息不认可，且借条中双方也未约定支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨文忠于本判决生效后十日内归还原告许卫华借款100000元。
二、驳回原告许卫华要求被告杨文忠支付利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 李姣龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白丽君
南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初735号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王海江，男，1979年8月13日出生，身份证号码412902197908138133汉族，初中毕业，个体，住南阳市宛城区中州花园（户籍地：河南省邓州市）因涉嫌危险驾驶，于2016年5月18日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，于2016年10月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2016年11月9日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人王海江犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人王海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年5月17日22时许，王海江驾驶豫Ｒ×××××白色路虎小型普通客车沿南阳市滨河路自西向东行驶至南阳电视台门口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定王海江血液中乙醇含量为220.05mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王海江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人王海江对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月17日22时许，王海江驾驶豫Ｒ×××××白色路虎小型普通客车沿南阳市滨河路自西向东行驶至南阳电视台门口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定王海江血液中乙醇含量为220.05mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人王海江照片及人口基本信息
证明被告人王海江的年龄等基本情况，说明被告人王海江系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人王海江无前科。
（3）强制措施凭证
（4）查获记录
证明2016年5月17日晚上民警陈举、张潮在南阳电视台门口处执勤查获王海江涉嫌酒后驾驶的事实。
（5）到案经过
证明2016年5月17日晚上王海江酒后驾驶机动车被执勤民警在南阳电视台门口处当场查获，后对其进行酒精测试。
（6）酒后驾驶人血样提取登记表
（7）驾驶证、行驶证复印件
机动车信息、驾驶人信息查询单、车辆照片
证明王海江的驾驶证、车辆行驶证情况。
2、被告人王海江的供述和辩解
2016年5月17日晚上20点45分左右，我驾驶一辆车号为豫Ｒ×××××白色路虎小型普通客车沿南阳市滨河路自东向西行驶，在南阳电视台门口处被执勤民警拦住，民警闻到我身上有酒气就让我吹酒精测试仪，我坚持不吹，民警给我开具了扣车凭证，把我的驾驶证扣留了，随后把我带到南阳市中医院抽了血，后把我带到梅溪派出所交巡防大队。我对酒精测试结果是220.05mg／100ml没有异议。
被告人王海江的供述证明了自己酒后驾驶豫Ｒ×××××白色路虎小型普通客车沿南阳市滨河路自东向西行驶到南阳电视台门口处被执勤民警当场查获的事实。
3、鉴定意见
南阳市市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）01083号
鉴定人：惠广玺、丁玲鉴定时间2016年5月17日
从送检的王海江血液中检出乙醇成分，其含量为220.05mg／100ml。
证明被告人王海江系醉酒驾驶机动车。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王海江无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王海江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王海江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海江醉酒驾驶机动车，酒精含量达200mg／100ml以上，应依法从重处罚。综合考虑被告人王海江的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董更新
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1287号
原告：李锦芳，女，汉族，1956年11月7日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被告：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市拱北水湾路**号。
负责人：王先东，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。
原告李锦芳与被告广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锦芳、被告拱北宾馆清算组的委托代理人陈晓宇、罗承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦芳向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金14200元，合同按金240元，住房公积金840元。事实及理由：我于1995年10月到拱北宾馆工作，直到2005年10月拱北宾馆宣告破产，于是全体员工一起失业。清算组于2005年10月公示我经济补偿金14200元，拖欠我住房公积金840元、合同按金240元。至今过去了十几年，已公示的钱却毫无音信。请法院帮我们追讨应得的钱。
原告李锦芳为其辩称提供了以下证据：1.劳动债权情况说明；2.劳动仲裁申请书及不予受理通知书、送达回证；3.（2004）珠中法破字第1-4号指定成立清算组决定书。
被告拱北宾馆清算组辩称：对原告诉讼请求的项目和金额都没有异议，同时，这些劳动债权应按法律规定由法院统一分配的。原告请求中所涉及的住房公积金不在法院的审理范围。
被告拱北宾馆清算组没有向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告李锦芳原系拱北宾馆职工，据其陈述，其于1995年入职拱北宾馆，在后勤部工作，至拱北宾馆�告破产时离开。
2005年8月2日，珠海市中级人民法院依法宣告拱北宾馆破产，并成立了破产清算组接管了拱北宾馆。
2016年12月14日，拱北宾馆清算组出具一份《关于原拱北宾馆员工李锦芳的劳动债权的情况说明》，确认拖欠原告经济补偿金14200元、住房公积金840元，及合同按金240元。
原告李锦芳向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的经济补偿金、住房公积金及合同按金。仲裁委以过仲裁时效为由没有受理原告的申请，原告因此诉诸本院。
本院认为：被告拱北宾馆清算组已经确认拖欠原告经济补偿金14200元及合同按金（即押金）240元。故对原告要求被告支付经济补偿金14200元及合同押金240元的诉讼请求，本院予以支持。
广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第三条规定：劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。原告要求被告支付公积金，根据该规定，双方之间因公积金的争议不是劳动争议，故本院在本案中不予处理，原告可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六第（六）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
被告广东省珠海市拱北宾馆清算组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦芳支付经济补偿金14200元及合同押金240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年五月四日
书记员 黄浩伟
马钰泓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2426号
原告：郦法明，男。
原告：武秋香，女。
两原告委托诉讼代理人：汪晓俊、徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市公共交通公司。
被告：丹阳市宏天人力资源服务有限公司。
两被告委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告郦法明、武秋香与被告丹阳市公共交通公司(以下简称公交公司)、丹阳市宏天人力资源服务有限公司(以下简称人资公司)生命权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郦法明及两原告委托诉讼代理人徐玉、两被告委托诉讼代理人袁书珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郦法明、武秋香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告419675.5元，审理中原告增加诉讼请求，要求被告给付押金1万元、2016年11月工资2883元、年终奖3000元和安全奖500元，合计16083元。事实和理由：郦某是公交公司的员工，是陵口-
丹阳专线苏Ｌ-×××××公交车驾驶员。2016年11月10日郦某在连续开车九天后，在家中死亡。原告认为，被告无视公司的制度和藐视员工的生理极限，是导致郦某死亡的主要原因，应承担赔偿责任。
被告公交公司辩称，郦某是被告人资公司派遣到本被告的，与本被告无劳动关系，与被告人资公司存在劳动关系。
被告人资公司辩称，郦某与本被告是劳动关系，本案未经过劳动仲裁的前置程序，应依法驳回。本被告已依法为其交纳社会保险，如果本被告有责任，两原告应通过申报工亡的救济途径。两原告起诉本被告无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，两原告儿子郦某系陵口-
丹阳专线苏Ｌ-×××××公交车驾驶员，2016年11月9日傍晚下班回家。次日清晨六时，两原告发现郦某已在家中死亡。当日，丹阳市公安局刑事科学技术室作出居民死亡医学证明书，证明郦某死亡原因系猝死，2016年11月11日被火化。
另查明，郦某系被告人资公司招录，并被派遣至被告公交公司从事驾驶工作，与被告人资公司的劳动合同的期限为2014年11月1日起至2016年10月31日止。2014年11月1日郦某与被告公交公司签订上岗协议，约定上岗协议期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止。约定的期限届满后，双方未再签订合同，但郦某仍在被告公交公司驾驶公交车，行驶在陵口-
丹阳专线上。郦某自2016年11月1日起至2016年11月9日，连续上班九天，每天上午六、七点上班，下午五点多下班，驾驶苏Ｌ×××××公交车从陵口到丹阳市客运中心，一天往来七次，路程共计220余公里。
以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、火化证明，被告劳务派遣人员劳动合同书、上岗协议、江苏省公路客运统一行车路单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，两原告之子郦某在家中死亡，不符合工亡的法定条件，而且两原告未经劳动仲裁，径直起诉要求两被告对郦某死亡承担赔偿责任，所以，本院依法按侵权责任的法律规定进行审理。判断原告的诉讼请求是否成立，主要应从损害事实、行为违法性、有无过错以及因果关系等构成要件进行分析。原告主张郦某连续上班九天，是导致其死亡的主要原因。本院认为，用人单位安排员工上班或加班，通常不能被理解为是一种侵权行为，而且原告并未提供证据证明郦某猝死与连续九天上班有因果关系，所以，本院认为，原告主张连续上班九天是导致其死亡的主要原因的观点不能成立，原告要求被告赔偿经济损失419675.5元的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告给付押金1万元、2016年11月工资2883元、年终奖3000元和安全奖500元，关于押金1万元，因原告未提供证据证明，本院不予支持，其他诉讼请求属劳动争议范畴，原告未经劳动仲裁而径直诉讼，不符合法律规定，本案不予理涉。被告公交公司出于人道主义自愿补偿两原告人民币3000元，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郦法明、武秋香的诉讼请求；
二、被告丹阳市公共交通公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告郦法明、武秋香人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1249元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年六月五日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4751号
原告孟繁旭，男，1972年3月5日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告刘志远，男，1979年11月09日生，现住松原市宁江区。
原告孟繁旭诉被告刘志远财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告孟繁旭到庭参加诉讼，被告刘志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告家住松原市宁江区水岸馨城小区富丽2号楼6单元602室，被告家住601室，2家都是顶楼，被告家的露天阳台是原告家的楼顶，因防水问题从2010年正月起被告家的阳台开始往原告家漏水，多次协商未果，原告自己在2013年8月修理了楼顶。现诉至法院，要求被告赔偿经济损失1、室内刮白两次及维修吊顶费用1000元；2因水淹租户未到期提前搬走返还租房租金1200元；修理楼顶做防水3900元。三项合计6100元。
被告刘志远未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告系松原市宁江区水岸馨城小区富丽2号楼6单元对门邻居。原告提供小区物业证明一份，证实原告家楼顶漏水漏点在被告家的阁楼晒台上，纠纷经物业多次协商调解未果。原告修理屋顶花费3895元，因房屋漏水无法出租返还给租户租金1200元。
上述事实，有原告的当庭陈述、证明两份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方居住的小区物业出具证明证实被告所有的阁楼存在漏水现象，导致六楼居住的原告孟繁旭家遭受水淹损害，对此事实，本院予以确认。被告应承担赔偿原告合理损失责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告有证据证明的修理防水损失3895元及返还租金损失1200元本院予以保护，被告刘志远经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。因原告未提供证据证明其存在室内刮白两次及维修吊顶费用的损失，故该部分诉讼请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘志远于本判决生效后立即赔偿原告孟繁旭经济损失5095元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 哲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1448号
原告：陈某甲，男，汉族，1982年2月17日出生，住长春市朝阳区。
被告：林某，女，汉族，1980年8月25日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：陈某甲与林某双方系男女朋友关系，林某于2010年3月意外怀孕。因为意外怀孕的原因，双方于2010年8月登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方未真正一起生活，双方矛盾不断，陈某甲于2011年2月去外地谋生。2014年8月陈某甲向高新法院起诉请求判决与林某离婚。（2014）长高开民初字第1759号民事判决书判决驳回了陈某甲的诉讼请求。经过一段时间，双方沟通及慎重考虑，确认双方已无感情基础，无法生活在一起。故陈某甲再次诉至法院请求判决陈某甲与林某离婚。
林某未出庭亦未答辩。
经审理查明：陈某甲与林某于2008年相识，后确立恋爱关系，2010年5月林某怀孕，2010年8月26日双方到民政部门登记结婚。婚后因双方经常发生矛盾，陈某甲于2011年2月25日离家出走，2011年2月28日双方婚生女陈某乙出生。林某于2014年8月2日将陈某甲找回，陈某甲以双方没有感情为由，于2014年8月7日诉至本院要求离婚，林某不同意离婚。本院于2015年1月27日作出（2014）长高开民初字第1759号民事判决书，判决驳回陈某甲的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院判决不准离婚以后，双方仍没有和好，一直没有在一起共同生活，致陈某甲再次诉至本院请求离婚。认定上述事实的主要证据有：婚姻记录证明、（2014）长高开民初字第1759号民事判决书等。
本院认为：陈某甲与林某于2010年8月26日在民政部门登记结婚后，虽然结婚时间较长，但未建立起牢固的感情基础，婚后因双方经常发生矛盾，陈某甲于2011年2月25日离家出走，之后双方分居至今，五年来一直没有在一起共同生活，现双方分居已满两年，期间陈某甲曾起诉离婚，本院判决不准离婚以后，双方仍没有和好，没有共同生活，致陈某甲再次诉至本院请求离婚，因此双方夫妻感情已彻底破裂，故陈某甲要求与林某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因林某未出庭应诉，本院对双方婚生子女抚养及财产等问题不予处理，当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕振兴