江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第130号
原告：黄小花，女，高安市人。系受害人付禾生之妻。
原告：付文艳，女，高安市人。系受害人付禾生之女。
原告：付某某，男，高安市人。系受害人付禾生之子。
原告：敖爱兰，女，高安市人。系受害人付禾生之母。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡志红，女，上高县人。
委托代理人：胡志光，男，上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，特别授权。
原告黄小花、付文艳、付某某、敖爱兰诉被告胡志红、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小花等四人委托代理人黄旭东、被告胡志红委托代理人胡志光、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人毛斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小花、付文艳、付某某、敖爱兰诉称：2014年7月31日13时53分，被告胡志红驾驶其所借赣CZ86**轿车沿敖山大道从镜山往敖城方向行驶，当行驶至上高县迎宾馆门口路段时，与横穿公路原告亲属付禾生驾驶的赣CU75**普通二轮摩托车发生碰撞，造成付禾生经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。2014年8月19日经上高县公安局交警大队公交认字（2014）第211号道路交通事故认定书认定：被告胡志红与付禾生均负事故同等责任。肇事车辆已在第二被告处投保了交强险及不计免赔第三者责任限额为50万元的商业保险，发生本案交通事故尚在有效保险期限内，第二被告依法应当承担被保险车辆发生本案交通事故的保险赔偿责任。受害人付禾生虽为农业户口，但自2007年起在上高县敖阳南路程家与兰小明合建住房一套，住房分配在11栋701室，受害人举家一直居住在该房，且在兰家大道红太阳幼儿园对面第二排租赁店面一间，从事弹棉被生意，因此受害人的死亡赔偿金依法应按城镇标准计算。受害人付禾生被抚养人仅为农业户籍的母亲敖爱兰，共生育6个子女。因此，请求人民法院依法判令第二被告在保险责任限额内、第一被告在超出保险责任限额范围部分赔偿因本案交通事故致原告亲属付禾生死亡的下列损失：1、安葬费21791元；2、死亡赔偿金437460元；3、被抚养人生活费（母亲敖爱兰76岁）4711.7元（5654元／年×5年÷6人）；4、精神损害抚慰金30000元要求优先在交强险限额范围内赔偿，以上合计人民币493962.7元，因同等责任，要求被告承担其中301981.35元（1＋2＋3＋4项=493962.7元-11万元=383962.7元×50%=191981.37＋11万元）。
被告胡志红辩称：对原告的诉求无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：该车在我公司投保了交强险和50万不计免赔，司机要提供有效的驾驶证、行驶证，保险公司才能合法进行赔偿。本起事故是有同等责任，商业险部分按五五比率进行承担，本案中的受害人是农村户口，相关的赔偿费用应当按农村标准计算，精神抚慰金过高，因本案是同等责任，受害人有同等过错，精神抚慰金应按10000元计算，因保险公司不是侵权人，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年7月31日13时53分许，被告胡志红驾驶其所借赣CZ86**轿车沿敖山大道从镜山往敖城方向行驶，当行驶至上高县迎宾馆门口路段时，与横穿公路原告亲属付禾生驾驶的赣CU75**普通二轮摩托车发生碰撞，造成付禾生经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故经上高县公安局交警大队“公交认字（2014）第211号”道路交通事故认定书认定：被告胡志红与付禾生均负事故同等责任。
付禾生户籍地为高安市田南镇付圩村仓下自然村29号，但付禾生自2007年起就居住在上高县城敖阳南路程家第八栋701室自建房中，租店经营弹棉花生意。受害人付禾生母亲敖爱兰为农业户籍，共生育6个子女。
另查明：被告胡志红驾驶的赣CZ86**轿车系所借朋友张磊的车辆，行驶证登记所有人为张富根，2013年8月26日在第二被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买了交强险及不计免赔率第三者责任保险等商业险种，第三者责任保险责任限额为50万元。
以上事实，有上高县公安局交警大队作出的“公交认字（2014）第211号”道路交通事故认定书、人民医院死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表、交警大队讯问笔录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、胡志红的驾驶证、受害人付禾生身份证及户口本、原告方身份证、居委会证明、缴交电费收据、住房合建协议书、付款补充协议、店面房东黄金苟收租赁费收条等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的“公交认字（2014）第211号”道路交通事故认定书认定：被告胡志红违反了《道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人……在没有交通信号灯……应当确保安全、畅通的原则下通行”。第四十二条：“机动车上道路行驶……应当保持安全车速”之规定，负事故同等责任。驾驶人付禾生（死者）违反了《道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过……交叉路口……优先通行的车辆先行”之规定负事故同等责任。交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
事故车辆赣CZ86**轿车，行驶证登记所有人为张富根，在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险、不计免赔的第三者责任险（保险金额为500000元），故保险公司在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分按照责任比例在第三者责任险限额范围内进行赔偿。
受害人付禾生为农村户口，但有充分的证据证实其在2007年开始居住在上高县城敖阳南路程家第八栋私建住宅内，死前租店从事弹棉花生意，因而原告方主张按城镇标准计算死亡赔偿金的诉求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司虽对原告的举证存有异议，但未提供充分有效的证据予以证实，因而其要求按农村标准计算死亡赔偿金的辩称意见，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为精神损害抚慰金30000元过高，而实际原告方主张被告赔偿金额只有15000元，其自行承担了50%计币15000元，且15000元精神损害抚慰金尚属合理范畴，本院予以支持。对原告方提出的安葬费21791元、被抚养人生活费4711.7元，属合理费用，被告方也无异议，本院予以确认。
综上认定，原告因此次事故造成的损失有：1、安葬费21791元；2、死亡赔偿金437460；3、被抚养人生活费4711.7元（5654元／年×5年÷6人）；4、精神损害抚慰金30000元，共计人民币493962.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄小花、付文艳、付某某、敖爱兰各项损失共计493962.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元）。超出交强险的损失383962.7元（493962.7元-110000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任保险限额内赔偿50%计人民币191981.35元。余额由原告自己承担。
上述款项限判决生效后十五内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，由被告胡志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李敏
二〇一四年十一月三日
书记员 刘平