湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00061号
原告殷守军，工人。
委托代理人高强，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王莉，女，1977年10月29日出生，汉族。系原告殷守军的妻子。代理权限为特别授权代理。
被告胡伟，司机。
被告湖北利川ＸＸ交通发展有限公司。住所地：湖北省利川市西桥路。
法定代表人蔡益斌，该公司董事长。
以上二被告的委托代理人段光泽，男，1964年10月23日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司利川支公司。住所地：湖北省利川市利北路**号。
负责人郭朔，该公司经理。
委托代理人吴发刚，男，1963年8月5日出生，苗族。代理权限为特别授权代理。
原告殷守军诉被告胡伟、湖北利川ＸＸ交通发展有限公司（以下简称ＸＸ交通公司）、中华联合财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称联合财保利川支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。被告联合财保利川支公司于2014年8月13日向本院申请对原告殷守军的伤残登记进行重新鉴定，后又于2014年9月19日撤回重新鉴定申请。原告殷守军的委托代理人高强、王莉，被告胡伟、ＸＸ交通公司的委托代理人段光泽，被告联合财保利川支公司的委托代理人吴发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷守军诉称，2013年10月28日1时42分许，被告胡伟驾驶的鄂Q×××××大型普通客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至沪蓉向1000KM＋600M应急车道处时，准备让车内乘车人殷守军下车，在车辆未停稳的情况下，胡伟即打开车门，原告殷守军在下车过程中跌落于车外，造成原告殷守军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡伟承担交通事故的全部责任。被告胡伟系被告ＸＸ交通公司司机，其驾驶的鄂Q×××××大型普通客车系被告ＸＸ交通公司所有，该车在被告联合财保利川支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告诉讼来院，要求被告方赔偿原告各项经济损失141279.12元，含医疗费36390.02元（其中被告胡伟已支付27543.22元）、住院伙食补助20元／天×59天=1180元、误工费5276.38元／月÷30天×179天=31482.4元、护理费3288.6元／月÷30天×59天=6467.7元、交通费500元、营养费5370元、伤残赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元、鉴定费700元、被扶养人生活费10377元、精神抚慰金3000元。
被告殷守军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份及户籍性质为非农业户口；
A2、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的情形，被告胡伟承担事故的全部责任，被告胡伟驾驶的鄂Q×××××大型普通客车的所有人系被告ＸＸ交通公司，被告胡伟系被告ＸＸ交通公司的司机，事故车辆鄂Q×××××大型普通客车在被告联合财保利川支公司投保了交强险和商业保险；
A3、病历一组24张、诊断证明书2张，证明原告因伤住院治疗59天，开支医疗费27543.22元，医嘱院外休息四月、加强营养、继续治疗、定期复查，不适随诊；
A4、医疗费票据五份，金额为8846.8元，证明原告因治疗需要购买白蛋白开支7800元，出院后复查三次，开支医疗费1046.8元；
A5、司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残登记为十级，开支鉴定费700元；
A6、劳动合同书一份、企业法人营业执照复印件一份、薪资证明一份，证明可胜科技（苏州）有限公司员工，月平均收入为5276.38元；
A7、结婚证一份、工资收入一份、停发工资证明一份，证明原告受伤住院，其妻子王莉陪护期间未上班，停发工资；王莉的月平均收入为3288.66元；
A8、常住人口登记卡三份、钟祥市柴湖镇胜利村村委会出具证明一份，证明原告殷守军的被扶养人殷炜林、殷学科、宁官珍的基本情况。
被告胡伟和被告ＸＸ交通公司辩称，对事故发生实际情况没有异议，原告要求赔偿的损失应依法核定，事故车辆在被告联合财保利川支公司投保了交强险和商业保险，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告胡伟和被告ＸＸ交通公司承担。
被告胡伟和被告ＸＸ交通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、医疗费票据一份，金额为27543.22元，证明原告殷守军住院治疗期间的医疗费27543.22由被告胡伟支付；
B2、借条一张，证明被告胡伟事故发生后向原告先行赔付了3500元；
B3、保险单四份，证明被告胡伟驾驶车牌号码为鄂Q×××××的事故车辆的保险投保情况。
被告联合财保利川支公司辩称，被告胡伟驾驶的鄂Q×××××大型普通客车在被告联合财保利川支公司投保了交强险和商业保险的情况属实，但是原告殷守军属于是车上人员，其损失不属于交强险和商业第三者责任保险理赔范围，被告联合财保利川支公司不应承担在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿的责任，被告胡伟和被告ＸＸ交通公司应对原告进行赔偿后，再向被告联合财保利川支公司就道路客运承运人责任保险进行理赔。原告主张的经济损失应依法予以核准。
被告联合财保利川支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
C1、道路客运承运人责任保险条款一份，证明原告损失不属于交强险和商业第三者责任保险理赔范围，按照道路客运承运人责任保险条款规定，原告主张的精神抚慰金不属于道路客运承运人责任保险理赔范围。
经庭审质证，三被告对A2、A8没有异议；原告殷守军、被告联合财保利川支公司对B1、B3没有异议，对以上没有争议的证据，本院予以采信。
三被告对A1中常住人口登记卡的真实性有异议，认为该常住人口登记卡内容为手写，不具有真实性。本院认为，公民的户籍性质以公安机关颁发的常住人口登记卡记载内容为准，其为手写还是机打不影响其证明效力，A1具有真实性、合法性、关联性，故本院对A1予以采信；
被告胡伟、ＸＸ交通公司对A3没有异议；被告联合财保利川支公司对A3有异议，认为A3中2013年12月25日钟祥市人民医院诊断证明书医嘱内容与住院病历中的出院小结中的出院医嘱内容不一致，另A3中两份诊断证明书出具单位不一致，该证据不能证明原告需院外休息4月，加强营养。本院认为，住院病历反映患者住院期间诊断治疗情况及出院医嘱情况，其内容更加全面完整，时间为2013年12月25日的诊断证明中医嘱内容与住院病历中出院小结的医嘱内容不一致，应以住院病历为准；时间为2014年3月19日的诊断证明出证单位与住院病历出证单位一致，均未钟祥市人民医院，被告主张诊断证明书的抬头中医疗机构的名称不一致，认为该诊断证明不具有真实性的主张不能成立，故本院确认原告殷守军因伤在钟祥市人民医院住院治疗59天、开支医疗费27543.22元、医嘱院外休息3个月，不适随诊；
三被告对A4中门诊医疗费票据没有异议，对总金额为7800元、内容为白蛋白的手工票据有异议，认为原告院外购药的开支应由医嘱证明，另被告联合财保利川支公司认为白蛋白属于医保自费项目，不属于保险理赔范围。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告主张的院外购买白蛋白开支7800元，收据非医疗机构出具，且无医嘱证明需院外购买，故本院对A4中总金额为7800元的手工发票二张不予采信，对A4中的其他部分予以采信；
三被告对A5中司法鉴定结论没有异议，对鉴定费票据的真实性、合法性有异议，认为该票据为老式手工发票，不具有真实性。本院认为，鉴定费为原告的合理必要开支，鉴定费票据具有真实性、合法性、关联性，故本院对A5予以采信；
三被告对A6有异议，认为A6中劳动合同无企业法定代表人签名，无单位公章，不能证明原告系可胜科技（苏州）有限公司员工，不能证明其工资收入水平为月均5276.38元。本院认为，A6公司人事部门负责公司人力资源管理和人员工资绩效审核，A6中劳动合同、薪资证明加盖可胜科技（苏州）有限公司人事专用章并无不妥，A6足以证明原告的供职单位和薪资水平，故本院对A6予以采信；
三被告对A7中结婚证复印件没有异议，对原告的妻子王莉作为其住院期间的护理人员亦没有异议，但是认为A7不足以证明王莉的工资收入水平，应有工资表佐证。本院认为，工资表并非证明护理人员收入水平的必要佐证，A7中工资收入证明和停发工资证明足以证明王莉应护理原告造成的经济损失情况，故本院对A7予以采信；
原告对B2有异议，认为被告胡伟在医疗费外另向原告赔偿了3000元，被告主张另行赔偿了500元的情况无证据佐证。本院认为，被告胡伟主张除医疗费外先行赔偿原告3500元，但提交证据仅能证明被告胡伟先行赔偿了3000元，故本院确认被告胡伟先行赔偿了3000元；
原告对C1有异议，认为该证据为被告联合财保利川支公司内部文件，对原告不具有约束力，同时被告联合财保利川支公司无证据证明被告胡伟、ＸＸ交通公司对该条款知情。本院认为，C1不能反映保险人和被保险人之间签订的保险合同的具体内容或者有无特别约定的情况，与本案不具有直接的关联性，故本院对C1不予采信。
经审理查明，原告殷守军乘坐被告胡伟驾驶的鄂Q×××××大型普通客车从江苏太仓到湖北钟祥，2013年10月28日1时42分许，被告胡伟驾驶鄂Q×××××大型普通客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至沪蓉向1000KM＋600M应急车道处时，准备让车内乘车人殷守军下车，在车辆未停稳的情况下，胡伟即打开车门，原告殷守军在下车过程中跌落于车外，造成原告殷守军受伤。经交警部门认定，被告胡伟承担事故的全部责任。原告殷守军因伤在钟祥市人民医院住院治疗59天，开支医疗费27543.22元，此费用由被告胡伟负担，被告胡伟另向原告赔偿3000元。被告胡伟系被告ＸＸ交通公司雇员，其驾驶的鄂Q×××××大型普通客车系被告ＸＸ交通公司所有，该车在被告联合财保利川支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。原告诉讼来院，要求被告方赔偿原告各项经济损失141279.12元。
本案的争议焦点为：一、原告殷守军受伤时为车上人员还是车下人员，及赔偿责任分担问题；二、原告殷守军所受经济损失的具体数额。
针对争议焦点一，本院分析认定如下：
被告胡伟非紧急情况下在高速公路应急车道上停车，在车辆未停稳的情况下即打开车门，催促原告殷守军下车，原告殷守军在下车过程中跌落车外，其身体与路面发生碰撞导致受伤，而非与事故车辆发生碰撞、碾压或者刮蹭导致受伤，原告殷守军的下车过程尚未完成，仍为车上乘客。被告ＸＸ交通公司作为公路旅客运输合同中的承运人，对乘客负有安全保障的义务，原告胡伟乘坐被告ＸＸ交通公司所有的鄂Q×××××大型普通客车受伤，应由被告ＸＸ交通公司承担赔偿责任；被告胡伟作为被告ＸＸ交通公司的雇员，在驾驶活动中未确保安全，导致乘客受伤，应由雇主ＸＸ交通公司承担赔偿责任；被告ＸＸ交通公司所有的鄂Q×××××大型普通客车在被告联合财保利川支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为500000元，事故发生在保险期限内，应由被告联合财保利川支公司在保险范围内代被告ＸＸ交通公司承担赔偿责任，被告联合财保利川支公司辩称道路客运承运人责任保险不负担原告精神抚慰金，但未提交证据予以证明，故本院对被告联合财保利川支公司的辩解不予支持。
针对争议焦点二，本院分析认定如下：
原告主张的医疗费36390.02元，本院确认为28590.02元；原告主张的住院伙食补助20元／天×59天=1180元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费5276.38元／月÷30天×179天=31482.4元，误工时间计算过长，本院确认为5276.38元／月÷30天×149天=26206.02元；原告主张的护理费3288.6元／月÷30天×59天=6467.7元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费500元，但未提交证据予以证明，本院结合原告住院治疗及复查情况，酌情认定为300元；原告主张的营养费5370元，但未提交证据予以证明，故本院对原告主张的营养费不予确认；原告主张的伤残赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的鉴定费700元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的被扶养人生活费10377元，本院确认为殷炜林的生活费为15750元／年×6年×10%÷2=4725元、殷学科的生活费为6280元／年×14年×10%÷3=2930.67元、宁官珍生活费为6280元／年×13年×10%÷3=2721.33元，合计10377元；原告主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的经济损失总计为122632.74元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告联合财产保险股份有限公司利川支公司赔偿原告殷守军经济损失122632.74元；
二、驳回原告殷守军的其他诉讼请求。
以上第一判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告殷守军负担350元，由被告联合财产保险股份有限公司利川支公司负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一四年十一月三日
书 记 员 罗贝
赔偿明细表