辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第182号
上诉人（原审被告）：大连保税区华源进口汽车有限公司。
法定代表人：朱兴旺，系总经理。
委托代理人：卢新宇，系辽宁××××律师事务�律师。
委托代理人：王良，系辽宁××××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉龙。
委托代理人：唐云，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：李丹，系辽宁××律师事务所律师。
上诉人大连保税区华源进口汽车有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人王吉龙买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人卢新宇，被上诉人委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月25日，双方当事人签订《汽车购销合同》，该合同第一、二条约定：王吉龙从华源公司处购买梅赛德斯奔驰GL350车一辆，单价为1060000元，车架号尾数为0260；王吉龙预付定金为20000元，交车日期为2013年7月15日，余款金额为1040000元，余款支付日期为车出关后2日内，付款方式为汇款，交车地点为大连。该合同第三条还对双方的违约责任进行了约定：华源公司未能于合同规定交车时间内交车，则无条件退还所收预付款；王吉龙超过合同规定提车时间3天且经华源公司催促仍不办理交款提车手续，则华源公司没收预付款并有权处理该车。合同签订后，王吉龙依约于2013年6月26日向华源公司交付了定金20000元。现王吉龙以华源公司未按合同约定交付车辆且拒绝返还定金为由诉至法院。庭审过程中，王吉龙称：华源公司曾通过电话明确告知王吉龙没有王吉龙订购的车辆，并要求王吉龙换车，王吉龙表示拒绝；华源公司则称：华源公司已办理了王吉龙所订购车辆入关，因王吉龙未支付购车余款，华源公司已将车辆及相关手续转给新的买家；以上所述双方均未提供证据证实。另外，华源公司提�了其业务人员于2003年7月25日所发微信，用以证明其向王吉龙催促过付款提车；王吉龙对该证据的真实性及证明内容均提出异议，认为该微信仅是华源公司业务人员单方发的两句话。华源公司提供的其工作人员向王吉龙所发微信，因其真实性难以确认，且为单方意思表示，其内容亦不能证明华源公司履行了通知王吉龙付款并提取所订购车辆的事实，不予采信。
原审法院认为，王吉龙与华源公司于2013年6月25日签订的《汽车购销合同》真实、合法、有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中王吉龙依约交付了定金20000元，华源公司应按照合�约定进口王吉龙所订购的汽车，还应根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知的附随义务。按照交易习惯，若华源公司按约进口了王吉龙所订购的汽车，应当及时通知王吉龙并提供相关单证，并在约定的时间内通知王吉龙付款提车。现华源公司未能证明其按约进口了王吉龙所订购的汽车，即便华源公司进口了王吉龙所订购的车辆，也未能在车出关后2日内通知王吉龙车辆进口情况，同时亦未能证明在约定的提车时间后通知王吉龙按照合同约定交款提车，故王吉龙在华源公司不履行通知义务的前提下未能支付购车余款的行为不构成违约，华源公司以王吉龙未能在合同约定的期限内付清购车款的抗辩意见不成立。华源公司未履行合同义务造成合同不能履行，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保�》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。据此，王吉龙要求华源公司双倍返还定金于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于判决生效之日起十日内，被告大连保税区华源进口汽车有限公司双倍返还原告王吉龙定金合计40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告大连保税区华源进口汽车�限公司承担。（王吉龙已预交，由华源公司在上述债务付清时一并给付王吉龙）。
原审法院宣判后，上诉人华源公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。其提出的主要理由是：首先，上诉人按照合同约定履行了合同义务，对被上诉人订购的车辆已在约定期限内办理了进口手续，有《货物进口证明书》为凭；同时上诉人也向被上诉人履行了通知义务并提交了往来短信。故上诉人不存在违约行为，而是被上诉人未交付车辆余款导致合同未履行，应承担违约责任。其次，原审法院适用定金条款系适用法律错误，双方在合同中关于违约责任一节已约定“上诉人未能于合同内规定交车时间交车时，由其无条件退还所收预付款”，不存在双倍返还的问题。
被上诉人王吉龙答辩称，服从原审判决，不同意上�人的上诉请求，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人提交一份《货物进口证明书》复印件，记载：梅赛德斯奔驰GL350车一台，产地美国，出厂日期201304，车架号4JGDF2EE7DA230260，自2013年7月10日，运抵口岸。被上诉人质证称，该证明书无法证明该车辆系在上诉人控制之下能够履行合同义务。上诉人亦自认该证明书所记载的进口人并非上诉人公司。
本院认为，双方当事人所签订的《汽车购销合同》，系其真实意思表示，合法有效。依据合同约定，上诉人作为出卖人应于2013年7月15日向被上诉人交付定购车辆。首先《货物进口证明书》不足以证明被上诉人所定购车辆在2013年7月15日前已在上诉人控制之下，并具备交付条件；其次，上诉人所提交的证据亦不足以证明，其在合同约定的交车日前已履行了对被上诉人的通知义务。故上诉人不能如期向被上诉人交付定购车辆已构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方当事人均表示合同无法继续履行，同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，上诉人收取被上诉人的预付定金20000元系债权担保的性质，上诉人已表示不履行合同义务，对所收取的定金应当双倍返还。关于上诉人主张应按照合同违约责任的约定履行而不执行定金条款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一�违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，双方在买卖合同的第二条付款方式中约定了定金20000元，明确了定金条款；同时在第三条违约责任中约定违约条款。被上诉人在本案中选择适用定金条款于法有据，故对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人华源公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人大连保税区华源进口汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 延 光
审判员 吕风波代理审判员崔耀天
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄 月 妍