河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2740号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。
法定代表人：汤筱娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘文靖，系公司项目经理，男，汉族，1983年9月9日出生，住唐山市路南区。
被告：罗占刚，男，1969年1月19日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：赵妤志，女，1983年3月23日生，汉族，住唐山市路南区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵鸿禄，系被告赵妤志之父，1954年8月15日生，汉族，住天津市红桥区。
二被告共同委托诉讼代理人：郝雪莲，河北仲浩律师事务所律师。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司与被告罗占刚、赵妤志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司的委托代理人刘文靖，被告被告罗占刚、赵妤志的委托代理人赵鸿禄、郝雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴付2015年6月16日至2016年9月30日的物业管理服务费28153.2元。2.判令被告向原告支付延迟交纳费用的违约金，违约金自拖欠之日起至实际付清欠款之日止，按日万分之五计算，暂计2016年9月30日，滞纳金为3325.8元。共计31479元。3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月开始为“中骏南湖香郡”全体业主和使用人提供物业管理服务，被告为“中骏南湖香郡”C057号房屋业主，在接受原告提供的物业管理服务后，却未能依约履行交纳物业管理服务费的义务。自2015年6月16日起至2016年9月30日止，被告连续拖欠物业管理服务费不予交纳，费用为人民币28153.2元。原告曾为此多次电话及上门通知及致函被告催交上述费用，但迄今无果。原告依约向被告在内的“中骏南湖香郡”全体业主及使用人提供物业管理服务，并收取物业管理服务费等费用，这一行为符合法律和合同约定，理应受到法律保护。被告拖欠物业管理服务费的行为，已违反了相关法律的规定，并对原告的合法权益造成损害，应承担相应的民事责任。
被告罗占刚、赵妤志辩称，首先，原告没有依照合同的约定，持续的提供全面、质价相符的物业服务。原告未依照合同约定的流程对小区内的违法建筑、私搭乱建、侵占公共绿化、暴力装修等进行前期有效的管理，事后没有及时一一上报相关部门予以处理，没有依照合同约定对违约的业主提起诉讼追究其违约责任；原告对小区内的卫生、车位管理、公共设备维护等均不能提供及时、持续、质价相符的服务，因原告在各个阶段的多种不作为导致物业存在极大的安全隐患、小区居住环境恶劣。其次，原告公司没有物业服务企业资质，管理人员没有职业资格，违反《物业服务企业资质管理办法》的要求；服务人员人数不符合合同对服务五星级质量的约定：电工没有电工资质，存在“万能工”的情况等。因此原告的员工资质、人数都不符合法定和合同约定，无法提供合法的、质价相符的服务。最后，原告计算的物业费数额计算错误，且存在违法收费、重复收费的情况。被告已经交纳了住宅专项维修基金，原告另立名目，违法重复收取公共面积中的地下车库公维金4473.56元；重复收取物业费中已经包含的：车库能耗费461.2元，临时水电费703.88元，共计5638.64元；原告多收取的取暖费2386.51元应当在物业费中予以扣除。综上，原告没有按照法定和约定提供质价相符的物业服务，被告不应当支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。确认事实如下：被告系“中骏·南湖香郡”C057号房业主。2013年10月9日，唐山中骏房地产开发有限公司与二被告签订房屋买卖合同，购买中骏南湖香郡第C055-C060座1单元C057号房，建筑面积252.27平方米，附属用房建筑面积111.08平方米。2011年7月1日，唐山中骏房地产开发有限公司与泉州世邦物业管理有限公司（原告前身）签订《前期物业服务合同》，合同第三章第六条第二款约定：“……联排别墅5元／月.平方米……”第八章第三十一条约定：“业主逾期交纳物业服务资金的，乙方可按日加收千分之三的滞纳金。”2013年12月9日，原被告签订《前期物业服务协议》，由原告为二被告提供物业服务。同日，原被告还签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》、《业主手册与临时管理规约》、《地下车位管理协议》。二被告自2015年6月16日起拖欠物业服务费。二被告与205楼2单元业主因相邻权纠纷经唐山市路南区人民法院主持调解，达成（2015）南民初字第3212号民事调解书。关于小区内部分业主私搭乱建的问题，河北电视台曾经进行过报道。对于有争议的事实和证据本院认定如下：对于原告提交的证据三，交房书复印件，该份证据能够显示出被告赵妤志于2013年12月9日在房屋交接书上签字按手印，被告仅以交房时没有标明交房时没有水表、电表、煤气表等用量读数来否认房屋交付的事实欠妥，故本院对该份证据予以采信。对于原告提交的证据四，物业服务相关表单及照片，该份证据能够证明原告在日常物业服务行为中所承担的具体工作，主要体现在公共绿地养护、公共区域的日常清洁、车辆进出记录等方面，且就小区内部分业主存在私搭乱建的行为，原告在劝阻无效的情形下，向相关主管部门发函反映情况，相关部门亦对部分业主下发了整改通知，故本院对该份证据予以采信。对于原告提交的证据五，催款函、律师函邮寄底单，该份证据能够清晰的显示原告曾于2016年5月份及6月份通过中国邮政速递向二被告邮寄律师函、催缴函（欠费期间为2015年6月16日至2016年12月31日），上述函件分别于2016年6月26日、2016年5月30日由其被告本人及被告赵妤志之父赵鸿禄签收，故本院对该份证据予以采信。对于原告提交的证据六，电工证复印件，因原告未提供相应的劳动合同，对于电工证上所载四名工作人员是否是原告员工证明力不足。对于二被告提交的证据二中的照片，因物业服务工作是一个长期性的工作，仅在某一个时间节点的照片证明力不足。
本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告支付2015年6月16日起至2016年9月30日的物业管理服务费28153.2元及违约金有无事实理由及法律依据。对于被告提出的原告没有物业服务企业资质，管理人员没有职业资格、人数不达标的抗辩，原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司系具有提供物业管理服务资格的独立法人，故本院对该抗辩不予支持。原被告签订的《前期物业服务协议》，主体适格、内容合法，依法有效，对双方具有约束力，原被告双方都应按照上述合同的约定履行各自的义务。原告作为物业管理公司依约提供物业管理等相关服务，被告作为业主，则负有按照合同约定缴纳物业服务费的义务。被告提出小区内其他业主私搭乱建现象严重原告没有有力的解决，导致被告权益受损的抗辩，经查，原告就此问题已经对相关违建的业主进行了劝阻，在劝阻无效时向相关部门致函反映问题，相关部门亦对部分业主出具了整改通知，尽到了相应的物业服务义务。因原告的职责系根据物业服务合同为物业正常使用提供服务，其本身并无执法权，无权拆除违章搭建。被告若认为其他相邻业主搭建侵犯其权益，可另行主张，但以此为理由而拒付物业费于法无据，本院不予支持。关于被告提出的原告没有依照合同的约定，持续的提供全面、质价相符的物业服务的抗辩，根据原告提交的证据，可以认定原告已履行了合同约定主要义务，被告如认为原告在物业管理服务过程中存在瑕疵亦可要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵行为亦于法无据，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。关于原告主张的物业管理服务费，经查被告所属房屋面积共计363.35平方米，物业服务费为5元／月.平方米，原告主张自2015年6月16日至2016年9月30日的物业费应为共计28159.63元（363.35平方米＊5元／月.平方米＊15.5个月），原告仅主张28153.2元本院予以支持。关于二被告提出的地下车库公维金4473.56元、车库能耗费461.2元，临时水电费703.88元，因二被告未提供证据证明上述两项费用系重复收费，故本院不予支持，关于二被告提出的多收取的取暖费2386.51元的抗辩，因不属于同一法律关系亦未提交证据，本院不予涉及。关于原告主张的迟延交纳物业服务费的违约金，因原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司与二被告对于原告提供的物业服务质量存在不同的认识，被告未按约定及时向原告交纳物业费事出有因，被告无拖欠物业服务费的故意，原告要求被告交纳逾期交纳物业费的违约金有失公允，故对该诉请本院不予支持。同时，原告作为该小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，加强与业主的沟通交流，努力提高服务质量，为业主创建一个和谐、宜居的生活居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗占刚、赵妤志于本判决生效后十五日内给付原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司物业管理服务费人民币28153.2元。
二、驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告罗占刚、赵妤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜雪宁