山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第780号
原告夏津县某运输有限公司。
法定代表人王某，任经理。
委托代理人陈某，山东某律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司。
负责人杜某，任经理。
委托代理人葛某，山东某某律师事务所律师。
原告夏津县某运输有限公司（以下简称夏津某汽运公司）与被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称中保某分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津某汽运公司的委托代理人陈某，被告中保某分公司的委托代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津某汽运公司诉称，原、被告系保险合同关系，被告为原告的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车承保了机动车交强险和商业险。2013年6月27日，原告的司机房某驾驶该车辆与朱某驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆损坏的交通事故。经公安交警机关认定，房某承担事故的全部责任，朱某无责任。上述车辆的损失均已经过物价部门鉴定，数额确定且费用均在保险理赔范围。为此，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、清障救援费、拖车费、停车费、车辆损失鉴定费，共计191935元。
被告中保某分公司辩称，房某是鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主。原告诉讼请求的各项损失应当由相应证据支持。我方经对事故进行调查发现原告与修理厂有不正常的勾结，有诈保的嫌疑。原告请求的车辆损失鉴定数额过高，对鉴定的项目和更换的配件应进行核实。请求法院对原告不合理的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2013年5月31日，原告夏津某汽运公司作为被保险人在被告中保某分公司为鲁N×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间自2013年6月1日起至2014年5月31日止。同日，原告作为被保险人在被告处为鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车的主车和挂车分别投保了机动车商业保险，其中主车（鲁N×××××）投保的商业保险中机动车损失保险赔偿限额为207000元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元；挂车（鲁N×××××挂）投保的商业保险中机动车损失保险赔偿限额为85500元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元；上述保险均不计免赔率，保险期间自2013年6月3日起至2014年6月2日止。
2013年6月27日4时30分许，原告的司机房某驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至21Km＋200m处时，与朱某驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。某市公安局交通警察支队直属某大队对此事故经过处理认为，房某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定。该大队确定房某承担事故的全部责任，朱某无责任。
事故处理过程中，某市公安局交通警察支队直属某大队委托某区价格认证中心对鲁N×××××重型半挂牵引车及苏G×××××挂重型普通半挂车因交通事故损坏造成的损失价格进行了鉴定。该认证中心鉴定：鲁N×××××重型半挂牵引车于鉴定基准日（2013年6月27日）的事故直接损失价格总计171180元；苏G×××××挂重型普通半挂车于鉴定基准日（2013年6月27日）的事故直接损失价格总计15255元。原告共支付车辆损失鉴定费1200元。在本案审理中，被告中保某分公司对上述损失鉴定持有异议，并在本院限定的期限内申请重新鉴定。本院依法委托山东某价格事务所有限公司对上述车辆的损失进行了鉴定，该价格事务所于2014年2月11日作出泰华信价鉴字（2014）第36、37号价格鉴定结论，鉴定意见是：鲁N×××××重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为152040元；苏G×××××挂重型普通半挂车因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为14110元。事故发生后，原告支付其车辆清障救援服务费1440元，停车费60元；支付苏G×××××（苏G×××××挂）重型半挂牵引车清障救援服务费1200元，停车费60元。原告为鉴定车辆损失将其车辆由救援中心拖至保险定损评估单位支付拖车费1000元。
另查，事故发生时，房某取得了准驾车型为A2的机动车驾驶资格，并具有道路货物运输的从业资格。鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车的所有人为原告夏津某汽运公司，该车辆具有经营普通货运的道路运输证。苏G×××××（苏G×××××挂）重型半挂牵引车的所有人为朱某某。事故发生后，原告已赔付朱某某车辆损失。
上述事实由原、被告的陈述、机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，道路交通事故认定书，泰华信价鉴字（2014）第36、37号价格鉴定结论书，清障救援服务费和停车费发票，拖车费发票，鉴定费发票，房某的驾驶证、从业资格证，原告车辆的行驶证、道路运输证，朱某的驾驶证，朱某某车辆的行驶证，赔偿款收条等证据在案证实。
本院认为，鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车的所有人为原告夏津某汽运公司，原告作为被保险人在被告中保某分公司处为鲁N×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，为该半挂牵引车的主车和挂车分别投保了机动车商业保险，被告为原告出具了机动车保险单，原、被告双方形成了保险合同法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在上述保险的保险期间内，原告的司机房某驾驶该车辆发生交通事故，造成两车辆损坏属于保险事故，被告对此无异议，本院予以确认。原告对鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车享有保险利益，事故发生后，原告已按事故责任承担了其赔偿义务，对原告因该交通事故造成的损失，被告应当按约定在原告投保的机动车保险范围内予以赔偿。对原告请求的鲁N×××××重型半挂牵引车和苏G×××××挂半挂车的车辆损失，被告持有异议，经山东某价格事务所有限公司对该两车损失重新鉴定作出的价格鉴定结论，鉴定程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，故对该鉴定结论，本院予以采信，可作为本案的定案依据。原告提交的某区价格认证中心为上述车辆损失作出的鉴定结论系单方鉴定，本院不予采信。被告对其辩称意见未能提交充分有效证据证实，故本院不予采纳。本院确认鲁N×××××重型半挂牵引车的损失为152040元，苏G×××××挂重型普通半挂车的损失为14110元。对此两项损失，本院予以支持。因对某区价格认证中心作出的车辆损失鉴定未予采信，故对原告为此支出的鉴定费及为鉴定车辆损失支出的拖车费，本院不予支持。原告对主张的清障救援服务费和停车费提交了真实有效的票据予以证明，是原告因该事故造成的实际损失，此支出是必要和合理的，本院应予以支持。以上，本院确认原告的损失共计168910元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。因朱某驾驶车辆的主车应投保机动车交通事故责任强制保险，对原告的车辆损失，应先由承保该车交强险的保险公司在交强险财产损失无责限额100元内予以赔偿，原告主张被告承担无责限额内的赔偿义务，不符合法律规定，故被告在原告投保的机动车保险范围内予以赔偿时应扣除100元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司在机动车交强险责任限额内给付原告夏津县某运输有限公司赔偿费2000元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司在机动车商业险赔偿限额内给付原告夏津县某运输有限公司赔偿费166810元；
三、上述一、二项，限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告夏津县某运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4139元，由原告承担499元，被告承担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张文文