wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第9420号
原告郑文端，男，1967年5月1日出生。
委托代理人：马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告五矿建设投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三里河路5号院1号楼一层A118，注册号110000450128761。
法定代表人何剑波，总经理。
委托代理人闫炳方，北京市联拓律师事务所律师。
原告郑文端与被告五矿建设投资管理（北京）有限公司（以下简称五矿投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文端之委托代理人马波，被告五矿投资公司委托代理人闫炳方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑文端诉称，我入职五矿投资公司，单位没有与我签订劳动合同，2012年8月28日，单位违法解除了与我的劳动关系，而且还存在拖欠工资、多扣个人所得税等诸多违法行为，我认为单位侵犯了我的合法权益。诉讼请求，请求判令五矿投资公司支付我2011年9月28日至2012年8月28日未签订劳动合同双倍工资差额36.3万元。
五矿投资公司辩称，郑文端2010年3月8日入职我公司，2011年9月28日至2012年8月28日，双方视为无固定期限劳动合同，之前的期间已经超过了仲裁时效。我公司依法要求和郑文端补签劳动合同，郑文端以补偿为要挟拒绝签订，故我方依法作出终止劳动关系的决定。不同意其诉讼请求。
经审理查明，郑文端于2010年3月8日入职五矿投资公司，双方未签订劳动合同。同年，五矿投资公司向郑文端发放了《薪资协议》。双方均认可，郑文端离职前12个月平均工资为19563.44元。
2012年7月12日，五矿投资公司书面通知郑文端，要求5个工作日内与其签订无固定期限劳动合同，逾期不办理签订手续，将视为放弃并终止劳动关系。郑文端在8月10日书面回复该公司：“发来《关于签订无固定期限劳动合同的通知书》已收到，既然公司决定如本人不签订上述合同即终止劳动关系（见附件），本人要求公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条、82条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第7条支付补偿，并与本人补签劳动合同。”2012年8月13日，五矿投资公司以电子邮件形式通知郑文端：“鉴于……同意与公司补签劳动合同，特郑重通知您，请您与2012年8月14日下午2：30-3：00到……A708会议室签订劳动合同，请务必准时到场，届时，您未前来履行签订手续，视为您拒绝与公司签订劳动合同。”同日，五矿投资公司以电子邮件附件的形式向郑文端发送了无固定期限劳动合同和《薪资协议》的版本，劳动合同中预留的签订日期和起始日期均为2012年8月14日，《薪资协议》的内容与之前基本一致。8月14日，郑文端与五矿投资公司就此进行磋商，五矿投资公司要求与其签订劳动合同，郑文端则要求该公司先签收其的书面回复，五矿投资公司当场答复郑文端，是否签收该书面回复与双方签订劳动合同是两回事，若当天郑文端不与公司签订劳动合同将被视为其拒绝。郑文端称其未拒绝签订，但始终要求公司先签收其的书面答复，并称公司欲与其签订的劳动合同不合法。五矿投资公司要求郑文端指出劳动合同中不合法之处，双方再行协商。郑文端则坚持要求五矿投资公司先签收其的书面答复，在五矿投资公司签收了其的书面答复之后，其称根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条，五矿投资公司提供的劳动合同中的开始时间有误，五矿投资公司答复其，关于该合同从何时开始，其可以提出。郑文端未作答复，离开了磋商现场。双方仍未签订劳动合同。8月29日，五矿投资公司当面通知郑文端双方于8月31日双方劳动关系终止，并向其发了解除（终止）劳动关系的通知，主要内容：鉴于郑文端一直不与公司签订无固定期限劳动合同，公司与其解除（终止）劳动关系，工资和福利结算至8月31日，社保缴纳至8月31日，郑文端2010年3月8日入职……。
另查，郑文端于2012年12月7日就本案申请仲裁。双方另有京劳仲字（2012）第0666号案，该案中，郑文端要求五矿投资公司支付2010年3月8日至2011年2月期间未签订劳动合同二倍工资，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回该项请求。
后郑文端以要求支付2011年9月28日至2012年8月28日未签订劳动合同双倍工资差额36.3万元为由向北京市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委作出不予受理通知书。郑文端对该通知书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、京劳仲字（2012）第0666号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，郑文端于2010年3月8日入职五矿投资公司，双方一直未签订劳动合同，至2012年7月12日，首次有据可查的五矿投资公司书面通知郑文端要求与其签订无固定期限劳动合同时止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项，双方已经被视为订立无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。五矿投资公司自用工之日起超过一年仍未与郑文端签订书面劳动合同，故自用工满一年起郑文端即应该知道其权益受到损害，自此时即开始计算二倍工资的仲裁时效，郑文端在京劳仲字（2012）第0666号案中要求五矿投资公司支付2010年3月8日至2011年2月期间未签订劳动合同二倍工资的请求已经被仲裁委以超过仲裁时效为由驳回。其现另行起诉要求2011年9月28日至2012年8月28日未签订劳动合同双倍工资差额于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回郑文端的诉讼请求。
案件受理费五元，由郑文端负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王立丽
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初2号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人武某某，男，2015年11月15日因涉嫌妨害公务罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月26日被释放，27日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、助理检察员张亚俊出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人武某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人武某某一年六个月有期徒刑以下刑罚。
被告人武某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月15日0时许，被告人武某某酒后在本市神话KTV附近滞留，上站派出所民警甄某、张某某、协警郭某接警后到达现场对其实施救助，期间武某某拒不配合民警工作，对出警民警进行侮辱谩骂、挑衅及殴打，致民警甄某、协警郭某受伤，严重阻碍民警正常执行公务。案发后，被告人武某某取得民警甄某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局上站派出所民警甄某、张某某、郭某的询问笔录证实：2015年11月15日凌晨0时许，上站派出所接到指挥中心指令后，民警甄某、张某某、协警郭某即出警到达神话KTV附近对醉酒男子武某某进行救助，期间被告人武某某拒不配合民警工作，对出勤民警进行谩骂、殴打，造成民警甄某、协警郭某受伤。后增援民警赶到，将被告人武某某控制。
2、证人阳泉市公安局巡特警支队协警王治国、耿世杰的证言证实：2015年11月15日凌晨1时许，接到市局指挥中心神话门口需要支援的呼叫后，有几个民警驾驶两辆快车到达现场，有个男子在现场辱骂民警，并打了一民警耳光，后将该男子控制带回城区分局。
3、阳泉市第一人民医院出具的诊断证明书证实：甄某被诊断为头面部软组织损伤；郭某头面部皮肤软组织损伤、右手皮下软组织损伤。
4、人民警察证复印件证实：张某某、甄某为阳泉市公安局城区分局警察。
5、阳泉市公安局上站派出所出具的证明证实：郭某为上站派出所协管员。
6、阳泉市公安局上站派出所出具的归案经过证实：2015年11月15日凌晨0时29分，阳泉市公安局上站派出所接到分局指挥中心电话，称在西河滩神话门口，有一醉酒男子倒在地上。该所民警立即赶到现场，了解到该醉酒男子的基本情况并联系家属到场。期间，该男子对民警进行侮辱谩骂、挑衅及殴打。家属到达现场后依旧攻击、谩骂民警，后被增援民警制服，将其送至城区分局治安大队处理。
7、执法记录视频证实：被告人武某某阻碍民警执行职务的经过。
8、谅解书证实：案发后，被告人武某某取得民警甄某的谅解。
9、常住人口基本信息证实：被告人武某某的出生日期等基本情况。
10、被告人武某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人武某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。被告人武某某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，并取得谅解，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 陈艳琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高小龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第719号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司。
法定代表人：吴银虎。
委托代理人：曹梦逸。
被告：张卫良。
原告桐乡市优家物业管理有限公司诉被告张卫良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹梦逸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告与桐乡市锦绣家园业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告对合众锦绣家园小区提供物业服务，服务期限自2013年11月5日至2015年11月4日，业主应当每半年交纳物业服务费，并对物业服务费计算标准�行了约定。原告已按合同履行。被告系该小区1-2-401房屋业主，房屋建筑面积为141.45平方米。被告拖欠2年物业服务费2036.88元。原告多次发送书面催收通知，被告均拒不支付。故请求判令：一、被告立即向原告支付物业服务费2036.88元，并按照每日千分之三的标准承担滞纳金至被告实际履行之日（暂计算至2015年11月4日为1672.79元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
一、物业服务管理委托合同1份，证明原告与桐乡市锦绣家园业主委员会签订物业服务管理委托合同，约定由原告对合众锦绣家园小区提供物业服务，服务期限为2013年11月5日至2015年11月4日，业主应当每半年缴纳服务费，并就费用计算标准进行了约定；
二、书面催缴物业费照片1份，证明原告已发出物业费催缴通知书的事实；
三、房产档案证明1份，证明被告系该房屋业主以及房产面积的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，予以认定。被告未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院查明案件事实为：被告张卫良系桐乡市锦绣家园小区1-2-401房屋业主，房屋建筑面积为141.45平方米。2013年11月5日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》一份，约定由原告对该小区提供物业服务，服务期限自2013年11月5日至2015年11月4日，业主按其拥有物业的建筑面积每半年交纳物业服务费，具体标准为小高层的1层及多层住宅为0.60元∕平方米∕月、小高层住宅2-4层住宅为0.80元∕平方米∕月、小高层住宅5层及以上住宅为1.10元∕平方米∕月、商业物业为0.80元∕平方米∕月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三�标准承担相应的滞纳金。
另查明，1-2-401房屋属多次住宅，物业服务费为0.60元∕平方米∕月；被告张卫良未交纳2年物业服务费共计2036.88元。
本院认为，原告与桐乡市锦绣家园小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》依法有效，被告作为该小区业主受该合同约束，应当依照合同约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫良应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市优家物业管理有限公司物业服务费2036.88元，并支付滞纳金（第一期以509.22元为基数，按日千分之三的标准，自2014年5月5日计算至被告实际履行之日止；第二期以509.22元为基数，按日千分之三的标准，自2014年11月5日计算至被告实际履行之日止；第三期以509.22元为基数，按日千分之三的标准，自2015年5月5日计算至被告实际履行之日止；第四期以509.22元为基数，按日千分之三的标准，自2015年11月5日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告张卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年三月十八日
书记员 许 立
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第19号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人王XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）2起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员张建明、宋晓磊出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2014年12月25日15时10分许，被告人王XX酒后无证驾驶蒙＊＊＊＊**号普通客车行驶到喀喇沁旗锦山镇锦山大街与公园路丁字交叉路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经对被告人王XX两次呼气酒精含量检测，其酒精含量分别为123.4mg／100ml和117.6mg／100ml。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对王XX血液进行乙醇含量检验，结果为166.79mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、户籍证明，证人高XX的证言，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告，视听资料（光盘1张）和被告人王XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王XX无驾驶资格驾驶机动车辆行驶，应当从重处罚。被告人王XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一五年一月十四日
书记员 于文佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1421号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：胥元松，男，1975年4月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张秀梅，女，1975年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：胥文，男，1983年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：杨丹，女，1983年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行诉被告胥元松、张秀梅、胥文、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国银行股份有限公司扬州分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费8148元减半收取4074元由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年六月二日
书记员 袁静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10854号之一
申请执行人蔡仙娥与被执行人郭光、楼舟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2015）杭萧商初字第1846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡仙娥于2016年11月23日向本院申请执行，申请执行标的1371946元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人郭光名下有杭州萧山宏达服饰有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10854号之一申请执行人蔡仙娥与被执行人郭光、楼舟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2015）杭萧商初字第1846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡仙娥于2016年11月23日向本院申请执行，申请执行标的1371946元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人郭光名下有杭州萧山宏达服饰有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月一日书记员  谢雨彤
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4321号
原告：汤龙珠，女，1952年5月15日出生，汉族，住东台市。
被告：梅正东，男，1976年3月30日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
原告汤龙珠与被告梅正东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤龙珠及被告梅正东的委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤龙珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款27594元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梅正东分别于2013年4月29日、2013年7月2日、2013年8月16日、到梁垛镇原告汤龙珠购买速肥培藻膏，共欠原告货款27594元。原告多次向被告索要货款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告梅正东辩称，1、对原告的诉讼主体资格有异议，原告系个体工商户业主，该个体工商户的字号为“东台市梁垛镇汤龙珠塑料制品经营部”，根据民事诉讼法的司法解释，有字号的，应当以字号的名义起诉。2、被告的诉讼主体有异议，被告梅正东是梅松山的侄子，是帮梅松山打工的，本案的买卖关系应当是原告与梅松山之间的买卖关系。3、本案的所有款项梅松山已经与本案原告全部结清，双方不存在欠款关系，有（2016）苏0981民初6370号和（2017）苏0981民初1579号等两份判决书能证明原告与梅松山之间结账的事实。4、本案原告曾以（2016）苏0981民初6368号和（2017）苏0981民初3813号，并按同样的事实和理由起诉要求被告梅正东返还货款，原告以超过诉讼时效为由撤回起诉，而事实上原告也从未向本案被告主张过权利，本案明显已经超过两年的诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告汤龙珠系个体工商户东台市梁垛镇汤龙珠塑料制品经营部的经营者，该个体工商户于2011年5月24日注册成立。原告汤龙珠主张其分别于2013年4月29日、2013年7月2日、2013年8月16日以东台市梁垛镇汤龙珠塑料制品经营部的名义向被告梅正东出售速肥培藻膏，合计欠货款27594元，因向被告梅正东主张货款未果，遂涉诉。
本院认为，虽原告汤龙珠为东台市梁垛镇汤龙珠塑料制品经营部的经营者，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据上述法律规定，原告汤龙珠提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告汤龙珠的起诉。
案件受理费490元，待本裁定生效后，由本院退还给原告汤龙珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王孟璨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初696号
原告：陈敏锁，男，1971年9月6日出生，汉族，小学文化，司机，现住邢台市桥西区，
被告：杜建礼，男，1957年4月7日出生，汉族，文化，无业，现住邢台市桥西区,
原告陈敏锁与被告杜建礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈敏锁、被告杜建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告给其开货车工资款5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年7月份，原告应聘给被告开大货车，车号为冀Ｅ×××××号，往返邢台内蒙拉煤，约定每月工资6000元。截止到2016年6月17日，被告拖欠原告打工工资28天，共计5600元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，没有给付意向。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杜建礼口头辩称，我方确实没有支付原告28天工资共计5600元，但是三个司机包括原告在内开货车车牌号为冀Ｅ×××××期间共扣47分，我与三个司机包括原告在内口头约定消分是司机的事，由司机负责消分，但是三个司机包括原告在内一直没有消分，造成半个月不能审车，损失为20000元，原告承担三分之一计6666.67元，后我自己去消分，一分是240元，共47分，共花去了11280元，原告承担三分之一3760元，还有货车上有罚款1600元，玩小姐花去了400元，原告与其他一个司机多报半吨石头及运费共计425元，原告承担212.5元，超市买东西剩余的都拿回家了，大概750元。原告与其他司机二人说钢板一沓折了，但是他们就拿回来了两三片，这样的事有二次，共计多报1400元，原告承担700元，原告换货车电瓶没有手续，让原告提供换电瓶手续。
原告陈敏锁围绕其诉讼请求，提交如下证据：证据1.欠条一份，证明被告欠原告工资5600元；证据2.换电瓶700元票据一张，证明原告花了700元换的电瓶。
被告杜建礼的质证意见：对证据1中杜建礼名字不是被告写的，也不是被告儿子写的，被告不认可，是原告伪造的，被告申请鉴定；对证据2因为不是正规发票所以对证据2不认可。
被告杜建礼提交了如下证据：证据1.提交7份冀Ｅ×××××违章记录47分，是包括原告在内的四个人违章造成的，但是至于是谁造成的就不清楚了，被告要求四个人分担。原告说干到2016年6月17日，事实是干到2016年5月19日，被告有记录。证据2.被告自己写的说明，证明原告给被告造成的损失。被告与原告开车前说好了消分是司机负责，其他司机知道。
原告陈敏锁的质证意见：对证据1违章47分没有异议，原告认为原告没有扣过分；原告记得是2016年6月17日，工资是28天的，原告自己没有记录。对证据2中47分是事实，其他不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告雇用原告开车，原告请求被告给付工资5600元，被告认可欠原告5600元，故本院对于被告没有支付原告28天工资共计5600元的事实予以确认。被告所提交的证据只能证明被告所有的大车被交警部门扣47分，但不能证明是原告在驾驶过程中违反交通规则扣分。被告庭审中口头答辩时主张的原告给其造成的损失，为此其提交的其自己书写的损失说明，也不能证明是原告给其造成的损失及损失的具体数额。被告庭后未提交鉴定申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告主张被告拖欠其工资款5600元，被告对该事实在庭审中明确表示承认，故对于原告主张被告给付拖欠原告给其开货车工资款5600元的诉讼请求本院予以支持。被告庭审中口头答辩时主张的原告赔偿给其造成的损失，因被告对此未向本院提出反诉，本案不予审理，被告可另行主张与处理。
综上所述，原告请求被告给付工资5600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告杜建礼于本判决生效之日起十日内给付原告陈敏锁工资5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜建礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年五月五日
书记员 张立威
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12103号
原告：范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告：范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告范建民、范裕祥(以下简称原告)与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币135,161元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2006年1月10日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX4楼B15室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计21,182元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月10日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计21,182元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月6日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第834号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金28,170.45元及逾期付款违约金2,656.36元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为128,403元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范建民、范裕祥支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币128,403元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,003元，减半收取1,501.50元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保283号
本院在执行被申请人陈智威追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划陈智威在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1375号
上诉人（原审原告）：保定市诚信机械工具有限公司，住所地保定市恒祥大街51号。
法定代表人：许国瑞，该公司总经理。
委托代理人：耿震，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜小兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住保定市南市区。
委托代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。
上诉人保定市诚信机械工具有限公司（诚信公司）因确认所有权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2162号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚信公司委托代理人耿震，被上诉人杜小兵的委托代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告杜小兵1996年至2014年是原告单位员工，2007年5月19日购买争议车辆冀Ｆ×××××，登记车主是杜小兵，现实际在被告处。保定市中级人民法院（2016）冀06民终3912号民事判决书载明被告与原告股东苑冬梅系夫妻关系。原告认为被告应该将冀Ｆ×××××汽车返还给原告，被告认为所涉及的车辆为原告给被告夫妻分的股东利润，为此诉至法院。
原审法院认为，车辆的所有权应以登记户名为准。原被告因其它纠纷，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3912号民事判决书中认定，被告妻子苑冬梅系原告公司股东，被告辩称理据充分，予以认可；原告所诉缺乏事实佐证，所提交证据不充分，无法证明其主张，因此，原告诉求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告保定市诚信机械工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保定市诚信机械工具有限公司负担。
一审判后，上诉人诚信公司不服，以机动车的登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是所有权的登记，不具有所有权登记的效力；依照最高院在《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院的复函》，诉争的机动车系上诉人出资购买，被上诉人理应返还，被上诉人抗辩是其分得的股东利润，但未提供证据，一审法院仅凭保定市中级人民法院（2016）冀06民终3912号民事判决书确认被上诉人之妻系公司的股东，即认定被上诉人抗辩成立，从而驳回上诉人之诉讼请求错误为由，向本院提起上诉，请求二审依法改判或发还重审。
被上诉人杜小兵答辩称，车辆登记在被上诉人名下，车辆所有权属于被上诉人，虽然购车款是上诉人所出，应视为一种赠与，2007年上诉人将车赠与被上诉人，十年来从未主张要回车辆，直至被上诉人的妻子与上诉人通过诉讼要回自己的股权，上诉人才提起诉讼。
二审经审理查明事实与一审查明事实相同外，另查明，被上诉人称该车是上诉人赠与或是其妻作为公司股东分红所得，但在一、二审均未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路的登记，不是所有权的登记，故本案争议车辆虽登记在杜小兵名下，但该登记不是车辆所有权的登记。本案双方当事人均认可，争议车辆系上诉人出资购买，依据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000）执他字第25号：“……第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。”，本案争议的车辆应归上诉人所有。被上诉人杜小兵称2007年上诉人将车赠与自己，又称是其妻子作为公司股东分红所得，但在一、二审均未提供相应的证据，故其争议车辆系上诉人赠与或股东分红的说法不能成立。一审法院以车辆的所有权应以登记户名为准属认识错误，以争议车辆系杜小兵妻子作为股东分红所得的认定，没有证据支持，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000）执他字第25号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2162号民事判决；
二、被上诉人杜小兵于本判决生效之日起三日内返还上诉人保定市诚信机械工具有限公司冀Ｆ×××××车辆一台。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，均由被上诉人杜小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张清臣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张清臣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张清臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，257.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，257.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1281行初19号
原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住址陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
委托代理人王兵，男，汉族，1982年4月5日出生，系该乡纪检书记，住三门峡市湖滨区，特别授权。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告秦任铎与被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦任铎，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府委托代理人王兵、刘振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告秦任铎对被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府作出的编号为LF20150102958号来访事项处理意见书不服，认为：1、该事件原告本人并未到被告单位上访；2、桥头村两委把集体房交给姚天明使用，并未具体指明是村委还是党委。如果是村委，那姚天明当时是村长。如果是党委，那是否存在越权；3、租房协议没有法人签名，不应该被认定。集体房屋使用转让是否经过法定过程，比如村民代表会议和村委会成员会议。秦保社并非桥头村的法人，在同时期姚天明是村长；4、如果是党支部委员会负责人转移集体房屋的使用权，本身已经违反了《村民委员会组织法》。综上所述请求法院依法撤销被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府作出的编号为LF20150102958号来访事项处理意见书。
被告在答辩期限内提交答辩状辩称：一、意见书不是行政法上的行政行为。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。行政机关意见书的作出是基于信访人反映事项作出回复，是告知行为，不能引起信访人权利、义务的变更和灭失。因此，本案陕州区张湾乡人民政府对秦任铎信访事项的意见书是不可诉的行政行为；二、依据最高人民法院对信访事项的答复（2005）行立他字第4号的规定，原告所诉人民法院应不予受理。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（（2005）行立他字第4号），意见如下：1、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；三、原告要求撤销来访事项处理意见书，不属于法院的审理范围，原告应当依据《信访条例》第三十四条、三十五条之规定行使权利。综合以上三点，义马市人民法院应当裁定不予受理或驳回原告起诉。
原告向法庭提供证据：编号为LF20150102958号来访事项处理意见书。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，符合证据的客观性、有效性和关联性特征的证据，本院结合庭审查明的事实给予采纳。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：2015年11月16日,被告张湾乡人民政府作出的编号LF20150102958号来访事项处理意见书，认定原告秦任铎反映桥头村私自将集体房屋交给姚天明使用问题不实，对其诉求不予支持。原告秦任铎对被告作出的来访事项处理意见书不服，诉至法院，请求撤销该意见书。
本院认为，最高人民法院对信访事项是否属于行政诉讼的受案范围已有明确规定，其主要内容是，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。由被告做出的针对原告的信访处理意见，对原告没有设定新的权利义务关系，对原告人不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。原告要求撤销来访事项处理意见书，不属于法院行政诉讼的审理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告秦任铎的要求撤销LF20150102958号来访事项处理意见书的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初519号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘秀芹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘秀芹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,021.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,964.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘秀芹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,986.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初519号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘秀芹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘秀芹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,021.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,964.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘秀芹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,986.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第638号
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦六层602604-606，注册号140100106722382。
负责人王格平，总经理。
委托代理人张伟，男，1983年4月19日出生，汉族，该公司法务部员工，住太原市迎泽区。
被告霍丰收，男，1976年2月22日出生，汉族，无业，住运城市盐湖区，
原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司与被告霍丰收财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告霍丰收到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安盛天平财�保险股份有限公司山西分公司诉称，2013年6月7日17时许，被告霍丰收醉酒驾驶晋Ｍ-×××××号“五菱”牌小型客车，沿原台运线由南向北行驶至万荣县汉薛镇东景村村口时，与田登峰驾驶的无牌照重庆“宗庆”牌110摩托车相撞，造成田登峰及摩托车乘车人倪安菊受伤，两车损坏的交通事故。经万荣县公安局交警大队第1408228201300023号道路交通事故认定书认定被告霍丰收负事故的主要责任，田登峰负事故的次要责任。2013年7月22日，田登峰、倪安菊因无法从被告处获得赔偿，将原告与被告一并诉至山西省万荣县人民法院。2013年9月6日万荣县人民法院（2013）万民一初字第867号判决书原告赔付田登峰医疗费10万元，赔偿倪安菊医疗费2万元，原告已于2013年10月11日按时将赔款支付于法院指定账户。因被告霍丰收在本起事故中系醉酒驾驶，原告对事故损失仅承担垫付责任，现原告依据《保险法》、《民事诉讼法》规定提起诉讼，1、请求依法判令被告霍丰收赔偿原告先行垫付的交强险赔偿款120000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告霍丰收辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定保险人在死亡伤残内赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，对于超出的部分不予赔偿。万荣县人民法院（2013）万民一初字第867号判决书认定的事实和证据来看，二被害人田登峰、倪安菊未向法庭提交伤残等级鉴定意见书，亦未有财产损失的证明，所以保险公司仅应在医疗费用限额内赔偿二受害人10000元，然而万荣县人民法院却判决保险公司即本案原告在交强险责任限额内直接赔偿二受害人医疗费120000元，明显超出�交强险医疗费用限额，原告保险公司在收到一审判决书后未提起上诉，维护自身合法权益，而是错误的履行赔付义务。对于原告额外承担的110000元应视为其对自已权利的放弃，因此其无权向答辩人追偿。
经审理查明，2013年6月7日17时许，被告霍丰收驾驶晋Ｍ-×××××号“五菱”牌小型客车，沿原台运线由南向北行驶至万荣县汉薛镇东景村村口时，与田登峰驾驶的重庆“宗庆”牌110摩托车相撞，造成田登峰及摩托车乘车人倪安菊受伤，两车损坏的交通事故。经万荣县公安局交警大队认定被告霍丰收在本起事故中系醉酒驾驶，负事故的主要责任。被告肇事车上有机动车交通事故责任强制保险。保险条款写明：被保险机动车在…驾驶人醉酒…的情形下发生交通事故，造成受害人需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用的赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。后田登峰、倪安菊将原告与被告一并诉至山西省万荣县人民法院。2013年9月6日万荣县人民法院下达（2013）万民一初字第867号判决书，判决原告赔付田登峰医疗费10万元，赔偿倪安菊医疗费2万元，原告已于2013年10月11日按时将赔款支付于法院指定账户。另查明，2014年3月6日原告经核准名称由原“天平汽车保险股份有限公司山西分公司”变更为“安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司”。以上事实有交通事故责任认定书、民事判决书、支付凭证、机动车交通事故责任强制保险条款、企业名称变更核准通知书及当事人当庭陈述为证。
本院认为，2013年6月7日17时许所发生的交通事故被告霍丰收系醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，对被保险人应赔付受害人的医�费，保险人在医疗费用的赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿的相关规定，原告对其垫付的费用120000元有权向被告追偿。关于垫付金额因已为万荣县人民法院（2013）万民一初字第867号判决书确认，因此判决书为已生效法律文书，故原告按此金额支付赔款并无不当，被告关于原告超限额垫付，不应追偿的抗辩本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定判决如下：
被告霍丰收于本判决生效后十日内向原告支付垫付款十二万元整。
诉讼费二千七百元由被告负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 茹国英
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年九月八日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初855号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
委托代理人：赵振宇，该公司法务助理。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：吕超麟，该公司董事长。
本院于2016年4月11日立案受理了原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告浙江中景市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司的委托代理人赵正宇到庭参加诉讼，被告浙江中景市政园林建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建蚌埠市恒大御景湾园林工程与原告口头约定购买混凝土事宜。原告遂于2012年7月10日至2012年11月24日依约共向被告提供总价值为386689.00元的预拌混凝土。此后，原告提出与被告补签混凝土销售合同，但被告均以各种理由推诿。截止2015年4月10日，被告向原告支付货款252500.00元，尚欠134189.00元至今未再支付。经原告多次催要，均未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠货款134189.00元，并自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息6963.86元，合计141152.86元。
原告提供了以下证据：
1、欠款确认函一份，用以证明原告与被告之间买卖关系依法成立，被告对此确认。
2、混凝土销售对账函，用以证明原告依约履行了义务，被告对此确认。
3、混凝土销售收据，用以证明被告已付货款及剩余欠款金额。
4、原告营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格。
5、被告工商登记、组织机构代码信息，被告微信公众号工程案例，用以证明被告的诉讼主体资格；蚌埠恒大御景湾园林景观工程系被告承建。
6、律师函，用以证明原告向被告催要借款的事实。
被告浙江中景市政园林建设有限公司未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：蚌埠市恒大御景湾园林工程由被告公司承建，2012年7月被告与原告口头达成混凝土买卖协议。原告于2012年7月10日至2012年11月24日依约共向被告提供总价值为386689.00元的预拌混凝土。被告分别于2015年1月15日支付货款52500元，2015年4月10日支付货款200000元，付款合计252500元。被告2015年4月16日签字确认尚欠余款134189.00元，承诺于2015年7月30日付清。此后经原告催要，余款134189.00元，被告至今未给付。
本院认为：被告欠原告预拌混凝土货款134189.00元未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予清偿。被告承诺于2015年7月30日前付清该款，但并未实际履行。原告主张被告自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司欠款134189.00元及逾期利息（自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，减半收取1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年六月八日
书记员 孟凡涛
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更00063号
罪犯梁某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年4月3日作出（2014）南法刑初字第00305号刑事判决，以被告人梁某犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人被盗现金4200元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年8月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯梁某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霁东
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执330号
申请执行人：吉林经济技术开发区九站实业纸制品厂，住所地吉林经济技术开发区建设村。
被执行人：张明谦，男，1958年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林经济技术开发区九站实业纸制品厂与被执行人张明谦买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月27日作出（2015）船民二初字第747号民事调解书，调解书主文内容：一、被告张明谦欠原告吉林经济技术开发区九站实业纸制品厂货款34,808.00元，于2016年12月30日前一次性付清；二、诉讼费288.00元（原告吉林经济技术开发区九站实业纸制品厂已预交）由被告张明谦负担，张明谦于2016年12月30日前径直给付原告吉林经济技术开发区九站实业纸制品厂。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林经济技术开发区九站实业纸制品厂于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人人民币本金35,096.00元及其利息，限于2017年5月31日前给付。该和解协议达成后，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 高愉悦
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执254号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
被执行人：柳美金，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:李代汉，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑善铸，男，1960年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人柳美金、李代汉、郑善铸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2015)闽0425民初1174号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执254号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：柳美金，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:李代汉，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑善铸，男，1960年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人柳美金、李代汉、郑善铸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2015)闽0425民初1174号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
民事判�书
（2014）迎民初字第1521号
原告孟老小，男，1962年11月1日出生，汉族，佳安房地商务有限公司员工，住太原市迎泽区。
被告山西泰根物资总公司，住所太原市迎泽西大街22号。注册号：1401091000345。
法定代表人张引宝，经理。
原告孟老小与被告山西泰根物资总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟老小到庭参加了诉讼。被告山西泰根物资总公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟老小诉称，2003年7月16日原告与侯雅露签订一份《房屋买卖协议》购买侯雅露位于太原市迎泽区双塔东街葡萄园9号1单元1层1号房。2004年4月13日原告付清侯雅露全部房款。2004年11月18日原告与侯雅露又达成一份《房屋买卖补充协议》，侯雅露同意将该房的产权过户给原告。该房是在1997年12月18日向被告购买的，双方协议约定被告应为侯雅露办理房产证。2004年12月15日被告山西泰根物资总公司出具情况说明，告知原告根据侯雅露的申请同意将房产产权证办在原告名下。但至今未办。故诉至法院请求依法判令：1、被告将其所有的房产证号为并字第××号位于太原市迎泽区双塔东街葡萄园9号1单元1层1号房过户给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西泰根物资总公司未到庭，但递交了书面答辩状，辩称，原告所购买的位于太原市迎泽区双塔东街葡萄园9号1单元1层1号房是我公司1997年开发的项目，当时委托太原市万柏林泰根房地产事务所代为销售，但房产证事宜仍由我公司办理。2004年侯雅露确实是告知我公司她将所购买的此房出售给原告，要求直接将房产证办在原告名下。12月15日我公司向原告出具一份情况说明，表示同意将房产证办在原告名下。因为我公司在2002年11月19日因不年检已被工商局吊销了营业执照，在办房产证时因无法提供相关材料才迟迟没有给原告办下房产证。
经审理查明，2003年7月16日原告与侯雅露签订一份《房屋买卖协议》购买侯雅露位于太原市迎泽区双塔东街葡萄园9号1单元1层1号房。2004年4月13日原告付清侯雅露全部房款。2004年11月18日原告与侯雅露又达成一份《房屋买卖补充协议》，侯雅露同意将该房的产权过户给原告。该房是被告购买的，双方协议约定被告应为侯雅露办理房产证。2000年4月17日，太原市房地产交易所因此房产交易颁发《房地产交易成交转移证》，写明：售房人山西泰根物资总公司，购房人侯雅露，双方办理的房地产转让符合规定，业经办妥，凭此证办理房产所有权证。2004年12月15日被告出具情况说明，告知原告根据侯雅露的申请同意将房产产权证办在原告名下。2005年1月17日太原市房地产管理局为涉案房颁发房权证并字第××号《房屋所有权证》注明涉案房屋位于太原市双塔东街葡萄园6号，房屋所有权人为山西泰根物资总公司。
本院认为，本案涉案房屋存在两份买卖合同，一份是被告山西泰根物资总公司与候雅露之间的房屋买卖合同，另一份是原告与候雅露签订的房屋买卖合同。在上述连环房屋买卖法律关系中，原告与候雅露之间存在房屋买卖关系，与被告山西泰根物资总公司之间不存在房屋买卖关系。涉案房屋在多次买卖过程中，始终未办理房屋所有权登记变更手续。根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利�不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故，买受人只能依据合同约定要求出卖人履行合同义务，即按约定将房屋所有权经依法登记而转移给买受人。买受人并不能依据买卖合同而直接取得房屋的所有权。作为原告房屋买卖相对人的候雅露，因尚未取得涉案房屋所有权登记，其并不是法律意义上的所有权人，故原告不能依据与候雅露买卖合同而直接取得房屋的所有权。其次，被告山西泰根物资总公司将涉案房屋售于候雅露，其与原告孟老小之间并未建立房屋买卖合同关系，依据合同相对性原则，被告山西泰根物资总公司对原告孟老小并无承担涉案房屋过户登记民事责任；综上，原告要求被告山西泰根物资总公司及协助办理涉案房屋所有权登记的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟老小的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 陈玉梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初31号
原告张永明，男，汉族，榆社县人。
委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，所在地址：榆社县板坡村凤台路。
法定代表人田野，执行董事
原告张永明诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永明及其委托代理人薛晋兵到庭参加诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告到董福义承包的武台砖厂打工，2014年10月12日董福义派工作人员告诉原告不要来上班了，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂。2015年2月8日董福义给原告写了欠原告劳动报酬1736元的欠条，2015年2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。榆社县德昌汽贸有限公司按协议支付了原告500元，但至今未支付剩余的1236元。被告作为新的债务人应当承担清偿责任，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬1236元。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照复制件，公司登记申请书复制件，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书复制件各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月17日更名为榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告是本案适格主体。2、董福义给原告书写的14160元欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系。3、原告与榆社县德昌汽贸有限公司协议书复制件1份，证明原告对董福义的债权已转移至榆社县德昌汽贸有限公司，该公司应支付原告劳动报酬。协议内容为：武台砖厂现承包老板董福义所欠工人工资由德昌汽贸公司全部接管，德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，德昌汽贸公司于2015年8月1日支付工人的全部剩余工资。工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。2015年春节前原告在德昌汽贸有限公司领了500元现金，后榆社县德昌汽贸有限公司变更为榆社县希望的田野有限公司，原告曾按协议多次去劳动监察大队讨要剩余的劳动报酬1236元，监察大队说后来没有人过来送工人工资，他们也没钱给工人发钱。
经本院审查，原告提供的上述证据之间相互印证，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，可以证明董福义欠工资的事实。2015年2月9日经榆社县劳动监察大队协调，董福义所欠工人工资由榆社县德昌汽贸有限公司全部接管，约定由榆社县德昌汽贸有限公司支付原告工资。作为债权人的原告也在该协议书上签字确认，本案董福义的债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司。榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称的变更属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债务仍应予以清偿，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付1236元劳动报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张永明劳动报酬1236元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 连翠英
二〇一六年六月七日
书记员 郭 婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第144号
原告：桦甸市汇城物业服务有限责任公司园。
法定代表人：张建军，经理。
被告：魏俊男，男。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限责任公司与被告魏俊男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一五年二月九日
书记员 孙娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第144号
原告：桦甸市汇城物业服务有限责任公司，住所地：桦甸市上海花园。
法定代表人：张建军，经理。
被告：魏俊男，男。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限责任公司与被告魏俊男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元,由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一五年二月九日
书记员 孙娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5261号
原告：陈振军，男，1972年12月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈康，男，1979年11月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：赵红丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告陈振军与被告陈康、赵红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈振军到庭参加诉讼，被告陈康、赵红丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9.05万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月27日、2016年5月15日、2016年5月17日，两被告以做化工生意缺少资金为由，分三次向原告借款共计9.05�元。后经原告多次索要，被告均以货款未结算为由，未能归还。现被告电话不通，信息不回，故原告诉至法院。
被告赵红丽未作答辩。
被告陈康未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、欠条三张。用以证明其主张的借款事实。欠条分别载明：“今借陈振军人民币贰万伍仟伍佰元整（￥25500元），于6月5日前还清。2016.5.15，陈康、赵红丽”；“今借陈振军人民币壹万伍仟元整（￥15000元），6月5日之前还清。2016年5月17日，陈康、赵红丽”；“今收到陈振军人民币伍万元整。2015.8月27日，赵红丽、陈康”。
2、中国农业银行卡卡转账凭条两张、交易明细一张。用以证明原告于2016年5月15日、2016年5月17日向被告陈康的银行账户分别转账交付2.9万元、1.5万元的事实。
审理中，原告陈述，三张欠条�的内容均系赵红丽本人书写，其中“陈康”的签名也是被告赵红丽本人代签。此外，2015年8月27日的5万元借款，系通过现金方式交付。
两被告经本院公告传唤，未到庭答辩、质证，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对欠条载明的事实予以确认。
另根据本院依职权查询，两被告于2011年4月12日在淮安市淮阴区民政部门办理了结婚登记手续。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵红丽向原告出具欠条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，结合原告提供的银行转账记录及陈述，能够认定借款已实际交付，借款关系成立并已生效。本案虽有两笔借款汇入了被告陈康的银行账户，但该行为仅是履行交付的方式，不能必然推定收款人存在共同举债的合意，且欠条中的签名亦非陈康本人所签，现也无其他证据表明被告赵红丽的代签行为系受陈康本人的委托，故被告陈康作为共同举债人的证据不足。但因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告陈康未向本院提供存在上述情形或款项未用于夫妻共同生活的证据，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告陈康应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告赵红丽作为举债人，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振军支付借款人民币9.05万元。
二、被告陈康在其与被告赵红丽的夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，公告费600元，财产保全费2663元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5261号原告：陈振军，男，1972年12月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈康，男，1979年11月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：赵红丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陈振军与被告陈康、赵红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈振军到庭参加诉讼，被告陈康、赵红丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9.05万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月27日、2016年5月15日、2016年5月17日，两被告以做化工生意缺少资金为由，分三次向原告借款共计9.05�元。后经原告多次索要，被告均以货款未结算为由，未能归还。现被告电话不通，信息不回，故原告诉至法院。被告赵红丽未作答辩。被告陈康未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、欠条三张。用以证明其主张的借款事实。欠条分别载明：“今借陈振军人民币贰万伍仟伍佰元整（￥25500元），于6月5日前还清。2016.5.15，陈康、赵红丽”；“今借陈振军人民币壹万伍仟元整（￥15000元），6月5日之前还清。2016年5月17日，陈康、赵红丽”；“今收到陈振军人民币伍万元整。2015.8月27日，赵红丽、陈康”。2、中国农业银行卡卡转账凭条两张、交易明细一张。用以证明原告于2016年5月15日、2016年5月17日向被告陈康的银行账户分别转账交付2.9万元、1.5万元的事实。审理中，原告陈述，三张欠条�的内容均系赵红丽本人书写，其中“陈康”的签名也是被告赵红丽本人代签。此外，2015年8月27日的5万元借款，系通过现金方式交付。两被告经本院公告传唤，未到庭答辩、质证，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对欠条载明的事实予以确认。另根据本院依职权查询，两被告于2011年4月12日在淮安市淮阴区民政部门办理了结婚登记手续。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵红丽向原告出具欠条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，结合原告提供的银行转账记录及陈述，能够认定借款已实际交付，借款关系成立并已生效。本案虽有两笔借款汇入了被告陈康的银行账户，但该行为仅是履行交付的方式，不能必然推定收款人存在共同举债的合意，且欠条中的签名亦非陈康本人所签，现也无其他证据表明被告赵红丽的代签行为系受陈康本人的委托，故被告陈康作为共同举债人的证据不足。但因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告陈康未向本院提供存在上述情形或款项未用于夫妻共同生活的证据，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告陈康应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告赵红丽作为举债人，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振军支付借款人民币9.05万元。二、被告陈康在其与被告赵红丽的夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，公告费600元，财产保全费2663元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  侍善之人民陪审员  谈洪轩二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11344号
原告：陈雪丽，女，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张仁桥，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：谢素娥，女，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈雪丽与被告张仁桥、谢素娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：一、请判令被告张仁桥、谢素娥返还给原告陈雪丽人民币30000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，审理过程中原告撤回对被告谢素娥的起诉，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张仁桥以资金周转为由于2013年9月22日向原告借款人民币30000元，起诉后被告归还了10000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁桥在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈雪丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告张仁桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 刘虹希
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00020号
申请人：刘经忠，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人：任帅，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2014年12月30日受理了申请人刘经忠、任帅关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘经忠、任帅因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月11日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘经忠的车辆损失自己承担，任帅的车辆损失由刘经忠承担，具体费用以修车发票为准；
二、刘经忠与任帅就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张梦醒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5531号
原告：广州市花都区赤坭镇横沙经济联合社，住所地广州市花都区。
法定代表人：周国勤。
委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：周国枝，住广州市花都区。
原告广州市花都区赤坭镇横沙经济联合社（以下简称横沙经济社）诉被告周国枝租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告横沙经济社的委托诉讼代理人黄永亨，被告周国枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月1日承租原告所属位于横沙收费站的宿舍，双方签订书面租赁合同，约定每年租金为3000元，每年租金在当年的6月1日前付清，租赁期从2011年6月1日起至2016年5月31日止。合同履行初期，被告依约交清首年租金，但对于往后的租金分文未付，期间，原告每年都向被告催收，但被告都不予理睬。为此，原告多次通过村委组织双方协调解决，被告仍拒不支付，造成原告严重经济损失。故原告请求法院判令：1.被告向原告支付所欠租金（欠交期间：从2012年6月1日起至2016年5月31日，合计4年）12000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令：1.被告向原告支付场地占有使用费（从2012年6月1日起至2016年5月31日止，合计4年）12000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；2.被告立即撤场，将涉案房屋交还给原告。
被告辩称：1.原告称其每年均要求我方缴纳租金，并与我方协商，我方认为是虚假的。实际上每年都没有人要求我支付租金，原告提起诉讼给我造成精神困扰。2.我之所以从2012年6月1日起没有缴纳租金，是由于经济状况不好，而且承租期间，出现入屋盗窃等事件，给我造成经济损失。
经审理查明：2011年6月1日，原告横沙经济社作为甲方（出租方），被告周国枝作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将依法拥有产权项目的房屋（原横沙收费站宿舍）出租给乙方作居住用途，租期从2011年6月1日起至2016年5月底止，每年租金为3000元，于当年6月1日前交清。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用至今，被告除向原告缴纳第一年租金外，未缴纳其他款项，目前尚欠原告2012年6月1日至2016年5月31日期间的租金共12000元。
庭审中，原告确认涉案房屋没有办理产权登记，也没有办理规划报建手续。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。案涉房屋并未取得建设工程规划许可证，根据上述规定，原告与被告签订的《房屋租赁合同》依法应属无效。合同无效且合同约定租期已到期，原告要求被告交还涉案房屋合法有据，本院予以支持。被告周国枝已实际使用了涉案房屋，应按租金标准向原告支付占有使用费，被告未按时缴纳房屋占用费，故原告要求被告支付2012年6月1日至2016年5月31日期间房屋占有使用费12000元及利息合理合法，本院予以支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告周国枝于本判决发生法律效力之日起十五日内，将2011年6月1日原告广州市花都区赤坭镇横沙经济联合社与被告周国枝签订的《房屋租赁合同》项下原横沙收费站宿舍的房屋腾空交还给原告广州市花都区赤坭镇横沙经济联合社；
二、被告周国枝于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州市花都区赤坭镇横沙经济联合社支付2012年6月1日至2016年5月31日期间的房屋占有使用费12000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2016年6月8日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周国枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 陈耿俊
二〇一六年九月七日
书记员 孙雪芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00212号
原告马万建，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告齐永生，居民。
被告郭瑞，居民。
原告马万建与被告齐永生、郭瑞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告马万建及其代理人王文书到庭参加诉讼，被告齐永生、郭瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马万建诉称，被告齐永生于2014年3月7日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条1张，借条载明：借款期限自2014年3月7日起至2014年9月7日，月利1.98%。被告郭瑞提供连带责任担保，在借条上亲笔签名。借款到期后，两被告均为履行还款义务。现要求被告偿还借款人民币30000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付利息，被告郭瑞承担连带还款责任，律师代理费3000元及诉讼费用由被告齐永生承担。
被告齐永生、郭瑞未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告齐永生于2014年3月7日向原告马万建出具借条一张，载明：“今借到马万建人民币叁万元整（小写￥30000元），借款期限自2014年3月7日起到2014年9月7日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起，借款人按逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼，双方约定由响水县人民法院管辖，借款人自愿债权人支出的诉讼费、保全费、律师代理费，担保人承担连带保证责任，借款人到期不履行债务，债权人有权要求担保人中任何一人或数人偿还全部借款本息。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年”。被告郭瑞在借条上签名担保。借款到期后，被告齐永生、郭瑞至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐永生向原告借款，以及被告郭瑞为被告齐永生向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告齐永生作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告郭瑞在借款人齐永生未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款期限内按约定月利率1.98%计算的利息，逾期按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持，但对超过部分中国人民银行同期贷款基准利率的四倍不予支持。原告放弃主张律师代理费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马万建支付借款人民币30000元及利息（自2014年3月7日至2014年9月7日期间按双方约定月利率1.98%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持，从2014年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、被告郭瑞对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告齐永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初688号
原告谷培生，男，汉族，1957年3月10日出生。
委托代理人赵欲晓、王辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告林广书，男，汉族，1954年4月4日出生。
被告叶章，男，汉族，1991年10月22日出生。
本院在审理原告谷培生诉被告林广书、叶章健康权纠纷一案中，原告谷培生于2016年2月25日及同年3月3日向本院申请撤回对被告叶章、林广书的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷培生撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告谷培生承担。
审判员 殷春昱
二〇一六年三月三日
书记员 乔晓梅
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初688号
原告谷某某，男，汉族，1957年3月10日出生。
委托代理人赵欲晓、王辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告林某某，男，汉族，1954年4月4日出生。
被告叶某，男，汉族，1991年10月22日出生。
本院在审理原告谷某某诉被告林某某、叶某健康权纠纷一案中，原告谷某某于2016年2月25日及同年3月3日向本院申请撤回对被告叶某、林某某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告谷某某承担。
审判员 殷春昱
二〇一六年三月三日
书记员 乔晓梅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00028号
申请人：铜陵三佳门窗有限责任公司。
法定代表人：余德斌，该公司董事长。
委托代理人：王友弟，该公司员工。
被申请人：中发（铜陵）科技有限公司。
法定代表人：丁宁，该公司董事长。
申请人铜陵三佳门窗有限责任公司与被申请人中发（铜陵）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人铜陵三佳门窗有限责任公司于2014年12月15日向铜陵市铜官山区人民法院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人中发（铜陵）科技有限公司价值94万元的财产采取保全措施，铜陵市铜官山区人民法院采取保全措施后，申请人铜陵三佳门窗有限责任公司向本院提出诉讼，现保全期限即将到期，申请人向本院申请延续保全措施。
本院认为，申请人铜陵三佳门窗有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人中发（铜陵）科技有限公司价值94万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00167号
申请执行人郑建军。
被执行人当�市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。
法定代表人孔庆松，该公司经理。
被执行人孔庆松，私营企业主。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第00422号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额300000元及利息，并交纳案件受理费2525元，申请执行费4400元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第00422号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 殿 勇
审判员 �傅建军
审判员 张 华
二〇一五年八月十八日
书记员 李 建 军
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00167号
申请执行人郑建军，当阳市金牛能源环保科技有限公司经理。
被执行人孔庆松。
被执行人当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。
法定代表人孔庆松，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00422号民事调解书的过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人30万元及利息，并交纳案件受理费2525元，申请执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孔庆松及当阳市青松锯业有限责任公司所有的位于当阳市玉泉办事处雄风村一组太子桥四巷10号院内土地、房屋、厂房、设备予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田殿勇
二〇一五年三月十二日
书记员 李建军
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第822号
原告蒋xx。
委托代理人施xx，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人王x，江苏龙成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王x，该公司总经理。
委托代理人毛xx，该公司职工。
原告蒋xx诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋xx委托代理人王x、被告委托代理人毛xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原告驾驶车牌号为苏D×××××小型客车由北向南行驶至事发路段时与他人车辆发生碰撞，导致车辆损坏，经常州市武进区价格认证中心评估，车损为64000元，并经4S修理费用为64000元，鉴定费2200元。该车辆在被告处投保了商业车损险，并约定不计免赔。因原、被告就理赔事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失66200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在交通事故中无责，根据保险合同约定应按事故责任进行理赔，故被告不予赔偿；该车辆也未经被告定损，鉴定结果过高，要求重新鉴定；若法院判决被告理赔，则被告依法取得追偿权。
经审理查明，苏D×××××号轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为192420元，并约定了不计免赔，保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。
2014年5月28日15时许，孙xx驾驶苏D×××××号轻型普通货车在本市武进区礼嘉镇礼坂路川兴楼附近调头时与原告驾驶的苏D×××××号轿车相撞，并导致苏D×××××号轿车失控冲撞到路边王xx停放的皖10/34161号变型拖拉机，苏D×××××号轿车受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，孙xx承担该起事故的全部责任，原告蒋xx与王xx不承担事故责任。2014年6月11日，受常州市武进区公安局交通巡逻警察大队前黄中队委托，常州市武进区价格认证中心对原告受损车辆进行评估，并出具武价证车损[2014]486号评估鉴定书，经评估鉴定，苏D×××××号轿车车损金额为64000元。原告为本次鉴定支出鉴定费2200元。因原、被告对理赔金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、车损评估鉴定告、维修费发票、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信，被告可在履行赔付义务后再行追偿。被告关于苏D×××××号车辆未经被告定损，鉴定结果过高的答辩意见，原告车辆损失的鉴定结论经具备鉴定资质机构依照相关鉴定评估程序作出，该结论合法有效，且被告太保公司未提交相关证据证明该结论存在不合理之处，故被告的该项辩解意见本院不予采信。原告主张的车辆损失，有鉴定报告、维修费发票为证，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费，系因确定车损情况而支出的必要的、合理的费用，有鉴定费发票为证，本院予以认定。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋xx理赔款66200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取728元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 王海岸
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 昊
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执125号
被执行人：刘振贵，男，1963年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，住太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第84号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人刘振贵暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月十三日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执125号被执行人：刘振贵，男，1963年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，住太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第84号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人刘振贵暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月十三日书记员  崔艳霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1511号
原告王海燕，男，1962年12月8日生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被告丁彦方，女，1970年9月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告王海燕与被告丁彦方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王征云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海燕委托代理人姜海涛、被告丁彦方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2012年9月12日，被告因购房缺钱向原告借款三万三千元，当时被告给出具了欠条。2013年8月4日，被告还款一万六千元，原借条收回作废。对剩余未付的一万七千元，被告又出具了一张借条。此款至今未还。故诉至法院，请求判令被告给付借款一万七千元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁彦方辩称，我欠原告三万三千元是事实，以后还了一万六千元，尚欠一万七千元。但我和原告当时同居，在同居的三年里原告的衣食住行均由我供养。因此我不同意还原告的钱。
经审理查明，2012年9月12日，被告丁彦方因购房缺钱向原告王海燕借款三万三千元，当时被告给出具了欠条。2013年8月4日，被告还款一万六千元，原借条收回作废。并于当日对剩余未付的一万七千元，被告又出具了一张借条。此款至今未还。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁彦方向原告王海燕借款人民币三万三千元，已还一万六千元，剩余一万七千元未还并写有借条，因此原告王海燕要求被告丁彦方偿还借款一万七千元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁彦方于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款人民币一万七千元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元减半收取113元由被告丁彦方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王征云
二〇一六年五月二十三日
书记员（代） 王丰林