浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第333号
原告：杭州市工商行政管理局××局，住所地：淳安县
××××号。
法定代表人：汪××。
委托代理人：胡××。
被告：毕××。
委托代理人：甘××。
原告杭州市工商行政管理局××局（以下简称工商××
局）诉被告毕××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013
年6月25日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于同
年7月22日公开开庭进行了审理。原告工商××局的委托代理
人胡××、被告毕××及其委托代理人甘××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告工商××局起诉称：2013年1月3日10时20分许，毕
××驾驶登记所有人为原告的浙a×××××号小型普通客车
，在淳安县××××由西向东行驶至经一路路口后，因避让章
夏利驾驶的变道行驶的浙a×××××号小型轿车，单方面冲
向路边绿化带，造成在绿化带内候车的行人吴甲、宋甲、方甲
、宋乙和吴乙等五人受伤、车辆受损的交通事故。吴甲和宋甲
经医院抢救无效死亡。该事故经淳安县公安局交通警察大队作
出淳公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定书，认定毕××负事故主要责任，章夏利负事故次要责任，行人吴甲、宋
甲、方甲、宋乙和吴乙无事故责任。事发后，原告与死者家属
达成协议，赔偿款项共计1494542.89元（赔偿吴甲家属640925
.15元、宋甲家属853617.74元）。另查，本案中涉案浙a××
×××号车辆已向中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司
投保了交强险和商业险，事发后收到保险理赔款620000元。据
查，2013年1月3日为元旦假期，毕××非因执行公务驾驶浙a
×××××号车辆，而是公车私用，驾驶浙a×××××号车
辆在送女朋友前往长途汽车站的途中发生该次车祸。原告认为
，毕××作为事故主责方，应对此承担70%的赔偿责任，应返
还原告为其代偿的375379元赔偿款，计算方式为（1494542元-
244000元）×70%-
500000元。注：244000元为涉案两车的交强险。故起诉：1、
被告赔偿原告因本案交通事故代偿的吴甲、宋月某某用共计37
5379元［医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费
、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，
扣除两辆车辆的交强险共计244000元］；2、诉讼费用由被告
承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
吴甲损失证据：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明事发经过及责
任认定。
2、道路交通事故损害赔偿协议1份（原件）、赔偿清单1
份（打印件）及病历、医疗费票据1组（复印件，加盖淳安县第一人民医院公某），拟证明原告赔偿死者的数额及构成。
3、方乙及吴甲身份证（复印件）1份、户籍证明1份（打
印件，加盖淳安县公安局城郊派出所公某），拟证明死者及被
扶养人的身份情况。
4、死亡记录1份（复印件，加盖医院公某）、尸检报告
及火化证明1份（复印件），拟证明吴甲已死亡的事实。
5、情况说明2份（原件）、申某1份、银联卡（吴甲家属
签名）、转账支票存根及进账单1组（均为复印件，加盖原告
单位印章），拟证明原告已支付死者赔偿款的事实。
6、房产证1份（复印件）及证明1份（原件），拟证明死
者生前系城镇居民的事实。
7、保险公司理赔单据3份（复印件），拟证明保险公司
已赔偿原告620000元的事实。
8、毕××及门卫调查笔录1份（原件），拟证明毕××
公车私用的事实。
9、原告单位车辆管理制度及规定情况1组（均为复印件
），拟证明原告单位对节假日及私自驾驶车辆的管理规定。
宋甲损失证据：
1、交通事故认定书1份（复印件），拟证明事发经过及
责任认定。
2、道路交通事故损害赔偿协议1份（原件）、赔偿清单1
份（打印件）、病历及医疗费票据1组（复印件，加盖医院印
章），拟证明原告赔偿死者的数额及构成。
3、企业职工养老金审批核定表、职工退休证、离退休人员档案移交单1组（均为复印件，由宋甲丈夫签名），拟证明
宋甲生前系企业退休职工的事实。
4、职工退休证、房产证1份（均为复印件，由宋甲丈夫
签名）、社区证明1份（原件）及村委证明1份（复印件），拟
证明宋甲丈夫系退休职工且宋甲生前生活在龙游县城的事实。
5、死亡记录1份（复印件，加盖医院印章）、尸检报告1
份（复印件）及火化证明1份（原件），拟证明宋甲已死亡的
事实。
6、情况说明1份（原件）、转账支票存根及进账单（均
为复印件，加盖原告单位印章），拟证明原告已支付死者赔偿
款的事实。
7、保险公司理赔单据3份（复印件），拟证明保险公司
已赔偿原告620000元的事实。
8、毕××及门卫调查笔录1份（复印件），拟证明毕×
×公车私用的事实。
9、被告单位车辆管理制度及规定情况1组（均为复印件
），拟证明被告单位对节假日及私自驾驶车辆的管理规定。
被告毕××答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。
原告系涉案浙a×××××号车辆的登记所有人，被告是涉案
浙a×××××号车辆的驾驶员，事发时确实是公车私用。该
车辆在中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强
险，事故发生在保险期间。在赔偿协议之外，毕××垫付两死
者146元，同时向工商局交了50000元，要求在本案中一并处理
。为证明其主张的事实，被告毕××向本院提供以下证据
：
1、现金缴款单1份（原件），拟证明2013年1月10日，被
告交付原告单位50000元的事实。
2、门诊收费收据4份（原件），拟证明赔偿协议外，原
告还支付死者吴甲146元医疗费的事实。
证据的分析与认定：一、原告提供的证据：（一）吴甲
损失证据：被告对证据1、3、4、5、6、7、8无异议，本院予
以认定。被告对证据2真实性无异议，但当时是在责任还没认
定的时候就达成了协议，同时签订协议是希望伤者家属谅解，
家属已经出具了谅解书，放在原告处，被告也支付了吴甲146
元，要求予以扣除，本院予以认定；被告对证据9的真实性无
异议，但认为部分规定是在事发之后，故与本案无关联，同时
只能说明原告单位有此规定，不能说明原告的执行力，实际上
被告是按照平时的规定开的，并不是偷开的，本院对真实性予
以认定，对同期的规定的关联性予以认定，对事发以后的规定
的关联性不予认定。（二）宋甲损失证据：被告对证据1、3、
4、5、6、7、8无异议；本院予以认定。被告对证据2的真实性
无异议，但当时是在责任还没认定的时候就达成了协议，同时
签订协议是希望伤者家属谅解，家属已经出具了谅解书，放在
原告处，本院予以认定；对于证据9真实性无异议，但认为部
分规定是在事发之后，故与本案无关联，同时只能说明原告单
位有此规定，不能说明原告的执行力，实际上被告是按照平时
的规定开的，并不是偷开的，本院对真实性予以认定，对同期的规定的关联性予以认定，对事发以后的规定的关联性不予认
定。二、被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事
实认定如下：2013年1月3日10时20分许，毕××驾驶登记所有
人为原告的浙a×××××号小型普通客车，在睦州××由西
向东行驶至经一路路口后，因避让左前方变道行驶的浙a××
×××号小型轿车（车辆登记所有人和驾驶人系章夏利），单
方面冲向路边绿化带，造成在绿化带内候车的行人吴甲、宋甲
、方甲、宋乙和吴乙等五人受伤、车辆受损的道路交通事故。
吴甲和宋甲经医院抢救无效死亡。该事故经淳安县公安局交通
警察大队作出淳公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定
书，认为毕××驾驶机动车行经路口时超速行驶，且遇情况采
取措施不当，章夏利驾驶机动车变更车道时，影响相关车道内
的机动车正常行驶，造成事故，认定毕××负事故主要责任，
章夏利负事故次要责任，行人吴甲、宋甲、方甲、宋乙和吴乙
无事故责任。事发后，原告、毕××与死者近亲属达成协议，
赔偿款项共计1494542.89元（赔偿吴甲家属640925.15元、宋
月英某某属853617.74元）。另查，本案中涉案浙a×××××
号车辆已向中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了
交强险和商业险，该保险公司已支付原告保险理赔款620000元
。另查明：事故发生时毕××系公车私用，浙a×××××车
辆在信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商
业险，毕××另行支付了吴甲的医疗费146元，并向原告支付
了赔偿款50000元。本院认为：就本案交通事故中受害人宋甲、吴甲死亡所
造成的损失，原告、毕××与死者近亲属达成赔偿协议，原告
已经履行完毕，根据淳安县公安局交通警察大队对本案事故的
责任认定，就民事责任方面本院确定扣除交强险以外由毕××
与章夏利分别承担70%与30%的责任。因毕××在本案事故中系
公车私用，按原告单位的规章制度，现向被告追偿，本院予以
支持。就原告预先赔付的款项，因毕××亦参与调解并在赔偿
协议上签字，本院予以确认，就毕××另行支付的吴甲的医疗
费146元和先期向原告赔付的50000元应一并予以计算。故毕×
×应赔偿的款项为：［（1494542元＋146元）-
244000元（两车共两份交强险）×70%］-
500000元（浙a×××××号车辆已赔付的商业险）-
［（50000元＋146元）（毕××已赔付）］=325335.6元。依
照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第
一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六
十五条之规定，判决如下：
一、毕××于本判决生效之日起十日内支付杭州市工商
行政管理局××局325335.6元。
二、驳回杭州市工商行政管理局××局的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由杭州市工商行
政管理局××局负担461元；由毕××负担3004元。
原告杭州市工商行政管理局××局于本判决书生效之日
起十五日内来本院退费；被告毕××于本判决书生效之日起十
日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安
支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××29
900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费6930元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一三年九月十日
代书记员 李 洁