wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第763号
原告王中强，男，1972年7月8日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人孙新丽，该公司总经理。
委托代理人李红波，该公司工作人员。
委托代理人段东波，该公司法律顾问。
原告王中强与被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安财险济源支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，其在被告处投保了一份保单号为Y0230025152536的添安卡意外保险，其于2014年1月21日因交通事故意外受伤，已构成伤残，被告不予赔偿，现请求判令被告赔偿残疾赔偿金等损失20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为49622.9元。
被告辩称：原告投保属实，同意在保险限额内根据保险合同的约定进行赔偿。
原告提供的证据：
1、保单1份，证明原告在被告处投保意外险，约定意外残疾赔偿金额最高额是80000元；
2、洛鑫正司鉴所【2015】临鉴字第348号司法鉴定意见书1份，证明原告发生交通事故后，伤残等级经司法鉴定为十级；
3、房屋买卖协议2份、济源市玉泉街道办事处西水屯居委会收据3份、河南省农村商业银行取款凭条1份、以及玉泉街道办事处西水屯居委会售房证明、自来水公司收费单和电费各1张，证明原告2011年9月16日从党小军手在玉泉街道办事处金水湾小区购房1套，该房系党小军从西水屯居委会购买，西水屯居委会收取了党小军的购房款、煤气开口费、有线电视费、占地费，该房属于小产权房，没有房产证，原告从2012年元月起一直居住在该房，原告的伤残为十级，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，残疾赔偿金应为48782.9元；
4、洛阳市中心医院单据1张，计140元，系鉴定时产生的检查费140元；
5、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所的单据14张，计700元，系鉴定费；
以上损失共计49622.9元。
被告质证后，对证据1无异议，但称该保单系原告打电话激活，根据证据1激活页可证明被告就添安愉快保险责任、责任免除等内容及法律后果已通过9****电话方式告知原告；对证据2无异议，但认为根据保险合同的约定，应当按照人身保险残疾程度予以鉴定，而不应依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定；对证据4、5无异议，但认为鉴定费不应由被告承担；对证据3中党小军的购房协议无异议，但认为与本案无关，结合原告的购房协议，认为原告所购房屋存在造假可能，房价存在明显不符合常理，对西水屯收据真实性无异议，对农商行的取款凭条的真实性无异议，但不能证明该300000元是用于购房，对水费、电费收据真实性无异议，但认为仅能证明原告是2014年11月份才交纳的水、电费，原告应当提供自入住后相应的交费凭证，对西水屯居委会证明上的公章的真实性无异议，但认为该居委会不是法定的出证机关，且没有居委会负责人以及出证人员的签名，依法不应在本案中作为证据。
被告提供的证据：
1、提供天安保险愉快人身意外伤害保险条款1份，证明根据保险合同第二条约定，只有在被保险人在遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成保险合同所附人身保险残疾程度与保险金给付比例表所列的残疾情形之一，保险公司才应按照相对应的比例给付残疾保险金；
2、《人身保险伤残评定标准》1份，证明原告的伤情不符合所有伤残项目，结合证据1共同证明原告的伤残不属于保险理赔责任。
原告质证后，对被告提供的证据的真实性均无异议，但称该两份证据并不适用原告投保的意外保险，原告也从未见到过这两份证据，被告也从未向原告方告知该两份证据上的内容，因为原告方所投保的意外险上面明确载明了投保须知、产品简介、理赔须知，原告据此有权要求被告给予赔偿。原告主张的49622.9元未超过其投保的意外伤残最高限额，被告应当按照意外保险给原告予以赔偿。原告又称其购房价款320000元，是包括一个车库，是符合当时的市场行情的。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1、2、4、5，被告对真实性均无异议，本院予以采信；原告的证据3，被告虽对部分证据有异议，但原告提供的证据能够形成完整的证据链条，被告也不能提供相反证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。被告的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年3月28日，被告在原告处购买添安愉快保险，保单载明，意外残疾的保险金额为80000元，意外伤害医疗的保险金额为5000元（免赔额100元，给付比例80%），并标注未尽事宜以天安财产保险《天地行交通意外伤害保险条款》、《愉快人身意外伤害医疗保险条款》、《安康宝意外烧伤医疗补助保险条款》、《意外伤害住院医疗补助保险条款》为准。2014年1月21日18时40分许，李玉田驾驶二轮摩托车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。2015年5月20日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，作出洛鑫正司鉴所【2015】临鉴字第348号司法鉴定意见书，结论为原告的伤残等级为十级。另外，原告支出鉴定费700元、检查费140元。原告系长期在城镇居住，原告主张残疾赔偿金为48782.9元。原告向被告主张保险理赔款49622.9元。被告认为原告的伤残不属于保险理赔责任拒赔。
本院认为：原告购买被告的添安愉快保险，双方之间已形成人身保险合同关系，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，被告应根据保单承担保险责任。原告因交通事故发生伤害，属于被告应予理赔的范围，被告以原告的伤残不属于保险理赔责任拒赔，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中关于伤残理赔的限责条款，被告所提供的《愉快人身意外伤害医疗保险条款》仅是在正文条款后附“提示”，并无专项明确，被告应当向原告进行说明，提请原告特别注意。但被告未举证证明其就理赔限责条款向原告进行了详细、单一的解释和告知，使原告对限责条款有了充分的理解，故该附表对原告不产生效力，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告的伤情构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金48782.9元、鉴定费700元、检查费140元，共计49622.9元，未超出理赔限额，原告的请求系合理请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王中强49622.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张立红
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李志鹏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初23号
原告刘某甲，女，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘志伟，被告刘某乙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告系同村，1999年确立恋爱关系，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。婚后初期夫妻感情一直很好，但随着共同生活时间越长，发现夫妻双方性格差异较大。被告不尊重原告，经常酗酒，经常无故殴打原告。原告为了孩子一直迁就被告，被告不但不领情，还变本加厉，原告无法忍受，现双方已分居。原告认为双方已无法继续生活在一起，感情确已破裂。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生自刘某丙由被告抚养，原告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，感情没有破裂，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原被告经自由恋爱后，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子刘某丙。婚后初期，原被告双方感情较好，近几年来，原被告双方因家庭琐事时常发生争吵，原告诉来本院请求离婚。
上述事实，由原告提交的婚姻登记证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告系同村，且系自由恋爱，说明原被告婚前已互相有了较深的了解，具有一定的感情基础。婚后感情较好，且婚后生育婚生子刘某丙，说明原被告双方已建立了较为深厚的夫妻感情。原被告婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明原被告双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙波离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年三月九日
书记员 赵 峰
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11676号
原告：王鸿耀，男，1966年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王来祯，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住本区民主西街**号。身份证号不详。
原告王鸿耀与被告王来祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王鸿耀于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鸿耀以”已与原告达成调解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鸿耀撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告王鸿耀负担。
审判员 马进荣
二〇一七年一月十六日
书记员 张莉英
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第690号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某。2014年4月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日22时30分左右，被告人李某在临海市杜桥镇凤凰城KTV329号包厢内，趁顾客赵子富等人酗酒之机，从赵子富挂在包厢衣柜的外套的内口袋处窃得现金人民币1万元。2014年4月8日凌晨2时，被告人李某被公安机关口头�唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，赃款已被公安机关追回，返还给被害人赵子富。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵子富的陈述，被告人李某在侦查阶段的供述，归案经过说明、现场监控录像光盘及视频截图、现场辨认笔录及照片、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、扣押物品照片、扣押及发还清单、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已被追回返还给被害人，且被告人当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 屈 明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5582号
原告：漳州盛新钢结构有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄顺国，。
委托代理人：许艺云，女，原告公司职员。
被告：邹庆南，男，1970年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州盛新钢结构有限公司与被告邹庆南买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州盛新钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1296元，撤诉减半收取648元，由原告漳州盛新钢结构有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一六年七月四日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2334号
原告：张鹏，男，1981年12月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩国军，男，1965年2月4日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李军，男，1967年3月19日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张怀珠，男，1965年11月23日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：于永红，女，1967年2月20日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张鹏与被告韩国军、李军、张怀珠、于永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马惠芸到庭参加了诉讼，被告韩国军、李军、张怀珠、于永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金250000元、利息25000元（自2017年3月29日至2017年8月28日，按月利率2%计算），共计275000元,后续利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日；2.被告李军、张怀珠、于永红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告韩国军因经营周转，向原告借款250000元，双方约定借款期限为3个月（自2016年4月29日至2016年7月28日止），借款利息为月利率2.8%。被告李军、于永红、张怀珠为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。后被告韩国军将利息清偿至2017年3月28日，借款本金250000元未予偿还。原告多次向各被告催讨未果。
被告韩国军、李军、张怀珠、于永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告与被告韩国军签订《借款协议》一份。协议约定，被告韩国军向原告借款250000元，借款期限为3个月，自2016年4月29日至2016年7月28日，月利率为2.8%。同日，原告与被告李军、张怀珠、于永红签订《保证合同》一份，合同约定，被告李军、张怀珠、于永红为该借款承担连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年，保证范围为本金、利息、违约金等。借款协议签订后，原告向被告韩国军支付借款250000元。借款后，被告韩国军将利息清偿止2017年3月28日。本金250000元及下剩利息，经原告催要，被告韩国军至今未还，被告李军、张怀珠、于永红亦未履行担保责任。原告诉讼请求中要求月利率按2%计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告韩国军向原告借款的事实清楚，证据确实充分，其应按照合同约定的期限积极履行返还借款本息的义务。故对原告要求被告韩国军返还借款250000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告按照月利率2%支付2017年3月29日至2017年8月28日期间的利息25000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告要求利随本清的诉讼请求，被告韩国军应按照月利率2%支付借款本金250000元自2017年8月29日起至判决生效期间的利息。被告李军、张怀珠、于永红应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告韩国军于本判决生效之日返还原告张鹏借款本金250000元，利息25000元（利息计算至2017年8月28日），共计275000元；被告韩国军按月利率2%支付原告张鹏自2017年8月29日起至本判决生效之日或被告韩国军在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告李军、张怀珠、于永红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2713元，由被告韩国军、李军、张怀珠、于永红连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一七年十月十四日
书记员 王佳杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4578号
罪犯林大杨，男，1986年3月9日出生，汉族，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人林大杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯林大杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林大杨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林大杨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林大杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林大杨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年12月25日起至2028年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4116号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与黄海练房屋买卖合同纠纷二十一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：221567元及相应利息（具体数额详见附表一）；执行费1423元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002722733
特此通知
经办法官:杨文秀
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）博行初字第00008号
原告中国人民解放军69339部队（原36917部队）。
法定代表人王江兵，该部队队长。
委托代理人杨生杰，该部队保卫股股长。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博乐市房地产管理局，住所地北京路253号。
法定代表人姚新芸，该局局长。
委托代理人丁俊杰，该局法制办主任。
第三人付江涛，男，藏族。
原告中国人民解放军69339部队不服博乐市房地产管理局房屋登记管理纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了此案。原告中国人民解放军69339部队的委托代理人杨生杰�李绍彦，被告博乐市房地产管理局的委托代理人丁俊杰，第三人付江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的主要内容：1998年1月20日，被告博乐市房地产管理局为第三人付江涛颁发了新政房产字第S98-0**号私房产权证。该房屋座落于长江路，结构为砖混，房屋建筑面积为146.97平方米，自建6间住宅房。
原告中国人民解放军69339部队诉称，原告的土地属于军队的地产即军产，按照法律规定，军队的房地产归属于中央军委、总部，其产权、产籍由各级后勤基建营房部门归口管理，被告作为地方政府的房地产管理部门，无权管理对涉及军产的土地。而被告博乐市房地产管理局却于1998年1月20日超越职权在该土地上为第三人付江涛办理了相关的产权证明，其行政行为严重违法。故诉至法院，请求依法撤销被告在1998年1月20日为第三人付江涛颁发了新政房产字第S98-0**号私房产权证。
原告中国人民解放军69339部队针对其诉讼请求向本院提交如下书面证据：1、博乐市国土管理局颁发的博市国用土字第29号国有土地使用证1份（复印件）；用以证实第三人所租用的土地是通过划拨原告依法取得，属于军事用地。2、1993年6月29日原告与第三人签订的《空闲土地租赁合同》1份（复印件）；用以证实原告将1333.2平方米的土地租赁给第三人付江涛及另案第三人李冰岩、伍发元，第三人取得土地盖房屋后被告给第三人颁发了产权证，违背了土地使用权人和房屋所有权人不一致的原则。
被告博乐市房地产管理未提交书面答辩意见，其口头答辩称：1、原告在起诉状中，事实陈述部分不真实。其理由为博乐市房产管理局作为房屋登记机关其法定职责是管理博乐市城市规划区内国有土地上的房屋，驻博乐市区所有部队及武警的房地产，房屋�由博乐市房地产管理局发放房屋所有权证。我局依照其自身职责对管辖内房屋发证既不属于越权，亦不属于严重违法。2、本案中原告前身36917部队以其国有土地使用证为依据，在1993年6月28日与付江涛、李冰岩、伍发元签订了长达40年的空闲土地租赁合同，经付江涛申请，我局在进行调查后为他办理了私房产权证，整个行为过程并不存在越权和严重违法之处。综上二点，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告博乐市房地产管理局在法定期限内未向法庭提交做出具体行政行为的依据。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据1的真实性及所证明的问题均认可。被告及第三人对原告提交的证据2的真实性无异议，被告就是基于此合同及部队的土地使用权证向第三人办理了房产证。
第三人付江涛陈述，第三人购买地皮时原告亦是同意盖房，且取得房屋产权证是在部队协助下办理的，是通过法律途径办理的房屋产权。故不同意撤销被告向第三人颁发的房屋产权证。
第三人付江涛针对其陈述意见，未向法庭提供书面证据。
根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院查明以下事实：
1993年6月29日，原告与本案第三人付江涛及另案第三人李冰岩、伍发元共同签订了1份《空闲土地租赁合同》，约定原告将自己位于博乐市长江路北侧三六九一七部队院内的空闲土地1333.2平方米（贰亩地）出租给第三人使用。使用年限为肆拾年，自1993年7月1日至2033年6月30日止。土地租赁费为每亩3500元，总计70000元，付款方式从签订本合同时一次性付清，土地所有权归甲方（原三六九一七部队，现中国人民解放军六九三三九部队所有），乙方（第三人相阳宝）在40年租用期间有使用权和转让权，但必须经甲方备案。该合同对其它权利义务进�约定。合同签订后，本案第三人付江涛及另案第三人李冰岩、伍发元将租赁费70000元一次性付清。后经第三人付江涛的申请，被告博乐市房地产管理局于1998年1月20日向第三人付江涛颁发了新政房产字第S98-0**号私房产权证。原告认为被告超越职权在该土地上为第三人付江涛办理了相关的产权证明，其行政行为严重违法。故诉至法院，请求依法撤销被告在1998年1月20日为第三人付江涛颁发了新政房产字第S98-0**号私房产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉法》相关规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料。博乐市房地产管理局在收到起诉状副本后直至开庭期间亦未提交作出具体行政行为的有关材料。该部门作为颁证单位对颁证依据的材料具有保管义务，其称因单位多次搬家，档案正在整理中，因而不能在法�期限内提供证据，该理由系其内部档案管理问题，以此来作为不按期举证的正当事由与法无据，不予支持。经本院审判委员会2014年9月12日讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告博乐市房地产管理局于1998年1月20日为第三人付江涛颁发了新政房产字第S98-0**号私房产权证。
案件受理费50元，由被告博乐市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 月
审 判 员 库散音
人民陪审员 窦雁冰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵雯元
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00008号
原告，冯瑞生，男，1974年5月31日出生。
被告博爱县城管局。
法定代表人张柏林，局长。
原告冯瑞生诉被告博爱县城管局行政强制一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月26日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯瑞生撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年五月二十六日
书记员 翟亚楠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执114号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初123号
原告：唐会焦，女，1967年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：汪小琴，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告唐会焦与被告汪小琴健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告唐会焦于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐会焦的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐会焦撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由唐会焦负担。
审 判 长 冉成文
审 判 员 晏耀如
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴亚兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3947号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1679号
罪犯何成相，男，1976年4月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年2月1日作出(2010)雨法刑初字第2号刑事判决，以被告人何成相犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人何成相不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2010年3月19日作出(2010)潭中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2009年8月4日起至2020年8月3日止)。2010年5月6日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2013年6月4日经湖南省娄底市中级人民法院(2013)娄中刑执字第595号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2015年7月7日经湖南省娄底市中级人民法院(2015)娄中刑执字第466号刑事裁定，对其减刑十一个月；共减刑二年五个月。服刑期至2018年3月3日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何成相减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何成相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余561分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯何成相在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何成相减去有期徒刑五个月五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初847号
原告邢玉国。
被告李宝贵。
原告邢玉国与被告李宝贵买卖合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告邢玉国、被告李宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉国诉称，2015年8月15日，因动迁卖给被告玉米、鸡蛋、鸡鸭鹅总价款6660，此款至今未付，请求法院判令被告还款6660元。。
被告李宝贵辩称，欠款属实，金额应为6560元。
经审理查明，被告在原告处购买鸡蛋等农产品给，2015年8月15日，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告鸡蛋款共计6660元。庭审中，原被告认可被告尚欠原告6580元未付。
上述事实的依据有原告提供的欠条及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告向被告出售了鸡蛋等农产品，被告应支付原告相应价款。被告欠原告货款6580元属实，应予支付。故对原告的该项诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告李宝贵于本判决生效后十日内支付原告邢玉国饲料款6580元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一六年四月八日
书记员 胡艳玉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异4号
申请人（申请执行人）：湖北鸿鑫建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇79号。
法定代表人：徐克华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：武汉市汉阳区郭茨口旅社，住所地：武汉市汉阳区郭茨口二桥路30号。
经营者：杨友安，女，1950年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：彭代喜，男，1951年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
第三人：杨友安，女，1950年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人湖北鸿鑫建筑工程有限公司与被执行人武汉市汉阳区郭茨口旅社、彭代喜房屋租赁合同纠纷（2016）鄂01民终1405号民事判决一案中，申请人湖北鸿鑫建筑工程有限公司向本院提出追加申请，请求追加第三人杨友安为被执行人，本院在审查过程中，申请人湖北鸿鑫建筑工程有限公司于2017年1月6日向本院撤回追加申请。
本院认为：湖北鸿鑫建筑工程有限公司的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人湖北鸿鑫建筑工程有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏文晖
二〇一七年一月十七日
书记员 邹 平
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3062号
原告樊继贵，楚雄市人，无业，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告楚雄市鹿城镇人民政府，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人宋振华，镇长。
诉讼代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人郭彦青，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
第三人楚雄市鹿城镇栗子园小区管理委员会，住所地楚雄市。
负责人董宏光，系主任。
诉讼代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
原告樊继贵与被告楚�市鹿城镇人民政府（以下简称“鹿城镇政府”）、第三人楚雄市鹿城镇栗子园小区管理委员会（以下简称“栗子园小区管委会”）劳动争议一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告樊继贵及其诉讼代理人易德芬、被告鹿城镇政府的诉讼代理人刘昌启、郭彦青，被告栗子园小区管委会的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊继贵诉称，为了解决楚雄市的饮水问题，新建了青山嘴水库，我是库区淹没性范围内的搬迁主体，与其他村民集体搬迁到楚雄市鹿城镇的栗子园安置。2009年5月19日，经中共楚雄市鹿城镇委员会报中共楚雄市委关于栗子园小区管理委员会人员编制方案的请示，中共楚雄市委市党复[2009]11号批复，栗子园小区于2009年5月22日正式挂牌成立。我于2009年6月30日为支援青山嘴水库建设，积极响应政府号召搬迁入住栗子园小区，并于2009年7月1日接受被告鹿城镇政府下属管理单位栗子园小区管委会的招聘，为整个栗子园小区做水电维修工作，每月工资1300元，但被告鹿城镇政府下属管理单位栗子园小区管委会至今未与我签订书面的劳动合同，也未按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为我购买社会养老保险。2010年6月7日，我递交了签订劳动合同的申请，但栗子园小区管委会至今未与我签订劳动合同。2015年3月3日，栗子园小区管委会电话通知我去开会，当即告知不再聘用我为小区维修水电。工作期间我一直兢兢业业，没有发生《劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动关系的情形，被告应当依据第四十七条、第八十七条规定的经济补偿标准的二倍向我支付赔偿金，因被告未提前30天书面通知我解聘事宜，并以没有与我签订劳动合同�由，拒绝支付我补偿金，我于2015年4月3日向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月7日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字[2015]第1号不予受理通知书，认为被告主体不适格，不属于劳动仲裁劳动争议受理范围。随后我起诉劳动争议，楚雄市法院于2015年4月21日受理，于2015年6月9日开庭审理，2015年9月28日，作出（2015）楚民初字第1050号民事裁定书，裁定驳回我的起诉。2015年11月24日，我再次申请劳动争议仲裁，同日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字（2015）第8号不予受理通知书,我于2015年11月30日领取了不予受理通知书。根据《劳动合同法》第七条、第十四条规定，被告下属管理单位栗子园小区管理委员会自招聘原告之日起即与原告建立了劳动关系，但其是楚雄市委批准成立的临时机构，代被告鹿城镇履行职责，管理整个栗�园小区的日常事务，遵照其指示从事各种活动，栗子园小区管委会的书记主任董宏光是被告鹿城镇政府直接委派的公职人员，其余的都是根据被告鹿城镇政府的指示安排人事几招聘，工资发放也是靠被告鹿城镇政府财政拨款，因此，被告鹿城镇政府是其下属单位栗子园管委会不可分割的主体，是适格的用工主管单位。为维护自己的合法权益，请求依法判令由被告支付我解聘赔偿金15600元、养老保险金18720元（按照我每月工资基数的20%计算）。
被告鹿城镇政府辩称，一、原告与我方之间不存在任何法律上的利害关系，我方不是本案适格的当事人。原告受第三人栗子园小区管委会的雇请，在该小区内从事水电维修工作，服务的对象是该小区住户，第三人栗子园小区管委会向原告支付劳务费，故原告与第三人栗子园小区管委会之间存在劳务关系，与我方不存�任何法律关系。第三人系2009年由鹿城镇党委报请市委决定成立的临时性单位，并非是我方开办，我方没有对栗子园小区进行物业管理的义务和职责，因此，应依法驳回原告对我方的起诉。二、原告要求支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。原告与第三人之间系劳务关系，并非劳动关系。一方面是第三人系未依法进行法人登记的临时性机构，其不具备劳动合同关系中用人单位的主体资格，另一方面根据原告与第三人之间权利义务的性质和特征，原告与第三人之间依法应当属于平等主体之间的劳务关系。原告在其提供劳务关系期间提出终止劳务关系，作为接受劳务的一方当事人依法没有支付解除补偿金的义务。综上，原告的诉请依法不能成立，请求依法驳回。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告系楚雄市青山嘴水库移民，按�政策于2009年搬迁入住楚雄市栗子园小区。2009年4月28日，经七届楚雄市委第四十九次常委会研究决定，成立第三人栗子园小区管委会。2009年7月1日，原告到第三人处从事水电维修工作，从2015年3月3日起，原告未在第三人处从事水电维修工作。2015年4月3日，原告以第三人栗子园小区管委会为被申请人申请劳动仲裁，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书。2015年4月21日，原告向本院起诉。2015年9月28日，本院作出（2015）楚民初字第1049号民事裁定书，驳回起诉。2015年11月24日，原告以被告鹿城镇政府为被申请人申请劳动仲裁，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会作出楚雄市仲案不字（2015）第8号不予受理通知书。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系？
本院认�，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分。本案中，第三人栗子园小区管委会是经上级党委批复成立的搬迁移民小区的临时管理机构，其并不是法律、法规规定的用人单位。原告到第三人栗子园小区管委会处从事水电维修工作，其与第三人栗子园小区管委会之间存在劳务关系，在其不再为该小区提供劳务后，双方之间的劳务关系即自行终止。第三人栗子园小区管委会虽然在被告鹿城镇政府管辖的行政区划范围内，但其并不属于被告鹿城镇政府的下设机构。在本案中，根据双方提交的证据，原告与被告鹿城镇政府之间并未签订劳动合同，原告并不接受被告鹿城镇政府的管理及工作安排，且其在栗子园小区从事的水电维修工作并不是被告鹿城镇政府的业务组成部分，因此，原告与被告鹿城镇政府之间无劳动关系，故其诉请主张的赔偿金及养老保险金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告樊继贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告樊继贵承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 宋国友
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邵润楠
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初71号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人凌聪，男，1987年5月26日出生于广东省平远县，汉族，大专文化，农民，住广东省平远县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月23日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人凌聪犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人凌聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月初，被告人凌聪通过QQ（35×××59）与杨某（另案处理）的QQ（14×××66、811180461）联系得知杨某有大麻叶出售。2015年5月中旬，凌忠得知凌聪能从网上购得大麻叶凌某得知凌聪能从网上购得大麻叶，遂委托凌聪购买。几天后，凌聪用QQ联系、快递运输的方式以600元的价格从网上购得5克大麻叶，另还购买了卷烟器、烟纸等吸食工具一并给凌忠烟纸等吸食工具一并给凌某，得款700元。
2015年7月23日，凌聪在住家被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人杨某等4人证言、现场勘查记录及现场检测报告书、辨认笔录、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌聪无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌聪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能积极缴交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 韩美华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3058号
原告陈喜，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告肖理，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告陈喜诉被告肖理民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜到庭参加诉讼，被告肖理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜诉称，被告于2016年2月6日在我处借款人民币11000元，约定于2016年3月6日偿还，此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告肖理未作答辩。
经审理查明，被告肖理于2016年2月6日在原告陈喜处借款人民币11000元，约定还款日期为2016年3月6日，此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告肖理应向原告履行还款义务。原告主张借款时约定利息为每元月息0.02元，但其未向本院提供相应的证据，双方约定还款期限为2016年3月6日，故被告肖理应依法向原告给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告肖理于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈喜借款本金人民币11000元及利息（利息从2016年3月7日起按照年利率6%计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费38元，由被告肖理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一六年十一月九日
书记员 苏日娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第314号
原告：郑某。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林某。
委托代理人：林华钟。
本院在审理原告郑某与被告林某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年8月28日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 建
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2193号
原告：胡正琴，女，1971年7月24日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：恒华影业（天津）有限公司（以下简称恒华公司），住所天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利中心大厦19-1902。
法定代表人孙宝健。
原告胡正琴与被告恒华公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正琴及委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告恒华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡正琴向本院提出诉讼请求：1.支付原告2015年11月1日至2016年3月15日期间工资12600元（2800元每月*4.5个月）；2.2015年休息日加班7天加班费901.6元，2015年清明节的法定节假日加班费772.4元；3.2015年防暑降温费562.4元和2015-2016年冬季取暖补贴335元；4.养老保险补贴5500元；7.支付2014年12月1日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资30800元。事实和理由：原告2015年3月9日入职被告处，2016年3月15日离职，在被告处任出纳兼内勤，月工资2800元，自2015年11月1日后一直未发放工资。2015年4月加班2天、3月加班7天、4月加班4天（考勤反映为1.5天），9月加班1天，10月1、2日两天在徐州出差。被告未为原告上保险，由原告自行办理缴费，被告同意给付保险补贴但一直未付。
恒华公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳人仲定字（2016）第292号决定书。证明经过仲裁前置程序。2.考勤记录，证明加班情况，3.工资发放记录，证明工资发放情况。另经本院当庭释明，原告保证如实陈述及提交相关材料和证据的真实性，如虚假诉讼，愿承担相应法律责任。对于原告的证据，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。并且应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告亦提交考勤记录，工资发放明细，证明基本事实，对原告拖欠工资、加班费和防暑降温费、冬季取暖补贴的主张，现恒华公司作为发放工资的主体未证明已经实际发放，应承担举证不能的责任。现恒华公司未出庭应诉，视为弃诉讼权利。
对于休息日及法定节假日加班费，作为劳动者，原告负有举证证明的义务，现原告主张七天休息日加班，但从其提交的考勤记录显示8月只有1.5天而非4天，对于剩余2.5天原告应承担举证不能的责任，本院不予采信，依照原告的计算方式，被告应支付休息日加班费为579.3元。对于10月1、2两天的法定节假日加班费，原告未提交有效证据证实，本院不予采信。
法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未证明双方订立书面劳动合同，应承担相应的法律责任。
对于保险补贴，系原、被告自行约定，该约定与法定的社会保险由用人单位和劳动者共同缴纳的规定不符，现原告要求支付该费用不属于法院的受案范围。
综上所述，原告主张的工资、部分休息日加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴、未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持，对于2.5天休息日加班费、法定节假日加班费和保险补贴的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，恒华影业（天津）有限公司支付胡正琴2015年11月1日至2016年3月15日期间工资12600元；
二、本判决生效之日起十日内，恒华影业（天津）有限公司支付胡正琴2015年休息日加班费579.3元；
三、本判决生效之日起十日内，恒华影业（天津）有限公司支付胡正琴2015年防暑降温费561.4元及2015-2016年冬季取暖补贴335元；
四、本判决生效之日起十日内，恒华影业（天津）有限公司支付胡正琴未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元；
五、驳回胡正琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由恒华影业（天津）有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十月三十日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3566号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3XXX。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈健，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告陈健经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年7月29日，原被告签订《个人信用额度贷款合同》，根据合同的约定，原告于2015年6月12日发放了5笔贷款500000元给被告，贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为18%，被告均采取净息还款的方式还款。5笔贷款到期后，被告未能按时偿还本息，经原告催讨后仍未能偿还。截至2015年9月29日，被告尚拖欠原告贷款本金500000元及利息（含罚息）19574.36元、复利295.34元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金500000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年9月29日的利息（含罚息）为19574.36元、复利为295.34元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）61574.36元、复利3150.33元，自2016年1月20日起至清偿之日止，罚息是以尚欠的本金额为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率27%）计收，复利是以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告陈健没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全陈健价值519869.7元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第3566-1号民事裁定，冻结陈健的银行存款519869.7元，如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封陈健名下的位于广东省中山市古镇镇中兴大道乐丰花园2期金碧轩B幢1××1号的的房地产【土地证号：国（2014）易10000**；房产证号：02××61】【土地证号：X**；房产证号：××】中相应价值的产权份额，但因该房地产已转让，故无法查封。
经审理查明：2014年7月29日，平安银行中山分行与陈健签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140729000074【合同编号：平银中山分行个信额字2014第XXX号】，约定由平安银行中山分行向陈健提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内陈健如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，陈健未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。后根据陈健的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2015年6月12日向陈健发放了5笔贷款共计500000元。根据贷款出账凭证的记载，5笔贷款的贷款期限均为3个月，贷款用途均为个人经营，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，陈健未能依约按时还款，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月19日，陈健尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）61574.36元、复利3150.33元。
本院认为：平安银行中山分行与陈健签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据陈健的贷款申请，依约向陈健发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈健应按约履行还款义务。陈健借款后未能按约定足额支付利息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求陈健归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告陈健经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金500000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月19日的利息（含罚息）为61574.36元、复利为3150.33元，从2016年1月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元，财产保全费3119元，合计12117元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈健负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪艺华
第6页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6219号
原告：欧慕霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。
被告：戴科，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市南湖区，
委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：苏凤意，广东真利律师事务所律师。
原告欧慕霞诉被告戴科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志恒及被告的委托代理人苏凤意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告戴科于2015年10月29日和2015年11月20日共两次因生意之需向原告借款240700元，并约定一个月期限，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款240700元；2、要求被告支付所欠款项利息105908元（利息从2015年11月起至2017年10月止按2分利息计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、原告户口簿复印件一份；3、账户明细清单三份；4、借据两份。
被告辩称：被告没有向原告借款，原告也没有向被告支付过任何资金，因此双方借贷关系不存在。同时原告主张按2分计算利息没有任何依据。
被告在举证期限内无向本院提供任何证据。
案经审理查明：原告欧慕霞提供落款为2015年10月29日和2015年11月20日两份《借据》。2015年10月29日《借据》内容为：“本人戴科因急需资金周转，现向欧慕霞先生借款人民币捌万叁仟元，并且双方约定于2015年11月30日前清还全部款项。借款人：戴科，借款日期2015年10月29日”。诉讼期间原告确认“欧慕霞”系于2017年补充填写，并称欧慕霞于2015年10月29日在江门市××区××路新华酒楼交付现金87000元给戴科。另外2015年11月20日《借据》内容为：“本人戴科因急需资金周转，现向欧慕霞先生借款人民币拾伍万柒仟柒佰元，并且双方约定于2015年11月31日前清还以上全部款项，借款日期2015年11月20日”。诉讼期间原告确认“欧慕霞”系于2017年补充填写，并称欧慕霞于2015年11月20日在江门市××区××路新华酒楼支付现金157700元给戴科。原告以上述两份借据主张被告戴科总共借款240700元，于2017年10月12日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。
关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。本案证据显示：1、原告主张被告分别出具两份借据给原告，但两份借据并没有明确显示被告戴科已收到原告出借的款项，原告欧慕霞称已于2015年10月29日和同年11月20日分别支付现金83000元和现金157700元，被告予以否认，故原告对是否有交付上述借款仍负有举证责任，原告提供的欧慕霞和黄小东的《借记卡账户历史明细清单》并不足以充分证明欧慕霞已支付现金83000元和现金157700元给被告戴科的事实，应由原告欧慕霞承担举证不能的法律后果；2、2015年11月20日的借据存在疑点，该借据中下方“借款日期：2015年11月20日”中的笔迹颜色与借据中其他笔迹颜色不一致，被告否认该借款日期由其填写，而对此原告欧慕霞则表示“借款日期：2015年11月20日”不清楚由谁填写，故借据中的“借款日期：2015年11月20日”存疑，并不能确定被告是否在2015年11月20日出具借据；3、从合理性的角度来讲，原告在诉讼期间确认其没有工作收入，而涉案借款总额240700元数额巨大，原告向被告出借借款240700元的可能性很小；4、原告称于2015年10月29日在江门新华酒楼交付现金83000元给被告，而被告的出入境记录显示，被告于2015年10月25日至同年11月25日在澳门，故被告不可能在江门市××区××路新华酒楼收取原告支付的现金83000元，原告称于2015年10月29日交付现金83000元给被告属于虚假陈述，故原告关于借款交付的陈述难以令人采信。综上，原告请求被告清还借款240700元的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧慕霞全部诉讼请求。
本案受理费6499元，由原告欧慕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘颖贤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3980号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，行长。
被告：甘宜敏，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：马艳苓，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：甘信友，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：甘宜学，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：甘宁，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告甘宜敏、马艳苓、甘信友、甘宜学、甘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行撤回起诉。
案件受理费548元、减半收取274元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行承担。
审判员 张忠诚
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 霞
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3454号
原告：关汉乐，男，1991年6月24日出生，住广东省台山市，
被告：冯显权，男，1978年9月23日出生，住广东省台山市，
原告关汉乐与被告冯显权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告关汉乐于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成和解协议，原告现请求撤回本案诉讼，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关汉乐撤诉。
案件受理费150元，由原告关汉乐负担。
审判员 劳霭谊
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄洪科
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1786号
原告：贾小丽，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：梁福义，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘玉生，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告贾小丽诉被告梁福义、刘玉生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁福义在2016年1月20日向原告借款64000元用于购买钢材，约定去年4月20日还请。原告并不认识梁福义，通过被告刘玉生担保借款给梁福义，借款至今没还，故起诉至法院，要求两名被告偿还借款。
被告刘玉生辩称：借款属实，应由梁福义还款，我担保的有效期过了，我没有还款义务。
被告梁福义未作答辩。
经审理查明：被告梁福义在2016年1月20日向原告借款64000元用于购买钢材，约定当年4月20日还请，并出具借据一张，刘玉生作为担保人在借据上注明担保人刘玉生。
另查明：约定还款期限届满之后，原告多次找到刘玉生要求偿还借款，刘玉生找种种理由推拖，此款被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方的约定及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘玉生在借据上注明为担保人，依法应当承担连带保证责任。原告在约定的主债务履行期届满后曾多次找到被告刘玉生，要求其承担保证责任，不适用保证人免除保证责任的规定。故被告刘玉生提出的已超过法定担保期限，其不应当承担担保责任的抗辩理由，不能成立。原告诉请被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁福义于本判决生效后10日内偿还原告贾小丽借款64000元。
二、被告刘玉生对上诉款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告梁福义负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘旭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初676号
原告：王东坡，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，总经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
原告王东坡与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王东坡委托代理人陈冬梅，被告人保忻州公司委托代理人闫劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东坡诉称，冀C×××××号车在被告处投有机动车交强险和商业保险。2015年12月21日5时20分许，刘利明驾驶被保险车辆沿三抚公路由西向东行驶至台营镇沙金沟村东路段，处理情况时车辆驶至路外，将抚宁区交通局路树、百米桩、反光导向牌等撞坏，原告车辆损坏。经交警部门责任认定，刘利明承担全部责任。本次事故造成原告损失72085元，要求被告赔偿并负担诉讼费用。
被告人保忻州公司辩称，我司对本次事故的发生无异议；原告在我司投保了商业险，未在我司投保交强险；在本案当事人提供肇事车辆行驶证，驾驶员的驾驶证、身体条件证明合法有效的前提下，我司同意按照保险条款的约定和投保车辆的事故责任进行赔偿；根据保险合同约定我司不赔偿鉴定费、诉讼费以及路产损失，请求人民法院依法裁判。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单、证明各一份。证明原、被告之间存在保险合同关系及约定的相应险种，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故发生的时间、地点及责任承担，原告方司机负全部责任，被保险车辆损坏；3、资产评估报告一份。证明经评估被保险车辆损失金额为62005元；4、评估费发票一张。证明原告支付评估费1800元；5、施救费发票一张。证明原告支付施救费5500元；6、赔偿路产损失票据一张。证明原告赔偿路产损失2780元；7、被保险车辆的行车证、营运证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明原告车辆及驾驶人员合法。
被告人保忻州公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对证3认为评估金额过高；证4不属于保险理赔范围；证5施救费金额过高；证6原告未提供其他给付费用的凭证，对该路产损失数额也不能予以证明，我司对该部分赔偿以及证据不予认可；对证7在法院核对无误的情况下我司予以认可；对其他证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、2、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告虽对原告证3资产评估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告书是本院依法委托具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月14日，冀C×××××号车在被告人保忻州公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额为270000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔率等险种；保险期间自2015年9月15日至2016年9月14日；被保险人为保德胜达汽车贸易有限公司。
2015年12月21日5时20分许，刘利明驾驶被保险车辆沿三抚公路由西向东行驶至台营镇沙金沟村东路段，处理情况时车辆驶至路外，将抚宁区交通局路树、百米桩、反光导向牌等撞坏，原告车辆损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定刘利明负此次事故的全部责任，抚宁区交通局无事故责任。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，此事故造成被保险车辆损失62005元。原告支付评估费1800元、施救费5500元，赔偿秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站路产损失2780元。2016年3月1日，保德胜达汽车贸易有限公司将保险索赔权转让给了王东坡。
本院认为，冀C×××××号车在被告处投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失62005元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告赔偿第三者损失2780元，扣除车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，余额780元在第三者责任险的保险金额内，被告亦应予赔偿；原告支付的施救费5500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付的被保险车辆评估费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担。对被告的不予赔偿评估费的辩解，本院不予支持；对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王东坡保险金70085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李明月
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初22号
原告南京享威普机电有限公司，住所地南京市秦淮区八宝东街1号1702室。
法定代表人王树锐，该公司总经理。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
原告南京享威普机电有限公司（以下简称享威普公司）与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称博拉贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），由审判员魏猷龙独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告享威普公司的法定代表人王树锐到庭参加诉讼，被告博拉贝尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告享威普公司诉称，2016年7月，被告向原告购买安美牌快干型环保型空调铝翅片挥发油4桶，每桶单价3600元，共计14400元。原告按约履行了交货义务，但被告一直拖欠货款未付。诉讼请求：判令被告立即支付原告货款14400元及自起诉日至实际付款之日止的逾期付款利息。
被告博拉贝尔公司未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年7月5日，被告向原告购买“翅片挥发油”4桶，每桶单价3600元，共计14400元。后双方于2016年8月19日进行了对账，对账函载明被告已收到原告货物及发票，于2016年8月31日付款。后被告一直拖欠未付。
以上事实有对账函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告在对账后应及时给付原告货款，而其未按约付款，应承担相应违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京享威普机电有限公司支付货款14400元及利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏猷龙
二〇一七年二月十七日
书记员 刘迎娣
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00117号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人薛X甲，男，汉族，小学文化，农民，陕西省横山县人。2014年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年1月13日被靖边县公安局取保候审。2014年2月14日被本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕。2014年2月17日被本院决定取保候审。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人薛X甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人薛X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日14时许，被告人薛X甲因其弟弟薛X乙与被害人席XX因排水出路发生争执，后被告人薛X甲同被害人席XX发生撕拉，两人在推搡过程中，致使被害人席XX倒地后头部碰到了地上，被告人薛X甲用膝盖将被害人席XX的胸部垫了一下。经鉴定，被害人席XX头部所受的损伤造成右颞部蛛网膜下腔出血，其损伤程度符合轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告及到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，证人薛X乙、雷XX、张XX的证言，被害人席XX的陈述，被告人薛X甲的供述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2014年1月7日，被害人席XX与被告人薛X甲达成调解协议，约定由被告人薛X甲赔偿被害人席XX医疗费、护理费、误工费、伙补费、营养费、住宿费、交通费、残疾补偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费等共计人民币15000元。该协议并于同日经靖边县公证处公证。被害人席XX获得实际赔偿后，谅解了被告人薛X甲的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公证书、调解协议、领款条、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛X甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人薛X甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人薛X甲能积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，且其本人又能自愿认罪，综合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对被告人薛X甲可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛X甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
代理审判员 田 萌
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晓莉
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1261号
原告：秦皇岛龙海建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街5号。
法定代表人：杨清源，经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被告：北京文辉工程技术有限公司，住所地北京市石景山区泽洋大厦。
法定代表人：王禹，经理。
原告秦皇岛龙海建筑工程有限公司诉被告北京文辉工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张男到庭参加了诉讼，被告北京文辉工程技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月26日，我公司与被告签订了建设工程劳务分包合同一份。合同约定被告将首秦公司炼钢3#脱硫设施项目发包给我公司，合同对工程范围、工期、工程款的结算与支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，我公司按约定进行施工。工程完工后，工程结算价为1025464元，被告尚欠625464元未给付。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告给付工程款625464元及从2010年3月3日至清偿之日止的利息。
被告北京文辉工程技术有限公司在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、建设工程劳务分包合同，证明原告与被告存在合同关系；2、建设工程分包结算定案单，证明工程实际结算造价为1025464元；3、对账单，证明经核对被告欠原告工程款625464元；4、准予变更登记通知书，证明秦皇岛市佳成市政工程有限公司于2011年10月26日更名为秦皇岛龙海建筑工程有限公司。
原告提交的证据1、2、4符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据3，未经被告签章，本院不予确认。
经审理查明，2008年2月26日，秦皇岛龙海建筑工程有限公司（原秦皇岛市佳成市政工程有限公司）与北京文辉工程技术有限公司建设工程劳务分包合同一份。合同约定：北京文辉工程技术有限公司将首秦公司炼钢3#脱硫设施项目发包给秦皇岛市佳成市政工程有限公司，合同造价暂估700000元，工期为61天，分期支付劳务费的，每期进度款支付的数额不得少于已办理土建进度款的90%，余款在承包人跟审计部门核实决算资料并予以确认后28日内付清；如不支付结算价余款的，承包方有权依法追索拖欠款并要求赔偿损失。合同签订后，秦皇岛市佳成市政工程有限公司按约定进行了施工。工程完工后，于2010年2月2日进行了结算，工程实际结算造价为1025464元。2011年10月26日秦皇岛市佳成市政工程有限公司更名为秦皇岛龙海建筑工程有限公司。北京文辉工程技术有限公司尚欠秦皇岛龙海建筑工程有限公司工程款625464元未给付。
本院认为，原告（原秦皇岛市佳成市政工程有限公司）与被告签订的建设工程劳务分包合同合同是双方的真实意思表示，合法有效。工程完工后，被告应按合同约定给付工程款，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京文辉工程技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦皇岛龙海建筑工程有限公司工程款625464元并赔偿此款的利息损失（自2010年3月3日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，减半收取5030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年十一月七日
代书记员 李明月
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第206号
原告苏州大凯纸业有限公司。
法定代表人魏守劳，总经理。
委托代理人陆志华。
被告苏州汉生花园家具有限公司。
法定代表人田堡庄，总经理。
委托代理人戴坚。
原告苏州大凯纸业有限公司（以下简称大凯公司）与被告苏州汉生花园家具有限公司（以下简称汉生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大凯公司委托代理人陆志华、被告汉生公司委托代理人戴坚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大凯公司诉称，原、被告之间一直有经济往来，至起诉时被告共结欠原告货款69610元，后原告向被告开出增值税专用发票。该欠款被告至今未付，致原告诉至法院。请求：一、判令被告支付原告货款69610元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汉生公司辩称，对原告诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年4月23日至2013年10月16日间，原告大凯公司与被告汉生公司发生标的为标贴的买卖关系，由被告向原告购买标贴，至起诉时为止共结欠货款69610元未付，经催讨未果后原告诉至本院。庭审中被告对结欠原告货款的事实及金额无异议。
上述事实，有往来款项明细表、增值税专用发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，从原告大凯公司提供的往来款项明细表、增值税专用发票及庭审笔录等证据，可以证实原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，被告在收到货物后拖欠不付尚欠的货款69610元显属违约，本案责任在被告，故对原告要求被告支付货款69610元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州汉生花园家具有限公司应支付原告苏州大凯纸业有限公司货款69610元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账户：07×××93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告苏州汉生花园家具有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账户：07×××93），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一四年九月十七日
书记员 郑 立
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初223号
原告岳连启，男，汉族，1954年4月17日生，居民。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社。
负责人郭结实。
原告岳连启与被告兰考县同泰隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳连启到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳连启诉称，原告经人介绍多次将钱存给被告，约定利息1分，先后6次存入271591.76元。2015年8月份原告用钱，找被告要钱，被告总以钱紧张为由拒绝给付。故起诉，请求依法判令被告支付原告借款271591.76元并按1分利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆农民合作社未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆农民合作社以存款的形式向原告借款。2014年10月2日原告存入10000元，被告出具凭证一份，约定2015年10月2日到期，年收益率12.00％，到期收益1200元；2014年11月26日原告存入40000元，被告出具凭证一份，约定2015年11月26日到期，年收益率12.00％，到期收益4800元；2015年5月22日存入60000元，被告出具凭证一份，约定2016年5月22日到期，年收益率12.00％，到期收益7200元；2015年7月3日原告存入70000元，被告出具凭证一份，约定2016年7月3日到期，年收益率12.00％，到期收益8400元；2015年7月25日原告存入80000元，被告出具凭证一份，约定2016年7月25日到期，年收益率12.00％，到期收益9600元；2015年7月3日原告存入11591.76元，被告出具凭证一份，约定活期，收益率5.4％。现原告到期借款本金61591.76元。经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的兰考县同泰隆种植专业合作社互助金凭证明确约定了存入日期、起息日期、到期日期、年收益率、到期收益，原、被告之间存在事实上的借贷关系，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告诉请的借款到期部分本金61591.76元及利息，本院予以支持。原告要求被告给付不到期的借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，到期后原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰考县同泰隆种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告岳连启清偿借款本金61591.76元及利息（其中本金10000元从2014年10月2日起按年利率12.00％计算至还款之日、本金40000元从2014年11月26日按年利率12.00％计算至还款之日、本金11591.76元从2015年7月3日起按年利率5.4％的计算至还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告兰考县同泰隆种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘真真
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初223号
原告岳连启，男，汉族，1954年4月17日生。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社。
负责人郭结实。
原告岳连启与被告兰考县同泰隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳连启到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳连启诉称，原告经人介绍多次将钱存给被告，约定利息1分，先后6次存入271591.76元。2015年8月份原告用钱，找被告要钱，被告总以钱紧张为由拒绝给付。故起诉，请求依法判令被告支付原告借款271591.76元并按1分利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆农民合作社未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆农民合作社以存款的形式向原告借款。2014年10月2日原告存入10000元，被告出具凭证一份，约定2015年10月2日到期，年收益率12.00％，到期收益1200元；2014年11月26日原告存入40000元，被告出具凭证一份，约定2015年11月26日到期，年收益率12.00％，到期收益4800元；2015年5月22日存入60000元，被告出具凭证一份，约定2016年5月22日到期，年收益率12.00％，到期收益7200元；2015年7月3日原告存入70000元，被告出具凭证一份，约定2016年7月3日到期，年收益率12.00％，到期收益8400元；2015年7月25日原告存入80000元，被告出具凭证一份，约定2016年7月25日到期，年收益率12.00％，到期收益9600元；2015年7月3日原告存入11591.76元，被告出具凭证一份，约定活期，收益率5.4％。现原告到期借款本金61591.76元。经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的兰考县同泰隆种植专业合作社互助金凭证明确约定了存入日期、起息日期、到期日期、年收益率、到期收益，原、被告之间存在事实上的借贷关系，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告诉请的借款到期部分本金61591.76元及利息，本院予以支持。原告要求被告给付不到期的借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，到期后原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰考县同泰隆种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告岳连启清偿借款本金61591.76元及利息（其中本金10000元从2014年10月2日起按年利率12.00％计算至还款之日、本金40000元从2014年11月26日按年利率12.00％计算至还款之日、本金11591.76元从2015年7月3日起按年利率5.4％的计算至还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告兰考县同泰隆种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘真真
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00082-5号
申请执行人湖北胜道体育用品有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人杨丽华，该××董事长。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：谭峰，该××董事长。
本院在执行申请执行人湖北胜道体育用品有限公司与被执行人武汉典实物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年3月5日依据本院（2011）武民商初字第171号民事判决，裁定将被执行人武汉典实物业投资管理有限公司名下位于武汉市武昌区解放路338号房屋（第一层和第二层均为369.95平方米，第三层为386.75平方米，面积共计1126.65平方米）的所有权（原房产证号为武房权证昌字第××）及项下土地使用权（原土地使用权证号为武国用（2009）第535号）过户到申请执行人湖北胜道体育用品有限公司名下。但因该房产上有抵押和法院查封等，短期内无法办理过户手续，致使未能实际过户。
2013年11月25日，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人武汉典实物业投资管理有限公司以4100万元价格回购以上房屋。因其在履行中未能按约定的时间支付款项，现申请执行人湖北胜道体育用品有限公司向本院申请恢复执行并请求查封上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉典实物业投资管理有限公司名下位于武汉市武昌区解放路338号房屋（第一层和第二层均为369.95平方米，第三层为386.75平方米，面积共计1126.65平方米）的所有权（原房产证号为武房权证昌字第××）及其项下土地使用权（原土地使用权证号为武国用（2009）第535号）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 李全胜
审判员 曾文亮
二〇一四年七月三十日
书记员 王建明
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第209号
申请执行人罗应久，男，1969年1月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人喻雍国，男，1965年11月5日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人罗应久依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2012）隆昌民初字第1022号民事判决，于2014年1月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款21880.4元、诉讼费2600元。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意暂缓执行并同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：�六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆昌民初字第1022号民事判决的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付邦清
二〇一四年四月八日
书记员 李 波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4846号
罪犯邹香秀，女，1978年9月2日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2017年5月18日作出（2017）赣0825刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人邹香秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币447788.38元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹香秀在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月12日至2018年5月31日获得监狱考核表扬1次、监狱有效考核积分301.74分。另查明，该犯未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹香秀在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹香秀不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00252号
原告武汉新硚建筑开发有限责任公司。住所地：武汉市硚口区油坊巷26号。
法定代表人陈宗弟，系公司董事长。
被告湖北广水御景房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处公园路。
法定代表人殷燕斌，系公司董事长。
第三人广水市广水百盛广场商贸有限公司。住所地：广水市广水办事处公园路。
法定代表人殷道胜，系公司部经理。
本院在审理原告武汉新硚建筑开发有限责任公司与被告湖北广水御景房地产开发有限公司、第三人广水市广水百盛广场商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告武汉新硚建筑开发有限责任公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉新硚建筑开发有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10000元由原告武汉新硚建筑开发有限责任公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 琳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00165号
上诉人（原审原告）董家胜。
委托代理人黄明波，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县水田冲煤炭有限责任公司。住所地：远安县河口乡樟树村*组。
法定代表人刘远强，系该公司总经理。
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人董家胜因与被上诉人远安县水田冲煤炭有限责任公司（以下简称水田冲煤炭公司）确认合同无效纠纷一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，周天云即周天荣，系董家胜父亲，董纯清系董家胜母亲。2004年办林权证时，水田冲煤炭公司与周天云签协议所涉林地使用权权利人为董家胜。2004年5月29日，周天云（甲方）与水田冲煤炭公司（乙方，时任法定代表人王雄）签订《征地补偿协议》一份，协议约定：水田冲煤炭公司因井口移位需占用甲方位于碾子湾（小地名）山林地4亩、园田地0.5亩，水田冲煤炭公司一次性补偿周天云青苗补偿款3900元。《征地补偿协议》签订后，水田冲煤炭公司在付给周天云青苗补偿款3900元后占用董家胜的林地至今。2011年9月20日，湖北省林业厅向水田冲煤炭公司核发了鄂林地审字（2011）581号《使用林地审核同意书》，同意水田冲煤炭公司占用征用远安县茅坪场镇白云村集体林地面积0.25公顷，该林地非董家胜承包林地。董家胜向人民法院起诉，请求判令确认双方2004年5月29日签订的《征地补偿协议》无效。
在本案诉讼过程中，水田冲煤炭公司向远安县林业局申请使用林地，远安县林业局在对水田冲煤炭公司行政处罚后，向水田冲煤炭公司下发了远林函（2014）23号《远安县林业局关于远安县水田冲煤炭有限责任公司水田冲煤矿临时使用林地的批复》，同意水田冲煤炭公司临时使用远安县茅坪场镇白云村七组集体所有的用材林林地0.25公顷，使用期限为两年。若需延期或增加临时使用林地面积的，必须重新办理临时使用林地审批手续。远安县林业局批复的上述0.25公顷林地即周天云与水田冲煤炭公司2004年5月29日协议所涉林地，林权证号为远林证字（2004）第002662号，所涉林地使用权权利人为董家胜。水田冲煤炭公司对所占林地尚未办理建设用地的审批手续。
原审法院认为，董家胜之父周天云与水田冲煤炭公司签订《征地补偿协议》是双方经过充分协商，自愿达成的，是双方的真实意思表示。协议签订后，双方均按协议已经实际履行。《中华人民共和国森林法》第十八条规定“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或征用林地的，经县以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关法律、行政法规办理建设用地审批手续”，水田冲煤炭公司在本案诉讼过程中，依据双方签订的协议及董家胜的《林权证》，已为其与周天云20**年5月29日签订的《征地补偿协议》所涉林地办理了临时使用林地的审批，因此，董家胜之父周天云与水田冲煤炭公司签订的协议，未违反法律、行政法规的禁止性规定。水田冲煤炭公司已为其占用的属集体所有的林地办理了临时使用林地的审批，只是未及时办理建设用地的审批手续，水田冲煤炭公司是否及时办理相关的行政审批手续并不影响双方所签协议的效力。因此，董家胜之父与水田冲煤炭公司于2004年5月29日签订的《征地补偿协议》应为有效。董家胜主张该协议无效，不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回董家胜的诉讼请求，原审并同时决定案件受理费80元由董家胜负担。
上诉人董家胜不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审认定远安县林业局（2014）23号批复的0.25公顷林地系本案所涉林地属事实认定错误，而且双方签订协议中征用的林地为4.5亩，二者面积并不一致。双方签订的《征地补偿协议》违反法律强制性规定，只有国家才是征地的主体，水田冲煤炭公司也没有办理使用林地进行矿山开采必须履行的多项审批手续，故应认定该协议无效。请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判确认双方于2004年5月29日签订的《征地补偿协议》无效。
被上诉人水田冲煤炭公司答辩称，董家胜在签订协议十年后提出协议无效违反了诚实信用原则，双方合同已经取得林业部门的许可，合法有效。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提供任何新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、董家胜上诉称双方协议载明由水田冲煤炭公司占用的面积为4.5亩，大于林业局文件核批面积，故不能认为林业局批准水田冲煤炭公司使用的林地系本案所涉林地。本院认为，综合本案证据，可认定远安县林业局（2014）23号《远安县林业局关于远安县水田冲煤炭有限责任公司水田冲煤矿临时使用林地的批复》准许水田冲煤炭公司使用的0.25公顷林地确系董家胜之父周天云与水田冲煤炭公司签订协议所约定的林地；依据双方协议内容，水田冲煤炭公司取得的4.5亩田地包括山林地4亩、园田地0.5亩，其中山林地面积（4亩）与水田冲煤炭公司获批面积（0.25公顷≈3.75亩）差异不大，当在双方订立合同时以四至估算面积的误差之内，故本院对董家胜的该上诉意见不予支持。2、双方签订的协议虽然名为拆迁补偿协议，但水田冲煤炭公司不是拆迁行为的合法主体，其通过协议仅取得了对案涉林地、园田的使用权，双方当事人基于错误理解对协议名称作出的不当表述并不影响协议效力。在一审过程中，水田冲煤炭公司已通过相关部门的审批手续获得行政许可，故应认定该协议系双方真实意思表示，亦并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应据此履行各自权利义务。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元（董家胜已预交），由董家胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 张鹏炜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4511号
申请执行人李清。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司，住天津市宁河县芦台镇商业广场B-1-101、B-1-102、B-1-103、B-1-104、B-1-105。
本院在执行申请执行人李清与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲裁字（2015）第302号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年五月三十日
书记员 :啜启武
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00741-1号
原告：郑骏骏，男。
被告：周金桃，男。
本院在审理原告郑骏骏与被告周金桃民间借贷纠纷一案中，原告郑骏骏于2014年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周金桃的起诉。
本院认为，原告郑骏骏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑骏骏撤回对被告周金桃的起诉。
案件受理费2175元（原告已预交），减半收取1087.5元，由原告郑骏骏负担。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……