湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初332号
原告松滋市金诚小额贷款有限责任公司（以下简称松滋金诚贷款公司），住所地松滋市新江口镇歇金台路48号。
法定代表人黄年平，系该公司董事长。
委托代理人陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓继军。
被告杨春艳。（系被告邓继军之妻）。
被告邓继房。（系被告邓继军之兄）。
上列三被告委托代理人彭宗模。
被告王统元。
原告松滋金诚贷款公司诉被告邓继军、杨春艳、邓继房、王统元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告松滋金诚贷款公司的委托代理人陈为、被告邓继军、杨春艳、邓继房及三被告委托代理人彭宗模、被告王统元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋金诚贷款公司诉称：2015年5月6日，原告与被告邓继军签订《自然人客户借款合同》，被告邓继军向原告借款35万元，借款期限为12个月，自2015年5月6日起至2016年5月5日止，月利率17.8‰，利息支付方式为按月结息。被告杨春艳与被告邓继军为夫妻关�，其自愿为该笔借款承担连带保证责任，并与被告邓继军一起向原告出具财产抵押承诺书，用其承包的鱼塘经营权、固定资产和活鱼作为债务抵押。另外被告邓继房、王统元也自愿为该笔借款提供连带责任保证，同意承担相应的法律责任。合同签订当日，原告向被告邓继军支付借款35万元。但被告邓继军自借款后一直没有支付利息，根据《自然人客户借款合同》第九条第二项的规定，借款人延迟支付到期款项的，贷款人有权宣布债务提前到期，立即要求清偿。经原告催促借款人和担保人，各债务人均未履行债务，原告为此诉至法院，要求判令：1、被告邓继军偿还原告借款本金35万元；2、被告邓继军按月息17.8‰的标准支付利息至清偿完毕之日止；3、被告杨春艳、邓继房、王统元对被告邓继军的上述还款义务承担连带责任。
原告松滋金诚贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告松滋金诚贷款公司的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告松滋金诚贷款公司的诉讼主体资格。
证据二、被告邓继军、杨春艳、邓继房的身份证、被告邓继军与被告杨春艳的结婚证复印件、被告王统元的户籍证明，用以证明四被告的身份情况及被告邓继军与被告杨春艳系夫妻关系。
证据三、原告松滋金诚贷款公司与被告邓继军签订的《自然人客户借款合同》复印件，用以证明原、被告形成的借款金额、期限、利率标准等。
证据四、被告邓继军向原告松滋金诚贷款公司贷款的借款凭证复印件，用以证明原告松滋金诚贷款公司已向被告邓继军按合同约定发放贷款。
证据五、原告松滋金诚贷款公司与被告邓继房、王统元签订的保证合同、被告邓继房、王统元出具的担保承诺函、被告杨春艳出具的共同还款承诺书复印件，用以证明被告邓继军、杨春艳为本案借款共同还款人，被告邓继房、王统元为借款连带责任保证人。
证据六、被告邓继军、杨春艳向原告松滋金诚贷款公司出具的财产抵押承诺书、朱家埠村鱼池承包合同复印件，用以证明被告邓继军、杨春艳用其承包的鱼塘经营权、固定资产和活鱼作为债务抵押的事实。
被告邓继军、杨春艳、邓继房共同辩称：1、被告邓继军只念过两年小学，只会写自己的名字，对于借款合同的条款看不懂，不清楚利害关系，其女儿属残疾人，其家庭属低保户、精准扶贫对象；2、35万元贷款事出有因，系原告公司股东杨丛平分别在2012年至2014年间给被告邓继军贷款16万元，其中有4万元月利率为35‰，4万元月利率为45‰，8万元月利率为50‰，到2015年5月高息累计达14万元，加本金16万元合计本息30万元，然后再加上被告邓继军向原告公司贷款5万元，前后共计形成35万元借款数额；3、35万元去向，有银行账户查询明细表明2015年5月6日个人网银在10分钟内一次性转进转出35万元，而此款全额还账给了杨丛平；4、借款手续办理过程中，被告邓继军、王统元向原告提供的鱼池抵押合同是假合同，可以调查核实；5、被告邓继军在寻求担保人的过程中向担保人杨春艳、邓继房说了假话，说只担保贷款5万元，承办此项贷款的责任人杨丛平也没有向担保人说明担保金额，若是担保人知道是担保35万元，则万万不会签字。综上，我们认�14万元高额利息被告不应承担，该贷款从开始原、被告就有造假和隐瞒事实的行为，担保人不应承担担保责任。
被告邓继军、杨春艳、邓继房为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告邓继军在农村商业银行松滋市支行的账户查询明细单，用以证明被告邓继军的贷款用于偿还原告松滋金诚贷款公司的股东杨丛平的民间借贷债务30万元及原告松滋金诚贷款公司贷款5万元。
证据二、被告邓继军家庭户精准扶贫手册、低保证及被告邓继军之女邓雪娇残疾证复印件，用于证明被告邓继军的家庭情况。
证据三、2002年8月朱家埠水产基地开发租赁合同复印件，用于证明被告邓继军向原告松滋金诚贷款公司出具的朱家埠村鱼池承包合同系虚假�同。
被告王统元辩称：1、原告松滋金诚贷款公司主张的35万元贷款的形成来历，我不清楚；2、邓继房、杨春艳他们在签担保手续的时候，担保贷款资料上并没有载明贷款金额，我们只在没有载明贷款金额的合同书上签了担保人的名字；3、建议把杨丛平和邓继军叫到一起算个账，把35万元算清楚；4、其他方面与另外三被告意见相同。
被告王统元未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告松滋金诚贷款公司所举证据一、二、三、四无异议，对上述证据所证明的案件事实本院依法予以采信。
原告松滋金诚贷款公司对被告邓继军、杨春艳、邓继房所举证据有异议，认为其证据一、二与本案无关，证据三系复印件，对其真实性不予认可，被告王统元对被告邓继军、杨春艳、邓继房所举证据无异议。四被告对原告松滋金诚贷款公司所举证据五、六有异议，认为担保人只知晓贷款金额是5万元，原告方及邓继军共同隐瞒35万元贷款的事实，认为承诺书是被告杨春艳在不知情的情况下签的，认为原告方所举鱼池承包合同是假合同，村委会没有鱼池承包权等。针对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告松滋金诚贷款公司所举证据五系原、被告签订的保证合同以及被告方向原告方出具的担保承诺函、共同还款承诺书，被告方虽对上述证据提出异议，但未能提交证据证明其异议成立，故对原告松滋金诚贷款公司所举证据五的证明效力予以采信。原告松滋金诚贷款公司所举证据六的真实性本院予以采信，但原告松滋金诚贷款公司并未举出充分证据证明被告邓继军对提供抵押的鱼塘享有合法承包权，故对原告松滋�诚贷款公司所举该证据的证明目的不予采信。被告邓继军、杨春艳、邓继房所举证据一、二的真实性双方当事人无异议，对其证据的真实性本院予以采信，但上述两份证据因三被告未能举出充分证据予以佐证，达不到被告邓继军、杨春艳、邓继房的举证目的，对其证明目的本院不予采信。被告邓继军、杨春艳、邓继房所举证据三系复印件，不能独立作为定案依据，对其证据效力不予采信。
经审理查明：2015年5月6日，以原告松滋金诚贷款公司为贷款人，以被告邓继军为借款人，双方签订一份合同编号为2015年091号的《自然人客户借款合同》，合同约定：借款用途为承包工程需要，借款金额为35万元，借款期限为2015年5月6日起至2016年5月5日，借款利率为月利率17.8‰，计息方式为按月结息（每月20日），还款方式为按合同约定�还款期限一次性还款，贷款人的权利为在借款人迟延支付任何到期款项时，有权解除合同及宣布合同项下全部债务到期并立即清偿。同日被告邓继房、王统元也分别与原告松滋金诚贷款公司签订保证合同，约定由被告邓继房、王统元为被告邓继军在原告松滋金诚贷款公司上述35万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本息等，保证期间为自主合同确定的借款本息全部清偿止。同时被告邓继房、王统元还向原告松滋金诚贷款公司出具了“无条件不可撤销担保承诺函”，承诺如被告邓继军不能按期偿还贷款则由担保人承担连带保证责任。2015年5月6日原告松滋金诚贷款公司以转账方式向被告邓继军发放了35万元借款，但被告邓继军自借款后一直没有支付借款利息，原告松滋金诚贷款公司遂于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告邓继军清偿借款本金35万元；2、被告邓继军按月息17.8‰的标准支付利息至清偿之日止；3、被告杨春艳、邓继房、王统元对被告邓继军的上述还款义务承担连带责任。
同时查明，被告邓继军与被告杨春艳为夫妻关系，被告邓继房系被告邓继军之兄。原、被告在2015年5月6日签订的《自然人客户借款合同》时，另外被告杨春艳也向原告松滋金诚贷款公司出具了一份“共同还款承诺书”，承诺与被告邓继军共同承担偿还借款本息的责任。
本院认为：原告松滋金诚贷款公司与被告邓继军于2015年5月6日所形成的《自然人客户借款合同》，以及原告松滋金诚贷款公司与被告邓继房、王统元所形成的保证合同，系各方当事人真实意思的表示，其金融借款合同及附属的保证合同法律关系合法有效，借款人被告邓继军违反合同约定至今未向原告松滋金诚贷款公司按月支付借款利息，依法应当向原告松滋金诚贷款公司承担清偿借款本息的违约责任，被告杨春艳作为被告邓继军的配偶，依照其出具的共同还款承诺书以及婚姻法的规定，其对上述借款应当与被告邓继军共同承担清偿责任，原告松滋金诚贷款公司对被告邓继军、杨春艳提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。担保法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告松滋金诚贷款公司现要求保证合同的保证人被告邓继房、王统元承担还本付息的担保责任，其对被告邓继房、王统元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称原告松滋金诚贷款公司所主张的35万元借款中包�有14万元高额利息以及担保人受蒙蔽不应承担担保责任，但四被告未提交充分证据予以佐证，对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓继军在本判决生效之日起三日内偿还原告松滋金诚贷款公司借款35万元，并从2015年5月6日起至本判决确定的支付之日止按月利率17.8‰的标准支付利息。
二、由被告杨春艳、邓继房、王统元对上列第一条被告邓继军应负责�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7472元，减半收取3736元，由被告邓继军、杨春艳、邓继房、王统元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七�内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一六年五月十九日
书记员 卢秋静