wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2581号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街18号世贸大街A座19层。
法定代表人：尚俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1993年1月8日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于风旺，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人于风旺保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人车辆损失鉴定为188311元，鉴定损失过高与实际损失不符，按照鉴定金额188311元的70%较合适。冀Ｅ×××××车辆在我司投保新车购置价为207000元，初次登记日期为2014年5月13日，截止事故发生时车辆使用25个月。根据保险合同，该车辆的月折旧率为1.1%，故其实际价值应为207000*（1-1.1%*25）=150075元。经市场寻残，该车残值为20000元，故其车辆修理费不应超过130075元。
二、现场拍摄的货单显示车辆的静载重为54540kg，明显属于超载，应增加5%的免赔额。
于风旺辩称：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于风旺向一审法院起诉请求：1.请求被告给付各项损失10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，于风旺增加诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费各项损失共计207011元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定证据如下：1.沧州中评资产评估事务所作出的评估报告书一份，被告质证称，评估报告中残值作价过低，要求重新鉴定和鉴定人出庭。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本院指定期限内未向本院提交重新鉴定申请及鉴定人出庭作证申请并缴纳相关费用，视为放弃权利。该报告书系本院指定其进行鉴定作出的评估报告，对该证据予以采信；2.对于评估费、施救费、拆解费的发票，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其真实性无异议，予以采信；3.邢台丰恺驰货物运输公司出具的证明，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证称，该证明与挂靠协议不同，对此予以采信；4.阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交的超载货单，于风旺对其真实性不予认可，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司未能提供原件，无法核实其真实性，不予采信；5.阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交的投保单和投保提示，于风旺予以认可，但并没有免赔率的内容，对此，予以采信。
一审法院认为：本案争议焦点为：1.于风旺是否具有诉讼主体资格；2.于风旺请求被告赔偿损失207011元的事实及法律依据。对于争议焦点1，案外人邢台丰恺驰货物运输公司与阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保险合同关系，系双方真实意思表示，且合法、有效，双方应依约履行。于风旺与邢台丰恺驰货物运输公司是挂靠关系，该车辆的所有人系于风旺，该车辆的所有权及保险利益全部均属于于风旺，故于风旺具有诉讼主体资格。对于争议焦点2，法院指定的评估鉴定机构作出的评估报告书认定，涉案车辆的损失为188311元。对于评估费，其是为确定保险标的损失程度所支付的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费7400元系支付的必要的、合理的费用，应由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。对于施救费、拆解费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费5800元系被保险人所支付的必要的、合理的费用，应由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。拆解费已在评估报告书中体现出来，于风旺不应重复主张，不予支持。对于阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张的超载应免赔5%，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司未能提供证据证明超载的事实，故不予支持。于风旺主张损失为车辆损失188311元+施救费5800元+评估费7400元=201511元,应予支持。综上，于风旺主ＸＸ光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿损失201511元的诉求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十六条第二款、第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于风旺各项损失201511元；
二、驳回于风旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
本院二审期间，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交证据：机打专用散货出门证（复印件）。证据来源于天津港。用以证实争议车辆超载应免赔。于风旺质证意见：证据因为是复印件，对其真实性不认可，无法核实真实性。本院对证据的分析认定：该证据为复印件，于风旺对真实性不予认可，无法核实证据的真实性，不能达到阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的证明目的。其余查明内容与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是：鉴定报告能否作为车辆损失认定依据；被上诉人的车辆是否存在超载免赔5%的情况。鉴定报告是一审法院依法委托具有资质的鉴定机构对车辆损失作出的评估，上诉人认为鉴定损失数额过高，但没有提供证据佐证，鉴定损失数额没有超过保险限额，该鉴定报告能够作为认定车辆损失的依据。上诉人认为被上诉人的车辆存在超载，应增加5%的免赔额，对此被上诉人不予认可，上诉人所提供的证据不能证实其主张成立，故该上诉理由不予支持。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款不当，应适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款。综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、判决结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢丹丹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1850号
申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司。
被执行人中建二局第一建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司之间租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司依据本院（2017）吉2401民初1199号民事判决书，于2017年7月17日申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（租赁费183600元及利息自2016年7月1日起至履行义务止按中国人民银行同类贷款利率支付利息，案件受理费1986元，执行费2684元），因被执行人未履行生效法律文书的义务。2017年9月14日，将被执行人银行存款201583元扣划至本院给付申请执行人。申请执行人延边鑫昊建筑设备租赁有限公司申请本院执行（2017）吉2401民初1199号民事判决书所确定的内容执行完毕（201583元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一七年十月九日
书记员 李永洙
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00059号
驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组（以下简称焦庄村民组）：
你组因诉驻马店市驿城区人民政府、驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村民委员会（以下简称柴坡村委）土地行政管理一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第37号行政判决，以原审认定事实错误、适用法律错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，（一）你组主张1982年柴坡村委已将本案争议土地归还给你组的证据不足。为证明你组的主张，你组向法院提交了八组证据，其中与归还土地具有关联性的证据主要是多份证人证言。这些证人证言中，黄付贵、苗大根、周运昌、潘由礼等证明经朱古洞公社党委研究决定让柴坡村委将争议土地交还你组，但一审法院对潘由礼的调查中，潘由礼明确表示当时只有吴世芳与他在办公室说了说，没有开会研究，现吴世芳已去世。潘由礼的单方陈述没有其他证据相佐证，公社党委研究决定也没有其他文件或文字记录相印证，故你组提交的这些证人证言不能证明1982年经公社党委研究决定柴坡村委将争议土地还给你组的事实。在其他的证人证言中，柴老德、柴德福等证人多次证明案件事实，但内容反复、相互矛盾，本院不予认定。另外，你组提交的确山县农业局的统计表等证据不能显示你组一直负担争议土地的农业税费。你组提交的其他证据均不能证明柴坡村委已经将争议土地归还你组的事实，故你组主张争议土地已于1982年归还给你组的证据不足，本院不予支持。（二）你组认为本案不能适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条、第二十一条而应使用第十九条、第二十三条的规定属理解错误。本案并非你组与村办企事业单位之间发生的争议，而是柴坡村委因1965年左右建村办林中占用争议土地后多年进行管理使用而与你组发生的争议，属于农民集体连续使用其他农民集体土地的情形，故你组主张适用法律错误的理由不足。
综上，你组申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你组的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初680号
原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人:丁惠华，董事长。
委托代理人:龚明，男，1970年5月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理:王兰，女，1987年12月13日生，汉族，住新疆博湖县。
被告:刘道富，男，1965年10月29日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告资阳雁江农村合作银行与被告刘道富金融借贷纠纷一案,本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人龚明到庭参加诉讼，被告刘道富因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金13万元及利息、罚息（利息、罚息按《个人借款合同》约定计算）；2、判令被告承担按质押担保责任，原告就拍卖、变卖被告质押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告刘道富因装修需要，于2014年9月9日与资阳雁江农村合作银行莲台分理处签订了《个人借款合同》及《权利质押合同》，合同约定借款金额13万元，借款到期日2017年9月8日；约定贷款利率为月利率5.125‰，罚息为月利率的基础上浮50%，原告于2014年9月10日发放贷款13万元。被告用其持有的乐至县农村信用合作联社的15万元股金提供质押担保。贷款发放后，被告未按约定支付第二季度利息，经原告多次催收无果。根据双方签订的《个人借款合同》第十二条及十三条的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即归还借款本息及相关费用。同时，根据双方签订的《抵押合同》第十条的约定，原告有权提前处分质押财产，并就所得价款优先用于清偿债务。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《物权法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘道富未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，举证如下：证据1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件、户口薄复印件、婚姻登记记录证明，证明被告的主体资格。证据3、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、，拟证明借款的金额、借款的期限、借款的利率和罚息、提前收回贷款的条件、因借款人违约而导致的实现债权的费用应由借款人承担。证据4、借款借据，证明原告按约支付了借贷款项。证据5、承诺书、《权利质押合同》及《个人保证合同》，证明质押权利义务关系、质押人提供的权利质押财产；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本息、违约金、律师费等。证据6、质押担保物的权属证书，证明质押股权金额。
对于原告所举证据，经审查符合证据三性，能够证明原告所主张的事实，依法予以采信。
经审理查明：被告刘道富因装修需要，于2014年9月9日与资阳雁江农村合作银行莲台分理处签订了《个人借款合同》及《权利质押合同》，借款合同约定：借款金额13万元，借款到期日2017年9月8日；约定贷款利率为月利率5.125‰，罚息为月利率的基础上浮50%。合同第十二条及十三条的约定：被告若未能按照合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告于2014年9月10日发放贷款13万元，被告用其持有的乐至县农村信用合作联社的15万元股金提供质押担保。贷款发放后，被告仅支付利息至2015年3月20日，此后未再付息还本。
本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，因此对原告所主张的事实予以确认。因被告未能按照合同约定支付贷款利息，原告按约可以提前收贷。被告应依法承担偿还借款本息的义务以及承担质押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告刘道富于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款13万元及利息（以本金13万元计，自2015年3月21日起，按《个人借款合同》约定的利率计算利息，至本金偿还完毕止。
二、原告资阳雁江农村合作银行对被告刘道富提供的质押物（乐至县农村信用合作联社的15万元股金）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告刘道富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 雷 蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初448号
原告宋允志，男，1966年3月3日生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被告钟建军，男，1970年8月31日生，汉族，居民，住，住枣庄市峄城区。
原告宋允志诉被告钟建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，由枣庄市峄城区人民法院移送审理，本院于2017年2月3日立案。原告以庭外调解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告宋允志提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋允志撤回起诉。
案件受理费829元，减半收取415元，由原告宋允志负担。
审判员 潘国栋
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸ源
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第196号
上诉人（原审被告）：周建华。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆南。
被上诉人（原审被告）：马汉成。
被上诉人（原审原告）：韩文清。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高淑兰（系受害人李国停的之妻）。
被上诉人（原审原告）：李洪连（系受害人李国停的之子）。
被上诉人（原审原告）：李红岩（系受害人李国停的之女）。
被上诉人高淑兰的委托代理人：李洪连、李红岩，具体情况同上。
被上诉人（原审被告）：杨庆忠。
委托代理人：杨洪军。
上诉人周建华因与被上诉人王兆南、马汉成、韩文清、高淑兰、李洪连、李红岩、杨庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2014）故民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。
二审查明：被上诉人韩文清，有双重户口，另一身份为“韩文青、＊＊年＊月＊日出生，汉族，住址＊＊县＊＊村，身份证号＊＊＊＊＊＊＊”，该身份已被公安部门于2015年5月12日注销。一审判决所列上诉人韩文清的基本情况，没有核实其双重户口的情况，二审裁定所列韩文清的信息与户籍机关确认的身份信息一致。上诉期间，上诉人周建华于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周建华申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建华撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费1448元，减半收取724元，由上诉人周建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永玮
审判员 许晓芬
审判员 吕国仲
二〇一五年六月八日
书记员 王晓娜
2
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7729号
申请执行人：梁美珍，女，1955年10月4日生，汉族，住常熟市。
委托代理人：朱晓明，男，1975年11月3日生，汉族，住常熟市。
被执行人：潘永俊，男，1968年9月21日生，汉族，住常熟市。
被执行人：钱丽芳，女，1981年1月29日生，汉族，住常熟市。
梁美珍与潘永俊、钱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）苏0581民初13838号民事判决已发生法律效力。依该判决：潘永俊、钱丽芳于本判决生效之日起十日内归还梁美珍借款人民币45万元，并支付自2014年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由潘永俊、钱丽芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人潘永俊、钱丽芳有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人潘永俊、钱丽芳名下未登记有房产信息。执行中本院依法已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币516938.47元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏天骄
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民一初字第0073号
原告张某某，女，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告周某某，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃渭源县人，农民，住址同上。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚初夫妻感情较好，1998年11月2日生长子周某甲，2007年11月28日生次子周某乙。之后，被告便暴露出恶劣品质，经常不务正业、喝酒赌博，与她人搞不正当关系，家务活全由我一人承担，我既要抚养年幼的孩子，又要伺候瘫痪的老人，被告不但不体贴我，反而经常找茬殴打我。2010年4月被告因盗窃被判刑后，我一人负担着家庭重担，等待被告出狱，但被告出狱后所挣得钱不仅不补贴家庭生活，反而与其他女人关系暧昧，并经常实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，长子周某甲由被告抚养，次子周某乙由我抚养，由被告给付抚养费40000元，分割夫妻共同财产，由被告赔偿我精神损失费20000元，带走个人财产。
被告周某某辩称：婚后我们夫妻关系一直很好。2010年4月，我因犯盗窃罪被判有期徒刑两年，在我服刑期间原告也经常来看我。2012年4月27日我刑满释放。随后，原告哥哥介绍我开公交车，我将每月挣的钱都给了原告。2012年9月，我喝酒后睡觉时因原告骂我，且撕扯我，我便打了原告。由于我开公交车难免要和女人说话，原告听到一些流言蜚语，便怀疑我与其他女人有不正当关系，对我不信任，为此，我们便发生了矛盾。我们打过架，但我没有对原告实施家庭暴力。我们夫妻感情并未破裂，愿意改正错误，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于1997年11月17日举行习俗结婚仪式，同年12月18日补办了结婚登记。婚初夫妻感情较好，于19xx年xx月x日生长子周某乙，20xx年xx月xx日生次子周某甲。2010年4月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，于2012年4月27日刑满释放。后经原告哥哥介绍，被告在渭源县城给他人开公交车。期间，因原告怀疑被告与她人有不正当的男女关系，双方经常发生矛盾。2012年9月，被告酒后双方发生争吵、打架。2014年2月10日，双方因琐事再次发生矛盾后，被告又打了原告，当天，原告回居娘家，并于2014年2月21日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的身份证、户口薄、结婚证所证实，当事人均无异议，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，现虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多做沟通，相互信任，正确解决矛盾，夫妻关系仍可改善。审理中，被告愿意改正错误，原告亦应珍惜夫妻感情，给被告改正错误的机会，争取夫妻关系和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵红燕
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨芳珍
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1204号
�告范某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告杨某某离婚一案中，原告范秋容于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年四月九日
书记员 杨银红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00838号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，系安徽天长农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：刘家东，系安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：吴培培，系安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李春林，公司工程监理。
被告：余斌，个体户。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告李春林、余斌借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵欣
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第69号
申请执行人肖某某。
被执行人葛某某。
关于肖某某与葛某某同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2014年1月27日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛某某夫妻外出务工，下落不明，家中无财产可供执行。经查询在信用社无存款。上述事实有凤仪村委会证明、查询银行存款回执在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2014）盐法执字第69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强毅
代理审判员 张 鑫
代理审判员 杜 磊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 葛真聪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第302号
原告：许树潮，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：杨岳峰，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告许树潮诉被告杨岳峰民间借贷纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告许树潮之委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告杨岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许树潮诉称：2012年10月24日至2013年8月15日期间，被告从原告处共借走人民币55000元。2012年10月24日，被告从原告处借走人民币3万元，约定借款期限60天，由被告立据交原告存执。2012年12月31日，被告再从原告处借走现金人民币1万元，被告在借款“共4万”处按指印确认，并约定逾期以日万分之八计息。2013年1月6日，被告从原告处借走人民币5000元，约定借款期限30天，逾期以日万分之八计息，由被告立据交原告存执。2013年8月15日，被告从原告处借走人民币1万元，约定借款期限30天，逾期以日万分之八计息，由被告立据交原告存执。
借款期限届满后，经原告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告现起诉请求判令被告付还原告借款人民币55000元及该款的利息损失（利息分别计算：其中40000元自2012年12月31日起至还款之日止按日万分之八计、5000元自2013年2月6日至还款之日止按日万分之八计、10000元自2013年9月15日起至还款之日止按日万分之八计）。
被告杨岳峰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：杨岳峰于2012年10月24日向许树潮借款人民币30000元，当日立具《借款单》一份交许树潮存执，《借款单》内容为：现有杨岳峰因生意需要，向许树潮借现金人民币30000元，期限60天。2012年10月31日，杨岳峰再向许树潮借款10000元，并在上述《借款单》下方备注栏载明：2012年10月31日再借一万共4万，逾期以日万分之八计息。上述《借款单》内容由许树潮书写，杨岳峰在借款人处签名并按捺指印及在“共4万”处按捺指印。2013年1月6日杨岳峰又向许树潮借款人民币5000元，当日立具《借款单》一份交许树潮存执，《借款单》内容为：现有杨岳峰因生意需要，向许树潮借现金人民币5000元，期限30天，逾期以日万分之八计息。2013年8月15日杨岳峰再向许树潮借款人民币10000元，当日立具《借款单》一份交许树潮存执，《借款单》内容为：现有杨岳峰因生意需要，向许树潮借现金人民币10000元，期限30天，逾期以日万分之八计收利息。借款后杨岳峰没有依约还款，许树潮于2014年5月6日持上述借据诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有许树潮陈述、《借款单》原件等予以证实，可以认定。
本院认为：杨岳峰于2012年10月24日、10月31日、2013年1月6日、8月15日共向许树潮借款人民币55000元，有杨岳峰所立的《借款单》为据，借款事实清楚，应予认定。杨岳峰借款后，没有按约还款，应承担违约责任。许树潮请求杨岳峰付还借款55000元，请求合理，应予支持；请求付还借款自逾期之日起至还款之日止按日万分之八计的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定逾期还款以日万分之八计算利息，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，其余可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岳峰应在本判决生效之日起10日内付还原告许树潮借款人民币55000元及偿付该款利息【利息计算方式：其中借款人民币40000元自2012年12月31日起计、借款人民币5000元自2013年2月6日起计、借款人民币10000元自2013年9月15日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，由被告杨岳峰负担。案件诉讼费用已由原告许树潮预交，本院不另作收退，被告杨岳峰应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告许树潮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蔡冬妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第365号
原告：广州任仕达人力资源服务有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号B塔5814、5815、5816、5817房。
法定代表人：王桂生，总经理。
委托代理人：陈文郑，该公司职员。
被告：香港天成有限公司深圳代表处，住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业区新华路海滨花园海虹阁3栋1402。
首席代表：MichaelObolensky。
本院在审理原告广州任仕达人力资源服务有限公司诉被告香港天成有限公司深圳代表处合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州任仕达人力资源服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取277元，由原告广州任仕达人力资源服务有限公司负担。
审判员 邵巧玲
二〇一五年三月十八日
书记员 彭 洪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1671号
原告张宾宾，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人钟夏，广西纳百川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路。
负责人陈波，总经理。
委托代理人谢宗汛，男，该公司员工。
原告张宾宾与被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财产保险玉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月26日立案受理后，依法由审判员杨胜琪独任审判。因工作需要，依法转为由审判员刘景华独任审判，并于2013年7月18日公开开庭进行了审理，书记员陈成雨担任法庭记录。原告张宾宾的委托代理人曾献武、钟夏与被告人民财产保险玉林市分公司的委托代理人谢宗汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾宾诉称，原告的桂KTXX**小汽车向被告投保了机动车保险，保险期间自2013年10月13日至2014年10月12日。2014年2月5日10时20分，姚威驾驶的粤YYX**号小汽车与其驾驶的桂KTXX**小汽车在京珠高速公路983公里处追尾相撞，造成两车受损。经交警部门认定，原告张宾宾无责任。事故发生后，其拨打了被告公司的出险报案电话。事故造成其桂KTXX**小汽车受损，并在事故发生地进行修理。经交警部门委托，由事故发生地的河南省信阳市价格认证中心出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定其车辆损失为42644元，但修车实际支出44700元。按照保险合同，被告应赔偿其车辆损失。为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失42644元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内对其主张的事实提供的证据有：1、身份证、用于证明原告的身份情况；2、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险证，用于证明原告具有合法的驾驶资格，系保险车辆的所有人；3、交通事故认定书，用于证明原告在事故中不承担责任；4、通话清单，用于证明原告在发生事故了拨打了被告的出险报案电话；5、估价鉴定委托书，用于证明系信阳高速公路公安交通警察支队委托信阳市价格认证中心对原告的车辆进行车损估价；6、估价鉴定结论书，用于证明原告的车辆损失为42644元；7、修理发票，用于证明原告修理车辆支出的相关费用为44700元。
被告人民财产保险玉林市分公司辩称，1、本次事故的车辆虽然是其公司承保，但是根据事故认定书原告不负事故责任，原告的损失应由事故中的侵权人赔偿；2、原告的损失不在保险范围，与其公司无关，其公司不承担责任；3、原告的估价鉴定书没有提供鉴定机构的相应资质，估价与其公司估价的24000元相差较大。
被告人民财产保险玉林市分公司没有向本院提供证据。
经质证，被告人民财产保险玉林市分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7真实性无异议，对原告主张的证明内容有异议，认为没有相应的证据证明鉴定机构的资质，不能证明鉴定结果的费用都是本次事故造成的。
对上述当事人提供的证据，本院对双方当事人真实性无异议的证据予以确认。证明内容，由本院认定。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告张宾宾系桂KTXX**丰田牌小轿车的所有人，其为该车于2013年10月11日向被告人民财产保险玉林市分公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险、不计免赔险，共交纳了保险费4804.72元，保险期间为2013年10月13日0时至2014年10月12日24时，其中机动车损失保险的保险金额为216900元。2014年2月5日10时20分，原告张宾宾驾驶该车在京珠高速公路983处被姚威驾驶的粤YYW1**小轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，发生事故后原告张宾宾即拨打了被告公司的服务报案电话9****。事故责任经信阳市高速公路交通警察支队认定，姚威负事故全部责任。处理事故中信阳市高速公路交通警察支队于2014年2月6日委托信阳市价格认证中心对原告的桂KTXX**号丰田轿车因事故造成的损失进行估价鉴定。经该中心作出信价证损（2014）123号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，该结论书称经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损总值为42644元。事故后，原告张宾宾将桂KTT6**号丰田轿车交送信阳市世纪行丰田汽车销售服务有限公司维修，根据张宾宾提供的修理发票，维修费共44700元。原告张宾宾因向被告人民财产保险玉林市分公司索赔未果，遂诉至本院。庭审中，被告认为原告的车辆损失估价属于其私自委托鉴定，保险公司不在场，信阳物价局没有提供相应资质，被告在举证期限内没有收到原告提供的鉴定报告，因此提出对原告车辆重新鉴定的申请。原告认为被告超出申请期限。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款》第六条内容为“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中，因下列原因造成机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；......”、第三十一条内容为“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方自愿签订，没有合同法规定的无效情形，属于有效合同。被告应按合同约定赔偿原告因交通事故造成的车辆损失。被告辩称原告损失不在保险范围与合同约定不符，本院不予支持。原告主张的车辆损失有处理事故的交警部门委托事故当地的价格认证中心进行估价，而且原告提供了在当地修理的发票，发票金额大于估损总值，估损总值在保险限额之内，本院予以确认。被告提出重新鉴定申请，理由不成立。因为原告提供的鉴定结论书，委托方系交警部门，非原告私自委托，而且即使是原告自行委托的鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，被告没有证据足以反驳原告提供的鉴定结论，因此被告的重新鉴定申请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿原告张宾宾车辆损失42644元。
本案受理费866元，减半收取为433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费866元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—40520101200407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年八月二十日
书记员 陈成雨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3794号
上诉人（原审被告）：熊再林，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：陈文华，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
二上诉人委托诉讼代理人：王辉、董珂，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康双，女，1966年2月3日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。
上诉人熊再林、陈文华因与被上诉人康双民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初76号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁宇慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2775号
原告蒋连顺，男，1967年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘清祥，男，1965年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告蒋连顺与被告刘清祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
蒋连顺向本院提出诉讼请求：请求返还借款10000元及利息1000元。事实和理由：刘清祥于2015年1月9日向原告蒋连顺借款人民币165000元，用于房地产开发前期用，被告借款到期后，不愿还钱，故起诉至法院。原告因下岗生活困难先起诉部分，待开庭有钱时再追加起诉，要回欠款及利息。
本院经审查认为，被告刘清祥住在哈尔滨市南岗区XX号，属于哈尔滨市南岗区奋斗街道办事处奋斗社区居委会，该社区据走访居民了解到，被告已于2015年4月死于家中。原告起诉被告的时间是2017年4月5日，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋连顺的起诉。
案件受理费75元，退还原告蒋连顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姜忠琦
二〇一七年六月一日
书记员 李欣欣
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一终字第00396号
上诉人（原审被告）：赵圣，男，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈允坦，男，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人赵圣因与被上诉人陈允坦劳务合同纠纷一案，不服（2012）烈民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月5日作出（2013）淮民一终字第00019号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2013年10月9日作出（2013）烈民一初字第00279号民事判决，赵圣不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵圣及其委托代理人丁荣、被上诉人陈允坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年11月，赵圣承包淮北某某集团工程建设公司承建的某某山庄2#楼改造工程期间，需要劳务工人。经赵圣同意，陈允坦找陈某等人施工，陈某负责日常管理。2005年11月至2006年1月间，陈某多次从陈允坦处借钱用于支付工人工资，合计44910元。另外，2005年12月26日，胡某某借200元、李某借200元。2005年12月24日，储某借200元、储某某借1000元。12月18日，因储某被碰伤，赵某某借100元。2005年12月26日，赵圣在陈允坦写的欠储方某、储某某、储某三人总工资2400元的欠条上签字“准报”，胡某某、李某、储某、储某某、赵某某系工作人员。2005年11月至2006年1月，陈允坦多次向赵圣借款计3万元发工人工资。赵圣与淮北某某集团工程建设公司之间的工程款已经结算完毕。陈某已死亡。陈允坦曾找工程项目部和赵圣催要所垫款项。
2012年8月6日，陈允坦诉至原审法院，请求判令赵圣偿付其垫付款47673.60元，利息从欠款之日起计算至赵圣清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：赵圣与陈允坦经过协商，由陈允坦找工人到赵圣承包的工地务工，双方形成劳务合同关系，工程承包方应当支付工人工资。赵圣已从淮北某某集团工程建设公司结算了工程款。陈允坦给储方杰、储某某、储某书写的欠工资的欠条上，赵圣签字“准报”，陈允坦又多次从赵圣处借款发放工人工资，足以证明两人之间存在劳务关系。关于陈某是否从项目部领取工人工资的问题，赵圣不能证明其已和陈某结清；某某项目部的证明未说明陈某具体从项目部领取多少工资，也未提供陈某领款凭证，陈允坦对赵圣提供的证据不予认可。原审法院两次要求赵圣提供相关财务账目，赵圣未提供。陈某是陈允坦找的施工人之一，带领工人施工。陈某出具的借条等单据发生在2005年11月至2006年1月之间，是赵圣承包工程期间，均能反映支付的是工人工资，故对陈某从陈允坦处借款发放工人工资的事实，予以认定，该款应由赵圣支付。陈允坦要求赵圣承担的其他款项：借他人款2万元支付工资及支付利息5500元，因证人未到庭，该借款的真实性及用途无法查明，不予认定；无人签字的工资款单据合计1410元（160＋520＋430＋300），不予认定；陈允坦提供的开支明细账5067.6元，系个人自书，不具有客观性，不予认定；胡某某、李某、赵某某的借款不是工资款，不予认定。陈允坦个人工资3000元，因未提供相关证据，不予认定。陈允坦一直在主张权利，本案没有超过诉讼时效。陈允坦没有及时与赵圣结清账目，对于本案垫付款的形成，负有责任，其要求利息的诉讼请求，不予支持。
综上，赵圣应当给付陈允坦的款项为：陈某签字的44910元；赵圣签字的2400元；储某、储某某借工资款1200元，合计48510元。陈允坦从赵圣处借款30000元用于发放工人工资，该款应从给付款中扣除。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：赵圣于判决生效之日起30日内给付陈允坦18510元。案件受理费992元，由陈允坦负担392元，赵圣负担600元。
一审宣判后，赵圣不服，向本院提起上诉称：1、陈允坦虽介绍工人到某某山庄施工，但未向赵圣提供过劳务，赵圣未向其支付过劳务报酬，二人不存在劳务关系。借条是施工人与陈允坦之间的借款，工人工资已由项目部结清。本案纠纷发生在2005年11月至2006年1月，陈允坦于2013年提起诉讼，其间未主张权利，已超过诉讼时效。请求二审撤销原判，依法改判驳回陈允坦的诉讼请求。
赵圣申请证人王某某、王某兰出庭作证，拟证明证人在寇湾工地施工的工资，陈允坦至今未发，后到某某山庄工地施工，施工工人的工资已全部发放。
陈允坦质证认为：证人王某兰关于某湾工地的证言虚假，与本案无关。证人关于某某山庄的工资发放和数额的证言不真实。陈允坦将钱交给陈某（王某兰之夫，带工头）发放给工人，陈允坦、赵圣、项目部之间有手续。
经过当庭举证、质证，本院认为证人证言中关于在某某山庄施工的证言予以认可，其他证言无证据佐证，亦不能推翻已查明的事实，不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的举证、质证及其各自所发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：赵圣应否支付陈允坦垫付的工资款。
赵圣在陈允坦给施工工人出具的欠条上签字“准报”及陈允坦从赵圣处借款的事实，在赵圣不能证明双方之间存在其他关系的情况下，可以认定双方之间存在劳务合同关系，赵圣应支付工人工资。陈允坦找陈某联系务工人员，陈某从陈允坦处借款支付工人工资，赵圣已与涉案工程的发包方结算了工程款，在其不能证明与陈某已结清工人工资及陈某不在涉案工地带人施工的情形下，陈某从陈允坦处的借款应由赵圣支付。赵圣主张与陈允坦之间不存在劳务合同关系及工程款已结清的的上诉理由缺乏充分证据证明，本院不予采纳。陈允坦在垫付大量工人工资的情况下，有权向权利人积极主张。赵圣以陈允坦未向其主张权利已超过法定的诉讼时效为由，要求驳回陈允坦的诉讼请求，从不间断主张权利为由驳斥，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费263元，由上诉人赵圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雷雨
审判员 张少丽
审判员 朱晓瑜
二〇一四年二月十日
书记员 周文锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2167号
申请执行人李冰，女。
被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码：80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
申请执行人李冰与被执行人北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李冰依据我院（2015）平民初字第3663号民事判决书要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计四万二千七百一十五元；给付案件受理费四百三十四元，本院于2016年4月5日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人李冰亦未能提供被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第3663号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员 李 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 白晓慧
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第217号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道*号。组织机构代码：01288132-7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市永宏机械制造有限公司。地址运城市盐湖区解州地磷路。组织机构代码：76714577—4。
法定代表人乔永会，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年8月18日，向本院申请强制执行其于2014年3月18日作出的运国土资盐执罚字[2014]15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
运城市国土资源局盐湖分局�国土资盐执罚字[2014]15号行政处罚决定，认定：2013年3月28日，运城市永宏机械制造有限公司与运城市盐湖区新兴节能工业园管委会签订企业入园合同书，占地50亩，位置在解州镇社东村南，用途是工业。于2013年11月份施工，建筑面积1.5万平方米，现已完工，该宗地北邻解杨公路，东邻耕地，南邻耕地，西邻新村巷道，地类为耕地，至今未办理任何用地手续，属非法占地。决定处罚：1、没收被处罚单位在非法占用土地上新建的建筑物15000平方米和其他设施。2、对被处罚单位非法占地33333.5平方米，处以罚款670000元整。申请执行内容：1、没收被处罚单位在非法占用土地上新建的建筑物15000平方米和其他设施。2、对被处罚单位非法占地33333.5平方米，处以罚款670000元。
在审查过程中，被执行人提出，其占用土地是同盐湖区城西机电工业园管委会签订企业入园合同书，认为�存在违法占地情形，处罚决定认定基本事实错误。同时，被执行人提出，投资建厂、建房是响应政府号召，发展盐湖经济，对其决定罚款、没收等行政处罚，严重侵害其合法权益。被执行人提供了2013年3月28日盐湖区城西机电工业园管委会同运城市永宏机械制造有限公司签订企业入园合同书；2012年8月7日运城市发展和改革委员会企业投资项目备案证运发改备案[2012]77号企业投资项目备案证，对该项目予以备案；2013年3月8日运城市国土资源局盐湖分局出具“证明”，土地符合土地利用总体规划；2013年4月25日运城市国土资源局盐湖分局出具“用地情况说明”：同意依法为其办理相关用地手续；2013年5月2日、2014年7月29日运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局运盐建函（2013）15号、运盐建函（2014）50号文件，同意选址立项等书面材料和证据。
经审查，本院认为，申请执�人作出的行政处罚决定，认定基本事实错误，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字[2014]15号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李彩霞
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执34号
申请执行人：德宏州恒通汽车租赁服务有限公司。
地址：德宏傣族景颇族自治州芒市。
法定代表人：杨福才，系该公司总经理。
被执行人：张荣华，男，汉族，住德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：张荣省，男，汉族，现住德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行德宏州恒通汽车租赁服务有限公司与张荣华、张荣省买卖合同纠纷一案中，因被执行人张荣华、张荣省在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第169号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，司机。2013年2月23日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，同年3月4日经离石区人民检察院批准逮捕。同年3月5日执行，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派助理检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日14时许，被告人李某驾驶晋J×××××拉煤车前往枣林茂源洗煤厂拉煤，车行至白家庄村时，因超车差点与刘彦军驾驶的晋J×××××拉煤车发生追尾。二人进洗煤厂后在磅房跟前为此事发生争执，争执中被告人李某将刘彦军推到在磅房门前的垫有砖头的水滩里，并在刘彦军腰部连踢几脚，在场围观人员将二人拉开后，李某又捡起一块砖头将刘彦军头部砸破。经鉴定，刘彦军腰部损伤构成轻伤，头部损伤构成轻微伤。
2013年5月7日在本院主持下，双方就民事赔偿达成协议并履行，且取得受害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人李某的供述；受害人刘彦军的报案材料及陈述；证人于补栋的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人归案情况说明；医院检查报告单及证明；户籍证明；调解笔录、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致他人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人家属积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻减轻处罚。综合考虑以上情节，对被告人判处缓刑没有重新犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一三年五月九日
书记员 霍丽娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第687号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：卞文军，该行职员。
委托代理人：袁春永，该行职员。
被告：袁玖军
被告：袁海涛
被告：张金龙
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告袁玖军、袁海涛、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人卞文军、袁春永到庭参加诉讼，被告袁玖军、袁海涛、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，袁玖军于2011年5月11日在我行贷款5万元，于2012年5月10日到期，贷款用途为进猪、饲料，由袁海涛、张金龙提供担保，现结欠借款利息4576.37元及其复利，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为尽快收回贷款本息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判令被告袁玖军偿还我行贷款利息4576.37元及实现债权的费用；被告袁海涛、张金龙对该贷款负连带清偿责任。
被告袁玖军、袁海涛、张金龙未提供书面答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告与被告袁玖军、袁海涛、张金龙签订农户贷款借款合同一份，约定被告袁玖军向原告借款5万元，用于进猪、饲料；期限自2011年5月11日至2012年5月10日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告袁海涛、张金龙在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。
2011年5月11日，原告付给被告袁玖军贷款5万元，办理了个人借款凭证，约定正常利率9.465%，超期利率14.1975%。
贷款逾期后，被告袁玖军陆续归还了借款本金5万元，利息付至2012年3月20日，现尚欠借款利息共计4576.37元。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告袁玖军、袁海涛、张金龙签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告袁玖军后，被告袁玖军应当按照合同约定及时还本付息。被告袁海涛、张金龙为保证人，自愿为被告袁玖军的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁玖军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款利息4576.37元。
二、被告袁海涛、张金龙对上述借款利息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告袁玖军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁玖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 赵思科
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜金香
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第57号
申请执行人宁波市镇海区国家税务局。
法定代表人周水涌。
委托代理人俞文浩。
被执行人宁波市镇海麦柯防护用品贸易有限公司。
法定代表人柴海忠。
申请执行人宁波市镇海区国家税务局于2013年11月25日向本院申请执行�要求强制执行其于2013年9月16日作出的镇国税处（2013）38号税务处理决定。本院于2013年11月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区国家税务局于2013年9月16日作出镇国税处（2013）38号税务处理决定。该决定书认定，2011年6月至2012年10月，被执行人虚构经营业务活动，以支付7%手续费的方式，取得票面销货单位为深圳市可盈利商贸有限公司、深圳市金临塑化有限公司、深圳市兴宏祥实业有限公司虚开的深圳增值税专用发票10份，取得票面销货单位为佛山市俊罡贸易有限公司虚开的广东增值税专用发票2份，取得票面销货单位为漯河市亿泉达商贸有限公司虚开的河南增值税专用发票6份；上述虚开取得的18份增值税专用发票价税合计2104230.5元，共支付开票费140471.7元，增值税进项税额305742.89元，于收用同期向�务机关申报抵扣，导致少缴增值税203828.72元。上述收用的无货虚开增值税发票中1600656.48元已入账并已在当期结转税前扣除，其中2011年度税前扣除699410.77元，应调增2012年度应纳税所得额901245.71元。申请执行人依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》相关规定，对执行人追缴增值税203828.72元；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条，《中华人民共和国企业所得税法》第五条、第八条，《国家税务总局关于加强企业所得税管理的意见》相关规定，对被执行人违法事实调增2011年度应纳税所得额699410.77元，追缴2011年度企业所得税175147.9元，调增2012年度应纳税所得额901245.71元，弥补当年亏损248758.41元，追缴2012年度企业所得税163121.83元。
申请执行人于2013年9月22日向被执行人宁波市镇海麦柯防护用品贸易有限公司送达税务处理决定书后，被执行人未在法定期限内申请行政复议。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年10月7日向被执行人送达了缴纳税款催告通知书后，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2013年11月25日向本院申请强制执行该税务处理决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的镇国税处（2013）38号税务处理决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议，又不履行义务，现宁波市镇海区国家税务局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如�：
对申请执行人宁波市镇海区国家税务局于2013年9月16日作出的镇国税处（2013）38号税务处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 汪晓晓
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第259号
原告：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：安晖。
委托代理人：盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：谭洪玉，女，汉族，住湖南省茶陵县。
原告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司（以下简称“安蒙公司”）诉被告谭洪玉劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告安蒙公司的委托代理人盛刚，被告谭洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告安蒙公司诉称：被告谭洪玉在原告安蒙公司处工作，截止到2014年4月26日，原告都一直在发放工资，并未拖欠过被告的工资。同时，原告并没有宣布破产，其一直在继续生产经营，也一直在纳税。被告的劳动补偿问题，应该是出现在劳动合同解除、公司破产或清算时才发生的，不应作为工人的福利来补偿。综上所述，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会不顾上述事实，适用法律不当，故原告向人民法院起诉。诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿13927.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭洪玉答辩称：原告安蒙公司称一直都在发放工资，并没有拖欠被告的工资，但2014年2至4月份的工资原告没有发放，直到2014年4月30日才由政府支付，不是由原告支付工资的。原告称安蒙公司并没有破产，但现在法院的封条还贴在原告安蒙公司，且2014年4月份的社保没有缴纳。
经审理查明：原告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司于2009年8月27日经鹤山市工商行政管理局核准成立，法定代表人为安晖，被告谭洪玉是原告安蒙公司招用的员工，该公司自2014年2月份起未能依时足额发放员工工资。2014年4月28日，员工因无法联系公司法定代表人安晖致使公司停产并拖欠员工工资一事向鹤山市劳动保障监察大队投诉。监察大队于同日作出《劳动保障监察限期改正指令书》（鹤人社监字（2014）28号），内容为：“责令你公司于2014年4月30日前足额发放公司办公室管理员工2014年2月份工资，全公司2014年3月、4月份工资。”原告至4月30日未按监察大队指令支付被告工资。2014年4月30日，址山镇人民政府为维护社会稳定，垫付了孙X清等113名员工（包括本案被告谭洪玉）2014年2-4月份工资共845566.30元。被告谭洪玉的月平均工资数为3481.92元，原、被告予以确认。
另查明：被告谭洪玉等人就其劳动争议向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出鹤劳人仲案非终字（2014）第375-397号《仲裁裁决书》，原告安蒙公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为：被告谭洪玉是原告安蒙公司雇用的员工，并办理了社会保险，双方形成合法的劳动关系，其合法权益都应受到保护。
关于原告安蒙公司请求无需支付被告谭洪玉经济补偿13927.68元的问题。由于原告拖欠被告2014年2-4月份工资，且于2014年4月29日开始停产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，原告应支付被告的经济补偿。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，入职资料属于用人单位掌握的证据，原告应对被告的入职时间提供证明，但本案中原告未能在举证期限内提供证据，故本院根据现有的劳动合同及从社会保险基金管理局查询到的参保记录信息来核查被告的入职时间，故本院认定被告谭洪玉的入职时间为2010年5月份。根据被告的银行流水清单中的工资数额的平均数作为计算其经济补偿的工资基数，被告的月平均工资数为3481.92元，双方在庭审中予以确认，被告谭洪玉的经济补偿金额应为13927.68元（3481.92元×4年），原告安蒙公司应向被告谭洪玉支付经济补偿金13927.68元。故对原告无需支付被告经济补偿金13927.68元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告谭洪玉支付经济补偿金13927.68元。
如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡文敏
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00647号
申请执行人崔祥志，男，1959年11月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人北镇市高山子镇龙发水泥制品厂，住所地辽宁省北镇市。
投资人苏治龙，系该厂厂长。
被执行人苏治龙，男，1972年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人苏志宏，男，1968年9月25日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
申请执行人崔祥志与被执行人北镇市高山子镇龙发水泥制品厂、苏治龙、苏志宏民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北审民初再字第00011民事调解书，双方达成协议：被告北镇市高山子镇龙发水泥制品厂于2015年9月30日前给付原告崔祥志借款5.3万元及利息，被告苏治龙、苏志宏对以上债务负连带偿还责任，该判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了解申请人提供被执行人的财产（厂房）另案已申请评估作价，在我院申请执行本案被执行人数件案件的申请人均要求对该财产参与分配还没有结果。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00647号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民特46号
申请人:亳州市合创房地产开发有限公司,住安徽省亳州市谯城区光明西路。
法定代表人：葛长征，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被申请人:ＸＸ,男,1984年11月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市合创房地产开发有限公司（以下称合创公司）与被申请人ＸＸ申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
合创公司称，仲裁程序违法，仲裁庭剥夺了合创公司部分仲裁权利，影响公正裁决。合创公司对本案诉讼时效进行了答辩，仲裁庭虽然接收了书面答辩意见，但在裁决书中对该部分未进行表述，也未对答辩理由是否采纳予以释明。合创公司在仲裁期间提出书面申请，申请调取与本案相同事实的、已发生法律效力的（2016）亳仲裁字第17号裁决书作为本案裁决的参考，仲裁庭未依法调取，也未说明理由。裁决适用法律错误，依据与本案无关的法律条款作出认定。
ＸＸ未提供书面答辩意见。
经审查查明：2016年12月29日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第183号裁决：一、ＸＸ与合创公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号W201202150002）应继续履行；二、合创公司自裁决生效之日起十日内支付ＸＸ逾逾期办证违约金32.03元和期交房违约金（以ＸＸ已付购房款320330元为基数，自2013年6月1日起计算至裁决作出之日止，按日向ＸＸ支付已付房价款万分之零点八的违约金，）；三、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。仲裁费1200元，由合创公司承担，在支付前述款项时径行支付ＸＸ。
仲裁期间，合创公司于2016年10月24日向仲裁庭提交了补充答辩意见，认为ＸＸ的仲裁请求超过诉讼时效，仲裁裁决对该争议未予写明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定：裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第183号裁定书，未写明争议的诉讼时效问题，违反了上述程序规定，可能影响案件的正确裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。故合创公司提出仲裁裁决违反法定程序的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第183号裁定书。
申请费400元，由被申请人ＸＸ负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 李遨宇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初125号
原告李俊良（曾用名李陈），男，生于1988年，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）李菁，女，生于1987年，汉族，住南充市顺庆区。
被告常斌，男，生于1972年，汉族，住南充市高坪区。
被告陈学晏，男，生于1939年，汉族，住南充市高坪区鹤鸣路。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路323号旺角阁一幢3单元1层。
法定代表人蔡广国，总经理。
委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
原告李俊良诉被告常斌、陈学晏、英大泰和财产保险股份有限公司南充市中心支公司（英大泰和财险南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊良及其委托代理人李菁，被告常斌，被告英大泰和财险南充公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈学晏经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李俊良诉称：2016年9月24日，被告常斌驾驶陈学晏所有的川RQL9**号小型客车，由嘉陵区火花路沿陈寿路向西河大桥方向行驶。当车行驶至陈寿路满庭芳“T”型路口处，常斌驾车等候交通信号灯过程中突然向右打方向变更车道时，与同方向右侧由李光林驾驶的川RFS9**号普通二轮摩托车相刮撞。随后，常斌驾车直到撞上机动车道与非机动车道的隔离设施才停车。造成李光林当场死亡、两次受损的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队作出南公交直三认字（2016）1023号道路交通事故认定书，认定常斌驾驶操作不当、未按规定变更车道且未按规定使用灯光，是造成此次事故的直接原因，常斌负事故的全部责任，李光林无责任。常斌驾驶陈学晏所有的川RQL9**号小型轿车在英大泰和财险南充公司投保了机动车交强险和第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔。综上，请求依法判令被告英大泰和财险南充公司在被告陈学晏投保的车辆保险责任范围内赔偿原告各项损失共计603435.75元，不足部分由被告常斌与被告陈学晏共同承担赔偿责任。由被告承担本案诉讼费。
被告英大泰和财险南充公司答辩称：对本次事故的发生无异议，对事故认定有异议，受害人应承担一定的责任。因本案驾驶车辆人员与保险合同上约定的驾驶人员不符，应在商业险中增加10%的免赔。其他按保险合同约定理赔。
被告常斌答辩称：我的保险是保险代理员办理的，我只是负责给钱，保单上指定驾驶员我也不知道是怎么回事，对于增加10%的免赔我是不知道的。
被告陈学晏未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年9月24日12时24分许，被告常斌驾驶川RQL9**号小型客车，由嘉陵区火花路沿陈寿路向西河大桥方向行驶。当车行驶至陈寿路满庭芳“T”型路口处，常斌驾车等候交通信号灯过程中突然向右打方向变更车道时，与同方向右侧由李光林驾驶的川RFS9**号普通二轮摩托车相刮撞。随后，常斌驾车直到撞上机动车道与非机动车道的隔离设施才停车。造成李光林当场死亡、两车受损的道路交通事故。2016年9月26日，南充市公安局交通警察支队直属三大队委托了四川华大科技司法鉴定所对川RQL9**号小型客车的转向系、制动系进行鉴定以及对李光林的死亡原因进行鉴定。2016年9月29日，四川华大科技司法鉴定所对李光林的死亡原因做出了川华科鉴（2016）病鉴字南三第09004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李光林系胸部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）致右头臂静脉破裂、双肺挫伤出血，终因急性失血性休克死亡。
2016年10月15日，四川华大科技司法鉴定所对川RQL9**号小型客车的转向系、制动系作出华科所（2016）机鉴字南充三大队10005号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）川RQL9**号小型客车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求;(二)川RQL9**号小型客车制动系所检项目，GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。2016年10月20日，南充市公安局交通警察支队直属三大队作出南公交直三认字（2016）第1023号道路交通事故认定书，认定常斌负事故的全部责任，李光林无责任。
另查明，李光林户籍登记信息为南充市顺庆区新建镇牌坊湾村7组，南充市顺庆区人民政府于2016年9月22日已将李光林户籍地变更为南充市顺庆区西山街道办事处牌坊湾村7组，且李光林生前一直以城镇居民身份购买的城镇居民社保。
同时查明，常斌驾驶的川RQL9**号小型轿车系陈学晏所有，陈学晏为该车辆在英大泰和财险南充公司投保了机动车交强险和第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告常斌驾驶川RQL9**号小型轿车因驾驶操作不当、未按规定变更车道且未按规定使用灯光与同方向右侧由李光林驾驶的川RFS9**号普通二轮摩托车相刮撞，造成李光林死亡两车受损的交通事故，南充市公安局交通警察支队直属三大队作出的南公交直三认字（2016）第1023号道路交通事故认定书，认定常斌负事故的全部责任，李光林无责任，客观、真实、合法，本院予以采信。常斌作为侵权人应承担赔偿责任，川RQL9**号小型轿车在英大泰和财险南充公司投保了交强险和商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成李光林死亡，其亲属作为赔偿权利人，原告依法享有对被告英大泰和财险南充公司的直接请求权。英大泰和财险南充公司作为保险人，应分别在机动车交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。李光林生命健康受到侵害，应按照相关法律规定予以赔偿。李光林户籍登记信息为农村户口，但南充市顺庆区人民政府于2016年9月22日已将李光林的户籍所在地改为城镇，且李光林生前一直是以城镇居民身份购买的城镇居民社保，故对李光林的相关赔偿费用按照城镇标准计算。庭审中，被告英大泰和财险南充公司提出本案保险合同中指定的驾驶人为陈斌，保险公司享有免赔10%的权利。对此，本院综合庭审和证据材料，认定保险合同上载明的驾驶人陈斌与本案常斌应系同一人，是属于打印时存在的笔误，将常斌写为了陈斌，故对被告英大泰和财险南充公司的该项主张本院不予支持。
对原告李俊良主张的损失，认定如下：
1、死亡赔偿金：26205元×20年=524100元；
2、丧葬费：25233元；
3、精神抚慰金：50000元；
4、交通费：原告主张的交通费2000元，本次事故发生后，李光林的胞姐李桂华、姐夫任俊明从北京乘飞机回南充处理李光林的丧葬事宜，符合人之常情，由此产生的交通费用属于合理的范围，对此本院予以认可；
5、误工费：酌定按2人次，一周时间计算，则为80元×2人×7天=1120元。
上述费用共计602453元。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内赔付原告李俊良死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计602453元。
案件受理费4917元，由被告常斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 田晓勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第891号
罪犯李成龙，男，朝鲜族，1961年7月29日出生于黑龙江省牡丹江市，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2013年2月4日作出（2013）海刑二初字第00024号刑事判决，以被告人李成龙犯诈骗罪、持有、使用假币罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李成龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯李成龙系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒九个月。
（刑期自2011年1月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第288号
原告汪某，女，生于1976年8月6日，汉族，住南召县白土岗镇。
委托代理人董正国，南召县城关镇法律服务所法律工作者。
被告史某，男，生于1975年4月18日，汉族，住南召县白土岗镇。
委托代理人王志清，南召县白土岗镇法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告史某离婚纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2015年4月8日公开开庭审理了此案。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原、被告经人介绍相识，于1997年10月在南召县白土岗乡政府办理了结婚登记手续。1998年生育一女孩。由于婚前了解不够，加上被告平时脾气暴躁，婚后常为生活琐事生气，原告于2008年外出打工至今，与被告在分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割财产。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证（复印件）一份。
3、孕检证明一份。
被告辩称：原告起诉离婚不符合法定条件。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但应赔偿被告精神损失费5万元及小孩抚养费3万元。
被告向本院提供以下证据：
1、南召县白土岗镇圣井村委证明一份，证实原、被告婚后夫妻感情尚好，因原告有外遇造成现在的离婚。
2、证人郑某、郑某甲、张某、于某、王某证言及身份证（复印件）各一份，证实原告有外遇，至今有七、八年没有回家。
法庭对被告的调查笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告证据1、2有异议，认为内容不实。原、被告对法庭的调查笔录无异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。原告对被告证据1、2有异议，因证人未出庭作证，村委的证明也无村干部签名，其真实性无法核实，异议成立，该证据的证明力本院不予认可。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍，于1997年10月15日在南召县白土岗镇民政所登记结婚。1998年11月生育女儿史瑞峰。2008年秋因双方感情不和，原告外出与被告分居生活至今。分居期间，被告在家抚养女儿，现家庭生活困难。双方无夫妻共同财产。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，形成纠纷。
本院认为：原、被告双方经人介绍结婚后，常为家庭琐事生气。2008年秋，原告外出与被告分居生活至今，已达8年之久，双方已不能履行夫妻间的权利和义务，可视为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。考虑到分居期间，被告单独抚养女儿，现家庭生活困难的实际，原告方应适当给予经济帮助。婚生女儿一直随被告生活，现仍愿意随被告生活，本院予以准许。原告应从起诉之日起按每月250元的标准，支付女儿抚养费至18周岁止。对于被告辩称的原告应赔偿其精神损失5万元及抚养费3万元，无法律依据，本院不予采纳。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告史某离婚。
二、未成年女儿史瑞峰随被告生活，原告自本判决生效之日起十日内一次性支付女儿抚养费5000元，并给予被告经济帮助15000元。
本案受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年六月二日
书记员 褚 星
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第289号
原告谭文书。
被告孟义良。
原告谭文书诉被告孟义良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员屠光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文书到庭参加诉讼，被告孟义良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭文书诉称：2010年6月28日，原告与被告签订一份“房屋建筑合同”，包工不包料，总价：117534元，工程完工后由于工程质量不合格，各楼层开裂漏水，致使原告无法入住，原告已付工程款104884元，余款12650元尚未支付。2012年1月2日，被告不履行补救措施找原告要工程款，原告拒付，被告蛮横不讲理，并带来数人抡起大锤将原告新安装的门砸烂。原告当即报110，后经都匀市公安局小围寨派出所出警并调解，被告同意赔偿原告的门，可到现在被告仍不赔偿，此门是原告2011年1月19日购买并安装好，由于房屋质量不合格至今未使用，因此，请求判令被告赔偿原告购门款3475.36元。
原告谭文书在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件、原告残疾人证，证明原告身份情况；2、都匀市公安局小围寨派出所制作的调解协议书，用以证明侵权事实；3、原告所有的不锈钢大门购买凭证，用以证明不锈钢大门的价值；4、（2013）都民初字第734号民事判决书，用以证明因建房施工发生纠纷的事实。被告孟义良对上述证据的真实性无异议，但对（2013）都民初字第734号民事判决书判决结果有意见，另外，被告认为砸烂的只是门的玻璃。
被告孟义良辩称：原、被告因建房合同产生纠纷，现原告尚欠我工钱未支付，故不同意赔偿。
被告孟义良在举证期内未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2012年1月2日15时30分左右，被告到原告处要建房工钱，双方因房屋质量问题发生分歧，被告将原告房门玻璃砸烂。后经小围寨派出所调解，被告与原告之子谭修黔达成调解协议：“被告在要账过程中所砸坏的门由被告具体负责赔偿，赔偿方式是由被告带原告之子谭修黔到专做房门的店面重新订做门”。小围寨派出所调解后，被告一直未履行赔偿义务，故原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告购门款3475.36元。
另查明：孟义良与谭文书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理，2013年11月11日，本院作出（2013）都民初字第734号民事判决书，判决：1、双方签订的建房合同无效；2、谭文书于本判决生效后5日内给付孟义良工程款12650元；3、孟义良于本判决生效后5日内赔偿谭文书维修房屋楼板裂缝费及维修右栋房屋面倒水费用12700元。
本院认为，被告与原告因建房合同产生纠纷，2012年1月2日，被告故意将原告新安装的门砸烂，已构成对原告合法权益的侵害。同日，经小围寨派出所调解，被告同意赔偿原告的门，但一直未履行调解协议，根据《民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，被告应当承担赔偿责任。庭审中，原告提供了购门凭证，用以证明被砸烂大门的价值，对此本院予以确认，故被告应当赔偿原告购门款3475.36元；关于被告辩称原告未支付建房费用的问题，因对于建房合同本院（2013）都民初字第734号民事判决书已作出处理，故其辩称不属于本案审理范围。据此，依照《民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟义良于本判决生效后十日内赔偿原告谭文书购门款3475.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟义良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 屠光平
二〇一四年二月十三日
书记员 毛雯潋
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第75号
申请执行人林尤炳，男，1984年3月7日出生，黎族。
被执行人符文静，男，1981年10月8日出生，黎族。
申请执行人林尤炳与被执行人符文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人符文静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林尤炳于2015年7月31日向本院申请执行，执行标的为33844.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结�院作出的（2015）白民初字第285号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一五年九月二十九日
书记员 李金芸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，�收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第75号
申请执行人黄家林，男，1984年5月9日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
被执行人林兴刚，男，1983年8月7日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区都拉乡。
本院受理的黄家林申请执行林兴刚民间借贷纠纷一案，执行中，已对被执行人名下的财产采取强制执行措施，并对其房屋进行网上司法拍卖支付给申请人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第75号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1201号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告王建。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 艳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第276号
罪犯陈作利，男，出生于1982年11月12日，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月16日作出兰法（2005）刑一初字第155号刑事判决，以该犯犯强奸、抢劫、敲诈勒索罪，判处执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。甘肃省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）甘刑一终字第89号刑事裁定予以维持。本院于2008、2010、2011年12月减刑三年三个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年12月以来，该犯被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈作利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第144-2号
申请执行人李建开，男，1977年2月18日出生，汉族，个体户
被执行人黄志鹏，男，1974年11月19日出生，汉族，农民
本院在执行申请执行人李建开与被执行人黄志鹏民间借贷纠纷一案中，于2014年4月10日向被执行人黄志鹏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2014年6月3日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，故应终结本次执行程序。根据《中华人民
终结宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第635号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年六月三日
书记员 邵健锐
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第139号
原告杜红斌，男，1970年11月14日出生，汉族，干部。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告李彦国，男，1974年12月1日出生，汉族，干部。
原告杜红斌诉被告李彦国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜红斌委托代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告李彦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红斌诉称，被告因工程竞标向原告借款165000元，于2013年3月24日向原告出具借据，约定借款按月息2分计算，并言明当年年底连本带息一次付清。后原告多次向被告催要借款，但时至今日，被告仍未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款165000元，利息从2013年12月1日起按月息2分计算至还款完毕之日止。
被告李彦国未答辩。
经审理查明，2012年被告因工程竞标向原告借款，偿还部分借款后剩余165000元，被告于2013年3月24日向原告出具了借据，内容为“今借到杜红斌现金拾陆万伍仟整（￥165000元）月息2分李彦国2013.3.24”。原告认可被告已支付原告利息至2013年11月底。因被告未及时偿还原告借款形成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借据1份在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据可以确认，原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款的利息，本院参照原、被告双方约定利率即月息2分自2013年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦国于本判决生效之日起二十日内偿还原告杜红斌借款人民币165000元及利息，利息按月息2分自2013年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告杜红斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告李彦国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民一初字第535号
原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：梁玉萍，职务主任。
委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
被告：梁洪照，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6137。
本院在审理原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社诉被告梁洪照农村土地承包合同纠纷一案，原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社于2015年2月12日向本院撤回对梁洪照的起诉。
本院认为：原告申请撤回对梁洪照的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤回对梁洪照的起诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担（已预交964元）。
审 判 员 刘旭桂
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓秋好
第2页，共2页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1号
罪犯王树国，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一一年一月四日作出（2010）岱刑初字第154号刑事判决，以抢劫罪判处王树国有期徒刑十年，并处罚金一万元。本院于二〇一一年三月十日作出（2011）泰刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月11日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定对其减刑一年四个月。刑期至2019年3月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯王树国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王树国减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王树国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王树国在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分80.1分，兑现记功二次，被评为2014年度监区级改造积极分子、确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王树国减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2010年7月14日至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2882号
罪犯李元鑫，男，1988年7月24日生，汉族，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月10日贵州省仁怀市人民法院作出（2014）仁刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元（未履行），有当地民政局的低保户证明。判决发生法律效力后于2014年3月28日交付执行（刑期自2013年4月18日起至2017年10月17日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2016年5月被评为改造积极分子罚金刑未履行（有贫困证明）。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元鑫在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李元鑫减刑五个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元鑫减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0133号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，该局环境监察支队副支队长。
委托代理人赵岩，该局法制宣教科科员。
被执行人刘金鹤。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘金鹤环境违法一案于2015年1月23日作出的津辰环罚字（2015）011701号《行政处罚决定书》。
本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2015）011701号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在北辰区双口镇线河一村的厂区投入生产，排出的水污染物浓度超过了《污水综合排放标准》，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区双口镇线河一村厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2015）011701号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2015）011701号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2015）011701号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骏
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第654号
原告韩瑞杰，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人宫伟光。
委托代理人张涛。
原告韩瑞杰与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞杰诉称，2012年5月28日，原告所有的鲁B×××××轿车在被告处投商业险，其险别包括了第三者责任险和车辆损失险，保险期限自2012年6月10日至2013年6月9日。2012年6月21日，原告韩瑞杰驾驶鲁B×××××轿车与李江峰驾驶的鲁B×××××轿车相撞，致原告和李江峰的车辆受损。经被告审核，原告车损价值2070元。平度市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，李江峰就赔偿问题向平度市人民法院起诉后，平度市人民法院作出了（2012）平民三初字第734号民事判决，判决原告赔偿李江峰经济损失9914元，且承担案件受理费730元，原告已按生效判决履行了义务，后原告申请被告理赔，被告至今未赔。为此，请求法院依法判令被告向原告支付理赔款9914元，垫付案件受理费730元，车辆损失费2070元，共计12714元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，依照保险合同的约定，我公司对原告主张的案件受理费不应承担；原告与李江峰发生车辆相撞，经公安机关认定，原告承担事故的全部责任，我公司应扣除20%的免赔。
经审理查明，原告所有的鲁B×××××东风标致牌轿车于2012年6月10日在被告处投商业险，其险别包括第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险，其中第三者责任险和车辆损失险的保险金额分别为30万元、114900元。全部险别均被不计免赔所覆盖。保险期间自2012年6月10日至2013年6月9日。2012年6月21日，原告驾驶被保险车辆在平度境内沿苏州路由南往北行驶，在肇事处与顺行在前的李江峰驾驶的鲁B×××××轿车相撞，致二车受损。原告向平度市公安局交通警察大队和被告报案，经交警部门认定原告负事故的全部责任，被告为被保险车辆定损2070元，原告实际花费与被告定损数额相当。李江峰就其事故所造成的损失向本院起诉后，本院于2012年10月22日作出（2012）平民三初字第1101号民事判决书，判决原告赔偿李江峰损失9914元，承担诉讼费730元。原告向李江峰支付后遂向被告申请理赔，双方就赔偿数额发生争执。原告于2013年2月1日向本院起诉，要求处理。庭审中，被告提出依照投保单和保险条款的约定原告在（2012）平民三初字第1101号民事判决书中应承担的案件受理费不应列入赔偿范围，在事故中原告承担全部责任应免赔20%。原告则称从未收到被告提交的投保单和保险条款。本院限定期限让被告提供证据，被告至今未能提交。
上述事实，有开庭笔录；原告提交的保险单、民事判决收、青岛市人民法院案件款专用收据在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告就其所有的鲁B×××××轿车在被告处投商业险，其险别及保险金额在保险单中进行了明确的约定，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，有关车辆损失被告已定损，原告实际花费的修车数额与定损相当，原告赔偿第三者的损失，本院（2012）平民三初字第734号民事判决已作出明确认定。被告认为按照保险条款的约定，原告在事故中承担全部责任应免赔20%，案件受理费不应承担，原告则称从未收到被告提交的保险条款，在本院限定的期限内，被告就此并未提供证据。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩瑞杰经济损失12714元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈传敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂温克刑初字第00083号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1954年3月1日出生于辽宁省新金县，汉族，大专文化，现住址内蒙古自治区鄂温克族自治旗，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月2日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留；同年6月9日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成由审判员慧慧担任审判长，审判员王明范、人民陪审员郭志参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员敖岭、马丹丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日17时23分许，被告人吴某某无证驾驶无牌四轮拖拉机由北向南行驶至鄂温克族自治旗红花尔基镇头道桥处时，与由南向北由鄂温克族自治旗伊敏苏木居民哈某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致哈某当场死亡，两车辆部分损坏。案发后，吴某某向鄂温克族自治旗公安局报警。2014年6月17日经鄂温克旗公安局交警大队认定吴某某负事故全部责任。
案发后，被告人吴某某与被害人哈某家属达成赔偿协议，赔偿死者家属57万元，已付30万元，剩余的27万元在2014年12月31日前给付，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、身份证复印件、被害人户口复印件、被告人户籍证明、被告人吴某某驾驶证信息、当事人血样提取登记表、交通事故民事赔偿协议、鄂温克旗公安局鄂公法鉴尸字（2014）016号法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字（2014）06036号、06031号法医毒物检验报告书、鄂温克旗公安局鄂公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人曹某某的证言，被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某主动报案，并在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某已部分赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人具有自首、已达成赔偿协议，判处一至二年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 王明范
人民陪审员 郭 志
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏 毅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。