wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1384号
原告冯育盛。
委托代理人蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告梁玉培。
被告李裴芬。
原告冯育盛与被告梁玉培、李裴芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯育盛委托代理人蒙建花、被告梁玉培到庭参加诉讼，被告李裴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原告申请，本院于2015年8月14日作出（2015）南民初字第1384号民事裁定书，裁定查封被告梁玉培名下的坐落于贵港市南江银石二街81号房屋【房产权证号：10××89】。本案现已审理终结。
原告冯育盛诉称，被告梁玉培以急需资金周转为由，向原告借款200000元，并于2015年1月28日出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到冯育盛人民币贰拾万元正（￥200000元）。”等内容。该借款经原告多次追索，被告仅归还部份借款，现尚欠借款本金170600元未还。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币170600元及利息（利息计算：以170600元为基数，从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯育盛对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告身份情况；
2、户籍登记证明一份，证实两被告的身份情况，及两被告是夫妻关系；
3、借条一份，证实被告梁玉培向原告借款200000元的事实；
4、银行流水明细一份，证实原告已实际向被告支付了借款。
被告梁玉培辩称，其向原告借款是事实，但其已归还借款29400元，目前经济困难，暂时无能力还款。
被告李裴芬未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经过庭审质证，被告梁玉培对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系。2014年9月7日，被告梁玉培因做生意资金周转困难，向原告借款200000元，2015年1月28日，被告梁玉培补立了借条一份给原告收执，借条载明：“今借到冯育盛人民币贰拾万元正（￥：200000.00元）。”。被告梁玉培借款后，仅向原告归还借款29400元，尚欠借款170600元。该款经原告多次追索，两被告至今都未归还。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告梁玉培向原告借款，出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告梁玉培提供了借款共200000元，被告梁玉培在得到借款后，理应及时归还借款给原告，但被告梁玉培至今仅归还借款29400元，尚欠原告借款本金170600元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。被告梁玉培与被告李裴芬是夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款170600元及相应利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告李裴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告梁玉培、李裴芬归还原告冯育盛借款人民币170600元；
二、被告梁玉培、李裴芬向原告冯育盛支付上述款项的利息（利息计算：以170600元为基数，从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由被告梁玉培、李裴芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年九月十八日
书记员 李芳花
附本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1384号
原告陈南山，男，1973年10月04日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄民山，福建正成�律师事务所律师。
被告蔡斯星，男，1979年06月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李小明，女，1982年12月03日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈南山诉与被告蔡斯星、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月06日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈南山的委托代理人黄民山到庭参加诉讼，被告蔡斯星、李小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南山诉称，被告蔡斯星因资金周转困难，于2014年08月23日向原告借款人民币200000元，借款时双方约定借款期限从2014年08月23日至2014年12月23日，利息按月利率2%计算，每个月的23日支付利息，最后一个月利息和本金一同支付，有被告蔡斯星亲笔签名并出具给原告陈南山持有的借条一份为证。经查，被告李小明与被告蔡斯星系夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻存续期间产生的债务，被告李小明应当共同承担。直至今日，二被告仅支付2014年08月23日和2014年09月23日两期的利息，剩余的本金和利息分文未还。现原告陈南山为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告蔡斯星、李小明共同偿还原告陈南山借款人民币200000元及利息（利息从2014年10月23日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡斯星未作答辩。
被告李小明未作答辩。
经审理查明，被告蔡斯星因资金周转需要于2014年08月23日向原告陈南山借款人民币200000元，并于当日出具了一张由其亲笔签名并捺印的《借条》交由原告陈南山收执。该《借条》上载明：“蔡斯星向陈南山借款人民币贰拾万元整，利息2分从2014年08月23日至2014年12月23号每月23号付利息4000元付到4个月为止最后�个月连贰拾万人民币一起还。借款人：蔡斯星借款人电话：1806553****”。双方约定借款利息按月利率2%计算，每个月的23日支付利息，借款期限从2014年08月23日起至2014年12月23日止。后被告蔡斯星仅支付过2014年08月23日、2014年09月23日两期的利息给原告陈南山，剩余的本金和利息至今分文未还。
另查明，被告蔡斯星与被告李小明系夫妻关系，上述债务形成于被告蔡斯星和被告李小明婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈南山提供的原告身份证复印件1张、两被告户籍登记证明1张、《借条》1份以及原告陈南山在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告蔡斯星、李小明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告陈南山与被告蔡斯星之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告蔡斯星因资金周转需要于2014年08月23日向原告陈南山借款人民币200000元整，有被告蔡斯星亲笔签名捺印并出具给原告陈南山收执的《借条》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告蔡斯星与原告陈南山约定借款期限自2014年08月23日起至2014年12月23日止，但现借款期限届满，被告蔡斯星至今仍未返还200000元借款，显属违约，故原告陈南山请求判令被告蔡斯星返还借款人民币200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告陈南山与被告蔡斯星约定利息按月利率2%进行计算，且约定每个月的23日支付利息，但被告蔡斯星仅支付了2014年08月23日、2014年09月23日两期的利息，之后的利息被告蔡斯星并未按期支付，故原告陈南山请求被告蔡斯星支付自2014年10月23日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，�夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蔡斯星和李小明均未提供证据证明原告陈南山与被告蔡斯星就该200000元的债务有明确约定为个人债务，也没有证据证明被告蔡斯星与李小明对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有进行约定、且原告陈南山也知道该约定，该笔债务发生于被告蔡斯星和被告李小明婚姻关系存续期间，故该笔200000元的借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告陈南山请求由被告蔡斯星和被告李小明共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告蔡斯星、李小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡斯星、李小明应在本判决生效之日起十五日内，返还原告陈南山借款人民币200000元并支付利息（利息自2014年10月23日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告蔡斯星、李小明负担，被告蔡斯星、李小明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年四月十五日
书记员 吴萍瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1384号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：魏志华，男，汉族
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告魏志华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍到庭参加诉讼，被告魏志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告所在小区业主委员会签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区2栋2单元302室业主，该房屋建筑面积为93.36平方米，储藏间面积18.31平方米。自2014年1月起至2015年9月止，被告共拖欠房屋物业管理费940元，储藏间物业管理费91元，违约金108元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1031元及违约金108元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏志华未答辩。
经审理查明，被告魏志华系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区2栋2单元302室的业主。2013年2月1日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告魏志华（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为93.36平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。被告每季度应向原告缴纳物业管理费147.60元。自2014年1月1日起至2015年9月30日止，被告魏志华拖欠原告物业服务费计人民币1031元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业管理服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏志华于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业管理服务费计人民币1031元；
二、被告魏志华于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业管理服务费计人民币1031元的违约金108元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一五年十一月六日
书记员 陈佳琦
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民特1号
申请人魏书能，男，1973年8月23日出生，住四川省江安县。
申请人魏书能申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏书能称，其妻邓均连患有间歇性精神病，于2014年5月24日离家出走至今下落不明，特向法院申请判决宣告邓均连失踪，并指定申请人为邓均连的财产代管人。
经审理查明，下落不明人邓均连，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，户籍地四川省江安县，系申请人魏书能的妻子。2014年5月24日早上，邓均连独自离家出走，申请人于当月26日上午向江安县公安局阳春派出所报案，后经多方查找，至今未找到邓均连本人。申请人申请宣告邓均连失踪后，本院于2016年7月21日在《民主与法制报》上及邓均连的原住所地发出寻找邓均连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓均连仍下落不明。
本院认为，邓均连下落不明的事实，有申请人的陈述、当地村委会的证明及公安派出所的接处警证明予以证实，足以认定。且邓均连下落不明的时间已达二年之久，本院应当依法宣告邓均连失踪。申请人以邓均连丈夫的名义作为邓均连失踪后的财产代管人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人”、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管”之规定，判决如下：
一、宣告邓均连失踪。
二、指定申请人魏书能为失踪人邓均连的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一六年十月二十五日
书记员 石寒驰
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1523民特1号申请人魏书能，男，1973年8月23日出生，住四川省江安县。申请人魏书能申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏书能称，其妻邓均连患有间歇性精神病，于2014年5月24日离家出走至今下落不明，特向法院申请判决宣告邓均连失踪，并指定申请人为邓均连的财产代管人。经审理查明，下落不明人邓均连，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，户籍地四川省江安县，系申请人魏书能的妻子。2014年5月24日早上，邓均连独自离家出走，申请人于当月26日上午向江安县公安局阳春派出所报案，后经多方查找，至今未找到邓均连本人。申请人申请宣告邓均连失踪后，本院于2016年7月21日在《民主与法制报》上及邓均连的原住所地发出寻找邓均连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓均连仍下落不明。本院认为，邓均连下落不明的事实，有申请人的陈述、当地村委会的证明及公安派出所的接处警证明予以证实，足以认定。且邓均连下落不明的时间已达二年之久，本院应当依法宣告邓均连失踪。申请人以邓均连丈夫的名义作为邓均连失踪后的财产代管人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人”、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管”之规定，判决如下：一、宣告邓均连失踪。二、指定申请人魏书能为失踪人邓均连的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  方明强二〇一六年十月二十五日书记员  石寒驰
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤05行终12号
上诉人（一审起诉人）：汕头市潮阳佛教源园寺，住所地广东省汕头市潮阳区城南街道龙井水流2横巷3号，组织机构代码32516336-9。
负责人：释弘音。
委托诉讼代理人：黄前明，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人汕头市潮阳佛教源园寺不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初8号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人汕头市潮阳佛教源园寺不服原审裁定，上诉请求：撤销一审行政裁定；指令汕头市金平区人民法院受理本案。事实和理由：1、关于被诉通知是否仅属于程序事项的通知行为，是否对上诉人的权利义务产生实际影响的问题。被诉通知并不是对此前已作出的行政行为内容的告知，通知具有独立的内容。此前未有任何行政机关认定上诉人的扩建项目属于违法建筑，扩建用地不属于上诉人。2、被诉通知不属于阶段性处理行为。阶段性处理行为指的是对行政相对人不产生独立的行政法律效力的行为，而本案被诉通知显然对上诉人产生了独立的行政法律效力。已有生效判决确认“认定违法建设”具有独立可诉性。
本院认为：行政诉讼案件的受理，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉条件。汕头市潮阳区城南街道办事处于2017年2月22日向上诉人汕头市潮阳佛教源园寺作出的《通知》，属于程序事项的通知行为和阶段性处理，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以此为由裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、第八十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤05行终12号上诉人（一审起诉人）：汕头市潮阳佛教源园寺，住所地广东省汕头市潮阳区城南街道龙井水流2横巷3号，组织机构代码32516336-9。负责人：释弘音。委托诉讼代理人：黄前明，广东广信君达律师事务所律师。上诉人汕头市潮阳佛教源园寺不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初8号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人汕头市潮阳佛教源园寺不服原审裁定，上诉请求：撤销一审行政裁定；指令汕头市金平区人民法院受理本案。事实和理由：1、关于被诉通知是否仅属于程序事项的通知行为，是否对上诉人的权利义务产生实际影响的问题。被诉通知并不是对此前已作出的行政行为内容的告知，通知具有独立的内容。此前未有任何行政机关认定上诉人的扩建项目属于违法建筑，扩建用地不属于上诉人。2、被诉通知不属于阶段性处理行为。阶段性处理行为指的是对行政相对人不产生独立的行政法律效力的行为，而本案被诉通知显然对上诉人产生了独立的行政法律效力。已有生效判决确认“认定违法建设”具有独立可诉性。本院认为：行政诉讼案件的受理，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉条件。汕头市潮阳区城南街道办事处于2017年2月22日向上诉人汕头市潮阳佛教源园寺作出的《通知》，属于程序事项的通知行为和阶段性处理，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以此为由裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、第八十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年四月二十五日法官助理  林丽琳书 记 员  辛远帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初955号
原告：庄乐荣。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：林庆寿。
原告庄乐荣与被告林庆寿民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林庆寿偿还原告借款本金23000及利息（自2003年4月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告林庆寿偿还原告前期结算利息20600元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告庄乐荣的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告林庆寿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告林庆寿因资金周转所需向原告借款人民币23000元，2003年4月6日经双方结算，被告林庆寿亲笔出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到庄乐荣人民币贰万叁仟元正，从2003年4月6日起利息1.5分，前期欠利息20600元正。后被告分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆寿应偿付原告庄乐荣前期结算利息款20600元、借款本金计人民币23000元及利息（自2003年4月7日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告林庆寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 李顺进
二〇一六年六月十六日
代书 记员 林伟强
河北省保定市莲池区人民法院
刑事�决书
（2017）冀0606刑初58号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人郑志飞，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市涞源县。2016年6月8日经保定市公安局北市区分局决定对其刑事拘留并网上追逃，2016年8月14日被河北省涞源县公安局临时羁押于河北省涞源县看守所，2016年8月17日移交保定市公安局北市区分局执行刑事拘留，2016年8月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经保定市公安局北市区分局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人郑志飞犯信用卡诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员师峻出庭支持公诉，被告人郑志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2013年8月26日，被告人郑志飞在中国农业银行股份有限公司保定东城支行申请办理个人信用卡一张，卡号为62×××32，用于消费。2013年9月16日办理开户，至2015年6月16日最后一次还款之后就再也没有还过款。至案发日止，该卡透支本金39982.60元，产生利息1690.81元，滞纳金406.10元。经发卡银行以电话、信函和上门方式多次向郑志飞进行催收，其已更换电话，且未在家居住，超过三个月仍未偿还。2016年8月22日，被告人郑志飞全部还清发卡银行欠款51512.94元。公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据，据以证明被告人郑志飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑志飞有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。
被�人郑志飞对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年8月26日，被告人郑志飞在中国农业银行股份有限公司保定东城支行申请办理了卡号为62×××32的信用卡一张，信用额度为人民币40000元。自2013年10月8日起，郑志飞持上述信用卡多次进行透支消费。2015年6月16日郑志飞最后一次还款后再无还款记录。截至2016年3月28日，被告人郑志飞共透支本金人民币39982.60元，应还利息人民币1690.81，本息合计人民币41673.41元。2015年5月7日至2016年2月24日，发卡银行分别以电话、信函、上门方式多次进行催收，被告人郑志飞超过三个月仍未偿还。2016年6月4日，保定市公安局北市区分局对郑志飞涉嫌信用卡诈骗立案侦查，2016年8月14日，郑志飞到河北省涞源县公安局投案。2016年8月22日，郑志飞偿还发卡银行全部欠款共计人民币51592元。
上述事实，被告人郑志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、渠某的证言，发卡银行报案材料、催收欠款记录，信用卡帐户信息明细、历史交易明细，发卡银行出具的谅解书和还款证明，公安机关出具的办案经过和到案经过说明，被告人郑志飞的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志飞以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郑志飞经网上追逃后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。被告人郑志飞当庭自愿认罪，且对透支款息已全部退赔，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑志飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 王 璐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民申6号
再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人：戴升伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：田竹青，女，1974年8月13日，汉族，住陕西省朔州市朔州区。
再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人杨春民商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初7364号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司于2017年3月6日以向天津市第二中级人民法院申请再审为由，申请撤回在我院的再审申请。
本院经审查认为，天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘宗安
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民申6号再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人：戴升伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：田竹青，女，1974年8月13日，汉族，住陕西省朔州市朔州区。再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人杨春民商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初7364号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司于2017年3月6日以向天津市第二中级人民法院申请再审为由，申请撤回在我院的再审申请。本院经审查认为，天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘宗安代理审判员  刘 静二〇一七年三月六日书 记 员  孙树胜速 录 员  刘 颖
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初80号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人程天福，男，1992年4月18日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，住江西省乐平市。因本案，2016年9月13日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]70号起诉书，指控被告人程天福犯放火罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人程天福及辩护人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程天福故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，并造成公私财产损失1710元，其行为已构成放火罪。被告人程天福归案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，诉请本院依法判处。
被告人程天福对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出实质性异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出：1、被告人程天福主观上没有放火危害公共安全的故意，其放火行为客观上不足以危害公共安全；2、本案属于犯罪未遂；3、被告人归案后如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯等，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年9月12日晚，被告人程天福与同事“方某”发生矛盾，其饮酒后至海宁市海昌街道洛隆路玫瑰园某室欲找“方某”理论，因“方某”不在家，被告人程天福为泄愤，将屋内的电视机、餐椅砸坏，后用打火机点燃被子，引燃的火势将床尾东北角烧毁（价值1710元）。
案发后，被告人程天福已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人程天福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、提取笔录、提取物品清单、法医毒物检验报告书、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、房屋租赁协议、防火应急预案及平面图、处警记录、手印鉴定书、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程天福故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人程天福所犯罪名成立。关于辩护人对本案定性所提异议。本院经查证认为，被告人程天福于夜间在人员居住密集的高层住宅楼10楼用打火机点燃被子，根据焚烧的对象性质及所处的环境，足以判断有可能引起不特定范围内重大财产被焚烧的后果，同时还可能危及不特定多数人的生命、健康，可见其对危害结果的发生持放任态度，综上，足以认定被告人程天福明知其放火行为的危害后果，仍实施了危害公共安全的放火行为，符合放火罪的主客观构成要件，辩护人就本案定性所提意见不予采纳。被告人程天福用打火机点燃被子，引起被子燃烧，已构成放火罪既遂。辩护人所提本案属于犯罪未遂的意见不予采纳。鉴于被告人程天福归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔，取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚，但结合被告人的犯罪性质、情节等，对其适用缓刑尚不足以起到惩戒作用，辩护人就此所提意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程天福犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴敏燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8185号
原告徐启明，男，1974年9月24日出生，汉族，无业，住河南省光山县
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京安得保物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂村三槐南路56号B座2003室。
负责人杨炳秀，董事长。
委托代理人刘春华，女，1964年1月20日出生，汉族，北京安得保物业管理有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告徐启明与被告北京安得保物业管理有限公司（以下简称：安得保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐启明、被告安得保公司的委托代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启明诉称：原告徐启明于2007年9月份入职被告安得保公司处工作，截至2015年9月9日，被告安得保公司共欠原告徐启明工资款32800元，并出具《徐启明工资明细清单》，经原告徐启明多次催要，被告安得保公司拒绝偿还，现诉至法院要求：1.判令被告安得保公司支付原告徐启明工资款32800元；2.被告安得保公司承担本案的诉讼费用。
被告安得保公司辩称：不同意原告徐启明的诉讼请求。被告安得保公司已经于2016年2月4日将原告徐启明的工资款汇款至原告徐启明的弟弟徐启农的账户，被告安得保公司的法定代表人为原告徐启明的岳母，双方没有签订任何合同，只是按时发工资。
经审理查明：2015年9月9日，原告徐启明及被告安得保公司签订“徐启明工资明细单”，载明“自2007年9月至2015年9月，徐启明工资为278200元，其中已付100000元，欠178200元；2007年借徐启明款38000元至2014年按年息10%计算，息（26600元），本息共计64600元；徐启明借款现金共计210000元（其中130000元为房屋首付，其余为现金）；总结算，欠徐启明32800元”。被告安得保公司认可欠付工资的事实，但提交2016年2月4日向案外人徐启农的转账记录，证明已经将上述款项转账支付至其账户，原告徐启明不认可上述转账系支付双方之间的劳务费。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录，徐启明工资明细清单、转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告安得保公司与原告徐启明签订“徐启明工资明细清单”双方确认欠付的劳务费为32800元，被告安得保公司提交的证据不足以证明其向案外人徐启农的转账系支付原告徐启明的劳务费，故对其已经足额支付劳务费的主张，本院不予采信，现原告徐启明要求被告安得保公司向其支付劳务费32800元，，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京安得保物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐启明劳务费三万二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告北京安得保物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴语佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明柱，男，1951年12月27日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人范明柱因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯�市中级人民法院（2016）冀04民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范明柱申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。磁县人力资源和社会保障局及磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复、磁县县办工业企业基本情况统计表、原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料、磁县工业和信息化局给申请人工友叶学及俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，被申请人是原磁县工业局的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单�与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，申请人与被申请人发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日即申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉请超过诉讼时效错误。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，范明柱虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，磁县采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置�件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。范明柱原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故范明柱主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定范明柱与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系范明柱主张确认其与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，范明柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范明柱的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更307号
罪犯曾先发，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2008年12月11日作出（2008）贵刑初字第260号刑事附带民事判决，认定曾先发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月28日，经本院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾先发在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾先发在服刑期间，确有悔改表现。但其属故意杀人罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾先发减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年7月13日起至2022年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1441号
原告薛某。
委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告薛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国锐独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人高玉欣到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，她与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情。被告经常经常因家庭琐事对她打骂，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令双方离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告每月承担600元。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告薛某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女王某乙。
以上所述，有原告陈述，书证结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年、长期共同生活并育有子女，建立了一定的夫妻感情。原告虽主张被告对其打骂，但未能提供证据，故本院对原告的主张不予采信。据上，对原告离婚的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王国锐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于秀蓉
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初325号
原告张爱青，女，汉族，汾西县人。
委托代理人赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告王志明，男，汉族，汾西县人。
原告张爱青诉被告王志明民间借贷纠纷一案，原告张爱青于2016年11月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张爱青的委托代理人赵建明及被告王志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱青诉称：被告王志明屡次向原告借款60000元，原告于2016年11月3日向汾西县人民法院申请支付令，后被告提出异议，导致支付令失效，现原告要求被告偿还原告借款及负担申请费。
原告张爱青向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、2016年1月8日被告书写的借据一份，证明被告借原告现金60000元；三、汾西县人民法院的民事裁定书一份，证明原告曾向被告督促还款；四、法院诉讼收费票据，证明原告为维权发生433元的诉讼费用。
被告王志明辩称：被告只借了原告20000元。按利息计算被告现同意偿还借款40000元。
被告王志明未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年1月6日，被告王志明向原告张爱青借款60000元，并书写了借据一张。2016年11月3日，原告向本院申请要求被告支付该款交纳申请费用433元。后因被告提出异议，支付令失效。原告即向本院提起诉讼，要求被告偿还该款。
上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提交的证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被告王志明辩称借原告张爱青200**元，但未提供相关证据予以证明，因此对被告的陈述，本院难以采信。故被告王志明应偿还原告张爱青借款60000元并支付原告索要该款的损失433元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效后三十内支付原告张爱青借款60000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 郝晋平
人民陪审员 柳书栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崔雪梅
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初787号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人姜玉祥，男，1964年4月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年因盗窃被劳动教养一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年因盗窃被劳动教养一年，所外执行；2009年4月因盗窃被延长劳动教养六个月，所外执行；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年因盗窃被劳动教养一年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月31日被该分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审，同年8月23日经南京市秦淮区人民检察院决定并由该分局取保候审，同年9月22日经本院决定并由该分局取保候审，同年12月1日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人姜玉祥犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人姜玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年8月23日11时许，被告人姜玉祥在地铁10号线南京工业大学1号口附近，窃得被害人李某1停放在该处的尼科尼亚牌TDT20Z-10型电动车一辆，价值人民币510元。被告人姜玉祥在盗窃得手后逃离现场时被群众抓获。2016年5月29日20时许，被告人姜玉祥在南京市秦淮区长乐路饮虹园1号楼附近的“刘艳明炒货”店门口，窃得被害人刘某2停放在该处的铃木轻骑牌TDR01Z型电动车一辆，价值人民币1110元。2016年7月6日，被告人姜玉祥主动到公安机关投案。公诉机关提供了被告人姜玉祥的供述和辩解、被害人刘某2、李艳的陈述、证人吴邦松、金强、李加华等人的证言、检查笔录、辨认笔录、南京市公安局秦淮分局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人姜玉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜玉祥对被指控的第一起盗窃犯罪事实予以否认,并辩解赃物尼科尼亚牌TDT20Z-10型电动车一辆是其捡得，并非盗窃所得；对被指控的第二起盗窃犯罪不持异议。经审理查明：一、2015年8月23日上午11时左右，被告人姜玉祥在地铁10号线南京工业大学1号口附近，窃得被害人李某1停放在该处的尼科尼亚牌TDT20Z-10型电动车一辆，价值人民币510元。当日，被告人姜玉祥在盗窃得手后逃离现场时被群众抓获。二、2016年5月29日20时许，被告人姜玉祥在南京市秦淮区长乐路饮虹园1号楼附近的“刘艳明炒货”店门口，窃得被害人刘某2停放在该处的铃木轻骑牌TDR01Z型电动车一辆，价值人民币1110元。2016年7月6日，被告人姜玉祥主动到公安机关投案，后如实供述了第二起盗窃犯罪事实。案发后，上述赃物均已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人姜玉祥的供述和辩解、辨认笔录证明，2015年8月23日上午11时，其在公交车站附近看到一辆停放着的电动车，因想贪小便宜，便掏出钥匙将车骑走了，大概不超过五米，就被保安抓获；2016年5月底的一天下午4、5点左右出门喝酒，大概3、4个小时后，在南京市秦淮区长乐路饮虹园1号楼附近的“刘艳明炒货”店门口，窃得停放在该处的红色电动车一辆。2、被害人李某1的陈述证明，2015年8月23日上午9时左右，其将一辆粉红色尼科尼亚牌TDT20Z-10型电动车，锁了龙头锁，停放在南京市浦口区南京工业大学地铁站1号口附近，然后去坐地铁了。到了中午12时许，其接到电话，称电动车被盗，其赶回原处，电动车已不在，遂至派出所的事实。3、被害人刘某2的陈述证明，2016年5月29日20时左右，其停放在南京市秦淮区长乐路饮虹园2-4号“刘艳明炒货”店门口的一辆铃木轻骑牌电动车被盗。4、证人李某2、荣某的证言证实，2015年8月23日上午11时左右，他们在地铁10号线南京工业大学3号口巡逻，发现被告人姜玉祥十分可疑，后当他们巡逻至地铁1号口时，发现被告人姜玉祥骑着一辆粉红色的电动自行车过来了，他们当即拦下被告人姜玉祥，被告人姜玉祥当场承认电动车是其盗窃，后他们报警的事实。5、证人金某的证言及辨认笔录证明，2016年5月29日晚上8时不到，其看到被告人姜玉祥推着一辆红白色的电动车急急忙忙的从其店门口走过，过了一会儿，旁边炒货店的店主称其电动车不见了。6、证人韩某,4的证言及辨认笔录证明，2016年5月29日晚上大概8时不到，其在店里，看到被告人姜玉祥推着一辆电动车走得很快，其感觉不太正常，就跟出去看了一眼，这时被告人姜玉祥已经进入巷子。7、证人吴某的证言证明，2016年5月29日20时许，其在南京市秦淮区饮虹园6号，其经营的店铺后面的地上躺着一个五十多岁的人，旁边有一辆红白相间的电动车，后来其报警了，民警从他身上找出了一些摄子、钳子等。8、价格鉴证结论书证明，涉案的尼科尼亚牌TDT20Z-10型电动车一辆，价值人民币510元；涉案的铃木轻骑牌TDR01Z型电动车一辆，价值人民币1110元。9、扣押决定书、发还清单证明，涉案赃物被公安机关追缴并均已发还被害人。10、刑事判决书证明，被告人姜玉祥的前科劣迹情况。11、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证明，被告人姜玉祥在第一起盗窃得手后是被群众抓获；第二起盗窃案件发后，其主动至公安机关投案，且其作案时已达完全刑事责任能力。本院认为，被告人姜玉祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜玉祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。公诉机关指控的第二起盗窃犯罪，被告人姜玉祥有自首情节，可以从轻处罚。被告人姜玉祥提出，公诉机关指控的第一起盗窃犯罪中的尼科尼亚牌TDT20Z-10型电动车是其捡得，并非盗窃所得，经庭审查证，被告人姜玉祥的供述、被害人李某1的陈述、证人李某2、荣某的证言、辨认笔录等证据相互印证，证实被告人姜玉祥以非法占有为目的，实施了盗窃尼科尼亚牌TDT20Z-10型电动车的行为，符合盗窃罪的犯罪构成要件，故对该辩解意见不纳采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人姜玉祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押16日，即自2016年12月2日起至2017年2月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘 晶人民陪审员  吕爱芳人民陪审员  魏凤霞二〇一六年十二月二日见习书记员  顾 颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3893号
原告唐元祥。
被告沈林。
原告唐元祥与被告沈林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元祥、被告沈林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐元祥诉称，被告沈林于2014年9月16日从我处借款80000元。我多次索要均未果，现诉至法院要求被告归还借款80000元及本案诉讼费用。
被告沈林辩称，借款是事实，但我无力归还。
经审理查明，2014年9月16日被告沈林从原告处借款80000元，并打了一张借条给原告，即“借条今借到唐元祥人民币捌万元整借款人：沈林2014、9、16”。原告向被告索款无果，向本院起诉要求被告返还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足以证明原告与被告之间借款合同关系的成立，应当承担欠款偿还责任，并应依约定承担逾期还款的违约责任。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林于本判决生效之日起十日内归还原告唐元祥借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，由被告沈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 喆
附：相应的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初46号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：李思明，男，1987年6月3日生，彝族，初中文化，家住镇沅县。因本案，2016年4月13日被镇沅县人民检察院取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李思明犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某1出庭支持公诉，被告人李思明到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2016年1月9日，被告人李思明饮酒后驾驶摩托车载着被害人罗某2沿人民路往镇沅县第一中学方向行驶。23时55分，当车辆行驶至人民路K0+400M处时，与对向驶来左转进入镇沅县粮贸公司住宿区，包某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成被告人李思明、被害人罗某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经鉴定，被告人李思明的血液中检出乙醇成分，乙醇含量是192.30mg/100mL血,已达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李思明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人李思明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚，给予适用缓刑。
经审理查明，2016年1月9日晚，被告人李思明饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载着被害人罗某2沿镇沅县人民路往镇沅县第一中学方向行驶。23时55分，当车辆行驶至镇沅县人民路K0+400M处时，与对向驶来左转进入镇沅县粮贸公司住宿区，包某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成被告人李思明、被害人罗某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经镇沅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定包某负此事故主要责任，李思明负此事故次要责任，罗某2不负此事故责任。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人李思明的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192.30mg/100mL血,已达醉酒值。
另查明，被告人李思明无违法犯罪记录。案发后，被告人李思明与被害人罗某2达成了赔偿协议，并已赔偿了被害人罗某2损失费人民币12183.42元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、李思明到案经过、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人李思明采取强制措施的事实。
2、被告人李思明户口证明及正、侧面照片，证实被告人李思明的户口信息及体貌特征与指控一致的事实。
3、前科查询证明，证实被告人李思明无违法犯罪记录的事实。
4、道路交通事故损害赔偿调解书、领条，证实李思明与罗某2达成了赔偿协议，并已赔偿了罗某2损失费人民币12183.42元的事实。
5、危险驾驶案件现场照片，证实事故发生地点位于镇沅县人民路K0+400M处的事实。
6、道路交通事故认定书，证实包某驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车沿镇沅县人民路由镇沅县一中往粮贸巷方向行驶，当车辆行驶至人民路与粮贸巷交叉口处左转驶入粮贸巷时，与李思明驾驶搭乘罗勇沿人民路由县政府方向往镇沅县一中方向直行的云Ｊ×××××号二轮摩托相撞，造成被告人李思明、被害人罗某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定书认定包某负此事故主要责任，李思明负此事故次要责任，罗某2不负此事故责任的事实。
7、抽取李思明静脉血液照片、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、道路交通事故鉴定意见通知书，证实抽取了李思明的血液后，经鉴定，李思明血液中检出乙醇成分，含量为192.30mg/100mL血且已告知了当事人的事实。
8、李思明中华人民共和国机动车驾驶证、李思明驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人李思明准驾车型为D，被普洱市公安局交通警察支队决定给予吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚以及云Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人是黄金霞的事实。
9、证人罗某3的证言，证实2016年1月9日晚21时许，其约罗某2及李思明到“遇冰屋”吃东西，期间罗某2、李思明叫了一瓶景谷清小土坛白酒，后来张萍也来到，李思明也叫了一个男的，他们四人就一起喝酒，23时许其就先离开了，其走的时候他们又叫了一瓶景谷清小土坛白酒，其还说让他们少喝点酒，10日凌晨4时许，李思明的老板找到其对其说李思明和罗某2出车祸了，后其去医院看望李思明、罗某2，李思明说摩托车是他骑的事实。
10、证人包某的证言，证实2016年1月9日，其驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿人民路由一中方向往镇沅县政府方向行驶，23时55分，车辆驾驶至四海精品店旁，其左转弯进入粮食局住宿区时，刚转入对向车道就看见对向快速驶来一辆摩托车，其刹车将车停下后两车车头就相撞了，其下车看见有人受伤后就报了警以及摩托车驾驶员叫李思明的事实。
11、被害人罗某2的陈述，证实2016年1月9日21时许，其与罗某3、李思明等人在“遇冰屋”吃东西，后来一边玩牌一边喝酒，喝了一瓶多的“土坛”白酒，李思明喝了大概半瓶白酒，有点醉了，23时许，李思明驾驶摩托车送其回住处，沿人民路，由灯光球场往农贸市场方向行驶，行驶至人民路与粮贸巷交叉路口处时与一辆对向驶来的小轿车相撞后其头部受了伤的事实。
12、被告人李思明的供述与辩解，证实2016年1月9日21时30分，其与罗某2、罗某3等人在灯光球场旁边的“遇冰屋”冷饮店吃东西，期间还喝了酒，四个人喝了两瓶土坛酒，23时30分许结束后，其驾驶云Ｊ×××××号摩托车送罗某2回住处，从“遇冰屋”冷饮店出来后绕道县政府门口，沿人民路往镇沅县一中方向行驶，当行驶至“小喇叭”批发部门前时，看见粮贸巷路口有一辆轿车，其按了喇叭后紧接着就与轿车相撞了，其右大腿、右手和脸上受伤了，罗某2头部受伤了以及其知道饮酒后不能驾驶车辆的事实。
上述证据来源及形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李思明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李思明当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人罗某2的损失费人民币12183.42元。本院决定对被告人李思明从轻处罚，被告人李思明请求给予适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李思明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔招道
审 判 员 周明惠
人民陪审员 李显金
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 飞
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初89号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事，2017年12月20日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，2017年12月29日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人何德智，男，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人何德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年10月21日7时27分，在商大217省道，16公里+500米（商水县袁老乡方庄村路口处），被告人张某某驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由南向北行驶时，与由东向南左转弯上路的被害人苏某驾驶的二轮车电动车发生碰撞，造成苏某死亡，车辆受损坏的交通事故。经认定，张某某负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某某违法道路交通运输管理法规，交通肇事致人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人何德智的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯建议从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭举证、质证的1、被告人张某某的户籍证明、无前科证明，苏某注销证明，张某某驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，诊断证明书。2、证人闫某、盛某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、商水县公安局法医学尸表检验意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故责任认定书；4、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人对被告人张某某有自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 殷晓东
审判员 胡 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 井 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审49号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6083号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料等情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
人民陪审员 孔凡武
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 梅
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4092号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：左金枝，女，1982年8月15日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：张伟勇，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王贞利，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝利惠，女，1983年8月18日出生，瑶族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王贞雄，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝美玲，女，1983年4月10日出生，壮族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告左金枝、张伟勇、王贞利、蓝利惠、王贞雄、蓝美玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金292932.7元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月19日止欠息合计为人民币3977.43元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告左金枝、张伟勇、王贞利、蓝利惠、王贞雄、蓝美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年8月21日，被告左金枝与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140010504号的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2014年8月21日起至2016年8月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告王贞利、王贞雄作为保证人在合同上签字。同时，被告张伟勇作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，被告蓝利惠、蓝美玲在保证函上签字，为左金枝向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月21日，原告向被告左金枝发放贷款300000元，月利率0.948125%，借款期限至2016年8月15日。期限届满后，被告左金枝、张伟勇未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2016年12月19日止尚欠本金292932.7元，利息、罚息共计3977.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左金枝、张伟勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币292932.7元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月19日为3977.43元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告王贞利、蓝利惠、王贞雄、蓝美玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由被告左金枝、张伟勇、王贞利、蓝利惠、王贞雄、蓝美玲负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一七年九月二十日
代书 记员 程志超
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5176号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人：张树峰，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：姜某，男，1981年3月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：常某，男，1956年2月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：薛某，男，1964年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：郑某，男，1971年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民现住赤峰市。
被告：董某，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告姜某、常某、薛某、郑某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托诉讼代理人胡某、被告姜某、常某、薛某、郑某、董某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜某支付借款本金90000元及结至2017年5月15日的利息14353.88元，本息合计104353.88元，并继续按合同约定支付2017年5月16日至借款本息还清时止的利息。被告常某、薛某、郑某、董某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告姜某于2014年12月10日与赤峰市松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订借款合同，约定借款150000元，借款期限为2014年12月10日至2016年8月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告常某、薛某、郑某、董某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告姜某未按约定偿还借款本金及利息，被告常某、薛某、郑某、董某亦未履行连带还款责任。
姜某、常某、薛某、郑某、董某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告姜某向原告借款150000元，并约定了借款期限及利率，被告常某、薛某、郑某、董某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告姜某于2014年12月10日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订借款合同，约定借款150000元，借款期限为2014年12月10日至2016年8月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日被告常某、薛某、郑某、董某在保证合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行向被告姜某发放了贷款。该笔借款结至2017年5月15日，被告姜某尚欠原告借款本金90000元，利息为14353.88元。
本院认为，被告姜某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告姜某应向原告履行偿还本息的义务。被告常某、薛某、郑某、董某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告姜某偿还截止2017年5月15日借款本息104353.88元，并按合同约定的利率给付自2017年5月16日至借款本息还清之日止的利息及由被告常某、薛某、郑某、董某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金90000元，支付结至2017年5月15日的利息14353.88元，本息合计104353.88元；并按合同约定利率继续支付借款自2017年5月16日至借款本息还清时止的利息；
二、被告常某、薛某、郑某、董某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费400元，保全费1120元，由被告姜某、常某、薛某、郑某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年十二月六日
书记员刘伟男
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5176号
原告：赤峰松山区农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。
负责人：张树峰，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：姜某，男，1981年3月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：常某，男，1956年2月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：薛某，男，1964年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：郑某，男，1971年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：董某，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告姜某、常某、薛某、郑某、董某金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员宋超
二0一七年七月三十一日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5176号原告：赤峰松山区农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市松山区城子乡乡政府西。负责人：张树峰，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：姜某，男，1981年3月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：常某，男，1956年2月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛某，男，1964年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：郑某，男，1971年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：董某，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告姜某、常某、薛某、郑某、董某金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超二0一七年七月三十一日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5176号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地赤峰市松山区城子乡乡政府西。负责人：张树峰，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：姜某，男，1981年3月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：常某，男，1956年2月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛某，男，1964年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：郑某，男，1971年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民现住赤峰市。被告：董某，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告姜某、常某、薛某、郑某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托诉讼代理人胡某、被告姜某、常某、薛某、郑某、董某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜某支付借款本金90000元及结至2017年5月15日的利息14353.88元，本息合计104353.88元，并继续按合同约定支付2017年5月16日至借款本息还清时止的利息。被告常某、薛某、郑某、董某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告姜某于2014年12月10日与赤峰市松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订借款合同，约定借款150000元，借款期限为2014年12月10日至2016年8月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告常某、薛某、郑某、董某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告姜某未按约定偿还借款本金及利息，被告常某、薛某、郑某、董某亦未履行连带还款责任。姜某、常某、薛某、郑某、董某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告姜某向原告借款150000元，并约定了借款期限及利率，被告常某、薛某、郑某、董某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姜某于2014年12月10日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订借款合同，约定借款150000元，借款期限为2014年12月10日至2016年8月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日被告常某、薛某、郑某、董某在保证合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行向被告姜某发放了贷款。该笔借款结至2017年5月15日，被告姜某尚欠原告借款本金90000元，利息为14353.88元。本院认为，被告姜某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告姜某应向原告履行偿还本息的义务。被告常某、薛某、郑某、董某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告姜某偿还截止2017年5月15日借款本息104353.88元，并按合同约定的利率给付自2017年5月16日至借款本息还清之日止的利息及由被告常某、薛某、郑某、董某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金90000元，支付结至2017年5月15日的利息14353.88元，本息合计104353.88元；并按合同约定利率继续支付借款自2017年5月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告常某、薛某、郑某、董某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，公告费400元，保全费1120元，由被告姜某、常某、薛某、郑某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年十二月六日书记员刘伟男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00597号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人唐某，无业。因涉嫌妨害公务罪，于2014年10月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年10月16日23时许，被告人唐某酒后驾驶机动车在十堰市人民商场因停车收费问题与停车场保安李某发生纠纷，并殴打李某。十堰市公安局朝阳路派出所值班民警赶到现场处置，被告人唐某不听警察劝止，推搡、厮打民警，经鉴定：民警官军损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人唐某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
另查明：案发后，被告人唐某己赔偿被害人经济损失，被害人民警官军出具谅解书，表示对被告人唐某的行为予以谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、出警经过、谅解书、户籍证明；证人李某、黄先聪等人的证言；被害人的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为巳构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年十二月五日
书记员 赵会芬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1646号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1685号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月间，被告人宋某在本区奉城镇桥福路XXX号四楼阁楼其暂住处，先后多次分别容留游某某、靳某某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某某、靳某某、黄某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某无视国家法制，多次容留他人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初581号
原告秦亚东，男，1969年2月26日出生，汉族。
委托代理人范江涛、张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告秦中立，男，1966年8月4日出生，汉族。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人郭少慧，河南英泰律师事务所实习律师。
被告秦勇，男，1989年7月1日出生，汉族。
委托代理人郑媛方，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
原告秦亚东诉被告秦勇、秦中立生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年4月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦亚东及其委托代理人范江涛、张鹏，被告秦中立及其委托代理人韩粮旭、郭少慧，被告秦勇及其委托代理人郑媛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日下午2点，原告在自家门口路前与被告秦中立的妻子因琐事发生纠纷，后被告秦勇、秦中立对原告进行殴打，被告秦中立用木棍打原告，被告秦勇用铁锨打原告，致使原告受伤。原告被送往郑州市第一人民医院港区医院治疗，伤情诊断为：1、头面部外伤；2、双眼钝挫伤，右眼眶内侧壁骨折；3、右手皮肤裂伤；4、胸部闭合伤；5、左肘、右足、右踝软组织损伤。二被告未向原告赔偿任何损失。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14985.02元，并要求二被告承担诉讼费用。
被告秦勇辩称，原告打被告秦勇时，由于被告秦勇躲闪，原告自己摔倒受伤，原告的受伤与被告秦勇无关。
被告秦中立辩称，1、原告寻衅滋事引发争端，原告应承担责任；2、原告未提供医疗费清单、诊断书和检查报告，无法证明其住院产生的实际费用。
经审理查明，2016年2月16日，原告酒后与被告秦中立的妻子何软妮因琐事争吵、撕打，后来被告秦勇、秦中立与原告的妻子吴强花均参与打架。被告秦勇、秦中立将原告打伤。被告秦勇向郑州市公安局航空港分局报案，郑州市公安局航空港分局治安管理服务大队受理该案，但没有对双方打架事件做出最终处理意见。原告被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗，伤情诊断为：“1、头面部外伤；2、双眼钝挫伤，右眼眶内侧壁骨折；3、右手皮肤裂伤；4、胸部闭合伤；5、左肘、右足、右踝软组织损伤”。原告住院花费医疗费及门诊检查费7873.11元，原告住院时间18天。出院医嘱：“1、卧床休息，建议继续住院治疗；2、定期复查，病情变化及时来诊。”原告出院后花费门诊检查费335.20元。原告与二被告因赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14985.02元，并要求二被告承担诉讼费用。
本院认为，二被告共同侵权造成原告受伤，二被告对原告的损害应承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的证据，本院认定原告的损失为：1、住院医疗费及出院诊疗费8208.31元（7873.11元＋335.20元）；2、住院时间为18天，参照30元／天的住院伙食补助费标准，住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）；3、参照20元／天的营养费标准，营养费为360元（20元／天×18天）；4、原告主张按照70.7元／天的标准计算误工费，未超出法律规定的标准，本院在其主张范围内予以认定，结合原告的伤情、年龄及出院医嘱，本院确定原告出院后的误工期为15天，原告的误工费为2333.10元（70.7元／天×33天）；5、原告主张按照80元／天的标准计算护理费，未超出法律规定的标准，本院在其主张范围内予以认定，护理费为1440元（80元／天×18天）；6、综合分析原告的治疗地，本院酌定交通费为200元，以上合计为13081.41元。原告主张二被告赔偿其各项费用14985.02元，本院支持13081.41元，超出部分，本院不予支持。被告秦勇辩称原告受伤与其无关，因其认可双方打架，且原告在此次打架中受伤，故原告的受伤与被告秦勇、秦中立有关联，对该答辩意见，本院不予采信。被告秦中立辩称原告寻衅滋事引发争端，其应承担责任，且原告未提供医疗费清单、诊断书和检查报告，无法证明其住院产生的实际费用，因被告秦中立未提供证据证明打架事件是由于原告寻衅滋事引起的，而且从原告提供的住院病历及医疗费、门诊票据可以证明原告的伤情及住院产生的费用，故对该答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
一、被告秦勇、秦中立于判决生效后十日内向原告秦亚东赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13081.41元；
二、驳回原告秦亚东的其他诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告秦勇、秦中立负担。
被告秦勇、秦中立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年七月十一日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1922号
原告：赵跃广，男，1958年3月10日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：赵闺，女，1956年3月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：辛集市辛集镇东良马村民委员会。
住所地：河北省辛集市辛集镇东良马村。
法定代表人：赵远，村委会主任。
统一社会信用代码：Q5413018101466360H。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
第三人：赵同刚，男，1973年2月11日出生，汉族，现住河北省辛集市。
原告赵跃广与被告辛集市辛集镇东良马村民委员会（以下简称村委会）、第三人赵同刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵跃广的委托诉讼代理人赵闺、王仲渤、被告辛集市辛集镇东良马村民委员会的委托诉讼代理人郭欣丽、第三人赵同刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵跃广向本院提出诉讼请求：1.确认2004年7月13日，原被告所签《挖水坑占地协议》无效；2.责令第三人拆除、清走在原告承包地上所建房屋并恢复地貌；3.案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告家庭有位于本村村西南承包地一块，南至5队，北至道，东至会想，西至志杰，面积3.05亩。有辛集市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》及《土地承包合同书》为证。2004年7月13日，被告村委会以为村民办公益事业，需占用原告承包地上挖坑用于雨季排水为由，动员原告让出承包地北头南北长77米、宽10.66米，实占原告土地1.231亩，当时，原告误将被告村委会的宣传信以为真，遂与被告村委会签订协议一份，尔后，被告村委会却将原告让出的近二分之一的土地卖给第三人建上房屋，另外，村委会仅在第三人所建房屋宅院南侧挖了一个土坑，不久第三人将土坑填平占用。原告认为，原告以家庭形式取得的承包地，在承包期限内发包方不得予以收回，如确需为村民进行公益性建设或发放宅基地，应严格依法批准方可收回承包地，用于非农业建设。村委会以为村民进行公益性建设为由，巧立名目挖坑排水，而实则收回原告承包地予以买卖土地系违法行为，是法律所不允许的，原被告所签协议是无效行为，请法院依法判决。
辛集市辛集镇东良马村民委员会辩称，原告与村委会签订了协议，名为占地，实为转让，转让费用原告已经支取，原告所诉不能成立，本案是有偿转让。
第三人赵同刚辩称，土地是村集体的，我是由于住房紧张，向村委会申请了一块宅基地，村委会批准了，不同意恢复地貌，填坑是他人的行为，与我没关系。
本院经审理认定事实如下：2004年7月13日，原告与村委会签订一份占地协议，村委会占用原告1.231亩土地用于排水，并支付了占地费用，之后村委会在占用的土地上挖坑用于排水，还将占用的土地批准第三人用于宅基建设，但没有土地管理部门颁发的宅基地使用证。挖的水坑被其他人倾倒垃圾以及其他废弃物逐渐填平。上述事实，有土地承包合同、占地协议、宅基地缴费票据等证据证实。
本院认为，土地承包法规定，在土地承包期内，发包方不得收回承包地。未经批准，不得将承包地用于非农建设。村委会与原告虽然协商占用原告的部分土地准备用于公益事业，但在占用后，却将土地用于宅基地建设，而第三人的宅基地没有审批手续，未得到土地管理部门的认可，故原告起诉占用土地挖坑协议无效应当支持，被告村委会认为属于土地流转的抗辩意见不予采信。至于第三人的宅基地，不属于本案的管辖范围，可另案处理。
综上所述，村委会将收回的土地用于宅基地建设，违背了了法律的规定，其与原告签订的《挖水坑占地协议》属于无效的合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十六条、《中人民共和国合同法》第五十二条五项的规定，判决如下：
一、原告赵跃广与辛集市辛集镇东良马村民委员会签订的《挖水坑占地协议》不具有法律效力；
二、驳回原告赵跃广的其他诉讼请求。
案件受理费40.0元，由被告辛集市辛集镇东良马村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰二〇一七年十
书记员 贾 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1700号
原告：戴科柯。
被告：严秀军。
被告：陈荣形。
本院在审理原告戴科柯为与被告严秀军、陈荣形为民间借贷纠纷一案中，原告戴科柯于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴科柯自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴科柯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年七月一日
代书记员 王 敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1005号之一
申请执行人邵建华
被执行人胡志刚
申请执行人邵建华与被执行人胡志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014)杭建商初字第524号民事判决书，于2016年3月7日立案执行，执行标的为借款人民币6000元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡志刚去向不明。本院依法划拨了被执行人胡志刚所有的银行存款人民币3385元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币2935元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1005号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1005号
申请执行人邵建华
被执行人胡志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00524号，依法向被执行人胡志刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡志刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十五日
书记员 张 亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1722号
原告：福建惠多利农资有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路68号华兴广场3区322单元，统一社会信用代码91350100579294924R。
法定代表人：杨建平。
委托诉讼代理人：刘玲玲、陈菁文，福建融成律师事务所律师。
被告：福州丰农化肥有限公司，住所地福建省连江县鳌江镇下山村，统一社会信用代码9135012215471636X2。
法定代表人：叶诚龙。
原告福建惠多利农资有限公司（以下简称“惠多利公司”）与被告福州丰农化肥有限公司（以下简称“丰农公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠多利公司的委托诉讼代理人陈菁文到庭参加诉讼。被告丰农公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠多利公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款121510元及自2014年8月26日起按月利率1%计算至还清货款之日的利息，暂计至2016年4月25日利息为24302元；2、被告承担本案诉讼费用（包含受理费、保全费等）。事实和理由：被告长期向原告购买化肥原料，经双方结算截止2014年8月20日被告尚欠原告货款121510元。由于被告无法立即偿还货款，2014年8月21日，被告向原告出具还款协议，保证于2014年12月30日止还清欠款，同时未还款部分从2014年8月26日起按月息1分给付利息。但被告至今没有向原告支付所欠货款及承诺支付的利息，已违反双方的约定。
被告丰农公司未作答辩。
原告惠多利公司围绕诉讼请求依法提交一份还款协议，证明被告尚欠原告货款121510元，承诺于2014年12月30日还清。
被告丰农公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠多利公司与丰农公司有长期业务往来，惠多利公司向丰农公司出售化肥，但未签订书面买卖合同。丰农公司在提货后将货款汇款给惠多利公司，但2014年3月开始，丰农公司未再支付货款。2014年8月21日，丰农公司向惠多利公司出具一份《还款协议》，确认截止2014年8月20日，丰农公司欠惠多利公司货款121510元，丰农公司保证于2014年12月30日还清以上欠款。同时，未还款部分从2014年8月26日起按月息1分计算利息给惠多利公司。
本院认为，惠多利公司与丰农公司之间虽未订立书面合同，但根据丰农公司向惠多利公司出具的《还款协议》以及惠多利公司对交易过程的陈述，可以证明惠多利公司与丰农公司之间成立买卖合同关系，并且丰农公司尚欠惠多利公司货款的事实。丰农公司未按《还款协议》的约定支付货款，已构成违约，故惠多利公司请求丰农公司偿还尚欠货款121510元，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款协议》关于逾期付款责任的约定即从2014年8月26日起按月1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
丰农公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州丰农化肥有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建惠多利农资有限公司偿还货款121510元，并支付利息（按月1%的标准，从2014年8月26日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由被告福州丰农化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 郭昭仪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1198号
申请人：德州银行股份有限公司车站支行。
被执行人：梁海波张小燕王建明王付红张小华蔡炳伟。
本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司车站支行与被执行人梁海波、张小燕、王建明、王付红、张小华、蔡炳伟借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十�月九日
书记员 谢俊峰