wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终862号
上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董燕生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵庭刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔浩，男住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李世伟，男，住抚顺市顺城区。
被上诉人(原审第三人）：抚顺市天健房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：韩阳福，该公司董事长。
上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设）因与被上诉人孔浩、李世伟、抚顺市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中天建设上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：1、上诉人同天健公司签订的《建设工程施工合同》因没有下发中标通知书故是一份无效合同；2、李世伟在被上诉人孔浩提供的施工量确认单上签字是受天健公司的委托而做出的行为，同上诉人无关；3、涉案工程是天健公司直接发包给孔浩的，同上诉人无关。
孔浩辩称活是我干的，应该给我工程款。
天健公司辩称同意一审判决，合同是有效的，虽然中标通知书没有发出，但不代表合同无效。而且依据合同内容防水工程包含在其中。
孔浩向一审法院起诉请求：请求两被告立即支持工程款128928.34元以及自2013年7月27起的按照同期银行贷款利率计算利息,诉讼费用和评估费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求两被告支付工程款，按照鉴定价格99826.38元支付工程款，并自2013年7月27日起按照同期银行贷款利率计算利息，诉讼费用和评估费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，第三人天健公司与中天建设签订建设工程施工合同，约定中天建设承建天健公司开发的枫丹雅墅小区工程，总建设面积约23,044平方米，合同价款20,389,300元，承包范围：土建工程、给排水工程、采暖工程……等。原告孔浩进入枫丹雅墅小区实施地下防水工程，于2013年7月27日由中天建设的负责现场施工的被告李世伟在原告孔浩实际施工的工程量单上签字。该工程量单打印部分载明：枫丹雅墅4＃、5＃、6＃、7＃、A＃楼基础地下防水已完成。部位：-4.3米底板下高分水防水层、-4.3米以下剪力墙内外防水。4＃楼707.25㎡，5＃楼947.53㎡，6＃楼923.47㎡，7＃楼904.19㎡，A＃楼297.26㎡，合计3779.7㎡。2013-7-27。该工程量单手写部分2＃1016.58㎡，6＃地下车库810㎡（810㎡）。单价23元/㎡。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁诚信工程造价咨询有限公司对原告孔浩实施的工程造价进行鉴定，鉴定结果：经认真计算4＃、5＃、6＃、7＃、A＃、2＃楼及C半地下车库防水工程的工程造价鉴定结果为99，826.38元。另查明，C半地下车库与原告工程量单中的6＃楼地下车库系同一个地下防水工程地点。再查明，2013年8月20日天健公司为中天建设出具承诺书，主要内容为“双方签订的枫丹雅墅施工合同，只作为开发公司办理招投标及相关手续使用，其他无效”。2013年12月19日中天建设与天健公司签订抹帐协议，具体事项为“1.抵顶本金670万中100万……；5.抵顶中天四建李世伟承建该工程借款250万元，2013年10月到期至2014年5月共7个月利息35万元（每月5万）；6.李世伟承建该工程管理费50万元。以上6项合计共抵顶资金320万元……”。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中第三人天健公司将建设工程发包给被告中天建设，原告孔浩通过中天建设负责现场施工的被告李世伟实际实施了该工程中的地下防水工程，原告孔浩完成地下防水工程，被告李世伟在工程量单上签字确认并且庭审中也认可工程量单上的六栋楼防水工程均系原告施工，因被告李世伟系中天建设的负责现场施工的人员，原告孔浩做为实际施工人有权对已完成的地下防水工程量向被告中天建设主张要求给付工程款项。对原告诉讼请求中的要求被告中天建设给付工程款99，826.38元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因原、被告并未在工程量单上注明约定的付款时间，原告也未提供其他能证明其向被告曾主张过权利的证据,因此对于该利息请求起算点，原告向被告主张权利即向本院起诉时间2015年11月18日开始计算依照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。关于被告中天建设辩称与天健公司签订的《建设工程施工合同》只作为招投标和办理手续用，其他无效一节，因该《承诺书》为发包方与承包方的内部约定不具有对抗第三人的效力，故本院对该主张不予支持。被告李世伟是中天建设在该工程负责现场施工人员，被告中天建设对此节无异议。被告李世伟签字确认的工程量的行为可以代表中天建设。对于被告中天建设辩称其与第三人天健公司的《建设工程施工合同》无效、与原告不存在建设工程分包合同关系及原告实施的防水工程不在其合同承包范围之内，因未提供其他证据对其抗辩进行佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告辽宁中天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔浩给付工程款99，826.38元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2015年11月18日起至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元、鉴定费3000元（原告预付），由被告辽宁中天建设（集团）有限公司负担，并随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中上诉人同天健公司均认可双方就上诉人所施工的工程尚未结算，且双方的工程款纠纷已进入法院审理环节。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于孔浩所主张的工程款应该由谁支付。经查天健公司是涉案工程的发包方，其通过合同方式将工程全部发包给上诉人，虽未下发中标通知书，但天健公司认可其发包行为及上诉人的施工行为。上诉人亦认可孔浩的施工内容在其与天健公司所签订的合同范围内。同时，从现有证据看，孔浩介入该工程后是同上诉人方的施工现场负责人李世伟进行的工程量确认，故上诉人主张天健公司直接将涉案工程的地下防水部分发包给孔浩的主张缺乏证据支持，本院无法确认。此外，因上诉人同天健公司就涉案工程尚未完成结算，且双方工程款纠纷也已进入诉讼程序，故一审法院就本案作出的判决结果并不影响上诉人就此项工程款的支付向发包方主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8744号
原告：周廷会，女，1963年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告�重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司人力资源部职工，住重庆市万盛区。
原告周廷会与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员甘霖独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周廷会及其委托代理人杨钧淋，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷会提出以下诉讼请求：请求被告支付经济�偿金5400元。事实及理由：原告于2013年2月8日至2015年9月30日在被告处从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，原告未继续在被告处工作。虽原告此前已满50周岁，但工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有发生变化。原告应与未达到退休年龄的员工同等享有经济补偿金，但被告拒绝支付。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，之后双方签订了劳务合同。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2013年2月16日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即行终止。此后，双方签订了劳务合同，建立了劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告周廷会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周廷会负担。
本�决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14946号
原告：东阳市千祥志新箱包材料商行，经营场所浙江省东阳市千祥箱包材料市场*期D12、D13。
经营者：于志新，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：东阳市南马佳慧布衣柜厂，经营场所浙江省东阳市南马镇华西村双桐**号。
经营者：顾由贵，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告东阳市千祥志新箱包材料商行为与被告东阳市南马佳慧布衣柜厂买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令被告东阳市南马佳慧布衣柜厂立即支付原告东阳市千祥志新箱包材料商行货款81469.3元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月7日起按照月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告东阳市千祥志新箱包材料商行的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告东阳市南马佳慧布衣柜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告东阳市千祥志新箱包材料商行在庭审中将诉讼请求变更为判令被告东阳市南马佳慧布衣柜厂立即支付原告东阳市千祥志新箱包材料商行货款81469.3元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按照月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告东阳市南马佳慧布衣柜厂于2014年11月5日向原告东阳市千祥志新箱包材料商行购买价款为28830元的布料，于2014年12月7日购买价款为27313.7元的布料，于2014年12月22日购买价款为18142元的布料，于2014年12月30日购买价款为16560元的布料，于2015年1月7日购买价款为16078.6元的布料，合计购买总价款为106924.3元的布料。被告东阳市南马佳慧布衣柜厂合计支付货款25455元，余款81469.3元经催讨至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东阳市南马佳慧布衣柜厂于判决生效后十日内支付原告东阳市千祥志新箱包材料商行货款81469.3元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年11月21日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取计918.5元，由被告东阳市南马佳慧布衣柜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张 露
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00612号
原告：季龙，男，1980年10月2日出生，汉族，大学文化，阜阳市颍州区三十里铺镇中心学校教师，住阜阳市经济技术开发区。
被告：岳高英，女，1951年7月8日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：顾峰，阜阳市颍州区伍明法律服务所法律工作者。
原告季龙诉被告岳高英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告季龙、被告岳高英的委托代理人顾峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季龙诉称：2014年6月27日，因被告岳高英故意伤害原告季龙的犯罪行为，经阜阳市公安局颍州分局鉴定：原告季龙伤情属轻伤二级。对被告的故意伤害行为，阜阳市颍州区人民检察院已提起公诉。被告的故意伤害行为给原告造成了物质损失计26900元（包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等）及严重的精神损害计赔偿费20000元。请求判令被告赔偿原告各项经济损失及精神伤害赔偿金总计46900元，由被告承担本案诉讼费用。
被告岳高英未提交答辩状，庭审中委托代理人代为辩称：原告的医疗费被告已支付给原告了，精神抚慰金没有法律依据，原告起诉的误工费、护理费及营养费的计算依据过高，请求对没有事实和法律依据的诉请依法驳回，对计算过高的部分按照规定依法判决。
经审理查明：被告岳高英与原告季龙两家因土地争议产生过矛盾。2014年6月27日12时许，被告岳高英到原告季龙所在单位阜阳市颍州区三十里铺镇中心学校见到季龙后，双方发生争执，被告并从学校院内追赶原告至学校门口的水泥路上追上，被告拉着原告的皮带，用头朝原告的胸腹部撞击，致原告被撞伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告季龙的损伤程度为轻伤二级。原告受伤后在中铁四局集团第二医院住院至2014年7月22日出院，花医疗费6300.65元（包括在阜阳市人民医院门诊检查费1442.48元），被告向原告已支付医疗费6300元。2015年1月21日，被告岳高英被本院判处有期徒刑七个月。
另查明：2014年12月2日，原告季龙委托安徽公平司法鉴定所对原告的鉴定意见：休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费600元。庭审中，原告提交误工损失为阜阳市东盈建设发展有限公司的证明，证明原告在该公司2014年暑假打工每天工资150元；提交的交通费发票金额900元，但出现数张连号。
上述事实，由原告提供的医疗发票发票、证明、鉴定意见书、刑事判决书等及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。被告岳高英故意伤害原告季龙的侵权行为，导致原告季龙受伤对给原告造成的各项经济损失，被告岳高英应依法承担民事赔偿责任。安徽公平司法鉴定所对原告的休息期90日、营养期30日、护理期30日，被告未提出异议，本院予以确认。对原告季龙的合理损失营养费为900元（按30元／天X30天计算）、误工费6000元（按暑假二个月，扣除每周休息二天，即150元／天X40天计算为宜）、鉴定费600元、护理费3929.26元（原告未提供由谁护理及护理人员误工损失，按2014年安徽省交通事故赔偿标准47806元／365天X30天计算）及交通费125元（原告提供的交通费发票数张连号不予采信，按5元／天X住院25天），合计11554.26元，被告岳高英应予赔偿。原告的医疗费6000元因被告已支付，现原告重复要求赔偿本院不予支持。在被告已经受到刑事处罚后，原告单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国刑事诉讼法】的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告岳高英于本判决生效之日起五日内赔偿原告季龙的各项经济损失合计11554.26元；
二、驳回原告季龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取487元，由被告负担45元，原告负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年四月二日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国刑事诉讼法】的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00036号
起诉人郭须平。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
起诉人郭须平向本院邮寄递交起诉丹阳市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：被告丹阳市人民政府因城北分洪道扩面工程需将起诉人房屋所在片区所有房屋拆除。起诉人知晓拆迁公告后，即将证明自己房屋所有权利的材料提交给被告的云阳街道城北分洪道拆迁指挥部，并告知工作人员自己的房屋拆迁证正在强制执行办理过程中，法院的生效法律文书已能证明自己的房屋所有权利。但被告的房屋拆迁管理部门无视人民法院的生效法律文书，未与起诉人签订拆迁补偿安置协议，将起诉人的房屋强行拆除。请求依法判令被告将起诉人所有的房屋拆除的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院在审查过程中，依职权调取了起诉人郭须平之女郭秀芝与丹阳市人民政府房屋征收办公室就包含涉案房屋在内的位于丹阳市木桥1弄5号房屋所签订的《房屋征收补偿协议》、被征收房屋旧房验收交接凭证、房屋征收补偿费用付款通知、房屋征收补偿结算单等证据材料。起诉人对上述证据材料的真实性没有异议，但认为郭秀芝与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿协议》部分无效，被告在未与起诉人签订房屋征收补偿协议的前提下将起诉人享有合法产权的房屋强行拆除，是违反法律规定的，坚持要求确认被告将起诉人所有的房屋拆除的具体行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案涉案房屋由起诉人之女郭秀芝与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》，且已履行，根据相关法律规定，拆迁补偿安置协议签订后，当事人反悔或不履行补偿协议约定义务的，可以提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人郭须平的起诉请求不属于行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人郭须平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十月八日
书记员 孔金燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第384号
原告：胡大宗。
被告：徐亚伟。
本院在审理原告胡大宗为与被告徐亚伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡大宗于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告胡大宗申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大宗撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取后5元，由原告胡大宗负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 章灵燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初963号
原告某乡县农村信用合作联社∷
负责人聂某。
委托代理人陈某。
被告李某甲。
被告江某。
被告任某甲。
被告程某。
被告任某乙。
被告任某丙。
原告某乡县农村信用合作联社与被告李某甲、江某、任某甲、程某、任某乙、任某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某甲、江某、任某甲、程某、任某乙、任某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2014年7月26日，被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年7月10日到期，并与被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告江某作为被告李某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月11日原告向被告李某甲发放贷款150000元，约定还款日为2015年11月10日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告李某甲、江某偿还借款本金148332.06元及利息6449.36元（该利息计算至2016年3月7日，余欠利息应依合同约定自2016年3月8日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告李某甲、江某、任某甲、程某、任某乙、任某丙未作答辩。
经审理查明，被告李某乙与被告江某系夫妻关系。2014年5月21日被告李某甲以养某缺少资金为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2014年7月26日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告任某甲、程某、任某乙、任某丙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为150000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告江某作为被告李某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年11月11日原告向被告李某甲发放贷款150000元，约定还款期限为2015年11月10日，月利率为10.0000‰。被告李某甲曾于2016年2月5日偿还借款本金1667.94元，截止2016年6月15日尚欠借款本金148332.06元及利息18095.91元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议，农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙签订最高额联合保证借款合同后，被告江某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李某甲向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告任某甲、程某、任某乙、任某丙依据合同约定承担连带保证责任。被告李某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告李某甲、江某应当共同偿还。原告主张至2016年6月15日，被告李某甲下欠借款利息18095.91元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、江某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金148332.06元及利息18095.91元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年6月15日，余后利息自2016年6月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告任某甲、程某、任某乙、任某丙对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告李某甲、江某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初963号原告某乡县农村信用合作联社∷负责人聂某。委托代理人陈某。被告李某甲。被告江某。被告任某甲。被告程某。被告任某乙。被告任某丙。原告某乡县农村信用合作联社与被告李某甲、江某、任某甲、程某、任某乙、任某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某甲、江某、任某甲、程某、任某乙、任某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2014年7月26日，被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年7月10日到期，并与被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告江某作为被告李某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月11日原告向被告李某甲发放贷款150000元，约定还款日为2015年11月10日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告李某甲、江某偿还借款本金148332.06元及利息6449.36元（该利息计算至2016年3月7日，余欠利息应依合同约定自2016年3月8日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告李某甲、江某、任某甲、程某、任某乙、任某丙未作答辩。经审理查明，被告李某乙与被告江某系夫妻关系。2014年5月21日被告李某甲以养某缺少资金为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2014年7月26日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告任某甲、程某、任某乙、任某丙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为150000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告江某作为被告李某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2014年11月11日原告向被告李某甲发放贷款150000元，约定还款期限为2015年11月10日，月利率为10.0000‰。被告李某甲曾于2016年2月5日偿还借款本金1667.94元，截止2016年6月15日尚欠借款本金148332.06元及利息18095.91元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议，农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告李某甲、任某甲、程某、任某乙、任某丙签订最高额联合保证借款合同后，被告江某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李某甲向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告任某甲、程某、任某乙、任某丙依据合同约定承担连带保证责任。被告李某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告李某甲、江某应当共同偿还。原告主张至2016年6月15日，被告李某甲下欠借款利息18095.91元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲、江某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金148332.06元及利息18095.91元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年6月15日，余后利息自2016年6月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告任某甲、程某、任某乙、任某丙对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告李某甲、江某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年六月二十四日书记员  李 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21790号
原告许昆，男，汉族，住安徽省。
委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告朱彩仙，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海垄闵餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王敏，执行董事。
原告许昆与被告吴代秋、朱彩仙、上海垄闵餐饮管理有限公司（以下简称垄闵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理，期间原告撤回对被告吴代秋的起诉，本院裁定予以准许。原告许昆及其委托代理人方凌云、被告朱彩仙、被告垄闵公司之法定代表人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昆诉称，2014年11月2日吴代秋代表上海天堃餐饮管理有限公司（以下简称天堃公司）与其签订买卖合同，约定由其供应鲜肉及猪副系列产品，价格依市场行情波动，送货满三个月付第一个月的货款，以后以此类推。其陆续将货送至天堃公司经营场所直至2015年5月止，但该公司分文未付。2015年6月3日经其催讨被告朱彩仙以天堃公司名义出具欠条，明确欠其货款人民币299，889元（以下币种相同）。次月17日其再次催讨，被告朱彩仙与合伙人吴美华共同出具承诺书，载明于2015年8月底之前支付3万元，以后每月底付3万元，直至付清。但被告仍未践约。现其诉至法院，要求上述被告共同支付货款299，889元，并偿付从2015年6月4日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告朱彩仙辩称，上述欠款情况属实，现其无力还款，愿分期归还。当初其与吴代秋考虑让女儿吴艳有点事做，遂共同设立了天堃公司，吴艳为挂名的法定代表人。原告送货至天堃公司经营场所，双方以送货单为凭，经其核对共签收货物价值299，889元，其遂出具欠条。次月又与吴美华出具承诺书，但均未兑现。
被告垄闵公司辩称，现法定代表人王敏系从天堃公司实际控制人吴代秋处受让该公司股权，以之前欠王敏的债款折抵股权转让款，转让过程中双方均未提及有本案讼争债务。其对原公司所欠上述299，889元债务之事实没有异议，但因该笔债务是在王敏接手公司前发生，其公司不同意承担责任。
本院经审理查明：2014年11月2日原告许昆（乙方）与吴代秋（甲方）签订买卖合同，约定由乙方供应鲜肉及猪副系列产品，送货满三个月付第一个月的货款，以后以此类推。之后原告陆续向天堃公司经营场所送货，直至2015年5月止。被告朱彩仙原系天堃公司监事，其于2015年6月3日以该公司名义出具欠条，载明今欠许昆货款（猪肉）299，889元。次月朱彩仙与吴美华共同出具承诺书，载明今欠许昆肉款，我们在2015年8月底现付许昆肉款人民币3万元，以后每月月底付3万，至结清为止。后天堃公司更名为垄闵公司，执行董事由吴艳变更为王敏。
以上事实，由原告提供的买卖合同、欠条、对账单、营业执照、餐饮服务许可证、承诺书、工商材料、送货单以及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告为履行买卖合同将货送至天堃公司处，后者理应按约支付相应货款。虽然合同双方有关于付款期限的约定，但因天堃公司分文未付，属根本违约，原告有权要求该公司立即归还全部货款。被告朱彩仙原系该公司监事，其出具欠条足以表明原告已经行使了催讨货款的权利，该公司仍不归还，理应承担逾期利息。公司更名、股权变更系公司内部行为，并不产生主体变更的后果，故更名后的垄闵公司仍应承担民事责任。被告朱彩仙承诺还款后产生债的加入之法律后果，其亦未按约还款，理应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海垄闵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昆货款人民币299，889元；
二、被告上海垄闵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告许昆以上述货款299，889元为本金自2015年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告朱彩仙对上述第一、二项判决主文中被告上海垄闵餐饮管理有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，899.17元（已减半收取），由被告上海垄闵餐饮管理有限公司、朱彩仙共同负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一五年十二月八日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21790号
原告许昆，男，汉族，住安徽省。
委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告吴代秋，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱彩仙，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海垄闵餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王敏，执行董事。
本院在审理原告许昆与被告吴代秋、朱彩仙、上海垄闵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许昆提出撤诉申请，请求撤回对本案被告吴代秋的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告许昆撤回对本案被告吴代秋的起诉。
审判员 王静波
二〇一五年十二月七日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1671号
上诉人（原审被告）：黄满朝，农民。
委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭中艳，农民。
委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人黄满朝与被上诉人郭中艳之间民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2014年9月18日作出（2014）霸民初字第1792号民事判决。黄满朝对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年2月4日黄满朝向郭中艳借款10000元，双方约定借款期限为两个月，借款月利率为8‰。2010年2月24日黄满朝又向郭中艳借款30000元，此借款是以转账形式给付黄满朝，未约定借款利息，后经郭中艳多次向黄满朝催要至今未给。
一审法院认为，黄满朝于2010年2月4日和2010年2月24日分别向郭中艳借款10000元、30000元，事实清楚，证据充分，且有证人出庭证言证明多次向黄满朝催要借款，诉讼时效存在中止、中断的法定事由，黄满朝应履行还款义务，故一审法院对郭中艳要求黄满朝偿还借款的诉讼请求予以支持。关于黄满朝提出10000元已经归还、30000元属于帮郭中艳讨债的劳务费和差旅费的主张，由于黄满朝未提供证据证实，理由不能成立，一审法院不予支持。黄满朝于2010年2月4日所借郭中艳10000元，约定借款期限两个月，约定利率8‰，不违反法律规定，黄满朝应从借款之日起按约定偿付郭中艳利息至一审判决生效之日。黄满朝2010年2月24日所借原告30000元，因双方没有约定利息，黄满朝应从郭中艳起诉之日即2014年5月12日起比照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向郭中艳支付逾期利息，至一审判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、黄满朝偿还郭中艳借款40000元，限一审判决生效后七日内付清。二、黄满朝于2010年2月4日所借郭中艳10000元，黄满朝应从借款之日起按约定偿付利息月息8‰向郭中艳支付利息至一审判决生效之日止；黄满朝2010年2月24日所借郭中艳30000元，自2014年5月12日起比照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向郭中艳支付逾期利息，至一审判决生效之日止。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由黄满朝承担。
上诉人黄满朝不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。其理由是，一、上诉人2010年向被上诉人借款10000元早已偿还，而且从2010年到2014年5月12日被上诉人起诉时，已经四年多时间，早已超过2年诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。原审判决认定该10000元成立，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有任何证据证明诉讼时效有中断、中止的情形。二、对于被上诉人主张的30000元欠款不能成立。因为既没有欠条，又没有借据，虽然上诉人的账号上有收入款，但被上诉人并没有证明是被上诉人给上诉人转入的，因此不能认定借款关系成立。而且从2010年到2014年5月12日被上诉人起诉时，已经四年多时间，早已超过诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。二、原审仅仅根据一个证人杨在邦的单证就认定存在诉讼时效中止、中断的法定事由，属于认定事实错误。因为：1、证人证言非常容易发生变化，证明力极低而且该证据没有其他证据佐证，基本不具备证明力。2、从证人证言内容看，证人对四年多来要账过程的具体内容，比如时间、地点、在场人员、对话内容、次数等都没有具体描述。这些因素中时间尤其关键，在证人自身都没有陈述清楚的情况下，法院是不应认定诉讼时效中止、中断，且法院也未明确到底是中止还是中断，何时中止、中断、恢复。很显然，原审认定诉讼时效中止、中断没有证据。3、证人证言自相矛盾。证人既证明是被上诉人借款给上诉人，但其证言又说不是被上诉人给上诉人转的款。又说是被上诉人借证人的钱，证人通过郭秋龙的机子转的款，逻辑混乱，不符合人情常理。既然上诉人向被上诉人借款，被上诉人自己恰好没钱，不说明自己没钱，拒绝出借，反而在自己没钱的情况下，再向证人借账，把借来钱再借给上诉人，不符合常理。何况本案被上诉人主张20天前上诉人借了10000元还分文未还，20天后，被上诉人不会主动再借给上诉人。4、如果真有40000元借款，被上诉人不会等到4年多之后才起诉。5、通过证人证言可以发现，证人与被上诉人之间存在直接的利害关系。被上诉人欠证人的钱没有偿还。因此，受利害关系影响，证人证言的真实性和证明力就更加不可靠。综上所述，被上诉人与上诉人之间不存在借款关系，且被上诉人主张远远超过诉讼时效。
被上诉人郭中艳答辩称，一、10000万元借款没有超过诉讼时效，被上诉人始终多次向上诉人积极主张自己的权利，多次向上诉人索要欠款。二、上诉人主张的3万元欠款不能成立，我方认为虽然没有欠条，但在一审中提交了转账凭证，而3万元欠款也没有超过诉讼时效，一审认定的事实清楚，适用法律正确。三、一审时仅有杨在邦出庭作证，二审我方又找到两位新证人在本次庭审出庭作证，以证实上诉人的主张不能成立。
二审审理过程中，被上诉人郭中艳申请证人王某、郭某出庭作证另提交了被上诉人曾向上诉人索要欠款时的谈话录音一份，拟通过该二位证人的证人证言及谈话录音证明被上诉人曾多次向上诉人索要40000元欠款的事实。本院综合分析该二位证人的证人证言内容并结合谈话录音内容以及被上诉人一审时申请出庭作证的证人证言内容，可以认定在借款到期后被上诉人曾多次向上诉人索要借款的事实。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对收到上诉人40000元款项没有异议，只是提出10000元借款已经偿还及收到的30000元款项系被上诉人给付上诉人的劳务费且上述2笔款项均已过诉讼时效的抗辩理由。但庭审中，上诉人对其主张的10000元借款已经偿还及30000元款项系被上诉人给付的劳务费的事实均未能提供证据予以证明且被上诉人又不予认可，因此上诉人依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其此项抗辩主张难以支持。关于上诉人主张的2笔款项均已过诉讼时效的问题，经庭审查明被上诉人在借款到期后曾多次积极主张债权，诉讼时效依法曾多次发生中断并重新起算时间，截至被上诉人起诉时，该债权诉讼时效并未超过法律规定时限，故上诉人的此项上诉主张于法无据本院亦难以维护。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人黄满朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 崔 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1671号
上诉人（原审被告）：黄满朝，农民，住霸州市。
委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭中艳，农民，住霸州市。
委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人黄满朝与被上诉人郭中艳之间民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2014年9月18日作出（2014）霸民初字第1792号民事判决。黄满朝对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年2月4日黄满朝向郭中艳借款10000元，双方约定借款期限为两个月，借款月利率为8‰。2010年2月24日黄满朝又向郭中艳借款30000元，此借款是以转账形式给付黄满朝，未约定借款利息，后经郭中艳多次向黄满朝催要至今未给。
一审法院认为，黄满朝于2010年2月4日和2010年2月24日分别向郭中艳借款10000元、30000元，事实清楚，证据充分，且有证人出庭证言证明多次向黄满朝催要借款，诉讼时效存在中止、中断的法定事由，黄满朝应履行还款义务，故一审法院对郭中艳要求黄满朝偿还借款的诉讼请求予以支持。关于黄满朝提出10000元已经归还、30000元属于帮郭中艳讨债的劳务费和差旅费的主张，由于黄满朝未提供证据证实，理由不能成立，一审法院不予支持。黄满朝于2010年2月4日所借郭中艳10000元，约定借款期限两个月，约定利率8‰，不违反法律规定，黄满朝应从借款之日起按约定偿付郭中艳利息至一审判决生效之日。黄满朝2010年2月24日所借原告30000元，因双方没有约定利息，黄满朝应从郭中艳起诉之日即2014年5月12日起比照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向郭中艳支付逾期利息，至一审判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、黄满朝偿还郭中艳借款40000元，限一审判决生效后七日内付清。二、黄满朝于2010年2月4日所借郭中艳10000元，黄满朝应从借款之日起按约定偿付利息月息8‰向郭中艳支付利息至一审判决生效之日止；黄满朝2010年2月24日所借郭中艳30000元，自2014年5月12日起比照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向郭中艳支付逾期利息，至一审判决生效之日止。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由黄满朝承担。
上诉人黄满朝不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。其理由是，一、上诉人2010年向被上诉人借款10000元早已偿还，而且从2010年到2014年5月12日被上诉人起诉时，已经四年多时间，早已超过2年诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。原审判决认定该10000元成立，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有任何证据证明诉讼时效有中断、中止的情形。二、对于被上诉人主张的30000元欠款不能成立。因为既没有欠条，又没有借据，虽然上诉人的账号上有收入款，但被上诉人并没有证明是被上诉人给上诉人转入的，因此不能认定借款关系成立。而且从2010年到2014年5月12日被上诉人起诉时，已经四年多时间，早已超过诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。二、原审仅仅根据一个证人杨在邦的单证就认定存在诉讼时效中止、中断的法定事由，属于认定事实错误。因为：1、证人证言非常容易发生变化，证明力极低而且该证据没有其他证据佐证，基本不具备证明力。2、从证人证言内容看，证人对四年多来要账过程的具体内容，比如时间、地点、在场人员、对话内容、次数等都没有具体描述。这些因素中时间尤其关键，在证人自身都没有陈述清楚的情况下，法院是不应认定诉讼时效中止、中断，且法院也未明确到底是中止还是中断，何时中止、中断、恢复。很显然，原审认定诉讼时效中止、中断没有证据。3、证人证言自相矛盾。证人既证明是被上诉人借款给上诉人，但其证言又说不是被上诉人给上诉人转的款。又说是被上诉人借证人的钱，证人通过郭秋龙的机子转的款，逻辑混乱，不符合人情常理。既然上诉人向被上诉人借款，被上诉人自己恰好没钱，不说明自己没钱，拒绝出借，反而在自己没钱的情况下，再向证人借账，把借来钱再借给上诉人，不符合常理。何况本案被上诉人主张20天前上诉人借了10000元还分文未还，20天后，被上诉人不会主动再借给上诉人。4、如果真有40000元借款，被上诉人不会等到4年多之后才起诉。5、通过证人证言可以发现，证人与被上诉人之间存在直接的利害关系。被上诉人欠证人的钱没有偿还。因此，受利害关系影响，证人证言的真实性和证明力就更加不可靠。综上所述，被上诉人与上诉人之间不存在借款关系，且被上诉人主张远远超过诉讼时效。
被上诉人郭中艳答辩称，一、10000万元借款没有超过诉讼时效，被上诉人始终多次向上诉人积极主张自己的权利，多次向上诉人索要欠款。二、上诉人主张的3万元欠款不能成立，我方认为虽然没有欠条，但在一审中提交了转账凭证，而3万元欠款也没有超过诉讼时效，一审认定的事实清楚，适用法律正确。三、一审时仅有杨在邦出庭作证，二审我方又找到两位新证人在本次庭审出庭作证，以证实上诉人的主张不能成立。
二审审理过程中，被上诉人郭中艳申请证人王某、郭某出庭作证另提交了被上诉人曾向上诉人索要欠款时的谈话录音一份，拟通过该二位证人的证人证言及谈话录音证明被上诉人曾多次向上诉人索要40000元欠款的事实。本院综合分析该二位证人的证人证言内容并结合谈话录音内容以及被上诉人一审时申请出庭作证的证人证言内容，可以认定在借款到期后被上诉人曾多次向上诉人索要借款的事实。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对收到上诉人40000元款项没有异议，只是提出10000元借款已经偿还及收到的30000元款项系被上诉人给付上诉人的劳务费且上述2笔款项均已过诉讼时效的抗辩理由。但庭审中，上诉人对其主张的10000元借款已经偿还及30000元款项系被上诉人给付的劳务费的事实均未能提供证据予以证明且被上诉人又不予认可，因此上诉人依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其此项抗辩主张难以支持。关于上诉人主张的2笔款项均已过诉讼时效的问题，经庭审查明被上诉人在借款到期后曾多次积极主张债权，诉讼时效依法曾多次发生中断并重新起算时间，截至被上诉人起诉时，该债权诉讼时效并未超过法律规定时限，故上诉人的此项上诉主张于法无据本院亦难以维护。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人黄满朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 崔 佳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00390号
上诉人（原审原告）钱城英。
委托代理人徐政。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海安县规划局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道，局长，
委托代理人杨治，海安县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
钱城英因诉海安县规划局（以下简称规划局）行政其他一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安行初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱城英及其委托代理人徐政、黄爱华，被上诉人的委托代理人杨治、沈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因海安县城宁海南路西侧长江路北侧区域改造工程项目征收工作的需要，2014年2月12日，规划局作出《审核意见》，其内容为：经审核，海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程项目符合我县县城总体规划和县城专项规划。
另查明，2014年12月20日，钱城英对海安县人民政府作出的海政征补字（2014）32号房屋征收补偿决定书不服提起行政诉讼，该案已经原审法院审理并作出了一审判决。
原审经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对已经立案的，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行为，是规划局对照《海安县城市总体规划（2012-2030）》对案涉区域改造工程项目是否符合规划作出的审核意见。《审核意见》本身对钱城英不产生法律效力，对钱城英的权利义务也不产生影响，仅是为海安县住房和城乡建设局实施房屋征收后续行政行为提供依据。况且钱城英已经对海安县人民政府案涉征收决定和补偿决定提起行政复议和行政诉讼，应认为规划局的审核行为对钱城英合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定驳回钱城英的起诉。
钱城英对此不服上诉称，本案被诉行政行为是一个独立的行政行为，属于行政诉讼受案范围；被诉行政行为是对上诉人房屋实施征收的许可必备条件，即本案被上诉人的《审核意见》直接导致上诉人的房屋面临被征收的命运，对上诉人的权利义务具有实际影响。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令其他法院对本案继续审理。
被上诉人答辩称，案涉区域改造工程项目符合我县县城总体规划和县城专项规划；《审核意见》对被答辩人的合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回被答辩人的起诉正确，请求驳回上诉。
在钱城英提起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。
在本院审理过程中，双方当事人均对原审法院查明的案件事实无异议，故本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是，1.被上诉人作出的《审核意见》对上诉人的合法权益是否产生实际影响。2.上诉人对《审核意见》提起行政诉讼是否属于行政案件的受案范围。
《中华人民共和国城市规划法》第二十一条第一款规定，城市规划实行分级审批。第四款规定，本条第二款第三款规定以外的设市城市和县级人民政府所在地镇的总体规划，报省、自治区、直辖市人民政府审批，其中市管辖的县级人民政府所在地镇的总体规划，报市人民政府审批。第六款规定，城市人民政府和县级人民政府在向上级人民政府报请审批城市总体规划前，须经同级人民代表大会或者其常务委员会审查同意。由此可见，城市规划的制定、审批并非仅仅涉及城市人民政府或者县级人民政府的职责问题，还涉及到上级人民政府，以及须经同级人民代表大会或者其常务委员会审查同意等一系列问题。换言之，城市总体规划的制定、审批并非城市人民政府和县级人民政府的单独行为，亦非针对公民、法人或者其他组织等特定对象的行为，其对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，被上诉人规划局的《审核意见》同样如此。鉴此，公民、法人或者其他组织对城市规划及其审批行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。同理，本案中钱城英对规划局的《审核意见》提起诉讼，同样不属于行政诉讼的受案范围。原审据此裁定驳回钱城英的起诉符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钱城英的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 迪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执115号
申请执行人：陈昱。
被执行人：刘建华。
本院在执行本院（2015）新民二初字第39号民事调解书判决的申请执行人陈昱与被执行人刘建华借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人刘建华已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院作出的（2015）新民二初字第39号民事调解执行完毕。
二〇一六年十月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第951号
上诉人（原审被告）杨文华，男，1981年11月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司，住所地宁夏回族自治区再生资源循环经济示范区。
法定代表人张彦林，该公司总经理。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人杨文华因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨文华，被上诉人灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司（以下简称兴捷公司）的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月1日，原告兴捷公司将其公司所有的一套工作间租赁给被告杨文华使用，并签订合同一份，约定：工作间使用期限为2012年9月1日至2013年9月1日；租金为每套工作间每年6500元，在签订协议时一次性交清。后合同到期，被告未予原告签订租赁合同亦未支付租赁费用，同时2013年9月至2014年9月被告杨文华继续占有使用原告工作间。为此，原告起诉至法院，请求：1.依法判令被告交还占用的工作间一套（包括工作间及作业区，位置：灵武市再生资源循环经济示范区兴捷公司院内西四区北14号）；2.依法判令被告向原告支付自2013年9月至2014年4月每月的车间使用费，共计8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告兴捷公司将其工作间租赁给被告杨文华使用，合同期满后，被告未继续租赁原告的工作间，应当将工作间返还给原告。故对原告请求被告杨文华返还占用的工作间（位置：灵武市再生资源循环经济示范区兴捷公司院内西四区北14号）的诉讼请求予以支持。被告在租赁合同期满后继续占有使用原告的工作间，应当给原告支付占有使用费。该占有使用费应当按照原、被告签订合同约定的租金标准计算，即6500元／年÷12个月×8个月，为4333元。被告辩称因公司发生火灾给其造成损失，而原告不予处理和赔偿不属本案处理范围，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告杨文华于判决生效后五日内退还原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司工作间一套（位置：灵武市再生资源循环经济示范区兴捷公司院内西四区北14号）；二、被告杨文华于判决生效后五日内一次性支付原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司2013年9月1日至2014年4月1日工作间占有使用费4333元；三、驳回原告灵武市兴捷报废汽车回收有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杨文华不服提起上诉称，上诉人于2012年9月1日与被上诉人签订《灵武市兴捷报废汽车回收公司拆解承包协议》，协议中约定承包期间为2012年9月1日至2013年9月1日，每套工作间每年承包费6500元，上诉人应严格遵守被上诉人指定的上下班制度。但在承包期内，2013年8月16日夜间发生一起火灾，烧毁了上诉人的各种机械财产，损失达173130元。后上诉人多次与被上诉人沟通，要求被上诉人赔偿损失，但被上诉人以各种理由拒绝。上诉人认为，该损失是由于被上诉人看管不严，消防措施不到位等原因造成的，发生火灾后，上诉人也再没有开展过经营活动，因此不应当支付承包费，而被上诉人应当赔偿上诉人的各项经济损失。故一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人兴捷公司辩称，上诉人所述发生火灾产生的损失属另一法律关系，与本案无关。在合同期间，上诉人一直占用被上诉人的工作间，应当支付租赁费。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文华与被上诉人兴捷公司签订的《灵武市兴捷报废汽车回收公司拆解承包协议》合法有效，双方应严格按照协议约定履行各自义务。上诉人自合同签订后一直占用该工作间，应当支付该期间的租赁费。原审法院认定2013年9月至2014年9月杨文华占有使用工作间，时间上存在笔误。上诉人杨文华实际占用工作间的时间应为2013年9月至2014年4月，对此本院予以纠正。但原审判决支持8个月的租赁费正确。上诉人杨文华上诉主张被上诉人兴捷公司赔偿其因火灾产生的损失的请求，不属于本案处理的范围，故对此上诉主张不予支持。综上，上诉人杨文华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1178号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘忠河，男，汉族，1972年1月24日出生，小学文化，无职业，住所地哈尔滨市呼兰区。因殴打他人于2016年10月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月16日被刑事拘留，2016年10月27日被取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月20日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人刘忠河犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院同日受理后依法依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人刘忠河到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年9月30日10时许，在哈尔滨市南岗区某会展中心，被告人刘忠河闻讯其哥哥刘某1与被害人张某1（男51岁）发生口角，遂赶往现场与张某1厮打，在厮打过程中，用拳头将张某1的鼻部、面部打伤。经鉴定，张某1鼻部损伤构成轻伤二级，无残。被告人刘忠河于2016年9月30日在现场被传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘忠河犯故意伤害罪的书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘忠河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘忠河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2016年9月30日10时许，在哈尔滨市南岗区某会展中心，被告人刘忠河闻讯其哥哥刘某1与被害人张某1（男，51岁）发生口角，遂赶往现场与张某1厮打，在厮打过程中，用拳头将张某1的鼻部、面部打伤。经鉴定，张某1鼻部损伤构成轻伤二级，无残。被告人刘忠河于2016年9月30日在现场被传唤至公安机关。案发后，被告人刘忠河的亲属对被害人进行了经济赔偿，双方达成谅解。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、常住人口信息：刘忠河的自然情况。
证据二、案件来源及到案经过：2016年9月30日10时20分许，会展中心派出所巡逻时发现刘忠河等人与张某1相互厮打，相关人等被带回派出所调查。
证据三、伤情诊断书：张某1头部软组织挫伤，鼻骨骨折，上颌骨额突骨折嘴部软组织裂伤。
证据四、情况说明：案发现场无监控。
证据五、行政处罚决定书：刘忠河因殴打他人被行政拘留15日。
证据六、证人刘某1的证言:2016年9月30日10时许，他在哈尔滨市南岗区某会展中心通道干活，拉板车送货，不小心碰到宋某腿一下，他和宋某发生口角，这时张某1上了就给他一拳，他和张某1就厮打在一起，他弟弟刘忠河过来知道他被打了，就和张某1吵了起来，然后就打在一起，张某1鼻子被他弟弟打出血，就报警了。
证据七、证人许某的证言：2016年9月30日10时许，他在哈尔滨市南岗区某会展中心通道口坐着，听见有争吵声，看见刘某1和张某1吵了起来，两人要动手，他就上前拉架，这时刘某1的弟弟刘忠河和刘某2赶来，就帮刘某1打架，双方打在一起，五分钟后被拉开，张某1的鼻子被刘忠河打出血，刘某1、刘忠河脸部被张某1打了几拳。
证据八、证人宋某的证言：当天是因为刘某1拉板车没注意撞到他腿一下，他就和刘某1发生口角，这时张某1过来打了刘某1一个耳光，然后张某1与刘某1打了起来，没几分钟刘某1的两个弟弟刘忠河、刘某2就赶来帮着刘某1打张某1，打架过程大概五分钟，张某1的鼻子被刘忠河打出血了。
证据九、被害人张某1的陈述：2016年9月30日10时许，在哈尔滨市南岗区某会展中心通道口，刘某1用拉板车将宋某的腿给碰了，刘某1和宋某发生了口角，他上去就给刘某1一拳，这时刘某1招呼两个弟弟刘忠河、刘某2一起打他，打架过程大概五六分钟，他的鼻子被刘忠河打出血了。
证据十、被告人刘忠河的供述：当天他听说他哥哥刘某1被张某1打了，他就上前和张某1理论，张某1就打了他几拳，他就用拳头把张某1的鼻子打出血了。
证据十一、收条及和解协议：刘忠河的亲属对被害人进行了经济赔偿，双方达成谅解。
证据十二、鉴定意见：经鉴定，张某1鼻部损伤构成轻伤二级，无残。
本院认为，被告人刘忠河故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘忠河系初次犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人相应的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘海涛
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初1178号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘忠河，男，汉族，1972年1月24日出生，小学文化，无职业，住所地哈尔滨市呼兰区。因殴打他人于2016年10月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月16日被刑事拘留，2016年10月27日被取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月20日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人刘忠河犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院同日受理后依法依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人刘忠河到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年9月30日10时许，在哈尔滨市南岗区某会展中心，被告人刘忠河闻讯其哥哥刘某某与被害人张某某（男51岁）发生口角，遂赶往现场与张某某厮打，在厮打过程中，用拳头将张某某的鼻部、面部打伤。经鉴定，张某某鼻部损伤构成轻伤二级，无残。被告人刘忠河于2016年9月30日在现场被传唤至公安机关。公诉机关向本院移送了指控被告人刘忠河犯故意伤害罪的书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘忠河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人刘忠河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。经审理查明：2016年9月30日10时许，在哈尔滨市南岗区某会展中心，被告人刘忠河闻讯其哥哥刘某某与被害人张某某（男，51岁）发生口角，遂赶往现场与张某某厮打，在厮打过程中，用拳头将张某某的鼻部、面部打伤。经鉴定，张某某鼻部损伤构成轻伤二级，无残。被告人刘忠河于2016年9月30日在现场被传唤至公安机关。案发后，被告人刘忠河的亲属对被害人进行了经济赔偿，双方达成谅解。上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：证据一、常住人口信息：刘忠河的自然情况。证据二、案件来源及到案经过：2016年9月30日10时20分许，会展中心派出所巡逻时发现刘忠河等人与张某某相互厮打，相关人等被带回派出所调查。证据三、伤情诊断书：张某某头部软组织挫伤，鼻骨骨折，上颌骨额突骨折嘴部软组织裂伤。证据四、情况说明：案发现场无监控。证据五、行政处罚决定书：刘忠河因殴打他人被行政拘留15日。证据六、证人刘某某的证言:2016年9月30日10时许，他在哈尔滨市南岗区某会展中心干活，拉板车送货，不小心碰到宋某某腿一下，他和宋某某发生口角，这时张某某上了就给他一拳，他和张某某就厮打在一起，他弟弟刘忠河过来知道他被打了，就和张某某吵了起来，然后就打在一起，张某某鼻子被他弟弟打出血，就报警了。证据七、证人许某的证言：2016年9月30日10时许，他在哈尔滨市南岗区某会展中心通道口坐着，听见有争吵声，看见刘忠义和张某某吵了起来，两人要动手，他就上前拉架，这时刘某某的弟弟刘忠河和刘某某赶来，就帮刘某某打架，双方打在一起，五分钟后被拉开，张某某的鼻子被刘忠河打出血，刘某某、刘忠河脸部被张某某打了几拳。证据八、证人宋某某的证言：当天是因为刘某某拉板车没注意撞到他腿一下，他就和刘某某发生口角，这时张某某过来打了刘某某一个耳光，然后张某某与刘某某打了起来，没几分钟刘某某的两个弟弟刘忠河、刘某某就赶来帮着刘某某打张某某，打架过程大概五分钟，张某某的鼻子被刘忠河打出血了。证据九、被害人张某某的陈述：2016年9月30日10时许，在哈尔滨市南岗区某会展中心通道口，刘某某用拉板车将宋某某的腿给碰了，刘某某和宋某某发生了口角，他上去就给刘某某一拳，这时刘某某招呼两个弟弟刘忠河、刘某某一起打他，打架过程大概五六分钟，他的鼻子被刘忠河打出血了。证据十、被告人刘忠河的供述：当天他听说他哥哥刘某某被张某某打了，他就上前和张某某理论，张某某就打了他几拳，他就用拳头把张某某的鼻子打出血了。证据十一、收条及和解协议：刘忠河的亲属对被害人进行了经济赔偿，双方达成谅解。证据十二、鉴定意见：经鉴定，张某某鼻部损伤构成轻伤二级，无残。本院认为，被告人刘忠河故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘忠河系初次犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人相应的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘忠河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 炜代理审判员  刘海涛人民陪审员  杨 勇二〇一七年三月二十二日书 记 员  狄春楠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆民初字第52号
原告：毛某。
被告：翁某甲。
原告毛某为与被告翁某甲离婚纠纷一案，于2013年8月26
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭
文博适用简易程序独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行
了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告毛某起诉称：原告与被告翁某甲于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一子翁某乙，儿子现已成年。婚后
被告经常无理取闹，对家庭不负责任，现已导致夫妻感情彻底
破裂。因此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告毛某在举证期限内向本院提交了以下证据：1.结
婚证原件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的
事实；2.居民户口簿原件一份，欲证明家庭成员的情况。
被告翁某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视
为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权
利。原告提交的上述证据真实、合法，且能证明其欲证明的内
容，故本院对此予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生
育一子翁某乙。现原告以被告经常无理取闹，对家庭不负责任，
导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻
双方应相互包容、相互信任。本案原、被告结婚多年，感情基
础较好，且育有一子，现已成年，对此双方均应予以爱惜。原
告诉称被告经常无理取闹，对家庭不负责任，导致夫妻感情彻
底破裂，但原告未能提供充分的证据对夫妻感情彻底破裂的事
实予以证明，故本院对此不予采信。只要原告慎重考虑离婚的
决定，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好是有可能的。综上
，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某
负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一三年九月十三日
代书 记员 郑 律
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆民初字第52号
原告：毛某
被告：翁某甲
原告毛某为与被告翁某甲离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告毛某起诉称：原告与被告翁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子翁某乙，儿子现已成年。婚后被告经常无理取闹，对家庭不负责任，现已导致夫妻感情彻底破裂。因此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告毛某在举证期限内向本院提交了以下证据：1.结婚证原件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.居民户口簿原件一份，欲证明家庭成员的情况。
被告翁某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，且能证明其欲证明的内容，故本院对此予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子翁某乙。现原告以被告经常无理取闹，对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容、相互信任。本案原、被告结婚多年，感情基础较好，且育有一子，现已成年，对此双方均应予以爱惜。原告诉称被告经常无理取闹，对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，但原告未能提供充分的证据对夫妻感情彻底破裂的事实予以证明，故本院对此不予采信。只要原告慎重考虑离婚的决定，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好是有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一三年九月十三日
代书 记员 郑 律
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00039号
申请执行人：贾敬，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县双浮镇张李村委会贾王村。
被执行人：王允，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县双浮镇张老家村委会前王21号。
本院本院依照发生法律效力的（2013）太民一初字第00861号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2013）太民一初字第00861号民事判决书的本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一四年五月十二日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00039号
王允：
你与贾敬婚姻家庭继承纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00861号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院提出执行申请，要求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：祝兵
电话：0558-861651615055850612
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初105号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。
被告郑州市工商行政管理局金水分局。住所地郑州市金水区红专路**号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣、张伟，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市工商行政管理局金水分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告艾继领诉称，其于2014年11月14日向被告举报河南正道中环百货有限公司销售的纯龙稻花香大米产品涉嫌违法，在举报书中，除该产品的销售商外，该产品的供货商和生产厂家亦为被举报人，而被告在2015年9月23日向原告出具的书面回复中，未提及对供货商和生产厂家予以调查处理的结果，属于不履行法定职责。请求法院确认被告的回复违法并判令被告限期作出处理决定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告于2015年9月23日向原告出具的书面回复等证据。
经审查查明，被告于2015年9月23日出具的回复中，与诉涉举报事项相关的内容为“纯龙稻花香大米标称含钙铁锌硒，未标称富含，不违反相关国家标准，经批准，撤销案件”。
本院认为：原告将销售商、供货商、生产厂家三个主体列为被举报对象的理由，是因其举报涉嫌违法的纯龙稻花香大米产品在生产、流通、销售环节涉及该三个主体。被告经调查已认定被举报的纯龙稻花香大米产品不存在原告举报所述的违法情形，并将该调查结果和撤销案件的处理决定也书面回复原告，回复的内容自然体现了对供货商和生产厂家已无予以调查处理的事实根据这一法律后果，再多余重复明确实无任何必要和意义。故，原告以被告未在书面回复中提及对供货商和生产厂家的调查处理结果为由，主张被告的回复违法并请求判令被告限期作出处理决定，显然缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾继领的起诉。
案件受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卓慧娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1212号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：陈xx，男，1982年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：史xx，女，1983年5月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人陈xx、史xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯建斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01866-1号
申请执行人：邵正立，男。
被执行人：宿州市兴宇工程机械有限公司。
被执行人：马春秋，女。
被执行人：杨生，男。
申请执行人邵正立依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第4125号公证书，于2014年9月10日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司有坐落在宿州市经济开发区外环路北侧房产一套（证号：房地权证宿字第2013188**号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司所有的坐落在宿州市经济开发区外环路北侧的房产一套（证号：房地权证宿字第**号），查封期限为二年。
二、限被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司、马春秋、杨生于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一四年九月二十六日
书记员 马香涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第773号
原告周入京。
被告颜伟平。
被告颜小明。
原告周入京与被告颜伟平、颜小明民间借贷纠纷一案于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员肖卫华担任审判长，与审判员戴跃辉、人民陪审员贺春军组成合议庭，于2014年10月28日依法公开开庭进行了审理。被告颜伟平、颜小明经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告周入京诉称，2014年2月28日，被告颜伟平因资金周转困难向原告借款60万元，约定年息20%，按季付息。现被告既未付息，更未偿还本金。被告颜小明与颜伟平系夫妻，应对夫妻存续期间的债务负连带责任，原告提起诉讼，请求判令：两被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及利息；
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据即借条一张及转账凭证，证明其借款情况。
被告颜伟平、颜小明未出庭应诉，未提交答辩状亦未提交证据。
本院根据到庭当事人的陈述，并结合所采信的证据，确认以下基本事实：
被告颜伟平以资金周转困难为由，于2014年2月28日向原告借款60万元，约定年息20%，按季付息。原告通过转账的方式向被告支付借款60万元之后，被告既未支付利息，更未偿还本金。另查明两被告之间系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告颜伟平与原告周入京之间的债权债务关系明确、合法，被告颜伟平、颜小明应偿还原告周入京借款本金；原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，对原告要求被告颜伟平偿还本金并按照约定支付利息的诉讼请求，本法院予以支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告颜伟平、颜小明系夫妻关系，上述债务系两被告在婚姻关系存续期间所负，且被告颜小明未提交证据证明上述债务系个人债务，故被告颜小明对上述债务应承担连带清偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜伟平、颜小明在本判决生效后十日内向原告周入京偿还本金人民币60万元，并按照约定的年利率20%支付借款之日至借款全部偿还为止的利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费用3520元，合计13320元，由被告颜伟平、颜小明负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第56号
原告施某，女，1966年3月29日，汉族，扬中市人。
被告王某，男，1957年2月26日生，汉族，扬中市人。
本院在审理原告施某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 蔡菁菁
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初141号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月29日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日20时00分许，被告人李某甲酒后驾驶豫无号牌二轮摩托车，行驶至柘城县某某道路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人李某甲静脉血液中酒精含量为255.67mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为255.67／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺德威
二〇一六年三月十一日
书记员 刘婷婷
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执663号
申请人陈曙晖，男，1979年1月8日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区，现住常州市武进区。
被执行人郑文伟，男，1971年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人杨云青，女，1973年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州天霸印铁包装有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。组织机构代码79651018-7。
法定代表人郑文伟，该公司总经理。
申请人陈曙晖与被执行人郑文伟、杨云青、常州天霸印铁包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0492民初494号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币210000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也无法在规定期限内提供可供执行财产的线索。
本院在立案时向申请执行人发出了风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初494号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 波
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6884号
原告赤峰汇鑫物业服务有限公司。
住所地：赤峰市松山区振兴街道办事处地质二中小区*********号。
法定代表人曹某，总经理
委托诉讼代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张某，男，1975年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰汇鑫物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2017年5月31日期间的物业费1780元、公共照明电费108元，总计1888元。本院于2017年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王黎黎独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人田某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2010年9月10日，原告赤峰汇鑫物业服务有限公司为赤峰市松山区地质二中小区提供物业服务管理。被告张某作为该小区的业主亦接受了原告赤峰汇鑫物业服务有限公司的物业服务，应当交纳物业费、公共照明费。因原告赤峰汇鑫物业服务有限公司未能提交双方约定的每平米物业费的数额，应以被告张某自认的每平米0.36元计算。原告赤峰汇鑫物业服务有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰汇鑫物业服务有限公司2012年1月1日至2017年5月31日期间拖欠的物业费共计1643.15元、公共照明费108元，合计1751.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王黎黎
二〇一七年八月二十日
书记员 任海洋
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第162号
原告福建高宝矿业有限公司，住福建省清流县温郊乡桐坑村8号，机构代码66687763-4。
法定代表人颜纯烱。
被告福建省沙县环球汽车运输有限公司，住沙县凤凰路122号，机构代码61186660-4。
法定代表人李德光。
本院在审理原告福建高宝矿业有限公司与被告福建省沙县环球汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告福建高宝矿业有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建高宝矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费364.50元，减半收取为182.25元，由原告负担。
审判员 刘华林
二〇一四年三月七日
书记员 杨桂珍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第25号
原告刘尚云，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。
法定代表人刘凤双，职务经理。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉敏，住哈尔滨市道里区。
原告刘尚云与被告哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司（以下简称华鑫门窗制造公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵良悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘尚云及其委托代理人杨春光、被告华鑫门窗制造公司之委托代理人张志强、刘玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚云诉称，2013年9月10日，原告受被告雇佣到其承包的建筑工地从事电焊和切割工作，双方约定劳务费每日200元。原告无焊工证。2013年9月17日，原告在工地用电动无齿锯锯方钢，正要关闭无齿锯开关时听到别人喊自己，原告一回头，就被无齿锯锯到左手中指。原告受伤后，被告的工作人员（本案被告委托代理人）刘玉敏的儿子与丈夫将原告送到解放军第二一一医院，当时打算将断指接上，但院方称不行便转院至哈尔滨市第五医院，五院亦称接不上去。刘玉敏找大夫在门诊进行了手术缝合，随后又打了15天点滴。被告没有住院，支出的医疗费860元（原告诉讼请求中的医疗费860元）由被告支付。此后，刘玉敏又给付原告3000元，但没说此款赔偿项目。现哈尔滨市松北区劳动仲裁委员会认定原、被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，故要求被告赔偿医疗费860元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金39194元、误工费24000元（6000元／月×医疗终结期4个月）、鉴定费1530元。
被告华鑫门窗制造公司辩称，原告诉讼请求依法不能成立，理由如下：一、原告伤后被告已支付了全部医疗费，且经双方口头协商被告另行给付原告3000元，已达成和解，双方权利义务已灭失；二、原告于2013年9月10日受伤，其起诉之日为2014年10月30日，已超过一年的诉讼时效，原告未就劳务关系向被告主张过任何权利，已丧失胜诉权。原告所述事实属实，被告聘用原告做电焊工和下料工。雇佣原告时被告曾要求原告提供焊工证，但直至事发时原告一直没有提供。
原告刘尚云为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、哈尔滨市第五医院门诊医疗手册1份，证明原告的伤情及就医情况；
2、哈尔滨市松北区劳动仲裁委员会（2014）第22号劳动仲裁裁决书1份，证明原、被告存在雇佣关系，原告在受伤后依法进行了维权，原告工资为200元／日；
3、哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局询问笔录两份，证明原告向安监局主张过权利，其工作范围不仅为电焊；
4、黑龙江省农垦总医院司法鉴定所（2015）黑农鉴字第010号司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级，医疗终结时间为伤后4个月；
5、鉴定费票据1张，证明原告因司法鉴定支出鉴定费1500元。
被告未举证。
对原告举示的证据，被告进行了质证，对证据1、2、3均无异议，对证据4、5有异议，原告伤后被告支付其3000元，双方已和解，债权债务关系已灭失，此鉴定意见与被告无关，由此产生的鉴定费应由原告自行承担。进行司法鉴定时，原告未到场即进行了查体，违反鉴定程序，应重新鉴定。另根据医生解答，原告的医疗终结期应为15天。
被告华鑫门窗制造公司未举证。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信；对原告提交的证据4、5，因原告申请重新鉴定的理由不符合《司法鉴定程序通则》之规定，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年9月10日被告华鑫门窗制造公司雇佣原告刘尚云从事方钢切割及焊接工作。2013年9月17日，原告在工地用电动无齿锯切割金属时，听到他人叫其名字，原告在关闭无齿锯开关但无齿锯尚未完全停止运行时回头，其左手掩入无齿锯皮带轮中，致左手中指末节离断。原告后前往哈尔滨市第五医院进行了门诊手术治疗，医生对其左手中指末节残留进行了闭合。被告支付了原告全部医疗费860元，并另行支付原告赔偿金3000元。在本次诉讼中，应原告申请，经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，伤后4个月医疗终结。原告因此支出鉴定费1500元。原告刘尚云系城镇居民，其残疾赔偿金应为39194元。为解决双方纠纷，原告于2014年2月向哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局投诉，纠纷解决未果。原告后又向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年10月作出仲裁裁决，认定原、被告系雇佣关系。
本院认为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为提供劳务一方，在从事劳务活动中应对其自身人身安全尽最大注意义务，以保障其自身安全。但原告在所持无齿电锯尚未完全停止运行时便回头，致其左手中指受伤，原告未对自身人身安全尽最大注意义务，存在过错。被告在雇佣原告从事电焊及切割金属工作时未尽审慎注意义务，雇佣没有相应从业资格的原告从事劳务，其亦存在过错，结合本案实际，本院酌定双方对此次人身损害的各项费用各自承担50%的责任。原告系十级伤残，其精神损害抚慰金本院酌定2000元。被告按6000元／月主张误工费，本院认为，双方系雇佣关系，原告未举证证明双方约定的雇佣期间为四个月或四个月以上，故原告误工费参照黑龙江省2013年度在岗职工平均工资40794元计算为宜，总额应为13598元。原告主张的医疗费860元因被告已支付，故本院不予支持。综上，原告在本次事故中共发生如下损失：残疾赔偿金39194元、误工费13598元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元。以上费用合计56292元，双方各自承担50%，被告共应给付原告赔偿金28146元，因被告前期在医疗费以外已另行给付原告赔偿金3000元，此款应予扣除，故被告尚应给付原告赔偿金25146元。原告在人身伤害的结果发生后，先后向安监部门、劳动仲裁部门主张权利，并经劳动仲裁部门确定双方为劳务关系，劳务关系的确定是原告本次起诉的基础法律关系，因此本案诉讼时效发生了中断，至原告起诉时尚在一年诉讼时效期间内，对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权的抗辩主张本院不予采纳。被告辩称双方已经达成和解协议且已履行完毕，证据不足，本院亦不予采纳。被告辩称医生称15日便可医疗终结，证据不足，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘尚云残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计25146元；
二、驳回原告刘尚云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（原告刘尚云已预付）减半收取353元，由原告刘尚云负担227元，由被告哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司负担126元，此款被告哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司须于本判决生效之日起十日内给付原告刘尚云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵良悦
二〇一五年四月八日
书记员 孙 佳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第25号
原告刘某某，男，1985年出生，汉族，农民，住松溪县。
被告沈某某，女，1992年出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以经法院做工作，同意给被告一次和好的机会为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 毛远彬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民特4号
申请人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段。
法定代表人：常如刚，行长。
委托诉讼代理人：王玉山，该行员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被申请人：张ＸＸ，男，汉族，1986年6月1日生，住河南省周口市川汇区。
被申请人：河南省海得佳置业有限公司，住所地:周口市新华北街4243号。
法定代表人：王强，该公司总经理。
本院审理申请人中国银行股份有限公司周口分行与被申请人张ＸＸ、河南省海得佳置业有限公司实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司周口分行以申请人与被申请人双方就还款事宜达成一致意见为由，于2017年2月16日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司周口分行申请撤回实现担保物权申请的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司周口分行撤回实现担保物权申请。
案件受理费100元，由申请人中国银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 禄东峰
二〇一七年二月十六日
书记员 陈亚南
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1565号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵启栋。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵启栋借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12289元，减半收取6145元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初59号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，2016年11月2日因本案被抓获，2016年11月3日被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，2016年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2016年11月14日被西安市公安局长安分局取保候审。后经本院决定逮捕，2017年10月21日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月2日早8时许，被告人刘某某同陈某某（吸毒人员）通过电话约定陈某某向被告人刘某某购买毒品海洛因，被告人刘某某在西安市未央区三桥车辆厂生活区花园北村xx号楼东侧一手交钱一手交货以100元价格将一小包毒品海洛因卖给陈某某，陈某某当日吸食该毒品后被公安机关查获，经对陈某某尿液吗啡检测，呈阳性，陈某某于2016年11月3日被强制隔离戒毒。同日15时许，被告人刘某某同韩某某（吸毒人员，另案处理）通过电话约定韩某某向被告人刘某某购买毒品海洛因，被告人刘某某在西安市未央区三桥车辆厂生活区花园北村XX号楼东侧给韩某某送毒品海洛因时被公安机关抓获，现场从被告人刘某某身上提取疑似毒品海洛因一小包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：“从刘某某身上提取的一小段红色塑料吸管密封包装的白色粉末状物品毛重0.1011克，净重0.0403克，检出海洛因成分”。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月2日早8时许，被告人刘某某同陈某某（吸毒人员）通过电话约定陈某某向被告人刘某某购买毒品海洛因，被告人刘某某在西安市未央区三桥车辆厂生活区花园北村XX号楼东侧一手交钱一手交货以100元价格将一小包毒品海洛因卖给陈某某，陈某某当日吸食该毒品后被公安机关查获，经对陈某某尿液吗啡检测，呈阳性，陈某某于2016年11月3日被强制隔离戒毒。同日15时许，被告人刘某某同韩某某（吸毒人员，另案处理）通过电话约定韩某某向被告人刘某某购买毒品海洛因，被告人刘某某在西安市未央区三桥车辆厂生活区花园北村XX号楼东侧给韩某某送毒品海洛因时被公安机关抓获，现场从被告人刘某某身上提取疑似毒品海洛因一小包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：“从刘某某身上提取的一小段红色塑料吸管密封包装的白色粉末状物品毛重0.1011克，净重0.0403克，检出海洛因成分”。
另查明：2017年2月21日，西安市公安局就刘某某有无精神疾病、作案时的精神状态和责任能力委托陕西西安安康法医精神病司法鉴定所进行鉴定。2017年2月23日，陕西西安安康法医精神病司法鉴定所作出了西康法鉴﹝2017﹞精鉴字第14号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘某某患脑外伤所致精神障碍；2.2017年1月28日8时许，被鉴定人实施贩卖毒品行为时处于疾病的缓解期，行为时意识清楚，精神状态稳定，行为的目的动机现实，行为时辨认和控制能力存在，评为有完全责任能力。”
认定上述事实的证据有：
1、书证
(1)破案及抓获经过
(2)现场示意图、辨认笔录及照片
(3)通话记录
(4)扣押笔录及扣押清单
(5)情况说明
(6)户籍证明
(7)西安北车医院出院记录、西安高新医院住院证明及诊断证明、西安市精神卫生中心门诊病历
2、陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书
3、证人陈某某、韩某某的证言
4、被告人刘某某的供述与辩解
上述事实的证据，经当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年10月8日止﹚，并处罚金人民币五千元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
二、侦查机关西安市公安局长安分局扣押在案的涉案毒品海洛因0.0403克，依法予以没收，由侦查机关西安市公安局长安分局上缴国库；作案工具红米手机一部、违禁品马来酸咪达唑仑7片﹙已随案移送﹚，依法予以没收。
三、对被告人刘某某的违法所得毒资100元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 何向阳
审判员 郝海荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11478号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：董金金，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告董金金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月