四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终559号
上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣开，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
上诉人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人徐荣开租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裕华公司委托诉讼代理人黄翀，被上诉人徐荣开委托诉讼代理人史俊杰、肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华公司上诉请求：撤销原判，驳回徐荣开对裕华公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人2015年10月向被上诉人租赁230挖掘机一台用于涉诉项目的施工错误。上诉人与被上诉人之间没有任何租赁合同，上诉人没有使用过被上诉人提供的挖掘机，也没有向被上诉人支付过任何款项。二、一审认定由项目工作人员林清明向徐荣开出具便条，载明欠徐荣开8,750元错误。林清明不是上诉人的职工，上诉人也未委托林清明、钟村明与被上诉人进行结算。三、《仲权群光、竹元、建设土地整理工程支付资金计划表》（以下简称支付资金计划表）、《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》不是上诉人提交的，该表格没有加盖裕华公司公章，其中一份加盖的项目部章是假的。钟备建既不是上诉人的员工，也无上诉人的授权。故由钟备建提交的表格与上诉人无关。四、涉案工程系由温建挂靠裕华公司施工，温建才是涉案工程的实际施工人，钟备建、林清明无权代表裕华公司与徐荣开进行结算及其他事宜。
徐荣开辩称，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不成立，请求维持一审判决。
徐荣开向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付租赁费、拖车费共计8,750元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月22日，被告广西裕华公司中标承建了自流井区区国土资源局发包的自贡市自流井区仲权镇群光村、竹元村、建设村土地整理项目（第二次）。2015年10月，广西裕华公司向原告徐荣开租赁230型挖掘机一台用于该工程施工，并由徐荣开垫付了拖车费用。2015年11月5日，被告项目工作人员林清明向原告出具便条，载明：欠原告徐荣开8,750元（含租赁费8,150元、拖车费1,200元，扣除加油费600元）。2016年1月28日，被告广西裕华公司向自贡市财政局递交《承诺书》，承诺将工程款1,552,600元转入自流井区国土资源局账户，并由自流井区国土资源局代为支付所有民工工资及材料款。2016年2月5日，广西裕华公司向自流井区国土资源局提交了《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》、《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》，表中载明本次应付总额为材料费473,292.34元、人工费1079307.66，合计1,552,600元。当日，由项目工作人员林清明现金支付清结了前述款项。2017年1月21日，钟备建作为广西裕华公司上述项目负责人向自流井区国土资源局提交了《仲权群光、竹园、建设土地整理工程支付资金计划表》，表中载明共计应付金额为2,373,175元，本次支付1,192,900元；其中应付徐荣开31,400元，本次支付20,000元。徐荣开领取20,000元后，在表上签字按手印确认。至今广西裕华公司尚欠原告徐荣开8,750元。故致原告诉至法院提出前述请求。
一审法院认为，被告提交给自贡市财政局的《承诺书》、《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》、《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》、《仲权群光、竹园、建设土地整理工程支付资金计划表》以及支付情况，可以相互印证林清明系广西裕华公司本案所涉工程项目工作人员，并拖欠原告款项的事实。被告辩称没有接受原告提供的挖掘机并支付费用，与事实不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告请求被告支付租赁费用，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：被告广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐荣开租赁费用8,750元。本案受理费收取为25元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。
二审中，裕华公司向本院提交了加盖钦州市社会保险事业局参保证明专用章的该公司2010年1月-2018年6月应缴明细表，拟证明钟备建、林清明、朱政权不是该公司员工，不是项目负责人。他们出具的欠条与公司无关，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，上诉人未为林清明等三人购买社会保险不足以证明三人不是公司员工，即使该三人不是公司员工，也构成表见代理。本院认为，结合庭审查明的事实，裕华公司未为钟备建、林清明、朱政权购买社会保险，不影响钟备建作为涉案工程项目负责人、林清明作为项目施工人，不能达到其证明双方不存在租赁合同关系的证明目的，故本院不予采信。
徐荣开未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、裕华公司是否应当支付徐荣开租赁费；二、如应支付，租赁费金额为多少。
关于裕华公司是否应当支付徐荣开租赁费的问题。本案中，虽无直接证据证明钟备建、林清明系裕华公司的员工或其得到裕华公司的授权，但结合上诉人提交给自贡市财政局、自贡市自流井区国土资源局的《承诺书》、《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》、《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》、《仲权群光、竹园、建设土地整理工程支付资金计划表》以及支付情况，能够认定徐荣开有理由相信林清明有租赁挖掘机等工程车辆并进行结算的代理权，故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，林清明以裕华公司的名义向徐荣开租赁挖机并向其出具便条的行为构成表见代理，该行为相应的法律后果应当由裕华公司承担，即裕华公司应当向徐荣开支付相应的租赁费。裕华公司关于其与徐荣开之间不存在租赁合同关系，其不应支付租赁费的主张不能成立，不予支持。
关于如应支付，货款金额为多少的问题。裕华公司主张一审判决根据《支付资金计划表》认定其欠款金额错误。从《支付资金计划表》的内容看，其符合裕华公司出具的《承诺书》中载明的总金额1,192,900元及支付项目，裕华公司亦未提交相应的证据证明该1,192,900元存在其他的支付方案，且该款项系涉案工程的进度款，金额巨大，如裕华公司对该款项的支付存在质疑，其理应及时向自贡市自流井区国土资源局提出异议，但其并未提交该类证据，此与常理不符，故应当视为裕华公司认可《支付资金计划表》，该表格应予采信，裕华公司的上述主张不能成立，本院不予支持。根据《支付资金计划表》载明裕华公司应支付徐荣开挖机费用31,400元，本次支付20,000元，尚欠11,400元，徐荣开自认仅根据林清明出具的便条起诉8,750元，系自行放弃部分权利，故一审判决裕华公司应支付徐荣开租赁费8,750元并无不当。
综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广西裕华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年八月一日
书记员 陈雪梅