wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第484号
原告陈义教。
委托代理人陈义志。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人朱文胜，苍南县国土资源局工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
第三人苍南县钱库镇小河川底村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇小河川底村。
负责人陈礼锐，主任。
原告陈义教不服被告苍南县人民政府履行征地补偿安置法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈义教及其委托代理人陈义志，被告苍南县人民政府的委托代理人朱文胜、陈立启到庭参加诉讼。第三人苍南县钱库镇小河川底村民委员会（以下简称小河川底村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义教诉称：2000年至2002年期间，被告苍南县人民政府在未经浙江省人民政府征地、农用地转用审批的情况下，非法强占苍南县钱库镇小河川底村集体土地5900平方米，用于苍南县挺南水库移民安置建房用地。2000年2月3日和12月30日，被告苍南县人民政府分两次与第三人小河川底村委会签订《挺南水库移民安置“三通一平”协议书》，共强占小河川底村集体土地54.15亩，用于挺南水库移民生产、道路用地，但没有依法给予补偿。2000年期间，小河川底村符合参加第二轮土地承包的人口578人，计6270基分，当时原告户有6人符合分配二轮承包地的条件，计61基分。根据中共苍南县委《关于认真做好第二轮土地承包工作进一步稳定和完善家庭联产承包责任制的通知》的附件《第二轮土地承包基准人口和基准分测算对照表》、《小河川底村第二轮土地承包方案》，原告依法可分得被非法占用54.15亩土地中的0.52681818亩承包地。该土地原属于原告第一轮土地承包时的承包地，第二轮土地承包时小河川底村村干部未经村民代表大会讨论私自决定截留，后因挺南水库移民建设需要被非法占用。被告苍南县人民政府至今未依法向原告支付该承包地的征地补偿费、安置补偿费、失地农民养老保险、安置留地等，已经侵犯原告的合法权益。请求判决责令被告苍南县人民政府向原告陈义教履行支付征地补偿费8534.45元、安置补偿费17068.91元、失地农民养老保险1.317个、安置留地0.047413亩、被征地农民基本生活保障专项资金52681.82元的法定职责。
被告苍南县人民政府辩称：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告要求支付征地补偿费、劳动力安置补助费等，涉及征地补偿安置方案的具体实施，不属于被告苍南县人民政府的法定职责。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及安置留地政策规定，征地补偿费和安置留地属村集体的权益，现原告要求交付其个人，缺乏法律依据。三、第二轮农村土地承包时原告的承包地并没有在涉案移民安置点用地红线范围，原告据此要求取得劳动安置补助费、失业保险和被征地农民基本生活保障等，缺乏事实依据。四、涉案土地已经依法征收，且以村民农转非指标形式补偿安置到位。请求依法驳回原告陈义教的诉讼请求。
第三人小河川底村委会未陈述答辩意见。
经审理查明，原告陈义教系钱库镇小河川底村村民。2000年1月1日，原告户在该村享有1.825亩土地的承包经营权。2002年8月5日，被告苍南县人民政府因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用小河川底村5900平方米国有土地。2015年12月18日，原告以上述用地原属于其第一轮土地承包时的承包地，现被非法征收使用为由提起行政诉讼，要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责。庭审中，原告陈义教自认其2000年取得的承包地不在上述挺南水库移民安置用地范围，第一轮土地承包经营期限自1999年10月届满。
上述事实，有各方当事人一致陈述及经质证对真实性无异议的《苍南县人民政府关于同意钱库镇小河川底村挺南水库库区移民安置点用地批复》、浙江省农村集体土地承包权证审批表、承包土地使用证等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈义教提供的陈仁清承包土地使用证尚不足以证明其于1984年即第一轮土地承包时已经取得涉案土地的承包经营权。退一步讲，即便原告上述主张成立，但其自认第一轮土地承包的经营期限自1999年10月届满，且原告第二轮土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围。故原告陈义教不享有涉案土地的承包经营权，其据此起诉要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈义教的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告陈义教。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟佳宁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1687号
原告：幸业国，男，1966年1月12日出生，汉族，现住湖北省京山县。
委托代理人（特别授权代理）：王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：山东荣和建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张正吉，经理。
委托代理人（特别授权代理）：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
原告幸业国诉被告山东荣和建设工程有限公司（以下简称：荣和建工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，于11月4日依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸业国的委托代理人王燕清、被告荣和建工公司的委托代理人伊海妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸业国诉称：原告自2013年农历2月14日到被告承建的付坡嘉苑二期从事混凝土浇注工作，被告未与原告签订劳动合同。2013年6月14日，原告在工作时受伤。原告向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，该委作出桓劳人仲案字（2013）第134号裁决书，驳回原告的仲裁请求。现依法提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告荣和建工公司辩称：桓劳人仲案字（2013）134号仲裁裁决书已经生效，原告不应再向法院起诉；原告所诉无事实及法律依据，被告根本不认识原告，双方不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年7月31日，幸业国向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与荣和建工公司存在劳动关系。9月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2013）134号裁决书，驳回幸业国的仲裁请求。9月30日，幸业国签收该裁决书。10月14日，幸业国不服该裁决，诉至本院。
庭审中，幸业国称，2013年春节后经工友谭某某介绍到桓台打工，在付坡嘉苑二期工地从事混凝土浇注工作，工资发放及工作安排均由余进财负责；工资是由余进财以现金形式发放，无任何书面字据；2013年6月14日在工作时受伤，伤后住院治疗，由余进财支付医疗费。为证实上述陈述，幸业国提交工友谭某某的证言、工友向某某的调查笔录及照片。荣和建工公司质证认为，证人未出庭作证，其证言不具有证明效力；余进财、谭某某、向某某不是公司工作人员；照片的内容与本案不具有关联性。荣和建工公司提交2013年3月至6月付坡嘉苑二期工程项目工作人员的工资表，以证实原、被告之间不存在劳动关系。幸业国对工资表的真实性无异议，认为与诉求无关，幸业国系在荣和建工公司打工，不在公司员工名册之内，双方存在事实劳动关系。
另查明，桓台付坡嘉苑二期的16号、17号楼系由荣和建工公司承建。据幸业国述称，其从事混凝土浇注工作，该工作具有间隔性、临时性的特点，同时也在其他工地从事该项工作。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、特快专递回单复印件、邮件查询回执单、证人证言、调查笔录、照片，被告提交的工资表及双方当事人的庭审陈述在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的各项证据，不足以证实其与被告之间存在事实劳动关系，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告幸业国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告幸业国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一三年十一月十一日
书记员 潘迪
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1852号
申请执行人吴桂华，个体建筑工匠。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被执行人南通景明实业有限�司，住所地如东县掘港镇泉榕产业园区（富春江路北侧）。
法定代表人孙燕容，董事长。
被告赵爱桦。
申请执行人吴桂华与被执行人南通景明实业有限公司、赵爱桦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）东民初字第00587号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通景明实业有限公司结欠原告吴桂华工程款人民币1774600（已扣除划转给实际施工人的工程款645400元），于2014年7月底前支付原告吴桂华工程款人民币34600元，2014年8月底前给付原告吴桂华工程款人民币40000元，余款人民币1700000元于2014年12月底前给付。如被告不能按期足额给付，原告可以就未履行余款总额一并向法院申请执行。
二、被告南通景明实业有限公司于2014年12月底前支付原告吴桂华逾期损失，自2013年12月20日起至实际履行时止以本金人民币1774600元按银行同期贷�利率1.3倍计算。三、被告赵爱桦对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取10535元，由被告南通景明实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人南通景明实业有限公司、赵爱桦的银行存款进行了查询，未发现有存款信息。同时查明被执行人南通景明实业有限公司所有的位于如东县掘港镇泉榕产业园富春江路北侧的房地产（房屋所有权证号分别为1220173、1220090-1、1220090-2、1220153-1、1220153-2、1220153-3、1220153-4、1220153-5），已抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，抵押价值3000余万元，被执行人赵爱桦所有的位于如东县掘港镇日晖西路49号401室的房产（房屋所有权证号为1316289），上述房产均已被南通市中级人民法院和本院查封。本院于2015年1月6日查封了被执行人南通景明实业有限公司所有的香樟树80棵，但案外人王斌提供了树木买卖协议，表明该香樟树已于2013年11月12日出售给案外人王斌。另查明，被执行人南通景明实业有限公司有数起案件在执行中，且涉案标的巨大。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案应当终结执行。本案执行标的1785135元和执行费20251元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第00587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 曾凡平
执行员 高亚雷
二〇一五年七月九日
书记员 郭炳楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1852号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
被执行人丁延安，男，1957年5月28日生，居民身份证号码3209191957********，汉族，居民，住东台市溱东镇赵徐村*组***号。
被执行人卢桂红，女，1958年11月2日生，居民身份证号码3209191958********，汉族，居民，住东台市溱东镇赵徐村*组***号。
被执行人丁昌来，男，1970年8月8日生，居民身份证号码3209191970********，汉族，居民，住东台市溱东镇赵徐村*组**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人丁延安、卢桂红、丁昌来金融借款纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2013）东商初字第0974号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁延安、卢桂红于本判决生效后15日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金37725.52元，借期内利息1353.50元，并以本金37725.52元从2013年2月11日起至本判决生效后确定的给付之日止，按年利率14.58%上浮50%计付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院查询了银行、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索，本案未有款项到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十二日
书记员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1852号
申请执行人牛福新。
被执行人宫本和。
申请执行人牛福新与被执行人宫本和民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月13日作出（2014）东民初字第538号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按调解书规定，被执行人宫本和尚欠牛福新借款283400元，申请执行人牛福新自愿放弃20000元债权，被执行人宫本和定于2014年8月1日前返还申请执行人牛福新借款70000元，余款193400元于2014年12月1日前付清。其中自2012年10月18日起至给付之日止以本金70000元按月利率千分之十五；自2012年10月24日起至给付之日止以本金165000元按月利率千分之十五承担利息；自2012年11月28日起至给付之日止以本金2.84万元按月利率千分之十五承担利息。双方再无其他争议。案件受理费6550元，本院减半收取3275元，由被执行人承担。此款申请执行人已预交。在执行过程中，申请执行人牛福新与被执行人宫本和自行协商解决，申请执行人牛福新同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第538号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙美艳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐民初字第0184号
原告陶某，男，汉族。
委托代理人房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28�立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人房元柏、蒋鹏宇，被告吴某某及其委托代理人陆小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，于2013年1月27日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2月16日办理结婚登记手续。结婚时，被告向原告方索要礼金158000元，给原告及家庭带来经济困难。3月份被告离家出走，与原告断绝一切联系。6月份原告及其家人在无锡找到被告，对婚姻问题协商未果形成纠纷。原、被告婚前基础不牢，婚后未能真正建立起夫妻感情。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某某辩称，一、不同意离婚。二、原、被告相识一年后按照农村习俗举行结婚仪式，同居生活，再补领结婚证，双方婚前基础良好，建立了真正的夫妻感情，被告因异位妊娠于2013年4月3日做过人流手术，双方感情一直很好，目前因误会产生矛盾，相信双方是能和好的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2013年1月27日按农村习俗举行结婚仪式，2013年2月16日经政府登记结婚。结婚以来，因家庭生活琐事导致夫妻不睦。现原告诉至本院，要求离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证予以证明。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应经常沟通、互相理解，互相包容，经营好婚姻和家庭。只要双方珍惜夫妻感情，应有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理审判员 顾剑峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汤晓青
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐民初字第0184号
原告陶某，村民。
委托代理人房元柏。
委托代理人蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
被告吴某，村民。
委托代理人陆小燕。
原告陶某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人房元柏、蒋鹏宇，被告吴某及其委托代理人陆小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2月16日办理结婚登记手续。结婚时，被告向原告方索要礼金158000元，给原告及家庭带来经济困难。3月份被告离家出走，与原告断绝一切联系。6月份原告及其家人在无锡找到被告，对婚姻问题协商未果形成纠纷。原、被告婚前基础不牢，婚后未能真正建立起夫妻感情。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，一、不同意离婚。二、原、被告相识一年后按照农村习俗举行结婚仪式，同居生活，再补领结婚证，双方婚前基础良好，建立了真正的夫妻感情，被告因异位妊娠于2013年4月3日做过人流手术，双方感情一直很好，目前因误会产生矛盾，相信双方是能和好的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚。结婚以来，因家庭生活琐事导致夫妻不睦。现原告诉至本院，要求离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证予以证明。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应经常沟通、互相理解，互相包容，经营好婚姻和家庭。只要双方珍惜夫妻感情，应有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理审判员 顾剑峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汤晓青
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6104号
原告：彭长青，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：詹锦文，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告彭长青与被告詹锦文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告彭长青于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭长青在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭长青撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由彭长青负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林增荣（代）
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00664号
原告史某某，女，1976年5月26日出生，汉族，住西安市新城区。
被告李某某，男，1972年10月17日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 詹晓晔
二〇一三年五月十七日
书 记 员 朱敏鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2799号
原告黄静，女，1982年7月28日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告张树林，男，44岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告任淑青，女，42岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告黄静与被告张树林、任淑青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张树林、任淑青的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄静负担。
审判员 王晓娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 王超群
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
澄民初字第00231号
原告李丽，女。
委托代理人朱亚灵，男，陕西智晖律师事务所律师。
被告权荣仓，男。
委托代理人薛佳林，男，河南洛韵律师事务所律师。
原告李丽与被告权荣仓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丽及其委托代理人朱亚灵、被告权荣仓委托代理人薛佳林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2008年被告先后分两次从原告处借款33万元，经原告催要，被告借故推脱，拒不还款，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款33万元及利息（利息按同期人民银行贷款利息的4倍计算），诉讼费由被告承担。
原告李丽提供的主要证据：1、2010年8月4日借条两张，证明被告从原告处借款33万元，双方间存有借贷关系。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，称原告仅以借条不能证明借款关系的成立，其还应提供银行凭证。对借款17万元予以认可，称该笔借款是原告与陕西荣诚房地产开发有限公司间的借贷关系，对借款16万元不予认可，称16万元是利息。
被告权荣仓辩称，借款17万元属实，但这是原告与陕西荣诚房地产开发有限公司之间借款关系，并非原、被告间的借款关系，借款16万元不属实，两张借条是原告胁迫被告出具的，原告在索取该借款期间，陕西荣诚房地产开发有限公司已经向其偿还4.7万元，现请求依法驳回原告李丽的诉讼请求。
被告权荣仓提供的主要证据有：1、提供（2012）荔民初字第00043号民事判决一份。证明原、被告间不存在借款关系，原告与陕西荣诚房地产开发有限责任公司间存在借款关系，原告诉讼主体资格不适格。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，称被告为原告出具了借条，原、被告间存有借贷关系。2、2010年8月15日报案材料。证明这两张借条是原告胁迫出具的。原告对该证据真实性有异议，称报案材料是被告单方的书写，属虚假行为。2、证人权利涛的证言，证明17万元借款是通过王全有为陕西荣诚房地产开发有限责任公司借的，已偿还4.7万元。原告对此有异议，称仅偿还了1000元利息。
经审理查明，2008年原告成立陕西荣诚房地产开发有限公司，王全有任该公司会计，在公司集资过成中，王全有于2008年1月至4月从原告处为公司借款17万元，当时没有出具借条，后陕西荣诚房地产开发有限公司经营困难，公司解体，原告从被告索要借款17万元，被告于2010年8月4日为原告补写了两张借条，其中一张载明“借到李丽现金壹拾柒万元”，另一张载明“算总息金壹拾陆万元整，本年底清完，给李丽本人”。后被告请偿原告借款利息1000元，不再还本付息。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在借贷关系及借款数额的多少。围绕这一争议焦点，原告提供了两张借条，其中17万元借条被告认可其数额，该笔借款虽为被告公司使用，但公司解散时，被告并未通知原告，后被告为原告出具了借条，确认了借款17万元的事实，应当认定原、被告间存在17万元的借贷关系；关于16万元的欠条，因借条载明是算总息，从字面意思和普遍理解均可以看出是利息条据，且两张借条为一天出具，结合实际借款的日期和借款经过及出具借条的日期，原告主张16万元为独立一笔借款不合常理，亦不符合该领域的民间习惯，经计算可能为17万元借款的利息，故原告李丽16万元借款主张不能成立。17万元借条上虽未有利息记载，但被告出具的16万元的利息条据，应认定双方对利息有口头约定，客观上16万元的利息计算已超出银行同类贷款利率的4倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此利息应按不超出银行同类贷款利率的4倍计算，至于被告辩称其出具的借条是原告胁迫而为，因无相关证据证明，且被告相当时间内未行使撤销权，其主张不能成立，被告辩称已偿还了4.7万元，因原告当庭否认，被告亦未提供相应证据，本院无法支持，依据《中华人民共和国合同法》第107条、211条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告权荣仓自本判决生效之日起15日内清偿原告李丽借款本金17万元及利息（利息按不超出银行同类贷款利率4倍计算，自2008年8月30日起至执行完毕之日止，已付的1000元从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由被告承担。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一三年五月三十日
书记员 王 宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第81号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人郑连友，男，1981年3月15日出生于佳木斯市汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区北方社区**组***号。2002年10月29日因犯敲诈勒索罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年12月21日刑满释放。2007年9月29日因犯抢劫罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，2010年10月7日刑满释放。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月11日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2015]96号起诉书指控被告人郑连友犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人郑连友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月2日1时许，被告人郑连友在佳木斯市向阳区隆越浴池休息大厅，趁被害人王×熟睡之机将其放在枕边的一部索尼牌黑色LT26II型直板手机（价值人民币1122元）盗走。作案后，赃物被其留用。案发后，赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。
2、2014年12月15日4时许，被告人郑连友在佳木斯市向阳区隆越浴池休息大厅，趁被害人王××熟睡之机将其放在枕边的一部三星NOTE3迷你黑色直板N7506型手机（价值人民币1368元）盗走。作案后，赃物被其销赃得款后挥霍。案发后，赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。
3、2015年1月10日6时许，被告人郑连友在佳木斯市向阳区隆越浴池休息大厅，趁被害人梁×熟睡之机将其放在枕边的一部金立X817型直板手机（价值人民币200元）盗走。作案后，赃物被其丢弃。
综上，被告人郑连友共实施盗窃犯罪3起，物品共价值人民币2690元。
经侦查，被告人郑连友于2015年1月11日被公安机关在佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付××等人证言，被害人王×等人陈述，被告人郑连友供述，黑龙江省佳木斯市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑连友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑连友犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑连友因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑连友到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郑连友在六个月至二年的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人郑连友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年1月11日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 解 爽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第318号
原告苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村。
负责人沈小荣，社长。
委托代理人李洪英、曾飞，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告顾秋林。
被告归卫云。
本院于2014年10月8日立案受理原告苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社诉被告顾秋林、归卫云农村土地承包合同纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾飞，被告顾秋林、归卫云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社诉称，两被告系夫妻，于2010年7月1日向其承包230亩土地用于农业生产经营。双方签订土地承包合同，就承包费的计算及支付方式等事宜进行了约定。截至2014年6月30日，被告结欠承包费合计251710.76元未付，经催要无果，现起诉要求被告付款，并自每一期承包费应付之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付相应利息损失。
被告顾秋林、归卫云共同辩称，其以每亩860元的价格向原告承包土地用于种植蔬菜、水稻。2010年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2014年6月30日，其分别承包土地120亩、188.54亩、171.538亩及166.538亩，应付土地承包费合计556089.76元，扣除已付的309034元，尚欠247055.76元，现愿意支付，但要扣除承包期间的各项损失。至于利息，同意以未付承包费为基数进行计算。
经审理查明，被告顾秋林、归卫云夫妻二人系苏州市吴中区甪直镇淞南村村民。2010年7月1日，被告顾秋林与原告签订《土地发包合同》一份，约定，原告将苏州市吴中区甪直镇淞南村所辖范围内由原告管理和使用的230亩土地发包给被告，限种植蔬菜、水稻之用，发包期暂定10年。2010年7月1日至2014年12月31日的土地承包费为每亩每年860元，每年共197800元；2015年1月1日至2020年6月30日的土地承包费按本地市场价提升结算。上述承包费采用先付款后租用的方式，在签订合同前先交清第一年的承包费，以后在每年7月1日之前交清下年度土地承包费，2015年1月1日至2020年6月30日的土地承包费每年交清，不得拖欠。2010年7月1日至2011年6月30日（第一年）、2011年7月1日至2012年6月30日（第二年）、2012年7月1日至2013年6月30日（第三年）、2013年7月1日至2014年6月30日（第四年），被告实际承包土地的面积分别为120亩、188.54亩、171.538亩及166.538亩，应付土地承包费分别为103200元、162144.40元、147522.68元及143222.68元，合计556089.76元。期间，被告分别于2010年6月10日、6月28日、2012年1月21日、12月13日交纳土地承包费80000元、50000元，92034元及87000元，合计309034元。截止2014年6月30日，被告结欠土地承包费247055.76元未付，故原告提起本案诉讼。
审理中，被告要求在尚欠的土地承包费247055.76元中扣除如下费用：1、因绿化所占用5亩土地的青苗补偿费5000元及该5亩土地一年半的承包费6450元。同时，被告确认，该5亩土地并不包含在四年来其实际承包土地（120亩、188.54亩、171.538亩及166.538亩）的范围中。2、因原告将其承包地旁的河道租予他人经营鱼塘，致其承包地排水不畅，其为此支付挖沟排水人工费1000元。3、其修理水泵支出的3400元。4、原告修路致其灌溉电缆损坏产生的修理费1500元。5、因造桥挖去0.5亩土地，原告减免的承包费430元。6、原告于承包第一年减免的承包费10750元。7、原告应返还2011年度、2012年度的农资补贴合计22624元。8、玉米上市季节，因村道路不通致其损失的运输人工费2000元和玉米腐烂损失3000元。9、原告将待售树树杈置于其承包地内致其蔬菜损失3000元。10、道路不通致其玉米梗无法售出损失1800元。11、其承包地旁树木遮阴致其种植的白菜无收损失3000元。12、筑路占用未在实际承包土地范围内10.3亩土地应补偿的青苗费12300元。13、原告为绿化使用水电，其支付水电费300元。14、原告挖沟渠致其茭白苗损失700元。15、原告借其所挖沟渠排污，并承诺支付10000元。16、其铺建桥墩，原告自愿给付5000元。17、原告工作人员饲养的狗咬伤其养殖的鸡，故应赔偿2000元。18、原告应向其支付失地补偿和农资补贴，相应金额亦应扣除，但均未提供相应证据。原告自愿扣除第1至16项费用合计92254元，不同意扣除第17、18项费用，即要求被告支付154801.76元。
另，原告变更利息损失诉讼请求为，要求被告支付154801.76元自2014年10月8日起按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、苏州市吴中区甪直镇人民政府出具的证明、苏州市国土资源局吴中分局甪直中心所出具的淞南村土地利用总体规划图、租金结算表、结算凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，当事人均应按约履行。被告承包上述土地，理应按约支付承包费。双方一致确认截止2014年6月30日，被告尚欠承包费247055.76元，予以认定，现付款期限已届满，被告理应支付。被告要求在本案中扣除包括青苗补偿费、玉米蔬菜损失款、水电费在内的上述18项费用，现原告愿意扣除其中的92254元，属其自认，且不违反法律规定，予以确认，故被告尚需支付154801.76元。被告要求在本案中扣除其他费用，依据不足，不予支持。原告主张上述款项自2014年10月8日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，可支持至本判决确定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾秋林、归卫云于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社人民币154801.76元，并支付该款自2014年10月8日起至本判决确定的履行期限之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2563元，由原告苏州市吴中区甪直镇淞南村经济合作社负担人民币987元，被告顾秋林、归卫云共同负担人民币1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄瑩
二〇一五年一月六日
书 记 员 王辉
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3224号
原告刘书杰，住所地黑龙江省尚志市。
委托代理人韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
被告段楚凡，住所地广州市海珠区。
委托代理人鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘书杰诉被告段楚凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书杰及其委托代理人韩铁成，被告段楚凡的委托代理人鲁海石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书杰诉称，原告与被告是朋友关系。2013年9月23日至2014年3月26日期间，被告多次向原告借款，总额为43000元，其中，2013年9月23日借款20000元，2013年11月1日借款5000元，2013年11月10日借款1000元，原告均按被告的要求汇入被告的银行账户，被告用于日常开销。2013年11月19日被告称要打官司，向原告借款7000元支付律师费和诉讼费，原告将款项汇入了被告指定的邓某的工行账户。2013年12月10日，被告向原告借款1000元，原告将现金出借给被告，2013年12月24日被告向原告借款3500元，原告将3600元支付到被告的银行账户，其中100元用于给原告代办电话费充值，2014年1月14日被告向原告借款2500元，原告转账支付给了被告，2014年1月20日被告向原告借款2000元，其中927元支付了陈某、黄某的火车票，1073元汇入被告银行账户，2014年3月26日被告向原告借款1000元，原告将款项汇入被告的银行账户。被告于2015年4月23日向原告出具了一张总额43000元的借据，约定于2015年7月1日还款。现还款期限届满，被告一直没有还款，且不接听原告的电话。故起诉要求，被告立即支付借款本金43000元给原告，并从起诉之日起至付清之日止按商业银行同期同类贷款利率计算利息给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告段楚凡辩称，被告不欠原告43000元借款。原告向被告支付的款项是双方的合伙事务，原告的证据无法证明原、被告双方存在合同关系，原告提供的借据并非是被告所写。被告经济条件较好，已取得加拿大绿卡，不可能多次向原告小额借款。原告所述的委托其为案外人购买火车票以及收取现金借款均不是事实。
经审理查明，原告提供了一张落款日期为2015年4月23日、署名“段楚凡”的《借据》，上面记载，今借刘书杰43000元人民币，还款日期7月1日，以前所写任何借据作废。原告称该份《借据》是被告通过快递寄给原告，为此，原告提供了寄件人名称为“段楚凡”、收件人名称为“刘书杰”的申通快递详情单。原告以该份《借据》为据于2015年9月25日向本院提起本案诉讼。
原告解释43000元借款的构成情况是：2013年9月23日汇款被告工行账户16000元和4000元，2013年11月1日汇款被告工行账户5000元，2013年11月10日汇款被告工行账户1000元，2013年11月19日根据被告指示汇款邓某工行账户7000元，2013年12月10日现金1000元，2013年12月24日汇款被告工行账户3500元，2014年1月14日汇款被告工行账户2500元，2014年1月20日代购火车票927元，同日汇款被告工行账户1073元，2014年3月26日汇款被告建行账户1000元。被告确认自己的银行账户收到原告的上述款项，否认收取原告的现金1000元以及代买火车票、指示向邓某的银行账户款汇款7000元。
另查，138××××0112是被告使用的手机号码。根据原告提供的其与手机号138××××0112的机主的短信往来记录反映，在原告多次发短信要求偿还借款本金43000元及利息时，138××××0112的机主表示，“我说年前把利息给你，六月份还清”，“我上个月已经辞职了，你上哪里找啊？请问？还是那句年前还你的两分息六月还本”……
本案审理过程中，被告称原告提供的日期2015年4月23日的《借据》上的署名“段楚凡”不是被告本人的签名，并为此申请进行司法鉴定。在司法鉴定过程中，被告拒不配合提供签名样本，本院依法撤回了鉴定委托。
本院认为，根据原告连续多次汇款给被告、被告确认收到原告汇款的事实，可以认定原告与被告是熟人关系。被告辩解原告的汇款是双方之间的合伙关系，没有证据证实，本院难以采信。虽然被告称2015年4月23日的《借据》上落款签名不是被告本人的签名，但是，从原、被告之间的短信往来内容可以认定，原告与被告之间是存在借款关系的，再考虑到传递该《借据》的申通快递详情单上记载的内容，在没有其他证据反驳的情况下，有充分合理的理由相信该《借据》与被告之间存在关联性。结合日常的生活经验，对原告主张的被告向其借款43000元的事实，本院依法确认。原告要求被告返还借款本金43000元以及自起诉之日即2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段楚凡在本判决生效之日起10日内向原告刘书杰偿还借款本金43000元以及自2015年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，由被告段楚凡负担。上述受理费876元已由原告刘书杰预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 铭
陈璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00141号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：张瑞，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：主保参，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人张瑞、主保参在法定期限内拒不履行征决（2014）26249号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2014）26249号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张瑞、主保参在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2014）26249号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第377号
原告戴和中（又名代和中），男。
委托代理人李达，男。
被告苏日红，男。
原告戴和中与被告苏日红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告戴和中及其委托代理人李达、被告苏日红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴和中诉称，2014年底至2015年初，被告苏日红因需要资金周转分多次向其共借款380000元，双方约定一个月之内归还，月息5分。借款期满后，原告多次找被告苏日红催要未果，遂向人民法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金380000元及利息，并由被告承担本案涉诉费用。
被告苏日红辩称，借款属实，愿意偿还原告借款本金380000元，他已向原告支付了4万元利息，现在经济困难希望原告宽限一段时间。
经审理查明，原告戴和中与被告苏日红系朋友关系，被告苏日红在2014年12月14日至2015年1月8日期间，分九次共向原告戴和中借款人民币380000元（2014年12月14日借款50000元、2014年12月21日借款30000元、2014年12月26日借款20000元、2014年12月26日还借款50000元、2014年12月29日借款20000元、2014年12月30日借款100000元、2015年1月1日借款30000元、2015年1月6日借款30000元、2015年1月8日借款50000元），并分别出具了借条。被告苏日红称两人对上述借款约定了5分到1角不等的月利息，原告戴和中认可被告苏日红按约定支付了2万元的利息。庭审中，原告方自愿要求被告苏日红分别从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向其支付月利息。此后，原告戴和中多次向被告催要本息未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告苏日红从原告戴和中处借款事实清楚，证据确实充分，被告苏日红对该项借款应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定的月利息已超出了法律保护的范围，但原告方在诉讼中自愿按银行同期贷款利率的四倍计算月利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏日红称已向原告方支付4万元的抗辩因未提交相应证据且原告不认可，本院不予支持；原告方自认被告已向其支付了2万元的利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告苏日红在本判决生效后三十日内偿付原告戴和中借款本金380000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从借款之日起开始计算，已支付的利息在执行时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告苏日红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 黄政飞
人民陪审员 侯春华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2079号
原告天津市亨亿腾建筑设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村。
法定代表人刘学东，总经理。
委托代理人刘学兵，该公司经理。
被告天津顺鑫达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广达商城9栋3门401室。
法定代表人王携军，经理。
原告天津市亨亿腾建筑设备租赁有限公司与被告天津顺鑫达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市亨亿腾建筑设备租赁有限公司诉称，原、被告系租赁合同关系，双方在2013年5月24日签订租赁协议。后原告依约提供了租赁物，被告未按期支付租金及其他相关费用。自2013年5月24日至2015年5月12日共计产生租赁费497336.02元，价值224001元的扣件、木板架、钢管、丝杠未归还。原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告租金497336.02元；2、赔偿租赁物损失224001元；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、租赁合同。证明双方存在租赁合同关系，租赁物的名称、价款、违约责任等约定；
证据二、明细单。证明租赁费的金额；
证据三、发货单及退货单。证明原告已经履行了租赁义务以及被告尚欠原告租赁物没有退还。
被告天津顺鑫达建筑工程有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系租赁合同关系。2013年5月24日，双方签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等建筑器材。合同约定租赁物的名称、单位、租金单价、验收、运输等。结算方式为，被告应在每月25日向原告结算总租金的70%，剩余30%在年底一次性结清。租期不足60天，按60天计算，超过60天按实际天数计算。租赁物在退还时，如有损坏、缺少、保养不善等，被告应按合同约定的标准进行赔偿。
合同签订后，原告依约向被告施工的津南区小黄庄还迁楼项目提供了租赁物，至被告退货共计产生租赁费497336.02元，被告尚有价值224001元租赁物未退还。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约提供租赁物后，被告拖欠租金，系违约行为，应承担相应的民事责任。通过原告提交的证据可证明被告欠原告租金497336.02元的事实，本院对此予以确认。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的租赁物赔偿款224001元一节。本院认为，被告未按合同约定妥善保管租赁物，造成租赁物丢失，应赔偿原告相应的损失。故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津顺鑫达建筑工程有限公司于本判决书生效后五日内支付所欠原告天津市亨亿腾建筑设备租赁有限公司租金497336.02元；
二、被告于本判决书生效后五日内赔偿原告租赁物丢失款224001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年六月一日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第399号
原告：汪家旺。
被告：开化县金苑房地产开发有限公司。
法定代表人：张赛英。
本院在审理原告汪家旺与被告开化县金苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2013年4月8日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未按规定期限交纳也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王 佳
二〇一三年四月十七日
书记员 郭淑婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执713号
申请执行人陈某某，男，1973年2月27日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区丽珠陶瓷市场。
被执行人陈某某，男，1968年3月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市战桥镇壁山村。
被执行人李某某，女，1971年7月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市战桥镇壁山村。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第509号民事调解书，立案执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人陈某某、李某某支付申请执行人陈某某900000元本金所欠2015年10月30日至2016年2月30日利息84000元及诉讼费等其他费用16000元，共计100000元,并承担本案的申请执行费11500元。但被执行人陈某某、李某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某、李某某的银行存款111500元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年五月十日
书记员 汤 映
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17737号
原告：杨健，男，1991年2月5日出生，住北京市房山区。
被告：崔金龙，男，1984年11月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：武宝剑，男。
原告杨健与被告崔金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健，被告崔金龙的委托诉讼代理人武宝剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨健向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费用8625元。事实和理由：2017年6月20日，在房山区良坨路岗上村，崔金龙驾驶电动自行车由东向南与杨健由西向东驾驶机动车发生交通事故。报警后，交警到现场勘查判定崔金龙为主要责任，杨健为次要责任。崔金龙皮外伤后去医院看病，杨健到良乡医院看望伤者崔金龙。车辆受损后，经4S店定损，杨健机动车前后轮胎损坏、后视镜损坏，杨健修车共计花费修车费8625元，后经双方协商，崔金龙拒绝赔付杨健修车费8625元。
崔金龙辩称，我方不认可交通事故认定书的责任划分，原告撞人之后车辆停的位置离事发点较远，可以看出原告车速过快，当时交警都进行过测量，对认定书的结果当时没有申请复核。事故造成被告腿骨骨折，原告没有给被告赔偿，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年6月20日18时20分，崔金龙驾驶电动自行车由东向南行驶至房山区良坨路岗上村时，适有杨健驾驶车牌号为×××的机动车由西向东行驶，电动自行车左侧与机动车左侧相撞，造成两车损坏，机动车左前、左后轮胎损坏，杨健受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定崔金龙负主要责任，杨健负次要责任。
经查，杨健为车牌号为×××的车辆所有人。事故发生后，杨健将事故车辆送修，支出修理费8625元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。崔金龙与杨健发生的交通事故，公安交通管理部门作出崔金龙负主要责任，杨健负次要责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故造成杨健所有的车辆损坏，杨建要求车辆修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额根据双方在事故中的过错程度酌情予以确定。崔金龙辩称“事故造成崔金龙腿骨骨折，杨健没有给崔金龙赔偿，因此不同意赔偿杨健”，于法无据，本院不予采纳，如崔金龙确有损失，应当另行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告崔金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨健车辆修理费六千零三十七元五角。
二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告杨健负担八元（已交纳），由被告崔金龙负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付 雪
二〇一七年十月十一日
书记员 李圆君
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第90号
原告陆成。
委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告黄东。
被告赵惠珍。
第三人黄瑞源。
原告陆成诉被告黄东、赵惠珍及第三人黄瑞源建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、陈文参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员缪银林担任记录。原告陆成及其委托代理人陈春谟和被告黄东、赵惠珍到庭参加诉讼，第三人黄瑞源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成诉称，被告赵惠珍与黄东是母子关系。2013年初，座落于陆川县平乐镇兽医站西面国有土地一幅，持证人是黄瑞源、吴某，吴某已建房，余下全部是黄瑞源的约170平方米土地转让给被告，被告又转让给原告，被告称其兄弟在土地部门工作，保证办到合法证件，并将持证人为黄瑞源、吴某的陆国用（2007）第x号国有土地使用证原件交原告收执。
经双方协商，于2013年1月3日被告黄东作为甲方，原告陆成作为乙方签订《土地转让协议》，协议约定：土地出让金为49万元，协议签订的当天支付第一期40万元，乙方即可建房，余下9万元为第二期，待甲方办妥土地使用证更名过户手续给乙方后，乙方付清余款，有意拖拉不办要支付违约金10万元；第二条约定：甲方收到乙方第一期出让金后，对该土地原有纠纷及土地证更名负责解决，如甲方中途违约，则要退还已收到的出让金及支付违约金20万元给乙方，并以家庭财产赔付等。协议签订的当天，原告按被告的要求和提供的账号转账40万元入被告赵惠珍的账户。
尔后，原告经几十次催促被告办理过户手续未果，向镇政府反映，镇司法所出面协调也未果，甚至至今原告亦未见到被告所说第三人黄瑞源已把土地转让给其的协议或相关材料，更谈不上把国有土地更名过户给原告。
原告认为，合同一经签订，即受法律保护，且应履行合同义务。请求依法判决被告履行于2013年1月3日原告与被告签订的《土地转让协议书》，办理土地过户手续给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、陆国用（2007）第x号国有土地使用证1份，证明第三人持有土地使用证，被告转让其中部分土地给原告；3、《土地转让协议》1份，证明第三人黄瑞源转让土地给被告，2013年1月3日被告又将该土地转让给原告，转让金49万元，签订协议时付款40万元，被告协助原告过户后再付9万元，如被告违约则支付违约金20万给原告；4、信用社转账业务凭证1份，证明原、被告于2013年1月3日签订协议后，原告根据被告提供的账号，通过农村信用社转账的方式支付协议款40万元给被告的事实。
被告黄东、赵惠珍辩称，1、被告与第三人已多次协商，一直都在办理过户手续过程中，这事原告是知道的，希望原告多给一些时间，如果不行就由法院依法处理；2、土地涉及到吴某与黄瑞源有3.8万元的经济纠纷，所以过户手续一直都在办理中，被告不是有意拖延的。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份情况。
第三人黄瑞源未到庭参加诉讼，本院开庭前对其问话时其述称，第三人与吴某共有土地使用证，第三人把自己的份额转让给黄东，但没有办理过户手续，原因是吴某欠有第三人的钱还未付清。
第三人未向本院提供有证据。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院对当事人均无异议的证据依法予以确认，可以作为定案的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
座落于陆川县平乐镇平北路45号、土地使用证号为：陆国用（2007）第2-1号、土地使用面积498.125平方米国有土地使用权人为黄瑞源、吴某。2013年1月3日，原、被告经协商，被告黄东（出让方）将第三人黄瑞源转让给其但尚未办理过户手续的土地（面积约170平方米）转让给陆成（受让方），双方签订了《土地转让协议》。协议约定，土地转让金为人民币49万元，协议签订后原告即支付40万元，剩下9万元在被告黄东协助办理清过户手续时即付清，并约定有关违约责任。协议签订后，原告于协议签订的当日即2013年1月3日，根据被告提供的账户，将40万元转入被告黄东的母亲赵惠珍在陆川县农村信用合作社平乐分社的账户。此后，由于原土地使用权人内部存在经济纠纷，第三人仍不同意协助被告办理土地转让过户手续至今，土地使用权人仍然登记为黄瑞源、吴某。2014年12月29日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告陆成与被告黄东订立的《土地转让协议》涉及土地使用权人为黄瑞源和吴某，而根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经他人书面同意的；（六）未依法登记领取权属证书的”的规定和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，原、被双方订的《土地转让协议》违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律强制性规定的合同属无效合同，故原告请求被告履行《土地转让协议》办理土地过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。另外，第三人黄瑞源与原告陆成之间没有任何约定，双方没有合同上的权利义务关系，原告陆成与黄东签订的土地转让协议对第三人黄瑞源没有约束力，第三人黄瑞源无协助义务。故原告对第三人的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告陆成对被告黄东、赵惠珍及第三人黄瑞源的诉讼请求。
本案收取案件受理费9800元（原告陆成已预交4900元），由原告陆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 林 强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 缪银林
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01283号
原告：苏德军，男
原告：高明青，女
被告：孙友杰，女
被告：李忠党，男
原告苏德军、高明青诉被告孙友洁、李忠党劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理本案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，表示已与被告庭外达成和解。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏德军、高明青撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一五年七月十七日
书记员 张宁
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01283号
原告康某某，女，汉族
委托代理人韩雪宁，陕西省兴平市法律援助中心法律工作者。
被告梁某某，男，汉族
委托代理人晁某某，女，汉族
本院在审理原告康某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告康某某于二0一五年十一月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
审判员 吴健辉
二0一五年月十一月十三日
书记员 刘峰刚
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第210号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人郭培锋（又名郭晓东），男，1982年生于河南省登封市，汉族，住登封市大冶镇。因犯抢劫罪、盗窃罪，2002年8月被郑州矿务局人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪，2007年2月6日被登封市人民法院判处有期徒刑八年，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，2015年6月18日在郑州市被抓获，2015年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。
被告人王某某，女，1980年生于河南省潢川县，汉族，住河南省郑州市二七区（户籍地潢川县桃林铺镇）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2014年10月21日被潢川县公安局取保候审。2015年10月21日被潢川县人民检察院取保候审。2015年11月2日被本院取保候审。
被告人程某（又名程某某），男，1975年生于河南省新县，汉族，住河南省郑州市金水区（户籍地新县城关。因涉嫌非法拘禁犯罪，2015年4月9日被刑事拘留，2015年5月6日被潢川县公安局取保候审。2015年10月21日被潢川县人民检察院取保候审。2015年11月2日被本院取保候审。
辩护人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人郭培锋王某某、程某犯非法拘禁罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭�持公诉，被告人郭培锋王某某、程某及辩护人叶中治到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年10月18日15时许，被告人王某某以解决债务为由约刘某在潢川县明珠酒店附近见面。见面后，王某某让提前纠集好的被告人郭培锋程某及张某某（另案处理）强行将刘某推进车内，由程某开车，被告人郭培锋和张某某将刘某夹坐在后排座中间，将刘某带到信阳。期间对刘某殴打、威胁，让刘某找钱。在信阳一饭店让刘某写下33.5万元的欠条，当夜在郭培锋张某某的看护下，在信阳一宾馆入住。次日，该伙将刘某带回潢川县找钱。刘某家人报警后，2014年10月19日16时许，刘某逃脱。被告人王某某于当天20时许到潢川县公安局投案。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人郭培锋王某某、程某的行�构成非法拘禁罪。系共同犯罪，被告人郭培锋属累犯、被告人王某某属自首。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人郭培锋王某某、程某对指控犯罪事实无异议。被告人程某辩护人提出本案殴打情节是非法拘禁罪构成要件而非从重处罚情节；被告人程某属从犯，有坦白情节，应从轻处罚。
经审理查明，2014年10月18日15时许，被告人王某某为解决债务纠纷约刘某在潢川县明珠酒店附近见面。见面后，王某某让提前纠集好的被告人郭培锋程某及张某某强行将刘某推进车内，由程某开车，被告人郭培锋和张某某将刘某夹坐在后排座中间，将刘某带到信阳。期间对刘某殴打、威胁，让刘某找钱还款。在信阳一饭店让刘某写下33.5万元的欠条，当夜在郭培锋张某某的看护下，在信阳一宾馆入住。次日，该伙将刘某带回潢川县找钱。刘某家人报警后，2014年10月19日16时许，刘某逃脱。被告人王某某于当天20时许到潢川县公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述：2014年10月18日下午3点左右，王某某开车给我带到明珠酒店楼下，从酒店下来三个人，王某某下车走了。我发现情况不对，我下车准备走，他们三人强行掐住我脖子给我按车上，用拳头对我头、身上乱打，然后将车开走了。车走312国道到信阳，在车上他们用胳膊拐我胸部、用拳头打我头，让我打电话找钱。在信阳农家饭荘吃饭前，威胁如不打欠条就给腿打断，我写张33.5万元欠条。夜里在酒店里被两人看着，我手机也拿走了。第二天他们开车给我带回桃林找我弟找钱，没见到我弟，中午在桃林街上吃的饭，饭后给我带到明珠酒�706房间，见到王某某。大约16点钟，刑警队的人打电话说要见我，我趁她们犹豫时走了。
2、证人王某甲证明：上午11点，刘某带3个男人来找钱，我说俺家也没钱。我要给他们下面条吃，他们不吃，上街吃了。
3、证人刘某甲、余某甲、余某乙、刘某乙证明刘某打电话借钱的情况。
4、现场勘查笔录、照片。
5、刘某出具的借条。
6、刘某受伤视频光盘。
7、被告人王某某到案的经过。
8、民事判决书、谅解书。
9、被告人郭培锋曾受刑事处罚的判决书及释放证明。
10、被告人郭培锋供述：2014年10月份，王某某给张某某打电话说：潢川刘某欠我几十万，来潢川帮我要帐。我们到潢川明珠酒店，第二天王某某把刘某约到明珠酒店。刘某和王某某发生争吵，程某给刘某推上车，并踹两脚�我和张某某把刘某夹车中间，车朝信阳走。在车上让刘某还钱，让刘某打电话找钱。刘某说又不欠你们钱，我和张某某对刘某脸上扇几下。在信阳一农家乐吃的饭，吃饭时程某把王某某欠条拿出来让刘某还钱。吃了饭在酒店开两个房间休息，张某某和刘某一个房间。第二天上午，到刘某哥家找钱，他哥不在家，打电话说没钱，后来我们回明珠酒店。王某某和刘某商量怎么弄。后刘某媳妇报案了，派出所打电话，我们让刘某走了。
11、被告人王某某、程某供述同被告人郭培锋供述基本一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人郭培锋、王某某、程某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人程某辩护人提出本案殴打情节是非法拘禁罪构成要件而非从重处罚情节。经查，在拘禁过程中被告人�被害人有殴打行为，该行为属刑法规定从重处罚情节。被告人程某辩护人提出被告人程某属从犯。经查，被告人程某伙同他人拘禁被害人，其在共同犯罪中作用不属从犯，辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人郭培锋王某某、程某为追索债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，本案属共同犯罪。被告人郭培锋被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某某能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，其能取得被害人刘某谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭培锋程某能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人郭培锋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条�一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定、对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭培锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭培锋刑期自2015年6月18日起至2016年2月17日止。）
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 叶宏伟
人民陪审员 黄 琳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00047号
申请执行人：张金霞，女，生于1950年10月16日。
被执行人：周宇文，男，生于1966年8月23日。
张金霞诉周宇文机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2012）陇民初字第00020号民事调解书确定由周宇文再赔偿张金霞经济损失7500元，于2013年6月30日前履行完毕。案件受理费61元，由周宇文负担。周宇文在限定的期限内未履行义务，故申请人于2013年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周宇文已履行了案件执行款7500元，且已履行了案件受理费61元，申请执行人张金霞已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金江博
二〇一三年十月二十二日
书记员 高 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04903号
原告刘维亮。
被告杨伟。
本院在审理原告刘维亮与被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告刘维亮自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘维亮撤回对被告杨伟的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一四年七月十日
书记员 白瑢
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00279号
申请执行人：重庆市江津区渔政渔监船检站。住所地：重庆市江津区几江街道滨江路西段聚英花园。组织机构代码：76888655-8。
法定代表人：李荣，站长。
委托代理人：郑忠，重庆市江津区渔政渔监船检站工作人员，特别授权。
被执行人：辛健，1982年6月17日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站于2015年7月8日向本院申请强制执行津渔罚（2013）12号《行政处罚决定书》中处罚的3000元及加处罚款3000元。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月十日
书 记 员 王蜀舟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05481号
原告唐明礼，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告唐明伦，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告唐明兰（同系唐明礼、唐明伦委托代理人），女，1974年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，该院院长。
委托代理人李英，该院职工。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
原告唐明礼、唐明伦、唐明兰诉被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员王凝思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员潘莹担任法庭记录。原告唐明兰，被告的委托代理人李英、陈启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明礼、唐明伦、唐明兰诉称，三原告之父唐昌华于2012年7月17日至2012年12月28日在重医附一院住院就医，期间2012年7月17日至23日的《重医大医院病人费用清单》中载明，指血糖计费157次。而根据医嘱，指血糖每天四次，七天应收费16次，故医院多计费141次，每次8.8元，共计多收1240.8元，属欺诈行为。重医附一院在为唐昌华手术时植入颅内传感器未经家属同意，且无证据证明植入了颅内传感器，医院对颅内传感器收费6930元，亦属欺诈。本案是医疗合同纠纷，根据《消费者权益保护法》的相关规定，应当给予三倍赔偿。现起诉请求：1、依法判令被告重医附一院承担涉嫌欺诈收费的三倍赔偿款24512.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重医附一院辩称：1、本案重医附一院是非盈利性单位，不是消法所指的经营者，不应适用《消费者权益保护法》。2、重医附一院没有欺诈或者诱导患者使用有缺陷的产品，不存在欺诈医疗。3、使用颅内传感器是否尽到告知义务属于医疗过错鉴定的范畴，应由医疗损害赔偿案件作出判断。4、医院关于唐昌华2012年7月17日至7月23日住院期间指血糖监测的重复计费已在7月30日予以扣减。综上所述，重医附一院认为，在对唐昌华的诊疗过程中，医院已按照操作常规在开展工作，并且无过错，重医附一院不应当承担赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，唐明礼、唐明伦、唐明兰之父唐昌华于2012年7月17日至2012年12月28日在重医附一院就医。2013年7月23日行右侧额颞顶部硬膜下血肿清除、去骨瓣减压及ICP探头植入术。2012年7月17日至23日期间重医附一院长期医嘱关于指血糖医嘱有如下几次：
1、2012年7月17日03：34至2012年7月17日14：37期间指血糖（酶电极法）1次Q2H，2012年7月17日03：53至2012年7月17日14：37期间电脑血糖监测（指血糖）Q2H；
2、2012年7月17日14：37至2012年7月20日11：43期间指血糖（酶电极法）［甲］qid，2012年7月17日14：37至2012年7月20日11：43期间电脑血糖监测（指血糖）［甲］qid；
3、2012年7月20日11：43至2012年7月23日05：24期间指血糖（酶电极法）1次Q2H，2012年7月20日11：43至2012年7月23日05：24期间电脑血糖监测（指血糖）［甲］Q2H；
4、2012年7月23日00：47至2012年7月23日05：24期间指血糖（酶电极法）［甲］qid，2012年7月23日00：47至2012年7月23日05：24期间电脑血糖监测（指血糖）［甲］qid；
5、2012年7月23日05：25至2012年7月23日10：52期间指血糖（酶电极法）［甲］1次qid，2012年7月23日05：25至2012年7月23日10：52期间电脑血糖监测（指血糖）［甲］qid；
6、2012年7月23日10：51至2012年10月08日10：33期间指血糖（酶电极法）1次Q2H，2012年7月23日10：52至2012年7月30日11：59期间电脑血糖监测（指血糖）［甲］Q2H；
重医附一院住院费用明细清单中2012年7月17日至23日期间，指血糖收费共计67次，2012年7月17日-30日期间电脑血糖监测（指血糖）收费共计166次，2012年7月30日电脑血糖监测（指血糖）在该住院费用明细清单中扣减167次。
另查明，长期医嘱清单中电脑血糖监测（指血糖）［甲］qid和指血糖（酶电极法）［甲］1次qid，意思均是每天查4次指血糖；指血糖（酶电极法）1次Q2H和电脑血糖监测（指血糖）［甲］Q2H意思是指血糖监测两小时一次，一天12次。2012年7月17日至23日期间，医嘱指血糖共计56次，电脑血糖监测（指血糖）和指血糖的单价均为8.8元。
上述事实，有长期医嘱单、重庆医科大学附属第一医院住院费用明细清单、证明、入院记录、手术记录、病程记录等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，本案中已有相关证据证明重医附一院在手术治疗中为患者唐昌华植入颅内传感器。唐明礼、唐明伦、唐明兰关于重医附一院未经患者家属同意为患者植入医疗器械的意见应系另一法律关系，在本案中不予处理。其关于重医附一院在2012年7月17日至23日期间指血糖多计费141次的意见，经查，2012年7月17日至23日期间，医嘱指血糖共计56次，重医附一院住院费用明细清单中该期间指血糖共计费67次。故重医附一院关于指血糖项目多计费11次，共计96.8元。因本案原告尚未付清医疗费用，故上述多计算的费用应当在原告结清医疗费用时予以扣除。本案系医疗服务合同纠纷，医院属非营利性机构，非一般意义上的商品经营者，医疗服务合同关系不同于一般的消费者与经营者之间的关系，不能适用《消费者权益保护法》中关于三倍赔偿的规定。故本院对原告唐明礼、唐明伦、唐明兰要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐明礼、唐明伦、唐明兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取429元，由原告唐明礼、唐明伦、唐明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王凝思
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘 莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0308号
上诉人（原审被告）王正飞。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐刚。
委托代理人李云（系徐刚妻子），女，汉族，1972年7月7日生，无业。
上诉人王正飞与被上诉人徐刚民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年12月2日作出（2013）盱马民初字第784号民事判决。上诉人王正飞不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人王正飞的委托代理人姚伯祥、被上诉人徐刚的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐刚与王正飞通过周小兵相识，王正飞家做粮食生意。2008年7月16日，王正飞以做粮食生意为名向徐刚借款8万元，在盱眙县马坝镇康园酒家以现金方式，有周小兵、皮海霞在场，经徐刚交给王正飞8万元，当即由王正飞立具借条。该借条内容为：“今借到徐刚现金捌万元整（￥80000），据：王正飞，2008、7、16日。”双方当时没有约定利息和还款时间。此后，徐刚一直向王正飞催要，王正飞均借故推诿拖延不付，产生讼争。
原审审理中，王正飞的委托代理人刘立东陈述：“2008年7月份，周小兵带王正飞等人到南京赌博，因赌博欠了周小兵的钱。回到马坝以后，周小兵把王正飞扣押了三天，逼迫王正飞分别出具了一张2万元、一张8万元的条据。2万元的条据打给了王三，因为周小兵欠徐刚钱，所以8万元的条据就打给了徐刚，但王正飞根本不认识徐刚。打过条据以后周小兵就把王正飞放了，王正飞回家以后并没有敢和其父母说。后来因王三上门要钱，王正飞和其父亲就到盱眙县公安局河东中队报案，当时河东中队队长接的案。”但王正飞及其委托代理人刘立东并没有在法庭规定的时间内提供相关证据予以证实。
徐刚一审诉称，2008年7月16日，王正飞向其借款8万元，并出具借条。此后，其持借条向王正飞催要借款，王正飞均借口搪塞拖延，至今未付。现请求依法判令王正飞偿还借款8万元，本案诉讼费用由王正飞负担。
王正飞辩称，其与徐刚并不熟悉、平时基本无来往，徐刚在明知其系未成年人、无任何收入来源、也未要求提供任何保障措施的情况下出借款项，显然不合常理。而且，徐刚未提交证据来证明资金来源、付款方式、交款地点、是否有证人在场等，更无法证实这8万元的合法来源，也无法证明王正飞的借款用途。事实上，本案条据是其在被逼迫情况下写的赌债条据，内容违法，且违背了其真实意思表示，故属无效民事行为，不能产生债的效力。同时，本案借款已超过诉讼时效。综上，不同意给付该款。
原审认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2008年7月16日，王正飞以做粮食生意缺乏资金为由向徐刚借款8万元，此事实有双方委托代理人的当庭陈述、王正飞立具的借条予以印证。王正飞借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。徐刚请求依法判令王正飞给付其借款8万元，本案诉讼费用由王正飞负担，有事实和法律依据，予以支持。王正飞辩解其系在被逼迫情况下写的赌债条据，违背了其真实意思表示、条据内容违法，以及本案已超过诉讼时效，但并未在规定的举证期限内提供相关证据予以佐证，且徐刚一直在向王正飞索要，对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王正飞于本判决生效后三十日内给付徐刚借款计人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由王正飞负担。
王正飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，其与徐刚并不认识，也没有在周小兵介绍下与徐刚相识；借条出具时其年仅19岁，家里的粮食生意均由其父亲操办，其不可能以家中粮食生意缺少资金为由向外借款；借条中未约定利息，显然不符常理。事实上，本案借款实为赌债，而且是在被胁迫情况下出具的。另外，在其2009年因该笔借款向公安机关报案后，徐刚再未主张过，故借款也已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判。
徐刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，王正飞提交如下证据：1、盱眙县公安局行政处罚决定书四份，内容是徐刚因赌博于2007年3月22日被公安机关行政处罚；皮海霞因赌博分别于2007年3月23日、2010年9月3日被公安机关行政处罚；周怀兵因赌博于2010年7月2日被公安机关行政处罚。2、盱眙县马坝镇东阳村民委员会于2014年4月9日出具的证明一份，内容是村民王新成曾于2009年因其儿子在外赌博产生债务问题向村委会反映过。
徐刚认为上述证据均与本案无关联性，且与客观情况不符。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐刚为证明借款关系的存在，提交了2008年7月16日由王正飞出具的借条，王正飞对借条的真实性不表异议，但上诉称借款实为赌债，是在被胁迫情况下出具的。为证明该主张，王正飞提交了四份行政处罚决定书，但从内容上看无法认定该组证据与本案纠纷存在何种关联，不能实现其证明目的。关于本案债务是否超过诉讼时效问题。王正飞出具的借条中并未约定还款时间，徐刚可随时主张债权。王正飞主张，2009年因徐刚上门索要债务其曾向公安机关报案，自此之后徐刚再未向其主张过欠款，故借款已过诉讼时效。但王正飞并未提交向公安机关报案的任何证据，王正飞所在村委会虽出具证明，但并无其它证据印证，对其真实性无法确认。因此，对王正飞主张应从2009年开始计算诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，王正飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王正飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙志丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1137号
上诉人（原审被告）：中电德力建工有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区军工路334号6号楼212-5室。
负责人：蒋一松，经理。
被上诉人（原审原告）：竺法均，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人中电德力建工有限公司上海分公司因与被上诉人竺法均民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中电德力建工有限公司上海分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中电德力建工有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月二十日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1137号上诉人（原审被告）：中电德力建工有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区军工路334号6号楼212-5室。负责人：蒋一松，经理。被上诉人（原审原告）：竺法均，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人中电德力建工有限公司上海分公司因与被上诉人竺法均民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人中电德力建工有限公司上海分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中电德力建工有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月二十日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执复33号
复议申请人（被执行人）：江苏鑫吴输电设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路745号。
诉讼代表人：鑫吴公司资产债务清算小组。
负责人：沈伟江，组长。
申请执行人：泰州扬光金属结构有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇南园经济开发区（夏棋村）5幢。
法定代表人：方芳。
复议申请人江苏鑫吴输电设备制造有限公司（以下简称鑫吴公司）不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2017）苏1202执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海陵法院查明，泰州扬光金属结构有限公司（以下简称扬光公司）与鑫吴公司加工合同纠纷，经该院审理作出（2015）泰海商初字第1340号民事判决书，判决确认鑫吴公司欠付扬光公司货款11965628.55元的债务系共益债务，由鑫吴公司财产清偿。鑫吴公司不服上诉，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终2740号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书已发生法律效力。权利人扬光公司于2017年1月26日向海陵法院申请执行，案号为（2017）苏1202执319号。执行中，该院于2017年2月14日作出（2017）苏1202执319号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鑫吴公司或其管理人银行存款12143244.55元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。该院向鑫吴公司的相关开户行及管理人账户所在行发出协助执行通知书，冻结了鑫吴公司管理人账户存款12143244.55元，扣划了鑫吴公司银行存款2572892元。鑫吴公司对该院冻结、扣划执行行为不服，提出执行异议。
另查明，鑫吴公司以经营不善、严重资不抵债为由向江苏省吴江区人民法院申请进行破产清算，吴江区人民法院于2016年1月5日作出(2016)苏0509民破1号民事裁定书裁定受理，并决定指定鑫吴公司资产债务清算小组担任破产管理人。
鑫吴公司向海陵法院提出异议称:因我公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，苏州市吴江区人民法院已受理公司破产清算申请，在破产案件审理中，已有投资人提出重整方案，公司恢复营业及重整投资谈判正处于关键阶段，我公司已进入破产程序，财产已由管理人接管，按照《破产法》的相关规定，所有债务必须通过破产程序统一清偿，且其已向江苏省高级人民法院申请再审，要求撤销对异议人所采取的冻结、扣划等执行措施，中止本案执行。
扬光公司辩称：本案系共益债务的给付执行，依照《破产法》第43条规定，共益债务由债务人财产随时清偿，《破产法》第19条的一般规定对本案不适用。鑫吴公司的异议不成立，请求法院尽快从速执行，以维护申请人的合法权益。
海陵法院认为，权利人扬光公司通过提起诉讼，法院生效判决判项内容确认了所涉合同之债具有共益债务的属性，亦确认了共益债务数额和受偿的财产来源，虽鑫吴公司在一审审理期间已进入了破产程序，但《破产法》第43条第一款规定：“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿”，作为生效法律文书的审理法院，海陵法院受理债权人扬光公司执行申请并对债务人鑫吴公司管理人银行账户存款采取冻结、扣划执行措施并无不当，鑫吴公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏鑫吴输电设备制造有限公司异议请求。
申请复议人鑫吴公司向本院申请复议称：请求撤销海陵法院(2017)苏1202执异15号执行裁定,并中止对复议申请人与申请执行人加工合同纠纷执行案件[(2017)苏1202执字第319号]的执行。一、因复议申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力,苏州市吴江区人民法院于2016年1月5日作出(2016)苏0509民破1号民事裁定,裁定受理申请人的破产清算申请。根据《破产法》第十九条规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措措施应当解除,执行程序应当中止。另据《破产法》第十六条、第二十五条、第一百一十三条规定,人民法院受理破产申请后,债务人的财产应由管理人接管,所有债务必须通过破产顺序统一清偿,个别清偿行为无效。二、该案件牵涉当事人合同法上的权利与企业破产法的衔接,在法律适用上争议较大。在该案处理的同时,常州市新北区人民法院、江阴市人民法院、苏州市吴江区人民法院亦受理多起涉及申请人的同类案件,该等法院对法律适用亦有不同观点。目前,复议申请人已就本案判决向江苏省高级人民法院申请再审。为防止据以执行的法律文书被撤销,本案执行程序应当中止。三、复议申请人与申请执行人加工合同纠纷一案的生效判决是在复议申请人进入破产程序后作出的,且为确权判决,不具有给付内容,根据据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定定(试行)》的的相关规定,申请执行人的法律文书要有给付内容,且执行标的明确,否则不能向法院申请执行。因此即便判决确权的是“由债务人财产随时清偿的共益债务”，也应当由管理人在破产程序中进行清偿,而不能通过执行程序清偿。四、因申请人具备重整价值,已有投资人向法院及申请人管理人提出重整方案,吴江法院也于2017年7月20日作出(2016)苏0509民破1-1号民事裁定书裁定对申请人进行重整。该重整案件目前正处于申请人继续营业及重整投资谈判、制作重整计划草案的关键阶段,重整案件的顺利进行关系申请人一百余位债权人的切身利益乃至社会的和谐稳定。
本院认为，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第18条的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对不符合上述条件之一的，应当裁定不予受理。本案据以执行的判决是确认之诉，不具有给付内容，且被执行人鑫吴公司已经进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案应当由破产受理法院即吴江法院专属管辖，海陵法院受理执行申请有误，应当不予受理。其已经受理，应裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条笫一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202执异15号执行裁定；
二、驳回申请执行人泰州扬光金属结构有限公司的强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 潘贻杰
审判员 陈海涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1299号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张××。因犯抢劫罪，于2008年11月18日被余姚
市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元
，于2011年3月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8
月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月26日依法逮捕。现
羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1357号起诉书指
控被告人张××犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金甲出
庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日早上，被告人张××在本
市吴宁街道“千里马”网吧上网，趁金某在座位上熟睡之际，
采用“顺手牵羊”的手段，从桌子上窃得酷派牌手机1只，后
逃离现场。
之后，被告人张××又到本市吴宁街道“华某”网络会
所上网，趁单某在座位上熟睡之际，窃得其握在手中的苹果
5代手机1只，计价值人民币4025元，后逃离现场。
案发后，公安机关从被告人张××处扣押人民币1600元
，发还被害人金某人民币500元，发还被害人单某人民币1100元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人单某、金某的陈述、公安机关制作的扣押笔录、
扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及照片
、浙江省余姚市人民法院（2008）余刑初字第1201号刑事判决
书、罪犯档案资料、视频监控、东阳市价格认证中心出具的价
格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人张××的户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张×
×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再
犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处
罚。被告人张××归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会
治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起
至2014年3月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年十月八日
代书 记员 陆小龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3561号
上诉人(原审原告)：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人葛太玉与被上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区区人民法院作出的（2016）粤0106民初17882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月8日、20日、22日，8月23日、30日，葛太玉在好又多公司处购买了单价为69元的玛咖固体饮料47盒、单价为29.8元的玛咖固体饮料67盒（下称涉案产品），共支付货款5239.6元，好又多公司向葛太玉出具了号码为00008704、00105971、00077096、00003590、00042232的发票。涉案产品外包装上载明，产品名称：玛咖固体饮料，配料：玛咖粉，执行标准：GB/T29602，食品生产许可证号：QS440106015232，委托方：中山市众合食品贸易商行，受委托方：广东正当年生物科技有限公司。营养成分表载明每100克含蛋白质10.2克，营养参考值为17%。
庭审中，葛太玉、好又多公司确认涉案产品的生产日期为2015年11月。
另查明，广州南沙开发区市场监督管理局于2014年8月25日向广东正当年生物科技有限公司颁发的《食品生产许可证副页》，载明：证书编号为QS440106015232，有效期至2017年8月24日，饮料（固体饮料）（食品品种明细：蛋白质粉、胶原蛋白粉）经抽样检验合格，符合食品生产许可条件。
GB/T29602-2013《中华人民共和国国家标准固体饮料》，于2013年7月19日发布，2014年2月1日实施，表1基本技术要求中规定，植物蛋白固体饮料中的植物蛋白质含量≥0.5％。
原审法院认为：葛太玉在好又多公司处购买了涉案产品，支付了相应价款。葛太玉履行了交付货款的义务，好又多公司也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
根据广州南沙开发区市场监督管理局于2014年8月25日向广东正当年生物科技有限公司颁发的《食品生产许可证副页》，许可证QS440106015232的许可范围是饮料（固体饮料）（食品品种明细：蛋白质粉、胶原蛋白粉）。本案中，涉案产品营养成分表载明每100克含蛋白质10.2克，营养参考值为17%。根据GB/T29602-2013《中华人民共和国国家标准固体饮料》表1基本技术要求中规定，植物蛋白固体饮料中的植物蛋白质含量≥0.5％，涉案产品符合蛋白固体饮料关于蛋白质含量的要求，属于固体饮料，其依据执行标准GB/T29602-2013《中华人民共和国国家标准固体饮料》生产并无不妥，且涉案产品属于许可证QS440106015232的许可范围，故葛太玉主张涉案产品不符合食品安全标准，没有事实依据，其主张退回货款5239.6元并赔偿十倍货款52396元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年1月9日作出如下判决：驳回葛太玉的全部诉讼请求。本案受理费1240元，减半收取620元，由葛太玉负担。
判后，葛太玉不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令好又多公司退回货款5239.6元及十倍赔偿52396元，总计57635.6元。上诉理由：葛太玉原审提交的证据足以证明涉案食品的违法事实，是不符合食品安全标准的食品。其一，由广东省网上咨询的公开答复就已明确涉案食品不可以采用国家标准GB/T29602-2013《固体饮料》的标准来组织生产；其二，由葛太玉公开涉案食品标示的生产许可证号的生产许可范围只是“食品品种明细：蛋白质粉、胶原蛋白粉”，根本就不包括涉案食品，明显是未经许可超范围生产的食品，好又多公司连最起码的涉案食品标示的生产许可证的相关证据都提交不了，明显是未尽到其审查义务，其行为理应视为明知。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法公正判决，支持葛太玉的上诉请求。
好又多公司答辩：不同意葛太玉的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据涉案产品的标签内容、生产许可证信息以及GB/T29602-2013《中华人民共和国国家标准固体饮料》等证据，原审法院认定涉案产品属于固体饮料即属于其生产许可证的许可范围，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。葛太玉认为涉案产品超范围生产，但其既没有证据证明涉案产品不属于固体饮料，也没有证据证明行政主管机关对涉案产品超范围生产作出了认定或处罚。至于葛太玉一审提交的网上咨询信息，一方面是打印件，真实性无法确认；另一方面，由于网上咨询这一形式的局限，问与答的内容之间缺乏逻辑关联性，也没有显示答复机关，权威性存疑。因此，该证据不足以证明葛太玉的主张。总之，在好又多公司提交了涉案产品的生产许可证、质量检验报告等证据情况下，葛太玉并没有提交足以推翻的相反证据，所以，葛太玉以涉案产品不符合食品安全标准为由主张退还货款和十倍赔偿等请求，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求的处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1240元，由上诉人葛太玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年四月十三日
书记员 谢丹娜
李颖仪
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初419号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张弛，男，1992年4月25日出生。汉族，高中文化程度，经商，户籍地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌盗窃罪，2017年4月24日被光山县公安局刑事拘留，同年5月5日被光山县公安局取保候审，2017年8月14日被光山县人民检察院决定取保候审。同年10月11日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人张弛犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员罗艳、姜明出庭支持公诉，被告人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月24日16时许，在光山县北向店乡千里园社区杨义车库门口，被告人张弛在金某和郑某的帮助下，窃取被害人向某放置在该处的两捆通信光缆。被盗的两捆通信光缆每捆长约1200米，共计约2400米。
2、2017年4月2日14时许，在光山县北向店乡千里园社区杨义车库门口，被告人张弛在冯某的帮助下，窃取被害人向某放置在该处的一捆通信光缆。被盗的这捆通信光缆长约600米。
经光山县价格认证中心认定，两次被盗的3000米光缆在认定基准日的市场价格为人民币7200元。案发后，已退还被害人966米光缆。被告人赔偿了被害人经济损失5000元，取得了被害人谅解。
上述二起犯罪事实，被告人张弛在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表，证人金某、郑某、冯某、王某、张某、裴某证言，被害人向某陈述，被告人张弛的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单，光价认字[2017]31号价格认定结论书，被告人户籍信息、前科证明、到案经过等相关证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张弛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人系初犯，积极退赃并赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张弛犯盗窃罪，单处罚金4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易秀芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 邬滨雨