郯 城 县 永 安 城 乡 客 运 有 限 公 司 与 长 安 责 任 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第839号
原告：郯城县永安城乡客运有限公司，住所地：郯城县郯东路251号。
委托代理人：徐磊，该公司职工。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。
委托代理人：杨伟特，该公司职工。
原告郯城县永安城乡客运有限公司（下称永安城乡客运公司）与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（下称长安保险临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安城乡客运公司的委托代理人徐磊、被告长安保险临沂中支公司的委托代理人杨伟特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险临沂中支公司诉称，原告车辆鲁Q×××××号轿车在被告公司投保商业险。2014年9月19日11时50分许，徐磊驾驶该投保车辆鲁Q×××××号轿车沿郯城县花马公路由北向南行驶至颜湖路段，与顺行李纪锐驾驶的鲁H×××××号越野车发生碰撞，致车上乘员孟凡香、尚海飞受伤，两车部分损坏的交通事故。交警队作出事故认定，徐磊负事故全部责任。受害人尚海飞向法院诉讼徐磊赔偿一案，法院作出（2015）郯民初字第366号民事判决书，判决赔偿2691.61元已经支付完毕。原告在被告公司投保商业险，该款根据保险合同应当由被告支付，特提出诉讼，请求判决被告支付上述理赔款项。
被告长安保险临沂中支公司辩称，原告应提供保险单原件来证实原告车辆的投保情况，本案郯城县法院在（2015）郯民初字第366号已经对案外人尚海飞的损失作出认定，其中800元的保全费不属于保险公司的理赔范围，本案首先应由无责任方在交强险限额内承担赔偿，剩余部分按照商业险约定扣除1000元免赔额后进行赔偿，本案的诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年1月30日、2月14日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××轿车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险、道路客运承运人责任保险各一份，被告为其出具保险单三份。商业险保险单约定：第三者责任保险赔偿限额500000元、车上人员责任险（驾驶人），并投保以上险种不计免赔险。商业险保险期间自2014年2月14日0时0分起至2015年2月15日24时0分止。道路客运承运人责任保险单约定：承保座位数4人，累计赔偿限额1200000元，每次事故赔偿限额1200000元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额280000元，每次事故每人医疗费赔偿限额20000元，特别约定清单第2条载明：每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，两者以高为准。原告在投保单投保人声明栏投保人签章处加盖单位公章。投保人声明栏载明：本投保单位所填各项内容均属实，同意以本投保单作为保险公司签发保险单的依据及保险单的组成部分。本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。原告已足额交纳保险费。
2014年9月19日11时50分许，徐磊驾驶原告所有的鲁Q×××××号轿车沿郯城县花马公路由北向南行驶至颜湖路段时，与顺行李纪锐驾驶的鲁H×××××号越野车发生碰撞，、尚海飞受伤，两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定徐磊负此次事故全部责任，孟凡香、尚海飞、李纪锐不承担责任。事故发生后，尚海飞伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗3天。后尚海飞将徐磊及原告车辆的保险公司即本案的被告诉讼至本院，本院于2015年3月20日作出（2015）郯商初字第839号民事判决书，该判决书确认尚海飞的损失为：医疗费1303.56元、误工费200元、护理费148.05元、住院伙食补助费90元、保全费800元、交通费100元，合计2641.61元，并判决徐磊赔偿尚海飞医疗费等上述各项损失2641.61元。诉讼费50元由徐磊负担。本案被告在该案件中未承担赔偿责任。该判决生效后，原告按照判决书的内容已经履行赔偿义务。后因理赔问题原、被告双方产生争议，原告于2015年5月12日诉讼来院，请求判令被告赔偿2691.61元保险理赔款；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证、车辆行驶证、交强险及商业险保险单及道路客运承运人责任保险合同复印件、（2015）郯商初字第839号民事判决书、郯城县人民法院标的款过付单，被告提供的道路客运承运人责任保险单及投保单、特别约定清单予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的机动车交强险及商业险保险合同及道路客运承运人责任保险，系双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险车辆发生交通事故，造成车上乘员尚海飞受伤，属于道路客运承运人责任保险的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的赔偿责任。
原告赔偿车上乘员的损失2641.61元，负担诉讼费50元，合计2691.61元，被已生效的（2015）郯商初字第839号民事判决书及郯城县人民法院标的款过付单确认。
原告在被告投保单“投保人声明”栏投保人签章处加盖公司印章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定被告对免除保险责任的条款履行了提示和明确说明义务，被告公司特别约定清单上记载的每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%对原告产生效力。被告在理赔时应扣除5%免赔率。赔偿原告2557.03元【2691.61×（1-5%）=2557.03】。根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费……；原告交纳的保全费系申请费用，属于应当交纳的诉讼费用，该费用系原告因保险事故支付的其他必要的、合理的费用，双方对该费用的承担问题未约定，故该费用应当由被告承担。被告辩称的800元保全费不同意承担的理由不成立，本院不予支持。综上，被告应赔偿的数额为2691.61元，该赔偿数额未超过道路客运承运人责任保险的赔偿限额，且原告已经实际履行赔偿完毕，故被告应在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付。事故发生后原告车辆发生交通事故，属于多种责任竟合，而原告有权利选择诉讼的种类，原告本次诉讼是按照道路客运承运合同的约定选择的运输合同诉讼，符合合同及法律规定，本院予以支持，被告辩称的本案首先应由无责任方在交强险限额内承担赔偿的理由在本案中不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十九条、第二十三条、第四十八条、第六十五条第三、四款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内给付原告郯城县永安城乡客运有限公司保险金2557.03元。
二、驳回原告郯城县永安城乡客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年七月六日
书记员 王军玲