苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0770号
原告张松平。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告程涛。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告刘继忠。
被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路2399号宝地大厦八楼。
负责人孟涛，总经理。
委托代理人唐国亮。
原告张松平与被告程涛、刘继忠、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安保险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陆菊文适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张松平及其委托代理人杨建忠�被告程涛的委托代理人杨玉书、被告刘继忠、被告永安保险嘉兴中心支公司的委托代理人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松平诉称：2012年2月11日3时30分左右，刘继忠驾驶浙F×××××轻型厢式货车由东往西行驶至盛八线后练塘桥面时，遇张松平驾驶的苏B×××××重型普通货车和程涛驾驶的河南S×××××变形运输机由东往西行驶至该地点，三车发生碰撞，造成原告和被告程涛、刘继忠受伤，三车损坏的交通事故。此交通事故经吴江市公安局交通巡逻警察大队调查无法查清事故成因。为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费4271.84元、住院伙食补助费54元、营养费600元、护理费3600元、交通费400元、误工费7438.50元、车辆维修费32000元及施救费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程涛辩称：1、对事故的事实没有异议；2、我方在中华�合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，应当由交强险先行赔付；3、原告超出交强险部分的损失，原告主张时已超过诉讼时效，原告没有明确向被告提出过主张，所以被告对原告的各项损失不承担赔偿责任。
被告刘继忠辩称：我同意承担本案事故的三分之一责任。我在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为10万元，未投保不计免赔。超过交强险部分由我承担赔偿金额的10%。
被告永安保险嘉兴中心支公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任；2、被告刘继忠在我公司投保了交强险和商业三者险，商业险的免赔率为10%；3、对事故责任无异议。
经审理查明：2012年2月11日3时30分左右，刘继忠驾驶浙F×××××轻型厢式货车由东往西行驶至盛八线后练塘桥面时，遇张松平驾驶的苏B×××××重型普通货车和程涛驾驶的河南S×××××变形运输机由东往西行驶至该地点，三车发生碰撞，造成刘继忠、张松平、程涛受伤、三车受损的交通事故。事发当日，原告至吴江市震泽中心卫生院住院治疗，2012年2月14日出院，后原告分别于2012年3月1日、2012年3月11日、2012年4月29日在无锡市锡山区东亭医院复诊。
2012年3月16日，江苏省吴江市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为本案交通事故中三车碰撞起因无法从现在所掌握的证据材料中查实，而此事实是查清事故成因、认定事故责任的关键依据。
另查明，浙×××××轻型厢式货车在被告永安保险嘉兴中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，未投保不计免赔险。庭审中被告刘继忠同意超过交强险部分由其承担10%损失，由保险公司承担90%的损失，被告永安保险嘉兴中心支公司交强险医疗项下为原告预留的金额为4000元、财产损失项下预留的金额为1500元。被告程涛驾驶的河南S×××××变形运输机在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司已在交强险范围内赔偿刘继忠63535.15元（其中医疗项下10000元、伤残项下52535.15元、财产损失项下1000元）。
再查明：庭审中，被告刘继忠陈述原告一直在向其主张赔偿的权利。本院2013年12月24日作出的（2013）吴江震民初字第1078号民事判决书中查明，原、被告同意各承担本案交通事故造成损失的三分之一的责任；本院（2014）吴江震民初字第0507号案中，程涛同意永安保险嘉兴中心支公司交强险项下为张松平医疗项下预留4000元、财产损失项下预留1500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、保单；本院的（2013）吴江�民初字第1078号、（2014）吴江震民初字第0507号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张4271.84元，提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据证实。被告程涛、永安保险嘉兴中心支公司认为，病历卡记载最后一次就诊时间为2012年4月29日，距开庭超过两年，医疗费中应扣除20%的非医保。被告刘继忠表示无异议，请求法院依法审核。本院认为，被告保险公司虽主张扣除非医保部分，但未进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。经本院审核，认定原告医疗费为4271.84元。
2、营养费。原告主张600元（20元／天�30天）。被告程涛、永安保险嘉兴中心支公司认为原告未提供证据，不予认可。本院根据原告住院天数，酌情认定营养期限为3天，20元／天的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告营养费为60元。
3、住院伙食补助费。原告主张54元，被告方均无异议。本院认定住院伙食补助费为54元。
4、护理费。原告主张3600元，请求法院酌情认定。被告程涛、永安保险嘉兴中心支公司认可住院期间3天的护理费，每天50元。本院根据原告住院天数酌情确定护理期限为3天，每天60元在合理的范围之内，故认定护理费180元。
5、交通费。原告主张400元，请求法院酌情认定。被告方请求法院依法酌情认定。本院结合原告伤情、就诊地点及就诊次数，酌情认定原告的交通费损失为200元。
6、误工费。原告主张7438.50元，按照道路交通运输行业平均工资标准计算，医院出具的病假证�遗失，请求法院酌情认定。被告程涛、永安保险嘉兴中心支公司认可误工期限3天，每天50元。本院根据原告的住院及复诊情况，认可误工期限为6天，结合原告所从事的道路运输行业平均收入状况，酌情认定误工费为600元。
7、财产损失：原告主张修理费32000元和施救费4200元，提供机动车车辆保险定损报告、车辆维修发票、施救费发票、车辆挂靠协议，证明肇事车辆所有人为原告及肇事车辆的受损情况。被告程涛、永安保险嘉兴中心支公司对挂靠协议、施救费发票无异议，但认为施救费收款人为个人，施救应由相应的施救公司进行，个人没有施救资质，施救费4200元过高；对修理费发票无异议，定损单有修改的痕迹，没有经过被保险人或者修理厂的员工签字，具体修理费用不明确，从损失情况确认书均不能看出维修费金额，需要原告提供维修评估单和事故照片；被告刘继忠请求法院酌情认定。本院认为，原告提供的证据能够证实其因本案交通事故造成的实际财产损失，本院认定原告财产损失为36200元。
综上，原告因本案交通事故所造成的损失为：医疗费4271.84元、住院伙食补助费54元、营养费60元，小计4385.84元；护理费180元、误工费600元、交通费200元，小计980元；财产损失36200元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故受伤并致财产损失，有权要求被告依法承担赔偿责任。浙F×××××车辆在被告永安保险嘉兴中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险和商业险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告医疗项下的损失金额为4385.84元，因被告永安保险嘉兴中心支公司在交强险医疗项下为原告预留4000元，因此被告永安保险嘉兴中心支公司应在医疗项下赔偿原告4000元。原告伤残项下的损失金额为980元，由被告永安保险嘉兴中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告490元；原告财产损失36200元，由被告永安保险嘉兴中心支公司交强险财产损失项下赔偿原告1500元。庭审中，原告放弃了对中华联合财产保险股份�限公司信阳中心支公司的理赔权利（交强险伤残项下尚有57464.85元、财产损失项下为原告预留1000元），原告放弃部分的金额应予以扣除。原告超出交强险部分的损失金额为34085.84元（医疗项下385.84元和财产损失项下33700元），本案事故三方均同意各承担三分之一责任，因此被告程涛、刘继忠应分别赔偿原告11361.94元。因本案被告刘继忠驾驶的车辆在被告永安保险嘉兴中心支公司投保了商业三者险10万元，未投保不计免赔，被告永安保险嘉兴中心支公司主张免赔10%且被告刘继忠同意，因此被告永安保险嘉兴中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告10225.75元，被告刘继忠赔偿原告1136.19元。
关于被告永安保险嘉兴中心支公司和被告程涛提出原告的诉请超过诉讼时效的问题，本院认为：1、被告刘继忠自认原告一直向其主张权利；2、在（2013）吴江震民初字第1078号刘继忠与张松平、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司、程涛、中华联合财产保险股份有限公司信阳支公司机动车交通事故责任纠纷案中，原告和被告均同意本案事故造成的损失各承担三分之一的责任；3、在本院（2014）吴江震民初字第0507号程涛与张松平、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司、刘继忠、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷案中，被告程涛同意在交强险项下为原告预留份额，因此，本案诉讼时效因被告同意履行义务而中断，被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效不能成立。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告张松平因本案交通事故造成的损失5990元，在商业三者险范围内赔偿原告张松平10225.75元，合计16215.75元，于本判决生效后十日内履行（上述如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、被告程涛赔偿原告张松平因交通事故造成的损失11361.94元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告刘继忠赔偿原告张松平因交通事故造成的损失1136.19元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告张松平的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告程涛负担276.50元，被告刘继忠负担276.50元，两被告负担之数均于本判决生效后十日内直接给付原告张松平，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周红英