wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5704号
原告：黄晓珍。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄闻喜。
原告黄晓珍与被告黄闻喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东萍、被告黄闻喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓珍起诉称：被告系原告的侄子。2009年开始，被告去太原做生意，以资金需要为由陆续向原告借款，原告按被告指示将相应款项转账至指定人账户，前一二年原被告对本年度的借款进行结算。期间，被告陆续归还部分款项后便不再还款。2015年3月20日，经亲戚协商，原被告进行结算，被告尚欠原告人民币200万元，约定“月息2%，2015年3月20日至2015年12月30日期间归还50万元”。当日，被告亲笔向原告出具借条一份，但被告并未依约支付款项。2015年9月28日，在亲戚协调下，双方再次就欠款事项达成调解，被告尚欠原告人民币160万元，约定“2015年12月底前归还30万元，2016年还65万元，2017年还65万元，如不按期归还以年利率12%计算利息”，当日，被告亲笔向原告出具借款借据一份为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款160万元及利息（自2015年9月28日起按月利率1%计算至实际支付之日止，暂算至2016年5月28日利息为128000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄晓珍为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《借款收据》复印件、《借款借据》各一份，证明借款160万元借款借据打下来的经过，并证明160万元的借款是真实存在的。
4、《公证书》二份，证明原告主张的事实是真实的，利息约定是年利率12%，名字也是黄闻喜本人签字的事实。
被告黄闻喜答辩称：起诉状陈述是虚假的，根本没有发生借款关系，原告没有实际交付款项。2009年答辩人是借过几十万元，但陆陆续都还了，原告总共只借给答辩人七八十万元，答辩人至今还给原告有200万元多。原告起诉被告是因为原告称其钱有亏损，叫被告帮其承担部分款项，才打下了条子，160万元是出于亲戚关系义务承担的。
被告黄闻喜为证实其主张的事实，申请证人黄小克出庭作证，证明被告黄闻喜与黄晓珍不存在本案借贷关系的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据，被告黄闻喜质证后认为：对证据1、2三性均无异议。证据3中《借款借据》正面的应该不是我写，但是我记不清楚了，但是该借款借据反面的签名是我写的，该款项并没有实际发生，签字也是被强迫的。证据3中200万元的《借款收据》复印件也是不真实存在的，2015年3月20日有结算，约定利息1.2分的事情，但是有无签订借款借据、借款收据也记不清楚了。证据4不清楚，需法院自行审查，对于其证明对象有异议，结算时他们是在场的，但对其证人所称的借款是存在的有异议。对证人黄小克出庭作证证言，被告认为是真实的，原告认为证人黄小克与原告黄晓珍之间有民间借贷纠纷，姐弟关系不和。在庭审中黄某称沈丹不在场、黄闻喜称沈丹是在场的。证人证言中黄小克称黄闻喜不欠黄晓珍的借款是不可信的。
本院审核后认为，原告提供的证据1、2，本院予以认定。对证据3，原告庭后明确不要求对《借款借据》和借款借据背面上“黄闻喜”的签名和指印申请鉴定，故本院对《借款借据》及背面内容的真实性予以确认，待证事实在本院认为理由部分阐述。对证据3中的《借款收据》没有原件，被告不认可，本院不作认定。对证据4，真实性予以认定，待证事实应结合其他证据综合认定。对证人黄小克出庭作证证言，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。
经审理本院查明，被告黄闻喜系原告黄晓珍的侄子。被告有向原告借款。2015年9月28日经结算，被告作为借款人出具《借款借据》一份交原告收执，载明：借款金额为壹佰陆拾万元正，未约定利息和还款日期。该《借款借据》的背面主要载明：今天经众亲友结算黄晓珍与黄闻喜借款账务，黄闻喜欠黄晓珍为160万元，有关以前借款账务今日全部一笔勾销。现经商定重新打借款借据一张，160万元，双方商定分期还款：2015年12月底以前还30万元，2016年还65万元，2017年还65万元，全部还完160万元。不按期还款计利息年利率12%。原、被告作为双方经手人在《借款借据》背面的上述文字下面签字并按指印，黄小克、沈丹、沈彤、黄曼秋作为证明人签名。上述借据出具后，被告未向原告归还过借款。
庭审中，原告委托诉讼代理人对借款借据背面载明的2016年还65万元，2017年还65万元，具体在2016年及2017年的什么时候还表示不清楚，亦确定不了。被告认为还款时间应该是指2016年12月份和2017年12月份，且按照借款借据约定就应该分期付款，分期时间还没有到，目前原告起诉应该也是30万元。
另查明，黄晓珍曾于2016年2月29日向本院起诉证人黄小克等民间借贷纠纷一案，并于2016年3月16日提出撤诉申请，本院于同日裁定准予撤回起诉。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄闻喜向原告黄晓珍借款160万元，有其亲笔出具《借款借据》及该借据背面书写的内容予以佐证，且有多位见证人在场见证并签字，故本院予以确认。虽然被告认为案涉借据载明的160万元并非实际借款，系债务承担，并提供了证人黄小克的出庭作证证言，但黄小克与原告有债务纠纷存在利害关系，故其证言的证明力较低，且与《借款借据》及其背面载明的内容不符，被告亦未能提供其他证据证明，故本院不予采纳。
《借款借据》背面载明的2016年还65万元，2017年还65万元，被告认为时间应当是指2016年12月份和2017年12月份，原告认为不清楚，结合借据内容和民间交易习惯，本院认定2016年12月底前还65万元，2017年12月底前还65万元，符合常理。借款应当偿还。被告未按约定在2015年12月底之前偿还第一期借款30万元，应承担违约责任。但第二、三期的还款期限尚未届满，故原告要求还款，依据不足，本院不予支持。现原告要求被告偿还160万元及利息的诉请，对其中的30万元及从2015年9月28日起计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持，原告可待条件成就后另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄闻喜应于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓珍借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数从2015年9月28日起按年利率12%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄晓珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20352元，减半收取10176元，由原告负担7093元，被告黄闻喜负担3083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年九月三日
代书 记员 李建双
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开商初字第0098号
原告王美红。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告刘之军（曾用名刘之均、刘之钓），汉族住泗阳县众兴实验小学南大门路南耶稣堂内
被告江苏华联建设有限公司（原宿迁九州建筑工程有限公司），住泗阳县众兴实验小学南大门路南耶稣堂内。
法定代表人：刘之军
被告徐美华。
被告崔士兵。
原告王美红诉被告刘之军、江苏华联建设有限公司、徐美华、崔士兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，于2014年11月13日适用简易程序公开开庭进行审理，后因案件复杂，案件转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王美红的委托代理人姚敏、被告刘之军、崔士兵、江苏华联建设有限公司的法定代表人刘之军到庭庭参加了诉讼，被告徐美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中原告王美红的委托代理人姚敏到庭参加诉讼，被告刘之军、崔士兵、江苏华联建设有限公司、徐美华（公告传唤）均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美红诉称：被告刘之军、江苏华联建设有限公司因买房需要于2014年1月21日在被告崔士兵的担保下从原告处借款100000元，原告为了规避风险多次要求被告还款，但被告均未还款，被告刘之军、徐美华曾是夫妻关系，该笔债务存续于夫妻关系存续期间。现诉至法院要求被告方立即归100000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告刘之军、江苏华联建设有限公司辩称：借款事实，但是系个人借款，与公司无关，但是无还款能力，利息部分请求法院依法判决。被告刘之军与徐美华已经离婚，要求徐美华还款不成立。驳回原告诉讼请求。
被告崔士兵辩称：同刘之军意见。
被告徐美华未作答辩。
经审理查明，被告刘之军、宿迁九州建筑工程有限公司（现江苏华联建设有限公司）于2014年1月21日向原告王美红借款100000元，并出具借款合同一份，合同中载明“借款人还款逾期每天承担违约金500元或按照泗阳县农村商业同期同类贷款基准利率的4倍向出借人支付借款利息（利息从借款之日计算至还清借款为止）……”，被告崔士兵在借款合同签字担保，借款后因三被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘之军、宿迁九州建筑工程有限公司于2014年1月21日向原告王美红出具收条一份飞，收条中载明“收条-
今收到出借人王美红人民币壹拾万元整。（注：出借人对本次借款的支付方式为现金方式。上述借款现金，借款人已全部收到。本次借款约定条款详见借款合同）-收款人刘之军（加盖宿迁九州建筑工程有限公司）-收款时间：2014年1月21日”
另查明，被告刘之军与徐美华原系夫妻关系，于2010年10月13日登记结婚，于2014年10月16日登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同一份、收条一份、婚姻登记信息一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当按照约定及时归还欠款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方已个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果夫妻一方能够证明系一方的个人债务的除外。债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告主张的借款本息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之军、江苏华联建设有限公司、徐美华于本判决生效后十日内归还原告王美红100000元及利息，利息自2014年9月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、被告崔士兵对被告刘之军、江苏华联建设有限公司、徐美华的上述还款承担连带责任。
案件受理费2300元、保全费520元、公告费660元共计3480，由被告刘之军、江苏华联建设有限公司、徐美华、崔士兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审 判 长 刘海军
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 栋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8731号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8731号
原告顾明球，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人仇建，上海旭泽律师事务所律师。
委托代理人魏玉，上海旭泽律师事务所实习律师。
被告谢鹏华，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所XXXX。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告顾明球与被告谢鹏华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告顾明球之委托代理人仇建、魏玉，被告谢鹏华，被告平保上海分公司之委托代理人马人骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告平保上海分公司在保险范围内赔偿原告医药费人民币（以下币种同）280元、误工费6600元、营养费1200元、护理费1820元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费230元、鉴定费1000元、律师代理费2000元，要求超出保险范围内的费用由被告谢鹏华承担赔偿责任。
被告谢鹏华答辩。对本案所涉的交通事故经过及责任认定均无异议；认为律师费过高，应该在1000元以内，请求法院依法判决；同时被告谢鹏华提出曾垫付了相关医疗费653.50元，请求法院一并处理。
被告平保上海分公司答辩，对本案所涉的交通事故经过及责任认定均无异议；认可肇事车辆在其处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；认可原告因本次交通事故产生了医疗费933.50元（包含被告谢鹏华垫付的653.50元）；营养费认可900元、交通费认可200元、护理费认可900元、衣物损失费认可100元、车辆损失费认可200元；同意在商业险范围内赔偿鉴定费1000元；对于误工费，由于原告年龄超过了62岁，并且误工证据不足，故不同意赔偿。
原告针对被告谢鹏华的答辩意见表示，认可被告谢鹏华垫付了医疗费653.50元。
本院基于庭审查明的事实，2014年1月17日9时10分许，被告谢鹏华驾驶着在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业险的牌照号码为沪CRH2**的小客车由东向北行驶至上海市嘉定区浏翔牛旺处时，适逢原告驾驶牌照号码为苏E6B7**的二轮摩托车由南向北行驶至上述地址，由于被告谢鹏华未让行，导致两车相撞的事故发生，该事故造成两车损坏，原告受伤；2014年1月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定谢鹏华承担该上述事故的全部责任，原告无责任；2014年6月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告在上述事故中受伤、伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日；原告因上述事故产生医药费933.50元（其中653.50元由被告谢鹏华垫付）、鉴定费1000元、律师费2000元，并支出了一定数量的交通费。
本院认为，原告主张的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆损失费、鉴定费、律师代理费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。鉴定结论为休息90日，结合原告提供的误工证明、劳动合同、银行转账明细及付款凭单，本院认定原告月工资标准为2200元，故误工费应为6600元；对于营养费酌定为900元、护理费酌定为1200元、交通费酌定为200元、衣物损失费酌定为100元、车辆损失费酌定为200元；被告保险公司同意在商业险范围内赔付鉴定费1000元，本院对此予以照准；对于律师费不属于保险赔偿范围，应由被告谢鹏华根据事故责任承担，本院酌定被告谢鹏华应赔偿律师费1000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告顾明球医疗费933.50元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆损失费200元、误工费6600元、护理费1200元、营养费900元。在商业险范围内赔偿原告顾明球鉴定费1000元，合计人民币11133.50元；
二、被告谢鹏华应于本判决生效之日起十日内赔付原告顾明球律师费人民币1000元，与其先行垫付的医疗费653.50元相抵，被告谢鹏华还应给付原告顾明球人民币346.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谢鹏华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第301号
原告杨四海。
被告冯中安。
被告中铁十六局项目部。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨四海与被告冯中安、中铁十六局项目部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨四海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一三年四月二十六日
书记员 徐霄鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06806号
原告廖代林，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区大安镇。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
被告张淑琴，女，1970年10月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗远德（被告配偶），男，1969年10月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区朱沱镇。
被告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，组织机构代码57482623-1。
法定代表人杨行宏，总经理。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所。
本院在审理原告廖代林与被告张淑琴、重庆永奥物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，因二被告已自动拆除影响原告生活的空调外机，原告廖代林遂于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖代林撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告廖代林负担。
审判员 石 波
二〇一五年一月八日
书记员 孙彦彦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0818号
申请执行人薛文祥，男，1967年11月10日生，汉族。
被执行人戴庆军，男，1974年8月23日生，汉族。
申请执行人薛文祥与被执行人戴庆军买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）泰高民初字第719号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当偿还申请执行人欠款8540元并承担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人戴庆军银行存款较少，远不足以偿还本案债务。被执行人名下无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人名下无机动车，亦无其他可供执行的财产。被执行人负债较多，长期在外下落不明。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁贵丰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第105号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路69号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：周国军。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告周国军信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村合作银行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一五年四月七日
代书记员 曹钟波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23712号
罪犯李正芹，女，1958年11月5日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）临中刑初字第334号刑事判决，以被告人李正芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月七日以（2009）云高刑终字第1759号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正芹减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23712号罪犯李正芹，女，1958年11月5日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）临中刑初字第334号刑事判决，以被告人李正芹犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月七日以（2009）云高刑终字第1759号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李正芹减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月1日起至2021年1月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1554号
原告张某甲，学生。
法定代理人张某乙。
被告方某。
本院在审理原告张某甲与被告方某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一五年六月十五日
书记员 贾惠青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜贻炎，男，汉族，住广东省陆丰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑金良，男，汉族，住广东省陆丰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华坤，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人姜贻炎因农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜贻炎申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、姜贻炎与陈华坤签订的《鱼塘合作经营协议》合法有效。由于姜贻炎与陈华坤不属于同一集体经济组织的成员，争议土地承包经营权流转至陈华坤的流转方式应为出租，而非转包。同时，郑金良与姜贻炎签订的《鱼塘转包合同》也未限制姜贻炎以出租的方式再流转承包经营权。因此，根据现有法律规定，二审法院认定《鱼塘合作经营协议》无效没有充分的法律依据。2、《鱼塘合作经营协议》不具备法定解除条件。郑金良与姜贻炎签订《鱼塘转包合同》的目的是获取承包经营权流转收益，只要郑金良能继续收取租金则合同目的即可实现，不存在合同目的不能实现的情形。而且，姜贻炎自2013年1月份起，多次欲将鱼塘租金交给郑金良，但郑金良拒绝收款，姜贻炎为此被迫申请将租金提存及进行证据保全。因此，姜贻炎已尽力履行缴款义务，也不存在迟延履行债务的情形。3、即使姜贻炎存在违约行为，也应在约定或法律规定的范围内承担相应责任，而不应直接解除合同。4、与本案有关的重要事实未查清。姜贻炎在8年多的承包经营中，为提高鱼塘的生产能力已经投入了大量的人力物力，依法应该获得相应的补偿。但二审判决未履行释明义务，使得姜贻炎未能在合理期限内积极、全面、正确地进行举证，导致其在合同被解除的情况下能不能获得补偿、能获得多少补偿的事实没有查清。同时，二审法院认定《鱼塘合作经营协议》性质时未作任何分析，且对因该合同取得的财产未查明。（二）二审法院适用法律不当。1、二审判决认定《鱼塘合作经营协议》“名为合作、实为转包”，法律依据不明。2、二审判决对《鱼塘合作经营协议》是否无效未做认定。3、二审判决认定姜贻炎签订《鱼塘合作经营协议》的行为构成根本违约，属于适用法律错误。根据现行法律的规定，农村土地承包经营权可以流转。退一步而言，即使姜贻炎真的存在违约，也应当承担继续履行、采取补救措施及承担赔偿损失的违约责任，而不是直接解除合同。4、二审判决的部分内容超越诉讼请求范围。一、二审法院判决陈华坤将水产品打捞干净，并将养殖场内的发电机、增氧机拆除移走，明细违背“不告不理”的裁判原则。5、二审判决未处理合同解除后的财产争议。综上，请求依法再审本案。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。根据姜贻炎的再审申请，本案的争议焦点是：（一）郑金良与姜贻炎签订的《鱼塘转包合同》是否应当解除；（二）二审判决是否超出当事人诉讼请求的范围；（三）二审法院是否应一并处理合同解除后的财产争议。
关于郑金良与姜贻炎签订的《鱼塘转包合同》是否应当解除的问题。姜贻炎与郑金良于2005年4月20日签订的《鱼塘转包合同》明确约定：“未经郑金良同意不得擅自转包或转让合同，如姜贻炎要转包或转让，需由郑金良与新承包者重新签订合同，并到合同鉴证单位办理相关手续，因转包或转让致使对方遭受经济损失的，由责任方负责赔偿。”依据上述约定，只有取得郑金良的同意后，案涉承包经营权才能再次流转。但是，姜贻炎未经郑金良同意于2012年2月6日与陈华坤签订《鱼塘合作经营协议》，约定陈华坤全权负责鱼塘的生产经营和盈亏，而姜贻炎对鱼塘的经营不承担风险，每年固定收取陈华坤80万元某。鉴于姜贻炎在《鱼塘合作经营协议》中不承担任何风险，仅收取固定利益，该协议的内容实质上是承包经营权的流转。由于姜贻炎擅自将鱼塘承包经营权再次流转，违反了《鱼塘转包合同》约定的基本义务，已构成根本违约。因此，二审法院判决解除《鱼塘转包合同》，并无不当。
关于二审判决是否超出当事人诉讼请求范围的问题。鉴于郑金良在一审起诉时，已明确请求姜贻炎、陈华坤将案涉鱼塘交还郑金良经营管理，故一、二审法院一并判决陈华坤将“所养殖的水产品打捞干净，并将养殖场内的发电机、增氧机拆除移走”，并无明显不妥。
关于二审法院是否应一并处理合同解除后财产争议的问题。对于《鱼塘转包合同》解除后产生的财产返还、损失赔偿问题，因姜贻炎作为一审被告在本案中并未提出相应诉讼请求，故该问题不属于本案审查范围，姜贻炎可依法另案起诉。
综上所述，姜贻炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜贻炎的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 许东平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵时雨
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第453号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人常某甲，男。因犯盗窃罪于1990年10月15日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑四年；因犯销赃罪于1996年10月被唐河县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2000年12月9日被唐河县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2005年5月23日被唐河县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2003年5月27日经唐河县人民检察院批准逮捕，2014年7月8日被唐河县公安局执行逮捕，同日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人常某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉、郑子静出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2000年6月8日晚，被告人常某甲伙同他人到唐河县苍台镇村民高某甲家，入户盗窃一大一小两头黄牛。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人及同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为，被告人常某甲的行为已构成盗窃罪，且系累犯，但系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人常某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2000年6月8日晚，被告人常某甲和常某乙、高某乙（均已判处刑罚）预谋盗窃唐河县苍台镇村民高某甲家的耕牛。当晚，高某乙带领常某甲、常某乙来到高某甲家门前，用随身携带的剪钳将门锁剪断，入户盗窃一大一小两头黄牛，价值3200元。连夜销赃给唐河县苍台镇的侯某某，所获赃款三人分获。
2014年7月8日，被告人常某甲主动到唐河县公安局苍台派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案人常某乙、高某乙的供述、被害人高某甲的陈述、证人杨某某、周某某的证言、唐河县价格认证中心价格鉴定意见、唐河县人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实。经庭审质证，被告人常某甲均无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人常某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人常某甲的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常某甲犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年8月15日起至2015年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0633号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告杨峰。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告杨峰、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月16日，被告杨峰在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告杨峰于2012年6月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告杨峰立即偿还所欠借款本息201607.42元（其中本金179470.47元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金22136.95元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告杨峰向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告杨峰发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告杨峰在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年6月25日后，被告杨峰出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告杨峰尚欠本金179470.47元，利息及滞纳金22136.95元，共计201607.42元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告杨峰使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告杨峰履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金179470.47元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金22136.95元，合计201607.42元。以及承担本金179470.47元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，公告费600元，合计4925元，由被告杨峰负担。此款原告已垫付，被告杨峰于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4325元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第213号
上诉人（原审被告）：庄金杰，男，1967年10月17日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）：孟兆有，男，1954年7月23日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
上诉人庄金杰与被上诉人孟兆有因民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日决定立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孟兆有一审时诉称：2012年1月12日，庄金杰以做生意无钱为由，向孟兆有借款25000元，并约定该借款期限为2012年1月12日至2013年1月12日止，同时约定月利息3分，如果到期还不上用庄金杰的铲车抵押。该借款到期后，庄金杰未能主动还款，孟兆有多次催要，庄金杰拒不偿还。故诉至法院，要求庄金杰偿还欠款及利息。
庄金杰一审时辩称：对欠款的数额及利息都没有异议，但孟兆有委托王志平向庄金杰要钱，王志平把庄金杰的奥迪车扣了，抵顶欠款。故庄金杰不同意偿还欠款。
一审法院审理查明：2012年1月12日，庄金杰以做生意无钱为由，向孟兆有借款25000元，并约定该借款期限为一年，同时约定月利息3分，如果到期还不上用庄金杰的铲车抵押。2014年3月18日，孟兆有授权王志平帮助孟兆有催还欠款，并未将债权转移。王志平于2014年6月5日，私自将庄金杰车牌号为吉E772**的奥迪车，抵顶孟兆有欠款，未经孟兆有同意，是王志平的个人行为，庄金杰至今未能偿还孟兆有欠款，故孟兆有诉至法院，要求庄金杰偿还欠款及利息。
一审法院认为：原、被告债权债务明确，孟兆有的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。庄金杰用自己的奥迪车抵顶欠款，与本案没有因果关系，其主张欠款已偿还完毕，与事实不符，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，遂判决：庄金杰于判决生效后五日内偿还孟兆有欠款25000元，利息从2012年1月12日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，息随本清。案件受理费550元，由庄金杰负担。
庄金杰对一审法院判决不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：庄金杰于2012年1月12日向孟兆有借款2.5万元，借款期限一年，约定借款利息为月息3分。2014年3月18日王志平持孟兆有的《授权书》向庄金杰催要欠款。孟兆有的授权书写明双方借款一事，由王志平全权办理。庄金杰即与王志平协商还款事宜，后达成协议，用庄金杰的黑色奥迪车（100）抵顶欠款及利息。原审法院以债务未转移为由，认为用奥迪车抵顶欠款与本案没有因果关系，判决庄金杰偿还借款不公。既然孟兆有授权王志平全权办理借款一事，就不存在私自处理，且授权书中未表明用车抵债需征得孟兆有的同意，王志平依授权书办理以车抵债应为有效。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
孟兆有辩称：孟兆有不同意庄金杰以车顶帐，要求偿还借款，后期孟兆有再向庄金杰要钱，庄金杰不予偿还。同意原审判决。
二审经审理查明：2012年1月12日，庄金杰以做生意无钱为由，向孟兆有借款25000元，并约定该借款期限为一年，同时约定月利息3分，如果到期还不上用庄金杰的铲车抵押。2014年3月18日，孟兆有给王志平出具授权书，授权王志平全权办理庄金杰与孟兆有借款一事。2014年6月5日王志平向庄金杰出具字条，以庄金杰吉E772**号黑色奥迪车（100）抵顶庄金杰欠孟兆有借款，后王志平将黑色奥迪车开走至今。
本院在开庭审理中，双方当事人对王志平与庄金杰达成的以车抵债协议，对孟兆有是否具有约束力存有异议？本院评判如下：
庄金杰主张：在2014年6月份，孟兆有找庄金杰要钱，庄金杰因为没有钱暂时还不上，6月5日王志平拿着孟兆有的授权书找庄金杰要钱，得知庄金杰没钱后，王志平表示要庄金杰的车抵债，当时王志平给孟兆有打电话，经孟兆有同意后，王志平将庄金杰的黑色奥迪车（100）开走。黑色奥迪车购买于2003年，大概能值5万元。当时王志平说帐了了，当天由王志平出具字条并将黑色奥迪车开走后再未归还。
二审中庄金杰提供了郭某某的证人证言，证明王志平将车开走。郭某某证明2014年6月份，去了两三个人，把庄金杰的黑色奥迪（100）开走了，说是顶帐。
孟兆有质证并主张：郭某某所证事实与本案没有关系。当初通过朋友认识王志平，孟兆有让王志平给要欠款，王志平写了个授权书，让孟兆有签字。孟兆有将借条复印件交给王志平，孟兆有问报酬如何计算，王志平说要完钱再说，就是帮忙。王志平去庄金杰处开走车的事孟兆有不清楚，王志平没给孟兆有打过电话，后期王志平要把黑色奥迪车交给孟兆有，但孟兆有不同意收车，现在不知道奥迪车去哪了。
本院认为，2012年1月12日，庄金杰给孟兆有出具借据，借款2.5万元，并约定了利息。据此，双方债权债务关系成立，自2013年1月12日借款期限终止之日，庄金杰未按双方约定偿还借款及相应利息。嗣后，2014年3月18日，孟兆有给王志平出具授权委托书，授权王志平全权办理庄金杰与孟兆有借款一事。故王志平基于孟兆有的授权行为对庄金杰与孟兆有的借款事宜产生了代理权。王志平持有孟兆有出具的授权书向庄金杰主张权利，并于2014年6月5日与庄金杰达成协议，以庄金杰黑色奥迪车（100）抵顶庄金杰欠孟兆有借款，出具字条并将黑色奥迪车（100）开走。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”在整个事件发展过程中，庄金杰系基于授权书知道和确认王志平与孟兆有之间存在代理关系，且王志平可以全权办理借款事宜，从而与王志平达成了以车抵顶欠款协议。二审庭审中，庄金杰提供郭某某的证人证言，证明庄金杰的黑色奥迪车因为抵顶借款被人开走。王志平在委托人孟兆有的授权范围内与庄金杰达成以车抵债协议，该协议直接约束委托人孟兆有和庄金杰。基于该协议，孟兆有与庄金杰之间的借款关系因以车抵债协议的履行而消灭。
综上所述，本院认为：孟兆有对王志平的授权书中已写明关于庄金杰与孟兆有借款一事，由王志平“全权办理”的字样，庄金杰系基于对该授权书的合理信赖，与王志平就此债权债务的处理达成的一致合意并已履行完毕。庄金杰在协议履行中不存在过错。故孟兆有不能以王志平与庄金杰达成以车抵债协议未经其同意为由否认协议的效力及债权债务关系消灭的事实。孟兆有对其损失可基于其与王志平的委托关系另案告诉。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2015）集民二初字第32号民事判决；
二、驳回被上诉人孟兆有的诉讼请求。
一审案件受理费550元、二审案件受理费425元，由被上诉人孟兆有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐晓东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2534号
罪犯布占清，男，1971年7月25日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）攀刑初字第57号刑事判决，以被告人布占清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，刑期自2007年3月29日起至2020年3月28日止。被告人布占清不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月31日作出（2008）川刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年4月25日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2013年1月15日对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年；2014年6月30日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2016年11月28日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯布占清在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯布占清减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯布占清减刑无异议。
经审理查明，罪犯布占清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获标准积分116分。期间，评为改造积极分子1次，评为守法之星1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯布占清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布占清予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 衣留尔什
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞执字第157号
申请执行人刘志华，男，1971年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邹东方，男，1984年4月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邹建庆，男，1960年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被执行人邹鑫，男，1986年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
本院在执行刘志华与邹东方、邹建庆、邹鑫民间借贷纠纷一案中，权利人刘志华申请执行借款本金250000元及利息（利息自2012年11月26日起按月利率2.02%计算），现因被执行人邹东方触犯刑律被判刑，无财产可供执行，被执行人邹鑫和被执行人邹建庆暂无财产可供，故申请执行人刘志华同意终结本次执行程序。尚未执行到位的借款本金250000元及利息，待被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞执字第157号案件的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨益华
二〇一四年十月二十日
书记员 罗艳云
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0164号
原告天津信兴工程质量检测有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇塑料制品工业园区广仓道3号。
法定代表人王冬秀，经理。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南城东路东天大厦4楼。
法定代表人郭金良，职务不详。
被告刘光武。
被告梁学江。
本院在审理原告天津信兴工程质量检测有限公司与被告天津市东天建筑工程有限公司、刘光武、梁学江检验合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津信兴工程质量检测有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，已减半收取705元（原告预交），由原告负担。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李秀东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1657号
上诉人（原审原告）张玉峰，男，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵英杰，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村民委员会。
法定代表人李建伟，该村委会主任。
委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范武周，男，1975年8月5日出生，汉族。
上诉人张玉峰因与被上诉人巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村民委员会（以下简称“驻驾河村委”）、范武周侵权责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第460号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉峰的委托代理人赵英杰，被上诉人驻驾河村委的委托代理人李明豪，被上诉人范武周到庭参加诉讼。
原告张玉峰于2014年1月21日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告损失130188.79元；2、二被告将原告临时建设的车库恢复原状。
原审法院经审理查明：2011年4月28日，中共巩义市委办公室及巩义市政府办公室联合发布巩办（2011）35号文件，巩义市委、巩义市政府决定在全市开展违法建设的查处工作。巩义市执法局负责对中心城区（东至站街镇镇区规划区、豫联产业聚集区......）国有土地上未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的违法建设的巡查、发现、制止、报告、监控、立案、查处工作。各街道办事处（园区管委会）负责对辖区内集体土地上各类违法建设工程的巡查、发现、制止、报告、监控、查处工作，负责对拒不停工、情节严重的违法建设采取现场查封、工具暂扣等，并按程序及时函告相关部门实施停水、停电等工作，负责组织相关单位对本辖�内违法建设实施依法拆除工作。各村（居）民委员会负责对辖区内违法建设进行巡查、发现、制止、上报工作，协助镇（街道、园区）和相关职能部门对违法建设的立案查处工作。
2011年12月10日，巩义市城市管理行政执法局在巡查违反城市规划建设工程中，发现原告张玉峰诉称的临时建设的车库未取得建设工程规划许可证，并于当日对巩义市豫联工业园区管理委员会发出巩执法函（2011）522号关于张玉峰进行违法建设的告知函，要求巩义市豫联工业园区管理委员会尽快调查处理。同日，巩义市豫联工业园区管理委员会经济发展办公室作出违建停字（2011）5号责令张玉峰停止违法建设行为通知书，要求张玉峰立即停止违法建设行为并自行拆除，否则将依法组织强制拆除，后果由张玉峰自负，并将该通知书于当日送达给了张玉峰。2011年12月14日，巩义市豫联工业园区管理委员会经济发展办公室对张玉峰发出限期拆除通知书，责令张玉峰在2011年12月19日前自行拆除完毕，否则将依法组织强制拆除。
2011年12月16日，巩义市城市管理行政执法局针对张玉峰建设的临时车库发出责令改正通知书，要求张玉峰在3日内自行拆除该违法建筑，恢复原貌，并到该局接受处理。同日，该局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对张玉峰作出限期3日内自行拆除该违法建筑的行政处罚告知书。2011年12月30日，巩义市豫联工业园区管理委员会对张玉峰发出限期拆除通知书，责令张玉峰在2012年1月5日前自行拆除完毕，否则将依法组织强制拆除。后因原告未自行拆除上述违法建筑，巩义市豫联工业园区管理委员会责成驻驾河村委于2012年4月底前对张玉峰违法建筑的临时车库予以强制拆除。
2012年4月19日下午，被告驻驾河村委租赁被告范武周的�车对原告张玉峰违法建设的临时车库予以强制拆除，铲车被张玉峰扣留在拆迁现场，后范武周起诉至巩义市人民法院要求张玉峰返还铲车，该院于2013年4月26日判决张玉峰返还范武周铲车。后张玉峰以驻驾河村委及范武周在强制拆除违法建筑过程中，造成其损失为由提起本案诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第11条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害，依法应给予的赔偿。本案中，中共巩义市委办公室和巩义市政府办公室联合发布巩办（2011）35号文件，决定在全市开展违法建设的查处工作。巩义市城市管理行政执法局及巩义市豫联工业园区管理委员会，根据巩办（2011）35号文件要求分别对原告作出行政处罚，要求其限期拆除涉案的违法建筑，原告没有按照要求拆除，后驻驾河村委根据巩办（2011）35号文件要求，并受巩义市豫联工业园区管理委员会的指派强行拆除涉案的违法建筑，系合法正当的行政执法行为。若原告张玉峰认为巩义市城市管理行政执法局和巩义市豫联工业园区管理委员会作出的具体行政行为违法并导致其财产损失要求赔偿，应提起行政诉讼，并通过国家赔偿的途径获得救济。综上，原告张玉峰的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉峰的起诉。
宣判后，张玉峰不服，向本院提起上诉称，依据《行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制措施时应有工作人员到场，出示执法身份证�及强制执行文件等方可实施强制措施。本案房屋强拆过程中被上诉人并未履行上述手续，不能认定该拆除行为系具体行政行为，本案系侵权纠纷，属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理并支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人驻驾河村委辩称，上诉人称未见到相关执法文件不属实，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人范武周辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据在案证据，本案属行政执法行为引发的纠纷，不属于民事案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一四年十月三十一日
书记员 王梦娇
西藏自治区比如县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）比执字第18号
申请人邹达江，四川省都江堰市人。
被执行人郭大兴，四川省阆中市人。
被执行人那曲地区比如县仲那寺。
邹达江申请执行郭大兴、那曲地区比如县仲那寺债务纠纷一案，根据已生效的（2013）那民初字第328号法律文书，那曲县人民法院于2015年5月5日委托我院代为执行。
经我院审查，被执行人郭大兴、比如县仲那寺无财产可供执行，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）那民初字第328号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 淋 绯
审判员 吾金拉姆
审判员 次仁达娃
二〇一五年十一月三日
书记员 付 玉 波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更78号
罪犯章方元。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）石刑初字第94号刑事判决，以被告人章方元犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○一六年十月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯章方元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分66分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯章方元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章方元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章方元减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更741号
罪犯罗祥生，男，1974年2月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二〇一四年三月二十四日作出（2014）潭刑初字第26号刑事判决，认定罪犯罗祥生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祥生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗祥生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥生减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第322号
原告：熊小薇，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李建军，胡乐，分别系广东共阳律师事务所的律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：黄凯，经理。
委托代理人：邹宇、韦文菲，均系该公司中山支公司员工。
原告熊小薇诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建军，被告的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小薇诉称：原告在被告处为自有的粤TN33**号牌小轿车投保了交强险和商业险，保险期间自2013年1月4日2014年1月3日。2013年12月1日，原告驾驶粤TN33**号牌小轿车在中山市新华路转弯时，不慎刮碰消防栓，造成车辆保险杠、前大灯（左）等损坏。事故发生后，该车辆经修理产生了修理费8257元。因被告仅同意赔偿其中的1530元损失，故原告现诉请判令：1.被告向原告赔偿原告的车辆损失8257元；2.被告承担本案诉讼费。在本案诉讼期间，原告请求变更上述诉讼请求第1项的赔偿金额为6727元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.原告的驾驶证及车辆行驶证；2.机动车辆保险索赔申请书及车辆承包理赔信息查询；3.车辆维修费发票；4.商业保险单；5.交强险保险单。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称：1.事故发生后，被告已派员到现场进行查看，当时已经告知原告左前大灯现场碎片不全，没有大灯碰撞留下的碎片，该大灯是否在该次事故造成损坏有待确定；2.确认该车前杠刮花属于该事故碰撞消防栓所致，被告已告知该处损坏的定损金额为1530元，且已赔付完毕；3.被告不确左前大灯是在该次事故中损坏，被告不应对此承担赔偿责任；4.被告的理赔程序已经完成，原告起诉赔偿没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2012年12月，原告为其自有的粤TN33**号牌小轿车在被告处投保了保额为122000元的交强险和保额为268000元的车辆损失险（不计免赔）。上述保险的保险期限自2013年1月4日0时起至2014年1月3日24时。被告经审核向原告签发了保单［附机动车辆保险条款（2009版）］。
2013年12月1日，原告驾驶粤TN33**号牌小轿车在中山市新华路转弯时，不慎刮碰消防栓，造成车辆前保险杠、左前大灯等损坏。事故发生后，被告接原告的出险通知即派员到现场查勘。经查勘，被告在《机动车辆保险索赔申请书》上盖章确认上述事故发生及损害的事实，并注明：现场遗留的左前大灯碎片不全。2013年12月5日，被告对粤TN33**号牌小轿车进行定损，确定前保险杠的修复费用为1530元、左前大灯更换费用为6246元，合计金额为7776元。及后，被告仅向原告支付了前保险杠的修复费用1530元，对于左前大灯的更换费用则不同意赔付。原告将该车辆修理完毕后，认为被告无理拒赔左前大灯的更换费用，故诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告在被告处投保粤TN33**号牌小轿车的车辆损失险，被告予以接受并签发了保单，双方之间的财产损失保险合同关系即告成立。该合同关系的建立是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效并予遵守。本次事故发生在保险期间，且属保险责任范围，原、被告对此均无异议，故被告应依法律的规定及保险合同的约定对原告的车辆损失作出赔偿。本次事故致原告车辆前保险杠、左前大灯损坏，双方已在《机动车辆保险索赔申请书》中予以确认，本院予以认定。对于原告的车损金额，因原告在被告定损后未提出异议，且该车辆已修理完毕，故视为原告对被告的定损价格予以认可，即车损金额应以7776元确定。被告已支付了保险金1530元，对比，尚应向原告支付保险金6246元。原告诉请被告对粤TN33**号牌小轿车的车辆损失予以赔偿有理有据，本院予以支持，但赔偿金额应以本院认定的损失金额为准。被告虽否认原告车辆左前大灯的损坏是本次事故所致，并辩称其对原告的保险理赔程序已终结，但被告并未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊小薇赔偿6246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐宇杭
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00990号
ＸＸ一，男，汉族，初中文化，1965年11月24日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2002年9月5日以被告人ＸＸ一犯盗窃�判处有期徒刑一年六个月，2003年5月5日刑满释放；2012年11月7日该院作出（2012）汉刑初字第00211号刑事判决，以被告人ＸＸ一犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年12月29日止），并处罚金20000元。2013年3月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯ＸＸ一的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯ＸＸ一在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ一在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等�关证据证实，执行机关所提罪犯ＸＸ一确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ一确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯ＸＸ一的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ一减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1859号
申请执行人胡小波与被执行人王佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）杭萧商初字第5018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡小波于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1859号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱剑英
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05510号
原告：张海涛，农民。
委托代理人：郑国帅。
被告：杨贵明，农民。
原告张海涛与被告杨贵明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨贵明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告因跑运输资金困难，向原告借款10万元，原告以尤某名义通过银行转账方式向被告之女杨雪娇张焕出借10万元，2014年2月16日，被告杨贵明为原告出具了借据一张，写明被告在原告处借款10万元。后原告多次要求被告还款，被告均拖延给付，故起诉要求被告偿还借款支付利息并承担诉讼费用。
被告杨贵明未予答辩。
原告张海涛主张被告杨贵明偿还借款及利息，为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、2014年2月16日杨贵明出具的借条一份，内容为：“今借张海涛现金拾万元整（100000）。杨贵明2014年2月16日”。用以证明原、被告之间借贷关系成立。
二、2014年2月16日中国农业银行银行卡取款凭条一份，内容为尤某卡卡转账转入杨雪娇账户10万元。用以证明双方借款事实成立。
证人尤某出庭证言，尤某证实：证人尤某与张海涛系朋友关系，2014年2月16日，应张海涛请求，尤某通过银行转账向杨雪娇账户转账10万元，后张海涛已将10万元偿还给尤某。
经审查，对原告提供的证据一，因系被告亲笔书写，内容明确，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，证据二与证据三相互印证，与证据一形成完整的证据立链条，能够证明借款关系的存在及借款事实的形成，对该三份证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：原告张海涛与被告杨贵明系朋友关系，2014年2月16日，原告经尤某银行卡向被告之女杨雪娇账户转账10万元，当日，被告杨贵明为原告出具借款10万元的借据一份。借款至今未偿还。
原告向本院起诉民间借贷后，本院于2016年2月1日在本院公告栏及被告杨贵明住所地遵化市团瓢庄乡邢庄子村分别张贴了公告，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨贵明欠原告张海涛借款100000元，有被告出具的借条及转账凭证等证实，对借款事实本院予以确认。被告在向原告借款后，有义务偿还，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起给付利息，月利率2%，因双方并无关于利息的约定，亦未约定借款偿还期限，其该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵明于本判决生效后10日内偿还原告张海涛借款10万元。
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周新成
人民陪审员 胡广军
人民陪审员 唐振国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张瑞艳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1243号
原告：张文平，男，汉族，山西省临汾市。
原告：张文刚，男，汉族，万荣县。
二原告委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所实习律师。
被告：李越，男，汉族，万荣县。
被告：黄朝阳，男，汉族，万荣县。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：宁江梅，该公司总经理
委托诉讼代理人：史宁宁，该公司员工。
本院在审理原告张文平、张文刚与被告李越、被告黄朝阳、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文平、张文刚于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文平、张文刚撤回对被告李越、被告黄朝阳、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告张文平、张文刚负担。
审判员 杜爱霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 董旭洁
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00203号
原告黄石红火炉机械制造有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路96号。
法定代表人袁礼兰，经理。
原告黄石天宫精密机械有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳花苑6号。
法定代表人袁再芳，经理。
委托代理人郑刚，湖北群力律师事务所律师，代理权限为代为诉讼、参加调解，签收法律文书等特别授权。
被告卫威。
委托代理人颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告黄石红火炉机械制造有限公司、黄石天宫精密机械有限公司与被告卫威确认劳动关系纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员李翩进行了审查。
原告黄石红火炉机械制造有限公司、黄石天宫精密机械有限公司共同诉称：原、被告不存在任何劳动关系，然而被告在没有证据的情况下于2015年6月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求原告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资，养老保险、医疗保险，失业保险等补偿金。2015年7月27日，黄石市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决在没有证据的情况下妄下判断，明显裁决错误。故请求判令，一、原、被告之间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卫威口头辩称：依法支持黄劳人仲裁字（2015）第220-1号仲裁裁决的内容，保护被告的劳动权益。
本院认为：被告主张的双倍工资等权益，是基于劳动关系而产生的劳动保障权益；而原告则认为其与被告之间不存在有劳动关系。因此，当事人之间争议的焦点，是依法“确认劳动关系”的问题。在本次诉讼前，被告已经提起了劳动争议仲裁程序，但其在仲裁申请书中未能提出“确认劳动关系”的请求。在劳动争议案件中，确认建立有劳动关系，是产生劳动保障权益的前提条件。劳动仲裁机构在当事人双方未能依法确认劳动关系的前提下，对劳动保障权益作出的裁决无法律意义，该裁决书已经因当事人不服提起诉讼而不生效。又因“确认劳动关系纠纷”在《民事案件案由规定》中是独立案由，属独立的劳动争议，本院依照最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，告知当事人双方针对“确认劳动关系”的争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。即：本案中关于“确认劳动关系”的争议，尚未经过法定的劳动争议仲裁前置程序。据此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄石红火炉机械制造有限公司、黄石天宫精密机械有限公司的起诉。
诉讼受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李 翩
二〇一五年九月二十一日
书记员 江孙红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第339号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人陈南欢。
委托代理人：符宁堂，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，是广东明途律师事务所律师助理。
被告：苏启校，男，汉族，1985年7月11日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告苏启校信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告苏启校没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月8日向原告申请开办信用卡，承诺遵守金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。经审核，原告同意为被告开办信用额度为15000元的信用卡一张。其后，被告使用该卡消费，尚欠透支本金14982.81元及该本金对应的利息、滞纳金未归还。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告归还信用卡透支本金14982.81元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月7日的利息3624.3元、滞纳金867.76元、其他费用7元；此后利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日）；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告承担原告为实现债权支出的律师费350元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、起诉说明，被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）及章程、收费标准（各1份，原件），用以证明被告在原告处申办了可透支的信用卡。
3.催收基本资料（1份复印件，1份原件）、交易明细清单（1份，原件），用以证明被告的欠款情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年2月8日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。被告在填写金穗贷记卡申请表时明确表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
其后，原告受理了被告申请，为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为62×××16。被告使用该卡进行消费和取现，截至2015年6月7日，尚欠原告透支本金14982.81元、利息3624.3元、滞纳金867.76元、其他费用7元，共计19481.87元。
本院认为：被告在原告处申领贷记卡，双方理应根据法律规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费和取现，理应按期还款。经核算，截至2015年6月7日，被告尚欠原告透支本金14982.81元、利息3624.3元、滞纳金867.76元、其他费用7元，共计19481.87元。原告主张被告按约定的日利率万分之五计付随后利息，符合双方约定，本院予以支持。另原告主张计付随后的滞纳金，由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，目前案涉信用卡已被停用，且原告举证的交易信息显示其已收取被告六期以上滞纳金，并从2014年11月7日起不再产生滞纳金，故原告提出按月累进计算随后滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。此外，原告主张律师费350元，但未能举证相关费用已实际产生，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏启校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还金穗贷记卡透支本金14982.81元及计至2015年6月7日的利息3624.3元、滞纳金867.76元、其他费用7元；并以14982.81元为本金从2015年6月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取262.22元，（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；另原告预交的财产保全费201.38元，因其未能提供财产线索，本院并未实施保全措施，故于本判决发生法律效力之日起十日内依原告申请，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丽曼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2416号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周阳，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人周阳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1525号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44920元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1525号社会抚养费征收决定书已于2015年2月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法�提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1525号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1525号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第44号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：周九弟，男，汉族，住吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告周九弟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告的委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告周九弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2005年2月20日，被告周九弟因小孩读书需学费立据向我社属下的塘缀信用社借款5000元，约定月利率8.7‰，并定于2006年1月30日到期归还。借款逾期后，经我社多次派人催收，被告从借款之日起缴交利息到2007年7月28日止，此后均以资金周转困难为由拖欠至今拒不归还，尚欠我社借款本金5000元及利息5124.3元。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金5000元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告周九弟没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，载明原告吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格；
（2）被告周九弟的身份证一份，载明被告的身份；
（3）借款借据一份，载明被告于2005年2月20日向原告属下的塘缀信用社借款5000元，约定月利率8.7‰，并定于2006年1月30日到期归还；
（4）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况；
（5）还贷通知书一份，载明原告于2012年3月15日催促被告归还该笔贷款本息。
被告周九弟在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。2005年2月20日，被告周九弟因小孩读书需学费立据向原告属下的塘缀信用社借款5000元，约定月利率8.7‰，并定于2006年1月30日到期归还。借款逾期后，经原告多次派人催收，被告支付利息到2007年7月28日止，此后被告均以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款5000元，有被告立下的借款借据等证据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。原告诉称被告已支付利息至2007年7月28日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，属违约，原告请求被告归还借款本金5000元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周九弟在本判决生效之日起十日内付清借款本金人民币5000元及利息（从2007年7月29日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按月利率8.7‰计付）给原告吴川市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费27元，由被告周九弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5038号
原告吴学翰，男，1985年3月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘洁，女，1989年5月15日出生，个体户，现住址同上，系吴学翰妻子。
被告甄磊，男，1984年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告任洁，女，1988年9月26日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系甄磊妻子。
原告吴学翰与被告甄磊、任洁承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告甄磊、任洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为二被告装修酒吧，2013年5月19日，经结算，二被告欠原告装修款58000元，并由被告甄磊出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告装修款款5.8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
2013年5月19日被告甄磊出具的欠条一份。证明被告甄磊欠原告装修款5.8万元的事实。
被告甄磊、任洁未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告甄磊与被告任洁系夫妻关系，2013年5月，原告给被告装修酒吧，经结算，被告欠原告装修款58000元。被告甄磊于2013年5月19给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到吴学翰酒吧装修款现金伍万捌仟元整（58000元），欠款人：甄磊，身份证152801198409150639，2013年5月19日”。以上欠款经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告甄磊欠原告装修款有欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告甄磊拖欠未付应承担民事责任。因该债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告任洁对该债务应与被告甄磊共同承担清偿责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄磊、任洁于本判决生效后三日内支付原告吴学翰装修款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00258号
罪犯范瑞东，男，汉族，1965年12月30日出生。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年8月21日作出（2012）明刑初字第00130号刑事判决，以滥用职权罪、受贿罪判处范瑞东有期徒刑七年，并处没收财产3万元。刑期自2011年10月15日至2018年10月14日。于2012年10月16日交付滁州市清流监狱执行。执行机关于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年11月27日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯范瑞东在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯范瑞东自入监服刑二十四个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在服刑改造中共获二次表扬和一次记功的奖励，并被评为2013年度监狱级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯范瑞东在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范瑞东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 樊朝勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0122号
原告陈某。
委托代理人吴斌。
被告徐某甲。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，名徐某乙，现19岁，已独立生活。原、被告婚后不久，常为生活琐事发生争吵。尤其近几年，双方无任何往来，分居达三、四年之久。2011年1月起，原告回娘家居住。2011年2月，原告提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原、被告也无联系，未共同生活，夫妻关系未得到改善。原、被告夫妻感情彻底破裂，故要求依法判令原、被告离婚；无共同财产、债权债务分割；婚前财产放弃主张。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后恋爱，双方于××××年××月按农村风俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，名徐某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，但常为生活琐事发生争执。2011年1月起，原告回娘家居住。2012年3月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，本院于2012年7月20日作出判决，不准原、被告离婚。后原告又于2014年2月24日再行提起离婚诉讼。
上述事实，有本院（2012）启近民初字第0097号民判决书及当庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，双方间虽有矛盾，但原告未提供确切的证据证明其夫妻关系彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。但被告要对原告多关心、沟通，积极改善夫妻关系。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某甲离婚。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 毛慧勤
人民陪审员 浦安彬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 施丹丹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉调确字第6号
申请人任同毛，男，汉族，1964年8月30日出生，无固定职䨚。
申请䚺韩建国，男，汉族，1965年11月2日出生，系新疆库尔勒郝工建材厂销售经理。
本院于2014年11月25日受理申请人任同毛、韩建国关于硬认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查歠案，现已审查完毕。经查：申请人任同毛、韩建国因劳务报酬纠纷，于2014年11月18日经焉耆县永宁镇人民�解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、由申请人韩建勽于协议签订后五日内一次性申请人任同毛支付劳务报酬5000元。
二、如申请人违反本协议，自愿承担与劳务报酬等额的违约金。
三、本协议一式三份，双方各执及相关部门备存具有同等法律相应，协议自签订之日起生效。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法弋规定，本院予以确认。依照《中华人民共和囹民事诉讼法》第一百九十五杁之规定，裁定如下：
申请人任同毛与韩建国达成的人民调解协议有效。
双方当下人应当按照调解协议儅容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 祁云凯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2846号
原告林洪宣，住成都市龙泉驿区
委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师
被告四川忠信建设工程有限公司（以下简称忠信工程公司）。住所地：成都市武侯区
法定代表人周维德，忠信工程公司董事长。
委托代理人蒋维、苏发钧，四川发现律师事务所律师。
被告文一鸣，住新疆尼勒克县
原告林洪宣与被告忠信工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，追加文一鸣作为被告参加诉讼。依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告林洪宣及其委托代理人童颖，被告忠信工程公司的委托代理人蒋维到庭参加诉讼，被告文一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告林洪宣诉称，2011年11月29日，原告与被告忠信工程公司项目负责人文一鸣就成都大学二期A区安置房项目内墙树脂和外墙涂料工程的分包事宜进行商议，并签订书面合同。原告于2011年12月8日交付工程保证金15万元，被告却一再拖延让原告进场并告知合同不再履行。原告多次找被告忠信工程公司负责人解决退还保证金一事，均被拖延推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告退还原告工程保证金15万元，赔偿原告违约金4.5万元，共计19.5万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告忠信工程公司辩称，被告忠信工程公司没有收到原告的保证金，没有返还义务。原告是否将保证金交给了被告文一鸣也存在疑问，即使被告文一鸣收了保证金，也与被告忠信工程公司无关。被告文一鸣不是被告忠信工程公司的员工，他是借用被告忠信工程公司的资质承建工程的实际施工人，他是否收取、收多少、如何开支保证金，被告忠信工程公司都不知道。原告与被告文一鸣签订的分包合同，因原告不具工程施工资质而无效，合同无效后，返还义务应当由被告文一鸣承担，与被告被告忠信工程公司无关。请求法院驳回原告对被告忠信工程公司的诉讼请求。
被告文一鸣未作答辩。
经审理查明，2011年9月2日，被告忠信工程公司与案外人四川华誉置业有限公司签订《协议书》，约定四川华誉置业有限公司将成都大学二期A区安置房工程发包给被告忠信工程公司施工。被告文一鸣作为被告忠信工程公司的委托代表人在《协议书》上签字。
2011年9月7日，被告忠信工程公司与被告文一鸣签订《内部承包合同》，约定被告忠信工程公司将成都大学二期A区安置房工程发包给被告文一鸣施工，被告文一鸣作为项目经理承包该工程。
2011年11月29日，被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部作为甲方，原告林洪宣作为乙方，签订分包合同一份，约定甲方将成都大学二期A区安置房工程项目（约4万平方米）内墙树脂和外墙涂料工程以包工包料方式分包给原告施工，合同对施工内容、各方责任、工期、违约责任等进行了约定。其中第十二条还约定：合同签订后三日内，乙方向甲方交纳履约保证金15万元，乙方进场三个月满后一次性退还。被告文一鸣作为甲方代表在该合同上签字。合同签订后原告向被告文一鸣交纳保证金15万元，被告文一鸣收款并于2011年12月8日向原告出具收据一份，该收据上加盖被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部印章。
后原告一直未能进场施工，而且在2012年3月公布涉案工程的中标信息中显示被告忠信工程公司未能中标。于是原告要求被告忠信工程公司退还保证金15万元。2012年夏，被告忠信工程公司在原告持有的分包合同上加盖公司印章。
开庭审理后，原告认可被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部与原告签订的分包合同属无效合同，并且于2014年4月28日撤回了要求被告支付违约金4.5万元的诉讼请求。
上述事实有《协议书》、《内部承包合同》、分包合同、《工商服务业统一收款收据》、《中选通知书》及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告忠信工程公司提交与被告文一鸣签订的《内部承包合同》，显示被告文一鸣是被告忠信工程公司内部工作人员，是涉案工程的项目经理。被告忠信工程公司与案外人四川华誉置业有限公司签订《协议书》，证明被告忠信工程公司在其他公司中选前是该涉案工程的施工方。
根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，所谓项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。又根据该办法第八条的相关规定，项目经理作为工程项目的管理者，其管理权力包括以企业法定代表人的身份处理与承担的工程项目有关的外部关系。由此可见，项目经理在项目上所作出的行为，并不是个人行为，而是代表建筑施工企业法定代表人在工程项目上从事管理的行为。故被告文一鸣的行为应当认定是代表被告忠信工程公司履行职务的行为。
本案中，被告文一鸣代表被告忠信工程公司与原告签订分包合同，收取保证金15万元，由此产生的民事后果应当由被告忠信工程公司承担，而且被告忠信工程公司在原告持有的分包合同上加盖公司印章也是对该合同的追认。
对该分包合同因原告不具相应的建筑施工资质而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告忠信工程公司退还保证金15万元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川忠信建设工程有限公司退还原告林洪宣保证金15万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费430元，共计4630元，由被告四川忠信建设工程有限公司负担3704元，原告林洪宣负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2846号
原告林洪宣，男，汉族，1969年12月13日出生，住成都市龙泉驿区十陵大梁村*组**号。
委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师
被告四川忠信建设工程有限公司（以下简称忠信工程公司）。住所地：成都市武侯区龙腾西路*号。
法定代表人周维德，忠信工程公司董事长。
委托代理人蒋维、苏发钧，四川发现律师事务所律师。
被告文一鸣，男，汉族，1971年10月18日出生，住新疆尼勒克县种蜂繁殖场农一队***号。
原告林洪宣与被告忠信工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，追加文一鸣作为被告参加诉讼。依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告林洪宣及其委托代理人童颖，被告忠信工程公司的委托代理人蒋维到庭参加诉讼，被告文一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告林洪宣诉称，2011年11月29日，原告与被告忠信工程公司项目负责人文一鸣就成都大学二期A区安置房项目内墙树脂和外墙涂料工程的分包事宜进行商议，并签订书面合同。原告于2011年12月8日交付工程保证金15万元，被告却一再拖延让原告进场并告知合同不再履行。原告多次找被告忠信工程公司负责人解决退还保证金一事，均被拖延推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告退还原告工程保证金15万元，赔偿原告违约金4.5万元，共计19.5万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告忠信工程公司辩称，被告忠信工程公司没有收到原告的保证金，没有返还义务。原告是否将保证金交给了被告文一鸣也存在疑问，即使被告文一鸣收了保证金，也与被告忠信工程公司无关。被告文一鸣不是被告忠信工程公司的员工，他是借用被告忠信工程公司的资质承建工程的实际施工人，他是否收取、收多少、如何开支保证金，被告忠信工程公司都不知道。原告与被告文一鸣签订的分包合同，因原告不具工程施工资质而无效，合同无效后，返还义务应当由被告文一鸣承担，与被告被告忠信工程公司无关。请求法院驳回原告对被告忠信工程公司的诉讼请求。
被告文一鸣未作答辩。
经审理查明，2011年9月2日，被告忠信工程公司与案外人四川华誉置业有限公司签订《协议书》，约定四川华誉置业有限公司将成都大学二期A区安置房工程发包给被告忠信工程公司施工。被告文一鸣作为被告忠信工程公司的委托代表人在《协议书》上签字。
2011年9月7日，被告忠信工程公司与被告文一鸣签订《内部承包合同》，约定被告忠信工程公司将成都大学二期A区安置房工程发包给被告文一鸣施工，被告文一鸣作为项目经理承包该工程。
2011年11月29日，被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部作为甲方，原告林洪宣作为乙方，签订分包合同一份，约定甲方将成都大学二期A区安置房工程项目（约4万平方米）内墙树脂和外墙涂料工程以包工包料方式分包给原告施工，合同对施工内容、各方责任、工期、违约责任等进行了约定。其中第十二条还约定：合同签订后三日内，乙方向甲方交纳履约保证金15万元，乙方进场三个月满后一次性退还。被告文一鸣作为甲方代表在该合同上签字。合同签订后原告向被告文一鸣交纳保证金15万元，被告文一鸣收款并于2011年12月8日向原告出具收据一份，该收据上加盖被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部印章。
后原告一直未能进场施工，而且在2012年3月公布涉案工程的中标信息中显示被告忠信工程公司未能中标。于是原告要求被告忠信工程公司退还保证金15万元。2012年夏，被告忠信工程公司在原告持有的分包合同上加盖公司印章。
开庭审理后，原告认可被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部与原告签订的分包合同属无效合同，并且于2014年4月28日撤回了要求被告支付违约金4.5万元的诉讼请求。
上述事实有《协议书》、《内部承包合同》、分包合同、《工商服务业统一收款收据》、《中选通知书》及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告忠信工程公司提交与被告文一鸣签订的《内部承包合同》，显示被告文一鸣是被告忠信工程公司内部工作人员，是涉案工程的项目经理。被告忠信工程公司与案外人四川华誉置业有限公司签订《协议书》，证明被告忠信工程公司在其他公司中选前是该涉案工程的施工方。
根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，所谓项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。又根据该办法第八条的相关规定，项目经理作为工程项目的管理者，其管理权力包括以企业法定代表人的身份处理与承担的工程项目有关的外部关系。由此可见，项目经理在项目上所作出的行为，并不是个人行为，而是代表建筑施工企业法定代表人在工程项目上从事管理的行为。故被告文一鸣的行为应当认定是代表被告忠信工程公司履行职务的行为。
本案中，被告文一鸣代表被告忠信工程公司与原告签订分包合同，收取保证金15万元，由此产生的民事后果应当由被告忠信工程公司承担，而且被告忠信工程公司在原告持有的分包合同上加盖公司印章也是对该合同的追认。
对该分包合同因原告不具相应的建筑施工资质而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告忠信工程公司退还保证金15万元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川忠信建设工程有限公司退还原告林洪宣保证金15万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费430元，共计4630元，由被告四川忠信建设工程有限公司负担3704元，原告林洪宣负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭红丽
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）船山执字第488号
申请执行人米昭成，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人郑德华，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）船山民初字第827号民事判决书，依法向被执行人郑德华发出执行通知书，责令被执行人郑德华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑德华至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡金元在遂宁市工商银行裕丰支行帐户上的存款20000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月十四日
书记员 陶应才
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第518号
原告胡某，女，1991年9月9日出生，汉族，住
委托代理人刘某，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告黄某，男，1987年7月8日出生，汉族，住
原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告经人介绍相识，2012年1月6日登记结婚。2012年10月14日生育一女取名黄某甲。原、被告感情基础不深厚，婚后被告对家庭不负责任。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告黄某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2010年11月，原、被告经人介绍相识，2012年1月6日登记结婚，2012年10月14日生育一女取名黄某甲。原告认为夫妻感情基础不牢，婚后被告对家庭不负责任，夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明、户籍证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告夫妻感情尚可，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告黄某离婚。
本案案件受理费100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1011号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李玉岭，男，汉族，农民，莘县朝城镇西小寨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0297号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31000元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0297号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0297号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0297号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费31000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇