wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2060号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：苗连虎，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苗立强，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苗继业，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苗健，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告苗连虎、苗立强、苗继业、苗健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告苗连虎、苗立强、苗继业、苗健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗连虎偿还原告借款本金7万元，借款利息23773.49元（利息算至2016年11月20日），合计93773.49元，自2016年11月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息为止。2、判令担保人即被告苗立强、苗继业、苗健对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告苗连虎在我行借款7万元，2015年6月10日到期，由苗立强、苗继业、苗健提供担保并承担连带保证责任。借款发放后，被告将2015年1月20日之前的利息缴清，自2015年1月21日开始欠息，2015年2月21日收回贷款利息109.65元；2015年3月21日收回贷款利息0.07元，之后一直未缴纳贷款本息。该笔借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息，为此诉至法院。
被告苗连虎（缺席）未答辩。
被告苗立强（缺席）未答辩。
被告苗继业（缺席）未答辩。
被告苗健（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告苗连虎与原历城信用联社的分支机构董家信用社签订个人借款合同，该合同约定被告苗连虎向董家信用社借款7万元，借款期限自2012年6月22日至2015年6月12日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同日，被告苗继业、苗立强、苗健作为被告苗连虎该笔借款的担保人与董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年7月25日，董家信用社向被告苗连虎发放借款7万元，利率为月息9.5‰，借款到期日为2015年6月10日，被告苗连虎在董家信用社借据上签名确认。该笔借款到期后，被告苗连虎未偿还借款本金7万元，被告苗连虎缴清2015年1月20日之前的利息，自2015年1月21日起欠息，董家信用社于2015年2月21日，扣回利息109.65元；2015年3月21日，扣回利息0.07元，截止2016年11月20日，被告苗连虎欠借款本金7万元，逾期利息（包含复利）23773.49元未付，被告苗立强、苗继业、苗健作为担保人未履行担保义务。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告苗连虎、苗立强、苗继业、苗健之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告苗连虎的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告苗连虎在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告苗连虎偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告苗立强、苗继业、苗健作为被告苗连虎的连带责任保证人，应当按照合同约定在105000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告苗立强、苗继业、苗健承担连带清偿责任后，有权向被告苗连虎追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗连虎偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告苗连虎支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利23733.49元（该利息以7万元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至2016年11月20日）。
三、被告苗连虎支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以7万元为基数，自2016年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算，按月计收复利）。
四、被告苗立强、苗继业、苗健对上述债务在105000元的保证范围内承担连带清偿责任。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告苗立强、苗继业、苗健承担保证责任后，有权向被告苗连虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱 虎
二〇一七年六月五日
书记员 娄焕霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1826号
原告：李某。
法定代理人：李红亮，男，1974年6月13日生，汉族，住址同上
。系李某之父。
委托代理人：晋二军，男，1979年1月29日生，汉族，住鄢陵县。代理权限为特别授权。
被告：王某。
法定代理人：王长建，曾用名王继红，男，1983年10月28日生，汉族，住址同上。系王某之父。
法定代理人：王凤琴，女，1978年3月2日生，汉族，住址同上，系王某之母。
委托代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省扶沟县丰园小学。住所地：扶沟县城关镇大寺一胡同。机构代码证：69870523-9。
法定代表人：吴志学，董事长。
委托代理人：宋水友，该校法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李某与被告王某、河南省扶沟县丰园小学司（以下简称扶沟丰园小学）健康权纠纷一案。本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人李红亮及委托代理人晋二军、被告王某法定代理人王凤琴及委托代理人张祺宗、被告扶沟丰园小学委托代理人宋水友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判决王某及扶沟丰园小学赔偿李某医疗费7069元，护理费78元×7天=546元，营养费和住院伙食补助费每天30元各210元，交通食宿费1000元。诉讼费用由王某、扶沟丰园小学负担。事实与理由：李某与王某原是扶沟丰园小学的同班同学。2015年5月21日晚上课间时间，王某将李某的左眼碰伤，致使李某住院治疗，花医疗费近万元，王某与扶沟丰园小学对此不管不问。其行为给李文壮身心造成巨大伤害。现李某视力严重下降，已严重影响李某的生活和学习。为此依据法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告王某辩称，李某的伤情是不王某造成的。1、李某的伤不是王某造成的。2、李某治疗是其以前就有的伤情。并且已在农合中报销。李某在农村合作医疗中报销的事实已充分证明其治疗的伤情不是第三人即王某造成。请依法驳回李某对王某的诉讼请求。
被告扶沟丰园小学辩称，1、被告丰园小学不是本案侵权人，在管理中不存在过错，不应该承担赔偿责任。2、扶沟丰园小学为该校学生入了校园责任险，在事故发生后已报销了一部分。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。即：李某与王某原是扶沟丰园小学的同班同学。2015年5月21日下午5点多课间期间，王某与他人在教室里发生拉扯，无意中其衣服拉链撞到了李某的左眼，当时造成李某左眼红肿，当天晚上，扶沟县丰园小学老师通知李某与王某家长到达学校，双方家长当晚带领李某到扶沟县鸿昌医院，在扶沟县鸿昌医院开具了眼药水后，双方各自回去，第二天，李某家长与王某母亲王凤琴再次带领李某去扶沟县人民医院检查，后又前往郑州第一人民医院检查，检查发现李某左眼晶体以前做过手术，此次伤害造成人工晶体移位，医院建议李某到李某的初始眼科手术医院进行治疗，2015年5月23日李某到开封县眼科医院，经检查李某伤情为：1、左眼外伤性人工晶体移位。2.左眼外伤性前房积血。3、左眼弱视。李某进行了左眼人工晶体转换＋前段玻切术。住院7天，花医疗费7069.91元。另查明扶沟县丰园小学为其学校学生购买有校（园）方责任险。事故发生后，李某家长根据校（园）方责任险，已从中国人寿保险股份有限公司领取理赔款3340元。
被告王某辩称，李某的伤情是不王某造成的，但未提交证据证明，本院不予采信。另辩称李某已在农合中报销部分药费，与本案无关，不影响李某向侵权人提出赔偿的请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民人身造成伤害的，依法应予赔偿。《中华人民共和国侵权法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任，监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任。王某在学校期间造成李某左眼伤害，对此王某的监护人应承担一定的赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第三十九条规定，限制民事行为能力在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本次伤害事故发生在丰园小学课间期间，王某与他人在教室里与他人发生争执，丰园小学在管理上明显存在过错，对李某此次伤害中造成的损失应当承担一定的赔偿责任，因丰园小学为学生办理有校（园）方责任险，且李某已从中国人寿保险股份有限公司领取理赔款3340元。丰园小学应履行的赔偿责任已由保险公司垫付，该赔偿款应在丰园小学赔偿责任范围内扣除。故李某请求丰园小学赔偿其一定损失的请求，本院予以支持。另因李某在以前因受伤曾做过晶体置换手术，并在事发后未及时告知当晚接诊医生及二被告，对该次伤害的造成存在一定的诱因，可以适当减轻二被告的赔偿责任。另李某诉请交通费无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某监护人王长建、王凤琴于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某医疗费7069元、护理费78元×7天=546元，住院伙食补助费30元×7天=210元、营养费20元×7天=140元，上述合计7965元的45%，计款3584.25元。
二、被告河南省扶沟县丰园小学司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某医疗费7069元、护理费78元×7天=546元，住院伙食补助费30元×7天=210元、营养费20元×7天=140元，上述合计7965元的45%，计款3584.25元，扣除中国人寿保险股份有限公司已支付的3340元，被告河南省扶沟县丰园小学再赔偿给李某224.25元。
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王某负担12.5元，被告河南省扶沟县丰园小学负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一六年九月十九日
书记员 张 健
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1765号
罪犯海孜热提·外力，男，普什图族，1970年1月1日出生，巴基斯坦人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）新刑一终字第290号刑事裁定，认定被告人海孜热提·外力犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并没收个人全部的财产，驱逐出境。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月。经本院于2011、2013年减刑二年八个月。现刑期止日2025年11月16日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯海孜热提·外力的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯海孜热提·外力在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯海孜热提·外力在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2013年11月、2014年1月、7月、10月先后获季度表扬奖励四次，2013年6月获记功奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯海孜热提·外力在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海孜热提·外力予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第196号
原告李海船，男。
委托代理人李德彬、张建博，河南京港律师事务所律师。
被告杨海涛，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下称人寿保险商丘支公司），住所地：商丘市南京路133号中国联通大厦二楼。
负责人刘国常，系该支公司总经理。
委托代理人李照炎，该公司职员。
原告李海船与被告杨海涛、人寿保险商丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。依法由审判员李军适用简易程序，于2015年3月10日在本院站集人民法庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建博，被告人寿保险商丘支公司委托代理人李照炎到庭参加诉讼，被告杨海涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海船诉称，2014年11月17日，宋孝亮驾驶被告杨海涛的豫N670**号大货车在虞城县芒种桥乡敬老院南边200米处倒车时，与原告李海船驾驶的正常行驶的豫N729**大货车相撞，造成原告车辆严重损坏。该事故经虞城县交警大队出具了责任认定书认定：宋孝亮在此次事故中承担全部责任，原告无责任。被告人寿保险商丘支公司承保了被告杨海涛车辆的第三者责任险，保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。原告为修车一共花费56100元。但被告保险公司仅支付了原告修车费38000元，下剩18100元拒不支付。为此原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失18100元。
被告人寿保险商丘支公司辩称，本案保险公司已赔偿完毕，赔偿金额得到被保险人认可，本公司作为被告不适格，请驳回原告诉请，本案系原告与杨海涛之间损害赔偿关系未终结，与保险公司无关，保险公司不承担诉讼费等间接费用。
被告杨海涛缺席亦未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有何法律依据和事实依据。
原、被告对该争议焦点均无异议。
围绕本案焦点，原告李海船向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、豫N729**行驶证及该车挂靠协议各一份，证明原告身份适格；2、事故认定书一份，证明本案发生的事实；3、保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保有商业三者险和不计免赔险，且均在保险期限内；4、施救费、工时配件费票据一份，证明原告支出施救费2600元，工时配件费6600元；5、驾驶室总成购置费发票及驾驶室合格证各一份，证明原告因修车购买驾驶室支付46900元。被告人寿保险商丘支公司向本院提交的证据有：网上银行电子回单一份，证明保险公司已足额赔付。
被告杨海涛未向本院提交证据。
被告杨海涛缺席视为对原告提交的证据放弃质证的权利。经庭审质证，被告人寿保险商丘支公司的质证意见为：对证据3无异议，本院依法予以认定；证据1请法院核定，经审查，证据1具备客观性、合法性、真实性，本院予以认定。对证据2有异议，认为本案原告车辆受损不像倒车造成，请法院核实，本院认为交通事故认定书系交警队依法作出，本院予以认可；对证据4、5，被告称已足额赔付，不再赔偿。经审查，本院对证据4、5真实性依法予以认定。原告对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但称保险公司并未足额赔偿。本院经审查，对被告提交的证据真实性予以认可。
根据以上有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年11月17日，宋孝亮驾驶被告杨海涛的豫N670**号大货车在虞城县芒种桥乡敬老院南边200米处倒车时，与原告李海船驾驶的豫N729**大货车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经虞城县交警大队出具了责任认定书认定：宋孝亮在此次事故中承担全部责任，原告无责任。被告人寿保险商丘支公司承保了被告杨海涛车辆的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为修车一共花费56100元。被告保险公司已支付了原告38000元，下剩18100元未支付。为此原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失18100元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。”关于被告责任的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…….；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原告的损失首先应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。因原告李海船未起诉交强险投保公司，也未申请追加其为被告，故在交强险部分应承担的车损赔偿责任2000元本院不予支持，原告可另案起诉。被告人寿保险商丘支公司庭审时辩称已与被告杨海涛达成赔偿协议，但其并未提交赔偿协议证明其主张，故剩余16100元应由被告人寿保险商丘支公司承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李海船车损16100元。
二、驳回原告李海船其他诉讼请求。
（赔偿款汇至虞城县人民法院指定账户，收款人：虞城县财政国库支付中心。汇入行：虞城县农村信用联社。账号：00000201294223415012.用途：法院执行款，此项必填。）
如未按指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告李海船承担14元，被告杨海涛承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘慧芝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第401号
申请人：代成来，男，1974年2月24日出生，住沂南县。
被申请人：汤志国，男，1984年1月10日出生，住沂南县。
被申请人：刘本录，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人汤志国驾驶的刘本录所有的鲁Q6XX**号轻型普通货车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供刘敬增所有的鲁BGXX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人汤志国驾驶的刘本录所有的鲁Q6XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年六月十八日
书记员 徐道印
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01126号
原告：赵艳，女。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈振，男。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
原告赵艳诉被告陈振不当得利纠纷一案，原告赵艳于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈振的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回对被告陈振的起诉。
案件受理费300元，由原告赵艳承担。
审判员 李 标
二〇一五年三月二十五日
书记员 张婉婉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更168号
罪犯孔健军，男，生于1977年5月17日，汉族，广东省广州市人，中专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年11月12日作出（2012）中江刑初字第273号刑事判决，以被告人孔健军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年3月至2015年9月获得标准分197.65分。
经审理查明：罪犯孔健军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯孔健军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯孔健军减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔健军减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1952号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告王艳龙。
被告李燕。
被告张风。
被告翟凤侠。
被告刘仁财。
被告张玉侠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王艳龙、李燕、张凤、翟凤侠、刘仁财、张玉侠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费489.43元，减半收取244.72元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16478号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨涛，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54782.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54782.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人：温锋，该行行长。
委托代理人：李淑云，女，该支行经理。
委托代理人：梁柳芳，男，该支行经理。
被告：黎远富，男，1982年9月11日出生，汉族，封开县人。
被告：曾凡潮，男，1981年7月17日出生，汉族，封开县人。
被告：叶国强，男，1985年4月18日出生，汉族，封开县人。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告黎远富、曾凡潮、叶国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人梁柳芳到庭参加了诉讼，被告黎远富、曾凡潮、叶国强经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告黎远富于2010年8月20日向原告申请农户小额贷款5万元，并由被告曾凡潮、叶国强作担保。原告于2010年11月26日与被告签订借款合同并以等额本息贷款方式于当日发放用款，贷款于2013年11月25日到期。但被告黎远富没有按借款合同规定归还贷款到期本息给原告，违反借款合同规定造成违约。因被告黎远富外出，虽经原告多次电话和上门催收，截至2014年2月11日止，被告黎远富累计拖欠原告贷款本金9194.13元。被告曾凡潮、叶国强亦未履行担保人的责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告黎远富立即归还原告贷款本金9194.13元、利息305.99元（暂计至2014年2月11日止，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）及相关费用；二、被告曾凡潮、叶国强对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；三、因本案引起的一切诉讼费用由三被告承担。
被告黎远富、曾凡潮、叶国强在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：被告黎远富因种植沙糖桔需要，于2010年8月20日向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请借款50000元，并于同年11月26日同该行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：44020120100010462），约定被告黎远富向该行借款50000元，借款方式为一般方式借款一次性发放，借款期限为2010年11月26日起至2013年11月25日止；约定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.6%上浮30%确定；借款采用等额本息分期还款，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的以该还款周期末月的的最后一日为还款日；对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾凡潮、叶国强作为连带责任保证人在该合同上签名确认。合同签订后，原告即于同日向被告黎远富发放了借款50000元。借款到期后，被告黎远富归还了部分借款本息，截至2014年2月11日，被告黎远富尚欠本金9194.13元及利息305.99元。经原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求判令被告黎远富归还尚欠贷款本金9194.13元及计至2014年2月11日的利息305.99元（本息计至还清之日止），被告曾凡潮、叶国强对上述贷款本息承担连带清偿责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黎远富向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的借款50000元，有被告黎远富的签名的《中国农业银行农户小贷款业务申请表》、双方签名确认的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120100010462）、《个人借款凭证》、身份证户口簿复印件等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黎远富虽然曾向被告偿还部分借款本息，但并没有按照约定全面履行自己的还款义务，已构成违约，所以，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告黎远富在约定的期限内偿还借款本金9194.13元及相应利息。依《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，”的规定，被告曾凡潮、叶国强作为被告黎远富的连带责任保证人在借款合同上签字确认，原告有权要求各保证人对黎远富的债务承担连带清偿责任。因此，对于原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告黎远富偿还尚欠本金9194.13元、利息305.99元（本息计至还清之日止）及其他两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎远富自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行借款本金9194.13元及利息305.99元（计至2014年2月11日止，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清日止）。
二、被告曾凡潮、叶国强对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎远富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 袁武衡
二〇一四年四月二十二日
书记员 臧运松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特461号
申请人：杨华明，农民。
申请人：李德荣，农民。
本院于2016年3月30日受理了申请人杨华明与申请人李德荣关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨华明与申请人李德荣因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨华明赔偿申请人李德荣医疗费5008.60元、伙食费270元、住院护理费720元、误工费7200元、交通费200元、电动车修理费500元，合计13898.60元，款于2016年3月29日前付清；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月三十日
代书 记员 宓旭丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2049号
原告：吴雷波。
被告：吴广兴。
被告：周慧娇。
原告吴雷波为与被告吴广兴、周慧娇民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴雷波到庭参加诉讼，被告吴广兴、周慧娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴广兴与周慧娇系夫妻关系，原告与被告吴广兴是同村同学。2014年5月16日，被告吴广兴向原告吴雷波借款50000元，由吴广兴向原告出具借条。借款后原告多次催讨未果。故提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率从2014年5月16日起支付至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴广兴、周慧娇未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告吴广兴于2014年5月16日向原告吴雷波借款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告吴广兴与周慧娇于2004年7月26日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院已向被告吴广兴、周慧娇送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴广兴借款后，在原告催讨后理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告吴广兴、周慧娇夫妻关系存续期间，被告周慧娇未能提供充分证据证明该借款属被告吴广兴的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告周慧娇应当承担还款责任。因借条中未约定利息，原告未能提供证据证明原被告之间曾约定支付利息，依照法律规定，视为不支付利息。故原告要求从2014年5月16日起开始计算利息，本院不予支持。逾期利息可从原告起诉之日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广兴、周慧娇于判决生效后十日内共同返还原告吴雷波借款人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2014年8月29日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告吴广兴、周慧娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1106元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一四年十月十三日
代书记员 王 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审1号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：周志刚，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人周志刚社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人周志刚于2014年10月31日在滕州市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年6月9日作出山抚费征字（2015）第105216002-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对周志刚违法生育第二胎的行为征收社会抚养费25800元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105216002-01号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年6月9日已依法送达给被执行人周志刚。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月9日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105216002-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人周志刚在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周志刚必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计25800元交付本院；
三、被执行人周志刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人周志刚承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年三月二日
书记员 褚福秋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第288号
申请执行人：杨创华。
被执行人：李连生。
本院在执行杨创华与李连生机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划被执行人李连生银行存款1686.72元，申请人杨创华已领取该案全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 王 剑
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第288号
申请执行人游志翔。
被执行人广西南宁市舒博卡五金制品有限公司。
被执行人陈力南。
本院在执行游志翔申请执行广西南宁市舒博卡五金制品有限公司、陈力南关于合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西南宁市舒博卡五金制品有限公司、陈力南在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人陈力南名下银行存款269000元进行了冻结，申请执行人游志翔向我院表示被执行人已将本案执行案款私下给付申请执行人，表示同意本院对被执行人名下的银行存款的解除冻结，并同意本案执行完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1279号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一四年八月十一日
书记员 陶民伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初136号
原告蔡新民，男，1967年1月17日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市规划局，住所地靖江市骥江路建设大厦8层。
法定代表人仇颖，该局局长。
被告靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，该局局长。
原告蔡新民诉被告靖江市规划局、靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告蔡新民诉称，原告于2010年5月25日18时左右在靖江市西环启航南路XX号靖江市某物贸有限公司（以下简称某公司）工厂房屋顶矗立高压线管子处修漏时坠地，造成高位截瘫。原告于2014年3月28日请求公安机关对该事故进行调查，发现该事故并非普通事故。根据有关法律规定，某公司在电力设施高压线管下建设房屋属违章建筑。两被告应在各自职责范围内负责违章建筑的查处义务，因被告未履行规划、住建的法定职责导致重大事故，应对原告高位截瘫负直接责任。请求法院判决确认两被告未履行法定职责的行为违法，并赔偿原告各项损失合计6973215元。
被告靖江市住建局辩称，被告至今未接到任何与本案有关的举报、控告，原告曾经于2016年已经就同一事实、同一理由向法院提起行政诉讼，本案属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。
被告靖江市规划局未作答辩亦未举证。
经审理查明，2010年5月25日下午6时30分，原告蔡新民为某公司屋顶修漏时，从屋顶坠落受伤。2010年12月31日，蔡新民以受某公司雇请受伤为由起诉至江苏省靖江市人民法院，该院于2011年9月16日作出（2011）泰靖生民初字第0038号民事判决，判令某公司在选任不当的过错范围内赔偿262810元。蔡新民不服该判决，提起上诉。经江苏省泰州市中级人民法院组织调解，蔡新民与某公司达成调解协议，约定双方各半承担损害赔偿责任等条款；该院以（2011）泰中民终字第1364号民事调解书予以确认。后蔡新民就上述调解书向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年4月18日作出（2014）苏审三民申字第179号民事裁定，驳回蔡新民的再审申请。
2014年8月8日，蔡新民再以电线杆漏电致其触电后坠落人身受侵害为由，向江苏省靖江市人民法院提起民事诉讼，要求袁某某、江苏省电力公司靖江市供电公司赔偿其损失1777932.2元。江苏省靖江市人民法院经审理认为，根据蔡新民所提交的证据，并不能认定蔡新民坠落系因触电导致，遂作出泰靖民初字第1762号民事判决，驳回蔡新民的诉讼请求。蔡新民不服该判决，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中民终字第00308号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年1月5日，原告以被告靖江市规划局、靖江市住建局及案外人靖江市城市管理行政执法局、靖江市安全生产监督管理局为被告向本院提起行政诉讼，在该案审理过程中，原告明确其起诉理由为：因诸被告未履行电力监管及其他法定职责，导致违法建筑的存在，进而其在该建筑上进行修理并受伤。若被告履行了查处职责，其就不可能前去修理，更不可能受伤。2016年6月3日，本院作出（2016）苏1291行初2号行政裁定，驳回原告蔡新民的起诉。2017年4月14日，原告以两被告未履行法定职责为由再次向本院提起诉讼。
本院认为，（2016）苏1291行初2号行政裁定书已经就原告与被告的不作为是否具有利害关系、起诉期限两个方面进行了分析并据此驳回原告的起诉，现原告基于同一事实和相同的理由诉来本院，属于重复起诉，其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡新民的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初136号原告蔡新民，男，1967年1月17日生，汉族，住靖江市。被告靖江市规划局，住所地靖江市骥江路建设大厦8层。法定代表人仇颖，该局局长。被告靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。法定代表人马晓波，该局局长。原告蔡新民诉被告靖江市规划局、靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告蔡新民诉称，原告于2010年5月25日18时左右在靖江市西环启航南路XX号靖江市某物贸有限公司（以下简称某公司）工厂房屋顶矗立高压线管子处修漏时坠地，造成高位截瘫。原告于2014年3月28日请求公安机关对该事故进行调查，发现该事故并非普通事故。根据有关法律规定，某公司在电力设施高压线管下建设房屋属违章建筑。两被告应在各自职责范围内负责违章建筑的查处义务，因被告未履行规划、住建的法定职责导致重大事故，应对原告高位截瘫负直接责任。请求法院判决确认两被告未履行法定职责的行为违法，并赔偿原告各项损失合计6973215元。被告靖江市住建局辩称，被告至今未接到任何与本案有关的举报、控告，原告曾经于2016年已经就同一事实、同一理由向法院提起行政诉讼，本案属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。被告靖江市规划局未作答辩亦未举证。经审理查明，2010年5月25日下午6时30分，原告蔡新民为某公司屋顶修漏时，从屋顶坠落受伤。2010年12月31日，蔡新民以受某公司雇请受伤为由起诉至江苏省靖江市人民法院，该院于2011年9月16日作出（2011）泰靖生民初字第0038号民事判决，判令某公司在选任不当的过错范围内赔偿262810元。蔡新民不服该判决，提起上诉。经江苏省泰州市中级人民法院组织调解，蔡新民与某公司达成调解协议，约定双方各半承担损害赔偿责任等条款；该院以（2011）泰中民终字第1364号民事调解书予以确认。后蔡新民就上述调解书向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年4月18日作出（2014）苏审三民申字第179号民事裁定，驳回蔡新民的再审申请。2014年8月8日，蔡新民再以电线杆漏电致其触电后坠落人身受侵害为由，向江苏省靖江市人民法院提起民事诉讼，要求袁某某、江苏省电力公司靖江市供电公司赔偿其损失1777932.2元。江苏省靖江市人民法院经审理认为，根据蔡新民所提交的证据，并不能认定蔡新民坠落系因触电导致，遂作出泰靖民初字第1762号民事判决，驳回蔡新民的诉讼请求。蔡新民不服该判决，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中民终字第00308号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月5日，原告以被告靖江市规划局、靖江市住建局及案外人靖江市城市管理行政执法局、靖江市安全生产监督管理局为被告向本院提起行政诉讼，在该案审理过程中，原告明确其起诉理由为：因诸被告未履行电力监管及其他法定职责，导致违法建筑的存在，进而其在该建筑上进行修理并受伤。若被告履行了查处职责，其就不可能前去修理，更不可能受伤。2016年6月3日，本院作出（2016）苏1291行初2号行政裁定，驳回原告蔡新民的起诉。2017年4月14日，原告以两被告未履行法定职责为由再次向本院提起诉讼。本院认为，（2016）苏1291行初2号行政裁定书已经就原告与被告的不作为是否具有利害关系、起诉期限两个方面进行了分析并据此驳回原告的起诉，现原告基于同一事实和相同的理由诉来本院，属于重复起诉，其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡新民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年六月十九日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第104号
原公诉机关江西省万年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董金姿，男，1965年1月25日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，务农，家住江西省万年县；因犯贪污罪于2010年6月23日被江西省万年县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯贪污罪于2015年2月10日经江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，同年5月8日经江西省万年县人民法院决定对其逮捕。
辩护人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人董金姿犯贪污罪一案，于2015年5月20日作出（2015）万刑初字第41号刑事判决。原审被告人董金姿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7、8月份，被告人董金姿在万年县齐埠乡人民政府与其朋友齐埠乡农医所副所长同案犯李胜山（已另案起诉）闲聊时，两人商定搞些假医疗发票通过齐埠乡农医所报点医疗报销款一起用。被告人董金姿以自己名义冒充患者购买了一份假医疗报销材料（发票金额47,674.60元，住院号为0058963），并与自己的身份证、户口本、新农合参保本、一卡通存折（账号16×××60）一起交由同案犯李胜山进行医疗报销。同案犯李胜山使用被告人董金姿身份证在万年县农村信用社另外办理了一个账号(账号16×××72)，并将被告人董金姿提供的假医疗报销材料和齐埠乡其他患者的医疗报销材料一起向万年县农医中心申请医疗报销。2013年9月6日，万年县农医中心将11,718.65元医疗报销款打入同案犯李胜山以被告人董金姿身份证办理的账户（账户16×××72）上。同年9月8日，同案犯李胜山将该账户中的11,700元医疗报销款取出，将其中的9,250元医疗报销款存入被告人董金姿本人提供持有的账户（账户16×××60）上，被告人董金姿于同年9月11日从本人提供持有的账户中取出9,000元医疗报销款，分给同案犯李胜山3,000元现金。被告人董金姿分得医疗报销款6,250元，被其用于个人生活开支。
被告人董金姿于2014年11月11日在其朋友黄某陪同下主动到江西省万年县人民检察院反贪局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人董金姿于2015年2月10日将6,250元赃款上缴万年县财政局。
原审法院认为，被告人董金姿利用同案犯李胜山职务上的便利，骗取万年县农医中心医疗报销款11,718.65元，其行为已构成贪污罪，且属共同犯罪。鉴于被告人董金姿系主犯，具有自首情节，退缴全部赃款,具有犯罪前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款和第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判处被告人董金姿有期徒刑六个月。
上诉人董金姿上诉提出：1、同案犯李胜山隐瞒了2468.65元，其只知道了报销了9250元，故其应当只对9250元负刑事责任；2、其是从犯，理由：犯意是同案犯李胜山提起，且决定权在于李胜山；3、原判量刑过重。
上诉人董金姿的辩护人无辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人董金姿伙同李胜山于2013年7、8月份使用假的医疗发票和医疗资料向万年县农医中心报销医疗费11，718.65元，李胜山将其中的9，250元存入上诉人董金姿账户，上诉人董金姿将其中的3，000元分给李胜山，自己分得6，250元以及上诉人董金姿自动投案，并退缴全部赃款的事实，有以下证据予以证实：
1、温州医科大学附属第二医院出具的证明，证实董金姿的出院收据号0058068765为假发票，2013年6月12日至2013年7月2日董金姿未在该院住院。
2、假医疗发票、伪造的用药清单、出院记录、户口本、身份证复印件、审批表等，证实上诉人董金姿伙同李胜山将虚假的医疗发票及资料向万年县农医中心申请报销。
3、上诉人董金姿持有的存折明细、李胜山持有的“董金姿”存折明细、存取款凭条，证实医疗报销款存入账户的时间、金额以及上诉人董金姿、同案人李胜山从账户取款的时间、金额。
4、同案人李胜山的供述，证实董金姿和其说想搞一张假医疗发票到其农医所报一些报销款，其就叫他搞张假发票来报一下。过了一段时间，董金姿搞了一张假发票给其，其让他提供了身份证、户口本和新农合证给其，其将这些材料混在其他报销材料中报到了县农医中心。2013年9月份，县农医中心审核后，把11718.65元打到其持有的“董金姿”帐户中，2013年9月8日，其从董金姿账户现取了11700元，只存入董金姿持有的“董金姿”帐户9250元，从中截留了2468.65元，后来，董金姿给了其3000元，董金姿得了6250元。
5、上诉人董金姿的供述，证实2013年上半年，其和李胜山聊天时，李胜山叫其搞点医疗发票到他那里报销，报点钱大家抽抽烟。过了几天，其花了1200元买了一张以“董金姿”名字作为患者的假发票，金额大概是47000余元。之后，其将其身份证、户口本、医保本、信用社存折一起交给李胜山，李胜山说钱报下来后，会打到其账上。2013年9月份的一天，李胜山打电话告诉其，报销的钱打下来了，叫其到银行去查一下。其去查了，账户中有9000余元，其取出9000元，分给了李胜山3000元。
6、证人黄某出具的证明，证实2014年11月11日，其陪同董金姿到万年县人民检察院反贪局投案。
7、归案情况说明，证实上诉人董金姿于2014年11月11日在黄某的陪同下主动到万年县人民检察院反贪局投案。
8、缴款单，证实上诉人董金姿在万年县人民检察院退缴赃款6250元
9、江西省万年县人民法院（2010）万刑初字第44号刑事判决书，证实上诉人董金姿于2010年6月23日因犯贪污罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从2010年6月23日至2013年6月22日止。
10、常住人口信息表，证实上诉人董金姿的出生日期等身份事项。
上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，且证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人董金姿与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取医疗费报销款11718.65元，其行为已构成贪污罪。关于上诉人董金姿提出李胜山隐瞒了2468.65元，其只知道报销了9250元，故其应当只对9250元负刑事责任的上诉理由，经查，上诉人董金姿与李胜山事前共同策划利用假医疗发票骗取医疗费，其与李胜山有共同的犯罪故意，故应当按照其与李胜山共同参与的全部犯罪处罚，因此，该上诉理由与相关法律不符，本院不予采纳；关于上诉人董金姿提出其是从犯的上诉理由，经查，在共同犯罪中，上诉人董金姿仅提供假的医疗报销材料，且是利用李胜山的职务之便实施犯罪，故起了次要作用，依法应当认定为从犯，该上诉理由与相关法律和事实相符，本院予以采纳，原审判决认定上诉人董金姿为主犯不妥，依法应予以纠正；关于上诉人董金姿提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人董金姿参与犯罪数额已达1万余元，原审法院综合考虑其具有自首、全部退缴赃款以及有犯罪前科等情节，已经对其作出减轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。虽然上诉人董金姿提出其是从犯的上诉意见本院予以了采纳，但并不影响本案的定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 肖 萍
代理审判员 韩 欢
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 周星韬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00041号
原告：盘锦经济开发区管理委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孟鑫，该管委会主任。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦兴建助剂有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王平建，该公司董事长。
委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告盘锦经济开发区管理委员会为与被告盘锦兴建助剂有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦经济开发区管理委员会的委托代理人陈亚民，被告盘锦兴建助剂有限公司的委托代理人侯微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月26日，被告从原告处借款300万元，后偿还14万元，尚欠286万元至今未付，故起诉请求判令被告支付借款286万元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，答辩人自2003年11月26日向原告借款至今，只偿还14万元，此后原告没有向答辩人主张过权利，故人民法院不应依诉讼程序保护原告的民事权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月26日，被告从原告处借人民币300万元用于资金周转，约定借款期限为30天，同年12月30日还清，借款利息按银行同期贷款利率计息。2006年9月1日，被告偿还原告14万元，现尚欠原告286万元。2008年10月31日，被告出具还款计划，对所欠原告的286万元借款、130.3万元土地使用费及500万元国债约定如下：2009年6月底还款30万元、同年9月底还款60万元、同年12月底还款90万元；2010年3月底还款100万元、同年9月底还款150万元、同年12月底偿还全部余款。
2012年1月7日，原告向被告发出催收通知单，要求被告于2012年1月15日前付清欠款；同年10月15日，原告向被告发出律师函，致函被告在2012年10月31日前付清欠款。
上述事实，有借款协议书、还款计划、借据、收据、催款通知书、律师函各1份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定全面履行义务，被告未按约定全部偿还借款已构成违约，原告在被告承诺的还款期限到期未偿还的情况下以催款通知及律师函的形式向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效，双方对利息的计付已有约定，并且该约定不违反法律规定，故对原告主张由被告给付尚欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盘锦兴建助剂有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦经济开发区管理委员会借款人民币286万元，并自2003年11月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，680.00元（原告缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常艳
代理审判员 董路
人民陪审员 杨芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨捷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7290号
原告：陈国定，男，1970年5月28日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周祝友，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：程辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住象山县。
原告陈国定与被告程辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日、2017年1月17日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈国定的委托诉讼代理人周祝友、被告程辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国定向本院提出诉讼请求：1.被告程辉归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活所需，于2013年3月22日向原告借款50000元，并出具借条一份。此后，被告分文未还，原告曾数次催讨，被告均以种种借口为由拒不给付。
被告程辉辩称，借款属实，但于2016年10月30日通过朱某的账户归还了13万元，其中5万元是归还本笔借款，8万元替吴伟业归还。其是经营投资公司，款项来往都是通过朱某账户的。当日，被告要求收回借条。原告说借条未带，答应次日请其吃饭并归还借条。次日，原告吃饭时带来了一大帮“小鬼”逼迫其在吴伟业出具的借条上签字，其迫于无奈在吴伟业借条上作为担保人签名。后，其就报警。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。
2016年10月30日，朱某受被告指示汇付原告130000元。
由被告程辉介绍，吴伟业多次向原告借款。因款项未归还，原告一直向被告以及被告程辉之姐程燕催讨。2016年10月31日，因原告要求被告在吴伟业出具的借条上作为担保人签字，被告迫于无奈签字，后被告程辉向石浦派出所报案。
上述事实，由原告提供的借条一份、原告与被告的微信聊天记录一份、原告向被告之姐程燕的短信记录一份，被告提供的证人朱某出庭证言以及本院调取的报案笔录、上海浦东发展银行宁波象山支行的交易流水和原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是，朱某向原告汇付的130000元，其中的50000元是归还本案的借款还是归还吴伟业的借款。原告主张，其一直通过程辉、程燕催讨吴伟业的借款，且在还款的前两日，程辉发微信“老师头，伟业叫我明天和阿顶一起送过来”。在还款的当时，程辉还让其出具了“收到吴伟业借款本金13万元”的收条。故，130000元还款是归还吴伟业的借款。被告主张，其出入款项都是通过朱某账户，其让朱某汇付的款项是程辉表弟张德凯归还程辉的借款，吴伟业早已跑路已没有任何还款能力，其自己的钱先还自己的欠款是常理。至于微信记录是其帮吴伟业还款的一个说法。还款当时，原告答应第二天归还借条，结果第二天原告叫来他人强迫其签字。故，130000元其中50000元是归还本案的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张本案借款已归还，提供了汇款凭证以及证人证言予以证明。原告主张130000元款项是吴伟业归还的借款应举证证明，微信记录“伟业叫我明天和阿顶一起送过来”，并没有具体明确的数额指向，现吴伟业陈述其自身没有钱，130000元款项均来源于被告程辉，50000元是程辉归还自己的借款，80000元是被告程辉代其归还。故，原告对其主张未能举证证明，本院难以采信。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈国定的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵蓉
二〇一七年二月十六日
代书记员 袁瑶
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执433号之一
申请执行人范垂治。
被执行人高桂珍。
被执行人王强。
申请执行人范垂治与被执行人高桂珍、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）辽0203民初349号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人高桂珍、王强应当偿还申请执行人范垂治7万元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用2302元。
范垂治于2017年3月3日向我院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高桂珍、王强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人高桂珍、王强暂无可供执行财产，且申请执行人范垂治亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞绍辉
审判员 肖金成
审判员 毕 胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执433号
申请执行人范垂治。
被执行人高桂珍。
被执行人王强。
本院在执行申请执行人范垂治与被执行人高桂珍、王强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高桂珍、王强至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高桂珍、王强银行存款81960元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年四月十七日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执433号申请执行人范垂治。被执行人高桂珍。被执行人王强。本院在执行申请执行人范垂治与被执行人高桂珍、王强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高桂珍、王强至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高桂珍、王强银行存款81960元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年四月十七日书记员  杨明丹
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第89号
申请再审人（原审被告）武某某，男，1979年10月12日出生，汉族，无职业，住包头市。
被申请人（原审被告）山东荷建建筑集团有限公司，住所地山东省荷泽市。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人郑某某，山东荷建建筑集团有限公司包头分公司职工。
被申请人（原审原告）熊某，男，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住包头市。
申请再审人武某某因与被申请人山东荷建建筑集团有限公司、熊某承揽合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第4200号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人武某某称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明；其应当与山东荷建建筑集团有限公司包头分公司共同给付熊某门窗款9.6万元，故请求撤销原审判决。
被申请人山东荷建建筑集团有限公司答辩称，同意原审判决。
被申请人熊某口头答辩称，其为武某某承揽的工程安装门窗，山东荷建建筑集团有限公司与武某某应共同支付门窗款9.6万元及逾期付款利息。
本院经审查查明的事实与原审审理查明的事实一致，予以确认。
本院审查认为，申请再审人武某某与被申请人熊某之间的承揽关系合法有效。申请再审人武某某在其向山东荷建建筑集团有限公司出具的承诺书中表示其已领取全部应付工程款，且所欠工人工资、材料费、租赁费等全部由其本人承担，故武某某应当给付熊亿门窗款9.6万元及逾期付款利息，被申请人山东荷建建筑集团有限公司无需对此承担责任。在再审审查期间，申请人武建军未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原审判决确有错误。故原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人武建军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回武某某的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年十月十二日
书记员 张俊明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨晓彤，女，1990年2月3日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓彤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,261.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,261.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨晓彤，女，1990年2月3日出生，汉族，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓彤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,261.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,261.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12431号
原告：谭振，男，1992年6月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王高杨，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王起，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告谭振诉被告王起民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费513元，本院依法收取256.50元，由原告谭振负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 杨智文
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡新同
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1828号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张某亮，男，生于1980年9月28日，汉族，居民，住济南市。
被告：张某涛，男，生于1987年5月11日，汉族，居民，住济南市。
被告：张某祝，男，生于1971年3月13日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张某亮、张某涛、张某祝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告张某亮、张某涛、张某祝经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金99902元及利息（以10万元为基数,按月息9‰支付自2014年5月19日至2015年5月18日的利息;以10万元为基数，按月利率13.5‰计付自2015年5月19日至2015年8月19日的逾期利息；以99902元为基数，按月利率13.5‰计付自2015年8月20日至判决生效之日的逾期利息）；2.要求担保人张某涛、张某祝承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告张某亮由被告张某涛、张某祝担保从我社借款10万元，到期日为2015年5月18日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告张某亮、张某涛、张某祝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年5月19日，原告与被告张某亮签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张某亮人民币10万元，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张某涛、张某祝签订《最高额保证合同》一份，约定被告张某涛、张某祝为被告张某亮签订的《个人借款合同》提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币15万元。2.2014年5月19日原告为被告张某亮出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2015年5月18日，执行月利率9‰，被告张某亮在贷转存凭证上签字捺印。3.2015年8月19日，被告张某亮偿还原告借款本金98元，剩余借款本息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告张某亮发放贷款10万元，履行了合同义务。被告张某亮未按约付本还息，构成违约。原告请求被告张某亮偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告张某涛、张某祝自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告张某涛、张某祝承担保证责任，本院予以支持。被告张某亮、张某涛、张某祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某亮于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99902元、利息10800元及逾期利息（以10万元为基数，自2015年5月19日至2015年8月19日按月利率13.5‰计付；以99902元为基数，自2015年8月20日至判决生效之日按月利率13.5‰计付）。
二、被告张某涛、张某祝对上述款项在15万元限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年五月二十日
书记员 孙 娣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1831号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李金辉（曾用名李小娃），男，1992年9月19日出生于河南省太康县，公民身份号码412724199209195813，汉族，初中文化，农民，住太康县符草楼镇谭桥村行政村李庄。因本案于2016年6月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2016年10月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2016）1819号起诉书指控被告人李金辉犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐和斌出庭，指控：2016年6月20日19时许，被告人李金辉从正在施工的毛竹脚手架攀爬至本市泽国镇前炉居紫鑫豪庭被害人王连青隔壁家，从该房上至四楼阳台，再翻到王连青家四楼阳台，后撬窗入室，窃得王连青放在四楼衣橱里的现金人民币600元。2016年6月25日9时许，温岭市公安局城南派出所民警在本市泽国镇卡蒂亚网吧抓获被告人李金辉。被告人李金辉归案后，如实供述其涉案事实。现被告人李金辉已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。认为被告人李金辉具有归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪；已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解的处罚情节，建议对被告人李金辉判处拘役五个月，并处罚金。
被告人李金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李金辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年3月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初85号
原告吴敬军，男，1975年6月16日生，汉族，住宁夏银川市西夏区丽子园北路。
委托代理人张耀，男，1961年10月29日生，汉族，住靖边县张家畔镇。系陕西世纪领航法律服务公司法律工作者。
被告潘宏，男，约38岁，住靖边县张家畔镇王家庙村。
原告吴敬军与被告潘宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，原告吴敬军于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费205元，免收。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月四日
书记员 贺炳瑞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5170号
原告：林林，男，1964年11月29日出生，汉族，奉化市畜牧兽医总站职员，住奉化市。
被告：陈浩，男，1987年5月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告林林诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告林林到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林林以被告陈浩未归还借款为由，诉请判令被告陈浩返还借款10000元，并支付按月利率2%自借款日计算至款清日的利息。
被告陈浩未作答辩。
本院查明的事实如下：2015年9月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，被告未还款付息。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告向原告借款后，应依约还款付息。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告陈浩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩应在本判决生效后五日内返还给原告蒋玉意借款10000元，并支付按月利率2%按本金10000元自2015年9月29日计算至款清日止的利息。
案件受理费105元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈盛儿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3178号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路665号西环商贸中心12幢商109号。
负责人：张志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋安雪，女，1996年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原审被告：牛任飞，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：孙长云，女，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人蒋安雪、原审被告牛任飞、孙长云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1543号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：原审被告牛任飞、孙长云的住所地均为安徽省阜阳市颍州区，上诉人的住所地为安徽省合肥市蜀山区，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者被告所在地等法院管辖。本案事故发生地为安徽省阜阳市颍东区袁寨镇，故安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4164号
原告：郑忠国，男，1971年11月5日生，土家族，住贵阳市云岩区。
被告：李红霞，女，1955年12月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李红燕，女，1965年6月3日生，汉族，住贵州省习水县。系被告李红霞之妹，
原告郑忠国与被告李红霞债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠国、被告李红霞委托诉讼代理人李红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款36000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告的亲戚涉嫌刑事犯罪被抓，原告找到被告帮忙，被告告知原告需要律师费、车旅费50000元，原告便交付了50000元的现金给被告，被告出具了一张50000元的《借条》给原告，约定2018年2月14日之前归还，但三个月后，事情没有办妥，被告通过微信返还了14000元，剩余36000元，被告拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，被告与冯文巧系朋友关系，冯文巧得知原告的亲戚被捕后，告知原告可以找其朋友疏通关系，冯文巧找到被告，被告又找到杜显飞，杜显飞告知被告要130000的费用，被告将此事通过冯文巧告知了原告，原告便向杜显飞转款50000元，而被告也只是中间人并没有得到50000元，被告自己凑足剩余的80,000元交给杜显飞，后杜显飞犯罪入狱，该80000元也没有返还给被告，被告不应承担向原告返还该款项的责任。
本院经审理认定事实如下：原告与冯文巧系同事关系，冯文巧与被告系朋友关系。冯文巧得知原告的亲戚被捕后，将此事告知被告，被告表示其可找人疏通关系，冯文巧告知原告后，原告表示愿意一试。此后，被告找到杜显飞，杜显飞告知被告需要130,000元的活动经费，被告又通过冯文巧将此事告知了原告。2017年11月14日，原告向被告交付了50000元，被告承诺若不能完成此事，就将该款退还原告，在原告的要求下，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到郑忠国人民币伍万元整，于2018年2月14日归还。”同日，被告将该50000元转入了杜显飞所属银行账户。此后，原告向冯文巧交付了80000元。之后，事未办妥，冯文巧将80000元返还原告，被告仅向原告返还了14000元，尚剩36000元未返还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权关系应受法律保护。本案中，原、被告之间达成口头约定，若被告事未办妥，即将收取款项退原告，并向原告出具《借条》一张，现被告事未办妥，其无权收取原告的上述款项，原、被告之间形成债权债务关系，被告理应向原告返还该50000元，鉴于被告已返还原告14000元，剩余36000元亦应返还。因此，对原告要求被告偿还原告欠款36000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑忠国36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李红霞承担（此款原告已预交，被告李红霞于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 中
二〇一八年七月四日
书记员 杨雪莲
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初360号
原告：何其敬，男，1970年12月18日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：达闱汉，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊文，男，1967年12月25日出生，
汉族，住佛山市高明区杨和镇松咀村***号。是德庆县莫村镇三联村委会推荐的公民。
被告：德庆县莫村镇新洪锋石料加工场，经营场所德庆县莫村镇前锋村清水河中洲上端。
经营者：余志洪，男，1965年9月4日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：宁支雄，广东联翔律师事务所律师。
原告何其敬与被告德德庆县莫村镇新洪锋石料加工场公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告何其敬于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告何其敬在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何其敬撤回起诉。
案件受理费1062.80元，减半收取计531.40元，由原告何其敬负担。
审判员 梁绍汉
二〇一八年五月二十二日
书记员 龙劲鸿
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1694号
原告：罗洪美，男，1987年12月11日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市。
被告：张群，男，1975年4月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
原告罗洪美与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪美到庭参加诉讼，被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗洪美向本院提出诉讼请求：1.判令被告张群偿还借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张群于2017年12月4日向原告罗洪美�款100000元，约定2018年3月还清。并有证明人田某、刘某在场可作证，原告向被告足额交付款项后，被告在约定的还款期限届满后并未主动还款，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。
被告张群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张，向本院提交了一份借条及其与张群的通话录音，拟证明被告张群向其借款100000元的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
证人田某出庭作证称，其与原告罗洪美是亲戚关系，与被告张群系朋友关系，被告张群向其借款，其介绍原告罗洪美借钱给张群。2017年12月份的一天晚上，其与被告张群、刘某在万山区万山红酒店一个房间里，原告罗洪美借了100000元现金给被告张群，然后被告张群就写了一张借条给原告罗洪美。经审查，证人田某的证言与原告罗洪美的陈述及其提交的证据能够相互印证，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告张群经田某介绍向原告罗洪美借款100000元，原告罗洪美于同日在万山红酒店将100000元现金交付给被告张群，被告张群向原告罗洪美出具借条一张载明：“今借到罗洪美人民币现金壹拾万元整，用于资金周转。借款人：张群，身份证：，2017.12.4”。借款发生后，被告张群陆续归还了共计20000元给原告罗洪美，剩余80000元借款尚未归还。
本院认为，被告张群向原告罗洪美借款100000元，原告罗洪美将100000元交付给被告张群，双方之间的民间借贷关系有原告罗洪美的陈述、借条、通话录音、证人田某的证言相互佐证。根据债务应当清偿的原则�被告张群应当向原告罗洪美偿还借款100000元。案件审理过程中，原告罗洪美自认收到被告张群偿还的20000元，但认为该笔款项系支付的利息。本院认为，原告罗洪美提交的借条中并未载明有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告罗洪美与被告张群之间的借贷关系并无利息约定，故对原告罗洪美认为该笔款项系归还的利息的主张，本院不予支持。对于被告张群偿还的20000元，应当作为其偿还原告罗洪美的本金予以扣除，则被告张群应当偿还原告罗洪美剩余借款本金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张群于本判决生效之日起十日内向原告罗洪美偿还借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1694号原告：罗洪美，男，1987年12月11日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市。被告：张群，男，1975年4月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告罗洪美与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪美到庭参加诉讼，被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗洪美向本院提出诉讼请求：1.判令被告张群偿还借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张群于2017年12月4日向原告罗洪美�款100000元，约定2018年3月还清。并有证明人田某、刘某在场可作证，原告向被告足额交付款项后，被告在约定的还款期限届满后并未主动还款，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告张群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张，向本院提交了一份借条及其与张群的通话录音，拟证明被告张群向其借款100000元的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证人田某出庭作证称，其与原告罗洪美是亲戚关系，与被告张群系朋友关系，被告张群向其借款，其介绍原告罗洪美借钱给张群。2017年12月份的一天晚上，其与被告张群、刘某在万山区万山红酒店一个房间里，原告罗洪美借了100000元现金给被告张群，然后被告张群就写了一张借条给原告罗洪美。经审查，证人田某的证言与原告罗洪美的陈述及其提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告张群经田某介绍向原告罗洪美借款100000元，原告罗洪美于同日在万山红酒店将100000元现金交付给被告张群，被告张群向原告罗洪美出具借条一张载明：“今借到罗洪美人民币现金壹拾万元整，用于资金周转。借款人：张群，身份证：，2017.12.4”。借款发生后，被告张群陆续归还了共计20000元给原告罗洪美，剩余80000元借款尚未归还。本院认为，被告张群向原告罗洪美借款100000元，原告罗洪美将100000元交付给被告张群，双方之间的民间借贷关系有原告罗洪美的陈述、借条、通话录音、证人田某的证言相互佐证。根据债务应当清偿的原则�被告张群应当向原告罗洪美偿还借款100000元。案件审理过程中，原告罗洪美自认收到被告张群偿还的20000元，但认为该笔款项系支付的利息。本院认为，原告罗洪美提交的借条中并未载明有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告罗洪美与被告张群之间的借贷关系并无利息约定，故对原告罗洪美认为该笔款项系归还的利息的主张，本院不予支持。对于被告张群偿还的20000元，应当作为其偿还原告罗洪美的本金予以扣除，则被告张群应当偿还原告罗洪美剩余借款本金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张群于本判决生效之日起十日内向原告罗洪美偿还借款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 刘 鑫二〇一八年六月二十七日法官 助理 罗晶晶代理书记员 陈 尘
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3649号
原告蒋东辉，男，1974年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告奈曼旗新镇中学。
法定代表人于景水，该中学校长。
原告蒋东辉与被告奈曼旗新镇中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋东辉到庭参加了诉讼，被告奈曼旗新镇中学法定代表人于景水经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋东辉诉称，2005年秋季，原告为被告安装取暖设备合计欠款17600元，此款于2007年进入财政挂账。经原告多次催要被告至今未给付该欠款，为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令被告立即偿还欠款17600元并由被告承担本案诉讼费。
被告奈曼旗新镇中学未作答辩。
经审理查明，原告于2005年秋为被告安装暖气，被告欠原告暖气安装及材料款17600元。《新镇中学账外应付款》记载“债权人蒋东辉，金额17600元”，此款至今未偿还。以上事实有原告的陈述及《新镇中学账外应付款》在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供定作安装服务，被告支付报酬，双方间订立的承揽合同合法有效，被告应履行合同义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告奈曼旗新镇中学无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奈曼旗新镇中学于本判决生效起十日内支付原告蒋东辉安装暖气及材料款原告借款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告奈曼旗新镇中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一六年七月十八日
书记员 王志红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2017号
原告：山东金溉投资有限公司德州分公司
负责人：郭晓明住所地：德城区天衢路南华腾丽晶大厦**层***号。
委托诉讼代理人：郭强，山东众成仁和律师事务律师，特别授权。
被告：王鹏超。
原告山东金溉投资有限公司德州分公司诉被告王鹏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东金溉投资有限公司德州分公司（下简称金溉公司德州分公司）到庭参加诉讼，被告王鹏超经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金溉公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元，利息63000元，管理费374500元，共计787500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过网络募集人民币35万元借给被告，于2014年8月22日签订借款合同、抵押合同。被告逾期未还。截至2015年5月底欠本金、利息、管理费共计787500元。
被告经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款合同1份。证明2014年8月22日，被告向原告借款35万元，借款期限为2014年8月22日至2014年10月22日。证据2、抵押合同、商品房买卖合同及证明各1份。证明被告将位于外海江南水郡的房产抵押给原告。证据3、电子转账凭证1份。证明原告从赵晓燕的账户向被告王鹏超打款339500元。证据4、证明1份。证明济南富沃经济信息咨询有限公司委托山东金溉投资有限公司德州分公司办理民间借贷业务。证据5、法定代表人身份证明书1份。证明赵晓燕为山东金溉投资有限公司法定代表人。证据6、情况说明1份。证明利息的计算方式，贷款利息为月息1.67%。
被告经本院公告合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院查明事实如下：
1、济南富沃经济信息咨询有限公司在网络平台上筹借到资金后，委托原告山东金溉投资有限公司德州分公司办理民间借贷业务，委托向借款人付款、收款，如有纠纷全权追索，全权诉讼。
2、2014年8月22日，济南富沃经济信息咨询有限公司主办的全诚在线网站平台筹集资金350000元与被告王鹏超签订借款合同，原告系见证人。借款合同约定：原告是一家在山东省合法成立并有效存续的有限公司，拥有www.qlqcd.com网站的经营权，为交易提供信息服务。被告在网站已经注册，并承诺提供给原告的信息完全真实。出借人承诺对本协议涉及借款具有完全支付能力，是自有闲散资金，合法所得，承诺提供给原告的信息是完全真实的，委托原告代为支付。被告有借款需求，出借人同意借款，双方成立借贷关系。约定出借人将350000元借给被告，借款期限2014年8月22日至2014年10月22日，到期偿还本息361690元，同时约定9月22日还款5845元，10月22日还款355845元。出借人实际向借款人打款共计339500元。出借人与被告均同意原告有权代出借人每期收取出借人出借款所对应的被告每期偿还的本息，代收后按照出借方的要求进行处置。出借人同意向被告出借相应款项时，已委托原告在借款协议生效时将该笔款直接划付至被告账户。出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。出借人再此确认明确委托原告为其进行以上工作，并授权原告可以将此工作委托给其他方进行。被告对前述委托的提醒、催收事项已明确知晓并积极配合。原告有权按月向被告收取双方约定的借款管理费，在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。有权将此违约提醒及催收工作委托给其他方进行。原告向被告提供一系列信用服务，被告同意在借款成功时向原告支付借款本金的3%即10500元作为居间服务费，该费用在被告委托原告在借款成功时从本金扣除缴纳。还款期间，被告每月向原告支付借款本金的0.83%即2905元作为借款管理费，共需支付2期5810元，该款缴纳时间与被告向出借人支付本息的还款日一致。被告逾期未还款。
3、2014年10月17日，被告王鹏超将位于德州市德城区东风东路2555号外海江南水郡2单元3层301号房产抵押给原告山东金溉投资有限公司德州分公司，评估价值80万元。合同约定王鹏超抵押担保的主债权为原告与被告2014年8月22日签订的主合同（编号为DE20140822-23）的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、抵物保管费用以及实现抵押权的费用。
综上，本院认为原告将济南富沃经济信息咨询有限公司网络筹集人民币339500元，代出借人支付给被告王鹏超，于2014年8月22日签订借款合同、抵押合同。被告王鹏超用位于德州市德城区东风东路2555号外海江南水郡2单元3层301号房产做抵押。原告履行了代付借款义务，被告逾期未还款，根据借款合同约定，出借人与被告同意原告有权代出借人在有必要时对被告贷款的违约提醒及催收，包括但不限于对被告提起诉讼等。因此原告有权向被告主张返还借款。原告要求被告支付的利息、管理费、服务费等，本质上均属于利息，不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。由原告提供的证据3汇款凭证可以认定，原告向被告出借的金额实际为339500元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”即借款本金为339500元，被告王鹏超应当偿还原告借款本金339500元。原告要求被告支付利息、管理费、服务费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此被告应支付原告利息、管理费、服务费，自2014年8月22日至2015年5月31日按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、三十条之规定，判决如下：
被告王鹏超偿还原告山东金溉投资有限公司德州分公司借款本金339500元及利息、管理费、服务费（自2014年8月22日至2015年5月31日按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 曲会会
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1332号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被告：尹长军，男，1973年5月11日出生，现住利津县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）与被告尹长军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼，被告尹长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失32425元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决指定履行期满之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日23时50分许，被告尹长军醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车与杨金明驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，两车不同程度损坏。该事故经交警认定，被告尹长军负事故全部责任。杨金明在原告处投保机动车损失保险，后杨金明以财产保险合同纠纷起诉原告，要求赔偿车辆损失，经法院判决原告共赔偿杨金明32425元，原告已履行完毕。根据相关法律规定原告取得向被告追偿的权利，故要求被告赔偿原告损失。
被告尹长军未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年9月29日23时50分许，被告尹长军醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄镇第一中学南侧公路由西向东行驶至该校门口路段时，驶入逆行，与对向行驶的杨金明驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使杨金明受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。后经利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告尹长军承担该事故的全部责任，杨金明无责任。
2016年11月1日，杨金明以人保公司为被告诉至本院，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0522民初1829号民事判决，判令被告人保公司支付杨金明机动车损失保险金28305元、施救费1520元、鉴定费2600元，共计32425元。原告人保公司于2017年1月24日将保险赔偿款32425元赔付给杨金明。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告尹长军驾驶鲁Ｅ×××××号轿车在本次交通事故中负全部责任，作为承保鲁Ｅ×××××小型轿车的原告，在赔偿该车损失后，依法取得向被告尹长军追偿的权利。原告人保公司要求被告尹长军赔偿32425元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定指定履行期满之日止的利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹长军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿款32425元及利息（以32425元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月11日至判决确定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告尹长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 段丽丽