安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00231号
原告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
被告：徐大林，男，1988年8月13日出生，汉族，个体户。
被告：徐长贵，男，1963年8月3日出生，汉族，农民。
被告：丁玉珍，女，1962年12月13日出生，汉族，农民。
被告：杨翔，男，1963年9月7日出生，汉族，安庆市供电局职工。
被告：潘静，女，1968年3月12日出生，汉族，中国人民银行潜山县支行职工。
被告：汪政，男，1962年10月10日出生，汉族，私营企业主。
被告：徐英福，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现羁押于安徽省潜山县看守所内，系徐大林之父。
委托代理人：徐婷婷，女，1989年9月22日出生，教师，系徐英福之女。
原告潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰融资公司）诉被告徐大林、徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员杨友云适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告汇丰融资公司的委托代理人谢登，被告徐大林、潘静、汪政及被告徐英福的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告徐长贵、丁玉珍、杨翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰融资公司诉称：2013年1月8日，徐大林向安徽潜山农村商业银行水吼支行（以下简称潜山农商行水吼支行）借款70万元，期限一年，并约定了利息、违约责任等。我公司为该借款提供连带责任担保。徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福则为该借款向我公司提供连带责任反担保，反担保的范围包括我公司承担保证责任所支付的代偿款及该款利息和为实现追偿权所支出的律师费等费用。前述借款期限届满后，因徐大林未能清偿债务，我公司履行保证义务，为其代偿了借款本息共计725514.01元，扣除徐大林已交付我公司的保证金3.5万元，该代偿款的数额为690514.01元，对此代偿款，上述债务人及反担保人至今未向我公司清偿，故具状起诉，请求依法判令徐大林、徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福连带清偿所欠我公司的代偿款690514.01元及该款自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并应共同承担我公司为追偿债权所支付的律师费用2.2万元。
为证明其主张，汇丰融资公司向本院提交了以下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格；
证据二：七个被告的身份证复印件。证明被告的主体资格；
证据三：贷款申请、借款合同、借款凭证、保证合同。证明第一被告借款70万元，原告为其提供担保的事实；
证据四：借款担保合同。证明原告与被告之间担保与反担保的具体约定；
证据五：代偿凭证。证明原告为第一被告代偿借款本息共计725514.01元的事实；
证据六：委托代理合同、律师费发票、进账凭证、律师收费文件。证明原告为实现追偿权，支付了律师代理费2.2万元的事实。
徐大林庭审中辩称：我向潜山农商行水吼支行借款，汇丰融资公司为我担保且由徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福为我的借款向汇丰融资公司提供连带责任反担保均属实。汇丰融资公司承担保证责任，为我代偿借款本息690514.01元（已扣除了我所交的合同定金3.5万元），且由此发生了代偿款的利息和追偿费用损失，应该由我承担。因我经商困难，暂无力清偿，请求给予我相对较长的还款时间。
徐大林未向本院提交证据。
潘静于庭审中辩称：对汇丰融资公司所诉事实无异议。我作为徐大林债务的反担保人，目前也无经济能力向保证人汇丰融资公司承担反担保责任。
潘静未向本院提交证据。
汪政于庭审中辩称：对汇丰融资公司所诉事实无异议。对徐大林所欠汇丰融资公司的代偿款及其损失，同意由每个反担保人平均分担。
汪政未向本院提交证据。
徐英福于庭审中辩称：汇丰融资公司所诉事实属实。我与徐大林系父子关系，本不应连累各反担保人对徐大林的债务承担连带清偿责任。只因我涉嫌刑事犯罪现被依法羁押，徐大林经商才刚开始，现无能力还清债务。请求汇丰融资公司降低代偿款的利息标准，并给予较长的还款期限。
徐英福未向本院提交证据。
徐长贵、丁玉珍、杨翔未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告汇丰融资公司提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2013年1月7日，徐大林与潜山农商行水吼支行订立一份借款合同，约定借款金额为70万元、期限一年（自2013年1月8日至2014年1月8日）、月利率为8.2‰、逾期还款加收50%罚息等。同时，经徐大林申请，汇丰融资公司为此70万元借款向潜山农商行水吼支行提供连带责任保证，并与潜山农商行水吼支行签订了保证合同。徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福则自愿为该借款向保证人汇丰融资公司提供连带责任反担保，并同时与汇丰融资公司签订了借款（反）担保合同。该保证反担保范围及保证人履行保证义务后向反担保人和主债务人行使追偿权的范围均为全部代偿款及其自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、为实现追偿权所支付的律师费等费用。保证反担保的期间为自保证人汇丰融资公司代偿之日起两年。上述合同签订完毕后，潜山农商行水吼支行即于2013年1月8日向徐大林发放了70万元贷款。此后，因徐大林未按约还款，汇丰融资公司遂履行保证义务，于2014年3月28日代徐大林向潜山农商行水吼支行偿还了70万元贷款的全部本息共计725514.01元，扣除徐大林订立合同时已交付定金3.5万元，汇丰融资公司所支付的代偿款数额为690514.01元。汇丰融资公司为收回代偿款并主张损失，具状诉至本院。
另，汇丰融资公司为实现对上述代偿款及利息损失的追偿，已委托律师参与诉讼，并为此支付了律师代理费2.2万元。该律师费用的收取符合安徽省物价局、司法厅文件规定标准。
本院认为：汇丰融资公司为徐大林向潜山农商行水吼支行的借款提供连带责任担保，徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福为徐大林的此笔借款向汇丰融资公司提供连带责任反担保，所签订的借款合同、保证合同及借款担保合同均自愿合法，其约定内容应受法律保护。因徐大林所欠潜山农商行水吼支行的借款本息共计725514.01元，汇丰融资公司作为保证人履行保证义务已代债务人徐大林予以清偿。汇丰融资公司主张上述代偿款扣除徐大林已交付定金3.5万元后，该代偿款数额为690514.01元，本院依法予以采信。对该代偿款690514.01元，汇丰融资公司有权向债务人徐大林追偿；同时，汇丰融资公司主张代偿款支付后的利息及追偿费用损失，属于借款担保合同约定的追偿权范围，且其主张的利息和（律师）费用损失标准，不违背法律、法规强制性规定，故对汇丰融资公司要求徐大林立即向其归还代偿款690514.01元，并承担该款自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及债权追偿费用（律师费）2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款担保合同的约定，徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福对债务人徐大林的上述债务，向保证人汇丰融资公司提供了连带责任反担保，故对汇丰融资公司要求徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福对徐大林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大林于本判决生效后3个月内向原告潜山县汇丰融资担保有限公司支付代偿款690514.01元及该款自代偿日（即2014年3月28日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、债权追偿费用（律师费）2.2万元；
被告徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福对被告徐大林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10925元，由被告徐大林、徐长贵、丁玉珍、杨翔、潘静、汪政、徐英福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一四年七月九日
书记员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。