天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5577号
原告张荣，无职业。
被告张志攀。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人孙卓，该公司员工。
原告张荣与被告张志攀、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣，被告张志攀，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人孙卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣诉称，2015年11月20日16时50分许，张志攀驾驶津N×××××号“中华”牌小型轿车由南向西行驶至大港兴华路与迎宾街交口时与由北向南的张荣驾驶的津K×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞。该事故经天津市保险行业协会认定，张志攀承担事故的全部责任，张荣不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失18345元、拆解费1834元、施救费1600元，共计21779元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失，再不足的部分由被告张志攀承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告张荣就其主张提供如下证据：
证据1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1份，证明事故发生的事实及经过，张志攀承担事故的全部责任，张荣不承担事故的要责任。
证据2、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细表各1份，证明原告车辆经鉴定为18345元及损失部位。
证据3、天津市繁荣商贸有限公司发票及资质各1份，证明原告花费拆解费1834元。
证据4、天津市滨海顺达运输队发票2张，证明原告花费施救费1600元。
被告张志攀辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，同意由保险公司赔偿。
被告张志攀就其主张提供如下证据：
证据1、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1份，证明原告车辆定损为4000元，其车辆定损为2600元，双方均签字认可。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，被告张志攀驾驶的车辆投保情况属实，原告车辆损失过高，物价局定损项目与其公司定损项目不符，具体意见质证时发表。
被告保险公司就其主张提供如下证据：
证据1、定损单1份，证明原告车辆损失我公司定损4000元。
经审理查明，2015年11月20日16时50分许，张志攀驾驶津N×××××号“中华”牌小型轿车由南向西行驶至大港兴华路与迎宾街交口时与由北向南的张荣驾驶的津K×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞。该事故经天津市保险行业协会认定，张志攀承担事故的全部责任，张荣不承担事故的责任。
另外，张志攀驾驶津N×××××号“中华”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者保险金额为300000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。
再查，原告的车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定车辆损失为18345元。原告花费施救费1600元。原告花费拆解费1834元。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细表、天津市繁荣商贸有限公司发票及资质、天津市滨海顺达运输队发票等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案张志攀驾驶的机动车与张荣驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故系轻微交通事故，经天津市保险行业协会认定，张志攀承担事故的全部责任，张荣不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。故张志攀应赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人张志攀驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失18345元，原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告予以证实其主张，被告保险公司抗辩称其公司定损价格为4000元且原告在自行协商处理协议书上签字确认其公司的定损价格。本院在庭审中查明原告的车辆已经维修完毕，原告应该向本院提交相应的维修发票予以证实其实际损失，仅仅提供天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告主张其损失本院不予支持其主张。但原告的车辆损失经被告保险公司定损为4000元，且原告亦同意保险公司的定损价格，故本院支持原告车辆损失为4000元。2.施救费1600元，原告提交了施救费发票证实其主张。被告保险公司辩称该交通事故系轻微交通事故，原告的车辆无需施救，故其公司不予认可施救费。本院在庭审中查明原告的车辆在天津市繁荣商贸有限公司拆解后拖运到另一修理厂维修而产生的施救费，本院认为天津市繁荣商贸有限公司具有维修资质且原告的车辆非特殊车辆，原告将车辆拖运到另一修理厂维修而产生的施救费用属于原告自行扩大的损失，故本院不予支持原告主张的施救费。3.拆解费1834元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告保险公司不予认可该项损失。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。又根据天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室出具的《交通事故车辆定点拆解管理办法》第十三条的规定：车辆拆解后需要在拆解企业修复的，不再收取拆解费用，不在拆解企业维修的，企业可收取拆解费用，拆解费用包括：1.故障诊断费100元；2.拆解工时费应该按照拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取；3.使用电脑检测设备的，可按对外公示的价格收取费用，并开具有效票据。本案原告提交的拆解费发票为1834元，但原告提交的天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告损失明细表表明原告的工时费为1800元，本院根据根据天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室出具的《交通事故车辆定点拆解管理办法》第十三条的规定拆解费用应该包括故障诊断费、拆解工时费、使用电脑检测设备的费用。本案中原告未提交相应的证据证实其车辆使用了电脑检测费，故本院支持原告故障诊断费100元及拆解工时费。关于原告的拆解费工时费，原告提交的大港价格认证中心的鉴定结论中表明原告车辆维修工时费为1800元，故本院支持原告拆解工时费为900元。故本院支持原告拆解费用1000元。原告的损失共计5000元。
本案原告的损失共计5000元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失3000元，因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告张志攀不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《交通事故车辆定点拆解管理办法》第十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失3000元人民币；
三、被告张志攀不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元人民币，由原告自行承担132元人民币，由被告张志攀承担40元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年三月七日
书 记 员 李铁成
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《交通事故车辆定点拆解管理办法》
第十三条车辆拆解后需要在拆解企业修复的，不再收取拆解费用，不在拆解企业维修的，企业可收取拆解费用，拆解费用包括：1.故障诊断费100元；2.拆解工时费应该按照拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取；3.使用电脑检测设备的，可按对外公示的价格收取费用，并开具有效票据。