上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5876号
原告杨健，男，1965年6月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告宣一洵，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告杨健与被告宣一洵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托代理人王立莉，被告宣一洵的委托代理人徐游，被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2014年12月22日18时00分，被告杨健驾驶沪AXX**牌照汽车与原告驾驶的电动自行车在曹杨路近铜川路南约10米处发生相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告杨健承担事故次要责任，原告承担主要责任。经鉴定，原告构成十级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告宣一洵赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）55，258.58元、住院伙食补助费460元、营养费2，250元、误工费10，100元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、车辆修理费900元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费598元、律师费4，000元（不按责任比例分担）、后续治疗费10，000元。由于事故车辆在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告太保上海分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任；不足部分，要求被告宣一洵承担40%的赔偿责任。
被告宣一洵辩称，对原告陈述的事故经过及公安部门的责任认定均无异议，愿意承担鉴定费、律师代理费，其他费用应由保险公司赔偿。另，事发后，被告宣一洵因本起事故发生车辆修理费10，500元，原告应按照责任比例赔偿6，300元。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过及责任均无异议，该车辆在其处投保交强险及商业险（限额1，000，000元，含不计免赔），事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告的部分诉请过高，仅认可医疗费的医保部分，鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年12月22日18时00分许，被告杨健驾驶属其所有的牌号为沪AXX**小型轿车行驶至本市普陀区曹杨路近铜川路南约10米处与原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致原告受伤及两车损坏。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，被告宣一洵违反让行规定，负事故次要责任，原告逆向行驶且闯红灯，负事故主要责任。事故发生后，原告被送至上海市同济医院就诊。华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养等三期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨健因交通事故致左侧胫腓骨下段骨折，现左踝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。
另查，本案肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）及商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔），事故发生时在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，户口簿，残疾辅助器具费单据，定损单、车辆修理费单据及维修清单，律师代理费单据等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在被告太保上海分公司分别投保交强险及商业三者险，故被告太保上海分公司应首先在上述责任限额内承担民事责任；对于超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告宣一洵负事故全部责任，故其对原告的合理损失承担赔偿责任。审理中，被告苏尚愿意对上述被告宣一洵的赔偿承担连带责任，无不妥，本院予以准许。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：1.医药费55，218.58元、2.住院伙食补助费460元（20元／日＊23日）、3.营养费2，250元（30元／日＊75日）、4.护理费2，400元（40元／日＊60日）、5.精神损害抚慰金2，000元、6.残疾辅助器具费598元、7.衣物损失费300元、8.车辆修理费900元、9.交通费300元、10.鉴定费2，300元、11.律师费4，000元，无不妥，本院予以确认，上述费用均系原告的合理损失，理应获得赔偿。审理中，原告方请求被告方全额赔偿律师代理费，结合目前司法实践，该项请求，并无不当，本院予以支持。12.误工费，审理中，原告称其系打零工，故按照本市在岗职工最低工资2，020元／月标准计5个月计10，100元，无不妥，本院予以支持。13.残疾赔偿金，结合原告的伤残及户籍性质，其现主张95，420元的赔偿，于法有据，本院予以支持。审理中，被告宣一洵提出其因本起事故发生车辆修理费10，500元，要求原告按照60%的责任比例赔偿6，300元，对此，原告予以认可并表示同意在本案中一并处理，无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨健医药费人民币55，218.58元中的人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币2，000元、残疾赔偿金人民币95，420元、护理费人民币2，400元、误工费人民币10，100元、残疾辅助器具费人民币598元中的人民币80元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币900元，共计人民币121，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨健医药费人民币55，218.58元中的人民币45，218.58元、住院伙食补助费人民币460元、营养费人民币2，250元、残疾辅助器具费人民币598元中的人民币518元、交通费人民币300元，共计人民币48，746.58元中的40%计人民币19，498.63元；
三、被告宣一洵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨健鉴定费人民币2，300元中的40%计人民币920元及律师费人民币4，000元，共计人民币4，920元；
四、原告杨健应于本判决生效之日起十日内赔偿被告宣一洵车辆修理费人民币10，500中的60%计人民币6，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，230元，减半收取计人民币1，615元，由被告宣一洵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。