山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1247号
原告李某，女，农民。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，农民。
第三人王某乙，男，农民，系被告王某甲之父。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员汪忠担任审判长，与代理审判员李玉鹏、人民陪审员张文成组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周福杰，被告王某甲，第三人王某乙及其委托代理人王广民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于被告离婚纠纷一案，业经临清市人民法院和聊城市中级人民法院判决，现判决书已生效。一二审法院在审理过程中，对于属于原被告双方的共同财产（位于临清市魏湾镇商业街的楼房）均未分割，为依法保护原告的合法权益，故诉至法院要求依法分割位于临清市魏湾镇商业街的楼房，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称：本案诉争房屋不是原被告双方的夫妻共同财产，而是临清市泰和棉业有限公司为照顾本单位职工分给我父亲王某乙的，该楼房占用的土地是国有划拨土地，仍归单位使用，职工个人不享有产权，只有楼房使用权，我父亲无权转让该楼房。在2006年10月18日，我父亲将楼房中的7万元份额赠与我，并将其余份额以13万元转让与我与原告，因我与原告没有将转让款支付给我父亲，故我父亲一直未将该楼房交付给我与原告，该房产仍归我父母所有，原被告双方无权对我父亲的房产进行分割，故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人王某乙辩称：
一、我与本案原被告二人于2006年10月18日曾签订一份《售楼分家协议》，约定我将魏湾镇商业街的临街楼房作价20万元转售给原被告二人，其中7万元价款作为我赠给被告的分家资金，另外13万元由原被告二人共同转借款支付给我，但原被告二人一直未支付给我任何款项。
二、我转售给原被告二人的楼房系我所在的临清市泰和棉业有限公司为照顾公司的股东，由我出资在公司提供的国有划拨土地上建设的，该楼房俗称“小产权房”，我并不享有完全的产权，该楼房一直未确权。我将该楼房转售给原被告二人未经相应政府主管部门批准，属于变相买卖土地行为，违反了法律的强制性规定，该合同应属无效合同。另原被告之间的争议实际涉及楼房所占用土地的权属争议，土地权属争议应由人民政府处理解决，不属于人民法院受理的范围，故原告的诉请应予驳回。
三、我按分家资金赠与给被告王某甲的楼房份额，因赠与的相应楼房份额未发生产权转移，该赠与行为也未生效，申请人有权予以撤销，且原被告二人一直未支付给我楼房转让款，合同无效没有给原被告二人造成任何经济损失。
经审理查明，可以认定的事实是：
原告李某与被告王某甲原系夫妻关系，被告王某甲与第三人王某乙系父子关系。2013年5月6日，原告李某起诉被告王某甲，要求与王某甲离婚。2013年11月11日本院作出（2013）临民一初字第1187号民事判决书，判决原告李某与被告王某甲离婚，因位于临清市魏湾三里街的楼房未进行产权登记，且离婚时双方对尚未取得完全所有权的房屋有争议，根据有关法律规定，在该案中对涉案楼房并未涉及。后被告王某甲不服（2013）临民一初字第1187号民事判决书上诉于聊城市中级人民法院，聊城中院于2014年3月31日作出（2014）聊民一终字第63号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现本院作出的（2013）临民一初字第1187号民事判决书及聊城中院作出的（2014）聊民一终字第63号民事判决书均已生效。2014年6月16日，第三人王某乙起诉原告李某和被告王某甲，要求确认售楼分家协议无效，因涉案楼房是否有效涉及到楼房所占用土地的性质、权属，但第三人未向本院提交有效证据证明涉案楼房所占用土地的权属性质，亦未提交涉案楼房的建设许可等批准文件，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有关土地性质和归属方面的争议纠纷不属于法院管辖的范围，本院于2015年1月12日依法作出（2014）临民一初字第1443号民事裁定书驳回了第三人王某乙的起诉，现该裁定书已经生效。
另查明，本案所诉争楼房在本案开庭审理前仍未取得所有权证书，所占用的土地在临清市土地局亦没有档案。
本院所确认的上述事实的证据有当事人的陈述、（2013）临民一初字第1187号民事判决书、（2014）聊民一终字第63号民事判决书、（2014）临民一初字第1443号民事裁定书在案为凭，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
双方当事人争执的主要事实是：本案所诉争楼房是否系原被告婚后共同财产。
原告主张，根据售楼分家协议，本案诉争楼房由第三人王某乙作价20万，其中7万元份额由第三人赠与原告和被告，剩余13万元是原被告借款和自筹资金购买的，因此该楼房是原被告的婚后共同财产。原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了售楼分家协议复印件一份予以证明。
被告辩称：本案诉争房屋不是原被告双方的夫妻共同财产，而是临清市泰和棉业有限公司为照顾本单位职工分给我父亲王某乙的，且我父亲只有楼房使用权，不享有产权，我父亲无权转让该楼房。另分家协议中我父亲将楼房中的7万元份额赠与我，与原告无关，且转借的13万元只打了欠条，借款人（原告的父亲）并没有支付，也未支付给我父亲，故该房产仍归我父母所有，原被告双方无权对我父亲的房产进行分割，故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人辩称：本案诉争楼房是我所在的临清市泰和棉业有限公司为照顾公司的股东，由我出资在公司提供的国有划拨土地上建设的，我不享有完全的产权，且该楼房一直未确权。原被告之间的争议实际涉及楼房所占用土地的权属争议，土地权属争议应由人民政府处理解决，不属于人民法院受理的范围，故原告的诉请应予驳回。
第三人王某乙为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、欠条一份，其中载明“今欠王某乙分家款20000元整，大写（贰万元整）两年内还清。欠款人：王某甲李某2006年10月18日”，证明《售楼分家协议》中第四条约定王某甲和李某暂时付清11万现金，实际是当时只是由王某甲向原告父亲打了11万借条，但原告父亲并未将该款支付给王某甲，也未支付给第三人，该条款约定的“暂时”也就是这个意思；剩余2万元给王某乙打欠条，但该款也未支付。
证据2、临政法（2002）77号临清市人民政府文件复印件一份，证明破产企业占用的国拨土地和集体土地由新组建的企业继续使用。
证据3、临清市供销合作社联合社向市政府作的《关于要求将供销社所属破产企业现有土地使用权划拨市联社理事会的报告》复印件一份，证明市政府同意将原土地划拨给重组后的企业使用。
根据证据2及证据3证明，临清市魏湾油棉加工厂破产后改制组建了临清市泰和棉业有限公司，原临清市魏湾油棉加工厂土地由临清市泰和棉业有限公司继续使用。
证据4、临清市泰和棉业有限公司出具的证明复印件一份，证明诉争房屋所占的土地系国有划拨土地，职工个人不享有完全产权，并证明涉案楼房系该公司将大门口以东的部分临街土地使用权以租赁的形式承包给魏湾胜达建筑有限公司建设的商住楼，并由我公司的股东王某乙出资，所建楼房归王某乙自己经营或居住。
证据5、临清市泰和棉业与魏湾胜达建筑公司签订的楼房建设协议书复印件一份，证明楼房建设经过。
证据6、临清市泰和棉业有限公司与临清市魏湾胜达建筑有限公司签订的土地租赁协议书复印件一份，证明土地以租赁的形式由胜达建筑公司建设楼房。
证据7、四份收据，证明魏湾胜达建筑公司收第三人王某乙楼款的事实。
证据8、第三人王某乙再就业优惠证和失业证复印件各一份，第三人妻子李金玲失业证复印件一份，证明第三人夫妻二人均系魏湾油棉加工厂原职工，系新组建的临清市泰和棉业有限公司的股东，能享受楼房优惠政策。
证据9、（2014）临民一初字第1443号民事裁定书，证明本案所涉房屋纠纷实属土地权属争议，不属于法院管辖范围。
结合双方当事人的陈述及庭审过程，本院对双方提供证据综合认证如下：
一、原告提交的售楼分家协议，被告及第三人对该证据的真实性均无异议，因此，本院对该证据的真实性予以采信。
二、第三人王某乙提交的证据：
1、第三人提交的证据1，原告认为欠款人处李某的签名不是本人书写。被告对该证据无异议。本院认为虽然原告对其签名不予认可，但原告并没有提供相应的证据予以证明，另售楼分家协议第四条载明“剩余的两万元由王某甲和李某打欠条给王某乙”，因此，本院对该证据的真实性予以采信。
2、第三人提交的证据2及证据3，原告认为因第三人提交的是复印件，对其真实性不清楚，如果属实，该两份证据与本案也无关联。被告对两份证据无异议。本院认为两份证据均系复印件，也没有相应政府部门的公章，因此本院对该两份证据不予采信。
3、第三人提交的证据4，原告认为该证据与本案无关联。被告对该证据无异议。本院认为根据法律规定土地的性质应由政府土地部门予以确认，因此本院对该证据不予采信。
4、第三人提交的证据5、6、7，原告认为该证据与本案无关联。被告对该证据无异议。本院认为证据5、证据6及证据7均系复印件，且证据中的甲方、乙方均未出庭作证，因此本院对以上证据的真实性不予采信。
5、第三人提交的证据8，原告认为该证据与本案无关联。被告对该证据无异议。本院认为该证据与本案不具关联性，因此本院对该证据不予采信。
6、第三人提交的证据9，原告认为该裁定书不能证明涉案房屋属于土地权属纠纷，且该裁定书已经生效。被告对该证据无异议。本院认为该证据属于法院裁判文书，现已生效，因此本院对该证据予以采信。
本院认为：原告、被告及第三人均认可售楼分家协议的真实性，是双方当事人的真实意思表示。现原被告双方离婚后对涉案楼房的权属有争议，而该楼房在原被告离婚前由原被告共同使用，但该楼房尚未取得所有权证书。根据相关法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本院据此按照平均分得的原则将涉案楼房（位于临清市魏湾镇商业街路北从东数第三户，共两层）判决归一方使用，一方给予另一方适当的经济补偿。鉴于原被告双方已经离婚，不在一起居住，以及楼房的构造、坐落位置及当前的使用现状，本院认为涉案楼房由被告王某甲使用较为适宜，参照双方的售楼分家协议，酌定由被告王某甲对原告李某的楼房权益给予原告10万的经济补偿。对于第三人王某乙的请求，因本院对其请求已经在（2014）临民一初字第1443号民事裁定书中作出处理，现该裁定书已经生效，根据“一事不再理”的法律原则，故本院对此请求不宜再行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、位于临清市魏湾镇商业街路北从东数第三户（共两层）的楼房归被告王某甲使用，被告王某甲给予原告李某楼房权益补偿10万元；于本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭婷婷