wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1455号
原告韦周豪，身份证住址广西忻城县。
委托代理人刘从明，系广东华商律师事务所律师。
被告深圳邦凯新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园2栋A座101、办公楼602。
法定代表人陈焕文。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人周淑宁，身份证住址广东省遂溪县，系该公司员工。
原告韦周豪与被告深圳邦凯新能源股份有限公司（以下简称“邦凯公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘从明，被告委托代理人杨金明、周淑宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年8月12日。
二、离职前工作岗位：机械工程师。
三、解除劳动关系时间：2015年1月6日。
四、申请仲裁的时间：2016年1月4日。
五、申请仲裁事项：裁决被申请人支付1、2012年1月1日至2015年1月4日克扣工资5000元；2、违法解除劳动合同赔偿金8万元；3、本案律师费5000元。
六、仲裁结果：深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日出具《不予受理案件通知书》，以“申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围”为由，决定不予受理。
七、诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2015年1月4日克扣工资5000元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金8万元；3、判令被告承担本案律师费5000元。
八、相关情况
原告韦周豪于2015年2月11日就其与被告邦凯公司劳动争议一案申请仲裁，请求裁决邦凯公司支付：1、2013年1月1日至2015年1月4日克扣、拖欠工资34206.24元；2、2012年1月1日至2015年1月4日未休年休假工资16018元；3、解除劳动合同经济补偿金53215.5元；4、律师费3000元。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出深光劳人仲（公明）案【2015】311号仲裁裁决书，裁决：驳回韦周豪的申诉请求。韦周豪不服仲裁裁决，向本院起诉，诉请邦凯公司支付：1、2013年1月1日至2015年1月4日克扣、拖欠工资34206.24元；2、2012年1月1日至2015年1月4日未休年休假工资16018元；3、解除劳动合同经济补偿金53215.5元；4、律师费5000元。本院在审理上述劳动争议案件过程中，韦周豪未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。
九、2012年1月1日至2015年1月4日工资
原告在本案中主张的克扣工资为：1、2013年1月至2014年4月每月扣除5元爱心基金合计90元；2、2014年1月放假少发工资870.59元；3、由于被告未足额缴纳社保及未缴纳住房公积金导致原告个人所得税扣减项金额减少、缴税金额增加912.96元。
被告向本院提交了爱心基金管理办法，载明：设立基金的目的在于有效扶持、帮助“家庭经济贫困”的员工，解决天灾人祸引起的经济困难；基金来源为总经理（个人）援赠1万元/月，员工每人5元/月，由财务部统一在工资中代扣，财务部设立“总经理爱心特困基金”专户代为保管；并明确了申报及审批流程。
另，被告提交的职员工资表已注明福利基金扣款5元，并注明了实际出勤天数、缺勤天数、基本工资、加班费等。被告并提交了经员工签名的已载明应出勤天数、实际出勤天数、调休天数、请假天数的考勤表作为佐证。
本院认为，上述爱心基金系公司内部设立的福利性质的基金，已向员工公示，适用于公司全体人员，原告未在合理期限内提出异议，扣款金额亦为合理，故该基金扣款不属于克扣工资。
原告主张2014年1月放假少发工资870.59元，但被告提交的考勤表已经原告签名确认，2014年1月份工资明细亦记载了出勤天数，且工资中还包括了加班费，原告主张2014年1月放假少发工资870.59元，无事实依据，本院不予支持。
原告主张由于被告未足额缴纳社保及未缴纳住房公积金导致原告个人所得税扣减项金额减少、缴税金额增加912.96元，本院认为已缴纳的税金不属于克扣工资，对于原告主张的上述工资金额，本院不予支持。
十、违法解除劳动合同赔偿金
2015年1月6日，原告以被告“拒绝支付克扣、拖欠的工资，拒绝足额缴纳社会保险费”为由提出被迫辞职，深光劳人仲（公明）案【2015】311号案件已认定原告不能请求被告支付经济补偿金。原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
十一、律师费
本案中原告的诉请未得到支持，其要求被告承担律师费的请求无法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦周豪的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4593号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，系该公司经理。
被告：闫江，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告闫全物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
四川省简阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0180刑更4号
罪犯何家强，男，1992年7月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。
本院于2016年8月17日作出了（2016）川2081刑初288号刑事判决，以罪犯何家强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从2016年9月2日起至2017年6月1日止），并处罚金三千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关资阳市雁江区司法局以何家强在接受社区矫正期间违反监督管理规定，不参加教育学习，脱管超过一个月。建议本院对何家强撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何家强在接受社区矫正期间的2016年9月到资阳市雁江区司法局报到后，一直未到所在辖区的老君镇司法所报到学习。该司法所多次与何家强联系未果并组织人员走访调查，仍无法与其取得联系，现脱管已超过一个月。
上述事实，有社区服刑人员基本信息表、户籍信息、接受社区矫正保证书、证人陈某某、邱某某、邱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯何家强在缓刑考验期内，不遵守《社区矫正实施办法》，在接受社区矫正期间违反监督管理规定，不参加学习，现脱管已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川2081刑初288号刑事判决中对罪犯何家强宣告缓刑八个月的部分；
二、对罪犯何家强收监执行原判拘役四个月。
（刑期起止详见执行通知）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓英
审 判 员 彭远飞
代理审判员 易亚苹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 董凤娉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执828号之二
申请执行人：曾辉泉，男，1969年1月5日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
被执行人：四川云恒置业有限公司，自贡市自流井区。
法定代表人：王舸。
本院在执行曾辉泉与四川云恒置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月18日向被执行人四川云恒置业有限公司发出执行通知书，责令其履行(2016)川0302民初2135号民事判决书中所确定义务，但被执行人四川云恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人四川云恒置业有限公司在自贡市自流井区房地产管理局享有的房屋拆迁补偿(赔偿)款800,000.00元。
本裁定立即执行。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 员 龚良忠
法官助理 黄 龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 玉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执828号之三
申请执行人：曾辉泉，男，1969年1月5日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
被执行人：四川云恒置业有限公司，自贡市自流井区。
法定代表人：王舸。
申请执行人曾辉泉申请执行被执行人四川云恒置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理，向被执行人四川云恒置业有限公司送达了执行通知书、财产报告令要求履行（2016）川0302民初2135号民事判决书中所确定的义务，至今被执行人四川云恒置业有限公司没有履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川云恒置业有限公司在自贡银行汇兴支行账户（306012000000417268）存800000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 员 龚良忠
法官助理 黄 龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 玉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执828号四川云恒置业有限公司：你单位与曾辉泉租赁合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)川0302民初2135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董力向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）履行本院(2016)川0302民初2135号民事判决书所确定的义务。（2）负担案件诉讼费6425元，申请执行费10314.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月十六日联系人：黄龙林玉联系电话：470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威�等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1711号
原告万永明，男，1954年5月出生，汉族。
被告陆斌，男，1966年8月出生，汉族。
原告万永明与被告陆斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万永明、被告陆斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年、2015年其分别在被告商丘、罗山莽张工地务工，2015年3月经结算被告共欠其工钱8500元，后经催要被告支付2000元，下欠6500元至今未付，现要求被告支付工钱6500元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉属实，因工程赔了，请求延期付款。
经审理查明：2014年、2015年原告分别在被告商丘及罗山莽张工地务工，2015年3月15日经结算被告尚欠原告工钱8500元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠万永明人民币捌仟伍佰元（8500.）欠款人陆斌2015.3.15。”经催要，被告支付原告2000元，下欠6500元，被告未支付给原告。
本院认定上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原被告经协商原告为被告工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。原告持与被告结算后被告出具的欠条向被告主张权利于法有据，本院予以支持，被告已付部分应予扣除，被告尚欠原告工钱6500元。关于利息部分因双方无约定，被告应从原告起诉之日即2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆斌于本判决生效后五日内给付原告万永明劳动报酬6500元及利息（利息从2016年8月18日起至本院判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一六年九月二十二日
书记员 张辰晨
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1705号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：李清旭，男，1965年6月21日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈软花，女，1968年5月17日生，汉族，住沁阳市。
被告：司小联，男，1963年7月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈花萍，女，1963年7月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：梁志国，男，1958年10月11日生，汉族，住沁阳市。
被告：司灵枝，女，1965年7月15日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告李清旭、司灵枝、司小联、陈花萍、梁志国、陈软花为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
审判员 刘刑军
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱明轩
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执541号
申请执行人谭国燕。
被执行人韦凤仙。
申请执行人谭国燕与被执行人韦凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）桂0221民初964号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦凤仙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭国燕于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，执行标的110000元及其利息。本院查明，桂Ｂ×××××XXX小型汽车号牌登记在被执行人韦凤仙名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韦凤仙名下的桂Ｂ×××××XXX小型汽车1辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 少 江
二〇一六年六月二十三日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初973号
原告:李海红，女，1978年7月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：李权发，男，1975年7月10日出生，壮族，住广西象州县。
原告李海红诉被告李权发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李海红于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海红自愿撤回起诉，是其对诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海红撤回起诉。
案件受理费9416元，减半收取4708元，由原告李海红负担。
审判员 覃语春
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 璇
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11869号
原告倪培珠，男，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。
被告林伟，男，汉族，住浙江省丽水市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司，住所地浙江省。
负责人张石峰，经理。
委托代理人程良伟。
原告倪培珠与被告林伟、中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司（以下简称云和县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告倪培珠的委托代理人陈沉参加诉讼，被告林伟、云和县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪培珠诉称，2014年11月19日10时15分许，被告林伟驾驶牌号为浙K2XX**小型客车在本市闵行区银都路老沪闵路路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损和人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告林伟负事故次要责任。案发后，双方未能就赔偿问题达成一致，现原告起诉本院。请求判令：被告支付原告医疗费84元、交通费82元、误工费17，000元、营养费2，400元、护理费2，400元、鉴定费1，200元、律师费3，000元，以上费用被告云和县支公司在交强险、商业险范围内优先赔偿，超过部分由被告林伟承担。
被告林伟辩称，其垫付过医疗费753元，其车损1，100元，原告应予以赔偿。
被告云和县支公司书面答辩，不承担鉴定费、律师费，误工费过高，误工期限、护理期限、营养期限都过长。
经审理查明，2014年11月19日10时15分许，被告林伟驾驶牌号为浙K2XX**小型客车在本市闵行区银都路老沪闵路路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损和人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告倪培珠负事故主要责任，被告林伟负事故次要责任。
另查明，被告林伟垫付医疗费753元，其车损1，100元，原告同意一并处理。
肇事车辆浙K2XX**小型客车在被告云和县支公司购买交强险和商业险，事发在有效保险期间内。
以上事实，事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、医疗费发票、车票、鉴定意见书及鉴定费发票、公司证明、银行卡交易记录、聘请律师协议、律师费发票及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
医疗费837元、交通费82元、鉴定费1，200元、营养费2，400元、护理费2，400元、律师费3，000元由相应票据、鉴定结论和事实证明，本院予以支持；原告主张的误工费依据不足，酌情认定10，100元。被告林伟的车辆维修费1，100元在本案中一并处理。被告林伟、云和县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司于本判决生效之日起十日在交强险的赔偿限额内赔偿原告倪培珠15，819元；
二、被告林伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪培珠1，680元；
三、原告倪培珠于本判决生效之日起十日内返还被告林伟1，413元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.15元，由原告倪培珠承担272.49元，被告林伟承担181.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37583号
原告苏俊伟，男，1982年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱伟勇，男，1970年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苏俊伟与被告朱伟勇相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏俊伟，被告朱伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊伟诉称，原、被告系同幢楼房上下层邻居。被告朱伟勇擅自破坏外墙，安装了向外开启的全封闭的防盗门（以下简称系争防盗门），严重影响了原告通行便利和整幢楼房总体安全。经交涉无果，故现原告苏俊伟诉讼要求被告立即拆除系争防盗门，并将外墙等恢复原状。
被告朱伟勇辩称，被告安装的系争防盗门并不影响了原告的通行。原告苏俊伟因与居住同幢楼房602室的被告哥哥发生相邻纠纷，才故意报复被告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏俊伟和被告朱伟勇系同幢楼房的上下层相邻方。2012年初，被告朱伟勇将上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋原安装在走道西面外墙上的向外开启的栅栏式防盗门拆除后，将墙面封闭。另行拆除走道北面外墙安装了向外开启的全封闭的系争防盗门。2015年初，原告苏俊伟入住同幢楼房601室房屋后，对此提出异议。原告苏俊伟发现后，对此提出异议，并通过小区所属物业管理公司和居民委员会与被告朱伟勇沟通未果，遂引发本次诉讼。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告苏俊伟提供的房地产权证、产权信息、现场照片和被告朱伟勇提供的现场照片等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告朱伟勇�经相关部门批准，擅自破坏上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋外墙，并将栅栏式防盗门更换为全封闭的系争防盗门，影响相邻方的通行便利和整幢楼房的结构安全，依法构成侵权。现原告苏俊伟据此要求被告朱伟勇立即拆除系争防盗门，并将房屋外墙恢复原状之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（三）、（五）项的规定，判决如下：
被告朱伟勇于本判决生效之日起三十日内拆除其在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋北面外墙上安装的全封闭防盗门，并将房屋外墙恢复原状。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告朱伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终195号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁宏兵，男，1993年8月8日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年9月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年10月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2017年1月21日刑满释放。因本案，于2017年2月8日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控被告人郁宏兵犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）苏0981刑初102号刑事判决：一、被告人郁宏兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人郁宏兵未退出的违法所得人民币260元，予以没收，上缴国库。原审被告人郁宏兵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁宏兵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人郁宏兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁宏兵撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2017）苏0981刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一七年五月十一日
书 记 员 成 芳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终195号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）郁宏兵，男，1993年8月8日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年9月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年10月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2017年1月21日刑满释放。因本案，于2017年2月8日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。东台市人民法院审理东台市人民检察院指控被告人郁宏兵犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）苏0981刑初102号刑事判决：一、被告人郁宏兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人郁宏兵未退出的违法所得人民币260元，予以没收，上缴国库。原审被告人郁宏兵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁宏兵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人郁宏兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郁宏兵撤回上诉。江苏省东台市人民法院（2017）苏0981刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一七年五月十一日书 记 员  成 芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1247号
原告黎林。
被告刘忠。
被告汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区光复街9号。
代表人余鉴，系该分公司总经理。
被告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11楼1-4号。
法定代表人孙康，系该公司总裁。
原告黎林与被告刘忠、汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司、汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎林诉称，2012年7月25日、2012年8月2日，原告分两次借款26万元被告刘忠用作生产经营周转，并由被告汇通信用融资担保有限公司宜宾分公司提供担保。三方约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款。根据三方的约定，被告汇通信用融资担保有限公司及宜宾分公司应该为被告刘忠承担代偿责任。请求判令：1、被告刘忠偿还原告借款本金26万元及违约金和利息共计329800元；2、被告汇通信用融资担保有限公司承担连带清偿责任。
经查，汇通信用融资担保有限公司向成都市公安报称的刘忠、费毅涉嫌诈骗一案，成都市公安局已于2013年7月10日受理，受案登记文号为成公（经）受案字（2013）0138号，此案于2013年9月4日移送宜宾市公安局翠屏区分局办理。刘忠于2013年8月9日被逮捕，费毅在逃。
本院认为，被告刘忠因涉嫌犯罪，已被宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，且侦查的案件事实包含了本院立案受理的民事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黎林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十二月二日
书记员 刘雪梅
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4839号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告杨忠勤，男，1954年9月7日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告杨忠勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎、被告杨忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告杨忠勤于2014年5月29日在其处申请办理了长城环球通自由行白金卡一张。被告于2015年4月账单开始逾期，截止2015年9月25日欠款金额共计83086.18元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月25日的欠款本金62286.31元，利息4938.47元、滞纳金15861.4元共计83086.18和逾期利息（自2015年9月26日起按日息万分之五月复利计算至实际还款之日）。
被告杨忠勤辩称，原告要求的利息和滞纳金过高，对其他请求的无异议。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请信用卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明杨忠勤实际欠款的数额。
被告杨忠勤对原告提交的证据1真实性无异议，但认为办卡时原告未给其讲清楚逾期还有滞纳金及利息。对原告提交的证据2、3无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1被告杨忠勤认为在办卡时原告未给其讲清楚逾期有滞纳金及利息，但该申请表上有被告杨忠勤的签名，且被告杨忠勤已声明其已仔细阅读并同意该合约的规定，且原告对该证据的真实性无异议，故对该证据予以认定；被告杨忠勤对原告提交的证据2、3无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月，被告杨忠勤向原告申请办理信用卡，被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为6253384126442952。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年9月25日欠本金62286.31元，利息4938.47元、滞纳金15861.4元共计83086.18元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨忠勤于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行62286.31元及利息（2015年4月至2015年9月25日利息为4938.47元，2015年9月26日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨忠勤于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月25日前的滞纳金15861.4元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取988.5元，由被告杨忠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初733号
原告：杜贤玲，系乌苏市西湖镇小杜馍馍店业主。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：华什拜克吾买什。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：程忠仁。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：李金忠。住乌苏市。
原告杜贤玲诉被告华什拜克.吾买什、程忠仁、李金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月9日、5月24日公开进行了审理。原告杜贤玲、被告华什拜克.吾买什、程忠仁、李金忠均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杜贤玲诉称:2015年5月12日,被告华什拜克.吾买什和赛依拉古丽向原告借款91000元，向原告出具借条一份，约定还款时间及利息，由被告程忠仁、李金忠以担保人的身份签名。还款期限届满后，被告向原告支付了46000元，余款经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告立即偿还欠款本息计70380元，本案的诉讼费由被告承担。
被告华什拜克.吾买什辩称：原告所诉91000元系本金加利息的钱。对上述欠款同意偿还，但目前没有经济能力，请求分期分批付款。
被告程忠仁辩称：我做担保人属实，但在借款期间我给原告也还过钱。
被告李金忠辩称：我做担保人属实，具体借钱的的数额我不清楚，我只是签的名字。
经审理查明，2015年5月12日被告华什拜克.吾买什及妻子赛依拉古丽向原告借款91000元并出具借条一份，约定月息及违约责任，由被告程忠仁、李金忠、杨士新、哈力为该笔借款提供了担保、约定了保证方式，借款期限为四个月。借款期限届满后，被告华什拜克.吾买什未履行全部的还款义务，被告程忠仁、李金忠也未承担保证责任。遂诉至法院，请求解决。
另查明借款期限届满后，杨士新于2015年12月20日向原告支付20000元，被告程忠仁于2016年1月30日向原告支付了26000元。
上述事实由双方当事人的陈述及相应书证在卷佐证。
本院认为，被告华什拜克.吾买什及其妻子赛依拉古丽向原告杜贤玲借款91000元的事实由其签字，捺印的借据予以证实，本院依法予以确认。但被告已归还部分应从中扣除。现原告依法向被告主张借款余额45000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对该笔借款的利息计算方式应为：1.【91000元×20‰×7个月＝12740元（2015年5月12日至2015年12月20日止）】2.【71000元×20‰×1个月＝1420元（2015年12月21日至2016年1月30日止）】3.【45000元×20‰×2个月＝1800元（2016年1月31日至2016年3月24日止）】，以上利息合计为15960元，本院予以支持。
被告程忠仁、李金忠在借条中以担保人的身份签字，在保证期间内，原告杜贤玲要求被告程忠仁、李金忠承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华什拜克.吾买什于本判决生效后十五日内支付原告杜贤玲借款本息计60960元；。
二、被告程忠仁、李金忠承担责任后，有权向债务人华什拜克.吾买什追偿；
三、驳回原告杜贤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元投递费156元，合计1716元，由被告华什拜克.吾买什负担（原告已预交1716）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 毕 建
人民陪审员 古丽娜
人民陪审员 曾代军
二〇一六年八月二十四
书 记 员 麦合巴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第559号
原告彭某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告尚某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵某某，女，住临沂市兰山区。
本院在审理原告彭某某诉被告尚某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告彭某某于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取3217元，由原告彭某某负担。
审判员 张元民
二〇一六年七月五日
书记员 孙甲义
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8965号
本院于二〇一六年十二月十三日对上诉人姚望东与被上诉人上海东空机械有限公司劳动合同纠纷一案作出的(2016)沪02民终8965号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2016)沪02民终8965号民事判决书中“上诉人(原审原告)上海东空机械有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路XXX弄XXX号，实际经营地上海市宝山区富联一路XXX号。
法定代表人王习兵，董事长。
委托诉讼代理人刘伟，上海市中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚婧，上海市中天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)姚望东，男，1971年9月20日生，汉族，户籍地武汉市，现住上海市宝山区。
补正为：“上诉人(原审被告)姚望东，男，1971年9月20日生，汉族，户籍地武汉市东西湖区将军路街办事处常青村XXX号，现住上海市宝山区月浦镇勤丰新镇5号。
被上诉人(原审原告)上海东空机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王习兵，董事长。
委托诉讼代理人刘伟，上海市中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚婧，上海市中天律师事务所律师。”
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(七)补正判决书中的笔误；
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8965号
上诉人(原审原告)上海东空机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王习兵，董事长。委托诉讼代理人刘伟，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人姚婧，上海市中天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)姚望东，男，1971年9月20日生，汉族，户籍地武汉市，现住上海市宝山区。上诉人姚望东与被上诉人上海东空机械有限公司(以下简称“东空机械公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚望东，被上诉人东空机械公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚望东上诉请求：撤销原审判决或依法改判，支持仲裁结果。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。东空机械公司在未与其商量的前提下将其调岗至钻床工种。2016年3月1日公司出具了质量事故处理决定后，又让其兼做普铣，被其拒绝，后公司以不服从上级领导工作安排将其除名。东空机械公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。东空机械公司向一审法院起诉请求：要求判令无须支付姚望东违法解除劳动合同赔偿金56,000元。一审法院认定事实：姚望东于2008年8月4日进入东空机械公司工作，双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2013年7月1日至2016年6月30日止，约定甲方(东空机械公司)安排乙方(姚望东)从事质量检验工作。甲方因工作需要并结合乙方的技能和工作表现，可调动乙方的工作岗位。乙方应当服从甲方的安排。乙方月工资为3,200元。乙方已了解并自愿遵守甲方的“员工守则”及其他各项规章制度，遵守甲方规定的操作规程，服从甲方的业务命令。乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，甲方可以随时解除合同。东空机械公司员工守则规定，员工无故不到或者超过迟到、早退规定时间到公司履行工作职责者，不服从上级安排消极怠工、停工者，按旷工处理。旷工期间，其工资及各种津贴，均按月金额相应比例全部空出，同时另处以同等金额的罚款。旷工累计2次或一次旷工连续达3天及以上者，作除名(解除劳动合同)处理。严重警告针对比较严重地违反公司各类操作规程、纪律、规章、制度、员工守则的违纪行为给予的处分。二次严重警告既予以除名(解除劳动合同)。姚望东知晓该员工守则的规定。2014年9月28日因姚望东擅离岗位，虚假考勤，东空机械公司给予其严重警告处分。2015年3月起东空机械公司将姚望东的工作岗位由质量检验调整为质量检验及钻床打孔。2016年姚望东在打孔工作中所操作的锻件钻孔发生偏差，锻件材料报废，造成材料损失一万多元。2016年3月1日东空机械公司向姚望东出具了质量事故处理决定，认为根据公司“关于处理质量事故的规定”第五条的规定，要求由相关责任人承担经济赔偿责任，锻件质量检验兼钻孔操作人员姚望东，钻孔操作失误，最终检验漏检，导致不合格产品往外发货，负直接责任，承担1,500元，车间主任于建峰承担300元，车间工段长刘宝珍承担200元。姚望东在收到质量事故处理决定后便只从事质量检验工作，拒绝接受从事打孔工作的工作安排。2016年3月11日东空机械公司将姚望东工作岗位调整为普铣，姚望东亦予以拒绝，并未再实际提供劳动。2016年3月11日东空机械公司以姚望东不遵守公司规章制度(上班时间经常不待在自己的工作岗位、串岗到其他岗位干扰他人的工作，不在规定区域吸烟)，不服从上级领导的工作安排，消极怠工，不按时按量完成所承担的工作，在全公司范围造成极坏的影响，干扰了公司正常的生产经营秩序为由给予姚望东严重警告处分。2016年3月15日东空机械公司以二次严重警告即可除名为由，给予姚望东除名处分。东空机械公司工会亦同意东空机械公司的处理决定。姚望东于2016年4月1日申请仲裁，要求东空机械公司支付违法解除劳动合同赔偿金56,000元，仲裁裁决：东空机械公司支付姚望东违法解除劳动合同赔偿金56,000元。东空机械公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院经审理后认为，根据法律规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。根据东空机械公司员工守则的规定，二次严重警告即可以予以解除劳动合同。本案中2014年9月28日姚望东擅离岗位，虚假考勤，东空机械公司对其处以第一次严重警告处分并无不妥。至于第二次严重警告处分，姚望东虽然原岗位为质量检验，但是在2015年3月后姚望东的岗位已经被调整为质量检验和钻床打孔，在此后一年左右的时间里姚望东也一直按照调整后的岗位履行职责，故可以认定为双方已经就调岗协商一致。2016年姚望东因东空机械公司对于质量事故的处理决定拒绝再进行打孔工作，对此一审法院认为姚望东作为员工应当服从单位管理，完成领导交代的工作任务，姚望东在被调整岗位后应当按照调整后的岗位职责履行义务，并不能擅自拒绝进行打孔工作。姚望东自2016年3月1日后不服从领导安排，拒绝打孔工作，且在被调整为普铣岗位后亦拒绝提供劳动，东空机械公司给予其严重警告处分，并无不妥。东空机械公司以姚望东受到两次警告处分为由解除劳动合同，于法有据，故东空机械公司无需支付姚望东违法解除劳动合同赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，作出如下判决：东空机械公司无需支付姚望东违法解除劳动合同赔偿金56,000元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者严重违法用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，东空机械公司的规章制度经公示，为全体员工所知晓，姚望东作为单位员工理应遵守规章制度的相关规定，并对自己违反规章制度的行为承担相应的法律后果。关于姚望东所受的两次警告处分，单位亦是按照员工守则作出，并无不妥，本院予以认同。姚望东从质量检验岗位调整为质量检验和钻床打孔，其一直按照调整后的岗位履行职责，可认定双方就调岗协商一致，故姚望东主张不成立。综上所述，姚望东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚望东负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第570号
罪犯杨某某，男，1985年9月22日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年4月2日作出（2014）腾刑初字第81号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第944号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告高建云，女，1956年4月7日生，汉族，住郯城县，村民。
被告周怀保，男，1957年10月20日生，汉族，住郯城县，村民。
被告周艳，女，1973年9月15日生，汉族，住郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告高建云、周怀保、周艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告高建云、周怀保、周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告高建云在我社贷款2.5万元，2010年7月30日发放，于2011年7月5日到期，由周怀保、周艳提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款2.5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告高建云、周怀保、周艳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月30日被告高建云向原告借款人民币25000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2010年7月30日起至2011年7月5日止，月利率为9.912‰等内容；同日，原告与被告周怀保、周艳签订了最高额保证合同，保证合同约定：周怀保、周艳为高建云借款提供最高额人民币25000元的担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告仅支付借款利息至2011年3月30日。借款逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务。原告遂于2013年5月29日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币25000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告高建云签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告高建云未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告高建云偿还借款本金人民币25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周怀保、周艳自愿为被告高建云借款提供连带责任保证，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告周怀保、周艳应在担保范围内承担连带清偿责任。被告周怀保、周艳在承担担保责任后，有权向被告高建云追偿。被告高建云、周怀保、周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建云于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币25000元及利息（利息按照合同约定履行，自2011年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周怀保、周艳对上述款项负连带清偿责任。
三、被告周怀保、周艳在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告高建云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、保全费￥元，由被告高建云、周怀保、周艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年六月七日
书记员 周 波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1989号
原告：陆湘，女，1953年3月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：袁义，男，1979年8月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系原告陆湘之子，一般代理。
被告：路建英，女，1964年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：郭文林，男，1959年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上述二被告共同委托代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所，特别授权代理。
原告陆湘与被告路建英、被告郭文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何早、袁义，被告路建英、被告郭文林及其共同委托代理人包伟铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆湘向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即返还原告借款170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月12日起至给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日、2015年3月23日、2015年5月11日，原告陆湘按照被告路建英及郭文林的要求，分三次给被告路建英转款共计170000元。双方约定每次借款期限为三个月，被告路建英在收到款后，向原告陆湘出具收条一份，借款期满后，原告陆湘曾多次赴二被告处催讨，但均未果。为维护原告合法权益，特诉入本院。
被告路建英、被告郭文林共同辩称：本案涉案款项实质为洛阳云外楼房地产开发有限公司集资诈骗涉案的款项，本案不是民间借贷关系，请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院查明：原告陆湘与袁迺伟为夫妻关系。2014年11月3日，原告通过袁迺伟的账户给洛阳云外楼房地产开发有限公司刷卡消费30000元。2015年3月23日、2015年5月11日，原告陆湘通过中国银行分两次给被告路建英转款，两笔金额均是68740元。2015年5月11日，被告路建英向原告出具《收条》一份以及《证明》一份，内容显示收到原告陆湘三笔钱，第一笔是30000元，第二笔是70000元，第三笔是70000元，共计170000元。《收条》落款处显示“洛云置业经手人路建英”，《证明》落款处显示“洛云置业经办人路建英”。该《收条》及《证明》均未加盖公司印章。
后原被告双方酿成纠纷，原告起诉本院，请求判如所请。
另查明：本案所涉款项发生在被告路建英、被告郭文林婚姻关系存续期间。
再查明：被告路建英在庭审中陈述，其给原告付息付到2015年12月23日，原告对此并无异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据《收条》、《证明》、刷卡消费记录、银行转账记录及庭审陈述，本院认定被告路建英收到原告款项为167480元。关于本案的实际借款人，因被告路建英收到款项后，无充分有效证据证明将该款项交给洛阳云外楼房地产开发有限公司，《收条》、《证明》上均未加盖公司印章，被告提交的两份《房屋认购协议书》，均为复印件，原告对此不予认可，结合原被告庭审陈述，本院认定本案所涉借款实际借款人为被告路建英。因本案所涉款项发生在被告路建英、被告郭文林婚姻关系存续期间，故二被告应向原告承担共同清偿责任。关于借款利息，结合庭审陈述，应自2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际履行完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告路建英、被告郭文林于本判决生效之日起十日内向原告陆湘偿还借款本金167480元及相应利息（该利息以本金167480元为基数，自2015年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际履行完毕之日止）；
驳回原告陆湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告路建英、被告郭文林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张金涛
二〇一七年八月七日
书记员 沈ＸＸ
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终1462号
上诉人（原审被告）：柳州市城中区美宿宾馆，住所地：柳州市映山街**号第***层。个体工商户经营者许志豪，男，1980年10月8日出生，住广西容县。
被上诉人（原审原告）：柳州市城中区芭比宝贝儿童摄影楼，住所地：柳州市。个体工商户经营者杨雯馨，女，1978年1月26日出生，住广西柳州市城中区。
被上诉人（原审被告）：钟柳明，女，1956年3月1日出生，壮族，住柳州市，
上诉人柳州市城中区美宿宾馆（经营者许志豪）因与被上诉人柳州市城中区芭比宝贝儿童摄影楼（经营者杨雯馨）、钟柳明财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人柳州市城中区美宿宾馆（经营者许志豪）因“各方就补偿事宜已达成和解协议”的原因于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市城中区美宿宾馆（经营者许志豪）撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2730元，减半收取1365元，由上诉人柳州市城中区美宿宾馆（经营者许志豪）负担。
审判长 曾庆斌
审判员 谭皓匀
审判员 赵舒颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨荣蓉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2996号
原告：济宁国泰农机有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇东垛村。
法定代表人：甘红岗职务：经理。
被告：刘运合，男，1972年8月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：山东联丰农业机械有限公司，地址：济宁市兖州区大安�小安村。
法定代表人：刘运合职务：执行董事兼总经理
原告济宁国泰农机有限公司（以下简称国泰农机）与被告刘运合、山东联丰农业机械有限公司（以下简称联丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰农机法定代表人甘红岗到庭参加诉讼，被告刘运合、联丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国泰农机向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告货款131965元及逾期付款利息；二、本案诉讼费等费用由被告承担。当庭补充：逾期付款的利息的计算方式：从2017年7月4日起计算至偿还之日止，按年10%计算，以欠货款131965元为基数。事实和理由：从2017年2月原、被告之间建立业务关系，被告购买原告的玉米剥皮机1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号……及配件等产品（详见联丰发货明细）价值不清，被告刘运合在联丰发货明细单上签字确认。原告催要货款多次找被告，被告以资金困难为由拒绝给付，原告无奈只好将被告未售出的原告部分产品拉回（价值不清），至今被告仍欠原告货款131965.00元。综上所述，为依法维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判如所求。
被告刘运合、联丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2017年2月，原、被告之间建立业务关系，被告刘运合购买原告国泰农机的玉米剥皮机1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号……及配件等产品（详见联丰发货明细）价值402212.5元，被告刘运合在联丰发货明细单上签字确认。原告国泰农机多次向被告刘运合催要货款，被告刘运合一直未给付。后原告国泰农机将被告刘运合未售出的购自原告国泰农机的部分产品拉回，经原告国泰农机核算，至今被告刘运合尚欠原告国泰农机货款131965元。
上述事实，有原告陈述、联丰发货明细2017（刘运合）、收到条、核算清单等在案佐证。
本院认为，被告刘运合作为买受人应及时向原告支付相应全部货款。被告刘运合在原告国泰农机提供的“联丰发货明细2017（刘运合）”签字确认，应视为对购买原告货物事实的确认，原告扣减退货数量后，被告刘运合尚欠货款131965元未给付原告，故原告要求被告刘运合给付剩余货款131965元的主张，理由正当，本院予以采信；被告刘运合未按时给付全部货款，给原告国泰农机造成利息损失，被告刘运合应当承担该利息损失，由于原、被告未约定具体的付款期限，也未约定逾期付款的违约金计算方式，故利息损失应为以欠付货款131965元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告联丰公司未在“联丰发货明细2017（刘运合）”上加盖公章，原告也未提供其他证据证明本案合同的当事人为被告联丰公司，故对原告国泰农机要求被告联丰公司给付货款的主张，理由不当，本院不予采信；被告刘运合未到庭参加庭审，在庭审终结之后提交兖州九一医院诊断证明一份，诊断证明载明“腹痛待查，于2017年9月27日于本院住院治疗”，但随后被告刘运合未提供相关医疗诊治等资料证明其确因身患××不能到庭的主张，故其未到庭参加诉讼的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘运合给付原告济宁国泰农机有限公司货款131965元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘运合向原告济宁国泰农机有限公司支付逾期付款利息，利息以131965元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告济宁国泰农机有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由被告刘运合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 卞露露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8473号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告赵敏明，男，1957年6月20日，汉族，户籍地上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵敏明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告赵敏明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵敏明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,484.68元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,484.68元(计算至2015年10月9日)，2015年10月10日起至本判决生效日止的利息［计算公式：(人民币55,206.23元)×0.5‰×天数］。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告赵敏明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币58,484.68元;二、被告赵敏明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(自2015年10月10日至本判决生效日止)［计算公式：(人民币55,206.23元)×0.5‰×天数］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,262.12元，由被告赵敏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8846号
原告：雷贵元，男，1965年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：雷鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告雷贵元与被告雷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵元到庭参加了诉讼，被告雷鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷贵元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款145000元；2.要求被告承担诉讼费；3.公开向原告诚恳道歉。事实和理由：2016年1月30日，被告雷鹏向原告借款145000元，并给原告出具借条一张，承诺于2016年3月15日前还清。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。
被告雷鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告雷鹏出具的借条一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷鹏向原告雷贵元借款，原告给被告提供了金额为145000元的借款，被告雷鹏给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款，被告亦应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告道歉的诉讼请求，因原、被告系正常民间借贷关系，被告未按时偿还借款，应承担相应的还款责任，若被告在本院确定的履行之日未按时还款，原告可依法申请强制执行，追究其相关责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告雷鹏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷鹏偿还原告雷贵元借款145000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、驳回原告雷贵元的其他诉讼请求。
案件受理3200元，减半收取1600元，由被告雷鹏负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还原告1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月十日
书记员 张志强
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4533号
原告王干君，男，1955年8月1日出生。
被告济源市邵原焦化有限责任公司。
诉讼代表人邓大庆，公司破产管理人。
原告王干君与被告济源市邵原焦化有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王干君、被告破产管理人负责人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其从公司建立一直在公司工作至今，主要从事保卫工作。后公司被关闭。2010年4月公司老板逃跑，公司由原副经理刘宝军主持工作，给其等四人开会，让其四人继续坚守岗位看好办公楼及生产区房屋等不被破坏和盗窃。其四人坚持看守到法院派的人接手。后被告破产清算，但被告管理人公布的职工债权中无其2011年12月1日至2012年3月30日4个月的工资4400元破产债权。其向管理人提出申请，要求更正，管理人给其下达了不予更正告知书。现要求确认其2011年12月1日至2012年3月30日4个月的工资4400元为破产债权。
被告辩称：管理人了解到2011年12月至2012年3月，河南省济源中级人民法院在执行李安军诉济源市邵原焦化有限责任公司欠款纠纷一案中已将公司财产通过公开拍卖处置给山西人崔晋红，由崔晋红接管了相关的财产。济源市人民法院于2012年1月12日裁定受理济源市邵原焦化有限责任公司破产清算一案的同时指定了管理人进行破产清算工作，管理人并未安排原告等四人看管公司财产，所以原告所称的工资不应列入破产债权，原告的请求应予以驳回。
原告提供的证据有：证人刘某某、左某某、李某某到庭作证。三证人均称原告一直在公司上班看管公司财物。
被告对原告提供的证人证言认为：证人所说的事实其均不清楚，在其接管前后，没有安排原告等人去厂里看门，2012年4月份，中院把未拉走的财产移交给管理人时，管理人才安排原告等四人从4月1日开始看管财产，从4月1日以后的工资已把列入债权表中，所以从2011年12月中院处置财产到2012年3月底移交，这期间其不应支付原告的工资。刘宝军并非公司股东，在这期间他无权去安排这些工作。管理人接手后安排原告等四人的工资是按他们以前的工资数额发放。
被告提供的证据有：1、济源市人民法院2012年1号民事裁定书、2号民事决定书、济源日报2012年1月19日登的公告，证明2012年元月法院已受理焦化公司的破产清算，同时管理人已经接管了焦化公司的管理工作。2、济源中级人民法院（2011）济中执字第2-7号执行裁定、2012年3月20日移交财产通知，证明2011年12月到2012年3月焦化公司的资产在中院的执行范围内，所有财产由山西人崔晋红所掌控。这期间中院没有安排原告等四人的看管工作，管理人也没有安排原告等四人的看管工作。
原告对被告提供证据本身无异议，但认为破产时间是2012年元月12日属实，但贴的公告时间是同年3月份才贴的，济源市法院接管是同年4月1日。2011年12月7日至2012年4月1日由中院高局长在那安排说，虽然说公司财产卖给山西人了，但是不是所有财产全部卖给山西人，山西人拆除的铁有村民去偷，你们还得去维持秩序，厂里有人说，镇里也有人说还得看。我们要求四个月的工资时间确实不是被告安排我们去看门的，2011年12月7日之前也不是被告安排的，但是工资被告也给我们支付了，所以这四个月工资应由被告给我们支付。刚才被告说刘保军不是公司股东，但刘保军是股东们安排主持工作的，从股东老板跑了以后，一直是刘保军主持工作的。这四个月被告也没有安排其他人去看管，所以被告应给我们支付工资。
认证意见：原告提供的证据，被告未提出异议，予以认定，被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对其真实性予以认定。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告是被告公司的职工，在公司从事保卫工作。后公司被关闭。2010年4月公司原副经理刘宝军让原告等四人继续坚守岗位看好办公楼及生产区房屋等不被破坏和盗窃。原告等四人坚持看管公司财物到法院派的人接手。后被告破产，被告管理人公布的被告职工债权中无原告2011年12月1日至2012年3月30日4个月的工资4400元的破产债权。原告向管理人提出申请，要求更正，管理人给原告下达了不予更正告知书。
本院认为：本案中，被告管理人虽称不是其安排原告等人看管被告的财物，但原告提供的三位证人证言可以相互印证原告等人看管被告财物的事实，且其认可接手公司后仍让原告等人在公司看管财物并按以前的工资表支付工资，所以原告要求确认2011年12月1日至2012年3月30日4个月的工资4400元为破产债权，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
确认原告王干君对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有2011年12月1日至2012年3月30日4个月的工资债权4400元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 商青梅
人民陪审员 郭 魏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨亚楠
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初143号
原告钱仕明,男，1977年5月5日出生，住云南省永善县。
被告彭家巧，男，1986年9月26日出生,住云南省永善县。
被告彭传学，男，1965年3月13日出生,住云南省永善县。
本院在审理原告钱仕明诉被告彭家巧、彭传学健康权纠纷一案中，原告钱仕明于2017年2月3日以原告钱仕明与被告彭家巧、彭传学自行协商处理，若协商不成再行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱仕明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钱仕明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告钱仕明承担。
审判员 温逸华
二〇一七年二月三日
书记员 施明群
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初230号
原告：徐某某，男，1966年10月11日出生，汉族，现住化德县。
被告：额某某，男，1985年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区镶黄旗。
原告徐某某诉被告额某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告额某某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及其利息21600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：额某某于2014年12月12日向我借款40000元，约定还款日为2015年3月12日，月息是1200元，并有担保人那杉巴亚尔及证明人赞登书写借条一份。经多次催要分文未还，故诉至法院要求被告额某某偿还借款本金及利息。
原告提供证据：1、借款条原件一份，证明2014年12月12日被告额某某向我借款40000元，约定还款日为2015年3月12日，月息是1200元，并有担保人那杉巴亚尔及证明人赞登的签字；2、乌兰牧骑工资表复印件一份，证明被告额某某每月工资为3197元；3、被告额某某身份证复印件一份。
被告额某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告额某某在2014年12月12日向原告借款40000元且约定于2015年3月12日前还清，月利息1200元，借条上有借款人额某某和担保人那杉巴亚尔以及证明人赞登签字。
本院认为，被告额某某向原告徐某某借款40000元，并写了欠条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告额某某在判决生效后二十日内给付原告徐某某借款本金40000元及利息21600元（截止2017年3月12日），其余的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告额某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟繁清
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初572号
原告云南安畅汽车救援服务有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区。
法定代表人肖茜。
委托代理人郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地辽宁省大连市中山区。
负责人董广恩。
原告云南安畅汽车救援服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保大连分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张来喜独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告云南安畅汽车救援服务有限公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告人保大连分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南安畅汽车救援服务有限公司诉称：2015年8月17日22时10分许，原告公司员工吴渝龙驾驶云AE25**号中型专项作业车，沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行至广昆高速公路90KM+900M路段时，发现前方危险情况往左变更车道时，与在快车道上行驶的一辆大客车发生碰刮后（碰撞后大客车自行离开现场，车号不详）再与同车道、同方向行驶的由原告公司员工姜树华驾驶的云AE25**号中型作业车发生追尾碰撞，云AE25**号中型专项作业车被碰撞后被推向前碰撞车辆发生故障后在慢车道上缓慢行驶由黄六军驾驶赣CJ33**号重型仓栅式货车尾部，造成姜树华受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故后经云浮市公安局交警支队高速公路一大队调查，认定吴渝龙承担事故的主要责任，黄六军承担事故的次要责任。此次事故造成原告的损失如下：一、云AE25**号中型专项作业车：1、车辆修复费35920元；2、停车费900元；3、施救费1000元；4、车辆评估费1816元，1-4项共计39636元。二、云AE25**号中型专项作业车：1、车辆修复费39195元；2、停车费750元；3、施救费1000元;4、车辆评估费1964元，1-4项共计42909元。两车合计损失：82545元。由于事故发生时云AE25**号车及云AE25**号车向被告购买了机动车损失险，因此被告应在机动车损失险保险责任限额范围内对原告上述车辆的损失予以赔偿。事故后，原告曾向被告请求理赔，但被告以两车均为同一保险人予以拒绝。原告认为，原告向被告投保的机动车损失险属于财产保险合同，现车辆因交通事故碰撞造成损失，根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第五条规定，被告应当对原告的上述损失承担保险赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第二十一条规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告在机动车损失险保险责任范围内赔偿原告的损失合计82545元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、营业执照、机构代码证，证明原告主体适格。2、企业基本信息、机构代码，证明被告的主体资格。3、道路交通事故认定书，证明原告允许的合格驾驶员在驾驶车辆时发生碰撞，造成云AE25**号及云AE25**号两车损坏的事实。4、驾驶证、行驶证、告知书、保险单、保险条款，证明发生碰撞时，云AE25**号及云AE25**号两车的驾驶员及车况均适驾，保险在合同约定的有效期内。5、价格评估结论书、明细表，证明原告车辆的受损程度。6、发票，证明原告事故后停车、施救、评估、修车的费用支出情况。
被告保险公司没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：2015年8月17日22时10分许，原告公司员工吴渝龙驾驶云AE25**号中型专项作业车，沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行至广昆高速公路90KM+900M路段时，发现前方危险情况往左变更车道时，与在快车道上行驶的一辆大客车发生碰刮后（碰撞后大客车自行离开现场，车号不详）再与同车道、同方向行驶的由原告公司员工姜树华驾驶的云AE25**号中型作业车发生追尾碰撞，云AE25**号中型专项作业车被碰撞后被推向前碰撞车辆发生故障后在慢车道上缓慢行驶由黄六军驾驶赣CJ33**号重型仓栅式货车尾部，造成姜树华受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故后经云浮市公安局交警支队高速公路一大队调查，作出云公交（高一）认字[2015]第00007号交通事故认定书，认定吴渝龙承担事故的主要责任，黄六军承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对受损的云AE25**号及云AE25**号中型专项作业车进行鉴定，鉴定损失总价为人民币75115元。
原告所属的云AE25**号、云AE25**号中型专项作业车分别在被告人保大连分公司处购买了车辆损失险，车辆损失险保险赔偿限额为115000元，且购买了不计免赔，车辆损失险保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日，事故发生在保险期间。原告向被告索赔未果，遂向法院起诉。
以上事实，有原告向本院提交的营业执照、机构代码证，企业基本信息、机构代码，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、告知书、保险单、保险条款，价格评估结论书、明细表，发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同符合合同生效的条件，是有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告人保大连分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。原告所属的云AE25**号、云AE25**号中型专项作业车分别在被告人保大连分公司处购买了车辆损失险，是两个独立的合同，分属两个不同的法律关系，合同双方均享有完整的权利义务。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告车辆发生交通事故有交警部门出具的《交通事故认定书》证实，车辆损失75115元（39195元+35920元）有肇庆永辉价格事务所有限公司的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》证实，该公司具有专业资产评估资格证书，其《结论书》程序合法，作出评估结论正确，本院予以采信。原告向被告主张赔偿75115元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的停车费、施救费、车辆评估费共7430元，皆因本次事故而产生的合理支出，有原告提供的发票予以证实，合理合法，本院予以支持。被告人保大连分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款82545元给原告云南安畅汽车救援服务有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元，适用简易程序审理减半收取932元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一六年六月二十三日
书记员 盘小红
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执异10号
案外人：李静军，男，1967年8月17日出生，汉族,海伦市人,无职业，住海伦市海伦镇。
申请执行人：孙世学，男，1961年5月4日出生，汉族，海伦市人，个体业主，住海伦市。
被执行人：刘山，男，1961年12月29日出生，汉族，海伦市人，现住址不详。
在本院执行孙世学与刘山民间借贷纠纷一案中，案外人李静军于2018年5月23日对执行海伦市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李静军称，2012年6月20日，刘山与海伦市售楼处签订拆迁协议，售楼处给付刘山现金补偿130万元，另外回迁两套门市（即争议房屋）。2014年3月12日，双方办理了房屋交付手续。2015年7月19日，异议人李静军与刘山、孙亚茹签订房屋买卖协议，将争议房屋作价46.5万元出售给异议人，异议人当场付清房款。因刘山母亲在该房屋内居住，刘山承诺几日后给母亲安排另外的住处，保证在2015年9月9日前交付房屋。因刘山一拖再拖，致使异议人入住该房屋后，刘山母亲仍未搬走。异议人无奈对房屋进行了装修，并给刘山母亲单独安排了房间。2017年10月20日，异议人对房屋进行了再次装修。11月9日发现海伦法院给房子贴上了封条，才知道孙世学于2016年9月16日申请财产保全，将该房屋查封。异议人认为，其与刘山、孙亚茹签订的房屋买卖协议合法有效，支付了全部购房款，异议人合法占有该房屋，买卖合同在法院查封该房屋前已经履行完毕，为办理过户登记，并非异议人和刘山的原因。异议人有充分的事实和证据，足以排除法院对该房屋的查封。法院在明知该房屋已被异议人购买并实际居住的情况下，仍对该房屋采取保全措施，且不向实际居住人送达是错误的。请求人民法院撤销（2016）黑1283财保97号民事裁定，以维护异议人的合法权益。
案外人李静军向本院提供证据有：1.2012年6月20日刘山与海伦市售楼处签订是《拆迁协议》1份。2.2014年3月12日海伦市售楼处入户单1份。3.2014年3月11日海伦市售楼处收据4份。4.2015年7月19日刘山、孙亚茹与李静军签订的《房屋买卖合同》1份。
申请执行人孙世学称，李静军与刘山买卖争议的房屋，我不知情，法院于2016年9月16日查封房屋时，李静军并没有实际占有该房屋，李静军不享有排除执行的物权期待权。
本院查明，2014年3月12日，海伦市售楼处给予刘山拆迁安置房两套，即海伦市房屋。2016年9与16日，我院依孙世学财产保全申请，作出（2016）黑1283财保97号民事裁定，对刘山的上述房屋予以查封。同日，孙世学向我院提起民事诉讼，要求刘山给付借款670000.00元。2016年10月12日，孙世学与刘山达成协议：“被告刘山于2017年6月30日前给付原告孙世学借款670000.00元。”我院作出(2016)黑1283民初2198号民事调解书。因刘山逾期未履行还款义务，孙世学于2017年9月18日向我院申请执行，我院以（2017）黑1283执1017号案件立案执行。2018年5月23日，案外人李静军对执行海伦市房屋提出书面异议。
本院认为,本院查封刘山所有的坐落于海伦市房屋，符合法律规定。案外人李静军提供的证据，不能充分证明其在人民法院查封
之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款并合法占有房屋，其权利不足以排除执行。故案外人提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李静军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙继光
审判员 张 权
审判员 刘文辉
二〇一八年六月四日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执异10号案外人：李静军，男，1967年8月17日出生，汉族,海伦市人,无职业，住海伦市海伦镇。申请执行人：孙世学，男，1961年5月4日出生，汉族，海伦市人，个体业主，住海伦市。被执行人：刘山，男，1961年12月29日出生，汉族，海伦市人，现住址不详。在本院执行孙世学与刘山民间借贷纠纷一案中，案外人李静军于2018年5月23日对执行海伦市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李静军称，2012年6月20日，刘山与海伦市售楼处签订拆迁协议，售楼处给付刘山现金补偿130万元，另外回迁两套门市（即争议房屋）。2014年3月12日，双方办理了房屋交付手续。2015年7月19日，异议人李静军与刘山、孙亚茹签订房屋买卖协议，将争议房屋作价46.5万元出售给异议人，异议人当场付清房款。因刘山母亲在该房屋内居住，刘山承诺几日后给母亲安排另外的住处，保证在2015年9月9日前交付房屋。因刘山一拖再拖，致使异议人入住该房屋后，刘山母亲仍未搬走。异议人无奈对房屋进行了装修，并给刘山母亲单独安排了房间。2017年10月20日，异议人对房屋进行了再次装修。11月9日发现海伦法院给房子贴上了封条，才知道孙世学于2016年9月16日申请财产保全，将该房屋查封。异议人认为，其与刘山、孙亚茹签订的房屋买卖协议合法有效，支付了全部购房款，异议人合法占有该房屋，买卖合同在法院查封该房屋前已经履行完毕，为办理过户登记，并非异议人和刘山的原因。异议人有充分的事实和证据，足以排除法院对该房屋的查封。法院在明知该房屋已被异议人购买并实际居住的情况下，仍对该房屋采取保全措施，且不向实际居住人送达是错误的。请求人民法院撤销（2016）黑1283财保97号民事裁定，以维护异议人的合法权益。案外人李静军向本院提供证据有：1.2012年6月20日刘山与海伦市售楼处签订是《拆迁协议》1份。2.2014年3月12日海伦市售楼处入户单1份。3.2014年3月11日海伦市售楼处收据4份。4.2015年7月19日刘山、孙亚茹与李静军签订的《房屋买卖合同》1份。申请执行人孙世学称，李静军与刘山买卖争议的房屋，我不知情，法院于2016年9月16日查封房屋时，李静军并没有实际占有该房屋，李静军不享有排除执行的物权期待权。本院查明，2014年3月12日，海伦市售楼处给予刘山拆迁安置房两套，即海伦市房屋。2016年9与16日，我院依孙世学财产保全申请，作出（2016）黑1283财保97号民事裁定，对刘山的上述房屋予以查封。同日，孙世学向我院提起民事诉讼，要求刘山给付借款670000.00元。2016年10月12日，孙世学与刘山达成协议：“被告刘山于2017年6月30日前给付原告孙世学借款670000.00元。”我院作出(2016)黑1283民初2198号民事调解书。因刘山逾期未履行还款义务，孙世学于2017年9月18日向我院申请执行，我院以（2017）黑1283执1017号案件立案执行。2018年5月23日，案外人李静军对执行海伦市房屋提出书面异议。本院认为,本院查封刘山所有的坐落于海伦市房屋，符合法律规定。案外人李静军提供的证据，不能充分证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款并合法占有房屋，其权利不足以排除执行。故案外人提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人李静军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙继光审判员  张 权审判员  刘文辉二〇一八年六月四日书记员  王 雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执11号
申请执行人冯某，男，生于1944年8月13日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
申请执行人张某（系冯某妻子），女，生于1948年9月16日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
被执行人冯某1，男，生于1973年1月8日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
本院在执行申请执行人冯某、张某与被执行人冯某1赡养费纠纷一案中，经查，被执行人冯某1现在外省打工，无法联系，在银行无存款，申请执行人冯某、张某书面申请暂时撤回对被执行人冯某1的强制执行申请书。故对本案终结执行。本案申请执行标的1833元，未执行标的1833元。如果被执行人冯某1有可供执行的财产、与冯某1取得电话联系或冯某1出现时，申请执行人冯某、张某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第1174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍学锋
审 判 员 何建军
代理审判员 汝晓泉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 康忠慈
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执异4号
案外人：翟永成。
申请执行人：吴晓丽。
被执行人：张树华。
被执行人：王桂莲。
本院在执行（2015）东开执字第72号申请执行人吴晓丽与被执行人张树华、王桂莲民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张树华所有的位于东营市东营区小清河路369号18号楼4单元302的房产一处（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号）。案外人翟永成向本院提出书面异议，以涉案房产系其所有为由，请求法院解除查封。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翟永成称，2013年7月21日其与张树华签订房屋买卖合同，约定张树华将位于东营市东营区小清河路369号的房产转让给案外人，购房价为40万元。合同签订后，其按照约定向张树华支付房款35万元（余款5万元按照合同约定在房屋过户登记后3日内付清，至今未过户），张树华将该房产交付给其使用，该房产属于其合法财产。为维护案外人的合法权益，请求法院裁定中止对东房权证东营区字第××号房产的执行措施，并将其返还给案外人。
为支持自己的主张，案外人翟永成提交了东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2565号民事判决书复印件1份、房屋买卖合同复印件1份、张树华身份证复印件1份、收条复印件2张。
申请执行人吴晓丽未提交答辩意见。
本院查明，申请执行人吴晓丽与被执行人张树华、王桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）东开民初字第56号民事判决书，判决张树华、王桂莲于判决生效之日起十日内共同偿还吴晓丽借款本金70000元、利息44100元。因该判决生效后，张树华、王桂莲未履行义务，吴晓丽向法院申请强制执行。本院于2015年1月29日立案执行。在审理过程中，本院于2015年8月19日做出（2015）东开执字第72-1号执行裁定书，裁定查封张树华所有的位于东营市东营区小清河路369号的房产（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号），查封期限为三年。后案外人翟永成向本院提出书面执行异议。
上述事实有东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第56号民事判决书、（2015）东开执字第72-1号执行裁定书等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是案外人是否对涉案房产享有所有权。涉案房产（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号）登记在被执行人张树华名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的判断标准，案外人翟永成提交的证据，尚不能充分证明涉案房产发生了物权变动，不能推翻、超越登记所具有的物权认定效力，不足以产生阻确法院执行的法律后果，故对案外人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人翟永成的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王越江
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 卢守礼
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 萌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执异4号案外人：翟永成。申请执行人：吴晓丽。被执行人：张树华。被执行人：王桂莲。本院在执行（2015）东开执字第72号申请执行人吴晓丽与被执行人张树华、王桂莲民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张树华所有的位于东营市东营区小清河路369号18号楼4单元302的房产一处（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号）。案外人翟永成向本院提出书面异议，以涉案房产系其所有为由，请求法院解除查封。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟永成称，2013年7月21日其与张树华签订房屋买卖合同，约定张树华将位于东营市东营区小清河路369号的房产转让给案外人，购房价为40万元。合同签订后，其按照约定向张树华支付房款35万元（余款5万元按照合同约定在房屋过户登记后3日内付清，至今未过户），张树华将该房产交付给其使用，该房产属于其合法财产。为维护案外人的合法权益，请求法院裁定中止对东房权证东营区字第××号房产的执行措施，并将其返还给案外人。为支持自己的主张，案外人翟永成提交了东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2565号民事判决书复印件1份、房屋买卖合同复印件1份、张树华身份证复印件1份、收条复印件2张。申请执行人吴晓丽未提交答辩意见。本院查明，申请执行人吴晓丽与被执行人张树华、王桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）东开民初字第56号民事判决书，判决张树华、王桂莲于判决生效之日起十日内共同偿还吴晓丽借款本金70000元、利息44100元。因该判决生效后，张树华、王桂莲未履行义务，吴晓丽向法院申请强制执行。本院于2015年1月29日立案执行。在审理过程中，本院于2015年8月19日做出（2015）东开执字第72-1号执行裁定书，裁定查封张树华所有的位于东营市东营区小清河路369号的房产（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号），查封期限为三年。后案外人翟永成向本院提出书面执行异议。上述事实有东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第56号民事判决书、（2015）东开执字第72-1号执行裁定书等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是案外人是否对涉案房产享有所有权。涉案房产（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号）登记在被执行人张树华名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的判断标准，案外人翟永成提交的证据，尚不能充分证明涉案房产发生了物权变动，不能推翻、超越登记所具有的物权认定效力，不足以产生阻确法院执行的法律后果，故对案外人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人翟永成的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王越江审 判 员  王飞虎人民陪审员  卢守礼二〇一六年五月十九日书 记 员  徐 萌
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）津0113执2874号
申请执行人：胡传宗，男，1973年3月1日生，汉族，住河北省廊坊市永清县永清镇西和顺营村****号。
被执行人：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，该公司总经理。
被执行人：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人：冯庆臣，该村村委会主任。
申请执行人胡传宗与被执行人天津市金色阳光投资有限公司、被执行人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6206号民事判决书已发生法律效力，被执行人应返还申请执行人购房款214404元及诉讼费。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5597号
原告：吴现伟，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告：涂万全，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告吴现伟与被告涂万全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴现伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费22元，总计47元，由原告负担。
审 判 长 韩仲刚
人民陪审员 金玉星
人民陪审员 侯素青
二〇一七年十月十日
书 记 员 王勃然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2403号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2403号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05657-2号
原告：孙方方，男，汉族。
原告：廉辉，男，汉族。
被告：朱亚君，女，汉族。
被告：李德民，男，汉族。
被告：王新德，男，汉族。
本院于2015年7月29日作出（2015）宿埇民一初字第05657-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告王新德所有的皖L×××××号别克牌小型轿车一辆查封、奔驰牌小型汽车（车号：皖L-×××××）一辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王新德所有的皖L×××××号别克牌小型轿车一辆的查封、奔驰牌小型汽车（车号：皖L-×××××）一辆的查封、扣押。
二、解除对原告廉辉所有的皖L×××××号别克牌小型轿车一辆的查封。
三、解除对潘迪所有的皖L×××××号北京现代索纳塔牌小型汽车一辆的查封。
审判员 张昕艳
二〇一五年八月七日
书记员 王二娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1549号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：董飞，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告董飞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第1565号
申请执行人：王某。
被执行人：郭某。
申请执行人王某与被执行人郭某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年1月10日作出的（2005）川民一初字第211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年9月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第211号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11941号
原告：林存毅，男，1993年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：温作举，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蓝美华，女，1980年1月20日出生，畲族，住浙江省苍南县。
原告林存毅诉被告温作举、蓝美华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告林存毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林存毅撤回起诉处理。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 兰海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11941号原告：林存毅，男，1993年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。被告：温作举，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蓝美华，女，1980年1月20日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告林存毅诉被告温作举、蓝美华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告林存毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林存毅撤回起诉处理。审 判 员 沈华清二〇一七年十二月二十六日代书记员 兰海燕