陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08769号
原告刘文彦，男，1959年9月29日出生，汉族.
委托代理人张雪锋，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人王罡，该公司总经理。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司神木营销服务部。
负责人杨国誉，该营销部经理。
原告刘文彦诉被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中国平安保险公司榆林中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心公司神木营销服务部（中国平安保险公司神木营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文彦未到庭，由其委托代理人张雪锋、祁银辉到庭参加了诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司神木营销服务部负责人杨国誉未到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司法定代表人王罡未到庭，由其委托代理人姬语学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彦诉称：2012年12月16日22时10分许，驾驶人刘贤驾驶陕KAU0**号小轿车由南向北在榆商高速榆神段下行线113KM＋900M处途径大保当镇在二车道行驶，由于冰雪路面，观察不周，措施不当，致使车辆失控于路东波形护栏发生旋转后停于紧急停车带内，随后驾驶人李明驾驶的陕K776**小轿车失控后与其前部发生碰撞，造成车辆受损。经过榆林市公安局交通警察支队高速公路交通警察六大队勘察现场，作出了公交认字（2012）第403号道路交通事故认定书，认定刘贤应对自己的车物损失负全部责任，李明应对自己的车物损失负全部责任。事故发生后，原告曾多次与对方及保险公司协商处理此事，但均未达成一致的赔偿意见。无奈之下，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告赔偿陕KAU0**号小轿车的车物损失合计人民币529449.75元；二、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组道路交通事故认定书，证明本次保险事故的地点以及责任划分；
第二组行驶证复印件，证明刘文彦作为本案原告主体适格；
第三组维修清单及修车发票，证明：第一、因本次事故给原告造成的车辆损失为529449.75元，第二、原告因本次事故支出的修车费的必要性及合理性；
第四组保单一份，证明：第一、本保险事故给原告造成的车辆损失被告在保险责任限额内有赔偿义务，第二、由被告在保险范围内足额支付保险理赔款529449.75元。
被告中国平安保险公司榆林中心支公司辩称：陕KAU0**号车在我公司投保了车辆损失险等险种，交通事故发生在保险期间内，但是根据原告的行驶证显示，该车检有效期至2012年8月，交通事故发生于2012年12月16日，即事故发生时原告的车辆并无有效车辆审验手续，对此本公司不予赔偿。
被告中国平安保险公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
被告中国平安保险公司神木营销服务部未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告中国平安保险公司榆林中心支公司对原告提交的第一证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该行驶证证明车辆所有人虽为原告刘文彦，但该车在发生事故时，不在合法有效的车辆检验期内，不符合上路行驶的条件，所以保险公司对该车的损失不予赔偿；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该账单无法与厂家的出库单进行比对，车辆的维修费过高，故对该损失不予认可；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该修车费用过高，对于不合理的部分保险公司不承担赔偿责任。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的第一证据，被告中国平安保险公司榆林中心支公司无异议，被告中国平安保险公司神木营销服务部未以任何形式提出异议，本院认为该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联，故予以认可；对第二组证据，被告中国平安保险公司榆林中心支公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该车辆发生事故时，不在合法有效的车辆检验期内，不符合上路行驶的条件，该组证据经本院于原件核对以后，确认行驶证的检验有效期至2014年8月，故本院对该组证据依法予以认定；对第三组证据，被告中国平安保险公司榆林中心支公司对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为维修费账单无法与厂家的出库单进行比照，车辆的维修费过高，但因其未在规定的期限内向法庭提交相关的佐证材料，本院认为原告的该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联，故对该组证据依法予以认定；对第四组证据，被告中国平安保险公司榆林中心支公司对该组证据的真实性无异议，本院认为该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联，故依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年10月26日，原告在被告中国平安保险公司神木营销服务部为陕KAU0**奔驰BENZS350轿车投保了车辆损失险，保险限额1200000元，商业第三者责任险，保险限额300000元，车上人员责任险（司机）10000元，车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座，玻璃单独破损险（进口玻璃），车身划痕损失险，保险限额10000元，不及免赔率（车辆损失险），不计免赔率（商业第三者责任险）不计免赔率（车上人员责任险），不计免赔率（附加险）、倒车镜、车灯单独损坏险（进口）。保险期间自2012年2月27日至2013年10月26日。2012年12月16日22时10分许，刘贤持证驾驶陕KAU0**小型轿车由南向北在二车道行驶时，由于冰雪路面，观察不周、措施不当，致使车辆失控撞于路东波形护栏发生旋转后停于紧急停车带内，随后驾驶人李明驾驶的陕K776**小型轿车失控后与其正前部发生擦碰，造成双方车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告向被告及交警队报了案。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路交通警察六大队于2013年1月16日作出的公交认字（2012）第403号道路交通事故书认定，认定刘贤应负本事故甲车（即陕KAU0**小型轿车）的全部责任，李明应负本事故乙车（即陕K776**小型轿车）的全部责任。此后，原告将该车拖至榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费共计529449.75元。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。被保险的车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，且原告对车辆损失险投保了不计免赔险，被告理应依据保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿其车物损失费529449.75元，被告中国平安保险公司榆林中心支公司辩称原告的行驶证检验有效期至2012年8月，交通事故发生于2012年2月16日，即事故发生时原告的车辆并无有效的车辆审验手续，保险公司不予赔偿，庭后经本院与原件核对，原告行驶证的检验有效期至2014年8月，被告中国平安榆林中心支公司的辩称理由不成立，故对原告请求被告中国平安保险公司榆林中心支公司赔偿原告陕KAU0**号小轿车的车物损失529449.75元的诉讼请求依法予以支持。因被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心公司神木营销服务部不具有诉讼主体资格，故在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文彦车辆损失险529449.75元。
二、驳回原告刘文彦对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心公司神木营销服务部的起诉。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 箭
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚晓芳