wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2016内22民终486号
上诉人（一审原告）李桂荣，女，1956年8月16日出生，汉族，个体，现住科右中旗。
委托代理人白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）白林，男，43岁，蒙古族，农民，现住科右中旗。
上诉人李桂荣与被上诉人白林分期付款买卖合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理本案，并于同年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李桂荣及其委托代理人白风华到庭参加诉讼。被上诉人白林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李桂荣在巴彦呼舒镇经营日杂商店，自2001年起白林从李桂荣处赊购各类商品折价款共计6150.00元，并给李桂荣出具四枚欠条。白林于2003年12月26日偿还3000.00元，2004年2月23日偿还900.00元，尾欠款至今未还。
李桂荣提交了四枚欠条，其中一枚金额600.00元，出具日期是2001年4月29日，署名白林并捺印。一枚金额1200.00元，出具日期是2001年5月2日，署名白林。一枚金额350.00元，出具日期是2001年7月24日，署名白林并捺印。一枚金额4000.00元，还款日期是2003年12月30日，署名白林。证明白林欠钱的事实。
白林提交了两枚收到条，一枚金额3000.00元，收到日期是2003年12月26日，署名李桂荣。一枚金额900.00元，收到日期是2004年2月23日，署名李桂荣。证明白林已偿还李桂荣3900.00元的事实。
白林对李桂荣提交四枚欠据提出了如下质证意见：300.00元的欠据不存在，不认可。600.00元的债务存在。4000.00元的债务已偿还。对其他证据没有异议。李桂荣对白林提交的900.00元收到条没有异议，对3000.00元的收到条提出鉴定申请。该院委托本院司法鉴定技术中心进行司法鉴定后，本院司法鉴定技术中心又委托吉林公正司法鉴定中心做出吉公正[2015]文鉴字第124号文书鉴定检验报告书，检验结果为2003年12月26日《收到条》上签名字迹“李桂荣”是李桂荣书写。针对文书鉴定检验报告书，李桂荣提出如下意见：鉴定结论不真实、不客观，李桂荣笔迹是在本院提取，要求重新鉴定。白林认可该鉴定结论。
一审法院认为：白林对李桂荣提交的三枚欠条本身没有提出异议，对300.00元的欠条不予认可，但未对欠款人署名提出鉴定申请，故李桂荣提交的四枚欠条该院予以采信，确认白林向李桂荣赊购6150.00元的商品。李桂荣对吉公正[2015]文鉴字第124号文书鉴定检验报告书鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，但未提出合法、合理的依据，鉴定报告书的格式、鉴定人员资格及鉴定结论的依据等均符合法律规定，故该鉴定报告书该院予以采信，白林提交的3000.00元收到条，该院予以采信，李桂荣申请重新鉴定的请求不成立。结合李桂荣认可白林提交的900.00元收到条，确认白林已偿还李桂荣3900.00元货款。白林辩称已偿还1200.00元的欠款，只是未能抽回欠据，但李桂荣不予认可，白林亦未提供证据佐证其抗辩主张，故白林的抗辩理由不能成立。白林向李桂荣赊购6150.00元的商品，扣除已偿还的3900.00元，白林还尾欠李桂荣货款2250.00元，此款白林应当偿还，鉴定产生的费用应由李桂荣自行承担。李桂荣要求白林给付利息，但四枚欠据均未约定利息，故李桂荣要求白林给付利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、自本判决书生效之日起三日内，被告白林偿还原告李桂荣货款2250.00元。二、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。
宣判后，李桂荣不服，向本院提起上诉。
上诉人李桂荣上诉称：对吉林公正司法鉴定中心做出的吉公正[2015]文鉴字第124号文书鉴定检验报告书不予认可，李桂荣并未收到白林偿还李桂荣的3000.00元，请求二审法院撤销原判，对3000.00元的收到条重新鉴定。
被上诉人白林未出庭亦未答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，李桂荣未提供新的证据。
本院认为，吉林公正司法鉴定中心做出吉公正[2015]文鉴字第124号文书鉴定检验报告书的检验结果为2003年12月26日3000.00元收到条上签名字迹“李桂荣”系李桂荣书写。因该鉴定检验报告书系由法院委托的有资质的鉴定机构所出具，故一审法院采信该鉴定检验报告书正确。李桂荣称该鉴定意见不真实、不客观，但未提出合法、合理的依据，故一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。综上，李桂荣的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年六月十六日
书记员 王嘉琪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8691号
罪犯郑全涛，男，1985年6月2日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年2月14日作出(2007)粤高法刑三复字第23号刑事裁定，核准原判，认定郑全涛犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，并连带赔偿附带民事诉讼原告人287222元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第190号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2011)赣监刑执字第279号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2015)洪刑执字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑全涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，原判民事赔偿款未履行。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑全涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑全涛减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月15日起至2026年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终465号
上诉人（原审被告）：钟楚豪，男，1972年7月4日出生，住花垣县。
委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文吉，女，968年1月21日出生，住吉首市。
被上诉人（原审被告）：刘德军，男，1975年8月4日出生住址湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人钟楚豪因与被上诉人黄文吉、刘德军民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定钟楚豪、刘德军偿还黄文吉75万元欠款本息的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初923号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
上诉人钟楚豪预交的二审案件受理费11300予以退回。
审判长 彭四海
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一七年九月十四日
书记员 唐广政
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14600号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，该公司工作人员。
被告：葛蔚侃，女，1970年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：包海军，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告葛蔚侃、包海军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告葛蔚侃归还原告借款本金43万元并支付利息（利息计算至2016年9月20日为8051.75元，以后利息按约计算至上述借款本息实际归还之日止）；2、原告对被告葛蔚侃、包海军共同所有的抵押房产享有优先受偿权;3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月4日、3月30日，原告与被告葛蔚侃、包海军签订了最高额抵押合同、借款借据各1份，约定被告葛蔚侃向原告借款43万元、借款期限1年、执行年利率7.49%、逾期利率11.235%、以二被告所有的位于东阳市吴宁街道十字街47号3幢4单元202室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第1-1642号）提供最高债务余额为**万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记，原告依约发放了贷款。事后，被告未依约还本付息，截止2016年9月20日，尚欠借款本金43万元、利息8051.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛蔚侃于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公�东阳市支行借款本金43万元并支付利息（利息计算至2016年9月20日为8051.75元，以后利息按约计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告葛蔚侃、包海军所有的位于东阳市吴宁街道十字街47号3幢4单元202室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第1-1642号）在最高债权数额**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元（已减半收取），由被告葛蔚侃、包海军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十一月九日
书记员 王诗雅
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初429号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人南某，男，1995年2月4日生，汉族，初中文化，系名硕电脑（苏州）有限公司员工，。2014年10月17日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审，2016年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕421号起诉书指控被告人南某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年10月7日上午，被告人南某在本市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司内将被害人张某某鼻骨打伤。经苏州市公安局法医鉴定，张某某的损伤属人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人南某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人南某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人南某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月7日上午，被告人南某在苏州市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司内将被害人张某某鼻骨打伤。经苏州市公安局法医鉴定，张某某的损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人南某如实供述了犯罪事实，对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、辨认笔录，证人张某涛的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人南某的身份证明、轻微刑事案件和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人南某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人南某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人南某犯罪的性质及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人南某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年九月十八日
书记员 钱苏苏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1606号
原告张勇，男，汉族。
被告青海省盛华房地产开发有限公司。
法定代表人郑寿山，该公司总经理。
本院受理原告张勇与被告青海省盛华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张勇于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取164元，由原告张勇承担。
审判员 喇 玮
二〇一五年七月二十七日
书记员 李炜婷
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1606号
原告张勇,男,汉族,1974年4月27日出生，现住西宁市城西区。
被告青海省盛华房地产开发有限公司(组织机构代码:71040XXXX),住所地：西宁市城北区祁连路854号。
法定代表人郑寿山，该公司总经理。
本院受理原告张勇与被告青海省盛华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张勇于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取164元，由原告张勇承担。
审判员喇玮
二Ｏ一五年七月二十七日
书记员李炜婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第1606号原告张勇,男,汉族,1974年4月27日出生，现住西宁市城西区。被告青海省盛华房地产开发有限公司(组织机构代码:71040XXXX),住所地：西宁市城北区祁连路854号。法定代表人郑寿山，该公司总经理。本院受理原告张勇与被告青海省盛华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张勇于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张勇撤回起诉。案件受理费326元，减半收取164元，由原告张勇承担。审判员喇玮二Ｏ一五年七月二十七日书记员李炜婷
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执141号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
被告王健，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告刘玲，女，1992年4月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务总经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第291号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王健、被执行人刘玲、被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院(2015）桦川商初字第291号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月二十五日
书记员 王天宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终434号
上诉人（原审原告）：张怀亮，男，汉族，1962年8月6日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县牌坊镇周桥居民委员会。
法定代表人：周家全，主任。
上诉人张怀亮因与被上诉人涡阳县牌坊镇周桥居民委员会（以下简称周桥居委会）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人张怀亮的委托代理人褚汉华，被上诉人周桥居委会的法定代表人周家全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:原告于2006年8月23日购买被告的树木，支付了21200元预付定金，原告方以被告没有为其办理林权证书和林木砍伐许可证为由向该院提起诉讼，要求被告双倍返还定金42400元。
原审法院认为:被告收到原告的预付定金21200元，该定金明显超过主合同标的额的20﹪，且定金合同没有以书面形式约定，原告主张定金合同依法成立并生效该院不予支持；又因原告未能提供证据证明被告方有违约行为，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求该院不予支持，故依据《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费860元由原告张怀亮负担。
宣判后，张怀亮不服，上诉称：一、一审法院认定定金超过主合同标的20%并确认定金不能成立，是错误的。尽管双方没有签订书面的买卖合同但双方通过口头协议达成了一致，因此被上诉人才会收取上诉人定金21200元。二、一审法院认定上诉人没有提供证据证明被上诉人违约是错误的。被上诉人2006年8月23日收取定金，被上诉人应当举证证明已经履行了约定或者出卖了树木，故被上诉人已经构成违约。三、被上诉人收受定金是基本事实，至今没有出卖树木也是事实，故被上诉人作为收受定金一方，应当双倍返还定金。综上，请求撤销原判，直接改判被上诉人双倍返还定金，本案诉讼费由被上诉人承担。
周桥居委会答辩称：一、上诉人购买树已付款21200元是事实，但村委会不愿意出卖树木不是事实。二、购树300多棵，10年了，上诉人仍然没有付清余款，当时是120元一棵，由各村民组购买，通过会议传达下去的，当时说十年后村里帮办采伐手续。三、周丁路的树木是村里从牌坊镇拉的树苗由行政村和自然村的全体干部共同栽的，是村集体财产，至今村里没有处置一棵。四、没有合同和协议，不构成违约。
本院二审经审理查明：2006年8月23日，周桥居委会向张怀亮出具收条，载明“今收到张怀亮交来购树预付定金款支票贰万壹仟贰佰元整（21200.00元）”，2015年4月7日，张怀亮以周桥居委会收到定金后拒不愿意出卖树木为由提起诉讼要求判令周桥居委会双倍返还预付定金42400元，本案诉讼中，周桥居委会认可收到的21200元是购树款，表示愿意继续履行协议，张怀亮付清余款后，村里协调办理采伐证。
本院认为：依据周桥居委会在诉讼中的陈述，出卖的是位于周丁路上杨树共计300余棵，树的定价是120一棵，“由各村民组购买，通过会议传达下去的”，而张怀亮亦认可双方已经达成口头协议，因此才支付21200元的预付定金，故双方对树木买卖意思表达真实，且不违反相关法律规定，本院认定双方该口头的买卖协议已于成立时生效。
在诉讼中，周桥居委会主张双方另约定“十年左右可以砍伐，最高允许长十年”，因张怀亮对该内容未进行确认，本院对周桥居委会主张的该约定内容不予采纳。张怀亮主张21200元的性质是定金，故张怀亮尚未支付全部价款。在口头协议中，张怀亮与周桥居委会对下余款项的支付时间和树木履行期限等内容在口头协议中没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，因双方对下余款项的付款时间没有约定，亦未多次交易形成交易习惯，故应依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”进行确定。关于标的物权利转移期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，张怀亮并未提供证据证明其要求周桥居委会履行周丁路上杨树的权利转移，同时周桥居委会在本案诉讼期间一直坚持双方继续履行合同，故张怀亮的诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决理由不当，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由张怀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芹
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 李遨宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16460号
原告：苏芬腾，男，壮族，1987年5月5日出生，住广西钦州市钦北区。
委托代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省湛江市市辖区。
被告：廖志雄，男，汉族，1975年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
原告苏芬腾与被告ＸＸＸ、廖志雄、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。被告廖志雄、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告苏芬腾的诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故的损失共计130194.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称：对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告人民保险公司、廖志雄未答辩。
本院经审理查明：2016年4月3日，被告ＸＸＸ驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，与由原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告ＸＸＸ承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告苏芬腾被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年4月6日出院，住院共计3天。出院医嘱为继续于其他医院正规治疗，病情变化时及时就诊。出院后，原告继续在该院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费4555元。其中，被告廖志雄垫付1200元。
2016年7月19日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、苏芬腾因右肩部损伤致右肩关节功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；2、其护理期限评定为60日。原告为此支付鉴定费2600元。
原告苏芬腾为农村居民，至定残时年满29周岁，其事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，其有被抚养人一人，为父亲苏经发，抚养年限为19年，苏经发及其配偶生育了原告一名子女。
被告ＸＸＸ驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记所有权人为其被告廖志雄，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共134458.96元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿4855元（附表第一至二项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第三至八项），在财产损失限额内赔偿715元（附表第九项）。超出部分18888.96元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任，即9444.48元。扣除被告廖志雄垫付的1200元，被告人民保险公司还应赔偿8244.48元。被告廖志雄垫付的费用由其自行向人民保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告ＸＸＸ、廖志雄于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为123814.48元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告廖志雄、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿123814.48元予原告苏芬腾。
二、驳回原告苏芬腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1451.94元（原告已预交），由原告苏芬腾负担71.94元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1380元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目原告主张被告ＸＸＸ答辩本院认定及理由一医疗费4555元4555元未答辩。根据原告提交的票据计算。二住院伙食补助费300元300元未答辩。原告诉请合理，本院予以支持。三护理费210元6000元应只计算3天。按一般护理标准70元／天×住院3天=210元。四误工费5385.67元5385.67元未答辩。原告未提交证据证明其工作收入情况，但事故发生前原告确有劳动能力，现按照佛山地区最低工资标准1510元／月÷30天×107天（事故发生之日计算至定残前一日）=5385.67元。五交通费100元800元只认可100元酌定。六残疾赔偿金（含被抚养人生活费）118293.29元118293.29元不应按照城镇标准计算。原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×10%=69514.4元。被抚养人生活费计得25673.1元／年×19年×10%=48778.89元七鉴定费1900元2600元不属保险赔付范围。对护理期的鉴定意见不予采信，故本院对该项目的鉴定费用予以酌减700元。八精神损害抚慰金3000元10000元只认可2000到3000元。酌定。九车辆维修费及鉴定费合计715元715元未答辩。依据鉴定报告及票据予以支持。合计134458.96元被告廖志雄垫付1200元
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00240号
原告呼xx。
原告李xx。
被告呼某。
被告呼某某。
被告呼松某。
本院在审理原告呼xx、李xx诉被告呼某、呼某某、呼松某赡养纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面申请书，请求撤回本案的起诉，免收诉讼费。
本院认为，原告撤诉之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重，同意原告撤回起诉。关于原告免收诉讼费的请求，因二原告年事已高，无劳动能力，经济较为困难，考虑以上实际情况，本院同意免收其诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年八月三日
书 记 员 李明星
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初136号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1973年3月29日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2016年3月2日因涉嫌犯失火罪到宿松县森林公安局投案，2016年3月14日被宿松县森林公安局取保候审。2016年5月20日被安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2016年6月6日被本院决定取保候审。
辩护人陈文，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］123号起诉书指控被告人沈某甲犯失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年2月7日12时许，被告人沈某甲到宿松县北浴乡滑石村新屋组下坝口山场辞岁祭祖。在燃烧“往生钱”过程中，不慎引发森林火灾。经鉴定：该次森林火灾过火有林面积为5.86公顷。
案发后，被告人沈某甲已赔付集体损失，宿松县北浴乡滑石村村委会及受灾村民对沈某甲表示谅解。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人沈某甲擅自在林区野外用火，过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人沈某甲犯失火罪的定性不持异议，被告人沈某甲具有自首情节，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月7日12时许，被告人沈某甲到宿松县北浴乡滑石村新屋组下坝口山场辞岁祭祖。在燃烧“往生钱”过程中，不慎引发森林火灾。经鉴定：该次森林火灾过火有林面积为5.86公顷。
2016年3月2日被告人沈某甲到宿松县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人沈某甲已赔付集体损失，宿松县北浴乡滑石村村委会及受灾村民对被告人沈某甲表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人沈某甲适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是沈某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受理报警登记表，被害人汪某乙的陈述，证人汪某甲、彭某、沈某乙、沈某丙的证言，被告人沈某甲的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，宿松县林业调查规划设计室的鉴定意见，北浴乡滑石村村委会及受灾村民的谅解书，被告人沈某甲的户籍证明，宿松县森林公安局民警出具的“到案经过”，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲擅自在林区野外用火，过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人沈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人沈某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人沈某甲在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人沈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对被告人沈某甲从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年六月十六日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20398号
原告：黄成贵，男，1971年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：伍醒强，男，1968年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处广珠新松路段。
法定代表人：卢沛锋。
委托代理人：朱智华，该被告的员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：云美昕、孙琪勇，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告，被告佛山市新协力汽车运输有限公司（以下简称新协力汽车运输公司）的委托代理人朱智华，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失11724元（详见附表）；2.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告新协力汽车运输公司辩称：对承包金、误工费的损失有异议，应当按照合同进行减免。
被告保险公司辩称：1.被告保险公司承保了肇事车辆的交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.该次事故造成了原告车辆在内的三车受损，被告保险公司承保的车辆在本次事故中承担全部责任，其他包括原告车辆在内的车辆无责，因此在计算原告车辆损失的基础上应扣减另一台无责车的财产损失交强险。3.对原告的诉讼请求有异议（详见附表）。4.诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。
本院经审理查明：2016年9月1日9时00分，被告伍醒强驾驶粤Ｘ×××××号大型客车（搭载郭颖红）行驶至顺德区大良街道鉴海北路百惠商场对开路段时，因无确保安全驾驶，与前方同向行驶（由原告驾驶）的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，粤Ｘ×××××号小轿车再与前方由李ＸＸ驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车受损及郭颖红受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定被告伍醒强负事故的全部责任，其余事故当事人无责任。粤Ｘ×××××号小型轿车经定损需维修费6652元。该车辆从2016年9月2日维修至同年9月8日，原告垫付了维修费6652元。被告保险公司已将旧件回收。佛山市顺德区鸿运出租车有限公司是粤Ｘ×××××号小轿车的所有人，该车辆是营运性质，由原告与许振国承包经营，每人每月需交纳承包金5200元。承包合同中还约定因事故导致停产的，如果驾驶员无责任的，免交停产期间驾驶员岗位工作的承包金。原告与佛山市顺德区鸿运出租车有限公司签订的劳动合同约定了原告每月基本工资为1510元。诉讼过程中，原告承认粤Ｘ×××××号小轿车因事故停运期间，佛山市顺德区鸿运出租车有限公司按承包合同约定免交了其承包金，但没有免交许振国的承包金；另两承包人均收到公司发放的基本工资1510元。许振国表示涉案一切索赔权利由原告行使。原告认为三被告应履行赔付义务，遂于2016年11月25日向本院提起诉讼。
另查明：被告新协力汽车运输公司是粤Ｘ×××××号大型客车的机动车所有人。被告伍醒强是被告新协力汽车运输公司的员工，驾驶事故车辆履行职务行为时发生本次交通事故。被告新协力汽车运输公司为该车向被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险赔偿金额1000000元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。第三者责任险保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。
本起事故造成原告各项损失合共9879元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告伍醒强负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失；但被告保险公司已承保了被告伍醒强所驾驶的事故车辆的交强险及三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，附表中第一项6652元属于交强险财产损失保险赔偿限额范围，原告表示不追加另一台无责车辆的保险公司，因此应扣减该100元赔偿额，即附表中第一项6652元依法应由被告保险公司在交强险财产损失保险赔偿限额范围内赔付2000元，余款扣减100元后由被告保险公司在第三者责任险保险赔偿限额范围内赔付。综上，上述车辆维修费，被告保险公司应负责赔付6552元。附表中第二、三项共3227元，根据保险条款约定不属于保险赔偿责任范围，被告保险公司答辩认为对此不应承担赔偿责任合法有据，本院予以支持；对于此损失，依法应由被告新协力汽车运输公司承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付6552元予原告黄成贵；
二、被告佛山市新协力汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付3227元予原告黄成贵；
三、驳回原告黄成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取46.55元（原告已预交），由原告黄成贵负担21.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担25元（该被告应连同上述赔偿款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁 逵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
维修费6652元
6652元
车辆换件的残余部分应予以回收，否则建议按维修价格的10%扣除。
被告保险公司已回收旧件，因此对被告保险公司该意见不予采纳，对原告主张的维修费予以认定。
二
承包金1211元
2768元
根据保险条款，该项属于间接损失，被告保险公司不负责赔偿。
原告驾驶的事故车辆属于营运车辆，但根据事故发生时间及维修完毕时间，停运期间应只计算7天；被告新协力汽车运输公司认为按合同约定已减免承包金，但合同只约定减免驾驶人的承包金，而事故车辆由两人共同承包，每月各负担承包金5200元，庭审后原告亦承认自己的承包金已被公司免交，因此承包金只计算另一承包人的损失。即承包金损失应为1211元（173元/天×7天）。
三
误工费2016元
2304元
根据保险条款，该项属于间接损失，被告保险公司不负责赔偿。
本院参照道路运输业的年收入72179元/年的标准核算，并结合原告承认事故后其公司并无停发其基本工资1510元（日平均工资为50.33元），即每人每天的误工损失应为147.42元（72179元/年÷365天/年-50.33元），高于原告所主张的144元，因此采纳原告主张的标准。误工天数计算同上。综上，误工费应为2016元（144元×2人×7天）。
合计9879元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20398号原告：黄成贵，男，1971年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：伍醒强，男，1968年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处广珠新松路段。法定代表人：卢沛锋。委托代理人：朱智华，该被告的员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：谢泽伟。委托代理人：云美昕、孙琪勇，该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告，被告佛山市新协力汽车运输有限公司（以下简称新协力汽车运输公司）的委托代理人朱智华，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失11724元（详见附表）；2.被告承担本案诉讼费。本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告新协力汽车运输公司辩称：对承包金、误工费的损失有异议，应当按照合同进行减免。被告保险公司辩称：1.被告保险公司承保了肇事车辆的交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.该次事故造成了原告车辆在内的三车受损，被告保险公司承保的车辆在本次事故中承担全部责任，其他包括原告车辆在内的车辆无责，因此在计算原告车辆损失的基础上应扣减另一台无责车的财产损失交强险。3.对原告的诉讼请求有异议（详见附表）。4.诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。本院经审理查明：2016年9月1日9时00分，被告伍醒强驾驶粤Ｘ×××××号大型客车（搭载郭颖红）行驶至顺德区大良街道鉴海北路百惠商场对开路段时，因无确保安全驾驶，与前方同向行驶（由原告驾驶）的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，粤Ｘ×××××号小轿车再与前方由李ＸＸ驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车受损及郭颖红受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定被告伍醒强负事故的全部责任，其余事故当事人无责任。粤Ｘ×××××号小型轿车经定损需维修费6652元。该车辆从2016年9月2日维修至同年9月8日，原告垫付了维修费6652元。被告保险公司已将旧件回收。佛山市顺德区鸿运出租车有限公司是粤Ｘ×××××号小轿车的所有人，该车辆是营运性质，由原告与许振国承包经营，每人每月需交纳承包金5200元。承包合同中还约定因事故导致停产的，如果驾驶员无责任的，免交停产期间驾驶员岗位工作的承包金。原告与佛山市顺德区鸿运出租车有限公司签订的劳动合同约定了原告每月基本工资为1510元。诉讼过程中，原告承认粤Ｘ×××××号小轿车因事故停运期间，佛山市顺德区鸿运出租车有限公司按承包合同约定免交了其承包金，但没有免交许振国的承包金；另两承包人均收到公司发放的基本工资1510元。许振国表示涉案一切索赔权利由原告行使。原告认为三被告应履行赔付义务，遂于2016年11月25日向本院提起诉讼。另查明：被告新协力汽车运输公司是粤Ｘ×××××号大型客车的机动车所有人。被告伍醒强是被告新协力汽车运输公司的员工，驾驶事故车辆履行职务行为时发生本次交通事故。被告新协力汽车运输公司为该车向被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险赔偿金额1000000元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。第三者责任险保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。本起事故造成原告各项损失合共9879元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告伍醒强负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失；但被告保险公司已承保了被告伍醒强所驾驶的事故车辆的交强险及三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，附表中第一项6652元属于交强险财产损失保险赔偿限额范围，原告表示不追加另一台无责车辆的保险公司，因此应扣减该100元赔偿额，即附表中第一项6652元依法应由被告保险公司在交强险财产损失保险赔偿限额范围内赔付2000元，余款扣减100元后由被告保险公司在第三者责任险保险赔偿限额范围内赔付。综上，上述车辆维修费，被告保险公司应负责赔付6552元。附表中第二、三项共3227元，根据保险条款约定不属于保险赔偿责任范围，被告保险公司答辩认为对此不应承担赔偿责任合法有据，本院予以支持；对于此损失，依法应由被告新协力汽车运输公司承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付6552元予原告黄成贵；二、被告佛山市新协力汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付3227元予原告黄成贵；三、驳回原告黄成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取46.55元（原告已预交），由原告黄成贵负担21.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担25元（该被告应连同上述赔偿款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 梁 逵二〇一六年十二月二十七日书记员 柯洁静附表：赔偿项目原告主张被告保险公司答辩本院认定及理由一维修费6652元6652元车辆换件的残余部分应予以回收，否则建议按维修价格的10%扣除。被告保险公司已回收旧件，因此对被告保险公司该意见不予采纳，对原告主张的维修费予以认定。二承包金1211元2768元根据保险条款，该项属于间接损失，被告保险公司不负责赔偿。原告驾驶的事故车辆属于营运车辆，但根据事故发生时间及维修完毕时间，停运期间应只计算7天；被告新协力汽车运输公司认为按合同约定已减免承包金，但合同只约定减免驾驶人的承包金，而事故车辆由两人共同承包，每月各负担承包金5200元，庭审后原告亦承认自己的承包金已被公司免交，因此承包金只计算另一承包人的损失。即承包金损失应为1211元（173元/天×7天）。三误工费2016元2304元根据保险条款，该项属于间接损失，被告保险公司不负责赔偿。本院参照道路运输业的年收入72179元/年的标准核算，并结合原告承认事故后其公司并无停发其基本工资1510元（日平均工资为50.33元），即每人每天的误工损失应为147.42元（72179元/年÷365天/年-50.33元），高于原告所主张的144元，因此采纳原告主张的标准。误工天数计算同上。综上，误工费应为2016元（144元×2人×7天）。合计9879元
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4035号
原告石泽菊，女，1976年07月08日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：谭发金，经理。
原告石泽菊与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石泽菊向本院提出诉讼请求：一．判令被告支付原告工资8137元。二．本案诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计8137元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告石泽菊系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资8137元。被告公司于2016年9月8日制作的“应欠员工工资一览表”载明欠到石泽菊工资8137元，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告石泽菊工资8137元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年11月30日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪府
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初979号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人万某，××人。2011年10月13日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月13日刑满释放。因本案，于2011年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人林泽鸿,广东景达律师事务所律师。
被告人廖某，××人。2010年1月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，2010年2月22日刑满释放。2012年6月8日因犯盗窃罪被江西省新余市渝水区人民法院判处拘役三个月，2012年6月23日刑满释放。2014年3月4日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月8日刑满释放。因本案，于2011年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人彭国栋，广东联睿律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）791号起诉书指控被告人万某、廖某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人万某、廖某及辩护人林泽鸿、彭国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年1月26日22时25分许，被告人万某、廖某在深圳市罗湖区东门步行街名创优品店伺机作案。当见被害人戴某将其手机放在上衣口袋时，被告人廖某靠近被害人戴某身边假装挑选东西以干扰其注意力，被告人万某则动手将被害人戴某放在上衣口袋中的一部iphone6plus手机秘密盗走(经鉴定，价值人民币3334元)。得手后，两人将盗得的手机卖得赃款人民币1000元并平分。2016年3月19日14时许，被告人万某、廖某被公安人员抓捕归案。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：收案登记表、立案决定书、被告人身份信息、前科材料、东门派出所出具的关员发现场视频录像调研及分析情况的说明、照片说明等；2.证人证言：证人钟某、黄某的证言,民警出具的接警经过；3.被害人陈述：被害人戴某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人万某、廖某的供述与辩解；5.鉴定意见:涉案手机的价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料:案发现场监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人万某、廖某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某、廖某均曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万某、廖某均为又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。被告人万某、廖某在归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人万某、廖某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人万某的辩护人辩称，1、被告是××人，依法可以从轻处罚；2、被告人如实供述，认罪悔罪，犯罪数额不大，社会危害性不大，希望从轻判处。
被告人唐亚波的辩护人辩称，1、被告人认罪态度好，是××人，在犯罪中起次要作用，依法应当从轻减轻处罚，希望给被告人一次改过自新的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人万某、廖某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人万某、廖某在公共场所秘密窃取他人随身携带财物,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人万某,廖某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人万某动手实施盗窃，是主犯；被告人廖某协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人万某、廖某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万某、廖某均为又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人万某、廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖某多次犯罪被判处刑罚，仍不思悔过，酌情从重处罚。二辩护人对被告人从轻的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年10月18日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年10月18日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹碧琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4871号
原告：国药控股扬州有限公司，住所地在扬州市运河北路109号。
法定代表人：周宝余，该公司董事长。
委托代理人：翁茜平，该公司员工。
委托代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被告：华润无锡医药有限公司，住所地在无锡市广瑞路555号1008室。
法定代表人：何亚东，该公司董事长。
委托代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。
委托代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
原告国药控股扬州有限公司与被告华润无锡医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告国药控股扬州有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间已核对出账差且同意付款，原告国药控股扬州有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国药控股扬州有限公司撤诉。
案件受理费5336元，减半收取计2668元，由原告国药控股扬州有限公司负担。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨一菁
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初880号
原告：王某，男，汉族，1971年9月3日出生，延安市安塞区人，住安塞区二道街信用联社家属楼。
被告：贺某某，男，汉族，生于1977年11月10日，延安市安塞区真武洞镇人，住安塞区城北区景和苑小区。
原告王忠国诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日受理后适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告贺某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：l、依法判决由被告贺某某立即偿还原告借款本金5万元及承担从2016年4月1日起至履行完毕止按照约定月利息12‰计算产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年4月1日，被告贺某某以做生意资金周转困难为由，向原告贷款5万元，约定月利息0.012元，在原告将钱交给被告后，被告给原告打了一张借据。此后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，不给原告偿还，原告被迫将被告诉之法院。
原告向法庭提交了被告贺某某出具的借据原件一份，证明被告的借款情况。
被告贺某某未到庭答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告贺某某因做生意需要，于2016年4月1日向原告借款5万元，约定月利率12‰，借款期限半年。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同合法有效。被告应当立即偿还原告的借款本息。被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
限被告贺某某于本判决生效后5日内偿还给原告王某借款5万元，并承担以此借款为本金，从2016年4月1日起至履行完毕止，按月利率12‰计算产生的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10870号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德。
委托代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被告：王捷，男，汉族，1983年12月6日出生，住福建省福州市台江区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告王捷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌华丽到庭参加了诉讼，被告王捷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王捷立即偿还原告借款本金714693.61元及利息24141.77元（该利息金额包括利息13792.93元、罚息9970.19元、复息378.66元。自2015年11月16日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2016年6月7日），共计738835.38元，此后的利息按合同约定的罚息利率计至实际清偿日止；2.被告向原告支付因本案支出的律师费41553元；3.原告对被告提供的抵押物（广东省佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区5座2603房）依法拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权;
本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年3月23日，原告与被告王捷签订了《个人购房借款及担保合同》，合同编号为招银佛个字第2015020310号，合同约定：原告向被告提供720000元的购房贷款，贷款期限为360个月，从2015年3月23日起到2045年3月23日止，合同约定了贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基础下浮2%，利率调整方式以固定日调整，贷款归还的方式为等额还款，同时还约定了律师费等费用的承担以及违约事件的处理办法。被告王捷以所购买的房产作为抵押担保，并在登记机关办理了房地产按揭登记手续。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，被告行为已严重损害原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持前述所请。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明：1.《个人购房借款及担保合同》第五条第6款约定按照合同执行利率加收50%计算罚息利率，对所欠利息按照罚息利率按日计算复息。2.该笔借款并未到期，合同约定还款方式为按月结息、按月还本，等额本息的方式，被告王捷自2015年11月16日起未依合同约定按时偿还贷款本息，根据《个人购房借款及担保合同》第四十条第一款第3项和第四十一条第1款的约定，被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。3.该合同第三十九条第4款约定，借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权所支付的律师费由借款人承担。4.涉案的抵押房产（位于佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区5座2603房）因尚未办理房产证，所以只办理了预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登佛预字第0200282069号）。5.原告请求被告王捷提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2016年10月16日公告送达，原告宣布贷款提前到期的意思表示已到达被告王捷，涉案贷款本息的提前到期之日为2016年10月16日。6.原告庭后补交欠款本息清单显示，截至2016年11月23日，被告王捷尚欠贷款本金714693.61元、利息32682.59元、罚息5823.23元、复息1343.03元。
本院认为，原告与被告所签订的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告王捷自2015年11月16日起未能依合同约定按时偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告王捷偿还贷款本金714693.61元及至2016年11月23日止的利息32682.59元、罚息5823.23元、复息1343.03元，及以714693.61元为本金从2016年11月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率下浮2%再上浮50%计收罚息，并对所欠利息按照罚息利率按日计收复利予原告，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。
原告主张由被告王捷承担其因本案诉讼所支付的律师费41553元，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。
原告主张有权对被告提供的佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区5座2603房在约定的债权范围内享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区5座2603房的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非对该房屋享有现实抵押权，因此，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。
被告王捷经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王捷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告本金714693.61元及至2016年11月23日止的利息32682.59元、罚息5823.23元、复息1343.03元，及以714693.61元为本金从2016年11月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率下浮2%再上浮50%计收罚息，并对所欠利息按照罚息利率按日计收复利予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告王捷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告为本案诉讼所支付的律师费41553元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取11603.88元、财产保全费4421.94元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周玲宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14717号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张琼，女，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年5月20日，张琼向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张琼从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金及手续费25272.95元、利息8366.02元、滞纳金6545.03元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张琼立即支付截止2016年8月1日的本金及手续费25272.95元、透支利息8366.02元、滞纳金6545.03元；2、本案诉讼费由被告张琼承担。
被告张琼未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，张琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张琼发放了信用卡。张琼从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，张琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费25272.95元、透支利息8366.02元、滞纳金6545.03元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张琼发放了信用卡，张琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张琼偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费25272.95元、利息8366.02元、滞纳金6545.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费402元，由被告张琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初3881号
原告：刘川，男，1981年1月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐熙华（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：朱庆勇，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：满应波，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：高延波，男，1992年7月12日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告刘川与被告朱庆勇、满应波、高延波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘川于2018年6月6日以双方达成和解计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘川撤诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告刘川负担。
审判员 周 慧
二〇一八年六月六日
书记员 郭迎超
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执93号
申请执行人：毛世明，男，50岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人毛世明与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第269号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告毛世明工资款22455.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费237.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿法定代表人万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及其法定代表人万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3895号
原告：雅士利涂料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东宏路48号。
法定代表人：钟中林，董事长。
委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩环环，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：长沙市高桥建材市场天虹建材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥建材市场19栋18号、20号门面。
经营者：高正辉。
被告：易建军。
原告雅士利涂料（苏州）有限公司与被告长沙市高桥建材市场天虹建材经营部、易建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告雅士利涂料（苏州）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅士利涂料（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2097元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年六月二日
书记员 龙 凤
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更367号
罪犯顿珠，男，藏族，西藏自治区仲巴县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区仲巴县人民法院于2013年5月2日作出（2013）仲刑初字第01号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2013年1月31日至2018年8月30日止）。于2013年6月2日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）拉监刑执字第654号刑事裁定，准予对罪犯顿珠减刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月30日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。但减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯顿珠准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执302号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行。
负责人吴昌炉，行长。
委托代理人李培伟，男，1970年3月10日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司三明分行员工。
被执行人福建省诚通房地产开发有限公司。
法定代表人蔡文祥，董事长。
被执行人蔡文祥，男，1938年7月4日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区镇海街道后塘巷*号。
被执行人ＸＸ英，女，1941年7月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区镇海街道后塘巷*号。
被执行人蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区镇海街道后塘巷*号。
本院立案执行的中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司、蔡文祥、ＸＸ英、蔡灵玲金融借款纠纷一案，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第599号民事判决书由福建省大田县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执579号
本院在执行汪洁与章某某、查某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人章某某、查某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执579号本院在执行汪洁与章某某、查某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某某、查某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初408号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月8日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，个体户，住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月21日被永城市公安局刑事拘留，同年2月24日被永城市公安局取保候审,同年4月10日被永城市人民检察院取保候审。
被告人曹某，男，1976年3月24日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，无业，户籍所在地永城市,现住永城市东城区。因犯故意伤害罪2008年9月1日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月21日被永城市公安局刑事拘留，同年2月24日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）230号起诉书，指控被告人李某某、曹某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人李某某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年1月18日15时许，被告人李某某因其母亲与永城市园林局环卫车司机房某因琐事发生争执，遂安排被告人曹某交由曹某纠合卜范某、刘某（均另案处理）对房某欲行报复。2017年1月19日7时许，被告人李某某向三人提供作案用口罩并驾驶凯美瑞轿车将三人送至永城市东城区芒山路农商银行门口后离开。三人步行至芒山路中段宜家宾馆门口附近等候被害人房某，在房某开着垃圾车来到宜家宾馆门口收垃圾时，三人乘其不备之机，卜范某持木棍从后面击伤房某头部致其倒地，后曹某用卜范某所持木棍击打房某腿部。经鉴定房某所受损伤构成轻微伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后经调解李某某与房某达成赔偿协议，李某某一次性赔偿房某经济损失80000元，房某对李某某、曹某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某的陈述，证人刘某、丁某的证言，鉴定意见，辨认笔录，赔偿调解书、谅解书、当事人户籍信息、刑事判决书，物证照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、曹某无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起，至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一七年五月三十一日
书记员 岳晓丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1882号
上诉人(原审被告):刘清风，女，1962年7月7日出生，汉族，湖北恩施市人，恩施职业技术学院职工，住恩施市。
委托诉讼代理人：朱琳(系刘清风之妹夫)，男，1959年8月1日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：何本志(系刘清风之妹夫)，男，1957年9月2日出生，汉族，住恩施市，
被上诉人(原审原告):恩施职业技术学院，住所地：恩施市学院路***号。
法定代表人：田金培，系该学院院长。
委托诉讼代理人：岳辛，男，1982年1月23日出生，土家族，恩施职业技术学院教师，住恩施市。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。
上诉人刘清风因与被上诉人恩施职业技术学院排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
刘清风上诉请求：撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2860号民事判决，依法驳回恩施职业技术学院的诉讼请求。判令被上诉人返还上诉人克扣的报酬2000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将上诉人单位内部政策性建房、分房引起的占房、腾房房地产纠纷，认定为上诉人与被上诉人平等主体之间的房地产纠纷，属于认定基本事实错误。二、一审判决将被上诉人的侵权行为认定为上诉人侵权，属于认定事实错误。三、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回被上诉人对上诉人刘清风的起诉。
恩施职业技术学院辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应当维持原判。
恩施职业技术学院向一审法院起诉请求：判令被告搬离恩施职业技术学院xx号住房，并恢复该房屋原状。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：被告之夫章学银系原告恩施职业技术学院保卫处职工，在上世纪九十年代分得位于该院西区xx福利房一套，后通过房改取得了该房产权。2007年，被告之夫因病去世，该房由被告及其子居住，同年被告受原告聘用在原告单位学工处公寓办从事宿管员工作至今。后原告新建了经济适用房，部分教职工退出旧房而购买经济适用房，其中学院退休职工丁以祥于2013年购买了原告的经济适用房，将原居住在学院东区xx住房退还学院，并于2016年1月15日在恩施州州直房产交易中心办理了退房注销登记手续。因被告居住的房屋在一楼，环境较差，被告曾向原告申请换房未果。被告于2015年9月24日将丁以祥所退学院东区xx号的住房占用并进行装修，因被告不符合学院规定的换房条件，原告后勤处及保卫处遂派人劝阻，但被告仍坚持装修完毕后搬入居住。2015年12月8日，原告对被告占用的住房进行停电处理。2016年1月4日，原告给被告送达《通告》，内容为：“请于2016年1月25日搬离由你私自强占的东区xx号住房内由你擅自搬入的所有物品，并恢复原状，逾期将通过法律途径解决。”因被告一直不同意搬出，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人的财产权益受法律保护。原告的退休职工丁以祥购买了原告新建的经济适用房以后将原居住的位于学院东区xx号旧房退出，并注销产权后交还原告，该房仍属原告管理。被告刘清风在原告恩施市职业技术学院购有位于西区xx住房一套，享有产权，被告申请对退还并注销产权的旧房予以更换，实属重新申请购房，应依照我国合同法和物权法的相关规定进行交易，同时应当遵守原告购房规定，取得购房资格进行交易，交付后才能装修入住，但被告在未经原告同意的情况下，擅自进行装修并入住，其占有行为不合法，应当及时腾退房屋并恢复原状。被告以双方是内部分房纠纷，不属法院管辖为由要求驳回原告起诉的抗辩理由，因原、被告不属内部分房纠纷，不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘清风于本判决生效之日起十日内腾退位于原告恩施职业技术学院xx住房，并恢复该房装修前原状。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘清风负担。
本院二审期间，双方当事人均未向我院提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、被告是否应返还原告房屋。
关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三项的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案涉案房屋系恩施职业技术学院退休职工丁以祥因购买经济适用房，按照相关政策应当退还给原产权人恩施职业技术学院，丁以详已在房产管理部门办理了对该其房屋的退房注销登记手续，恩施职业技术学院对争议房屋依法享有管理和使用的权利。刘清风未经恩施职业技术学院同意搬进争议房屋住居引发纠纷，属民法调整的不动产财产关系，并不属于“历史遗留的落实政策性质纠纷及单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷”。刘清风上诉称本案适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定，不属于人民法院受案范围，应当依法驳回被上诉人对上诉人刘清风的起诉的意见，是对相关法律解释理解上的偏差，其理由不能成立，本院不予采信。
关于刘清风是否应返还恩施市职业技术学院房屋问题。刘清风无论是购买还是调换恩施市职业技术学院所有的房屋,应当经过恩施市职业技术学院同意或者依据协议取得该房屋的所有权或者使用权后,才能装修入住。刘清风在未经恩施市职业技术学院同意的情况下，擅自对争议房屋进行装修并入住争议房屋，其行为侵犯了恩施市职业技术学院的合法权益，刘清风理应腾退房屋并恢复原状。因此,刘清风上诉称一审法院错误将被上诉人的侵权行为认定为上诉人侵权，导致适用法律错误的意见，其理由不能成立，本院不予采纳。刘清风上诉请求法院判决恩施市职业技术学院返还其被克扣的报酬2000元，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，刘清风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘清风负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭小桐
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1441号
罪犯李长友，男，1974年12月出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年7月18日以（2011）大刑初字第496号刑事判决书，认定被告人李长友犯盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑5年，并处剥夺政治权利、罚金5000元。刑期自二〇一〇年十月二十六日起至二〇一五年十月二十五日止。宣判后，于2011年8月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯李洪光原居住地司法机关评估同意社区矫正，分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长友自入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
执行机关认为，罪犯李长友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受表扬5次，确有悔改表现。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长友自入狱以来虽有悔改表现，但根据所犯罪行及情节，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑，假释后难以保证没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李长友不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1441号
罪犯李长友，男，1974年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年7月18日以（2011）大刑初字第496号刑事判决书，认定被告人李长友犯盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑5年，并处剥夺政治权利、罚金5000元。刑期自二〇一〇年十月二十六日起至二〇一五年十月二十五日止。宣判后，于2011年8月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯李洪光原居住地司法机关评估同意社区矫正，分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长友自入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
执行机关认为，罪犯李长友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。确有悔改表现，假�后没有再犯罪的危险，建议对罪犯予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受表扬5次，确有悔改表现。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长友自入狱以来虽有悔改表现，但根据所犯罪行及情节，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑，假释后难以保证没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李长友不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商辖初字第0007号
原告：李万山。
委托代理人：徐健，江苏扶海州律师事务所律师。
被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地在宿迁市泗洪县青阳镇泗州西大街。
法定代表人：何修城，该公司董事长。
被告：丁忠来。
本院于2014年5月14日受理原告李万山诉被告江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚公司）、丁忠来买卖合同纠纷一案，被告丁忠来在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员鲍克俭独任审查，并于2014年6月17日进行了听证，原告委托代理人徐健到庭参加了听证，被告华诚公司及丁忠来经本院传唤，均未到庭。本案现已审查终结。
原告李万山诉称，2011年11月11日，被告华诚公司承包了位于如东县洋口化工园区的南通麟大精细化工有限公司土建、安装工程。2012年4月1日、2日，原告按约将被告华诚公司向其购买的松木方和胶合板交付到被告华诚公司的南通麟大精细化工有限公司项目工地，被告华诚公司经办人张建明在上述工地以被告华诚公司的名义签收了上述货物，并承诺在8月份付清货款，但被告至今仍欠原告货款71121元。2013年下半年，因被告丁忠来被如东县公安局以拒不支付劳动报酬立案侦查，原告才得知被告华诚公司将其承包的上述工程非法转包给被告丁忠来。现特具状，请求法院判令被告连带给付原告货款71121元，并赔偿利息损失8163.49元。
被告丁忠来对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方没有书面买卖合同，且对本案纠纷诉讼管辖也没有明确约定，故依据我国民诉法的规定，本案的管辖地应该在异议人所在地如皋市人民法院，请依法移送。被告丁忠来未就管辖权问题提交证据。
原告李万山辩称，原告2012年4月1日和2日给被告送货的两份《送货单》明确载明了双方买卖标的物分别是两种规格的松木方和胶合板，双方对数量、单价、价款、结算方式及期限作了约定和确认，《送货单》记载的内容符合合同法基本有效要件。《送货单》备注约定，送货单双方代表签字确认后，将作为合同及业务往来的有效证件，《送货单》证明双方存在书面合同。此外《送货单》上收货单位后面还写明了交货地点为华诚公司的南通麟大精细化工有限公司项目工地，而南通麟大精细化有限公司项目工地位于如东县沿海经济开发区内，证明本案所涉合同履行地是在如东法院管辖区内。因此，如东法院依法对本案具有管辖权。请求如东法院依法裁定驳回被告丁忠来对本案的管辖权异议。
被告华诚公司就管辖权问题，未作陈述，亦未提交证据。
本院经审查查明：原告主张其与被告间曾存在买卖关系的证据为原告自认为由被告经办人签名的送货单，该送货单上载明的收货单位为：江苏华诚远大建设工程有限公司南通麟大精细化工项目工地；备注栏写明：如供需双方未签订正式合同，本送货单经供需双方代表签字确认后，将做为合同及发生业务往来的有效证件，如已签合同，则成为合同的组成部分。
由于被告丁忠来经本院合法传唤未到庭参加听证，故应视为其放弃听证权利，包括放弃对原告提交的与本管辖异议相关证据的质证权利，故本院依据原告的陈述以及提交的证据来对本案的管辖权进行审查。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，根据原告的起诉陈述及相关证据材料，可以确认本案为买卖合同纠纷，且当事人之间并不存在管辖协议，所以，根据上述规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；由于原告提交的起诉材料能证明本案所涉买卖合同的交货地即实际履行地为江苏华诚远大建设工程有限公司南通麟大精细化工项目工地，而江苏华诚远大建设工程有限公司南通麟大精细化工项目工地位于本院所属辖区内，所以，本院作为本案所涉买卖合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，本院受理原告李万山与与被告华诚公司和丁忠来买卖合同纠纷一案并无不当，被告丁忠来提出的管辖权异议不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告丁忠来对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告丁忠来负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）繁执字第00269-1号
申请执行人：南陵大全水泥有限公司，住所地：南陵县。
被执行人：刘本学，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：叶启春，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人南陵大全水泥有限公司与被执行人刘本学、叶启春水泥买卖货款纠纷一案中，因被执行人刘本学、叶启春不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶启春之妻吴秀兰在安徽繁昌农村商业银行存款人民币50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第86号
原告任怀柱，男，1966年1月12日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，个体户，云南省曲靖市会泽县雨碌乡铁厂村委会白鱼沟村民小组，住云南省禄丰县。
委托代理人陈志平，云南鸿业律师事务所律师。（特别授权）
被告谢题应，男，1962年3月28日生，汉族，云南富民县人，初中文化，个体户，云南省昆明市富民县永定街219号附1号，现住云南省禄丰县。
委托代理人陈兴华，云南周贤江律师事务所律师。（特别授权）
原告任怀柱诉被告谢题应提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由李云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇请原告到其工厂里帮忙撤除旧房子，2013年12月12日下午2点30分左右，原告爬到被撤除房子的屋顶，因房屋木头腐朽断裂，导致原告当即从房顶上摔下受伤，之后在其他人员的帮助下，原告被送到昆明第一附属医院抢救治疗，经医生诊断，原告身体多处骨折需入院治疗，且需要大量的用钱，但被告却分文不肯支付，这对于原本就困难贫穷的原告一家，无疑是雪上加霜，无奈之下，在伤情尚未痊愈就出院，出院后，原告一直卧病在床，至今未能正常行走和工作生活。原告的家人多次找被告协商赔偿事宜，但被告均已自己无责任为由拒绝赔偿，为了给原告治病，原告一家已经倾其所有，四处举债，为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失合计262470.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不是合格的主体，注册登记的代表人不是原告；被告没有请原告帮忙，是原告来要瓦的过程中主动帮忙撤房子的，其行为与自己无关。
原告任怀柱针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证一份、户口册一份（复印件）和一平浪村委会出具的证明一份，欲证实原告的身份情况及应按城市户口算的依据；
2、调查笔录两份，欲证实被告雇佣原告做活及受伤事实；
3、诊断证明、病重通知书、检查报告、住院费用清单、出院证一组，欲证实原告受伤及住院的事实；
4、医疗费收据，欲证实原告所花费的费用；
5、救护车车费收据，欲证实产生救助费用的事实；
6、司法鉴定书，欲证实原告伤情；
7、鉴定费发票，欲证实因鉴定伤情产生费用的事实；
8、证人吴某某的当庭证言，欲证实原告受伤的经过。
经质证，被告对原告提交的证据1中得身份证和户口册的关联性不予以认可，一平浪村委会的证明三性不予以认可（未加盖公章）；证据2三性不予以认可，证人应当出庭作证；证据3的关联性不予以认可；特别说明其中12月30日的费用属于重复计算；证据4-7关联性不予以认可，真实性、合法性无异议，对证据8中除证人是帮某某的陈述以外的其他陈述不予以认可。
被告谢题应针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、施工合同一份；
2、一平浪镇经济发展办公室出具的证明，欲证实二者不存在雇佣关系；
3、营业执照一份（复印件），欲证实被告不是合格的主体；
4、证人贾某某的当庭证言，欲证实房屋情况及被告不是合格主体的事实；
5、证人程某某的当庭证言，欲证实原告不受被告雇佣的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，关联性、合法性不予以认可；证据2的三性不予以认可；证据3真实性、合法性无异议，关联性不予以认可；证据4中关于房屋部分的陈述是事实，其他陈述不予以认可；证据5不予以认可。
经原、被告举证、质证，本院认为，对原告方所出示的证据1中身份户口册能够证实原告的身份情况予以认定，村委会证明不符合证据的法定要件，不予认定；证据2与证据8证人的当庭证言相互矛盾，除证人曾为原告工作过以外的其他事实不予认定；证据3、4、5、6、7被告虽提出异议，但该部分证据符合证据的法定要件，能够证实原告的伤情及治疗事实，予以认定。对被告所提交的证据1原告虽提出异议，但原告认可系其本人所签协议，应予认定；证据2、4原告提出异议，但该证据系当地具有管理职责的单位及相关工作人员所出具，符合证据的法定要件，能够证实本案所争议的事实，依法应予认定；证据3系法定企业管理部门依法出具的法律许可证书，予以认定；证据5原告提出异议，但其中部分内容与其他证据能相互应证，对该部分予认定。
经举证和质证，本院认定如下法律事实：被告系禄丰铭鸿酒厂的管理人员，2013年9月16日原告与禄丰铭鸿酿酒厂签订施工合同，将酒厂房屋拆瓦工程交原告完成，协议约定人身安全及其他一切事故由原告自己承担，与禄丰铭鸿酒厂无关；房屋的瓦拆走归原告所有，禄丰铭鸿酒厂不付其他费用。2013年12月12日下午，原告在工作过程中从房顶上摔下受伤，之后原告被送到昆医第一附属医院住院治疗，经诊断为：胸椎多发骨折；右股骨中上段骨折；右眼眶内侧壁骨折；头部外伤，住院27天。后经鉴定为一项八级、一项十级伤残，需后期医疗费12000元。原告为此诉至本院要求被告承担赔偿责任。
本院认为：当事人的民事行为与产生的后果存在因果关系是其承担民事责任的前提条件。本案中，原告是在履行与禄丰铭鸿酿酒厂的合同时身体受伤，该民事行为的相对方系原告与禄丰铭鸿酿酒厂，被告系该厂的管理人员并非该民事行为的当事人，而原告亦无证据证实其所受伤害与被告的行为有关，被告依法不应承担民事责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
驳回原告任怀柱的诉讼请求
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年三月十八日
书记员 刘淑梅
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第314-1号
申请执行人隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人李银泮，男，1961年7月30日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县。
被执行人张建龙，男，1968年4月10日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县。
被执行人陈秀琳，女，1973年3月19日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人李银泮、张建龙、陈秀琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）隆民商初字第56号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第56号民事调解书，确定被执行人李银泮、张建龙、陈秀琳偿还申请执行人隆德县农村信用合作联社借款本金及利息34117.00元，本案受理费362.50元。应交纳执行费412.00元，以上合计34891.50元。但被执行人李银泮、张建龙、陈秀琳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李银泮、张建龙、陈秀琳名下银行存款34891.50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡冠亚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第514号
原告：王国生。
委托代理人：叶蓓蕾。
被告：杭州美帆装饰工程有限公司。
法定代表人：蔡军。
本院在审理原告王国生诉被告杭州美帆装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王国生负担，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一五年四月一日
书记员 童晓雷