wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民初字124号
原告赵萍，女，汉族，1972年2月16日出生，个体户，住塔什库尔干县。
被告依米姑丽*吾布力卡斯木，女，维吾尔族，1972年8月5日出生，住塔什库尔干县。
原告赵萍诉被告依米姑丽*吾布力卡斯木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵萍到庭参加诉讼，被告依米姑丽*吾布力卡斯木经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告欲购买一辆价值7500元的摩托车，双方通过发送短信的方式约定被告先支付4000元，剩余的3500元将于2015年8月底付清。次日，被告委托其儿子杰某依约付款并取走摩托车，同时向原告出具了一张3500元欠条并约定同年8月付款，现付款期限早已过去。经原告多次向被告催要剩余的车款3500元，被告均以没钱为由拒绝支付，无奈，原告诉至法院。
被告依米姑丽*吾布力卡斯木未应诉，也未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法院提供了以下证据：
1、2014年7月22日，原告与被告的短信记录。证明被告欠款的事实。
2、2014年7月23日，被告的儿子杰某向原告出具的欠条一张。证明被告欠原告3500元的事实。
经庭审质证，因被告未到庭。本院认为，有原告与被告的短信记录和被告儿子杰某出具的欠条，足以认定被告欠原告摩托车款事实成立。
经本院审理查明如下事实：原告是塔什库尔干县中巴友谊路赵萍摩托车修理店的老板，从事摩托车的维修与出售。被告为塔什库尔干县库克西里克乡政府职工，被告于2014年7月22日欲在原告处购买一辆价值7500元摩托车，并与原告协定先支付4000元，余款在2014年8月底支付。2014年7月23日被告委托儿子杰某交付原告4000元后将摩托车取走，剩余款项3500元给原告出具欠条，后原告给被告打电话对于欠条的有效性进行了追认，被告予以认可并表示在2014年8月底会支付剩余款项。
审理中，本院向被告依米姑丽*吾布力卡斯木送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告依米姑丽*吾布力卡斯木应本着诚实守信原则，按承诺及时履行给付义务。现其不按承诺履行，实属违约。据此，原告赵萍要求被告支付剩余摩托车款3500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告依米姑丽*吾布力卡斯木于本判决生效后十日内，一次性支付原告赵萍摩托车款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告依米姑丽.吾布力卡斯木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 李 必 桥
审 判 员 阿布都艾尼*米吉提
人民陪审员 王 添 宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 娇
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民初字124号原告赵萍，女，汉族，1972年2月16日出生，个体户，住塔什库尔干县。被告依米姑丽·吾布力卡斯木，女，维吾尔族，1972年8月5日出生，住塔什库尔干县。原告赵萍诉被告依米姑丽·吾布力卡斯木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵萍到庭参加诉讼，被告依米姑丽·吾布力卡斯木经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日，被告欲购买一辆价值7500元的摩托车，双方通过发送短信的方式约定被告先支付4000元，剩余的3500元将于2015年8月底付清。次日，被告委托其儿子杰某依约付款并取走摩托车，同时向原告出具了一张3500元欠条并约定同年8月付款，现付款期限早已过去。经原告多次向被告催要剩余的车款3500元，被告均以没钱为由拒绝支付，无奈，原告诉至法院。被告依米姑丽·吾布力卡斯木未应诉，也未答辩。原告为证明自己的主张成立，向法院提供了以下证据：1、2014年7月22日，原告与被告的短信记录。证明被告欠款的事实。2、2014年7月23日，被告的儿子杰某向原告出具的欠条一张。证明被告欠原告3500元的事实。经庭审质证，因被告未到庭。本院认为，有原告与被告的短信记录和被告儿子杰某出具的欠条，足以认定被告欠原告摩托车款事实成立。经本院审理查明如下事实：原告是塔什库尔干县中巴友谊路赵萍摩托车修理店的老板，从事摩托车的维修与出售。被告为塔什库尔干县库克西里克乡政府职工，被告于2014年7月22日欲在原告处购买一辆价值7500元摩托车，并与原告协定先支付4000元，余款在2014年8月底支付。2014年7月23日被告委托儿子杰某交付原告4000元后将摩托车取走，剩余款项3500元给原告出具欠条，后原告给被告打电话对于欠条的有效性进行了追认，被告予以认可并表示在2014年8月底会支付剩余款项。审理中，本院向被告依米姑丽·吾布力卡斯木送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告依米姑丽·吾布力卡斯木应本着诚实守信原则，按承诺及时履行给付义务。现其不按承诺履行，实属违约。据此，原告赵萍要求被告支付剩余摩托车款3500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告依米姑丽·吾布力卡斯木于本判决生效后十日内，一次性支付原告赵萍摩托车款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告依米姑丽.吾布力卡斯木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 李       必       桥审 判 员 阿布都艾尼·米吉提人民陪审员 王       添       宁二〇一五年十月八日书 记 员 郑              娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08610号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人北京梦魔方国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院4号楼9层1006。
法定代表人闫梦迪。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京梦魔方国际文化传媒有限公司行政非诉纠纷一案，2014年12月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款，作出京丰人社劳监罚字（2014）第65号《行政处罚决定书》，决定对北京梦魔方国际文化传媒有限公司处以人民币15000元罚款。本院于2015年10月20日作出（2015）丰执字第7125号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年十二月二十六日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第65号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本案在执行过程中查明，本院于2015年11月4日向北京梦魔方国际文化传播有限公司公告送达（2015）丰执字第7125号行政裁定书，公告期为60日。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年12月10日向本院申请强制执行，（2015）丰执字第7125号行政裁定书尚未发生法律效力。
本院认为，本案执行依据（2015）丰执字第7125号行政裁定书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回北京市丰台区人力资源和社会保障局对（2015）丰执字第7125号行政裁定书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉明
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第26号
申请执行人潘英跃，现住河北省清河县。
委托代理人高艳军，个体户，现住长春市绿园区。
被执行人徐增卫，现住长春市绿园区。
申请执行人潘英跃与被执行人徐增卫机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且该执行和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2013）长汽开民初字第773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第26号
申请执行人潘英跃，现住河北省清河县。电话：139XX****XX。
委托代理人高艳军，个体户，现住长春市绿园区。
被执行人徐增卫，现住长春市绿园区。
申请执行人潘英跃与被执行人徐增卫机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且该执行和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2013）长汽开民初字第773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓华
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保139号
申请人：何建恒，男，1974年6月23日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：杜建峰，男，1976年7月8日出生，汉族，现住衡水市武强县。
本院在保全申请人何建恒与被申请人杜建峰租赁合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初974号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾颜军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7193号
罪犯陈明勇，男，1990年6月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月5日作出（2012）晋刑初字第2122号刑事判决，以被告人陈明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈明勇本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈明勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈明勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈明勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明勇减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月6日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1336号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李广固，农民。
被告：李树平（系被告李广固之妻），农民。
被告：李庆强，农民。
被告：胡风达，农民。
被告：张忠华，农民。
被告：李庆泉，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李广固、李树平、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月10日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告李广固、李树平、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年05月18日，原告与被告李广固签订《个人最高额联合保证借款合同》;借款期限36个月。联保小组成员：李广固、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告李广固持所发贷款证于2013年05月28日向原告借款18万元，期限自2013年05月28日至2014年04月07日止，月利率10.5000‰。借款到期后，被告李广固、李树平累计偿还借款本金1万元，剩余17万元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告李广固、李树平立即偿还17万元借款本金及相应利息，被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告李广固、李树平、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告李广固向原告借款人民币18万元，被告李树平为共同债务人，被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020982937）用以证明被告李广固借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李广固、李树平、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强均未提交任何证据。
经审理查明：2011年05月18日原告聊城农商行与被告李广固、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告李广固、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强。双方约定保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告李树平向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告李广固的共同债务人。合同签订后，被告李广固持所发贷款证于2013年05月28日向原告借款18万元，期限自2013年05月28日至2014年04月07日止。月利率10.5000‰。原告于2013年05月28日将贷款人民币18万元转入被告李广固的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××41。借款到期后，被告李广固、李树平累计偿还借款本金1万元，剩余17万元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告李广固、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告李树平向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李广固、李树平、李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李广固、李树平归还借款本金及相应的利息，被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强承担保证责任后，有权向被告李广固、李树平追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广固、李树平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币17万元及相应的利息（利息自2013年05月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李庆泉、张忠华、胡风达、李庆强承担连带责任后，有权向被告李广固、李树平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00232号
原告纪正贤。
被告王建忠。
原告纪正贤与被告王建忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序独任审理，后因被告王建忠下落不明，本案于2015年3月30日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由代理审判员唐韧担任审判长并主审，人民陪审员缪建华、沈懿参加评议，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告纪正贤到庭参加诉讼；被告王建忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪正贤诉称，自2009年至2014年期间，被告结欠原告安装费124300元。该款经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告工资款124300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建忠未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今有王建忠欠纪正贤人民币134300元，大写壹拾叁万肆仟叁佰元正。备注：在2014年3月6日以前的所有账已经结清，凭此条为准”。现被告下落不明，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告自认被告已经归还欠款10000元。
上述事实，有原告提交的欠条原件1份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
被告王建忠向原告纪正贤出具欠条的行为，足以证明被告王建忠结欠原告纪正贤124300元款项的事实。被告王建忠理应及时给付上述款项，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。对原告要求被告王建忠给付124300元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建忠应给付原告纪正贤124300元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告王建忠负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告纪正贤。原告纪正贤已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 唐 韧
人民陪审员 缪建华
人民陪审员 沈 懿
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审36号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区。
法定代表人江勇，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14726）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年8月6日23时23分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重44.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.25吨，超限率为10.63%。被执行人红龙运输公司的桂Ｂ×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币400元罚款处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、高速公路收费站车辆通行记录。3、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴，车货总重44.25吨，超限量4.25吨，超限率为10.63%。4、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。5、立案审批表。6、案件处理意见书。7、违法行为通知书及送达回证。8、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。9、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。10、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但被执行人红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车属被执行人红龙运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆2015年8月6日23时23分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重44.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.25吨，超限率为10.63%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14726）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币400元行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14726）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14726）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张颖妮
appoint
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民管初字第8号
原告王建生，男，1970年9月7日出生，汉族，住公主岭市。
委托代理人苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
被告王长辉，男，1973年4月25日出生，住公主岭市。
委托代理人杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人，庄显鹏，总经理。
委托代理人王强，该公司职员。
本院受理原告王建生与被告王长辉、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王长辉于2014年4月8日在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案侵权行为发生地和原、被告住所地均归公主岭人民法院�辖，本案应由公主岭市人民法院管辖为宜。
经审查，本院认为，本案被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司住所地在长春市南关区，本院对该案具有管辖权。被告王长辉对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告王长辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一四年五月六日
书记员 王紫荣
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02437号
原告朱秀英，女，1965年2月13日生，汉族。
委托代理人刘厚魁，男，1965年10月3日生，汉族。
委托代理人王彦庆，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
被告胡现中，男，1968年8月17日生，汉族。
委托代理人于滨，河南安昌律师事务所律师。
原告朱秀英与被告胡现中身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀英诉称，2015年3月7日下午5时左右，原告正在水冶镇五里槐小区6号楼自家楼房内搞装修时，被告带人闯到原告家中对原告进行打骂，致使原告头部、口唇部、胸部多处受伤。原告到安阳县第一人民医院住院治疗13天，花去医疗费五千多元。对被告的违法行为，公安机关对被告进行了罚款和拘留。对原告的经济损失，被告却未进行赔偿。原告要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计11347.67元。
被告胡现中辩称，原被告发生争吵和冲突是因为原告擅自将阳台地面铲掉4公分，破坏了房屋的主体结构，给被告居住带来安全隐患。被告多次劝说，原告不听劝阻，才导致双方发生争吵斗殴，对此，原告应负主要责任。原告要求赔偿费用过高，部分费用无事实和法律依据，不应予以支持。被告请法院依法判决。
经审理查明，原被告同在安阳县水冶镇五里槐北街小区6号楼4单元各购买楼房一套，原告在3楼东户，被告在2楼东户，为上下邻居。2015年3月7日17时许，原被告在水冶镇五里槐小区楼房内因阳台装修发生矛盾，后双方发生打架，致使原告受伤，经鉴定原告伤情为轻微伤。原告受伤后到安阳县第一人民医院住院治疗12天，花去医疗费4497.67元。原告到安阳县水冶南关医院拍片花去50元。经诊断，原告伤情为：1、头部外伤，2、口唇黏膜挫裂伤，3、牙龈前庭沟裂伤，4、牙齿松动，5、左胸部软组织损伤。2015年5月7日，安阳县公安局对被告作出了行政拘留七日、并处罚款500元的行政处罚决定。对原告的经济损失被告未进行赔偿。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据安阳县公安局行政处罚决定书一份、安阳县第一人民医院出院证一份、病历一份、住院及门诊收费票据九张、水冶南关医院收费凭证二张以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告因楼房阳台装修发生矛盾并打架，被告将原告打伤，对原告造成的医疗费、营养费等损失6807.67元，被告应全部负责赔偿。但对原告过高请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡现中于判决生效之日起十日内赔偿原告朱
秀英医疗费、营养费等损失共计6807.67元（详见附后清单）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告胡现中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一五年七月三十日
书记员 彭 玥
朱秀英损失清单
1、医疗费：4547.67元
2、营养费：12天×15元／天=180元
3、住院伙食补助费：12天×15元／天=180元
4、护理费：12天×50元／天=600元
5、误工费：15天×80元／天=1200元
6、交通费：100元
共计：6807.67元
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终276号
上诉人（原审被告）：武佩法。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽凤阳龙兴建设工程有限公司。
法定代表人：郁林,该公司总经理。
上诉人武佩法因与被上诉人王飞、安徽凤阳龙兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武佩法于2017年3月22日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，在本案审理期间，武佩法提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武佩法撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人武佩法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第80号
原告彭某某，男，1956年2月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告陈某某，男，1957年10月5日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县，现住信丰县，
原告彭某某与被告陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告享有江西鑫城建生投资有限公司（以下简称“鑫城建生公司”）320000元到期债权，鑫城建生公司享有被告320000元到期债权。2013年7月14日鑫城建生公司与原告达成就其享有被告到期债权320000元转让给原告享有的债权转让协议，鑫城建生公司并把享有被告房产（房产证号码�30555-1/2-2/2号；地产证号码：01××68号）抵押权一并转让给原告享有。2013年7月15日被告收到鑫城建生公司的债权转让通知书。从此原、被告形成了债权债务关系，2014年5月初原告要求被告偿还该320000债权以及利息，被告借故推诿，只是与原告口头约定1%的利息。后来原告多次催付被告至今未还分文。为了保护原告的合法权益，原告特诉诸于法院，要求法院依法判决：一、被告偿还原告本金320000元，并按月利率2%计息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、借条一张（拟证明鑫城建生公司享有对被告陈某某到期债权32万元）；
二、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各一份（拟证明原债权人鑫城建生公司将其对被告陈某某享有的到期债权32万元转让给原告，原告将债权转让的事宜通知了被告）；
三、赣房他证信丰字第××号房产证复印件一份、信丰县房地产抵押登记收件收据复印件一张（拟证明原债权人鑫城建生公司享有的抵押权随主债权一并转让给了原告）。
四、证人曾某的当庭证言。
被告陈某某辩称，原告诉状所称的内容基本属实，但有两个方面不属实：其一，我是向鑫城建生公司借款50多万元，实际到我账上只有40多万元，剩余的均为利息。我并没有要求原告享有鑫城建生公司对于我的到期债权，是原告自己主动与鑫城建生公司达成的债权转让协议。其二，2013、2014年时另一位债权人企图去公证处将所抵押的我的房产归于其个人，但我不同意，我也是充分考虑到了原告的权利；去年我向原告归还了15000元，原告诉状只字未提，虽然去年我答应原告从2014年5月份按月利率1%计算利息至2015年4月30日，但原告现主张从2015年5月按月利率2%支付利息我不同意。
被告陈某某未向法庭提供证据。
经审理查明，因原告彭某某享有案外人江西鑫城建生投资有限公司（以下简称“鑫城建生公司”）的到期债权，2013年7月15日，原告彭某某与案外人鑫城建生公司签订《债权转让协议书》一份，约定鑫城建生公司享有被告陈某某32万元债权转让给原告，鑫城建生公司应将债权凭证移交给原告，当天鑫城建生公司将被告陈某某于2013年5月15日立具32万元借条原件移交给了原告。同日，鑫城建生公司向被告陈某某发出《债权转让通知书》一份，通知的主要内容为：“你于2010年8月13日、2011年3月13日向鑫城建生公司借款人民币57万元，于2010年8月13日办理房屋抵押登记手续，此款实际出借人为郭建生，为此双方于2013年5月15日核算本息85.5万元，为此你重新分开以郭建生为债�人立具借条两张，该债权现转让给你32万元（剩余部分转让给了案外人王菊华），你接到此通知后，直接向其履行即可。被告陈某某于同日收到，并在该《债权转让通知书》上签字同意。鑫城建生公司并把享有被告陈某某房产（房屋所有权证号：30555-1/2-2/2号、土地证号：01××68号）抵押权一并转让给原告和另一债权受让人王菊华享有。自此原告彭某某与被告陈某某形成了债权债务关系。2014年5月9日，原告催被告陈某某还款，因被告陈某某资金紧张暂时无力还款，但被告陈某某同意从2014年5月9日起按月利率1%计息，原告主张从2014年5月9日起一年内按按月利率1%计息，如一年内未归还，则按月利率2%计息，但被告不同意。
另查明，被告于2014年已支付原告利息15000元。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告彭某某与案外人鑫城建生公司签订《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该协议书签订后鑫城建生公司及时通知了被告陈某某，被告陈某某也明确签字表示同意，自此，原告彭某某与案外人鑫城建生公司之间原先的债权债务关系消灭，原告与被告陈某某之间形成了新的合法债权债务关系。因案外人鑫城建生公司转让给原告的债权是到期债权，原告随时可向被告陈某某主张还款，2014年5月9日，原告向被告主张还款时，因被告陈某某资金紧张暂时无力还款，被告陈某某同意从2014年5月9日起按月利率1%计息，原告主张按月利率2%计息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应归还原告彭某某借款人民币32万元及利息（从2014年5月9日起按月利率1%计息至实际还清借款之日止，被告已支付的15000元利息应予扣除），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6680元，减半收取3340元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一五年四月十四日
书记员 林晶晶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第80号
原告彭某甲。
被告陈某甲。
原告彭某甲与被告陈某甲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告享有江西某投资公司（以下简称“江西某投资公司”）320000元到期债权，江西某投资公司享有被告320000元到期债权。2013年7月14日江西某投资公司与原告达成就其享有被告到期债权320000元转让给原告享有的债权转让协议，江西某投资公司并把享有被告房产（房产证号码：30555-1／2-2／2号；地产证号码：0108368号）抵押权一并转让给原告享有。2013年7月15日被告收到江西某投资公司的债权转让通知书。从此原、被告形成了债权债务关系，2014年5月初原告要求被告偿还该320000债权以及利息，被告借故推诿，只是与原告口头约定1%的利息。后来原告多次催付被告至今未还分文。为了保护原告的合法权益，原告特诉诸于法院，要求法院依法判决：一、被告偿还原告本金320000元，并按月利率2%计息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、借条一张（拟证明江西某投资公司享有对被告陈某甲到期债权32万元）；
二、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各一份（拟证明原债权人江西某投资公司将其对被告陈某甲享有的到期债权32万元转让给原告，原告将债权转让的事宜通知了被告）；
三、赣房他证信丰字第29**号房产证复印件一份、信丰县房地产抵押登记收件收据复印件一张（拟证明原债权人江西某投资公司享有的抵押权随主债权一并转让给了原告）。
四、证人曾某某的当庭证言。
被告陈某甲辩称，原告诉状所称的内容基本属实，但有两个方面不属实：其一，我是向江西某投资公司借款50多万元，实际到我账上只有40多万元，剩余的均为利息。我并没有要求原告享有江西某投资公司对于我的到期债权，是原告自己主动与江西某投资公司达成的债权转让协议。其二，2013、2014年时另一位债权人企图去公证处将所抵押的我的房产归于其个人，但我不同意，我也是充分考虑到了原告的权利；去年我向原告归还了15000元，原告诉状只字未提，虽然去年我答应原告从2014年5月份按月利率1%计算利息至2015年4月30日，但原告现主张从2015年5月按月利率2%支付利息我不同意。
被告陈某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，因原告彭某甲享有案外人江西某投资公司（以下简称“江西某投资公司”）的到期债权，2013年7月15日，原告彭某甲与案外人江西某投资公司签订《债权转让协议书》一份，约定江西某投资公司享有被告陈某甲32万元债权转让给原告，江西某投资公司应将债权凭证移交给原告，当天江西某投资公司将被告陈某甲于2013年5月15日立具32万元借条原件移交给了原告。同日，江西某投资公司向被告陈某甲发出《债权转让通知书》一份，通知的主要内容为：“你于2010年8月13日、2011年3月13日向江西某投资公司借款人民币57万元，于2010年8月13日办理房屋抵押登记手续，此款实际出借人为郭建生，为此双方于2013年5月15日核算本息85.5万元，为此你重新分开以郭建生为债权人立具借条两张，该债权现转让给你32万元（剩余部分转让给了案外人王某某），你接到此通知后，直接向其履行即可。被告陈某甲于同日收到，并在该《债权转让通知书》上签字同意。江西某投资公司并把享有被告陈某甲房产（房屋所有权证号：30555-1／2-2／2号、土地证号：01083**号）抵押权一并转让给原告和另一债权受让人王某某享有。自此原告彭某甲与被告陈某甲形成了债权债务关系。2014年5月9日，原告催被告陈某甲还款，因被告陈某甲资金紧张暂时无力还款，但被告陈某甲同意从2014年5月9日起按月利率1%计息，原告主张从2014年5月9日起一年内按按月利率1%计息，如一年内未归还，则按月利率2%计息，但被告不同意。
另查明，被告于2014年已支付原告利息15000元。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告彭某甲与案外人江西某投资公司签订《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且该协议书签订后江西某投资公司及时通知了被告陈某甲，被告陈某甲也明确签字表示同意，自此，原告彭某甲与案外人江西某投资公司之间原先的债权债务关系消灭，原告与被告陈某甲之间形成了新的合法债权债务关系。因案外人江西某投资公司转让给原告的债权是到期债权，原告随时可向被告陈某甲主张还款，2014年5月9日，原告向被告主张还款时，因被告陈某甲资金紧张暂时无力还款，被告陈某甲同意从2014年5月9日起按月利率1%计息，原告主张按月利率2%计息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲应归还原告彭某甲借款人民币32万元及利息（从2014年5月9日起按月利率1%计息至实际还清借款之日止，被告已支付的15000元利息应予扣除），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6680元，减半收取3340元，由被告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一五年四月十四日
书记员 林晶晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第27号
上诉人（原审被告）丁怀昌。
被上诉人（原审原告）刘焕锋。
上诉人丁怀昌因劳务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第4856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁怀昌于2014年2月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁怀昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁怀昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李菲菲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4582号
原告：刘涛瑞，男，1976年4月28日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：夏传宝，男，1965年7月28日生，汉族，居民，住费县。
原告刘涛瑞与被告夏传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘涛瑞到庭参加诉讼，被告夏传宝经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款7万元及利息（按月息2分，自借款之日起计付）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月，被告向原告借款11万元用于购买卧铺车，后于2013年10月1日偿还4万元，于2016年7月28日向原告出具借款证明一份，所欠7万元至今未还。
夏传宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，夏传宝向刘涛瑞借款11万元购买双层卧铺车，于2013年10月1日偿还4万元，2016年7月28日夏传宝向原告出具借款证明一份，证实尚欠7万元未还。后经催要，被告一直未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借款7万元未还，应负清偿责任。原告主张月息2分，但借款证明中未记载，原告未提交有效证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款（借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。）的规定，原告主张自被告借款之日起支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息，可自原告起诉之日起，按年利率6%计付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏传宝清偿原告刘涛瑞借款本金7万元及逾期利息（自2017年10月11日起，按年利率6%计付利息，至还清之日止）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告夏传宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张清厚
二〇一七年十一月一日
法官助理 姜晓燕
书 记 员 陈小雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01650号
原告盐城众诚物业服务有限公司，住所地新沂市马陵山路99号盐城众诚物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告付信然。
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司与被告付信然物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城众诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 张延成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史 慧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00230-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司。
法定代表人李传武。
被执行人枝江市安顺达运输有限责任公司。
法定代表人李传武。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司、枝江市安顺达运输有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）鄂宜昌中民一初字第00092号民事调解书，于2014年8月18日立案执行。经调查，被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司、枝江市安顺达运输有限责任公司无财产可供执行，申请执行人ＸＸ书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年十二月九日
书记员 郦 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00204号
原告：张某，女，1977年11月16日生，汉族，营业员，高中文化。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所工作人员。
被告：薛某，男，1971年1月5日生，回族，个体户，初中文化。
原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶国平，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：双方当事人1999年12月7日进行结婚登记，婚后于2001年1月26日生女儿薛某男，2010年11月4日生儿子薛某涛。张某怀上第二个孩子之后，薛某开始有外遇，还经常对张某施加家庭暴力。薛某的母亲对张某也不好。张某认为夫妻间已经没有感情了。请求判决：1、张某与薛某离婚；2、薛某男、薛某涛随张某生活，薛某按月支付子女抚育费；3、分割位于天长市原东门收费站附近的自建房屋；4、诉讼费由薛某负担。
薛某辩称：薛某没有对张某施行家庭暴力。薛某的母亲与双方当事人共同生活。张某买断下岗的时候，薛某筹措了1万元，为张某买了养老保险金。为建原东门收费站附近的房屋，张某只出了1千元，所需建房资金基本上是薛某借的钱和薛某自己的挣的钱，现在还欠债务若干。张某真要离婚，这个房子必须用于还债。否则，薛某不同意离婚。
经审理查明：双方当事人1999年12月7日登记结婚，婚后2001年1月26日生女儿薛某男，2010年11月4日生儿子薛某涛。在经营家庭旅馆过程中，张某对薛某的母亲有过意见。2013年10月29日，张某离开居所独自生活。
上述案件基本事实，结合双方当事人的一致陈述，可以认定。
本院认为：双方当事人从1999年结婚后感情一度较好，张某也承认直到怀孕薛某涛之前（2010年之前）夫妻关系较好，可以认定双方当事人相互间建立了一定的夫妻感情，应当珍惜。本案经调解无效，为了防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告薛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00941号
原告郑华，女，1982年8月20日出生，汉族。
委托代理人刘光珍，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地宜昌巿深圳路****号。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师（一般授权）。
原告郑华与被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称”大都天惠公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高云环于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑华委托代理人刘光珍，被告大都天惠公司委托代理人张树林到庭参加诉讼。庭审后原被告申请庭外和解60天，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告郑华诉称，2012年10月5日，原被告签订《宜昌巿商品房买卖合同》，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理权属登记的资料提交产权部门办理房地产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付90日内不能办理房地产权证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。补充协议第五条（5）约定：因甲方原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房总额的千分之三支付违约金。原告依照上述合同约定及被告的要求，于2013年12月7日提交了办理房产权属证书的资料并缴纳了办证费，但直到2015年1月5日被告才向原告交付约定的房屋产权证书。被告违约事实成立，故请求判令被告支付原告违约金24804.73元并承担本案诉讼费用。
被告大都天惠公司辩称，1、答辩人没有构成违约，不应当承担违约责任。（1）按照相关法律和法规规定，房屋所有权证应由买受人按照国家规定向房地产行政管理部门申请，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此可见，出卖人只要在买受人申请办理土地使用权变更登记和房屋使用权登记时，能够提供办理房屋所有权登记的相关证明，即可认定出卖人已经履行合同义务和法定义务。（2）答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，因甲方的原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋产权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款的千分之三向乙方支付违约金，就办证事宜，答辩人已及时向房地产管理部门提交了办证所需的相关资料。2014年5月14日完成了初始登记，2014年7月18日，宜昌市房地产管理局已受理了原告的房地产转移登记申请，2014年8月4日完成所购房屋的转移登记，只是因为宜昌市地方税务局伍家分局的原因，不能及时完成房屋个人契税的缴税手续，故不能及时取得房屋的产权证书。按照合同及协议的约定，答辩人未构成违约，依照相关司法解释的规定，答辩人不应当承担违约责任。
2、即使认为答辩人违约，本案原告并不存在损失，且本案合同约定的每日千分之三的违约金远远超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的4倍，依法应当减少。
综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月5日，原告郑华与被告大都天惠公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，该合同与本案有关的内容有：第三条，买受人所购出卖人大都天惠公司投资建设的大都上善谷9号楼×［座］1单元7［层］010702号房，建筑面积共78.43平方米。第五条，该商品房单价为人民币每平方米4698.29元，总金额为368487元。第六条，买受人按贷款方式付款。第九条，出卖人应当在2013年11月28日前将商品房交付买受人使用。第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。双方签订的附件六《合同补充协议》第五条第（5）项约定，因甲方（出卖人）原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款总额的千分之三向乙方（买受人）支付违约金，双方继续履行合同和本补充协议。此后原告依约履行了缴纳房款义务。2013年12月7日，被告大都天惠公司将该房屋交付给原告使用。交房当日，原告交纳了办证费22610元。2014年7月18日，被告大都天惠公司为协助原告办理该房屋的所有权证书向宜昌市房地产登记交易中心提交了相关材料。2014年8月4曰，该房屋从被告大都天惠公司转移登记至原告名下，房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号。期间原告在被告处领取了房屋面积差价款1785元。2014年12月17日，在被告通知下原告领取了房屋土地证原件和产权证复印件。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收条、《物业交接书》、办证费收据、宜昌市房地产业务受理单、宜巿房权证伍家区字第××号《房屋所有权证》、房产证领取表及双方当事人的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郑华与被告大都天惠公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》及其附件（包含《合同补充协议》），均为当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。本案客观上存在逾期办证的事实，大都天惠公司主张并非基于其自身原因但未提交相应证据予以证实，大都天惠公司应当承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约责任的处理，双方合同中约定按照附件《合同补充协议》中相关约定执行，应视为对合同第十五条中对逾期办证违约责任予以了变更，即变更为因大都天惠公司原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，大都天惠公司按照购房款总额的千分之三向原告支付违约金。据此，对于逾期办证的违约责任，应以房屋在产权转移登记后原告能否在90日内取得房屋权属证书作为判断标准和计算违约金的起止时间。原告的产权转移登记之日为2014年8月4日，违约金应自2014年11月3日起计算至原告2014年12月17日取得房屋所有权证书之日止。对于违约金的计算标准，因大都天惠公司已主张违约金过高申请人民法院予以调减，且原告亦未就其因逾期办证造成的实际损失数额进行举证，故应比照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的资金占用损失数额上浮30%予以计算。该逾期办证违约金应以366702元实际购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内以366702元购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍向原告郑华支付自2014年11月3日起至2014年12月17日止的违约金。
二、驳回原告郑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元（已减半，原告已预交），由被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌巿中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一六年三月二日
书记员 钟 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22935号
原告南方兵器装备产业有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号（营业执照注册号：110000003699045）。
法定代表人刘长林，董事长。
委托代理人孙春杰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京碧芮科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号2层203、205、206、208、209（营业执照注册号：110108010484043）。
法定代表人蔡翔，董事长。
委托代理人李礼，男，该单位工作人员。
原告南方兵器装备产业有限责任公司（以下简称南方兵器公司）与被告北京碧芮科技有限公司（以下简称碧芮科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告南方兵器公司委托代理人孙春杰，被告碧芮科技公司委托代理人李礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南方兵器公司诉称，2011年6月23日，南方兵器公司与碧芮科技公司签订《兵器大厦写字楼租赁合同》，约定由碧芮科技公司和北京华夏望达广告有限公司（以下简称望达广告公司）共同租赁南方兵器公司所有的位于北京市海淀区紫竹院路69号兵器大厦2层的201、202、203、205、206、208、209单元的房屋，以上房屋租金和各项义务由碧芮科技公司承担。租赁期间，承租方由碧芮科技公司和望达广告公司变更为碧芮科技公司、普瑞斯蒂软件技术（北京）有限公司和斯派尔技术（北京）有限公司，房屋租金和各项义务仍由碧芮科技公司承担。合同签订后，南方兵器公司如约交付了房屋，碧芮科技公司和其他承租方使用了房屋。然而自2012年12月18日起碧芮科技公司开始拖欠房屋租金，截止2013年6月18日，累计拖欠房屋租金达380534.08元。以上欠款虽经我方多次催讨，碧芮科技公司仍拒不支付。我方认为碧芮科技公司不能按照合同约定支付房屋租金的行为，已经严重违反了合同约定，给我方造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令碧芮科技公司支付拖欠我方的房屋租金380534.08元并支付逾期付款违约金76106.82元；判令依法解除南方兵器公司与碧芮科技公司签订的《兵器大厦写字楼租赁合同》；判令碧芮科技公司赔偿南方兵器公司空租期内的损失126844.69元；本案诉讼费由碧芮科技公司承担。
被告碧芮科技公司辩称，同意南方兵器公司的诉讼请求，同意解除合同。但我公司系由风险投资公司控股的科技公司，控股风投公司已经被海淀法院查封，已经联系不上该公司的负责人和管理人，控股方并未按照我们双方签订的协议注入资金，导致我公司资金链断裂，我公司现资金困难，无力偿还原告诉讼请求的款项。
经审理查明，2011年6月23日，南方兵器公司（出租方）与碧芮科技公司（原名北京汉和时代科技有限公司）、望达广告公司（承租方）签订《兵器大厦写字楼租赁合同》，约定由上述二承租人承租南方兵器公司所有的位于北京市海淀区紫竹院路69号院兵器大厦2层201、202、203、205、206、208、209单元的房屋，建筑面积共702.06平方米，租金标准为每日每平方米人民币2.97元，支付方式为按季度支付；保证金人民币126844.69元；租赁期限为2011年9月18日到2014年9月17日；望达广告公司承租单元的租金、保证金、其他费用等均由碧芮科技公司支付。迟延支付租金的违约金自拖欠款到期应付之日后延五日起计（从第六日起开始计算），以应交款项总额的千分之五按日计算。合同签订后，南方兵器公司向碧芮科技公司、望达广告公司交付了上述房屋，碧芮科技公司向南方兵器公司支付了保证金126844.69元。2011年8月4日，南方兵器公司（甲方）与碧芮科技公司（乙方）签订《兵器大厦写字楼租赁合同变更书》，约定《兵器大厦写字楼租赁合同》的承租方单位名称由汉和时代公司、望达广告公司变更为碧芮科技公司，合同内容不变。2012年5月25日，南方兵器公司（出租方）与碧芮科技公司、普瑞斯蒂软件技术（北京）有限公司和斯派尔技术（北京）有限公司（承租方）签订《补充协议》，约定由上述三承租人承租上述涉案房屋，三承租人的相关押金、租金、物业管理费及电费等均由碧芮科技公司承担，本补充协议与主合同具有同等法律效力，主合同其他条款不变，押金不变。2012年12月18日开始，碧芮科技公司开始拖欠两期租金，2013年5月6日南方兵器公司向碧芮科技公司发出催款通知，要求其于2013年5月15日交纳房租，碧芮科技公司于2013年5月6日签收催款通知，但仍未交纳拖欠的租金。2013年6月初，碧芮科技公司无力继续经营，公司人员已撤出涉案房屋。截止至2013年6月17日，碧芮科技公司拖欠南方兵器公司房屋租金共计380534.08元。2013年8月13日南方兵器公司就涉案房屋与其他承租人签订了房屋租赁合同。庭审中，双方均表示解除涉案合同。
上述事实，有双方当事人陈述及南方兵器公司提供的《兵器大厦写字楼租赁合同》、《兵器大厦写字楼租赁合同变更书》、《补充协议》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，南方兵器公司与碧芮科技公司签订的《兵器大厦写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。南方兵器公司已经依约交付房屋，但碧芮科技公司并未按照上述合同的约定按期足额支付租金，显系违约，故南方兵器公司要求解除与碧芮科技公司之间的《兵器大厦写字楼租赁合同》及要求碧芮科技公司支付租金、违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。关于南方兵器公司要求碧芮科技公司支付的违约金数额，按照合同中关于迟延支付违约金的计算方式，违约金数额过高，南方兵器公司仅主张76106.82元，碧芮科技公司亦予以认可，对此本院不持异议。碧芮科技公司迟延支付租金导致涉案房屋空置，给南方兵器公司造成损失，且碧芮科技公司亦认可，故对于南方兵器公司要求碧芮科技公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，南方兵器公司主张损失数额按照合同约定的月租金计算，碧芮科技公司未持异议，故本院对于南方兵器公司主张的损失数额为126844.69元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，判决如下：
一、解除南方兵器装备产业有限责任公司与北京碧芮科技有限公司于二Ｏ一一年六月二十三日签订的《兵器大厦写字楼租赁合同》。
二、北京碧芮科技有限公司于本判决生效后十日内向南方兵器装备产业有限责任公司支付租金人民币三十八万零五百三十四元零八分、违约金人民币七万六千一百零六元零八角二分，共计人民币四十五万六千六百四十元九角。
四、北京碧芮科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿南方兵器装备产业有限责任公司损失人民币十二万六千八百四十四元六角九分。
如果北京碧芮科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十七元，由北京碧芮科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九千六百三十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 徐 斌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4704号
原告：陶占山，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：赵红志，男，1990年8月1日出生，汉族，住三河市。
被告：李敏，女，1990年11月8日出生，汉族，住三河市。
原告陶占山与被告赵红志、被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陶占山于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶占山撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陶占山负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年六月十五日
书记员 张 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初751号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗德保，男，1980年4月23日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）738号起诉书指控被告人罗德保犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员庞俊出庭支持诉讼，被告人罗德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月24日20时许，被告人罗德保在南宁市青秀区东葛路9号联发臻品小区旁的停�场，将被害人朱某停放在该处的一辆轻雅牌电动车盗走，后予以销赃。经鉴定，被盗的电动车案发时价值2118元。
另查明，被告人罗德保于2016年7月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，后罗德保主动供述其盗窃电动车的犯罪事实。罗德保曾因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人罗德保在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被害人朱某陈述、被告人罗德保供述、价格鉴定意见、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人在被强制隔离戒毒过程中，如实供述司法机关尚未掌握的本人盗窃事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗德保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人罗德保退赔被害人朱振龙经济损失人民币二千一百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 黄雅婷
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民初348号
原告：中信证券经纪（香港）有限公司（CITICSecuritiesBrokerage(HK)Limited），住所地中国香港中环添美道1号中信大厦26楼。
法定代表人：范秉伦
委托代理人：王宁泽，广东伟途律师事务所律师。
委托代理人：张柯华，广东伟途律师事务所律师。
被告：吴子明，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省广州市从化区。
本院在受理中信证券经纪（香港）有限公司诉被告吴子明合同纠纷一案后，于2017年10月9日依法向原告中信证券经纪（香港）有限公司送达《预交诉讼费通知书》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交本案受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告中信证券经纪（香港）有限公司未在规定的期间内交纳本案受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信证券经纪（香港）有限公司（CITICSecuritiesBrokerage(HK)Limited）自动撤回起诉处理。
审判长 陈晓红
审判员 罗 毅
审判员 张明艳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 蔚
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民初348号原告：中信证券经纪（香港）有限公司（CITICSecuritiesBrokerage(HK)Limited），住所地中国香港中环添美道1号中信大厦26楼。法定代表人：范秉伦委托代理人：王宁泽，广东伟途律师事务所律师。委托代理人：张柯华，广东伟途律师事务所律师。被告：吴子明，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省广州市从化区。本院在受理中信证券经纪（香港）有限公司诉被告吴子明合同纠纷一案后，于2017年10月9日依法向原告中信证券经纪（香港）有限公司送达《预交诉讼费通知书》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交本案受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。但原告中信证券经纪（香港）有限公司未在规定的期间内交纳本案受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中信证券经纪（香港）有限公司（CITICSecuritiesBrokerage(HK)Limited）自动撤回起诉处理。审判长  陈晓红审判员  罗 毅审判员  张明艳二〇一七年十一月九日书记员  刘 蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3989号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月19日被取保候审。
辩护人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5688号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人胡婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日22时55分左右，被告人彭某某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至深圳市宝安区松岗107国道芙蓉立交路段时，被现场执法交警查获，现场对彭某某进行呼气式酒精检测试，结果为83mg/100ml。随后民警将其带至医院提取血液。经鉴定，被告人彭某某血液中检出乙醇，含量为96.31mg/100ml。
上述事实被告人彭某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
第1页共3页
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初532号
原告渑池县圣源农机有限责任公司，住所地渑池县工字街6号。
法定代表人杨建民，该公司经理。
被告张小狗，男，1970年4月7日生，汉族，住渑池县。
被告张伟江，男，1968年2月10日生，汉族，住渑池县。
原告渑池县圣源农机有限责任公司与被告张小狗、张伟江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渑池县圣源农机有限责任公司法定代表人杨建民、被告张小狗到庭参加诉讼，被告张伟江经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23号，被告张小狗在我处购买农用福田收割机一台，车价格为115500元，在合同签订当日付85560元，下欠29940元，当时我们约定两个月内还清，到期后被告至今未付。现诉求被告偿还欠款29940元及违约金19161.6元。
被告张小狗口头辩称：第一是原告违约，第二因为原告收割机没有给我手续，所以我也不会还这笔钱。
被告张伟江没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年5月23日，被告张小狗从原告渑池县圣源农机有限责任公司处购买农机雷沃谷神小麦联合收割机1台，型号4LZ-5E。并与原告签订《农机销售合同》1份，约定“一、……；二、张小狗应支付渑池县圣源农机有限责任公司农机款115500元整，在合同签订当日付85560元，下欠29940元在两个月前付清。如违约按欠款数额支付渑池县圣源农机有限责任公司每天千分之一滞纳金。由张伟江对张小狗的欠款提供连带担保，担保期限五年。……”，二被告在合同上署名。同日，由被告张小狗、张伟江给原告出具欠条1份，载明“今欠到渑池县圣源农机有限责任公司现金贰万玖仟玖佰肆拾元整（29940元）”。因被告没有依约还款，原告诉至本院。
本院认为：被告张小狗所欠原告渑池县圣源农机有限责任公司的购车款29940元及被告张伟江为该款进行担保的事实，有《农机销售合同》、欠条及原、被告的当庭陈述可以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告诉求被告张小狗支付购机款及违约金，并要求被告张伟江承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金过高，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。被告张伟江经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小狗于本判决生效后十日内给付原告渑池县圣源农机有限责任公司购机款29940元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年7月23日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张伟江对本判决第一项承担连带清偿责任；
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1028元，由被告张小狗负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 武文静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂01行终778号
上诉人（原审原告）王洪山，男，1956年12月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）桂丽，女，1959年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区龙泉街兴龙路特*号。
法定代表人夏世佳，主任。
委托代理人徐晓慧，武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处工作人员。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
原审第三人武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人黄峰，董事长。
上诉人王洪山、桂丽诉被上诉人武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处（以下简称龙泉街办事处）行政赔偿一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条均规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有相关侵犯人身权情形、财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”以上规定均限定了行政赔偿诉讼针对的均是被告行使行政职权行为过程中造成的损害。根据（2016）鄂0192行初27号行政裁定书的认定，龙泉街办事处的拆除行为性质不是基于行政职权作出的行政行为，故因该拆除行为所引起的损害不是行政行为导致的损害，王洪山、桂丽所提起的损害赔偿亦不属于行政赔偿的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人桂丽、王洪山的起诉。
上诉人王洪山、桂丽不服一审裁定，向本院提出上诉称：第一、一审法院裁定适用法律错误。上诉人认为被上诉人在强拆损毁财产一案前后作出的相关通知、告示以及各种文书等都是盖有龙泉街办事处公章的。在强拆前，被上诉人采取了断电堵路行为。被上诉人也书面承认是其所为。被上诉人在没有经过上诉人及电力公司同意的情况下，将上诉人合法使用的生活用电切断，将计价电表损毁违反了法律规定，造成上诉人的正常生活无法进场，给上诉人造成了经济和精神上无法弥补的损失；二、一审缺失有关的重要书证。在庭审中被上诉人没有向法官以及上诉人出示房屋产权证和土地使用权证，没有证据证明所拆房屋属于被上诉人所有。被上诉人只是口头承诺有产权证，法官也没有追问。上诉人要求被上诉人向上诉法院提供真实有效的两证。一审法院没有按照庭审程序要求被上诉人出示两证违反了审理程序。综上，请求人民法院依法撤销（2016）鄂0192行初26号行政赔偿裁定书，依法改判或发回原审法院重新审理。
被上诉人龙泉街办事处答辩称：涉案房屋属于被上诉人所有，被上诉人基于房屋所有权对其房屋进行拆除的行为属于民事行为，并不是基于行政管理职权作出的行政行为，依法不属于行政审判权限范围。因此，上诉人诉求要求行政赔偿，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
第三人武汉光谷建设投资有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（3）项、第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，上诉人要求赔偿的前提应是加害行为属于行政行为，且已被确认违法。但是根据（2016）鄂0192行初27号行政裁定书的认定，上诉人所诉的龙泉街办事处拆除行为不属于行政行为，上诉人所提出的损害赔偿申请亦不属于行政赔偿的赔偿范围。因此，上诉人王洪山、桂丽的上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月八日
书记员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鄂01行终778号上诉人（原审原告）王洪山，男，1956年12月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）桂丽，女，1959年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区龙泉街兴龙路特*号。法定代表人夏世佳，主任。委托代理人徐晓慧，武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处工作人员。委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。原审第三人武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。法定代表人黄峰，董事长。上诉人王洪山、桂丽诉被上诉人武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处（以下简称龙泉街办事处）行政赔偿一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条均规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有相关侵犯人身权情形、财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”以上规定均限定了行政赔偿诉讼针对的均是被告行使行政职权行为过程中造成的损害。根据（2016）鄂0192行初27号行政裁定书的认定，龙泉街办事处的拆除行为性质不是基于行政职权作出的行政行为，故因该拆除行为所引起的损害不是行政行为导致的损害，王洪山、桂丽所提起的损害赔偿亦不属于行政赔偿的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人桂丽、王洪山的起诉。上诉人王洪山、桂丽不服一审裁定，向本院提出上诉称：第一、一审法院裁定适用法律错误。上诉人认为被上诉人在强拆损毁财产一案前后作出的相关通知、告示以及各种文书等都是盖有龙泉街办事处公章的。在强拆前，被上诉人采取了断电堵路行为。被上诉人也书面承认是其所为。被上诉人在没有经过上诉人及电力公司同意的情况下，将上诉人合法使用的生活用电切断，将计价电表损毁违反了法律规定，造成上诉人的正常生活无法进场，给上诉人造成了经济和精神上无法弥补的损失；二、一审缺失有关的重要书证。在庭审中被上诉人没有向法官以及上诉人出示房屋产权证和土地使用权证，没有证据证明所拆房屋属于被上诉人所有。被上诉人只是口头承诺有产权证，法官也没有追问。上诉人要求被上诉人向上诉法院提供真实有效的两证。一审法院没有按照庭审程序要求被上诉人出示两证违反了审理程序。综上，请求人民法院依法撤销（2016）鄂0192行初26号行政赔偿裁定书，依法改判或发回原审法院重新审理。被上诉人龙泉街办事处答辩称：涉案房屋属于被上诉人所有，被上诉人基于房屋所有权对其房屋进行拆除的行为属于民事行为，并不是基于行政管理职权作出的行政行为，依法不属于行政审判权限范围。因此，上诉人诉求要求行政赔偿，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。第三人武汉光谷建设投资有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（3）项、第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，上诉人要求赔偿的前提应是加害行为属于行政行为，且已被确认违法。但是根据（2016）鄂0192行初27号行政裁定书的认定，上诉人所诉的龙泉街办事处拆除行为不属于行政行为，上诉人所提出的损害赔偿申请亦不属于行政赔偿的赔偿范围。因此，上诉人王洪山、桂丽的上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一六年十二月八日书记员  姜淑娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2532号
原告宿迁东大贸易有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道富豪花园1-119号。
法定代表人范广军，该公司董事长。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
委托代理人严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。
被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（国际汽车城）。
法定代表人姜其昌，职务不详。
原告江苏宿迁东大贸易有限公司与被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告宿迁东大贸易有限公司委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁东大贸易有限公司诉称，2014年6月1日，原被告签订喷漆业务承包协议书，原告在被告指定场所，按照协议要求承包被告的所有喷漆业务，协议中明确了原被告的权利与义务，原告按照协议约定履行了喷漆业务，被告却未能按时结算款项。截止2016年1月22日，被告尚有55525元的喷漆业务承包款未予支付。原告多次索要，被告未予偿还。现请求法院依法判令：1、被告支付欠款55525元，并支付自2016年1月22日起按银行同期贷款利率的两倍计算至实际付清之日止的利息；2、被告支付原告所支付本案律师费4500元及交通费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，宿迁东大贸易有限公司（乙方）与淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司（甲方）签订喷漆业务承包协议书，约定乙方在甲方指定场所，利用甲方提供的按照本协议约定及甲方要求承包甲方的所有喷漆业务，合作期限自2014年6月1日至2018年5月31日。喷漆费用按板块结算，甲乙双方每月30日对账，核对无误时乙方提供油漆工工资金额交甲方代发工资，剩余的乙方开具增值税发票给甲方，甲方在当月付清余款。协议还对其他权利义务等事项进行了约定。上述协议签订后，双方即依据协议履行相关义务。自2014年12月12日起，原告在扣除协议约定的代发工资后，剩余款项向被告共计开出增值税发票14张，并交由被告签收，签收人处加盖东风悦达起亚淮安悦瑞店售后业务章。上述增值税发票金额合计100525元，2015年6月4日，被告方付款20000元，2016年1月付款25000元，现尚欠款项55525元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的喷漆业务承包协议书、发票签收单14份、增值税发票14张、应收账款明细一份等证据证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告宿迁东大贸易有限公司与被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司签订的喷漆业务承包协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告按照协议约定，承揽了被告所有喷漆业务，双方对费用进行了结算，此后原告陆续向被告开具增值税发票金额共计100525元，被告累计付款45000元，尚欠55525元，应当履行付款义务，被告未按约还款，应承担违约责任。
关于逾期付款利息，双方对此在协议中并未约定，庭审中，被告也未能举证因此所造成的损失，但因被告逾期付款，实际占用了涉案资金，对原告的损失来说确实存在资金被占用的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条规定，原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于计算逾期付款利息的标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，但并未提供证据加以证明，本院结合原告的实际损失，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的百分之一百三十为宜。关于逾期利息的起算时间，因被告于2015年6月4日及2016年1月份分别付款20000元、25000元，按照交易习惯，应优先用于支付先发生的欠款。最后一笔增值税发票开具的日期为2016年1月22日，按照协议约定，应于当月付清，故该笔5760元款项的逾期付款利息，应以付款期限届满后次日即2016年2月1日开始起算。其余欠款，原告主张自2016年1月22日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费4500元及交通费1000元的请求，未提交上述费用的实际产生及应由被告承担的证据，在本案现有证据情形下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宿迁东大贸易有限公司欠款55525元及逾期付款利息（其中49765元自2016年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率百分之一百三十计算至实际付清之日止；其中5760元，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率百分之一百三十计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告宿迁东大贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告宿迁东大贸易有限公司负担69元，被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司负担594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1028号
原告：杨先珍，女，1974年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告杨先珍与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先珍到庭参加诉讼，被告陈丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20,000元及资金占用利息（自2017年4月起按月息2%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告陈丽因资金周转困难，2015年8月4日在丰都找原告借款20,000元，并出具借条一张，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告陈丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨先珍与陈丽原系同事关系，2015年8月4日，陈丽以开副食店为名向杨先珍借款20,000元，杨先珍到银行取款后将20,000元现金支付给陈丽，陈丽于同日出具借条一张，载明：今日借到杨先珍现金20,000元大写贰万元整。利息为每月底给600元，若需本金，随时还给杨先珍。并附陈丽的身份证复印件。后，陈丽支付杨先珍利息至2017年3月，至今尚欠杨先珍本金20,000元，经杨先珍多次催要未果，故杨先珍诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借贷双方约定了利率，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陈丽以开副食店为名向原告杨先珍借款20,000元，原告杨先珍履行了支付借款的义务，同时约定原告杨先珍需要本金，被告陈丽随时偿还；借款后，经原告杨先珍多次催要，被告陈丽未按照约定偿还借款，另，原、被告双方约定了借期内的利息即每月600元，被告陈丽已支付利息至2017年3月，现原告杨先珍请求自2017年4月起按月息2%即年利率24%支付资金占用利息，符合法律规定，故，针对本案的资金占用利息，应自2017年4月1日起按年利率24%计算为宜。故，原告杨先珍提出请求被告陈丽偿还本金20,000元及起按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨先珍借款本金20,000元及利息（自2017年4月1日起以本金20,000元为基数按照年利率24%计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈丽承担（原告杨先珍已垫付，被告陈丽在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 邱 天
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初157号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈某芳（自报），女，1986年8月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因本案于2016年6月28日被羁押，同月29日因吸毒被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2016年7月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈某芳犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人陈某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日，被告人陈某芳向他人购买了两小包甲基苯丙胺（冰毒）以供自己吸食。同月28日下午3时许，陈某芳搭乘一辆小轿车准备前往广西，途经沈海高速饶平公安检查站时被公安机关抓获，现场缴获其携带的白色晶体状物品两小包（净重分别为19.32克、5.08克，共计24.4克）。
经鉴定：从现场缴获的白色晶体状物2包提取的检材中均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人陈某芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、扣押手续、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某芳无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量为10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈某芳犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对陈某芳判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人陈某芳犯非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家对毒品的监管制度及公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。）
二、随案移送的作案工具苹果手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 塨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05303号
原告：吴国林。
委托诉讼代理人：徐志贤。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：李亚芬。
被告：侯术阁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾，公司经理。
委托诉讼代理人：王铁成。
原告吴国林与被告李亚芬、侯术阁、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理，原告因治伤，本院曾于2015年11月12日中止诉讼。原告吴国林的委托诉讼代理人徐志贤、王剑英、被告李亚芬、侯术阁、被告平安遵化公司的委托诉讼代理人王铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国林的诉讼请求：要求被告先行赔偿损失10万元；并承担诉讼费用。庭审中增加诉讼请求至644495.98元。
被告李亚芬辩称，对事故事实和责任认定无异议，该车投有交强险，车主登记的是其丈夫侯术阁。
被告侯术阁辩称，对事故事实和责任认定无异议，其与李亚芬是夫妻关系，车投有交强险，请求法院依法判决。
被告平安遵化公司辩称，对肇事车辆的投保事实和事故的真实性无异议，肇事车辆在其公司投保交强险，在审核双证合法有效的情况下，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不属于交�险赔偿责任的，不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告侯术阁，被告侯术阁与被告李亚芬系夫妻，该车在被告平安遵化公司投保交强险，保险期间为2015年1月14日至2016年1月13日。
2015年8月16日7时32分许，吴国林驾驶金彭牌电动三轮车沿华明南路由南向北行驶至通华西街交叉路口处，违反交通信号通行，向西左转弯过程中，与由北向南李亚芬驾驶的冀B×××××轿发生交通事故，造成吴国林受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，吴国林承担事故的主要责任，李亚芬承担事故的次要责任。
原告伤后住院治疗211天，开支医疗费169334.52元。
2016年9月8日，原告经法医鉴定为2级伤残，Ia值为10%，护理依赖程度为完全护理依赖，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日，营养期为住院期间需要营养，原�开支鉴定费2600元，复印费200元。原告主张住院伙食补助费8400元，营养费8400元，护理费1048880元，误工费49598.76元，伤残赔偿费523040元。原告车辆经评估车损为1865元，开支评估费200元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.交通费1000元。提交票据。
经质证，被告平安遵化公司辩称票据不能证明与本案的关联性，认可500元。
被告李亚芬、侯术国辩称票据不真实。
本院认定交通费800元。理由：原告住院治疗、鉴定等确需开支交通费，本院酌定800元。
2.精神损失费50000元。
经质证，被告平安遵化公司辩称金额过高，请法庭酌定。
被告李亚芬、侯术国辩称同保险公司意见。
本院认定精神抚慰金40000元。理由：原告因事故致2级伤残，Ia值为10%，确给其身体及精神造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定40000元。
本院认为，被告平安遵化公司承保了冀B×××××轿车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，被告李亚芬负事故次要责任，首先，被告平安遵化公司应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次，被告李亚芬应对原告超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告吴国林损失121865元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下1865元）；
二、由被告李亚芬赔偿原告吴国林超过交强险及交强险外损失1731453.28元的30%，计519435.98元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10245元，减半收取5122.5元，保全费120元，合计5242.5元，由原告吴国林负担42.5元，被告李亚芬负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十月九日
书记员 李成龙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖正美。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人肖正美因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第734号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。肖正美诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，肖正美对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，肖正美的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第692号行政裁定：驳回原告肖正美的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回肖正美的起诉并无不妥，肖正美的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第734号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
肖正美不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，肖正美提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，肖正美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖正美的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 杨科雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超