江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第15号
原告吴晓平，居民。
委托代理人宋丽萍，刘畅，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告周耀良，居民。
委托代理人杜文忠、朱静，江苏友联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司，住�地山西省临汾市鼓楼广场7号楼12-15号。
负责人郭文喜，该公司经理。
委托代理人吕智杰。
原告吴晓平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称人保公司）、周耀良、朱晓伍、常州市宝联建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽萍、被告太保公司的委托代理人岳丹茹、被告周耀良的委托代理人朱静到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告书面申请撤回对被告朱晓伍、常州市宝联建筑工程有限公司的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月6日12时50分许，我�座丈夫唐志锋所驾驶的苏D×××××号越野客车至武进区长虹西路长汀地段，遇朱晓伍驾驶注册登记为常州市宝联建筑工程有限公司的苏D×××××重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂重型平板半挂车与被告周耀良驾驶其本人的苏D×××××号轿车发生相撞，相撞后苏D×××××号轿车又与唐志锋所驾驶的苏D×××××号越野客车相撞，发生交通事故，致我身体受伤，三车受损。朱晓伍所驾驶的重型半挂牵引车及重型平板半挂车均在人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，周耀良驾驶的苏D×××××号轿车在太保公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险。因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉还要求被告赔偿我各项损失合计41520.47元。庭审中，原告的请求变更为要求被告赔偿各项损失合计62920.47元。本案诉讼费用由被告负担。
被告太保公司辩称：对本案交通事故的发生、责任认定、原告住院治疗的事实没有异议。被告周耀良驾驶的苏D×××××号轿车在我公司投保了交强险和限额为20万元的商业三责险及不计免陪险。因被告周耀良系饮酒后驾驶车辆，故我公司仅在交强险限额内赔偿，商业险部分不再赔偿。对原告主张的医疗费35765.47元无异议，但医保外用药部分应予扣除10%，我公司在交强险限额内赔偿10000元。对原告主张的营养费1080元、住院伙食补助费360元、护理费5400元、交通费500元、车辆维修费39797元无异议。对原告经鉴定的误工期限10个月没有异议，但原告未提供纳税凭证，我公司认可每月2000元的误工标准。对鉴定费1400元无异议，但该费用不属保险公司赔偿范围。诉讼费我公司不承担，请求依法判决。
被告周耀良辩称：我的车辆在被告太保公司投保了交强险和限额为20万元的商业三责险及不计免陪险。因我系饮酒后驾驶车辆�我同意被告太保公司仅在交强险限额内赔偿，商业险部分不再赔偿。事发后，我已垫付了原告50000元。其余意见与被告太保公司的意见一致，请求依法判决。
被告人保公司书面辩称：对医疗费35765.47元的票据真实性认可，但对其必要性有异议，具体数额由法庭核实。原告提供的鉴定意见书许可证无鉴定误工期、护理期及营养期的资质，故误工费应按城镇居民可支配收入29677元计算至定残前一日，护理费按该标准计算至出院前一日。对伙食补助费予以认可。对营养费，因未有医嘱需加强营养，故对营养费不认可。交通费过高，应酌定为200元。对车辆维修费39797元没有异议。本案已超过法定诉讼时效，应予驳回。退一步讲，如果赔偿也应在被保车辆行驶证和驾驶员朱晓伍的驾驶证合法有效的前提下，在保险责任限额范围内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明：2010年6�6日12时50分许，原告乘座其丈夫唐志锋所驾驶的苏D×××××号越野客车至武进区长虹西路长汀地段，遇朱晓伍持有效驾驶证驾驶注册登记为常州市宝联建筑工程有限公司的苏D×××××重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂重型平板半挂车与被告周耀良持有效驾驶证饮酒后驾驶其本人的苏D×××××号轿车发生相撞，相撞后苏D×××××号轿车又与唐志锋所驾驶的苏D×××××号越野客车相撞，致原告身体受伤，三车受损。本起事故经公安交警部门作出事故认定，被告周耀良承担事故的主要责任，朱晓伍承担事故的次要责任，原告和唐志锋不承担事故责任。朱晓伍所驾驶的重型半挂牵引车及重型平板半挂车均在人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，周耀良驾驶的轿车在太保公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险。事发后，原告至常州市第一人民医院住院治疗�同年6月22日出院。2012年3月28日，原告又至该院进行取内固定术，并住院至同年4月2日出院，两次住院共计20天。期间，被告周耀良已垫付原告50000元，朱晓伍垫付原告20000元。2013年10月15日，原告就其伤后的误工、护理、营养期限委托苏州同济司法鉴定所鉴定。经鉴定，原告的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
另查明，原告于2012年11月和2013年3月申请武进区交巡警大队邹区中队调解本起事故的赔偿事宜，但因被告外出而调解未成。
以上事实有道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、鉴定书及鉴定费发票、交通费票据、车辆损评估鉴定书及车辆修理费发票、误工证明及单位营业执照、工资单、社保证明、结婚证、武进区交巡警大队邹区中队情况说明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张的医疗费35765.47元、营养费1080元、住院伙食补助费360元、护理费5400元、交通费500元、车辆维修费39797元、鉴定费1400元，因证据较为充分，计算标准也较为合理，本院予以确认。对误工费的计算标准，从原告提供的单位误工证明、营业执照、工资单、社保证明并结合其单位的经营范围系从事金属材料、建筑材料及五金交电的销售的事实，原告主张的误工标准并未超出销售行业在岗职工年平均工资的标准，故对原告主张的误工费28600元应予确认。
上述原告的各项损失合计人民币112902.47元。该损失应由两保险公司在各自车辆投保的交强险限额内平均承担，超出交强险部分，则由事故双方即由被告周耀良承担70%的赔偿责任，由朱晓伍承担30%的赔偿责任。由于被告周耀良系饮酒后驾驶，故其应赔偿的部分被告太保公司在商业险内不再赔偿，朱晓伍应赔偿的部分，则可按其所驾车辆与人保公司签订的商业险合同由人保公司在商业险限额内进行赔偿。又因交强险保险条款明确约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故医疗费中医保不可报部分应予以扣除，具体可按10%的比例加以扣除，即扣除3576.54元，该由事故双方按责承担。对鉴定费1400元，因该费用不属交强险及商业险的赔偿范围，也应由事故双方按责承担。又因原告已申请撤回了对朱晓伍及常州市宝联建筑工程有限公司的起诉，故朱晓伍应承担的部分则由原告自行承担。
综上，太保公司应在交强险内赔偿原告23500元。人保公司应在两份交强险限额内赔偿原告47000元，在商业险限额内赔偿原告11227.78元。被告周耀良应赔偿原告商业险不予赔偿部分及10%医保外用药部分和鉴定费中的70%共计29681.73元，原告自行承担朱晓伍应赔偿10%医保外用药部分和鉴定费中的30%共计1492.96元。对被告人保公司辩称的本案已超过法定诉讼时效，应予驳回原告诉请的意见，结合原告的治疗、鉴定及申请调解的事实，本院认为原告的请求并未超过诉讼时效，故对被告人保公司的该辩称意见不予采信。对被告周耀良已垫付原告的50000元，可从其应赔偿的款项中予以扣除，扣除后尚有多垫付部分可从保险公司向原告赔偿的款项中直接向被告周耀良支付。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十�条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告吴晓平23500元。其中向原告吴晓平支付3181.73元，向被告周耀良支付20318.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告47000元，在商业险限额内赔偿原告11227.78元，合计赔偿原告吴晓平58227.78元。
三、被告周耀良应赔偿原�吴晓平29681.73元，该款被告周耀良已垫付。
四、驳回原告吴晓平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元，由原告吴晓平负担207元，被告周耀良负担480元（原告同意其预交的诉讼费用中的被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）
审判员 潘金保
二〇一四年二月十九�
书记员 史小红