西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02304号
原告：陕西科艺隆装饰工程有限公司。住所地：西安市曲江新区雁***号曲江*号**幢*****室。
法定代表人：周方泽，该公司总经理。
委托代理人：邓宝征，该公司法律顾问。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：余敏。
委托代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。
原告陕西科艺隆装饰工程有限公司（以下简称科艺隆公司）与被告余敏劳动争议纠纷一案，余敏向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）1174号裁决，科艺隆公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科艺隆公司的委托代理人邓宝征、王娜，被告余敏的委托代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科艺隆公司诉称，2011年3月27日，被告隐瞒其已与天津大港经济开发区总公司签订无固定期限劳动合同的事实，采用欺诈手段与原告签订劳动合同，任原告总经理，并约定劳动合同于2011年4月1日生效。后原告于2011年5月16日依法注册成立。被告自公司成立后至2012年5月一直在原告处工作，2012年5月，集团公司及原告原执行董事依据双方签订的劳动合同及公司章程解聘被告的总经理职务，后被告自行离职，与公司解除劳动关系，双方劳动关系终止。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的相关规定，原被告双方的劳动争议日及终止日均发生于2012年5月份，而被告于2013年11月5日才提出仲裁请求，原告认为被告的请求已超过仲裁时效，应当依法予以驳回。此外根据被告在仲裁阶段提供的证据，其2011年6月至2012年4月的工资已经作为股东借款借给原告使用，款项性质已经转变为借贷范畴，不属于劳动仲裁审理范围，应当另行主张。此外，被告在原告处工作期间存在白条冲账、肆意报账、管理混乱、××目扩张等多种违法、违纪、失职、渎职行为，给原告造成重大经济损失，由于其本人作为社会保险的直接责任人，存在双重劳动关系、拒绝转档等原因，导致原告在为公司其他员工办理社会保险的同时无法为其办理相关社会保险手续。故请求依法判令原告不应向被告支付2011年4月至2012年5月期间的工资共计165000元。
被告余敏辩称，雁塔区劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。故请求依法驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告补发2011年4月至2012年5月期间的工资165000元，为被告补缴2011年5月16日至2012年5月31日期间的养老、医疗、失业、工伤保险。
经审理查明，被告余敏于2011年3月27日入职原告科艺隆公司，双方签订书面劳动合同，约定合同于2011年4月1日生效，2016年3月31日终止；被告担任执行总经理职务并作为本公司的股东参与公司管理；2011年被告每月基本工资为15000元人民币，今后每年视企业规模扩大、市场渠道范围、企业经济效益及社会经济发展水平，被告薪酬双方再另定研究确定。2011年4月至2012年5月期间，原告共支付被告三个月工资45000元，被告另于2012年3月14日暂领工资5000元。2013年5月8日，被告与陈达霞签订了关于退出陕西科艺隆装饰工程有限公司股权的说明，确定被告原垫付给原告的人民币410000元，由原告以现金形式支付给被告，第一笔200000元于2013年5月8日支付，剩余部分210000元于2013年6月15日前支付给被告。后该笔款项已向被告支付。2013年11月5日，余敏向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）1174号裁决，科艺隆公司对该裁决不服，现提起本案诉讼。庭审中，原告主张被告隐瞒其已与其他用人单位签订无固定期限劳动合同的事实，采用欺诈手段与原告签订劳动合同，双方劳动合同应为无效，但未对该主张提供证据证明。原告称双方在劳动合同中仅约定了被告2011年工资标准，在此之后的工资薪酬双方应另定研究确定，但未提供双方在2011年之后关于被告工资薪酬约定的内容。原告提供了被告于2012年10月12日书写的收条，证明其曾向被告支付工资50000元，被告对此不予认可，认为该笔款项为原告向其支付的欠款，该收条并未写明该笔款项的性质。原告提供了关于周方泽同志等人任免的通知及田芯的证人证言证明被告已于2012年5月底离职，被告对上述证据的真实性不予认可，认为证人未出庭作证，任免通知亦未向其送达。
上述事实，有劳动合同、关于退出陕西科艺隆装饰工程有限公司股权的说明、共识、领款单、雁劳仲案字（2013）1174号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告隐瞒其已与其他用人单位签订无固定期限劳动合同的事实，采用欺诈手段与原告签订劳动合同，双方劳动合同应为无效，但其并未就该主张提供证据证明，故对原告该主张本院依法不予采纳。原、被告双方在劳动合同中约定被告2011年每月基本工资为15000元人民币，今后每年视企业规模扩大、市场渠道范围、企业经济效益及社会经济发展水平，被告薪酬双方再另定研究确定。但在此之后双方并未就被告的工资薪酬另行约定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，被告在2011年4月至2012年5月期间的工资标准为每月15000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2011年4月至2012年5月期间，原告共向被告支付工资50000元，并未按照双方劳动合同的约定及时足额向被告支付劳动报酬，违反了法律规定。故原告应向被告补发2011年4月至2012年5月期间的工资160000元。对于原告称其于2012年10月12日曾向被告支付工资50000元，因其提供的收条上并未注明该笔款项的性质，被告对此亦不予认可，且原、被告双方存在其他的财务来往，故对原告该主张本院依法不予采纳。对于原告称被告2011年6月至2012年4月期间的工资已作为借款借给原告使用，其并未提供证据证明，且根据被告与陈达霞签订的《关于退出陕西科艺隆装饰工程有限公司股权的说明》及《共识》，原告向被告支付的410000元为被告任职总经理期间垫付给原告的资金，未注明该笔费用包含被告本人的工资，故对原告该主张本院不予采纳。对于原告称被告于2012年5月离职，其请求已超过仲裁申请时效的主张，因其提供的关于周方泽同志等人任免的通知仅写明免去被告总经理职务，且其并未提供该通知向被告本人送达的相关证据，被告对此亦不予认可，其提供的证人证言证人亦未出庭作证，故原告并未提供有效证据证明被告的离职时间，对于其主张被告的请求已超过仲裁申请时效的主张，本院依法不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，被告要求原告补缴2011年5月16日至2012年5月31日期间的养老、医疗、失业、工伤保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告陕西科艺隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告余敏补发2011年4月至2012年5月期间的工资160000元。
二、驳回原告陕西科艺隆装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王建利
人民陪审员 王 力
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵杨璇