西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04304号
原告杨静，女，1987年9月9日出生，汉族。
被告郭照华，男，1985年11月13日出生，汉族。
委托代理人郭继红，男，职、住同上，郭照华之父。
被告郭继红，男，1961年8月14日出生，汉族。
被告杜爱琴，1962年10月17日出生，汉族。
委托代理人郭继红，男，职、住同上，杜爱琴之夫。
被告郭小花（又名：郭静琦），1988年4月09日出生，汉族。
委托代理人郭继红，男，职、住同上，郭小花之父。
原告杨静与被告郭照华、郭继红、杜爱琴、郭小花分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静，被告郭继红，及被告郭照华、被告杜爱琴、被告郭静琦的共同委托代理人郭继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，其与被告郭照华于2010年9月8日登记结婚，并将户口迁入被告家中。2011年4月，其与被告所在城中村改造，被告郭继红以户主身份与西安雅荷花园房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议书。作为被拆迁人口，其享有相关拆迁利益。另，被告领取了集体收益款，未给其支付。其与被告郭照华离婚，未分割上述财产。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告交付拆迁补偿款、搬迁费、过渡费、奖励费、集体经济收益分配款合计14万元；拆迁安置补偿协议中65平方米的安置居住房、20平方米商业用房归其所有；依法分割西安市未央区草滩街道三园小区5号楼3单元5楼西户（约125平方米）住宅中属于其的份额归其所有；诉讼费用由被告承担。
被告郭继红辩称，其家拆迁是采用拆一还一的安置政策，宅基地上的房屋是在原告和郭照华结婚前其和被告杜爱琴建的。现在居住三园小区5号楼3单元5楼西户是其用原来的房屋置换的，不同意给原告。村上的集体分配款只分配一次，每人1.6万元，由其领取，因为大家吃喝在一起，这钱都用于共同生活了。过渡费应该给原告，但是在过渡的时候已经花掉了。安置的房屋还没有安置下来，因为采取拆一还一的政策，其不同意给原告65平米住房和25平米商铺。
被告郭照华、杜爱琴、郭小花辩称，其同意被告郭继红的上述辩称。
经审理查明，被告郭继红、杜爱琴系被告郭照华、郭小花的父母。原告与被告郭照华于2010年9月8日登记结婚后，将户口迁入被告户内。后因感情破裂，2014年3月12日经本院作出的（2013）未民初字第01003号民事判决书，双方离婚，因拆迁安置的房屋涉及户内家庭成员未予处理。现原告诉至本院，要求分家析产，形成诉讼。经查，在婚姻存续期间，原、被告所在的村组发生拆迁，2011年4月19日被告郭继红作为该户代表与西安雅荷房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议书。该协议书载明：安置住宅438平方米、经济发展用房（集体经营，不量化到人）100平方米；04年地调面积269平方米，一、二层宅基地实建面积307.34平方米；原告杨静与被告郭照华、郭继红、杜爱琴、郭小花均属于该协议的被安置人口。在该协议书的附件补偿费用明细表中列明：一、二层产权面积货币补偿费用5.38万元、三层以上未建部分奖励费用174850元、搬家费用1500元、奖励费用1万元、过渡费5.25万元，以上共计292650元；产权面积内未建部分230.66平方米，按照每平方米300元计算（后因该户属一期搬迁免去该项，未予收取）。根据草一村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案，拆迁安置的产权面积：为2004年土地调查确权面积的二倍（即合法宅基地按照两层计算）；人均面积标准：人均安置面积原则上不少于每人85平方米，其中65平方米住宅用房、20平方米为经济发展用房，经济发展用房计入一、二层置换面积；对于就近上靠户型以户为单位，超出应安置补偿面积10平米之内的部分，按新建房屋综合造价2300元/平米结算，超出10平米的部分，按照市场价结算；拆迁安置过渡期间每人每月300元过渡费，过渡时间最长为30个月，自交房之日起计算，一次性支付被拆迁人30个月过渡费，超过30个月不能安置时自第31个月起过渡费翻倍。另查，2011年3月被告郭继红领取户内五人（含原告）的征地补偿款共计8万元。2012年6月5日，被告郭继红与西安三园工贸有限公司签订了置换协议，约定由被告郭继红用草一村安置房124.23㎡与西安三园工贸有限责任公司E-3-5-11(西)面积124.23㎡进行置换。2013年11月，被告郭继红领取户内五人（含原告）2013年11月至2014年4月的过渡费，每人每月700元，6个月每人共计4200元；2014年4月28日至2015年2月5日，被告郭继红分四次领取户内五人（含原告）的过渡费15750元，共计6.3万元；2015年11月，被告郭继红领取户内五人（含原告）的过渡费5250元。另查，拆迁安置房屋尚未实际安置。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、（2013）未民初字第01003号民事判决书、拆迁安置宣传册、置换协议、拆迁安置补偿协议书、安置实施方案、评估报告、补偿明细表等证据附卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告郭照华婚后将户口迁入被告村组，成为该村组的成员，依法享有相关的拆迁利益。原告未提供相应的证据证明其婚后在该村建有房屋，故被拆迁的房屋应认定为被告郭继红与杜爱琴二人所建。根据拆迁安置补偿协议书，被告郭继红与杜爱琴在宅基地上所建房屋面积为307.34平方米，宅基地上产权内未建部分230.66平方米，则原告作为该户内的家庭成员该230.66平方米享有五分之一的使用权，即46.13平方米。根据拆迁安置方案，原告作为被拆迁人口依法在被告郭继红与西安雅荷房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议书中享有拟安置的65平方米住宅用房、20平方米为经济发展用房的所有权份额，又因原告未建房、且经济发展用房计入一、二层置换面积，故扣除原告享有的46.13平方米，尚余38.87平方米，对此，原告应按照新建房屋综合造价2300元/平米向被告被告郭继红与杜爱琴支付对价，即89401元。对于三层以上未建部分奖励费用174850元、搬家费用1500元、奖励费用1万元共计186350元，原告作为被告户内成员，依法享有其中的五分之一，即37270元。因原告与被告郭照华于2014年3月12日经本院判决离婚，对于所领取的征地补偿款以及2014年4月28日之前已经领取的过渡费，被告郭继红辩称已经用于家庭共同生活消费，符合常理，对于原告的分割请求，本案不予支持。至于2014年4月28日之后领取的过渡费68250元，因原告与被告郭照华已经离婚，故原告享有其中的五分之一，即13650元，应属原告的个人财产，现原告主张被告郭继红返还，于法有据，本案依法予以支持。位于西安市未央区草滩街道三园小区5号楼3单元5楼西户的房屋，因系用安置房面积置换，且原告已享有拟安置房屋的份额，故对原告的分割请求本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、在被告郭继红与西安雅荷房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议书中，原告杨静享有拟安置65平方米居住用房、20平方米商业用房的所有权份额。
二、被告郭继红返还原告杨静三层以上未建部分奖励费用、搬家费用、奖励费用、过渡费共计50920元，原告杨静给付被告郭继红、杜爱琴房屋对价款89401元，以上两项相抵，原告杨静于本判决生效后十五日内给付被告郭继红、杜爱琴38481元。
三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.62万元（原告已预交），现由原告自行承担7662元；其余9000元由被告郭继红、杜爱琴承担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 航