wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初406号
原告：谢勇涛，男，1977年4月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡军武，男，1975年6月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：杨帅，男，1988年1月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告谢勇涛与被告胡军武、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢勇涛到庭参加了诉讼，被告胡军武、杨帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢勇涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡军武返还借款本金30000元，并自2014年12月26日至实际清偿之日按年利率6%支付利息；2、要求被告杨帅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月25日，被告胡军武因缺乏生产资金向原告借得30000元现金并出具借条一份，借款期限为三个月。被告杨帅以连带担保人的名义上在借条上签名。借款到期后，被告胡军武未按约还款，原告多次向二被告催讨未果，特提起诉讼。
胡军武、杨帅未答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢勇涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告谢勇涛提交的证据一借条一份，内容客观、真实，来源合法，能够证明被告胡军武向原告借款30000元以及被告杨帅为该借款进行连带担保的事实，本院依法予以采信；证据二个体工商户营业执照复印件一份，能够印证被告胡军武向原告借款的用途，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告胡军武因经营华丽服饰缺乏资金周转，向原告借款30000元。原告给付被告胡军武现金30000元，被告胡军武向原告出具了借条一份，约定借款时间为三个月，未约定借款利息。被告杨帅作为连带担保人在借条上签名。借款到期后，被告胡军武未按约还款，原告多次向二被告催讨借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告谢勇涛与被告胡军武之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告给付了借款，被告胡军武未履行还款义务，应承担法律责任。原告要求被告胡军武偿还借款本金30000元并自2014年12月26日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨帅作为连带担保人在借条上签字，应当对上述债务承担连带保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡军武偿还原告谢勇涛借款本金30000元，并自2014年12月26日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告杨帅对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡军武、杨帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 张三平
二〇一七年七月三日
书 记 员 魏尚尉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2499号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：郑伟彪，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被执行人：彭润坤，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑伟彪、彭润坤仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3735号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
经查，被执行人彭润坤的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡岳基
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4021号
原告：敦化市东山水泥管厂，地址敦化市江东苗圃。
法定代表人：李梦秋，公司经理。
委托诉讼代理人：李学艳，公司员工。
委托诉讼代理人：满淑英，女，汉族，1969年1月3日出生，住敦化市民主街北山社区*组。
被告：臧连邦，住敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
原告敦化市东山水泥管厂与被告臧连邦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
敦化市东山水泥管厂向本院提出诉讼请求：请求判决臧连邦赔偿经济损失12000元。
事实与理由:2010年至2017年间，敦化市东山水泥管厂雇佣臧连邦从事电工、司机工作。臧连邦在工作期间给敦化市东山水泥管厂造成经济损失共计12000元。
本院经审查认为，敦化市东山水泥管厂与臧连邦之间的纠纷不属于民法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回敦化市东山水泥管厂的起诉。
案件受理费50元，全额退给敦化市东山水泥管厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一七年十二月四日
书记员 古钰镜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初5号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人付某某，女，1967年3月27日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，于2016年1月4日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓，被告人付某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年7月2日10时许，被告人付某某看见王某甲、王某乙、王某丙三人在牙克石市原绰河源镇中学北面一处放牛用的便道口处夹杖子，怕影响到自己家放牛，于是不让王某甲、王某乙等人夹杖子，后双方发生争吵。被告人付某某手持干活用的铁锹将王某乙右臂和背部砍伤，持铁锹将王某甲左背部砍伤，并打了王某甲二个耳光。经法医鉴定，王某甲所受损伤构成轻伤二级，王某乙所受损伤构成轻微伤。
另查明，被告人付某某赔偿被害人王某甲55000元，赔偿被害人王某乙7500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人的户籍信息，被告人归案情况说明，扣押物品清单，鉴定委托书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，赔偿协议书，收条，被害人王某甲、王某乙的陈述，证人李某某、王某丙的证言，被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某因琐事与他人发生矛盾后持铁锹打击他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人付某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人付某某积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一六年一月二十日
书记员 澈力木格
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4941号
原告：白秀芳，女，汉族，1933年12月8日出生。
被告：南京鑫仕辰投资咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区挹江门街道双门楼中山骏景大厦709室。
法定代表人：万胜。
原告白秀芳与被告南京鑫仕辰投资咨询有限公司（以下简称鑫仕辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白秀芳到庭参加诉讼，被告鑫仕辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀芳向本院提出诉讼请求：1.被告鑫仕辰公司归还原告借款本金8万元及利息（按年利率24%计算，其中1万元自2015年9月16日起，3万元自2015年9月24日起，1万元自2015年9月28日起，3万元自2015年10月12日起，均计至被告实际给付之日止）；2.被告鑫仕辰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鑫仕辰公司因发展需要分别于2015年9月16日、9月24日、9月28日、10月12日共计向原告借款8万元，借款到期后，被告始终未还款，原告无法与被告取得联系，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.借款合同，证明被告向原告借款，双方签订借款合同，约定了借款数额、借款期限及利息；2.工商服务业统一收款收据，证明原告向被告履行了款项交付义务，被告出具收据。
被告鑫仕辰公司未质证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，鑫仕辰公司（甲方）与白秀芳（乙方）签订《借款合同》一份，约定借款总额为1万元，合同期限2个月，自2015年9月16日至2015年11月16日，甲方根据乙方的借款金额，每个月支付乙方3.5%的利息，即350元，合同到期后，甲方必须按照合同规定的期限还本付息。合同落款甲方处有“万胜”字样的签名及鑫仕辰公司的印章。同日，鑫仕辰公司向白秀芳出具收据，载明客户姓名为白秀芳、项目为理财、金额为1万元、收款人为杨玉。
2015年9月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款总额为3万元，合同期限2个月，自2015年9月24日至2015年11月24日，甲方根据乙方的借款金额，每个月支付乙方4.5%的利息，即1350元，合同到期后，甲方必须按照合同规定的期限还本付息。合同落款甲方处有“万胜”字样的签名及鑫仕辰公司的印章。同日，鑫仕辰公司向白秀芳出具收据，载明客户姓名为白秀芳、项目为理财、金额为3万元、收款人为杨玉。
2015年9月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款总额为1万元，合作期限为2个月，自2015年9月28日至2015年11月28日，甲方根据乙方的借款金额，每个月支付乙方5%的利息即500元，合同到期后，甲方必须按照合同规定的期限还本付息。合同落款甲方处有“万胜”字样的签名及鑫仕辰公司的印章。同日，鑫仕辰公司向白秀芳出具收据，载明客户姓名为白秀芳、项目为理财、金额为1万元、收款人为杨玉。
2015年10月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定的借款总额为3万元，合同期限1个月，自2015年10月12日至2015年11月15日，甲方根据乙方的借款金额，每个月支付乙方利息2000元，合同到期后，甲方必须按照合同规定的期限还本付息。合同落款甲方处有“万胜”字样的签名及鑫仕辰公司的印章。
庭审中，原告白秀芳陈述该四次借款均是现金交付给被告。
上述事实，有原告陈述、借款合同、工商服务业统一收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告鑫仕辰公司向原告白秀芳借款，应按照法律规定和合同约定归还借款。关于2015年9月16日、9月24日、9月28日的借款共计5万元，有被告出具的收款收据及原告陈述证明，可以认定该三笔借款款项已交付被告。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金5万元及相应利息。关于2015年10月12日金额为3万元的借款，原告陈述系现金交付被告，但并未提交其他证据予以佐证，且不符合双方交易习惯，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对该笔借款，本院不予认可。
关于本案利息，因双方在借款合同中约定的利率均超过法律规定，现原告要求按照年利率24%计算利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告鑫仕辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京鑫仕辰投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白秀芳借款本金5万元及利息（按照年利率24%，其中1万元自2015年9月16日起算，3万元自2015年9月24日起算，1万元自2015年9月28日起算，均计至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告白秀芳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元、公告费600元，合计2660元，由原告白秀芳负担660元，被告南京鑫仕辰投资咨询有限公司负担2000元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 余香兰
人民陪审员 孙孝华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初488号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1994年8月16日出生。2015年3月13日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月至2017年2月期间，被告人杨某在南京市江宁区江宁街道新铜花苑龙吟园×××室先后容留陈宁吸毒3次，在其使用的牌号为苏Ａ×××××轿车上容留查某吸毒1次。2017年2月13日，被告人杨某因容留查某吸毒被公安机关抓获归案，后如实供述前三笔犯罪事实。公诉机关认为被告人杨某具有自首、劣迹的量刑情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年五月十一日
书记员 史兰兰
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2350号
上诉人（一审原告）卢俊婷，女，1974年7月11日出生。
委托代理人马慧江（卢俊婷之夫），1964年2月17日出生。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，男，乡长。
委托代理人韩涛，女。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人卢俊婷因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）政府信息公开答复告知一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年6月23日，卢沟桥乡政府针对卢俊婷提交的《北京市政府信息公开申请表》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息条例》）第二十一条第（一）项的规定，作出卢沟桥乡（2015）第13号《政府信息公开答复告知书》（以下简称第13号告知书），告知卢俊婷：西局村涉及项目为重点村项目和碧溪家居广场项目。在重点村项目中，放弃了土地补偿款，以产业还建的形式作为补偿。补偿款共支付464789万元，其中支付住宅补偿款261565万元，支付企业补偿款203224万元。碧溪家居广场项目中，由实施单位北京碧溪家居广场有限公司按照人均30平方米直接对相关人员进行货币补偿。由于当时西局村已纳入绿化隔离地区，但尚未制定出安置政策，因此时任西局村领导班子向当时相关村民承诺，待全体村民上楼后给予统一解决。现西局村已完成了村民的回迁上楼，正在研究制定碧溪家居广场项目的解决方案。
卢俊婷不服上述行政行为，向一审法院诉称，2015年6月4日，卢俊婷向卢沟桥乡政府申请了政府信息公开，要求公开“丰台区卢沟桥乡西局村村域内涉及的全部土地征收房屋拆迁项目及其补偿补助费的使用发放情况”。2015年6月24日，卢俊婷收到卢沟桥乡政府作出的第13号告知书。卢俊婷认为，卢沟桥乡政府作为乡镇人民政府，负有登记制作且重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的法定职责义务。卢俊婷申请的信息属于卢沟桥乡政府应当公开的范围，卢沟桥乡政府应当依法予以公开。但卢沟桥乡政府作出的答复，与卢俊婷所申请信息不符，卢沟桥乡政府作出的答复答非所问。故请求人民法院依法撤销卢沟桥乡政府作出第13号告知书；责令卢沟桥乡政府履行法定职责，依法公开卢俊婷申请的政府信息；诉讼费由卢沟桥乡政府承担。
卢沟桥乡政府辩称，卢沟桥乡政府在收到卢俊婷提出的政府信息公开申请后，根据北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会出具的《情况说明》，在法定期限内依法予以了答复。卢沟桥乡政府对西局村涉及的土地项目及相关补偿费发放情况进行了告知，并对碧溪家居广场项目尚未制定安置政策的理由予以说明。卢沟桥乡政府已经履行了告知义务。卢俊婷的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回卢俊婷的诉讼请求。
一审法院经审理认为，卢沟桥乡政府具有负责对本行政机关政府信息公开工作的法定职责。根据《政府信息条例》第十二条第（四）项的规定，乡镇人民政府应当在其职责范围内主动并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此，卢俊婷申请的信息属于卢沟桥乡政府的政府信息公开范围。本案中，从程序看，卢俊婷向卢沟桥乡政府提出了政府信息公开申请，卢沟桥乡政府在法定期限内公开了相应信息并向卢俊婷送达，符合法定程序。从内容看，卢沟桥乡政府根据卢俊婷的申请公布了相关政府信息，卢俊婷虽称卢沟桥乡政府公布的政府信息答非所问，并要求卢沟桥乡政府公开乡政府所掌握的西局村村域内涉及的全部土地征收房屋拆迁项目及其补偿补助费的全部的详细的信息，但其未在提交的《北京市政府信息公开申请表》中提出上述要求，且上述要求本身过于笼统，并不明确具体。故卢沟桥乡政府仅向卢俊婷公布重点村项目补偿款支付金额、碧溪家居广场项目货币补偿标准，并说明碧溪家居广场项目正在研究制定新的安置补偿方案，并无不当，卢沟桥乡政府已履行了政府信息公开的义务。对卢俊婷的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，判决驳回卢俊婷的诉讼请求。
卢俊婷不服一审判决，持与一审相同理由向本院提起上诉。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持卢俊婷一审时的诉讼请求。
卢沟桥乡政府同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明，卢俊婷系北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民。2015年6月4日，卢俊婷向卢沟桥乡政府提出政府信息公开申请，要求公开丰台区卢沟桥乡西局村村域内涉及的全部土地征收房屋拆迁项目及其补偿补助费的使用发放情况。2015年6月5日，卢沟桥乡政府收到卢俊婷邮寄递交的信息公开申请。2015年6月23日，卢沟桥乡政府作出第13号告知书，答复内容如前所述。卢俊婷不服该答复，直接提起本诉讼。
以上事实有卢沟桥乡政府提交的下列证据予以佐证：1、被诉政府信息公开答复告知书；2、北京市政府信息公开申请表；3、邮寄单据2份及查询结果1份；4、卢沟桥乡（2015）第13回《登记回执》；5、2015年6月18日北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会出具的《情况说明》。
本院认为，根据《政府信息条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，卢沟桥乡政府具有负责对本行政机关政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息条例》第十二条第（四）项的规定，乡镇人民政府应当在其职责范围内主动并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此，卢俊婷申请的信息属于卢沟桥乡政府的政府信息公开范围。本案中，卢俊婷虽称卢沟桥乡政府公布的政府信息答非所问，并要求卢沟桥乡政府公开乡政府所掌握的西局村村域内涉及的全部土地征收房屋拆迁项目及其补偿补助费的全部的详细的信息，但其在提交的《北京市政府信息公开申请表》中并未提出上述明确、具体的要求，故卢沟桥乡政府仅向卢俊婷公布重点村项目补偿款支付金额、碧溪家居广场项目货币补偿标准，并说明碧溪家居广场项目正在研究制定新的安置补偿方案，该答复内容并无不当，卢沟桥乡政府根据掌握的信息情况，已履行了政府信息公开的义务。从程序看，卢沟桥乡政府接到卢俊婷的政府信息公开申请后，向卢俊婷出具登记回执并在法定期限内公开了相应信息及向卢俊婷送达，政府信息公开程序并无不当。
综上，卢沟桥乡政府根据卢俊婷的政府信息公开申请公布了相关政府信息，该行政行为并无不当。一审法院判决驳回卢俊婷的诉讼请求是正确的，本院应予维持。卢俊婷的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由卢俊婷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王正
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8458号
原告：季荷娣，女，汉族，1964年6月22日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：张培祥，男，汉族，1983年11月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告季荷娣与被告张培祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季荷娣的委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼，被告张培祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季荷娣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款19200元并承担银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2010年6月1日和2010年7月1日分别借给被告现金6200元、13000元，合计19200元；该款至今未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，被告向原告出具了借条一张，言明借到原告人民币6200元；2010年7月1日，被告向原告出具了借条一张，言明借到原告人民币13000元，共计19200元。之后，被告偿还了500元，尚欠原告借款18700元至今未还。原告现诉至本院，请求判令被告立即偿还借款19200元并承担银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为“请求判令被告立即偿还借款18700元，并承担本案的诉讼费用”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款共计19200元，后偿还了500元，尚欠原告借款18700元至今未还的事实清楚，有借条为证，本院予以确认；被告理应及时向原告偿还尚欠借款，其至今拖欠不还，而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告立即偿还借款18700元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告张培祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张培祥于本判决生效后十日内返还原告季荷娣借款18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告张培祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 珠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初173号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张建朝，男，1974年10月11日出生，汉族，大专文化，住河南省伊川县。因殴打他人，于2016年3月14日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月25日被伊川县公安局刑事拘留，2016年4月7日被以涉嫌危险驾驶犯罪和寻衅滋事犯罪批准逮捕，次日被宣布逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张建朝犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人张建朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年3月13日13时50分许，被告人张建朝醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县八一路由北向南行驶至人民西路路口处，撞到正在等红灯的豫Ｃ×××××号巡逻警车尾部，该警车上巡警陆某、马某、王某、姚龙祥下车查看时，发现张建朝涉嫌酒后驾车，遂拨打110报警，并依法将张建朝控制，等候交警前来处理。在等待过程中，张建朝不停反抗，并用脚和拳头踢打陆某、马某、王某三名执法巡警，致马某左侧髌骨撕脱性骨折、陆某腹部挫伤、王某颈部、手部软组织损伤。伊川县公安局交通警察大队民警姚某2、协警张某接到警令后依法赶到现场处理，后将张建朝带至伊川县中医院抽血检测酒精含量。在抽血过程中，张建朝拒不配合，并趁手铐被解开抽血之际，用手殴打张某左侧面部，致张某左耳听力减退。经鉴定，张建朝血液中乙醇含量为184.7mg／100ml，马某、张某的伤情均轻微伤，陆某、王某的伤情均不构成轻微伤。被告人张建朝的行为已构成妨害公务罪和危险驾驶罪，应数罪并罚，要求依法惩处。
被告人张建朝对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月13日13时50分许，被告人张建朝醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县城八一路由北向南行驶至人民西路路口处，撞到正在等红灯的豫Ｃ×××××号巡逻警车尾部，该警车上协警陆某、马某、王某、姚龙祥下车查看时，发现张建朝涉嫌酒后驾车，遂拨打110报警，并依法将张建朝控制，等候交警前来处理。在等待过程中，张建朝不停反抗，并用脚和拳头踢打陆某、马某、王某三名协警，致马某左侧髌骨撕脱性骨折、陆某腹部挫伤、王某颈部、手部软组织损伤。伊川县公安局交通警察大队民警姚某2、协警张某接到警令后依法赶到现场处理，后将张建朝带至伊川县中医院抽血检测酒精含量。在抽血过程中，张建朝拒不配合，并趁手铐被打开抽血之际，用手殴打张某左侧面部，致张某左耳听力减退。经鉴定，张建朝血液中乙醇含量为184.7mg／100ml，马某、张某的伤情均为轻微伤，陆某、王某的伤情均不构成轻微伤。
2016年9月2日，张建朝近亲属与被害人马某达成赔偿协议，张建朝近亲属赔偿马某各项经济损失60000元，被害人马某对张建朝的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人张建朝在开庭审理过程中无异议，且有：1、张建朝的户籍证明、无违法犯罪情况证明、报案材料、抓获证明、马某等身份证明、劳动合同书4份、巡特警大队协警工作职责；2、证人姚某1、姚某2、万某证言；3、被害人陆某、马某、王某、张某陈述；4、提取张建朝血液笔录；5、张建朝血液酒精含量司法鉴定检验报告书及陆某、马某、王某、张某伤情鉴定结论书：6、视听资料光盘5张；7、调解协议、谅解书；8、被告人张建朝供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建朝违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张建朝以殴打的暴力方式妨碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，伊川县人民检察院指控张建朝犯危险驾驶罪和妨害公务罪的罪名成立。被告人张建朝一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张建朝殴打依法执行公务的人民警察，应从重处罚；被告人张建朝能如实供述犯罪，又系初犯、偶犯，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据张建朝的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人张建朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程巧利
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2501号
原告:钟端良，男，1972年1月20日出生，汉族，务工，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。
委托诉讼代理人：刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告:郑上海，男，1968年12月7日出生，汉族，驾驶员，住江西省会昌县。
被告:安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道836号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码913601007814944284。
代表人:周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林家泉，安邦财产保险股份有限公司江西分公司员工。
被告杨甜，男，1986年9月14日生，汉族，农民，住江西省瑞金市。
原告钟端良与被告郑上海、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司、被告杨甜机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟端良向本院提出撤回对被告杨甜的起诉。
本院认为，钟端良的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟端良撤回对杨甜的起诉。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 肖富华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊商初字第124号
原告林水红。
委托代理人（特别授权）周娜，关系。
被告吴雪红。
被告吴桂英。
原告林水红与被告吴雪红、吴桂英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判。2015年6月2日，原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封被告吴桂英和案外人吴永定名下的位于嵊泗县菜园镇东海路453号的房产。2015年6月19日，原告向本院申请对借条上被告吴桂英的签字进行笔迹鉴定，本案依法中止审理，2015年7月16日恢复审理。2015年8月5日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林水红撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，鉴定费4100元，共计8770元，由原告林水红负担。
审 判 员 刘 娜
二〇一五年八月五日
代书记员 方思蝶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8475号
原告：陈建清，男，1981年10月3日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告陈建清诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈建清于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建清自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建清撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈建清负担。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十五日
书记员 张敏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢43号
申请执行人徐丽萍、被执行人蔡黎明：
本院在执行申请执行人徐丽萍与被执行人蔡黎明房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人蔡黎明已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2016）浙0225民初212号民事判决书执行完毕，并已结案。
二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日二○一八年一月三十一日
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1374号
原告王文力，男。
被告田宏，男。
原告王文力诉被告田宏不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，灡红波承建海城市牌楼镇三角村化石粉厂土建工程，我通过被告田宏介绍到灡红波处做瓦工，双方约定工资每天280元，我总计工作8天，工程结束后，经验收合格。2014年8月23日，被告田宏从灡红波处领取了我的工资款2240元，我曾多次向被告索要，被告以灡红波未支付为由未给付我，我要求被告返还我工资款2240元。
本院认为：起诉应有明确的被告。原告王文力不能提供被告田宏准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王文力的起诉。
案件受理费25元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李靖漪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21797号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
代表人倪伟荣，行长。
委托代理人邢永平，男，1966年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区，系浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行职工。
委托代理人陶益栋，男，1989年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，系浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行职工。
被告姚兴平，男，1968年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚忠明，男，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢彩芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州信礼达鞋业有限公司，统一社会信用代码913301095526516298，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人姚兴平，经理。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告姚兴平、姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年11月21日，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行向杭州市萧山区人民调解委员会申请调解，因调解不成，本院于同年12月29日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行委托代理人邢永平、陶益栋和被告姚忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉称：2014年12月29日，原告与姚兴平、姚忠明订立《个人保证借款合同》，约定自2014年12月29日起至2015年12月20日止，姚兴平向原告借款300000元，月利率7.62‰。未按期归还贷款的，按借款利率加收50%计收罚息。由姚忠明提供连带责任保证，保证范围为借款本金、罚息等，保证期间为二年等内容。同日，谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司分别向原告出具保证函各1份，均载明对姚兴平从2014年1月15日至2016年12月31日止在原告处最高融资本金1000000元范围内向原告提供连带责任保证，保证范围借款本金、罚息等。同日，原告依约将300000元借款出借给姚兴平。之后，姚兴平未依约履行约定义务，姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司也未依约履行保证义务。现起诉要求姚兴平返还原告借款300000元，并支付相应罚息(计算方式：截止到2017年10月31日止罚息为56921.4元；以借款300000元为基数，从2017年11月1日起至还清之日止按月利率11.43‰计算所得之罚息。二者相加后所得之数额为姚兴平应支付原告罚息数额)；姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司对上述姚兴平的还款义务负连带责任。
被告姚兴平未作答辩。
被告姚忠明辩称：对原告诉称的事实以及诉讼请求均无异议，要求法院依法处理。
被告谢彩芳未作答辩。
被告杭州信礼达鞋业有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年12月29日，原告与姚兴平、姚忠明订立《个人保证借款合同》，约定自2014年12月29日起至2015年12月20日止，姚兴平向原告借款300000元，月利率7.62‰。未按期归还贷款的，按借款利率加收50%计收罚息。由姚忠明提供连带责任保证，保证范围为借款本金、罚息等，保证期间为二年等内容。同日，谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司分别向原告出具保证函各1份，均载明对姚兴平从2014年1月15日至2016年12月31日止在原告处最高融资本金1000000元范围内向原告提供连带责任保证，保证范围借款本金、罚息等。同日，原告依约将300000元借款出借给姚兴平。之后，姚兴平未依约履行约定义务，姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司也未依约履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据各1份、《保证函》2份以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性确定，应确认有效，各方权利义务依从约定。姚兴平借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付罚息的民事责任。姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。姚兴平、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、姚兴平于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款300000元，并支付相应罚息(计算方式：截止到2017年10月31日止罚息为56921.4元；以借款300000元为基数，从2017年11月1日起至还清之日止按月利率11.43‰计算所得之罚息。二者相加后所得之数额为姚兴平应支付浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行罚息数额)；
二、姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司对本判决第一项所涉姚兴平的还款义务负连带责任；
三、姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司承担保证责后，有权就各自已承担部分向姚兴平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，由姚兴平、姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚兴平、姚忠明、谢彩芳、杭州信礼达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 林国富
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 明
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初65号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴某，武汉市康顺集团汽车有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被武汉市公安局决定取保候审，2016年1月20日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月20日晚10时21分，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色锋范牌小型轿车，沿武汉市青山区和平立交由和平大道向红庙立交方向行驶，当车行至青山区和平立交二层匝道时，发现民警在设卡盘查，遂倒车逃避检查，后被民警拦停。经呼气式酒精测试仪检测，被告人吴某呼气中酒精含量为119.30mg／100ml。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为84.25mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）公诉机关认为被告人吴某具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月以上至三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，应从重处罚。归案后，被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 付端阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初857号
原告昌某甲，金桥船舶实业有限公司员工。
被告高某，高伟达软件股份有限公司员工。
原告昌某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告昌某甲及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某甲诉称，原、被告于2005年在武昌区民政局登记结婚，起初关系尚可，被告在取得大专及研究生学历后就对双方的婚姻状况不满，并多次吵闹离婚。2年前，被告更以去外地打工为由抛夫弃子离家，即使回武汉后也根本就不回家，坚持要离婚，并已事实分居2年。现原、被告感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子昌某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其18岁，原告每月探视3次，若女方再嫁或环境条件不利于孩子健康成长，原告可要求转移监护权；3、依法分割婚姻关系存续期间的共同存款。
被告高某辩称，同意与原告离婚，小孩要求由被告抚养，原告每月支付2，000元的生活费，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名昌某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近年来，双方因工作原因分居两地，彼此间长期缺乏沟通，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示同意离婚。双方在财产问题及小孩的抚养费问题上不能达成协议，经调解无效。
另查明，原告昌某甲每月收入为四千元左右，被告高某每月收入为一万两千元左右。
上述事实，有原、被告的身份证、户口薄、结婚证、收入证明、银行流水及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情尚可，在婚后生活中，因双方分居两地产生矛盾而未能及时沟通、妥善处理，导致矛盾激化，夫妻感情破裂。现原告诉至本院要求离婚，被告亦表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》婚姻自由的基本原则，本院依法对原告要求离婚的诉请予以准许。
关于夫妻共同财产的问题，原告在庭审时提出被告应有四十万元的存款，被告在庭审时提出原告名下也应有存款应予以分割的请求，因双方均未提供任何证据及证据线索证明上述存款的存在，故本院不予支持。关于原告婚前购买的武汉市武昌区杨园铁机村2号14栋3单元501号房屋一套，因原告提出该房屋系其婚前个人财产，不要求法院处理，虽被告在庭审时提出其在原告婚前购买该房屋时曾出资一万元，但未提供任何证据及证据线索予以证明，故本院对此房屋不予分割。
关于子女抚养的问题，因原、被告双方均同意婚生子昌某乙随被告生活，本院依法予以照准。关于抚养费的问题，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。结合原、被告双方的工资收入及双方的生活状况，本院认为，原告每月支付1，000元的抚养费较为合适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告昌某甲与被告高某离婚；
二、婚生子昌某乙随被告高某生活并由其抚养，原告昌某甲从2016年8月起每月支付抚养费1，000元至其独立生活时止；
三、原告昌某甲每月可探望昌某乙3次，具体探望的时间及方式由双方自行协商。
本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年八月一日
书记员 王 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第888号
原告：裘跃进，男，1960年6月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县乐化镇乐化村杨泗自然村**号，身份证号：3601221960********。
委托代理人：程雪梅，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601201111647169。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告裘跃进与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雪梅、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.6万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.6万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.6万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.6万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.6万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裘跃进支付劳务费2.6万元。
二、驳回原告裘跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费450元，保全费280元，合计730元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2919号
罪犯汪明明，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第1281号刑事判决，以被告人汪明明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪明明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪明明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第54号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人于某，农民，户籍登记地址河南省尉氏县，捕前租住三河市燕郊开发区汉王路人人暖旅店。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人于某曾在三河市燕郊开发区天洋广场底商楚湘阁饭店打工，后离职。2014年10月6日1时30分许，被告人于某来到楚湘阁饭店，从该饭店的后窗进入到饭店内，在一楼西南角吧台下面的柜子里盗窃男士棕色挎包一个（包内有现金33000元、户口本、银行卡、60克黄金项链一条）、还盗走黑色电脑主机一台和监控器硬盘一个。经三河市价格认证中心鉴证，被盗黄金项链价值人民币16680元，被盗电脑主机价值人民币2000元，被盗监控设备价值人民币500元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有被告人于某在侦查机关的供述和辩解，证人毕某的证言、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、监控录像、情况说明、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人于某均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年10月6日8时，毕某报警称天洋广场楚湘阁饭店被盗。经查，于某有重大作案嫌疑。2014年10月15日，被告人于某在三河市燕郊开发区天洋广场自由空间网吧上网时被三河市公安局燕郊治安分局行动队抓获，被告人于某对盗窃事实供认不讳。公安机关自于某租住处及藏匿电脑、监控硬盘处提取的人民币12352元、黄金项链一条、电脑主机、监控器硬盘、男士挎包一个及用赃款购买的依波牌手表一块已发还失主毕某。通过全国违法犯罪人员信息资源库查询系统查询，被告人于某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还物品、文件清单、收条、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人于某无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人于某当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品部分退还被害人，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年一月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第54号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人于某，农民。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人于某曾在三河市燕郊开发区天洋广场底商楚湘阁饭店打工，后离职。2014年10月6日1时30分许，被告人于某来到楚湘阁饭店，从该饭店的后窗进入到饭店内，在一楼西南角吧台下面的柜子里盗窃男士棕色挎包一个（包内有现金33000元、户口本、银行卡、60克黄金项链一条）、还盗走黑色电脑主机一台和监控器硬盘一个。经三河市价格认证中心鉴证，被盗黄金项链价值人民币16680元，被盗电脑主机价值人民币2000元，被盗监控设备价值人民币500元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有被告人于某在侦查机关的供述和辩解，证人毕某的证言、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、监控录像、情况说明、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人于某均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年10月6日8时，毕某报警称天洋广场楚湘阁饭店被盗。经查，于某有重大作案嫌疑。2014年10月15日，被告人于某在三河市燕郊开发区天洋广场自由空间网吧上网时被三河市公安局燕郊治安分局行动队抓获，被告人于某对盗窃事实供认不讳。公安机关自于某租住处及藏匿电脑、监控硬盘处提取的人民币12352元、黄金项链一条、电脑主机、监控器硬盘、男士挎包一个及用赃款购买的依波牌手表一块已发还失主毕某。通过全国违法犯罪人员信息资源库查询系统查询，被告人于某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还物品、文件清单、收条、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人于某无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人于某当庭如实供述，自愿认罪，且被盗物品部分退还被害人，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年二月二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第54号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人周启夫，男，布依族，1995年9月5日生，初中文化，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月23日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。现因涉嫌故意伤害罪，2014年8月17日被三都县公安局刑事拘留，经三都县公安局决定，于2014年8月19日被取保候审。现在家。
被告人覃小坚，男，布依族，1990年10月1日生，初中文化，农民。三都县人，住三都县。曾因犯故意伤害罪，于2010年8月23日被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年11月30日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月17日被三都县公安局刑事拘留，2014年8月18日予以释放。2014年11月11日经三都县公安局决定对其行政拘留11天。经三都县人民检察院决定，2015年5月6日被三都县公安局取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人周启夫、覃小坚犯故意伤害罪，2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人周启夫、覃小坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉（2015）25号起诉书指控：2014年7月11日23时许，被害人韦某甲和韦某乙等人在周覃镇“七友休闲吧”内与被告人覃小坚因锁事发生争吵。后相互拉扯、打斗。被告人周启夫用西瓜刀将被害人韦某甲砍伤，被告人覃小坚用一块钢片殴打被害人韦某甲。经鉴定，被害人韦某甲构成轻伤二级。案发后，被告人周启夫、覃小坚等人先后赔偿被害人韦某甲共计46000元。二被告人的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人周启夫辩称，对起诉书的指控没有意见，请求人民法院从轻处罚。
被告人覃小坚辩称，对起诉书的指控没有意见，请求人民法院予以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月11日23时许，被害人韦某甲和韦某乙等人在周覃镇“七友休闲吧”内与被告人覃小坚因锁事发生争吵。后被告人覃小坚在“七友休闲吧”门外公路上与被害人韦某甲及韦某乙等人相互拉扯、打斗。在打斗过程中，被告人周启夫拿一把西瓜刀将被害人韦某甲砍伤，后被告人覃小坚拿得一块钢片殴打被害人韦某甲。经贵州省都匀市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韦某甲所受的伤构成轻伤二级。案发后，被告人周启夫、覃小坚逃往外地躲藏。之后，被告人周启夫于2014年8月16日到公安机关投案自首；被告人覃小坚于2014年8月17日到公安机关投案自首。2015年5月5日，被告人周启夫、覃小坚等与被害人韦某甲经协商达成《和解协议书》、《赔偿协议书》，被告人周启夫、覃小坚等人先后赔偿被害人韦某甲医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计46000元。被害人韦某甲于2015年5月13日写出书面《谅解书》，希望人民法院对被告人覃小坚、周启夫减轻或者从轻处罚。
上述事实，被告人周启夫、覃小坚在庭审中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、二被告人在侦查阶段的供述、都匀市公安司法鉴定中心（2014）107号《法医学人体损伤程度鉴定书》、到案经过、现场指认笔录及照片等证据证实，且已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周启夫、覃小坚无视国家法律，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周启夫、覃小坚的犯罪事实和罪名成立。被告人周启夫、覃小坚在本案中系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人覃小坚在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人周启夫、覃小坚在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；二被告人能积极与被害人协商达成和解赔偿协议并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，二被告人在庭审中认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人周启夫、覃小坚的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度和归案后的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周启夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人覃小坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（其刑期从本判决确定之日起计算，本判决执行以前已先行羁押十三日，羁押一日折抵刑期一日，即被告人覃小坚的刑期从2015年8月20日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒙 锡 渊
审判员 张 先 武
审判员 左 裕 祥
二〇一五年八月十四日
书记员 潘行（代）
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）三刑初字第54号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县新生镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年12月30日被三台县公安局取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2014年12月26日，三台县公安局新生派出所接群众匿名举报后，在三台县新生镇星火百胜村十六组村民李某某家中查获火药枪一支和黑火药约一克。经查，该支火药枪系李某某非法持有。经鉴定，李某某持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，建议对其判处六个月以上一年以下管制。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的绵阳市公安局物证鉴定室枪支弹药鉴定书、照片、搜查笔录扣押物品清单、现场图、证人证言、被告人的供述、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某持有枪支没有造成其他严重社会后果，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易碧富 二〇一五年一月二十九日 书记员  张晓虹
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1206－1号
被执行人：吴俊辉。
被执行人吴俊辉犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第672号刑事判决，已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人吴俊辉应在判决发生法律效力后十日内向本院缴交罚金2000元，但被执行人吴俊辉未履行。本院于2015年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人吴俊辉有可供执行财产，被执行人吴俊辉尚在服刑。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1206号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十二月十九日
书记员 曹广源
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂电法执字第1206－1号被执行人：吴俊辉。被执行人吴俊辉犯抢夺罪一案，本院作出的(2015)茂电法刑初字第672号刑事判决，已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人吴俊辉应在判决发生法律效力后十日内向本院缴交罚金2000元，但被执行人吴俊辉未履行。本院于2015年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人吴俊辉有可供执行财产，被执行人吴俊辉尚在服刑。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第1206号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖颖刚审判员  谭以玲审判员  吕凤权二〇一五年十二月十九日书记员  曹广源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8874号
上诉人（原审原告）：高彩娥，女，汉族，1967年10月29日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：萧山区和美家小区业主委员会，住所地：杭州市萧山区宁围街道飞鸿路1880号。
诉讼代表人：曹仪民，主任。
上诉人高彩娥为与被上诉人萧山区和美家小区业主委员会（以下简称“和美家业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服（2017）浙0109民初5707号，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高彩娥上诉请求：撤销原裁定，依法裁定杭州市萧山区人民法院受理本案。事实和理由：1.业主大会或者业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，业主可以依照法律规定向人民法院提起撤销业主大会或者业主委员会决定。2.一审法院以《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条驳回高彩娥的起诉，适用法律明显错误。
高彩娥向一审法院起诉,请求判令：1.撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定；2.诉讼费由和美家业委会承担。
一审法院认为：结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点，一是原、被告诉讼主体是否适格；二是和美家小区2017年3月31日的业主大会召开程序是否合法，即通知召开业主大会的程序及确认参加会议业主的程序是否合法；三是和美家小区2017年3月31日业主大会决议形成程序是否合法，即表决票的发放、回收、统计程序是否合法；四是《议事规则》中关于已确认参会未表决的业主投票权数计入已表决的多数票的约定是否合法，即是否违反《物权法》《物业管理条例》等法律法规的强制性规定。虽然高彩娥的诉讼请求是要求撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，但本案纠纷实质上是因业主大会的召开、表决等事项引发的纠纷，特别是表决票的发放、回收、统计等问题引发的争议。参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条关于“因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，……因此提起民事诉讼的，不予受理”的指导意见，本案纠纷不属于民事诉讼受理范围。据此，裁定如下：驳回高彩娥的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中高彩娥请求判决撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，涉及全体业主的共同利益。高彩娥未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故不能以个人名义就公共利益起诉。一审驳回上诉人起诉正确。综上，高彩娥的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2187号
申请人:当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路尚商街201、203号。
法定代表人：王根保，董事长。
被申请人：黄文胜，男，1967年12月10日出生，汉族，马鞍山市文胜化工有限责任公司执行董事，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：孙铭银，女，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：郭其龙，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：马鞍山市文胜化工有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇硫矿硫酸厂北侧。
法定代表人：黄文胜，公司执行董事。
申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司与被申请人黄文胜、孙铭银、郭其龙、马鞍山市文胜化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭其龙所有的坐落于马鞍山市花山区欣新东南名苑10－305室、马鞍山市花山区采秣新村13－306室房屋予以查封，申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人当涂县裕隆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为保证本案判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭其龙所有的坐落于马鞍山市花山区欣新东南名苑10－305室、马鞍山市花山区采秣新村13－306室房屋。
案件申请费3720元，由被申请人黄文胜、孙铭银、郭其龙、马鞍山市文胜化工有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 作 功
二○二○一六年八月二十二日
书记员 端木婵娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01025号
原告：何蓉，女，1984年9月27日出生，汉族，教师，住青阳县。
委托代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
被告：安徽东至海棠书院，住所地东至县大渡口镇湖章路。
法定代表人：ＸＸ峰，校长。
委托代理人：徐造红，该书院员工。
本院在审理原告何蓉与被告安徽东至海棠书院劳动争议一案中，原告何蓉于2013年12月5日向本院提出申请称，原、被告因劳动争议问题已达成庭外和解，双方均已履行完毕，故申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何蓉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何蓉减半负担。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐德利
吉林省松原市宁江区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4935号
原告：王婉婷，女，1987年6月14日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：曹国彬，男，1973年1月12日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告王婉婷诉被告曹国彬民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王婉婷的起诉。
案件受理费1150元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初666号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月3日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）507号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、黄一鹤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月2日20时许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌两轮摩托车，行驶至永城市陈集镇刘河村纪庄组路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定李某某血样中的乙醇含量为299.8mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币24000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十二月十二日
书记员 岳晓丹
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初183号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1971年11月25日生于河南省卫辉市，初中文化，捕前住卫辉市后街。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年6月2日被新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县民警抓获并临时羁押于哈密市看守所，于2016年6月18日被卫辉市公安局民警从哈密市看守所带回，次日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。
辩护人冯素婷、郭亚利，河南书豪律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人郭亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人李某2、李某1雇佣冯某在卫辉市狮豹头乡正面村西坡上半段为自家新建祖坟，该山坡下面为被告人马某某家的祖坟，被告人马某某认为新建坟墓位于自家祖坟山坡上，影响了自家风水，遂于2016年1月19日阻止施工。2016年1月20日，被告人马某某在为其父亲办理三周年纪念日之时，将被害人李某2家在建坟墓上面的石头掀掉，将墓室石门、墓石砖毁坏。经卫辉市价格认证中心鉴定：物损价值43000元。
案发后，被告人马某某赔偿被害人52500元，被害人对被告人马某某予以谅解。
上述事实，被告人马某某及其辩护人郭亚利在开庭审理过程中亦无异议，被告人马某某供述其家的祖坟在卫辉市狮豹头乡正面村西坡附近。2016年1月19日，其回正面村准备给其父亲办理三周年时，看到自家祖坟的山坡上有几个人正在施工修建坟墓，其认为该坟墓在其祖坟上面影响其家的风水，就让修建坟墓的人停工了。次日15时左右，其和亲戚为其父亲办理三周年，后一起到祖坟上，其又看到自家祖坟山坡上的坟墓，便上坡将该坟墓上面的石头掀掉，掉下来的石头将石门砸坏。证人冯某的证言证实李某2曾雇佣其在卫辉市狮豹头乡正面村的西坡上修建坟墓，马某某的祖坟在山坡下。2016年1月19日，其雇佣的工人侯某说马某某不让他在正面村的西坡上修建坟墓，其让侯某先停工。次日，其到正面村西坡上附近时，看见马某某将李某2雇佣他修建的坟墓毁坏。证人侯某、刘某的证言证实二人均受冯某的雇佣在正面村山上修建一座坟墓，2016年1月19日，马某某不让继续修建该坟墓，侯某电话告知了冯某。证人李某1的证言证实其哥李某2雇佣冯某在正面村修建其家的祖坟，后听李某2说有个正面村的人将坟墓损坏。卫辉市价格认证中心鉴定结论书载明物损价格为43000元。伊吾县公安局刑侦大队、哈密市看守所、卫辉市公安局分别出具证明载明被告人马某某被抓获及羁押情况。另有谅解书、报案材料、户籍证明、委托书等证据证实本案的相关事实，本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。被告人马某某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为马某某在所居住区域表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
审 判 员 丁 凌
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3623号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周杰健信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因周杰健拖欠信用卡款项，请求判令：1.周杰健立即偿还中行中山分行截至2016年10月27日信用卡欠款本金44477.88元、利息3266.63元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金9488.13元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计57232.64元，及2016年10月28日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.周杰健承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年4月17日，被告尚欠本金44257.88元、利息6978.04元、违约金9488.13元，合计60724.05元。其他诉求不变。
被告周杰健辩称，确认中行中山分行主张的欠款金额，在2015年4-5月的时候，因为需要资金周转向中国银行申请信用卡，当时银行业务员帮其申请了3张信用卡。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：周杰健。
信用卡卡号：52×××31。
卡种：万事达钛金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费是按季度结算的，现在还没有实际支出，也未开具律师费发票。
欠款情况：周杰健于2015年4月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周杰健持卡消费并发生透支，从2016年1月开始逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠本金44257.88元、利息6978.04元、滞纳金9488.13元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计60724.05元。
本院认为,周杰健在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周杰健持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于周杰健的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且周杰健在庭审中予以确认，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由周杰健承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周杰健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金44257.88元、利息6978.04元、滞纳金9488.13元，合计60724.05元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，诉讼保全费622元，合计1275元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担64元，被告周杰健负担1211元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月八日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3623号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周杰健信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因周杰健拖欠信用卡款项，请求判令：1.周杰健立即偿还中行中山分行截至2016年10月27日信用卡欠款本金44477.88元、利息3266.63元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金9488.13元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计57232.64元，及2016年10月28日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.周杰健承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年4月17日，被告尚欠本金44257.88元、利息6978.04元、违约金9488.13元，合计60724.05元。其他诉求不变。被告周杰健辩称，确认中行中山分行主张的欠款金额，在2015年4-5月的时候，因为需要资金周转向中国银行申请信用卡，当时银行业务员帮其申请了3张信用卡。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：周杰健。信用卡卡号：52×××31。卡种：万事达钛金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费是按季度结算的，现在还没有实际支出，也未开具律师费发票。欠款情况：周杰健于2015年4月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周杰健持卡消费并发生透支，从2016年1月开始逾期还款，截至2017年4月17日，被告尚欠本金44257.88元、利息6978.04元、滞纳金9488.13元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计60724.05元。本院认为,周杰健在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周杰健持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于周杰健的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且周杰健在庭审中予以确认，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由周杰健承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周杰健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月17日止的信用卡透支本金44257.88元、利息6978.04元、滞纳金9488.13元，合计60724.05元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，诉讼保全费622元，合计1275元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担64元，被告周杰健负担1211元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月八日书记员  李泳瑜熊颀
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3782号
原告：魏金岭，男，1955年11月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：吕学香，女，1958年1月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二原告委托代理人：魏艳，女，1990年11月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系二原告女儿。
被告：邳大征，男，1990年11月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告魏金岭、吕学香与被告邳大征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金岭、吕学香撤诉。
案件受理费275元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 波
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢86号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢86号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第321号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人栾某，农民。2015年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
被告人董某，无业。2015年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人陶某，农民。2015年6月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人栾某、董某、陶某犯非法拘禁罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人栾某及其辩护人张立伶、被告人董某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人栾某、董某、陶某是同一传销组织成员。2015年6月16日19时许，被告人栾某以找工作和游玩为由将被害人张某乙骗至三河市燕郊开发区福成三期15号楼6单元204室。6月17日19时许，张某乙发现栾某等人为传销人员后准备离开，被告人栾某强行阻拦并将张某乙拘禁在福成三期15号楼6单元204室的传销窝点内。期间栾某扣押张某乙的手机，被告人陶某、董某负责看管张某乙，并给其讲课，直到6月19日14时许，在陶某、董某带着张某乙去超市购物时，张某乙借机向群众求救后报警。
上述事实，被告人栾某、董某、陶某在开庭审理过程中无异议，且有被告人栾某、董某、陶某在侦查机关的供述和辩解，被害人张某乙的陈述、证人张某甲的证言及辨认笔录、现场照片等证据予以证实，经庭审质证，被告人栾某及其辩护人、被告人董某、陶某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年6月19日14时40分许，三河市公安局燕郊治安分局行动队接张某甲报警称：在燕郊福成二期小区天客隆超市内，一名女子称其被骗入传销组织，向她求救帮助报警。民警赶赴天客隆超市将被害人张某乙解救，并将在现场的三被告人抓获。案发后，被告人栾某家属对被害人张某乙进行了经济补偿，张某乙对被告人栾某表示谅解。经查，三被告人均无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、刑事谅解书、收条、违法犯罪记录查询等证据予以证实，经当庭质证，被告人栾某及其辩护人、被告人董某、陶某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人栾某将被害人张某乙骗入传销组织后限制其人身自由，被告人董某、陶某负责看管张某乙限制其自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于三被告人在庭审中如实供述，且自愿认罪，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人栾某取得被害人的谅解，还可对其酌情从轻处罚。公诉人及辩护人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。被告人栾某的辩护人提出被告人栾某具有自首情节，经查，三被告人知道他人报警后，虽然在现场没有离开，但却是想劝张某乙离开超市，而不是等候公安机关处理，故不符合自动投案的有关规定，不能认定为自首，辩护人的此辩护意见本院不予采纳。
综上，本院根据被告人栾某、董某、陶某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人栾某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止）。
二、被告人董某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止）。
三、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年十一月十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。