杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初865号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区天目山路。
诉讼代表人：卢振声，行长。
委托代理人：俞国斐（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：叶迪（特别授权代理），系该公司员工。
被告：杭州华和食品有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇茅山闸。
法定代表人：周新根，总经理。
被告：浙江新世纪家纺有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇大汤坞新村。
法定代表人：郑潘祥，总经理。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杭州萧山新世纪纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇大汤坞新村（大汤坞）。
法定代表人：汤如庆，总经理。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：汤如庆。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：汤列凤。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：浙江振琳控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人：周新根，总经理。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：湖州味源饮料食品有限公司。住所地：湖州市八里店镇工业园区内。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杭州好友实业有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人：周新根。
被告：杭州贵达制衣有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇凤凰山村（鲁家）。
法定代表人：李贵达，总经理。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李贵达。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：蔡巧霞。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周新根。
被告：裘国英。
委托代理人：周和凤（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。
原告金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）为与被告杭州华和食品有限公司（以下简称华和公司）、浙江新世纪家纺有限公司（以下简称新世纪家纺公司）、杭州萧山新世纪纺织有限公司（下简称新世纪纺织公司）、汤如庆、汤列凤、浙江振琳控股集团有限公司（以下简称振琳公司）、湖州味源饮料食品有限公司（以下简称味源公司）、杭州好友实业有限公司（以下简称好友公司）、杭州贵达制衣有限公司（以下简称贵达公司）、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。金华银行杭州分行的委托代理人叶迪，周新根同时作为华和公司、振琳公司、好友公司法定代表人，新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、汤如庆、汤列凤、振琳公司、味源公司、贵达公司、李贵达、蔡巧霞、裘国英的委托代理人周和凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华银行杭州分行诉称：2014年11月20日，金华银行杭州分行与华和公司签订编号为201497571借00769《流动资金借款合同》，约定华和公司向金华银行杭州分行借款30000000元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月18日，年利率为7.5%，按月结息，结息日为每月20日；借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%的罚息；同时，合同约定了担保、违约责任等内容。2014年11月20日，金华银行杭州分行分别与新世纪家纺公司签订编号为201497571保01565《最高额保证合同》、与新世纪纺织公司签订编号为201497571保01566《最高额保证合同》、与振琳公司签订编号为201497571保01567《最高额保证合同》、与味源公司签订编号为201497571保01568《最高额保证合同》、与好友公司签订编号为201497571保01569《最高额保证合同》、与贵达公司签订编号为201497571保01570《最高额保证合同》、与汤如庆、汤列凤签订编号为201497571保01571《最高额保证合同》、与李贵达、蔡巧霞签订编号为201497571保01573《最高额保证合同》、与周新根、裘国英签订编号为201497571保01572《最高额保证合同》，分别约定新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、振琳公司、味源公司、好友公司、贵达公司、汤如庆、汤列凤、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英对华和公司在2014年11月20日至2016年11月19日期间向金华银行杭州分行申请的最高额为37500000元的借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，金华银行杭州分行依约发放借款。现借款已逾期，经金华银行杭州分行催收，华和公司逾期未归还本息，新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、振琳公司、味源公司、好友公司、贵达公司、汤如庆、汤列凤、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英亦未承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、华和公司立即偿还借款本金人民币29807964.54元；利息544151.28元（相关利息等暂计算至2016年1月20日止，详见附件《被告应支付的利息及复利明细表》；此后利息按年利率7.5%计算，罚息自2016年1月20日起按年利率11.25%计算至本息还清之日止）；2、新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、汤如庆、汤列凤、振琳公司、味源公司、好友公司、贵达公司、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英对华和公司前述应付债务承担连带清偿责任；3、十三被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
周新根同时作为华和公司、振琳公司、好友公司法定代表人辩称：该笔借款系金华银行杭州分行主动提供给华和公司开发房地产。2013年1月双方商定，由华和公司出资250万元向金华银行杭州分行“买存款”，金华银行杭州分行贷款30000000元给华和公司开发房地产，期限三年半，利息按人民银行基准利息上浮10%，不中途收贷。华和公司于2013年2月25日将2500000元汇入金华银行杭州分行员工俞国斐、蒋柏民指定的高杏芬账户，存款由俞国斐、蒋柏民联系。金华银行杭州分行第一期贷款自2013年2月16日至2013年11月15日，第二期贷款由国家开发银行发放，自2013年11月20日至2014年11月13日。第二期贷款归还后，金华银行杭州分行拖延放贷，并要求增加担保，对华和公司经营造成严重影响。第三期贷款发放后，金华银行杭州分行不遵守约定，将利息上浮了25%。贷款到期前，华和公司于2015年10月要求使用财政转贷资金转贷，金华银行杭州分行又要求华和公司增加担保。双方签订的《补充协议》是贷款合同组成部分，金华银行杭州分行不按约办事违约在先，对华和公司造成严重后果，应退还华和公司支付的2500000元及利息，并赔偿华和公司所有损失。
被告新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、汤如庆、汤列凤、振琳公司、味源公司、贵达公司、李贵达、蔡巧霞、裘国英辩称：金华银行杭州分行与华和公司串通欺骗担保人签订保证合同，根据我国担保法第三十条第（一）项规定，担保人不承担民事责任。理由为：1、《流动资金借款合同》与《最高额保证合同》签订的时间都是2014年11月20日，借款合同及借据上载明借款用途都是华和公司购买原材料脆梅，金华银行杭州分行、华和公司均告知各担保人借款用途是购买原材料脆梅。华和公司并未将借款用于购买原材料脆梅，而是挪作他用。2、从起诉后金华银行杭州分行与华和公司提供的证据看，在2013年2月16日，金华银行与华和公司即存在借款关系。2013年双方签订《补充协议》，约定合作期限为3年半，金华银行杭州分行的俞国斐向华和公司收取的2500000元顾问费打入了俞国斐指定的账户。双方协商一致借款用于房地产开发，约定年利率为8.3%。金华银行杭州分行知道房地产的融资成本远高于此利率，因此向借款人索取250万的财务顾问费，并且250万汇入的是私人账户。金华银行明知借款的真实用途，而且担保人的担保已经是贷款的第三次转贷。
原告金华银行杭州分行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《流动资金借款合同》（编号：201497571借00769），证明，金华银行杭州分行与华和公司之间的借款合同关系及双方权利义务约定。
2.借款借据，证明金华银行杭州分行依约发放了贷款。
3.《最高额保证合同》（编号：201497571保01565）、新世纪家纺公司董事会（股东会）同意对外提供担保决议书。
4.《最高额保证合同》（编号：201497571保01566）、新世纪纺织公司董事会（股东会）同意对外提供担保决议书。
5.《最高额保证合同》（编号：201497571保01567）、振琳公司董事会（股东会）同意对外提供担保决议书。
6.《最高额保证合同》（编号：201497571保01568）、味源公司董事会（股东会）同意对外提供担保决议书。
7.《最高额保证合同》（编号：201497571保01569）、好友公司董事会（股东会）同意对外提供担保决议书。
8.《最高额保证合同》（编号：201497571保01570）、贵达公司董事会（股东会）同意对外提供担保决议书。
9.《最高额保证合同》（编号：201497571保01571）。
10.《最高额保证合同》（编号：201497571保01572）。
11.《最高额保证合同》（编号：201497571保01573）。
证据3-11证明新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、振琳公司、味源公司、好友公司、贵达公司、汤如庆、汤列凤、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英为华和公司向金华银行杭州分行的借款提供连带保证责任担保。
12.购销合同及增值税发票（均为复印件，当庭补充提交），证明借款的用途。
被告周新根同时作为华和公司、振琳公司、好友公司法定代表人对上述证据的真实性无异议，但贷款程序和手续是按照银行的要求来进行，贷款的实际用途是房地产开发，发票已作废。被告新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、汤如庆、汤列凤、振琳公司、味源公司、贵达公司、李贵达、蔡巧霞、裘国英对证据1形式真实性无异议，内容有异议，借款用途与华和公司、好友公司、周新根当庭陈述不一致；对借款期限有异议，首次贷款签订时间是2013年2月16日，本次应为转贷；出账通知书经办人是俞国斐，补充协议上也是俞国斐，说明金华银行杭州分行与华和公司串通，且2500000元由金华银行杭州分行指定打款至高杏芬账户。证据2，不清楚钱有无打至华和公司。证据3-11，担保人签的是空白的《最高额保证合同》，担保内容不真实，主合同借款是转贷，实际用途是房地产开发。证据12，购销合同真实性有异议，这是为了骗取贷款所作的虚假购销合同；增值税发票是复印件，对真实性不认可。
华和公司、好友公司、周新根向本院提交以下证据：
1.补充协议，证明金华银行杭州分行与华和公司在2013年2月16日签订《流动资金借款合同》后签订补充协议，证明贷款利率为央行同期贷款基准利率上浮10%、期限为三年半等事实。
2.收据、汇款凭证，证明金华银行杭州分行要求华和公司将2500000元汇入俞国斐指定账户的事实。
金华银行杭州分行对华和公司、好友公司、周新根提交的证据真实性、关联性有异议。补充协议是华和公司与个人签订的，与金华银行杭州分行无关，与本案的贷款也无关联性；两份证据的真实性无法确认。新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、汤如庆、汤列凤、振琳公司、味源公司、贵达公司、李贵达、蔡巧霞、裘国英对该两份证据无异议，签字人是经办本案贷款业务的客户经理俞国斐，说明金华银行杭州分行与华和公司串通。
本院审查后认为，金华银行杭州分行提交的证据1-11均系原件，华和公司、好友公司、周新根对真实性无异议，新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、汤如庆、汤列凤、振琳公司、味源公司、贵达公司、李贵达、蔡巧霞、裘国英虽提出异议但未提供反证，本院予以认定；证据12盖有“与原件核对一致”章，本院对其真实性予以认定。
华和公司、好友公司、周新根提交的补充协议、收据均系原件，本院对其真实性予以认定，汇款凭证系复印件，本院对其真实性不予认定，补充协议、收据虽有俞国斐签字，但无法证明系俞国斐代表金华银行杭州分行的职务行为，与本案不具有关联性，故本院在本案中不予认定。
根据上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院对金华银行杭州分行诉称的担保借款事实与尚欠借款本息事实予以确认。金华银行杭州分行在庭审中确认，金华银行杭州分行于2015年11月18日扣划借款利息13913.87元，于2015年11月24日扣划借款利息217664.54元、本金35.46元，于2015年12月18日扣划本金192000元，2015年12月20日扣划利息8.4元，华和公司尚欠借款本金29807964.54元。金华银行杭州分行放弃要求偿还复利2450.32元的诉讼请求。
本院认为：本案各方当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。现金华银行杭州分行依约放贷，履行了合同义务，被告华和公司未能按约还本付息，构成违约，应当承担相应违约责任。新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、振琳公司、味源公司、好友公司、贵达公司、汤如庆、汤列凤、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英应依约承担保证责任。原告金华银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。至于周新根同时作为华和公司、振琳公司、好友公司法定代表人提出的案涉借款系金华银行杭州分行主动提供给华和公司开发房地产并违约收贷及新世纪家纺公司、新世纪纺织公司、汤如庆、汤列凤、振琳公司、味源公司、贵达公司、李贵达、蔡巧霞、裘国英提出的案涉贷款系转贷，金华银行杭州分行与华和公司串通欺骗担保人签订保证合同，担保人不承担民事责任的意见，本院认为，除周新根陈述外，并无证据证明金华银行杭州分行所发放的案涉贷款系为华和公司开发房地产项目，也无证据证明案涉贷款系金华银行杭州分行为华和公司之前贷款的转贷。即使华和公司未按约将案涉贷款购买原材料脆梅而用于开发房地产项目，也不能证明金华银行杭州分行对此明知，以及金华银行杭州分行与华和公司串通骗取保证人提供担保。故十三被告的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、杭州华和食品有限公司返还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币29807964.54元，支付金华银行股份有限公司杭州分行利息人民币541700.96元，于本判决生效之日起十日内付清（自2016年1月22日起至所欠款项付清之日止按年利率11.25%标准计算另计）。
二、浙江新世纪家纺有限公司、杭州萧山新世纪纺织有限公司、汤如庆、汤列凤、浙江振琳控股集团有限公司、湖州味源饮料食品有限公司、杭州好友实业有限公司、杭州贵达制衣有限公司、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英对上述款项承担连带责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币193561元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币198561元，由被告杭州华和食品有限公司、浙江新世纪家纺有限公司、杭州萧山新世纪纺织有限公司、汤如庆、汤列凤、浙江振琳控股集团有限公司、湖州味源饮料食品有限公司、杭州好友实业有限公司、杭州贵达制衣有限公司、李贵达、蔡巧霞、周新根、裘国英负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽娜