湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2297号
原告龙清。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘跃辉。
被告夏伟凡。
原告龙清与被告刘跃辉、夏伟凡、韶关市公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成由审判员谢媚担任审判长，代理审判员高方南、人民陪审员刘文全参加的合议庭。在审理过程中，本院根据原告龙清的申请，依法对被告刘跃辉、夏伟凡、××陵县交通局的工程款采取�保全措施。2016年5月10日，本院依法准予原告龙清撤回对被告韶关市公路工程有限公司起诉的申请。合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告龙清及其委托代理刘曼文、被告夏伟凡均到庭参加了诉讼，被告刘跃辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告龙清诉称：原告龙清与被告刘跃辉系朋友关系。2000年，被告刘跃辉多次向原告龙清借款用于炎陵106国道改造工程。2013年9月3日，原、被告双方进行了结算，原告龙清共计向被告刘跃辉提供了750万元的借款。结算当日，被告刘跃辉向原告龙清出具了《借条》，承诺在2013年9月20日用工程拔付款偿还540万元，并加盖了韶关市公路工程有限公司106国道项目部公章。事后，被告刘跃辉未偿还分文。原告龙清认为被告夏伟凡与被告刘跃辉共同合伙承建炎陵106国�改造项目，对外债务应由合伙人共同承担，故请求法院判令被告刘跃辉、夏伟凡共同偿还借款750万元。
原告龙清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《借条》1张，拟证明：2013年9月3日原告龙清与被告刘跃辉就之前的经济往来进行了总结算，被告刘跃辉欠原告龙清共计750万元的事实；
2、《借款协议用途》1份，拟证明被告刘跃辉向原告龙清借款的用途是用于被告刘跃辉与被告夏伟凡合伙投资的炎陵106国道改造工程1、2标工程的事实；
3、《项目合作协议》1份，拟证明被告刘跃辉与被告夏伟凡系合伙关系的事实。
被告刘跃辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告夏伟凡辩称：诉争的借款系发生在原告龙清与被告刘跃辉之间的经济往来，被告夏伟凡没有在《借条》上签字，亦无向原告龙清借款的事实。被告夏伟凡与被告刘跃辉合伙投资炎陵106国道改造工程，所有工程项目已在2011年10月份结束后即进入了结算阶段。2013年7月25日，被告夏伟凡就合伙结算事宜向株洲市中级人民法院提起了诉讼，不存在于2013年9月3日向原告龙清借款用于合伙投资炎陵106国道改造工程。且，在2012年10月之前，被告刘跃辉领取了4000余万元的工程款，不需要为工程投资而借款。综上所述，被告夏伟凡请求依法驳回原告龙清对其的诉讼请求。
被告夏伟凡为支持其答辩主张，向本院提供了：湖南省株洲市中级人民法院作出的（2013）株中法民一初字第14号民事判决书1份、湖南省高级人民法院民事判决书1份，拟证明：（1）被告刘跃辉与被告夏伟凡之间的合伙关系已于2012年10月份终止后即进入合伙结算环节；（2）被告夏伟凡在2013年7月25日向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼，要求�被告刘跃辉进行合伙结算；（3）被告夏伟凡根据与被告刘跃辉签订的《项目合作协议》即合伙协议在2010年12月22日之前就已投资537万元，不存在向原告龙清借款投资的事实；（4）截至2012年10月份止，被告刘跃辉领取了工程4000万余元，不存在投资的事实。
庭审中本院组织了原、被告进行了质证，各当事人发表了如下质证意见：
（一）原告龙清提供的3份证据，被告夏伟凡认为：证据1即借条系被告刘跃辉出具，借款上无被告夏伟凡签字，与被告夏伟凡无关；对证据2即借款协议用途不知情；对证据3即项目合作协议的真实性没有异议，但是被告夏伟凡与被告刘跃辉之间的合伙关系已于2012年10月终止，后因合伙结算事宜发生纠纷于2013年7月25日诉至湖南省株洲市中级人民法院，不存在借款投资的事实。
（二）被告夏伟凡提供的1份证据，原告龙清没有异议。
本院对原、被告提供的证据进行审查后，并结合双方发表的质证意见，认为：
（一）原告龙清提供的3份证据：证据1符合证据的有效要件，本院予以认定；对证据2、3的证明目的不予采纳。
（二）被告夏伟凡提供的1份证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明：原告龙清与被告刘跃辉系朋友关系。自2011年起，被告刘跃辉多次以投资炎陵106国道改造工程为由向原告龙清借款。2011年12月4日，被告刘跃辉向原告龙清出具了《借款协议用途》，载明：“本人借到龙清的所有××陵G106改造工程一、二标所用。本人结清帐后全部偿还（炎陵工程项目结算，金额由借款凭证为准）”。2013年9月3日，原告龙清与被告刘跃辉进行了结算，被告刘跃辉向原告龙清借款共计750万元。结算当日，被告刘跃辉向原告龙清出具了�借条》。《借条》载明：“今借到龙清现金柒佰伍拾万元整<7500000.00元>（其中本月20号偿还5400000.00元）此前的借条全部作废。借款人刘跃辉2013年9月3日”。××陵至桂东槽里公路改造工程第二标段项目经理部”印章。事后，原告龙清多次向被告刘跃辉催收此款，一直未果，故诉至本院。
另查明，被告刘跃辉与被告夏伟凡于2009年12月30日签订《项目合作协议》即《合伙协议》，约定被告刘跃辉出资500万元、被告夏伟凡出资538万元合伙经营106国道炎陵至槽里段（1标段、2标段和县城至106国道连接段）道路的扩宽改造工程，合作期限自项目工程开始至项目工程结束，预期三年，自2009年3月1日起至2012年12月30日止。协议签订后，被告夏伟凡在2009年3月至2010年12月22日期间分次分批向被告刘跃辉个人帐户上转入537元现金。2012年10月份，合伙工程完工。在结算过程中，双方发生纠纷。2013年7月25日，被告夏伟凡将被告刘跃辉诉至湖南省株洲市中级人民法院，要求对合伙事务进行结算后支付应得合伙利益。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：诉争借款是被告刘跃辉的个人借款，还是被告刘跃辉与被告夏伟凡合伙期间的合伙债务？现作如下分析：第一，从《借条》的形式上来看，该《借条》系被告刘跃辉向原告龙清出具，载明的借款人为被告刘跃辉，并无被告夏伟凡的签字。第二，原告龙清在庭审中自述被告夏伟凡对被告刘跃辉向原告龙清的多次借款不知情。第三，被告刘跃辉于2011年12月4日向原告龙清出具的《借款协议用途》载明“本人借到龙清的所有款项……”的内容,已明确表明系被告刘跃辉的个人借款。第四，被告刘跃辉与被告夏伟凡之间的合伙关系已于2012年10月终止，且被告刘跃�与被告夏伟凡之间因合伙结算事宜发生的纠纷已于2013年7月25日进行诉讼程序，不存在2013年9月3日因借款投资合伙工程的事实。综上所述，可以认定诉争的借款系被告刘跃辉的个人借款，而非被告刘跃辉与被告夏伟凡合伙期间的合伙债务。因此，原告龙清的借款本金750万元应当由被告刘跃辉偿还。被告刘跃辉在《借条》承诺的期限届满后未履行其还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。被告刘跃辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘跃辉本判决生效后十日内偿还原告龙清的借款750万元；
二、驳回原告龙清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64300元，保全费1000元，合计65300元，由被告刘跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
�判长谢媚
代理审判员 高方南
人民陪审员 刘文全
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宾 妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。