wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2026号
原告林述利，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告吴美平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴翊谋，男，汉族，住址同被告吴美平。
被告吴小平，女，汉族，住福建省平潭县。
原告林述利诉被告吴美平、吴翊谋、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林述利委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告吴翊谋、吴美平、吴小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴美平、吴小平是朋友关系，被告吴翊谋与吴美平系夫妻关系。因被告吴美平做生意缺乏资金，应其借款要求，原告于2014年12月10日将25万元现金交付被告吴美平，后者即向原告出具借条认欠，约定2015年1月30日前还清。还款期间届满后，经原告催讨，被告吴美平定于2015年4月20日偿还15万元，余款2015年6月30日前还清，并由被告吴小平担保。但实际只偿还10万元本金，剩余本息便不再偿还。因此诉至本院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金15万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年12月10日起计至款项实际还清之日止。
被告吴美平、吴翊谋、吴小平均未答辩，也未向本院提交证据抗辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、户籍证明二份，离婚登记审查处理表一份，拟证明三被告身份信息及被告吴美平、吴翊谋系夫妻关系的事实；
证据二、借条一张，拟证明被告吴美平向原告借款、2015年4月20日被告吴小平对债务进行担保的事实；
证据三、中国农村商业银行存款明细账一份，拟证明被告吴美平仅于2015年4月20日向原告偿还人民币10万元。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交证据借条、离婚登记审查处理表，旨在证明被告吴美平向原告借款本金25万元，该债务发生在被告吴美平、吴翊谋婚姻关系存续期间，被告吴小平对其中10万元承担担保责任的事实，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据本院予以确认。原告提供证据三不足以证明被告仅向原告偿还10万元，且该证明对象与证据借条中“2015年4月20号已还壹拾伍万元，余款壹拾万元”的记载矛盾，因此对该证据本院不予采信。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2014年12月10日，被告吴美平向原告林述利借款人民币25万元，2015年4月20日偿还部分款项后，在原借条上注明“2015年4月20日已还壹拾伍万元，余款壹拾万元定为2015年6月30日还清”，并由被告吴小平于2015年4月20日签字担保。
本院认为，原告与被告吴美平之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原、被告于2015年4月20日确认款项剩余10万元，并由被告吴小平签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此本案中被告吴小平应对该10万元债务承担连带保证责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张被告吴翊谋、吴美平应承担共同偿还责任，被告吴翊谋、吴美平对此未提异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴翊谋、吴美平对该债务应负共同偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、原告没有证据证明与被告之间针对本案债务存在利息约定，应视为无息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”据此，对原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的请求本院不予支持，本院认可按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期利息。被告吴美平、吴翊谋、吴小平经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴美平、吴翊谋应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林述利借款本金人民币10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月21日计至款项实际还清之日止；
二、被告吴小平对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告林述利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3880元由被告吴美平、吴翊谋、吴小平共同负担2300元，由原告林述利负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一六年一月二十日
书 记 员 翁奇震
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第801号
申请执行人李辉。
被执行人四川省中达建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡古柏村二组。
法定代表人：简轻松。
本院执行的申请执行人李辉与被执行人四川省中达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李辉请求被执行人四川省中达建筑劳务有限公司支付申请人停工医疗期工资1472.41元、一次性伤残补助金44835元、一次性工伤医疗补助金51240元、一次性伤残就业补助金38430元、鉴定费250、公告费1050元。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人四川省中达建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会（2012）北劳仲案字第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会（2012）北劳仲案字第254号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3890号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3468号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月至5月期间，被告人徐某某在本区惠南镇南园路其租住的房屋内，四次容留戈某某吸食毒品。
2014年5月17日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人叶某某、戈某某的证言笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息，证人严某的证言笔录及租赁协议书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某多次为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第261号
原告深圳市骏宏达包装材料有限公司。
法定代表人林祖东，总经理。
委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师。
被告深圳市力韬新能源发展有限公司。
法定代表人王红丽。
委托代理人余雄。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市骏宏达包装材料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市骏宏达包装材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币541元，减半收取人民币270.5元，由原告承担。
审判员 杨 烘
二〇一五年二月十日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第414号
申请执行人：石树兵，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人石树兵与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2924号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资13020元，承担诉讼费63元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资13020元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2924号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第439号
申请执行人邓伦寿，男，45岁。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律援助中心法律法律工作者。
被执行人廖求贤，男，40岁。
被执行人杨廷玉（系廖求贤之妻），女，39岁。
邓伦寿与廖求贤、杨廷玉买卖合同一案，邓伦寿根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第97号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人廖求贤、杨廷玉下落不明，本院于2014年6月22日向被执行人公告送达执行通知书。经本院调查，被执行人廖求贤、杨廷玉除银行存款6648.8元外并无其他财产可供执行。本院依法作出裁定扣划被执行人的上述存款，现申请执行人已领取标的款6366.8元，但申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第97号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权19101.7元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
助理审判员 吴清洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第439号
申请执行人叶秀珍，女，1963年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人郑娇虹，女，1989年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人郑宏利，男，1994年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人谢美光，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶秀珍、郑娇虹、郑宏利与被执行人谢美光触电人身损害赔偿纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2011）泰民初字第1114号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付人民币36281元。经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年二月十日
书记员 黄明霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第524号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告王坤龙。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告王坤龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月22日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为4367455156xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币41599.15元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金29993.11元、利息11606.04元，合计人民币41599.15元（截至2014年12月19日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告王坤龙填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4367455156xxxxxx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金29993.11元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金29993.11元的5%，即支付1499.66元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告王坤龙向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王坤龙使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告王坤龙支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币29993.11元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王坤龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡用款本金人民币29993.11元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告王坤龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡滞纳金人民币1499.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费600元，合计1440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩彦青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第239号
罪犯赵文有。2010年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3200元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月18日作出（2012）滨港刑初字第382号刑事判决，以被告人赵文有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵文有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵文有在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵文有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵文有减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月7日起至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 婧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第4号
原告：茅仙梅。
被告：绍兴杰港进出口有限公司。
法定代表人：洪国芳。
被告：洪国芳。
原告茅仙梅诉被告绍兴杰港进出口有限公司（以下简称杰港公司）、洪国芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，根据原告的申请，作出（2015）绍柯钱商初字第4号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杰港公司素有绣花布买卖业务，原告将绣花布卖给被告杰港公司，2014年11月双方经对账，被告杰港公司尚欠原告货款398，017元未付，被告在对账单上盖章确认。被告洪国芳在对账单上签名进行担保。两被告未及时支付货款，原告多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告杰港公司立即支付货款398，017元；2、被告洪国芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杰港公司、洪国芳共同答辩称，在原告起诉后，被告洪国芳已支付5万元货款，应从中扣除，对其他起诉事项无异议，希望与原告协商处理。
经审理查明，原告与被告杰港公司素有绣花布买卖业务，由原告将绣花布卖给被告杰港公司。经双方对账，2014年8月1日至2014年9月24日间，被告杰港公司积欠原告货款466，417元未付，被告杰港公司在收货明细单上盖章确认，被告洪国芳在收货明细单上签名提供担保。后，被告于2014年10月27日支付货款68，400元，被告洪国芳于2014年12月31日支付货款45，000元（已扣除被告同意的5，000元作为税点），余款353，017元被告杰港公司至今未付，被告洪国芳也未履行担保之责，遂成讼。
以上事实由原告提供的对账单（收货明细单）、被告提供的收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告杰港公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告洪国芳通过在收货明细单上签字确认的方式自愿为被告杰港公司提供担保，形式合法，意思表示真实，依法应确认有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告洪国芳对被告杰港公司尚欠原告的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称原告所供货物存在质量问题，原告认为被告提出质量问题的期限已过，本院认为，被告未在合理期限内提出质量异议，也未提供绣花布存在质量问题的证据，对此辩称，本院不予采信。对被告洪国芳已支付的款项，原、被告确认以扣除税点后在货款中予以扣减，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴杰港进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告茅仙梅货款353，017元；
二、被告洪国芳对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告绍兴杰港进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，270元，减半收取3，635元，财产保全申请费2，520元，合计6，155元，由被告绍兴杰港进出口有限公司、洪国芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年一月十三日
书记员 金 燕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00628号
原告北京安都机电设备有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路1号。组织机构代码：74937040-9。
法定代表人葛萍，经理。
委托代理人陆龙，男，1952年2月7日出生，北京安都机电设备有限公司职员。
被告长治市裕丰重工机械设备有限公司，住所地山西省长治市秦家庄。组织机构代码：55658881-5。
法定代表人牛志刚，经理。
委托代理人呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。
本院在审理原告北京安都机电设备有限公司与被告长治市裕丰重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京安都机电设备有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京安都机电设备有限公司以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安都机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京安都机电设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 畅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4003号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3531号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被害人阮某某的诉讼代理人莫凤标、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日19时许，被告人邵某在上海市浦东新区曹路镇民耀路某居民小区活动室外，因琐事与被害人阮某某发生矛盾，继而相互殴打，后被告人邵某将被害人阮某某按倒在地，对其头面部进行拳击，致被害人阮某某右眼眼球挫伤、晶体悬韧带部分断裂、晶体半脱位、房角后退、结膜出血及右肘部、右手掌、左上掌软组织伤。经鉴定，被害人阮某某的伤势已构成轻伤二级。
被告人邵某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人邵某向本院缴纳赔偿保证金人民币十五万元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人阮某某的陈述笔录，证人傅某某、陆某某、祁某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上海市浦东新区曹路镇人民调解委员会调解未成意见书，律师函、回复等书证，公安机关出具的案发经过记录和被告人邵某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被害人阮某某的诉讼代理人提出被告人邵某不构成自首，构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人邵某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，依法应认定为自首；被告人邵某因琐事与被害人阮某某发生矛盾，继而殴打被害人致轻伤，侵犯的客体是被害人的身体健康，并非公共秩序，故依法应认定被告人邵某构成故意伤害罪。被害人阮某某的诉讼代理人的相关意见，本院不予采信。被告人邵某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人邵某向本院缴纳赔偿保证金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人邵某可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第1748号
原告吴永志，男，1978年1月28日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告辽宁合泰置业有限公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人马明晨。
本院在审理原告吴永志诉被告辽宁合泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴永志于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴永志撤回起诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年四月二日
书 记 员 王海滨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1485号
原告李海玲。
委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被告李方亭。
被告王慧明。
委托代理人孟莉。
原告李海玲与被告李方亭、王慧明共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海玲及其委托代理人韩承鹏，被告李方亭、被告王慧明及其委托代理人孟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海玲诉称，上海市赤峰路XXX号XXX室公房，原告母亲柯某某为户主，原告为同住人。1994年12月，购买了该房的售后产权，但在购买公房过程中，囿于94方案政策限制，该房产权人只能登记在一人名下。在原告出具的《购买公有住房委托书》中，原告只是同意其母亲作为办理购买公房的委托代理人，并未放弃其权益。母亲柯某某去世后，未留有遗嘱，两被告作为柯某某的法定继承人起诉要求分割该房产，至此原告才知其合法权益即将受到侵害。现原告起诉要求确认其享有上海市赤峰路XXX号XXX室50%产权。
被告李方亭、王慧明辩称，根据相关的规定，94方案原告应当在产权登记人死亡之后两年内提出，现产权登记人柯某某已于2006年去世，原告的起诉已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某与柯某某系夫妻关系，生育李海玲、李方亭、王慧明。李某某与柯某某分别于1991年和2006年去世。
上海市赤峰路XXX号XXX室房屋原系公房，原承租人为李某某。1994年12月8日，为购买该房签署的《购买公有住房委托书》中确认系争房屋的购买人为柯某某。为购买系争房屋填写的《本户人员情况表》确认系争房屋中有柯某某及李海玲2人户籍。1995年3月4日，上海市邮电管理局与柯某某签订《公有住房买卖合同》购买了该房的售后产权，该房产权登记在柯某某名下。
另查明，1992年10月26日，经武汉市武昌区人民法院调解曹某某与王慧明解除了收养关系［（92）武区法新民字第218号案］。
审理中，原告提供了1、叶某某出具的证明，证明内容为李海玲夫妇曾于2007年至2008年期间数次反映，李方亭等多次因赤峰路XXX号XXX室产权份额争议问题而上门发生纠纷；2、2012年2月11日李海玲、李方亭、王慧明签订的关于该房出租等问题的《协议书》；3、2013年12月23日、李海玲、李方亭签订的关于该房分割份额等问题的《协议书》。
上述事实，有原告提供的户籍资料、《本户人员情况表》、《购买公有住房委托书》、《公有住房买卖合同》、户籍证明、上海市房地产登记簿、租用公房凭证、叶某某书面证明、协议书，被告提供的居民死亡证明书、（92）武区法新民字第218号民事调解书、户籍证明，以及原、被告陈述为证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。按“94方案”购买公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应当在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。原告提供柯某某去世后至2008年双方为该房产权份额发生纠纷的证据及2012年2月、2013年12月签订的《协议书》，以证明原告主张权利，未超过诉讼时效，但根据原告提供的证据，不足以证明原告主张的权利系其要求按照“94方案”的规定成为该房共有人，且原告未提供其在2009年至2012年2月之间向被告主张要求按照“94方案”的规定成为该房共有人的证据，故该房屋的登记权利人柯某某已于2006年去世，原告知道柯某某的去世时间，但原告未在诉讼时效期间内主张权利，且原告提供的证据不足以证明有中止、中断、延长事由的情况，故被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的意见成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李海玲要求享有上海市赤峰路XXX号XXX室50%产权份额的诉讼请求。
本案受理费29，200元，减半收取14，600元，由原告李海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一四年十月二十日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0144号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人陈某，泰州兴海疏浚工程有限公司员工。2003年6月10日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月11日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年7月2日因吸毒被泰州市姜堰区公安局决定行政拘留五日。2014年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人俞根章，江苏伯辉律师事务所律师。
辩护人王峰，江苏伯辉律师事务所律师。
被告人陆某，无业。2014年6月12日被抓获，同日因涉�犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人陈某、陆某犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2014年9月9日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人陈某、陆某及陈某的辩护人俞根章、王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人陈某、陆某经合谋后于2013年9月23日，由陈某通过QQ群联系发布帮他人“养卡”信息的被害人苏某，由陆某在本市南长区日航大酒店对面路边与苏某碰头，谎称其需要“养卡”，并采用向苏提供工商银行卡、支付报酬等方法，骗取了苏某的信任，后苏向该银行卡内转账人民币20000元，陈、陆二人遂又采用修改上述银行卡密码后进行网银转账的方法，骗得被害人苏某的人民币20000元。
被告人陈某、陆某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被告人陈某、陆某的供述、被害人苏某提供的银行转账业务单等书证、证人周某、梁某的证言、被害人苏某的陈述、被害人苏某和被告人陈某、陆某的辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈某、陆某结伙诈骗公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈某、陆某到案后均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，判处被告人陆某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的结伙诈骗的事实未提出异议。
被告人陆�对起诉书指控的结伙诈骗的事实无异议，提出其有检举一个枪伤案。
辩护人俞根章、王峰对起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪没有异议，提出如下辩护意见：1、陈某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、陈某已经退赔所有赃款，可以酌情从轻处罚；3、陈某的诈骗数额2万元，应当以6个月来确定基准刑。综上，建议法庭对陈某判处有期徒刑六个月或者拘役。
经审理查明：被告人陈某、陆某经合谋后，于2013年9月23日，由陈某在QQ群联系到被害人苏某（其在网络发布帮他人“养卡”信息）后，由陆某在本市南长区日航大酒店对面路边与苏某碰头，谎称其需要“养卡”，并采用向苏某提供工商银行卡、支付报酬等方法，骗取了苏某的信任，后苏某向陆某的银行卡内转账人民币20000元，陆某支付苏某手续费400元。陈、陆二人随即采用修改该银行卡密码后进行网银�账的方法，骗得被害人苏某的人民币20000元。
被告人陈某、陆某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈某到案后退出全部赃款人民币20000元，已由公安机关发还被害人苏某。
上述事实，被告人陈某、陆某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人苏某的陈述及辨认笔录、被告人陈某、陆某的辨认笔录、证人周某、梁某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行交某足以认定。
本院认为，被告人陈某、陆某结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某、陆某虽未自动投案，但到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极退赔被害人苏某损失，对被告人陈某可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人陈某、陆某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定陈某、陆某坦白的理由成立，本院予以采纳。
辩护人俞根章、王峰的辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
被告人陆某提出的其有检举揭发的辩解意见，经查，其检举揭发的情况，尚未查实。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第783号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人肖某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日被刑事拘留，5月8日被取保候审，现在家候审。
被告人朱某，个体经营。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日被刑事拘留，5月8日被取保候审，经本院决定于12月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人肖某、朱某犯寻衅滋事罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人肖某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日20时许，被告人肖某、朱某酒后至丹阳市访仙镇水中月休闲中心209包厢，无事生非，随意辱骂、殴打他人，致使被害人储某、吴某受伤。经丹阳市公安局法医鉴定，被害人储某、吴某的损伤属轻微伤。
被告人肖某、朱某归案后均如实供述了上述事实，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某、朱某当庭亦供认不讳，并有被害人储某、吴某的陈述，证人张某、石某、邓某、刘某的证言，辨认笔录及照片，丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某、朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某、朱某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二被告人已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人肖某系初犯，认罪悔罪态度较好，且社区愿意对其帮教，故本院决定对其适用缓刑。被告人朱某曾因故意犯罪受过刑事处罚，此次又犯寻衅滋事罪，不符合缓刑适用条件。根据二被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第157号
申请执行人彭佃运。
被执行人淄博开发区太平洋购物中心。
本院在执行彭佃运诉淄博开发区太平洋购物中心纠纷一案中，尚有75000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 �朱玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿 佳 玉
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第483-1号
申请执行人段年吉，男。
被执行人陈剑仙，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第45号民事调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈剑仙偿还申请人借款6097600万元及相关利息［另：（2014）耒执字第484号案
----被执行人陈剑仙、段年吉连带偿还申请人罗松平借款280万元及利息、（2014）耒执字第485号案----
被执行人陈剑仙偿还申请人段年吉、段毅斌借款250416元及相关利息］，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈剑仙在耒阳市洪流房地产开发有
限公司19.47%的股份（该公司注册资金1200万元，陈剑仙出资233.64万元）。
冻结被执行人陈剑仙在耒阳市洪流汽车贸易服务
有限公司19.47%的股份（该公司注册资金1000万元，陈剑仙出资194.7万元）。
冻结期间，不得办理该股权的转移手续，不得设置
权利负担，不得向被执行人陈剑仙支付股息或红利。
冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 曾向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）耒执字第483-1号申请执行人段年吉，男。被执行人陈剑仙，男。本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第45号民事调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈剑仙偿还申请人借款6097600万元及相关利息［另：（2014）耒执字第484号案——被执行人陈剑仙、段年吉连带偿还申请人罗松平借款280万元及利息、（2014）耒执字第485号案——被执行人陈剑仙偿还申请人段年吉、段毅斌借款250416元及相关利息］，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈剑仙在耒阳市洪流房地产开发有限公司19.47%的股份（该公司注册资金1200万元，陈剑仙出资233.64万元）。冻结被执行人陈剑仙在耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司19.47%的股份（该公司注册资金1000万元，陈剑仙出资194.7万元）。冻结期间，不得办理该股权的转移手续，不得设置权利负担，不得向被执行人陈剑仙支付股息或红利。冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  吴小松审判员  严 伟二〇一四年十二月三十日书记员  曾向阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1173号
原告王翔，男，1988年8月10日生，汉族。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告赵宽，男，1988年5月25日生，汉族。
原告王翔诉被告赵宽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翔的委托代理人昝响到庭参加诉讼，被告赵宽经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王翔诉称，2013年5月19日，被告驾驶原告所有的苏C×××××马自达CAF7161M1发生单方事故，造成原告车辆严重损坏，当日，原被告达成协议，内容为被告于半月内赔偿原告相同配置新车一辆，后原告多次要求被告履行协议，被告以种种理由推脱，拒不履行。现请求判令：1、被告赔偿原告马自达CAF7161M1型轿车一辆；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵宽未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年5月19日，被告赵宽驾驶原告王翔所有的苏C×××××马自达CAF7161M1车辆发生单方事故，造成原告车辆受损，被告赵宽负事故的全部责任。事发当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“因本人原因造成王翔马自达3车辆出事故损坏，本人于半月之内赔偿其同样配置新车一辆。赵宽2013.5.19证明人：桑世豪”。该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了交强险和商业险，合计支出5733.85元。
另查明，一、王翔所有的厂牌型号为马自达CAF7161M1的车辆价税合计购置价为97000元，不含税价为82905.98元；二、2012年8月10日，王翔缴纳车辆购置税8400元；三、2012年8月10日，王翔支出苏C×××××车辆上牌费用125元；四、原告已就涉案车辆向保险公司进行了理赔；五、庭审时，涉案车辆在原告处；六、赵宽持有B2驾驶证。
上述事实，有原告提供的行驶证及机动车登记证书、道路交通事故认定书、原告提供的欠条、交强险以及车辆商业保险发票、徐州辉宏汽车贸易有限公司开具的购车发票、徐州市国家税务局开具的纳税凭证、徐州市车管所开具的收据、赵宽的驾驶证复印件以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告驾驶原告所有的车辆发生单方事故，造成原告车辆受损，向原告书写了欠条，系其真实意思表示，应当按照约定予以赔偿。原告要求被告赔偿原告厂牌型号为马自达CAF7161M1型轿车一辆的诉讼请求，应当予以支持。被告赵宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宽于本判决生效后二十日内赔偿原告王翔厂牌型号为马自达CAF7161M1的新车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取为1250元，由被告赵宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审201号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人蔡泽坤，男，1994年9月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张丽玲，女，1994年11月17日出生，汉族，农民�住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月31日以被执行人蔡泽坤、张丽玲未办理结婚登记，于2016年8月31日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02060号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02060号征收社会抚养费决定书，于2017年8月31日依法送达给被执行人，被执�人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02060号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡泽坤、张丽玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蔡泽坤、张丽玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出�惠计生征[2017]02060号征收社会抚养费决定书。
被执行人蔡泽坤、张丽玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人蔡泽坤、张丽玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4354号
罪犯孙邦顺，男，汉族，小学文化，1967年6月19日出生于重庆市合川市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）镇刑一初字第11号刑事判决，以被告人孙邦顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）苏刑执字第0606号刑事裁定，将罪犯孙邦顺的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2027年8月8日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月28日、2011年12月7日作出（2009）、（2011）宁刑执字第7723号、第8962号刑事裁定，对罪犯孙邦顺减去有期徒刑四年（刑期至2023年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙邦顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孙邦顺在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙邦顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯在本次减刑间隔期内违规，受到短期管控一个月处分，亦未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙邦顺减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初331号
原告：周元萍，女，生于1955年6月30日，住四川省成都市。
被告：王守春，男，生于1967年2月12日，住四川省茂县。
周元萍诉王守春民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月20日立案。原告周元萍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元萍撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周元萍撤诉。
案件受理费2,919.00元，由周元萍负担。
审判员 周 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭云智
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1887号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:李田胜，男，汉族，1971年4月5日出生，住广东省湛江市坡头区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李田胜金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理.
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8400号
原告刘雪峰，男，1991年3月8日生，汉族，居民。
被告晏志国，男，1982年3月28日生，汉族，居民。
原告刘雪峰诉被告晏志国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰到庭参加诉讼，被告晏志国经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称：其在众彩物资经营干货、冻品，被告晏志国多次从其处进货，于2016年4月25日在原告处进货33500元，于2016年4月25日还3500元，后又还15000元，之后再未还款。其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告晏志国给付其剩余货款15000元。
被告晏志国未应诉。
经审理查明：原告刘雪峰系干货商行个体工商户，经营场所在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场××铺位。2016年3月15日至3月29日期间，被告晏志国在原告处进货，产生货款共计33500元。2016年4月25日，晏志国出具欠条一张，载明：“今欠到江宁区姗姗干货水产××3月15日—3月29日货款总计叁万叁仟伍佰元整。已付叁仟伍佰元整。下欠叁万元整于2016年6月15日之前付清此货款。”后被告晏志国又给付原告刘雪峰15000元，剩余15000元未能按时给付，故原告刘雪峰诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：原告刘雪峰与被告晏志国之间实际形成的买卖关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告刘雪峰提供的欠条可证明其已履行了供货义务，被告晏志国未能及时付清欠款，应负纠纷的责任。综上，原告刘雪峰要求被告晏志国支付欠款15000元的诉请，具有事实依据，本院予以支持。被告晏志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告晏志国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘雪峰货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告晏志国负担（此款已由原告刘雪峰垫付，被告晏志国在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 喆
二〇一六年八月十日
书 记 员 李晓龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1842号
原告王某某，男，1974年7月20日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇***号村，身份证号2207241974********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告某某管理局。
负责人李某某，系局长。
委托代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告王某某诉被告某某管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈竞芳、被告某某管理局及其委托代理人史纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告承包的土地位于被告管理的长余高速公路拉林河管段二十三号路段。2015年5月中旬一场大雨将原告承包的二公顷土地全部冲毁，种子、化肥、玉米苗全部不见了。整片土地变成了一片光板，绝收已成事实。如果不复垦，以后都不能耕种。其原因就是由于被告管理的高速公路排水渠涵洞堵塞、排水不畅造成。损失发生后，原告立即找德惠管理分局扶余管理处，扶余管理处派人亲自到现场查看了具体损失情况，并进行了拍照。也承认是他们的过错造成了原告的损失，但告知原告只能通过法律途径解决，故诉至法院。
被告辩称，原告所说的绝收不是事实，原告的损失与被告的行为不具有因果关系，原告的诉讼请求缺乏基本事实及证据支持，应驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，原告王某某的承包地位于京哈高速1129+600（长春方向）一排水渠附近，面积2公顷。因该排水渠涵洞堵塞、排水不畅，导致2015年五月一场大雨将原告的土地冲毁，导致原告承包利益受损。经原告申请，松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司评估，2016年1月11日吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2016）第Q-002号评估报告，原告王某某2公顷土地收益损失23080元。此次评估费用为1000元。原告王某某在庭审中放弃种子款、化肥款、及复垦费的诉讼请求。
上述事实，有原告向本庭提交的照片二十六枚、扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会证明二份、鉴定费票据一枚、证人刘贵江证言及吉林财智资产评估有限公司作出的吉财智评报字（2016）第Q-002号评估报告、被告申请本院进行现场勘验的笔录和照片，及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告管理的高速公路因排水问题，将原告承包地冲毁，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。被告主张评估报告结论不真实，但未提供证据予以证实，且未重新申请鉴定，故损失数额应依据吉林财智资产评估有限公司评估报告确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告某某管理局于本判决生效后立即赔偿原告王某某土地收益损失23080元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，评估费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1842号
原告王某，男，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告某高速公路管理局某管理分局。
负责人李福军，系局长。
委托代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告王某诉被告某高速公路管理局某管理分局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈竞芳、被告某高速公路管理局某管理分局及其委托代理人史纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告承包�土地位于被告管理的长余高速公路拉林河管段二十三号路段。2015年5月中旬一场大雨将原告承包的二公顷土地全部冲毁，种子、化肥、玉米苗全部不见了。整片土地变成了一片光板，绝收已成事实。如果不复垦，以后都不能耕种。其原因就是由于被告管理的高速公路排水渠涵洞堵塞、排水不畅造成。损失发生后，原告立即找德惠管理分局扶余管理处，扶余管理处派人亲自到现场查看了具体损失情况，并进行了拍照。也承认是他们的过错造成了原告的损失，但告知原告只能通过法律途径解决，故诉至法院。
被告辩称，原告所说的绝收不是事实，原告的损失与被告的行为不具有因果关系，原告的诉讼请求缺乏基本事实及证据支持，应驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，原告王某的承包地位于京哈高速1129+600（长春方向）一排水渠附近，面积2公�。因该排水渠涵洞堵塞、排水不畅，导致2015年五月一场大雨将原告的土地冲毁，导致原告承包利益受损。经原告申请，松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司评估，2016年1月11日吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2016）第Q-002号评估报告，原告王某2公顷土地收益损失23080元。此次评估费用为1000元。原告王某在庭审中放弃种子款、化肥款、及复垦费的诉讼请求。
上述事实，有原告向本庭提交的照片二十六枚、扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会证明二份、鉴定费票据一枚、证人刘贵江证言及吉林财智资产评估有限公司作出的吉财智评报字（2016）第Q-002号评估报告、被告申请本院进行现场勘验的笔录和照片，及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告管理的高速公路因排�问题，将原告承包地冲毁，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。被告主张评估报告结论不真实，但未提供证据予以证实，且未重新申请鉴定，故损失数额应依据吉林财智资产评估有限公司评估报告确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告某高速公路管理局某管理分局于本判决生效后立即赔偿原告王某土地收益损失23080元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，评估费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 �王轶男
代理审判员 王 成 芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9175号
原告:杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人:汪尧松。
委托诉讼代理人：李晓波，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈刘圆，该公司员工。
被告：来建英。
被告：汪高松。
本院在审理原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告来建英、汪高松借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告来建英、汪高松的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17082元，减半收取8541元，由原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 何梦怡
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00221号
上诉人(原审原告)苗永林。
被上诉人(原审被告)东海县公安局，住所地在江苏省东海县牛山镇和平东路24号。
法定代表人孙曙明，该局局长。
委托代理人霍永斌、张丽，该局工作人员。
上诉人苗永林因与被上诉人东海县公安局公安信访处理一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第00198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。苗永林不满其曾被公安机关因故处理而信访，对于其信访事项，有权处理的机关已按规定作出了处理意见，且经过了信访复查、复核程序。东海县公安局于2015年4月24日作出的《不受理信访事项告知书》是对苗永林的重复信访事项所作的不再受理决定。参照最高人民法院的上述复函意见，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项及第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回苗永林的起诉。案件受理费50元，由苗永林承担。
上诉人苗永林不服原裁定向本院提起上诉称，原裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。苗永林不满其曾被公安机关因故处理而信访，对于其信访事项，有权处理的机关已按规定作出了处理意见，且经过了信访复查、复核程序。东海县公安局于2015�4月24日作出的《不受理信访事项告知书》是对苗永林的重复信访事项所作的不再受理决定。故依据上述复函规定，本案应不予受理。上诉人上诉请求不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审程序性驳回起诉，收取案件受理费不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由原审法院退回苗永林。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用�律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初153号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人安建宏，男，1966年7月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市魏都区。因吸毒2016年6月20日被许昌市公安局魏都区分局决定社区戒毒三年；因涉嫌贩卖毒品2016年12月15日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2016年12月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人武君军，男，1977年4月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市魏都区。因吸毒2016年8月16日被许昌市公安局魏都区分局决定社区戒毒三年；因犯盗窃罪2008年3月26日被魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年6月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2016年12月15日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2016年12月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人安建宏、武君军犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张广智出庭支持公诉，被告人安建宏、武君军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月14日19时许，报案人虎占魁电话联系被告人安建宏购买300元的毒品，随后，在约定的许昌市魏都区许继大道与向阳路交叉口，虎占魁把300元钱交给被告人安建宏，安建宏联系被告人武君军，以260元的价格从武君军处购买三包毒品，安建宏交给虎占魁两包毒品（称重分别为0.18克、0.28克），自己留下一包毒品（称重为0.24克）及40元钱（其中20元钱买了三盒烟），交易后安建宏被当场抓获。
2016年12月14日21时许，被告人安建宏电话联系被告人武君军，称再买两包毒品，随后，武君军携带两包毒品到约定的许昌市魏都区许继大道与向阳路交叉口，正准备与安建宏进行毒品交易时被公安民警抓获归案，并从武君军身上搜查出毒品两小包（称重分别为0.16克、0.2克）。
公安机关所查获的共五包毒品，经毒品理化检验鉴定，除0.28克那一包未检出海洛因外，其他四包内均检出海洛因，经称重，共0.78克。
上述犯罪事实，被告人安建宏、武君军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安建宏、武君军的供述，证人虎占魁的证言，受案登记表，被告人安建宏、武君军的户籍证明及前科材料，抓获经过，情况说明，许昌市公安局魏都区分局搜查笔录、称重笔录，扣押物品清单，许昌市公安局上缴毒品单据，许昌市公安局魏都区分局社区戒毒决定书，物证照片，许昌市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人安建宏、武君军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人安建宏、武君军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安建宏揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功情节，可对其从轻处罚。鉴于被告人安建宏、武君军能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人安建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人武君军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 穆 迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1153号
原告：王瀚杰。
委托代理人：顾培昌。
被告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
原告王瀚杰与被告宁波世茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员张梦霞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王瀚杰及其委托代理人顾培昌、被告的委托代理人魏建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瀚杰起诉称：2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买坐落于宁波市北仑区新碶街道岷山路999号15幢1501室房屋，总价款为1341803元。主合同约定的房屋交付期限为2011年6月30日前。补充协议约定的房屋交付期限为2012年6月30日前。补充协议约定：延迟交房超过宽限期三个月内，按已交总额每日万分之一支付违约金；如果超过宽限期三个月则按万分之二支付违约金。合同还约定，出卖方未交付权属证书六个月内按已交房款总额千分之一支付违约金；若超过六个月则每日按已交房款总额万分之一支付违约金。可原告全额交清房款已达三年之久，被告至今未交付原告房屋，也未通知原告交付，更没有交付原告权属证书。现原告起诉，要求判令被告支付原告房屋、产权证书延迟交付违约金218713.85元并承担本案诉讼费。原告向本院提供商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间的商品房买卖关系。
被告世茂公司答辩称：被告方愿意按照商品房买卖合同的约定对逾期交房部分违约金作出补偿。被告方于2012年9月24日向原告方寄过交房通知书，通知原告于2012年9月27日交房，故逾期交房违约金从2012年7月1日起计算至2012年9月27日止，为12060元。按照合同约定被告应在2012年9月28日前办理产权证，但被告方寄发通知书时间为2012年9月24日，并未违约，现被告方愿意承担逾期交付产权证书的违约金为1341.8元。
被告向本院提供：1.交房通知书及快递底单各1份，拟证明2012年9月被告已书面通知原告交房的事实；2.交房提示书及快递单各1份，拟证明2014年7月被告与原告口头沟通之后，再次书面提示被告交房的事实；3.原告回复及信封各1份，拟证明被告于2014年7月按照原告在合同中预留电话确认的地址寄发交房函件的事实；4.快递单1份，拟证明被告按照合同地址于2013年2月7日再次寄发交房提示书的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以认定。原告认为被告提供的证据3中的回复信函并不是其本人所写，经本院庭后与原告父亲核实，该信函为原告父亲以原告名义所写，本院对其真实性予以认定。原告认为被告提供的证据4快递单，原告没有收到过，本院经审查后对其真实性予以认定。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买坐落于宁波市北仑区新碶街道岷山路999号世茂世界湾花园B1地块第15幢1501室房屋。合同约定：房屋总价款为1341803元，交付期限为2011年6月30日。被告承诺于2012年9月28日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，若逾期交付在180日内的，被告按已付房价款的千分之一承担违约责任。同时双方签订补充协议，该协议约定被告不能按期交房，原告同意给予十二个月的宽限期（即至2012年6月30日）。如被告延期交房超过十二个月但未超过十五个月，自宽限期届满的第二日至被告书面交房通知确定的交房日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；超过十五个月的，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。该合同一方向另一方送达任何书面文件，送达地址为本合同载明地址。以挂号信方式或邮政快递邮寄的，为投邮（已寄出邮戳为准）2天视为送达。后原告付清全部购房款。2012年9月24日被告通过电话确认地址后用EMS特快邮递将房屋交付通知书寄到大碶街道庙后路1号的地址，通知原告于2012年9月27日可以进行房屋交付。2013年2月7日被告用EMS特快邮递将交付提示书寄到合同中的预留地址“环城北路东段348弄34号40幢”。2014年7月10日被告通过合同中的预留电话139××××1158确认地址后又用EMS特快邮递将交房提示书寄到大碶街道庙后路1号的地址。2014年7月12日，原告父亲以原告名义回复被告公司表示同意办理交房手续。
另查明，大碶街道庙后路1号曾为原告父亲户籍所在地。
本案的争议焦点在于原告是否知道2012年9月28日可以交房的事实。2012年9月24日，被告公司通过原告合同中的预留电话联系确认邮寄地址后，寄发了交房通知书，被告变更邮寄地址的前提是与原告的预留电话进行确认，现虽无相关证据予以证明，但结合2014年7月被告再次通过该电话号码确认获得相同地址，并将材料送达，且对方予以回复的事实可合理推断2012年9月被告更改地址是经询问的结果。原告虽在庭审中解释说合同中的预留电话号码已转移至原告父亲，回复也是其父亲所写，但考虑到原告与其父亲的亲属关系，且该号码为合同预留号码，本院对原告的解释不予采信。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告应当按约履行房屋交付义务。被告已于2012年9月24日邮寄通知原告可于2012年9月27日交房之事。再者，世茂世界湾花园小区房屋的交付是当时北仑区的热点问题，原告应当知道世茂世界湾花园小区二期房屋在九月底交付的事实，且房屋交付通知书只是被告书面通知原告可以交房的事实，并不是办理房屋交付手续的必要凭证。被告应按合同约定在2012年6月30日前向原告交付房屋，但实际在2012年9月27日才履行交付义务，被告应当按照约定按日向原告支付已付房款万分之一的违约金11942元，现被告自愿赔偿原告12060元，本院予以准许。被告既已寄发交房提示书，原告至今未去办理交房手续，相关权属证书无法予以交付，因此原告要求被告支付延迟交付权属证书的违约金，本院不予支持，现被告自愿支付原告相关补偿款1341.8元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波世茂房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告王瀚杰逾期交付房屋违约金12060元、补偿款1341.8元，共计13401.8元；
二、驳回原告王瀚杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4581元，减半收取2290.5元，由原告王瀚杰负担2150.5元，被告宁波世茂房地产开发有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年八月三日
代书 记员 张静君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2969号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人向长林，男，1978年11月14日出生于湖南省溆浦县，土家族，小学文化，家住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪于2006年2月24日被本院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2007年7月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2008年9月12日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2011年7月20日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3010号起诉书指控被告人向长林犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人向长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日17时30分许，被告人向长林因应聘坐上被害人邵某车牌为G887QD的轿车。在义乌市北苑街道农贸城冷冻市场C区16号门口，被告人向长林趁被害人邵某离开汽车之际，窃得被害人邵某放在汽车储物箱内的黑色钱包一只，内有现金人民币3600元。
上述事实，被告人向长林在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，搜查证，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，现场勘查笔录，前科刑事判决书，到案经过，被告人向长林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向长林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向长林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向长林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向长林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 楼江斌
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1182号
原告：梁显昌梁某昌，男，1950年3月2日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市刘三姐镇龙元村龙岸屯**号。
委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务法律工作者。
原告：廖秀连廖某连，女，1953年4月28日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市刘三姐镇龙元村龙岸屯**号。
被告：廖招勤廖某勤，男，1969年2月28日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市刘三姐镇龙元村龙岸屯**号。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎，广西超世纪律师事务所实习律师。
被告：廖韦权廖某权，男，1929年10月12日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市刘三姐镇龙元村龙岸屯*号。
委托诉讼代理人：覃洪学，男，1965年1月15日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市，系被告廖韦权廖某权女婿。
原告梁显昌梁某昌与被告廖招勤廖某勤排除妨害纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年8月3日追加廖韦权廖某权作为被告参加诉讼，于2016年8月29日通知廖秀连廖某连作为原告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁显昌梁某昌及其委托诉讼代理人周红霞，原告廖秀连廖某连，被告廖招勤廖某勤及其委托诉讼代理人郭朝军、张迎，被告廖韦权廖某权及其委托诉讼代理人覃洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显昌梁某昌、廖秀连廖某连向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除位于龙元村龙岸屯村中球场边的原告宅基地上的建筑物，总面积85平方米，排除妨害恢复原状，将该宅基地的使用权返还给原告；2.依法判决被告赔偿经济损失50000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，被告廖招勤廖某勤与原告廖秀连廖某连是姐弟关系，被告廖韦权廖某权为原告廖秀连廖某连、被告廖招勤廖某勤的父亲。原告梁显昌梁某昌于1972年入赘到廖秀连廖某连家。分田到户时原告方也分到一块田地，1974年，原告在自己分到的土地上建房子，即目前被被告侵占的范围。多年来，原、被告双方一直和平共处，没有大的矛盾。2014年起，被告廖招勤廖某勤要求原告支付其母亲的赡养费，但因为原告儿女外出务工，廖秀连廖某连随儿女到广东生活，仅剩梁显昌梁某昌一人在家务农，每年并没有多少收入。梁显昌梁某昌因此表示，作为入赘女婿理应赡养母亲，希望能为母亲提供吃住代替现金支付，但被告方不同意，所以针对赡养母亲一事双方无法达成一致意见。被告遂以此为由于2013年期间开始拆除原告位于村中球场边面积为85平方米的泥瓦房，原告每次到场阻拦遭到被告的谩骂和威胁。村干部多次出面调解无果后，被告变本加厉的拆除原告的房屋。到2016年4月拆完泥墙。2016年4月29日，被告开始挖地基起房子以侵占原告的房屋及宅基地，其拆除的房屋估价5万元。多年来，母亲一直随被告廖招勤廖某勤居住。而原告的房子在1990年在办理房产证时是以原告的家庭人口申请的，此事与被告方无关，并且原告泥瓦房是建在原告一户所分到的土地上。现被告方以原告不赡养母亲为由违法拆除原告房屋、侵占原告土地既不合理、亦不合法。因此，原告特向法院起诉。被告廖招勤廖某勤辩称，一、原告在诉状中请求拆除的建筑物并非廖招勤廖某勤所建，是廖招勤廖某勤的父亲廖韦权廖某权所建，因此廖招勤廖某勤并非本案被告。二、原告所提供的《集体土地建设用地使用证》记载范围内的土地使用者是廖韦权廖某权，土地上的泥瓦结构的房屋也是廖韦权廖某权所建造，因原告夫妇当时同意赡养廖韦权廖某权夫妇，因此1990年12月政府部门登记房屋时，廖韦权廖某权同意将此房屋的土地使用证登记在梁显昌梁某昌名下，并非梁显昌梁某昌所说的是他自己建造的房屋。三、廖韦权廖某权原来建造的泥瓦结构的房屋于2006年时已经自然垮塌，垮塌后廖韦权廖某权的儿子廖招进于2010年按廖韦权廖某权的要求在原址上建造了水泥砖房供廖韦权廖某权夫妇居住，由于水泥砖房过热，廖韦权廖某权夫妇于2016年4月经村里同意，推倒水泥砖房建造楼房，并非原告所说的是拆除其泥瓦房来建房。四、原告在村中已经另行建有两处占地面积为170平方米的房屋，按照有关规定，其已经没有资格再在争议地建房。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告廖韦权廖某权辩称，一、本案中原告不是适格的主体，要求拆除建筑物的主体应该是龙岸屯村集体。二、原告在龙岸屯其他地方建设有新房，有新房后就失去了对老房子所占宅基地的使用权，所有原告没有权利要求被告返还。根据相关规定，一户农村居民只有一块宅基地，一本户口簿所登记的全部家庭成员韦一户，原告的儿子已在别处建有新房，而原告与其儿子是同一户口，就不应享有本案争议宅基地的使用权，对此，被告认为原告家庭已有新的宅基地，其旧的宅基地使用证就应当依法收缴或注销。三、原告提供的土地使用证所记载的房屋属于自然倒塌，原告没有证据证明是被告造成的倒塌，因此其主张的5万元损失，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为宜州市刘三姐镇龙元村龙岸屯村民。原告梁显昌梁某昌、廖秀连廖某连为夫妻关系，被告廖韦权廖某权同为被告廖招勤廖某勤、原告廖秀连廖某连的父亲。1972年，原告梁显昌梁某昌与廖秀连廖某连结婚，梁显昌梁某昌入赘到廖家居住。1990年12月28日，原告梁显昌梁某昌取得宜山县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》（地号：0401024），该证载明：原告梁显昌梁某昌所取得的建设用地位于三合乡龙元村公所龙岸屯（即现在刘三姐镇龙元村龙岸屯），东临村路、西临排水沟、南临廖韦区房屋、北林大晒坪（即篮球场），占地面积为118.20平方米。发证当时，该建设用地上范围内曾附着有泥瓦结构房屋，梁显昌梁某昌、廖秀连廖某连夫妇曾居住在内。被告廖韦权廖某权于2016年4月在该建设用地范围内建设有占地面积约90平方米的砖混架构房屋一层，该房屋天面部分已完工。原告主张该争议地系其建设用地范围要求被告排除妨害、恢复原状、返还土地，原、被告遂起纠纷，从而引发本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”的规定，农村建房行为是否违法、违法房屋的拆除和违法占地的退还都纳入了行政调整的范畴。被告廖韦权廖某权在没有办理合法建房用地审批手续的情况下，擅自在原告的建设用地上建造房屋，原告提出被告拆除该建筑，返还建设用地的要求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告可向行政部门主张，本院不予审理。在本案中原告并没有提供充分的证据证实是被告拆除其泥瓦结构房，被告亦不予认可是其拆除原告泥瓦结构房，原告要求被告赔偿其泥瓦结构房的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告梁显昌梁某昌、廖秀连廖某连的诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费
代理审判员 唐成
二〇一六年十一月三
附本案法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初351号
原告陈伟光，男，1982年6月23日出生，汉族，岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县。
委托代理人朱石强，男，1985年11月18日出生，汉族，岳阳县人，法律工作者，住湖南省岳阳县。
被告平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
负责人陈钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人何荣新，广州环球经纬律师事务所律师。
原告陈伟光与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱石强和被告平安养老保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何荣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险金65000元（其中医疗保险金20000元,残疾保险金45000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月20日，原告向被告投保了一份人身意外保险,原告向被告支付了220元保险费,保单号为PC0422W0595616。保险期限为2014年10月20日至2015年10月19日。2015年9月23日，原告在干活时不慎导致腰部受伤，致使L1椎体爆裂性骨折并不全瘫，原告的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为八级伤残。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法权益遂诉诸本院。
被告平安养老保险股份有限公司广东分公司辩称,原告没有向被告提交申请理赔的材料，对原告主张的医药费在新农合报销的部分应予核减,原告的法医司法鉴定意见书,其中有一位鉴定人员的执业证超过了5年的有效期,存在法定上的瑕疵,原告据此主张伤残等级达到8级证据不充分,因此原告就医药费和伤残鉴定应进行相应的补正,再确定被告应当支付的保险金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告提交的证据四、证据五,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。原告于2014年10月20日向被告投保了顺意平安意外伤害保险及意外医疗保险，原告于当日向被告交了保险费220元，保险期自2014年10月20日至2015年10月19日止，按保险合同约定，平安意外残疾保险金额为150000元，意外医疗保险金为20000元。2015年9月23日，原告在干活时不慎导致腰部受伤，致使L1椎体爆裂性并不全瘫。原告的伤情经岳阳市平安司法鉴定所作出的法医学司法鉴定意见书鉴定原告已构成八级伤残。原告受伤后已向被告报案。原告受伤后在中山大学附属第五医院住院治疗20天,用去医药费47271元。
本院认为，原告向被告支付220元保险费后,被告向原告提供了一张顺意平安卡（II）（电子）卡,因此认定原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了平安意外伤害保险及意外伤害医疗保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告交付了保险费，被告应按合同约定承担保险责任。原告所诉意外事故发生在保险期限内，故原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩提出的原告没有向被告理赔，原告所用医药费应予核减，原告八级伤残存在瑕疵,因被告没有提供证据证明，与事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告平安养老保险股份有限公司广东分公司在平安意外伤害险责任限额范围内赔付原告陈伟光经济损失45000元，在平安附加意外伤害医疗保险责任限额范围内赔偿原告陈伟光经济损失20000元，合计65000元。
此款限被告平安养老保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4338号
申请执行人：李雄俊，男，1989年1月22日生，汉族，户籍地湖南省祁阳县文富市。
被执行人：吕晓春，男，1981年4月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行李雄俊与吕晓春民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初17925号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金人民币(以下币种相同)700,000元、利息及案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院于依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执4338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑核17995492号
被告人李洪雷，男，1983年2月26日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，农民，住平阳县。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年7月15日被取保候审，同月31日被逮捕。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人李洪雷犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年2月3日作出（2015）温瓯刑初字第788号刑事判决，以复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人李洪雷有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；追缴违法所得68元；没收作案工具苹果牌iPadmini一部。宣判后，温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。温州市中级人民法院经公开开庭审理，于2016年4月21日作出（2016）浙03刑终316号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，将对被告人李洪雷在法定刑以下判处刑罚的判决依法层报最高人民法院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年12月以来，被告人李洪雷从QQ群下载大量淫秽视频、图片后，上传到自己注册的多个360网络云盘账号内，并将自己的QQ号取名为“海量AV资源手机电脑随便”，将QQ签名亦写成类似内容，再通过加入其它QQ群的方式发布淫秽物品贩卖信息，先后以68元至150元不等的价格将存有多达数个TB淫秽电子信息的云盘账号贩卖给李某、黄某等多人，共非法获利2479元。2015年4月15日，公安机关抓获李洪雷，并查获作案工具苹果牌iPadmini一部及贩卖给李某的网络云盘账号一个。公安机关从被查获的网络云盘共44个文件夹中随机提取4个文件夹共1053个视频及189张图片，经鉴定，其中533个视频及120张图片属于淫秽物品。
上述事实，有证人李某、黄某的证言及二人提供的QQ聊天记录、支付宝转账记录，物证苹果牌iPadmini一部，公安机关搜查笔录、远程勘验笔录、淫秽物品鉴定意见及被告人李洪雷本人使用的支付宝账户交易清单等证据证实，被告人李洪雷亦供认不讳，所供及相关辨认笔录与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李洪雷以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。原判定罪准确。审判程序合法。但认定对被告人李洪雷的犯罪行为应在法定刑以下判处刑罚不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条之规定，裁定如下：
一、不同意浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终316号驳回温州市瓯海区人民检察院抗诉，维持第一审以复制、贩卖淫秽物品牟利罪在法定刑以下判处被告人李洪雷有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元的刑事裁定；
二、将本案发回温州市中级人民法院重新审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮铁军
代理审判员 侯天柱
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈伊文
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑核17995492号被告人李洪雷，男，1983年2月26日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，农民，住平阳县。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年7月15日被取保候审，同月31日被逮捕。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人李洪雷犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年2月3日作出（2015）温瓯刑初字第788号刑事判决，以复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人李洪雷有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；追缴违法所得68元；没收作案工具苹果牌iPadmini一部。宣判后，温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。温州市中级人民法院经公开开庭审理，于2016年4月21日作出（2016）浙03刑终316号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，将对被告人李洪雷在法定刑以下判处刑罚的判决依法层报最高人民法院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2014年12月以来，被告人李洪雷从QQ群下载大量淫秽视频、图片后，上传到自己注册的多个360网络云盘账号内，并将自己的QQ号取名为“海量AV资源手机电脑随便”，将QQ签名亦写成类似内容，再通过加入其它QQ群的方式发布淫秽物品贩卖信息，先后以68元至150元不等的价格将存有多达数个TB淫秽电子信息的云盘账号贩卖给李某、黄某等多人，共非法获利2479元。2015年4月15日，公安机关抓获李洪雷，并查获作案工具苹果牌iPadmini一部及贩卖给李某的网络云盘账号一个。公安机关从被查获的网络云盘共44个文件夹中随机提取4个文件夹共1053个视频及189张图片，经鉴定，其中533个视频及120张图片属于淫秽物品。上述事实，有证人李某、黄某的证言及二人提供的QQ聊天记录、支付宝转账记录，物证苹果牌iPadmini一部，公安机关搜查笔录、远程勘验笔录、淫秽物品鉴定意见及被告人李洪雷本人使用的支付宝账户交易清单等证据证实，被告人李洪雷亦供认不讳，所供及相关辨认笔录与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李洪雷以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。原判定罪准确。审判程序合法。但认定对被告人李洪雷的犯罪行为应在法定刑以下判处刑罚不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条之规定，裁定如下：一、不同意浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终316号驳回温州市瓯海区人民检察院抗诉，维持第一审以复制、贩卖淫秽物品牟利罪在法定刑以下判处被告人李洪雷有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元的刑事裁定；二、将本案发回温州市中级人民法院重新审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮铁军代理审判员  侯天柱代理审判员  李 鹏二〇一六年七月十一日书 记 员  陈伊文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3242号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告黄鸿健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道泰和路泰安。公民身份号码：×××1611。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄鸿健信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法使用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告黄鸿健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄鸿健向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计5835.06元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄鸿健立即偿还原告信用卡透支本金4451.9元、利息1105.66元、滞纳金277.5元（暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄鸿健送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月20日，被告黄鸿健向原告申领卡号为62×××11的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告黄鸿健领取贷记卡后进行透支消费，截止至2015年12月7日，尚欠透支本金4451.9元、利息1105.66元、滞纳金277.5元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告黄鸿健向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金4451.9元、滞纳金277.5元及利息（暂计至2015年12月7日的利息为1105.66元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄鸿健于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4451.9元、滞纳金277.5元及利息（暂计至2015年12月7日的利息为1105.66元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄鸿健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁泽标