江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2729号
原告：程绍林。
委托诉讼代理人：刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地大丰市区黄海路27号。
诉讼代表人：江苏国安建筑安装工程有限公司破产管理人。
负责人：葛忠培，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：祁德开。
原告程绍林与被告江苏国安建筑安装工程有限公司（以下简称国安公司）、祁德开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员朱剑媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程绍林的委托诉讼代理人刘廷，被告国安公司的委托诉讼代理人杨春，被告祁德开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程绍林向本院提出诉讼请求：1、判决被告国安公司给付原告程绍林工资款9万元；2、判决被告祁德开对被告国安公司的上述义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月3日被告国安公司与成道立德（地产）大庆有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：国安公司承建三永湖采暖及给水管道工程，合同价款合计1.18亿元。2008年12月2日，国安公司与被告祁德开签订承包合同，约定公司成立第六分公司直属项目部在大庆市开展工程施工。期间，被告国安公司向祁德开出具授权委托书、介绍信各一份，授权其以被告国安公司名义负责施工该工程项目。2008年12月12日，国安公司项目部、祁德开与我签订了劳务聘用合同书一份，约定：聘用我为考勤员、后勤事务长，年工资9万元。为此，我合计为被告工作501天时间。在2009年12月23日，被告直属项目部结算我工资为9万元，后因无钱发工资而向我出具欠条一份，书面载明欠到我工资款9万元，在2010年2月10日前结清。期限届满后，经我多次催要，被告均未偿还。后被告国安公司称其公司要破产，要求我申报债权，我即向破产小组申报了债权，但被告的破产管理人又向我出具了书面通知，称其公司没有第六分公司项目部，被告祁德开也不是其员工，故对我的债权不予登记。我认为被告国安公司确实在大庆有工程，并且签订了建设工程合同，被告祁德开应当承担连带责任。与本案相关联的部分农民工的诉讼已被生效判决予以支持，我作为事务长在工作一年多的情况下主张一年的工资款系合法权利，被告国安公司、祁德开拒绝支付我的工资款于法无据。
国安公司辩称，1、案涉的工程实际并不存在，祁德开表面上与国安公司是挂靠关系，实际上并没有挂靠。所以我公司认为出具欠条的行为是祁德开的个人行为，原告与国安公司不存在任何法律关系。国安公司不承担责任，应当由祁德开个人承担。2、除了本案之外，类似的案件在历时三、四年时间内，在大丰法院及盐城中院、建湖法院都有审理。我们统计的祁德开出具的欠条已经起诉的合计是一百七十余万元，因为没有这个工程存在，所以祁德开出具欠条的行为是虚设债务的行为，而且据了解，原告和祁德开是子舅关系，所以我们认为他们之间可能存在恶意串通的行为，请求法院查明事实，对于他们伪证的行为予以惩戒。
祁德开辩称，原告的陈述都是事实，至于国安公司陈述的不存在相关工程的问题，由法院根据双方提交的证据依法予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程绍林提交的1、直属项目部欠条一份、工资发放表一份、劳动聘用合同书一份，因原告程绍林与被告祁德开对此均无异议，且上述证据确系在原告程绍林与被告祁德开之间产生，故对其真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。2、被告国安公司与成道立德（地产）大庆有限公司之间的建设工程施工合同，虽该建设工程施工合同约定的工程最终并未实际施工，但因被告国安公司认可该合同末尾处所盖印章确系其公司公章，故本院对该建设工程施工合同与本案的关联性依法予以确认。3、申请报告，因该申请报告加盖了被告国安公司的公章，故本院对其证据本身的真实性依法予以确认。4、施工工地工人宿舍照片、宿舍卫生管理制度、管理人员证书及身份证、2008-2009国安费用表两份，因系复印件，且被告国安公司对该证据的三性均不予认可，故本院对其证据三性依法不予确认。5、施工工人书面证明和身份证13份，因被告国安公司对此提出异议，且上述施工人员未能到庭陈述，故本院对其证据三性依法不予认定。被告国安公司提交的1、三永湖采暖及瀚城国际特区工程合同备案登记表复印件、三永湖指挥部与大庆华辰建筑安装工程有限公司签订的施工合同复印件、三永湖指挥部与大庆建筑安装集团有限公司签订的施工合同复印件、成道立德（地产）大庆有限公司与大庆建筑安装集团有限责任公司签订的施工合同复印件、成道立德（地产）大庆有限公司与江苏苏中建设集团股份有限公司签订的施工合同复印件、成道立德（地产）大庆有限公司与成道建设（南京）有限公司签订的施工合同复印件，原告程绍林对此提出异议，虽被告国安公司未能提供证据原件予以证实，但原告程绍林认可案涉三永湖工程被告国安公司及祁德开确未实际施工，且相关事实已经建湖县人民法院的生效判决予以确认，故本院对被告国安公司提交上述证据的关联性依法予以确认。2、2012年8月31日徐邦建的调查笔录、2012年9月20日成道立德（地产）大庆有限公司的调查笔录、2012年9月25日蔡丰的调查笔录复印件，因该笔录系由被告国安公司代理人自行制作，原告程绍林对此提出异议，且被调查人未到庭陈述，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性依法不予确认。3、成道立德（地产）大庆有限公司公章相关通知复印件、盐城市城乡建设局驻东北办事处复函复印件，虽原告程绍林对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但因原、被告双方已一致认可工程的实际发包人及承包人并非成道立德（地产）大庆有限公司及被告国安公司，故本院对该证据的关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月2日，被告祁德开与被告国安公司签订了承包合同一份，约定被告国安公司同意被告祁德开以江苏国安建筑安装工程有限公司第六分公司直属项目部的名义在黑龙江省XXX开展工程施工的相关经营活动，祁德开必须遵守国家的法律法规，并在被告国安公司企业资质允许的范围内承揽建筑安装工程并组织施工。国安公司同意祁德开以定额上交管理费的方式承包，承包期为三年，自本合同签订之日起延续三年止。双方权利义务内容中明确国安公司的权利义务为：1、提供祁德开经营及施工需要的营业执照、资质证书、安全生产许可证等企业资信资料。2、应祁德开的要求派遣工程管理与施工的技术人员，并提供相关人员的执业资格证书。3、在大庆市开设专用账户，派遣主办会计参与财务管理和监督。4、根据工程需要派遣材料员，参与工程施工中材料的管理。5、直接参与工程施工合同签订过程的活动：对祁德开准备接洽的工程项目进行考察并对项目可行性作出评价；对投标文件进行审查，包括对技术标的评价和商务标的决策；直接参与重要工程项目和国安公司认为有必要参与的工程项目合同的洽谈；对所有施工合同（含材料采购及分包工程合同）的草案进行评审；对经过评审后的正式合同签字盖章等。合同签订后，被告祁德开向被告国安公司缴纳了大庆工程的工程押金50万元。被告国安公司至今未退还被告祁德开。
2008年12月3日，被告祁德开代表被告国安公司与相对方为成道立德（地产）大庆有限公司签订了建设工程施工合同一份，约定由国安公司对大庆市三永湖采暖及给水管道工程进行施工。
2008年12月5日，被告国安公司向被告祁德开出具授权委托书一份，委托被告祁德开与成道立德（地产）大庆有限公司签订三永湖采暖及给水管道工程合同，并以国安公司的名义负责施工该工程项目。2008年12月28日，被告祁德开以江苏国安建筑安装工程有限公司第六分公司直属项目部的名义与原告程绍林签订了《劳务聘用合同书》一份，约定：项目部聘请程绍林为工地考勤员和后勤司务长，承担全工地工人出勤考核，后勤食堂账目责任，年薪为9万元，双方约定的工资是指365天工作满330天出勤日少一天扣一天工资。本职工作失职的依约扣款。施工期间，项目部预付程绍林每月工资600元，其余工程结束后一次性结清等。根据所签《劳务聘用合同书》的约定及被告祁德开的要求，原告程绍林至被告祁德开指定的工地从事相关工作至2009年年底。因被告祁德开未支付原告程绍林约定的工资款，被告祁德开向原告程绍林出具了落款时间为2009年12月28日的欠条一份，载明：“欠到程绍林工资款玖万元整（2008年九月至2010年元月），以上工资款于2010年二月十日前结清。江苏国安建筑安装工程有限公司第六分公司直属项目部.祁德开.二○○九年十二月二十八日”。因被告祁德开及国安公司均未给付原告程绍林工资款，且被告国安公司进入破产程序，原告程绍林遂向被告国安公司申报债权。2012年3月5日，国安公司破产管理人向原告程绍林发出通知一份，载明：“程绍林：你申报的债权我们经过初步审查，不具备债权申报的条件。因为你所提供的资料中盖的公章是江苏国安建筑安装工程有限公司第六分公司直属项目部。经查，该公司没有此项目部，祁德开非该公司职工，该公司也从未授权祁德开发放任何人的工资，该公司承建的所有工程中无大庆工程的任何记载，祁德开出具的欠条只是其个人行为，与该公司无关，故你申报的债权不予登记。你对本通知如有异议，可以向大丰市人民法院提起诉讼确认。特此通知。”2012年5月23日，原告向本院提起诉讼。2012年7月20日原告申请撤诉。2012年9月7日，原告又提起诉讼。2013年3月21日，原告程绍林又撤回起诉。2016年5月9日，原告再次向本院提起诉讼。
另查，2008年12月3日，被告祁德开代表被告国安公司与相对方为成道立德（地产）大庆有限公司签订的建设工程施工合同系虚假合同，合同上所盖的发包方成道立德（地产）大庆有限公司的公章系由案外人赵德洋私刻，赵德洋因犯诈骗罪于2010年11月19日被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑15年。大庆市三永湖采暖及给水管道工程的发包方并非成道立德（地产）大庆有限公司，其实际承包方是大庆建筑安装集团有限公司，被告祁德开组织的施工班组亦非在真正的三永湖采暖工地进行的三通一平和搭建临时工棚等工作。与原告程绍林同工地工作人员夏德权、徐宗洋因被告祁德开向其出具欠条载明欠付工资款391685元，夏德权、徐宗洋遂以祁德开、国安公司为被告向建湖县人民法院提起诉讼。2010年5月30日，建湖县人民法院作出（2010）建民初字第0296号民事判决书，判决：一、被告江苏国安建筑安装工程有限公司支付原告夏德权、徐宗洋劳务报酬391685元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告对被告祁德开的诉讼请求。后被告国安公司就该判决向盐城市中级人民法院申请再审。盐城市中级人民法院作出（2013）盐民申字第0023号民事裁定书，裁定提审。2013年12月6日，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民再提字第0003号民事裁定书，裁定：一、撤销建湖县人民法院（2010）建民初字第0296号民事判决书。二、发回建湖县人民法院重审。后因夏德权、徐宗洋均已去世，建湖县人民法院以夏德权、徐宗洋的继承人崔兰、沈文芳为原告进行了重新审理。审理后，该院认为：祁德开与国安公司签订承包合同后，以国安公司第六分公司直属项目部的名义与夏德权、徐宗洋签订招用工协议，施工班组亦根据合同的约定履行了相应的义务，祁德开在结账后向施工班组出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，作为直属项目部承包人的祁德开应当按承包合同的约定承担清偿责任。虽然施工班组并非在真正的三永湖采暖工地作业，但施工班组对此并无过错；祁德开与国安公司之间虽然签订了承包合同，但该合同的性质属于挂靠合同。祁德开以国安公司名义签订并履行三永湖采暖及给水管道工程合同过程中产生的民事责任，作为被挂靠的国安公司应当承担连带责任。国安公司辩称，该工程没有实际履行，国安公司没有被实际挂靠，所以国安公司在本案中不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。2015年12月16日，建湖县人民法院作出（2015）建民再初字第0005号民事判决书，判决：祁德开支付原告崔兰、沈文芳劳务报酬391685元，于本判决生效后二十日内付清；江苏国安建筑安装工程有限公司负连带清偿责任。后双方均未上诉，该判决已生效。
上述事实，有当事人的陈述，承包合同、收据、授权委托书、介绍信、《劳务聘用合同书》、建设工程施工合同、欠条、工资发放表、申请报告、工程合同备案登记表、施工合同、通知、盐城市城乡建设局驻东北办事处复函、国安公司破产管理人通知、撤诉裁定、建湖县人民法院（2010）建民初字第0296号民事判决书、盐城市中级人民法院（2013）盐民再提字第0003号民事裁定书、建湖县人民法院（2015）建民再初字第0005号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告祁德开并非被告国安公司的员工，且无建设工程承包施工的资质，其借用被告国安公司的名义与成道立德（地产）大庆有限公司签订建设工程施工合同，约定被告祁德开以被告国安公司的名义承接施工三永湖采暖及给水管道工程，则对被告祁德开因该工程产生的民事责任，被告国安公司作为被挂靠单位应承担连带责任。后被告祁德开以国安公司第六分公司直属项目部的名义与原告程绍林签订了劳务聘用合同书，约定原告程绍林在三永湖采暖及供水管道工程上从事相关劳务，原告程绍林亦已根据被告祁德开的指定提供了相关的劳务，经原告程绍林与被告祁德开结算，就原告的劳务报酬形成了书面欠条，明确了双方之间的债权债务关系，故原告程绍林主张被告祁德开承担9万元报酬的给付义务，本院依法应予支持。被告国安公司通过与被告祁德开签订承包合同，接受被告祁德开的挂靠，并收取了被告祁德开一定数额的费用，鉴于原告程绍林系由被告祁德开所雇请，故被告国安公司应对原告程绍林主张的9万元劳务报酬给付义务承担连带给付责任，原告主张被告国安公司承担直接给付责任，被告祁德开承担连带给付责任，本院依法不予支持。虽被告祁德开以国安公司名义与成道立德（地产）大庆有限公司签订的合同被认定为虚假，且原告程绍林未在三永湖采暖及供水管道工程处提供劳务，但原告对此并无过错，故本院对被告国安公司抗辩工程并不存在，其未接受被告祁德开挂靠实际施工三永湖采暖及供水管道工程，不应对原告的工资款承担连带给付责任的抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祁德开给付原告程绍林工资款9万元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏国安建筑安装工程有限公司对被告祁德开的上述给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告程绍林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告祁德开、江苏国安建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱剑媚
二〇一六年八月三日
书记员 朱爱云
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。