浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4539号
原告:浙江永晟消防工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号2D211。
法定代表人：楼益金。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：义乌市商城学校，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路110号。
法定代表人：童丽蓉。
委托诉讼代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告浙江永晟消防工程有限公司（以下简称永晟公司）为与被告义乌市商城学校建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，分别于2016年4月25日、2016年8月23日、2017年2月27日分三次进行了公开开庭审理。原告浙江永晟消防工程有限公司的法定代表人楼益金及其委托代理人陈洵喜；被告义乌市商城学校的委托代理人吴光东、王慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永晟公司起诉称，原、被告分别于2014年3月28日、2014年4月17日签订《安装工程承包合同》、《消防工程承包合同》，被告将学校的中央空调系统安装工程、消防安装改造工程承包给原告施工，双方约定中央空调总价为7650093元、消防安装改造工程总价为180万元，共计9450093元。原告与被告签订合同后，已依约履行了全部义务，工程已经由被告方验收并投入使用，原告方也依据合同签订的价格开具了相应的建筑业统一发票，但被告仅支付工程款659万元，余款至今未付。为此，请求判令被告支付原告工程款人民币2860093元及利息损失（从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告根据鉴定结论将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告工程款人民币820805.57元及利息损失（从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市商城学校辩称，原告诉称其承包了�告学校的中央空调安装工程、消防工程，被告没有异议，但是被告对原告诉称的应付工程款和已付工程款有异议。两项工程的应付工程款合计为7618645元，而非原告认的9450093元。两项工程的已付工程款为792万元，而非原告认为是659万元。因此被告已经付清涉案两项工程的工程款。另外，涉案两项工程存在工期延误的情形。消防安装工程的约定工期为2014年3月20日至2014年6月20日，实际竣工验收的时间为2015年2月16日，根据合同约定，原告应当从逾期验收的次日起按每日5000元计算违约金，共计9万元。中央空调工程竣工时间也超期了87天，其违约责任的计算方式与消防工程一致。按照总工程款的百分之五，原告也应承担延误工期的违约金38万余元。上述两项合计，原告应承担延误工期的违约金47万余元，该笔款项应在我方承担的工程款中予以抵扣。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，涉案中央空调系统安装工程没有约定工期，因为被告学校所在的建筑用地属于工业工地，需要相应的审批，按照验收报告和竣工报告，该工程是在2014年6月20日竣工的。根据合同约定，空调主机进场后应当支付50%的进度款，然而被告在2014年7月18日才开始支付第一笔工程款50万元，显然没有按约及时支付。消防工程竣工的时间也是在2014年6月20日，由于被告学校所在的建筑用地属于工业工地，审批一致卡在消防验收部门，而且被告也没有按约支付消防工程的进度款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、安装工程承包合同一份，证明原、被签订中央空调安装工程并约定了相关权利、义务的事实。被告对其真实性没有异议，合同第四条第一款明确7650093元系投标预算价格，合�第四条第二款付款方式中明确规定要通过审计结算后支付结算总造价的97%工程款。
2、义乌市商城学校投标报价表一份，证明原告就本案所涉中央空调安装工程的投标报价情况。被告对其真实性没有异议，但是该投标报价当中的工程量与实际施工的工程量有所减少。
3、工程移交记录表一份，证明原告已依据合同约定将工程移交给被告的事实。被告对其真实性没有异议，但是该移交记录表仅能证明中央空调工程已经移交，但质量是否符合验收标准无法确定。
4、消防工程承包合同一份，证明原告与被告签订消防工程，约定了相关权利与义务的情况。被告对其没有异议，该合同第四条第一款约定工程固定总价为180万元，合同第五条约定的承包工期为90日，竣工时间应为2014年6月20日，合同第十�条第三款约定了乙方（原告方）逾期验收的违约责任，每逾期一天罚款5000元。
5、义乌市公安消防大队建设工程消防验收意见书复印件一份，证明涉案消防工程于2015年2月16日经义乌市公安局消防大队验收合格的事实。被告认为该证据虽系复印件，但认可该消防工程于2015年2月16日通过验收的事实。
6、催讨函复印件一份、快递回执一份、中国移动邮件签收短信图片打印件一份，证明原告以邮政特快专递的方式向被告催讨涉案工程款，且邮件已由被告门卫签收的事实。被告对该证据的真实性没有异议，被告确实收到了催款邮件，也给原告发了回函。
7、建筑业统一发票六份，证明原告已开具涉案工程的工程款发票11693927元，但被告尚欠原告工程款2860093元未支付的事实。被告对2014年11月10日的一份发票（562万元）、2015年3月16日的两份发票（130万元、80万元）、2015年3月27日的一份发票（20万元）没有异议，对于2015年4月22日的两份发票（2743927元、103万元）是有异议的，被告没有收到该两张发票。
8、中央空调工程的开工报告、竣工报告、验收报告各一份，证明涉案中央空调安装工程已经通过相关单位的验收并合格的事实。被告对其真实性没有异议。
9、商城学校工程款项支付情况一份，证明被告支付给原告的款项659万元的情况。被告认为该证据系原告单方出具，对于该证据中原告方已经列明的工程款收款情况被告没有异议，但除此之外被告还有其他已付的款项原告方没有列明。
10、彩信两条（彩信存储于原告法定代表人楼益金序列号为854396061377507的苹果6手机，附图片打印件），证明2015�4月22日，被告会计吴暇发给原告法定代表人彩信两条，当中载明涉案中央空调总工程款为765万元，已开发票662万元，原告还应开发票103万元，消防工程款180万元，已开发票130万元，原告还应开发票50万元，原告收到短信后，当天就开具了空调工程款发票103万元，消防工程款发票2743927元（包括了原告以前承包大统服饰厂房消防工程的发票余额2243927元和涉案商城学校的消防工程发票50万元）的事实。被告认为该证据原告的单方证据，没有移动公司的相应凭证来佐证，无法证明彩信接收人及发送人的情况，不能达到原告的证明目的。
11、建筑消防设施检测报告一份，证明原告施工的消防工程在2014年11月12日就已经通过被告委托的浙ＸＸ政检测有限公司检测合格的事实。被告对其真实性没有异议，但是该检测报告是在2014年11月12日作了检测，也仅能证明当时是合格的，这一时间也超出了消防工程承包合同中规定的竣工验收约定的时间。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、义乌市商城学校中央空调系统安装工程结算审核报告一份、审查意见书一份，证明2015年11月17日，涉案中央空调系统安装工程的结算审计价格为5818645元，送审单位为义乌市财政项目稽核中心。原告对该证据三性均有异议，该报告系被告方单方面委托的审计报告，根据合同第四条第一款，双方约定一口价，如有涉及增减等情形就根据工程进行调整，并不需要经过审计，该审计报告存在漏项且扣除了让利10%，而原、被告合同并不存在让利的约定。
2、2014年5月26日楼益金购房款说明一份、房地产买卖合同两份（复印件）、钥匙收条两份、永晟公司出具的情况说�一份、2014年7月18日、7月22日永晟公司出具的收据两份，证明原告认可截止到2014年7月23日共收到工程款商城学校空调安装款382万元，其中133万元系香江公寓两套房屋的购房款进行抵扣的事实。原告对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，抵偿的房价偏高，且购房发票上载明的房价是8000元每平方米，与事实不符。
3、2016年2月26日回函一份、快递回执一份、网上查询记录图片打印件一份，证明原告向被告发出催讨函之后，被告也向原告方发函要求退回多付的工程款以及对相应的质量问题承担责任的事实。原告收到过该回函，对回函的内容不认可。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1，该证据系原、被告签订的涉案中央空调安装工程的承包合同，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确�，对于该工程的工程款应当以本院委托的鉴定机构的鉴定报告为准。原告提供的证据2，该证据系原告投标涉案中央空调安装工程的报价情况，应属承包合同的附件，本院对其真实性予以确认，但最终的工程款应当以鉴定机构的鉴定为准。原告提供的证据3，该证据系涉案中央空调工程、消防工程的移交记录，明确记载上述工程系统经双方确认，使用功能正常，设备完好，并由被告单位代表签收后加盖单位公章确认，可以证明上述工程已经验收合格并交付使用。原告提供的证据4，该证据系原、被告签订的消防工程合同，被告对其真实性无异议，故本院对真实性予以确认。原告提供的证据5，被告未提出异议，故本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据6，被告对原告向被告发函催讨工程款的事实没有异议，故本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据7�该证据系原告就涉案工程开具的发票，均系原件，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据8，该证据系中央空调工程的开工报告、竣工报告、验收报告，均加盖有被告公司的公章确认，被告对真实性亦无异议，故本院对该组证据的证明力予以确认。原告提供的证据9，该证据系原告单方对被告支付涉案工程款时间、数额罗列，被告对该清单载明的工程款支付情况没有异议，故本院予以确认。原告提供的证据10，该证据系原告法定代表人楼益金手机发给某号码手机的彩信记录，原告提出该彩信系被告单位会计吴暇发给原告，被告在庭审中对吴暇的身份情况未作出回答，经本院释明后，仍拒绝回答，本院庭后进行电话核实，该号码确为被告单位的会计吴暇所有，彩信的内容与原告提供的证据7中的发票在数额和时间上均能相互印证，可以认定该彩信系被告单位会计吴暇�给原告要求开具涉案工程款发票的证据。原告提供的证据11，被告对该证据的真实性无异议，可以证明被告在2014年11月12日委托浙ＸＸ政检测有限公司对原告施工的消防工程进行检测，并检测合格的事实。被告提供的证据1，该证据系被告就涉案工程委托浙江宏誉工程咨询有限公司于2015年11月17日出具的结算审核报告，该结算审核报告的用途也不是用于原、被告的工程决算，而是用于申报政府补助，且该审核报告存在让利10%的情况，而双方合同中并无让利的约定，故本院对该证据的证明力不予确认。被告提供的证据2，原告对该证据的真实性无异议，可以证明被告以房产抵偿涉案工程的工程款133万元的事实。被告提供的证据3，原告承认收到回函，可以证明被告向原告寄送了回函的事实。
诉讼过程中，原告申请对涉案中央空调系统安装工程�造价进行鉴定，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对该工程的造价进行了鉴定，鉴定意见为：涉案中央空调系统安装工程的造价为6940805.57元。鉴定费80000元由原告预交。
原告对上述鉴定报告没有异议。
被告对上述鉴定报告的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。具体是：1、鉴定报告中方型散流器和三个型号的单层防雨百叶风口的数量合计为51个，而原告报价单当中只有20个；2、鉴定报告中八种规格的消音静压箱的价格没有相应的价格依据；3、鉴定报告当中五种镀锌钢管的工程量及价格与图纸及现场不符；4、鉴定报告中镀锌钢管配件的价格为88500元没有相应的依据；5、鉴定报告当中六种型号的电动二通阀及止回阀的费用应该包含在盘管风机的安装费当中，而且在原告向被告出具的报价当中也没有该配�的费用，说明安装费中应当包含上述配件，安装费的价格为17万余元，也应有相应的构成；6、鉴定报告当中的平衡阀、分水器、集水器的费用也应当包含在水泵的安装价格当中。本次鉴定的实际勘测时间仅仅不足两周的时间，涉案中央空调工程的项目众多，上次审计历时四、五个月，本次鉴定不可能在短短十几天的时间内全部勘测完毕。鉴定机构对无法勘测的部分，在未进行实测的情况下就以施工图纸为准进行计算，实际上违背了本次鉴定的初衷。相当于有些数据是按照实际勘测来计算的，有些是按照图纸来计算，而图纸与第一次审计的的出入比较大。
针对被告的质证意见，本院传鉴定机构到庭，鉴定机构的法定代表人王钊到庭述称，整个鉴定过程被告派了冯钧慧作为被告方的代表参与了鉴定相关事宜，并由被告进行了书面的授权。对被�提出的具体意见：1、关于方形散流器和三个型号的单层防雨百叶风口的数量问题，鉴定人在2016年5月31日、2016年6月1日召集原、被告做了两次笔录，双方对上述工程量数据同意按现场实际测量的数据为准，鉴定人在2016年6月29日、2016年7月1日对上述物件进行了现场勘察，相关数量型号有详细的记载，并由双方签字确认；2、鉴定报告中八种规格的消音静压箱的价格问题，鉴定人是参照浙江造价信息（2014年第8期）上载明的同类产品的价格计算方法计算出来的；3、关于五种镀锌风管的工程量问题，由于风管是属于隐蔽工程，在吊顶上面，如果实测就要实施破坏性拆除，为此鉴定人召集原、被告协商，双方都同意按图纸测量的数据进行计算，为此，鉴定人安某员对被告盖章确认过的竣工图纸运用CAD软件计算出了镀锌风管的数据；4、关于镀锌钢管配件的价格88500元，由于配件安装在镀锌风管上，也属于隐蔽工程，无法实测，鉴定人是按照行业内的通行算法，根据镀锌管的长度4744.56米结合工程的平面间数、立体层数、配件的价格综合得出的价格，另外需要说明的是，关于该项目，原告中标的报价单上载明的价格为19万余元，而被告自行委托的审计报告中该项的数额仅1.2万余元；5、关于电动二通阀、止回阀、蝶阀的费用是否应包括在风机的安装费中的问题，按照规定安装费只包括人工费、机械费、管理费等费用，不包括材料费，不同的工程所需上述阀门的数量是不同的，都应当分别进行计算，在实测的时候，我们对不同的阀门数量都是清点过的，双方也签字确认过，如果上述阀门是包括在安装费中，就没有清点的必要了；6、平衡阀、分水器、集水器的费用是否应包括在水泵的安装费中的问题，理由同第五点。
�对鉴定机构的意见，关于第一个问题，被告对鉴定人的陈述认可，没有异议。关于第二个问题，被告有异议，参照信息价消音静压箱每平方在380元-480元之间，鉴定人是按照430元的价格计算的，被告认为应当按照最低价380元计算。关于第三个问题，被告对鉴定人的陈述认可，没有异议。对第四个问题，88500元配件的数量问题，举证责任在原告，证据不足的情况下应当按低靠。对第五、六两个问题，我们认为电动二通阀、止回阀、蝶阀的费用是包括在风机主机费中，平衡阀、分水器、集水器的费用是包括在水泵主机费中，当时写了安装费系笔误。另外还有两个问题，1、镀锌管和无缝管的长度一共是6355米，但是鉴定人最后的管道安装长度算了8755米，按单价42元每米算，相差100800元；2、水管橡塑保温的项目，由于钢管数量减少，相应的橡塑保温材料也应当减少。
针对被告提出的新问题，鉴定机构的法定代表人王钊到庭补充述称，关于相关阀门是否包括在水泵、风机当中的问题，根据鉴定人向某了解，相关的风机、水泵都是不包括阀门及分水器、集水器的费用的，至于原、被告就此问题有无另行的约定属于事实问题，在没有另行约定的情况下，按照惯例，风机、水泵不包括阀门等配件的费用。关于镀锌管配件的问题，鉴定人的结论是根据行业贯常做法得出，鉴定人坚持己见。关于安装管道的长度问题，镀锌钢管和无缝钢管的长度为6357.6米，而非6355米，至于42元每米的安装单价是综合整个工程的情况后得出的一个综合安装价格，不同的管道安装的成本不同，如果分别进行计算，难度大，不具操作性，施工方在招投标时报价的管道安装费用就是42元每米，被告委托审计的时候也是按照42元每米确定管道的安装费�。除了镀锌钢管和无缝钢管外，还有2397.4米的冷凝水管（PVC管外加保温层）需要安装，我们也是按照镀锌钢管和无缝钢管的安装单价42元每米进行计算的。关于橡塑保温材料，有两部分组成，分水器、集水器的保温层材料及镀锌钢管和无缝钢管的保温层材料，以体积作为计价单位，前者是根据表面积乘以厚度计算保温层的体积，后者根据管道不同的口径结合厚度来计算保温层的体积（具体是以环柱体的截面积乘以长度计算体积），鉴定人最终算得的保温层体积是71.19立方米，考虑到有部分管道需要双层保温层以及安装损耗，我们确定保温层材料为75立方米。
针对冷凝水管（PVC管外加保温层）的安装费用问题，义乌市众正价格评估有限公司于2017年2月20日出具涉案中央空调系统安装工程造价补充鉴定报告一份，对于被告就冷凝水管安装费用提出的异议，鉴定机构重新审核双方提供的资料后，认为冷凝水管安装与镀锌钢管安装在工艺上区别较大，其安装费不宜按镀锌钢管的安装费计算，经综合考虑后调整为9元每米。为此，涉案中央空调系统安装工程造价调整为6853596.72元。
原告对上述补充鉴定报告没有异议。
被告认为，冷凝水管的安装费用不应当再单独计算，原告提供的合同报价中冷凝水管的材料费中已经包括了安装费用在内。
本院对义乌市众正价格评估有限公司的鉴定报告及补充鉴定报告认证如下：该鉴定系本院依法委托有相关资质的第三方专业机构进行的鉴定，程序合法。补充鉴定报告系对鉴定报告中部分内容作出的修正。针对被告提出的质证意见，本院传鉴定机构的法定代表人到庭进行了陈述。对鉴定人陈某被告没有异议�问题，本院不再评述。对鉴定人陈某被告仍有异议的问题，其中冷凝水管的安装费用问题，鉴定机构已经做出了修正，本院认为其修正的内容应予认定，对于其他问题，本院认为鉴定人的陈述已对相关问题做出了详细的解释和说明，鉴定人的处理没有不当之处，被告就该部分的质证意见不能成立。故本院对上述鉴定报告及补充鉴定报告的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据，再结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告义乌市商城学校系民办非企业单位，于2015年5月4日在义乌市民政局登记设立，负责人童丽蓉，住所地：义乌市（义乌市大统服饰有限公司厂房）。
2014年3月18日，童丽蓉以被告的名义（甲方）与原告（乙方）签订安装工程承包合同一份，约定：1、工程名�为义乌市商城学校中央空调系统安装工程，建设地点为义乌市环城北路与城北路交叉口，承包内容为施工图纸范围内的中央空调系统安装及调试；2、工程预算总价为7650093元，由于设计变更或甲方原因引起的工程量增减，按投标预算单价统一结算，以甲方现场签证为准，乙方的投标预算书作为合同附件；3、付款方式为中央空调系统室内管道及末端安装完成且主机进场后三天内支付预算总价的50%进度款，全部工程调试完成支付预算总价的35%进度款，通过审计决算后支付至结算总造价的97%工程款，余款3%质保金在保修期满一年后无息结清；4、开工时间为2014年3月20日，未约定完工时间；5、甲方不按期拨付工程款，从超过10日的次日起，按拖延数额，按银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款违约金，但违约金总额不得超过应付款的5%，同时乙方有权停止�工，直至结清之日，停工期间的窝工和其他损失由甲方承担；……。童丽蓉作为甲方代表在上述合同落款处签字，同时加盖了“义乌市商城学校（筹）”的印章。
2014年4月17日，童丽蓉以被告的名义（甲方）与原告（乙方）签订消防工程承包合同一份，约定：1、工程名称为义乌市商城学校消防安装改造工程，建设地点为义乌市环城北路与城北路交叉口，承包内容为施工图纸范围内的消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统及联动控制系统、防排烟系统、防火卷帘、挡烟垂壁等消防项目；2、工程固定总价为180万元含税；3、付款方式为消防审核通过后三天内支付总价的20%进度款，工程安装支付总价的30%进度款，通过消防部门验收合格后三天内支付总价的45%进度款，余款5%质保金在保修期满两年经甲方验收无故障后十日内无息结清；4、开工时间为2014年3月20日，竣工时间为2014年6月20日（施工进度与装修同步，由于装修原因引起的工期延误，则乙方工期相应顺延）；5、甲方不按期拨付工程款，从超过10日的次日起，按拖延数额，按银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款违约金，但违约金总额不得超过应付款的5%，同时乙方有权停止施工，直至结清之日，停工期间的窝工和其他损失由甲方承担，工期顺延，乙方逾期验收，从逾期1天次日起，每逾期1天罚5000元，但违约金的总额不得超过应付工程款的5%；……。童丽蓉作为甲方代表在上述合同落款处签字，同时加盖了“义乌市商城学校（筹）”的印章还有余汉平的落款签名。
原告按约对义乌市商城学校中央空调系统安装工程及消防安装改造工程进行了施工。中央空调系统安装工程的开工报告、验收报告�竣工报告记载工程的开工日为2014年3月20日，竣工日为2014年6月20日，验收结果合格，并加盖有“义乌市商城学校（筹）”的印章。消防安装改造工程完工后，被告委托浙ＸＸ正检测有限公司对消防设施进行检测，该公司于2014年11月12日、2015年1月13日进行了检测，检测结论为合格。2015年2月16日，上述消防安装改造工程通过义乌市公安消防大队的验收。2015年5月18日，原告将上述两项工程的所有空调、消防的系统、设备、器材交付给被告，并由被告在相应的工程移交记录表上加盖“义乌市商城学校”的印章确认。
被告于2014年7月18日支付了工程款50万元，于2014年7月23日支付工程款199万元，于2014年9月1日支付工程款30万元，于2014年9月24日支付工程款50万元，于2014年11月10日支付工程款100万元，于2015年1月12日支付公开200万元，于2015年2月16日支付工程�10万元，于2015年3月27日支付工程款20万元。另外，被告还以义乌市香江大厦1203室、1502室两套房屋其中133万元购房款抵扣涉案两项工程的工程款。上述被告支付及抵扣的款项共计792万元。原告于2014年11月10日开具了一张金额为562万元的中央空调工程款发票，于2015年3月16日开具了一张金额为130万元消防工程款发票以及一张金额为80万元的中央空调工程款发票，于2015年3月27日开具了一张金额为20万元的中央空调工程款发票。2015年4月22日8时，被告单位的会计吴暇向原告的法定代表人发送了手机彩信两条，其图片内容显示为：永晟消防需开发票，中央空调总工程款765万元，已开发票662万元，本次应开发票103万元；消防工程款已开发票130万元，另大统服饰消防工程款6843927元，已开460万元，未开2243927元，加上商城学校未开50万元，本次应开2743927元。同日，被告根据上述彩信的�容开具了一张金额为103万元的中央空调工程款发票以及一张金额为2743927元的消防工程款发票。2016年2月23日，原告向被告邮寄了催款函一份，要求被告支付拖欠的工程款及逾期付款违约金。被告收函后向原告邮寄回函一份，提出中央空调工程审定价为5818645元，消防工程固定总价180万元，被告已多付工程款301355元，要求原告予以返还。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对涉案中央空调系统安装工程的造价进行鉴定。义乌市众正价格评估有限公司分别于2016年7月28日、2017年2月20日出具了鉴定报告及补充鉴定报告，涉案中央空调系统安装工程在鉴定基准日的造价最终鉴定为6853596.72元。
本院认为，童丽蓉以被告的名义与原告签订的《安装工程承包合同》和《消防工程承包合同》应认�为有效。被告单位经民政部门登记设立后，上述两份合同中发包人的权利义务应当由被告单位承继。上述两项工程经验收合格后均已交付被告使用，被告应当按照合同约定支付相应的工程款。根据上述两份合同再结合义乌市众正价格评估有限公司出具的鉴定报告及补充鉴定报告，中央空调工程的工程款为6853596.72元，消防工程的工程款为180万元，两项合计8653596.72元。由于中央空调工程的保修期已满（没有证据显示存在质量问题），而消防工程的保修期尚未届满，故被告应当支付中央空调工程工程款的100%以及消防工程工程款的95%，合计8563596.72元，扣除被告已经支付及抵扣的款项792万元，尚欠643596.72元。被告拖欠工程款未付系违约，根据约定应当自付款期限届满后10天的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告违约金。对于违约金的起算时间，消�工程款固定总价为180万元，结合原告已经开具的消防工程款发票以及被告单位会计发送的彩信，已付工程款中属于支付消防工程款的金额为130万元，被告应当在消防工程通过消防部门验收合格后三日内支付总价的95%（171万元），因此尚欠工程款中属于消防工程款为41万元，该41万元应当自2015年2月30日始计付违约金（但不得超过41万元的5%）；中央空调工程工程款为6853596.72，其中3%（205607.9元）应当在保修期满一年后无息结清，因此该205607.91元应当自保修期满的次日起，即2016年5月29日始计付违约金（但不得超过205607.9元的5%），剩余部分27988.81元应当自审计决算后支付，故该部分违约金应当自2015年11月28日始计付，但不得超过27988.8元的5%。对于被告辩称延误工期的问题，其中中央空调工程双方并无约定工期，且根据原告提供的验收报告、竣工报告，中�空调工程在2014年6月20日就已竣工，故被告认为中央空调工程工期延误的依据是不足的，本院不予采纳；对于消防工程，客观上该工程确实是在2015年2月16日才验收通过，但是其原因究竟在于原告还是被告在本案中难以判断，况且根据被告的工程款支付情况，被告存在逾期付款的情况，而被告也未就工期延误的问题提起反诉，故对原告是否应当对延误工程问题承担违约责任，本院在本案中不作认定，被告可另行主张解决。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市商城学校于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永晟消防工程有限公司工程款人民币643596.72元及违约金（其中41万元部分的违约金自2015年2月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但不得超过20500元；205607.91元部分的违约金自2016年5月29日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但不得超过10280.4元；27988.81元部分的违约金自2015年11月28日始中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但不得超过1399.44元）。
二、驳回原告浙江永晟消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由原告浙江永晟消防工程有限公司负担1126元，被告义乌市商城学校负担5100元；鉴定费8万元，由原告浙江永晟消防工程有限公司负担40000元，被告义乌市商城学校负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。