wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13182号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人:周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告：黄国红，1966年8月16日出生，汉族，住杭州市。
被告：洪兴国，男，1960年2月2日出生，汉族，住州市下城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告黄国红、洪兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁勇、被告黄国红到庭参加诉讼。被告洪兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经当事人庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄国红立即归还原告借款本金69248.42元，支付截止2016年7月25日止的利息及逾期罚息24434.24元，并按合同约定计付从2016年7月25日起至贷款还清日止的利息、罚息、复利；2、被告洪兴国对黄国红应承担的上述义务负连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费3514.37元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，被告黄国红、洪兴国与原告签订编号为浙民泰商银保借字DK051214000114号《保证借款合同》。合同约定：黄国红向原告借款30万元，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年12月19日止；借款月利率为10.68‰的固定利率，结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告洪兴国自愿为黄国红提供连带责任保证，约定保证人的担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。当天，原告向黄国红发放了30万元贷款。除黄国红已归还贷款23万元及贷款到期日原告从黄国红帐户自动扣款751.58元外，剩余贷款本金69248.42元，黄国红未予归还，截止2016年7月25日共结欠利息、逾期罚息、复利24434.24元，洪兴国也未承担连带清偿责任。
被告黄国红未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我是杭州萧山凌鸿农业开发有限公司（法定代表人周凤标）的员工，老板周凤标贷款叫我帮他忙，我在借款合同上签了字，签字时合同是空白，内容未填写完全。银行卡是之后周凤标通过其外甥女给我的，卡中留了20万元让我去还款，我自己又出钱3万元，归还给了原告。我希望银行予以减免偿还的金额，我尽力偿还。
被告洪兴国未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实除原告主张的利息须另行审核外，其余事实与原告主张的事实一致。另查明，黄国红借款后，已付清至2014年9月21日止的利息。截止合同到期日，黄国红尚欠原告借款69248.42元、期内利息2192.96元。原告为本次诉讼支出代理费3514.37元。
上述事实，由原告提交的《保证借款合同》、借款借据、分户明细帐页（对账单）、《法律服务委托合同》、增值税发票、转账凭证各1份及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：案涉《保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告黄国红未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。被告洪兴国作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告关于罚息计收复利的主张不予支持。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、黄国红在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款69248.42元，支付借期内利息2192.96元，并支付上述借款之和计71441.38元自2014年12月20日起至实际付清日止按月利率1.602%计算的罚息；
二、黄国红在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行律师代理费3514.37元；
三、洪兴国对黄国红应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、洪兴国承担保证责任后，有权向黄国红追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由黄国红负担，洪兴国承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄国红、洪兴国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年十二月二十日
书记员 施琳艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00296号
原告尹某甲，农民。
委托代理人吴同强。
被告李某，农民。
原告尹某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后。依法由审判员袁新所适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。尹某甲及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼，李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：××××年××月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，被告李某系前昌人自愿到原告家做上门女婿，并改名为尹某某。于××××年××月××日在某某县某某乡人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育长女尹某乙，××××年××月××日生育次女尹某丙。婚后夫妻因性格不同，没有共同语言，加之被告性情粗暴，家庭暴力不断，近年来被告不曾负担家庭生活，没有尽到一个丈夫和父亲的义务。双方无法共同生活导致夫妻感情破裂。当原告生次女尹某丙时剖腹产要被告签字，被告因此逃避签字，可想而知被告对家庭及妻子女儿极不负责。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；原告抚养次女尹某丙，被告负担次女的抚养费。
被告李某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告尹某甲与被告李某于××××年××月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生长女尹某乙，××××年××月××日生次女尹某丙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。尹某甲在庭审中称双方分居两年多了，李某出去打工了，今年春节李某回来家的，在我家过有三五天，但是分开住的，吃饭是在家里吃的。
以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的结婚证、原被告的常住人口登记卡、某某县某某镇某某村委会证明等证据予以证实。
本院认为：原告尹某甲与被告李某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但尹某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以尹某甲要求与李某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告尹某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年四月十日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2018）辽0111民初2334号
原告:沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙），主要经营场所沈阳市苏家屯区香杨路77-509号（1门）。
执行事务合伙人：徐世伟，男，汉族，1976年5月12日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区大沟乡大洼村一组2号，系该公司经理。
被告：白刚，男，满族，1981年9月20日出生，户籍所在地辽宁省康平县东关屯镇三太子村1组703。
原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）与被告白刚挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费25元，该诉讼费为减半收取后的费用，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1154ddb1-adf4-4920-a822-a8f100f0b792&imgId=MTE1NGRkYjEtYWRmNC00OTIwLWE4MjItYThmMTAwZjBiNzkyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2018）辽0111民初2334号原告:沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙），主要经营场所沈阳市苏家屯区香杨路77-509号（1门）。执行事务合伙人：徐世伟，男，汉族，1976年5月12日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区大沟乡大洼村一组2号，系该公司经理。被告：白刚，男，满族，1981年9月20日出生，户籍所在地辽宁省康平县东关屯镇三太子村1组703。原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）与被告白刚挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）撤回起诉。案件受理费25元，该诉讼费为减半收取后的费用，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年五月二十八日书记员  宋 宁
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2174号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二法庭。
被执行人陈燕，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈长春，男，1955年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人李毅辉，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
福州厦工机械销售有限公司与陈燕、陈长春、李毅辉追偿权纠纷一案。本院作出的（2015）仓民初字第1914号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费13920元，福州市仓山区人民法院民事审判第二法庭于2016年7月15日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2174号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二法庭。
被执行人林龙松，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
福建省车管家汽车服务有限公司与林龙松车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费8111元，福州市仓山区人民法院民事审判第二法庭于2016年7月15日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 江艳萍
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭普法执字第317-1号
申请执行人钟文镇，男，
委托代理人彭日光，系广东华商律师事务所律师。
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名，董事长。
被执行人郭耀名，男，
钟文镇与深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）揭普法民一初字第301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市光耀地产集团有限公司应向申请执行人钟文镇支付借款人民币（下同）2000万元及利息（1400万元的利息自2011年11月11日起计至还清借款之日止，按2%／月计付；600万元的利息自2011年11月15日起计至还清借款之日止，按2%／月计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郭耀名对被执行人深圳市光耀地产集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；两被执行人向申请执行人钟文镇支付其先垫付的案件受理费89900元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法轮候冻结了被执行人深圳市光耀地产集团有限公司在中国银行深圳分行前海支行、中国建设银行深圳市分行、平安银行深圳高新北支行、招商银行深圳分行的银行账户。经查询国土、房管、车管、工商、金融等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2014年10月31日向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请对本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）揭普法执字第317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 王旭波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09433-1号
原告：秦鸣。
被告：张元元。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
本院依据秦鸣的诉前保全申请，于2015年11月11日作出（2015）宿埇民保字第387号民事裁定书：对张元元在安徽两淮置业有限责任公司宿州公司应得的商品房认购订金XXXXXX元停止支付，限其支取；对担保人曹燕所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林.丽景湾25#楼0103室（房地权证宿字第号）予以查封。现原告秦鸣申请解除对被告张元元的上述查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张元元在安徽两淮置业有限责任公司宿州公司应得的商品房认购订金XXXXXX元的查封。
二、解除对担保人曹燕所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林.丽景湾25#楼0103室（房地权证宿字第号）的查封。
代理审判员 祝干干
二〇一六年三月七日
书 记 员 付广元
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第332号
原告胡锦洋，男，2012年6月21日出生，汉族。
法定代理人张瑞，女，系原告母亲。
被告张会涛，男，1991年10月10日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北分公司）
地址石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层。
机构代码78255098-9
法定代表人凌运海，该公司经理
委托代理人王景辉，该公司员工
原告胡锦洋诉被告张会涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告的法定代理人张瑞，被告张会涛、被告华安财险河北分公司的委托代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日16时许，在南和县中兴路中段处，被告张会涛驾驶冀E×××××小型普通客车将原告胡锦洋撞伤致残，经南和县交警队认定，被告张会涛负事故的全部责任。肇事车辆在被告华安财险河北分公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、伙�补助费、残疾赔偿金等各项损失共计60000元并承担本案全部费用。
被告张会涛当庭口头答辩称，我投有交强险和商业险，由保险公司赔偿。
被告华安财险河北分公司当庭口头答辩称，在交强险各分项限额及商业险内赔偿原告各项损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年11月24日16时许，被告张会涛驾驶冀E×××××小型普通客车由南向北行驶至南和县中兴路中段处时，与行人原告胡锦洋（法定监护人张瑞）发生交通事故，造成原告受伤。南和县公安交通警察大队作出第201301363号道路交通事故认定书，认定被告张会涛负事故全部责任，原告胡锦洋无违法行为，不负事故责任。原告受伤后入住南和县人民医院治疗40天，住院费2764.12元，门诊费608.5元，南和县疾控中心门诊费250元，诊断为右股骨骨干骨折、头皮擦伤。建议住院治疗，住院期间二人护理，出�需一人护理。南和县司法医学鉴定中心于2014年3月13日对原告伤情作出冀南和司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第019号伤残评定意见，原告伤情为伤残十级。原告法定代理人提供登记为其配偶胡西岭位于广场西路东侧天和城11幢107号、11幢128号、11幢2单元501号第60××97号房产证及个体商业户营业执业，证明其为城镇居民。冀E×××××小型普通客车在被告华安财险河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张会涛驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，应作为处理本案的依据。原告及其法定监护人为城镇居民，相关费用应参照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告的医疗费3622.62元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十一条规定，原告的护理费参照误工费的规定计算，护理人数医疗机构有明确评定意见，护理人员为个体工商户，参业批发零售业职工年平均工资标准，护理期限计算至评定残日前一天为12411.54元{【40天×（28490元／年÷365天／年×2人）】＋【79天×（28490元／年÷365天／年×1人）】}。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为2000元。根据《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金为41086元（20543元／年×20年）。精神抚慰金根据原告当地的生活水平及其他因素综合考虑，酌情确定为4000元。由于冀E×××××小型普通客车在被告华安财险�北分公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告华安财险河北分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，但原告诉请标的未超过全部损失，其诉请应当全部支持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡锦洋各项损失60000元，直接汇入其法定代理人张瑞账户内。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告张会涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦福林
二〇一四年四月十八日
书记员 郄园园
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00924号
上诉人（原审原告）重庆龙航房地产经纪有限公司第六分公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号。
负责人全生雲，经理。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡朝�。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆龙航房地产经纪有限公司第六分公司（以下简称“龙航第六分公司”）因与被上诉人胡朝庭确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆龙航房地产经纪有限公司的住所系永川区人民大道，龙航第六分公司的营业场所系永川区肖家冲。胡朝庭系龙航第六分公司的员工，2013年2月26日，胡朝庭以龙航第六分公司为被申请人，要求确认与龙航第六分公司从2012年11月9日起存在事实劳动关系，2013年7月9日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决胡朝庭从2012年11月9日起与龙航第六分公司存在事实劳动关系，龙航第六分公司不服并起诉来院，要求�认双方之间不存在事实劳动关系。
龙航第六分公司一审诉称：胡朝庭不是龙航第六分公司职工，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系错误，龙航第六分公司不服，起诉要求确认龙航第六分公司、胡朝庭之间不存在劳动关系。
胡朝庭一审辩称：其经人介绍于2012年11月9日到龙航第六分公司处上班。2013年1月16日，胡朝庭在上班时受伤，龙航第六分公司为胡朝庭支付了部分医疗费。因此，双方之间存在劳动关系，要求确认与龙航第六分公司从2012年11月9日起存在事实劳动关系。
一审法院认为：证人黄维静的证言，有证人张增平的证言及二人签订的《房屋租赁协议》原件予以印证，因此证人黄维静证实胡朝庭是龙航第六分公司员工的事实，该院予以确认。证人兰斌虽然陈述其无法判断胡朝庭是否系龙航第六分公司的员工，但其肯定一起前去看房的胡朝庭既不是买房人一方，也不是卖房人一方，且其又陈述在重庆龙航房地产经纪有限公司肖家冲门店见过胡朝庭，再结合其提供的《房地产买卖及经纪合同》载明内容“签约门店：肖家冲”及该合同上加盖的“重庆龙航房地产经纪有限公司”印章，可以推定出胡朝庭系龙航第六分公司员工的事实。综述，证人黄维静、张增平、兰斌的证言和黄维静提供的《房屋租赁协议》以及兰斌提供的《房地产买卖及经纪合同》所证明的内容，与胡朝庭举示的证据名片载明内容相互印证，形成锁链，能够充分证明胡朝庭系龙航第六分公司员工的事实，故该院对该事实予以确认。
胡朝庭辩称到龙航第六分公司处工作的起始时间“2012年11月9日”，与证人证实的《房屋租赁协议》签订时间“2013年1月8日”及证人提供的《房地产买卖及经纪合同》载明时间“2012年12月22日”并不矛�，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：重庆龙航房地产经纪有限公司第六分公司与胡朝庭从2012年11月9日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆龙航房地产经纪有限公司第六分公司负担。
龙航第六分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持龙航第六分公司一审诉讼请求。主要事实和理由：本案证据不能证明龙航第六分公司与胡朝庭之间具有劳动关系。如黄维静与张增平签订的《房屋租赁协议》，只能说明她们租赁房屋经过了胡朝庭的居间，不能证明龙航第六分公司与胡朝庭之间具有劳动关系。证人黄维静的证词是孤证，且不真实。证人张增平和兰斌并不了解胡朝庭是否是龙航第六分公司的员工。龙航第六分公司客观上没有雇佣胡朝庭为员工。
胡朝庭辩称：一审判决事实�定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：黄维静、张增平的证言以及二人签订的《房屋租赁协议》互相印证，能够证明经位于肖家冲的重庆龙航房地产经纪有限公司的门店居间，二人签订了《房屋租赁协议》，而具体经办居间事务的就是胡朝庭。证人兰斌以及兰斌签订的《重庆市商品房买卖合同》亦互相印证，能够证明兰斌经位于肖家冲的重庆龙航房地产经纪有限公司的门店居间购买了房屋，而胡朝廷在门店、看房时都曾在场。因此，上述证据能够证明胡朝庭在龙航第六分公司工作。再结合印有“龙航地产”、“胡朝廷”、“地址：永川区肖家冲164号”等内容的名片，一审法院认定胡朝廷与龙航第六分公司之间存在劳动关系，并无不当。龙航第六分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审�决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆龙航房地产经纪有限公司第六分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 向 奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4354号
原告：金容梅，住广州市越秀区。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被告：李妙玲，住汕头市潮南区。
被告：广州市卡和贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林永峰。
被告：柯冠彪，住茂名市茂南区。
原告金容梅诉被告李妙玲、广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告金容梅的委托代理人宋伟强、朱汉平到庭参加诉讼，被告李妙玲、广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金容梅诉称：原告经他人介绍与被告李妙玲认识并成为朋友，2013年12月，被告李妙玲称因项目运营需要筹措资金，2013年12月12日及2014年1月24日，被告李妙玲以存款理财形式向原告借款共计150万元，并签订了两份《定期存款理财协议》。为明确双方在借贷关系中的权利义务，2014年1月26日，原告与被告李妙玲签订了《借款合同》，对上述150万元的借款予以明确，被告广州市卡和贸易有限公司自愿提供连带保证，被告李妙玲向原告出具了收款收据，并在合同中同时承诺另行提供保证人对借款作连带责任担保。2014年9月2日，被告李妙玲找来担保人被告柯冠彪，被告柯冠彪在《保证书》中签名捺手印，自愿为被告李妙玲对原告的150万元借款及责任承担连带责任担保。现借款早已逾期，被告李妙玲未按约向原告归还借款本息，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪亦未承担担保责任，原告多次催促三被告履行义务，但三被告一直推诿，拒不履行还本付息。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李妙玲立即向原告归还借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，从2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿日止）；2.被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。
被告李妙玲、广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪无答辩。
经审理查明：原告陈述与被告李妙玲是经人介绍认识，被告李妙玲、柯冠彪是朋友关系。原告主张被告李妙玲是房地产中介，要购买商铺需要资金周转向原告借款1500000元，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪为该借款提供担保。原告通过银行转账将1500000元汇给被告李妙玲指定的账户。三被告至今没有还款。原告为证实其主张，提交证据如下：1.定期存款理财协议两份，证明原告与被告李妙玲以存款理财的形式发生借贷事实；2.落款时间为2014年1月26日的《借款合同》，主要内容为被告李妙玲向原告借款1500000元，借款期限为2014年1月26日至2014年9月26日，利息为月息2.5%，借款转入被告李妙玲的账户及其指定的账户（户名：李妙琼，账号为62×××25）；3.《保证书》，主要内容为被告广州市卡和贸易有限公司同意为被告李妙玲向原告借款1500000元承担保证责任，保证范围包括本金及利息、费用，保证期限从2014年1月26日起至还清全部借款本息止；4.转账凭证，证明原告分别于2013年12月12日、19日通过银行转账600000元、400000元至被告李妙玲账户，于2014年1月24日、26日通过其丈夫王圣锋账户及原告的账户转账470000元、30000元至被告李妙玲指定的收款账户（户名：李妙琼，账号为62×××25）；5.收款收据，主要内容为被告李妙玲已经收到原告的1500000元借款；6.保证书，证明被告柯冠彪自愿为被告李妙玲向原告借款1500000元承担连带责任担保，责任范围包括但不限于相关本金、利息、违约金、罚息、律师费、追讨费用等；7.证明、王某的身份证、户口本、结婚证，证明王某与原告是夫妻关系，王某汇入被告李妙玲指定账户的款项是原告借给被告李妙玲的款项。
庭审期间，原告提交银行明细证明被告李妙玲在借款后分别于2014年1月24日、2月24日、4月17日、4月28日通过银行转账方式向原告汇款12500元、12500元、20000元、50000元用于支付2014年5月26日前的利息，同时原告自愿放弃要求三被告支付2014年5月26日前未足额归还的利息，只要求三被告从2014年5月27日起计付利息。
案外人王某到庭陈述被告李妙玲向原告借款1500000元，其中470000元是其于2014年1月24日通过银行账户汇到被告李妙玲指定的账户。
本院认为，原告为证实其主张，提交了相关证据为证。由于三被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的事实和提供的证据，本院予以采信。现原告和被告李妙玲约定的借款期限届满，原告要求被告李妙玲清偿借款本金1500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告和被告李妙玲约定月息2.5%，现原告自愿将利息标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律法规规定，本院予以照准，由于被告李妙玲已归还2014年5月26日前的部分利息，原告放弃对2014年5月26日之前未足额归还的利息的请求，要求从2014年5月27日起计付利息，符合相关法律规定，本院予以照准，故被告李妙玲支付利息的起止时间为2014年5月27日至实际清偿之日。
从原告提交的证据显示被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪同意作为借款的连带责任担保人承担相应的担保责任，现原告要求被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在其承担责任范围内向被告李妙玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李妙玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金容梅返还借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，从2014年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际还清款项之日止）；
二、被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪对被告李妙玲的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告李妙玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21563元、公告费500元合共22063元（原告已预付），由原告金容梅负担888元，被告李妙玲负担21175元，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪承担连带清偿责任，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告李妙玲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 谢小模
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 琼
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字42号
申请执行人南县人口和计划生育局。
负责人：张刚强，该局局长。
被执行人蔡进阳。
被执行人陈思。
本院在执行申请执行人南县人口和计划生育局与被执行人蔡进阳、陈思违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法行执第42号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现�执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月四日
书记员 钟 炯
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00373号
原告：安庆市久禾商贸有限公司。
法定代表人：胡祥林，总经理。
委托代理人：吴少平，男，汉族，1968年12月26日出生。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，女，汉族，1969年11月12日出生，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
二被告共同委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告安庆市久禾商贸有限公司诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员肖春生适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告安庆市久禾商贸有限公司委托代理人吴少平及二被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市久禾商贸有限公司诉称：原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市的供应商。截止2014年7月18日，二被告计欠原告货款90728.21元，现因二被告经营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款90728.21元。
被告桐城大润发公司、董爱勤未提出答辩。
经审理查明：被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）除在市区和平路和平商城开设一家超市外，另外还在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市，该三家超市在经营期间，财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述三家超市的食品等类商品供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告食用油等货款90728.21元，现因上述三家超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款90728.21元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，同时还对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。经对账，被告实欠原告货款90728.21元。扣除已退回原告库存商品价值75684.67元，被告现实欠原告货款15043.54元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货单、结算清单等相关书证在卷为证，足以认定。
本院认为：原告安庆市久禾商贸有限公司与被告桐城大润发公司、被告董爱勤之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告安庆市久禾商贸有限公司作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。鉴于被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市以及被告桐城大润发公司青草分公司两家超市日常销售的商品，基本都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理。故二被告对所欠原告货款应共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、被告董爱勤共同给付原告安庆市久禾商贸有限公司货款15043.54元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一四年九月四日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第01624号
原告杨琳，女，1987年8月21日出生。
委托代理人杨宝胜，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京易网高科科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1514。
法定代表人黄俊峰，总经理。
委托代理人李杰，北京怡天律师事务所律师。
原告杨琳与被告北京易网高科科技有限公司（以下简称易网高科公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人杨宝胜，被告易网高科公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨琳起诉称：2012年11月23日，杨琳与易网高科公司签订《软件代理和代收款协议书》，约定由杨琳代理易网高科公司向中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）销售WELLDRAW石油地质综合研究软件两套，合同金额为40万元，易网高科公司负责签订合同、开具发票、处理相关税费等财务问题，杨琳负责项目联系、项目执行、项目质量以及项目实施过程中发生的一切费用；易网高科公司分得合同金额的40%，杨琳分得合同金额的60%，易网高科公司应在吉林油田分公司付款后30日内给付杨琳60%。合同签订后，经过杨琳的不懈努力，易网高科公司于2013年4月1日与吉林油田分公司签订《软件买卖合同》，合同金额为40万元（不含税），杨琳一直跟进这个项目，并促使该项目验收合格。2013年8月1日，吉林油田分公司支付易网高科公司第一笔款项36万元。根据双方约定，易网高科公司应于2013年9月1日前支付杨琳36万元的60%，即216000元，但易网高科公司仅支付了10万元，尚欠116000元未付。现杨琳诉至法院，要求易网高科公司支付剩余费用116000元并赔偿相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月1日至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
易网高科公司答辩称：不同意杨琳的诉讼请求。理由如下：合同约定杨琳代理的两套软件的成本价值为10万元，人情往来费用6万元，易网高科公司给吉林油田分公司出具增值税发票缴纳增值税68000元，缴纳地税等8160元，共计236160元，根据合同约定，应在扣除上述成本后，支付杨琳利润的60%，即98304元，现易网高科公司已支付杨琳10万元，无需再支付杨琳费用。
经审理查明：2012年11月23日，易网高科公司作为甲方、杨琳作为乙方签订《软件代理和代收款协议书》，约定：一、以甲方名义与吉林油田分公司新民采油厂签订《WELLDRAW石油地质综合研究软件销售和服务》合同，金额为40万元；二、由甲方负责开具发票，处理企业所得税等财务问题，并先替乙方垫付财务费用；三、乙方负责项目执行、业务联系相关工作，负责项目质量，并按期合格完成，项目实施过程中发生的一切费用由乙方承担；四、费用支付：1、乙方以5万元一套价格代理甲方WELLDRAW石油地质综合研究软件，共代理两套，共计10万元；2、项目合格后，由甲方先垫付资金用于开具普通发票，处理企业所得税，人情往来费等财务费用，甲乙双方协商后，共计费用6万元；注：乙方代理甲方两套软件费用与支付甲方先垫付的税费共计16万元，为40万元总额的40%；五、结款方式：因吉林油田分公司新民采油厂会预留合同款的10%的资金4万元为质保金，到合同期第二年会把质保金4万元全额支付给甲方；吉林油田分公司新民采油厂第一次拨款给甲方36万元，合同期一年后再支付甲方剩余4万元；所以吉林油田分公司新民采油厂拨款后甲方存留当此资金的40%为甲方代理给乙方软件和代理收款税费的酬劳；甲方须把剩余的60%的款项30日内支付给乙方，如果超过约定时间，按银行利率收取滞纳金。
2013年4月1日，易网高科公司作为甲方、吉林油田分公司作为乙方签订《软件买卖合同》，约定吉林油田分公司从易网高科公司购买两套WELLDRAW石油地址综合平台软件，合同总价款40万元（不含增值税）；软件交付并安装、运行验收合格后一次性支付全部合同价款的90%，余下的合同价款10%为质保金，待质保期满无质量问题后一次性支付（质保金不计利息）；出卖人负责全额开具增值税发票，买受人挂账后付款；出卖人不开具合法发票，买受人不承担延期付款的违约责任；技术服务费用由出卖人承担。
2013年5月22日，易网高科公司向吉林油田分公司出具金额为468000元的增值税发票；易网高科公司称吉林油田分公司最终要支付给易网高科公司的合同款项为468000元。
2013年8月1日，吉林油田分公司支付易网高科公司36万元。
庭审中，杨琳和易网高科公司均确认，易网高科公司已支付杨琳10万元。
以上事实，有《软件代理和代收款协议书》、《软件买卖合同》、及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：易网高科公司与杨琳签订的《软件代理和代收款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，杨琳代理易网高科公司两套软件费用及支付易网高科公司先垫付的税费共计16万元，为合同总金额40万元的40%，在吉林油田分公司新民采油厂付款后，易网高科公司留存当次资金的40%作为其代理给杨琳软件和代理收款税费的酬劳；合同签订后，易网高科公司与吉林油田分公司签订《软件买卖合同》，且吉林油田分公司已于2013年8月1日支付易网高科公司36万元，易网高科公司应在2013年9月1日前支付杨琳216000元，但易网高科公司仅支付了10万元，易网高科公司未按合同约定支付杨琳费用，还应赔偿杨琳相应的利息损失，故杨琳要求易网高科公司支付剩余费用116000元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；易网高科公司称合同约定支付杨琳60%的款项是指扣除所有成本后，支付杨琳利润的60%的答辩意见，缺乏合同依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京易网高科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琳十一万六千元；
二、被告北京易网高科科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琳利息损失（以十一万六千元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一三年九月一日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十七元，由被告北京易网高科科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴 平
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第253号
上诉人（原审原告）山西泽源运输服务有限公司，住所地山西省晋中市灵石县芦子坪13号楼底商。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人孙劲，山西省辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清徐县远通货运有限公司，住所地清徐县清源镇柴家寨村158号。
负责人张文远，总经理。
上诉人山西泽源运输服务有限公司因与被上诉人清徐县远通货运有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2014）清民初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西泽源运输服务有限公司法定代表人张伟及委托代理人孙劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告山西泽源运输服务有限公司于2014年4月14日购买了祁县宏泰汽贸有限公司晋K×××××重型半挂牵引车，同年5月1日原告以50000元的价格向张志云购买了挂车一辆，并约定由张志云负责将挂车安装到晋K×××××半挂牵引车上。原告诉称，2014年5月30日，晋K×××××运输车辆遭被告扣押。
一审法院认为，原告山西泽源运输服务有限公司所有的晋K×××××号重型半挂牵引车，是依法取得的公司财产，任何组织和个人不得侵犯其财产权利。但原告诉被告清徐县远通货运有限公司存在扣押其车辆的侵权行为，因被告在书面答辩中予以否认，故原告应当就被告存在扣押其车辆的事实承担举证责任。现原告所提供的依据通话录音整理的书面材料及照片，因该视听资料来源的真实性、合法性以及与扣车行为的关联性无法准确确认，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实依据的规定，原告依据所提供的电话录音及照片要求认定被告扣押晋K×××××运输车辆的事实，证据不足。原告主张被告扣押其车辆，并要求返还车辆等诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告山西泽源运输服务有限公司的诉讼请求。
山西泽源运输服务有限公司不服原判决，上诉本院称，原判决认定事实不清，裁判错误。一审中，上诉人提供了与被上诉人法定代表人张文远的录音，该录音的内容系被上诉人非法扣押车辆后双方就返还车辆问题进行交涉的过程，录音中被上诉人的法定代表人明确承认车系被上诉人所扣押，并要求上诉人通过诉讼的方式解决问题，同时上诉人向法庭提交了5张照片，该照片的内容系上诉人所有的车辆被扣押在被上诉人公司的现场照片，以上两份证据能够组成证据锁链，证明被上诉人扣押上诉人车辆的事实，对此，原判本应当依职权对扣车的事实及车辆是否停放在被上诉人的经营场地这一重大事实作出调查，但是原判不仅对此未作出调查，反而草率地采纳被上诉人的答辩状，认定上诉人的诉讼请求事实、证据不足，继而驳回上诉人原审诉讼请求，此系明显的事实认定不清，裁判错误。请求二审法院撤销清徐县人民法院（2014）清民初字第717号民事判决书，并支持上诉人的一审诉讼请求。
经审理查明，本院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人车辆被扣，应向公安机关报警处理。上诉人以返还原物为由要求判定被上诉人返还车辆，赔偿损失，但其未能提供充足证据予以证明，故原判以其证据不足驳回诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3418元由上诉人山西泽源运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 田丽霞
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初16号
原告：平和天堂山旅游开发有限公司，住所地福建省平和县安厚镇天堂山天堂寺，统一社会信用代码91350628691942549U。
法定代表人：陈银汉，经理。
委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告：陈继平，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场许坑作业区。
委托诉讼代理人：杨励平，福建新立律师事务所律师。
原告平和天堂山旅游开发有限公司与被告陈继平恢复原状纠纷一案,本院于2016年1月11日立案，并于2016年7月1日以（2016）闽0628民初52号民事判决书作出一审判决，平和天堂山旅游开发有限公司不服判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年11月29日二审裁定撤销（2016）闽0628民初52号民事判决书、发回平和县人民法院重审。本院于2017年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平和天堂山旅游开发有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和天堂山旅游开发有限公司以欲与陈继平庭外协商为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和天堂山旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由平和天堂山旅游开发有限公司负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 朱杰光
人民陪审员 李跃华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 斌
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第922号
申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部。
被执行人刘中宝，地址九台市。
被执行人潘世杰，地址九台市。
本院于2015年7月13日立案执行吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部与刘中宝、潘世杰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第653号法院生效调解书，被执行人刘中宝、潘世杰应支付申请人吉林远大农业生产资料有限公司铁南第一销售部案款40000元，承担执行费500元。本院已执行5000元，尚有35000元未执行，现因被执行人刘中宝、潘世杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第653号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年一月四日
书记员 钱 程
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终660号
上诉人（原审原告）四川国丰建筑总承包有限责任公司。
法定代表人谭清平，董事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被上诉人青川县兴达混凝土有限公司。
法定代表人李怀才，董事长。
委托代理人税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人四川国丰建筑总承包有限责任公司因与被上诉人青川县兴达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初376号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年7月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司与被告青川县兴达混凝土有限公司建立商品混凝土买卖合同关系，约定由被告青川县兴达混凝土有限公司向原告四川国丰建筑总承包有限责任公司建设的青川县新老城区结合部文化景观墙项目工程供应商品混凝土。双方协商后，被告青川县兴达混凝土有限公司向原告四川国丰建筑总承包有限责任公司建设的青川县新老城区结合部文化景观墙项目工程供应商品混凝土用于该工程。2014年9月26日双方进行了结算，并签订了《关于青川县新老城区结合部文化景观墙商混公司的分包合同补充条款》，其内容：本着平等自愿的原则，经双方友好协商，就合同中尚未理清的所有遗留问题达成解决方案，特签署本协议，本协议自签订之日起生效，至此双方对合作中存在的一切问题再无任何异议，一切问题理清。双方确认为：一、原告四川国丰建筑总承包有限责任公司下欠被告青川县兴达混凝土有限公司630000.00元（大写：陆拾叁万元整）；二、劳动仲裁的所有余款，这次付给小张的农民工工资，没有混凝土公司的。（不得给商混公司任何款项）；三、约定2014年11月30日建设局钱拨付下来了原告四川国丰建筑总承包有限责任公司一次性付给被告青川县兴达混凝土有限公司。双方公司代表签字，并加盖了公司印章。原告四川国丰建筑总承包有限责任公司欠款后，经被告青川县兴达混凝土有限公司多次催收未果，被告于2016年2月16日诉至本院，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司提出反诉。2016年5月5日本院作出（2016）川0822民初159号判决，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司不服，现上诉于四川省广元市中级人民法院。
另查明，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司口头提出鉴定申请，要求对该案中0001705号等22份送货单是否是现场人鲜林的签名进行鉴定，因原告四川国丰建筑总承包有限责任公司在原（2016）川0822民初159号庭审中认可欠款事实和签订的《关于青川县新老城区结合部文化景观墙商混公司的分包合同补充条款》，当庭驳回不准予鉴定。
上诉人诉诸原审法院的诉讼请求为：1、依法撤销原、被告双方于2014年9月26日签订的《补充条款》第一条；2、依法判令在应付被告商品混凝土货款中扣减依据虚假送货单计算的混凝土货款92800.00元；3、依法判令在应付被告商品混凝土货款中扣减重复计算的混凝土货款2160.00元（庭审时，原告撤回该项请求）；4、诉讼费由被上诉人承担。原审法院认为，2014年9月26日原告四川国丰建筑总承包有限责任公司与被告青川县兴达混凝土有限公司签订的《关于青川县新老城区结合部文化景观墙商混公司的分包合同补充条款》，系双方真实意思表示，合同成立合法有效。庭审中，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司要求对该案中0001705号等22份送货单是否是现场人鲜林的签名进行鉴定，口头提出鉴定申请，原审当庭驳回,不准予鉴定，因该证人系被告方的现场工作人员，且22份送货单在2014年9月26日双方进行了结算和签订《关于青川县新老城区结合部文化景观墙商混公司的分包合同补充条款》时未提出异议，说明原告四川国丰建筑总承包有限责任公司认可和收到商品混凝土，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司并未对其中22份送货单提出异议，双方进行了最终决算。原告四川国丰建筑总承包有限责任公司诉请撤销《关于青川县新老城区结合部文化景观墙商混公司的分包合同补充条款》中的第一条，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司应当遵守《合同补充条款》中的约定，履行自己的义务，不得违反诚实信用原则，为维护社会经济秩序，保护被告青川县兴达混凝土有限公司的权益。因此，原告四川国丰建筑总承包有限责任公司诉请的事实，理由和证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告四川国丰建筑总承包有限责任公司的各项诉讼请求。
上诉人四川国丰建筑总承包有限责任公司上诉请求撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初376号民事判决，撤销双方于2014年9月26日签订的《补充协议》第一条，判令在应付被上诉人商混货款中扣减虚假送货单计算的混凝土货款92800元。理由是上诉人是在原审法院审理（2016）川0822民初159号时通过仔细核对发现部分用于结算的送货单有假，制定撤销事由的时间在2016年4月，尚未过撤销时间。上诉人请求鉴定这22张送货单上署名“鲜林”不是鲜林签字，原审法院剥夺上诉人的鉴定权错误。
被上诉人于2016年2月16日向原审法院提起诉讼，请求判决上诉人支付商品混凝土货款63万元，原审审理过程中，上诉人提起反诉，请求青川县兴达混凝土有限公司向四川国丰建筑总承包有限责任公司出具商品混凝土应税销售额（244万元）的发票，被告青川县兴达混凝土有限公司在不能提供应税销售额（244万元）的发票时，赔偿由此给四川国丰建筑总承包有限责任公司造成的损失，其损失金额按税务机关确定的应税销售额应缴纳的税款。原审庭审时，上诉人四川国丰建筑总承包有限责任公司要求对该案中0001705号等20份送货单是否是现场人鲜林的签名进行鉴定，在口头鉴定申请被驳回后，又以案外人名义提出鉴定申请，同样未得到原审法院的支持。原审法院作出（2016）川0822民初159号民事判决后，四川国丰建筑总承包有限责任公司提起上诉，本院以（2016）川08民终520号民事判决书作出处理。
本院认为，上诉人在本案中的诉讼请求已在原审法院审理（2016）川0822民初159号时提出，原审法院在该案中作出了处理。上诉人不服该判决上诉至本院后，在本院审理时提出了相应请求，本院亦作出了处理。上诉人若仍不服，可通过申诉程序处理。上诉人就同一事实在一案中提出主张未获支持后又单独以起诉的方式主张权利，明显违反了“一事不再理”的原则，其提起的诉讼应予驳回。原审受理上诉人的起诉和作出实体判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初376号民事判决；
二、驳回上诉人的起诉。
一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 徐小雁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 琴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第69-1号
申请人李以东。
被申请人徐东娇。
申请人李以东与被申请人徐东娇申请诉前财产保全一案，于2014年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人徐东娇所有的财产进行保全，保全价值66000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐东娇所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈德宝
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第313号
原告刘玉兰，女，1964年8月19日出生，汉族，中方县人，住怀化市鹤城区。
原告刘铁峻，男，1970年12月12日出生，汉族，中方县人，住怀化市鹤城区。
原告刘玉梅，女，1967年11月9日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告刘玉兰、刘铁峻、刘玉梅与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年5月19日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘玉兰、刘铁骏、刘玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第313号原告刘玉兰，女，1964年8月19日出生，汉族，中方县人，住怀化市鹤城区。原告刘铁峻，男，1970年12月12日出生，汉族，中方县人，住怀化市鹤城区。原告刘玉梅，女，1967年11月9日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告刘玉兰、刘铁峻、刘玉梅与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年5月19日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘玉兰、刘铁骏、刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第1679号
原告：南昌瑞安医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县长山街。
法定代表人：姜跃华，总经理。
委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
被告：增城市中新镇中心卫生院，住所地：广东省增城市中新镇新墩路12号。
法定代表人：朱忠英，院长。
本院在审理原告南昌瑞安医疗器械有限公司诉被告增城市中新镇中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告南昌瑞安医疗器械有限公司于2014年11月18日以双方已达成和解，且被告增城市中新镇中心卫生院已付清所欠款项为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌瑞安医疗器械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌瑞安医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告南昌瑞安医疗器械有限公司负担。
审判员 杨仕杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 林智枫
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第407-9号
申请人尚仰儒，男。
被执行人中宇建设集团股份有限公司(原称中宇建设集团有限责任公司)。
关于申请执行人尚仰儒与被执行人中宇建设集团股份有限公司合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2012年9月10日作出的（2012）运中民终字第854民事判决书已发生法律效力，申请执行人尚仰儒向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人中宇建设集团股份有限公司在天津市港汇商贸有限公司的股权，双方当事人已达成和解履行协议并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人中宇建设集团股份有限公司在天津市港汇商贸有限公司持有90%股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一六年七月十五日
书记员 张 琳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0731号
申请执行人陈某，无业。
被执行人李某，无业。
李某与陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）浦民初字第1094号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：婚生子陈一帆随陈某生活，李某自2013年3月起每月给付陈一帆抚养费600元，至其独立生活时止。婚生子陈一帆教育费用凭发票，由原、被告各半负担。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1094号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年六月二十日
书记员 许东杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1495号
申请执行人：张金华，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张金华与被执行人余霞民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张金华于2018年1月19日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张金华撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执1495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年一月十九日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长商初字第68号
原告孙军，男，1979年12月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省宁安市海浪镇前阳村，住所地黑龙江省海林市海林镇。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告海林市南沟烟草种植农民专业合作社，组织机构代码为592XXXXX-1，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人常宏军，负责人。
被告常宏军，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
原告孙军与被告海林市南沟烟草种植农民专业合作社（以下简称合作社）、常宏军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托代理人吴红伟、被告海林市南沟烟草种植农民专业合作社的法定代表人常宏军、被告常宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军诉称，第二被告系第一被告负责人。2012年7月份开始原告应被告要求，陆续为被告提供彩钢、房架子原料，总价款为224073元。2012年9月被告向原告支付65663元，2014年1月9日被告向原告支付10万元，2014年1月9日原、被告经结算，被告尚欠原告58410元货款，被告因无现金一次性付清，故给原告出具欠据一份。现原告急需资金，故向被告催要欠款，但被告至今未偿还。诉讼请求，1、请求法院判令二被告共同偿还欠款58410元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海林市南沟烟草种植农民专业合作社辩称，承认欠款，对欠款数额无异议，现在没钱。
被告常宏军辩称，都是合作社欠款，不是我个人欠款，来钱我就还，没钱我也没招。
经审理查明，原告孙军为支持其主张，向法庭举证如下：
欠条1份。证明二被告欠款属实。
被告合作社对其无异议。
被告常宏军认为，不是个人欠款，是合作社欠款。
本院认为，欠据记载内容属实，对其予以采信。
二被告未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告海林市南沟烟草种植农民专业合作社于2012年7月份在原告孙军处赊购彩钢瓦及房架子原料总价款224073元，已付货款165663元，尚欠原告货款58410元，至今未还。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告孙军与被告海林市南沟烟草种植农民专业合作社双方是买卖合同关系，被告合作社是买受人，常宏军是专业合作社的法定代表人，在企业经营活动中，行使职权系职务行为，不是个人行为，海林市南沟烟草种植农民专业合作社负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告海林市南沟烟草种植农民专业合作社给付原告孙军彩钢瓦款58410元，于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原告孙军对被告常宏军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由海林市南沟烟草种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯桂香
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第491号
原告谢某，农民。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告梁某甲，农民。
原告谢某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员鲁素敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李淑想到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告在2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年10月10日生女儿梁某乙，现随原告谢某生活；2009年农历腊月13日生儿子梁某丙，现随被告梁某甲生活。原、被告共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵，被告梁某甲以上网为业。2012年秋天，双方吵闹后原告回娘家居住，双方分居至今。原告在2013年曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻关系亦未明显改善，仍旧分居生活。现双方的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，要求判令原、被告离婚；婚生女孩梁某乙由原告抚养，婚生男孩梁某丙由被告抚养，抚养费均自理；个人财产归各自所有。
被告梁某甲答辩称，不同意离婚。我曾托人说和，但原告至今没有回来。如果原告坚持离婚，两个孩子我都要。
经审理查明，原告谢某与被告梁某甲于2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育女孩梁某乙，现随原告谢某生活，××××年××月××日生育男孩梁某丙，现随被告梁某甲生活。2012年秋天，原、被告吵闹后原告回娘家居住，双方分居至今。原告谢某曾于2013年向本院起诉要求与被告梁某甲离婚，本院于2013年10月15日做出（2013）蠡民初字第773号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，其后，双方仍分居生活，未能和好。现原告谢某再次起诉要求与被告梁某甲离婚，经调解原告谢某仍坚持离婚。
本案在审理过程中，鉴于被告未到庭，原告谢某表示本次诉讼放弃对个人财产所有权的主张，并称将在被告梁某甲处的个人财产：组合柜一套、一米柜二个、沙发一套、春秋椅一套、冰箱一个、菜厨一个、煤气灶一套抵顶子女抚养费。
以上事实有结婚证、判决书、调解笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，原告谢某与被告梁某甲依法登记结婚，系合法婚姻。原告谢某曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告梁某甲离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，至今分居生活，致相互间长期不履行夫妻义务。现原告谢某再次起诉要求离婚，被告梁某甲经本院传唤未到庭处理双方的矛盾，对自己的婚姻采取冷漠的态度，经调解原告谢某认为双方无和好可能，坚决要求离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，原告谢某离婚请求应予准许。为不改变孩子的生活环境，有利于其健康成长，本着维护妇女儿童的合法权益的原则，婚生女孩梁某乙随原告谢某生活，婚生男孩梁某丙随被告梁某甲生活，抚养费均自理。原、被告均有探望子女的权利。关于财产问题，因被告梁某甲未到庭参加诉讼，致使财产情况无法查清，故本案不作处理。对依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女孩梁梓袆随原告谢某生活；婚生男孩梁梓贤随被告梁某甲生活，抚养费均自理。原被告均有探望子女的权利。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一四年七月二十七日
书记员 马 硕
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执235号
申请人：李某，女，满族，1972年12月19日出生，住所地本溪市。
被执行人：董某，男，汉族，1978年7月29日出生，住所地本溪市。
李某与董某合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初2219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款10.23万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董某的银行存款、房产所有权登记、车辆登记等财产进行了查证：经查被执行人无银行存款、无车辆登记信息、有抵押房产一处不宜处理。
本院认为，本案被执行人董某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0502执235号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 袁 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 栾佩艺
附：本案所适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第225号
上诉人（原审原告）：李书峰，男，1968年11月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司经理。
委托代理人：李中兰，女，1960年2月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司综合办职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王文革，男，1967年6月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人李书峰因与上诉人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）社会保险纠纷，均不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人李书峰及其委托代理人汪勇、刘进军，上诉人钢铁运输公司委托代理人李中兰、王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，钢铁运输公司1999年为改变运输行业长期亏损状况，进行了运输车辆改制工作，采取了将车辆卖给驾驶员，并拥有产权，其货源钢铁运输公司负责提供等改制措施。2002年4月1日，李书峰自愿与钢铁运输公司签订《新疆钢铁运输公司运输合同》，约定李书峰购买钢铁运输公司车辆，并拥有车辆产权，钢铁运输公司提供货源供应，并协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务，李书峰负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给李书峰支付运费，运费支付前，扣除企业和个人应承担费用，包括扣除钢铁运输公司应承担的社会保险费，钢铁运输公司负责向社会保险经办机构代缴了李书峰的社会保险费用，剩余费用按月结算给李书峰，从而双方保持了劳动关系，李书峰享受了相应的职工待遇。此合同一直履行至2013年12月。2013年，由于国家税务政策的调整，将营业税改为增值税，在税收方面无法继续履行原运输合同，为此，钢铁运输公司考虑李书峰的就业问题，向李书峰提出愿意回单位上班的，钢铁运输公司可以重新安排工作，不愿意回单位的可以协商解除劳动合同。愿意回单位上班的，钢铁运输公司都安排解决了工作。李书峰已回钢铁运输公司工作。
2002年4月至2013年12月，钢铁运输公司应为李书峰缴纳的社会保险金数额为115808.79元（其中医疗保险费用27170.1元，企业基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险合计88638.69元）均从李书峰运费中扣除。
原审法院认为，我国劳动法第72条规定：社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。我国劳动合同法第26条规定：下列劳动合同无效或部分无效；1、以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；2、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；3、违反法律、行政法规、强制性规定的。从上述规定可以明确反映，用人单位必须依法为劳动者参加社会保险，用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的违反国家法律的强制性规定，应属无效条款。本案中，李书峰、钢铁运输公司虽然口头约定所有社会保险费均从李书峰运费中扣除并缴纳，也实际履行了该约定，但该项约定免除钢铁运输公司的法定责任，排除李书峰作为劳动者的权利，违反法律强制性规定属无效条款，故，李书峰要求钢铁运输公司返还应由钢铁运输公司缴纳的社会保险费用100000元的请求，合法有据，应予以支持。对李书峰主张的利息，因我国相关劳动法律、法规没有支付利息的法律规定，故对李书峰的该项诉讼请求不予支持。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司退还李书峰社会保险费100000元；二、驳回李书峰其他诉讼请求。
上诉人李书峰上诉称，我是钢铁运输公司职工，由于钢铁运输公司采用的是内部医疗保险制度，医疗保险则是由八钢内部统筹缴纳，由于我无法调取八钢内部医保的具体数额，起诉时是预估数额，开庭时我明确表示以实际查明的数额为起诉标的，但原审法院却以我起诉时预估的数额进行判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人钢铁运输公司答辩并上诉称，我公司与李书峰本着合法、自愿原则签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，该合同内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同，在合同履行期间，李书峰用自己所有的车辆、自有资金，自行运送我公司提供的货源，我公司按照李书峰运送货物的数量和价格支付运费，并履行了各种相关代扣代缴事务，同时我公司结算运费时将运费支付和代扣情况亦告知了李书峰，李书峰在此期间获得了较高的收益，其无权要求退还运输合同履行期间的合同约定的各项代扣费用，原审法院判决我公司返还李书峰社会保险费有误，另李书峰的申请已过法定仲裁时效。请求二审法院查明事实，依法驳回李书峰的上诉请求，支持我公司上诉请求。
上诉人李书峰答辩称，缴纳社保费用是用人单位的法定义务，钢铁运输公司与我存在劳动关系，其应当为我缴纳社保费用，双方在运输合同中约定由我缴纳应由钢铁运输公司承担的社保费用违反法律强制性规定，钢铁运输公司应当返还该款。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有社会保险机构缴费明细、《新疆钢铁运输公司运输合同》、调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等存卷为证。
本院认为，李书峰与钢铁运输公司在劳动关系存续期间于2002年签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，通过李书峰的社保缴费清单反映，双方在合同履行期间，李书峰与钢铁运输公司分别按比例缴纳了社会保险费用，钢铁运输公司作为用人单位已履行了为劳动者缴纳社会保险的义务。双方在《新疆钢铁运输公司运输合同》中虽约定李书峰的社保费用从李书峰运费中扣除并缴纳，但该约定只是对缴纳社保费资金来源的约定，且已实际履行多年，该约定符合当事人意思自治原则，并不违反法律强制性规定。况且此期间双方只保留劳动关系的名义，李书峰不向钢铁运输公司提供劳动，钢铁运输公司亦不向李书峰支付劳动报酬，李书峰所得收益均归己所有，李书峰要求钢铁运输公司承担该笔费用有违公平原则。故李书峰要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由不能成立，本院不予支持。因双方劳动关系一直存续，钢铁运输公司主张李书峰的诉请已过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第988号民事判决；
二、驳回李书峰的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元（李书峰已交），由李书峰负担；二审案件受理费10元（李书峰、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司各预交10元），由李书峰负担，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司预交10元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3531号
张向东，男，生于1968年2月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈强，男，生于1991年11月5日，汉族，居民，住章丘市，现住章莱路口佳兴天成六号楼3单元703室。
本院在审理原告张向东与被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告张向东于2015年1月26日申请撤回对被告陈强的起诉。
本院经审查认为，原告张向东申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张向东撤回对被告陈强的起诉。
案件受理费525元，由原告张向东负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 霞
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初523号
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行。
地址：平远县。
负责人黄军梁，该支行行长。
委托代理人杨斯荣，广东从信律师事务所律师。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
被告徐云，男，汉族，现住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告徐云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行委托代理人杨斯荣到庭参加了诉讼，被告徐云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支信用卡本息等合计9061.09元（本金8385.81元，利息521.16元，滞纳金154.12元）给原告（利息计至2016年7月3日止，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利息计付）。2、诉讼费用及律师费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉称，2015年2月10日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××01。至2016年7月3日止，被告已积欠原告本息合计9061.09元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐云未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告徐云向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行申请开具金穗贷记卡，申请信用额度为人民币10000元，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，并向被告发放了一张卡号为62×××01的金穗信用卡。被告作为乙方与原告作为甲方签订的信用卡领用合约第四条利息和费用约定为：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方作用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。第六条还款第6项规定为：乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。因被告信用卡借款已超过免息期，自被告逾期之日起原告按约定计收被告利息、滞纳金及手续费，至2016年7月3日止，被告未归还原告借款本金8385.81元、利息521.16元、滞纳金154.12元，本息等各项费用合计为9061.09元。因被告逾期不归还借款，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，被告仍不归还借款。原告为此将被告诉至本院。
另查明，2016年8月10日，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与广东从信律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，该协议第六条第一款第3项约定“按件代理，固定费用总额为人民币600元。”
以上事实，有原告提交的金穗准贷记卡开户申请表、领用合约和章程，被告身份证复印件，所有人为徐云的粤M×××××号车辆行驶证复印件，卡资料查询，徐云的××信用报告、核对结果，徐云信用卡交易流水，金穗信用卡恶意透支户催收登记薄，金穗信用卡透支逾期催收通知书及回执，徐云透支贷记卡结欠本息及费用明细表，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、委托代理协议（主诉案件）等证据及单方开庭的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告徐云所签订金穗贷记卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该合约合法、有效。被告徐云未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息和费用。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告偿还借款本息等费用9061.09元，理由充分，本院予以支持。关于律师费问题，本院认为由原告提供，被告知悉的金穗贷记卡领用合约第六条第6项中有约定，且原告提供的原告与广东从信律师事务所签订的委托代理协议（主诉案件）的第六条第3项约定代理费用每件为600元。故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告徐云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由被告承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐云应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平远县支行透支信用卡本金人民币8385.81元及至2016年7月3日止的利息521.16元，滞纳金154.12元，本息等费用合计9061.09元，并按中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约约定的利率计付自2016年7月4日起至上述款项还清之日止的利息。
二、被告徐云应在本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司平远县支行律师费用600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 林桂香
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第157号
申请执行人谢秀平。
被申请执行人覃超良。
申请执行人谢秀平与被执行人覃超良民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出（2014）象民初字第1015民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃超良未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人谢秀平已于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实象州县象州镇温泉大道君悦豪庭小区6栋1601号商品房为被执行人覃超良所有。但被执行人已于2014年9月24日将该房屋用于抵押向象州县农村合作银行贷款三十万元，申请执行人谢秀平认为要求法院对该房产进行评估，拍卖己经没有什么实际意义。被执行人除此房产之外，没有发现其有可供执行的财产线索。申请人放弃对评估拍卖该房产的执行请求，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十六条笫一款笫（五）项之规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2015）象法执字笫157号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向本院申请重新恢复执行.申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 陈瑞秋
二〇一五年七月十五日
书记员 韦 腾
黑龙江省桦南县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执374号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行，住黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务：行长。
委托代理人：胡永生，职务：该单位职工。
被执行人：刘凤有，男，1960年10月11日出生，住桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行与刘凤有金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为91036.49元、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈永婷
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初1517号
原告程国际，男。
被告李兵兵，男。
本院在审理程国际诉李兵兵民间借贷纠纷一案过程中，原、被告已达成调解协议，并给付完毕。现原告程国际于2017年10月7日向本院申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程国际撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史志强
二〇一七年十月九日
书记员 王欢欢
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第108号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人高原，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。
被告曹飞，山西顺达昌瑞商贸有限公司法定代表人。
被告山西顺达昌瑞商贸有限公司，住所太原市迎泽区南沙河南沿岸300号1幢2单元1层0102。
法定代表人曹飞，总经理。
被告冯杰，山西顺达昌瑞商贸有限公司股东。
被告曹润花，退休职工。
委托代理人冯杰（曹润花之子），男，山西顺达昌瑞商贸有限公司股东，住太原市小新街17号。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告曹飞、山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及曹润花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人高原、冯淑霞，被告曹飞、山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及被告曹润花的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉称，我行与被告曹飞于2013年3月29日签订了《借款合同》，由被告曹飞向我行借款100万元，期限12个月，年利率7.38%。为保证我行与被告曹飞所欠《借款合同》项下债务的顺利履行，被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及曹润花自愿为被告曹飞的上述借款提供连带保证责任，并分别与我行签订了《担保合同》。上述合同签订后，我行按约发放贷款100万元，履行了放款义务，但被告曹飞未按期偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，请求判令被告曹飞偿还截止2014年9月29日的贷款本金687052.85元，逾期罚息43639.96元，共计730692.81元，并偿还自2014年9月30日起至判决确定的给付之日的罚息及复利；判令被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及曹润花对上述款项承担连带保证责任；判令上述被告承担诉讼费、保全费及律师费。
被告曹飞、山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及曹润花对原告所述不持异议。
经审理查明如下事实：一、2013年3月29日，原告与被告曹飞签订了编号为109152013002939的《借款合同》，由被告曹飞向原告借款100万元用于公司经营周转，期限12个月，自2013年3月29日至2014年3月29日，确定的年利率为7.38%，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，借款采用受托支付的方式支付，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。并约定如违约，应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等因此遭受的经济损失。2013年3月29日，原告以受托支付方式将涉案款项100万元发放至合同约定的收款人山西兰杰科贸有限公司在晋城银行太原分行开立的账户。截至本案审理，尚有借款本金687052.85元未偿还，截止2014年9月29日累计罚息已达43639.96元，两项合计共730692.81元。二、2013年3月29日，原告与被告山西顺达昌瑞商贸有限公司签订了编号为109152013002939的《担保合同》；2014年4月10日，原告与被告曹润花签订了编号为109152013002939的《担保合同》；2014年8月20日，原告与被告冯杰签订了编号为109152013002939的《担保合同》。被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及曹润花自愿为被告曹飞的借款合同之债承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。三、2014年10月8日，原告与山西黄河律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告应支付该案委托律师费总额为34352.64元，采取分期支付的方式，已支付6870元。
本院查明的上述事实，《借款合同》、《借据》、《担保合同》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与待证事实具有法律关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与上述被告分别签订的《借款合同》、《担保合同》及《诉讼、仲裁案件委托代理协议》意思表示真实，合同条款不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹飞未按约定偿还借款系违约，原告要求偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及曹润花作为涉案借款合同的担保人，依法应承担担保责任，原告要求其对涉案债务承担连带保证责任，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。关于原告有关律师费用的主张，对已发生的费用部分予以支持，尚未实际给付的部分，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金六十八万七千零五十二元八角五分；支付截止2014年9月29日的罚息四万三千六百三十九元九角六分。并以六十八万七千零五十二元八角五分为基数，在合同约定年利率7.38%基础上加收50%，向原告支付自2014年9月30日至判决确定的给付之日止的逾期罚息。
二、被告曹飞于判决生效之日起十日内支付原告律师费六千八百七十元。
三、被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰及曹润花对上述债务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人曹飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11107元，保全申请费5000元，共计16107元，由上述被告共同负担。此款原告已预交，上述被告在本判决生效之日十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 任思洁
二〇一五年四月九日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2884号
原告：郑丁微，女，1979年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：金天立，上海泓盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍奇川，上海泓盛律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨德凤。
上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郑丁微于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑丁微撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑丁微负担。
审 判 长 徐熙春
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03224号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告赵树民，男，1965年8月20日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司，原名长葛市永兴铜材有限公司。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任董事长。
委托代理人杨红英，女，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告赵树民、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年3月26日依法公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告赵树民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵树民于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由长葛市永兴铜材有限公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-230号）。原告经过审查，于2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款58000元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［38］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告赵树民本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告赵树民不履行贷款合约，违约已达48个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告就通知被告，督促其偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。请求判令：1、被告赵树民偿还原告借款本金29094.58元，利息8240.22元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算）若被告未按期履行还款义务，处置被告赵树民抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、被告永兴公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用费用由二被告承担。
被告永兴公司辩称：该笔贷款是永兴公司使用，贷款手续是永兴公司工作人员经办，也是永兴公司偿还的贷款。
被告赵树民未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告赵树民在原告处按揭贷款58000元的事实；2、《个人购房借款合同》一份，证明被告赵树民在原告处按揭贷款58000元，贷款期限为15年，双方约定的利率情况，及该合同第十三条约定了原告有权提前收回贷款的情形；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为被告赵树民的贷款提供连带保证责任的事实；4、赵树民的身份证复印件一份，证明被告赵树民的身份情况；5、房屋他项权证字第（ZYID-230号）（复印件）一份，证明被告赵树民将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的187.90平方米的房屋为其在原告处的贷款提供抵押担保的事实。
被告赵树民、永兴公司均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2001年9月30日，被告赵树民作为借款人、长葛市永兴铜材有限公司作为保证人，与原告长葛工行签订《个人购房借款合同》，内容包括：1、赵树民向长葛工行借款58000元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路六楼12-16号的住房（属商业用房、建筑面积为187.90平方米）；2、贷款利率：执行中国人民银行规定的利率，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；3、贷款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；4、借款人赵树民授权贷款人长葛工行在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同所列的住房（商业用房）；5、自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息；6、借款人在长葛市支行所开立活期账户，并保证每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；7、借款人应按其偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；8、合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款；9、保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。2001年9月27日，长葛市永兴铜材有限公司出具《担保确认书》，承诺为赵树民的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将58000元转入长葛市永兴铜材有限公司在该行所开账户。借款发放后，长葛市永兴铜材有限公司持有赵树民的还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款的方式偿还借款本息，后该公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示赵树民仍欠长葛工行借款本金29094.58元，利息8240.22元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明：原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为被告河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：第ZYID-230号）。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司员工即被告赵树民以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路六楼12-16号的住房（商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是《个人购房借款合同》，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于赵树民，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，应当认定被告永兴公司为诉争借款的实际借款人，故本案应由被告永兴公司承担还款责任，被告赵树民不承担还款责任。原告主张按照合同约定支付利息，因双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金29094.58元及利息8240.22元（利息计算截止到2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费733元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十五日
书 记 员 燕 良