江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9279号
原告：成仁龙，男，1966年3月24日生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：葛开庭（特别授权）、商玉莲（特别授权），江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：金俊山，男，1961年6月18日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆顺平（特别授权），江苏奕俊律师事务所律师。
原告成仁龙与被告金俊山民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于2016年6月6日作出（2015）泰兴戴民初字第0494号民事判决，因原告成仁龙不服本院判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）苏12民终1822号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，需进一步查清相关事实为由，裁定撤销本院（2015）泰兴戴民初字第0494号民事判决，发回本院重审。该案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理和质证。原告成仁龙及其委托代理人葛开庭、商玉莲，被告金俊山委托代理人陆顺平，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成仁龙向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款16万元及其自2011年7月1日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费。事实与理由：2011年1月29日，被告欠原告26万元并约定于同年6月30日前结清，否则按月息5%结算。后经原告多次催要，被告于2015年2月归还10万元，余欠款及利息则以暂时无款为由拖延拒付，故诉至法院。
被告金俊山辩称，1、原、被告并不相识，原告也没有向被告出示过或者供应过任何货物或产品，被告不欠原告任何款项；2、被告从没有向原告还过任何款项；3、原告的主张已过法律规定的诉讼时效。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月29日，被告金俊山向原告成仁龙出具欠条一份，欠条载明:紫江馨苑18#19#楼工程结算，欠到成仁龙人民币贰拾陆万元整（此款在2011年6月30日结清，如不结清则按百分之五利息结算）（原高峰欠条叁拾叁万元作废），今欠人金俊山2011年元月29日。上述欠款，原告称被告仅偿还10万元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称，欠条中“原高峰欠条叁拾叁万元作废”内容是高峰当着金俊山与原告的面所写。
另查明，2010年6月1日，案外人高峰向成仁龙出具借条一份，载明：借到成仁龙人民币33万元整（六月底结清）。原告陈述称，金俊山所欠26万元债务就是从高峰处转来的。
关于债务追偿问题，原告称：2013年、2014年、2015年，原告都到金俊山家里去过，至少去过四五次，第一次和高峰一起去的，后来是我自己去的，两次遇到金俊山本人，金俊山和我协商，只要南洋公司要到钱，就把钱给我。对此，被告予以否认，称原告没有向被告要过钱，欠条出具后，双方没有来往。
本案争议焦点：原告起诉有无超过诉讼时效。
原告提供下列证据：
1、2011年1月29日欠条一份，证明被告与原告存在债权债务关系。
2、盐城市盐都区人民法院审理原告与案外人高峰民间借贷纠纷一案的庭审笔录、调查笔录，该笔录主要内容：2010年6月1日高峰欠原告33万元，后来偿还10万元，剩余23万元加餐旅费3万元合计26万元，由高峰书写欠条主文，由金俊山在今欠人一栏签名交与原告，高峰陈述到：26万元欠款原是我欠成仁龙的款项，金俊山差我们材料款，金俊山出面帮我与成仁龙协调，钱由金俊山偿还，26万元的欠条的内容是我写的，由金俊山签名；我跟成仁龙要33万元的借条，成仁龙讲条子在家里，我就在欠条上写了欠条作废；金俊山还差我60多万元钱，后来在2012年6月份成仁龙找金俊山要钱，金俊山没钱后躲起来了。到了2014年年底，我到天津找到金俊山，我就喊成仁龙来要钱，成仁龙就过来了，当时金俊山承诺给15万元，其中10万元给成仁龙，5万元给我，一直到春节后正月初七，金俊山才将钱给了我，我给成仁龙，成仁龙打了条子给我，我是替金俊山还款的。原告提供上述笔录用以证明，当时成仁龙准备向高峰主张债权的，后高峰讲该债务已转移给金俊山。打了23万元条子给了金俊山冲抵上述款项，2015年农历正月初七金俊山还款10万元给原告，原告实际收到该款项是2015年2月27日，当时原告还打了收条给高峰。
3、2010年6月1日高峰出具的借条一份，印证证据1、2的真实性和合法性。
4、成仁龙（手机号1475516****）与金俊山（手机号1537159****）之间手机短信2条。其中2015年1月10日短信显示：接受由：老金；发送时间：2015年1月10日；内容：金总您好，春节前无论如何想办法把我的账解决掉，有困难克服困难，好不好？2015年1月16日短信显示：发送由：老金；接受时间：2015年1月16日；内容：一定通知你的。证明原告向金俊山催要过借款。
5、收条复印件一份，内容：今收到高峰还款10万元整，收款人成仁龙，2015年2月27日。证明高峰代金俊山还款10万元的事实。
经质证，被告称，证据1，2011年1月29日欠条真实性没有异议，但是不能说明被告欠原告款项26万元，因为出具欠条时原告也知道被告只是为了调和原告与高峰之间的矛盾，实际上原告也向法庭陈述了，相关的款项还是应该向高峰主张，而不是本案被告。证据2，盐城市盐都区人民法院审理原告与案外人高峰民间借贷纠纷一案的调查笔录真实性没有异议，但与本案无关。庭审笔录的真实性我们也认可，但是不能证明原告的证明目的，高峰在法庭上的陈述前后矛盾，不能作为定案依据；被告从没有委托过高峰向本案原告偿还过款项，根据生活常识，如果金俊山向原告还款，原告出具的收据也应是收到金俊山相关款项，而原告是向高峰出具了收条，说明原告与高峰都知道高峰还的是哪笔款，并且原告是一直要求高峰偿还相关款项，从没有因为被告出具过欠条而向被告要求还款，直至原告向盐都区人民法院撤诉之后才向被告提出，也说明了原告知道该笔款项不应向被告追偿。证据3，借据的真实性无法认定，欠条上“（原高峰欠条33万元作废）”是后来加上去的，当时金俊山签字的时候没有这个内容，谁加的不清楚。证据4、5，短信与收条已超过法院指定的举证期限；接受短信的号码是否是金俊山无法确定，两条短信之间不存在一问一答的关系，“一定会通知你”，其通知的内容不清楚，发短信的时间是2015年1月，也已超过诉讼时效，第一条短信没有明确解决的是哪笔账，什么账。收条确切证明了是高峰向原告偿还的10万元，而非被告金俊山，原告坚持称是高峰代金俊山偿还相关款项，与收条内容不符，该证据不能达到原告的证明目的。
本院认证如下：原告提供的证据1-5，来源合法，能反映本案欠款形成的经过及原告主张的还款事实，证据之间能够相互印证，对上述证据，本院予以认定。根据上述证据，本院认为，从原告提供的短信记录及还款收条来看，本案争议欠款形成后，原告本人以及在案外人高峰的协助下，曾多次向被告主张过还款，被告在2015年1-2月份曾同意还款，并经过高峰偿还原告10万元。
庭审质证中，经当庭与金俊山本人联系，金俊山称：1475516****手机号是其在天津时使用的，现在还一直在用，关于成仁龙起诉的欠款，应归高峰结账，高峰与金俊山是亲戚，高峰与成仁龙是同学关系。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录、质证笔录等在卷证实。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务应当及时清偿。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告金俊山于2011年1月29日欠原告成仁龙26万元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定。被告在2015年1月、2月以短信方式和还款行为表示其同意偿还所欠原告款项，应视为对该债务的重新确认。故从2015年2月起，诉讼时效应重新起算，原告于2015年6月11日起诉要求被告还款，应在法律规定的诉讼时效期间内，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。被告于2015年2月通过高峰偿还10万元，余款至今未还，应负纠纷的相应责任。欠条中“如不结清则按百分之五利息结算”的约定，是月利率5%还是年利率5%的约定，双方存在争议，视为双方对利率约定不明，故对原告主张的逾期还款利率，可参照银行同期贷款利率计算。故原告要求被告偿还欠款16万元及其利息（自2011年7月1日起至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）部分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金俊山应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告成仁龙人民币16万元并承担逾期利息（自2011年7月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成仁龙的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告金俊山负担。此款原告已预缴，被告金俊山在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 李 唯
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年五月九日
书 记 员 王红英