wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02743号
原告刘支敏，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐志勇，重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。
被告刘子健，男，汉族，住重庆市北碚区人。
被告罗代兰，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘支敏诉被告刘子健、罗代兰民间借贷纠纷一案中，原告刘支敏于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘支敏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘支敏撤回起诉。
本案受理费650元，由刘支敏负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁彦入
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1231号
原告：陈海娜。
委托代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
原告陈海娜诉被告黄山市金诚投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈海娜的委托代理人林启练、蔡伟东到庭参加了诉讼，被告黄山市金诚投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海娜诉称：2012年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告将坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢512室商品房一套（建筑面积59.74平方米，套内建筑面积38.17平方米）出售给原告，房屋总价款为329936元，交付房屋时间为2013年6月30日前。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告交付房屋后未能将涉案房屋的房地产权证办至原告名下，被告已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理坐落黄山市屯溪区花山路7号6幢512室商品房的房地产权证至原告名下；3、被告支付原告已付房款264336元5%的违约金13216.8元；4、本案诉讼费由被告承担。
陈海娜为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、商品房买卖合同、补充协议3份，证明原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，对双方的权利义务进行了约定的事实；
证据四、购房发票2张、收据2张，证明原告按约支付购房款的事实。
黄山市金诚投资置业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据一至证据四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：2012年9月13日，黄山市金诚投资置业有限公司与陈海娜签订商品房买卖合同及补充协议，约定：陈海娜购买黄山市金诚投资置业有限公司开发的坐落黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢512室商品房一套，建筑面积59.74平方米，套内建筑面积38.17平方米；按套内建筑面计价，单价为每平方米8643.86元，总金额329936元；付款方式为2012年9月13日付清首付款165936元（总房款50%），2013年3月13日之前付清98400元（总房款30%），2013年9月12日付清剩余房款65600元；黄山市金诚投资置业有限公司于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付陈海娜使用，如逾期超过90日，陈海娜要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，黄山市金诚投资置业有限公司按日向陈海娜支付已付房款万分之五的违约金；本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，陈海娜已支付购房款264336元、公证费330元。
另查明：至本案庭审结束，双方均未能证明本案涉案房屋已经验收合格。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。黄山市金诚投资置业有限公司与陈海娜于2012年9月13日签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按协议履行各自义务。鉴于原告所购房屋至庭审结束前尚未进行竣工验收，无法取得办理房地产权证的相关资料，故原告要求被告协助办理房地产权证的诉讼请求，本院不予支持，但作为违约方的被告仍应按照合同约定尽快完成竣工验收，并及时将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期交房已超过90日，应由被告依合同的约定按日向原告支付已付房款万分之五的违约金，现原告只按已付房款5%（13216.8元）主张逾期交房违约金，该诉请远低于合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认黄山市金诚投资置业有限公司与陈海娜于2012年9月13日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告黄山市金诚投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈海娜支付违约金13216.8元；
三、驳回原告陈海娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告已预交），由被告黄山市金诚投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年六月十四日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终84号
原公诉机关河北省安平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵伟超，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）赵冲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
附带民事诉讼代理人辛向前。
河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人赵冲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于二〇一六年二月十五日作出（2015）安刑初字第226号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人赵伟超、原审被告人赵冲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月3日下午，被告人赵冲因与同村村主任赵某甲有矛盾，遂在酒后与赵某甲及其子被害人赵伟超打电话，并在电话中与赵伟超互骂，双方赶往安平县交通局。途中，在安平县教育局附近，赵冲为泄私愤，无故将被害人杨某和李某分别停放路边的丰田轿车和大众轿车砸坏。到达交通局门口后，赵冲用棒球棍打赵伟超，在打架过程中，赵冲后将赵伟超的上嘴唇咬掉。案发后，赵某甲和杨某遂报警，赵伟超随后到北京市中国医学科学院整形外科医院门诊治疗。经物价部门依法鉴定，杨某丰田轿车车损价值1147元，李某大众轿车损毁价值1404元。安平县公安局法医鉴定室接到被害人赵伟超或公安办案单位的口头委托后，于同月5日到安平县博爱医院看赵伟超的伤情，并调取了相关材料。经依法鉴定，赵伟超人体损伤程度为重伤二级。
另查明，原告人受伤后在中国医学科学院整形外科医院门诊治疗，花去医疗费407.16元，交通费76元，住宿费681元，复印病历6元；后其又到安平县博爱医院住院治疗，花去住院费1415.3元。
再查明，被告人赵冲已赔偿被害人杨某和李某经济损失并取得谅解。
上述事实，有安平县公安局（安）公（刑）鉴（损伤）字（2014）018号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、安平县公安局发破案经过、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2015）第68号、第69号鉴定结论书、户籍证明、被害人赵伟超的陈述、杨某、李某的陈述、证人赵某甲、赵某乙、高某、赵某丙的证言、被告人赵冲的供述、鉴定人张某出庭证言、中国医学科学院整形外科医院门诊病案一份、收费票据四张，复印费收据一张，安平县博爱医院住院收费票据一张、谅解书两份等证据所证实。原判认定被告人赵冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；合并执行有期徒刑三年八个月；被告人赵冲赔偿附带民事诉讼原告人赵伟超的各项经济损失共计人民币二千五百八十五元四角六分；驳回附带民事诉讼原告人赵伟超的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人赵伟超上诉称“因票据未找到，赔偿数额低，要求赔偿后期治疗的各项费用”；原审被告人赵冲上诉称“要求重新鉴定，量刑重”。
经审理查明，原判认定上诉人赵冲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、赔偿寻衅滋事中被害人的经济损失及取得被害人谅解的事实清楚。该事实有经原审庭审质证的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵冲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；其酒后为泄私愤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵伟超所诉“因票据未找到，赔偿数额低，要求赔偿后期治疗的各项费用”之理由，经查，其未能提供相关证据证实其实际造成的经济损失数额，应按其所提供的票据予以合理赔偿，所提出的后续治疗费用尚未发生，可待实际发生后，另行主张权利，故所诉理由不予采纳。赵冲所诉“要求重新鉴定，量刑重”之理由，经查，原审庭审中鉴定人已出庭说明鉴定程序及鉴定依据，具有合理性、真实性及客观性，该鉴定意见应作为定案依据。原判根据赵冲的犯罪性质、情节、危害后果以及认罪态度、悔罪表现，综合其已赔偿寻衅滋事中被毁损车辆的被害人损失，并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，故所诉理由不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵伟超、赵冲上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦彩霞
审判员 王 玉
审判员 曹旭斌
二〇一六年五月二十日
书记员 刘壮元
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4794号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报彭某某，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3752号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉；被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日8时许，被告人彭某某至上海市浦东新区上南路XXX号良兆市场内，趁被害人杨某某不备，采用镊子夹取的方式窃得被害人杨某某裤袋内的现金人民币100元，后被人赃俱获。
到案后，被告人彭某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人金某某、方某某的证言及辨认笔录，被告人彭某某的供述，上海市公安局浦东分局制作的出具的清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过、户籍资料，劳动教养决定书、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人彭某某到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子一把予以没收；赃款发还被害人杨某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初821号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告胡道宽，男，汉族，1974年8月19日生，住光山县。
被告胡道学，男，汉族，1970年3月25日生，住址同上。
被告张中敏，女，汉族，1970年4月16日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告胡道宽、胡道学、张中敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山农行委托代理人闵晟、被告张中敏到庭参加了诉讼，被告胡道宽、胡道学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告胡道宽、胡道学、张中敏向我行个贷中心申请业务贷款480000元。同年11月4日被告胡道学与我行签订了个人担保借款合同，贷款金额人民币480000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，该笔借款到期日为2015年11月3日，到期后我行工作人员多次找被告胡道宽要求偿还借款，可被告只偿还了81845.26元借款后以各种理由拒不偿还余下借款。原告认为，被告胡道宽应按借款合同规定的期限偿还逾期贷款，同时被告胡道学、张中敏作为抵押人亦负有连带清偿义务，故具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金398154.74元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、胡道宽、胡道学、张中敏身份证明复印件各一份。
2、胡道宽借款申请、个人信贷业务申请表复印件各一份。
3、抵押担保承诺书、胡道学房权证、土地使用证复印件各一份。
4、中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押登记及记账凭证复印件各一份。
5、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同复印件一份。
6、中国农业银行借款凭证复印件一份。
被告胡道宽、胡道学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张中敏辩称，其不知道贷款的事，当时是胡道宽说把我身份证等材料拿着办理其他房产证，以后可以盖房子，签字的时候是他让我签得字，但很多事实我都不清楚。
经审理查明，2014年10月15日被告胡道宽因从事建筑行业资金短缺向光山农行申请贷款，同年11月4日被告胡道宽与原告光山农行签定了个人担保借款合同，合同约定借款金额为480000元，借款用途为购建筑材料，借款期限为12个月，担保人同意以房屋所有权证和土地使用权证提供担保。借款人胡道宽、担保人胡道学、张中敏均确认该合同并签字。次日光山农行向被告胡道宽指定的账户打款480000元。借款期限届满被告胡道宽未能按期限偿还借款，经原告多次催要，被告胡道宽只偿还借款81845.26元，余款398154.74元至今尚未偿还。
另查明，2013年10月12日原告与被告胡道学、张中敏签订了最高额抵押合同，以房屋所有权人胡道学，房产证号为光山县房权证字第××号，坐落于光山县凉亭××街道（××），2层建筑面积201.50㎡的房屋为被告胡道宽向原告光山农行借款的债务提供担保。合同约定抵押担保的债权最高余额为480000元，最高额担保债权的确定期间为2013年10月12日至2016年10月11日。同日原告光山农行与被告胡道学、张中敏到光山县房地产管理所办理了抵押登记手续。
再查明，光山县土地管理局于1990年10月20日为被告胡道学颁发了土地使用证，该证显示地址为光山县凉亭乡街道，用地面积100㎡，四至为东与魏鑫相邻，西与胡道香相邻，北临街道，南临过道。
上述事实有原告提供的胡道宽借款申请、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、抵押担保承诺书、胡道学房权证、土地使用证、结婚证、房地产抵押清单、房地产抵押登记、记账凭证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告光山农行与被告胡道宽所签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。被告胡道宽向原告借款480000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还全部借款本金，应承担违约责任，应依照合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告胡道学、张中敏作为被告胡道宽的担保人，在该借款合同上确认并签名，并与光山农行签订了最高额抵押合同且办理了抵押登记手续，该抵押合同系二被告胡道学、张中敏真实意思的表示，内容合法有效。抵押登记系国家房管部门依法办理，真实有效，光山农行作为抵押权人自登记之日起依法对抵押财产享有抵押权。被告胡道宽违反合同约定的义务，不履行到期债务，原告光山农行作为抵押权人，对胡道学、张中敏共有的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案事实清楚、权利义务关系明确，原告所诉理由正当，本院依法予以支持。被告被告胡道宽、胡道学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡道宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金398154.74元及逾期利息（逾期利息自2015年11月3日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算）；
二、被告胡道宽不履行本判决第一条确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行有权对被告胡道学名下抵押的房产（坐落于光山县凉亭乡街道（3），所有权证号光山县房权证字第××号）折价、或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、被告胡道学、张中敏承担上述抵押担保责任后，有权向被告胡道宽追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，由被告胡道宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王建志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5126号
原告彭媚，女，四川省屏山县人。
委托代理人：蒲开虎，四川省宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告彭媚诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭媚及其委托代理人蒲开虎到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭媚诉称：2008年4月29日，被告忠心公司与原告签订《商品房买卖合同》购买位于宜宾金江大厦A幢X层X号商铺，因被告迟迟未交付《房屋产权证》及《国有土地使用权证》，后与被告协商于2013年4月22日达成《调解协议》。协议约定：被告应在协议签订之日起9个月内为原告办理双证并交付。时至今日，被告仍未按《调解协议》履行约定义务，并以各种理由拖延，现请求判令：1、被告及时为原告办理位于宜宾金江大厦A幢X层X号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金317213.83元，并继续计算至取得两证之日；3、被告按法定（合同约定）方式支付原告违约补偿金；4、被告承担诉讼费用。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年4月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将其开发的金江大厦楼盘A幢（合同签订为AB幢）X层X号商铺售给原告。合同签订后，原告依约履行了支付房款744085元及相关办证费用，被告于2008年7月31日将商品房交付原告。但此后被告未如期为原告办理两证并交付。2013年4月22日，原、被告就此自愿协商并签订《调解协议》，协议约定：被告承诺在签订本协议之日起9个月内办理好原告所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并交付原告；被告向原告支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年6月22日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，违约金计算基数为744085元，违约金计算至被告实际交付两证之日，被告支付全部违约金的时间为原告取得两证后十日内；若被告未能在签订本协议之日起的9个月内将两证交付原告，被告按本协议有关违约金计算方式继续计算支付至原告取得两证，另外再补偿原告30000元。此后，被告仍未按该协议履行。原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：原被告身份信息、商品房买卖合同、收据、调解协议及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。被告忠心公司与原告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告彭媚办理并交付位于宜宾市金江大厦A幢正X层X号（具体门牌号以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自本判决生效之日起10日内向原告彭媚支付补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告彭媚支付违约金，违约金从2012年6月22日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即744085元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取为3129元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月八日
书记员 罗莉莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5224号
原告：朱京善，女，1964年8月8日出生，朝鲜族，住延吉市。
被告：崔锦玉，女，1959年11月24日生,朝鲜族，住延吉市。
本院在审理原告朱京善诉被告崔锦玉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱京善的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱京善撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告朱京善负担。
审判员 金钟浩
二〇一七年十月二十日
书记员 许莲姬
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执665号
申请执行人南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地南宁市。
法定代表人赵恒。
被执行人詹天保。
南宁恒创房地产经纪有限公司与詹天保居间合同纠纷一案，法院作出的（2015）青民二初第308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金32047.01元及利息。本院于2016年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
�院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初第308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭雪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6414号
原告：吕明辉，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所执业律师。
被告：潘少强，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪辉婷，1989年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吕明辉与被告潘少强、洪辉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明辉的委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼，被告潘少强、洪辉婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕明辉向本院提出诉讼请求：潘少强、洪辉婷共同偿还吕明辉借款103600元及自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：因家庭经济周转需要，潘少强于2015年4月1日向吕明辉借款103600元，并亲自出具借条一张给吕明辉收执（详见借条）。几经催讨，潘少强、洪辉婷拖而未还。潘少强、洪辉婷系夫妻关系，上述借款发生在潘少强、洪辉婷婚姻关系存续期间，依法由潘少强、洪辉婷共同偿还。
潘少强、洪辉婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，潘少强向吕明辉出具借条一份，借条主要载明：“今本人潘少强向吕明辉借到人民币壹拾万叁仟陆佰元，（￥103600.00元）。期限自2015年4月1日至2016年8月1日止。”潘少强于借款人处署名捺印。借款后，潘少强未偿还借款本金。
另查明，洪辉婷与潘少强于2009年9月7日办理结婚登记。
上述事实，有吕明辉提供的签署潘少强姓名的借条、结婚登记审查处理表，以及吕明辉在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，潘少强向吕明辉借款103600元，有潘少强出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。吕明辉主张借款后，潘少强未偿还借款本金，潘少强对此未提出异议，对该主张，本院予以采纳。本案借款，双方未约定还款期限，吕明辉有权随时主张潘少强还款，故对吕明辉要求潘少强偿还借款103600元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故吕明辉要求潘少强自起诉之日起即2017年8月24日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，可予支持；本案借款，形成于潘少强、洪辉婷婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明该笔借款为个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且吕明辉知道该约定的，故该笔借款应认定为潘少强、洪辉婷夫妻共同债务，洪辉婷应与潘少强承担共同偿还借款本息的民事责任。
潘少强、洪辉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘少强、洪辉婷应于本判决生效之日起十日内向吕明辉偿还借款103600元，并应按年利率6%为限计付自2017年8月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由潘少强、洪辉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2203号
原告刘宏巍，男。
委托代理人卜凤利，女。
被告王琳，男。（缺席）
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市振中路与化工路交叉口东南角。
负责人温红利，经理。
委托代理人王鹏，该公司员工。
原告刘宏巍诉被告王琳、信达财产保险股份有限公司河南分公司、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏巍的委托代理人卜凤利，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭世杰、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告王琳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏巍诉称，2014年9月5日23时30分被告王琳驾驶豫GOR5**小型普通客车沿中同街由东向西行驶至事故地点调头准备向东行驶时，与原告刘宏巍驾驶电动自行车沿中同街由西向东行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、刘宏巍受伤的道路交通事故，后经新乡市公安局新公（交）认字（2014）第1031661号道路交通事故书认定：王琳承担事故的主要责任，刘宏巍承担事故的次要责任。被告王琳的肇事车辆在“信达财产保险股份有限公司河南分公司及永诚财产保险公司”，投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。为此，原告为维护自己的合法权益，特将三被告诉至人民法院。诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、车损费、评估费、交通费等共计20823.60元，2、被告承担本案诉讼费。
被告王琳未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对该事故事实认可，原告的合理合法损失在交强险限额内予以赔偿，部分诉讼请求过高，请法院依法审理查明，不承担本案诉讼费、鉴定费等。对出院通知单有异议，不是医院出具正规的出院证，原告应提供加盖公章的出院证据；原告仅提供了一张医疗费票据为8189.60元，而其主张的为9039.6元，多余的不予认可；对于误工费，原告住院期间为9月6号到10月28号，而在误工证明上为9月6号到10月13号，前后时间相矛盾，原告提交的工资表仅有实发金额工资数，对记录的天数、基本工资等表明内容均没有记录，且后边签字没有按手印，原告还需提供用工单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同等证据加以所证，否则误工费、护理费不应支持；车辆鉴定费的票据不是正规的鉴定费发票；交通费等过高部分，请法院依法酌定。
被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在交强险超额部分承担责任，不承担本案诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：在2014年9月5日23时30分，在新乡市中同街与劳动路西50米处，王琳驾驶豫GOR5**号小型普通客车与原告刘宏巍驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、刘宏巍受伤的道路交通事故。2014年9月25日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出“新公（交）认字（2014）第1031661号”道路交通事故认定书认定：王琳承担事故的主要责任，刘宏巍承担事故的次要责任。原告为此住院治疗34天，花费医疗费8189.60元；经鉴定原告的车损为1290元。
另查明，王琳驾驶豫GOR5**号小轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险（保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日）；在被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业险，其中第三者责任险保额为50000元（保险期间为2014年1月08日至2015年1月08日），事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的原告刘宏巍身份证、道路交通事故认定书、出院通知单、诊断证明、病例一套、医疗票据一张、原告刘宏巍的误工证明、收入证明各一份、单位员工工资表三张、护理人员的护理证明、收入证明各一份、交通事故车辆定损单一份等证据，以及原、被告双方陈述予以印证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告刘宏巍的损失：医疗费8189.60元、误工费3966.67元（3500元／月÷30天×住院34天）、护理费3966.67元（3500元／月÷30天×住院34天）、住院伙食补助费510元（住院34天×15元／天）、交通费300元、车损1290元，共计18222.94元。原告主张的“车辆鉴定费28元”，与其提交的票据“医疗鉴定费”内容不一致，本院不予认定；原告提交的门诊费票据系复印件，被告不予认可，原告未在举证期限内提交原件，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘宏巍各项损失18222.94元；
二、驳回原告刘宏巍的其他诉讼请求。
如果被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2203号原告刘宏巍，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省。委托代理人卜凤利，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省。被告王琳，男，汉族，1987年7月16日出生，住河南省。（缺席）被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。负责人冯昌，经理。委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市振中路与化工路交叉口东南角。负责人温红利，经理。委托代理人王鹏，该公司员工。原告刘宏巍诉被告王琳、信达财产保险股份有限公司河南分公司、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏巍的委托代理人卜凤利，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭世杰、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告王琳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏巍诉称，2014年9月5日23时30分被告王琳驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿中同街由东向西行驶至事故地点调头准备向东行驶时，与原告刘宏巍驾驶电动自行车沿中同街由西向东行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、刘宏巍受伤的道路交通事故，后经新乡市公安局新公（交）认字[2014]第1031661号道路交通事故书认定：王琳承担事故的主要责任，刘宏巍承担事故的次要责任。被告王琳的肇事车辆在“信达财产保险股份有限公司河南分公司及永诚财产保险公司”，投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。为此，原告为维护自己的合法权益，特将三被告诉至人民法院。诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、车损费、评估费、交通费等共计20823.60元，2、被告承担本案诉讼费。被告王琳未到庭，也未提交书面答辩意见。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对该事故事实认可，原告的合理合法损失在交强险限额内予以赔偿，部分诉讼请求过高，请法院依法审理查明，不承担本案诉讼费、鉴定费等。对出院通知单有异议，不是医院出具正规的出院证，原告应提供加盖公章的出院证据；原告仅提供了一张医疗费票据为8189.60元，而其主张的为9039.6元，多余的不予认可；对于误工费，原告住院期间为9月6号到10月28号，而在误工证明上为9月6号到10月13号，前后时间相矛盾，原告提交的工资表仅有实发金额工资数，对记录的天数、基本工资等表明内容均没有记录，且后边签字没有按手印，原告还需提供用工单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同等证据加以所证，否则误工费、护理费不应支持；车辆鉴定费的票据不是正规的鉴定费发票；交通费等过高部分，请法院依法酌定。被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在交强险超额部分承担责任，不承担本案诉讼费、鉴定费等。经审理查明：在2014年9月5日23时30分，在新乡市中同街与劳动路西50米处，王琳驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与原告刘宏巍驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、刘宏巍受伤的道路交通事故。2014年9月25日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出“新公（交）认字【2014】第1031661号”道路交通事故认定书认定：王琳承担事故的主要责任，刘宏巍承担事故的次要责任。原告为此住院治疗34天，花费医疗费8189.60元；经鉴定原告的车损为1290元。另查明，王琳驾驶豫Ｇ×××××号小轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险（保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日）；在被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业险，其中第三者责任险保额为50000元（保险期间为2014年1月08日至2015年1月08日），事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的原告刘宏巍身份证、道路交通事故认定书、出院通知单、诊断证明、病例一套、医疗票据一张、原告刘宏巍的误工证明、收入证明各一份、单位员工工资表三张、护理人员的护理证明、收入证明各一份、交通事故车辆定损单一份等证据，以及原、被告双方陈述予以印证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告刘宏巍的损失：医疗费8189.60元、误工费3966.67元（3500元/月÷30天×住院34天）、护理费3966.67元（3500元/月÷30天×住院34天）、住院伙食补助费510元（住院34天×15元/天）、交通费300元、车损1290元，共计18222.94元。原告主张的“车辆鉴定费28元”，与其提交的票据“医疗鉴定费”内容不一致，本院不予认定；原告提交的门诊费票据系复印件，被告不予认可，原告未在举证期限内提交原件，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘宏巍各项损失18222.94元；二、驳回原告刘宏巍的其他诉讼请求。如果被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一五年十一月二十七日书记员  周 舟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1298号
申请执行人张莉，女，1971年12月13日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人黄益飞，男，1973年9月15日生，汉族。
申请执行人张莉与被执行人黄益飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）江宁江民初字第967号民事判决书，依该裁判：被告黄益飞返还原告张莉借款36500元，并支付利息（以39500元为计息基数，自2014年12月29日起至2015年3月13日止；以38500元为计息基数，自2015年3月14日起至2015年4月25日止；以37500元为计息基数，自2015年4月26日起至2015年10月22日止；以36500元为计息基数，自2015年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费394元，由原告张莉负担50元，被告黄益飞负担344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了黄益飞的银行存款、房产、车辆等信息，冻结了黄益飞工资账号，因黄益飞生病需要治疗，由案外人黄星、刘红兰担保，经申请执行人同意，本院解除了对黄益飞工资卡的查封，黄星、刘红兰与张莉协商就还款达成一致意见。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与保证人达成一致还款意见，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁江民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人及保证人未按约定履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年六月二日
见习书记员 张韵琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初53号
原告：南京物华物业服务有限公司句容分公司，住所地句容市长江路8号。
代表人：王前兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧，系该公司员工。
被告：窦丽君，女，1970年10月28日出生，汉族，住句容市。
原告南京物华物业服务有限公司句容分公司诉被告窦丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告南京物华物业服务有限公司句容分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京物华物业服务有限公司句容分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京物华物业服务有限公司句容分公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年一月十六日
书记员 万小玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4380号
原告唐燕，女，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何春雷，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告唐永兴，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告任可，女，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告唐燕与被告唐永兴、任可民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐燕的委托代理人何春雷，被告唐永兴到庭参加诉讼。被告任可经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案在审理过程中，应原告申请，依法查封了被告任可名下的位于万州区国成金成源山三号楼2401室房屋一套。本案现已审理终结。
原告唐燕诉称，二被告是夫妻关系。被告唐永兴以购房后差钱需周转为由分别于2015年10月4日、10月30日两次向原告借款，偿还部分后尚欠25万元并当场出具借条，口头约定利息3分5，承诺于2016年2月底前归还。到期后原告催款无果，现诉请法院判令二被告立即共同偿还原告借款本金25万元及相应利息，其中18万元从2015年11月1日起算，7万元从借款逾期之日起算，均按照法律规定的利率标准计算至付清时止。本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告唐永兴辩称，向原告借款25万元并出具借条认可。其中18万元口头约定利息3分5，被告给付了一部分利息。由于被告暂时资金周转困难，要求原告给予一定还款期限，利息同意以18万元为计算基数，按月利率2%计算支付。
被告任可未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐永兴因资金周转需要曾向原告唐燕借款100000元，未约定利息，后被告唐永兴归还了30000元。2015年10月30日，被告唐永兴又向原告借款180000元，口头约定按月利率3.5%计息。被告唐永兴连同之前尚欠的70000元一并向原告出具了借条，载明“今于2015年10月30日找唐燕借款现金250000元整，大写人民币贰拾伍万圆整，于2016年2月30日前还清。以车辆为抵押,借款人：唐永兴2015年10月30日，”。借条出具的当日，原告唐燕向被告唐永兴的银行账户转账177500元，当庭认可未按180000元转账是因为扣除了2500元利息。上述借条所约定的于2016年2月30日前还清，原、被告均认可系笔误，应为2月底还清。庭审中，双方亦认可就第一笔借款100000元未约定利息给付，第二笔180000元的借款口头约定按月利率3.5%付息。另原告自认被告曾通过微信支付方式向其支付过7500元利息。
另查明，被告唐永兴与任可于2011年2月28日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、银行账户流水明细、二被告的结婚登记档案材料以及到庭当事人当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，被告唐永兴曾两次向原告唐燕借款，并在归还了部分借款后就剩余借款向原告出具借条，双方债权债务关系成立。但原告唐燕在向被告唐永兴提供第二笔180000元的借款时预先扣除了利息2500元，实际只向被告唐永兴交付借款本金177500元。原告预先扣除利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的相关规定，故应当按照原告实际提供的借款数额确定被告应归还的金额。加上未予归还的70000元，被告唐永兴应归还原告唐燕的借款本金应为247500元。
关于利息的给付，庭审查明，原、被告就第一笔借款并无关于利息支付的约定，原告主张被告支付剩余70000元的逾期利息的请求本院予以支持。支付标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年率6%的标准给付。就第二笔借款177500元的利息给付，借贷双方均一致认可口头约定月利率3.5%,该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，故该笔借款的利息按相关法律规定应按年利率24%标准支付。之前被告已实际支付的7500元利息，未超过年利率36%的部分本院予以确认，经折算后7500元支付利息至2015年12月12日止，原告主张从2015年11月1日起算不当，应予调整。
另，二被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还该笔债务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。庭审中被告唐永兴亦未否认该债务非夫妻共同债务，故二被告应就本案诉争债务承担共同清偿之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永兴、任可于本判决生效后十日内共同偿还原告唐燕借款本金247500元及相应利息。其中借款70000元按年利率6%标准，自2015年3月1日起算；177500元按年利率24%标准，自2015年12月13日起算，均计算至借款本金付清时止。
二、驳回原告唐燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元由二被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年五月四日
书记员 崔建荣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告李贵珠，男。
被告李贵波，男。
被告张宾，男。
被告杜永友，男。
被告徐英，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李贵珠、张宾、杜永友、李贵波和徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告张宾、李贵珠和李贵波经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告杜永友、徐英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月25日，被告李贵珠在原告处贷款50000元，约定2013年3月25日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月26日贷款逾期，经原告多次催收，被告李贵珠未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金24722.3元、借款期内未给付利息及罚息共计11349.18元。故提起诉讼，要求其偿还本金24722.3元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月26日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由张宾、杜永友、李贵波和徐英承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告李贵珠2012年3月25日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告李贵珠的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民张宾、杜永友、李贵波和徐英自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统李贵珠还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告李贵珠已清偿贷款情况及截止2015年10月8日被告李贵珠拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年3月26日）情况。
5、桦南县土龙山镇精勤村村委会证明一份，证明李贵珠、李贵波和张宾是土龙山镇精勤村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李贵珠、张宾、杜永友、李贵波和徐英未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告李贵珠、杜永友、张宾、李贵波和徐英未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月25日，被告李贵珠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月25日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民徐英、张宾、李贵波和杜永友自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告李贵珠发放了借款。2013年3月26日贷款逾期，因被告李贵珠没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本24722.3元、借款期内未给付利息及罚息共计11349.18元。故提起诉讼，要求其偿还本金24722.3元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月26日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由张宾、杜永友、李贵波和徐英承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李贵珠签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李贵珠负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张宾、杜永友、李贵波和徐英签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年3月25日，贷款到期日为2013年3月25日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2015年3月25日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告张宾、杜永友、李贵波和徐英按照联保协议书的约定，对被告李贵珠偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告张宾、李贵珠和李贵波经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告杜永友、徐英经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李贵珠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金24722.3元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月25日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月26日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费418元由被告李贵珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初第171号
公诉机关南召县人民检察院
被告人周连才，男，1967年5月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因犯销售赃物罪，于2004年1月14日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2010年9月15日被方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2011年3月24日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
被告人杜宏鑫，女，1977年8月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年7月19日被南召县公安局刑事拘留，于2016年7月26日被南召县公安局取保候审。
被告人殷国莲，女，1974年7月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县�因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年7月19日被南召县公安局刑事拘留，于2016年7月26日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人周连才、杜宏鑫、殷国莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人周连才、杜宏鑫、殷国莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2014年1月25日下午，南召县城关镇居民曹某停放在南召县城关镇丹霞路“好莱坞”婚纱摄影店门口的一辆“五羊本田”牌小公主二轮摩托车被盗，价值2840元。2015年春，被告人周连才从一名自称叫“张万东”的男子手中购买了该辆摩托车，后以2200元的价格卖给了被告人杜宏鑫，由杜宏鑫自用。案发后，赃物起出，�还给了失主。
2015年1月19日晚上，南召县白土岗镇东沟村村民闫某停放在南召县城郊乡世纪大道西段“顺心”超市后面楼下的一辆“五羊本田”牌小公主型二轮摩托车被盗，价值3780元。2015年春，被告人周连才以2300元的价格从一名自称叫“张万东”的男子手中购买了该辆摩托车，后经被告人杜宏鑫介绍，以2800元的价格卖给了被告人殷国莲，由殷国莲自用。案发后，赃物起出，退还给了失主。
上述事实，被告人周连才、杜宏鑫、殷国莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、闫某、石某的证言，价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、刑事判决书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周连才、杜宏鑫、殷国莲明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。周连才系被判处有期徒以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。周连才、杜宏鑫、殷国莲到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对周连才、杜宏鑫、殷国莲从轻处罚。案发后，赃物已退还给受害人，可酌定对周连才、杜宏鑫、殷国莲从轻处罚。杜宏鑫、殷国莲购买赃物系自用，依法可从轻处罚。被告人周连才在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周连才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。与原判刑罚有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元数罪并罚，总和�期有期徒刑二年零六个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑有期徒刑二年，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2017年9月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人杜宏鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳。）
三、被告人殷国莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代理审判员 景辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王楠
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）余存平，男，汉族，1967年1月16日出生，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市，现住北京市。
上诉人（原审被告）林昌菊，女，汉族，1969年1月2日出生，浙江省乐清市人，户籍地及现住址同上，系余存平之妻。
被上诉人（原审原告）广东百斯盾服饰有限公司。住所地：广东省。
法定代表人戴雪峰，该公司董事长。
委托代理人林深深，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省广州市，系广东百斯盾服饰有限公司法务部副经理。
上诉人不服广东省海丰县人民法院（2014）汕海法公民初字第40号民事裁定书，向本院提起上诉。
一审法院认为，民事诉讼管辖权应当依照当事人诉因及诉请所依据的基础法律关系进行确定。根据原告广东百斯盾服饰有限公司的诉讼请求、依据的事实、理由及提供的相关证据，本案应属买卖合同纠纷引起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2013年3月12日签订《代理合同》时约定，合同签订地为广东省海丰县公平镇，如有争议，在签订地进行法律诉讼程序。按照原、被告双方签订的《代理合同》约定，海丰县人民法院作为与本案有实际联系地点的人民法院具有管辖权，且本案审理没有违反级别管辖和专属管辖的规定。被告提出管辖权异议的理据不充分，不予支持。被告林昌菊提出其不是本案适格的被告，应依法驳回原告对其的起诉，属另一法律关系，待审理查明后对其请求是否采纳另行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及该条第二款的规定，裁定驳回被告余存平、林昌菊对本案提出的管辖权异议。
上诉人上诉称，本案争议或不适用2013年上诉人与被上诉人约定的管辖条款，或约定的管辖条款无效。上诉人与被上诉人间存在多份合同，并且合同管辖约定不一，如果上诉人与被上诉人签订的多份合同视为分别独立的合同，则本案争议不适用2013年《代理合同》的约定管辖条款，根据被上诉人起诉时提供的2013年《代理合同》及客户对账单，被上诉人销售给上诉人的销售金额合计人民币20920882.5元，上诉人付款给被上诉人的到账金额合计人民币24029593元，到账金额与销售金额的差为人民币3108710.5元，因此上诉人于2013年度并未拖欠被上诉人任何款项，被上诉人主张的欠款金额不受2013年合同的管辖，约定的条款不适用于本案争议；如果上诉人与被上诉人签订的多份合同视为整体合同，则约定管辖条款无效。本案托运地在广州，但每次托运地点不相同，故合同履行具体地点难以确认，而上诉人住所地与经常居住地不一致，所以，应将本案移送至上诉人经常居住地北京市丰台区人民法院管辖，且本案被保全财产的查封地位于北京市丰台区，由北京市丰台区人民法院管辖更有利于判决的执行。
上诉人林昌菊辩称其不是《代理合同》的当事人和订约方，被上诉人并未授权林昌菊经销产品，林昌菊与本案并无直接法律上的利害关系，不应成为本案的被告；即使林昌菊与余存平是夫妻关系，与本案的关系也是执行阶段的问题，要求驳回以林昌菊为被告的起诉。
本院经审查认为，被上诉人广东百斯盾服饰有限公司以2013年3月12日与上诉人签订的《代理合同》向人民法院提起诉讼，该《代理合同》明确约定“如有争议，在签订地进行法律诉讼程序”。该合同签订地为海丰县公平镇，该约定管辖没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于对专属管辖的规定，被上诉人起诉的标的也没有违反级别管辖的规定，故海丰县人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人起诉上诉人的该笔欠款于何时形成，属审理后实体裁判的问题。上诉人林昌菊系上诉人余存平妻子，作为本案被告主体适格。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确合法，上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉人余存平、林昌菊的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 施秋婵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2078号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行
代表人：王默涵
委托诉讼代理人：王洋
被告：蒋艳玲
被告：盛国林
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称招行哈分行）与被告蒋艳玲、盛国林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招行哈分行委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。蒋艳玲、盛国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与蒋艳玲、盛国林签订的个人授信协议；2.要求蒋艳玲、盛国林共同给付借款本金482052.71元及截至2016年11月29日的利息2487.21元，自2016年11月30日至借款清偿之日的利息，按合同约定利率计算。事实与理由：2012年12月12日，蒋艳玲、盛国林向招行哈分行申请授信额度为50万元的小微贷款，授信期限60个月，同时申请开通周转易功能。2012年12月21日，招行哈分行与蒋艳玲、盛国林签订个人授信协议，授信额度为50万元，授信期限为60个月。2012年12月25日，招行哈分行与蒋艳玲、盛国林签订个人贷款周转易协议书，授信额度为50万元，授信期限为12个月。2015年10月23日，蒋艳玲、盛国林通过定向支付对外划款生成贷款482052.71元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。截至2016年10月23日，该笔借款已到期，盛国林、蒋艳玲未按合同约定偿还贷款本息。
蒋艳玲、盛国林未作答辩，亦未提交证据。
招行哈分行围绕诉讼请求依法提交了小微贷款申请表、个人授信协议、个人贷款周转易协议书、贷款基本信息、关键信息、账单信息等证据，以上证据经本院审查核实，均可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院依据招行哈分行的陈述及对证据的分析，确认如下事实：蒋艳玲与盛国林系夫妻关系。2012年12月12日，蒋艳玲向招行哈分行申请小微贷款，盛国林在借款申请人配偶处签字确认。2012年12月21日，招行哈分行与蒋艳玲、盛国林签订个人授信协议，主要约定：招行哈分行向蒋艳玲、盛国林提供50万元的可循环授信额度；授信期间为12个月，从2012年12月21日起到2017年12月21日止；如授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款，招行哈分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约，招行哈分行有权宣布该协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2012年12月25日，招行哈分行与蒋艳玲、盛国林签订个人贷款周转易协议书，主要约定：在授信额度内给予蒋艳玲、盛国林50万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变。截至2016年10月23日，蒋艳玲、盛国林尚欠招行哈分行借款本金482052.71元、利息2487.21元。
本院认为，招行哈分行与蒋艳玲、盛国林签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，招行哈分行依约发放了借款，但蒋艳玲、盛国林未按合同约定履行还款义务，构成违约，招行哈分行要求解除与蒋艳玲、盛国林签订的个人授信协议并偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告蒋艳玲、盛国林签订的个人授信协议；
二、被告蒋艳玲、盛国林于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金482052.71元；
三、被告蒋艳玲、盛国林于本判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年11月29日的利息2487.21元，自2016年11月30日至借款还清之日的利息按个人授信协议约定利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元，由被告蒋艳玲、盛国林负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告蒋艳玲、盛国林履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘佳玉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1589号
原告赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告陈桂田，男，1975年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈清财，男，1974年3月23日出生，汉族，住惠安县。
原告赵添法与被告陈桂田、陈清财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵添法到庭参加诉讼，被告陈桂田、陈清财经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵添法诉称，被告陈桂田因建筑工程需要资金，于2012年5月9日向原告借款25000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限。被告陈清财对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间直至借款本息还清时止。二被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告陈桂田于2014年9月份前偿还原告借款10000元，尚欠借款15000元至今未还。经原告催讨，被告陈桂田未能偿还借款，被告陈清财也未能履行保证责任。请求判决：一、被告陈桂田立即偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年9月9日起至还款之日止的利息。二、被告陈清财对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈桂田、陈清财均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告陈桂田以借款人名义，被告陈清财以担保人名义共同向原告出具的借条1份，以此证明2012年5月9日被告陈桂田经被告陈清财提供连带责任保证担保，向原告借款25000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告陈桂田以借款人的名义，被告陈清财以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告陈桂田因需要资金，于2012年5月9日向原告借款25000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限。被告陈清财为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间直至借款本息还清时止。二被告共同出具借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告陈桂田偿还原告借款10000元，并支付借款利息截止至2014年9月8日。余欠借款15000元及之后的利息，被告陈桂田至今未能偿还，被告陈清财亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈桂田向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈桂田尚欠原告借款15000元经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈桂田偿还尚欠借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年9月9日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告陈清财为被告陈桂田上述借款提供连带责任保证担保，原告请求其对上述借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈桂田追偿。被告陈桂田、陈清财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂田应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵添法借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年9月9日起至还款之日止的利息。
二、被告陈清财对被告陈桂田的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈桂田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告陈桂田、陈清财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月十七日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1589号原告高书彬，农民。委托代理人胡国亮，居民。被告陈建民，农民。原告高书彬诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书彬的委托代理人胡国亮到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高书彬诉称，2012年8月22日，被告陈建民在原告处借款25000元，双方约定2012年10月22日前还清，逾期按人民银行贷款利率的四位计算利息，并按借款金额的30%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告陈建民于2014年1月26日订立还款计划到2014年4月底还清，但被告至今未还。请求判决被告偿还原告借款25000元及利息和违约金。被告陈建民未作答辩。经审理查明，被告陈建民通过战友苑强介绍和担保，于2012年8月22日向原告高书彬借款25000元，双方签订了借条和担保书，约定：借款于2012年10月22日前还清，逾期按人民银行同期贷款利率的四位计算利息，并按借款金额的30%支付违约金，苑强自愿担保，担保期限至本息还清之日止。之后，原告高书彬交付被告陈建民现金25000元。借款到期后，原告主张被告仅按口头约定的月息2分支付了八九个月的利息，后经催要，被告陈建民于2014年1月26日订立还款计划到2014年4月底还清，但仍未履行还款义务。2015年6月8日，原告高书彬将被告陈建民诉至本院，要求其偿还借款25000元，并要求被告陈建民自起诉之日起按年利率24%支付利息至付清之日止，其余未付利息自愿放弃。以上事实，由原告的陈述、借条、担保书及还款计划等证据在卷证实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建民向原告高书彬借到现金25000元，事实清楚，证据充分，被告陈建民理应偿还。被告陈建民已偿还部分利息，不违反法律规定，现原告仅要求被告陈建民自起诉之日起按年利率24%支付利息至付清之日止，不超双方当时约定的利率和违约金之和，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建民于本判决生效之日起七日内偿还原告高书彬借款25000元及利息（自2015年6月8日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，财产保全费270元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一六年三月二日书 记 员  李光祥附判决书依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初540号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月22日，王某某电话联系被告人张某某购买500元钱的毒品甲基苯丙胺，由王某某哥哥前来交易，双方约定地点。当日13时许，曾某某在遵义市红花岗区北京路建设银行门口交给张某某毒资500元，张某某交给曾某某毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）嫌疑物、甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）嫌疑物1包，后被抓获。查获的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物、甲基苯丙胺片剂嫌疑物经称量共重1.17克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处张某某有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、刑事照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、检查笔录、通话清单、检验鉴定报告、情况说明、行政处罚决定书、人口信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，结合本案的侦破情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的手机等作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 贾 怒
二０一六年十月三十一日
书记员 杨天云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保129号
申请人夏津县人民医院。
法定代表人：许士涛。
被申请人梁基庆。
申请人夏津县人民医院因交通事故纠纷，于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县人民医院的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁基庆款项75000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月十九日
书记员 于 龙
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1088号
原告：邱昌会，男，1964年7月1日生，汉族，住四川省荣县。
被告：朱东阳,男,1992年12月10日生，汉族，住四川省荣县。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区均隆街1号街5号启明大厦1楼。
负责人：孙睿，永诚财产保险股份有限公司锦江支公司经理。
委托诉讼代理人：米豪，男，1995年5月23日生，汉族，永诚财产保险股份有限公司锦江支公司职工，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告邱昌会与被告朱东阳、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱昌会于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱昌会以当事人自愿案外协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱昌会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱昌会负担。
审判员 郝 宇
二〇一八年六月五日
书记员 雷晓倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第203号
原告ＸＸ，现住长春市朝阳区。
被告高祥山，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告ＸＸ与被告高祥山合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 高秀丽
二〇一四年二月七日
书记员 赵正满
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1994号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：苗扣俊，男，汉族，1967年8月1日生，住所地江苏省金坛市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告苗扣俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加诉讼。被告周苗扣俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1，被告苗扣俊归还本金197905.01元，利息和费用147137.79元（暂算至2017年1月12日）。2，承担原告的律师代理费23500元。3，支付自2017年1月13日起至款项还清之日止的利息和费用。事实和理由：2015年6月6日，被告向我行申领了卡号为62×××59的信用卡，授信额度200000元。被告持卡取现、消费透支，至2017年1月12日共透支本金197905.01元，利息和费用147137.79元。虽经原告多次催收，被告仍未还清本息和利息等费用，苗扣俊的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苗扣俊未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，江南农村商业银行信用卡申请表。2，《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》。3，交易信息明细表。4，账户明细信息表。5，催收通知书及EMS回单。6，委托律师代理合同。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年6月6日，被告苗扣俊向原告江南农商银行申领信用卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××59，授信额度为200000元。苗扣俊在办卡时，承诺自愿遵守《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约载明了信用卡的使用管理规定、还款期限和利息、滞纳金等的结算规则，还约定了发卡人因追索债权支出的律师代理费由申请人承担。之后，苗扣俊持卡透支取现、消费，至2017年1月12日共透支本金197905.01元，产生利息和费用147137.79元。经原告催收，被告仍未清偿欠款。
本院认为，被告周苗扣俊承诺自愿遵守江南农商银行信用卡的使用管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。苗扣俊在透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求苗扣俊承担律师代理费，该请求合法有据，予以支持。被告苗扣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗扣俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金197905.01元，并支付截至2017年1月12日的利息等费用147137.79元，合计345042.80元。
二、被告苗扣俊从2017年1月13日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、律师代理费19750元，由被告苗扣俊负担，苗扣俊于本判决发生法律效力之日起十日内将该款交付给原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
案件受理费6829元，公告费300元，合计7129元（原告已预交），由被告苗扣俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 张小军
二〇一七年九月八日
书 记 员 蒋 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6644号
原告：谢光旭，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：徐高峰，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告谢光旭为与被告徐高峰买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员范晟独任审判，后依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款338558元，并支付上述款项自2015年5月13日起至款清之日止按月息1分计算的利息；案件审理过程中，原告自愿变更其利息起算时间为2015年10月14日。事实与理由：原、被告曾有业务往来，2015年4月13日，原、被告进行核算，经核对截止当日，被告尚欠原告货款338558元，被告向原告出具欠条一份，并约定分期付款计划，但到期后被告未信守承诺，原告向被告催讨，被告故意推诿不付。
被告徐高峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2015年4月13日，被告向原告出具欠款单一份，确认尚欠原告货款338558元，并承诺于2015年5月13日支付50000元，6月13日支付50000元，7月13日支付50000元，8月13日支付50000元，9月13日支付50000元，10月13日全部还清，若不按期付款，以一分利息计算，上述货款至今未付。
以上事实，由原告提供的欠款单以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。因双方约定的利息计算方式过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高峰支付原告谢光旭货款338558元，并支付该款自2015年10月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢光旭的其他诉讼请求。
案件受理费7578元，由被告徐高峰负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年二月一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1680号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：张龙，男，1985年6月29日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘香梅，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告张龙、刘香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告张龙、刘香梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息41125.69元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张龙于2011年11月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。张龙、刘香梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告张龙、刘香梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告张龙于2011年11月13日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由乔永恒、杨志新为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，期至2012年11月13日。合同签订后，张龙领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，张龙未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张龙签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告张龙应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告张龙与刘香梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张龙与刘香梅应承担带清偿责任。被告张龙、刘香梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙、刘香梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
二、被告张龙、刘香梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息41125.69（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；
三、被告张龙、刘香梅互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告张龙、刘香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1680号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：张龙，男，1985年6月29日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：刘香梅，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告张龙、刘香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告张龙、刘香梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息41125.69元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张龙于2011年11月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。张龙、刘香梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告张龙、刘香梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告张龙于2011年11月13日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由乔永恒、杨志新为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，期至2012年11月13日。合同签订后，张龙领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，张龙未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张龙签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告张龙应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告张龙与刘香梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张龙与刘香梅应承担带清偿责任。被告张龙、刘香梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙、刘香梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；二、被告张龙、刘香梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息41125.69（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；三、被告张龙、刘香梅互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告张龙、刘香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第545号
原告：南宁市立邦汽车运输有限责任公司。
法定代表人：曹文湖。
委托代理人：吴秋玲。
被告：黄朝军。
原告南宁市立邦汽车运输有限责任公司与被告黄朝军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹文湖到庭参加诉讼，被告黄朝军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年12月11日签订一份《挂靠合同书》，约定被告自愿将桂A×××××号北京牌轻型厢式货车挂靠在原告名下从事道路运输业务，挂靠期间被告付给原告50元／月，按12个月征收，车辆产权归被告所有；被告以个人名义对外承揽运输业务，不得以原告的名义对外签订运输合同，被告在经营过程中产生的债务及出现的纠纷与原告无关，被告自主经营、自负盈亏，原告不干涉被告的合法经营业务；原告为被告办理道路运输证、车辆购置税证，并协助被告办理车辆入户、车辆二级维护保养、车辆技术等级评定和年审工作，费用按国家规定收取；被告挂靠原告经营期间，必须购买第三者责任险；被告必须按有关规定和原告制度按时到指定服务站对车辆年检、二保、季检、运检等，费用由被告自行承担，如被告车辆年检到期、二级保养到期、保险到期、从业资格证年检到期，被告需及时缴纳费用，否则造成车辆被停运或罚款等责任由被告承担，产生的滞纳金由被告负责，如因被告原因导致二保、年审、保险超期或从业资格证年检到期的，原告通知到被告或七日内无法联系被告的，视为被告单方面终止合同，原告有权立即报停该车所有业务，因此造成的后果由被告承担，恢复业务费用由被告负责；如被告在挂靠期间须将车辆过户给其他客户，须征得原告同意并交纳过户费300元，并交清车辆相关一切费用、押金1000元；合同期满经原告书面或电话通知，被告在原告要求时间内既不来办理续挂手续也不办理过户手续，挂靠合同自动延期，经原告两次书面或电话通知被告仍不来办理的，原告有权办理合同项下挂靠车辆的停运手续，由此造成的一切费用均由被告承担；合同有效期为：从2012年12月11日至2014年12月11日止。
合同签订后，被告车辆的行驶证、营运证、二级维护检验、交强险和商业险在2013年12月份均已到期，经原告多次电话和信息通知，被告仍未按时到原告公司进行相应的年审、二级维护和保险续保工作，也不愿意配合原告将车辆转出原告名下。被告的行为违反了双方合同的约定和相关法律的规定，影响了原告的正常经营和管理，导致原告订立合同的目的无法实现。该车辆登记的所有人至今仍为原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告双方之间关于桂A×××××号车辆的《挂靠合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A×××××号货车《挂靠合同书》；2、桂A×××××号货车机动车交通事故责任强制保险单；3、桂A×××××号货车机动车登记证书；4、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件、道路运输证复印件；5、车辆安全生产管理责任书；6、被告身份证复印件；7、原告营业执照、原告组织机构代码证；8、原告法定代表人身份证。
被告黄朝军未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄朝军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定及法律规定，未按时到原告公司办理挂靠车辆的年审、二级维护及保险续保工作，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年12月11日签订的关于桂A×××××号北京牌轻型厢式货车的《挂靠合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市立邦汽车运输有限责任公司与被告黄朝军于2012年12月11日签订的关于桂AXX**号北京牌轻型厢式货车的《挂靠合同书》。
案件受理费100元，由被告黄朝军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 肖知花
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第456-4号
申请执行人李某。
被执行人：居某。
申请执行人李某与被执行人居某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹民初字第338号民事判决书，但被执行人居某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人居某在兖矿铁运处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人居某在兖矿铁运处的收入22300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年四月二十八日
书记员 惠祥文