河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8363号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乔玉贞，男。
委托诉讼代理人：高阳,河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：弓武民，男。
被上诉人（原审被告）：冉月梅，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人乔玉贞、弓武民、冉月梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险公司诉讼代理人王培羽、被上诉人乔玉贞诉讼代理人高阳、岳焱华、被上诉人弓武民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或查清事实后依法改判，不服金额共计43931.96元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人乔玉贞的户籍性质认定错误，被上诉人乔玉贞在城镇务工的证据不足，其残疾赔偿金应按农村标准计算。一审判决上诉人承担鉴定费没有依据。一审判决伙食补助费和营养费标准过高。一审判决医疗费没有扣除医保用药适用法律错误。
乔玉贞辩称，由被答辩人人寿财险公司承担鉴定费合理适当。一审认定答辩人的伙食补助费和营养费标准合理。被答辩人人寿财险公司要求扣除非基本医疗保险用药费于法无据。一审法院以城镇标准计算答辩人残疾赔偿金清楚明确，证据充足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
弓武民辩称，答辩人在被答辩人人寿财险公司处购买有交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生的赔偿责任应由被答辩人人寿财险公司承担。答辩人垫付的一万多元，也应当由被答辩人人寿财险公司支付给答辩人。诉讼费也不应当由答辩人承担。
乔玉贞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失73983.56元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月7日21时09分，弓武民驾驶豫Ａ×××××号轿车沿新苑路由西向东行至清华园路东100米时，与由此向南横过该路的行人乔玉贞相撞，致乔玉贞受伤。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，弓武民负事故全部责任，乔玉贞无责任。事故发生后，乔玉贞被送往郑州大学第一附属医院治疗,住院时间为2017年9月7日至2017年9月8日，共1天，支出医疗费2219.83元，该费用由被告弓武民垫付。其病情被诊断为：1．右胫骨平台髁间脊骨折；2．多发软组织伤。2017年9月8日，乔玉贞从郑州大学第一附属医院出院后入住河南省洛阳正骨医院进行治疗，住院时间2017年9月8日至2017年10月23日，共45天，支出医疗费28353.56元，病情诊断与郑州大学第一附属医院一致，弓武民垫付医疗费10000元。经原告乔玉贞申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所对乔玉贞进行了伤残等级鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2018年2月28日作出豫同一司法鉴定所［2018］临鉴字第0xx6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：乔玉贞右胫髁骨间嵴骨折后构成十（10）级伤残，建议出院后护理期限1个月。后原、被告就赔偿事宜协商未果，酿成讼争。另查，豫Ａ×××××号轿车的车主系被告冉月梅，该车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任保险（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险的保险赔偿限额为122000元，机动车商业第三者责任保险的保险赔偿限额为500000元，保险期间自2017年8月21日至2018年8月20日止。本案机动车事故发生于保险期间内。再查，原告乔玉贞与妻子刘爱知育有长子乔月华（1998年10月10日出生）、次子乔志华（2002年10月9日）。原告乔玉贞的母亲翟秀兰现年72周岁，有4个儿子，乔玉贞排行第四。
一审法院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业三者险，该车驾驶员即被告弓武民在本起事故中承担全部责任，故被告人寿财险公司应在交强险的各项责任限额内（其中死亡/伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）对原告的损失承担赔付责任。对原告超过及不属交强险限额的损失，由被告人寿财险公司在商业三责险赔偿限额内承担全部的赔偿责任。原告因交通事故产生的相关损失包括：1、医疗费：有医疗费票据为证，共计30573.39元。关于医疗费是否应当扣除10%非医保用药的问题。该院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取的保险金额远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利。可见，被告人寿财险公司提出扣除10%非医保用药的意见违背了合同权利义务对等的原则。再者，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围。故该院认为，被告人寿财险公司提出的医疗费应扣除非医保用药10%的意见于法无据，该院不予采信；2、住院伙食补助费：原告乔玉贞住院治疗46天，按照100元/天的标准计算，为4600元；3、营养费：原告住院治疗46天，按30元/天标准计算，为1380元;4、误工费：原告从受伤到定残日前一日共计为173日，原告乔玉贞月基本工资3500元，误工费经计算为20183.33元；5、护理费：原告住院46天，医嘱陪护1人，鉴定意见出院后护理1个月，按上一年度河南省居民服务及其他服务业36848元/年的标准计算，为7672.46元；6、交通费：原告为治疗伤情，确需产生一定的交通费，该院酌情认定为500元；7、残疾赔偿金：经鉴定原告的身体损伤构成十级伤残，因原告乔玉贞的收入来源地主要为城镇，故伤残赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告伤残赔偿金为59115.72元；8、被扶养人生活费：原告所需要扶养的母亲及儿子均系农村居民，故标准应按河南省2017年度农村居民人均年生活消费支出9211.52元计算，其母翟秀兰72周岁，可计算8年，为1842.30元；儿子乔志华15周岁，可计算3年，为1381.73元，故原告诉请被抚养人生活费为3224.03元；9、医疗器具辅助费：根据乔玉贞出院医嘱载明“半月后拄拐下地，伤后半年正常行走。留陪一人”，该院酌定100元；10、鉴定费：以发票为准，为1300元。关于被告人寿财险公司主张不应承担鉴定费的理由，该院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。而鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，其结果与被告弓武民的违法行为有因果关系，原告乔玉贞进行的是有根据、有必要的鉴定，保险公司作为赔偿义务人，理应承担该项费用；11、精神抚慰金：由于原告身体因伤致残，精神上受到相应损害，原告主张5000元，该院予以支持。综上，前述该院认定的原告因本次交通事故产生的损失共计133648.93元，扣除被告弓武民垫付的医疗费12219.83元，余121429.1元，应由被告人寿财险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，余下1429.1元，由被告人寿财险公司在商业三责险限额内予以赔偿。对原告乔玉贞要求过高部分，不予支持。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故被告弓武民、冉月梅不再承担赔偿责任，但诉讼费应予负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿乔玉贞121429.1元；二、驳回原告乔玉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，原告乔玉贞负担111元，被告弓武民、冉月梅负担2716元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人乔玉贞提交有《劳动合同》、工资表以及务工单位出具的证明等一系列证据，可以证明其长期居住生活在城镇，其收入来源为城镇，一审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金证据充分、依据合法。一审法院对乔玉贞住院伙食补助费以及营养费的认定既未超过相关法律法规规定的标准，也与客观实际相符，故本院予以确认。《中华人民共和国保险》第四十九条规定“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。”本案中的鉴定费用是为确定涉案事故导致的损伤程度而进行，为此支出的鉴定费用为必要的合理费用，应由保险人即本案上诉人人寿财险公司承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”故上诉人人寿财险公司要求扣除非医保用药的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年七月十九日
书记员 金兆亚楠（代）