浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初3190号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘依默，女，系该公司员工。被告：郑志强，男。被告：王水琴，女。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信集团）与被告郑志强、王水琴追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告安信集团的委托诉讼代理人刘依默、被告郑志强均到庭参加诉讼，被告王水琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告安信集团向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告垫付款本金755213.09元及利息损失（其中本金295002.9元的利息自2012年12月26日起、本金132041.08元的利息自2013年12月26日起、本金328169.05元的利息自2014年9月26日起、本金0.06元的利息自2015年1月24日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。事实和理由：2011年6月7日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告郑志强签订了《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》一份，约定被告郑志强向工行武林支行借款777000元用于购买轿车，并将其抵押给工行武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等做出了具体约定。原告作为保证人向工行武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告郑志强的该项贷款承担连带保证责任。被告郑志强在购买汽车后未依约还款，导致工行武林支行从原告账户扣款，原告已承担连带保证责任为被告郑志强垫付共计755213.09元。两被告系夫妻，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王水琴在抵押合同上签字，所以原告要求两被告共同偿还垫付款及相应利息损失。被告郑志强辩称，首先，对原告主张的垫付款本金数额有异议。其向银行贷款数额为777024元，被告曾通过业务员向原告缴纳保证金25000元，后被告已分7个月归还了贷款151088元，故贷款金额在减去被告已还款项及保证金后的数额600936元即为被告尚欠数额。其次，被告认为被告王水琴没有清偿的责任和义务。涉案贷款由被告郑志强用于个人消费，被告王水琴当时只是作为其妻子在抵押物共有人栏签字而已，并未约定需承担保证责任。实际上，被告王水琴始终未参与过涉案款项的收纳支出，其不知情也从未从中受益。2012年8月，两被告登记离婚，约定被告郑志强的所有债权债务与被告王水琴无关。再者，被告郑志强即将刑满释放，待其安定之后会尽快分期分批归还代偿款。综上，请求法院依法认定代偿款数额并驳回对被告王水琴的诉请。被告王水琴缺席未作答辩。原告安信集团为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，证明被告郑志强以其所购车辆作抵押向工行武林支行贷款，原告向工行武林支行承诺为被告郑志强的该项贷款承担连带保证责任。被告郑志强对真实性及证明对象均无异议。2、保证人偿债证明一份、银行扣款明细一份6张，证明截至2015年1月23日，原告累计为被告郑志强代偿755213.09元。被告郑志强对真实性无异议，但记得其还清了2011年的款项，从2012年开始才没有还款。3、结婚证复印件、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻。被告郑志强对真实性无异议。4、保证金收款收据复印件、担保协议书各一份，证明被告郑志强缴纳的保证金为21000元，但根据约定，在被告违约情况下原告无需退还该笔保证金。被告郑志强对真实性有异议，其当时交给业务员25000元由其负责办理一切手续，业务员当时表示这25000元可以退还。综上，因保证金收款收据系复印件，无法与原件核对，故本院对此不予认定。原告提交的其他证据，符合证据三性，且被告郑志强对此均无异议，故本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郑志强、王水琴原系夫妻，于2000年3月29日登记结婚，于2012年7月12日登记离婚。2011年6月7日，工行武林支行作为甲方，被告郑志强作为乙方，双方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：乙方购买总价款为1024000元的宝马2979CC汽车一辆，以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为777000元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期偿还总金额为21584元，每月25日前将还款资金存入牡丹购车专用卡；如乙方未按约按时足额存入资金导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等。同时，工行武林支行与被告郑志强签订《抵押合同》一份，约定被告郑志强以其所购车辆为其与工行武林支行间基于前述还款合同项下所产生的债务提供抵押担保责任，被告王水琴在抵押物共有人栏签字捺印。同时，原告向工行武林支行出具担保承诺函，同意为被告郑志强在前述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的分期付款总额777000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并承诺如被告未按时履行债务，工行武林支行有权扣划原告在该行的保证金代偿债务，保证期间为被告不履行债务之日起三年。另，被告郑志强与原告签订《担保协议书》一份，约定被告郑志强需向原告缴纳履约保证金21000元，如被告郑志强在贷款存续期内，出现连续两次逾期或累计四次逾期还款等情况的，原告有权不予退还履约保证金。因被告郑志强逾期还款，自2012年5月24日起至2015年1月23日止，原告共为被告郑志强向工行武林支行代偿欠款共计755213.09元。上述款项被告至今未予偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，在被告郑志强未按约偿还按揭款项后代其偿还欠款，原告有权向被告郑志强追偿，并要求支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告郑志强对代偿数额存在异议，但却不清楚具体数额，且未提供相应证据予以证明，何况其对原告所提交的代偿证明和银行扣款明细并无异议，故本院对其主张不予采信，原告所提供的证据可证明其代偿款数额为755213.09元。被告郑志强抗辩其缴纳了保证金25000元且可抵偿代偿款，本院认为，其主张缴纳了25000元保证金缺乏依据，且根据担保协议约定，在被告郑志强连续两次逾期或累计四次逾期还款等情况下，原告可不退还保证金。现被告郑志强明显违约，故本院对被告郑志强主张不予采信。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王水琴亦在抵押合同共有人栏签字确认，原告据此要求两被告共同承担偿还责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：被告郑志强、王水琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金755213.09元及利息损失（其中本金295002.9元的利息自2012年12月26日起、本金132041.08元的利息自2013年12月26日起、本金328169.05元的利息自2014年9月26日起、本金0.06元的利息自2015年1月24日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元，由被告郑志强、王水琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈魁伟审 判 员  刘建芬人民陪审员  周开才二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈佳昱