广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1721号
原告韦树海，：广西宜州市庆远镇围村村围村屯69号。
委托代理人李庆环，宜州市法律援助中心律师。
被告广西宜州虎鹰水泥有限公司，地址：宜州市庆远林场。
法定代表人杨少棋。
委托代理人崔建忠，男，1978年1月13日生，汉族。
原告韦树海诉被告广西宜州虎鹰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，确定适用普通程序审理，依法组成由审判员邵日恒担任审判长，代理审判员覃庄丽、兰柳奕参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告韦树海及其委托代理人李庆环，被告广西宜州虎鹰水泥有限公司的特别授权委托代理人崔建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦树海诉称，原告2011年9月1日受聘进入被告广西宜州虎鹰水泥有限公司粉磨车间从事机修岗位工作，双方约定每月工资为2000元。原告在被告单位工作期间，原告曾要求与被告签订书面劳动合同，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，被告也一直没有为原告缴纳养老保险、失业保险等社会保险费。原告因此于2013年3月1日向被告申请辞职。原告于2013年3月11日向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月4日作出宜劳人仲案字（2013）第23号裁决书。该裁决书认定事实和适用法律均存在错误，结果明显不当，无法令人信服。请求人民法院判决：1、被告支付给原告未签订劳动合同11个月的双倍工资差额22000元（11月×2000元／月）；2、被告支付给原告解除劳动合同的经济补偿金4000元（2月×2000元／月）；3、被告赔偿给原告无法领取失业一次性补助损失1092元（780元×70%×1个月×2倍）。
原告韦树海对其起诉陈述的事实向法庭提供如下证据：（1）、申请书，拟证明原告等公司员工曾要求与被告签订劳动合同及原告在被告公司工作；（2）、粉磨车间2013年2月25日的通知，拟证明粉磨车间于2013年2月25日作出关于调整原告等机修岗位排班的时间安排；（3）、被告公司综合办于2013年2月27日作出的通知，拟证明粉磨车间调整原告等车间机修人员岗位；（4）、被告公司综合办于2013年2月28日作出的通知，拟证明被告公司调整原告等机修岗位排班的时间安排；（5）、原告领取工资的银行卡及对帐单，拟证明原告在被告公司领取工资情况；（6）、工资表，拟证明原告的基本工资为2000元；（7）、宜州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，拟证明原告的月工资为2000元；（8）、宜州市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2013）第23号仲裁裁决书，拟证明本案已经过劳动仲裁；
被告广西宜州虎鹰水泥有限公司辩称，被告公司现在是属试生产过程中，生产许可证还没有办理，随时有可能停产，所以不能与劳动者签订劳动合同。被告不同意原告的各项诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西宜州虎鹰水泥有限公司对其辩解的事实向法庭提供如下证据：河池市发改委（2013）219号文复印件，拟证明被告公司在2013年9月还没有生产许可证。
上述证据，经当庭进行质证，被告对原告提供的证据均无异议，根据庭审质证的情况，依照民事诉讼法和民事诉讼证据规则的规定，对当事人提供的证据进行全面审查，经双方当事人当庭确认无异议并与本案事实相关联的证据，本院予以确认并作为定案依据。原告对被告提供的证据河池市发改委（2013）219号文复印件，原告认为该证据仅为复印件，并与本案无关。本院认为，该证据属复印件，被告无法提供原件进行核对，并且该证据与本案不存在关联性，本院不予以认可。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：原告2011年9月1日受聘进入被告广西宜州虎鹰水泥有限公司粉磨车间从事机修岗位工作，双方约定每月工资为2000元。原告在被告单位工作期间，原告曾要求与被告签订书面劳动合同及为原告交纳有关社会保险，但被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳养老保险、失业保险等社会保险费。原告因此于2013年3月1日向被告辞职。原告于2013年3月向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付给原告未签订劳动合同11个月的双倍工资差额22000元（11月×2000元／月）；2、被告支付给原告解除劳动合同的经济补偿金4000元（2月×2000元／月）；3、被告赔偿给原告无法领取失业一次性补助损失1092元（780元×70%×1个月×2倍）。宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月4日作出宜劳人仲案字（2013）第23号裁决书作出裁决：驳回韦树海的仲裁申请。原告不服仲裁于2013年9月17日起诉至本院。
综合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间解除劳动合同属单方解除或是双方协商解除？二、原告的各项诉请是否有事实和法律依据？
本院认为，一、原、被告之间解除劳动合同属单方解除或是双方协商解除？
原告2011年9月1日受聘进入被告广西宜州虎鹰水泥有限公司粉磨车间从事机修岗位工作，双方约定每月工资为2000元，但双方没有签订书面的劳动合同。原告因被告未为其交纳社会保险等于2013年3月1日向被告辞职。原、被告之间的关系应属事实劳动关系，原告该辞职行为应属劳动者单方解除劳动合同的行为。
二、原告的各项诉请是否有事实和法律依据？
用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面合同，订立劳动合同的目的是明确劳动者与用人单位的权利、义务关系，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告2011年9月1日受聘进入被告广西宜州虎鹰水泥有限公司粉磨车间从事机修岗位工作，双方约定每月工资为2000元，原告于2013年3月1日向被告辞职，双方的劳动关系解除，双方劳动关系存续期间没有签订书面的劳动合同。由于被告没有与原告签订书面的劳动合同，被告作为用人单位应自用工之日起超过1个月不满一年向劳动者支付二倍工资，原告请求被告支付11个月的双倍工资差额22000元（11月×2000元／月），有事实和法律依据，应予支持。由于被告不为原告交纳有关社会保险，原告因此辞职而解除双方的劳动关系，原告有权要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付一个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告因此应向原告支付经济补偿金4000元（2月×2000元／月），有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告赔偿一次性失业补助，而失业补助应属有关部门解决的问题，不属人民法院审理范围，原告可向有关部门请求解决。被告主张因其公司没有生产许可证，其公司不用与劳动者签订书面劳动合同，其公司不需向原告支付双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金；被告的该主张没有法律依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告广西宜州虎鹰水泥有限公司支付给原告未签订劳动合同的双倍工资差额22000元（11月×2000元／月）；
二、被告广西宜州虎鹰水泥有限公司支付给原告解除劳动合同的经济补偿金4000元（2月×2000元／月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费10元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵日恒
代理审判员 覃庄丽
代理审判员 兰柳奕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 琳