wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1523号
原告李明德，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告周体堂，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告李明德与被告周体堂土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年9月7日诉讼来院，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明德诉称:原告与被告周体堂是同村邻居，1990年经原、被告双方协商一致，为了被告通行便利，双方口头协商约定，被告以承包地1.2亩换取原告1.3亩可耕地，原告考虑到乡里乡亲的关系就同意了。2013年被告隐瞒双方更换土地的事实，起诉原告要求返还被告1.2亩土地，但被告使用着原告1.3亩的土地。被告隐瞒事实，且因开庭时原告未到庭，也不清楚开庭的意义，后来判决由我返还被告1.2亩土地，但被告至今仍然侵占我的1.3亩土地。为了维护原告的合法权益，诉讼来院，要求被告返还原告承包土地1.3亩并清除承包土地上所有杂物。
被告周体堂辩称：原告诉我承包土地纠纷一案，法院不应受理，在2012年我已经起诉原告承包土地纠纷一案，经判决已经解除我与被答辩人土地互换协议，现在判决已经生效，故根据民事诉讼法一事不再审的原则，应驳回原告的诉讼请求。原告诉我侵占他的1.3亩土地完全不是事实，我与原告系邻居关系，在2003年我们口头协商，由我将位于村南地1.2亩责任田与原告的三块散地调换，当时原告承诺将三块地调成一块，而原告一直未能将散地调换成一块整地，双方发生纠纷。在2012年经村委调解，双方达成协议，由原告将散地调换成一块整地，然而协议签订后，原告仍然没有按协议履行，为此我提起诉讼，原告败诉后，我们双方均各自管理耕种自己的责任田。现在原告起诉我侵占他的责任田1.3亩，是无中生有。原告称原审判决明显不公正，从此不难看出本次诉讼与原判决是同一事实，应依法驳回原告的诉请。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告要求被告返还调换的1.3亩土地，并清除承包土地上所有杂物的诉请有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、（2012）宁民初字第1000号民事判决书复印件一份，证明我与被告签订的互换协议解除，被告应返还给我原来的三块地1.3亩；3、石桥镇周楼村委证明一份，证明我三块地的亩数及四邻，这三块地位于村东头两块，一块三分、一块六分，东北河地一块是四分。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证如下:对证据1、2无异议。证据3村东边的三分地一直荒着没人种，在2012年起诉前都荒着。六分地承包出去了，是村委承包出去的，谁承包的不清楚，这块地是原告的。东北河地因为挖河亩数不够了，这块也是原告的地，也承包出去了。
本院认为：原告提交的证据1、2被告未提出异议，本院予以确认。证据3能够证实原告三块地的位置及亩数，本院予以确认。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：原告李明德与被告周体堂系同村村民。2003年原、被告口头协商，由被告将其位于村南地1.2亩责任田与原告三块散地调换，当时原告承诺将调换的三块散地调换成一块整地，因原告未调换成一块整地，双方发生纠纷。2012年6月14日经村委调解，双方达成协议，由原告将散地调成一块整地，因原告未履行协议，被告诉讼来院。2013年4月16日宁陵县人民法院做出（2012）宁民初字第1000号判决书，判决解除双方的土地互换协议，由原告李明德返还给被告周体堂互换前的1.2亩责任田。2016年9月7日原告诉讼来院，要求被告返还调换的1.3亩土地。
另查明，原告李明德调换的1.3亩土地共分为三块，分别为：村东地两块，分别为0.3亩和0.6亩，东北河地一块为0.4亩。
本院认为：双方之间签订的互换土地协议是一种互易合同，是农村经济组织内部的农户之间为了方便耕种等，对各自的土地承包经营权的交换耕种。本案中原、被告双方签订的合同已解除，双方均应当返还互换前各自承包的土地，原告要求被告返还互换前承包的1.3亩土地理由正当，本院予以支持。关于被告答辩的一事不再理问题，对双方签订的互换土地协议，本院虽然已经在周体堂诉李明德一案中判决处理，但由于庭审时李明德未到庭，本案仅就李明德是否应返还给周体堂的土地做出认定，并不违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条之规定，判决如下：
被告周体堂将互换前原告李明德承包的1.3亩责任田返还给原告，并清除该责任田上的杂物。
一审案件受理费100元，由被告周体堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一六年十二月二日
书记员 乔 莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第848号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：左世俊，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人左世俊借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2914号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2914号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1166号
罪犯张干，男，1978年8月15日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年5月6日作出(2013)甬北刑初字第178号刑事判决，以被告人张干犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张干在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张干在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张干准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月十九日
代书记员 何锦霞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初第575号
原告杨吉成，男，汉族，生于1972年12月，初中文化，住大竹县高穴镇。
委托代理人张安全，四川星源律师事务所律师。
被告简信德，男，汉族，生于1966年11月，初中文化，住大竹县竹阳镇。
被告谭兴琼，女，汉族，生于1969年5月，初中文化，住大竹县竹阳镇。
原告杨吉成与被告简信德、谭兴琼农村房屋建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨吉成的委托代理人张安全到庭参加了诉讼。被告简信德、谭兴琼经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月左右，原、被告约定，原告承建被告谭兴琼位于大竹县竹阳镇高峰寺村5组的旧房改造工程。双方对承建方式、建筑标准、付款方式、违约责任等权利义务均作了相应的约定。当原告将房屋地基及底层主体工程建好后，因被告无法按合同约定付款等原因双方解除合同，房屋二层改由他人承建完成。现房屋已交付被告且入住多年。2013年2月7日，双方达成付款协议，约定2013年5月5日前被告应付清原告所建桩基混凝土、钢筋、水泥、地梁等款项。但协议签订后原告未付款。2014年3月10日，双方对上述各项欠款进行了最终结算，同时被告向原告出具了欠到原告房屋款7万元的欠条，约定此款在2014年4月底付清，如到时不付清用所建房屋的底层抵押并按月息2%支付利息。后经原告无数次催缴无果。现要求：1.依法判令二被告给付所欠原告的工程款7万元及按月利率2%从2014年5月1日起其还清为止计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告简信德、谭兴琼未答辩。
经审理查明：2009年1月9日，被告简信德、谭兴琼补办结婚登记。2011年8月，原告杨吉成、二被告约定，由原告承建被告谭兴琼位于大竹县竹阳镇高峰寺村5组的旧房改造工程。当原告将房屋地基及底层主体工程建好后，二被告因缺乏资金而使此工程停工。2013年2月7日，被告简信德（甲方）、原告（乙方）对大竹县竹阳镇高峰寺村5组谭兴琼老房子改造工程事宜达成如下协议：1.2013年4月30日前动工，甲方首先支付乙方动工费50000元，否则乙方有权冻结所有工程；2.2013年4月30日前，谭兴琼老房子改造工程不能开工，甲方在5月5日前结清以前所建工程款，即2011年8月所见工程、桩基混凝土、钢筋、水泥、地梁、砖墙砌体（一层）、所有材料款及人工工资、机械费、误工费等款项。后因被告无法按协议约定付款等原因双方解除合同，房屋二层改由他人承建完成。2014年3月10日，被告简信德、原告对上述各项欠款进行了最终结算，被告简信德向原告出具了如下内容的欠条：“今欠到杨吉成修五一桥谭兴琼的房屋款70000元，大写柒万元整，定于四月底付清，如付不清就拿修的房屋抵押一套，把款付清再还房屋，如不拿房屋抵押，就按2分利息算。”后被告简信德没有按此约定付款，也没有提供房屋作为此欠款的担保。
以上事实，有二被告的结婚登记档案材料，协议书，欠条，以及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告、二被告达成的改建被告谭兴琼旧房的施工协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按此合同的约定，享有相应的权利，承担相应的义务。原告在完成此房屋底层的施工任务后，虽因被告的原因原告没有继续建设以后的工程，被告简信德仍未按双方在2013年2月7日达成的协议支付原告已建工程的款项。原告、被告简信德在2014年3月10日对原告所建工程款项的结算，被告简信德给原告出具了工程款为7万元、承诺在同年4月底付清款款项、违约按月息2分承担违约责任的欠条，后被告简信德没有按欠条的承诺付款，应按约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，现原告要求被告简信德给付所欠原告的工程款7万元及按月利率2%从付款期满后的2014年5月1日起计算的资金利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，所欠工程款是用于改造被告谭兴琼的旧房，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简信德、谭兴琼于本判决生效后十日内共同支付原告杨吉成工程款7万元及利息（按月利率2%自2014年5月1日起计算至本判决确定的履行日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告简信德、谭兴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一六年五月十日
书记员 王薪杰
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1724民初第575号原告杨吉成，男，汉族，生于1972年12月，初中文化，住大竹县高穴镇。委托代理人张安全，四川星源律师事务所律师。被告简信德，男，汉族，生于1966年11月，初中文化，住大竹县竹阳镇。被告谭兴琼，女，汉族，生于1969年5月，初中文化，住大竹县竹阳镇。原告杨吉成与被告简信德、谭兴琼农村房屋建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨吉成的委托代理人张安全到庭参加了诉讼。被告简信德、谭兴琼经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年8月左右，原、被告约定，原告承建被告谭兴琼位于大竹县竹阳镇高峰寺村5组的旧房改造工程。双方对承建方式、建筑标准、付款方式、违约责任等权利义务均作了相应的约定。当原告将房屋地基及底层主体工程建好后，因被告无法按合同约定付款等原因双方解除合同，房屋二层改由他人承建完成。现房屋已交付被告且入住多年。2013年2月7日，双方达成付款协议，约定2013年5月5日前被告应付清原告所建桩基混凝土、钢筋、水泥、地梁等款项。但协议签订后原告未付款。2014年3月10日，双方对上述各项欠款进行了最终结算，同时被告向原告出具了欠到原告房屋款7万元的欠条，约定此款在2014年4月底付清，如到时不付清用所建房屋的底层抵押并按月息2%支付利息。后经原告无数次催缴无果。现要求：1.依法判令二被告给付所欠原告的工程款7万元及按月利率2%从2014年5月1日起其还清为止计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告简信德、谭兴琼未答辩。经审理查明：2009年1月9日，被告简信德、谭兴琼补办结婚登记。2011年8月，原告杨吉成、二被告约定，由原告承建被告谭兴琼位于大竹县竹阳镇高峰寺村5组的旧房改造工程。当原告将房屋地基及底层主体工程建好后，二被告因缺乏资金而使此工程停工。2013年2月7日，被告简信德（甲方）、原告（乙方）对大竹县竹阳镇高峰寺村5组谭兴琼老房子改造工程事宜达成如下协议：1.2013年4月30日前动工，甲方首先支付乙方动工费50000元，否则乙方有权冻结所有工程；2.2013年4月30日前，谭兴琼老房子改造工程不能开工，甲方在5月5日前结清以前所建工程款，即2011年8月所见工程、桩基混凝土、钢筋、水泥、地梁、砖墙砌体（一层）、所有材料款及人工工资、机械费、误工费等款项。后因被告无法按协议约定付款等原因双方解除合同，房屋二层改由他人承建完成。2014年3月10日，被告简信德、原告对上述各项欠款进行了最终结算，被告简信德向原告出具了如下内容的欠条：“今欠到杨吉成修五一桥谭兴琼的房屋款70000元，大写柒万元整，定于四月底付清，如付不清就拿修的房屋抵押一套，把款付清再还房屋，如不拿房屋抵押，就按2分利息算。”后被告简信德没有按此约定付款，也没有提供房屋作为此欠款的担保。以上事实，有二被告的结婚登记档案材料，协议书，欠条，以及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为：原告、二被告达成的改建被告谭兴琼旧房的施工协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按此合同的约定，享有相应的权利，承担相应的义务。原告在完成此房屋底层的施工任务后，虽因被告的原因原告没有继续建设以后的工程，被告简信德仍未按双方在2013年2月7日达成的协议支付原告已建工程的款项。原告、被告简信德在2014年3月10日对原告所建工程款项的结算，被告简信德给原告出具了工程款为7万元、承诺在同年4月底付清款款项、违约按月息2分承担违约责任的欠条，后被告简信德没有按欠条的承诺付款，应按约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，现原告要求被告简信德给付所欠原告的工程款7万元及按月利率2%从付款期满后的2014年5月1日起计算的资金利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，所欠工程款是用于改造被告谭兴琼的旧房，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简信德、谭兴琼于本判决生效后十日内共同支付原告杨吉成工程款7万元及利息（按月利率2%自2014年5月1日起计算至本判决确定的履行日期止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告简信德、谭兴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄竹斌二〇一六年五月十日书记员  王薪杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3597号
原告卢璐，女，1967年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人覃立俊，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
被告王梦璎，女，1971年5月15日出生，壮族，户籍所在地南宁市。
原告卢璐与被告王梦璎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告卢璐的委托代理人韦冠弯到庭参加诉讼。被告王梦璎经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢璐诉称：原告与被告是朋友关系。2011年12月，被告提出要向原告借款270000元，随后原告通过银行转账的方式向被告支付270000元。被告承诺于2012年2月16日前向原告归还全部借款，但是还款期限届满后被告未能还款。在原告的催促下，被告于2013年12月1日向原告出具借条，并承诺2014年2月16日前还清借款，但被告至今均以各种理由推拖还款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金270000元；2、被告向原告支付利息（以270000元为基数，按年利率6%从2012年2月17日起计算至全部债务履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王梦璎未作答辩。
经审理查明：2011年12月15日，原告向被告转账200000元；2011年12月16日，原告向被告转账70100元。2013年12月1日，被告向原告出具借条，载明前述日期借到原告270000元借款，然后转借给案外人罗彩念，借条还载明原定于2012年2月16日还清，由于罗彩念不能及时归还，还款期延长到2014年2月16日。续借期限届满后，被告仍未能向原告归还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王梦璎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款270000元，有被告出具的借条及原告转账记录为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于逾期利息。原、被告在借条中载明曾约定还款期限为2012年2月16日，被告逾期未能还款，原告主张按年利率6%计算逾期利息合法有据，本院予以支持，即：以270000元为基数，按年利率6%从2012年2月17日起计至本案借款偿付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦璎返还原告卢璐借款本金270000元；
二、被告王梦璎支付原告卢璐逾期利息（利息计算：以270000元为基数，按年利率6%从2012年2月17日起计至本案借款偿付完毕之日止）。
本案受理费6261元、公告费350元，合计6611元（原告已预交），由被告王梦璎承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方浩瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执8号
申请执行人侯士强，住河南省长垣县常村镇。
委托代理人：毛中合，系庆阳市毛氏汽车服务公司总经理，住庆阳市西峰区兰州东路。
被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：张存斌，该公司董事长。
被执行人张存斌，系庆阳市西峰区万通汽车有限公司董事长，住庆阳市西峰区。
被执行人张存敏，系庆阳市万通汽车有限公司股东，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人侯士强与庆阳市万通汽车有限责任公司、张存斌、张存敏民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初3986号民事判决书：被执行人庆阳市万通汽车有限公司归还申请执行人侯士强借款本金130万，并从2016年2月20日按月利率2％支付利息至实际归款之日止。被执行人张存斌、张存敏对上述债务承担连带责任。案件受理费20244元，减半收取10122元，由被执行人庆阳市万通汽车有限公司、张存斌、张存敏负担。
执行中，申请执行人侯士强与被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司达成和解协议：被执行人以其所有公司的位于西峰区古象西路南侧的长安马自达汽车销售展厅、马自达汽车维修车间、马自达汽车销售办公区，以上财产于2018年1月1日起交由申请执行人占有和使用（由于万通公司与长安马自达郭维洲之间的债务到2019年6月30日终止，所以申请人从2019年7月1日收取出租收益后至抵顶完本协议所有债务后终止）。经征求申请执行人侯士强意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执8号案的本次执行程序。
申请执行人侯士强若发现被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司、张存斌、张存敏的其他财产线索或被执行人不按和解协议履行，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁文瑞
二〇一八年一月三日
书记员 王紫瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1505号
原告：黄振水，男，汉族，1951年12月26日出生，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。
被告：王爱云，女，汉族，1970年10月9日出生，住莱芜市高新区。
被告：黄克平，男，汉族，1970年7月6日出生，住莱芜市高新区。
原告黄振水与被告王爱云、黄克平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振水及其委托诉讼代理人李金霞、杨建喜，被告王爱云到庭参加诉讼，被告黄克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄振水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王爱云、黄克平偿还100000元债务；2、依法判决王爱云偿还原告损失2000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄克平与被告王爱云在夫妻关系存续期间先后分三次向原告借款10万元，原告通过莱芜市钢城区人民法院起诉，一审判决后，原告向莱芜市中级人民法院上诉，在庭审过程中原告与被告王爱云达成协议，被告王爱云将自己并没有处分权的房产，让给原告占有、使用。占有使用期间的使用费折抵10万元的利息，待被告有能力时再清偿10万元债务。2016年6月1日双方签订协议后，原告为清理该房产、为被告搬室内物品花费巨额费用，原告还未来得及正常使用，2017年3月份莱芜市莱城区人民法院执行法官来执行该房产，原告才知，被告王爱云签订协议时并没有处分权，早在被告王爱云与原告签订协议之前就已得知莱城区人民法院（2014）莱城执字第549号案件对涉案房屋的评估报告，而且该案申请执行人通过颜庄派出所报警称原告非法占有该涉案房产。被告王爱云在自己没有处分权的前提下，欺诈原告，致使原告作出撤诉的决定，此行为给原告带来损失，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告王爱云辩称：当时在颜庄法庭开庭的时候，我就将杨林、李训杰、王巧云他们查封潘西煤矿房子的判决书提交了法庭，当时他们几人都没有将我列为被告，他们只是起诉了黄克平。原告在颜庄法庭起诉我之前，法院就张贴了拍卖公告，这都是黄克平借的钱，我都不知道。
被告黄克平未作答辩。
本院认定事实如下：被告王爱云与被告黄克平原系夫妻关系，黄玉洁为两人之女，2014年9月10日，双方在钢城区民政局协议离婚，其中协议约定将位于钢城区颜庄镇潘西煤矿宿舍沿街北楼9号（房产证号：00××45）房屋归王爱云、黄玉洁所有。2012年11月23日，黄克平向黄振水借款50000元并出具借条一份，借条载明：今借黄振水现金50000元，月息2分。2013年2月9日，黄克平向黄振水借款30000元并出具借条一份，借条载明：今借到黄振水现金30000元。2014年1月27日，黄克平向黄振水借款20000元并出具借条一份，借条载明：今借到黄振水现金20000元（用潘西沿街楼作为抵押）。以上共计借款100000元整。
黄振水于2015年以黄克平、王爱云为被告向莱芜市钢城区人民法院提起诉讼，钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第408号民事判决，判决被告黄克平偿还原告黄振水借款100000元，并以该借款无法认定黄克平用于夫妻共同生活为由驳回黄振水请求王爱云偿还借款的诉讼请求。黄振水对上述判决不服并提起上诉，上诉期间，黄振水与王爱云达成调解协议，协议约定：“1、王爱云于2016年6月1日前自愿将钢城区颜庄镇（房产证号：00××45）交付给黄振水占有使用，黄振水放弃王爱云在（2015）钢民初字第408号案件中的还款责任，在占有使用该房屋期间，不申请对（2015）钢民初字第408号案件的执行。2、本协议签订后，黄振水撤回对（2016）鲁12民终179号的上诉。3、如王爱云有能力清偿该债务，支付10万元后黄振水将该房屋交还给王爱云。黄振水在占有该房屋期间的收益冲抵该10万元的利息。”调解协议签订后，黄振水申请撤回上诉，2016年5月24日，莱芜市中级人民法院作出（2016）鲁12民终179号民事裁定书，裁定准许上诉人黄振水撤回上诉，各方当事人不再执行莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第408号民事判决。
后黄振水以王爱云为被告、黄玉洁为第三人向莱芜市钢城区人民法院提起债权人撤销权诉讼，2016年6月14日，黄振水与王爱云、黄玉洁达成协议，协议约定：一、黄玉洁自愿将位于钢城区颜庄镇（房产证号：00××45）所有权转让给王爱云，由王爱云行使所有权、支配权。二、王爱云取得上述房屋完全所有权后，同意将上述房产由黄振水占有、使用。三、如王爱云有能力清偿债务，支付10万元后，乙方将房屋交还给王爱云，乙方在占有该房屋期间的收益冲抵该10万元的利息。协议签订后黄振水撤回该债权人撤销权诉讼。
因申请执行人杨林申请执行黄克平一案，2016年6月份，莱城区人民法院作出（2014）莱城执字第549号执行裁定书，裁定位于钢城区颜庄镇房屋归杨林所有。执行过程中王爱云知悉该房产已被法院查封并进行了房产评估等手续。
2017年4月5日，黄振水以王爱云、黄克平、黄玉洁为被告向本院提起民间借贷诉讼，本案审理过程中，原告黄振水申请撤回对被告黄玉洁的起诉，本院予以准许。
本院认为：被告黄克平欠原告黄振水借款100000元的事实，由被告黄克平出具的借条、当事人陈述等予以证实，事实清楚、证据确实，双方的借贷关系成立，且合法有效，黄克平应当归还借款。故，原告黄振水要求被告黄克平偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。本案所涉三份借条中均无王爱云签字，黄振水亦未提交其他证据证实王爱云与黄克平有共同举债的合意及该借款用于黄克平与王爱云夫妻共同生活，庭审中王爱云表示对该三笔借款不知情且该借款未用于夫妻共同生活，但王爱云亦未提交相应证据证明其观点。但是，根据双方签订的两份协议约定的内容来看，王爱云自愿承担上述100000元的偿还责任，并自愿将位于钢城区颜庄镇潘西煤矿宿舍沿街北楼9号房屋交付原告黄振水占有使用。经审理查明，该房屋已因其他纠纷被法院查封的状况属实，现该协议中将房屋交付原告黄振水占有使用的约定已无法履行，故，原告黄振水要求被告王爱云偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。原告黄振水对其主张的2000元损失未提交证据证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄克平、王爱云于本判决生效之日起七日内偿还原告黄振水借款100000元。
二、驳回原告黄振水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告黄克平、王爱云负担2295元，由原告黄振水负担45元。保全费1020元由被告黄克平、王爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 唐光友
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终303号
上诉人（原审原告）:褚中科，男，1965年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:新疆生产建设兵团第一师八团，统一社会信用代码916590020106330475，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：徐建疆，团长。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师八团城镇管理综合服务中心，统一社会信用代码12990108742222446P，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：韩明建，中心主任。
上诉人褚中科因侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人褚中科及委托诉讼代理人熊英、被上诉人新疆生产建设兵团第一师八团（以下简称一师八团）的委托诉讼代理人马林、被上诉人新疆生产建设兵团第一师八团城镇管理综合服务中心（以下简称城镇服务中心）的法定代表人韩明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人褚中科上诉请求：请求依法撤销阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初465号民事判决，依法予以改判。事实与理由：上诉人驾驶摩托车与道路上的垃圾箱碰撞受伤，是因垃圾箱摆放位置不对和未设置警示标志造成，一审法院错误认定上诉人未尽到注意义务。被上诉人城镇服务中心是被上诉人一师八团的职能部门，一师八团对城镇服务中心未尽到管理义务，是不作为行为，也应当承担赔偿责任。
被上诉人一师八团当庭答辩称，发生事故主要原因是上诉人无证驾驶无牌车辆上路，首先违反交通法规，一审法院划分双方同等责任正确。城镇服务中心是独立法人单位，判决城镇服务中心承担责任也是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人城镇服务中心当庭答辩意见与一师八团一致。
褚中科向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项经济损失115381.54元；2.诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年7月24日23时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿新疆阿拉尔市塔门镇八团九连向八团团部行驶至豫园小区门口时，与横置在该道路上的垃圾箱发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。被告城镇服务中心为垃圾箱的直接管理人。2、原告自2016年7月25日至2016年8月8日在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔医院治疗伤情14天，产生医疗费18210.81元、门诊费964.98元、住院伙食补助费770元（55×14天）、护理费2094.12元（149.58元/天×14天），出院时医嘱“清淡饮食，休息壹周”，产生误工费3141.18元[149.58元/天×（14+7）天]。自2016年12月27日至2017年1月2日在新疆生产建设兵团第一师医院治疗伤情6天，产生医疗费7060元、住院伙食补助费330元（55元/天×6天）、护理费897.48元（149.58元/天×6天）、误工费897.48元（149.58元/天×6天）。原告的伤情经鉴定构成两个十级伤残，产生残疾赔偿金69150.4元（31432元/年×20年×11%）、鉴定费700元。3、事故发生后被告城镇服务中心向原告垫付医疗费2万元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，原告因避让放置在道路中的垃圾箱而受伤，被告城镇服务中心作为垃圾箱的管理人，应当承担侵权责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在驾驶过程中未尽到足够的安全注意义务，没有严格遵守安全驾驶的规定，且系无证驾驶无号牌两轮摩托车，故原告也应对本次事故承担相应的责任。本院综合全案案情酌情认定，被告城镇服务中心承担事故的50%责任，原告承担事故的50%责任，被告八团在本案中不承担责任。
原告请求的损失中，交通费500元其未向法庭提供证据予以证实，但原告住院治疗、复查、作鉴定等必然会产生相应交通费，根据生活经验，500元交通费属合理范畴，予以支持；医疗费26235.79元、住院伙食补助费1100元、误工费4038.66元、护理费2991.6元、残疾赔偿金69150.4元、鉴定费700元，计算方式及标准符合法律规定，予以认定。综上，原告的合理损失为104716.45元（26235.79+1100+4038.66+2991.6+69150.4+700+500），被告城镇服务中心赔偿原告52358.23元（104716.45×50%），因事故发生后被告城镇服务中心已向原告支付2万元，故被告城镇服务中心还应当赔偿原告32358.23元（52358.23-20000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团第一师八团城镇管理综合服务中心于判决生效后十日内一次性向原告褚中科赔偿32358.23元；二、驳回原告褚中科的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，上诉人褚中科未取得摩托车驾驶执照，驾驶的摩托车也未取得摩托车牌照。
本院认为，本案的争议焦点：一、赔偿责任比例如何分配；二、被上诉人一师八团应否承担赔偿责任。
关于赔偿责任分配比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，上诉人驾驶摩托车上道路行驶首先应具备合法资格。上诉人称其取得小车驾驶执照时摩托车驾驶执照即作废，没有事实和法律上的依据，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，被上诉人城镇服务中心是垃圾箱的管理人，作为管理人未尽到管理义务，是事故发生的原因之一，故一审法院划分双方同等责任并无不当。
关于被上诉人一师八团应否承担赔偿责任的问题。被上诉人城镇服务中心与被上诉人一师八团在工作职能上处于管理与被管理关系，城镇服务中心作为独立法人单位，在其业务范围内对外独立承担民事责任，双方之间关系并不矛盾，亦符合法律规定。上诉人认为被上诉人一师八团作为城镇服务中心的上级单位，负有监督管理义务，未进行有效监督管理就应承担赔偿责任，是上诉人对双方之间关系的错误理解。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人褚中科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年二月五日
书记员 陈鑫铃
1
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7477号
原告：杨洋，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：张振华，男，汉族。
被告：康亚妮，女，汉族。
委托诉讼代理人：张振华（康亚妮之夫），男，汉族。
第三人：天津爱尚家房地产经纪有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳霞路交口。
统一社会信用代码：911201110865564203。
法定代表人：苏荣杰，执行董事。
委托诉讼代理人：章良豹，该公司总经理。
原告杨洋与被告张振华、康佳妮第三人天津爱尚家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟磊、被告张振华及被告康亚妮委托诉讼代理人张振华，第三人委托诉讼代理人章良豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求:1、被告继续履行双方签订的《房屋买卖居间合同》，并办理过户手续。2、被告双倍返还定金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月24日，原告的代理人其父杨海全、被告及第三人签订书面《房屋买卖居间合同》，由原告购买房屋，该房屋的面积为72.47平方米，房屋的成交价格为1650000元，原告在签订上述合同的同时支付被告定金50000元，支付中介费31850元，2016年8月15日，原告申请房屋贷款，现已审批通过，双方定于2016年9月26日去房管局打协议，因房屋价格上涨，被告不配合办理相关手续，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。庭审中原告变更诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、被告返还定金50000元；3、被告赔偿原告中介费、评估费、代办费31850元；4、被告支付百分之十的违约金165000元，并支付房屋上涨的差价款；5、诉讼费、评估费由被告承担。
被告张振华、康亚妮辩称，双方签订的房屋买卖合同不符合法律规定的形式要件，原告之父杨海全与被告张振华签订房屋买卖合同，该房屋产权人为张振华，康亚妮为房屋共有人，被告告知原告有共有权人，后在康亚妮没有出具委托书的情况下张振华替康亚妮签字，依据相关法律规定，未经其他共有人书面同意，合同应无效。签订合同是被告张振华与杨海全签订的，故对原告主体资格有异议。合同已经明确约定如未能履行合同条款，卖方双倍返还定金，买房不可要求进一步赔偿或逼使卖方、居间方履行此合同。被告认为双方签订的合同无效，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人认为房屋买卖合同生效，对于共有人各方都已知晓，且各方通过认真阅读该合同以后签订的。合同备注条款已经约定了办理贷款的时间，办理贷款的时候被告康亚妮是一起去银行面签的，故卖房是经过被告康亚妮同意的。
本院经审理查明事实如下：原告之父杨海全与被告张振华于2016年7月24日通过第三人签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：被告将房屋，以1650000元的价格出售给原告。原告于签订合同时支付被告定金50000元；由于该房屋有贷款尚未清偿，该房屋实际打协议时间已房管局预约之日为准；合同还约定卖方逾期支付该房屋，每逾期一日，应向买方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，逾期超过十五日卖方仍不交付该房屋，卖方应向买方支付该房屋售价10%作为违约金，并承担相应的法律责任。合同注明：此房已实地看房，认可该房屋现状。签署本合同时，该房屋共有人未能到场，买卖双方知晓并认可；该房屋实际购买人已房管局打协议到场人为准，买卖双方知晓并认可；经买卖双方友好协商，该房屋的贷款预审手续在2016年8月30日之前办理完毕。
签订合同之日，原告之父杨海全向被告支付定金50000元。并向第三人支付中介费共31850元。二被告于2016年8月份协助原告办理贷款预审手续。2016年8月15日原告办理了个人购房借款、担保合同。
第三人预约到房管局签署《天津市房产买卖协议》时间为2016年9月26日，二被告未到场，系被告违约。
庭审中，被告张振华向本院提交康亚妮关于不同意出售共有住房的声明。被告张振华主张在康亚妮没有出具委托书的情况下张振华替康亚妮签字，属无效合同。原告不予认可，认为，合同中约定了该房屋共有人未能到场，买卖双方知晓并认可，并且被告张振华和康亚妮协助原告办理贷款预审手续，证明被告康亚妮是知晓的。
本案在诉讼中，原告申请对房屋价值进行评估，本院委托津港房地产咨询评估也有限公司进行评估，评估价值为1950000元，评估费为7350元。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，原告之父与被告签订的《房屋买卖居间合同》中约定该房屋实际购买人已到房管局打协议到场人为准，原告认可其父所签订协议，二被告并协助了原告办理贷款手续。被告认为，张振华系代康亚妮所签，康亚妮不同意出售共有住房，但被告康亚妮实际协助原告办理贷款手续，证明其已知晓，并同意出售该房屋。故该合同视为原告与二被告所签订合同。该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。因被告违约，原告要求解除合同，本院予以准许。被告应将定金返还原告。原告向第三人交付中介费31850元，被告应当赔偿原告。由于原告已经向被告主张赔偿实际损失，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。现本案经过司法鉴定，涉案房屋升值后差价300000元。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合本案情况，本院支持房屋差价的80%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告杨洋与被告张振华、康亚妮签订的《房屋买卖居间合同》予以解除；
二、二被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房定金50000元；
三、二被告于本判决生效之日起十日内支付原告居间服务费31850元及房屋差价损失240000元；
四、驳回其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4301元，评估费7350元，由原告负担1462元，被告负担10189元（被告将此款于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 徐晓红
二〇一七年五月九日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杂民初字39号
原告丁某，男，27岁，藏族，牧民，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
被告布某，男，20岁，藏族，牧民，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
案由：债务合同纠纷
2014年9月25日本院受理由原告丁某诉被告布某债务合同纠纷一案，原告以改变诉求为由向本院提起撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 ： 吉 索
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：贺忠吉
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初241号
原告陈某甲，女，1974年10月24日生，汉族。
委托代理人何伟忠，男，1958年8月2日生，汉族。
被告吴某乙，男，1972年11月28日生，汉族。
委托代理人肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何伟忠、被告吴某乙及其委托代理人肖鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告1996年相识，1997年9月在民政局登记结婚并举办了婚礼，1999年3月12日生下儿子吴某丙，2009年2月13日抱养女儿吴某丁。由于性格不合，双方于2010年3月协议离婚，2014年3月24日为小孩成长考虑复婚。自结婚以来，被告长期在外务工，聚少离多，被告不关心原告，甚至殴打原告，长期冷暴力，家庭任何事情都不告诉原告，当做局外人，对原告的苦累生病等漠不关心，致使双方感情破裂，请求离婚。儿子、女儿均在河源市东埔读书，原告无能力供养；原告是外嫁女，娘家在湛江市，离婚后要回娘家，语言及生活习惯不适合孩子成长，为有利于子女健康成长，可判小孩归被告。原、被告有价值121万元的夫妻共同财产应依法分割：2007年12月购买的连平县忠信镇某某路88号忠信花园A4栋1号梯6*1房、2010年6月购买的河源市新市区河源大道西边万绿旅游大道南臻和院H1栋6**号房、2015年农历2月30日购买的新下村高夫地段水泥房屋一层及周边余坪，购买价15万元、2010年11月22日购买的位于河源市新市区永和路北华达街西农产品批发市场E405号房屋一套。
被告吴某乙口头辩称：离婚理由并非如原告所讲，也不想再说，总之被告同意离婚，也同意两个小孩归被告抚养，和之前协议一样，抚养费也不需要原告承担。忠信花园及河源臻和院的房均是被告个人财产，新下村房屋及地皮可作价15万元、华达街房屋价值可认定为10万元，该2处房产是夫妻共同财产，应依法分割。家电家具类不值10万元，估计在3万元左右，可当10万分给原告。
经审理查明：原告陈某甲和被告吴某乙于1996年相识相恋，1997年9月在连平县民政局登记结婚并按民间习俗举办了婚礼。婚后，双方感情尚可，于1999年3月12日生育儿子吴某丙，2009年2月13日抱养女儿吴佩佩。此后双方因家庭琐事及性格差异，双方夫妻感情逐渐走向破裂。2010年3月22日，原、被告到连平县民政局办理了离婚手续，双方约定：儿子吴某丙、女儿吴佩佩均由男方抚养，女方不用支付小孩的一切费用；女方拥有对小孩的探视权。男女双方的共同财产归男方，男方支付10万元整给女方。2014年3月24日，原、被告经过沟通后复婚，办理了结婚登记手续。2016年，原告感到双方的夫妻感情已破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告认为如果忠信花园的房屋及河源万绿旅游大道臻和院的房屋是被告的个人房产，则河源华达街的房屋也是原告的个人房产。庭审中，原、被告对位于忠信镇新下村的房屋一层及周边余坪均一致确认价值15万元，双方日常的家电家具等日用品价值3万元。
另查明：原、被告于2007年12月购买了连平县忠信镇某某路88号忠信花园A4栋1号梯6*1房屋、2010年6月购买了河源市新市区河源大道西边万绿旅游大道南臻和院H1栋6**号房、2015年农历2月30日购买了忠信镇新下村高夫地段水泥房屋一层及周边余坪。原告于2010年11月22日购买了河源市新市区永和路北华达街西农产品批发市场E405号房屋。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《房产证》等5份证据，被告提供了《常住人口登记卡》、《离婚协议》、《房产证》等4份证据及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告在2014年3月24日复婚后又诉至本院要求离婚，被告也同意离婚，故原告要求离婚本院予以支持。原告要求儿子吴某丙、女儿吴佩佩由被告抚养，被告也同意抚养且不要求原告支付抚养费，本院予以支持。2010年3月22日，原、被告在连平县民政局协议离婚并约定双方的共同财产归男方，故在2007年12月购买的忠信花园A4栋1号梯6*1房、2010年6月购买的河源市万绿大道南臻和院H1栋6**号房在2010年3月22日离婚时已归被告吴某乙所有，原、被告在2014年3月24日复婚时并未约定该2处房产重新归双方所有，故该2处房产是被告吴某乙的个人财产而非双方的夫妻共同财产。2010年3月22日原、被告在连平县民政局协议离婚，2010年11月22日原告购买了河源市新市区永和路北华达街农产品批发市场E405号房，2014年3月24日原、被告复婚后又未约定该房屋属夫妻共同财产，故该房属于原告陈某甲的个人房产。原、被告在2015年农历2月30日购买了忠信镇新下村高夫地段水泥房屋一层及周边余坪，价值15万元，该房及余坪属夫妻共同财产。因被告家在忠信而原告娘家在湛江，为有利于双方管理使用该房及周边余坪，故该房及周边余坪均归被告所有，被告补回价值的一半即7.5万元给原告。原、被告的家具家电均在忠信，价值3万元，为方便使用，减少转移，家具家电归被告所有，被告补回其价值3万元的一半即1.5万元给原告。原、被告离婚后，原告欲回湛江，生活相对较艰难，被告应给予经济帮助1.5万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告吴某乙离婚；
二、小孩吴某丙、吴佩佩由被告吴某乙直接抚养，原告陈某甲每半年可探望小孩一次，被告应给予必要的便利；
三、连平县忠信镇某某路88号忠信花园A4栋1号梯6*1房、河源市河源大道西边万绿旅游大道南臻和院H1栋6**号房属被告吴某乙个人房产，归被告吴某乙个人所有、使用。河源市新市区永和路北华达街西农产品批发市场E405号房属原告陈某甲个人房产，归原告陈某甲个人所有、使用；
四、忠信镇新下村高夫地段水泥房屋一层及周边余坪属原、被告夫妻共同财产，归被告所有、使用，被告一次性补回7.5万元给原告；
五、原、被告共有的家具家电等日用品归被告所有，被告一次性补回1.5万元给原告；
六、被告一次性给予原告经济帮助1.5万元；
七、上述四、五、六项履行款被告应在本判决生效后15日内一次性向原告付清；
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一六年七月十一日
书记员 何志青
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初241号
原告陈某甲，女，1974年10月24日生。
委托代理人何伟忠，男，1958年8月2日生。
被告吴某甲，男，1972年11月28日生。
委托代理人肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何伟忠、被告吴某甲及其委托代理人肖鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告1996年相识，1997年9月在民政局登记结婚并举办了婚礼，1999年3月12日生下儿子吴某乙，2009年2月13日抱养女儿吴某丙。由于性格不合，双方于2010年3月协议离婚，2014年3月24日为小孩成长考虑复婚。自结婚以来，被告长期在外务工，聚少离多，被告不关心原告，甚至殴打原告，长期冷暴力，家庭任何事情都不告诉原告，当做局外人，对原告的苦累生病等漠不关心，致使双方感情破裂，请求离婚。儿子、女儿均在河源市东埔读书，原告无能力供养；原告是外嫁女，娘家在湛江市，离婚后要回娘家，语言及生活习惯不适合孩子成长，为有利于子女健康成长，可判小孩归被告。原、被告有价值121万元的夫妻共同财产应依法分割：2007年12月购买的连平县某某镇某某路8*号某某花园A*栋1号梯***房、2010年6月购买的河源市某某区某某大道西边某某大道某某和院H1栋***号房、2015年农历2月30日购买的某某村某某地段水泥房屋一层及周边余坪，购买价15万元、2010年11月22日购买的位于河源市某某区某某路某某街某某产品批发市场E4**号房屋一套。
被告吴某甲口头辩称：离婚理由并非如原告所讲，也不想再说，总之被告同意离婚，也同意两个小孩归被告抚养，和之前协议一样，抚养费也不需要原告承担。某某花园及河源某某院的房均是被告个人财产，某某村房屋及地皮可作价15万元、某某街房屋价值可认定为10万元，该2处房产是夫妻共同财产，应依法分割。家电家具类不值10万元，估计在3万元左右，可当10万分给原告。
经审理查明：原告陈某甲和被告吴某甲于1996年相识相恋，1997年9月在连平县民政局登记结婚并按民间习俗举办了婚礼。婚后，双方感情尚可，于1999年3月12日生育儿子吴某乙，2009年2月13日抱养女儿吴某丙。此后双方因家庭琐事及性格差异，双方夫妻感情逐渐走向破裂。2010年3月22日，原、被告到连平县民政局办理了离婚手续，双方约定：儿子吴某乙、女儿吴某丙均由男方抚养，女方不用支付小孩的一切费用；女方拥有对小孩的探视权。男女双方的共同财产归男方，男方支付10万元整给女方。2014年3月24日，原、被告经过沟通后复婚，办理了结婚登记手续。2016年，原告感到双方的夫妻感情已破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告认为如果某某花园的房屋及河源某某大道某某院的房屋是被告的个人房产，则河源某某街的房屋也是原告的个人房产。庭审中，原、被告对位于某某镇某某村的房屋一层及周边余坪均一致确认价值15万元，双方日常的家电家具等日用品价值3万元。
另查明：原、被告于2007年12月购买了连平县某某镇某某路8*号某某花园A4栋1号梯***房屋、2010年6月购买了河源市某某区某某大道西边某某大道南某某院H1栋***号房、2015年农历2月30日购买了某某镇某某村某某地段水泥房屋一层及周边余坪。原告于2010年11月22日购买了河源市某某区某某路某某街某某农产品批发市场E4**号房屋。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《房产证》等5份证据，被告提供了《常住人口登记卡》、《离婚协议》、《房产证》等4份证据及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告在2014年3月24日复婚后又诉至本院要求离婚，被告也同意离婚，故原告要求离婚本院予以支持。原告要求儿子吴某乙、女儿吴某丙由被告抚养，被告也同意抚养且不要求原告支付抚养费，本院予以支持。2010年3月22日，原、被告在连平县民政局协议离婚并约定双方的共同财产归男方，故在2007年12月购买的某某花园A4栋1号梯***房、2010年6月购买的河源市某某大道某某和院H1栋***号房在2010年3月22日离婚时已归被告吴某甲所有，原、被告在2014年3月24日复婚时并未约定该2处房产重新归双方所有，故该2处房产是被告吴某甲的个人财产而非双方的夫妻共同财产。2010年3月22日原、被告在连平县民政局协议离婚，2010年11月22日原告购买了河源市某某区某某路某某街某某产品批发市场E4**号房，2014年3月24日原、被告复婚后又未约定该房屋属夫妻共同财产，故该房属于原告陈某甲的个人房产。原、被告在2015年农历2月30日购买了某某镇某某村某某地段水泥房屋一层及周边余坪，价值15万元，该房及余坪属夫妻共同财产。因被告家在忠信而原告娘家在湛江，为有利于双方管理使用该房及周边余坪，故该房及周边余坪均归被告所有，被告补回价值的一半即7.5万元给原告。原、被告的家具家电均在忠信，价值3万元，为方便使用，减少转移，家具家电归被告所有，被告补回其价值3万元的一半即1.5万元给原告。原、被告离婚后，原告欲回湛江，生活相对较艰难，被告应给予经济帮助1.5万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告吴某甲离婚；
二、小孩吴某乙、吴某丙由被告吴某甲直接抚养，原告陈某甲每半年可探望小孩一次，被告应给予必要的便利；
三、连平县某某镇某某路8*号某某花园A4栋1号梯6**房、河源市某某大道西边某某大道某某和院H1栋6**号房属被告吴某甲个人房产，归被告吴某甲个人所有、使用。河源市某某区某某路某某街某某农产品批发市场E4**号房属原告陈某甲个人房产，归原告陈某甲个人所有、使用；
四、某某镇某某村某某地段水泥房屋一层及周边余坪属原、被告夫妻共同财产，归被告所有、使用，被告一次性补回7.5万元给原告；
五、原、被告共有的家具家电等日用品归被告所有，被告一次性补回1.5万元给原告；
六、被告一次性给予原告经济帮助1.5万元；
七、上述四、五、六项履行款被告应在本判决生效后15日内一次性向原告付清；
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一六年七月十一日
书记员 何志青
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2014）同商初字第154号原告王臣。被告张凤军。原告王臣与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣、被告张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣诉称：2014年1月1日被告从原告处借款93800元，定于2014年3月1日还清。被告未按期还款，原告诉至法院，要求被告给付借款93800元，并承担本案诉讼费。被告张凤军承认原告在本案所主张的诉讼，但提出没有还款能力，定不了还款时间。本院认为：被告张凤军承认原告王臣在本案中主张的事实清楚。对原告主张的事实本院予以确认。被告在原告处借款，未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张凤军于判决生效即日给付原告王臣借款93800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 罗 聪二〇一四年三月七日书 记 员 郭凤卿
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初95号
原告：湖北宜变电力设备有限公司。住所地：枝江市董市镇董平街**号。统一社会信用代码91420583688499240E。
法定代表人：黄宇，总经理。
委托代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：宜昌楚丰矿业有限公司。住所地：枝江市董市镇姚家港精细化工业园区。统一社会信用代码914205835715047636。
法定代表人：杜ＸＸ，总经理。
委托代理人：郑振华，男，1967年5月10日出生，汉族，该公司副总经理，住宜昌市夷陵区。
原告湖北宜变电力设备有限公司与被告宜昌楚丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宜变电力设备有限公司的委托代理人李建民、被告宜昌楚丰矿业有限公司的委托代理人郑振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宜变电力设备有限公司诉称，原告湖北宜变电力设备有限公司与被告宜昌楚丰矿业有限公司于2016年5月签订了《产品购销合同》，原告向被告提供油浸式变压器S11—1000KVA一台更换原干式变压器SCB—800KV，并提供配电柜配件，被告应付货款42000元，被告收货后未按约定支付货款。2016年11月1日原被告对帐，确认被告尚欠原告货款42000元，原告起诉，要求被告立即支付货款42000元，并按同期贷款基准利率支付利息。
被告宜昌楚丰矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告宜昌楚丰矿业有限公司已资不抵债，没有能力偿还货款，请求法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告应如数偿还原告货款，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告宜昌楚丰矿业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告湖北宜变电力设备有限公司货款42000元，并以所欠货款为基数，自2016年11月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告宜昌楚丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7290号
原告顾铁光。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告顾铁光诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告顾铁光、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21410元（2015年7月3日至2016年8月17日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号1-15-3商品房（建筑面积104.65平方米，以下简称诉争房），总房价款520922元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付2014年7月10日至2015年7月2日期间的违约金18649元。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年7月3日起计算逾期办证违约金，至2016年8月17日止共计411天，违约金应为21410元（520922元×0.0001×411天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告顾铁光逾期办证违约金21410元。（违约金期限计算至2016年8月17日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初581号
原告：林浪。
被告：黄宝根。
被告：丁连茂。
本院在审理原告林浪与被告黄宝根、丁连茂买卖合同纠纷一案中，原告林浪经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林浪负担。
审判员 龚国理
二〇一七年四月十一日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终53号
上诉人（原审被告）：苏州高通机械科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇淞石路179号E栋。
法定代表人：汪金旺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地：湖北省通城县玉立大道218号。
法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。
上诉人苏州高通机械科技有限公司因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初929号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州高通机械科技有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条同时规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案作为定作合同纠纷，承揽及定作加工行为都在上诉人场所进行，上诉人地址为苏州市吴中区甪直镇，合同履行地应××××吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司予答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。湖北玉立砂带集团股份有限公司与被告苏州高通机械科技有限公司在签订《机械手自动化改造合同》中约定：对于因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，如协商未成，任何一方均可提出法院起诉，起诉方在当地法院起诉。该约定符合上述法律规定，通城县人民法院作为原告方所在地对本案享有管辖权，苏州高通机械科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终53号
上诉人（原审被告）：苏州高通机械科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇淞石路179号E栋。
法定代表人：汪金旺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地：湖北省通城县玉立大道218号。
法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。
上诉人苏州高通机械科技有限公司因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初929号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏州高通机械科技有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条同时规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案作为定作合同纠纷，承揽及定作加工行为都在上诉人场所进行，上诉人地址为苏州市吴中区甪直镇，合同履行地应为苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司未予答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。湖北玉立砂带集团股份有限公司与被告苏州高通机械科技有限公司在签订《机械手自动化改造合同》中约定：对于因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，如协商未成，任何一方均可提出法院起诉，起诉方在当地法院起诉。该约定符合上述法律规定，通城县人民法院作为原告方所在地对本案享有管辖权，苏州高通机械科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初356号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贾金花，女，1976年9月8日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：山西省长治市沁源县赤石桥乡武家沟村2区**号，暂住太原市，身份证号：。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人贾金花犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人贾金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月25日12时许，被告人贾金花在太原市小店区锦绣苑小区17号楼2层204室被害人杨某家中做家政服务时，趁被害人杨某不备之际，将其放于西面卧室的一块浪琴女式手表盗走。经依法鉴定，被盗手表价值8992元。现赃物已追归被害人。
另查明，被害人杨某对被告人贾金花出具了谅解书。
上述事实，被告人贾金花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、谅解书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾金花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8992元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾金花当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾金花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1969号
原告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王石磊，该公司董事长。
被告内蒙古乌海化工有限公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人王羽跃，该公司总经理。
本院在审理原告上海宝冶集团有限公司诉被告内蒙古乌海化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告上海宝冶集团有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海宝冶集团有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由申请撤回对被告内蒙古乌海化工有限公司的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予上海宝冶集团有限公司撤诉。
案件受理费62732元，因本案适用简易程序审理，减半收取31366元，由上海宝冶集团有限公司负担。
审判员单雪瑞
二〇一七年二月九日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1969号原告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王石磊，该公司董事长。被告内蒙古乌海化工有限公司，住所地乌海市海南区。法定代表人王羽跃，该公司总经理。本院在审理原告上海宝冶集团有限公司诉被告内蒙古乌海化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告上海宝冶集团有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝冶集团有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由申请撤回对被告内蒙古乌海化工有限公司的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海宝冶集团有限公司撤诉。案件受理费62732元，因本案适用简易程序审理，减半收取31366元，由上海宝冶集团有限公司负担。审判员单雪瑞二〇一七年二月九日书记员陈月
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保167号
申请人王长明，男。
被申请人刘海峰，男。
被申请人杨美莲，女，系刘海峰妻子。
申请人王长明于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘海峰、杨美莲所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王长明提供担保人王杰、王春娥所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人王长明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘海峰、杨美莲所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（合同编号：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人王杰、王春娥所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人王长明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月十日
书记员 连淑敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初965号
原告：温州一派塑业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三路701号内的3号厂房，统一社会信用代码：9133030368073471XC。
法定代表人：陈志建。
委托诉讼代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：陈经宙，男，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州一派塑业有限公司与被告陈经宙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王潮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈经宙向原告支付货款93000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2015年2月20日起计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴。被告因经营需要多次向原告购买PVC塑料片，期间被告支付了部分货款。2015年1月20日经双方结算，被告共计欠原告货款96000元，且被告保证在一个月内付清。后被告未按约定支付全部货款，仅于2015年5月17日支付了3000元，尚欠原告货款93000元。
被告经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍摘抄信息表、结算单及转账凭证，符合证据的客观性、合法性及关联性的法律特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告签字确认的《结算单》，表明截止2015年1月20日被告尚欠原告货款96000元的事实清楚。原告提供的转账凭证显示被告于2015年5月17日支付货款3000元，被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告偿还过其他款项，故本院确认被告尚欠原告货款93000元。该债务应当清偿。另《结算单》载明：“保证于一个月内付清货款，如逾期每天按1%滞纳金计算”，表明被告承诺2015年2月20日前还款及逾期支付滞纳金的意思表示真实，故原告现主张被告支付以93000元为基数从2015年2月20日按中国人民银行同期同档次贷款基准的四倍计算，符合上述双方的约定，本院予以支持。但利息损失的标准应以月利率2%为限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈经宙于本判决生效之日起十日内支付原告温州一派塑业有限公司货款93000元，并赔偿利息损失【以93000元为基数，从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至债务履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告陈经宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年四月十三日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执异4号
案外人(异议人)汝州市鸿泰矿山设备销售有限公司,住所地:汝州市骑岭乡安洼村小李庄。
法定代表人蔡红斌,男,该公司经理。
委托代理人随伟杰，男，河南博裕润律师事务所律师。
申请执行人张二团，男，1967年9月21日生，�族，住汝州市王寨乡龙山村*号院***号。
委托代理人李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。
被执行人汝州市永通煤炭运销有限公司,住所地：汝州市骑岭乡蔡庄村。
法定代表人蔡红超，男，该公司经理。
本院在执行张二团申请执行汝州市永通煤炭运销有限公司（以下简称汝州市永通公司）买卖合同纠纷一案中，案外人河南鸿泰矿山设备有限公司（以下简称河南鸿泰公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人河南鸿泰公司称：2015年5月21日，汝州市人民法院以（2015）汝执字第147号执行裁定书对我公司的配煤设备一套及SCS系列全数字电子汽车衡一套予以查封，并又于2015年7月9日作出（2015）汝执字第147-1号执行裁定书对上述错误查封的财产予以评估拍卖，直接侵犯了异议人的财产权，故请求贵院撤销上述执行裁定，解除对异议人财产的查封。
本院查明：2015年本院查封的配煤设备为异议人于2013年4月18日从郑州志伟矿山设备厂所购，2014年3月31日租赁给被执行人使用，其财产所有权应为异议人所有。本院查封的SCS系列全数字电子汽车衡，其销售发票上的实际购买人为河南天泰实业有限公司于2013年4月29日以63000元的价格从平顶山电子衡器制造有限公司购买，没有证明异议人享有所有权的相关凭据。
本院认为：本院（2015）汝执字第147号和147-1号执行裁定书所查封拍卖的配煤设备一套其实际所有权人应为异议人河南省鸿泰公司，故本院查封拍卖欠妥，应予撤销。对上述裁定中查封拍卖的SCS系列全数字电子汽车衡，因其购买人为河南天泰实业有限公司，异议人并不能举出其享有完全所有权的有效证据，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）汝执字第147号和147-1号执行裁定书中对配煤设备一套的查封、评估拍卖部分。
二、驳回异议人对上述两份执行裁定书所提的其它执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 郭志军
审判员 刘学彬
审判员 郭天立
二〇一六年四月五日
书记员 何伟峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执异4号案外人(异议人)汝州市鸿泰矿山设备销售有限公司,住所地:汝州市骑岭乡安洼村小李庄。法定代表人蔡红斌,男,该公司经理。委托代理人随伟杰，男，河南博裕润律师事务所律师。申请执行人张二团，男，1967年9月21日生，�族，住汝州市王寨乡龙山村*号院***号。委托代理人李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。被执行人汝州市永通煤炭运销有限公司,住所地：汝州市骑岭乡蔡庄村。法定代表人蔡红超，男，该公司经理。本院在执行张二团申请执行汝州市永通煤炭运销有限公司（以下简称汝州市永通公司）买卖合同纠纷一案中，案外人河南鸿泰矿山设备有限公司（以下简称河南鸿泰公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人河南鸿泰公司称：2015年5月21日，汝州市人民法院以（2015）汝执字第147号执行裁定书对我公司的配煤设备一套及SCS系列全数字电子汽车衡一套予以查封，并又于2015年7月9日作出（2015）汝执字第147-1号执行裁定书对上述错误查封的财产予以评估拍卖，直接侵犯了异议人的财产权，故请求贵院撤销上述执行裁定，解除对异议人财产的查封。本院查明：2015年本院查封的配煤设备为异议人于2013年4月18日从郑州志伟矿山设备厂所购，2014年3月31日租赁给被执行人使用，其财产所有权应为异议人所有。本院查封的SCS系列全数字电子汽车衡，其销售发票上的实际购买人为河南天泰实业有限公司于2013年4月29日以63000元的价格从平顶山电子衡器制造有限公司购买，没有证明异议人享有所有权的相关凭据。本院认为：本院（2015）汝执字第147号和147-1号执行裁定书所查封拍卖的配煤设备一套其实际所有权人应为异议人河南省鸿泰公司，故本院查封拍卖欠妥，应予撤销。对上述裁定中查封拍卖的SCS系列全数字电子汽车衡，因其购买人为河南天泰实业有限公司，异议人并不能举出其享有完全所有权的有效证据，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）汝执字第147号和147-1号执行裁定书中对配煤设备一套的查封、评估拍卖部分。二、驳回异议人对上述两份执行裁定书所提的其它执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  郭志军审判员  刘学彬审判员  郭天立二〇一六年四月五日书记员  何伟峰
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初79号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人张华青，男，1978年1月10日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省射洪县，暂住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月26日被刑事拘留，4月29日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，7月22日被刑事拘留，8月2日被执行逮捕。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张华青犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员洪宝花、李晓佩出庭支持公诉，被告人张华青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日下午14时40分，被告人张华青酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车，从华安县丰山镇丰山派出所往湖坪村方向行驶，行经湖坪村路段，与对向杨某驾驶的无牌号普通两轮摩托车发生碰撞，造成杨某轻微受伤及两车局部损坏的交通事故，被告人张华青负本起事故同等责任；经抽血鉴定，被告人张华青血液中乙醇含量为259.7mg／100ml。4月29日被华安县公安局取保候审。7月21日23时许，被告人张华青再次酒后驾驶机动车在道路上行驶，并被巡查民警当场查获，经抽血鉴定，被告人张华青血液中乙醇含量为268.8mg／100ml。
被告人张华青违反取保候审规定，情节严重，予以逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、孙某、林某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、被告人张华青的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华青到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人张华青醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应依法从重处罚。被告人张华青违反取保候审规定，再次醉酒驾驶机动车，情节严重，应依法从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（八）项的规定，判决如下：
被告人张华青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一六年八月十日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1352号
原告：王永红，男，1961年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告：绵阳市安州区黄土镇方碑村村民委员会，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇方碑村，组织机构代码：35628618-5。
负责人：王昌金，主任。
本院于2016年8月16日受理原告王永红诉被告绵阳市安州区黄土镇方碑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员周科适用简易程序于2016年9月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王永红的委托代理人杨清梅，被告的负责人王昌金到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年-2009年期间，被告将黄土镇方碑村村道及堡坎修建工程发包给原告。经双方结算，原告修建的道路、桥梁、堡坎等工程款合计560,626元，扣除原告在被告处承包河坝的费用360,000元，被告应向原告支付工程款200,626元。后经原告多次催收，被告仅向原告支付30,000元，并于2016年2月4日向原告出具账目清单，列明下欠原告工程款170,000元后，再未向原告支付过工程款。为此，原告要求被告向原告支付工程款170,000元，并自2015年3月9日起计算付清之日止的利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。诉讼请求：1、请判令被告支付工程款170,000元及从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：结算清单和欠款属实。但这个建设工程是上两届做的，原告没有找上两届算账，视为他们已经放弃了。后来我们这一届找人给他结算的170,000元只是算了一个账，原告并没有提供相关任何资料，现在必须根据合同确定支付金额。修路质保期为一年，现已过诉讼时效。
经审理查明：2008年-2009年期间，被告将黄土镇方碑村村道及堡坎修建发包给原告。2015年3月9日，经双方结算，原告修建的道路、桥梁、堡坎等工程工程款合计为560,626元，扣除原告在被告处承包河坝的费用360,000元，被告应向原告支付工程款200,626元。2016年2月4日，被告向原告支付现金30,000元，并出具账目清单，列明下欠原告工程款170,000元。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有《账目结算单》、《账目清单》和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方对工程的实际施工，尚欠工程款金额等事实均无异议，双方事实上形成了建设工程施工合同关系，原告履行了施工义务，但被告仅支付了部分付款。原告要求被告支付工程款170,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无合同确定金额，不予支付的理由，经庭审查明双方对所建设工程已进行结算，其理由不成立，本院不予采信。被告辩称修路质保期为一年，现已过诉讼时效的理由，经庭审查明双方结算时间为2015年3月9日，并未超过诉讼时效，其理由不成立，本院不予采信。庭审中，被告不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
由被告绵阳市安州区黄土镇方碑村村民委员会在本判决生效后3日内向原告王永红支付工程款170,000元，并从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止
本案受理费3,990元，简易程序减半收取1,995元，由被告绵阳市安州区黄土镇方碑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年九月十九日
书记员 杨雨晨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01818号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告王素菊，女，1962年10月25日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人佟文森，男，1961年10月21日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告王素菊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，被告王素菊委托代理人佟文森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为87.59平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1620.41元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1620.41元及滞纳金274.29元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，物业公司服务不达标，物业公司服务不到位，小区不封闭，没有监控，保卫方面不到位，小区内设施没维护，单元门一直是损坏状态，保修没人管，玻璃漏气没人管。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告经被告房屋所在社区委托，于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王素菊于本判决生效后十日内日给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1620.41元的90%即1458.36元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素菊承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月三十一日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初25号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人付玉武，男，1969年1月23日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人付玉武犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人付玉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年11月3日中午，被告人付玉武醉酒后驾驶小型轿车沿天津市北辰区津围公路行驶至大张庄镇大张庄村桥南侧壳牌加油站附近时，与王某某驾驶的汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人付玉武血液中酒精含量为133.3毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人付玉武的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人付玉武判处拘役一个月至二个月可适用缓刑的量刑建议。
被告人付玉武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月3日14时5分许，被告人付玉武酒后驾驶津Ｎ×××××号传祺牌小型普通客车行驶至天津市北辰区津围公路大张庄桥南头附近，与王某某驾驶的津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车相撞，王某某所驾车辆前部撞到付玉武所驾车辆后部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人付玉武血液中酒精含量为133.3毫克/100毫升，系醉酒驾车。经道路交通事故责任认定，王某某承担事故全部责任，被告人付玉武不承担事故责任。案发后王某某拨打电话报警，被告人付玉武在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人付玉武与王某某达成了和解协议。
上述事实，被告人付玉武在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、和解协议及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付玉武醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付玉武犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人付玉武明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已与被害人达成和解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付玉武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终911号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：齐英，女，1973年5月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人齐英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5804号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终911号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：齐英，女，1973年5月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人齐英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5804号民事裁定，向本院提起上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月十五日书记员 雷 寓