广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1486号
上诉人（原审原告）关认许，男，汉族，1954年7月1日出生，住广东省阳西县。
上诉人（原审原告）关展，男，汉族，1960年12月6日出生，住广东省阳西县。
上诉人（原审原告）关长苏，男，汉族，1948年10月27日出生，住广东省阳西县。
上述上诉人的共同委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。
法定代表人涂高坤，厅长。
上诉人关认许、关展、关长苏因与被上诉人广东省国土资源厅行政不作为纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月5日，关认许、关展、关长苏向广东省国土资源厅邮寄《违法批地征地查处申请书》，请求依法查处广东省阳江市人民政府非法批准征收土地、阳西县人民政府与溪头镇人民政府实施非法强制征收土地的违法征地行为。事实和理由是：1.在广东省国土资源厅未审批土地之前，阳江市人民政府擅自以《中共阳江市委、阳江市人民政府关于加快海洋经济强市建设的实施意见》（阳发［2012］9号）批准阳西县人民政府非法征地；2.被申请人擅自改变所批准土地的规划用途全部改为城乡建设用地，改变了法定的规划土地用途；3.被申请人实际征收面积比经批准征收的面积多287.032亩，属于超过批准面积的违法征地行为。广东省国土资源厅收到后，认为关认许、关展、关长苏的上述请求和事由与其在2015年8月31日向该厅提交的《违法批地征地查处申请书》相同，该厅对关认许、关展、关长苏的第一次申请已于2015年9月16日作出《违法线索转办单》，将该申请转交阳江市国土资源局，并要求该局阅处并视具体情况告知相关当事人。对此，关认许、关展、关长苏以广东省国土资源厅没有履行查处职责为由，已向广州市中级人民法院提起行政诉讼。广东省国土资源厅据此认为本案申请属于重复申请，且相同诉求的案件正在行政诉讼审理过程中，故没有作出处理。关认许、关展、关长苏认为不属于重复申请，向原审法院起诉要求：1.依法确认广东省国土资源厅未履行查处土地违法案件的法定职责违法；2.判令广东省国土资源厅依法履行查处土地违法案件的法定职责。
另查明，2015年11月9日，关认许、关展、关长苏以广东省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责为由向广州市中级人民法院提起行政诉讼，在该案中关认许、关展、关长苏认为阳江市人民政府、阳西县人民政府与阳西县溪头镇人民政府未经广东省人民政府批准擅自征收农村集体土地，该土地违法行为应当依法查处。请求：1.确认广东省国土资源厅未履行查处广东省阳江市人民政府非法批准征收土地和阳西县人民政府非法征收土地的行政行为违法；2.判令广东省国土资源厅履行查处广东省阳江市人民政府非法征收土地和阳西县人民政府非法征收土地的行政行为。2016年5月12日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第720号行政判决，驳回关认许、关展、关长苏的诉讼请求。关认许、关展、关长苏不服提起上诉，该案已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，关认许、关展、关长苏要求广东省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责，已于2015年11月9日向广州市中级人民法院提起行政诉讼并立案受理，诉讼请求：1.依法确认广东省国土资源厅未履行查处土地违法案件的法定职责违法；2.判令广东省国土资源厅依法履行查处土地违法案件的法定职责的行政诉讼。在该案审理过程中，关认许、关展、关长苏以新获取三份证据为由再次申请广东省国土资源厅对违法行为进行查处，在未得到及时答复后即向原审法院提起本案诉讼。而关认许、关展、关长苏新获取的2012年阳江市人民政府文件等3份证据形成时间均在其向广州市中级人民法院提起诉讼前，获取时间在一审审理过程中，从有利于解决行政争议目的要求，关认许、关展、关长苏应将上述3份证据向广州市中级人民法院提交以便查清事实，但其却以此为由再次向广东省国土资源厅提出申请，未获答复后即以相同事实和理由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定已构成重复起诉。该起诉应不予立案受理，已经受理的，依法驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定裁定驳回关认许、关展、关长苏的起诉,一审案件受理费50元予以退还。
关认许、关展、关长苏不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案不属于一事不再理的情形。在（2015）穗中法行初字第720号案件中，上诉人向广东省国土资源厅申请查处违法批地征地行为依据的是2015年8月前收集的证据，在该案庭审中广东省国土资源厅明确表示，如果有新的证据、事实，可以向其继续申请查处违法批地征地行为。因此，上诉人根据当地违法征地批地的新事实和收集到的新证据，于2016年2月4日再次向广东省国土资源厅寄送了《违法批地征地查处申请书》及证据材料。本次起诉针对的是广东省国土资源厅2月5日收到申请后不履行法定职责的行为，不属于一事不再理的情形。广东省国土资源厅未将针对《违法批地征地查处申请书》作出的查处结果告知上诉人，构成违法。上诉请求：撤销一审裁定；依法确认广东省国土资源厅未履行查处土地违法案件的法定职责违法；判令广东省国土资源厅依法履行查处土地违法案件的法定职责。
被上诉人广东省国土资源厅二审答辩称：一审裁定认定事实清楚。上诉人两次来信举报为同一事项内容，并且所提交的新证据材料并没有事实依据反映阳江市政府存在非法批准征用涉案土地的违法行为，鉴于信件反映情况已由阳江市国土资源局调查处理，根据一事不再理的原则，被上诉人对上诉人再次邮寄的《违法批地征地查处申请书》不重复受理。至此，被上诉人已经履行了法定职责。本案属于重复起诉，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审裁定程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关认许、关展、关长苏在2015年9月16日广东省国土资源厅将其提交的被申请人为阳江市人民政府、阳西县人民政府、阳西县溪头镇人民政府的《违法批地征地查处申请书》转交给阳江市国土资源局调查处理后，以提交新证据为由，于2016年2月4日向广东省国土资源厅提交针对同一涉案土地、相同被申请人的《违法批地征地查处申请书》。而关认许、关展、关长苏新提交的四份“新证据”即《中共阳江市委、阳江市人民政府关于加快海洋经济强市建设的实施意见》（2012年7月31日）、《2013年阳西县县长作的政府工作报告》（2013年1月9日）、《阳西县国土资源局征地补偿安置方案公告》（2013年10月12日）、《广东阳江海洋经济特色产业基地征地协议书》（2013年1月18日），这些证据形成的时间均在广东省国土厅将相关材料转交阳江市国土资源局调查处理前，且均属于可通过公开途径获得的政府信息。从有利于解决行政争议出发，关认许、关展、关长苏获取上述证据后应按广东省国土资源厅的指引，一并递交给阳江市国土资源局以便查清事实，其却再次向广东省国土资源厅提出第二次查处申请，这既不符合上下行政机关之间的层级分工，也无助于提高行政机关对违法行为的查处效率。对违法事实相关证据的收集和查明，属受理申请的行政机关职责范围，申请人可以协助和配合提供有关证据，但并不意味着其每提交一份证据就可以成立一项新的请求。且关认许、关展、关长苏在提出本案诉讼之前，已于2015年11月9日就同一查处请求，以广东省国土资源厅为被告，向广州市中级人民法院提起与本案诉讼请求相同的诉讼。广州市中级人民法院已作出驳回诉讼请求的一审行政判决[案号为：（2015）穗中法行初字第720号]，本院二审予以维持[案号为：（2016）粤行终1035号]。现关认许、关展、关长苏又以相同案由、相同诉请，以广东省国土资源厅为被告再次提起本案诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，本案属于已经立案但应裁定驳回起诉的情形。因此，一审裁定驳回关认许、关展、关长苏起诉符合上述规定，合法有据，本院予以维持。
综上，关认许、关展、关长苏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭