wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10286号
原告：侯程杰，男，1960年3月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：周雪原，男，1965年10月27日出生，汉族，宁夏恺元建筑有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：顾永鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系宁夏恺元建筑有限公司推荐。
委托诉讼代理人：杨静，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系宁夏恺元建筑有限公司推荐。
原告侯程杰与被告周雪原股权转让纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯程杰的委托诉讼代理人吴广贤、被告周雪原的委托诉讼代理人顾永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯程杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告支付股权转让款36万元及利息6525元，并主张利息付至欠款还清之日，按年利率4.35%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之前系宁夏恺元建筑有限公司股东，被告系该公司董事长。2015年12月18日，双方约定：原告将其持有的宁夏恺元建筑有限公司的全部股权转让给被告；转让款为36万元，被告于2016年2月5日支付原告12万元，于2016年7月30日前支付原告剩余24万元。原告随后协助被告办理了股权变更登记手续，履行了全部股权转让义务，但被告未支付转让款，故原告诉至法院，请求判如所请。
周雪原承认侯程杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周雪原于本判决生效之日起五日内支付原告侯程杰股权转让款36万元及利息6525元，并按年利率4.35%支付自2016年11月8日起至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元，减半收取3399元，由被告周雪原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄小丽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保128号
申请人张相竹，女，1963年1月5日生，汉族，住滑县。
被申请人张聂锋，男，1965年9月4日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人张聂锋在中国建设银行滑县支行的存款130000元予以冻结。申请人已向本院提供张相竹所有的（滑县房权证道口五星字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张聂锋在中国建设银行滑县支行的存款130000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月八日
书记员 柴冰一
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终27号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李周欧，男，1995年9月6日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因犯盗窃罪于2014年4月9日被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月27日刑满释放。因本案于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李周欧犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0606刑初4457号刑事判决。原审被告人李周欧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月30日4时许，被告人李周欧去到被害人廖某和居住的佛山市顺德区龙江镇集北新村新南路一街6号住宅，以爬墙方式非法进入该住宅二楼，盗走廖某和的现金人民币1700元。破案后，赃款未能起回。
2016年7月4日，被告人李周欧去到被害人伍某、潘某租住的佛山市顺德区龙江镇集北建锋路建锋南街17号，通过爬墙方式非法进入该住宅，并先后在被害人的房间内盗走现金共人民币2100元。破案后，起回赃款人民币900元并发还被害人。
上述事实，有抓获经过，户籍证明，释放证明，被害人廖某和、伍某、潘某的陈述，被告人李周欧的供述及指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录及扣押，发还、处理清单等证据予以证实。
原审判决认为，被告人李周欧无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李周欧在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李周欧深夜入户盗窃，社会危害性较大，在量刑时予以考虑。李周欧归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款已起回并发还被害人，对李周欧可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人李周欧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李周欧上诉提出其归案后如实供述，原审判决量刑过重，其对原审判决认定的事实和罪名均无异议。
经审理查明，原审判决认定上诉人李周欧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李周欧无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李周欧在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李周欧深夜入户盗窃，社会危害性较大，在量刑时予以考虑。上诉人李周欧归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。破案后部分赃款已起回并发还被害人，对上诉人李周欧可酌情从轻处罚。对上诉人李周欧上诉提出的原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人的犯罪事实及犯罪情节，并考虑了其如实供述的酌情从轻处罚情节，对上诉人作出的量刑适当。对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 张华伟
审判员 凌 蔚
二○二○一七年二月十四日
书记员 梁伟桃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1330号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告刘富峰。
被告刘丰祥。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告刘富峰、刘丰祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告刘富峰、刘丰祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告刘富峰于2009年3月26日向我社借款80000元，由被告刘丰祥承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告刘富峰，借款到期后被告未还。要求被告刘富峰偿还借款本金80000元及利息（截止2015年1月31日利息计57018元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告刘丰祥对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘富峰未答辩。
被告刘丰祥未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2009年3月26日，刘富峰与西张庄信用分社签订（西张庄）农信合行借字（2009）第080169号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘富峰，贷款人西张庄信用分社；刘富峰向西张庄信用分社借款80000元；借款用途为养殖；期限为2009年3月26日至2011年3月26日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金；借款月利率为4.5‰上浮100%；借款人应在贷款人处开立结算账户；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。刘富峰作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，刘丰祥与西张庄信用分社签订（西张庄）农信合行高保字（2009）第080169号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘丰祥，债权人西张庄信用分社，保证人自愿为债务人自2009年3月26日起至2011年3月26日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合80000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘丰祥作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2010年5月25日，西张庄信用分社向刘富峰在信用社的存款账户打款80000元，刘富峰在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证中记载还款日期为2011年3月25日，利率为8.85‰。
借款到期后，刘富峰未偿还借款，刘丰祥亦未成履行担保责任。新泰信用联社于2015年6月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证）》，刘富峰、刘丰祥居民身份证（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与刘富峰、刘丰祥签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。刘富峰向西张庄信用分社借款80000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《借款借据》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人刘富峰未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定刘富峰应偿还借款本金80000元及相应利息、罚息，利息自2010年5月25日至2011年3月25日以月利率8.85‰计算，罚息自2011年3月26日起至判决生效之日以月利率8.85‰上浮50%计算。刘丰祥与西张庄信用分社签订《最高额保证合同》，为刘富峰与西张庄信用分社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，刘丰祥应当对借款本金、利息、罚息在最高额80000元范围内承担连带保证责任。刘丰祥承担保证责任后有权向刘富峰追偿。刘富峰、刘丰祥不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元；
二、被告刘富峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币80000元，按月利率8.85‰自2010年5月25日计算至2011年3月25日；罚息按月利率8.85‰上浮50%，以本金人民币80000元，自2011年3月26日计算至本判决生效之日止）；
三、被告刘丰祥对上述款项在最高额80000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告刘丰祥承担连带责任后，有权向被告刘富峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840减半收取1420元，由被告刘富峰、刘丰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十日
书记员 李 慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6552号
原告：陈安强，男。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：张俊轻，男。
原告陈安强与被告张俊轻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安强的委托诉讼代理人史德鹏与被告张俊轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告存款43680元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告陈安强将现金43680元存在被告张俊轻处由被告使用，张俊轻分别给陈安强出具借据3张，借款金额分别为680元、13000元、30000元，其中借款金额13000元及30000元的借据中均约定借期一年，借款月利率1%。借款到期后，被告张俊轻未按约定付还借款本金及利息，经原告多次索要，被告一直未付。
张俊轻承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，张俊轻承认陈安强在本案中主张的事实，故对陈安强主张的事实予以确认。现原告陈安强诉来本院要求被告张俊轻付还借款本金43680元及利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张俊轻于本判决生效后十日内付还给原告陈安强借款680元；
二、被告张俊轻于本判决生效后十日内付还给原告陈安强借款13000元及利息（利息按月利率1%从2015年1月28日起计算至该借款付清之日止）；
三、被告张俊轻于本判决生效后十日内付还给原告陈安强借款30000元及利息（利息按月利率1%从2015年1月28日起计算至该借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由张俊轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢存融
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民申9号
再审申请人王亮（原审被告）：男，1988年9月5日出生。
委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。
被申请人陈雪娈（原审原告）：女，1987年12月9日出生。
委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。
再审申请人王亮因与被申请人陈雪娈民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）门民（商）初字第4668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王亮申请再审称，我与被申请人原系男女朋友关系，后因性格不合分手。2015年11月12日被申请人以民间借贷纠纷为由将我诉至门头沟法院要求我偿还借款。门头沟法院作出（2015）门民（商）初字第4668号民事判决，判决我偿还被申请人借款109200元。我对此判决不服申请再审，具体理由如下：1、原审判决事实不清。（1）关于赌债的情况。11万元是我与被申请人一起到河北赌博，我输掉5万，被申请人输掉6万，被申请人偿还上述11万元赌债后，要求我将该笔赌债还给她。因我二人正处于热恋时期，我是为了讨被申请人欢心达到与其结婚的目的才同意的。因赌债是非法债务，不应受到法律保护。原审仅凭被申请人提供的不明确且不合法的电话录音，就判决我偿还被申请人11万元是错误的。（2）关于炒股的情况。我与被申请人在恋爱期间，被申请人以她的名义开具股票账户，并委托我进行实际操作，股票账号和密码由我控制。关联的工商银行卡由被申请人控制。被申请人向工商银行卡关联的股票账户共投入13万元，我也向该股票账户投入数万余元。我与被申请人发生矛盾后，被申请人私自变更了股票账户并从该账户中取走13.1万元，该股票账户亏损的数万余元均系我出借给被申请人的。原审在审理中已查明，后又对该事实予以否定，该判决前后矛盾。2、原审判决证据不足。被申请人提供的录音证据，是其以引诱、欺骗甚至威胁恐吓的方式获得的，且无其他证据佐证，不能作为定案依据。综上，我认为（2015）门民（商）初字第4668号民事判决事实不清，据以定案的证据不足。因此，我申请对（2015）门民（商）初字第4668号民事判决进行再审。
被申请人陈雪娈提交意见称，申请人与我在男女朋友关系存续期间，向我借款以为其偿还赌债，对此申请人在原审审理过程中，均认可向我借款这一事实。我同意原审判决，不同意申请人要求再审的请求。
本院经审查认为，（1）关于赌债。原审时被申请人陈雪娈提供的录音证据，在谈话录音中陈雪娈多次提及王亮因赌博输了11万元，由陈雪娈代为偿还，该笔款项应为王亮对陈雪娈欠款的事实，王亮不仅未明确表示反对，而且在8月19日的短信中明确陈述“加我欠你的和小松那1万是12万”，该短信内容从字面含义分析，可以看出王亮认可其欠陈雪娈借款11万元。故原审对陈雪娈关于该笔11万元的款项系王亮对陈雪娈的借款的主张予以采信。王亮虽然在原审和再审申请中均提出异议，但其并未就该项主张向本院提供相关证据。（2）关于炒股。王亮认为原审判决前后矛盾，没有以事实为根据。但在本院审查过程中，王亮未就该请求向本院提供相关证据。（3）关于录音证据。原审中被申请人提供的录音证据，经质证，王亮对录音证据的真实性没有异议，但提出录音证据是被申请人以引诱、欺骗甚至威胁恐吓的方式获取的，但王亮并未就该主张向本院提供相关证据。据此，王亮要求再审的请求无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王亮的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 闫锐伶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4126号
原告：四川城凯特建设工程有限公司。
法定代表人：徐玉柱。
被告：林兰。
原告四川城凯特建设工程有限公司诉被告林兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告诉称，原告不服成劳人仲委裁字（2017）第645号仲裁裁决书。故原告诉至法院请求判令：不支付被告赔偿金6000元。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告四川城凯特建设工程有限公司的工商登记地在成都市武侯区永丰乡太平村三组6栋3层6301号，但原告并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地现为高新区天府三街福年广场T2-701，因该地属于高新区，故裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年五月二日
书记员 傅 奕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7651号
原告：刘智敏，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曾海华，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟思婷，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：刘少豪，住广东省深圳市南山区。
原告刘智敏诉被告刘少豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾海华、钟思婷到庭参加了诉讼，被告刘少豪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日，原告与被告约定原告将300000元出借给被告，借款期为拾天，被告在2015年11月30日还清。被告签写了《借条》后，原告于当日通过中国农业银行网上银行转账将300000元人民币出给被告。借款到期后，原告多次催讨未果。2016年7月7日国信信扬律师事务所接受原告委托，通过邮政快递致《律师函》给被告，要求被告返还所欠本息，但截至目前为止，被告尚未偿还欠款。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（从2015年11月30日起按年利率36%计算至清偿之日止，暂计至2016年8月30日为81000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘少豪没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年11月20日，被告刘少豪向原告借款300000元，原告当日通过农业银行转汇300000元给被告。随后，被告刘少豪（借款人）在当日向原告出具一份《借条》，内载：本人因资金周转不灵，现收到刘智敏先生汇到我账户人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款期为拾天，在2015年11月30日前还清。此后，被告没有向原告归还欠款。原告于2016年9月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借条》、银行汇款明细等证据及当事人陈述予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，《借条》中被告承诺的还款期限是到2015年11月30日届满，现期限已过，被告刘少豪没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告刘少豪偿还借款，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案《借条》未约定借款期内利息或逾期利率，亦无其他无证据证实双方曾约定了利息或逾期利率，但基于被告刘少豪未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，但是原告主张的年利率36%并没有相应依据予以支持，故原告要求从2015年12月1日（即借款期限届满之日的次日）起至付清之日止计付利息的主张合理有据，本院对此予以支持并将该年利率调整为6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘少豪在本判决生效之日起10日内向原告刘智敏偿还借款300000元，并以借款本金300000元为基数从2015年12月1日起至实际清偿之日止计付逾期利息给原告（计付逾期利息利率以年利率6%为准）。
二、原告其他的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元，由被告刘少豪负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初720号
原告：乔兴荣，女，1963年5月25日出生。
被告：王宁，男，1985年8月9日出生，现在北京市第一看守所被羁押。
原告乔兴荣与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院2016年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔兴荣到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
乔兴荣向本院提出诉讼请求：要求王宁偿还借款61800元。事实与理由：王宁是乔兴荣之女婿。自2007年12月至2013年12月期间，王宁陆续从乔兴荣处以现金方式借款61800元用于买材料、偿还购买挖掘机贷款、偿还农和贷款等。后王宁向乔兴荣出具借条一份确认上述借款。
王宁经本院传票传唤未到庭应诉，但在本院与其庭前谈话时辩称：借条上王宁的签字并非王宁本人所签。王宁与乔兴荣有经济往来，王宁从乔兴荣处拿过钱，也用大车给乔兴荣干过活，这六万余元算不算借款王宁不清楚，王宁与乔兴荣之间谁欠谁钱王宁也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
乔兴荣主张王宁自2007年12月至2013年12月间以现金方式从乔兴荣处借款61800元。王宁对此不予认可。
乔兴荣就其主张提供借条一张，内容为：2007年-2013年期间，总借乔兴荣61800元，借款人：王宁。期间用于买材料还挖掘机贷款、还农和信贷等，王宁。
经质证，王宁称上述借条中王宁的签字并非王宁本人所签。审理中，本院告知王宁如其主张借条中王宁签字并非其本人所签，�在举证期限届满前委托律师或亲属代为参加诉讼提出鉴定申请。后王宁在举证期限届满前未提出笔迹鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王宁主张涉案借条中王宁签字并非其本人所签，应承担举证责任，但其未以申请鉴定方式完成其举证责任，且相应事实亦不符合法院依职权调查收集证据条件，不应由法院依职权委托鉴定，故本院对王宁所主张相应事实不予确认，对乔兴荣所提交借条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2007年至2013年间，王宁陆续从乔兴荣处以现金方式借款61800元用于买材料、偿还购买挖掘机贷款、偿还农和贷款等，上述借款未归还。后王宁向乔兴�出具借条一张，内容为：2007年-2013年期间，总借乔兴荣61800元，借款人：王宁，期间用于买材料还挖掘机贷款、还农和信贷等，王宁。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。乔兴荣提交的借条能够证实乔兴荣与王宁存在借贷关系，故本院确认乔兴荣通过现金方式向王宁出借款项61800元。王宁应偿还相应借款，故对乔兴荣要求王宁偿还借款61800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宁于本判决生效之日起七日内返还乔兴荣借款本金共计61800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十五元，由王宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 隗永平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭 赛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5468号
原告尹某，男，1989年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告段某，男，1996年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，1998年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告尹某与被告段某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告段某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款10000元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日被告段某向原告尹某借款10000元，二被告为原告出具借条一枚，此款原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。
被告段某未作答辩
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告段某称资金周转向原告尹某借款10000元，并于当日为原告尹某出具借条一枚，载明；”借条，今借到现金壹万圆整，（￥10000）元，借款人：段某，身份证号码×××，担保人：刘某，身份证号码×××，2016年9月10日。”此款后经原告尹某催要，二被告不予偿还。
本院认为，原告尹某与被告段某之间的借贷关系事实清楚，有被告段某为原告尹某出具的借条在卷佐证，被告段某依法应履行偿还原告尹某借款的义务。原告尹某的诉讼请求成立，本院予以支持。原告尹某与被告刘某未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告尹某要求被告刘某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某作为保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即被告段某行使追偿权。被告段某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告尹某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某借款10000元；
二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄井艳
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终262号
上诉人（原审被告）:江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号。
法定代表人：张永金，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北中煌混凝土有限公司，住所地河北省赵县田庄村。
法定代表人：刘力佳，该公司经理。
上诉人江苏文信建设工程有限公司因与被上诉人河北中煌混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏文信建设工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，定性错误，上诉请求将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉合同中双方约定纠纷由“乙方所在地人民法院”管辖，乙方系本案原审原告，双方约定符合法律规定，应属有效，原审原告住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定本案由其管辖并无不妥。本案诉涉合同系被上诉人与上诉人的石家庄分公司签订，对上诉人亦有约束力。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓月
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绵执字第80-1号
申请执行人交通银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城路58号。
负责人刘一舸，交行绵阳分行行长。
委托代理人彭斌，四川扩信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何政金，四川扩信律师事务所律师（一般授权）。
被执行人绵阳宝创实业有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。
法定代表人徐璋，公司总经理。
被执行人绵阳隆兴融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道中段121号。
法定代表人叶君喜，公司总经理。
被执行人绵阳闽兴投资有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道中段121号闽兴钢材市场7号楼。
法定代表人叶君尧，公司董事长。
被执行人徐璋，男，汉族，1974年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2013）绵执字第80号民事裁定书，于2014年7月22日依法委托陕西国衡拍卖有限公司拍卖被执行人徐璋名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦1幢12004号400.41平方米办公用房，权属证号为1075106007-16-1-12004-1。2014年7月22日，翟浩栋以500万元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人徐璋名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦1幢12004号，权属证号为1075106007-16-1-12004-1房产的查封。
二、被执行人徐璋名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦1幢12004号，权属证号为1075106007-16-1-12004-1房产的所有权及相应的其他权利归买受人翟浩栋所有。
三、将被执行人徐璋名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦1幢12004号，权属证号为1075106007-16-1-12004-1房产转移登记至买受人翟浩栋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年九月二日
书记员 杨 帆
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1394号
原告：桑浩，男，汉族，住山东省苍山县，
被告：田军祥，男，汉族，住临沂市兰山区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区沂河路与海关路交汇处金科大厦11楼。
原告桑浩与被告田军祥、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告桑浩于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
原告桑浩向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，田军祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××封闭式货车行驶至事故地点时，其车的左侧前部与原告桑浩因交通事故停止在道路北侧鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桑浩负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 今
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1364号
原告：王维家，男，住址沈阳市于洪区大潘镇。
被告：卜美燕，女，住址沈阳市于洪区。
被告：裴连库，男，住址沈阳市于洪区。
原告王维家与被告卜美燕、裴连库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王维家、被告裴连库到庭参加了诉讼，被告卜美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款2万元人民币及利息（利息计算方式：自2016年8月25日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卜美燕于2015年10月25日向原告借款5万元，并亲笔签署了借据，被告裴连库为其担保。按约定借款期限为十个月，每月偿还借款总数的百分之十，现被告已偿还原告3万元。自2016年5月起被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院。
被告卜美燕即未到庭应诉也未答辩。
被告裴连库辩称，原告所述欠款情况属实。但是当初是卜美燕向原告借的款，我是担保人，钱是卜美燕拿的，也是她花的。所以应该由卜美燕偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系。2015年10月25日，被告卜美燕向原告借款5万元，并给原告出具了借据一份。借据上明确，借款期限为十个月，还款方式为按月分还，如到期不还应计收迟纳金，并由被告裴连库提供担保。针对该笔借款被告卜美燕总计还款6个月，每月还款5000元，现已偿还原告3万元，尚欠原告2万元及利息至今未付。
本院认为，原告王维家与被告卜美燕之间的民间借贷关系成立。原告按约定履行了借款义务，被告卜美燕理应按约定履行还款义务。现被告卜美燕未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告王维家要求被告卜美燕给付借款2万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告裴连库自愿为被告卜美燕的借款提供担保，应承担连带给付义务。原告的诉讼请求成立，本院以予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜美燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告王维家借款本金2万元及利息（利息计算方式：自2016年8月25日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告裴连库对上述给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告卜美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一七年五月二十日
书记员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26354号
原告：任日升，男，1983年11月6日出生，个体运输司机，住河北省张家口市赤城县。
被告：北京运升平安顺通货运代理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号3118室。
法定代表人：任江，经理。
原告任日升与被告北京运升平安顺通货运代理有限公司（以下简称运升平安顺通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任日升、被告运升平安顺通公司的法定代表人任江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任日升向本院提出诉讼请求：判令被告运升平安顺通公司向原告支付运输租赁费291992元。事实及理由：原告与被告的法定代表人任江系同村老乡，原告于2015年1月起与其他几个老乡开自己的车为被告在朝阳区北花园、大屯金泉广场、盘古大观、大郊亭、酒仙桥、人民大学、丰台酒店承包的工地运输渣土，被告只支付了部分运输租赁费。2017年7月6日，原、被告签署《结算单》，确认被告欠原告共计291992元。被告至今未向原告支付欠款，原告索要无果，只能诉至法院。
被告运升平安顺通公司认可原告任日升诉称的事实及诉讼请求，称未及时向原告付款的原因是其尚未收到工程款，暂时无力支付。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京运升平安顺通货运代理有限公司于本判决生效后七日内向任日升支付所欠运输租赁费291992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由北京运升平安顺通货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年九月十五日
书记员 王美茜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第51-1号
原告卿列军。
被告刘兴富。
委托代理人刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告德阳市四海机电设备制造有限公司。
法定代表人陈建，该公司董事长。
委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人周启生。
本院在审理原告卿列军与被告刘兴富、德阳市四海机电设备制造有限公司确认合同无效纠纷一案中，因本案案情复杂，致本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 璟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终232号
上诉人（原审被告）福建巨成实业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。
法定代表人黄航，董事长。
被上诉人（原审原告）唐鸣钰，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人福建巨成实业发展有限公司因不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4980号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建巨成实业发展有限公司上诉称：原审将不动产所在地认定为合同履行地并据此驳回上诉人的管辖权异议是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，本案应当由上诉人的主要营业地以及主要办事机构所在地即福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人诉请上诉人支付逾期办证违约金，争议标的是上诉人提供办理�屋产权登记所需资料义务的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的属于其他标的，应以该义务履行一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的工商注册地是福州市鼓楼区五一北路力宝天马广场第某某层某某单元，其自述主要办事机构所在地为福州市台江区群众东路某某号三木大厦某某层。鉴于上诉人自述主要办�机构所在地并非其工商注册地，但并未提交可以证明福州市台江区群众东路某某号三木大厦某某层是其主要办事机构所在地的证据。原审中被上诉人提交的《商品房买卖合同》等起诉证据载明福州市晋安区鼓山镇远洋路某某号融侨东区某某区某某层是上诉人的注册地址，经本院实地查看，该地址系上诉人的办事机构所在地，故本院认定福州市晋安区鼓山镇远洋路某某号融侨东区某某区某某层为上诉人的住所地。原审法院作为上诉人住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审适用不动产所在地确定管辖系适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初141号
原告：程建克，男，汉族，1970年11月3日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：杨玉峰、秦力帆,河南国厚律师事务所律师。
被告：李智慧，男，汉族，1993年3月1日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人：李少增、王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑州市伯爱房地产营销策划有限公司,住所地郑州市二七区淮南街21号院1号楼4单元1层9号。
法定代表人：张小菊，系该公司总经理。
委托代理人：刘占阳，该公司员工。
原告程建克诉被告李智慧、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建克及其委托代理人杨玉峰、秦力帆，被告李智慧及其委托代理人李少增、王鹏飞，被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司（以下简称郑州伯爱房地产）的委托代理人刘占阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程建克向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《存量房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，原告通过中介与李连营签订一份房屋买卖合同，因李连营无法从银行按揭贷款，因此双方解除了协议。2016年7月29日，原告与被告李智慧签订郑州市存量房买卖合同，并进行网签备案。合同约定总房款为1130000元，被告应于合同签订之日支付原告240000元，待被告领取房屋所有权证时再支付余款890000元；被告逾期支付房款，原告有权解除该合同。合同签订后，被告至今未按合同约定支付原告首批房款240000元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李智慧辩称，原告所称不属实，2016年5月10日，原告程建克与李连营签订的房屋买卖合同系李智慧的父亲代李智慧与原告所签，该合同一直并未解除，但因原告要求在原房款91万元的基础上增加10万元，被告未同意，最后原告不配合履行过户手续。被告李智慧不可能以高于原价格22万元的价款与其父亲争购同一套房。且三方约定的房产价格为91万元，而非原告所称的113万元。另外，原被告事先不签订书面的三方中介合同，而直接办理网签手续，不符合交易习惯。
被告郑州伯爱房地产辩称，原告程建克与被告李智慧的所争议房屋系经其公司介绍代办交易的。2016年5月初，李智慧经其公司介绍表示愿意购买本案争议房屋，2016年5月10日，李智慧委托其父亲李连营带着户口本来代理与程建克签订《房屋买卖合同》，合同约定价款91万元。合同签订后，李连营缴纳的5万元购房定金，其中2万元已交给程建克，银行贷款89万元。合同签订后，一系列交易手续均由李智慧前来办理，且程建克清楚系李连营的儿子李智慧在购买该房屋，并未提出异议。并非像原告所称因李连营无法办理银行贷款手续，双方解除了协议。现该房屋贷款处于监管状态，程建克履行过户手续后即可获得该笔贷款，但因房价上涨，程建克曾要求李智慧在91万元基础上增加10万元房款才履行过户手续，因李智慧未同意，双方交易停止至今。另外，其公司作为居间房不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原被告双方提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：2016年5月10日，原告程建克（甲方）与李连营（乙方）在郑州伯爱房地产（丙方）居间下签订房屋买卖合同（合同编号NO000110824），约定李连营自愿购买程建克所有的位于郑州市二七区××楼××室的房屋，房屋总价款为910000元，乙方自合同签订时支付定金及佣金人民币五万元（其中佣金人民币一万八千贰佰元整），甲方同意该定金在办理完房屋过户手续前由丙方代为保管，付款方式为按揭贷款。2016年7月29日，原告程建克（甲方）与被告李智慧（乙方）签订《郑州市存量房买卖合同》，双方约定原告程建克将位于郑州市二七区长江东路2号院2号楼7层709号的房屋（所有权证号：郑房权证字第××号）出售给李智慧，双方协商该房屋成交价格为1130000元，乙方李智慧于2016年7月29日前向甲方程建克支付房款240000元，乙方于领取房屋所有权证时支付余款890000元。乙方逾期支付房款的，甲方有权解除合同。后被告李智慧未按照合同约定于2016年7月29日前向原告程建克支付房款240000元。现原告诉至法院，请求解除原告与被告签订的《存量房买卖合同》。
另查明，李连营系被告李智慧的父亲。2016年10月10日，李连营向本院递交诉状，要求本案原告程建克继续履行双方于2016年5月10日签订的房屋买卖合同（合同编号NO000110824），并协助其办理过户手续。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依照原告程建克与被告李智慧签订的《郑州市存量房买卖合同》的约定，被告李智慧应于2016年7月29日之前向原告程建克支付房款240000元。庭审中，被告李智慧辩称该240000元并不存在，其父亲李连营2016年5月10日与原告程建克所签的房屋买卖合同（合同编号NO000110824）系代理其与程建克签订，房屋的价款应为91万元，为了贷款89万元双方才虚拟约定房屋价格为113万元，但并未提供相应的证据证明其辩称，故被告李智慧逾期支付房款的行为已构成违约，原告要求解除双方签订的《郑州市存量房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告程建克与被告李智慧于2016年7月29日签订的《郑州市存量房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告李智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蒋成梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 王秀香
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1366号
申请执行人游志良。
被执行人杨小勇。
申请执行人游志良与被执行人杨小勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）丽遂商初字第1523号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人游志良于2015年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人杨小勇应归还申请执行人游志良货款5600元及利息。被执行人杨小勇长期外出，去向不明。本院查询被执行人房产、国土、车辆等信息，均未发现相关信息反馈。现被执行人杨小勇暂无其他可供执行财产，故申请执行人游志良申请（2015）丽遂执民字第1366号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1366号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶莉莉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初121号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柯香珠，女，1965年5月5日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年11月16日被逮捕，于2016年12月14日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人柯香珠犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人柯香珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日14时许，被告人柯香珠在乐清市乐成街道老市府旁边的对岸桥头，因琐事和胡某发生口角致互殴，后被告人柯香珠用手将胡某推倒在地，致胡某的左手尺骨粉碎性骨折。经乐清市公安局法医鉴定，被害人胡某的伤势程度为轻伤一级。案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人柯香珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人石某的证言、到案经过、照片、病历、检查报告单、和解协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、光盘、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯香珠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人柯香珠归案后如实供述自己的罪行，本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人柯香珠六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人柯香珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一七年一月十八日
书记员 张 哲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2138号
原告：董某。
被告：张家口市宣化百货大楼有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街79号。组织机构代码77276833-5。
法定代表人：周世宏，经理。
原告董某与被告张家口市宣化百货大楼有限责任公司（以下简称宣化百货大楼）借款合同一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告宣化百货大楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款29万元，并按月利率1.5%给付自2014年10月1日起至借款本金全部付清日止的利息。事实和理由：被告因资金流转需要，分别于2014年4月1日、2014年8月3日、2015年3月2日、2015年7月20日四次共向原告借款29万元，并向原告出具收据四张。同时被告承诺在原告催要时会及时归还借款。2015年7月以后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不归还。
被告宣化百货大楼未答辩。
本院经审理认定事实如下：宣化百货大楼分别于2014年4月1日、2014年8月3日、2015年3月2日、2015年7月20日向董某出具借据四份，分别向董某借款13万元、2万元、10万元、4万元，合计29万元。借据中并未约定借款利息。对于双方是否口头约定了借款利息，董某未提供相应证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。董某与宣化百货大楼签订的借款协议系双方真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。该借条未明确借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现董某诉请宣化百货大楼偿还借款合理合法，本院依法予以支持。双方未书面约定借款利息，董某也无据证实双方是否口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对董某主张的按月利率1.5%给付自2014年10月1日起至借款本金全部付清日止的利息依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张家口市宣化百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还董某借款本金29万元；
二、驳回董某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由张家口市宣化百货大楼有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5936号
原告：曾某某，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李某某，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某某，安徽金华安律师事务所实习人员。
被告：甄某，男，1993年11月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱某某，经理。
委托诉讼代理人：王某某，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告曾某某与被告甄某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人李某某，被告甄某到庭参加诉讼。人保财险合肥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告住院医疗费共计138352元[（223920元-10000元）×60%+10000元]。事实和理由如下：2017年6月27日，甄某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蒙城路由北向南超速行驶，将原告撞伤。2017年7月20日，合肥市公安交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书，双方对此事故承担同等责任。事故发生后原告被送入合肥市第一人民医院治疗，事故致其多处粉碎性骨折、双下肢截瘫、一度病危。至2017年8月17日，其已花费医疗费223920元，欠缴医疗费50000元。被告甄某、人保财险合肥公司依法应承担赔偿责任。
被告甄某辩称，其垫付的医疗费已超过原告的诉请范围，请求驳回原告诉请。
被告人保财险合肥公司庭前辩称，其已于2017年6月29日主张至合肥市第一人民医院垫付原告医疗费10000元，二被告合计赔付金额已超过原告诉请范围，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日22时50分许，甄某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蒙城路由北向南超速行驶至灵璧路人行天桥附近时，遇曾某某步行由东向西穿过绿化带横过道路至此，致使该轿车前部右侧撞到曾某某，致曾某某受伤，轿车受损。2017年7月20日，合肥市公安交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书，认定：甄某驾驶机动车上道路超速行驶，疏于观察，未能注意安全驾驶；曾某某步行横过道路，未能走过街设施，甄某、曾某某各承担此事故的同等责任。事故发生后，曾某某被送入合肥市第一人民医院治疗，事故致原告多处骨折等。据曾某某提供的合肥市第一人民医院创伤骨科出具的《护士病人费用大项统计》显示，至2017年8月17日，曾某某各项医疗费总计223920.35元，其中包含押金211600元。
另查明，2017年6月27日，甄某为曾某某垫付急救费130元，2017年6月28日，甄某为曾某某垫付门诊医疗费2384.86元。另，曾某某在合肥市第一人民医院住院治疗期间，甄某为曾某某垫付预交金7笔合计137600元，具体如下：2017年6月28日7600元、7月4日10000元、7月7日5000元、7月10日两笔各30000元、20000元、7月14日15000元、7月17日50000元。
还查明，皖Ａ×××××号小型轿车在人保财险合肥公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔率），保险期间为2017年6月22日-2018年6月21日，事故发生在保险期间内。2017年6月29日，人保财险合肥公司转账至合肥市第一人民医院垫付曾某某医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、被告驾驶证和车辆行驶证、保险公司企业信息、保单信息（以上均为复印件），交通事故责任认定书，合肥市第一人民医院检查报告单、护士病人预交金信息、《护士病人费用大项统计》表，被告甄某提供的医疗费发票3张，预交金收据7张，被告人保财险合肥公司庭前提供的转款凭证，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
庭审中，被告甄某提供了2017年6月27日、28日两张金额分别为130元、13.5元的合肥市第一人民医院医疗费发票，患者姓名是无名氏，原告对其真实性无异议，请求法院核实关联性。经核查，2017年6月27日事故发生后，甄某即送伤者到医院，因当时不知道伤者姓名，故医疗费发票患者姓名处只能写“无名氏”，130元的发票是急救费用，13.5元的发票应为挂号费，之后才知伤者姓名为曾某某。本院对甄某提交该两份医疗费发票的三性及证明目的予以确认。
原告曾某某庭审中提供了合肥市第一人民医院创伤骨科于2017年8月16日出具的“请曾某某补交医疗费5万元”的“温馨提示”，欲证明二被告应承担该笔医疗费5万元，因该证据并非医疗费发票，且不能证明原告已实际支付该项费用；原告还提供了合肥市第一人民医院ICU出具的情况说明，该情况说明系复印件，无法确认其真实性，故对原告上述两份证据的证明目的，本院不予确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告甄某超速驾驶机动车未能注意安全驾驶，原告曾某某步行横过道路，未能走过街设施，甄某、曾某某各承担事故的同等责任，被告甄某对原告曾某某因事故导致的各项经济损失应当按机动车与行人同等责任比例60%承担赔偿责任。人保财险合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险范围内承担原告10000元医疗费，对于原告超出交强险医疗费限额10000元的医疗费，由甄某按照60%比例承担赔偿责任，保险公司按照保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对于原告主张的医疗费本院评判如下：原告主张至2017年8月17日已花费223920元医疗费，即使按照原告计算方式[（223920元-10000元）×60%+10000元]，二被告应承担138352元，现庭审已查明二被告合计垫付原告住院期间医疗费147600元（其中人保财险合肥公司垫付10000元），被告甄某另垫付急救费、门诊医疗费2514.86元，已超额赔付按比例应承担的医疗费开支。综上，原告再主张二被告赔付2017年6月27日至2017年8月17日住院期间医疗费138352元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1534元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于 璞
二〇一七年十一月三日
书记员 郏海虹
附：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9856号
原告：杜希臣，男。
被告：徐军，男。
被告：青岛致远食品有限公司。住所地：青岛市黄岛区明富大道***号。
法定代表人：毛艳丽，经理。
委托诉讼代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
原告杜希臣与被告徐军、青岛致远食品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告青岛致远食品有限公司委托诉讼代理人王锡春到庭参加诉讼，被告徐军参加了简易程序的庭审，后经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加普通程序的庭审。本案现已审理终结。
杜希臣向本院提出诉讼请求：1.判令徐军返还周转筐479个；2.判令青岛致远食品有限公司返还扣留原告的14370元。庭审过程中，原告因为双方对小楼子的欠筐数还需要进一步核对，对青岛致远食品有限公司扣留小楼子的160个筐款4800元撤回，待对账后另行主张；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月，徐军的黄桃加工点为原告代加工黄桃，周转筐使用的是青岛致远食品有限公司的，徐军的加工业务结束后，尚有479个周转筐没有返还，价值14370元，青岛致远食品有限公司从原告的加工款中予以扣留，原告多次催要，被告未予偿还。
徐军辩称：徐军没有欠原告一个筐。原告找徐军加工黄桃，徐军提供场地，组织人员，周转筐是青岛致远食品有限公司连桃带筐一并拉到加工点，加工后，公司再派车拉走，徐军只负责加工，运输由原告和青岛致远食品有限公司负责。
青岛致远食品有限公司辩称：认可原告主张的事实，周转筐是公司给原告无偿使用，因为原告将部分周转筐丢失，所以公司按照每个筐30元的价格从原告的加工费中予以扣除，其中魏家湾加工点扣除了359个筐钱10770元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对没有争议的事实，本院认定如下：2012年8月，原告给青岛致远食品有限公司加工黄桃，徐军的黄桃加工点为原告代加工黄桃，周转筐使用的是青岛致远食品有限公司的，桃的运输由青岛致远食品有限公司负责。2015年9月，青岛致远食品有限公司出具证明称徐军的魏家湾加工点尚欠周转筐359个，青岛致远食品有限公司按照每个筐30元的价格从原告的加工费中予以扣除。经开庭审理，原告和青岛致远食品有限公司当庭确认原告在魏家湾的加工点尚欠青岛致远食品有限公司周转筐130个，双方认可每个周转筐的价格为30元。
对有争议的事实，本院认定如下：原告和青岛致远食品有限公司当庭确认原告在魏家湾的加工点尚欠青岛致远食品有限公司周转筐130个，原告认为造成130个周转筐丢失的责任应当由徐军承担，但根据徐军提供的出库单和入库单，出库单记载的筐数多于入库的筐数，徐军解释称：送来一车货，本来要全部卸下，后来只卸了一部分，没有写入库单，只写的出库单。原告对此并未提供其他有效的证据证明徐军应当承担周转筐丢失的责任。根据庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定周转筐的减少是因为徐军造成的。
本院认为，本案争议的焦点是徐军应否承担周转筐丢失的责任和青岛致远食品有限公司扣留原告的周转筐价款应否支付原告。根据庭审查明的事实，不能认定周转筐的丢失是徐军造成的，因此徐军不应承担本案的民事责任。而青岛致远食品有限公司多扣留的魏家湾尚欠周转筐的价款6870元【（359-130）×30】应当支付原告。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上所述，对原告要求被告徐军返还周转筐479个的诉讼请求不予支持，青岛致远食品有限公司应返还多扣留原告在魏家湾加工点丢失的周转筐价款6870元，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛致远食品有限公司于本判决书生效之日起十日内返还扣留原告的加工费6870元。
二、驳回原告杜希臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费159元，原告负担109元，被告青岛致远食品有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐腾超
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执27号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：赵志华，该公司员工。
被执行人：覃哲，男，1993年3月1日出生，住址广西大化瑶族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司与覃哲民间借贷纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出（2017）湛仲字第E00178013号裁决已发生法律效力，覃哲不履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依照法律规定于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同月23日立案执行，立案号为（2018）桂12执27号。经审查，被执行人覃哲的住所地及其财产均在大化××自治县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、广西壮族自治区高级人民法院《关于提级执行与指定执行的苦干规定（试行）》第四条第5项之规定，裁定如下：
本案指定由大化瑶族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 晖
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年一月二十六日
书记员 岑荣欢
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初287号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人安佳宁，男，汉族，1986年8月15日出生，本科毕业，务工人员，户籍地河南省滑县，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，于同年6月9日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准逮捕，同日被郑州市公安局航空港区分局执行逮捕。
辩护人黄元强，河南言东方律师事务所律师（郑州市法律援助中心指派）。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人安佳宁犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人安佳宁同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人安佳宁及其辩护人黄元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：
2017年5月12日16时许，被告人安佳宁到郑州航空港区新港办事处薛店南街爱尚麻辣烫楼上进入三楼未上锁的301室，将被害人刘某的一个银手镯、一个金镶玉吊坠、一个金吊坠和一串钥匙盗走；后上到四楼，用盗窃的钥匙打开401房间，将被害人王某一部苹果牌平板电脑盗走。现被盗的银手镯、金镶玉吊坠、金吊坠已丢失，被害人刘某提供的购物单据显示，被盗的金吊坠价值2390元。现被盗的苹果牌平板电脑已追回并发还被害人王某。
2017年5月15日15时许，被告人安佳宁再次来到郑州航空港区新港办事处薛店南街爱尚麻辣烫楼上，用盗窃的钥匙打开401房间，将被害人王某的一部三星牌笔记本电脑、各带有金吊坠银手镯一个、金镶玉吊坠一个、金吊坠一个的金项链两条、金戒指两个、玉手镯两个、银手镯一个、纪念币两个、转运珠两颗和现金人民币三千元盗走。现被盗的物品已追回并发还被害人王某。经鉴定，被盗的苹果牌平板电脑、三星牌笔记本电脑、两条金项链、两个金戒指、两个玉手镯、一个银手镯、一个金镶玉价格为12182元，盗窃总价值为15182元人民币。
2017年5月28日，被告人安佳宁在郑州航空港区新港办事处薛店南街爱尚麻辣烫楼上再次准备实施盗窃时被被害人刘某发现并控制，报警后，被告人安佳宁被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人安佳宁户籍证明、前科证明、金银饰品购买发票、书证、扣押物品清单、发还物品清单、指认被盗财物照片、调取证据清单、视频监控截图、受案经过、到案经过、认罪认罚具结书等书证；被害人王某、刘某的陈述；被告人安佳宁供述与辩解；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；情况说明等证据。据此认为被告人安佳宁以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对安佳宁在有期徒刑十个月至一年零六个月区间内量刑，并处罚金三千至五千元。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控的被盗物品总价值中误将与本案无关的一条银项链（鉴定价值为50元）计入其中，应予纠正。故被告人安佳宁盗窃犯罪的总数额应为17522元。审理查明的其他事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人安佳宁及其辩护人对指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人安佳宁签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人安佳宁犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人安佳宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年5月28日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人安佳宁退赔被害人刘某人民币2390元。（限判决生效后三日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡富超
二〇一七年九月十二日
书记员 张培斐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民特19号
申请人：中国工商银行股份有限公司嘉禾支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路3号。
法定代表人：曾宏涛，该行行长。
被申请人：肖金灵，男。
被申请人：肖利娟，女，系肖金灵之妻。
申请人中国工商银行股份有限公司嘉禾支行（以下简称工行嘉禾支行）与被申请人肖金灵、肖利娟申请实现担保物权一案，本院于2017年7月13号立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
工行嘉禾支行向本院提出诉讼请求：被申请人肖金灵、肖利娟共有的位于嘉禾县城关镇东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房已在李涛诉肖金灵、肖利娟民间借贷纠纷执行一案被中被评估、拍卖，工行嘉禾支行对变卖后的所得价款在222495.76元的范围内优先受偿。事实和理由：被申请人肖金灵因购买郴州市联建房地产开发有限公司开发的位于嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房，于2011年11月30日在该行办理个人住房按揭贷款21万元，贷款期限为20年，同时肖金灵、肖利娟办理了现房抵押手续，房产证号：郴房权证嘉字第000XXX**号，抵押权证号：郴房他证嘉字第0000XX**号。肖金灵开始还款正常，后因经营失误，丧失收入来源，于2014年9月停止归还本息，截至2017年7月12日共欠工行嘉禾支行贷款本息222495.76元，其中本金186199.98元，利息36295.78元。因李涛诉被申请人肖金灵、肖利娟民间借贷纠纷一案被诉至嘉禾县人民法院，嘉禾县人民法院在执行该案时已将该抵押房产公开拍卖。因该抵押房产在工行嘉禾支行办理了抵押贷款手续，故享有优先受偿权，现向嘉禾县人民法院申请将拍卖款优先归还工行嘉禾支行贷款本息。款项划入以下账号：开户行：工行，户名：中国工商银行股份有限公司嘉禾支行，账号：191102901120050XXXX。
肖金灵辩称，对于在申请人处办理房屋抵押贷款手续及贷款本息余额没有异议，但因其妻子肖利娟即将分娩，希望法院在处理拍卖款时考虑留一部分拍卖款项给肖金灵、肖利娟。另外工行嘉禾支行的曾宏涛行长曾替其垫付一万元人民币用于偿还该笔房屋贷款，希望法院能把这一万元也考虑进去。
肖利娟未做答辩。
本院经审查认为，被申请人对工行嘉禾支行提出的其位于嘉禾县城关镇（现已变更为珠泉镇）东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房在工行嘉禾支行办理了抵押贷款手续，截至2017年7月12日共欠工行嘉禾支行贷款本息222495.76元，其中本金186199.98元，利息36295.78元的事实没有异议，申请人与被申请人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，对于嘉禾县东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房的房屋拍卖款应由申请人中国工商银行股份有限公司嘉禾支行优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司嘉禾支行对被申请人肖金灵、肖利娟位于嘉禾县珠泉镇（原城关镇）东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房的房屋拍卖款在222495.76元的范围内优先受偿。
申请费4637元，由被申请人肖金灵、肖利娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓娜
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1024民特19号申请人：中国工商银行股份有限公司嘉禾支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路3号。法定代表人：曾宏涛，该行行长。被申请人：肖金灵，男。被申请人：肖利娟，女，系肖金灵之妻。申请人中国工商银行股份有限公司嘉禾支行（以下简称工行嘉禾支行）与被申请人肖金灵、肖利娟申请实现担保物权一案，本院于2017年7月13号立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。工行嘉禾支行向本院提出诉讼请求：被申请人肖金灵、肖利娟共有的位于嘉禾县城关镇东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房已在李涛诉肖金灵、肖利娟民间借贷纠纷执行一案被中被评估、拍卖，工行嘉禾支行对变卖后的所得价款在222495.76元的范围内优先受偿。事实和理由：被申请人肖金灵因购买郴州市联建房地产开发有限公司开发的位于嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房，于2011年11月30日在该行办理个人住房按揭贷款21万元，贷款期限为20年，同时肖金灵、肖利娟办理了现房抵押手续，房产证号：郴房权证嘉字第000XXX**号，抵押权证号：郴房他证嘉字第0000XX**号。肖金灵开始还款正常，后因经营失误，丧失收入来源，于2014年9月停止归还本息，截至2017年7月12日共欠工行嘉禾支行贷款本息222495.76元，其中本金186199.98元，利息36295.78元。因李涛诉被申请人肖金灵、肖利娟民间借贷纠纷一案被诉至嘉禾县人民法院，嘉禾县人民法院在执行该案时已将该抵押房产公开拍卖。因该抵押房产在工行嘉禾支行办理了抵押贷款手续，故享有优先受偿权，现向嘉禾县人民法院申请将拍卖款优先归还工行嘉禾支行贷款本息。款项划入以下账号：开户行：工行，户名：中国工商银行股份有限公司嘉禾支行，账号：191102901120050XXXX。肖金灵辩称，对于在申请人处办理房屋抵押贷款手续及贷款本息余额没有异议，但因其妻子肖利娟即将分娩，希望法院在处理拍卖款时考虑留一部分拍卖款项给肖金灵、肖利娟。另外工行嘉禾支行的曾宏涛行长曾替其垫付一万元人民币用于偿还该笔房屋贷款，希望法院能把这一万元也考虑进去。肖利娟未做答辩。本院经审查认为，被申请人对工行嘉禾支行提出的其位于嘉禾县城关镇（现已变更为珠泉镇）东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房在工行嘉禾支行办理了抵押贷款手续，截至2017年7月12日共欠工行嘉禾支行贷款本息222495.76元，其中本金186199.98元，利息36295.78元的事实没有异议，申请人与被申请人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，对于嘉禾县东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房的房屋拍卖款应由申请人中国工商银行股份有限公司嘉禾支行优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司嘉禾支行对被申请人肖金灵、肖利娟位于嘉禾县珠泉镇（原城关镇）东塔商贸小区的“鑫源小区”某栋某座某号商品住房的房屋拍卖款在222495.76元的范围内优先受偿。申请费4637元，由被申请人肖金灵、肖利娟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘凤二〇一七年七月二十四日书记员  邓娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:伊春精信和冶金建筑安装有限公司，住所地：伊春市西林区新兴街。
法定代表人：赵冉旭，该公司董事长。
委托代理人:李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐忠文，男，1965年11月9日出生，汉族，无职业，住伊春市美溪区建设委**组。
再审申请人伊春精信和冶金建筑安装有限公司（以下简称精信和公司）因与被申请人徐忠文劳动争议纠纷一案，伊春市中级人民法院作出（2015）伊中民终字第147号民事判决，精信和公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
精信和公司申请再审称：对徐忠文的伤情鉴定前没有工伤认定书，属于程序上的错误，劳动仲裁对对徐忠文的工伤保险待遇认定不当，其本人工资被认定为每月3444元错误。其工资应按每月1332.08元计算。
本院认为，本院审查期间，申请人对工伤认定书明确表示不再提出异议。关于徐忠文月工资标准问题。徐忠文系2011年5月到精信和公司的建筑工地从事彩钢瓦铺盖工作，后于10月份，徐忠文又被安排从事电焊工作。2011年12月26日，徐忠文在钢构房架上9米左右处进行高空作业时发生的事故，可见其工作时间为8个月左右。因此，申请人主张徐忠文工作仅有3各月左右时间的理由与事实不符。通过徐忠文提供工资表等相关证据，再根据其从事的工作性质，原审认定其工资为3444元并无不当。
综上，伊春精信和冶金建筑安装有限公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回伊春精信和冶金建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:伊春精信和冶金建筑安装有限公司，住所地：伊春市西林区新兴街。法定代表人：赵冉旭，该公司董事长。委托代理人:李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐忠文，男，1965年11月9日出生，汉族，无职业，住伊春市美溪区建设委12组。再审申请人伊春精信和冶金建筑安装有限公司（以下简称精信和公司）因与被申请人徐忠文劳动争议纠纷一案，伊春市中级人民法院作出（2015）伊中民终字第147号民事判决，精信和公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。精信和公司申请再审称：对徐忠文的伤情鉴定前没有工伤认定书，属于程序上的错误，劳动仲裁对对徐忠文的工伤保险待遇认定不当，其本人工资被认定为每月3444元错误。其工资应按每月1332.08元计算。本院认为，本院审查期间，申请人对工伤认定书明确表示不再提出异议。关于徐忠文月工资标准问题。徐忠文系2011年5月到精信和公司的建筑工地从事彩钢瓦铺盖工作，后于10月份，徐忠文又被安排从事电焊工作。2011年12月26日，徐忠文在钢构房架上9米左右处进行高空作业时发生的事故，可见其工作时间为8个月左右。因此，申请人主张徐忠文工作仅有3各月左右时间的理由与事实不符。通过徐忠文提供工资表等相关证据，再根据其从事的工作性质，原审认定其工资为3444元并无不当。综上，伊春精信和冶金建筑安装有限公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回伊春精信和冶金建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年六月二十日书 记 员  李婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初881号
原告：谢井河。
被告：付燕，现住白城市。
谢井河与付燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢井河、付燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢井河向本院提出诉讼请求：1.判令付燕立即给付谢井河借款50000元及利息（自2016年11月按照月利率1.5%计算至给付完毕之日）；2.判令付燕承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，付燕从谢井河处借款50000元用于生产，口头约定月利息1.5%，等谢井河用款时一次性偿还，且付燕给谢井河出具借据一枚。付燕已经给付了2016年1月至10月的利息，现拒绝给付借款本金及剩余利息，故谢井河诉至法院。
付燕承认谢井河在本案中所主张的事实，但称自己现在无能力偿还，请求2017年8月1日前将借款及利息给付完毕。
本院认为，付燕承认谢井河在本案中主张的事实，故对谢井河主张的事实予以确认。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故谢井河主张付燕偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于请求利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，谢井河请求付燕给付2016年11月至给付完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
付燕于本判决生效之日起五日内偿还谢井河借款人民币50000元及利息（自2016年11月起按照月利率1.5%计算至给付完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由付燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一七年五月二十一日
书记员 张莉欣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审78号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市工业发展有限公司，住所地瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人金希敏。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]17号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市工业发展有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇里北垟村康乐小区非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款19082元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]17号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地,由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年三月一日
（代）书记员 张玉珍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第508号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2005）莱阳执字第508号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7062号
原告余辉祥，男，1957年1月14日生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人胡勇，姚红光，贵州佰益律师事务所律师。
被告吴道富，男，1973年9月2日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告贵阳天通通讯设备维护中心（以下简称天通中心），地址贵阳市云岩区书香门第*栋*楼。
投资人许志凤。
委托代理人吴道富，该公司员工。
原告余辉祥诉被告吴道富、天通中心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红光,被告吴道富及其作为被告天通公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天通中心法定代表人许志凤与被告吴道富系夫妻关系，被告吴道富实际经营管理被告天通中心。被告天通中心承接了中国移动贵州公司基站工程后，交由原告组织施工。被告吴道富直接收取了原告保证金75000元。2016年11月11日，原告与被告天通中心、吴道富结算，原告所做工程价值142190元，但被告天通中心以无钱为由迟迟未付款。2017年1月11日，被告吴道富承诺在2017年2月28日前支付，如逾期每天加付1000元滞纳金。2017年5月20日，被告吴道富再次承诺支付工程款22万元（包含应退还的保证金75000元）给原告，分两期支付。但至原告起诉时，两被告均未支付任何工程款和保证金。综上，原告诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告22万元以及截止2017年9月18日的利息28847.59元，之后的利息按年利率24%计付至全部款项付清时止；二、本案诉讼费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、查询费由两被告共同承担。
两被告共同辩称：1、对所欠金额认可为217190元，但是双方未约定利息，请求法院不支持利息；2、我方迟迟拿不到款，是因为原告工程验收不合格，导致甲方不放款，后期是我方自行整改，工程已经在验收过程中，请求法院考虑我方为原告整改的费用，并予以冲减；3、现在公司经营困难，甲方称工程款要到2018年2月份才能支付，导致我方现在支付困难。
经审理查明：2016年，原告组织施工队施工完成了被告天通公司承接的中国移动贵州公司基站的架设电线线路、预埋电缆、安装电表等工程。2016年11月11日，双方对原告所完成的工程进行结算，工程量价款共计为142190元。2017年1月11日，被告吴道富向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年2月28日向原告支付所有工程款142190元，逾期未支付的每天支付滞纳金1000元。
2017年9月28日，被告吴道富现金存款10000元在原告余辉祥的账户上。
另查明，2016年7月12日，原告向被告天通公司交纳了保证金75000元。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告天通中心承接了中国移动贵州公司基站工程后，交由原告组织施工，工程完工后，双方对完工工程进行结算，确定工程价款为142190元，对这一过程和工程价款的结算金额，原、被告双方均没有异议，本院予以确认。之后被告吴道富向原告出具《承诺书》承诺于2017年2月28日支付，现被告逾期未支付工程款，其行为已构成违约，同时，原告在施工前向被告天通公司交纳了75000元的保证金，现原告要求被告支付工程款和退还保证金共计22万元，本院在217190元范围内予以支持（其中工程款为142190元，保证金为75000元），但在原告起诉后，被告支付了原告10000元，该款应以抵扣原告所交保证金。关于原告要求被告以所欠款项217190元为基数按年利率24%支付利息的诉请，被告吴道富在承诺书中承诺支付滞纳金系针对工程款142190元，原告未能对其主张保证金利息进行举证，故对原告该诉请，本院部分支持，利息计算基数为未付工程款142190元，从2017年3月1日开始计算。关于原告主张的担保费不是诉讼的必然支出，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳天通通讯设备维护中心、吴道富于本判决生效之日起十日内支付原告余辉祥工程款142190元及相应逾期利息（利息以142190元为基数按年利率24%从2017年3月1日开始计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告贵阳天通通讯设备维护中心、吴道富于本判决生效之日起十日内退还原告余辉祥保证金65000元；
三、驳回原告余辉祥的其余诉讼请求。
案件受理费5032元，减半收取2516元，保全费1764元，共计4280元，由原告余辉祥负担224元，由被告贵阳天通通讯设备维护中心、吴道富负担4056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 安 平
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513财保8号
申请人：交通银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区。
负责人：林典发，行长。
委托代理人许利雄、郭东明，广东明祥律师事务所律师。
被申请人：汕头市帝兰春实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：吴瑜梅
被申请人：汕头市帝兰之秀实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：吴瑜梅
被申请人马任雄，男，汉族，住汕头市潮阳区，公民身份号码×××5817。
被申请人吴瑜梅，女，汉族，住汕头市潮阳区。
申请人交通银行股份有限公司汕头潮南支行与被申请人汕头市帝兰春实业有限公司、汕头市帝兰之秀实业有限公司、马任雄、吴瑜梅申请诉前财产保全一案，申请人认为，被申请人汕头市帝兰春实业有限公司向申请人交通银行股份有限公司汕头潮南支行结欠借款16942363.59元及相关利息、罚息未能偿还，被申请人汕头市帝兰之秀实业有限公司、马任雄、吴瑜梅作为被申请人汕头市帝兰春实业有限公司的保证人，对被申请人汕头市帝兰春实业有限公司的债务负连带清偿责任。申请人认为现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封及冻结以下财产：一、汕头市帝兰之秀实业有限公司位于汕头市潮阳区和平镇里美居委粤华路的房地产【房地产权证号：粤房地权证汕潮阳字第××号，建筑面积14355.90㎡】。二、汕头市帝兰之秀实业有限公司位于汕头市潮阳区和平镇里美居委沟上洋的土地使用权及上盖物【集体土地使用证号：潮阳集用（2012）字第XXX号，使用权面积4675.40㎡】。三、冻结银行帐户如下：1.汕头市帝兰春实业有限公司名下：建设银行汕头潮南支行XXX055；中国银行汕头和平支行XXX4229；中国银行汕头潮阳支行营业部XXX6678；建设银行汕头潮南支行XXX6055；建设银行汕头潮南支行XXX6055；建设银行汕头分行营业部XXX65641；邮政储蓄银行汕头潮南支行XXX0001；邮政储蓄银行汕头潮南支行XXX10001；2.马任雄名下：工商银行汕头分行XXX36076；农业银行汕头分行XXX3076；农业银行汕头分行XXX7274；3.吴瑜梅名下：中国银行汕头和平支行XXX03863；工商银行汕头分行XXX33727。以上查封、冻结财产价值以1700万元为限。交通银行股份有限公司汕头潮南支行同时向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司汕头潮南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封汕头市帝兰之秀实业有限公司位于汕头市潮阳区和平镇里美居委粤华路的房地产【房地产权证号：粤房地权证汕潮阳字第××号，建筑面积14355.90㎡】。查封期限自本裁定书送达之日起三年，期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前向本院提出书面申请。
二、查封汕头市帝兰之秀实业有限公司位于汕头市潮阳区和平镇里美居委沟上洋的土地使用权及上盖物【集体土地使用证号：潮阳集用（2012）字第XXX00117号，使用权面积4675.40㎡】。查封期限自本裁定书送达之日起三年，期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前向本院提出书面申请。
三、冻结银行帐户如下：1.汕头市帝兰春实业有限公司名下：建设银行汕头潮南支行XXX055；中国银行汕头和平支行XXX4229；中国银行汕头潮阳支行营业部XXX16678；建设银行汕头潮南支行XXX6055；建设银行汕头潮南支行XXX6055；建设银行汕头分行营业部XXX5641；邮政储蓄银行汕头潮南支行XXX60001；邮政储蓄银行汕头潮南支行XXX0001；2.马任雄名下：工商银行汕头分行XXX6076；农业银行汕头分行XXX3076；农业银行汕头分行XXX7274；3.吴瑜梅名下：中国银行汕头和平支行XXX3863；工商银行汕头分行XXX3727。冻结期限自本裁定书送达之日起一年，期届仍需继续冻结的，申请人应于期限届满前向本院提出书面申请。
以上查封、冻结财产价值以1700万元为限。
申请人交通银行股份有限公司汕头潮南支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周勤广
审判员 陈新忠
审判员 周修通
二〇一六年五月十六日
书记员 陈巧利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行。
负责人：王良华，男，汉族。系该行行长。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：霍宇男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行员工。
被告：王某某，女，汉族。
被告：刘某某，男。
法定代理人：常某某，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告王某某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤回起诉。
案件受理费2610元（原告预交），减半收取1305元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一七年十月十日
书记员 杨 航
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1261号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市解放南路钱江方洲商业街236号，法定代表人：刘加兵。
被执行人严正勇，男，1976年2月24日出生，住建湖县。
被执行人江苏鸿辉机械有限公司，住建湖高作镇十字路河工业园区，机构代码：65528327-1。
法定代表人：严正勇。
被执行人何兆荣，男，1964年11月25日出生，住建湖县。
被执行人盐城加一齿轮有限公司，住建湖县建阳民劳创业园，机构代码：78886138-2。
法定代表人：何兆荣。
被执行人顾鹏程，男，1965年8月10日生，住建湖县。
被执行人江苏航达鞋材有限公司，住建湖县高新技术经济园区建九路886号，机构代码：05864791-5。
法定代表人：顾鹏程。
被执行人张健，男，1969年12月11日出生，住建湖县。
被执行人盐城金阳生态农业有限公司，住建湖县建阳镇马厂村，机构代码：69449697-8。
法定代表人：张健。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人严正勇、江苏鸿辉机械有限公司、何兆荣、盐城加一齿轮有限公司、顾鹏程、江苏航达鞋材有限公司、张健、盐城金阳生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1261号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 葛瀚文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3989号
原告ＸＸ，男，汉族，1977年12月12日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人张帆，广东正大方略律师事务所律师。
被告曹知雄，男，汉族，1971年6月21日出生，户籍地址湖南省嘉禾县。
原告ＸＸ与被告曹知雄民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元，利息49266.67元，共199266.67元（暂计至2015年10月31日，实际计至支付之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具《借款借据》确认，双方约定2014年8月29日前归还，借款期限内没有约定利息，逾期按每日0.5％支付违约金。关于款项支付，2013年8月5日，原告委托案外人卢泽彬向被告转账5万元，另向被告支付现金5万元。该份《借款借据》落款日期没有注明具体时间，原告称时间太久，记不清楚具体的出借时间。2013年10月16日，被告因投资资金周转再次向原告借款5万元，双方约定2014年2月16日前归还，借款期限内没有约定利息，逾期按每日0.5％支付违约金。被告于借款当日向原告出具了《借款借据》，原告同时向被告支付了5万元现金。关于被告还款情况，原告称被告有归还5、6个月的利息，但具体时间也记不清楚。
以上事实，有原告提供的2张《借款借据》、银行转账记录、声明书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的2张《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告曹知雄向原告ＸＸ借款15万元的事实，二者之间存在借款关系，在被告曹知雄未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，被告曹知雄应予以返还。关于利息，《借款借据》中对借款期限内的利息没有约定，应视为借款期限内不支付利息。同时约定逾期按每日0.5％支付违约金，该标准经计算高于年利率24％，对超过部分本院不予支持。另据原告陈述，被告归还了5、6个月的利息，但具体时间记不清楚，因此本案的利息自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹知雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款人民币15万元及利息（利息自2015年10月26日起按照月息2％的标准计算至款项付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4286元，由原告ＸＸ负担1060元，由被告曹知雄负担3226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4722号
原告李燕。
被告刘学魁。
本院受理原告李燕诉被告刘学魁相邻关系纠纷一案后，经审查，本案系相邻关系纠纷案件，不动产所在地为天津市河北区博爱道君临大厦，不动产所在地为天津市河北区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案系因不动产相邻关系引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，综上，本案由天津市河北区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王志千