wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00082-2号
申请执行人：苏明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：陆毅，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：陶新茹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人苏明申请执行被执行人陆毅、陶新茹民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的（2014）繁民一初字第01220号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知。但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四百条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆毅、陶新茹所有的位于繁昌县荻港镇荻新公路东侧X幢的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐世宏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 丁梦露
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3108号
原告：吴承彬，男，生于1965年8月8日，汉族，重庆市万州人，居民，现住恩施市。
委托诉讼代理人：严奉祥、唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族，汉族，重庆市万州区人，农民，户籍地：重庆市万州区。
原告吴承彬与被告邓次奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴承彬及其委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼。被告邓次奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金80万元。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2014年4月12日，原告与被告签订了《分项工程单项承包合同》。合同约定：被告将自己承建的恩施莲湖花园三期建设工程的泥工施工内容单项工程承包给原告。承包内容为莲湖花园三期建设工程的混凝土工程、砌筑工程、抹灰工程、找平工程及其他相关项目（不包括室内外保温、楼地面保温、屋面保温以及公用部分地板砖、墙面砖）。总建筑面积约40万平方米，原告向被告交保证金80万元整，待原告完成20万平方米主体后，由被告一次性向原告退还保证金。合同签订后，原告同日向被告交付了80万元保证金，且被告向原告出具了收条一份。2014年6月，原告进场施工。进场后，原告通过建设单位了解到被告仅承建了恩施莲湖花园三期建设工程的一部分工程，工程量约为40万平方米，因此原告实际承包的泥工施工量应约为27500平方米。截止目前，原告已基本完成了27500平方米的泥工施工工程。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定，本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中，被告并非是恩施莲湖花园三期建设工程的发包人，而且保证金也不是从应付的工程款中预留的，而是由原告在开工前提前交付给被告的，因此被告向原告提前收取保证金的行为缺乏法律依据。同时，被告承包给原告的泥工施工工程项目的工程量实际上只有约27500平方米，原告目前已基本完成实际工程量，因此，被告应依约向原告返还保证金。但被告以各种理由拖延，之间未向原告返还保证金。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2014年4月12日的《分项工程单项承包合同》原件一份、2014年4月12日被告出具的收条原件一份及中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日，被告与案外人黄海平作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告与案外人吴承元签订了《分项工程单项承包合同》，约定由被告及案外人黄海平将恩施莲湖花园三期，总建筑面积约40万平方米共十八层（主楼地下一层、地上十七层）的工程泥工施工内容单项工程承包给原告及案外人吴承元。承包内容为莲湖花园三期工程的混凝土工程、砌筑工程、抹灰工程、找平工程及其他相关（不包括室内外保温、楼地面保温、屋面保温以及公用部分地板砖、墙面砖），承包单价为120元／㎡。合同第九条约定：“本工程大约400000㎡，乙方向甲方交保证金捌拾万元整，完成200000㎡主体一次性甲方退还乙方保证金。”同日，原告将80万元现金支付给被告，被告为此出具了一份内容为：“6222021817002038806工行邓次奎今收到吴承彬现金捌拾万元整，此款系连湖花园三期瓦工质押金（800000.00元）”的收条。
另查明，被告在2016年10月27日16时37分本院工作人员的电话询问笔录中认可原告向其支付了80万元的保证金，并表示同意返还。
案外人吴承元自愿放弃作为本案原告的诉讼权利，并表示案涉的80万元保证金系原告吴承彬个人支付给被告邓次奎的，其本人未向被告邓次奎支付过保证金。
本院认为，被告与案外人黄海平作为发包方，与作为承包方的原告及案外人吴承元签订的《分项工程单项承包合同》，因原告未提供其具有从事建设工程施工资质的证明，且被告亦非案涉工程即恩施莲湖花园三期的实际发包人，故该《分项工程单项承包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，该合同无效，被告应当将其收取的原告吴承彬的80万元保证金予以返还。案外人黄海平非案涉80万元保证金的实际收取人，且原告表示其仅为被告的工作人员，不要求其承担责任，对此，本院予以认可。案外人吴承元明确表示案涉的80万元保证金系原告个人支付给被告，其本人未支付，并主动放弃其作为本案原告的权利，此系其对自己的诉讼权利的合法处分，本院予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓次奎于本判决生效之日起十日内返还原告保证金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费11800元，减半交纳5900元，由被告邓次奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 林
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第851号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人洪某某，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201283号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201283号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2146号
原告白雪梅，1969年6月24日出生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李青山，1985年5月5日出生，男，汉族，原住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年6月24日立案受理了原告白雪梅诉被告李青山民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪梅到庭参加了诉讼，被告李青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪梅诉称，2013年，原告经人介绍认识了被告李青山。2013年8月，被告称，因运营矿山资金周转不开向原告借款55000元整，二、三个月的时间便可归还，因当时原告也没有钱，故拒绝了被告的借款请求。后被告多次请求原告帮忙，并承诺每月给付3%的利息。原告在对其充分信任的基础上向朋友筹集了55000元借给了被告。2014年8月，原告多次向被告催讨本金及利息，被告仅给付了10000元的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了借条一支、电话短信记录两支、光盘一张,证明被告李青山于2013年8月8日向原告白雪梅借款55000元，口头约定月利率3%。
被告李青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对送达的证据复印件未提出异议，被告李青山应承担对自己不利的法律后果。原告提供的借条真实合法有效，本院予以采信。原告提供的电话短信记录两支、光盘一张，无法证明原、被告口头约定了月利率3%,原告也无其他证据予以作证，本院不予采信。
经审理查明，被告李青山于2013年8月8日向原告白雪梅借款55000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告李青山偿还了原告借款10000元，剩余借款至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，故在原告请求被告偿还借款后，被告应当及时偿还。第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借据中未约定借款利息，原告提供的电话短信和电话录音也无法证明该笔借款口头约定了月利率为3%，原告也无其他证据作证，故本院视为原、被告双方的借款不支付利息。原告称被告给付了10000元的利息，应当视为偿还的借款本金。综上，被告李青山应当偿还原告借款本金45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
被告李青山于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告李青山负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2146号
原告白雪梅，公民身份号码×××,女，1969年6月24日出生，汉族，无业。
被告李青山，公民身份号码×××，男，1985年5月5日出生，汉族，个体户。
本院于2016年6月24日立案受理了原告白雪梅诉被告李青山民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪梅到庭参加了诉讼，被告李青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪梅诉称，2013年，原告经人介绍认识了被告李青山。2013年8月，被告称，因运营矿山资金周转不开向原告借款55000元整，二、三个月的时间便可归还，因当时原告也没有钱，故拒绝了被告的借款请求。后被告多次请求原告帮忙，并承诺每月给付3%的利息。原告在对其充分信任的基础上向朋友筹集了55000元借给了被告。2014年8月，原告多次向被告催讨本金及利息，被告仅给付了10000元的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了借条一支、电话短信记录两支、光盘一张,证明被告李青山于2013年8月8日向原告白雪梅借款55000元，口头约定月利率3%。
被告李青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对送达的证据复印件未提出异议，被告李青山应承担对自己不利的法律后果。原告提供的借条真实合法有效，本院予以采信。原告提供的电话短信记录两支、光盘一张，无法证明原、被告口头约定了月利率3%,原告也无其他证据予以作证，本院不予采信。
经审理查明，被告李青山于2013年8月8日向原告白雪梅借款55000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告李青山偿还了原告借款10000元，剩余借款至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，故在原告请求被告偿还借款后，被告应当及时偿还。第二百一十一条第一款规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借据中未约定借款利息，原告提供的电话短信和电话录音也无法证明该笔借款口头约定了月利率为3%，原告也无其他证据作证，故本院视为原、被告双方的借款不支付利息。原告称被告给付了10000元的利息，应当视为偿还的借款本金。综上，被告李青山应当偿还原告借款本金45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
被告李青山于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告李青山负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔 昊
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执22号
申请人宋金伟。
被执行人许云艳。
关于申请执行人宋金伟与被执行人许云艳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，施甸县姚关镇＊＊＊村民委员会出具证明，证实许云艳长期在外打工，无法与其取得联系，且家中也无财产可供执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第164号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明敢
执行员 杨光武
执行员 杨余春
二〇一六年五月十九日
书记员 杨会清
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更311号
罪犯梁宇锋，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年12月5日作出（2014)岑刑初字第408号刑事判决，以梁宇锋犯开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。梁宇锋不服，提出上诉。本院于2015年1月19日以(2015)梧刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月29日至2018年1月28日止。判决发生法律效力后于2015年1月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁宇锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁宇锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已经缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯梁宇锋减刑七个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁宇锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯梁宇锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.2分。
本院认为，罪犯梁宇锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯梁宇锋减刑七个月（刑期至2017年6月28日止），原处罚金人民币40000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第89号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人曾某甲，男，广东省佛冈县人，居民身份证号码×××0033，汉族，初中文化，农民，住广东省佛冈县。因吸食毒品于2015年5月6日被佛冈县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年5月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人曾某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄星任出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日14时许，被告人曾某甲在其位于佛冈县石角镇冈田村委的住处容留曾某乙、郭某、何某、张某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”），后被公安干警当场抓获，并在曾某甲住处现场起获其非法持有的疑似毒品甲基苯丙胺15袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重12克），疑似吸食过的甲基苯丙胺（俗称：猪肉渣）2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重3克）及吸食甲基苯丙胺的工具一批。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．起获的毒品及工具；2．现场勘验笔录；3．鉴定意见；4．证人曾某乙、郭某、何某、张某某等人证言及辨认笔录；5．被告人曾某甲的供述及辨认笔录；6．户籍证明、到案经过、起获经过等，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大；且在其住处容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年5月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清，上缴国库。）
二、起获的毒品及吸毒工具，由佛冈县公安局依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓金勇
审 判 员 刘永红
人民陪审员 朱 妍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十八条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2652号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
被执行人武进区嘉泽常景花盆厂，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街。
经营者蒋春凤。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年3月31日向本院申请强制执行武环罚字[2016]100号行政处罚决定书，本院作出（2017）苏0412行审36号行政裁定书，准予强制执行。依据武环罚字[2016]100号行政处罚决定书，被执行人武进区嘉泽常景花盆厂立即停止生产木制花盆项目，并交纳罚款40000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已停止了木制花盆项目的生产，被执行人现无经营场地，无土地、房屋、机器设备、银行存款等财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2016]100号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年九月八日
书记员 顾文荣
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第117号
罪犯钟某，男，1985年6月9日出生，汉族，重庆市荣昌县人，中专文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2013年11月28日作出（2013）鲁刑初字第296号刑事判决，以钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2013年1月5日起至2016年1月4日止）。2013年12月9日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日在本院公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年底至2011年初，被告人钟某伙同他人虚构重庆市博金投资公司理财顾问的身份，以提供可涨息股票信息需要交纳入会费、保密费等为名，骗取裴某某现金21000元。2012年7月至9月，被告人钟某伙同他人通过互联网以帮忙炒股为名，以签订融资协议的手段，骗取裴某某136976元，案发后被告人钟某共退还裴某某90000元。另一被告退还70000元。
罪犯钟某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2015年2月被平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。原审判决的罚金10000元钟某已缴纳。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表、管教干警证言及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨谱说
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14450号
原告：郭强，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市，现住上海市徐汇区。
被告：李亮，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
委托诉讼代理人：石珍，上海御宗律师事务所律师。
原告郭强与被告李亮、支付宝(中国)网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。被告李亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李亮的住所地在广东省深圳市福田区，故要求移送本案至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案中，涉案货物的收货地为上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号楼XXX室，该处属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权，故本院对被告李亮提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回李亮对本案管辖权提出的异议。
受理费100元，由李亮负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一七年八月十日
书记�丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4300号
原告：重庆市驽马标牌有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区。
法定代表人：欧学辉，总经理。
委托代理人：邹和平，男，生于1953年10月13日，汉族，公司职工，住湖南省新化县洋溪镇。
委托代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告：四川状元传媒科技有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：方建华，经理。
原告重庆市驽马标牌有限公司与被告四川状元传媒科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓旺公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹和平、黄中华到庭参加诉讼，被告法定代表人方建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市驽马标牌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付下欠定作款67248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订《广告标识系统制作安装服务合同》约定：原告按照被告的要求为其制作40个广安区公安分局派出所指路灯箱，合同总价款为88000元，双方还就付款方式等进行了约定。原告此后按照约定向被告提供了指路灯箱，但被告仅向原告支付前期制作费26400元，原告多次追偿下欠定作款未果。2016年10月26日，被告的代表人杨博在广安区公安分局万盛派出所当着民警的面向原告出具承诺书，承诺所欠原告余款67248元，定于一周内付清，但被告至今未支付，原告遂诉至人民法院。
被告四川状元传媒科技有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了《广告标识系统制作安装服务合同》及路名牌材料清单、设计图、中国银行收款回单、承诺书、四川状元传媒科技有限公司的工商注册信息，本院依法对上述证据进行认证后，认定本案事实如下：
被告四川状元传媒科技有限公司成立于2015年9月9日，股东为广安市状元广告传媒有限公司，经营影视策划，媒体技术研发，广告设计、制作、发布等，法定代表人原为杨博，于2016年8月4日变更为法定代表人为方建华。
2015年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告标识系统制作安装服务合同》约定：乙方为甲方制作不锈钢灯箱；在合同签订后20天内完成，在甲方库房验收；合同总价款88000元；按照乙方指定银行转账方式支付，到账为准（开户行：中国银行重庆江北支行，账号某某），合同签订后，甲方预付合同总金额的30%（26400元），乙方收到货款安排制作，收货之后半年内付清全部余款（61600元），解决合同纠纷方式为双方现协商，协商不成的可诉至甲方所在地人民法院诉讼解决。
2016年1月3日至2016年1月24日，原告分三次向被告交付了不锈钢灯箱。2016年10月26日，杨博出具《承诺书》，内容“2016.10.26关于四川状元传媒科技有限公司与重庆驽马标牌有限公司广告标牌购买合同，应付重庆驽马总货款￥88000元-已付￥26400元，余款￥67248元，经公司股东大会商议决定从本日起壹周内付齐重庆驽马标牌公司余款￥67248元，如壹周内未执行，公司11月30日宣布破产，由法院执行重庆驽马标牌公司余款67248元，杨博，承诺人杨博，广安状元传媒有限公司占股25%”。
本院认为：原、被告签订的《广告标识系统制作安装服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应照此履行。虽然杨博作出承诺时已不是被告的法定代表人，但杨博作为被告的原法定代表人及被告的关联股东，其承诺可以证明原告已向被告交付灯箱的事实，因被告未到庭答辩，本院对上述事实予以认定。因此，被告应当向原告支付定作款88000元。被告已支付的金额依法应由其举证证明，现本院对原告诉称被告已付26400元的事实予以认定，故被告下欠原告定作款67248元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川状元传媒科技有限公司向原告重庆市驽马标牌有限公司支付定作款67248元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1482元，减半收取741元，由被告四川状元传媒科技有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年十二月九日
书记员 黄攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初4300号原告：重庆市驽马标牌有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区。法定代表人：欧学辉，总经理。委托代理人：邹和平，男，生于1953年10月13日，汉族，公司职工，住湖南省新化县洋溪镇。委托代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。被告：四川状元传媒科技有限公司，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：方建华，经理。原告重庆市驽马标牌有限公司与被告四川状元传媒科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓旺公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹和平、黄中华到庭参加诉讼，被告法定代表人方建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市驽马标牌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付下欠定作款67248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订《广告标识系统制作安装服务合同》约定：原告按照被告的要求为其制作40个广安区公安分局派出所指路灯箱，合同总价款为88000元，双方还就付款方式等进行了约定。原告此后按照约定向被告提供了指路灯箱，但被告仅向原告支付前期制作费26400元，原告多次追偿下欠定作款未果。2016年10月26日，被告的代表人杨博在广安区公安分局万盛派出所当着民警的面向原告出具承诺书，承诺所欠原告余款67248元，定于一周内付清，但被告至今未支付，原告遂诉至人民法院。被告四川状元传媒科技有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提供了《广告标识系统制作安装服务合同》及路名牌材料清单、设计图、中国银行收款回单、承诺书、四川状元传媒科技有限公司的工商注册信息，本院依法对上述证据进行认证后，认定本案事实如下：被告四川状元传媒科技有限公司成立于2015年9月9日，股东为广安市状元广告传媒有限公司，经营影视策划，媒体技术研发，广告设计、制作、发布等，法定代表人原为杨博，于2016年8月4日变更为法定代表人为方建华。2015年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告标识系统制作安装服务合同》约定：乙方为甲方制作不锈钢灯箱；在合同签订后20天内完成，在甲方库房验收；合同总价款88000元；按照乙方指定银行转账方式支付，到账为准（开户行：中国银行重庆江北支行，账号某某），合同签订后，甲方预付合同总金额的30%（26400元），乙方收到货款安排制作，收货之后半年内付清全部余款（61600元），解决合同纠纷方式为双方现协商，协商不成的可诉至甲方所在地人民法院诉讼解决。2016年1月3日至2016年1月24日，原告分三次向被告交付了不锈钢灯箱。2016年10月26日，杨博出具《承诺书》，内容“2016.10.26关于四川状元传媒科技有限公司与重庆驽马标牌有限公司广告标牌购买合同，应付重庆驽马总货款￥88000元-已付￥26400元，余款￥67248元，经公司股东大会商议决定从本日起壹周内付齐重庆驽马标牌公司余款￥67248元，如壹周内未执行，公司11月30日宣布破产，由法院执行重庆驽马标牌公司余款67248元，杨博，承诺人杨博，广安状元传媒有限公司占股25%”。本院认为：原、被告签订的《广告标识系统制作安装服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应照此履行。虽然杨博作出承诺时已不是被告的法定代表人，但杨博作为被告的原法定代表人及被告的关联股东，其承诺可以证明原告已向被告交付灯箱的事实，因被告未到庭答辩，本院对上述事实予以认定。因此，被告应当向原告支付定作款88000元。被告已支付的金额依法应由其举证证明，现本院对原告诉称被告已付26400元的事实予以认定，故被告下欠原告定作款67248元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川状元传媒科技有限公司向原告重庆市驽马标牌有限公司支付定作款67248元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1482元，减半收取741元，由被告四川状元传媒科技有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  邓旺二〇一六年十二月九日书记员  黄攀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终283号
上诉人（原审原告）孙先锋，公民身份号码2327001965********，男，1965年6月28日出生，汉族，系中国南极科学考察队队员，住江苏省连云港连云区中山西路****号。
委托代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大兴安岭古莲河露天煤矿，所在地黑龙江省大兴安岭地区漠河县古莲河镇。
法定代表人张永刚，该矿矿长。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
上诉人孙先锋与上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿因买卖合同纠纷一案。不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初39号民事判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿于2016年3月8日向一审法院提交书面鉴定申请，申请对上诉人孙先锋提供的记账凭证、收据（原审证据三）上面的字迹的书写时间进行鉴定。一审法院于2016年3月8日第一次开庭审理笔录中记载对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请予以确认。一审法院于2016年4月18日第二次开庭审理笔录中却未记载对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请作出任何答复的记录。一审法院（2016）黑2723民初39号民事卷宗正卷内没有一审法院对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请予以驳回或不能启动鉴定程序答复意见的书面记载。一审判决中未对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请作出审理意见。上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿在二审庭审时明确确认一审法院针对该份鉴定申请没有作出过任何书面或口头意见，坚持申请鉴定。综上，一审判决存在严重违反法定程序的情形，违法剥夺上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的辩论权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初39号民事判决；
二、本案发回漠河县人民法院重审。
二审案件受理费3709.00元(上诉人孙先锋已预交)，退还上诉人孙先锋3709.00元；二审案件受理费3212.00元(上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿已预交)，退还上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿3212.00元。
审判长 王 贵 森
审判员 夏 冰 松
审判员 孙 志 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宁本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终283号
上诉人（原审原告）孙先锋，公民身份号码2327001965********，男，1965年6月28日出生，汉族，系中国南极科学考察队队员，住江苏省连云港连云区中山西路****号。
委托代理人桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大兴安岭古莲河露天煤矿，所在地黑龙江省大兴安岭地区漠河县古莲河镇。
法定代表人张永刚，该矿矿长。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
上诉人孙先锋与上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿因买卖合同纠纷一案。不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初39号民事判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿于2016年3月8日向一审法院提交书面鉴定申请，申请对上诉人孙先锋提供的记账凭证、收据（原审证据三）上面的字迹的书写时间进行鉴定。一审法院于2016年3月8日第一次开庭审理笔录中记载对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请予以确认。一审法院于2016年4月18日第二次开庭审理笔录中却未记载对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请作出任何答复的记录。一审法院（2016）黑2723民初39号民事卷宗正卷内没有一审法院对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请予以驳回或不能启动鉴定程序答复意见的书面记载。一审判决中未对上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的该份鉴定申请作出审理意见。上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿在二审庭审时明确确认一审法院针对该份鉴定申请没有作出过任何书面或口头意见，坚持申请鉴定。综上，一审判决存在严重违反法定程序的情形，违法剥夺上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的辩论权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初39号民事判决；
二、本案发回漠河县人民法院重审。
二审案件受理费3709.00元(上诉人孙先锋已预交)，退还上诉人孙先锋3709.00元；二审案件受理费3212.00元(上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿已预交)，退还上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿3212.00元。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11788号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：王任钧，男，1983年10月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王任钧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告王任钧经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金499991.29元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月17日的利息51758.95元、罚息42097.77元、复利9160.6元，自2016年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.25%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月10日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月14日起至2018年8月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.25%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月17日，被告已欠借款本金499991.29元、利息51758.95元、罚息42097.77元、复利9160.6元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王任钧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499991.29元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月17日的利息51758.95元、罚息42097.77元、复利9160.6元；自2016年5月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10390元（含公告费560元），由被告王任钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第386号
原告：姚志杰。
被告：孙军。
原告姚志杰与被告孙军追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚志杰到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚志杰起诉称：被告于2014年7月10日向徐楠借款2万元整，由原告提供担保，并出具借条一份。因被告在约定期间内未能归还借款，原告向徐楠归还了借款2万元，徐楠将借条交给原告。后原告向被告追偿无果。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告归还代偿款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向徐楠借款2万元，原告提供相应担保，后原告已代偿2万元的事实。
被告孙军未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月10日，被告向徐楠借款2万元，并出具借条一份，约定2014年7月14日前归还。原告在借条的担保人栏签名提供担保。徐楠提供的借款，被告未及时归还。后原告向徐楠偿还了借款2万元。原告代偿后，徐楠将借条还给原告。
本院认为：被告向案外人徐楠借款，原告为其提供担保，原告为被告代偿债务后有权向其追偿。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起十日内支付原告姚志杰代偿款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年三月五日
书 记 员 方淼丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执42号
申请执行人：陈昭卉，女，1992年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：牛岩，男，1986年6月25日生，汉族，职工，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人陈昭卉与被执行人牛岩民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经说服教育，双方自行达成口头和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1976号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年七月十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执42号申请执行人：陈昭卉，女，1992年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：牛岩，男，1986年6月25日生，汉族，职工，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人陈昭卉与被执行人牛岩民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经说服教育，双方自行达成口头和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1976号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年七月十三日代理书记员 田   家   宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执42号申请执行人：陈昭卉，女，1992年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：牛岩，男，1986年6月25日生，汉族，职工，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人陈昭卉与被执行人牛岩民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经对各大金融机构、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经说服教育，双方自行达成口头和解协议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1976号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一六年七月十三日代理书记员  田家宁
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执401号
申请执行人曾庆志，男，住吉州区，
被执行人陈招英，女，住吉水县，
被执行人戴莲斌，男，住址同上，
本院在执行曾庆志与陈招英，戴莲斌买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日；2017年3月23日向陈招英、戴莲斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈招英、戴莲斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈招英存款20128.16元。
本裁定立即执行。
审判员 王作斌
二〇一七年七月十三日
（江西）
书记员 肖凌旭
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执264号
申请执行人杭州福斯达新能源有限公司。
住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：葛水福。
委托代理人许金松。
委托代理人蒋刚。
被执行人娄底市鸿飞玻陶器件有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区。
法定代表人：袁哲。
本院在执行申请执行人贺杭州福斯达新能源有限公司与被执行人娄底市鸿飞玻陶器件有限公司买卖合同纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，均�查获被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人娄底市鸿飞玻陶器件有限公司可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民二初字第665号号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月二日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执264号申请执行人杭州福斯达新能源有限公司。住所地：杭州市余杭区。法定代表人：葛水福。委托代理人许金松。委托代理人蒋刚。被执行人娄底市鸿飞玻陶器件有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区。法定代表人：袁哲。本院在执行申请执行人贺杭州福斯达新能源有限公司与被执行人娄底市鸿飞玻陶器件有限公司买卖合同纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，均�查获被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人娄底市鸿飞玻陶器件有限公司可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民二初字第665号号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉武审判员  朱焕华审判员  刘艳姿二〇一六年九月二日书记员  陈 琳附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行初字第4号
原告李建府。
原告郭彦飞。
原告刘俊英。
原告贾占岭。
诉讼代表人李建府。
代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、发表陈述、举证、质证、辩论意见，代收法律文书。
被告深州市深州镇人民政府。法人住所地深州市长江西路**号。
法定代表人韩强，男，职务镇长。
原告李建府、郭彦飞、刘俊英、贾占岭等四人诉被告深州市深州镇人民政府选举纠纷一案，衡水市中级人民法院指定由枣强县人民法院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告在判决生效后1个月内完成深州镇杨庄村两委选举工作。理由如下：杨庄村共有人口1145人，2007年杨庄村178户村民890人，占全村总人口86%以上，按手印要求依法选举杨庄村委会。自2007年李建府、郭彦飞、贾占岭等找镇人民政府要求选举村委会当时镇单书记答应选杨庄村委会未果，继任张炳全书记又答应选杨庄村委会未果，河北省两委换届领导小组指示2015年全省换届选举村委会村民们2015年1月开始找深州镇刘书记包村干部领导们说，工作忙没有时间选举村委会，村民们找深州市选委会、衡水市选委会经协调深州镇人民政府向衡水市选委会保证在2015年8月30日前完成杨庄村选举工作（衡水市选委会可证）。村民们为了维护自身的选举权和被选举权，依据河北省第十届两委换届领导小组的指示及选举法，请求深州市人民法院判令被告完成深州镇杨庄村村委会选举工作。
被告辩称，一、深州镇政府作为本案被告主体不适格，人民法院应依法驳回原告李建府等四人的起诉。
1、村民委员会换届选举工作属于村民自治行为，应由村民选举委员会主持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十二条第一款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”具体到本案，杨庄村委会作为基层群众性自治组织，具有自身组织上的独立性，换届选举工作依法应由本村选举委员会主持，深州镇政府可以给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
2、河北省各级村“两委”换届工作领导小组未授权深州镇政府组织实施第十届村民委员会换届工作。
河北省村“两委”换届工作领导小组《关于认真做好全省村党组织和第十届村民委员会换届工作意见》第一条“全省‘两委’换届工作的总体要求”中规定：“全省村‘两委’换届工作，要坚持‘党管换届、依法办事、发扬民主、分类指导、务求实效’的原则，······”第三条“依法推进村民委员会换届选举”中“改进和规范村民委员会推选”项规定：“······具体推选程序是，由新一届村党支部提出农村选举委员会主任、副主任、委员人选建议名单，由各乡镇区党委审核后交由村民会议、村民代表会议或村民小组会议推选产生。······”深州市村“两委”换届工作领导小组《深州市村党组织和第十届村民委员会换届工作实施方案》第二条“遵循原则”中规定：全市村党组织和第十届村民委员会换届工作，要坚持“党管换届、依法办事、发扬民主、分类指导、务求实效”的原则。第三条中（二）具体实施阶段第3款“依法推进村民委员会换届选举”中规定：“具体推选程序是，由新一届村党支部提出农村选举委员会主任、副主任、委员人选建议名单，由各乡镇区党委审核后交由村民会议、村民代表会议或村民小组会议推选产生。”因此，第十届村委会换届选举工作是在各级党委领导下开展的，该项工作并不属于深州市政府的法定职权。
3、《河北省村民选举委员会工作规程（试行）》规定，村民选举委员会是主持村民委员会换届选举工作的直接执行机构。
4、村民委员会换届选举工作不属于深州镇政府法定职权。
我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”因此，村民委员会换届选举工作不属于深州镇政府的法定职责。
二、深州镇杨庄村委会换届选举工作已经完成，原告李建府等四人起诉要求再行选举没有事实与法律依据。按照深州市村“两委”换届工作领导小组的部署，杨庄村村民委员会选举已于2015年12月10日完成，有相关选举档案等证据为证。原告李建府等四人要求选举没有事实与法律依据。
综上，根据我国《村民委员会组织法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及省、市村“两委”换届工作领导小组相关文件的规定，深州镇政府作为本案被告主体明显不适格，原告李建府等四人起诉没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告李建府等四人的起诉。
并提交了相应的证据依据。
经审查，本院认为，被告深州镇政府作为本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十二条第一款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”杨庄村委会作为基层群众性自治组织，具有自身组织上的独立性，换届选举工作依法应由本村选举委员会主持，被告深州镇人民政府对深州镇杨庄村两委选举没有法定职责，其不具被告的主体资格。深州镇杨庄村两委选举工作已经完成，原告所诉已不具实际意义。综上，原告所诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李建府、郭彦飞、刘俊英、贾占岭等四人的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行初字第4号
原告李建府。
原告郭彦飞。
原告刘俊英。
原告贾占岭。
诉讼代表人李建府。
代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、发表陈述、举证、质证、辩论意见，代收法律文书。
被告深州市深州镇人民政府。法人住所地深州市长江西路**号。
法定代表人韩强，男，职务镇长。
原告李建府、郭彦飞、刘俊英、贾占岭等四人诉被告深州市深州镇人民政府选举纠纷一案，衡水市中级人民法院指定由枣强县人民法院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告在判决生效后1个月内完成深州镇杨庄村两委选举工作。理由如下：杨庄村共有人口1145人，2007年杨庄村178户村民890人，占全村总人口86%以上，按手印要求依法选举杨庄村委会。自2007年李建府、郭彦飞、贾占岭等找镇人民政府要求选举村委会当时镇单书记答应选杨庄村委会未果，继任张炳全书记又答应选杨庄村委会未果，河北省两委换届领导小组指示2015年全省换届选举村委会村民们2015年1月开始找深州镇刘书记包村干部领导们说，工作忙没有时间选举村委会，村民们找深州市选委会、衡水市选委会经协调深州镇人民政府向衡水市选委会保证在2015年8月30日前完成杨庄村选举工作（衡水市选委会可证）。村民们为了维护自身的选举权和被选举权，依据河北省第十届两委换届领导小组的指示及选举法，请求深州市人民法院判令被告完成深州镇杨庄村村委会选举工作。
被告辩称，一、深州镇政府作为本案被告主体不适格，人民法院应依法驳回原告李建府等四人的起诉。
1、村民委员会换届选举工作属于村民自治行为，应由村民选举委员会主持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十二条第一款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”具体到本案，杨庄村委会作为基层群众性自治组织，具有自身组织上的独立性，换届选举工作依法应由本村选举委员会主持，深州镇政府可以给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
2、河北省各级村“两委”换届工作领导小组未授权深州镇政府组织实施第十届村民委员会换届工作。
河北省村“两委”换届工作领导小组《关于认真做好全省村党组织和第十届村民委员会换届工作意见》第一条“全省‘两委’换届工作的总体要求”中规定：“全省村‘两委’换届工作，要坚持‘党管换届、依法办事、发扬民主、分类指导、务求实效’的原则，······”第三条“依法推进村民委员会换届选举”中“改进和规范村民委员会推选”项规定：“······具体推选程序是，由新一届村党支部提出农村选举委员会主任、副主任、委员人选建议名单，由各乡镇区党委审核后交由村民会议、村民代表会议或村民小组会议推选产生。······”深州市村“两委”换届工作领导小组《深州市村党组织和第十届村民委员会换届工作实施方案》第二条“遵循原则”中规定：全市村党组织和第十届村民委员会换届工作，要坚持“党管换届、依法办事、发扬民主、分类指导、务求实效”的原则。第三条中（二）具体实施阶段第3款“依法推进村民委员会换届选举”中规定：“具体推选程序是，由新一届村党支部提出农村选举委员会主任、副主任、委员人选建议名单，由各乡镇区党委审核后交由村民会议、村民代表会议或村民小组会议推选产生。”因此，第十届村委会换届选举工作是在各级党委领导下开展的，该项工作并不属于深州市政府的法定职权。
3、《河北省村民选举委员会工作规程（试行）》规定，村民选举委员会是主持村民委员会换届选举工作的直接执行机构。
4、村民委员会换届选举工作不属于深州镇政府法定职权。
我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”因此，村民委员会换届选举工作不属于深州镇政府的法定职责。
二、深州镇杨庄村委会换届选举工作已经完成，原告李建府等四人起诉要求再行选举没有事实与法律依据。按照深州市村“两委”换届工作领导小组的部署，杨庄村村民委员会选举已于2015年12月10日完成，有相关选举档案等证据为证。原告李建府等四人要求选举没有事实与法律依据。
综上，根据我国《村民委员会组织法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及省、市村“两委”换届工作领导小组相关文件的规定，深州镇政府作为本案被告主体明显不适格，原告李建府等四人起诉没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告李建府等四人的起诉。
并提交了相应的证据依据。
经审查，本院认为，被告深州镇政府作为本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十二条第一款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”杨庄村委会作为基层群众性自治组织，具有自身组织上的独立性，换届选举工作依法应由本村选举委员会主持，被告深州镇人民政府对深州镇杨庄村两委选举没有法定职责，其不具被告的主体资格。深州镇杨庄村两委选举工作已经完成，原告所诉已不具实际意义。综上，原告所诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李建府、郭彦飞、刘俊英、贾占岭等四人的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1121行初字第4号原告李建府。原告郭彦飞。原告刘俊英。原告贾占岭。诉讼代表人李建府。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、发表陈述、举证、质证、辩论意见，代收法律文书。被告深州市深州镇人民政府。法人住所地深州市长江西路**号。法定代表人韩强，男，职务镇长。原告李建府、郭彦飞、刘俊英、贾占岭等四人诉被告深州市深州镇人民政府选举纠纷一案，衡水市中级人民法院指定由枣强县人民法院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称：依法判令被告在判决生效后1个月内完成深州镇杨庄村两委选举工作。理由如下：杨庄村共有人口1145人，2007年杨庄村178户村民890人，占全村总人口86%以上，按手印要求依法选举杨庄村委会。自2007年李建府、郭彦飞、贾占岭等找镇人民政府要求选举村委会当时镇单书记答应选杨庄村委会未果，继任张炳全书记又答应选杨庄村委会未果，河北省两委换届领导小组指示2015年全省换届选举村委会村民们2015年1月开始找深州镇刘书记包村干部领导们说，工作忙没有时间选举村委会，村民们找深州市选委会、衡水市选委会经协调深州镇人民政府向衡水市选委会保证在2015年8月30日前完成杨庄村选举工作（衡水市选委会可证）。村民们为了维护自身的选举权和被选举权，依据河北省第十届两委换届领导小组的指示及选举法，请求深州市人民法院判令被告完成深州镇杨庄村村委会选举工作。被告辩称，一、深州镇政府作为本案被告主体不适格，人民法院应依法驳回原告李建府等四人的起诉。1、村民委员会换届选举工作属于村民自治行为，应由村民选举委员会主持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十二条第一款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”具体到本案，杨庄村委会作为基层群众性自治组织，具有自身组织上的独立性，换届选举工作依法应由本村选举委员会主持，深州镇政府可以给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。2、河北省各级村“两委”换届工作领导小组未授权深州镇政府组织实施第十届村民委员会换届工作。河北省村“两委”换届工作领导小组《关于认真做好全省村党组织和第十届村民委员会换届工作意见》第一条“全省‘两委’换届工作的总体要求”中规定：“全省村‘两委’换届工作，要坚持‘党管换届、依法办事、发扬民主、分类指导、务求实效’的原则，······”第三条“依法推进村民委员会换届选举”中“改进和规范村民委员会推选”项规定：“······具体推选程序是，由新一届村党支部提出农村选举委员会主任、副主任、委员人选建议名单，由各乡镇区党委审核后交由村民会议、村民代表会议或村民小组会议推选产生。······”深州市村“两委”换届工作领导小组《深州市村党组织和第十届村民委员会换届工作实施方案》第二条“遵循原则”中规定：全市村党组织和第十届村民委员会换届工作，要坚持“党管换届、依法办事、发扬民主、分类指导、务求实效”的原则。第三条中（二）具体实施阶段第3款“依法推进村民委员会换届选举”中规定：“具体推选程序是，由新一届村党支部提出农村选举委员会主任、副主任、委员人选建议名单，由各乡镇区党委审核后交由村民会议、村民代表会议或村民小组会议推选产生。”因此，第十届村委会换届选举工作是在各级党委领导下开展的，该项工作并不属于深州市政府的法定职权。3、《河北省村民选举委员会工作规程（试行）》规定，村民选举委员会是主持村民委员会换届选举工作的直接执行机构。4、村民委员会换届选举工作不属于深州镇政府法定职权。我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”因此，村民委员会换届选举工作不属于深州镇政府的法定职责。二、深州镇杨庄村委会换届选举工作已经完成，原告李建府等四人起诉要求再行选举没有事实与法律依据。按照深州市村“两委”换届工作领导小组的部署，杨庄村村民委员会选举已于2015年12月10日完成，有相关选举档案等证据为证。原告李建府等四人要求选举没有事实与法律依据。综上，根据我国《村民委员会组织法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及省、市村“两委”换届工作领导小组相关文件的规定，深州镇政府作为本案被告主体明显不适格，原告李建府等四人起诉没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告李建府等四人的起诉。并提交了相应的证据依据。经审查，本院认为，被告深州镇政府作为本案被告主体不适格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十二条第一款规定：“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”杨庄村委会作为基层群众性自治组织，具有自身组织上的独立性，换届选举工作依法应由本村选举委员会主持，被告深州镇人民政府对深州镇杨庄村两委选举没有法定职责，其不具被告的主体资格。深州镇杨庄村两委选举工作已经完成，原告所诉已不具实际意义。综上，原告所诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告李建府、郭彦飞、刘俊英、贾占岭等四人的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郑凌霄审 判 员  刘晨霞人民陪审员  龙树发二〇一六年三月十五日书 记 员  刘文博
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初633号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人乔某，男，1983年7月20日出生，汉族，河南省商丘市人，大专毕业，个体，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月17日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察刘玉祥、张保亮出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年5月16日21时许，被告人乔某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿商丘市神火大道由北向南行驶至“商”字转盘西北角处时，被商丘市公安局交通警察支队二�队的民警查获。经检测，被告人乔某的血液中酒精含量为224.44mg/100ml。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、查获经过、证明、证人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个�，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年八月二十二日
书记员 高超凡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3240号
申请执行人李为勤，女，1962年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被执行人时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
李为勤与时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0111民初1241号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告李为勤劳务费5210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时清负担。因被执行人时清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李为勤向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人时清名下无房产，无银行存款，被执行人时清名下的车牌号为苏Ａ×××××东风标致汽车一辆已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另外，被执行人时清目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位5260元及利息。本院已将被执行人时清纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3240号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人时清名下无房产，无银行存款，被执行人时清名下的车牌号为苏Ａ×××××东风标致汽车一辆已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另外，被执行人时清目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位5260元及利息。本院已将被执行人时清纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪如琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2421号
上诉人（原审被告）盛鑫，男，1985年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人朱旭，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪林，男，1953年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张文兴，男，1978年7月2日生，汉族，系张洪林之子。
上诉人盛鑫因与被上诉人张洪林健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛鑫的委托代理人朱旭，被上诉人张洪林及其委托代理人张文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛鑫与张洪林为徐州市铜山区柳新镇张圩子村同组村民，张洪林之子张文兴于2010年3月承包了万寨港的部分建筑工程的材料供应。3月10日中午，张文兴向工地送材料，这时盛鑫及父亲盛永等人到达工地现场，询问是谁向工地送的材料，张洪林说是张文兴送的。盛永以万寨港仍欠其赔偿款为由劝阻张洪林及张文兴向万寨港送料。为此双方发生纠纷，并进行吵打，厮打中，张文兴将盛永打伤并造成轻伤害，张文兴后被追究刑事责任。盛鑫也将张洪林头部打伤。报警后，公安机关进行了处理。张洪林受伤后在徐州市第三人民医院住院治疗8天，诊断为头面部外伤，眼鼻外伤，鼻窦炎，共花费医疗费4013.75元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，盛鑫因其家庭的债务问题与张洪林及家人发生纠纷，双方均应本着互谅互让、合理协商进行妥善处理。在双方家庭其他人员发生吵打时应当进行有效的劝阻，而不应该积极参与，致矛盾更加激化，厮打中盛鑫将张洪林致伤应承担相应的赔偿责任，张洪林在纠纷中并未加以劝阻或置身事外，而是主动参与，本身也有一定的过错，应适当减轻盛鑫的赔偿责任，认定盛鑫对本次纠纷所造成损失承担70%的赔偿责任。盛鑫认为未对张洪林进行殴打，与查明的事实不符，对其辩解不予采信。张洪林的部分赔偿请求过高，予以适当调整。医疗费4013.75元，营养费8天＊15元／天=120元，住院伙食补助费8天＊18元／天=144元，护理费8天＊50元／天=400元，误工费8天＊37.3元／天=298.4元，交通费200元，盛鑫负担5176.15＊70%=3623.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第十百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：盛鑫于判决生效后十日内赔偿张洪林各项损失3623.3元。案件受理费500元，由张洪林负担150元，盛鑫负担350元。
上诉人盛鑫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的伤并非上诉人所致，虽然上诉人的堂叔盛广堂陈述上诉人与被上诉人进行互殴，但并无证据证实被上诉人的伤是双方在互殴过程中所致。根据盛远的陈述，被上诉人的伤是由于上诉人的父亲所致，因此原审法院认定事实错误。2、原审法院对相关费用的认定错误。医院的财务证明无论是内容上还是形式上均不能证明被上诉人住院期间的实际费用支出，护理费、误工费、交通费等在无相关证据证明的情况下作出认定，亦无事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张洪林答辩称：上诉人殴打被上诉人的事实非常清楚，有公安机关的笔录为证，被上诉人受伤后一直在徐州市第三人民医院住院治疗，没有额外治疗其他疾病。请求二审法院依法维持原判。
根据诉辩双方的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人的损害后果是否为上诉人所致；2、原审法院认定的医疗费、误工损、护理费、交通费是否适当。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，一、关于被上诉人的损害后果是否为上诉人所致的问题。根据一二审查明的事实，上诉人盛鑫在本次打架事件中积极的参与其中，并实际动手打人。根据公安机关的询问笔录，证实上诉人盛鑫与被上诉人张洪林发生互殴，上诉人盛鑫亦认可，可能打到了被上诉人。故原审法院认定被上诉人的损害后果为上诉人所致，具有事实依据。
二、关于原审法院认定的医疗费、误工损、护理费、交通费是否适当的问题。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，其赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，张洪林因票据丢失未提供医疗费用凭据，但提供了该医疗机构出具的住院费用证明，结合其相关的诊断证明及病历材料，可以确定张洪林住院期间所产生的医疗费用数额，且上诉人对此也并未提供相应的证据予以否定，故原审法院据此认定张洪林的医疗费用，具有事实依据。关于误工费、护理费、交通费，被上诉人因伤住院治疗共计8天，住院期间无法参加工作，期间亦有护工及其家人护理，考虑到被上诉人及其陪护人员往返住处与医院之间的距离，原审法院认定的误工费、护理费、交通费，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人盛鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 闫媛媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1078号
罪犯周光群，男，1965年8月23日生，汉族，文盲，贵州省息烽县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于二○○九年十一月十日作出（2009）息刑初字第153号刑事判决，以被告人周光群犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。2010年1月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）兴刑执字第564号刑事裁定，减刑一年零四个月。刑期自2009年4月29日起至2015年12月28日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年4月至2013年3月的考核中获监狱表扬奖励；在2013年4月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光群减去有期徒刑七个月。（2009年4月29日起至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初686号
原告：潘新亚，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：乔字，男，1990年11月1日出生，汉族，住五河县。
原告潘新亚与被告乔字民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月7日，潘新亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按潘新亚撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘新亚负担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月七日
书记员 张海燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3032号
罪犯张洪昌，男，1984年4月21日生，汉族，黑龙江省绥化市庆安县人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年3月23日作出（2011）穗天法刑初字第914号刑事判决，认定被告人张洪昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第9946号刑事裁定，依法裁定减刑一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张洪昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人崔蕾原系情侣关系，分手后该犯多次要求复合未果。2011年4月5日17时多，该犯在广州市天河区天河路“天河电脑城西侧的河涌桥处，遇见被害人崔蕾，吴伟强结伴经过，遂心生愤怒持随身携带刀具将两被害人刺为轻伤。案发后民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分256分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪昌减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第175号
上诉人（原审被告）李建设，男。
被上诉人（原审原告）李善明，男。
被上诉人（原审原告）李忠堂，男。
委托代理人李善明，男。
被上诉人（原审原告）李梅，女。
委托代理人李善明，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人，俞海雷，该公司经理。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
原审被告河南旺顺货物有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇马庄村18号。
法定代表人楚少雄，该公司经理。
委托代理人张跃领，该公司员工。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人李军，男，该公司法律顾问。
原审第三人展�涛，男。
委托代理人杨红霞，女。
上诉人李建设因与被上诉人李忠堂、李善明、李梅及原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、河南旺顺货物有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支分司、原审第三人展长涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李建设以其已与被上诉人李忠堂、李善明、李梅和解并已履行完毕为由，于2015年3月23日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人李建设申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建设撤回上诉。
二审案件受理费698元，减半收取349元，由上诉人李建设负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年三月二十四日
书记员 王永兴
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审846号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人周树民，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人周树民行政处罚一案，申请执行人于2016年9月29日作出宛龙国土资处[2016]第513号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定周树民“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇周湾村2组901平方米土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对周树民作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用901平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第513号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张弘
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审846号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人周树民，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人周树民行政处罚一案，申请执行人于2016年9月29日作出宛龙国土资处[2016]第513号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定周树民“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇周湾村2组901平方米土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对周树民作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用901平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第513号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张弘审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十二日书记员 ：王佳琪
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审45号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人闫鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人张蝶，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人闫鹏、张蝶作出铜计征决字（2015）112003732号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人闫鹏、张蝶作出铜计征决字（2015）112003732号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审45号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人闫鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人张蝶，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人闫鹏、张蝶作出铜计征决字（2015）112003732号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人闫鹏、张蝶作出铜计征决字（2015）112003732号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  祁 欢
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4409号
原告李敏，男。
委托代理人高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理
被告孙应樟，男。
被告魏凤琼，女。
委托代理人孙应樟，男，一般授权代理。
原告李敏诉被告孙应樟、魏凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人高伟民、高艾到庭参加诉讼。被告孙应樟、及被告魏凤琼的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2015年4月20日，被告向原告借款人民币344174元，双方约定按月支付借款利息7111元，原告将款交付被告后，被告仅支付了几个月利息后就没有再支付。现要求被告偿还至起诉之日止借款本金及利息共计344174元，诉讼费由被告承担。
被告孙应樟、魏凤琼辩称，对借款300000元的事实无异议，目前由于经营亏损，暂无力支付。借款后被告共向原告支付利息30400元。由于双方约定的利息超出法律规定，被告恳请法庭确定利息金额。
归纳原、被告双方的诉辩主张，被告对向原告借款本金300000元无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议焦点问题是原告主张的借款数�是否属实？借款的利率和利息如何确定？
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求及争议焦点向法庭提交了如下证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
二被告质证后，对该证据的三性无异议。
二、个人信用贷款合同一份，证明原告向银行贷款200000元的事实及银行贷款的利息。
二被告质证后，对该证据的三性无异议。
三、平安银行流水明细一份，证明从2015年5月17日至9月17日，原告每月应偿还贷款本息7110.65元。
二被告质证后，对证据的三性无异议。
四、银行流水一份，证明2015年4月20日原告从卡上转给被告190000元，支付现金10000元。2014年10月16日向被告转款80000元，2014年11月17日转款20000元的事实。
二被告质证后，对证据的三性无异议。
五、结婚证一份，证明原告李敏与马玉敏为夫妻的事实。
二被告质证后，对证据的三性无异议。
六、录音材料一份，证明被告向原告借款约定按3%利率支付利息，被告自2015年6月17日就没有向原告支付借款利息，也没有向银行偿还贷款本息。
二被告质证后，对证据的三性无异议。
二被告未向法庭提交证据。
综上原告的举证及被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据，经二被告质证后，对证据的三性均无异议，本院依法予以确认。可以证明被告向原告借款300000元的事实及利率的约定。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年10月16日至17日原告共借给被告孙应樟100000元。约定按月息3%支付利息。2015年4月20日，被告孙应樟出具一份借条给原告李敏。借条载明：今借到李敏现金人民币大写叁拾万元整。其中200000元为平安贷款，每月还款金额为大写柒千壹佰壹十壹元正，户名李敏。借款人每月15日前需要将还款金额7111元转入该银行帐号。借条出具后，原告将从平安银行的贷款200000元交付给被告孙应樟。之后被告孙应樟按约定利率3%支付原告100000元本金截止到2015年7月17日的借款利息26440元，并支付了200000元借款本金的本息14222元及1%好处费4000元。由于被告自2015年7月17日后未按时每月偿还原告约定的借款金额，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原告与二被告之间是民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的100000元借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告在借条中已经约定还款期限，被告在借款期限内没有按时偿还原告借款，已构成违约，故应承担偿还借款的法律责任。就原告要求支付的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，就100000元的借款本息偿还问题，由于双方已经有约定利息按3%月息支付，实际被告孙应樟也支付了到2015年7月17日止的利息26440元，该利息的支付未超过年�率36%的规定，故对已经支付的约定内的利息就不再抵扣本金。原告现要求自2015年7月18日起至还款之日止的利息按年利率24%计算，也不违反法律规定，本院予以支持。就200000元借款的效力及本息的偿还问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，而且借款人事先知道或者应当知道的”规定，本案中，由于双方在借款时已经约定由被告孙应樟每月偿还本息7111元即利息按月息1.4%计算，加上每月1%的好处费，共计利率为2.4%，故对该笔借款自2015年7月17日起的借款利率实际为月息2.4%。原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，而且被告事先知道，故双方的200000元借款合同为无效合同，不受法律保护。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，由于双方200000元的借款合同为无效合同，被告因该合同所取得的借款应依法返还给原告，至于该借款所产生的贷款利息损失，由于双方均有过错，由双方各自承担各自的损失。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙应樟、魏凤琼于本判决生效之日起五日内偿还原告李敏借款本金100000元及自2015年7月18日起至本院判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（利息按年利率24%计算）；
二、由被告孙应樟、魏凤琼于本判决生效之日起五日内偿还原告李敏借款本金200000元，扣除被告已支付的18222元，二被告还应偿还原告181778元；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，减半收取3231元由被告孙应樟、魏凤琼承担。其余3231元退还原告李敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一五年十月十七日
书记员 邹 雄
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7648号
原告贾志敏。
被告天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店。
代表人曾志鹏。
本院在审理原告贾志敏与被告天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店产品责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾志敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾志敏承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 岳春春
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民保字第4075号
申请人董慧龙，男，1984年4月20日出生。
委托代理人王博，女，1992年2月21日出生。
委托代理人陈汗，男，1966年2月13日出生。
被申请人贾春永，男，1976年2月10日出生。
申请人董慧龙称被申请人贾春永于2014年3月24日发生交通事故并住院治疗，董慧龙为其垫付20000元费用，但贾春永至今未给付该款。故申请人董慧龙于2015年2月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人贾春永在北京市顺义区人民法院的（2014）顺民初字第11399号案款20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人董慧龙的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贾春永在北京市顺义区人民法院的（2014）顺民初字第11399号案件案款二万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾凤兰
二〇一五年二月十日
书记员 范春艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00522号
原告杨壮妹。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告王广斌。
本院于2014年11月4日受理了原告杨壮妹诉被告王广斌机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告杨壮妹于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨壮妹撤回起诉。
案件受理费减半收取421元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 缪 璐
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保27号
申请人张德义，男，1967年3月7日出生，汉族。
被申请人王恒卫，男，汉族。
被申请人兰坤霞，女，汉族。
申请人张德义与被申请人王恒卫、兰坤霞买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人王恒卫、兰坤霞名下的房屋一户。并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法允许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王恒卫、兰坤霞名下的房屋一户，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
申请人在本裁定送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年一月二十七日
书记员 骆金凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1355号
原告杨文军，男，1975年04月04日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人韩桂龙，董事长。
本院在审理原告杨文军与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王成武
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹