杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4459号
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
原告：徐某丙。
三原告的共同委托代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被告：沈某甲。
法定代理人：沈某乙，1961年12月7日出生，公民身份号码3301061961********，汉族，住杭州市西湖区山水人家施家谷*幢*单元***室。
法定代理人：沈某丙，1958年2月7日出生，公民身份号码3301061958********，汉族，住杭州市西湖区紫金文苑*幢*单元***室。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告沈某甲法定继承纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙及其共同委托代理人严文天、被告沈某甲及其法定代理人沈某乙、沈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙起诉称：三原告系被继承人施阿花的子女。被继承人施阿花于1993年与被告沈某甲再婚，2002年12月23日与被告沈某甲共同参加房改购房，购置了位于西湖区求是村2幢106室房屋（以下简称案涉房屋）一套。被继承人施阿花因病于2015年10月13日去世，该房产没有进行分割。同时，施阿花个人财产共计193218.65元也未予以分割。故诉请：一、案涉房屋中施阿花的份额由原、被告共同继承，即每人分得房产50%份额的四分之一份额，同时要求法院把上述房屋判归被告沈某甲所有，由被告按前述主张的份额支付三原告相应的财产折价款；二、按照上述分割原则分割施阿花的存款193218.65元；三、由原、被告按份承担本案诉讼费用。
被告沈某甲答辩称：一、案涉房屋系浙江大学于1981年分配给被告和前妻孔雅琴（1986年病逝）及其子女的福利房。1995年房改政策出台后，1995年12月4日被告个人与浙江大学签订公有住房买卖协议，于12月20日一次性支付全额购房款13139.32元，1996年5月9日取得的房产三证均是被告个人名字，并无共有权人，故案涉房屋是被告个人财产，不属于夫妻共同财产。被告购买房改房因其退休工资收入有限，且前妻生病期间费用开支很大，更无存款，因此购房款是由五个子女共同承担支付的。原告的母亲施阿花是浙江大学的退休工人，1992年12月与被告再婚，当时收入也仅100余元，没有能力结余工资收入承担购房款。故原告主张案涉房屋是施阿花与被告共同购买与事实不符。二、权利义务应当对等。原告在行使权利时没有尽到做子女的义务。施阿花自2003年起患有老年痴呆，时常走出家门就回不来。2005年起病情加重并丧失意识，生活无法自理，大小便失禁。施阿花患病十多年来，都是被告子女共同承担护理和照顾，因为被告年龄已经不能独立照顾患者。而三原告从未主动照顾一天，也没有主动与被告子女交流来如何照顾两老人，不闻不问。就算原告有权继承，根据继承法第十三条的相关精神，也应当由被告及被告子女共同继承施阿花遗产。三、原告主张的存款是施阿花从2007年-2015年9月退休工资总收入的部分，是与被告婚姻期间的收入，属于夫妻共同财产，可由当事人自由支配的，主要用于平时的日常生活开支及施阿花患病后的特殊保健费用等。退休工资是两老人生活的唯一收入，从银行流水看收支基本平衡，所以该笔收入不是施阿花的遗产。被告子女本着共同协商解决问题的原则，先后两次主动跟原告提出解决剩余丧葬费及抚恤金的问题，但均遭到原告的拒绝，故本案诉讼费用由原告全额承担。
三原告提交以下证据材料：
1.房屋登记信息查询记录1份、省直单位住房制度改革办公室出具的证明1份，用于证明案涉房屋是沈某甲和配偶施阿花于1995年5月申请购买的夫妻共同财产；
2．施阿花死亡证明1份、施阿花的身份证明1份、火花证明1份，用于证明被继承人施阿花于2015年10月13日去世的事实；
3.施阿花的工资收入单4页，用于证明被继承人从2007年到2015年的退休工资收入38万余元，原告主张分割一半；
4.婚姻登记证明1份，用于证明沈某甲与施阿花是夫妻关系以及登记时间；
5.施阿花户口登记信息1份、施阿花的人事档案登记1份，用于证明三原告为施阿花的法定继承人。
三原告提交的证据，经被告质证，被告对证据1真实性无异议，需要补充的是案涉房子初次领取权属证书是1995年12月份，后因须办理抵押，按照房管部门要求重新办理新的权属证书；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但退休工资是施阿花唯一收入，要用于日常生活开支、医疗保障、保姆费用等开支，仅三年保姆费用就达到16、17万元，故不能证明是遗产；对证据4无异议；对证据5无异议。本院认为，证据3仅是施阿花的退休工资发放凭证，不能证明这些收入就是遗产，故本院对该证据的证明力不予认定；其余证据的真实性，被告均没有异议，且符合有效证据的要件，故本院均予以认定。
被告提交以下证据材料：
1.案涉房屋的公有住房买卖协议书1份、购买房屋的发票1张、购买房屋的契证1份、土地证1份、房产证1份，用于证明案涉房屋于1995年购买，2002年换了新证；
2.常住人口登记表1份，用于证明案涉房屋是1981年分配给被告及其前妻的；
3.MR检查报告，用于证明施阿花生前患有老年痴呆，生活基本不能自理。
被告提交的证据，经原告质证，原告对证据1表示不清楚；对证据2没有异议；对证据3没有异议，但认为施阿花虽然从2003年、2004年开始脑子糊涂，但生活可以自理，生活完全不能自理是2008年开始的。本院认为，该些证据符合有效证据的要件，故本院对其真实性均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
沈某甲与原配孔雅琴于1981年9月迁入浙江大学分配的案涉房屋居住。1986年，孔雅琴去世。××××年××月××日，沈某甲与施阿花登记结婚。1995年9月，沈某甲和施阿花共同申请房改购房。12月，沈某甲与浙江大学签订《公有住房买卖协议书》一份，房改购买案涉房屋（建筑面积81.56平方米）。1996年，领取了案涉房屋的所有权证。2003年起，施阿花开始患老年痴呆，2005年经MR检查报告显示：施阿花脑萎缩，右侧脑室旁多发小缺血灶。施阿花生活开始无法自理，约至2008年生活完全不能自理，由共同居住的沈某甲负责其日常生活。2015年10月13日施阿花去世。
另查明：三原告和被告沈某甲系施阿花的法定继承人。原、被告双方均认可案涉房屋按照每平方米37000元价格确定市场价格。
本院认为：案涉房屋是被告沈某甲与施阿花夫妻关系存续期间购买的房改房，因施阿花死亡，则施阿花与沈某甲基于婚姻关系而产生的夫妻共有财产关系消灭。施阿花在该房屋中可分得的份额即为其遗产，原、被告作为法定继承的第一顺序的继承人，享有继承上述遗产的权利。我国继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告沈某甲不仅是与施阿花共同生活的继承人，而且施阿花生前长期患有老年痴呆且生活不能自理，主要由沈某甲扶养照顾，故沈某甲理应可以多分遗产。同时考虑到案涉房屋的最初来源，故本院确定案涉房屋归沈某甲所有，由沈某甲支付三原告各12万元。关于三原告主张的分割存款的请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区浙大求是村2幢106室房屋一套（建筑面积81.56平方米）归沈某甲继承所有，沈某甲向徐某甲、徐某乙、徐某丙支付上述房屋中施阿花遗产部分的房屋折价款各120000元，该款于本判决生效之日起一个月内付清；徐某甲、徐某乙、徐某丙亦于本判决生效之日起一个月内协助沈某甲将上述房屋的房屋所有权、土地使用权过户至其名下；
二、驳回徐某甲、徐某乙、徐某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17549元，由徐某甲、徐某乙、徐某丙负担3927元，沈某甲负担13622元。其中沈某甲负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 赛