wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终522号
上诉人（原审原告）李由欢，男，1942年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李宝琴，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，代县长。
委托代理人陈敏，闽侯县人民政府办公室法制科科长。
委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
李由欢因诉闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第377号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，李由欢因不服闽侯县政府作出的侯政综（1994）号《关于开除李由欢公籍的通知》（以下简称《开除通知》），多次就该事项向闽侯县政府提出申诉。根据闽侯县政府在本案中提供的证据：（2004）17号闽侯县人民政府《常务会议纪要》、侯政文（2006）95号《闽侯县人民政府关于维持原处理决定的通知》、榕信复查字（2008）第002号《关于李由欢要求复查的答复》、侯信函（2011）54号《信访事项复查受理情况告知单》、侯政信复查（2014）56号《信访事项复查意见书》，可以证明闽侯县政府和福州市人民政府（以下简称福州市政府）已就李由欢提出的本案讼争之申诉事项进行了多次处理和答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，李由欢于2015年7月18日向闽侯县政府提出的申诉仍是针对闽侯县政府作出的《开除通知》，虽李由欢说明其本次申诉内容较之前增加了部分法律依据和闽侯县政府程序违法的内容，但其仍是基于同一事实和理由提出的重复申诉。李由欢认为闽侯县政府作出本案讼争《关于李由欢提出申诉答复的函》（以下简称《申诉答复函》）系不履行受理教师申诉的法定职责，但闽侯县政府对本次申诉作出的”......你若认为县政府作出的具体行政行为侵犯你合法权利的，依法应向上一级行政机关（福州市政府）提出申诉。”的答复，系对李由欢再次就同一事项提出申诉的告知和引导，并没有对李由欢的实体权利进行处分，未对李由欢的合法权益产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回李由欢的起诉。
李由欢不服原审裁定，提起上诉，请求判令闽侯县政府按照《中华人民共和国教师法》处理其申诉，并出具《教师申诉处理决定书》。其主要理由为：1.闽侯县政府从未按照《中华人民共和国教师法》规定，对教师申诉做出处理；2.同以往申诉比较，本次申诉依据的是《中华人民共和国教师法》，并增加了新的理由，不属于”基于同一事实和理由提出的重复申诉”；3.《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国教师法》均未禁止重复申诉；4.闽侯县政府未履行其法定职责。
闽侯县政府答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：1.上诉人不断重复申诉、信访，相关政府不断答复并驳回其申诉请求，答辩人已经履行了相应职责；2.上诉人所谓以不同法律适用和其他理由提起申诉，但本质上均是针对《开除通知》不服而提起的申诉；3.上诉人以《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，请求闽侯县政府受理其申诉是错误的，答辩人不负有受理其申诉的法定职责。
本院认为，本案中，李由欢因对闽侯县政府作出的《开除通知》不服，依据《中华人民共和国教师法》第三十九条，以被上诉人为被申诉人，于2015年7月18日向被上诉人提起申诉。闽侯县政府于2015年7月30日向李由欢做出《申诉答复函》，明确告知其若认为县政府做出的具体行政行为侵犯合法权利，依法应向上一级行政机关（福州市政府）提出申诉。该答复符合《信访条例》第二十二条之规定，同时该答复未改变《开除通知》对李由欢的处理意见，亦未对李由欢的实体权利义务产生实际影响，故不属于行政案件受案范围。原审裁定驳回李由欢的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李由欢的上诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 健
何峰
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国教师法
第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
信访条例
第二十二条信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址不清的除外。有关行政机关应当相互通报信访事项的受理情况。
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初434号
原告：吴银君，女，汉族，1972年3月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。
被告：陈涛，男，汉族，1979年10月18日出生，住江苏省南京市秦淮区，
被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区公庙苍松大厦南座12楼。
法定代表人：叶志常。
原告吴银君诉被告陈涛、深圳城市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告货款18万元，并支付自2016年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告深圳城市建筑装饰工程有限公司承包了萧储（2010）07地块协和辉丰大厦主楼公共区域的装饰工程，被告陈涛挂靠其下负责实际施工。施工期间，双方经结账，二被告尚欠原告货款22万元，承诺2016年1月底付清。之后，被告陈涛仅支付4万元，余款18万元未付，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告的诉讼请求未能明确两被告分别承担何种责任，在事实和理由中亦未明确被告深圳城市建筑装饰工程有限公司承担责任的事实、理由，也未提供其可以作为本案被告的任何证据，随意将其置于被告地位，极为不负责任。而且，客观上使两被告无法有针对性进行答辩及举证反驳，也使本院无法审查对本案是否具有管辖。因此，本院认定原告起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴银君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月八日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初131号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人尤某某，男，汉族，大专文化程度。2016年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年6月3日21时许，被告人尤某某醉酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至定边镇阳光电力路口处，被执勤民警依法查获。经检验，被告人尤某某血液中乙醇含量为132.67mg/100ml。
庭审中，公诉机关建议对被告人尤某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尤某某的供述、现场勘查笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、行政强制措施凭证、领条、扣押物品清单、行政处罚告知书、照片说明、驾驶人信息、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶造成事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于案发后，被告人尤某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年六月二十四日
书记员 齐浩宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1661号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
委托代理人李润凯，该公司职工。
被告滕州市金益食品有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人孔祥玲，经理。
被告滕州市华能玻璃工艺有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人张全雷，总经理。
被告滕州市鑫华玻璃有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人王志芳，总经理。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告滕州市金益食品有限公司（以下简称金益公司）、滕州市华能玻璃工艺有限公司（以下简称华能公司）、滕州市鑫华玻璃有限公司（以下简称鑫华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润凯、被告金益公司到庭参加了诉讼，被告华能公司、鑫华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年7月25日，被告金益公司与原告农商银行签订借款合同一份，向原告借款1000000元，2014年7月28日，原告依约向被告金益公司发放贷款1000000元，被告华能公司、鑫华公司为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求依法判令：一、被告金益公司偿还借款本金1000000元及利息（截止至2015年11月23日，累计欠息57055.13元；自2015年11月24日起至本判决生效确定履行之日止，以本金1000000元为基数，按月利率6‰上浮50%计算利息）；二、被告华能公司、鑫华公司对该笔借款承担连带责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告金益公司辩称，借款属实，现欠本金1000000元，但不清楚欠息数额，我方同意偿还本金，请求原告放弃利息。
被告华能公司、鑫华公司均未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告农商银行与被告金益公司签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10372-1号流动资金借款合同，该合同第一条约定借款金额为1000000元，借款用途为购面粉，借款期限自2014年7月25日始，至2015年7月20日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为年利率7.2%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率＝年利率／360；借款按月结息的，结息日为每月20日。该合同第三条3.2约定本合同项下贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。该合同第八条8.3约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告农商银行与被告华能公司、鑫华公司等签订（滕州农商银行）保字（2014）年第10372-2号保证合同，该合同约定保证人自愿为被告金益公司与原告农商银行形成的上述债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月28日，原告农商银行将本金1000000元支付至被告金益公司在农商银行鲍沟支行开立的账户内，被告金益公司及其法定代表人孔祥玲在贷转存凭证（借款借据）上盖章、捺印、签字予以认可，该贷转存凭证（借款借据）载明借款贷出日为2014年7月28日，到期日为2015年7月20日，月利率为6‰。合同生效后，被告金益公司支付部分利息，截止至2015年11月23日，被告金益公司尚欠原告农商银行借款本金1000000元，利息57055.13元未有偿付。2015年9月29日，原告农商银行诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行与被告金益公司、华能公司、鑫华公司签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行依约将借款本金支付给被告金益公司，被告金益公司未依照合同约定的期限及数额支付借款利息，构成违约，故原告农商银行要求被告金益公司偿还借款本金1000000元，并按合同约定支付利息，于法有据，本院依法予以支持。借款合同记载的借款期限为2014年7月25日至2015年7月20日，贷转存凭证（借款借据）记载的借款期限为2014年7月28日至2015年7月20日，根据借款合同的约定，以借款凭证记载的借款期限为准。被告华能公司、鑫华公司为该笔借款提供连带责任保证，原告农商银行在两年的保证期间内要求二被告对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告华能公司、鑫华公司承担保证责任后，有权向被告金益公司追偿。被告华能公司、鑫华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市金益食品有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（截止至2015年11月23日，共计57055.13元；自2015年11月24日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率9‰计算）；
二、被告滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市鑫华玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市鑫华玻璃有限公司承担保证责任后，有权向被告滕州市金益食品有限公司追偿。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14313元，保全费5000元，由被告滕州市金益食品有限公司、滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市鑫华玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
审 判 员 程方圆
人民陪审员 周惠清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 龙 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1661号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地:滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市金益食品有限公司。住所地:滕州市。
法定代表人孔祥玲，经理。
被告滕州市华能玻璃工艺有限公司。住所地:滕州市。
法定代表人张全雷，总经理。
被告滕州市鑫华玻璃有限公司。住所地:滕州市。
法定代表人王志芳，总经理。
被告丁静，女，1971年7月4日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市金益食品有限公司、滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市鑫华玻璃有限公司、丁静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值约110万元的房产、银行存款或其他财产。
山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资金人民币伍亿零壹佰玖拾伍万元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值约110万元的房产、银行存款或其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一五年九月二十九日
书记员 龙 敏
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终447号
上诉人（原审被告）：张永忠，男，1972年10月8日出生，汉族，住金昌市。
被上诉人（原审原告）：高维琴，女，1970年9月27日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人张永忠因与被上诉人高维琴民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永忠、被上诉人高维琴及其委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永忠上诉请求：撤销原判，驳回高维琴的诉讼请求。事实和理由：1.双方曾系同居关系，在出具涉案借条之前，张永忠向高维琴只借款70000元，但出具了两张借条，生效法律文书认定两张借条属不同的借款，张永忠已承担140000元的借款，并已履行完毕其中70000元。张永忠于2016年4月5日向高维琴出具的50000元借条，是为了维护双方之间的长久同居关系，本着游戏的心态出具的，高维琴并未交付款项。2.高维琴每月仅有2000元的退休工资，在短期内向张永忠提供190000元借款，与其收入状况和经济能力明显不符；且借款时双方同居关系不稳定，高维琴不可能向张永忠提供高额借款。一审判决认定事实错误。
高维琴辩称，双方同居期间自己共出借给张永忠190000元，两笔70000元借款已经生效法律文书确认。涉案50000元确系张永忠所借，由张永忠出具的借条和银行交易清单证实。原判正确，请予维持。
高维琴向一审法院起诉请求：判令张永忠给付高维琴借款50000元。
一审法院认定事实：2016年3月25日，张永忠以急需处理债务为由，向高维琴借款50000元。2016年4月5日，张永忠补写了借条并承诺借款于当年5月以前归还。期限届满后，经高维琴催要，张永忠未予还款。一审法院认为，债务应当清偿。高维琴提交的借条、银行交易清单以及庭审陈述能够证实双方之间借贷事实的存在，张永忠应当还款。审理中张永忠辩解称其虽向高维琴出具了涉案借条，但高维琴并未实际付款，对此，张永忠未举证予以证明，亦不能合理说明。张永忠关于借条系感情保证游戏的观点不符合常理，不予采信。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决：张永忠给付高维琴借款50000元（限判决生效后10日内付清）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定借条还款日期有误，本院予以纠正：2016年4月5日，张永忠补写了借条并承诺借款于2017年5月以前归还。其他认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应予保护，张永忠借高维琴50000元的事实有张永忠出具的借条及高维琴提供的出借资金银行交易清单等证据证实。张永忠提出50000元借条是本着游戏心态为保证双方同居关系而出具，实际并未交付的上诉理由不能成立。
综上所述，张永忠上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长樊新平
审判员尚晓霞
审判员蔡中利
二〇一七年十一月十六日
书记员龙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终447号上诉人（原审被告）：张永忠，男，1972年10月8日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：高维琴，女，1970年9月27日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。上诉人张永忠因与被上诉人高维琴民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永忠、被上诉人高维琴及其委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永忠上诉请求：撤销原判，驳回高维琴的诉讼请求。事实和理由：1.双方曾系同居关系，在出具涉案借条之前，张永忠向高维琴只借款70000元，但出具了两张借条，生效法律文书认定两张借条属不同的借款，张永忠已承担140000元的借款，并已履行完毕其中70000元。张永忠于2016年4月5日向高维琴出具的50000元借条，是为了维护双方之间的长久同居关系，本着游戏的心态出具的，高维琴并未交付款项。2.高维琴每月仅有2000元的退休工资，在短期内向张永忠提供190000元借款，与其收入状况和经济能力明显不符；且借款时双方同居关系不稳定，高维琴不可能向张永忠提供高额借款。一审判决认定事实错误。高维琴辩称，双方同居期间自己共出借给张永忠190000元，两笔70000元借款已经生效法律文书确认。涉案50000元确系张永忠所借，由张永忠出具的借条和银行交易清单证实。原判正确，请予维持。高维琴向一审法院起诉请求：判令张永忠给付高维琴借款50000元。一审法院认定事实：2016年3月25日，张永忠以急需处理债务为由，向高维琴借款50000元。2016年4月5日，张永忠补写了借条并承诺借款于当年5月以前归还。期限届满后，经高维琴催要，张永忠未予还款。一审法院认为，债务应当清偿。高维琴提交的借条、银行交易清单以及庭审陈述能够证实双方之间借贷事实的存在，张永忠应当还款。审理中张永忠辩解称其虽向高维琴出具了涉案借条，但高维琴并未实际付款，对此，张永忠未举证予以证明，亦不能合理说明。张永忠关于借条系感情保证游戏的观点不符合常理，不予采信。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决：张永忠给付高维琴借款50000元（限判决生效后10日内付清）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定借条还款日期有误，本院予以纠正：2016年4月5日，张永忠补写了借条并承诺借款于2017年5月以前归还。其他认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷应予保护，张永忠借高维琴50000元的事实有张永忠出具的借条及高维琴提供的出借资金银行交易清单等证据证实。张永忠提出50000元借条是本着游戏心态为保证双方同居关系而出具，实际并未交付的上诉理由不能成立。综上所述，张永忠上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张永忠负担。本判决为终审判决。审判长樊新平审判员尚晓霞审判员蔡中利二〇一七年十一月十六日书记员龙瑶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11079-2号
申请执行人：（2016）粤06民终4520号民事判决书，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：69046473-3。
被执行人：中山市长江印务有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇竹源创业中路5号，组织机构代码：73988767-4。
被执行人：中山市天之道纸品有限公司，住所地：中山市小榄镇竹源创业中路5号（物业三区47号之二），组织机构代码：09177359-3。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初1367号民事判决书、（2016）粤06民终4520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人中山市长江印务有限公司和中山市天之道纸品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款764425.82元及违约金43847.45元予申请执行人佛山市颖川纸业有限公司，并应当从2016年3月17日起至实际清偿日止以764425.82元为本金按日万分之三计付违约金予申请执行人。本案受理费6719.47元、财产保全费5000元，合计11719.47元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中山市天之道纸品有限公司银行存款391503.12元，扣除执行费11148.02元后，余款380355.10元已退申请执行人。截至2016年11月15日，被执行人尚欠申请执行人494446.97元。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另，本案在诉讼阶段查封了被执行人所有的存于被执行人处的两条印刷生产线。现申请执行人以被执行人有财产在中山市第二人民法院辖区为由，请求本院委托上述法院执行。为此，本院已于2017年9月18日委托中山市第二人民法院执行本案。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月25日将中山市长江印务有限公司和中山市天之道纸品有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11079号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 浩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第313号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王立伟（公民身份号码×××），住延寿县。
被告黄英太（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告王立伟、黄英太金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王立伟经本院公告传唤，黄英太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告王立伟于2014年1月7日在延寿县农村信用合作联社借款40000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年2月20日；又分别于2014年2月24日、2014年3月18日借款10000元、20000元，月利率9.78‰，还款日期均为2015年3月10日。黄英太于2013年12月25日在延寿县农村信用合作联社借款40000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年2月20日。王立伟、黄英太互相承担偿还债务的连带责任。逾期王立伟、黄英太没有偿还。延寿县农村信用合作联社诉请判令王立伟偿还借款70000元，利息4979.34元；黄英太偿还借款40000元，利息2891.31元；王立伟、黄英太互相承担偿还债务的连带责任；被告承担诉讼费用。
延寿县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，意在证明王立伟、黄英太的身份情况；
证据二、借款凭证四份，意在证明王立伟、黄英太借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，意在证明王立伟、黄英太互相承担偿还债务的连带责任的事实；
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告王立伟于2014年1月7日在延寿县农村信用合作联社借款40000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年2月20日；又分别于2014年2月24日、2014年3月18日借款10000元、20000元，月利率9.78‰，还款日期均为2015年3月10日。黄英太于2013年12月25日在延寿县农村信用合作联社借款40000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年2月20日。王立伟、黄英太互相承担偿还债务的连带责任。逾期王立伟、黄英太没有偿还。
本案在审理过程中，本院对被告黄英太作出的调查笔录证实了被告王立伟外出，不知道下落的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，王立伟、黄英太应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息；被告王立伟、黄英太互相担保应承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立伟于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款70000元，利息4979.34元（从借款之日起计算至2015年6月11日），并从2015年6月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告黄英太于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款借款40000元，利息2891.31元（从借款之日起计算至2015年6月11日），并从2015年6月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王立伟、黄英太互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告王立伟、黄英太承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 岳永娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初178号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告：范洪臣，男，1971年9月25日出生，汉族，住冠县
被告：范路军，男，1972年9月3日出生，汉族，住冠县
被告：范立法，男，1966年3月29日出生，汉族，住冠县
被告：范石明，男，1960年4月3日出生，汉族，住冠县
被告：范立业，男，1957年2月25日出生，汉族，住冠县
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告范洪臣、范路军、范立法、范石明、范立业金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告范洪臣、范路�、范立法、范石明、范立业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告范洪臣于2014年3月29日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第012237489号借款合同，从原告处借款40000元，借款期限至2015年3月20日，利率为11.5‰。同日，被告范路军、范立法、范石明、范立业作为保证人与原告签订《保证合同》合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款40000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告范洪臣与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第012237489号借款合同，从原告处借款40000元，双方约定：借款期限自2014年3月29日至2015年3月20日，借款利率为月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年3月29日向被告范洪臣提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告范路军、范立法、范石明、范立业对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告范洪臣未偿还借款本息，被告范路军、范立法、范石明、范立业未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、《保证合同》、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范洪臣借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告范路军、范立法、范石明、范立业作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约�和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告范路军、范立法、范石明、范立业作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告范路军、范立法、范石明、范立业就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告范路军、范立法、范石明、范立业经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范洪臣判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000自2014年3月29至2015年3月20月利率11.5‰计算利息；自2015年3月21按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告范路军、范立法、范石明、范立业担连带清偿责任；被告范路军、范立法、范石明、范立业偿还后可向被告范洪臣追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张熙岩
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00618号
原告：赵某某，女，1962年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：韩某某，男，1986年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告赵某某诉被告韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年七月二日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11102号
原告：王明会，男，1952年4月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
被告：张焕波，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛大地伟业汽车运输服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：东云斌，该公司经理。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：张恒文，该公司经理。
本院在审理原告王明会与被告张焕波、青岛大地伟业汽车运输服务有限公司、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明会负担。
审判员 车邦国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11102号
原告：王明会。
委托代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
被告：张焕波。
被告：青岛大地伟业汽车运输服务有限公司。
法定代表人：东云斌，该公司经理。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。
负责人：张恒文，该公司经理。
本院在审理原告王明会与被告张焕波、青岛大地伟业汽车运输服务有限公司、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明会负担。
审判员 车邦国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王孝刚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2422号
原告:楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃园街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，职务：系该合作社负责人。
被告：刘方顺，男，41岁，汉族，初中文化。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告刘方顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰、被告刘方顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款2400元；2、由被告支付原告未按期履行合同的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月7日签订潞党参种植收购合同（合同编号：2014019），原告为被告提供了价值3600元的种苗，至今被告还有2400元的义务未如期履行，按相关法律规定，被告应当偿还。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告刘方顺辩称，2014年，被告由于种植需要，在自愿平等的原则下，向原告订购潞党参种苗进行种植，且签订了种植收购合同。由于一系列原因导致种植失败，到现在为止，还未完全支付原告种苗费用，被告决定不再支付原告任何费用，现就相关情况作如下说明：第一，种苗由原告提供，因当时仅是电话联系，没有种植经验，种苗存在质量问题（太小），原告仅将种苗送到农户手中，之后未进行技术指导，种植期间把关不足导致种植失败；第二，原告应对种植技术进行免费指导培训，但在被告种植过程中，原告并没有进行任何的技术指导与培训；第三，自然因素导致种植失败，被告所在乡镇自2011年来至2015年连年遭遇干旱，连基本的农作物都时遭绝收，更不用说潞党参的种植；第四，原告在推广潞党参种植项目过程中存在不足，被告所在乡镇所有参与潞党参种植的农户中，没有一户种植成功，造成较大损失，但损失不应当全部由被告承担；第五，被告认为，原告没能回收药材造成损失要求被告承担是不合理的，原告仅是损失部分苗木费，而被告则损失更多，包括2000元至3000元的劳动力以及一年两季未种植农作物的损失，若原告要收取苗木费，被告的损失就应当由原告承担。综上，被告认为，多种原因造成种植失败，被告没有收成，原告也已经收取过每千克50元的苗木费，且原告还回收过部分农户的药材，故剩余的苗木费就不应当再收取，若原告坚持收取，被告的损失也应当由原告承担。被告刘方顺未向本院提交证据以证明其答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告楚雄市泰鑫种植专业合作社于2014年2月向被告刘方顺提供了20千克潞党参种苗，随后双方于2014年3月补签了《药材种植收购合同》，合同约定种苗单价为每千克180元，种苗款总金额为3600元，但原告实际按每千克170元收取种苗款，被告已经支付了种苗款1000元，尚欠种苗款2400元未支付。合同还约定，所欠种苗费用在产品回收时一次性扣除，原告负责对种植技术进行免费指导培训。原告认可在被告种植期间未进行技术指导和培训，被告也未向原告交售潞党参药材。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告刘方顺是否应向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付剩余种苗款并支付违约金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向被告刘方顺提供20千克种苗，被告实际收到种苗进行种植，双方随后签订了《药材种植收购合同》，原、被告双方之间的买卖合同成立并生效。原告向被告主张债权，并向本院提交了《药材种植采购合同》1份；《药材种植收购合同》系原告签章及被告本人签字按手印，是双方当事人真实意思表示，合同中明确约定了种苗款金额及尚欠的款项，具有债权凭证的性质，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系。被告辩称原告在种植期间未提供技术指导和培训导致种植失败，原告庭审中认可种植期间未对被告提供技术指导和培训，原告未按合同约定履行自己的义务应承担相应的责任；被告辩称种苗存在质量问题也是导致种植失败的原因，但被告并未提供证据证实原告提供的种苗存在质量问题，故对该辩称本院不予采纳；被告还辩称由于种植药材失败，因此投入的人工费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。
综上，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成违约。原告向被告提供了20千克种苗，每千克170元，合计3400元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担680元，由被告向原告支付2720元，扣除被告已经支付的1000元，被告还应向原告支付1720元。
关于违约金。本案中，原、被告双方签订的书面合同中对违约金没有明确的约定，口头上对违约金也未进行约定，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘方顺于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市泰鑫种植专业合作社种苗费1720元；
二、驳回原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元（已交），由被告刘方顺负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 刘芮含
二〇一六年十月十七日
书记员 孙玉娟
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民特9号
申请人江某，女，生于1975年2月10日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
申请人杜某刚，男，生于1976年2月13日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
申请人江某与申请人杜某刚离婚纠纷一案，于2016年6月20日经正安县和溪镇人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人江某与申请人杜某刚自愿离婚。
二、子女杜某敏、杜某飞由杜某刚抚养。
三、婚后财产木房一间、砖混平房一间、猪圈一间、存款4万元由杜某刚所有。
四、共同债权借给江超1万元，由江某享有。
五、江某自愿将嫁奁赠送给两个子女
本院认为：申请人江某与申请人杜某刚达成的人民调解协议是各申请人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家利益、社会公共利益及其他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人江某与申请人杜某刚达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或者未完全履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 骆建奎
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈高阳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初173号
原告王兴杰（又名王淑兵）。
被告张学良，现去向不明。
被告张钤（又名张前）。
委托代理人马瑞宝。
原告王兴杰诉被告张学良、张钤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴杰、被告张钤的委托代理人马瑞宝到庭参加了诉讼。被告张学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴杰诉称，2015年8月3日，被告张学良向本人借款65500元，并答应将一辆车牌号为晋K号的长安汽车一辆和位于东怀远村村东由张学良自己建盖的小二楼一栋抵押给本人，并承诺在2016年1月1日前全部偿还本人。但是直到2016年1月3日，张学良也未能按照约定偿还原告本人借款。在本人的一再要求下，张学良找到在本村开办“小满便利店”的本家哥哥张钤（又名张前）为张学良的债务提供担保，并愿意将本人经营的“小满便利店”的房屋及店内货物作为抵押，张钤所担保的债务范围为张学良拖欠本人债务其中的30000元。担保人张钤保证张学良能够在2016年1月11日前偿还借款，否则张钤本人自愿偿还30000元，如无法归还，则愿意将其经营的“小满便利店”的房产和店内货物交给我处理。时至今日，二被告拒不执行书面承诺，导致本人的债权无法实现，在此期间，张学良将张钤为担保书写的《现金借条》原件骗走，但是本人保存了该条子的复印件足以说明上述事实。综上所述，以上二被告的行为严重侵犯了本人的合法债权，为此特具状起诉，请求：1、判令被告张学良偿还借款65500元，被告张钤在所担保债务的责任范围内承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张学良在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告张钤辩称，对于被告张学良向原告王兴杰借款65500元的事实不持异议。被告张钤给原告王兴杰出具的是借款条，不是书面担保手续，被告张钤从未向原告王兴杰借过款，所以被告张钤不应承担连带还款责任。
经审理查明，2015年8月3日前，被告张学良因盖房和生活紧张向原告王兴杰共借款65500元。2015年8月3日，被告张学良给原告王兴杰出具借条一张，承诺于2016年1月1日前归还。因被告张学良到期未归还借款，在原告王兴杰索要过程中，2016年1月3日被告张学良找到被告张钤为其借款中的30000元进行担保。被告张钤给原告王兴杰出具了书面现金借条一张，内容为“2016年1月3日，因小卖部资金紧张，将位于东怀远村乐楼街小卖部及货物抵押借款叁万元整，于2016年1月11日前归还。逾期无法归还，该小卖部及商品归王兴杰处理”。2016年1月10日，被告张学良对原告王兴杰说要拿上被告张钤出具的借款条给亲戚看看以便于向亲戚借款，然后拿走了借款条，但未归还原告王兴杰，原告王兴杰因此事报过案。现原告王兴杰只持有张钤出具的借款条复印件。原告王兴杰当庭播放的原告王兴杰与被告张钤对话的录音资料证明被告张钤在出具借款条时的真实意思表示是要为被告张学良所借原告王兴杰的借款中的3万元进行担保。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的被告张学良出具的借款条、被告张钤出具的借款条复印件、聊天记录、通话记录、录音资料等以及当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张学良向原告王兴杰借款65500元的事实有被告张学良给原告王兴杰出具的借款条在案为凭，可以确认。被告张学良在借款后未按照约定的期限归还借款已构成违约，对于原告王兴杰要求被告张学良归还借款的诉讼请求本院依法应予支持。原告王兴杰在庭审中出示的录音资料证明被告张钤给原告王兴杰出具现金借款条的真实意思表示是要为被告张学良所借原告王兴杰的借款中的3万元进行担保，被告张钤应对借款中的3万元承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、89条、第106条、《中华人民共和国担保法》第19条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张学良于本判决生效之日起十日内归还原告王兴杰借款65500元。
二、被告张钤对上述借款中的30000元承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告张学良自行负担777元、由被告张学良、张钤共同负担661元。此款原告王兴杰已预交，被告张学良、张钤应在支付原告王兴杰借款时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 刘海文
人民陪审员 吴富荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 时雅飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2541号
原告朱立贵，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告梁布和哈达（又名梁哈达），男，1971年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告朱立贵与被告梁布和哈达买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告从我处赊购装修材料，价值26450元，当时口头承诺于2012年年底支付货款，该款经我催要，被告于2012年11月7日给我出具欠据一枚，双方约定还款日期为2014年3月30日前付款，逾期从2012年11月7日起按月利率30‰计算支付利息。被告逾期未支付价款，故诉至法院，要求被告支付货款26450元，2012年11月7日至2016年4月7日期间的利息为21689元，我只要20000元，其他利息我自愿放弃（按月利率20‰计算），合计46450元，并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年，被告从原告处赊购装修材料，价值26450元，该款经原告催要，被告于2012年11月7日给原告出具了一枚欠据，双方约定支付期限为2014年3月30日，同时约定逾期从2012年11月7日开始按30‰计算支付利息。被告逾期未支付货款，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告给付货款26450元，原告要求被告按月利率20‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以准许，原告自愿放弃部分利息款系其真实意思表示，本院予以准许。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁布和哈达于本判决生效三日内支付原告朱立贵货款26450元、利息20000元，合计46450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元,向原告退还诉讼费21.50元，减半收取480.50元由被告梁布和哈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一六年七月八日
书记员 刘文文
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1700号
原告王瑞钊，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告盐城巨圣纺织有限公司。
法定代表人王长松，该公司总经理。
原告王瑞钊与被告盐城巨圣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞钊的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。被告盐城巨圣纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞钊诉称：原告自2008年起为被告盐城巨圣纺织有限公司供应开花棉。初始合作尚好，自2010年起被告开始拖欠原告货款，现仍差欠货款358456元。故请求依法判决被告偿还原告货款计人民币358456元；诉讼费用由被告承担。
被告盐城巨圣纺织有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告王瑞钊自2012年起为被告盐城巨圣纺织有限公司供应开花棉。2014年7月3日，原、被告结账，被告的法定代表人王长松向原告出具欠条一份，确认差欠原告货款358456元，欠条载明：“今欠到王瑞钊货款叁拾伍万捌仟肆佰伍拾陆元，¥358456.00，三张单据：①玖万贰仟，②贰拾陆万壹仟玖佰伍拾陆元整，③肆仟伍佰元整，盐城巨圣纺织有限公司，张长松，2014.7.3”。后被告未能履行偿还义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠款欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王瑞钊与被告盐城巨圣纺织有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告盐城巨圣纺织有限公司未能按约履行还款义务，原告要求其偿还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告盐城巨圣纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城巨圣纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王瑞钊支付货款358456元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，减半收取3338元，由被告盐城巨圣纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙标
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管初字第16号
原告裴文德，住德惠市。
被告大连瑞隆伟业集团有限公司
法定代表人：赵景霞
被告大连盛世伟业贸易有限公司
法定代表人：高尚义
被告大连致信投资有限公司
法定代表人：赵景荣
本院受理原告裴文德与被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案后，被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一是包括本案在内的15起借款合同纠纷案件，诉讼标的额均在300万元以上，根据吉高法（2008）81号《吉林省高级人民法院调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》德惠市人民法院只能管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，因此认为我院对该案没有管辖权；二是虽然所谓的《借款合同》中约定了发生纠纷由德惠市人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖的规定，系属无效；三是15份《借款合同》均为虚构，不能成立，因此约定管辖条款亦不能成立；四是这15起案件的诉讼主体相同，均基于同一事实，按照民事诉讼法的规定是应当合并审理的案件，15起案件总的诉讼标的额为11060万元，本案应由辽宁省高级人民法院审理；五是根据民事诉讼法第三十四条的规定，原告称《借款合同》约定的管辖法院为原告住所地，但申请人有证据证明原告住所地不是德惠市。并且认为其从大连市工商局调取的两份材料和德惠市公安局建设派出所提供的裴文德的领取居住证的时间证明的效力远高于原告的证据，原告的住所地不应是德惠市。故认为德惠市人民法院没有管辖权，依照民事诉讼法第二十一条、二十三条的规定，三申请人住所地均在辽宁省大连市，这15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖。
经审查，本案是原、被告因借款合同纠纷提起诉讼的。关于本案是否违反级别管辖的问题，吉林省各级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准已经以吉高法（2014）14号通知的形式印发。从2014年4月1日开始实施的《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》可知，长春地区基层人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。而该案标的额为800万元，故德惠市人民法院对该案审查立案没有违反级别管辖的规定；关于协议发生纠纷由德惠市人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案协议发生纠纷由原告裴文德住所地德惠市人民法院管辖符合级别管辖的规定；关于《借款合同》均为虚构的问题，这个应该在审理中查明；关于案件合并审理的问题，包括本案在内的15个案件不属于法律规定的必要共同诉讼，且这15个案件是分别签订的借款合同、分别出具的借据，借款数额、借款时间也不尽相同，原告选择分别告诉不违反法律的规定；关于原告的住所地问题，被告认为在其从工商局调取的《房屋租赁登记备案证明》、《关于大连磊博贸易有限公司法定代表人的任职文件》表明原告裴文德因任职大连磊博贸易有限公司执行董事并以个人名义承租大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号房屋，说明原告2013年7月以后居住在大连市。经审查，在2013年7月19日的《房屋租赁登记备案证明》中虽然载明承租方为裴文德，但同时也载明了企业经营名称为大连磊博贸易有限公司，且2013年7月17日提交的《公司设立登记申请书》中载明了公司的名称、公司住所就是租赁房屋的地址。且大连磊博贸易有限公司也证明位于大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号（面积为218.13平方米）的楼房系其公司的办公用房。另查，2013年7月23日，大连磊博贸易有限公司已经免去了裴文德的公司执行董事及法定代表人职务，同日提交了《公司变更登记申请书》。因此依据当时该租赁房屋不能说明原告裴文德于2013年7月以后就居住在大连市。另外，三被告认为依据德惠市公安局建设派出所提供的原告裴文德于2014年7月11日在其所办理了居住证的证明，说明原告在德惠市居住的时间不早于2014年6月。经审查，原告裴文德户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区育华街10组134号，于2012年12月10日在德惠市嘉丰小额贷款有限公司工作，于2012年12月在德惠市建设街红旗委18组居住，具体居住地点在德惠市花园小区6号楼1门501室，并有德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处及德惠市公安局建设派出所于2014年7月1日共同出具的证明证实。至于被告提交的德惠市公安局�设派出所出具的关于原告裴文德于2014年7月11日在其所办理居住证的证明，只能说明原告裴文德在2014年7月11日办理了居住证，但不能说明裴文德只是2014年7月11日才在德惠市居住而之前没在德惠市居住。裴文德的居住时间、地点在2014年7月1日德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处、德惠市公安局建设派出所的上述证明中已经证实。故原告裴文德的经常居住地为德惠市，按照《借款合同》的约定，德惠市人民法院对本案具有管辖权。即使没有约定管辖，按照相关法律的规定，原告裴文德居住地所在的德惠市人民法院也具有管辖权。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号�的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地。因三被告与原告裴文德签订的《借款合同》均未约定借款合同履行地，故应确定贷款方即原告裴文德所在地为借款合同履行地。因原告裴文德所在地在德惠市，故本院对本案具有管辖权。原告裴文德向本院起诉，本院受理本案，符合法律规定。而三被告认为包括本案在内的15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和协议管辖的规定。故被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、�连致信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
代理审判员 魏 岚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄丽梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4083号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑慎晓，男，1972年3月16日出生，汉族，现住郑州市中原区，户籍地河南省南召县。系该公司员工。
被告：王鹏飞，男，1986年11月27日出生，汉族，现住郑州市中原区（以上信息来源原告诉状）。
原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费193元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 吕华红
二〇一七年六月五日
书记员 沙 丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初242号
原告莫水生，男，1957年7月21日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人莫国胜，广西正立律师事务所律师。
委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告罗杭庆，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告莫水生与被告罗杭庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成由审判员甘锦雄担任审判长，人民陪审员黄洪坤、姚篮参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告莫水生的委托代理人林德宁到庭参加诉讼，被告罗杭庆经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告莫水生诉称，原告与被告罗杭庆于2014年4月2日签订《借款合同》，原告借款40万元给被告用于流动资金周转，借款期限为2014年4月2日至2014年5月10日，被告若在上述期限内偿还本金则不计收利息，逾期计收违约金。原告于签订合同的当天向被告交付了40万元现金，同时被告罗杭庆向原告出具了收款收据。借款期限到期后，被告没有按照约定还款，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，要求判令：被告罗杭庆向原告返还借款40万元及支付利息（利息按照月息2%计算，从2014年5月10日计至2015年12月31日为160266.67元，以后计至还清时止）原告莫水生向法庭提供的证据有：
1、借款合同，以证明被告向原告借款40万元的事实，并约定借款期限和违约金的计算标准；
2、收据，证明原告已经依照约定将借款支付给被告的事实。
被告罗杭庆未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗杭庆经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告莫水生提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月2日，原告莫水生作为出借人（乙方），被告罗杭庆作为借款人（甲方），双方签订了一份《借款合同》，双方约定：1、甲方因生产经营所需，向乙方借款，用于流动资金周转；2、乙方出借现金40万元给甲方使用；3、借款期限从2014年4月2日至2014年5月10日止，到期甲方一次还清借款本金的免收借款利息；4、如到期不能还清借款的，逾期15天（15天为一期，不足15天按15天计）的计收每期违约金12000元，逾二期计收双倍违约金（即24000元），逾三期计收三倍违约金（即36000元），以此类推；5、甲方未按时足额偿还借款本金及利息的，应当承担乙方为实现债权而支付给的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6、双方在合同履行过程中发生纠纷，协商不成任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，被告罗杭庆向原告出具一张收到原告莫水生出借的现金40万元的收据。借款合同签订后，被告未按照合同约定归还款项，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，原告莫水生与被告罗杭庆签订借款合同，约定被告罗杭庆向原告借款40万元，原告与被告罗杭庆之间已形成合法有效的借贷关系。被告罗杭庆在收据上签名确认已收到40万元，证明原告已履行了支付借款款项的义务。被告罗杭庆应当按照合同约定归还借款，其没有在借款期限内归还全部借款，构成违约。现原告要求被告罗杭庆归还借款40万元并支付逾期利息，合理合法，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同约定违约金的计算标准已超过法律法规规定的限额，即年利率24%。现在原告主张按照月息2%计付利息，该约定没有违反法律法规的规定。故利息应从逾期还款之日，即2014年5月11日起，按月利率2%，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗杭庆应向原告莫水生偿还借款40万元；
二、被告罗杭庆应向原告莫水生支付利息（利息按月息2%，从2014年5月11日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止）。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告罗杭庆负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 姚 篮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初523号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵伟，男，1983年9月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月6日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控赵伟犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年9月5日下午，被告人赵伟酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至西平县芦庙乡张崔吴村委五组时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人赵伟血样中乙醇含量为243mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人赵伟驾驶机动车时血液中酒精含量较高，且没有摩托车驾驶证驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人赵伟当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月一日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初96号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人高某某，男，1961年7月14日出生，蒙古族，高中文化，党员，农民。因本案于2016年6月3日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人高某某于2015年10月份、2016年6月份两次未经许可非法开垦位于高力板镇呼和索格嘎查辖区私自圈起的网围栏内草牧场，经草原监理部门鉴定被开垦草牧场为天然草原，经测量开垦面积达34.71亩，造成草原被严重毁坏。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、证人证言、科右中旗农牧业局关于涉嫌非法开垦草原的地块是否属于草原的意见、勘验笔录及开垦现状图一份、指认笔录及照片、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人高某某违反土地管理法，非法开垦草原，面积达34.71亩，属于数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人高某某在高力板镇呼和索格嘎查辖区用网围栏圈起草牧场，并先后在2015年10月份、2016年6月份两次未经许可私自非法开垦围栏内的天然草牧场，经勘验鉴定：被开垦的草牧场为天然草原，面积为34.71亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人供述、证人证言、科右中旗农牧业局关于涉嫌非法开垦草原的地块是否属于草原的意见、勘验笔录及开垦现状图一份、指认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法开垦草原34.71亩，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判长 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月五日
书记员 王子炎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1120号
上诉人（原审被告）：杨立辉，男，1980年9月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王冠，男，1988年2月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原审被告：张秀欣，女，1979年1月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人杨立辉因合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3397号之一民事裁定，向本院提出上诉。
杨立辉上诉称，其提供了无极县东侯坊乡南侯坊村村委会和无极县公安局东侯坊派出所的证明，证明了其在无极县东侯坊乡南侯坊村中心东北街14号居住，因此本案应当由无极县人民法院管辖。
王冠答辩称，杨立辉提出的管辖异议没有事实和法律依据，请求依法驳回其异议。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。鉴于上诉人杨立辉于2015年11月至2016年7月期间在原审法院起诉的四起民间借贷纠纷案件中，其在起诉书和送达地址确认书填写的现住址均为石家庄市桥西区西三教盛世华庭竹溪园门号楼2单元501室，且在其中一案中还提交了西三教居委会新区管理中心的证明，证明了杨立辉在此长期居住，原审法院对杨立辉提供的无极县东侯坊乡南侯坊村村委会和无极县公安局东侯坊派出所关于杨立辉在石家庄市无极县东侯坊乡南侯坊村中心东北街14号居住的证明不予采信，并认定其经常居住地在石家庄市桥西区西三教盛世华庭竹溪园门号楼2单元501室并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告杨立辉经常居住地的石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保7号
申请人：刘秀芬，女，1932年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：吴海昌（与申请人系母子关系）男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：赵忠信，男，1965年8月22日出生，住河北省邢台市宁晋县。
申请人刘秀芬与被申请人赵忠信交通事故诉前财产保全一案，申请人刘秀芬于2017年2月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人赵忠信驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。申请人刘秀芬提供6万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人刘秀芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵忠信驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年二月六日
书记员 李玲玲
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；�定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终211号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
委托代理人陈倩，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。
原审第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人刘通，镇长。
上诉人汤景华等14人因诉福州市晋安区人民政府（以下简称区政府）其他行为、福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕行初字第409号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年7月6日，原告通过中国邮政EMS快递的方式向被告区政府邮寄《保护民主权利申请书》（以下简称申请书）。被告区政府收到申请书后于2015年7月23日作出晋安信告知信字（2015）23号文（以下称（2015）23号文），告知原告将其申请书中请求处理的问题转由宦溪镇人民政府处理。2015年8月7日，宦溪镇人民政府告知原告“你们的诉求不在我镇受理范围内。你们的信访诉求所涉及的土地属于桂湖温泉生态城项目范围内，该项目土地已由福州市土地发展中心收储，由福州住房保障和房产管理局土地征迁工程处负责具体征迁事宜。请你们向桂湖温泉生态城项目相关土地征收部门的上级机关提出行政复议或通过法律途径解决”。2015年9月7日，原告向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到原告行政复议申请书后，在法定的期限内作出榕政行复驳（2015）46号《驳回行政复议申请决定书》（以下称（2015）46号复议决定）。原告不服复议决定提起诉讼，请求撤销被告市政府作出的（2015）46号复议决定。
原审认为，被告市政府收到原告邮寄的行政复议申请书后，经审查认为，区政府收到原告的申请书，根据《信访条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，将原告的申请书转由宦溪镇人民政府处理，已履行了法定职责，据此作出（2015）46号复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不足以否定被诉的（2015）46号复议决定和（2015）23号文的法定效力，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回诉讼请求。
上诉人汤景华等14人上诉称，对一审法院认定的事实经过没有异议；地方各级人民政府和地方人民政府组织法第五十九条明确，县级以上地方各级人民政府具有保护公民人身权利、民主权利和其他权利的职权。请求撤销原审判决，依法撤销被上诉人区政府作出的（2015）23文，依法确认其不履行政府保护公民民主权利的职责违法，责令其履行政府保护公民民主权利的职能，并重新作出调查、处理和书面告知。
被上诉人区政府提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，区政府在职权范围内已经履行了职责。第三人宦溪镇人民政府已作出答复。上诉人反映的征收问题应向相关职能部门提出。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府和原审第三人宦溪镇人民政府没有提交书面答辩意见。
汤景华等14人提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据，经审查，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人请求被上诉人区政府保护其合法处置房屋下宅基地和承包地的民主权利，对侵犯、损害其民主等权利的行为作出调查处理，并责令相关部门依法行政，属于举报控告范畴，不属于相关法律规定能通过诉讼与复议解决纠纷的范畴。况且，被上诉人区政府在收到上诉人的申请书后，已经将其请求事项交由原审第三人宦溪镇人民政府处理。因此，被上诉人区政府不存在不履行法定职责之情形，被上诉人市政府收到上诉人的复议申请后，经受理、审查，决定驳回行政复议申请，并依法送达，并无不当，且复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人汤景华等14人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 林爱钦
代理审判员 康 昕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初434号
原告李某。
委托代理人冯某。
被告刘某甲。
被告贾某。
原告李某与被告刘某甲、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告刘某甲、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，二被告系夫妻关系。原告的朋友金某系被告刘某甲经营的影楼的摄影师，原告与刘某甲通过金某介绍认识。2014年4月1日，被告刘某甲以经营婚姻影楼需要周转资金为由向原告借款60000元，双方签订了个人还款协议书，约定还款金额为60000元，自签订协议之日起被告每月最低还款5000元，一年半还清。如不能按时还清所欠款项，将翻一番，由担保人负责偿还，同时双方口头约定月息三分。被告贾某作为担保人在协议书上签字按手印为上述借款提供担保。后被告不能按时还款，双方又约定每月最低还款2000元。但被告仅偿还了原告500元，仍不能按时还款。原告多次向二被告催要，二被告未能偿还。请求法院判令二被告偿还借款人民币60000元。本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某为支持自己的诉讼主张，提交2014年4月1日被告刘某甲亲签字的个人还款协议书一份，证明被告欠原告借款60000元，被告贾某为上述借款提供担保。
被告刘某甲、贾某未作答辩。
本院经审查认为，原告提交的个人还款协议书能够证明被告刘某甲欠原告借款60000元及被告贾某承担保证责任的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告的朋友金某系被告刘某甲经营的影楼的摄影师，原告与刘某甲通过金某介绍认识。2014年4月1日，被告刘某甲以经营婚姻影楼需要周转资金为由向原告借款60000元，双方签订了个人还款协议书，约定还款金额为60000元，自签订协议之日起被告每月最低还款5000元，一年半还清。如不能按时还清所欠款项，将翻一番，由担保人负责偿还。被告贾某作为担保人在协议书上签字按手印为上述借款提供担保。后被告不能按时还款，双方又约定每月最低还款2000元。但被告仅偿还了原告500元。原告多次向二被告催要，二被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某甲向原告借款60000元，应当按照合同约定及法律规定按时偿还借款本金。原告要求被告刘某甲偿还借款本金60000元，因被告已经偿还500元，故被告刘某甲应偿还原告借款本金59500元。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贾某作为保证人在借款合同上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。被告刘某甲、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金59500元。
二、被告贾某对上述借款本息承担连带保证责任。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某甲、贾某承担1287元，原告李某承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 春
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 姚支元
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张丽华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1803号
上诉人（原审被告）：周凤英，女，1981年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小建，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：危银华，男，1982年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
上诉人周凤英因与被上诉人陈小建、危银华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周凤英在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周凤英应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1803号上诉人（原审被告）：周凤英，女，1981年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小建，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：危银华，男，1982年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。上诉人周凤英因与被上诉人陈小建、危银华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周凤英在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周凤英应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年五月二十八日书记员  梁思齐
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第235号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，公司法务人员。
被申请人郭加春，男，1982年9月16日出生，穿青人。
被申请人杨成兰，女，1985年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告郭加春、杨成兰融资租赁合同纠纷一案中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合计1692773.08元的银行存款或查封、扣押被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。
本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭加春、杨成兰的银行存款合计1692773.08元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊英
二〇一五年十二月三日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第235号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301–01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，公司法务人员。被申请人郭加春，男，1982年9月16日出生，穿青人。被申请人杨成兰，女，1985年11月8日出生，汉族。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告郭加春、杨成兰融资租赁合同纠纷一案中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合计1692773.08元的银行存款或查封、扣押被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告郭加春、杨成兰的银行存款合计1692773.08元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊英二〇一五年十二月三日书记员  冯译
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0502号
原告吴建华。
委托代理人白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市姚王镇毛庄村村民委员会，住所地泰兴市姚王镇毛庄村。
法定代表人徐英俊，村长。
委托代理人黄家庆（特别授权），该村书记。
委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告毛九章。
被告吴凤云。
原告吴建华与被告泰兴市姚王镇毛庄村村民委员会（以下简称毛庄村委会）、毛九章、吴凤云确认协议无效纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建华及其委托代理人白斌、被告泰兴市姚王镇毛庄村村民委员会委托代理人黄家庆、谭小红、被告毛九章、吴凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称，2000年8月25日原告与被告毛庄村委会签订协议约定村里将实际面积25亩半的土地承包给原告开发特种养殖，承包期10年，从2001年1月1日至2010年12月30日，一直承包到2009年，因村里修路需要取土筑路基，被告毛庄村委会和原告协商要挖鱼塘的土，同时承诺免除取土期间的承包款，在取土前被告毛庄村委会提出原告的承包期要到期，再与原告签订一份土地租赁合同，面积仍按25亩半计算，约定了具体界址及新上交款，2010年前上交款按原合同执行，续包期从2011年1月1日至2023年9月30日止。2010年7月原告因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，于同年12月18日被判刑入狱，刑期五年八个月，在原告服刑期间，被告毛庄村委会找到原告的姐姐、姐夫即被告毛九章、吴凤云，说原告承包的鱼塘已到期，需要将鱼塘重新承包给其他人，就与被告毛九章、吴凤云签订了《关于吴建华到期鱼塘障碍物处理的协议》，随即解除了原告的土地租赁协议，将原告的鱼塘转包给了其他人，直到原告2014年7月25日假释后回家才知道此事。为维护原告的合法权益。请求法院依法确认被告毛庄村委会与毛九章、吴凤云签订的《关于吴建华到期鱼塘障碍物处理的协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告毛庄村委会辩称，2009年7月21日原告与毛庄村委会签订的《土地租赁合同》未生效，亦未履行。被告毛庄村委会与毛九章、吴凤云签订的《关于吴建华到期鱼塘障碍物处理的协议》是合法有效的，无需赔偿原告的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛九章、吴凤云辩称，当时吴建华被关在监狱里，村里找了我们两次，关于吴建华与村里签的合同到哪年我不清楚，当时黄书记说他的鱼塘到期，不签字也不行，贴了15000元现在还在我家里，因为原告不要。
经审理查明，2000年8月25日原告吴建华与被告毛庄村委会签订协议书一份，约定村里的部分土地承包给原告开发特种养殖，经双方共同丈量，实际面积为25亩半。承包期10年，从2001年1月1日至2010年12月30日，承包前六年每年上缴土地承包金4080元，六年后每年上交5100元，直止合同期满。因照顾到吴建华的承包田土质较差等原因，在上交的款中每年减少上交450元。缴款的时间需在每年的腊月二十前缴清。2009年7月21日原告与被告毛庄村委会再次签订一份土地租赁合同，面积仍按25亩半计算，约定了具体界址及新上交款，2010年前上交款按原合同执行，续包期从2011年1月1日至2023年9月30日止。2010年7月原告因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，于同年12月18日被判刑入狱，刑期五年八个月。2011年4月，被告毛庄村委会将该鱼塘承包给案外人毛凯。在原告服刑期间，2011年10月24日被告毛庄村委会与原告的姐姐、姐夫即被告毛九章、吴凤云签订了《关于吴建华到期鱼塘障碍物处理的协议》：“因吴建华鱼塘到期，且本人又服刑，不能继续承包此鱼塘，经村民代表大会讨论决定，将鱼塘重新承包给能人毛凯。为了使新承包人顺利开发经营，经全体村级干部、四组组长、吴建华亲属毛九章、吴凤云参加协商讨论，并征求吴建华母亲同意及吴凤云电话联系吴忠华同意，大家本着照顾倾斜吴建华个人利益出发，将三间五架梁、一间平房、700元鱼苗款、三车鸡屎款等一并作价为15000元，了结处理鱼塘上一切障碍物。作价款15000元立协议时由村一次性付清。”并附障碍物折价附件明细单，被告毛九章、吴凤云于同日出具收到15000元的收条一份。2014年7月25日原告假释回家，因鱼塘已转包给他人，其诉来本院要求确认被告毛庄村委会与被告毛九章、吴凤云于2011年10月24日签订的《关于吴建华到期鱼塘障碍物处理的协议》无效，并赔偿损失25000元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失25000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的租赁合同书、协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告毛庄村委会与原告的姐姐、姐夫即被告毛九章、吴凤云签订了《关于吴建华到期鱼塘障碍物处理的协议》，该协议书签订时原告在服刑期间，未得到原告的认可，在原告假释回家后亦未得到原告的追认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告泰兴市姚王镇毛庄村村民委员会与被告毛九章、吴凤云于2011年10月24日签订的《关于吴建华到期鱼塘障碍物处理的协议》无效。
案件受理费400元，原告负担320元，被告泰兴市姚王镇毛庄村村民委员会负担80元（此款原告已垫付，被告毛庄村委会于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 袁 航
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第181号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇道城路与人民路交叉口西北角。
负责人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生，系原告单位客户经理。
被告付明，男，1985年8月6日生。
被告吕军涛，男，1985年12月4日生。
被告郭建彪，男，1987年4月7日生。
被告付晓儒，男，1986年8月24日生。
原告滑县农村信用合作联社（以下简称滑县信用联社）与被告付明、吕军涛、郭建彪、付晓儒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告滑县信用联社的委托代理人刘金强、被告付晓儒到庭参加了诉讼，被告付明、吕军涛、郭建彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县信用联社诉称：被告付明在原告滑县信用联社借款人民币300000元，由被告吕军涛、郭建彪、付晓儒做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告付晓儒辩称：担保属实，但原告什么时候放款给被告付明，给多少钱，担保人均不知晓，担保合同是2013年签的，放款是2014年，钱担保人一分钱没有见，应当由借款人偿还。
被告付明、吕军涛、郭建彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月31日，原告滑县信用联社与被告付明签订《个人借款合同》，合同约定被告付明借款金额为人民币300000元；借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款月利率为7.23‰；还本方式为利随本清。同日，原告滑县信用联社与被告吕军涛、郭建彪、付晓儒签订《保证合同》，约定被告吕军涛、郭建彪、付晓儒为被告付明的上述人民币300000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告滑县信用联社当日向被告付明发放借款人民币300000元。借款后，被告付明付息至2014年10月30日，下欠借款本金人民币300000元及2014年10月30日后利息至今未偿还，被告吕军涛、郭建彪、付晓儒亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告滑县信用联社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县信用联社与被告付明签订的《个人借款合同》、与被告吕军涛、郭建彪、付晓儒签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月31日原告滑县信用联社向被告付明发放借款人民币300000元后，被告付明未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告付明偿还借款本息合法有据，应予支持。被告付晓儒认可担保合同签名系其本人签署，辩称签署日期不属实，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告滑县信用联社自借款到期之日起二年内起诉，被告吕军涛、郭建彪、付晓儒依法应承担连带保证责任。被告付明、吕军涛、郭建彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告吕军涛、郭建彪、付晓儒对被告付明上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告吕军涛、郭建彪、付晓儒承担保证责任后，有权向被告付明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告付明、吕军涛、郭建彪、付晓儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11038号
罪犯李万清，男,1974年12月29日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00九年六月八日作出(2009)保中刑初字第204号刑事判决,以被告人李万清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年十二月十二日经云南省高级人民法院以(2011)云高刑执字第3106裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年三月二十日经云南省保山市中级人民法院以(2014)保中刑执字第302号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李万清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李万清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李万清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李万清减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月12日起至2029年9月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1211民初977号
原告张胜利，男，1958年1月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人付征兵、王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告江水旺，男，1965年4月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告漆新元，女，1976年1月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告张胜利诉被告江水旺、漆新元民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月9日公�开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告江水旺、漆新元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2015年10月9日，被告江水旺因生意资金短缺向原告张胜利借款5万元，并向原告出具借条，同时承诺利息按一分半计算，三个月偿还。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，原告为维护其合法权益，特具状依法诉至人民法院，恳请判令1、被告江水旺、漆新元偿还借款本金5万元及利息损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张胜利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张胜利的身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格。
证据二：被告江水旺、漆新元的户籍证明复印件，拟证明被告身份情况及主体资格。
证据三：团风县民�局出具的婚姻登记证明一份，拟证明被告江水旺与漆新元系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
证据四：被告江水旺出具的借条一张，拟证明被告江水旺借到原告现金5万元的事实。
被告江水旺、漆新元未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告江水旺、漆新元未向本院提交证据。
被告江水旺、漆新元经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。对原告提交的证据，经当庭核对证据与原件无异，对其真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告江水旺向原告借款5万元，并向原告出具借条，借条未约定利息。被告江水旺与漆新元于2011年4月8日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张胜利与被告江水旺之间的债权债务关系合法有效，有被告江水旺出具的借条在卷佐证，被告江水旺依法应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还利息损失，因双方当事人对利息约定不明确，视为不支付利息，故对该主张本院不予支持。被告江水旺与被告漆新元系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，该债务为被告江水旺、漆新元夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江水旺、漆新元偿还原告张胜利借款5万元，定于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半后收取525元，由被告江水旺、漆新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡芬
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈彪