wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初522号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人郭某义，曾用名郭耀火，男，1991年6月4日出生于海南省儋州市，身份证号46000319910604xxxx，汉族，小学文化，农民，户籍所在地儋州市xx镇xx村委会xx村xx组xxx号，捕前住儋州市xx镇汽车xxx纸箱厂。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人郭某义犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人郭某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日4时许，被告人郭某义驾驶一辆绿骄牌电动车载熊伟（另案处理）到儋州市那大镇大勇商场步行街，看见一辆本铃牌电动车未锁大锁，便将该电动车盗走。当郭某义、熊伟分别驾驶两辆电动车至大勇商场出口处时，郭某义被大勇商场的保安控制，熊伟趁乱逃脱。公安民警接到报警赶到现场，将郭某义抓获，当场缴获绿骄牌电动车1辆，被盗本铃牌电动车1辆，均已随案移送本院。
经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2170元。
上述事实，被告人郭某义在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，扣押清单及移送财物清单、说明，证人何某祯、宋某的证言，儋价认定字[2016]第0361号《被盗本铃牌TDM001Z电动车的价格认定书》，现场勘验笔录、方位图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某义以非法占有为目的，与同伙采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2170元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭某义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某义归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的绿骄牌电动车1辆，本铃牌电动车1辆，属作案工具或违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的绿骄牌电动车1辆，本铃牌电动车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
j316wr9juvxsmmx8jd
案件唯一码
|
审 判 员 周国芝
---|---
二〇一六年十一月二十一日
法官助理阮良
书记员余婷婷
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2016年11月21日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初522号公诉机关儋州市人民检察院。被告人郭某义，曾用名郭耀火，男，1991年6月4日出生于海南省儋州市，身份证号46000319910604xxxx，汉族，小学文化，农民，户籍所在地儋州市xx镇xx村委会xx村xx组xxx号，捕前住儋州市xx镇汽车xxx纸箱厂。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人郭某义犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人郭某义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月8日4时许，被告人郭某义驾驶一辆绿骄牌电动车载熊伟（另案处理）到儋州市那大镇大勇商场步行街，看见一辆本铃牌电动车未锁大锁，便将该电动车盗走。当郭某义、熊伟分别驾驶两辆电动车至大勇商场出口处时，郭某义被大勇商场的保安控制，熊伟趁乱逃脱。公安民警接到报警赶到现场，将郭某义抓获，当场缴获绿骄牌电动车1辆，被盗本铃牌电动车1辆，均已随案移送本院。经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2170元。上述事实，被告人郭某义在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，扣押清单及移送财物清单、说明，证人何某祯、宋某的证言，儋价认定字[2016]第0361号《被盗本铃牌TDM001Z电动车的价格认定书》，现场勘验笔录、方位图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某义以非法占有为目的，与同伙采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2170元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭某义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某义归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的绿骄牌电动车1辆，本铃牌电动车1辆，属作案工具或违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）二、随案移送本院的绿骄牌电动车1辆，本铃牌电动车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀j316wr9juvxsmmx8jd案件唯一码审 判 员 周国芝二〇一六年十一月二十一日法官助理阮良书记员余婷婷附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良海南省儋州市人民法院2016年11月21日印制（共印25份）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1363号
原告：陈加敏，男，1974年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈智龙，男，1979年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈加敏与被告陈智龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈智龙偿还原告15000元及利息（利息从2018年2月8日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈加敏到庭参加诉讼，被告陈智龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日，被告陈智龙向原告借款15000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智龙于本判决生效后十五日内归还原告陈加敏借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2018年2月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈智龙负担；公告费300元，由原告陈加敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月十四日
代书 记员 陈 军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执849号
申请执行人卢伟芬。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
卢伟芬与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司、卢伟芬于2014年2月28日解除劳动关系；二、张家港市方圆针织服饰有限公司为卢伟芬补缴2012年6月至2014年2月的张家港市城镇职工社会保险；三、张家港市方圆针织服饰有限公司支付卢伟芬工资及经济补偿金8000元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人卢伟芬向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位8000元。
本院向申请执行人卢伟芬发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人卢伟芬未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人卢伟芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人卢伟芬亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人卢伟芬可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5076号
原告：唐山建龙特殊钢有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：张志祥，执行董事。
委托诉讼代理人：田玺。
委托诉讼代理人：高成双。
被告：张明，农民，现住遵化市。
被告：遵化市鑫盈汽车运输队，住所地遵化市。
经营人：闻立明，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告唐山建龙特殊钢有限公司（以下简称唐山建龙公司）与被告张明、遵化市鑫盈汽车运输队（以下简称鑫盈运输队）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山建龙公司委托诉讼代理人田玺、高成双，被告人保遵化支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山建龙公司的诉讼请求：要求被告赔偿其损失24590元；并承担本案诉讼费。
被告张明、鑫盈运输队未予答辩。
被告人保遵化支公司辩称，对事故车辆的投保事实及事故发生的真实性无异议，因此次事故为多车事故，其司已将交强险项下2000元赔偿给其他被侵权人，故对本案原告损失，其司仅在商业三者险范围内赔偿。且事故车辆超载，减免其司10%的赔偿责任。诉讼费、停车费、公估费及自用车产生费用不属于保险赔偿责任。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××、冀BRF××挂半挂牵引车所有人为被告鑫盈运输队，该车主车在被告人保遵化支公司投保交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2015年11月21日至2016年11月20日。冀Ｂ×××××轿车登记所有人为原告。
2016年3月23日8时45分许，被告张明驾驶冀Ｂ×××××、冀BRF××挂半挂牵引车由南向北行驶至112线新店子镇龙禹加油站路段分别与赵立佳驾驶的由东向西行驶的冀Ｇ×××××／冀HJ×××挂半挂车和由南向北行驶的由李斌驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车、田玺驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张明承担事故的全部责任，田玺、李斌、赵立佳无责任。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失15940元。原告提交公估报告、维修发票、维修明细、结算清单。
经质证，被告人保遵化支公司辩称数额过高且事故车辆超载，减免其司10%的赔偿责任。对于保险合同免责条款向被告鑫盈运输队进行了告知，提交由被告鑫盈运输队签字盖章的投保提示声明。
被告张明、鑫盈运输队未予质证。
本院认定车辆损失15940元。理由：评估报告系有鉴定资质的鉴定机构所出具，且原告提交了维修发票及清单支持其主张。被告人保遵化支公司对该免责条款尽到了告知义务，并提交相关证据证实，本院予以确认。
2.评估费480元、停车费350元。原告提交评估费票据、停车费票据。
经质证，被告人保遵化支公司辩称票据真实性无异议，但不属于保险范围。
被告张明、鑫盈运输队未予质证。
本院认定评估费480元、停车费350元。理由：评估费、停车费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实。
3.替代性交通工具使用费用7820元。原告提交用车详单。
经质证，被告人保遵化支公司辩称不属于保险赔偿范围。
被告张明、鑫盈运输队未予质证。
本院认定替代性交通工具费用3500元。理由：原告提交自用车登记表，证实其单位在冀Ｂ×××××轿车维修期间使用其他车辆情况，参照当地经济水平，本院酌定替代性交通工具使用费用3500元。
本院认为：被告人保遵化支公司承保冀Ｂ×××××挂半挂牵引车的交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，被告张明承担事故的全部责任，因此次事故为多车事故，被告人保遵化支公司已将交强险项下2000元赔偿给其他被侵权人，故被告人保遵化支公司应在第三者责任险限额内对原告损失承担赔偿责任。冀Ｂ×××××挂半挂牵引车存在超载情况，违反法律强制性规定，被告人保遵化支公司就免责条款向被告鑫盈运输队尽到了告知义务，减免被告人保遵化支公司10%的赔偿责任。原告该部分损失应由被告鑫盈运输队予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告唐山建龙特殊钢有限公司损失20270元的90%即18243元；
二、由被告遵化市鑫盈汽车运输队于本判决生效后10日内赔偿原告唐山建龙特殊钢有限公司损失20270元的10%即2027元；
三、驳回原告唐山建龙特殊钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告唐山建龙特殊钢有限公司负担57元，被告遵化市鑫盈汽车运输队负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马立艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00437号
申请执行人张国强。
被执行人武汉万隆科工贸有限公司。
法定代表人万莉莎，总经理。
本院在执行申请执行人张国强与被执行人武汉万隆科工贸有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉万隆科工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉万隆科工贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十四日
书记员 李 柳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民监字第30号
一审原告：于某，女，汉族，1986年1月25日出生。
委托代理人：熊蕴明，女，汉族，1955年11月9日出生，系于某之母。
一审被告：程某甲，男，汉族，1953年9月9日出生。
一审被告：程某乙，男，汉族，1980年11月7日出生，系程某甲之子。
以上两一审被告的共同委托代理人：潘业平。
一审原告于某诉一审被告程某甲、程某乙婚约财产纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2011年1月29日作出（2010）鼓民初字第3292号民事判决，于某不服向本院上诉，后撤诉，本院于2011年6月16日作出（2011）宁民终字第878号民事裁定，准许于某撤回上诉，一审判决已经发生法律效力。本院审查后，经本院审判委员会讨论认为，一审判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
本案指令南京市鼓楼区人民法院再审。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨晓婷
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执46号
申请执行人冯某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人张某合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初92号民事判决书发生效力后，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的29万元。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人张某私下协商为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十一月九日
书记员 张寄环
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执46号申请执行人冯某，女，汉族。被执行人张某，男，汉族。本院在执行申请执行人冯某与被执行人张某合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初92号民事判决书发生效力后，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的29万元。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人张某私下协商为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适�的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1227执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇一七年十一月九日书记员 张寄环
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00765号
原告：章业明，男，1966年5月6日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：陶龙胜，男，1977年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
原告章业明诉被告陶龙胜、安徽万成建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告章业明及其委托代理人汪贤文到庭参加了诉讼，被告陶龙胜、安徽万成建设投资集团有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告安徽万成建设投资集团有限公司与被告陶龙胜签订《三山区龙湖新城二期二标（北区）建设工程施工承包劳务分包协议》，将该建设工程部分劳务（木工、瓦工等）分包给被告陶龙胜。被告陶龙胜分包后，雇佣原告章业明在建设工地从事带班工作。截止2014年9月份，被告方共欠原告工资款26000元。原告多次向两被告方催讨，但被告总是借故拖延。2014年9月21日，被告陶龙胜向原告出具欠条一张，载明“章业明5月-9月工资三山龙湖新城二期二标段41#、33#、32#、29#、28#带班工资”。然而，被告陶龙胜出具该欠条后，至今分文未付，原告已经催讨无望。被告安徽万成建设投资集团有限公司将建设工程违法分包给没有资质、不具备用工主体资格的陶龙胜，依法应当承担拖欠工资的连带责任。原告诉至法院，请求：判令被告陶龙胜支付原告工资款26000元整及利息损失1092元（按中国人民银行贷款基准利率5.6%计算，自2014年9月22日暂计算至2015年6月21日止，后续利息计算至所有款项付清止），暂合计为27092元；被告安徽万成建设投资集团有限公司承担连带清偿责任。
被告陶龙胜未答辩。
被告安徽万成建设投资集团有限公司未答辩。
经审理查明的事实如下：被告安徽万成建设投资集团有限公司承建芜湖市三山区龙湖新城二期二标段（北区）工程。2014年5月25日，被告安徽万成建设投资集团有限公司与被告陶龙胜签订《三山区龙湖新城二期二标（北区）建设工程施工承包合同劳务分包协议》，将该建设工程部分劳务（木工、瓦工、钢筋工等）分包给被告陶龙胜，劳务承包范围为25#、29#（基础已完成）、23#、32#、33#、41#、西地下车库（未完工的）、北地下车库（未完工的），28#、25#、23#楼及公建房含学校边基坑支护，木工、瓦工、钢筋工所有按图施工的工程量（地下车库以最终实做面积为准）。协议签订后，被告陶龙胜依约履行协议内容，并雇佣原告章业明为三山区龙湖新城二期二标段（北区）工程提供放线和现场管理工作。截止2014年9月份，共计差欠原告工资26000元。后经原告多次催要，2014年9月21日被告陶龙胜向原告出具欠条一张，载明“今欠到章业明5月-9月份工资人民币贰万陆仟元整￥26000.00元事由为三山龙湖新城二期二标段41#、33#、32#、29#、28#带班工资。具条人陶龙胜2014年9月21日。”欠条出具后至今未付，原告向两被告多次催要均无果，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提供的欠条、《三山区龙湖新城二期二标（北区）建设工程施工承包合同劳务分包协议》以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陶龙胜雇佣原告从事劳务，并出具工资欠条，理应支付相应的劳动报酬。现原告要求被告陶龙胜给付工资款26000元理由正当，证据充分，应予支持。被告安徽万成建设投资集团有限公司将相关工程发包给无承包资质及用工主体资格的陶龙胜个人承包施工，违反相关法律规定，依法对拖欠原告的工资款应当承担连带清偿责任。被告陶龙胜、安徽万成建设投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶龙胜于本判决生效之日起十日内支付原告章业明工资款26000元整及自2014年9月22日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告安徽万成建设投资集团有限公司对被告陶龙胜上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章业明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，公告费560元，合计1038元，由被告陶龙胜、安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 尚昌明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102执572号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行
被执行人：南京科玛特自动化设备有限责任公司、钱仁军、徐清红
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人南京科玛特自动化设备有限责任公司、钱仁军、徐清红借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）玄商初字第102号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2015）玄执字第1568号执行通知书规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱仁军所有的南京市江宁区XX室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102执572号
申请执行人：中国民生股份有限公司南京分行
被执行人：孙经培、柏华、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司
申请执行人中国民生股份有限公司南京分行与被执行人：孙经培、柏华、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）玄商初字第1507号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0102执572号执行通知书规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙经培所有的位于南京市江宁区XX室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年八月八日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执572号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司、柏华、孙经培借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十三日
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2278号
原告：张强，男，1984年8月11日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：山东清河建工有限责任公司混凝土分公司。住所地：高青县花沟镇田兴路北200米、西外环西1300米。
被告：山东清河建工有限责任公司，住所地：高青县花沟镇政府驻地。
原告张强诉被告山东清河建工有限责任公司混凝土分公司、山东清河建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月18日，原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3000.00元，已减半收取，由原告张强负担。
审判员 翟承俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 茜
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初43号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林顺（曾用名林十一狗），男，1983年10月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县横山镇旱塘村大屋队***号。曾因犯盗窃罪，于2013年9月30日被本院判处有期徒刑八个月。因吸毒于2015年11月5日被陆川县公安局处以行政拘留十日，同月9日被处以强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被陆川县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人林顺犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人林顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年10月25日11时许，被告人林顺窜到陆川县横山镇旱塘村大屋队林某甲的住房内，撬开房内老式门柜的锁扣，将林某甲放在衣柜内用红色毛毯包着的现金4200元偷走。被告人林顺因吸毒被抓获后，主动如实交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林顺因吸毒被抓获期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林顺对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人林顺的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人林顺曾因犯盗窃罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月25日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人林某甲的陈述、证人吕某、林某乙、林某丙、何某的证言、现场指认笔录及照片、本院（2013）陆刑初字第308号刑事判决书、被告人林顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林顺犯盗窃罪罪名成立。被告人林顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林顺因特定违法行为被采取行政强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，视为自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年12月16日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人林顺退赔被害人林某甲的经济损失人民币四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年二月三日
书记员 罗石明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第129号
罪犯王乘形，现在宁波市�春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年12月4日作出(2013)甬宁刑初字第744号刑事判决，以被告人王乘形犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王乘形在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王乘形多次对幼女进行猥亵。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王乘形在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次对幼女进行猥亵，社会危害性大，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乘形减去有期徒刑三个月。刑期自2013年7月12日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终180号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王季伟，男，1985年8月9日出生，汉族，高中文化，住嘉善县。2013年9月5日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十日，并处罚款1800元。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人王季伟犯诈骗罪一案，于2017年4月21日作出（2016）浙0421刑初894号刑事判决。被告人王季伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年年初以来，被告人王季伟与边某、杨某勇共同经营民间个人借贷生意，三人经商量，由边某出资，杨某勇负责管理资金，王季伟负责收放贷款。2016年4月13日，被告人王季伟从嘉兴佰捷汽车租赁有限公司租赁浙Ｆ×××××白色起亚轿车1辆，后王季伟为了套取资金，将该车交到杨某勇处，谎称他人欲以该车质押的方式借款，后杨某勇信以为真，将边某的贷款资金60000元交付给王季伟。后该车被嘉兴佰捷汽车租赁有限公司寻回，被告人王季伟事后仅向杨某勇还款12000元，至案发尚欠48000元未归还。
2、2014年年初以来，被告人王季伟与王某共同经营民间个人借贷生意，二人经商量，由王某主要负责出资，王季伟负责收放贷款。2014年4月8日，被告人王季伟为了从王某处套取资金，谎称俞伟需从王某处借款300000元，取得王某信任后，王季伟从王某处骗取300000元。被告人王季伟事后仅向王某还款60000元，至今尚欠240000元未归还。
另查明，在本案审理期间，被告人王季伟家属已代其退赔被害人边某48000元并取得谅解。
原判认为，被告人王季伟的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王季伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。二、责令被告人王季伟退赔被害人王某损失人民币240000元。
上诉人王季伟上诉提出，原判认定第二起事实，其向王某借款30万元系正常借款，不构成诈骗罪，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人王季伟诈骗的事实，有被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，上诉人王季伟亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王季伟上诉提出，原判认定第二起事实，其向王某借款30万元系正常借款，不构成诈骗罪的问题。经查，上诉人王季伟归案后，在不同的诉讼阶段对原判认定的第二起犯罪事实供认不讳，所供能与被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证。故对上诉人王季伟上诉所提，不予采纳。
本院认为，上诉人王季伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，共计人民币288000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王季伟家属已代其退赔被害人边某48000元并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐云霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921民初1440号
起诉人：冉曙光，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。
起诉人冉曙光向本院提出诉讼请求：1.判令刘明国归还借款人民币贰拾伍万元整及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由刘明国负担。事实和理由：冉曙光与刘明国系朋友关系，刘明国因做生意多次向其借款。截止2015年11月19日，刘明国累计向冉曙光借款人民币贰拾伍万元，并向其出具借条一张，载明：今借到冉曙光人民币贰拾伍万元整，过今天以前借款全部作废。后冉曙光多次催收未果，现诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,为合同纠纷类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，刘明国的住所地或合同履行地人民法院是对本案具有管辖权的法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，本院依职权调取了刘明国的户籍信息，显示刘明国户籍地为四川省绵阳市涪城区南山路43号。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关的条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告所提供的借条显示，借贷双方并未对合同履行地进行约定，也无其他证据证明双方对合同履行地进行了约定。故应当以接收货币一方所在地为合同履行地。根据法律规定，债权人冉曙光作为接收货币一方，其户籍所在地为四川省大英县蓬莱镇花园干道157号。综上所述，本院既不是刘明国住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，因此，本案不属于本院的民事案件管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对冉曙光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一八年七月四日
书记员 王茂帆
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0921民初1440号起诉人：冉曙光，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。起诉人冉曙光向本院提出诉讼请求：1.判令刘明国归还借款人民币贰拾伍万元整及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由刘明国负担。事实和理由：冉曙光与刘明国系朋友关系，刘明国因做生意多次向其借款。截止2015年11月19日，刘明国累计向冉曙光借款人民币贰拾伍万元，并向其出具借条一张，载明：今借到冉曙光人民币贰拾伍万元整，过今天以前借款全部作废。后冉曙光多次催收未果，现诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,为合同纠纷类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，刘明国的住所地或合同履行地人民法院是对本案具有管辖权的法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，本院依职权调取了刘明国的户籍信息，显示刘明国户籍地为四川省绵阳市涪城区南山路43号。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关的条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告所提供的借条显示，借贷双方并未对合同履行地进行约定，也无其他证据证明双方对合同履行地进行了约定。故应当以接收货币一方所在地为合同履行地。根据法律规定，债权人冉曙光作为接收货币一方，其户籍所在地为四川省大英县蓬莱镇花园干道157号。综上所述，本院既不是刘明国住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，因此，本案不属于本院的民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对冉曙光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  雷惊宇二〇一八年七月四日书记员  王茂帆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民辖初字第0027号
原告周友华。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告程飞龙。
本院于2014年9月12日受理原告周友华诉被告程飞龙买卖合同纠纷一案，被告程飞龙在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员刘青独任审查，现已审查终结。
原告周友华诉称，2010年4月起，原告陆续向被告供应苗木，原告供货后，被告陆续向原告支付部分款项，但剩余款项被告一直未支付。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，后原告多次索要货款未果，遂诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付货款14万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告程飞龙对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案无合同，属一般贷款纠纷，被告程飞龙住海州区，根据民事诉讼法相关规定，应将本案移送被告程飞龙住所地法院即海州区人民法院审理。
本院审查查明，被告程飞龙经常居住地为海州区，原告周友华同意将本案移送至海州区人民法院审理。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告程飞龙经常居住地为海州区，听证时原告称合同履行地为海州区，且原告同意将本案移送至海州区人民法院审理，故被告程飞龙提出的管辖权异议理由成立，本案移送海州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送海州区人民法院审理。
案件受理费80元由被告程飞龙承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘青
二〇一四年十月十五日
书记员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终449号
上诉人（一审原告）：湘潭市岳塘区三建霞光汽车服务中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道ＸＸ路*号霞光山庄霞光楼**号门面。
经营者：于成江，男，1940年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。
法定代表人：付建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。
上诉人湘潭市岳塘区三建霞光汽车服务中心因与被上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1578号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
湘潭市岳塘区三建霞光汽车服务中心预交的二审案件受理费6384元予以退回。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更982号
罪犯赵建，男，1973年1月4日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2013年9月22日作出(2013)盘县刑初字第00073号刑事判决书，认定被告人赵建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月8日至2021年6月7日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵建在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵建予以减刑。
经审理查明，罪犯赵建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵建予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵建予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初623号
原告许津栋，男，1992年9月2日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告黄燕文，男，1986年4月4日出生，汉族，住平和县。
被告林小婷，女，1987年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告许津栋与被告黄燕文、林小婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告许津栋委托代理人许海军到庭参加诉讼，被告黄燕文、林小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许津栋诉称：2015年1月1日，被告黄燕文向原告借了现金200000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利息2%，但未约定借款期限。事后，经原告多次催讨，两被告均未偿还借款本息。被告黄燕文的上述债务，系与被告林小婷婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。请求判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息自借款日起至实际还款日止按月利率2%计算。
被告黄燕文、林小婷在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明：2015年1月1日，被告黄燕文出具借条一份交原告许津栋收执。借条载明，被告黄燕文向原告借款200000元，原告当场以现金支付方式交付了被告黄燕文全部借款。借条中，双方还约定借款月利率为2%，但未约定逾期借款利率和借款期限。2016年1月15日，原告以经多次催讨，两被告均未偿还借款本息为由，向本院提起本案诉讼。另查明，被告黄燕文、林小婷于2008年8月8日在平和县民政局登记结婚，结婚证字号为“闽平小结000800542号”。
上述事实有以下证据予以证明：原告许津栋提供的借条、被告结婚证各一份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：原告许津栋以被告黄燕文出具的借条为据，主张其以现金支付的方式支付了被告黄燕文借款200000元，双方约定月利率2%。原告与被告黄燕文之间的民间借贷关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效。因此，被告黄燕文拖欠原告借款20000元的事实，本院予以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务应当清偿，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时向借款人主张权利。被告黄燕文作为借款人，应当按照约定偿还原告借款本金200000元，并按照月利率2%的约定支付利息。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告黄燕文的本案债务应当按夫妻共同债务处理，而两被告在诉讼中均未能提供证据证明出借人与借款人，已就本案债务与债务人明确约定为夫妻一方个人的债务，故被告黄燕文、林小婷依法应共同偿还婚姻存续期间夫妻一方的借款债务200000元及利息，利息按照约定借款日2015年1月1日起计算至本判决指定的还款日止，按月利率2%计算。两被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告黄燕文、林小婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告许津栋借款200000元及利息。利息自2015年1月1日起至本判决指定的还款日止，按月利率2%计算。
二、驳回原告许津栋对被告黄燕文、林小婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4750元，由被告黄燕文、林小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 蓝鸿远
人民陪审员 张毅伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高少全
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债取人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
特别提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人潘杭琪，散工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人唐保定，广西通途律师事务所律师。
被告人潘杭�涉嫌犯交通肇事罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2015年6月29日以梧万检诉刑诉（2015）102号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张娱珍、黎天文向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年8月5日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于同日公开开庭进行了合并审理。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黎天文及其诉讼代理人梁华成，被告人潘杭琪及其辩护人唐保定，附带民事诉讼被告人周某及其诉讼代理人莫焕雄到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。为了防止刑事案件审判的过分迟延，先对刑事案件进行判决。现刑事案件已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2014年10月21日4时20分，被告人潘杭琪超速醉酒驾驶浙G×××××小型普通客车在梧州市新兴一路太阳广场对开路段逆向行驶，当行驶至河西邮政局对出路段时与在新兴一路自东向西方向行驶的由被害人黎某驾驶桂D×××××普通二轮摩托车（搭载王聪）发生碰撞，造成潘杭琪受伤，王聪被其他车辆碾压致死（另案处理），黎某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，潘杭琪弃车逃逸。2014年10月28日梧州市公安局交警支队万秀区大队作出事故认定：潘杭琪承担此事故全部责任，黎某、王聪不承担此事故责任。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人潘杭琪违反交通运输管理法规，醉酒超速逆行驾车与他人车辆发生碰撞后致一人死亡后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自�、部分赔偿被害人家属经济损失的情节。提请本院对被告人依法惩处。
被告人潘杭琪及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被告人不构成交通肇事后逃逸。
经审理查明，2014年10月21日4时20分，被告人潘杭琪超速醉酒驾驶浙G×××××小型普通客车在梧州市新兴一路太阳广场对开路段逆向行驶，当行驶至河西邮政局对出路段时与在新兴一路自东向西方向行驶的由被害人黎某驾驶桂D×××××普通二轮摩托车（搭载王聪）发生碰撞，造成王聪受伤倒地，黎某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，潘杭琪弃车逃跑。同日4时29分，王聪被桂D×××××小型轿车碾压致死（另案处理）。同日9时许，潘杭琪到梧州市公安局交警支队万秀区大队投案并如实供述其肇事经过。2014年10月28日梧州市公安局交警支队万秀区大队作出事故认定：潘杭琪承担此事故全部责任，黎某、王聪不承担此事故责任。
事故发生后，车主周某代潘杭琪赔偿了被害人亲属丧葬费人民币22000元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.梧州市公安局122接警记录单、破案经过，证实案发当日4时许交警接到群众报警称在新兴一路发生交通事故即出警处理，驾驶员潘杭琪发生事故后弃车离开事故现场，后于同日主动投案的事实。
2.户籍证明，证实被告人潘杭琪的身份情况。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场图片，证实事故发生地点位于新兴一路邮政局对开路段，现场发现浙G×××××小型客车和桂D×××××摩托车损坏及人员伤亡等情况。
4.经济赔偿凭证，证实周某代潘杭琪赔偿被害人家属丧葬费22000元。
5.道路交通事故认定书，证实案发当日4时20分许被告人潘杭琪驾驶浙G×××××小车发生交通事故的经过，此事故造成王聪受伤倒地，黎某当场死亡。同日4时29分许，受伤倒地的王聪被桂D×××××小型轿车再行碰撞碾压送医院抢救无效死亡（另案处理）。潘杭琪承担此事故全部责任，黎某、王聪不承担此事故责任。
6.乙醇定量分析检验报告书、车辆速度技术检验报告书，证实发生交通事故时潘杭琪在醉酒状态下驾驶肇事车辆超速行驶。
7.法医尸体检验鉴定书，证实结合现场勘查所见分析，黎某被肇事车正面挡风玻璃撞击头面部后，造成体表多处刮擦伤及右上臂骨折，头颅严重闭合性损伤引起心跳呼吸停止死亡，符合交通事故致死。
8.证人周某的证言，证实案发当日，其接到交警支队的电话通知其名下的小车发生了交通事故，经向其儿子了解当时是其员工潘杭琪驾驶车辆，其即叫潘杭琪向交警队投案。
9.被告人潘杭琪供述，其于2014年10月21日2时许驾驶浙G×××××小车到“梦之岛”商场附近吃宵夜并喝了酒，至4时许，其开车从夜宵店出发，沿着新兴一路太阳广场对开路段往梧州市万秀区莲花山的家中逆向行驶，当行驶至邮政局对出路段时，与对向行驶的一辆摩托车发生碰撞，其驾驶的车辆直至撞上路旁花基才停下来，其被车辆弹出的安全气囊弄伤，其发现自己撞伤了人感到非常害怕，离开车辆在事故现场附近躲起来，后于当日9时许向公安机关投案。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘杭琪违反交通运输管理法规，醉酒超速逆行驾车与他人车辆发生碰撞后致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立�应当依法追究其刑事责任。对被告人及其辩护人提出的被告人不构成交通肇事后逃逸的意见，经查，被告人在交通事故发生后弃车逃离现场，未积极保护现场、抢救伤者，也未及时向公安机关报告，具有逃避法律追究的故意，系肇事后逃逸，对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。潘杭琪案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。车主代潘杭琪赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘杭琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 李 勉
人民陪审员 刘 彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林思雅
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第133号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈秀贤，绰号”铜鼓五”男，1982年5月23日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市万城镇北坡农场人，农民，住该农场。曾因犯爆炸罪被判处有期徒刑3年6个月，于2014年4月30日刑满释放。因本案，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人陈秀贤犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉，被告人陈秀贤到庭参加诉讼，现已审理终结。海南省万宁市人民检察院指控：2014年10月16日21时许，被告人陈秀贤在万宁市万城镇北坡农场自己家附近，贩卖1包毒品给吸毒人员卢＊＊，得款人民币200元。双方交易完毕后被民警当场抓获，民警从陈秀贤身上扣押人民币200元、手机2部；从卢＊＊身上扣押其刚向陈秀贤购买的毒品1包。经鉴定，扣押的1包毒品，净重1.9克，检出甲基苯丙胺成份。被告人陈秀贤曾因犯爆炸罪被判处有期徒刑3年6个月，于2014年4月30日刑满释放。上述事实，被告人陈秀贤在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单及照片，被告人常住人口信息表，抓获经过，通话清单，（2011）万刑重字第1号刑事附带民事判决书，释放证明书，证人卢＊＊的证言笔录，辨认笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀贤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈秀贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈秀贤曾因犯爆炸罪被判处有期徒刑3年6个月，刑满释放未满5年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈秀贤如实交待自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的人民币200元、手机2部系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈秀贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年1月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的人民币200元、手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓晖二〇一五年四月十三日书记员  谢婷华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。审核人：吴晓晖撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年4月13日印刷（共印13份）
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1869号
申请执行人王卫新（曾用名王卫星）。
被执行人范建培。
王卫新与范建培劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧埭民初字第229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，范建培于本判决生效之日起十日内支付王卫新工资款人民币20890元，并承担逾期付款利息（按照银行同期贷款基准利率从2010年2月23日起算至判决履行时止）。如果范建培未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费400元，合计人民币772元（已由原告预交），由范建培负担。于给付履行款时一并给付。根据王卫新的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范建培去向不明，无银行存款，又无财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人范建培去向不明，无银行存款，又无财产可供执行。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2012）溧埭民初字第229号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年七月十二日
书记员 潘苏华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2309号
申请执行人张金勇,男,1985年8月2日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被执行人窦洪民，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人张金勇与被执行人窦洪民合伙协议纠纷一案，本案执行标的45000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费463元,执行费582元,在执行过程中,被执行人窦洪民缴纳执行费582元，给付执行款17418元，就余款部分，双方自愿达成和解协议,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2309号申请执行人张金勇,男,1985年8月2日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。被执行人窦洪民，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人张金勇与被执行人窦洪民合伙协议纠纷一案，本案执行标的45000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费463元,执行费582元,在执行过程中,被执行人窦洪民缴纳执行费582元，给付执行款17418元，就余款部分，双方自愿达成和解协议,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘金玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1468号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：董吉峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董吉峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董吉峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款32,953.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3135号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号，统一社会信用代码91330700147546390Q。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：东阳市波蓝服饰有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。
法定代表人：韦洪孝。
被告：徐卫良，男，1978年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢向萍，女，1981年4月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦洪孝，男，1973年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐笑红，女，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市波蓝服饰有限公司、徐卫良、卢向萍、韦洪孝、徐笑红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日诉来本院，请求判令：1、被告东阳市波蓝服饰有限公司归还原告借款本金133万元及利息48951.03元，合计1348951.03元（利息已算至2017年2月22日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告徐卫良、卢向萍、韦洪孝、徐笑红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告韦洪孝、徐笑红所共同拥有的坐落于东阳市白云街道江南名邸555号3幢1单元的抵押房地产（房产证号东房权证白云字第××、10××43号，土地证东国用（2010）第1-414号）享有优先受偿权；4、本案被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本院于2017年4月18日公开开庭审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告东阳市波蓝服饰有限公司、徐卫良、卢向萍、韦洪孝、徐笑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述诉讼请求第一项合计金额“1348951.03”系笔误，变更为“1378951.03”。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告韦孝洪、徐笑红与原告（原东阳市农村信用合作联社）签订了9061320140002443号最高额抵押合同一份，约定抵押人以其所有的位于东阳市××街道××单元的房产为被告东阳市波蓝服饰有限公司自2014年12月17日至2017年12月16日融资期间内最高融资债权余额143万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押的费用和其他合理费用。2016年6月8日，被告东阳市波蓝服饰有限公司以流动资金周转为由向原告借款人民币133万元，原告与被告东阳市波蓝服饰有限公司签订流动资金保证借款合同一份，约定借款额度为人民币133万元，借款期限自2016年6月8日起至2017年2月13日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款月利率为6.34375‰，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔借款由被告徐卫良、卢向萍、韦洪孝、徐笑红提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2016年6月8日向东阳市波蓝服饰有限发放了贷款，款项出借后，被告东阳市波蓝服饰有限公司支付了部分利息，截止至2017年2月22日，被告东阳市尚欠原告借款本金133万元以及利息48951.03元，后原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市波蓝服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金133万元并支付利息（利息计算至2017年2月22日为48951.03元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告徐卫良、卢向萍、韦洪孝、徐笑红对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市波蓝服饰有限公司追偿。
三、原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司对被告韦孝洪、徐笑红所有的坐落于东阳市白云街道江南名邸555号3幢1单元的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16940元，减半收取8470元，财产保全费5000元，共计13470元，由被告东阳市波蓝服饰有限公司负担、被告徐卫良、卢向萍、韦洪孝、徐笑红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年四月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终52号
上诉人（原审被告）长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天元区平恒建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路丽景滨江2、3、4栋。
经营者罗树平，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原审被告陈跃清，男，1974年12月28日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人天元区平恒建筑器材租赁部、原审被告陈跃清租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2016)湘0204民初31号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
上诉人长沙市市政工程有限责任公司的上诉理由为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在长沙市雨花区，为有利于查明案件事实，本案由长沙市雨花区人民法院管辖为宜。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方在《建筑器材租赁合同》中未约定合同履行地，故租赁物的使用地即株洲市石峰区为本案的合同履行地，株洲市石峰区人民法院作为本案的合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终52号上诉人（原审被告）长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人刘光明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）天元区平恒建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路丽景滨江2、3、4栋。经营者罗树平，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审被告陈跃清，男，1974年12月28日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人天元区平恒建筑器材租赁部、原审被告陈跃清租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2016)湘0204民初31号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。上诉人长沙市市政工程有限责任公司的上诉理由为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在长沙市雨花区，为有利于查明案件事实，本案由长沙市雨花区人民法院管辖为宜。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方在《建筑器材租赁合同》中未约定合同履行地，故租赁物的使用地即株洲市石峰区为本案的合同履行地，株洲市石峰区人民法院作为本案的合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年五月二十四日书 记 员  王菁钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10685号
原告一深圳市聚电能电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路168号B栋217。
法定代表人胡金超，该司总经理。
原告二胡金超，身份证住址：湖北省浠水县。
被告一深圳弛宏芯电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二栋九楼9A-2。
法定代表人崔金莲，该司总经理。
被告二龚超群，身份证住址：广东省深圳市南山区。
两被告共同委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列原告深圳市聚电能电子有限公司（以下简称聚电能公司）、胡金超与被告深圳弛宏芯电子有限公司（以下简称弛宏公司）、龚超群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一法定代表人及原告二胡金超、两被告共同委托代理人张德朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2015年6月向原告拿走货物30400元，2015年7月向原告拿走货物21810元，2015年8月向原告拿走货物13335元，2015年9月向原告拿走货物32495元，2015年10月向原告拿走货物7000元，2015年11月向原告拿走货物11175元，2015年12月向原告拿走货物3975元，合计共欠货款120190元，答应说很快就会全部还完，事后一直没有付款。原告多次联系被告，均已各种理由推塞，后来干脆不接听原告电话，也没有给出答复，事隔一个半月后原告去打被告电话由于关机找不到人，原告只得向法院起诉，请求法院请求判令：1、被告偿还原告生意货款120190元以及利息（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算、从起诉之日到实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告答辩称，1、两原告违背一事不再理的诉讼原则，与（2016）粤0306民初4902号案属于同一事实理由，原告对同一事实再次起诉应予以驳回。2、本案是原告一与被告一生意往来引起的纠纷，原告未能证明原告二以及被告二与本案有直接关系。原告二的主体资格待证。3、原告主张被告二与本案的关系，据被告了解，被告二与原告没有直接生意往来。被告一是有限责任公司，被告二系被告一原股东。
经审理查明，聚电能公司于2016年3月9日向本院起诉，主张弛宏公司于2015年6月向聚电能公司拿走货物30400元，于2015年7月向聚电能公司拿走货物21810元，于2015年8月向聚电能公司拿走货物13335元，于2015年9月向聚电能公司拿走货物32495元，于2015年10月向聚电能公司拿走货物7000元，于2015年11月向聚电能公司拿走货物11175元，于2015年12月向聚电能公司拿走货物3975元，合计共欠货款120190元，要求弛宏公司偿还聚电能公司生意货款105190元以及利息。本院于2016年6月6日作出（2016）粤0306民初4902号民事判决书，查明如下事实：聚电能公司与弛宏公司长期存在业务往来，弛宏公司通过电话、短信方式向聚电能公司下订单，聚电能公司按要求送货至弛宏公司处。双方每月进行对账，约定付款方式为月结30天。2015年6月至2015年12月期间，双方对账单合计总金额为112720元。2016年1月12日，弛宏支付货款15000元。此外，聚电能公司提交了送货单五张，日期分别为2015年10月28日、2015年11月30日、2015年12月3日及2015年12月5日，总计金额为人民币7470元。弛宏公司表示除2015年10月28日的送货单，对其余四张送货单的真实性予以认可。本院认定聚电能公司、弛宏公司之间存在买卖合同关系，聚电能公司在按约定给付被告货物之后，弛宏公司应当及时履行支付货款的义务。关于未付货款的金额，双方每月均进行对账，聚电能公司主张其对账时遗漏10月28日送货单，弛宏公司不予认可，聚电能公司未能举证证明该份送货单是由弛宏公司员工签收，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该份送货单不予采信，并判决弛宏公司应向聚电能公司支付所欠货款102190元及利息。
以上事实，有经庭审质证证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，聚电能公司所主张的货款已在（2016）粤0306民初4902号民事判决书中作出相应的处理，现聚电能公司就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，违反一事不再理原则，应予驳回。另，根据（2016）粤0306民初4902号民事判决书所认定的事实，聚电能公司与龚超群之间、胡金超与弛宏公司、龚超群之间均不存在买卖合同关系，上述原告诉被告主体不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市聚电能电子有限公司、胡金超的起诉。
本案案件受理费1352元，保全费1121元，由二原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年八月二十日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1145号
原告：马鞍山银基置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。
法定代表人：张为军，该公司总经理。
委托代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：南京正和荟泽资产管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区诚信大道98号景枫智慧产业园11幢。
法定代表人：吴正梅，该公司�行董事。
本院受理原告马鞍山银基置业有限公司（以下简称银基公司）诉被告南京正和荟泽资产管理有限公司（以下简称正和公司）合同纠纷一案后，正和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南京市江宁区人民法院已经立案受理其起诉银基公司支付招商佣金、月费及逾期付款违约金一案，两案均是在履行《当涂中央商业广场项目招商及商业管理合同》过程中产生的争议，故本案应移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
经审查：2015年6月30日，银基公司与正和公司签订《当涂中央商业广场项目招商及商业管理合同》，约定银基公司将中央商业广场项目B-1、B-2、B-3、C-2四栋楼的品牌招商、开业筹备工作委托正和公司进行。合同并约定，双方在履行本合同过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，由原告所在地法院管辖。
2016年1月19日，正和公司将银基公司诉至南京市江宁区人民法院〔案号：（2016）苏0115民初878号〕，要求银基公司支付招商佣金、月费及逾期付款违约金。2016年4月7日，银基公司将正和公司诉至本院，要求正和公司移交当涂县中央商业广场项目招商及商业管理文件资料，并支付违约金。
2016年5月17日，银基公司申请将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，银基公司与正和公司在履行《当涂中央商业广场项目招商及商业管理合同》过程中发生纠纷，双方分别向所在地人民法院提起诉讼，本案与南京市江宁区人民法院先前受理的（2016）苏0115民初878号案件所依据的事实同一，应由先立案的人民法院管辖，故正和公司提出的管辖异议成立。且银基公司书面同意移送。故本院依法将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。据�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告南京正和荟泽资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年五月十八日
书记员 张晓文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2258号
原告：钱某。
被告：黄某甲。
原告钱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名黄某乙。婚后因双方性格不合，经常争吵，且经常分居至今，夫妻感情已破裂。现起诉请求：依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；向农村信用社贷款100000元，由原告承担70000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1.结婚证书一份、以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.房产证（复印件）、象山县经济适用住房买卖合同（复印件）各一份，以证明原、被告婚后向象山县城投置业有限公司购买经济适用住房一套、储藏室一间，房价为240887元的事实；
3.销售不动产统一发票（复印件）一份，以证明房屋首付款为110887元的事实；
4.建设银行查询明细账单一份，以证明其中80000元款项系由原告父亲钱丙华汇入原告账户，由原告存入象山县城投置业有限公司账户，房屋首期付款110887元均由钱丙华支付的事实；
5.个人住房借款合同、销售不动产统一发票（复印件）各一份，以证明原、被告向中国建设银行住房按揭贷款130000元的事实；
6.银行卡客户交易查询单一份，以证明原、被告住房按揭贷款由原告父亲钱丙华归还的事实。
被告黄某甲在法定答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告婚后感情尚好。去年下半年，原告有外遇后扔下女儿给其父母，一人出去玩，被告打原告电话不接。一次，原告和其朋友在宝丽金玩到下半夜三点多才回家。又一次，原告说已经有男人了，要求与被告离婚，还带被告去见了那男人，他们还要殴打被告，他问原告与被告还有没有感情，原告说没有感情了，他就承认与原告有关系。现原、被告夫妻感情已无法维持，被告同意离婚。夫妻共同财产座落于象山县丹东街道欢乐家园50幢1单元402室的住房、浙B×××××别克汽车依法分割；要求原告返还被告聘金20000元及婚前原告另向被告拿去的10000元，金项链一条、金手镯一个、钻戒一枚。
被告未向本院提供证据。
经质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4，被告认为，房屋首付款系原、被告共同积蓄，并非原告父亲钱丙华支付。本院认为，原告仅提供其父钱丙华将款项汇入其账户，而未能举证证明房屋首付款确系钱丙华支付的事实，本院对该证据的证明力不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名黄某乙，现随原告方生活。婚初，原、被告感情尚可，以后双方因缺少沟通，为家庭生活琐事等产生矛盾，自被告认为原告有外遇后，双方矛盾加深。原告于2016年4月15日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告钱某符合购买经济适用房条件，于2015年2月10日向象山县城投置业有限公司购买了象山县丹东街道欢乐家园50幢1单元402室的经济适用房一套、储藏室一间，价格为240887元，首期付款110887元，于2015年12月10日，上述房屋登记至原告钱某名下。原、被告购买车牌号为浙B×××××别克汽车一辆，登记在被告黄某甲名下，现由被告黄某甲使用。审理中，双方认可该车现有价值为10000元。夫妻共同债务，向象山县农村信用社贷款100000元。审理中，原告主张承担70000元，被告主张承担30000元。原、被告向中国建设银行股份有限公司象山支行住房按揭贷款130000元，该住房按揭贷款均由原告父亲钱丙华在归还。
本院认为：夫妻应以感情为基础，本案原、被告因婚后未注重夫妻感情的培养而产生矛盾。审理中，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，应准予离婚。婚生女儿黄某乙现随原告方生活，为适应其生活环境，有利于成长，可由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。原告主张房屋首期付款110887元均由钱丙华支付，因证据不足，本院不予采信，首期付款110887元属夫妻共同财产予以分割。因购买房屋时间较短，目前房价相对稳定，对房价不作另行评估。因原告符合购买经济适用房条件，购房时价值与市场差价部分待遇归原告享受。由原告父亲钱丙华归还的住房按揭贷款部分，依法视作对原告个人的赠与。夫妻共同财产浙B×××××别克汽车现由被告使用，可归被告所有，双方均主张车价为10000元，可按此价予以分割。被告主张要求原告返还被告聘金20000元及婚前原告另向被告拿去的10000元，及金项链一条、金手镯一个、钻戒一枚等，因其未向本院提供相关证据予以证明，且原告未予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告钱某抚养，被告黄某甲于2016年7月份起每月承担女儿抚养费700元，款于每年的6月30日、12月30日前给付；
三、夫妻共同财产座落于象山县丹东街道欢乐家园50幢1单元402室的经济适用房一套、储藏室一间归原告钱某所有，原告钱某给付被告黄某甲共同财产分割款项55443.50元；浙B×××××别克汽车归被告黄某甲所有，被告黄某甲给付原告钱某共同财产分割款项5000元；
四、夫妻共同债务向象山县农村信用社贷款100000元，由原告钱某承担70000元，被告黄某甲承担30000元；向中国建设银行股份有限公司象山支行住房按揭贷款由原告钱某归还。
上述第三项共同财产分割款项相抵后，原告钱某应给付被告黄某甲款项50443.50元。款于本判决生效后30日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一六年六月二十四日
代书记员 童婉瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第469号
罪犯李忠斌，于重庆市巫山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月19日作出了（2010）甬仑刑初字第585号刑事判决，以被告人李忠斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月17日作出（2011）浙甬刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李忠斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李忠斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文立，男，汉族，1965年6月29日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区水利局，住所地重庆市渝北区双凤路31号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，该局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
刘文立因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文立申请再审称，1、重庆市渝北区移民局（简称区移民局）超过法定期限作出信息公开答复且公开的信息是虚假信息；2、重庆市移民局（简称市移民局）的复议行为违法。请求撤销二审判决，依法再审。
重庆市渝北区水利局（简称区水利局）答辩称，刘文立申请再审的事实根据和理由与其二审上诉理由一致，该理由已被二审法院驳回，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回刘文立的再审申请。
市移民局答辩称，区移民局作出的答复未超过法定期限；市移民局的行政复议决定证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回刘文立的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有作出信息公开的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格被告。本案中，刘文立于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉街道办事处碑亭村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”的政府信息。区移民局收到该申请后，于2013年12月25日作出《关于信息公开有关问题的答复》，但该答复被重庆市渝北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）渝北法行初字第00247号《行政判决书》判决撤销并限区移民局在30个工作日内予以公开。区移民局不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝一中法行终字第00146号《行政裁定书》，裁定准许区移民局撤回上诉。2015年4月27日，区移民局依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来镇、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》的记载，对刘文立申请公开的信息作出《关于信息公开有关问题的答复》，并于2015年4月29日向刘文立邮寄了该答复及相应附件，区移民局已经在生效判决指定的期限内履行了政府信息公开的义务。虽然刘文立认为该政府信息虚假，但未举示证据予以证明，因此，公开的政府信息在没有其他材料予以推翻的情况下应是客观、真实的，区移民局作出的该答复并无不当。市移民局作出维持该答复的复议决定，证据充分、事实清楚、程序合法。
综上，刘文立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文立的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊其涛
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初73号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，扬州永利国际娱乐会所服务员。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2015年12月28日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月14日被扬州经济技�开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日凌晨3时左右，被告人张某在扬州市开发区青瓦水台会所紫晶汗蒸房内，乘被害人徐某睡觉之机，窃得苹果6PIUS（16GB内存）手机1部，经鉴定价值人民币3760元。案发后已追回并发还被害人。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人徐某�陈述、未到庭证人王某、陈某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、被窃手机照片、估价鉴证结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后赃款被追回并发还给被害人，对被告人张某可酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执300号
申请执行人杨本云。
申请执行人齐庆云。
申请执行人袁桂如。
申请执行人齐晓芬。
申请执行人齐正邦。
被执行人李海亮。
申请人执行人杨本云、齐庆云、袁桂如、齐晓芬、齐正邦与被执行人李海亮健康权纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1229号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人李海亮支付杨本云、齐庆云、袁桂如、齐晓芬、齐正邦人民币23944.5元；支付案件受理费400元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人李海亮寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李海亮纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前李海亮尚在服刑中，本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执300号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
审 判 员 左娓娓
二〇一七年八月十日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4711号
申请执行人郑长春。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
郑长春与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付郑长春解除劳动关系经济补偿63250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款12743元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申.请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位12743元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于郑长春部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴静艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈德庆，男，1986年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈德庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,058.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,058.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3661号
罪犯马武将，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月13日作出了(2010)甬余刑初字第577号刑事判决，以被告人马武将犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马武将在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马武将在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功，2012年7月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马武将在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马武将减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞