wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执887号申请执行人：王宏，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：牛泽，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王宏与被执行人牛泽借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出（2015）船民二初字第470号民事判决，判决主文内容：一、被告牛泽返还给原告王宏投资款53260元，于本判决生效之日起三日内给付；二、被告牛泽赔偿原告王宏利息损失，其中本金3万元自2015年6月22日起，本金23260元自2015年7月22日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清本金之日止，与前款同时给付。被告牛泽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元由被告牛泽负担（原告王宏已预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告王宏。该判决已经发生法律效力。权利人王宏于2016年9月10日向本院申请执行,要求被执行人牛泽履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，本案在法定期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行�，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日代理书记员  焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执887号申请执行人：王宏。被执行人：牛泽。申请执行人王宏与被执行人牛泽借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出（2015）船民二初字第470号民事判决，判决主文内容：一、被告牛泽返还给原告王宏投资款53260元，于本判决生效之日起三日内给付；二、被告牛泽赔偿原告王宏利息损失，其中本金3万元自2015年6月22日起，本金23260元自2015年7月22日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清本金之日止，与前款同时给付。被告牛泽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元由被告牛泽负担（原告王宏已预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告王宏。该判决已经发生法律效力。权利人王宏于2016年9月10日向本院申请执行,要求被执行人牛泽履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，本案在法定期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日代理书记员  焦子娴
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢220号
申请人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市。
被执行人：吕文波。
被执行人：郑秀春。
被执行人：朱司和。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 邵淑宁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18497号
原告：陈守开，男，1979年10月26日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱国欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：张祥申，男，1972年5月25日生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：上海乐迪物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李奎国。
被告：上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：袁之栋。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
原告陈守开诉被告张祥申、上海乐迪物流有限公司、上海捷信物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王琴华于2016年11月21日向本院申请撤回对被告上海捷信物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈守开申请撤回对被告上海捷信物流有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈守开撤回对被告上海捷信物流有限公司的起诉。
审判员 张尹潇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1967号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人林云植。
被执行人阮诗雪。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人林云植、阮诗雪借款合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年2月24日作出的（2014）南商初字第0159号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金706163.03元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2014年12月18日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有无锡市东亭街道隽府园60-302室房产、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人所有的无锡市东亭街道隽府园60-302室房产进行拍卖，得款129.26万元。扣除其他抵押优先债权后，本案执行到834790元。根据申请执行人的债权明细，尚有136353.32元未执行到，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋慕锡
审判员 朱维青
审判员 朱珏轶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕安祺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1967号
申请执行人赵林新。
被执行人天津市隆腾房地产经纪有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座912-1室。
法定代表人刘福岭，总经理。
原告赵林新与被告天津市隆腾房地产经纪有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年8月15日作出高新区劳仲案字（2014）第452号裁决书，裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内支付申请人2014年3月24日至2014年5月17日期间未订立劳动合同二倍工资差额25770.12元。裁决书生效后，被申请人天津市隆腾房地产经纪有限公司没有按规定的期限履行。2014年10月8日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人住所地为其工商登记地址，但被执行人并不在该地址办公，根据申请执行人提供被执行人联系方式，本院亦无法查找被执行人，根据相关法律规定，本院需依法向被执行人公告送达执行通知书，但申请执行人不同意对被执行人公告送达执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1967号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年一月十六日
书记员 王辰瑞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1231号
申请执行人:吴文海
被执行人:牛文章被执行人:侍井萍，申请执行人吴文海与被执行人牛文章、侍井萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0922民初5945号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为72775元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人所有的房产和银行账户，经查询，被执行人侍井萍房产尚在本院另案处置中，时间跨度较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 爽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1130号
原告：梁某甲，男，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××6051。
委托代理人：陈小林，系广东邦南律师事务所律师。
被告：梁某乙，女，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××6024。
被告：李某，女，住佛山市南海区，公民身份号码：×××2822。
被告：梁某丙，男，汉族，住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××2833。
委托代理人：梁镇滔，男，××年××月××日出生，住址：佛山市南海区。
原告梁某甲诉被告梁某乙、李某、梁某丙继承纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于2016年1月20日、9月7日分别公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人陈小林、被告梁某乙、李某、梁某丙及其委托代理人梁镇滔均到庭参加了两次诉讼。诉讼中，对案涉房屋价值进行了评估，相关审限已扣除。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：被继承人梁科是原告的父亲，××去世；遗留遗产有房屋一间（房屋所有权证：粤房字第××号）、土地使用权［集用（89）046594号］。该房屋的50%份额属于梁科的遗产。梁科的继承人有原告、梁某乙、李某、梁某丙共四个人。原告可继承的份额为整间房屋的十六分之二点五，梁某乙可继承的份额为整间房屋的十六分之二点五，李某可继承的份额为整间房屋的十六分之十，梁某丙可继承的份额为整间房屋的十六分之一。继承开始后，被告梁某乙、李某均表示其份额可由原告继承或赠与予原告，但被告梁某丙有异议，经村委会调解多次均未能达成一致意见。原告认为在被告梁某乙、李某的同意下，原告已占有绝大部分的份额，故应由原告全部继承为宜，被告梁某丙的份额，原告愿意折价予以补偿。由于协商不成，根据我国法律的规定，特向贵院提起诉讼。为了维护自身的合法权益，故请求判令：1.被继承人梁科遗留的房屋使用权（房屋所有权证：粤房字××号）和土地使用权［集用（89）046594号］由原告梁某甲继承，并将房产证和土地使用权证过户到原告梁某甲名下，其他继承人应得的份额由原告折价补偿；2.本案诉讼费由原、被告按继承份额分担。
被告梁某乙辩称：同意由原告一人继承案涉房屋所有权及土地使用权，案涉房屋、土地现值20万左右，由原告折价补偿给被告。
被告李某辩称：同意由原告一人继承案涉房屋所有权及土地使用权，不知道案涉房屋的现价值，不需要原告折价补偿。
被告梁某丙辩称：不同意原告诉请，要求按份额继承案涉房屋，被告梁某丙认为梁某丙占十六分之一的份额，不清楚房屋的现价值。
由于原、被告对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院根据上述证据认定事实如下：
被继承人梁科，男，公民身份号码：××，于2010年10月24日死亡。
梁科的父亲梁成林（××去世）与母亲庞笑（公民身份号码：××，××××年××月××日去世）生前育有三名儿子，分别是梁科、梁财（公民身份号码：××，1990年7月26日去世）、梁某丙（本案被告之一）。梁科与唯一配偶李某（本案被告之一）育有两名子女，分别为原告梁某甲、被告之一的梁某乙；梁财生前没有结婚，也未生育或收养过子女。
位于佛山市南海区桂城东二西约村村南街51号房屋，证号：2677197，登记权属人是梁科，该房屋对应集体土地使用权证号：集用（1989）046594，登记权利人亦为梁科。经国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估，案涉房产及土地使用权现值为68432元。
本院认为：原告诉称庞笑、梁科、梁财的出生、死亡情况两被告均无异议，本院对此予以确认。
因梁科早于庞笑死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”，被继承人梁科遗产中属于庞笑的份额由被告梁某丙继承50%，梁科的子女即原告梁某甲、被告梁某乙各代位继承25%。结合原告、被告李某、梁某乙原亦作为第一顺位继承人及梁科生前均未立下遗嘱或遗赠扶养协议的事实，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本院确认原、被告就案涉遗产的继承份额分别为：原告梁某甲、被告梁某乙各占十六分之五，被告李某占四分之一，被告梁某丙占八分之一。
本案中本院确认梁科的遗产为佛山市南海区桂城东二西约村的房屋所有权（证号：2677197）及集体土地使用权［证号：集用（1989）046594）的各50%份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”及第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，在被告梁某乙、李某同意将继承份额转归原告所有，且李某自愿将原属于自己的50%亦赠与予原告，均属于当事人自由处分权利，本院对此予以照准。至此，原告已取得案涉房屋所有权、土地使用权十六分之十五（即十二分之九）的权属，案涉房屋为砖木平房，从该房屋比较陈旧、面积较少、难以分割的现实出发，不适宜作实物分割，在被告梁某丙未能举证证实其存在必然应取得房屋、土地权属的情况下，基于便利性原则，原告请求取得梁某丙继承所得的案涉房屋、土地的份额，亦同意支付相应对价，并不违反法律规定，本院予以支持。如前述，原告应当支付补偿款10692.50元（68432元÷32×5）予被告梁某乙，及支付补偿款4277元（68432元÷16）予被告梁某丙，原告支付相应款项后，各被告亦应协助原告办理过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于佛山市南海区桂城东二西约村的房屋所有权（证号：2677197）及集体土地使用权［证号：集用（1989）046594）全部归原告梁某甲所有。
二、原告梁某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款10692.50元予被告梁某乙。
三、原告梁某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款4277元予被告梁某丙。
四、原告梁某甲履行上述第二、三项给付义务之日起十日内，被告梁某乙、李某、梁某丙应协助原告办理上述第一项房屋、土地的过户手续，过户产生的一切费用由原告自行承担。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由原告承担2450元，被告梁某乙负担25元，被告李某负担25元，被告梁某丙负担25元，各被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本案的评估费用为原告诉讼的必要支出，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年九月二十八日
书记员 李佩珊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1364号
原告：潘怀玉，男，1964年生，汉族，住新蔡县。
被告：程海龙，男，1977年生，汉族，住新蔡县。
原告潘怀玉与被告程海龙民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法由审判员马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘怀玉到庭参加诉讼，被告程海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘怀玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80000元及起诉之日起的利息。事实及理由：原、被告系朋友，被告以生意所需向我借款80000元并于2016年8月15日补了二份借据，在约定还款日到后，我多次催要该款被告未偿还，为此起诉。
被告程海龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告生意中资金周转困难由原告向其提供借款二笔，2016年8月15日，程海龙分别向潘怀玉出具借其现金50000元、30000元的借条及欠条各一张，借或欠条中均未约定利息，也未约定何时偿还。因该款未归还，为此原告诉至本院要求被告偿还二笔借款共计本金80000元及起诉之日起的银行利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程海龙向潘怀玉借款50000元及30000元有其出具的借条及欠条为证，原告要求被告还款80000元及起诉之日起的银行利息，本院予以支持，利息应从2017年6月6日原告起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程海龙于判决生效后五日内偿还潘怀玉借款本金80000元并自2017年6月6日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付80000元借款利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由程海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王菁菁
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执7号
案件来源：本院刑事审判第二庭移送。
被执行人周君，男，1985年11月20日出生，汉族。
被执行人付斯碧，男，1987年7月3日出生，汉族。
被执行人黄茜，女，1986年10月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)自刑二初字第13号刑事判决书,受理本院移送执行周君、付斯碧、黄茜没收财产、罚金一案，本院于2016年1月18日立案。因本案被执行人住所地在自贡市大安区人民法院辖区内，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执7号移送执行周君、付斯碧、黄茜没收财产、罚金一案，由自贡市大安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 超
审 判 员 江邦祥
代理审判员 童 磊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张晓华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初83号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人雷波，男，1981年2月11日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，住崇州市。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人雷波犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人雷波到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年11月24日20时许，被告人雷波饮酒后驾驶牌照为川A7x**号“比亚迪”牌小型轿车，行驶至崇州市三江镇三安路沿河村路口时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人雷波血液中乙醇浓度为239.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人雷波的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人雷波在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人雷波的机动车驾驶证准驾车型为C1D。有公安机关受案登记表和关于被告人雷波的到案经过的说明，证人李某的证言，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证复印件，机动车信息查询结果表，被告人雷波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷波违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人雷波犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人雷波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人雷波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年二月九日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2105号
原告：邵玉文，女，1954年2月3日出生，汉族，小学文化，职工，住河北省渤海新区。
委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：于洪前，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：薛元，女，1985年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。（以下简称太平洋青岛分公司）住所地：山东省青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。被告于洪前、薛元经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵玉文的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失222709.6元。2、诉讼费用鉴定费用由被告承担。
被告于洪前缺席无答辩。
被告薛元缺席无答辩。
被告太平洋青岛分公司辩称：鲁Ｂ×××××号车在我公司投保车辆交强险及商业三者险，我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效后方对保险期限内发生事故给原告方造成的合理损失，且不存在拒赔免赔的情况下，在该车投保的交强险及商业三者险限额内依责赔偿原告各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2015年9月20日9时40分，原告邵玉文骑二轮电动自行车行至黄骅港城区三号路百信超市前与被告于洪前驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿百信超市前道路由北向南行驶至事故地点处右转弯时相撞，造成原告受伤、二轮车受损，该事故经渤海新区公安分局交警一大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告于洪前驾驶的鲁Ｂ×××××号车登记车主为被告薛元。原告主张因其驾驶非机动车，主张按照河北省实施道交法办法第五十八条第四款的规定，被告方应承担90%责任。原告邵玉文受伤后原告先是在渤海新区医院抢救之后转入黄骅开发区博爱医院治疗56日，诊断为头外伤（1.前额血肿2.左眼睑皮裂伤）、左胫骨平台开放粉碎骨折（SchatzkerVI型）、闭合性胸外伤、右肘软组织损伤。经鉴定原告伤残评定为九级，取内固定物二次手术费用约需6000元。
另查，被告于洪前驾驶的鲁Ｂ×××××号车在被告太平洋青岛分公司投保交强险、商业三者险各一份，保险期间为2015年9月12日至2016年9月11日，商业第三者保险限额30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告邵玉文的损失有：
1、医疗费65851元（原告因交通事故造成原告受伤，其在渤海新区医院、黄骅开发区博爱医院住院治疗、检查。提供了医药费票据、诊断证明、病历、用药清单在案佐证，数额合理有据，应予支持）。
2、伙食补助费5600元（原告住院56天，每天按100元计算，符合相关法律规定，应予支持）。
3、误工费14400元（虽原告已达60周岁，但根据其提供的证据，仍从事劳动，有相应的收入,主张1800元/月，符合客观实际，根据原告伤情误工期240日未超法律规定，本院予以支持）；
4、护理费16081元，（根据原告的伤情及病历记载，原告主张住院期间二人护理，标准按河北省上年度职工平均工资143.58元/日计算，该项主张符合法律规定，应予支持）；
5、交通费1000元（根据原告的住院期限及居住地等因素由法院酌定1000元，原告主张的超出部分，不予支持）；
6、伤残赔偿金94147元（原告1954年2月3日出生，伤残评定为九级伤残，计算18年，原告提供沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会、沧州渤海新区公安局沿港边防派出所出具的居住证明、沧州渤海新区公安局新村边防派出所出具的证明证实，原告居住地为城镇，故原告主张按河北省上年度城镇居民可支配收入26152元/年计算伤残赔偿金，符合相关法律规定，应予支持）；
7、精神损害赔偿金10000元（根据原告伤情及事故过错程度，酌情支持）；
8、二次手术费6000元（根据原告伤情，取内固定体所需费用系今后必然实际发生的费用，应一并赔偿，且有鉴定相关佐证，应予支持）
9、鉴定检查费1670元（为确定原告伤残等级发生的必要费用，合理有据，应予支持）；
10、车损400元（因事故造成原告车辆损坏，原告主张500元，被告对车损事实无异议，认为数额过高，本院酌情支持400元，超出部分不予支持）。
本院认为：原、被告对事故事实及事故责任均无异议，对此，本院予以确认。因原告骑二轮电动车为非机动车，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，应减轻原告百分之十到二十的责任，故被告于洪前应承担85%的赔偿责任。本院确认原告邵玉文的损失为215149元。被告于洪前驾驶的鲁Ｂ×××××号车，该车在被告太平洋青岛分公司投保交强险、商业三者险各一份，事故发生在保险期间，对原告因该次事故造成的损失首先由被告太平洋青岛分公司在鲁Ｂ×××××号车所投交强险医疗费理赔范围及限额内赔偿原告10000元，在伤残理赔范围及限额内赔偿原告各项损失110000元，在财产理赔范围及限额内赔偿原告邵玉文400元，共计120400元。剩余94749元由被告太平洋青岛分公司在鲁Ｂ×××××号车所投商业三者险理赔限额内以责85%赔偿原告80536.65元。审理中，被告于洪前未提供被告薛元在本案中有过错的证据，故被告薛元不承担赔偿责任，待被告太平洋青岛分公司履行赔付义务后，被告于洪前不再履行给付赔偿款的义务。被告于洪前、薛元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在鲁Ｂ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔偿原告邵玉文各项损失120400元，在商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告邵玉文各项损失80536.65元，共计200936.65元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔付完毕后，被告于洪前不再履行给付赔偿款的义务；
三、被告薛元不承担赔偿责任；
四、驳回原告邵玉文的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告邵玉文承担163元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担2157元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年七月十日
书记员 康 凯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1919号
原告：应龙飞。
委托代理人：陶锡金（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈飞。
原告应龙飞为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金200000元；2、支付借款本金150000元自2013年8月2日起至2016年1月2日止的利息87000元及自2016年1月2日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；3、支付借款本金50000元自2011年1月8�起至2016年1月8日止的利息60000元及自2016年1月9日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；4、支付律师代理费10000元。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员徐增连、程云荣组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告应龙飞的委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈飞于2011年1月8日向原告应龙飞借款50000元并出具借条一份，约定月息按2分计算。2013年8月2日被告陈飞向原告应龙飞借款150000元并出具借据一份，约定借期至2013年12月30日，利息按月利率2%计算。被告借款后，一直未归还本金也没有支付利息。原告应龙飞为实现债权支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效后十日内归还原告应龙飞借款本金200000元及利息147600元，并支付自2016年1月9日起按月息2%计算至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告陈飞于本判决生效后十日内支付原告应龙飞律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由被告陈飞负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 程云荣
二〇一六年四月十八日
代书 记员 邹小杭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3615号
原告：刘玉明，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：曹文洪，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告刘玉明与被告曹文洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玉明到庭参加诉讼，曹文洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉明向本院提出诉讼请求：曹文洪支付刘玉明工资款10600元。事实及理由：2014年7月至2014年12月，刘玉明为曹文洪开车，但工资并未付清，曹文洪共欠工资款10600元。
曹文洪未予答辩。
刘玉明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、刘玉明身份证复印件一份，拟证明刘玉明的诉讼主体资格；
2、欠条一份，拟证明曹文洪欠刘玉明工资款的事实。
因曹文洪未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，刘玉明所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：
刘玉明为曹文洪开车提供劳务，经结算，曹文洪共欠工资款10600元。2014年12月6日，曹文洪出具欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠到刘玉明工资款人民币壹万零陆佰元整（￥10600），欠款人：曹文洪，2014、12、6”。该款项经刘玉明索要，曹文洪至今仍未支付。
本院认为：刘玉明为曹文洪提供劳务，曹文洪应按约及时支付劳务工资。本案中经双方结算，曹文洪尚欠刘玉明劳务工资10600元，并由其本人出具欠条一份，具有法律效力，故对刘玉明要求曹文洪支付劳务工资10600元的诉讼请求予以支持。曹文洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文洪于本判决书生效后十日内支付原告刘玉明工资10600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告曹文洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1878号
原告：王和平，男�汉族，1973年4月16日出生，住武陟县。
被告：王福新，男，汉族，1981年1月3日出生，住武陟县。
原告王和平与被告王福新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加诉讼，被告王福新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告王福新因家事向原告王和平借款22000元。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告王福新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告王福新因家事向原告王和平借款22000元。后经原告讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。
�院认为，被告王福新拖欠原告王和平借款22000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并承担诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告王福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福新于本判决生效后十日内给付原告王和平借款22000元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，减半收取175元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年七月二十九日
书记员 张东晨
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初1988号原告:某1公司，住所地北京市丰台区万泉寺南里xxx号南院。法定代表人：王雷。被告：某2公司，住所地北京市平谷区林萌北街xxx号信。法定代表人：林青植。被告：某3公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场。法定代表人：刘荣。原告某1公司与被告某2公司、某3公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。某1公司诉称，2014年2月10日，原告与被告1签订工程施工合同，约定原告与被告双方联合承包被告2于山东泰安志高广场大地影院的钢结构工程项目。原告依约施工，施工过程中，被告2要求中止项目，导致现项目终止。2016年4月8日，原告、被告1进行结算，尚欠原告工程款421700元。原告曾起诉至贵院，后双方和解，原告撤诉。但被告仅支付20000元欠款，未履行和解协议。为此，诉请依法判令：1、被告1支付原告工程款401700元，其他费用13980元，利息40000元；2、被告2在欠付被告1工程款范围内对原告承担责任；3、支付起诉至实际支付之日止的利息；4、承担本案的诉讼费用及交通费用。某2公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是一个债权法律关系，应以债务履行地或被告住所地法院管辖，本案应移送北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告之间的纠纷，是建设工程施工合同纠纷，适用于不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖，所争议的工程即泰安志高大地数字影院建设工程，建设地点在泰安市泰山区，在我院管辖范围内，故某2公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回某2公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠萍二〇一七年六月十二日书记员  马卓曼
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1721号
原告：杨荣彪，男，1959年7月6日出生，汉族，住资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：龙泽文，系安岳县法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区，统一社会信用代码915100002018080067。
法定代表人：范晓晋。
原告杨荣彪与被告四川省第三建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨荣彪于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣彪撤回对被告四川省第三建筑工程公司的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣彪撤回对被告四川省第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费787元，减半收取计393元，由原告杨荣彪负担（已交纳）。
审判员 凌小薇
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾山栖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1876号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3045号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告：陈淑秀，女，汉族，1972年4月12日出生，住成都市成华区荆竹中路**号**栋*单元***号。
被告：周洪全，男，汉族，1969年8月23日出生，住成都市武侯区金花镇川西营村*组。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陈淑秀、周洪全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。被告陈淑秀、周洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑秀、周洪全立即向原告偿还借款本金399557.2元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.被告支付原告实现该笔债权的律师费。事实和理由：2015年7月1日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向其提供40万元贷款用于归还原贷款，借款期限为24个月，自2015年7月1日起至2017年7月1日止，还款方式为本金按月归还计划。贷款利率为浮动利率，具体执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%，签订合同时的年利率为10.5%。逾期贷款按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息和复息。被告未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已经发放的贷款本息。2015年7月7日原告向被告发放了40万元的贷款。但自2015年9月5日起，被告已连续多期未偿还借款本息。截止2016年11月16日，尚欠本金399557.2元。
被告陈淑秀、周洪全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息表、EMS邮寄单，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告于2016年6月1日向二被告邮寄《律师函》，宣布《个人贷款借款合同》提前到期，并要求二被告偿还所欠全部贷款本息。
本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，而被告连续多次未按期足额偿还贷款本息，符合合同约定的原告提前宣布贷款到期的情形。原告于2016年6月1日向被告邮寄了律师函宣布贷款提前到期，被告未提出异议，因此，可以认定原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》于2016年6月1日解除。故，原告要求被告陈淑秀、周洪全归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑秀、周洪全于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金399557.2元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7633元，诉讼保全费2669元，公告费560元，共计10862元，由被告陈淑秀、周洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钱 亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28834号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王利群，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王利群信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,360.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,360.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初3022号
原告：付某1，男，1987年10月26日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：王某，女，1983年8月2日生，汉族，住河南省郸城县。
原告付某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告付某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告自愿负担子女抚养费；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告自由恋爱，2011年同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生儿子付某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。现夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
被告王某辩称，同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告付某1与被告王某自愿离婚；
二、婚生子付某2由被告王某抚养，原告于每年8月2日前支付被告子女抚养费6000元，支付至付某2年满十八周岁止（原告当庭支付被告子女抚养费6000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告付某1负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一七年八月二日
书记员 刘文博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
法定代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：范晓榕、徐隆华。
被告：李伟华。
被告：王美伟。
被告：王美森。
被告：吕雪美。
被告：俞永元。
被告：许伟丽，原丽水市莲都区大港头镇北埠村中央村10号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告李伟华、王美伟、王美森、吕雪美、俞永元、许伟丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，诉请：1、被告李伟华、王美伟归还原告借款人民币93302.8元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年10月29日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告王美森、吕雪美、俞永元、许伟丽对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人范晓榕、徐隆华到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李伟华、王美伟；被告王美森、吕雪美；被告俞永元、许伟丽分别系夫妻关系。
2014年1月24日，被告李伟华、王美伟、王美森、吕雪美、俞永元、许伟丽与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承担相互保证责任。同年1月26日，被告李伟华、王美伟因资金周转，向原告申请贷款，并与原告签订了《小额联保借款合同》。约定：贷款金额为人民币150000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式�“阶段性等额本息还款法”；逾期还款的罚息为年利率17.55%。贷款发放后至同年10月28日止，被告李伟华、王美伟归还了借款本金56697.20元并支付了利息，余款及利息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟华、王美伟在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币93302.80元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年10月29日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告王美森、吕雪美、俞永元、许伟丽对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告李伟华、王美伟、王美森、吕雪美、俞永元、许伟丽负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年五月七日
代书 记员 陈乙瑄
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初623号
原告：李会友，男。
被告：赵连儒，男。
被告：黄明路，男。
原告李会友诉被告赵连儒、黄明路建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李会友、被告赵连儒、黄明路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会友诉称：2011年，二被告合伙承包金帝三期建筑工程，期间将D2、D3、D4、D8、D9、D10、D11号楼的防水工程分包给我，工程结束后，经结算二被告拖欠我工程款5万元，被告赵连儒为我出具了欠条，被告黄明路为我出具了承诺，可事后二被告对欠款相互推脱，至今未还，至此为维护我的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告李会友辩称：金帝三期工程由我和台安县二建公司与金帝房地产开发有限公司签订的合同，平时支款由我签字，但不知为什么在施工期间工程结束后，被告黄明路由金帝房地产开发有限公司支款533万元，在台安县二建公司支去130万元，在金帝二期得车库四个，根据上述情况他才给我写了个承诺，金帝三期所有外欠款大约有50万左右，由黄明路承担，因此我不应该承担李会友的外债。
被告黄明路辩称：我给被告李会友出过承诺，承担金帝三期30万元左右的外债，我不能完全同意承担5万元，赵连儒也给我承诺了小额贷款的40万元，所以我也承担了李会友等人的债务。因为赵连儒没有承担小额贷款的40万元，所以我也不承担李会有的债务。
经审理查明：原告李会友在二被告赵连儒、黄明路处承包防水工程，工程结束后，经结算二被告欠原告工程款5万元，被告赵连儒为原告出具了欠条，被告黄明路为被告赵连儒出具了承诺书。2018年3月7日，原告诉至本院，要求二被告按照给付工程款5万元。
上述事实，原、被告提供的证据有：欠条、承诺书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。关于本案欠款，被告赵连儒为原告出具了欠条，被告黄明路为被告赵连儒出具了承诺书，系当事人的真实意思表示，当事人应依约全面履行各自义务。经审查本案相关证据，原告所诉工程款应由被告黄明路偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一被告黄明路于本判决生效后10日内支付原告李会友工程款5万元；
二驳回原告李会友的其他诉讼请求。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费525元由被告黄明路承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月二日
书记员 巴星华
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初44号
原告杜凤兰，女，汉族，住河南省兰考县。
原告程高山，男，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县住房和城乡建设局。
地址兰考县阳光路1号。
统一社会信用代码证书：1141022500536716XR。
负责人陈坤志，任局长职务。
委托代理人位鹏，兰考县城乡建设局科员。代理权限为特别授权。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告杜凤兰、程高山诉被告兰考县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜凤兰、程高山向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杜凤兰、程高山撤回对被告兰考县住房和城乡建设局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 仇政法
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐方舒
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执818号
申请人耿蔚瑶,女,1990年2月17日出生,26岁,汉族。
被执行人快说（上海）网络技术有限公司,住所地在南京市雨花台区郁金香路30号智汇魔方705-2。
法定代表人邢献杰，该公司经理。
耿蔚瑶诉快说（上海）网络技术有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2016）466号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：快说（上海）网络技术有限公司于2016年5月1日之前支付耿蔚瑶2016年1月1日至2016年1月25日工资、经济补偿11178元人民币整，该款项打入耿蔚瑶在快说（上海）网络技术有限公司工资卡，此后双方再无其它劳动争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人快说（上海）网络技术有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人快说（上海）网络技术有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案（2016）466号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1219号
上诉人（原审原告）：施仁恩，男，1948年1月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：张腾洲，男，1986年6月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
上诉人施仁恩因与被上诉人张腾洲不当得利纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施仁恩，被上诉人张腾洲的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人施仁恩上诉请求：撤销原判，改判支持施仁恩的原审诉讼请求。事实和理由：2015年6月13日，张腾洲的父亲张锦身患癌症，张腾洲置之不理。张锦在南平市建阳区法援中心、当地派出所及其战友的帮助下，入住南平市第二医院接受治疗。可是张腾洲避而不见其父，施仁恩只好为张锦垫付医疗费及护理费。2015年8月1日张锦因病去世后，张腾洲及其母亲陈金秀称会归还施仁恩所支出的垫付款，但此后予以反悔。原审中，张腾洲仍否认施仁恩为张锦垫付医疗费的事实，且向原审法院作出虚假陈述，以致原审法院作出显失公平的判决。
被上诉人张腾洲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人施仁恩向原审法院起诉请求：判令张腾洲偿还施仁恩为张腾洲之父亲张锦垫付的医疗费11000元。
原审法院认定事实：施仁恩系张锦的姐夫，张腾洲系张锦的儿子。张锦因病住院，2015年7月1日南平市第二医院出具张锦住院支出的福建省医疗住院收费票据1张，该发票由施仁恩持有，发票内容为张锦的住院费用为16891.43元，其中统筹基金支付11246.59元，自费5489.89元，施仁恩在付款栏上签字。张锦于2015年8月1日去世。
原审法院认为，施仁恩提供张锦在南平市第二医院住院治疗的医疗费发票，该证据仅能体现张锦的实际住院费用，并不能证明该笔费用系由施仁恩垫付。施仁恩以不当得利要求张腾洲返还垫付的医疗费，依据不足，应承担举证不能的责任，对施仁恩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回施仁恩的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审中，施仁恩提交五组证据：证据一、致张腾洲的一封信及保留于张锦生前使用手机中的短信复印件各一份，用于证明张锦身患重病，无力支付医疗费，张腾洲未对张锦尽到赡养义务，涉讼医疗费系施仁恩垫付，及张腾洲支付的5万元并非用于支付涉讼医疗费和其支付该5万元医疗费的原由。证据二、《转诊转院申请表》一份、《病危、病重通知书》复印件两份，用于证明张锦患病期间，张腾洲没有到医院看望过张锦。证据三、《协议书》及张腾洲所有的部分财产证明复印件各一份，用于证明张腾洲有多处财产，却对患病父亲置之不理，及张腾洲支付5万元医疗费的原由。证据四、《答辩状》、《住院收费收据》、《遗嘱》复印件各一份，用于证明张腾洲支付的5万元已用于支付张锦自2015年2月25日至2015年4月22日住院期间产生的医疗费。证据五、张锦于2014年住院期间的部分医疗费票据复印件各一份，证明张锦患病八年间已向亲戚朋友借款近百万元用于支付医疗费，而张腾洲仅支付《协议书》约定的5万元。张腾洲经质证认为，施仁恩提交的证据均为复印件，且与本案事实无关。对施仁恩提交的证据，本院认为，证据一，为施仁恩所写，其内容的真实性没有证据予以证明，不予采信；证据二、三、四、五，除《转诊转院申请表》外，均为复印件，施仁恩未提供证据原件以供核对，无法确认证据是否真实，且证据的内容均对张腾洲是否构成不当得利没有证明力，本院均不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是张腾洲是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利返还请求权的构成要件包括：一方受有利益，他方受有损失；一方受益与他方受损失间具有因果关系；一方受益无合法根据。对于上述要件事实，主张不当得利的一方应承担举证责任，在其不能举证证明对方获得利益“没有合法根据”或者事实真伪状态不明时，应承担不利的诉讼后果。本案中施仁恩称张腾洲获取的不当利益包括施仁恩为张锦垫付的医疗费及人血白蛋白购买费用，合计11000元。施仁恩为证明其为张锦购买人血白蛋白的事实，提交了药店开具的收款收据，但未提供张锦住院期间医生开立的医嘱予以佐证，且收款收据并非正式票据，仅凭收款收据不足以证明施仁恩主张的因张锦治疗需要而购买人血白蛋白之事实。施仁恩为证明其为张锦垫付医疗费的事实，提交了张锦的医疗住院收费票据，该票据上载明的付款方式为：预交款5600元，个人账户支付154.95元，统筹基金支付11246.59元，自费5489.89元。由于张锦医疗费的结算手续由施仁恩代为办理，在施仁恩不能证明张锦住院期间的医疗费确由其预缴的情况下，仅凭施仁恩持有张锦医疗费收费票据一节事实，并不足以推定施仁恩为张锦垫付5489.89元医疗费的事实。施仁恩关于其为张锦垫付医疗费及人血白蛋白购买费用共计11000元的主张，未完成其举证证明责任。综上，施仁恩关于张腾洲构成不当得利的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，施仁恩的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人施仁恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保351号
申请人王家艳，驾驶员。
被申请人陈贺贺，驾驶员。
申请人王家艳驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车与被申请人陈贺贺驾驶的苏C×××××号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人陈贺贺转移财产，申请人王家艳于2016年10月12日提出申请，请求查封被申请人陈贺贺驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人王家艳已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王家艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈贺贺驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年十月十二日
书记员 仇星林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初61号
原告广东广益科技实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
�定代表人梁展韬，董事长。
委托代理人金海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人莫锡芬，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告苏州香格里拉食品有限公司，住所地：江苏省吴江市。
法定代表人胡奇峰。
原告广东广益科技实业有限公司（以下简称广益公司）诉被告苏州香格里拉食品有限公司（以下简称香格里拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告广益公司的委托代理人金海燕、莫锡芬到庭参加诉讼，被告香格里拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广益公司诉称，其与香格里拉公司于2014年5月22日签订了一份销售合同，约定香格里拉公司向广益公司购买食品用脱氧剂等产品。2015年4月1日，经双方对账，香格里拉公司确认拖欠广益公司货款62675.2元。香格里拉公司未按时支付货款的行为已经构成违约，亦造成了广益公司的经济损失，香格里拉公司应按双方约定的违约责任条款向广益公司支付逾期付款违约金。因此，广益公司依法起诉，请求判令：一、被告香格里拉公司向原告广益公司支付货款62675.2元；二、被告香格里拉公司向原告广益公司支付逾期付款违约金（以62675.2元为本金，按日利率万分之四计算，从2014年11月11日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告香格里拉公司承担。
庭审中，广益公司主张，其诉请的逾期付款违约金总额以货款本金即62675.2元为限。
被告香格里拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年5月22日，广益公司与香格里拉公司签订一份《销售合同》，合同约定广益公司向香格里拉公司提供食品用脱氧剂等货物，还约定了：1、付款方式为长线产品：本月发货，次月开票再次月回款，以此类推，中秋货款须在2014年11月10日前结清全部货款；2、如香格里拉公司迟延支付货款的，按每日万分之四计付该批货款的违约金。2015年4月1日，广益公司就双方的交易制作《对账单》，主要内容为：截至2015年3月24日，香格里拉公司共欠广益公司货款62675.2元，货款的发生日期为2013年11月22日～2014年9月4日期间，其中2014年5月23日前的货款共-150元，包含退货、调货、运费等款项；香格里拉公司在《对账单》客户盖章回签一栏盖章确认。
广益公司主张，广益公司、香格里拉公司自2013年11月开始买卖往来，香格里拉公司通常通过口头下单的方式向广益公司购买食品添加剂、防腐改良剂等；案涉货款是2013年11月至2014年9月的货款，由于2013年的货款没有结算，故双方在案涉的对账单上一并对账；按照合同的约定，案涉货款均属于中秋货款，应该在2014年11月10日前结清，但香格里拉公司至今尚未支付，故应按照合同的约定向广益公司支付每日万分之四的逾期付款违约金。
以上事实，主要有原告广益公司提供的《销售合同》、《对账单》、《送货单》、物流单，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告香格里拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。广益公司提供的《销售合同》、《对账单》、《送货单》、物流单已经形成证据链，故本院对广益公司主张的交易情况�付款期限、货款支付等情况予以采信，认定香格里拉公司仍欠广益公司货款62675.2元。根据《销售合同》的约定，香格里拉公司最迟应在2014年11月10日前付清案涉货款但却至今未付，属于迟延付款，香格里拉公司应如数向广益公司支付货款62675.2元，并应依约支付逾期付款违约金，结合广益公司的诉请，逾期付款违约金的计算方法为：以62675.2元为本金，按日利率万分之四计算，自2014年11月11日起计算至实际清偿之日止，逾期付款违约金的总额以货款本金62675.2元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告苏州香格里拉食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东广益科技实业�限公司支付货款人民币62675.2元及相应的逾期付款违约金（以人民币62675.2元为本金，按日利率万分之四计算，自2014年11月11日起计算至实际清偿之日止，逾期付款违约金的总额以货款本金人民币62675.2元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1595.02元（原告广益公司已预付），由被告香格里拉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟 静 文
审 判 员 周 昭 君
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 �嘉雯
黎满多
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初487号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人谢旦娣，女，1976年2月7日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，租住无锡市广丰二村**号***室，户籍在无锡市。2014年7月18日因吸毒、赌博被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日、罚款五百元。2016年8月26日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年9月19日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日(未执行)，同年9月28日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人谢旦娣犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员姚云海出庭支持公诉，被告人谢旦娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢旦娣于2016年5月至8月间，在其居住的无锡市广丰二村37号402室家中，先后5次容留宋坚、宋某、夏某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。具体事实如下：
1、被告人谢旦娣于2016年5月上旬的一天，在上述地点，容留宋坚吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人谢旦娣于2016年5月下旬的一天，在上述地点，容留宋坚吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人谢旦娣于2016年8月初的一天，在上述地点，容留宋坚、宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人谢旦娣于2016年8月23日，在上述地点，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人谢旦娣于2016年8月26日下午，在上述地点，容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人谢旦娣在接受民警询问时，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行。
同时经查，被告人谢旦娣归案后向公安机关提供了吸毒人员宋坚的地址，使公安机关得以抓获宋坚。
上述事实，被告人谢旦娣多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人宋坚、宋某、夏某等人的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁协议，现场检测报告书，手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢旦娣二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人谢旦娣的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人谢旦娣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢旦娣向公安机关提供吸毒人员地址，虽不构成立功，但可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢旦娣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2163号
原告丁玉平。
原告丁素丽。
原告丁素杰。
原告丁怀建。
四原告委托代理人李木梓、赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
负责人孔迎红，总经理。
委托代理人宛鹏程、王辰，公司职员。
原告丁玉平、丁素丽、丁素杰、丁怀建与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告丁玉平、丁素丽、丁素杰、丁怀建于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁玉平、丁素丽、丁素杰、丁怀建撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告丁玉平、丁素丽、丁素杰、丁怀建负担。
审判员 冯 彦
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵晓敬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3200号
原告曾俊，男，1973年12月5日生，汉族，住重庆市永川区4。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张世兰，女，1962年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告熊佑伟，男，1954年4月22日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告古建，男，1983年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
原告曾俊与被告张世兰、熊佑伟、古建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员高健独任审判，适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾俊的委托代理人刘均、被告张世兰和熊佑伟的共同委托代理人孔健、被告古建的委托代理人李龙成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊诉称，被告张世兰和熊佑伟系夫妻关系。2014年10月8日，被告张世兰和熊佑伟向原告借款250000元，约定月利率3%，借款期限1年，并以被告张世兰位于重庆市永川区渝西大道中段631号3单元3-5号住房作抵押，由被告古建担保。双方签订借款合同后，原告按约向被告支付了借款，被告出具了借条，并于2014年10月10日办理了房屋抵押登记。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，经原告多次催收未果，起诉要求被告张世兰和熊佑伟立即偿还借款250000元及利息（从2014年10月8日起按约定的月利率3%计算至付清之日止），并以被告张世兰抵押的位于重庆市永川区渝西大道中段631号3单元3-5号住房折价或拍卖、变卖的价款由原告优先受偿，同时要求被告古建对上述债务承担连带清偿责任。
被告张世兰、熊佑伟辩称，其与原告并无借贷关系，不应承担偿还义务；实际借款人为被告古建，应由被告古建偿还该借款。
被告古建辩称，原告与被告张世兰发生借贷关系，其为被告张世兰担保是事实，并非其与原告发生借贷关系。
经审理查明，被告张世兰和熊佑伟系夫妻关系。2014年10月8日，被告张世兰以资金周转为由与原告签订《借贷协议（民间）》，约定被告张世兰向原告借款250000元，月利率3%，借款期限至2015年10月7日止。双方签订借款合同后，原告通过重庆农村商业银行转款250000元给被告古建，被告张世兰向原告出具了借条，被告古建作为担保人在借条上签名捺印；2014年10月10日，被告张世兰以其位于重庆市永川区渝西大道中段631号3单元3-5号住房（房地产权证：永川区房地证2009字第H82859号）作抵押并办理了房屋抵押登记【205房地证（押）2014字第09264号】。借款期限届满后，被告张世兰和古建未向原告清偿借款本息。
以上事实，有借贷协议、转账回单、借条、房地产权证及抵押登记证书以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，从被告张世兰与原告签订借款合同向原告借款，原告转款给被告古建，被告张世兰向原告出具借条且被告古建对此予以担保，其后被告张世兰以其住房予以抵押并办理抵押登记的全过程，证明原告与被告张世兰之间形成的民间借贷关系及与被告古建之间形成的担保合同关系系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。被告张世兰向原告借款后未按约支付给原告本息，其尚欠原告借款250000元，故被告张世兰在借款到期后应及时偿还，若未按期偿还，应以其抵押的住房折价或拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；但双方约定的利率超过法律规定，本院以月利率20‰予以主张。被告张世兰与被告熊佑伟系夫妻关系，故此债务系夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。被告古建在借条中未明确保证方式，故其保证方式应为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张世兰、熊佑伟于本判决生效后三日内归还原告曾俊借款250000元及利息（从2014年10月8日起按月利率20‰计算至付清之日止）；
二、若被告张世兰、熊佑伟未按上述期限履行义务，则以被告张世兰位于重庆市永川区渝西大道中段631号3单元3-5号的住房（房地产权证：永川区房地证2009字第H82859号）折价或拍卖、变卖的价款由原告曾俊优先受偿；
三、由被告古建对被告张世兰、熊佑伟的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告张世兰、熊佑伟负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告张世兰、熊佑伟在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年五月三日
书记员 罗川
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第431号
原告：尤某某。
委托代理人：黄某某。
被告：干某某。
委托代理人：郑某。
被告：郑某某。
被告：支某某。
原告尤某某为与被告干某某、郑某某、支某某民间借贷
纠纷一案，于2010年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理，依法由审判员钱卫东适用简易程序独任审判，于2010年
5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某，被告干
某某委托代理人郑某到庭参加了诉讼。被告郑某某、支某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理中，原告申请撤回对被告郑某某的起诉，本院予以
准许。
原告起诉称：被告干某某、郑某某系夫妻。被告干某某
因资金需要，多次向原告借款。2010年3月6日，双方经对帐确
认：截止2010年3月16日，被告干某某尚欠原告借款1846000元
，并承诺于2010年3月16日前归还846000元，余款分三期还清
，月利率为3%。如有一期未付，原告有权要求其全额清偿。被
告支某某对上述欠款中的130万元提供担保。此后，被告干某某分文未付，被告支某某亦未履行担保责任。为此，请求判令
：1.被告干某某、郑某某归还原告借款1846000元，并支付自2
010年3月16日起按月利率3%计算至实际清偿日止的利息；2.被
告支某某对其中的130万元借款承担连带清偿责任。
被告干某某在庭审中答辩称：被告干某某向原告借款200
万元事实，借款后，被告通过他人归还原告借款889800元，加
上自己归还的10多万元，至今尚欠原告借款90多万元，并非诉
状所称金额；利息应按本金90多万元计算，不能按1846000元
计算。且约定利息过高，对过高部分应不予保护。
被告支某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.借条
一份，拟证明2009年6月17日，被告向原告借款200万元的事实
；2.银行汇款凭证一份，拟证明原告将200万元款项提供给被
告的事实；3.对帐单一份，拟证明被告干某某尚欠原告借款本
金1846000元及被告干某某承诺分期付款，被告支某某对其中1
30万元提供担保的事实。经庭审出示，被告干某某对证据1、2
无异议；对证据3的真实性无异议，但认为从该证据可见被告
自己已归还原告借款104000元及利息。被告支某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对上述
证据的真实性予以认定。
被告干某某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
银行汇款凭证四份，拟证明被告通过他人归还原告借款889800
元的事实。经庭审出示，原告认为上述证据显示的还款时间均
在2010年3月6日前，且双方发生借款并非只有200万元一笔，有多次的借款均是通过现金交给被告干某某的，双方于2010年
3月6日对完帐后，借条均交给被告干某某了，故应以对帐单为
准，而不能单凭银行汇款凭证就证明被告干某某只欠原告90多
万元的事实。被告支某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证权利。本院认为，1、原告与被告干某某于2
010年3月6日对帐确认，被告干某某尚欠其借款18460000元。
且对帐单载明：之前双方有关借款本息均已经结清，对帐单以
前的所有借条、现金收据等均作废，以对帐单为准。故银行汇
款凭证只能证明被告干某某于2010年3月6日通过他人归还原告
889800元的事实，而不能否认被告干信军至今尚欠原告借款18
460000元的事实。2、根据对账单显示，被告干某某曾多次向
原告借资金使用，说明被告干某某向原告借款并非只有2009年
6月17日这一笔，故被告提供的银行汇款凭证只能证明其曾向
原告归还借款，不能证明其在庭审中辩称的至今只欠原告借款
90多万元的事实，故本院对被告干某某所提供的上述证据不予
认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告干某某因资金需要曾多次向原告借款。2010年3月6
日，双方经对帐确认：截止2010年3月16日，被告干某某尚欠
原告借款本金1846000元。之前双方有关借款本息均已经结清
，对帐单以前的所有借条、现金收据等均作废，以对帐单为准
。同时，被告干某某承诺于2010年3月16日前归还借款846000
元，余款100万元分三期，33万元一期还款，利息按月利率3%
计算。如有一期未付，原告有权要求全额清偿。被告支某某对上述欠款中的130万元提供担保。此后，被告干某某未按承诺
还款，被告支某某亦未履行担保责任
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告干某某尚欠原
告借款本金1846000元事实，有对帐单等为凭，应予归还。但
双方约定的利息超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利
率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告支某某自愿为其中
的130万元借款提供保证担保，应依法在约定限额内承担连带
责任。被告支某某承担担保责任后，有权向被告干某某追偿。
被告干某某认为其通过他人归还原告借款889800元，加上自己
归还的10几万元，至今尚欠原告借款90多万元的辩称，因缺乏
足够证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
：
一、被告干某某归还原告尤某某借款本金1846000元，并
支付该借款自2010年3月16日起至本判决生效履行日止按中国
人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，
于本判决生效之日起十日内付清；
如被告干某某未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告支某某对第一项还款中的130万元承担连带清偿
责任；被告支某某承担担保责任后，有权向被告干某某追偿。
本案受理费21414元，减半收取10707元，财产保全费500
0元，合计15707元，由被告干某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱卫东
二〇一〇年六月二日
代书记员 张伟斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2349号
原告：苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。
负责人：徐红梁，村支部书记。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：陈关兴，男，1957年10月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会诉被告陈关兴租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币869元，由原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 钟晓婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执895号
申请执行人彭朝阳。
被执行人严忠平。
被执行人倪冬梅。
关于申请执行人彭朝阳与被执行人严忠平、倪冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0704民初932号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人严忠平、倪冬梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭朝阳于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案在执行过程中，申请执行人彭朝阳与被执行人严忠平、倪冬梅已达成分期履行的和解协议，如被执行人严忠平、倪冬梅未按期履行，申请执行人彭朝阳可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年八月十日
书记员 姜胜涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3695号
原告临商银行股份有限公司东岳支行，住所地临沂市兰山区通达路75号。
代表人徐若平。
委托代理人郭希凯，男，1977年7月24日出生，汉族。
被告李丽，女，汉族，居民。
被告李伟，男，汉族，居民。
被告李善武，男，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司东岳支行与被告李丽、李伟、李善武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭希凯，被告李丽到庭参加诉讼，被告李伟、李善武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李丽向我行借款160万，签订2011年临商银东岳（个）借字第198号个人借款合同，期限自2011年11月30日至2012年5月29日，由李伟、李善武提供连带责任保证，贷款于2012年5月29日到期后，债务人未能按时归还160万元贷款。我行多次派人催收，皆未果。请求判令被告向我行偿还贷款160万元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告李丽辩称，借款属实，贷款是2009年的贷款，到2011年办理了借新还旧的手续，因经营困难没有钱还贷，到了现在这种情况，请求调解解决。
被告李伟、李善武均未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告作为贷款人与作为借款人的被告李丽、作为保证人的李伟、李善武签订编号为2011年临商银东岳（个）借字第198号《个人借款合同》，约定：李丽向原告借款人民币160万元用于借新还旧，期限6个月，自2011年11月30日起至2012年5月29日止，借款年利率7.93%，借款人按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期，结清本息。还款方式采用一次偿还，即在借款到期时一次偿还全部所借款项。借款人未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起银行对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按合同约定借款利率计收复利。本合同项下的借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用由被告李伟、李善武提供自借款到期日起二年的连带责任保证担保。
上述《个人借款合同》签订后，临商银行股份有限公司东岳支行依约于2011年11月30日向李丽发放借款160万元，李丽向原告签署了借款凭证。2012年5月29日借款到期后，被告李丽偿还了2012年1月21日前的利息，本金未予偿还。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告李丽、李伟、李善武签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定。被告李丽未按约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告李伟、李善武作为保证人，未履行保证人义务，亦应当在保证范围内承担保证责任。被告李伟、李善武经本院合法传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效之日起10日内偿还原告临商银行股份有限公司东岳支行借款160万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算，利息自2012年1月21日起计算至2012年5月29日止，逾期利息自2012年5月30日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告李伟、李善武对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告李伟、李善武承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李丽追偿的权利。
案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，由被告李丽、李伟、李善武共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庄 宁
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初165号
原告杜俊贤，男，1979年6月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）杨良举，贵州新长征律师事务所律师。
被告金沙县城乡规划局，住所地：贵州省毕节市金沙经济开发区管理委员会十楼。
负责人母天勇，副局长。
出庭负责人安宁，副局长。
委托代理人谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
本院在审理原告杜俊贤诉被告金沙县城乡规划局房屋拆迁管理（拆迁）一案中，原告杜俊贤于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杜俊贤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜俊贤负担。
审判长 黄家前
审判员 王 勇
审判员 李 萍
二〇一七年六月一日
书记员 马 莉
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初210号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人贾某，1977年1月22日出于山西省太原市，个体。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年5月27日17时56分许，被告人贾某酒后驾驶车号为晋A×××××奥迪牌轿车在太原市尖草坪101电车总站路段，被执勤民警查获。经呼气酒精检测，结果为167.57mg/100ml，经山西省晋安司法鉴定所检验对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为150.41mg/100ml。
并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人贾某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月27日17时56分许，被告人贾某酒后驾驶车号为晋A×××××奥迪牌小型轿车沿太原市恒山路由西向东行驶至101电车总站时，被执勤民警查获。经呼气酒精检测试，结果为167.57mg/100ml，经山西省晋安司法鉴定所检验对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为150.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人贾某作案前无前科劣迹的事实。
2、驾驶证、车辆行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人贾某具有驾驶员资格，其所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
3、常住人口基本信息，证实被告人贾某案发时系完全刑事责任能力人。
4、查获经过、照片及现场测试结果单，证实2016年5月27日17时56分许，民警在太原市恒山路101电车总站执勤时，发现由西向东行驶的一辆车号晋A×××××奥迪牌小型轿车，上前对其进行检查时发现此车驾驶人贾某涉嫌酒后驾驶机动车。后民警口头传唤其至交警尖草坪二大队作进一步调查。
5、被告人贾某询问笔录、讯问笔录、供述及陈述材料，证实2016年5月27日12时许，其和朋友老白在桃园路桃园三巷一个小饭店吃饭，其喝了大约3两红盖汾白酒。2016年5月27日17时30分左右，从家驾车出来，在101电车总站被民警查获。经呼气式酒精检测，检测值为167.7mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对其血样检验，乙醇成分含量为150.41mg/100ml的事实。
6、晋安司鉴所[2016]血检字第734号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人贾某血液中检出乙醇成分含量为150.41mg/100ml。
7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及行政处罚决定，证实被告人贾某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶执照的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人贾某认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人贾某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛小波
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终981号
上诉人（原审原告）：吕治林，男，汉族，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司（原名为内蒙古再兴建筑安装工程有限责任公司），住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇，
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：杜锐锋，男，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人吕治林与上诉人内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称佳泰建筑公司）互易纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人吕治林及其委托诉讼代理人胡忠，上诉人佳泰建筑公司的委托诉讼代理人杜锐峰、李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初811号民事判决；
二、本案发回乌拉特后旗人民法院重审。
二审案件受理费13715元，退还上诉人吕治林10375元，退还上诉人内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司3340元。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 邬竟夫
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1269号
原告秦某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告赵某甲，男，汉族，初中文化，农民。
原告秦某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇适用简易程序公开开庭进行了审理�原告秦某某到庭参加了诉讼,被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告2010年11月经人介绍相识，2011年1月4日登记结婚。2011年11月4日生一子，取名赵某乙，现随被告一起生活。由于我与被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后共同生活期间，我们没有共同语言，常因生活琐事发生吵闹，被告经常对我打骂。2014年3月我曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2016年6月，我与被告因家庭琐事发生矛盾后便开始分居生活。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告赵某甲辩称，原告所述婚姻形成过程、状况及分居时间属实。但我与原告夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年11月经人介绍相识，2011年1月4日�记结婚。2011年11月4日生一男孩赵某乙，现随被告生活。2014年3月，原告曾起诉离婚，经调解和好，原告撤回起诉。2016年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活。2016年8月原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及(2014)合民初字第00454号民事裁定书附卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，2014年3月，原告曾起诉离婚，经调解和好，原告撤回起诉。这足以证明在长期的共同生活中原、被告建立了较为牢固的夫妻感情。近两年来，原、被告虽因生活琐事偶有矛盾发生，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中能够相互包容、相互尊重、相互理解，真诚沟通，平等协商，原、被告还有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 任壮
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初438-1号
原告任赵有，男，1967年2月22日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告方存贵，男，1938年10月10日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
原告任赵有与被告方存贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告任赵有于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任赵有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任赵有撤回起诉。
案件受理费1673元，减半收取837元，由原告任赵有负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一七年三月十三日
书记员 周 峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4771号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。住所地贵阳市云岩区中山东路***号。
法定代表人：夏岭，该公司经理。
委托代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：贵州立升建筑机械租赁服务有限公司，住所地贵州省贵阳市头桥路35号。
法定代表人：易萍，该公司经理。
委托代理人：金关全，贵州谋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏娜，女，1990年3月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人保云岩支公司）因与被上诉人贵州立升建筑机械租赁服务有限公司（以下简称立升公司）、柏娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人保云岩支公司上诉请求：1、撤销贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初314号民事判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生过程中，上诉人出现场进行查勘，但对方并没有联系上诉人对塔机进行定损，而是自行向厂家购买材料维修，上诉人认为立升公司与厂家本身存在利益关系，且仅提供一张发票，无法证明实际产生的损失。另，上诉人主张的费用中包含运输费，该费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围。综上，恳请二审法院依法改判。
被上诉人立升公司答辩称：事故发生后，上诉人与柏娜签订了承诺书，确定了塔机损坏的部位，而上诉人购买的材料均属于损坏部位的零件，保险公司查勘现场却不及时定损是其自己的责任，被上诉人工地上急于使用塔机，只能先行购买材料自行维修。间接损失也是因本次事故而产生，应由保险公司赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人柏娜答辩称：没有新的答辩意见。
立升公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告设备损失费72645元，租金损失费10400元；2、诉讼费由被告承担。
原判查明，贵州立升建筑机械租赁服务有限公司在贵州建工集团有限公司乐湾国际项目部施工现场承担塔机租赁服务，塔机的拆装工作由被告柏娜所有的贵Ａ×××××号起重车进行。2014年6月14日，贵Ａ×××××号起重车在2-2B项目14号楼进行塔机拆装，被告柏娜所雇佣的驾驶人员在操作起重车的过程中，不慎将塔机的爬升套架拉翻，当时有三名工人正在爬升套的平台上拆除护栏，为躲避危险三人从6米高平台上跳下受伤，塔机也受到多处损坏。6月16日，被告柏娜向原告立升公司出具《6.14事故承诺书》，承诺书中对塔机的损坏部位进行了明确，同时表示为了不影响工地生产和扩大损失，被告柏娜先支付原告方50000元现金，原告方积极进行塔机的修复工作，以塔机生产厂家的发票进行核算。此后，被告柏娜向原告方支付了现金20000元，用以支付塔机的部分配件费用。原告立升公司向徐州建机工程机械有限公司购买塔机配件自行进行维修，其中向徐州建机工程机械有限公司购买配件的费用为39345元，通过第三方将配件运输至原告处运费为20500元。
另查明，被告柏娜于2014年3月24日向被告云岩支公司为贵Ａ×××××号起重车（发动机号码6P11D005256，车架号LA9KCEDE3DCACC030）分别投保了了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（限额500000元）、车上人员责任险等，保险期限从2014年3月25日零时起至2015年3月24日24时止。
原判认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告柏娜所雇佣的驾驶人员在操作起重车的过程中，因操作失误，造成原告立升公司所属塔机的部分部件损坏，被告柏娜作为起重车的所有权人和起重车驾驶员的雇主应当承担赔偿责任。该事故的发生，属于被告柏娜与被告人保云岩支公司签订的保险合同约定的第三者责任保险范围，且发生在保险合同的有效期限内，故被告柏娜承担的赔偿责任由被告云岩支公司在第三者责任险赔付范围内予以赔付。
关于赔偿金额，塔机系原告购买部件自行维修，有购买发票及运输发票为据，总金额为59845元，法院予以确认。原告诉称塔机的平台和护栏是在当地购买并自行安装，费用为12900元，其提交的收据不是正规发票，不能证明安装平台和护栏的实际费用支出，对此不予认可。关于误工损失，原告提交的证据不能证明误工天数以及塔机的每日租金，故原告应承担举证不能的后果。至于被告柏娜已向原告预付的20000元修理费，被告柏娜可与原告自行协商。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险理赔额度内向原告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司支付保险赔偿金59845元；二、驳回原告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担1355元，原告贵州立升建筑机械租赁服务有限公司负担525元。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案事故发生后，上诉人在现场对事故进行了查勘，但没有及时对受损塔机进行定损，导致立升公司购买材料自行维修，没有定损的责任不能归责于立升公司，而原判对立升公司的损失仅支持了有正式发票的部分，没有正式发票的金额和停工损失并未支持，故对上诉人认为立升公司与厂家存在利益关系，仅凭发票不能证明实际损失的主张不能成立，对该主张本院不予支持。关于运输费是否由上诉人承担的问题，上诉人主张运输费用并非修理塔机直接产生的费用，属于间接损失，根据保险合同的约定属于免责范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人没有证据证明其对投保人尽到提示说明义务，故该免责条款不产生效力，上诉人要求免予赔偿的主张不能成立，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陆治杭