wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第342号
原告张明强，男，汉族。
被告刘常云，男，汉族。
原告张明强诉被告刘常云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王彩芳适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张明强到庭参加诉讼，被告刘常云经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张明强诉称，原、被告双方系朋友关系。被告刘常云因生意资金周转需要，向原告提出借款人民币200000元。2014年4月26日，原告基于对被告的信任，答应借款人民币200000元给被告，双方约定借款期限从2014年4月26日起至2015年4月26日止。同时口头约定每月按2.5％计算利息。同日，原告先予扣除利息5000元后，通过中国农业银行大埔湖寮支行开具的卡号为622845142003442xxxx的银行卡网银转账195000元到被告的银行账户中。被告收到借款后，出具20万元的《借条》1份给原告。被告按月支付利息至2015年5月26日后便停止付息。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现被告仍欠原告借款本金200000元。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年4月27日起至偿清借款本金之日止按人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘常云在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告张明强与被告刘常云系朋友关系。2014年4月26日，被告刘常云因资金周转困难，向原告张明强借款200000元，并约定借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日。原告张明强在扣除按月利率2.5％计算的利息5000元后，付给被告刘常云借款本金195000元，被告出具借到200000元的《借条》1份给原告。双方对借款利率没有书面约定。借款后，被告按月支付利息至2015年5月26日，但一直未偿还借款本金。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、转账凭证等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘常云向原告张明强借款人民币200000元，有被告刘常云于2014年4月26日向原告张明强出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。因原告张明强在给付借款时，先行扣除了利息5000元，实际只付给被告195000元，根据《中华人民共和国合同法》中关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款”的规定，被告刘常云在《借据》中欠原告张明强借款本金200000元的部分，只能按实借本金195000元计算偿还给原告。原、被告在《借条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，及原告自认被告已根据双方的口头约定支付利息至2015年5月26日的事实，故原告可请求被告支付自2015年5月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，超出的利息部分依法无据，本院不予支持。被告刘常云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘常云应在本判决发生法律效力后10日内向原告张明强清偿借款本金195000元及利息（利息从2015年5月27日起至偿清借款本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘常云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘常云负担（此款已由原告预交，原告同意由被告刘常云在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王彩芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑梦丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执16号
申请执行人孙金言。
被执行人中煤第一建设有限公司第四十九工程处，住所地邯郸市复兴区建设大街箭岭路85号。
负责人韩晓东，该处处长。
申请执行人孙金言与被执行人中煤第一建设有限公司第四十九工程处劳动争议纠纷执行一案。经审查，该案劳动争议事项正在另案审理过程中，不符合立案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙金言要求被执行人中煤第一建设有限公司第四十九工程处按照邯郸市2014年度社平工资标准，为孙金言缴纳1988年10月至2003年11月的社会保险金，并为申请执行人孙金言办理退休手续的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石保亮
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一六年一月十八日
书记员 王荣新
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第764号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杜某，男，1992年11月5日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李翼出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年8月31日1时许，被告人杜某在厦门市集美区杏滨街道碑西路136号出租楼房302室钟某暂住处门口，持刀对被害人钟某实施抢劫未遂后，在被害人等人未找到自己的情况下，自动向被害人等人投案。到案后，被告人杜某如实供述上述犯罪事实。
为支持其指控，公诉机关当庭出示物证作案工具水果刀1把、书证公安机关出具、制作的被告人户籍资料、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为指控的事实清楚，证据充分，被告人杜某的行为已构成抢劫罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，予以惩处。
被告人杜某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月31日1时许，被告人杜某在厦门市集美区杏滨街道碑头商业街附近尾随被害人钟某至碑西路136号出租楼房302室钟某暂住处门口。被告人杜某趁被害人钟某拿钥匙开门不备之机，从被害人钟某身后一手捂住其嘴巴，另一手持一把水果刀对其进行威胁，欲劫取其财物。后因被害人钟某反抗，被告人杜某遂抢过被害人钟某的钥匙后欲逃离现场。被告人杜某逃至一楼楼梯口，因钥匙损坏无法离开遂藏匿于一楼楼道。之后，被告人杜某在被害人等人未找到自己的情况下，自动向被害人等人投案。
到案后，被告人杜某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具水果刀1把、书证公安机关出具、制作的被告人户籍资料、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、证人刘某、陈某某的证言、被害人钟某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用暴力威胁的方式，欲强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杜某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以减轻处罚。被告人杜某持刀实施抢劫，对其应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年11月30日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣本案的赃物作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张杰鸿
人民陪审员 杨巧媛
人民陪审员 黄 静
二〇一四年十一月二十九日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02239号
原告：杨影，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，住合肥市。
被告：郭丽娟，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住合肥市。
原告杨影诉被告郭丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨影、被告郭丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨影诉称：2014年3月31日早上6点，我与被告郭丽娟在华润苏果徽州大道店正常上班。我早上上班先到，我到岗后看到被告还没有来，因为我是在被告的下一工序进行工作，被告未到岗我的工作没法进行，为了不影响我按时下班，所以我就到被告的工作岗位上工作，后被告来迟了，怕领导知道批评她，不感谢我还说我逞能，无故向我发脾气，我们发生口角，被告先动手打我的，后我们发生厮打。被告的厮打行为造成我受伤，事后多次与被告协商未果。现诉至贵院，请求法院依法判令：被告郭丽娟支付原告医药费15970元、营养费3000元、误工工资6000元、交通费200元、面部毁伤维护费5000元、精神损失费8000元，共计38170元。
被告郭丽娟辩称：首先，我认为原告陈述的事实不属实，原告也存在过错；其次，厮打过程中，原告对我也造成了伤害，我觉得原告的伤情并非其诉称的那么严重。
经审理查明：原、被告是同事。2014年3月31日早上6点，在华润苏果合肥市徽州大道店，原、被告因琐事发生口角，后发生厮打，原告杨影的面部被抓伤，被告郭丽娟的眼睛、面部等部位被抓伤。原告受伤后，先后前往合肥市第三人民医院、安徽医科大学第一附属医院及合肥市第二人民医院进行治疗，花去医疗费870.64元。2014年4月18日，合肥市公安局包河分局分别作出了包公（芜）行罚决字（2014）第340号、341号《行政处罚决定书》，给予郭丽娟行政拘留六日，并处罚款二百元的行政处罚；给予杨影行政拘留九日，并处罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有公安行政处罚决定书、门诊病历、疾病证明书、医药费发票以及原、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杨影、被告郭丽娟均系成年人，理应采取冷静、理智的方式正确处理纠纷。被告在冲突中未能合理控制其自身行为，在争执过程中的过激行为造成原告面部受伤，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，但原告在此次纠纷中也存有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本院查明的事实并结合双方的过错程度，本院酌定被告郭丽娟承担原告损失40%的赔偿责任，原告自行承担其60%的损失。
本院根据查明事实依法确定原告郭丽娟的损失为：
1、原告主张医疗费15970元，根据原告提交的医疗机构的医药费收款凭据并结合病历，本院支持其医疗费损失870.64元。
2、原告主张营养费3000元，本院结合原告伤情治疗及恢复情况，认定原告的营养费为140元（20元／天×7天）。
3、原告主张误工费6000元，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告提供门诊病历、疾病证明书，结合原告的伤情治疗情况，本院认定其误工期为16天。根据原告提供其工资发放的银行卡流水记载，其月收入为2332元。故原告的误工损失为1243.7元（2332元／月÷30天×16天）。原告主张误工费6000元，本院予以部分支持。
4、原告主张交通费200元，根据原告伤情及治疗情况本院予以支持。
5、原告主张面部毁伤修护费5000元未实际发生，对该项诉请本院不予支持。
6、原告主张精神损害抚慰金8000元，因原告主要伤情系面部抓伤，伤势较轻，故对该项诉请本院不予支持。
综上，原告因此次纠纷产生各项损失共计为2454.34元，被告郭丽娟应承担其损失40%的赔偿责任，即981.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟赔偿原告杨影各项损失共计981.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨影的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告杨影负担368元，被告郭丽娟负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 宣圣惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02239号
原告:杨影，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，住合肥市。
被告:郭丽娟，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住合肥市。
原告杨影诉被告郭丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨影、被告郭丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨影诉称：2014年3月31日早上6点，我与被告郭丽娟在华润苏果徽州大道店正常上班。我早上上班先到，我到岗后看到被告还没有来，因为我是在被告的下一工序进行工作，被告未到岗我的工作没法进行，为了不影响我按时下班，所以我就到被告的工作岗位上工作，后被告来迟了，怕领导知道批评她，不感谢我还说我逞能，无故向我发脾气，我们发生口角，被告先动手打我的，后我们发生厮打。被告的厮打行为造成我受伤，事后多次与被告协商未果。现诉至贵院，请求法院依法判令：被告郭丽娟支付原告医药费15970元、营养费3000元、误工工资6000元、交通费200元、面部毁伤维护费5000元、精神损失费8000元，共计38170元。
被告郭丽娟辩称：首先，我认为原告陈述的事实不属实，原告也存在过错；其次，厮打过程中，原告对我也造成了伤害，我觉得原告的伤情并非其诉称的那么严重。
经审理查明：原、被告是同事。2014年3月31日早上6点，在华润××合肥市徽州大道店，原、被告因琐事发生口角，后发生厮打，原告杨影的面部被抓伤，被告郭丽娟的眼睛、面部等部位被抓伤。原告受伤后，先后前往合肥市第三人民医院、安徽医科大学第一附属医院及合肥市第二人民医院进行治疗，花去医疗费870.64元。2014年4月18日，合肥市公安局包河分局分别作出了包公（芜）行罚决字〔2014〕第340号、341号《行政处罚决定书》，给予郭丽娟行政拘留六日，并处罚款二百元的行政处罚；给予杨影行政拘留九日，并处罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有公安行政处罚决定书、门诊病历、疾病证明书、医药费发票以及原、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杨影、被告郭丽娟均系成年人，理应采取冷静、理智的方式正确处理纠纷。被告在冲突中未能合理控制其自身行为，在争执过程中的过激行为造成原告面部受伤，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，但原告在此次纠纷中也存有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本院查明的事实并结合双方的过错程度，本院酌定被告郭丽娟承担原告损失40%的赔偿责任，原告自行承担其60%的损失。
本院根据查明事实依法确定原告郭丽娟的损失为：
1、原告主张医疗费15970元，根据原告提交的医疗机构的医药费收款凭据并结合病历，本院支持其医疗费损失870.64元。
2、原告主张营养费3000元，本院结合原告伤情治疗及恢复情况，认定原告的营养费为140元（20元/天×7天）。
3、原告主张误工费6000元，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告提供门诊病历、疾病证明书，结合原告的伤情治疗情况，本院认定其误工期为16天。根据原告提供其工资发放的银行卡流水记载，其月收入为2332元。故原告的误工损失为1243.7元（2332元/月÷30天×16天）。原告主张误工费6000元，本院予以部分支持。
4、原告主张交通费200元，根据原告伤情及治疗情况本院予以支持。
5、原告主张面部毁伤修护费5000元未实际发生，对该项诉请本院不予支持。
6、原告主张精神损害抚慰金8000元，因原告主要伤情系面部抓伤，伤势较轻，故对该项诉请本院不予支持。
综上，原告因此次纠纷产生各项损失共计为2454.34元，被告郭丽娟应承担其损失40%的赔偿责任，即981.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟赔偿原告杨影各项损失共计981.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨影的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告杨影负担368元，被告郭丽娟负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 宣圣惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第874号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司。
法定代表人郑宪友，董事长。
委托代理人：韩福友，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：王延超，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司（以下简称鑫友物业公司）与被告王延超物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告按照国家、省、市物业管理的规定和物业服务委托合同之约定给付陈欠物业管理服务费1280.40元，并承担每日3‰的滞纳金1012元；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告鑫友物业公司企业法人郑宪友，注册资本52万元，柳河县物业管理办公室颁发资质证书，评定资质等级为三级，并依法取得吉林省物价局及柳河县发展和改革局颁发的经营性收费许可证。2012年12月13日，柳河县康馨家园开发商柳河县天盛房地产开发有限责任公司与被告王延超签订《康馨家园小区临时管理规约》，合同约定康馨家园小区物业服务机构为鑫友物业公司，住宅的物业服务费收费标准为0.65元／月平方米，单元门电费、维修15元／年，并约定无正当理由超过三个月不交费按日加收3‰滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务。在此期间，被告王延超所居住的柳河县柳河镇康馨家园小区七栋三单元602室，业主为王延超，建筑面积80.23平方米，每月应缴纳物业费人民币52.1元、单元门电费、维修费15元／年。被告自2013年1月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。共计拖欠物业费人民币52.1元／月×24个月＋15元／年×2年=1280.4元。经原告2014年5月27日、2014年12月30日两次催缴后被告未缴纳上述物业费。
本院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条之规定，判决如下：
被告王延超于本判决生效后立即给付原告柳河县鑫友物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业费1280.4元、2014年12月31日之前的滞纳金1012元，共计人民币2292.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王延超负担25元。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
代理审判员 张云坤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白 雪
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1038号
原告：袁某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告袁某某申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告袁某某负担。
审判员 李 宽 社
二〇一三年十二月十七日
书记员 薛照云（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3799号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈展宏，男，1971年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄金堂。
委托代理人黄淑卿。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何杰伟，男，1959年9月13日出生，住广东省广州市芳村区。
委托代理人朱光荣。
委托代理人廖夏清。
上诉人陈展宏因与被上诉人何杰伟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作出如下判决：一、确认何杰伟与陈展宏分别于2010年1月1日、2010年10月13日签订的《厂房设备租赁合同》无效；二、陈展宏应于判决发生法律效力之日起十日内返还上列第一项《厂房设备租赁合同》项下租赁物予何杰伟；三、何杰伟应于判决发生法律效力之日起十日内返还222000元予陈展宏；四、驳回何杰伟的其他诉讼请求；五、驳回陈展宏的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取3565.15元（何杰伟已预交），由何杰伟负担。反诉受理费减半收取2315元（陈展宏已预交），由何杰伟负担，并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈展宏，原审法院不另收退。
上诉人陈展宏上诉提出：原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院以无效合同涉及租赁物的返还是陈展宏所负的清理结算义务之一，认为陈展宏要求何杰伟赔偿厂房搬迁损失的主张缺乏理据是明显错误的。何杰伟作为出租方，提供符合条件的建筑物是其必要的义务。但何杰伟却在明知涉案厂房没有报建、未取得出租权等情况下，瞒骗陈展宏进行出租，是导致合同无效的主要原因。在合同被确认无效后，陈展宏需另外搬迁厂房继续经营，必然会产生巨额的搬迁费、停工费等，该费用应由何杰伟承担。即使双方对合同无效均存在过错，合同无效造成的损失也应该根据公平原则按照同等过错处理。相关搬迁费、停工费等损失应当双方各承担50%。原审判决直接将全部搬迁费用确定由陈展宏承担，不但显失公平，也变相支持了何杰伟将违法建筑通过各种瞒骗手段进行出租的行为，与法律相悖。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第五项，改判何杰伟向陈展宏赔偿厂房搬迁所造成的损失；2.本案一、二审诉讼费用由何杰伟承担。
上诉人陈展宏在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人何杰伟答辩称：不管是原审法院认定合同无效还是陈展宏违反合同约定拖欠租金，相关责任都应由陈展宏承担。因为陈展宏很清楚涉案地块上有80%的厂房没有依法报建，并不影响其使用厂房。如果认定合同有效，则陈展宏违反合同的约定，逾期交付租金长达三、四年之久，滞纳金达到30万元左右，故陈展宏应当支付违约金并负担搬迁的费用，保证金不予退还。
被上诉人何杰伟在二审期间向本院提交了《临时合约》1份，拟证明陈展宏不仅明知大冲工业区的厂房不需要报建，还约定何杰伟必须在75天内建设3372平方米的厂房供陈展宏使用，否则何杰伟需承担违约责任。
对何杰伟在二审期间提交的证据，陈展宏发表了以下质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。在签订《临时合约》时，何杰伟是拿着土地证的复印件，并找到村里的人告诉陈展宏已经通过了审批，让陈展宏误以为厂房已经通过了相关审批。对于厂房的建设周期75天，是何杰伟自己承诺的，并非陈展宏要求的，是为了保障陈展宏的使用才约定了延期违约责任。何杰伟隐瞒厂房未报建的事实而导致合同无效，相应的违约责任应由何杰伟承担，由此产生的搬迁费用也应由何杰伟承担。经审查，因陈展宏对该证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。但因该证据与本案的处理没有关联，故本院对其关联性不予确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈展宏的上诉，本案二审的争议焦点在于何杰伟应否向陈展宏赔偿厂房搬迁损失。
本案中，陈展宏请求何杰伟向其赔偿的厂房搬迁损失，是陈展宏基于其与何杰伟签订的两份《厂房设备租赁合同》无效，陈展宏应向何杰伟返还合同项下的建筑物，则陈展宏需要进行搬迁而产生的搬迁费、停工费。因从《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定可知，在合同无效的情况下，当事人所应承担的赔偿损失的责任是指对另一方当事人信赖利益损失的赔偿。信赖利益的损失，是指缔约人信赖合同的有效成立，但因法定事由发生，致使合同不成立、无效或者被撤销等而遭受的损失。很显然，陈展宏所请求的搬迁费、停工费，并非上述法律规定的损失，而是陈展宏在合同无效后履行相应的返还义务时所应自行承担的费用。因此，陈展宏主张由何杰伟向其赔偿上述费用，没有任何事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。陈展宏上诉主张应对相关搬迁费、停工费用等进行评估，没有任何必要，本院不予采纳。
综上所述，陈展宏的上诉请求，缺乏理据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈展宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁嘉莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3799号
上诉人（原审原告、反诉被告）何杰伟，男，1959年9月13日出生，住广东省广州市芳村区。
委托代理人朱光荣。
委托代理人廖夏清。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈展宏，男，1971年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄金堂。
委托代理人黄淑卿。
上诉人何杰伟与上诉人陈展宏因租赁合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第664号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人何杰伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何杰伟申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何杰伟撤回上诉。
二审案件受理费9906.86元，本院减半收取4953.43元，由上诉人何杰伟负担。上诉人何杰伟向本院预交了案件受理费10006.86元，对其多预交的案件受理费5053.43元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁嘉莹
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初908号
原告郭某，女，1980年2月9日出生，彝族，初中文化，个体工商户，住贵州省六盘水市钟山区。
被告邹某林，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
原告郭某诉被告邹某林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年6月7日公开开庭进行审理。原告郭某参加了诉讼，被告邹某林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告以赊欠方式向原告购买9840元大米，未约定付款期限。原告多次向被告主张上述欠款，被告均以各种理由拒绝支付。原告于2015年10月到被告家要求其支付欠款时，原、被告双方约定：“被告于2015年12月底付清欠款”。
本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告向被告提供大米，被告出具欠条确认，双方的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告有依约定给付欠款的义务，被告应在双方约定的2015年12月底履行支付欠款的义务，但被告至今未履行，属于违约行为，被告依法应向原告支付迟延履行期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第二百七十一条第一款、第二百七十二条、第二百七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邹某林应于本判决生效之日起十日内给付原告郭某欠款9840元及利息（利息以9840元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，适用小额诉讼程序减半收取59元，由被告邹某林负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 陈 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 熊训陪
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第65号
案外人王某某甲，男，1960年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人王某某乙，女，1964年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在审理案外人王某某甲与申请执行人王某某乙案外人异议纠纷一案中，案外人王某某甲于2014年12月8日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为案外人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人王某某甲撤回起诉。
审判员 郑所亮
二〇一四年十二月八日
书记员 徐雪娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第519号
原告：殷焕格，男，xxx年xx月xx日出生，住xxx。
原告：田学花，女，xxx年xx月xx日出生，住xxx。
二原告之委托代理人：王琎，山东诚功律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司黄岛区支公司。住所地：xxx。
本院在审理原告殷焕格、田学花与被告中国人寿保险股份有限公司黄岛区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷焕格、田学花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一五年三月十九日
书记员 肖 鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00602号
原告于云田
被告何崇俊
原告于云田与被告何崇俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，�法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告于云田、被告何崇俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至10月，被告先后多次在原告处购买淡水鱼饲料，累计欠原告货款48875元，后被告给付原告货款20000元，尚欠原告28875元。该欠款经原告多次催要被告至今未给付。要求被告给付原告货款人民币28875元。
被告辩称，被告曾在原告处购买鱼饲料，对原告起诉的数额没有异议。但原告出售的饲料存在质量问题，被告饲养的淡水鱼吃了原告的饲料后，出现大量死亡现象，造成被告经济损失大约10000元，所以被告未给付原告剩余货款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月至10月期间，被告先后多次在原告处购买淡水鱼饲料，累计欠原告货款48875元，被告及其妻子程淑兰为原告出具欠据共计12张。后被告给付原告货款20000元，尚欠�告28875元。被告辩称原告出售的饲料存在质量问题，并提供体现其养殖的淡水鱼死亡情况的照片予以证明。原告认为鱼死亡与其出售给被告的饲料无关。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告多次在原告处购买鱼饲料，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告有义务支付原告相应货款。原告提供的证明足以证明被告尚欠原告货款人民币28875元，故原告要求被告给付货款28875元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称原告出售的饲料存在质量问题导致被告经济损失大约10000元，但被告所提供的照片尚不足以证明原告出售的饲料存在质量问题以及其辩称的损失数额，在原告不予以认可的情况下，被告所辩意见不能在本案中抗辩原告的诉讼请求。被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何崇俊于本判决发生法律效力后15日内给付原告于云田货款人民币28875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一四年三月五日
书 记 员 栾忠莲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02801号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告迟香兰，女，63岁，1952年7月22日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区五星村，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉迟香兰不当得利纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会负担。
审判长
审判员 李萌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08572号
原告刘某甲，男，汉族，1932年11月14日，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，1970年1月30日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告刘某甲诉被告刘某乙所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人喻肇联,被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系父子关系，原告年老体弱，且身患疾病，生活丧失自理能力。原告与妻子共生育了六个子女。后在居委会的主持下达成了赡养协议，并约定原告的安置款100000元，以前是被告代管，现被告在2015年10月11日将代管的100000元转在原告名下。现转款期限已过，被告以各种理由推脱，拒不支付。现起诉至贵院请求判令被告立即返还原告100000元。
被告刘某乙辩称：原告购买自己的安置房30㎡的份额花费了52500元。原告生活开销又花费了一部分，现在只剩20000元。
经审理查明:刘某乙系刘某甲生育的其中一个子女。2015年10月11日，刘某甲、刘某乙与刘某乙的其他子女达成《赡养老人协议书》，该协议书第一条第三项规定：被赡养人刘某甲的安置费用100000元原由刘某乙代为保管，于2015年10月11日转给被赡养人刘某甲的卡上，由刘某丙代为保管。第一条第四项规定：现被赡养人刘某甲的住所（北碚区XX镇XX家园XX栋X单元X-X），原是被赡养人刘某甲的安置分房指标，由刘某乙出钱购买。被赡养人刘某甲有此房屋的终身居住权及使用权，被赡养人刘某甲去世后，由于刘某乙赡养了被赡养人刘某甲两年，作为补偿该房屋归刘某乙所有。
上述事实，有《赡养老人协议书》以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《赡养老人协议书》系刘某甲与刘某乙的真实意思表示，合法有效。双方均应依照该协议的约定履行义务。现刘某乙未按该协议的约定，将其代为保管的安置款100000元支付给刘某甲，故本院对刘某甲要求刘某乙支付该款的诉讼请求，予以支持。就刘某乙辩称其代为保管的安置款已用于购买了安置房以及刘某甲的生活开销的辩解意见，本院认为，《赡养老人协议书》系刘某乙的真实意思表示，且该协议已明确刘某甲的安置房份额由其购买，并需将其代管的100000元支付给刘某甲，故该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲安置款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 申上可
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第393号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人刘思国，男，该社郭楼信用社职工（代理权限：特别授权代理）。
被告陈绪代，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贾淑梅，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县，系陈绪代之妻。
被告陈绪功，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈绪友，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告陈绪代、贾淑梅、陈绪功、陈绪友金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘思国到庭参加诉讼。被告陈绪代、贾淑梅、陈绪功、陈绪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2013年2月22日，被告陈绪代、陈绪功、陈绪友与我社下属单位郭楼信用社签订了一份（2013）年第2202号个人最高额联合保证借款合同，借款合同约定：被告陈绪代、陈绪功、陈绪友互为借款人和连带保证保证人，借款期限为2年，即2013年2月22日至2015年2月10日，陈绪代的授信额度为100000元。借款利率为1.1%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。被告贾淑梅作为借款人陈绪代的配偶亦向我社承诺偿还该借款本息。合同签订后，2013年2月26日，被告陈绪代向我社借款100000元，期限为一年，即自2013年2月26日至2014年2月20日。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告陈绪代只偿还本金100元，下欠借款本金99900元及相应利息和罚息44054.10元至今未偿还。保证人陈绪功、陈绪友亦未承担保证责任。请求判令被告陈绪代、贾淑梅偿还借款本金99900元及利息44054.10元（利息截止到2015年4月30日）。本案的诉讼费用由四被告承担。被告陈绪功、陈绪友对陈绪代的上述借款本息负连带偿还责任。
被告陈绪代、贾淑梅、陈绪功、陈绪友未答辩。
经审理查明：2013年2月22日，被告陈绪代、陈绪功、陈绪友与原告下属单位郭楼信用社签订了一份（2013）年第2202号个人最高额联合保证借款合同，借款合同约定：被告陈绪代、陈绪功、陈绪友互为借款人和借款的连带保证保证人，授信借款期限为2年，即2013年2月22日至2015年2月10日，陈绪代的授信额度为100000元。借款利率为1.1%，借款人若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。被告贾淑梅作为借款人陈绪代的配偶亦向原告书面承诺偿还该借款本息。合同签订后，2013年2月26日，被告陈绪代向原告借款100000元，借款期限为一年，即自2013年2月26日至2014年2月20日。借款到期后，经原告方工作人员多次催要，被告陈绪代只偿还本金100元，下欠借款本金99900元及相应利息和罚息44054.10元至今未偿还。保证人陈绪功、陈绪友亦未对陈绪代拖欠的上述借款本息承担保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为：被告陈绪代、贾淑梅、陈绪功、陈绪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和担保合同均为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告陈绪代到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。因陈绪代与贾淑梅为夫妻关系、该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。陈绪功、陈绪友作为陈绪代该借款的连带责任保证人，对被告陈绪代的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告陈绪代、贾淑梅偿还拖欠的借款本息和让被告陈绪功、陈绪友对被告陈绪代拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈绪功、陈绪友、偿还被告陈绪代的借款本息后，依法可向被告陈绪代追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈绪代、贾淑梅于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金99900元及利息44054.10元（利息计算至2015年4月30日）。
二、被告陈绪功、陈绪友对被告陈绪代的上述借款本息承担连带责任。
三、被告陈绪功、陈绪友对被告陈绪代的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告陈绪代追偿。
案件受理费3179元，由四被告负担（先有原告垫付，待履行过程中再由被告返还给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 王存静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田 婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第39号
原告：李永强，河北省宣化县住房建设局干部。
被告：赵世贵，张家口市宣化登荣沙发床俱厂投资人。
委托代理人：赵天清。
被告：张家口市宣化登荣沙发床俱厂。住所地：张家口市宣化区滨河路**号。组织机构代码证号：70069318-6。
投资人：赵世贵，该厂经理。
委托代理人：王关心，张家口市宣化登荣沙发床俱厂经理助理。
原告李永强诉被告赵世贵、被告张家口市宣化登荣沙发床俱厂（以下简称登荣沙发厂）民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员杨溯独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李永强，被告登荣沙发厂委托代理人王关心到庭参加诉讼，被告赵世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，被告赵世贵于2014年2月23日与原告签订借款合同2份，共向原告借款60万元，同日登荣沙发厂向原告出具了60万元收据。借款合同约定了还款期限、利息等事项。被告借款后，未按约定期限支付利息。现被告赵世贵投资的企业的经营状况严重恶化，请求人民法院判决解除与被告赵世贵签订的借款合同，赵世贵、登荣沙发厂共同偿还原告借款60万元并支付利息。
被告赵世贵对原告起诉借款无异议。
被告登荣沙发厂对原告所诉无异议。
经审理查明，登荣沙发厂系赵世贵投资的个人独资企业。2014年2月23日，赵世贵与李永强签订借款合同2份，借款金额分别15万元和45万元，合同约定，借款利率为年利率20%，借款期限自2014年2月23日至2015年2月23日，还款方式为分期付息，到期还本。登荣沙发厂收到借款后给李永强出具了60万元收据。合同签订后，赵世贵、登荣沙发厂未按期支付利息。本案在审理过程中，赵世贵、登荣沙发厂均表示无能力按合同约定期限履行还款义务。
上述事实有李永强提交的借款合同2张、收据2张、法院向赵天清作的谈话笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵世贵、登荣沙发厂向李永强借款后，未按约定支付利息，已构成违约。赵世贵及其投资的登荣沙发厂在庭审过程中明确表示无能力履行还款义务，现李永强要求解除双方的借款合同，赵世贵、登荣沙发厂表示无异议，本院予以准许。合同解除后，赵世贵及借款实际使用人登荣沙发厂应按照法律规定，及时偿还李永强借款并按约定利率支付自李永强实际提供借款之日至借款还清之日的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
赵世贵与李永强于2014年2月23日签订的借款合同自
本判决生效之日起终止履行；
赵世贵、张家口市宣化登荣沙发床俱厂于本判决生效之
日起十日内偿还李永强借款60万元，并按年利率20%支付借款利息（利息从2014年2月23日开始计算至借款还清之日）
案件受理费10800元，减半收取5400元，由赵世贵、张家口市宣化登荣沙发床俱厂负担，李永强预交的5400元，本院不予退还，由赵世贵、张家口市宣化登荣沙发床俱厂直接给付李永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一五年一月二十三日
书记员 王冰
判决引用法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩兆林，男，汉族，1939年2月9日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王菊香，女，汉族，1952年5月5日出生。
委托代理人：韩兆林，基本情况同上，系王菊香之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：渭南市临渭区三张镇铁韩村第七村民小组。
再审申请人韩兆林、王菊香因与被申请人渭南市临渭区三张镇铁韩村第七村民小组（以下简称铁韩七组）土地承包经营权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院于2015年11月2日作出的（2015）渭中民一终字第00390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩兆林、王菊香申请再审称：1、铁韩七组诉讼主体不合法。2、收回承包经营权程序不合法，未对其进行养老、医疗补偿及投入补偿是错误的。3、应追究铁韩七组“负责人”韩兆乐私刻印章、伪造证据的法律责任。请求1、撤销二审判决，驳回铁韩七组的诉讼请求；2、确认承包经营权合同有效，判令承包经营权继续履行；3、依法追究铁韩七组所谓“负责人”的法律责任；4、判令本案产生的诉讼费用由铁韩七组所谓“负责人”承担。
本院审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内,承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”铁韩七组作为涉案集体土地的所有权人及土地承包合同的发包方，在韩兆林户全家迁入设区的市并取得设区市的非农业户口而拒绝返还集体土地的情况下，有权提起诉讼要求收回涉案土地，其作为原告主体合法，一、二审判决韩兆林、王菊香返还铁韩七组3.54亩承包地并无不当。韩兆林、王菊香申请再审认为，未对其进行养老、医疗补偿故收回承包经营权程序不合法，因其并非自愿退出承包地，故其该项主张无事实及法律依据，不能成立。关于韩兆林、王菊香主张的承包地上的投入问题，一审结合本案实际未予涉及，二审告知其可另行主张，并无不当。关于韩兆林、王菊香申请再审要求追究铁韩七组所谓“负责人”的法律责任的问题，不属于本案审查范围。
综上，韩兆林、王菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩兆林、王菊香的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯秀丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3906号
原告向奇勋，男，汉族，生于1954年4月25日。
委托代理人彭显发，男，生于1943年8月11日。
被告袁明坤，男，汉族，生于1969年1月19日。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告向奇勋诉被告袁明坤房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行审理。原告向奇勋及委托代理人彭显发，被告袁明坤及委托代理人朱明哲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年被告在广元市利州区雪峰袁明玉的宅基地建设房屋，共计7层。2013年3月28日被告收原告购房金后出具为二楼东边一套，六楼西边一套，两套房价为26万元，收定金3000.00元。2013年6月22日到2014年6月共交款74500.00元，每套13万元。2013年6月30日六楼共装修用了62952.00元，在2014年7月原告才知道被告把原告已经装修六楼的房子又卖给他人，故原告起诉要求被告六楼房子归原告所有，价值192952.00元；赔偿12422.00元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、银行转账回单、收条、借条。证明原告购买6楼和2楼的房屋各一套，原告向被告交购房74500.00元。
2、装修清单及票据。证明原告装修六楼房屋安装水电，买玻璃花了8000多元，运沙运水等花了2000.00多元，共计62952.00元。
3、损失清单和报警记录。证明被告断水电及造成的损失12422.00元。
被告辩称，被告未与原告达成六楼房屋买卖协议，原告要求6楼归其所有，没有依据。原告交付定金3000元后，被告将二楼房屋交给原告装修。原告既不支付购房款也不签订购房合同，被告未将六楼房屋交给原告，原告自行将六楼住房打开进行装修，被告制止了原告的装修行为。2014年6月被告电话告知原告，若再不付清房款，将六楼房屋转让，原告表示暂时无法付清房款，同意转让。原告要求被告赔偿是没有依据的，原告违约在先，二套房屋的房款共计26万元，原告仅向被告支付5万多元，连一套房屋的房款至今还没付清。原告要求被告赔偿六楼房屋装修费62952.00元，是不合理的，原告提供装修证据之间互相矛盾，票据真实性有异议，并且原告只贴了地砖和墙抹灰，被被告制止其余没有装修。原告的请求是没有事实和法律依据的，应驳回。
被告提供证据如下：
1、广元市雪峰村民委员会的证明和合资建房协议一份。证明被告与袁明玉合资建设房屋，争议的房屋是被告承建，被告有处置权；
2、证人朱涛证言。证明2014年7月1日原告给被告转账1万元系被告代原告支付朱涛劳务费，不属购房款。
经审理查明，袁明玉与袁明坤系广元市利州区雪峰办事处雪峰村村民。2011年5月13日袁明玉与袁明坤签订合资建房协议，协议约定袁明玉将雪峰办事处雪峰村其名下的宅基地120平方米交由袁明坤全额投资修建，共计六层半，二、三、四、五楼一套，七楼及屋面的产权由袁明坤享有，一、六、三楼产权由袁明玉享有。2013年3月28日原告向奇勋与被告袁明坤口头协议，原告向奇勋购买被告袁明坤在位于雪峰办事处雪峰村修建的房屋二楼东边一套，六楼西边一套，两套房价为26万元。同日被告袁明坤向原告向奇勋出具收条，其内容为“今收到向奇勋交来房屋定金叁仟元正（3000.00元）定为二楼东边一套与六楼西边一套（注：两套房总价为贰拾陆万元）。2013年4月11日收房款2万元；2013年6月22日存现2万元，2013年11月10日交7000.00元，2013年11月20日借款3000元，2013年11月28日转账1200元，2014年1月29日转账5000元，2014年7月1日转账1万元，2014年8月17日存现3500元，2015年2月17日转账3000元，共计75700.00元。2013年7月30日存现1000.00元，原告认可不是房款，而是代付其它款项。原告向奇勋起诉要求被告六楼房子归原告所有，价值192952.00元；赔偿12422.00元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告作最后陈述变更诉讼请求为六楼房屋装修款62952.00元抵偿二楼房屋购房款，放弃六楼房屋所有权。
另查明，2015年11月26日原告向奇勋委托四川标准资产评估有限责任公司位于广元市利州区雪峰办事处二楼、六楼房屋室内装修价值评估，2015年12月8日四川标准资产评估有限责任公司出具川标准资评报字（2015）Ａ１４３号资产评估报告市场价值9.11万元。2015年12月17日被告对该评估报告质证意见为该评估报告包含二楼房屋装修费，评估报告中原告提供票据、面积、市场价值均不真实，与双方现场勘验记载面积等情况不符，评估报告书不具有客观真实性，无法确定房屋六楼的装修费用。同时提出重新鉴定申请书。2016年5月24日被告撤回重新鉴定申请书。
上述事实，有下列证据证明：1、银行转账回单、收条、借条；2、报警记录；3、广元市雪峰村民委员会的证明和合资建房协议一份。以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张六楼房屋装修款62952.00元，虽原告提供了装修票据和评估报告书证明其主张，但该评估报告书载明所依据是原告提供的票据，票据的真实性、合法性、关联性均无法认定，且评估报告书评估的装修价值9.11万元中，有二楼房屋装修价值，六楼房屋装修费是多少不能确认，因此，原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。被告主张2014年7月1日原告给被告转账1万元系被告代原告支付朱涛劳务费，虽证人朱涛出庭作证，但其证言无其它证据印证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告向奇勋的诉讼请求。
案件受理费2190.00元，由原告向奇勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉二0一六年五月二十四日
书记员 石 佳 欣
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初162号
原告：许昌公义设备租赁有限公司，统一社会信用代码：9141102356727685XW，住所地河南省许昌县河街乡曹庄社区。
法定代表人：陈红丽,该公司执行董事。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师，执业证号：14101201110392205。
委托代理人：赵元同，河南度邦律师事务所（实习）律师，身份证号码：411503199102275019。
被告：侯钦建，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告许昌公义设备租赁有限公司诉被告侯钦建租赁合同纠纷一案中，因原告没有按照规定交纳诉讼费，经催缴后仍没有交纳，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田仲秋
二〇一八年二月八日
书记员 兰雨晴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初142号
原告陈海珠，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告王生明，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告王巧平，女，1976年12月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人胡瑞芳，南平市148法律服务所法律工作者。
原告陈海珠与被告王生明、王巧平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈海珠，被告王生明、王巧平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海珠诉称，1、王生明在2013年以承包工程未结算到全部工程款未能向工人支付工资为由多次向本人借款支付农民工工资，本人以现金或以信用卡将钱多次借给王生明，截止到2014年12月16日，我和王生明将所有借款对账后结算，王生明连本钱及利息共欠我人民币25.3万元整，并承诺还按原先约定利息3%如还不上钱以创世纪房产变卖还钱。2、王生明一直未按承诺还清本金，于2015年9月答应卖房还钱，但他本人身无分文，为急收到以前所欠本息，我于2015年9月6日帮助王生明代垫他创世纪房子所欠银行的房贷和其他相关费用，但我帮助他还清以上钱款后被告在以后卖房时却以种种理由没有卖房，其行为已构成严重违约，原告经多方催讨无果。请求判令两被告立即支付拖欠本人两次借款人民币39.3万元并支付利息，其中25.3万元至2015年12月15日止为6.072万元，14万元至2016年1月5日止1.12万元，合计欠利息71920元，确认原告对本案抵押物以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王生明辩称，我是有欠这么多钱，对原告诉求无异议，但目前没有能力还款。
被告王巧平辩称，不同意原告的诉求，原告的诉求没有事实及法律依据，原告诉称的欠款不真实的，这是在两人离婚之后，其次离婚协议也说了没有债权债务，借条中没有打款记录，因此没有交付借款的依据，王生平曾经为了离婚获得财产，曾向有关公证处提交虚假的证据，原告与王生平是虚假债务，系恶意串通的行为，不能得到法院的支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月份起，被告王生明多次向原告借款，每次一、二万元，并有向原告拿原告的信用卡去刷卡。2014年12月16日，被告王生明与原告结算，被告王生明向原告出具（第一笔借款）借条一张，内容为；王生明因为在承包工程中发包方未及时向王生明支付承包工程款，为在施工过程中不拖欠农民工工资，王生明在施工过程中多次向陈海珠借款支付工资，截止今日止共欠陈海珠人民币25.3万元，利息为3分即月利率3%（备注以上欠款以创世纪2期12幢5层503室）作为抵押。
2015年9月6日，被告王生明又向原告陈海珠出具《借条》一张（第二笔借款），内容为，今向陈海珠借款人民币14万元，作为我房子解押款专用，利息3分即月利率3%。同日，原告通过兴业银行转给被告王生明人民币13.47万元。同日，兴业银行南平延平支行出具《兴业银行个人贷款结清证明》。
被告王生明至今尚欠原告第一笔借款25.3万元及2014年12月15日之后的利息；被告王生明至今尚欠原告第二笔借款14万元及2015年9月6日之后的利息。
又查明，被告王生明与被告王巧明于2015年1月26日离婚。
庭审中，原告要求二被告共同偿还借款39.3万元及利息（其中25.3万元从2014年12月16日起至还清借款止按月2%计算，另外14万元，从2015年9月6日起至还清借款之日止，按月2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。放弃优先受偿权的诉求。
以上事实有原告提交的《借条》2张、《兴业银行转款凭证》1张、《兴业银行个人贷款结清证明》1张、建设银行转帐凭条各一份、个人购房抵押（保证）借款合同复印件一份、泥水工程分包合同复印件一份，被告王巧平提交的《离婚证书》、《离婚协议书》复印件各一张，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告王生明借款事实清楚，有被告出具的《借条》、兴业银行转帐凭条在案佐证，本院予以确认。原告要求被告王生明偿还借款39.3万元及利息（其中25.3万元从2014年12月16日起至还清借款止按2%计算，另外14万元从2015年9月6日起至还清借款之日止，按2%计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王巧平偿还第一笔借款25.3万元及利息（从2014年12月16日起至还清借款止，按月2%计算）的诉讼请求，因被告王巧平未能提供被告王生明与原告恶意串通的证据，且该笔借款发生在与被告王生明夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告王巧平偿还第二笔借款14万元及利息（从2015年9月6日起至还清借款止，按月2%计算）的诉讼请求，因被告王巧平与被告王生明于2015年1月26日离婚，故被告王巧平对第二笔借款，无偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王生明、王巧平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈海珠借款人民币25.3万元及利息（从2014年12月16日起至还清借款之日止，按月2%计算支付）。
二、被告王生明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈海珠借款人民币14万元及利息（从2015年9月6日起至还清借款止，按月2%计算支付）。
三、驳回原告陈海珠其他诉讼请求。
如果被告王生明、王巧平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1598元，减半收取799元，其中514元由被告王巧平、王生明负担；其中285元，由被告王生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏 晔
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初138号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李聚军，男，1972年1月18日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，司机，住宁晋县。2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]106号起诉书指控被告人李聚军犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员徐秀立、盛晓盟出庭支持公诉，被告人李聚军及辩护人王广民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李聚军于2017年5月1日14时许，驾驶冀Ｅ×××××、冀E3T**挂号货车在临高路上由东向西行驶至临清市金郝庄镇田石路口处时，为躲避对向行驶并向北转弯的金郝庄镇新南村农民郑培忠驾驶的鲁Ｐ×××××汽车，与路北侧路肩上坐着的金郝庄镇东孙村农民张金玉发生碰撞，致其当场死亡。肇事后，被告人李聚军未察觉发生交通事故，驾车离开现场。次日，其在临清市东外环高速口被抓获归案。经认定，被告人李聚军负事故主要责任。公诉机关认为，被告人李聚军违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李聚军对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李聚军于2017年5月1日14时许，驾驶冀Ｅ×××××、冀E3T**挂号货车在临高路上由东向西行驶至临清市金郝庄镇田石路口处时，恰遇金郝庄镇新南村农民郑培忠驾驶的鲁Ｐ×××××汽车由西向北转弯，李聚军驾车向右躲避该车时，又因躲避路北侧路肩上坐着的金郝庄镇东孙村农民张金玉，急向左转向，致冀Ｅ×××××、冀E3T**挂号货车发生侧滑甩尾，甩尾过程中与张金玉发生碰撞，致其当场死亡。经法医鉴定，张金玉符合交通工具致重度颅脑损伤、胸部损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，被告人李聚军未察觉发生交通事故，驾车离开现场。次日，其在临清市东外环高速口被抓获归案。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人李聚军因未保持安全车速、操作不当负事故的主要责任。案发后，被害人近亲属已另行向本院提起民事诉讼，要求被告人李聚军等相关责任人赔偿经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申素波、郑培忠、杨桂双、孙代昌等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书,现场监控视频光盘,驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，办案说明，死亡证明，居民死亡医学证明（推断）书,村委会证明，营业执照复印件、法定代表人身份证明书，强制保险单、商业保险单复印件，民事判决书，身份证、户口簿复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聚军违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李聚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 张明海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 凡
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审23号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林省吉林市船营区。
被执行人初云生，男，1980年11月12日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人初云生土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1070号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市国土资源局经调查查明，2016年3月初云生未经国土资源主管部门批准在吉林省吉林市船营区大绥河镇通气沟村十组擅自占用7900.6平方米集体土地（其中，耕地5253.0平方米，为基本农田，不符合土地利用总体规划；林地2647.6平方米，不符合土地利用总体规划）进行硬覆盖。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年3月24日对初云生作出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为，听候处理。该通知书于当日向初云生送达。经讨论审批，吉林市国土资源局拟对初云生作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，处以共计140513元罚款的行政处罚。2016年4月25日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2016]1070号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1012号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。初云生于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年5月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1070号行政处罚决定书，认定初云生未经审批占用集体土地进行硬覆盖的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对初云生作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的5253平方米耕地（基本农田）处以每平方米25元罚款，即5253平方米×25元/平方米=131325元；对非法占用的1837.6平方米林地（扣除船营区林业局已处罚的810平方米林地）处以每平方米5元罚款，即1837.6平方米×5元/平方米=9188元，共计罚款140513元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向初云生送达。在法律规定的期限内，初云生既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼,并履行了行政处罚决定第一、二项规定的停止违法行为、恢复土地原状之义务。2016年11月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]1127号履行行政处罚决定催告书，并于当日向初云生送达。初云生至今未履行行政处罚决定第三项确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1070号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、涉嫌犯罪案件移送书及送达回证、情况说明、林业行政处罚决定书、责令恢复原状通知书、关于初云生非法占地一案的情况说明、现场踏查报告、关于初云生非法占用耕地造成种植条件毁坏的鉴定结论、初云生占用吉林市船营区大绥河镇通气沟村耕地是否遭到破坏技术鉴定报告、自行复耕土地保证书、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1070号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人初云生在收到行政处罚决定后已经履行了处罚决定书的第一、二项处罚内容，该两项已经不具有强制执行内容。但是，被执行人初云生经催告至今未履行行政处罚决定第三项确定的义务，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年5月3日对被执行人初云生作出的吉市国土资罚字[2016]1070号行政处罚决定书的第三项内容。
申请执行费50.00元，由被执行人初云生承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 姜兴成
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张 雷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5280号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人洪天怀，男，汉族，1970年11月25日生，住所地福建省晋江市。
被执行人吴玲玲，女，汉族，1970年2月12日生，住所地江苏省常熟市。
被执行人吴江升汇商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区C幢西7号。
法定代表人洪天怀，该公司经理。
被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人吴玲玲，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告洪天怀、吴玲玲、吴江升汇商贸有限公司、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13769号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告洪天怀、吴玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2373115.89元并支付利息120295.56元以及逾期利息（以本金2373115.89元为基数，自2016年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率12.15625%计算，扣除0.06元）。二、被告洪天怀、吴玲玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失62327元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告吴江升汇商贸有限公司、苏州冠中织造有限公司对被告洪天怀、吴玲玲的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27990元、诉讼保全费5000元，合计32990元，由被告洪天怀、吴玲玲、吴江升汇商贸有限公司、苏州冠中织造有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2805089.45元，申请执行费30451元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人苏州冠中织造有限公司名下的房地产及机器设备以23630500元拍卖成交，其中房地产拍卖价格为16256000元（有证房产928万元，土地647.2万元，无证房产50.4万元），机器设备拍卖价格为7374500元，上述财产均不够抵押权，故本案作为一般债权无可分配款项。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13769号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戈梦娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4839号
被执行人：孙玉琪，男，1984年4月12日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人孙玉琪罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本�依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董 淑 进
审 判 员 �孟庆礼
代理审判员 庄 文 光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执665号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：严安意,男,汉族，1976年7月17日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人严安意危险驾驶罪一案，由本院于2017年9月11日作出（2017）皖1802刑初330号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人严安意应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月九日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执665号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：严安意,男,汉族，1976年7月17日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人严安意危险驾驶罪一案，由本院于2017年9月11日作出（2017）皖1802刑初330号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人严安意应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年五月九日书记员  叶青青
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1042号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
负责人王志刚，该公司总经理。
委托代理人林辰龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）沙河市南高红旗联合车队，住所地沙河市南高飞机场跑道南。
负责人乔书海，该车队队长。
委托代理人彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人沙河市南高红旗联合车队保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人林辰龙，被上诉人委托代理人彭春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年5月15日6时30分许，郝运方驾驶冀E×××××冀E×××××挂半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速899KM处时，与高速护栏相撞，造成车辆损坏、高速公路服务设施损坏的交通事故。驻马店市公安局高速交通警察支队三大队出具第2015-3902号《道路交通事故认定书》认定：郝运方负事故全部责任。经调解，郝运方承担高速公路服务设施损失及施救费。驻马店市华伟高速救援有限公司救援后给原告出具发票7050元；郝运方支付遂平县谷建春高速吊装转运费7000元，由遂平县国家税务局代开发票7000元；河南省高速公路发展有限公司信阳分公司收取冀E×××××／冀E×××××挂半挂车路产损失费16650元。庭审中原、被告对于车辆损失项目已经赔偿原告没有异议。被告称已经赔偿原告救援费5500元，原告没有异议。被告对于施救费中两种发票有异议，认为代开发票与本案无关，原告称一个为拖车费，另一个为吊车费。
原审判决认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告车辆发生保险责任事故，被告应当对原告的实际损失按合同约定进行理赔。原告支付拖车费7050元、吊装费7000元、路产损失16650元，被告仅赔付施救费5500元，剩余损失25200元没有赔付原告，原告陈述为拖车和吊车费符合实际情况，也开具了发票，被告应当赔偿原告；被告辩称代开发票与本案无关，没有法律或事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告沙河市南高红旗联合车队损失25200元；二、驳回原告沙河市南高红旗联合车队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司467元，原告沙河市南高红旗联合车队负担100元。
上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人不应承担被上诉人拖车费、吊装费、路产损失25200元。本案事故经驻马店市公安交通管理局高速公路管理三大队出具交通事故认定书，认定：郝运方负事故全部责任。我公司已经根据河南省交通厅施救费相关规定标准进行了赔付，我公司已对该车施救费5500元、路产损失16150元赔付完毕，关于代开发票问题不能证明与本案有任何关联性。请求二审法院，撤销原审判决，改判上诉人不承担路产损失，超出部分的损失由被上诉人承担。
被上诉人代理人当庭称，一审判决上诉人赔偿被上诉人施救费和路产损失正确。施救费中包括拖车费和吊车费共计14050元，上诉人赔偿5500元，不足部分应补齐。上诉人称代开发票与本案无关没有法律和事实依据。路产损失一审时上诉人没有提供证据证明已经赔偿。庭前和上诉人就路产损失进行核对，上诉人在一审判决后赔偿了16150元，还差500元应当由上诉人补齐。
经审理查明事实与原审查明事实一致。另查明，被上诉人认可上诉人一审判决后赔付其16150元。上诉人对此称，何时赔付不清楚，根据公司核算的标准，有路产的残值。残值核损定价500元，因此，少赔付500元。
上述事实由双方当事人陈述及原审提交的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案车辆施救费，是交通管理部门为保障道路畅通、通行安全对事故车辆施救所必然产生的费用，被上诉人对于进行道路畅通的施救单位并无选择权，其为此支出的拖车费7050元、吊装费7000元，是被上诉人事故车辆实际产生的损失，其提交的施救费票据也并未发现有不妥之处，保险人应当在保险金额的限额内予以赔付。即使被上诉人支出的施救费用超过相关规定标准，基于前述理由，上诉人也不应将其认为不合理给付的责任由被上诉人承担，如上诉人认为施救费用过高有违相关规定，可据此向收取费用方主张相关权利。上诉人提出的路产损失问题，经查，被上诉人提交的路产损失清单显示数额为16650元，路产赔偿专用收据显示收取被上诉人的费用数额也是16650元。上诉人虽提出该路产损失存在残值，但对于存在残值的合理性事由，没有作出符合情理的说明，也未提交相关证据印证其主张。故本院认定本案路产损失应为16650元。
虽然被上诉人认可一审判决后赔付其16150元，但由于上诉人对该赔付数额在一审辩论终结前并未提出，也没有提交其何时赔付的单据。因此，本院认定上诉人给付的路产损失16150元，应为一审判决后赔付。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一审判决后赔付路产损失16150元，系原审出判后新发生的行为，不影响原审判决的正确性。故本院应当维持原审判决。上诉人可在履行本判决给付义务时，扣除已给付的16150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费567元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7961号
原告：孙某1，女，汉族，1972年11月12日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：孙某2，男，汉族，1963年10月4日出生，住郑州市中原区。
被告：郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人：梁某。职务：主任。
委托诉讼代理人：张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
第三人：河南省新蒲置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号院工业楼。
法定代表人：王某。职务：经理。
委托诉讼代理人：袁忆，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：屈龙旭，系该公司员工。
本院在审理原告孙某1诉被告孙某2、郑州市城乡建设委员会与第三人河南省新蒲置业有限公司继承纠纷一案中，因原告孙某1未在指定的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红
二〇一七年十二月六日
书记员 王璐
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8549号
原告：刘小荣，女，1952年1月13日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告刘小荣与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，原告刘小荣于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告刘小荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小荣负担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 毅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终812号
上诉人（原审被告）：南平柯荣房地产开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人黄敬柯，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄新坤，男，1986年1月22日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原审被告：黄敬柯，男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省南平市。
原审被告：余养金，男，1957年4月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李清，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人南平柯荣房地产开发有限公司因与被上诉人黄新坤、原审被告黄敬柯、余养金、李清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1817号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南平柯荣房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地均为南平市延平区。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案合同履行地应为被告住所地。本案应由南平市延平区人民法院管辖。上诉人南平柯荣房地产开发有限公司据此请求：撤销原审裁定，将本案移送南平市延平区人民法院管辖。
被上诉人黄新坤、原审被告黄敬柯、余养金、李清未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人黄新坤的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，各方当事人在《南平柯荣房地产借款合同》第八条中约定，如发生诉讼，由出借人（黄新坤）住所地法院管辖。福州市公安局鳌峰派出所和福州市台江区鳌峰街道鳌峰洲社区居民委员会出具的《证明》可以证明被上诉人黄新坤的经常居住地位于福州市台江区。原审法院作为当事人书面协议的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人南平柯荣房地产开发有限公司的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈建彪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第00900号
原告：王某，男，1963年5月20日出生，汉族，定远县人，农民。
被告：季某，女，1967年4月8日出生，汉族，定远县人，农民。
本院在审理原告王某与被告季某离婚纠纷一案中，因王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郭立明
附：本案处理适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第00900号
原告：王某，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：季某，女，1967年4月8日出生，汉族，农民，住址同××。
本院于2013年4月9日立案受理的原告王某与被告季某离婚纠纷一案，原适用简易程序，现因季某下落不明，须公告送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭立明
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4024号
原告娄底市鹏飞物业服务公司,住所地湖南省娄底市娄星区金谷市场西门旁。
法定代表人刘耀田，系该公司总经理。
委托代理人刘芳，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人罗建新，娄底经济开发区城北法律服务所法律工作者。
被告湖南千里红家居管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区早元街与娄星南路路口。
法定代表人曾光辉，系该公司总经理。
原告娄底市鹏飞物业服务公司与被告湖南千里红家居管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄底市鹏飞物业服务公司及其委托代理人罗建新，被告湖南千里红家居管理有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市鹏飞物业服务公司请求本院判令：1、被告支付原告保洁管理服务费30200元；2、支付原告违约金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告湖南千里红家居管理有限公司答辩：1、原告诉被告支付原告保洁管理服务费30200元与事实严重不符；2、被告不存在合同违约。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年2月9日，原、被告签订了一份《保洁合同》，甲方系本案被告，乙方系本案原告，双方约定：原告为被告指定的地点提供保洁服务，被告按人民币12000元/月支付保洁管理服务费用，合同期限为1年，每月15日结清前一个月的保洁管理服务费用，该合同于2015年3月1日生效，同时还约定任何一方违约的，违约方须向守约方按违约支付保洁合同当月服务费的50%的标准支付违约金。从2015年11月开始，被告因故未按合同约定支付保洁管理服务费用，故原告向法院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的《保洁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。被告湖南千里红家居管理有限公司在提交的答辩状中认可2015年11月、12月两个月的保洁管理服务费用24000元未支付，抗辩理由是“原告方因保洁人员上岗人数每日减少两人，及保洁服务不到位应至少减少3000元以上人员工资（每人1500元/月）折合应少支付人民币24000元以上，相抵后账务持平”，但被告没有向本院提交相应的证据予以佐证，故该抗辩理由本院不予采信，被告应履行支付保洁管理服务费用24000元的义务。由于被告未按约定的付款时间支付保洁管理服务费用，按照合同的约定，应由违约方支付保洁合同当月服务费的50%的违约金即6000元。被告于2015年12月被业主委员会剥夺了管理权，由娄底市海川物业管理有限公司管理，被告实际上已经丧失了履行合同的能力，该合同的权利义务已转移至娄底市海川物业管理有限公司，娄底市海川物业管理有限公司支付了2016年1月的保洁管理服务费用7000元给原告足以证明原告与娄底市海川物业管理有限公司产生了事实上的合同关系，故2016年1月以后的保洁管理服务费用不应由被告承担，根据合同相对性原则，原告可向娄底市海川物业管理有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南千里红家居管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市鹏飞物业服务公司保洁管理服务费用24000元及违约金6000元，共计30000元；
二、驳回原告娄底市鹏飞物业服务公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由原告娄底市鹏飞物业服务公司负担200元，被告湖南千里红家居管理有限公司负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2029号
原告梁健锋，居民。
被告何德方，城镇居民。
原告梁健锋与被告何德方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员韦世玮适用简易程序任独审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任法庭记录。原告梁健锋、被告何德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2015年8月10日以做生意资金周转不足为由向原告借款共计5000元，借款期限一年，逾期每月以月利率2％计息，被告收到原告款项后写下借条给原告收执。但至今为止，经原告多次追索，被告本息分文不付，并且故意外出躲债。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款人民币5000元及从逾期之日起每月以月利率2％计息给原告。
被告辩称，欠款是事实，但暂时无力偿还。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2015年8月10日以做生意资金周转不足为由向原告借款5000元，约定借款期限一年，逾期每月以月利率2％计息，被告收到原告款项后写下借条给原告收执。后经原告多次追索，被告也没有支付本息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃被告支付利息的请求。
本院认为，原告提供的借条证明原告与被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告经原告多次催收拒不还款，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何德方偿还借款本金人民币5000元给原告梁健锋。
本案减半收取案件受理费25元，由被告何德方负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦世玮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终348号
上诉人（原审被告）中建材供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区御桥路270弄20号201室。
法定代表人吴翔，董事长。
被上诉人（原审原告）永熙顺（上海）贸易有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号507室。
法定代表人周云杰，执行董事。
上诉人中建材供应链管理有限公司（以下简称中建材公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第91-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，双方从未在山东青岛当地签订过被上诉人诉状提及的商品采购合同，上诉人至今仍未找到该合同，且双方住所地均在上海市，原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查查明，永熙顺（上海）贸易有限公司（以下简称永熙顺公司）起诉称，2015年6月5日，该公司与中建材公司签订编号为HWT17000651-1的《商品采购合同》，约定该公司向中建材公司采购2016万元钢坯。该公司按约定付款后，中建材公司拒不供货，且不退还已付货款。请求判令中建材公司返还货款2016万元，支付违约金1088640元，合计21248640元。永熙顺公司向原审法院提交的HWT17000650-1号《商品采购合同》第十二条约定，发生争议协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同载明签约地点为青岛。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。上诉人虽主张双方从未在山东青岛当地签订过被上诉人诉状提及的商品采购合同，其至今仍未找到该合同，但永熙顺公司向原审法院提交的HWT17000651-1号《商品采购合同》中明确载明签约地点为青岛，故该案应以该合同载明的签约地点作为确定合同签订地的依据。鉴于涉案合同第十二条关于发生争议协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼的约定，体现了缔约双方选择由合同签订地即青岛市的人民法院解决争议的真实意思表示，故对上诉人关于将该案移送山东省青岛市辖区之外法院管辖的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在3000万以上，以及诉讼标的额在2000万以上且一方当事人住所地不在受理案件法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。该规定中的一方当事人住所地不在受理案件法院所处省级行政辖区，并不包括双方当事人住所地均不在受理案件法院所处省级行政辖区的情形。该案诉讼标的额为21248640元，且双方当事人住所地均不在山东省辖区，该案诉讼标的额尚未达到原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，原审法院作为涉案合同约定的合同签订地青岛市的中级人民法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 仝向娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1183号
本院在执行申请人中国银行股份有限公司郯城支行与被执行人吕学龙、李惠借款合同纠纷一案中，查明被执行人李惠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月一日
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初506号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张锁连，女，1966年2月2日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，古交市村民。身份证号：。2016年1月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月3日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人张锁连犯非法拘禁罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张锁连到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年10月8日8时许，被告人张锁连伙同三名男子（均身份不详），在太原市小店区亲贤北街太航小区73号楼附近，强行将被害人顾某带至一辆轿车内并驶离至太原市小店区南中环街，后张锁连等人又将顾某带回顾某位于太原市小店区亲贤北街太航小区73号楼家中，直至当日12时许，张锁连才离开顾某家中。在此期间，顾某被张锁连殴打。经鉴定，顾某右手拇指近节基底骨折构成轻微伤。
案发后，张锁连赔偿了顾某18000元经济损失，顾某对张锁连的行为予以谅解。
上述事实，被告人张锁连在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、保证书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、撤诉申请书、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张锁连的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锁连非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张锁连在非法拘禁犯罪过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人张锁连当庭自愿认罪且已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张锁连犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初506号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某。2016年1月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月3日被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）431号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年10月8日8时许，被告人张某伙同三名男子（均身份不详），在太原市小店区亲贤北街某小区73号楼附近，强行将被害人顾某带至一辆轿车内并驶离至太原市小店区南中环街，后张某等人又将顾某带回顾某位于太原市小店区亲贤北街某小区73号楼家中，直至当日12时许，张某才离开顾某家中。在此期间，顾某被张某殴打。经鉴定，顾某右手拇指近节基底骨折构成轻微伤。案发后，张某赔偿了顾某18000元经济损失，顾某对张某的行为予以谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、保证书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、撤诉申请书、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在非法拘禁犯罪过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪且已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一六年八月四日书 记 员  段晓丽