wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3842号
原告：李铁军，男，1952年4月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：魏明杰、栗子翔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁宝郡房地产开发有�公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，系该公司工作人员。
原告李铁军诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏明杰、栗子翔，被告委托代理人赵媛媛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、请求法院判令被告立即给付原告商品房回购款353104元；2、请求法院判令被告以银行同期贷款利率2倍的标准计算至实际支付日止给付的利息3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月5日发起了拟建楼盘盛唐雍景Ⅱ期团体购房活动。在其《关于团�购房的说明》中明确：“凡参加本次团购的机关职工，须每户一次性缴纳5万元购房诚意金，并确定所选的户型面积。参加回购的客户，自交全款之日起至2016年12月30日止，开发公司每平方米增加1800元，全额一次性返还给客户”等。原告参加了被告的房屋回购，于2014年1月12日交付了50000元。并在2014年7月2日签订了《商品房回购协议书》，该协议书约定：“1.乙方（原告）回购的商品房销售面积：60.88平方米，单价4000元，总房款为人民币243520元；2.回购的客户，自补齐全款之日起至2016年12月30日止，开发公司每平方米增加1800元，全额一次性返还乙方房款；3.甲方（被告）若给付回购款发生逾期，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率支付违约金。如甲方逾期给付超过60天，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金。”同日，原告又向被告支付了193520元，加上先前的50000元，原告于2014年7月2日交付了全部房款，共计243520元。被告在签订协议后，明知Ⅱ期无法启动，既未告知原告，也未经原告同意，擅自动用原告回购款，挪作他用。现已超过合同约定的被告回购日期，被告拒不积极履行约定的回购义务，至今没有支付原告回购款。
原告认为，双方签订的《商品房回购协议书》合法有效，且原告已履行了交付全部房款的义务，被告应按照合同约定，在2016年12月30日以每平方米增加1800元的标准全额一次性返还乙方房款。请求被告立即向原告给付房款353104及利息3473元。利息计算明细为：1、2016年12月31日至2017年2月28日，243520元×4.35%÷360天×60天＝1766元；2、2017年3月1日至2017年3月29日，243520元×4.35%×2倍÷360天×29天＝1707元。按照合同约定，应按银行同期贷款利率的2倍的标准计算至实际支付日止。
被告辩称：对商品房回购协议内容、金额、利息无异议。认可原告主张的第一项第二项请求，但是由于公司资金紧张，请求分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2013年12月5日发起了拟建楼盘盛唐雍景Ⅱ期团体购房活动。在其《关于团体购房的说明》中明确：“凡参加本次团购的机关职工，须每户一次性缴纳5万元购房诚意金，并确定所选的户型面积。参加回购的客户，自交全款之日起至2016年12月30日止，开发公司每平方米增加1800元，全额一次性返还给客户”等。原告参加了被告的房屋回购，于2014年1月12日交付了50000元。2014年7月2日，李铁军（乙方）与辽宁宝郡房地产开发有限公司（甲方）签订了《商品房回购协议书》，该协议书约定：“1.乙方回购的商品房销售面积：60.88平方米，单价4000元，总房款为人民币243520元；2.回购的客户，自补齐全款之日起至2016年12月30日止，开发公司每平方米增加1800元，全额一次性返还乙方房款；3.甲方若给付回购款发生逾期，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率支付违约金。如甲方逾期给付超过60天，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金，或者乙方可以在园区内按原预交购房款的面积户型选择一套商品房，作为甲方给乙方的违约赔偿，甲乙双方签订商品房买卖合同，回购协议终止。双方还约定了其它事项。同日，原告又向被告支付了193520元，加上先前的50000元，原告于2014年7月2日交付了全部房款，共计243520元。因被告没有履行双方约定的回购义务，原告提起诉讼。
本院认�：当事人协商一致，可以解除合同。被告应按照双方约定返还购房款，未按期给付，应承担相应的违约责任。故对原告诉请返还购房款353140元及利息予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告李铁军购房款353140元；
二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李铁军购房款353140元的利息（第一段：按贷款利率4.35%计算、从2016年12月31日起至2017年2月28日止；第二段：按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算、从2017年3月1日起至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6649元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 刘晓琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李思司
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终449号
上诉人（原审原告）张国平，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号。负责人陆彬文，镇长。委托代理人何娓娜，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。委托代理人任洁，上海合勤律师事务所律师。上诉人张国平因责令改正通知附带行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张国平原有宅基地房屋坐落于上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号。因上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）认定张国平在该处搭建的约100平方米木棚系违法建筑。2014年6月6日，浦江镇政府下属浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室作出闵浦整违改字[2014]第0120295号《责令改正通知书》，主要内容如下：经查，张国平于2014年6月6日9时在XX村XX组XX号因乱搭建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条的规定，责令张国平立即拆除所搭建的违法建、构筑物，恢复该处原貌；于2014年6月8日18时前改正上述行为。逾期不改正的，可以代为清除或者代为拆除，所需费用由张国平承担。之后，张国平并未自行拆除上述木棚，浦江镇政府遂于同年6月11日组织人员实施了强制拆除。现该处房屋所在地块已由案外人进行开发建设。张国平不服，诉至原审法院，请求确认上述《责令改正通知书》违法，返还浦江镇政府强拆时从张国平家抢走的财物，包括监控摄像机硬盘一个、摄像头四个、摄像机一台、照相机一台、书名为《上海常用中草药》的书籍一本、字典一本及资料一组，赔偿张国平医疗费人民币1,000元，精神损失费50,000元。原审中，经法院释明，张国平坚持要求浦江镇政府恢复被拆养殖棚原状。原审认为，浦江镇政府依法具有对其辖区内的违法建设行为进行处理的行政职责。因浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室系浦江镇政府设立的临时机构，其作出的行政行为依法应由浦江镇政府承担相应的法律责任。本案中，浦江镇政府虽然提供了一组照片以证明张国平存在违法搭建，但因该材料仅反映了建筑物的客观状况，无法证明建筑物的性质、面积、搭建人等基本事实，故浦江镇政府以此认定张国平存在违法搭建的事实并作出被诉行政行为，属主要证据不足，依法确认违法。至于张国平要求恢复被拆建筑物原状的请求，因该建筑物已被拆除，所在地块亦已由案外人进行开发建设，客观上不具备恢复原状的条件，但经释明，张国平拒绝以赔偿经济损失方式依法主张权利，故张国平的该项请求，难以支持。对于张国平要求浦江镇政府返还财物、赔偿医疗费、精神损失费的请求，因张国平未能提供浦江镇政府在实施强制拆除过程中存在侵犯其人身权、财产权情形的证据，故张国平的该项请求，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认浦江镇政府于2014年6月6日作出闵浦整违改字[2014]第0120295号《责令改正通知书》的行政行为违法；二、驳回张国平的其余诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称，被上诉人执行的行政行为违法，执法强拆引发了刑事案件。上诉人的陈述以及提供的照片和光碟已经清楚地反映了事实。被上诉人没有职权进行拆违，应将抢走的财物返还，将养殖棚恢复原状。请求二审法院撤销原判第二项，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人浦江镇政府辩称，被上诉人依法有权作出本案被诉责令改正通知。被上诉人在现场检查时经调查认定上诉人搭建的木棚系违法建筑，应予拆除，因上诉人未在期限内拆除，故被上诉人作出了被诉行政行为。上诉人主张的赔偿没有事实根据，请求二审法院依法裁判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条等规定，被上诉人作为镇人民政府，具有对其辖区乡、村庄规划区内违法建筑予以拆除的法定职权。浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室系被上诉人设立的临时机关，被上诉人应对其作出的行为依法承担责任。原审法院以被上诉人作出被诉行政行为主要证据不足等为由，作出确认被诉责令改正通知行政行为违法的第一项判决，上诉人对此未提出异议。被上诉人认为其所作出的被诉行政行为合法，但其未就原审判决提起上诉，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，对于上诉人原审要求恢复涉案建筑物原状的请求，因该被拆除的建筑物所在地块已由案外人进行开发建设，客观上不具备恢复原状的条件。上诉人在法院已经释明的情况下，拒绝以经济赔偿方式主张权利，坚持要求恢复原状，本院难以支持。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。对于上诉人提出的要求被上诉人返还强拆时抢走的相关财物、书籍、字典资料以及赔偿医疗费、精神损失费等主张，现上诉人向原审法院提交的证据不足以证明被诉行政行为造成其主张的合法权益受到损害的事实。故对上诉人提出的赔偿该部分损失的请求，本院亦难以支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第276号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陶某，户籍地：广州市海珠区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月20日被羁押，21日�刑事拘留，11月26日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日22时许，被告人陶某到本市荔湾区中山七路陈家祠公交车站附近，以人民币150元的价格向吸毒人员杜某某贩卖毒品2小包。交易完毕后被告人陶某和杜某某被民警人赃并获，民警当场从被告人陶某身上缴获白色块状物2包（经鉴定，净重1.97克，检出海洛因出成分）、作案工具手机1台及毒资人民币150元，在杜某某身上缴获白色块状物2小包（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人陶某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陶某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人陶某进行量刑。
被告人陶某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有意见。
经审理查明，2014年10月20日22时许，被告人陶某经电话联系杜某后，相约到本市荔湾区中山七路陈家祠公交车站附近进行毒品交易，并以人民币150元的价格向杜某贩卖毒品海洛因2小包，交易完成后被公安机关人赃并获。公安人员当场从被告人陶某身上缴获白色块状物2包（经鉴定，净重1.97克，检出海洛因出成分）、作案工�YUSUN牌手机1台及毒资人民币150元，在杜某身上缴获白色块状物2小包（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陶某在庭审中并无异议，并有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实，其中有缴获的毒品海洛因、赃款及作案工具手机一台（已拍照存档），现场照片，公安机关提供、出具的扣押清单、检查笔录、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证材料，证人杜某、官某富、黄某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3739、3740号化验检验报告，被告人陶某在侦查阶段的供述等证据。上述证据，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人陶某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人陶某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月20日起至2015年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因2.22克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
三、缴获的赃款一百五十元、作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁晓明
钟浩威
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初422号
原告李保起，男。
被告董兰祯，男。
本院在审理原告李保起诉被告董兰祯借款合同纠纷一案，原告李保起向本院提出保全申请，要求对被告董兰祯所有的石家庄国际贸易城5号区国际小商品城二层2379、2380号两商铺予以查封，并提供担保。
本院认为，原告李保起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告董兰祯所有的石家庄国际贸易城5号区国际小商品城二层2379、2380号两商铺。
查封期限二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王丽影
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1044号
原告朱某，女，1971年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王磊，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吴茂磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告系再婚并带有一女张某甲，我与被告1997年11月10日登记结婚，婚后于2001年1月11日（阴历）生女孩张某乙，2003年10月11日（阴历）生男孩张某丙。婚后双方各自做生意，近几年来，被告经常因家庭琐事与我吵闹，对我实施家庭暴力，我与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求法院判决我与被告离婚，婚生子女张某丙、张某乙由我抚养，共同财产及共同债务依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂，我与原告系自由恋爱结婚，婚后生有一男一女，感情很好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，1997年11月10日登记结婚，阴历2001年1月11日生女孩张某乙，阴历2003年10月11日生男孩张某丙。双方结婚时原告所带嫁妆因年代久远已经灭失。2013年7月8日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱认识，结婚时间较长，且婚后生育一女一男，证实双方已经建立起真正的夫妻感情，虽然在共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。鉴于原被告双方不符合离婚的法定条件，本院对其共同财产及共同债权债务不再作认定及分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 吴茂磊
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王柏翘
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1655号
原告彭维习，男，1972年3月6日生，汉族。
被告郭留栓，男，1951年5月8日生，汉族，住南乐县杨村乡郭吉道村，系南乐县杨村乡地税所退休工人，身份证号：4109231951********。
原告彭维习与被告郭留栓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭留栓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭维习诉称，2013年11月被告侄子郭会超做安装冷库生意，需用钱向原告借款20000元，到2014年上半年郭会超欠钱一直不还，原告将郭会超的夏利牌汽车押下，到2014年11月份被告和郭会超在彭晓辉、马忠举在场的情况下，被告向原告书写20000元借据一支，并承诺20天郭会超不还被告还款，原告将车还给郭会超，20天过后原告向被告多次催要未还，原告请求法院判令被告偿还借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
被告郭留栓在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月被告侄子郭会超做安装冷库生意，需用钱向原告借款20000元，到2014年上半年郭会超欠钱一直不还，原告将郭会超的夏利牌汽车押下，到2014年11月份被告和郭会超在彭晓辉、马忠举在场的情况下，被告向原告书写借据一支（借据内容：今借到现金20000元贰万元整限期20天郭吉道郭留栓2014年11月19号），原告将车还给郭会超，后原告多次向被告催要欠款未果，特诉至法院。
当庭原告出示身份证复印件、被告给原告书写的欠据原件及原告的当庭陈述所证实，本案事实足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。由于被告未到庭，被告不能对原告陈述予以质证，但被告已经法院合法传唤应视为对其抗辩权的放弃。被告为原告出具的欠据系被告与原告之间形成的较原借款合同一个新的民间借贷关系，且被告承诺20天内郭会超不还由被告还款，约定时间逾期后被告没有还款原告主张权利的法院应当保护，故原告要求被告还款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告郭留栓于判决书生效后十日内偿还原告彭维习借款共20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告郭留栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 马荣荣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4423号
原告李某某
被告胡某某
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘雪艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐勤凤
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1132号
原告：山东宏森建设工程有限公司。住所地：东营区东二路**号锅炉房办公室。
法定代表人：陈春峰，执行董事。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告：山东绿野生物科技园股份有限公司。住所地：利津县北岭民营园区。
法定代表人：王忠春，总经理。
原告山东宏森建设工程有限公司（以下简称宏森公司）与被告山东绿野生物科技园股份有限公司（以下简称绿野公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼，被告绿野公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏森公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款835000元及违约金417500元，共计1252500元；并按银行同期贷款利率支付自起诉日至实际付清之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告施工位于利津县盐窝镇荣乌高速虎滩收费站北邻的食用菌创新服务平台项目科研中心工程。因被告没有按时支付工程款，原告于2014年12月2日向利津县人民法院提起诉讼。被告要求协商处理，原、被告于2014年12月14日达成《工程款支付协议》，原告撤诉。原告撤诉后，被告并没有按照双方达成的协议履行支付义务，至今尚欠原告工程款835000元。
被告绿野公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告宏森公司与被告绿野公司签订《建设工程施工合同》一份。主要内容为：发包人为绿野公司，承包人为宏森公司，工程名称为山东绿野生物科技股份有限公司食用菌技术创新服务平台项目科研中心，工程内容为施工图纸内的土建、内墙抹灰、外墙保温真石漆及电气、给排水安装工程。计划开工、竣工日期分别为2014年年3月15日、2014年7月15日。合同总价款为3800000元。
2014年12月5日，宏森公司以绿野公司为被告向本院提起诉讼，要求绿野公司支付宏森公司工程款1700000元。2014年12月31日，宏森公司撤回起诉。
2014年12月14日，绿野公司与宏森公司签订《工程款支付协议》一份，协议主要内容为：宏森公司（乙方）于2014年3月15日开始施工的绿野公司（甲方）食用菌技术创新服务平台项目科研中心工程，按合同规定及甲乙双方协商的施工范围已全部完成。按合同施工范围及增加及变更部分、水电预埋及雨排决算，工程款总额为3085000元，甲方已经支付500000元，扣除甲方供材850000元；甲方于2014年12月25日前支付500000元，2015年2月15日前支付500000元，2015年2月27日前支付200000元，余款于2015年7月15日前付清；如甲方没有在协议约定的期限支付相应款项，甲方每月支付乙方违约金50000元。
以上事实，由原、当庭陈述及原告提交的《建设工程施工合同》、《工程款支付协议》各一份在案为证。
庭审中，原告对被告已付工程款情况及违约金、利息的计算方式陈述如下：原、被告于2014年12月14日达成付款协议前，被告已经支付原告工程款550000元；达成付款协议之后，被告于2014年12月30日支付500000元，于2015年2月17日支付200000元，于2015年4月7日支付150000元；扣除被告供材850000元，剩余工程款835000元未付。关于违约金的计算，原、被告在付款协议中约定被告不按约定的期限还款，每月支付违约金50000元，被告应支付自2015年2月17日起至起诉日的违约金，原告仅主张417500元，低于双方约定。自起诉日至实际付款之日的利息，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《工程款支付协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告自认被告支付工程情况，是对被告有利的事实，予以确认。被告欠原告工程款835000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。现原告主张被告支付，予以支持。原告主张被告支付自2015年2月17日至起诉日2017年7月12日的违约金417500元，低于双方约定，且不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告按照同期同类贷款利率计算，支付自起诉日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东绿野生物科技园股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏森建设工程有限公司工程款835000元、违约金417500元并支付自2017年7月12日至实际清偿之日的利息（以835000元为基数，按中国中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16073元，减半收取8037元，由被告山东绿野生物科技园股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一七年九月七日
书记员 段丽丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02510号
原告张勰
被告陈旭
被告马关华
本院在审理原告张勰诉被告陈旭、马关华确认合同有效纠纷一案中，原告张勰于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张勰撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告张勰承担。
审判长 朱 开 元
审判员 张卫平审判员何娜
二〇一四年十二月三日
书记员 林 冲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1802号
原告赵立安，女，1962年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市高速公路养护有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区梓苑路5号102室。
法定代表人梁志林，董事长。
委托代理人胡建全，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
第三人天津市朝日劳务服务有限公司，住所地天津市河东区红星路107号。
法定代表人李桂生，董事长。
委托代理人胡建全，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
原告赵立安与被告天津市高速公路养护有限公司（以下简称被告）、第三人天津市朝日劳务服务有限公司（以下简称第三人）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立安，被告天津市高速公路养护有限公司的委托代理人胡建全，第三人天津市朝日劳务服务有限公司的委托代理人胡建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人天津市朝日劳动服务有限公司职工，2010年开始被派遣至被告处工作，2012年12月15日原告退休，2012年12月31日离开被告处。但原告在工作期间被告拖欠原告的年终奖7800元、过年费2000元一直未予发放。另原告自2010年10月至2012年10月每周住单位3天，该期间规定上八点半，但原告均在五点半即开始工作，因此每天延时工作3小时，但被告未发放原告延时加班费10000元。2013年4月1日原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委做出不予受理案件通知书。现原告不服该决定诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠其的年终奖7500元、过年费2000元、超时用工费9547元，共计19047元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1、仲裁申请书；2、高新区劳仲不字（2013）第199号不予受理案件通知书；3、退休证复印件。
庭审中，被告及第三人对于原告的全部证据表示均无异议，予以认可。
被告及第三人辩称，原告主张的年终奖及过年费并非法定的福利待遇，因此没有强制给付的义务。另外原告系退休人员，并不属于在册员工，故不满足获取年终奖的条件。另对于原告主张的加班费问题，被告认为原告并不存在超时加班的事实，被告已就原告已有的加班情况足额支付了其加班费用，因此不同意原告的全部诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩向法庭提交证据如下：1、2011年1月至2012年12月考勤表；2、2011年1月至2012年12月工资明细；3、考勤管理办法。
庭审中，原告对于被告提交的全部证据均表示认可。
第三人未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2010年9月7日原告与第三人签订劳动合同，2010年9月8日第三人将原告派遣至被告处从事厨师工作，并约定每月工资待遇为基本工资1200元加各项补助及效益工资600元，由被告在每月25日通过银行转账的形式进行发放，发薪周期为上月1日至月底。另原告在被告处工作期间实行标准工时制，每周双休，实行手写记录考勤。原告一直在被告处工作至2012年12月31日。2013年1月1日原告开始享受基本养老保险待遇。
另查，根据被告提交的考勤记录显示，原告自2011年1月至2012年12月在被告处工作期间，存在休息日加班的情况，被告已就上述期间内的休息日加班向原告发放了加班费。
再查，2013年4月1日原告以被告为被申请人就年终奖、过节费、2010年9月至2012年10月延时加班费向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月11日天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出高新区劳仲不字（2013）第199号不予受理案件通知书，载明原告已退休，故不予受理。现原告不服该不予受理案件通知书诉至本院。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与第三人签订劳动合同，并由该公司派遣至被告处工作，原被告及第三人对此均无异议，因此本院予以认定，第三人系用人单位，被告系用工单位。原告在被告处工作期间，均由被告发放其工资待遇，原告虽已于2013年1月1日退休，但原告就在职期间产生的加班费及各项福利待遇向被告主张权利符合法律规定，然原被告并未就年终奖及过年费进行过特殊约定，且年终奖及过年费亦不属于工资项及国家规定的福利待遇，被告作为用工单位享有自主发放权，原告亦未提交证据证明被告拖欠其年终奖及过年费，故对于原告主张的年终奖7800元及过年费2000元的请求本院不予支持。
另对于原告主张的延时加班费，因原告未提交证据证明其在职期间存在延时加班的事实，故对于原告主张的延时加班费本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛莹
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1802号
原告南安龙城房地产开发有限公司，住所地南安市美林江滨8幢6-7号，组织机构代码78693721-6。
法定代表人谢志卿，系该公司经理。
委托代理人周贞晏，男，1973年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住福建省德化县，现住南安市。
被告余志勇，男，1966年1月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告南安龙城房地产开发有限公司与被告余志勇商品房销售合同纠纷一案中，原告南安龙城房地产开发有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告以双方自愿协商解决为由，向本院申请撤回起诉，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安龙城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4960元，减半收取后为人民币2480元，由原告南安龙城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蔡宗场
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏文彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第26号
原告：卢新健。
被告：许连江。
被告许美红。
原告卢新健与被告许连江、许美红运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案后，依法由代理审判员付小在独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告卢新健到庭参加诉讼，被告许连江、许美红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢新健诉称，被告许连江、许美红系夫妻关系，原告于2011年为被告运输石子，被告结欠运输费33000元，欠款后被告一直归还。经原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即支付给原告运输费33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告卢新健为证明其主张向本院提交以下证据1、欠条原件一份，证明被告许连江欠原告运输费33000元的事实；2、结婚证复印件一份，证明被告许连江、许美红系夫妻关系的事实。
被告许连江未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告许美红未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告许连江、许美红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院人定本案事实如下：原告卢新健在2011年为被告许连江运输石子，被告许连江未向原告支付运输费。2011年12月25日，被告许连江向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到卢新健船舶运输费33000元。原告向被告催讨未果。故纠纷成讼。
另查明：被告许连江与被告许美红于2010年4月22日办理了结婚登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。本案中，原告卢新健与被告许连江之间形成的货物运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告卢新健按照约定履行了运输义务，被告许连江也应履行支付运输费用的义务。被告许连江未及时向原告支付运输费用，应承担相应民事责任。故原告诉请被告许连江支付运输费33000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许美红并非原告卢新健与被告许连江合同关系的相对人，不享有合同的权利，也不承担合同义务。故原告要求被告许美红支付运输费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告许连江、许美红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许连江给付原告卢新健运输费33000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告许连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执136号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
法定代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世律师事务所律师。
被执行人刘冬，女，1985年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘冬信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月30日作出（2015）思民初字第9534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2015年4月13日信用卡欠款本金3945.46元，利息998.21元，滞纳金339.45元，其他费用4.5元（此后的利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执136号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00374号
上诉人（原审被告）张弟华。
委托代理人裴乐。
被上诉人（原审原告）张波。
上诉人张弟华因共有物分割协议纠纷一案，不服京口区人民法院（2014）京民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人张弟华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张弟华自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张弟华撤回上诉。
二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人张弟华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张建华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2687号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：毛禹燊，男，1984年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与毛禹燊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人毛禹燊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22860号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金259,846.77元、截止至2016年9月24日的利息23,758.31元、滞纳金16,769.44元、以本金259,846.77元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,902.81元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1305号
原告赵排秀。
委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被告黄波。
本院2013年5月14日立案受理了原告赵排秀与被告黄波民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾进适用简易程序于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵排秀及其特别授权委托代理人陈代勇到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵排秀诉称，2009年6月25日，被告黄波向原告借款62000元，同年8月15日出具借条一份，载明用两到三年还清。原告多次催收，被告拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款62000元，并从2013年5月1日起按照银行标准利率承担利息至付清本息时止；被告承担本案诉讼费。
被告黄波未作答辩。
经审理查明，2009年6月25日，被告黄波向原告借款62000元，同年8月15日出具借条一份，“借条今黄波511011198110164759于2009年6月25日在赵排秀处借现金62000元。注：用两到叁年还清，大写：陆万贰仟圆整。借款人：黄波2009年8月15日”。借条由被告黄波签名捺指印。经原告催收，被告黄波没有履行还款义务，至此纠纷。
上述事实有当事人的身份信息复印件，2009年8月15日被告黄波书写的借条及当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄波向原告赵排秀借款，出具了借条，原告赵排秀已将借款给予被告黄波，双方形成了借贷法律关系，依法应予保护。而被告黄波未履行还款义务，应当承担至此纠纷的全部责任。原告赵排秀要求被告黄波偿还借款的主张，本院予以支持。对原告赵排秀要求被告黄波给付利息的主张，因当事人没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于利息的规定，本院认为，可以从当事人向法院主张权利之日起算，而予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效之日起十日内向原告赵排秀清偿借款62000元及利息（利息从2013年5月14日起按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算，至付清本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一三年七月二日
书记员 张小川
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第372号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人闫XX，女，41岁，汉族，住秦州区XX镇。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月10日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）255号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年10月6日，闫XX在麦积区前进北路人行道未设停放点的人行道上停放机动车辆，违反了《道路交通安全法》第五十六条之规定，属违法行为。根据《道路交通安全法》第九十三条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第三十三条，处以闫XX罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年10月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定�限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年1月26日起诉期限届满，2012年4月26日申请执行期限届满，申请人于2014年11月10日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）255号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初206号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该站职工。
被告薛恩龙。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司诉被告薛恩龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年一月十二日
书记员 田文静
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第15号
魏攀：
本院已立案执行任振江与你交通事故赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照（2014）武民东初字第242号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第03066号
原告沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人邱启明，系该公司经理。
委托代理人张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
被告新民市供热公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人常纯海，系该公司总经理。
委托代理人李月，系新民市东城法律服务所法律工作者。
原告沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司诉被告新民市供热公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月22日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与代理审判员张春红（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司（以下简称“新鑫分公司”）的委托代理人张国贵、被告新民市供热公司（以下简称“供热公司”）的委托代理人李月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月31日，原告新鑫分公司与被告供热公司签订了一份购房协议，约定被告购买原告开发并承建的位于新民市市府路南侧编号为044号门市楼（面积173.83平方米），价款为50万元。被告先使用进住，以后交付房款。协议签订后，原告即向被告交付了房屋，但是被告至今已经12年没有付款。原告认为，被告没有履行合同义务，也不具有给付能力，致使原告无法实现合同目的。故原告诉至法院，要求解除与被告于2002年5月31日签订的购房协议，要求被告返还位于新民市市府路南侧编号为044号门市楼，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司同意继续履行合同。我公司未付房款有两个原因：第一、基于签订合同之时原告答应不急于向被告索要房款，并且合同中也没有约定房款交付的时间。这是因为原、被告之间还有其他经济往来。第二、直至今日起诉之日，原告从未向被告要过房款，我公司也从未表示不支付房款。因此，我公司同意按照协议约定的价格给付房款，继续履行合同。
经审理查明，2002年5月31日，原告新鑫分公司与被告供热公司签订《购房协议》一份。协议中原告新鑫分公司为甲方，被告供热公司为乙方，双方约定：“一、乙方购买门市楼位于市府路南侧，编号为044，建筑面积173.83㎡，房屋总价款为人民币50万元。二、甲方同意先交乙方使用进住，以后交付房款。三、甲乙双方协议签订后即为成交。房屋所有权归乙方……”。协议签订后，被告供热公司搬入本案诉争房屋占有使用，至今未向原告交纳过购房款。原告新鑫分公司提出其曾向被告供热公司索要过诉争房屋的购房款，但未提供相关证据予以证明。
另，2014年4月10日，新民市房产管理处出具一份《证明》，证实本案诉争房屋为原告新鑫分公司于2001年开发承建，至今未办理产权登记。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《购房协议》、《证明》及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，对双方均具有约束力。由于《购房协议》中并没有约定被告应给付购房款的时间，而后双方亦没有另行达成协议，故债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告并未提供证据证明其曾要求被告履行给付房款的义务，被告亦在庭审中表示同意按照《购房协议》履行给付购房款的义务，故无法证明被告不履行合同。同时，原告也没有提供证据证明被告无给付能力，不能履行合同义务。综上，原告不应享有合同解除权。另外，被告占有使用本案诉争房屋已十余年，也愿意履行给付购房款的义务，为维护双方当事人的合法权益和商业交易秩序的稳定性，关于原告请求解除《购房协议》，返还诉争房屋的主张，本院不予支持。经本院向原告释明，原告坚持不变更诉讼请求，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 张春红
人民陪审员 王德强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王海滨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执427号
申请执行人杨良代
被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20。
法定代表人黄义宁，总经理。
杨良代与桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）桂0304民初303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行神效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 龙 韧
审判员 高 璐
二〇一六年五月十八日
书记员 吕瑞飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1514号
罪犯柴宇，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年11月28日作出（2014）富刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人柴宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴宇成在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯柴宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴宇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月16日起至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保32号
申请人玄祖良，男，1948年8月19日生，汉族，住新疆阿拉尔市。
被申请人王致斌，男，1965年5月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人玄祖良于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王致斌名下鲁Ｇ×××××号小型轿车进行扣押。潍坊太平洋保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王致斌名下鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月21日至2019年3月20日。
案件申请费620元，由申请人玄祖良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月二十一日
代书记员 田润梅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第426号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈超。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人沈超犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人沈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人沈超经事先通过手机联系约定后，于2015年3月12日22时30分许，至本市中兴路、公兴路附近，将1包白色晶体状毒品以人民币200元的价格贩卖给杨某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检杨某的1包白色晶体（净重0.81克）中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人沈超在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、吕某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人沈超的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈超明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈超犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人沈超曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人沈超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人沈超到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年五月七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执383-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人郑孝培与王贵国民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王贵国的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第0065号
申请人兴化市城市管理行政执法局。
被申请人兴化市荣诚汽车销售服务有限公司。
兴化市城市管理行政执法局于2014年3月4日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的规定，作出兴城执罚字（2013）第A0031号行政处罚决定书，认定被申请人兴化市荣诚汽车销售服务有限公司在东风悦达起亚4S店工程中，未取得建设工程规划许可证擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，但被申请人兴化市荣诚汽车销售服务有限公司的上述违法行为仍符合《江苏省城市规划管理技术规定》中“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”的要求，决定给予被申请人以下行政处罚：责令依法申请规划许可，处建设工程造价5%的罚款，即177077.50元。申请人于2014年3月4日向被申请人送达了行政处罚决定书，又于2014年6月7日向被申请人送达了催告履行通知书。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2014年7月23日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市城市管理行政执法局根据相关法律法规行使城市规划管理方面的行政处罚权，其具有对违法建设行为作出行政处罚决定的职权。申请人兴化市城市管理行政执法局在被申请人兴化市荣诚汽车销售服务有限公司主动投案后即立案调查，并依法向被申请人送达了限期改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告履行通知书。申请人兴化市城市管理行政执法局对被申请人兴化市荣诚汽车销售服务有限公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
申请人兴化市城市管理行政执法局申请执行的兴城执罚字（2013）第A0031号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 唐 华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2339号
罪犯郑伟，男，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2007年4月13日作出（2007）博刑初字第156号刑事判决，以被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年8月28日对其减去有期徒刑十个月；2011年11月10日对其减去有期徒刑八个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑伟在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。民事赔偿未履行，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是该犯属犯严重暴力的罪犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01711号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街菊花园38号。
负责人马宏岗，行长。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告郭小元，男，1987年3月12日出生，汉族。
被告薛红梅，女，1987年8月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告郭小元、被告薛红梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行委托代理人鹿军波到庭参加了诉讼。被告郭小元、薛红梅经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2011年7月5日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同主要约定：被告向原告贷款76万元，贷款期限为240个月，购买位于西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城51幢1单元7层10702号的房产。被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保。被告如未按期归还贷款本息，原告有权采取包括终止或解除本合同；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等在内的措施。同日，被告与原告又签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续。上述合同生效后，原告按约向被告全额发放了借款，被告却违反合同约定未按期履行还款义务。截止2014年4月23日，被告已经逾期8期，本金余额730307.36元，利息及罚息30812.01元，合计761119.37元。该行为明显违反合同约定，已经构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、解除编号为2011年东支零（房）字第0536号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；被告立即偿还贷款本金730307.36元，利息及罚息30812.01元，合计761119.37元（截止2014年4月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及费用；2、被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告郭小元未到庭，亦未提交答辩意见。
被告薛红梅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月5日，原告中行东大街支行与被告郭小元、薛红梅签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告中行东大街支行向被告郭小元、薛红梅提供贷款76万元，贷款期限为240个月，用于购买位于西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城51幢1单元7层10702号的房产，自贷款人实际放款日计算。按月偿还贷款本息的，贷款利率为年息7.05%，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共240期。违约责任约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，贷款人有权按照合同约定要求借款人支付贷款利息及罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房产（位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第51幢1单元7层10702号房产）向贷款人提供抵押担保。担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，利息及违约金按照主合同的约定计算。借款人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人对抵押物有优先受偿权。本案房产办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约于2012年1月4日发放了76万元贷款。被告郭小元、薛红梅未按约定还款，至2014年4月23日，尚欠原告借款本金730307.36元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、长安区房地产抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郭小元、薛红梅未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郭小元、薛红梅的违约行为，致原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。故原告要求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。原告依约有权宣布合同项下的借款提前到期。故原告请求被告郭小元、薛红梅按合同约定偿还贷款本金余额730307.36元，利息及罚息30812.01元，合计761119.37元（截至2014年4月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院予以支持。本案抵押房产已经办理抵押登记，抵押权成立有效，原告要求被告郭小元、薛红梅以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告郭小元、被告薛红梅于2011年7月5日签订的编号为2011年东支零（房）字第0536号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告郭小元、被告薛红梅在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安东大街支行贷款本金730307.36元，及截止2014年4月23日的利息及罚息30812.01元及至本判决确定给付之日的利息及罚息（以730307.36元为基数，按双方主合同约定计算）。
三、被告郭小元、被告薛红梅以其名下位于长安区韦曲街办杜陵东路富力城第51幢1单元7层10702号房产对原告中国银行股份有限公司西安东大街支行上述债务应清偿的款项承担抵押担保责任。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行在上述被告郭小元、被告薛红梅应清偿的款项内对长安区韦曲街办杜陵东路富力城第51幢1单元7层10702号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12373元（含案件受理费11773元、公告费600元），由被告郭小元、薛红梅负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡 锐
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2008号
原告：王银海。
原告：郑花林。
被告：阳城县芹池镇柴庄村民委员会，住所地为阳城县芹池镇柴庄村。
法定代表人：张建强，任村长。
原告王银海、郑花林与被告阳城县芹池镇柴庄村民委员会（以下简称柴庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银海到庭参加了诉讼。被告柴庄村委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王银海、郑花林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款22500元及利息（利息按阳城县人民法院（2016）晋0522民初1373号民事判决书中确定的利息支付）；2.判决被告承担原告的经济损失、误工费、交通费等5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑花林名下在山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城县农商行）的借款22500元，原本系原柴庄村委支部书记柴拴虎给柴庄村所贷的款项。2013年，柴拴虎不再担任柴庄村委书记，由原告王银海担任，因此，柴拴虎与原告王银海协商，将该笔款项转到了原告王银海之妻原告郑花林的名下。当时阳城县农商行是知情的，且该笔款项的利息一直以来都是由柴庄村委承担。该笔款项到期后，2016年阳城县农商行将二原告起诉至阳城县人民法院，要求二原告归还借款22500元及利息。阳城县人民法院于2016年9月27日作出民事判决书，判决原告王银海、郑花林归还阳城县农商行借款22500元及利息。综上，原告认为被告柴庄村委作为该笔借款的实际使用人，理应承担还本付息的责任。
被告柴庄村委未提出答辩。
原告王银海、郑花林围绕诉讼请求依法提交了阳城县芹池镇柴庄村民委员会出具的证明一份、阳城县人民法院（2016）晋0522民初1373号民事判决书一份。被告柴庄村委未出庭对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告王银海原系被告柴庄村村委主任。2013年11月29日，原告王银海妻子即原告郑花林以自己的名义向阳城县农商行借款22500元，原告王银海作为原告郑花林的丈夫在借款人家属借款同意书中签字同意以与郑花林的共同收入作为还款来源，承担连带还款责任。2016年7月19日，阳城县农商行将二原告起诉至阳城县人民法院，阳城县人民法院于2016年9月27日以（2016）晋0522民初1373号民事判决书判令二原告归还阳城县农商行借款本金22500元及利息。2016年9月20日，被告柴庄村委为原告出具证明一份，证明载明“原告王银海原为被告柴庄村委的村委主任，因当时资金缺乏，其本人在信用社系给村里贷款22500元，至今还不上贷款，此贷款确实是给村里贷款的”。
本院认为，原告郑花林主张其在阳城县农商行的贷款本息的实际用款人为被告柴庄村委，且提交有被告柴庄村委出具的证明证实，对于该项事实，本院予以认可。二原告在阳城县农商行贷款后将款项交由被告柴庄村委使用，二原告与被告柴庄村委之间事实上形成了民间借贷法律关系，二原告与被告柴庄村委之间的债权债务事实清楚，权利义务关系明确，债务应当清偿。故二原告要求被告柴庄村委归还其借款22500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的经济损失、误工费、交通费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告柴庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县芹池镇柴庄村民委员会在本判决生效之日起15日内偿还原告王银海、郑花林借款22500元及利息（利息从2013年11月29日起计算至还款之日止，利息按原告郑花林与山西阳城农村商业银行股份有限公司约定利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告阳城县芹池镇柴庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 张 爱 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石 丹 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1578号
原告刘敬宇。
委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
被告张世立。
被告王遵义。
被告王遵友。
被告韩德东。
被告王磊。
原告刘敬宇诉被告张世立、王遵义、王遵友、韩德东、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘敬宇及其委托代理人张去伞到庭参加了诉讼。被告张世立、王遵义、王遵友、韩德东、王磊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘敬宇诉称：借款人被告张世立、王遵义与担保人被告王遵友、韩德东、王磊共同到原告家借款35000元，并向原告出具了借据一份。借款时注明了借款时间和还款日期，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告张世立、王遵义、王遵友、韩德东、王磊未答辩。
经审理查明：农历2013年12份被告张世立、王遵义以烧窑为由向原告借款15000元，当时约定借款期限为三个月，借款到期后被告没有还款；被告张世立、王遵义又于2014年5月8日以烧窑为由向原告借款20000元，两次共向原告借款35000元，被告张世立、王遵义为我出具了借条一份，被告王遵友、韩德东、王磊自愿提供了担保，并在借条上签字。借条内容为：“借条，今借到刘敬宇现金叁万伍仟元正，借款人张世立、王遵义，14年5月8日，担保人王遵友、韩德东、王磊，还款日期5月23号。该借款到期后，经原告向被告催要，被告拒不偿还，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款35000元。庭后本院对被告张世立进行调查，张世立认可：其与王遵义向原告刘敬宇借款35000元的事实，被告王遵友、韩德东、王磊为该笔借款提供了担保，对原告提交的借条无异议。
上述事实，有当事人陈述、五被告为原告出具的借条一份、本院对被告张世立的调查笔录、庭审笔录在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张世立、王遵义向原告刘敬宇借款35000元，有五被告为原告出具的借条为证，且被告张世立对该借条予以认可，对借款事实予以认可，并证实被告王遵友、韩德东、王磊为该笔借款提供了担保，为此原告与被告张世立、王遵义之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告张世立、王遵义没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告张世立偿还借款39000元的诉讼请求与法有据，被告张世立、王遵义依法应当承担清偿债务的民事责任。被告王遵友、韩德东、王磊自愿为被告张世立、王遵义提供担保，并在借条上签字，借条上没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王遵友、韩德东、王磊对原告债权的担保方式应为连带担保。原告在借款到期后六个月内要求被告王遵友、韩德东、王磊承担保证责任，依法应予支持，被告被告王遵友、韩德东、王磊在承担担保责任后，有权向被告张世立、王遵义追偿。被告张世立、王遵义、王遵友、韩德东、王磊未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世立、王遵义于本判决生效之日起10日内偿还原告刘敬宇借款39000元；
二、被告王遵友、韩德东、王磊对上述借款负连带清偿责任；
三、被告王遵友、韩德东、王磊对上述借款负连带清偿责任后，有权向被告张世立追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告张世立、王遵义、王遵友、韩德东、王磊负担（原告已垫付，待被告张世立、王遵义、王遵友、韩德东履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 刘会义
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 真
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1077号
罪犯武锋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月4日作出（2012）即刑初字第739号刑事判决，认定被告人武锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。现已执行刑期三年七个月。服刑期间缴纳罚金一万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯武锋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯武锋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯武锋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯武锋现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武锋准予假释（假释考验期限至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第789号
原告尚建方，男，1964年4月5日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告姚继华，男，1935年7月25日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告姚建筑，男，1969年4月2日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告尚建方与被告姚继华、姚建筑为排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚建方及委托代理人王建欣、被告姚继华、姚建筑及委托代理人王路卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建方诉称，我与被告东西为邻居，背靠背，我居东，被告居西，我居住的房子是我父亲尚广田分房时分给我的房子。2014年农历1月26日我在我旧宅院翻建房屋，一层建好，建二层的砖和钢材都准备好了，施工建设时却遭到二被告的非法阻止，致使我在建的楼房长时间无法施工，给我造成了巨大的经济损失，经村委会调解无济于事，为此诉至法院，请求判令二被告立即停止侵害，即不得非法阻止我建房；判令二被告赔偿我经济损失5万元；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告姚继华、姚建筑辩称，被告姚继华、姚建筑系父子关系，原告和姚继华房屋相邻，姚建筑同原告之间不存在任何相邻关系，姚建筑也从来没有阻挠原告正常建房，没有任何侵权行为，本案与姚建筑没有关系。原告建楼房影响姚继华的采光通风，主观上姚继华没有阻扰原告建房的行为，原告诉讼侵权的事实与姚继华阻挠他建房行为之间不存在任何因果关系，原告诉讼理由不能成立。我国建设法律法规明文规定，扩建、改建房屋必须经四邻同意并且不得侵犯相邻权，方可建房施工，否则违反相关建筑规定应承担法律责任。原告已经超过宅基地证的面积超占被告姚继华土地和集体土地，其违章建筑应受到政府部门的拆除，这些情况不是法院管辖民事法律关系争议的范围。只要原告建房不侵犯被告的利益，其合理建房被告不会阻挠，原告也无证据证明被告阻挠他建房的主张。原告提供的分单没有尚广田的签字确认，没有房屋所有权人处分行为，原告是无权取得宅基地使用权的，且未办理变更登记手续，原告不具备本案的诉讼主体资格，退一步讲，即使原告可以诉讼，被告姚继华没有侵权行为，停止建房是原告本人的原因，其要求被告赔偿5万元的经济损失于法无据。请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，被告姚继华、姚建筑系父子关系，原告尚建方与被告姚继华房屋东西为邻。尚建方宅基地使用证户主姓名为尚广田（系原告父亲），2010年10月16日原告尚建方与其弟弟尚建虎签订分单协议将姚庄东街路西老院归尚建方所有，曹万彬、尚荣华、尚荣作为证人在分单上签字，宅基地四至为：东至大街、西至姚计华、南至姚计祖、北至姚计考；被告姚继华宅基地四至为：东至尚广田、西至街、南至姚红魁、北至姚民生。2014年6月12日原告尚建方与被告姚继华双方因建房纠纷，在姚庄村委会经人民调解员姚利民、姚小军、姚利彬、姚修仁调解，调解未成。审理中，被告姚继华在其房屋上放置了几块石棉瓦，石棉瓦延伸到了原告尚建方房屋上方，影响原告建房。庭审中被告姚继华认可原告建房没有超占其宅基地；被告姚继华主张原告建房影响其通风采光未提供相关证据证实。
本院认为，原告尚建方分得其父亲尚广田在姚庄东街路西老宅院一处（东至大街、西至姚计华、南至姚计祖、北至姚计考）有其弟弟尚建虎及几个证人的签字，该宅院现所有权人应为原告尚建方，被告辩称原告不具有主体资格，本院不予支持。被告姚继华与原告尚建方东西为邻，其宅基地四至为：东至尚广田、西至街、南至姚红魁、北至姚民生。原告尚建方建设房屋没有侵占被告姚继华宅基地，被告也没有提供证据证明原告建房影响其通风采光，现被告姚继华在其房屋上放置石棉瓦延伸到原告房屋上方，影响原告建房，其行为已侵害了原告的物权，被告姚继华应当停止侵害，不得阻止原告建房。被告姚建筑主张其和原告不存在相邻关系，也没有阻扰原告建房，原告未提供证据证明被告姚建筑有干涉其建房行为，原告对被告姚建筑的诉讼请求，本院不予支持。原告尚建房要求被告赔偿其经济损失50，000元，仅提交了自己书写的一份损失清单和证人任利卫证言，证人也未到庭作证，该请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姚继华在本判决生效后七日内排除妨碍、停止对原告尚建方的侵害、拆除其放置的延伸到原告尚建方房屋上方的石棉瓦，并不得干涉阻止原告尚建方建房。
二、驳回原告尚建方对被告姚建筑的诉讼请求。
三、驳回原告尚建方要求被告赔偿损失50，000元的诉讼请求。
案件受理费人民币525元，由原告承担500元、被告姚继华承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年八月二十九日
书记员 柳静一
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人邓某某，女，1965年8月14日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4525021965********，汉族，高中文化，在贵港市xx家政服务有限公司工作，住贵港市港南区xx乡xx村xx屯xx号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月中旬至2月初，被告人邓某某在贵港市港北区金港大道xx大厦xx栋xx单元xx室家中做保姆，将黄某某放在床头小木箱内的1对金耳环（价值人民币1700元）、1个银手镯及现金人民币1000元盗走。后邓某某将盗得的金耳环、银手镯销赃得款人民币1630元，并将上述偷来的现金及销赃所得的赃款全部用于赌博挥霍。案发后，公安机关将已加工成黄金戒指的被盗金耳环收缴并发还给失主。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邹某某、黄某某的陈述，证人林某某、陈某某的证言，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录、辨认照片，现场图，指认现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明和被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓某某为了�博而实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年10月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某某退赔黄玉珍经济损失人民币一千元，追缴其盗窃黄玉珍的银手镯一个，返还黄玉珍。
（限本判决书发生法律效力的第二日起三十日内履行完毕。）
三、追缴被告人邓某某违法所得人民币一千六百三十元，予以没收，上缴国库。
四�上述罚金和追缴被告人邓某某违法所得的金额于邓某某退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年六月十八日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第171号
原告中国农业银行微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义，男。
委托代理人王文杰，男。
被告刘真洪。
被告刘高民。
被告刘西夫。
原告中国农业银行微山县支行与被告刘真洪、刘高民、刘西夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告刘真洪、刘高民、刘西夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘真洪于2009年5月13日由被告刘高民、刘西夫为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款30000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，止2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金30000元，利息3021.8元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37001200900196298）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2009年6月12日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2450.50元，复利欠息1.56元。利息合计为2561.91元。
被告刘真洪、刘高民、刘西夫未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告刘真洪、刘高民、刘西夫没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2009年6月12日，被告刘真洪与原告微山农行签订了编号为：37001200900196298号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘高民借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2009年6月12日至2012年12月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘真洪在合同的借款人处签字确认，被告刘高民、刘西夫在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘真洪支付借款人民币30000元。2014年3月7日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告刘真洪欠原告借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2450.50元，复利欠息1.56元，本息合计为32561.91元。
本院认为，原告微山农行与被告刘真洪、刘高民、刘西夫签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘真洪发放贷款后，被告刘真洪没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘真洪及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘真洪、刘高民、刘西夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真洪于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息计算至本借款还清之日）。
二、被告刘高民、刘西夫对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘高民、刘西夫在承担相应保证责任后，有权向被告刘真洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告刘真洪、刘高民、刘西夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 微
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第162号
上诉人（原审原告）赵敬华，男，60岁。
委托代理人王艳，律师。
被上诉人（原审被告）鸡东县红旗林场。
法定代表人丁雷，场长。
委托代理人夏炎焱，律师。
上诉人赵敬华因土地承包经营权确认纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵敬华及其委托代理人王艳、被上诉人鸡东县红旗林场的法定代表人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年至1997年，经被告鸡东县红旗林场领导批准，原告赵敬华在鸡东县红旗林场施业区开垦荒地。原告赵敬华于2001年开始向被告鸡东县红旗林场缴纳耕种所开垦的荒地的承包费。2011年至2013年，原告赵敬华向被告鸡东县红旗林场交纳所开垦荒地的承包费分别为11550元、19800元、9900元。2010年6月23日，由鸡东县林业局管护执法大队会同各林场对全县林场的耕地进行实地测量，确认原告赵敬华开垦荒地面积为16.5公顷。2014年被告红旗林场通知原告赵敬华参加所开垦荒地竞价承包，原告赵敬华未参加，被告鸡东县红旗林场将该块耕地承包给他人。
原审法院认为，原告赵敬华没有证据证明其对争议的16.5公顷土地在2014年享有土地承包经营权，其要求本院对其开垦荒地16.5公顷土地用益物权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告赵敬华对争议的16.5公顷耕地无土地承包经营权，被告鸡东县红旗林场对该地进行的处分不构成对原告的妨害，其要求排除被告对该16.5公顷土地占有、使用和收益的权利的妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告赵敬华无证据证明其受到的损失，其要求被告赔偿经济损失26400元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告赵敬华的诉讼请求。
宣判后，原告赵敬华不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一审法院认定上诉人没有证据证明对16.5公顷土地享有承包经营权错误。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人以原审判决正确进行答辩。
现双方争议的焦点是，上诉人赵敬华对诉争土地是否享有承包经营权。
二审期间上诉人提供了个人抄写的红旗林场土地台账一份，旨在证明红旗林场已对该土地进行了注册登记。经当庭质证，被上诉人提出这是对土地经营者现状的普查，不是物权登记行为。因上诉人提供的该登记表系林业管理部门对土地经营状况的调查记载，并不是物权登记行为，该证据证明不了上诉人欲证明的事实，故本院不予采信。被上诉人未提供新证据。
依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议的土地是上诉人1996年-1997年在被上诉人施业区内开垦的荒地，2001年开始向红旗林场交纳承包费，2001年前未收取上诉人承包费用做为对其开荒费用的补偿，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限，承包费一年一交，2014年时被上诉人红旗林场将其管理的土地调整承包费公开竞标承包，赵敬华原耕种的土地承包费调整为每公顷1500元，被上诉人将此价格告知了赵敬华并给赵50天交费期限，赵敬华既未参加竞包逾期也未交纳承包费，应视为双方在2014年并未订立承包合同关系，即上诉人未取得争议土地2014年的承包经营权，在此情况下，红旗林场将该地以每公顷1500元另包他人并无不当，故上诉人所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费460元（上诉人赵敬华已交纳），由上诉人赵敬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 晶
代理审判员 徐立群
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏 爽
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1223号
原告韦某某，男，1969年7月26日出生，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人（特别授权）张秀光，贵州振法律师事务所律师。
被告马某，女，1971年7月18日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告韦某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人张秀光、被告马某及其委托代理人顾海先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2013年7月12日，被告马某以做生意需要钱为由向我借款55万元。虽然双方口头约定1年内还清，但时至今日仍未归还。我多次上门催收借款，被告均以各种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告:1、偿还借款55万元；2、承担本案受理费。
原告韦某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格和基本自然情况；2、被告《基本信息查询》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息；3、2013年7月12日被告出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告向原告借款的事实；4、《中国信合回单联》原件两份各1页，拟证明原告通过银行转账方式将借款交付给被告的事实。
被告马某辩称：原告韦某某在诉状中隐瞒借款的真相。我丈夫石承华把台江的石材厂转让给原告，转让费为580万元。原告提出要我的房产证作保证，他才支付部分转让费。因房产证在银行抵押贷款55万元，原告同意拿55万元给我先还贷款取回房产证，我向原告出具了一份55万元的借条。原告得到我的房产证后，便拿去台江县南宫信用社抵押贷款60万元，贷款期限至2015年10月15日止。至今原告只按时偿还贷款利息，本金60万元分文未还。因为原告拿不回房产证，所以我才未偿还其借款。只要原告把台江的贷款还了，取回我的房产证，我保证归还借款。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告马某为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《黔东南州房地产管理局产权情况记载》、《凯里市房地产管理局产权记载》、《房屋登记簿》复印件各一份共4页，拟证明原告用被告的三本房产证抵押在台江县南宫信用社贷款60万元至今未还的事实；3、《借条》复印件一份1页，拟证明被告的丈夫石承华将房产证借给原告韦某某用作转让石材厂保证的事实。
经庭审举证，被告马某对原告韦某某所举证据的质证意见是：1、2、4号证据无异议。3号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，质证意见与答辩意见一致。
原告韦某某对被告马某所举证据的质证意见是：1号证据无异议。2号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为借款给被告之后，因没有资金周转才用被告的房产证作抵押向银行贷款。3号证据与本案无关。
经审理查明：被告马某将自有的三套房屋（凯房权证州房商字第2011029**号、凯房权证私字第020088**号、凯房权证私字第020150**号）在银行作抵押贷款55万元。因被告的丈夫石承华将经营的石材厂转让给原告，原告提出要石承华提供担保才能支付转让费。2013年7月11日、12日，原告向被告的银行账户分别转款40万元、15万元后，被告于2014年7月12日向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到韦某某人民币伍拾伍万元正（550000.00元）。本人愿用三套房屋所有权证作抵押，证号为（凯房权证州房商字第2011029**号、凯房权证私字第020088**号、凯房权证私字第020150**号）。本人承诺房屋产权证真实，如出现其他原因导致这三本证无效，本人愿承担法律责任。本人身份证：522601XXXXXXXXXXXX。借款人：马某2013.7.12地址：贵州省凯里市凯运大道37号1栋1单元5楼502附号。”被告将原告转入账户的55万元用于偿还银行贷款，并取回三本房产证交给原告作为转让石材厂的担保。原告在被告借款后未偿还的情况下，于2014年9月30日向信用社借款60万元，并用被告的三本房屋产证作为抵押担保。事后，双方因偿还借款发生纠纷，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求为：要求被告从2015年5月21日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息。被告当庭表示原告增加的诉讼请求，不需要新的举证期限，双方借条上没有约定利息，对原告要求偿还借款利息的诉请不予认可。因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告马某向原告韦某某借款55万元是事实，不仅有被告向原告出具的借条，而且有银行转款凭条在卷佐证，本院予以确认。被告用从原告处借来的55万元偿还银行贷款后，未能及时偿还原告借款。原告用被告三套房屋的房产证抵押向银行贷款60万是事实，被告以原告未偿清60万元贷款，没有解除其担保责任为由，拒绝偿还借款55万元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告为原告贷款作抵押担保属于金融借款纠纷，被告应偿还原告55万元债务。如原告未按期偿还所欠银行60万元贷款，造成被告三套房屋被执行偿还原告所欠债务后，被告再另行起诉原告要求其承担责任。现在原告所欠银行60万元贷款未到期，贷款后的利息也是原告在偿还，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因原、被告借款时未有利息的约定，故原告主张利息缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某在本判决生效之日起三十日内偿还原告韦某某借款55万元。
二、驳回原告韦某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一五年八月五日
书记员 张安宏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03687号
原告：邹某甲，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某乙，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告邹某甲与被告邹某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。邹某甲委托代理人王晓东，邹某乙及其委托代理人赵建亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某甲诉称：2015年5月11日，邹某乙驾驶邹某甲所有车牌号为皖F的黑豹牌货车开往濉溪，行至岳濉路火神庙路段时，因操作不当发生交通事故，致使车辆严重受损，公安交通部门认定邹某乙负全责。经评估，车辆损失16000元，事故处理期间停车费1440元，拖车费500元。邹某甲多次找人协调，要求邹某乙赔偿无果，故诉至法院，要求邹某乙赔偿各项损失共计17940元以及承担其他费用。
邹某乙辩称：邹某甲不是车辆实际所有人，车辆是案外人邹某丙所有，也一直由邹某丙使用。事故发生时，邹某乙和证人邹某与邹某丙是雇佣关系，且邹某乙是受邹某丙指示到岳集接邹某丙接父亲回濉溪县城途中发生的事故。应驳回邹某甲诉讼请求。
经审理查明：2015年5月11日，邹某乙驾驶邹某甲所有车牌号为皖F的黑豹牌货车到岳集接邹某丙的父亲去濉溪县城，在去濉溪县城途中，行至岳濉路火神庙路段时，发生交通事故，致使车辆受损，濉溪县公安交通部门以第2015051100号道路交通事故认定书认定邹某乙负全责。另据查明，受损车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值16585元，评估费用1000元。邹某甲诉至法院，要求邹某乙赔偿车辆损失16000元，停车费1440元，拖车费500元以及其他费用。
本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。邹某甲对涉案车辆皖F拥有的所有权属于我国物权法中的物权，该权益受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。邹某乙驾驶该车发生交通事故，致使车辆受损，且公安交通部门认定邹某乙负全责，故邹某甲请求邹某乙赔偿车损及车损评估费用，本院予以支持。鉴于邹某甲请求赔偿车损数额为16000元，此为其真实意思表示，本院予以认可。邹某乙辩称事故车辆是邹某丙所有，但提供的证据不能证明其主张成立，故本院不予采纳。邹某甲其他诉讼请求无事实或法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹某乙于判决生效后二十日内赔偿原告邹某甲车辆损失人民币17000元；
二、驳回原告邹某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第四条私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2916号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告辛爱兰。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告辛爱兰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十九日
书记员 佟 博