wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初972号
原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇启运路24号。
负责人：迟跃飞，该支行行长。
委托代理人：赵金城，女，满族，1987年3月24日出生，住新宾满族自治县，该支行职工。
被告：李见文，男，满族，1981年12月4日出生，住新宾满族自治县，个体。
被告：刘迪，女，满族，1981年12月6日出生，住新宾满族自治县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“农业银行新宾支行”）诉被告李见文、刘迪借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行新宾支行委托代理人赵金城到庭参加了诉讼，被告李见文、刘迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，李见文与刘迪系夫妻关系，李见文以购买一手住房为由向农业银行新宾支行申请贷款，双方于2012年12月14日签订《个人购房担保合同》，约定借款本金23万元，借款期限20年，贷款利率为年利率6.8775％，还款方式为等额本息还款。刘迪承诺与李见文共同偿还贷款。李见文以其购买的位于新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX房屋为该笔贷款提供抵押担保，且该房屋在新宾满族自治县房产管理局办理了抵押登记手续。截止2016年9月18日，李见文尚欠借款本金20.857362万元，及相应的利息5,912.49元，李见文以无力偿还借款为由不予偿还。由于李见文未按合同约定偿还贷款本息，农业银行新宾支行多次催缴，李见文仍未偿还逾期贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、农业银行新宾支行与李见文签订的借款合同有效；2、判令李见文偿还借款本金20.857362万元，利息5912.49元，本息合计21.448611万元，并自2016年9月19日起至付清之日止按年利率10.31625%给付逾期利息；3、刘迪对上述借款承担连带偿还责任；4、农业银行新宾支行对李见文名下的位于新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。
被告李见文、刘迪未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，李见文因购买房屋缺少购房款，向农业银行新宾支行申请贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定：李见文向农业银行新宾支行借款23万元，贷款用途为购买坐落于新宾满族自治县新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX房屋，借款期限为20年。贷款利率按借款实际发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.8775%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。若李见文未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在年利率6.8775%的基础上上浮50%即年利率10.31625%计收罚息，直至本息清偿为止。若李见文未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。李见文用其购买的位于新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX房屋为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及实现债权的费用。李见文申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名为茂荣（抚顺）房地产开发有限公司账号为31420104001XXXX的账户中。李见文在借款合同借款人、抵押人处签名捺印，农业银行新宾支行在贷款人、抵押权人处盖章。借款合同签订后，农业银行新宾支行根据李见文的申请授权，将该笔贷款汇入茂荣（抚顺）房地产开发有限公司账户中。该公司收到贷款后，李见文在借款凭证上签名确认。
同日，农业银行新宾支行与李见文到新宾满族自治县房产局对抵押的房屋办理了抵押登记，农业银行新宾支行取得了新房他字第XXX号他项权利证书。
另查明，李见文与刘迪在贷款发生时系夫妻关系，刘迪在李见文贷款当日，向农业银行新宾支行出具共同还款承诺书，承诺书写明：刘迪承诺按照李见文与农业银行新宾支行签订的《个人购房担保借款合同》约定共同承担借款人义务，对该贷款承担无限连带责任。
李见文、刘迪仅偿还了部分借款本息，截止2016年9月17日，李见文、刘迪未按合同约定按时还款已超过4期，尚欠借款本金20.857362万元，利息5,912.49元，农业银行新宾支行以李见文、刘迪未按合同约定按期足额偿还借款为由，提前收回已发放的借款，经催要未果诉讼来院。
本院所确认上述事实由原告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、个人担保购房借款合同、他项权利证书、个人借款凭证、商品房买卖合同、还款承诺书、还款明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，农业银行新宾支行与李见文签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行新宾支行依约向李见文提供账户发放了贷款，李见文应按合同约定按期足额偿还借款，李见文拖欠借款本息的行为，侵害了农业银行新宾支行的合法权益，对于农业银行新宾支行提前向李见文收回借款本息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。因借款发生在李见文与刘迪夫妻关系存续期间，且刘迪向农业银行新宾支行承诺为该笔借款承担连带偿还责任，故对于农业银行新宾支行要求刘迪偿还借款的诉请本院予以支持。
对于农业银行新宾支行要求对李见文提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的的诉请，根据双方合同约定，李见文以其购买的房屋对贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，李见文未按期足额偿还借款已经构成违约，农业银行新宾支行要求对抵押房屋享有优先受偿权符合双方合同约定，本院予以支持。
李见文、刘迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行与李见文签订的《个人购房担保借款合同》有效；
二、被告李见文、刘迪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金20.857362万元，利息5,912.49元，本息合计21.448611万元，并自2016年9月18起至付清之日止以20.857362万元为本金按年利率10.31625%计付逾期利息；
三、若被告李见文、刘迪未按上述期限偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行对被告李见文所有的位于新宾满族自治县新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房15栋3-7（202）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,517.00元（原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行已预交），减半收取2,259.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙铭璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 洋
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0422民初972号原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇启运路24号。负责人：迟跃飞，该支行行长。委托代理人：赵金城，女，满族，1987年3月24日出生，住新宾满族自治县，该支行职工。被告：李见文，男，满族，1981年12月4日出生，住新宾满族自治县，个体。被告：刘迪，女，满族，1981年12月6日出生，住新宾满族自治县，农民。原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“农业银行新宾支行”）诉被告李见文、刘迪借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告农业银行新宾支行委托代理人赵金城到庭参加了诉讼，被告李见文、刘迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，李见文与刘迪系夫妻关系，李见文以购买一手住房为由向农业银行新宾支行申请贷款，双方于2012年12月14日签订《个人购房担保合同》，约定借款本金23万元，借款期限20年，贷款利率为年利率6.8775％，还款方式为等额本息还款。刘迪承诺与李见文共同偿还贷款。李见文以其购买的位于新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX房屋为该笔贷款提供抵押担保，且该房屋在新宾满族自治县房产管理局办理了抵押登记手续。截止2016年9月18日，李见文尚欠借款本金20.857362万元，及相应的利息5,912.49元，李见文以无力偿还借款为由不予偿还。由于李见文未按合同约定偿还贷款本息，农业银行新宾支行多次催缴，李见文仍未偿还逾期贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、农业银行新宾支行与李见文签订的借款合同有效；2、判令李见文偿还借款本金20.857362万元，利息5912.49元，本息合计21.448611万元，并自2016年9月19日起至付清之日止按年利率10.31625%给付逾期利息；3、刘迪对上述借款承担连带偿还责任；4、农业银行新宾支行对李见文名下的位于新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。被告李见文、刘迪未答辩。经审理查明，2012年12月14日，李见文因购买房屋缺少购房款，向农业银行新宾支行申请贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定：李见文向农业银行新宾支行借款23万元，贷款用途为购买坐落于新宾满族自治县新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX房屋，借款期限为20年。贷款利率按借款实际发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.8775%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。若李见文未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在年利率6.8775%的基础上上浮50%即年利率10.31625%计收罚息，直至本息清偿为止。若李见文未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。李见文用其购买的位于新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房XX栋XX房屋为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及实现债权的费用。李见文申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名为茂荣（抚顺）房地产开发有限公司账号为31420104001XXXX的账户中。李见文在借款合同借款人、抵押人处签名捺印，农业银行新宾支行在贷款人、抵押权人处盖章。借款合同签订后，农业银行新宾支行根据李见文的申请授权，将该笔贷款汇入茂荣（抚顺）房地产开发有限公司账户中。该公司收到贷款后，李见文在借款凭证上签名确认。同日，农业银行新宾支行与李见文到新宾满族自治县房产局对抵押的房屋办理了抵押登记，农业银行新宾支行取得了新房他字第XXX号他项权利证书。另查明，李见文与刘迪在贷款发生时系夫妻关系，刘迪在李见文贷款当日，向农业银行新宾支行出具共同还款承诺书，承诺书写明：刘迪承诺按照李见文与农业银行新宾支行签订的《个人购房担保借款合同》约定共同承担借款人义务，对该贷款承担无限连带责任。李见文、刘迪仅偿还了部分借款本息，截止2016年9月17日，李见文、刘迪未按合同约定按时还款已超过4期，尚欠借款本金20.857362万元，利息5,912.49元，农业银行新宾支行以李见文、刘迪未按合同约定按期足额偿还借款为由，提前收回已发放的借款，经催要未果诉讼来院。本院所确认上述事实由原告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、个人担保购房借款合同、他项权利证书、个人借款凭证、商品房买卖合同、还款承诺书、还款明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为，农业银行新宾支行与李见文签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行新宾支行依约向李见文提供账户发放了贷款，李见文应按合同约定按期足额偿还借款，李见文拖欠借款本息的行为，侵害了农业银行新宾支行的合法权益，对于农业银行新宾支行提前向李见文收回借款本息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。因借款发生在李见文与刘迪夫妻关系存续期间，且刘迪向农业银行新宾支行承诺为该笔借款承担连带偿还责任，故对于农业银行新宾支行要求刘迪偿还借款的诉请本院予以支持。对于农业银行新宾支行要求对李见文提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的的诉请，根据双方合同约定，李见文以其购买的房屋对贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，李见文未按期足额偿还借款已经构成违约，农业银行新宾支行要求对抵押房屋享有优先受偿权符合双方合同约定，本院予以支持。李见文、刘迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行与李见文签订的《个人购房担保借款合同》有效；二、被告李见文、刘迪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金20.857362万元，利息5,912.49元，本息合计21.448611万元，并自2016年9月18起至付清之日止以20.857362万元为本金按年利率10.31625%计付逾期利息；三、若被告李见文、刘迪未按上述期限偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行对被告李见文所有的位于新宾满族自治县新宾镇刘家村御祥山庄墅景洋房15栋3-7（202）房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,517.00元（原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行已预交），减半收取2,259.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  孙铭璐二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐焦商初字第852号
原告：肖树奎，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：杨同军，男，汉族，住齐河县。
被告：徐茂玉，男，汉族，住齐河县。
被告：董连成，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告肖树奎诉被告杨同军、徐茂玉、董连成担保借款合同纠纷一案中，原告肖树奎于2014年1月21日向本院提出对被告董连成的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖树奎撤回对被告董连成的起诉。
审判长 李玉海
审判员 张 彬
审判员 李畔岭
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙培良
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐焦商初字第852号原告：肖树奎，男，住齐河县。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。被告：杨同军，男，住齐河县。被告：徐茂玉，男，住齐河县。原告肖树奎诉被告杨同军、徐茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由本院审判员李玉海担任审判长，与审判员张彬、李畔岭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖树奎的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告杨同军、徐茂玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树奎诉称，2011年9月14日，被告杨同军借原告现金20000元，由被告徐茂玉提供担保，签订借款合同一份。后原告多次向被告催要，被告迟迟未付。请求依法责令被告偿还借款20000元及利息。被告杨同军、徐茂玉未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年9月14日被告杨同军向原告肖树奎借款20000元，2011年10月13日到期，未约定利率。被告徐茂玉为本笔借款的保证人，双方约定的保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告杨同军未尽偿还责任，被告徐茂玉未尽保证责任。上述事实有借款合同一份、被告杨同军出具的借条一张，庭审笔录证实。本院认为，债务应当清偿。被告杨同军向原告肖树奎借款，并出具借款合同及借条予以确认，是双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系，原告履行了自己的合同义务，向被告杨同军支付了借款，被告杨同军应承担偿还借款的民事责任。双方未约定利率，被告杨同军应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款到期日始支付原告逾期利息损失。被告徐茂玉与原告肖树奎约定的保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，应承担保证责任，对本笔债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杨同军于本判决生效后七日内一次性偿付原告肖树奎借款本金20000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2011年10月14日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告徐茂玉对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费300元，由被告杨同军、徐茂玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李玉海审判员  张 彬审判员  李畔岭二〇一四年一月二十二日书记员  孙培良
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第75号
上诉人（原审被告）任小瑞，又名任小润，女。
上诉人（原审被告）宋院花，女，
二上诉人共同委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
二上诉人共同委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）常玉梅，女。
上诉人任小瑞、宋院花因与被上诉人常玉梅不当得利纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任小瑞、宋院花的共同委托代理人范铁军、范亚利，被上诉人常玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月29日11时48分任小瑞到中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部大厅7号窗口办理存款业务，任小瑞预将15000元存入其女儿宋院花的账户中，由常玉梅作为农行窗口柜员予以接待办理，常玉梅将任小瑞交付的钱清点后给任小瑞办理了存款手续，12时50分常玉梅在办理结账交接班时发现错误，通过内部监控录像以及点钞机记录发现任小瑞少给2000元，常玉梅和农行工作人员与任小瑞家人协商无果。因常玉梅的工作失误，常玉梅按照单位规章制度将差错的2000元予以垫付，2013年10月21日常玉梅起诉至卢氏法院，以任小瑞、宋院花不当得利为由，要求返还2000元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因任小瑞在办理业务时少交付2000元，致使常玉梅遭受损失，而宋院花实际收到15000元，任小瑞、任小瑞因此获得的利益没有合法根据，依法应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限任小瑞、宋院花于本判决生效之日起五日内，返还常玉梅2000元。案件受理费50元，减半收取，由任小瑞、宋院花承担。
宣判后，宋院花、任小瑞不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，任小瑞在卢氏县农行为女儿宋院花汇款时，交给常玉梅的是15000元，事后常玉梅说我汇款时少给了2000元，其提供的监控录像光盘和点钞机记录都不具有合法性和真实性；2、常玉梅只是卢氏县农行的一名工作人员，其办理业务是职务行为，其作为原告起诉主体资格明显不当。请求二审依法改判。
被上诉人常玉梅答辩称：1、银行都是在视频监督下完成交易，点钞机也是一个程序，这个中间存在时间差也是很正常的。我给任小瑞办理业务是在交接班的时候办理，由于着急，发生错款2000元。上诉人填单是15000，但是给的现钱是13000元。2、因为错款的2000元是我垫的，银行不会承担的，所以以我的名义起诉完全符合法律依据。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：任小瑞在卢氏县农行办理汇款时，虽然其汇款单上填写的是15000元，但其实际交付给当班职员常玉梅的钱数是双方争议的焦点，对此常玉梅提交的监控录像和点钞机记录能够相互印证，可以证明任小瑞实际交付给常玉梅的应是13000元，原审予以认定并无不当。因常玉梅已按照银行内部规定对错款进行了垫付，故以其名义提起诉讼并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。任小瑞、宋院花上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任小瑞、宋院花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 侯 杨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第75号
上诉人（原审原告）谢禾秀，女，1927年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人邱位平，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，系谢禾秀的儿子。
委托代理人邱爵高，男，1945年4月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）宁化县城郊乡高堑村江背村民小组。
代表人任志祥，组长。
上诉人谢禾秀因与被上诉人宁化县城郊乡高堑村江背村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁化县人民法院（2013）宁民初字第996号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢禾秀于2014年3月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢禾秀撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢禾秀撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张连财
审判员 吴春迎
审判员 胡春雄
二〇一四年三月六日
书记员 张春莲
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第590号
原告：高某，男，现住东营市河口区。
委托代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：赵某，男，现住河口区。
原告高某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人孙富成到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年1月3日、2014年1月6日向原告借款，金额共计35000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠不还。为此诉至法院，请求依法依法判令被告偿还借款35000元。
被告在审理期间未作出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
被告于2014年1月3日、2014年1月6日出具的借条各一份，证明：被告于2014年1月3日向原告借现金30000元，于2014年1月6日向原告借现金5000元，至今未偿还。
经审理查明：2014年1月3日，被告赵某向原告高某借款30000元；2014年1月6日，被告赵某向原告高某借款5000元。被告赵某对上述两笔借款分别向原告高某出具了借条，双方未约定还款日期。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的证据能够证实其与被告之间存在借贷关系，借款金额共计35000元。双方对该两笔借款未约定还款日期，被告应在原告催要后的合理期间内及时还款，被告至今未履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。综上，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 李培景
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薄遵荣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04674号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号，注册号110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅。
被告吴九满，男。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通公司）与被告吴九满物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源通的委托代理人李增梅到庭参加了诉讼，被告吴九满经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告富源通公司诉称：被告吴九满系延庆县延庆镇颍泽洲小区16号楼209室业主，我公司为其服务多年。被告尚欠2013、2014年的物业费。被告家房屋建筑面积116.48平方米，收费标准为4.8元／平方米／年，被告共欠缴物业费1118.2元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费1118.2元。
被告吴九满未答辩。
经审理查明，被告吴九满系延庆县延庆镇颍泽洲小区16号楼209室业主。原告系该住宅小区的物业管理和服务企业，对该小区进行物业管理和服务，并根据延庆县发展和改革委员会于2004年2月10日批准的物业收费标准向业主收取物业管理费，收费标准为4.8元／平方米／年。2013年和2014年，被告未向原告交纳物业管理费共计1118.2元。原告于2015年6月24日诉至本院，请求法院判令被告给付所欠物业费。本案在审理过程中，被告吴九满经传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的物业收费备案表在案佐证。
本院认为，原告作为延庆县颍泽洲小区的物业管理和服务企业，其为该小区提供了物业管理和服务，被告作为业主即应当交纳相应的物业费。被告未交纳2013年和2014年的物业管理费，现原告要求其交纳理由正当，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴九满给付原告北京富源通物业管理有限公司二○一三、二○一四年度的物业管理费一千一百一十八元二角，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴九满负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 瑶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00547号
原告裴伟（反诉被告），男，1975年12月4日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告裴立（反诉原告），男，1972年9月30日，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
原告裴伟诉被告裴立共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告裴立提出反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）裴伟及其委托代理人张坤、被告（反诉原告）裴立及其委托代理人陆长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告系亲兄弟关系，1995年原、被告的父母裴先忱与周金莲考虑到孩子们都已长大，将要成家立业，经村委会同意，用自己省吃俭用多年积攒不多的积蓄，盖了四间平房，面积155.20平方米，留给大儿子裴立与二儿子裴伟安家，每人两间。由于当时房照所有权人的名只能登记一人，所以当时就登记在长子也即被告名下。1998年原告先于被告登记结婚，并开始在该房的西边两间居住，2001年原告随配偶到沈阳去打工，便把自己的住房借给弟弟居住，2008年原告又回到本村，还居住在当初的住房内，同时原告向被告裴立要求返还村里承包给原告的三亩多地（原告去外地打工时暂交由被告耕种），由此被告对原告开始心生不满，总是无缘无故找茬，致使兄弟间矛盾加剧，年迈的父母看到这种情况很是痛心，召集年长的亲属及村委会相关村干部要求原、被告对老人给予的住房进行分割，一是房子给被告，被告作价给原告，或者房子给原告，由原告作价给被告。被告对此不同意，并说房子是老人单独赠给他的，与原告无关。双方就此无法达成一致意见，故诉至法院，请求确认，位于新兴镇两棵树屯面积155.20平方米的房屋（丘地号0902101301）属原、被告共有财产，双方各占50%份额。
被告（反诉原告）辩称：一、原告起诉要求确认的共有房屋，实际为被告个人所有，建房钱为被告个人多年积攒出资，父母只是代为操持建房。因原告为被告同胞兄弟，原告生意亏本无力建房，一直借住在房屋西侧两间。二、该房屋登记共有人为一人，房屋产权属于被告个人。当年修建房屋是被告一人申请的，期间经过多次普查登记并更换房照，18年来无人向房屋登记部门提出异议。三、不存在原告所说的办理房照时所有权人的姓名只能登记一人的情况，被告不同意与原告分割该房屋。《辽宁省村镇房屋权属登记管理办理》第十七条第一项有房屋产权争议尚未解决，房屋产权登记机关应当不予登记，故登记本身说明房屋产权没有争议。该办法第二十二条规定，共有的房屋，由共有权人推举一人收执《房屋所有证》，其余共有人各执一份《房屋共有权证》。如果房屋还有其他共有人，应当在共有人栏注明，同时共有人应当持有《房屋共有权证》。综上，可证明争议房屋为被告个人所有，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。
被告（反诉原告）反诉称：1995年被告（反诉原告）因与他人发生纠纷被劳动教养三年。父母使用被告（反诉原告）多年外出打工积攒并存放在父母处的钱款在大洼县新兴镇两棵树村为被告（反诉原告）修建了155.2平方米砖石结构的平房四间，东西两侧各两间相对独立的单开门。1997年由他人代办房屋证照，误将原始所有权人裴立填写为裴利。现所有权人已更名为裴立，房照在更换后一直由被告（反诉原告）母亲把持，并拒绝返还。原告（反诉被告）因生意亏本无力建房，一直借住在被告（反诉原告）西侧两间房屋。现原告（反诉被告）不顾兄弟情谊，向法院起诉要求平分房产，被告（反诉原告）无法再与之居住一个屋檐下，故提出反诉，要求判令原告（反诉被告）立即腾迁房屋。
原告（反诉被告）针对反诉部分辩称：被告（反诉原告）从17岁初中没有毕业就走入社会，其曾经因为刑事犯罪被大洼县公安局拘留，被告（反诉原告）没有能力独立生活，更不可能在90年代就有足够资金盖起平房，当时盖这所平房大约需要4万元；原、被告的父母当时是想盖房子给原、被告结婚用。
经审理查明：被告（反诉原告）在1994年时被劳动教养三年，原、被告的父母于1995年出资在大洼县新兴镇两棵树村自家原有房屋前另行建造了四间平房，面积155.2平方米，丘地号0902101301。该房屋系为原、被告结婚准备。原、被告的母亲周金莲于1997年去办理了该房屋的产权登记手续，因当时房屋只能登记在一人名下，故其将该房屋的所有权人登记为“裴利”，后在2007年统一更换房照时，所有权人更改为“裴立”，共有人栏记载的共有人为“0”。该变更后的房屋所有权证取得后，一直由原、被告的母亲周金莲保管。
另查：原告（反诉被告）1998年结婚时即居住在该房屋内，2001年其与配偶到沈阳打工，遂将自己居住的两间房屋交给其三弟居住，2008年，其又回到本村，仍然住在原先的两间平房内。被告（反诉原告）1994年时被劳动教养三年，后1997年其劳动教养完毕，回到家中后至今一直居住在该争议房屋的东边两间。
上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证及大洼县乡镇房屋所有权发证审批表及证人证言等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：本案原、被告所争议的房屋经查明为原、被告父母出资建造，其本意是将该房屋赠予本案原、被告双方。虽该房屋现登记在被告（反诉原告）名下，但因该登记结果是因当时无法登记房屋共有人所致，而非赠与人的真实意思。现原告提供的证人证言等证据已证明赠与人赠与时的真实意思是将房屋赠与原、被告双方。而此后原告（反诉被告）一直居住其中两间及房屋产权证一直由赠与人保存的事实亦可以推定赠与人的真实赠与意思为将房屋赠与双方而非被告（反诉原告）一人。基于该赠与的真实意思，原、被告共同取得了该房屋，双方为该房屋的共有人。另根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，应确定原、被告等额共有该房屋，即双方各自拥有该房屋50%的份额。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）腾迁房屋的主张，因该房屋为其父母赠与原、被告双方的，而原告（反诉被告）只居住了其中两间（即一半），其居住行为并未侵害被告（反诉原告）利益，故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）腾迁房屋的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于新兴镇两棵树村两棵树屯的房屋（丘地号0902101301）为原、被告双方共有，双方各拥有该房屋50%的份额。
二、驳回被告（反诉原告）裴立的诉讼请求。
本诉受理费1800元，反诉受理费900元，由被告（反诉原告）裴立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 常 林
人民陪审员 张景平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 威
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第690号
罪犯李冯付，男，汉族，1982年12月29日出生于广东省遂溪县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）德中刑初字第538号刑事判决，认定李冯付犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月1日起至2022年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6年。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李冯付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李冯付在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冯付减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7866号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
被告：姚长春,男,1983年4月22日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告：陈小春,女,1975年1月2日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告：代邦安,男,1968年1月1日出生,汉族,住宿迁市经济开发区。
被告：臧翠梅,女,1969年8月16日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告：朱正楠,男,1981年11月13日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告：刘先云,女,1981年10月20日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告姚长春、陈小春、代邦安、臧翠梅、朱正楠、刘先云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告代邦安、朱正楠到庭参加诉讼，被告姚长春、陈小春、臧翠梅、刘先云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1.判令被告姚长春、陈小春偿还原告借款本金63000元、利息4121.67元（利息暂计算至2017年12月8日，之后按年利率16.38%计算至实际清偿之日止）；2.被告代邦安、臧翠梅、朱正楠、刘先云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、借款支用审批单、贷款流水明细。
二、被告的抗辩意见及证据：被告代邦安、朱正楠辩称，对借款及担保事实、尚欠本息数额均无异议，但目前无力偿还。
三、借款人：姚长春、陈小春。
四、保证人及保证方式：由代邦安、臧翠梅、朱正楠、刘先云提供连带责任保证。
五、借款期限约定：2016年9月27日至2017年9月27日。
六、还款方式约定：阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。
七、借款利率约定：年利率12.6%。
八、违约责任约定：借款人不能按约还款的，自逾期之日起，按逾期罚息利率，即贷款利率上浮30%计收罚息。
九、借款发放日期：2016年9月27日。
十、实际借款金额：80000元。
十一、欠款情况：截至2017年12月8日，尚欠贷款本金63000元、利息4121.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚长春、陈小春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行贷款本金63000元、利息4121.67元，合计67121.67元（利息暂计算至2017年12月8日，之后的利息以63000元为基数，按照年利率16.38%计算至实际清偿之日止）；
二、被告代邦安、臧翠梅、朱正楠、刘先云对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告姚长春、陈小春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1858元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
代理审判员 马春晖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初546号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人戴程，男，1970年6月30日出生，汉族，出生地山东省东营市，中专文化，濮阳市油田教育中心驾驶员。2016年6月8日因涉嫌犯贪污罪被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同日被河南省中原油田公安局执行取保候审。现住濮阳市华龙区。
辩护人高丰，河南君洁律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人戴程犯贪污罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人戴程及其辩护人高丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2009年6月份至2014年6月份，被告人戴程在担任濮阳市油田教育中心驾驶员期间，利用报销燃油费和过路、过桥费等费用的职务便利，采用购买虚假发票在其单位报销之手段，多次骗取公款共计70680.78元。案发后，戴程将赃款全部退出。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人戴程的行为已构成贪污罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款之规定判处。
被告人戴程及其辩护人均辩护认为：戴程因公出差发生交通事故花费的32000元不应认定为贪污。辩护人另辩护认为，戴程具有自首情节，全部退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2009年6月份至2014年6月份，被告人戴程在担任濮阳市油田教育中心驾驶员期间，利用报销燃油费和过路、过桥费等费用的职务便利，采用购买虚假发票在其单位报销之手段，多次骗取公款共计38680.78元。案发后，戴程将赃款全部退出，扣押于濮阳市华龙区人民检察院。
另查明：2016年6月7日，被告人戴程主动到濮阳市华龙区人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人查某、刘某、周某证言，濮阳市地方税务局发票管理局、濮阳市国税局出具的发票真伪鉴定证明书、濮阳市华龙区人民检察院随案移送物品清单、到案经过、濮阳市油田教育中心证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴程身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国有财产，其行为侵犯了国有财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已犯有贪污罪。戴程主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控戴程犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控戴程贪污70680.78元数额不当。经查，戴程供述与证人刘某证言相互印证，证实戴程因公出差途中发生交通事故，赔偿32000元。戴程所属的濮阳市油田教育中心出具的证明及该单位主任周某证言证实戴程因公花费的32000元应由单位承担。故该32000元应从指控戴程贪污数额中扣除，戴程的贪污数额应为38680.78元。对戴程及其辩护人关于“戴程因公出差发生交通事故花费的32000元不应认定为贪污”及辩护人关于“戴程具有自首情节，全部退赃，请求对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。鉴于戴程犯罪情节轻微，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴程犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款38680.78元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 同
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2767号
上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司直属分公司。
负责人：王利凤。
委托代理人：张会佳。
上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹。
委托代理人：张会佳。
被上诉人（原审原告）：浦江万固建筑材料有限公司。
法定代表人：金建军。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司直属分公司、浙江省二建建设集团有限公司为与被上诉人浦江万固建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因浙江省二建建设集团有限公司直属分公司、浙江省二建建设集团有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省二建建设集团有限公司直属分公司、浙江省二建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第615号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 施秀慧
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第226号
申请执行人谢秀环，个体工商户。
被执行人王建国，农民。
申请执行人谢秀环与被执行人王建国机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第910号民事判决书，向被执行人王建国送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年六月十三日
书记员 孙广伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1864号
申请执行人张乃良，教师。
被执行人郁红，工人。
被执行人李松杨，公务员。
申请执行人张乃良与被执行人郁红、李松杨民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日作出（2014）射民初字第0830号民事判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币30万元及利息，并应承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月十日
书记员 顾明旺
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03560号
原告冯某。
原告曹某甲。
原告曹某乙。
法定代理人冯某。
三原告委托代理人曹某丙。
三原告委托代理人徐静，陕西长华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
诉讼代表人杨世东。
委托代理人张鹏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
诉讼代表人黄世强。
委托代理人王玲。
被告张某。
原告冯某、曹某甲、曹某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保西安分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财保西安支公司）及被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。三原告之委托代理人曹某丙、徐静，被告人民财保西安分公司之委托代理人张鹏、人寿财保西安支公司之委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：其均系曹某丁、杨某的近亲属。2013年9月6日，被告张某与何某在包茂高速西康段发生交通事故，造成何某车辆乘坐人曹某丁、杨某当场死亡。经认定，张某负事故主要责任，何某负事故次要责任，曹某丁、杨某无事故责任。因被告张某驾驶的车辆在被告人民财保西安分公司投保交强险、在被告人寿财保西安支公司投保商业险。现起诉要求被告人民财保西安分公司、人寿财保西安支公司共同支付三原告杨某、曹某丁的死亡赔偿金等共计350000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告张某辩称：其家属已在事故发生后给死者家属进行过赔偿。现因自己仍在服刑，没有收入来源，故不同意承担本案诉讼费用。
被告人民财保西安分公司辩称：其愿意在交强险范围内对三原告进行赔偿，但不承担本案诉讼费。
被告人寿财保西安支公司辩称：因张某负事故主要责任，其认为应当承担70%的责任。因两死者均系农业户口，其只同意在商业险合同范围内按农业人口标准计算死亡赔偿金等费用。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：原告冯某系杨某之母，原告曹某甲、曹某乙系曹某丁、杨某之子。2013年9月6日，被告张某驾驶陕AM26**号车辆与何某驾驶的陕AW82**号车辆发生交通事故，事故致何某车上的乘坐人曹某丁、杨某当场死亡。经交警部门认定，被告张某负事故的主要责任，何某负事故次要责任，曹某丁、杨某无事故责任。2014年1月26日，三原告曾与何某、何均安、被告张某三方达成调解协议，约定交强险和商业险均由三原告理赔，理赔或诉讼赔偿款全部归三原告所有；被告张某向三原告转账支付补偿款15.8万元（不含之前支付的4万元）；三原告对张某行为表示谅解。2014年4月24日，经西安市长安区人民法院（2013）长安刑初字第00510号刑事判决书判决，被告张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现其正在西安市看守所服刑。另查明，被告张某所驾驶的陕AM26**号车辆在被告人民财保西安分公司购买机动车交通事故强制责任险，在被告人寿财保西安支公司购买保险金额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险。此外，曹某丁在事故发生前与陕西阿曼平弯钢化玻璃有限公司签有劳动合同，并长期就职于该公司；杨某在事故发生前已连续两年受聘于陕西汉唐职业技术学校。庭审中，三原告提供曹某丁、杨某所在单位的工商登记、工资证明、荣誉证书、租房合同等，证明曹某丁及杨某在死亡前均在城镇长期稳定的工作生活，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。现因曹某丁、杨某死亡所造成的各项损失合计已逾100万元，远超保险赔付的范围，其要求被告人民财保西安分公司在交强险范围内赔付11万元，被告人寿财保西安支公司在商业险保险范围内赔付24万元，诉讼费由三被告承担。被告人民财保西安分公司、人寿财保西安支公司均表示愿意在保险范围内对三原告进行理赔，但应当依照死者户籍以农村标准计算死亡赔偿金，不同意承担本案诉讼费；被告张某表示因其正在服刑期间，无收入来源，不同意三原告要求承担诉讼费用之诉请。因三被告均不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、居民户口簿、劳动合同书、工资清单、证明、企业法人营业执照、刑事判决书等在卷佐证。
本院认为：被告张某驾驶车辆与曹某丁、杨某乘坐的车辆发生交通事故，至二人死亡，经交警部门认定，被告张某负事故主要责任，应予认定。曹某丁、杨某生前长期在城镇有固定工作，依照《陕西省道路交通安全实施办法》的相关规定，对其二人的死亡赔偿金应当以城镇人口标准计算。被告张某驾驶的车辆在被告人民财保西安分公司投保交强险，被告人民财保西安分公司应当在不区分责任划分前提下在其保险限额内对三原告先行赔付，现三原告请求被告人民财保西安分公司赔付其死亡赔偿金等共计11万元，未超过交强险理赔范围，本院依法予以支持。此外，根据事故责任的划分情况，被告张某应承担事故责任的80%；被告张某在被告人寿财保西安支公司办理了标的为30万元的第三者责任险及不计免赔险，现三原告请求被告人寿财保西安支公司赔偿其死亡赔偿金等共计24万元，未超出商业险的理赔范围，本院依法予以支持。因三原告在诉前达成民事赔偿协议，对该部分民事权利已予以处分，本案中也未要求相关个人进行赔偿。故本案对此不再涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《陕西省道路交通安全实施办法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后15日内给付三原告死亡赔偿金11万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安支公司于本判决生效后15日内给付三原告死亡赔偿金等24万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取，由被告张某承担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈曼虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初24号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人方某，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，无业，户籍所在地浙江省三门县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月18日21时许，被告人方某醉酒驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区银河巷由西向东行驶至银河巷与中山北街交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，方某血液中乙醇含量为134mg／100ml。
公诉机关认为，被告人方某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款追究其刑事责任。公诉机关同时提交了被告人方某的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉案照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气式酒精检测单、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人桂某某的证言、被告人方某的供述和辩解等相关证据。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为134mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人方某应处拘役，并处罚金。被告人方某自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年一月八日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6230号
原告蒲某某，女，1965年8月19日出生。
委托代理人杨万鹏，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司某某公司。
组织机构代码：55128337-7。
负责人白某某，系某某公司经理。
地址：甘肃省张掖市某某综合楼四楼。
委托代理人王海宁，系甘肃现代发展律师事务所律师。
委托代理人王某某，系太平人寿保险有限公司某某公司职工。
本院在审理原告蒲某某与被告太平人寿保险有限公司某某公司保险合同纠纷一案中，原告蒲某某以“已与被告庭外协商解决”为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告蒲某某负担。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张燕燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3690号
原告李桂荣，住肥城市。
委托代理人李勇，东平接山法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告李某乙，住肥城市。
原告李桂荣与被告徐某甲、李某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人李勇，被告徐某甲的委托代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，2007年4月18日被告徐某甲经我担保向肥城市农村信用合作联社借款10万元。肥城市农村信用合作联社向肥城市人民法院起诉要求归还借款本金及利息。后经法院强制执行扣划了我43400元，被告仅归还10000元，后经催要，两被告拖欠至今，特向法院提起追偿权诉讼，要求被告偿还33400元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告李某乙未作答辩。
被告徐某甲辩称，我与李某乙系夫妻关系属实。我与原告不认识，我与信用社虽签订贷款合同，该款是徐振华用的，应由徐振华偿还。徐振华通过我已经支付原告12000元，该贷款不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，2007年4月18日被告徐某甲由原告李桂荣及担保人刘树来、李玉长担保与肥城市农村信用合作联社签订了10万元的借款合同，同日原告与肥城市农村信用合作联社签订了最高额担保合同。2008年3月8日被告徐某甲收到借款10万元，借款到期后被告未还款，后肥城市农村信用合作联社向本院起诉要求归还借款本金及利息和其他诉讼费用。泰安市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）泰商终字第290号民事判决书，本院强制执行了原告李桂荣43400元。原告当庭认可被告徐某甲于2012年年底偿还本金12000元。2014年11月26日原告诉至本院，案经开庭审理，因被告李某乙拒不到庭，致使调解未果。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告李桂荣已经向债权人肥城市农村信用合作联社履行了保证责任，偿还了43400元，被告徐某甲已经支付12000元，尚欠本金31400元，应予归还；原告主张利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告徐某甲以个人名义所负债务发生在其与被告李某乙夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告李某乙共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某甲辩称应由徐振华偿还该债务，因未提交证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李桂荣代偿借款本金31400元；
二、被告徐某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李桂荣代偿借款利息（本金31400元，自2014年11月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告徐某甲、李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田 萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第316号
上诉人（原审被告）刘屹然，男，汉族，1979年6月7日生。
上诉人（原审被告）南京广存禄贸易有限公司（以下简称广存禄公司），住所地南京市玄武区板仓街九号文化产业园4号楼二层西南201室。
法定代表人刘瑞娟。
被上诉人（原审原告）胡晓兵，男，汉族，1969年12月20日生。
被上诉人（原审原告）郑翔，男，汉族，1969年2月27日生。
被上诉人（原审原告）陈大昕，男，汉族，1966年9月24日生。
原审第三人南京大重久贸易有限公司（以下简称大重久公司），住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1309室。
法定代表人陈大昕。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建商初字第258号。
上诉请求及理由：胡晓兵、郑翔起诉认为刘屹然、陈大昕指使家属成立广存禄公司，谋求属于大重久公司的经营机会，损害了大重久公司、胡晓兵、郑翔的利益，因此上诉人认为查清广存禄公司投资主体、股权结构、经营模式、主营产品、管理队伍、经营业绩等情况，对本案结果至关重要。请求二审撤销一审裁定，将本案移送广存禄公司住所地玄武法院管辖。
原审法院认为，被告陈大昕、刘屹然住所地在鼓楼区，广存禄公司住所地在玄武区，鼓楼法院与玄武法院均有管辖权。遂据此裁定本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院查明，2015年3月，原告胡晓兵、郑翔诉称，两原告系大重久公司股东，因大重久公司员工在浏览网店时发现曾属于大重久公司申请的天猫、京东、亚马逊等网店出现了广存禄公司的产品推介和销售，且与大重久公司经营的产品完全一样。另发现被告陈大昕、刘屹然未经大重久公司及其他股东同意，以陈大昕儿子、刘屹然妻子为股东共同出资成立广存禄公司，并经营与大重久公司同类业务，同时陈大昕还利用系大重久公司法定代表人掌握公章的便利，与刘屹然共同将大重久公司申请的网店转让给广存禄公司。因此原告认为，陈大昕作为大重久公司股东、法定代表人，刘屹然作为大重久公司销售总监，无视公司法关于董事、高级管理人员未经股东或者股东大会同意，自营或为他人经营与所任职公司同类业务的禁止性规定，以儿子、妻子名义设立家族企业，与所供职单位形成不正当竞争，该行为违反了公司法第148条第5项的规定，侵犯了大重久公司及其他股东的合法权益。陈大昕、刘屹然擅自将大重久公司申请的网店转让给自己的家族企业，亦侵犯了大重久公司及其他股东的财产权利。请求判令陈大昕、刘屹然共同赔偿大重久公司网店投资及经营损失；判令陈大昕、刘屹然、大重久公司将广存禄公司取得的经营收入归大重久公司所有等。
本院认为，从原审原告胡晓兵、郑翔的诉讼请求及事实理由分析，本案系公司股东、高级管理人员利用职务便利损害公司及其他股东利益产生的纠纷，依法应由公司住所地法院管辖。因大重久公司住所地在南京市建邺区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第258号民事裁定；
二、本案由南京市建邺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月二日
书记员 修海南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00236号
原告：周大磊，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙敏，女，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：石小振。
本院在审理原告周大磊与被告孙敏民间借贷纠纷一案中，原告周大磊于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告周大磊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周大磊撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周大磊负担。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 朱晓非
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 琪
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第751-2号
申请执行人裴志斌，男，汉族。
被执行人安阳市平原标牌有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第117号民事调解书，于2015年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市平原标牌有限责任公司在金融机构的存款3500000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李勇刚
二〇一六年一月六日
书记员 张子乾
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1851号
原告刘贵珍，女，1970年8月23日出生，汉族，村民。
被告李国书，女，1972年10月27日出生，彝族，村民。
被告黎清未，男，1972年10月12日出生，汉族，村民。
本院在审理原告刘贵珍与被李国书、黎清未健康权纠纷一案中，原告刘贵珍自愿申请撤诉。
本院认为：原告刘贵珍自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵珍撤回起诉。
案件受理费减半50元，由原告刘贵珍负担。
审 判 员 张联胜
人民陪审员 廖德刚
人民陪审员 康文芬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1440号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘赋，男，1975年3月6日出生，汉族，专科文化，案发前系重庆某有限公司业务经理，户籍地黑龙江省五大连市，现住地四川省成都市新都区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年7月22日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审,现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1357号起诉书指控被告人刘赋犯挪用资金罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人刘赋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年1月，被告人刘赋任重庆某有限公司业务经理期间，利用其负责销售公司货物并收取客户货款的职务便利，采取每次截留部分货款的方式将其收取的客户货款共计161036.5元挪作他用。2015年2月，刘赋在未办理任何离职手续的情况下离开该公司。2016年7月22日，刘赋被公安机关抓获。刘赋的亲属已代其向被害单位退还赃款20000元。
审理中，刘赋主动退出赃款141036.5元。
上述事实，被告人刘赋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人袁某、张某某、谢某、杨某某、郭某某、郑某、冉某某的证言，聊天截图，营业执照，劳动合同，工资发放记录，业务员工作说明，司法审计报告书，收条，银行交易明细，被告人刘赋的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘赋判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人刘赋利用其职务上的便利，挪用本公司的资金归个人使用，涉案金额共计161036.5元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘赋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘赋能退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于刘赋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘赋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、将被告人刘赋退出的141036.5元，发还被害单位重庆某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄潇肖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张苏阳
委托代理人：张威
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛静
被申请人（一审被告）：戴国宏
再审申请人张苏阳因与被申请人丛静、戴国宏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终7137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张苏阳申请再审称，本案借款戴国宏是借款人，应当由戴国宏偿还，张苏阳不是实际借款人，不应当承担偿还责任，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，本案丛静提供的借条中载明借款人为张苏阳，保证人为戴国宏，对于借条上的签名，本案在一审庭审时张苏阳承认是其本人书写，一审法院结合丛静提供的转款凭证，认定丛静履行了出借人的出资转款义务。张苏阳在借条上借款人处签字，作为完全民事行为能力人张苏阳应当清楚其签字所需要承担的法律责任，该行为应当视为其自愿承担涉案债务，一审法院判决张苏阳与戴国宏共同承担还款义务并无不当。故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张苏阳的再审申请。
审判长 王世光
审判员 廉光强
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1197号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海。
委托诉讼代理人：王宇、许传秀，系公司员工。
被告：上海五云电器有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1044。
法定代表人：陈敏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告欧普照明股份有限公司为与被告上海五云电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年10月09日提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毕丽莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更686号
罪犯王汝森，男，汉族，1956年7月30日出生于山东省费县，无文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）哈刑初字第265号刑事判决，以被告人王汝森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年3月20日以（2005）黑刑执字第318号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第805号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王汝森在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王汝森予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王汝森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王汝森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王汝森减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王汝森减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年3月20日起至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3191号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被告刘静。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘静借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金50000.00元；2、判令被告向原告支付违约金5000.00（本金×10%）元；3、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告以额度为限为会员消费垫付消费款项。原告从卖方会员处收取2.4%的服务费。被告分别于2015年12月26日、2015年12月28日等多次进行消费。上述款项仅有部分返还，余款50000.00元未返还给原告。为此诉至法院，请支持原告的请求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取610.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫
芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初3191号原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被告刘静。原告垫富宝投资有限公司诉被告刘静借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金50000.00元；2、判令被告向原告支付违约金5000.00（本金×10%）元；3、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告以额度为限为会员消费垫付消费款项。原告从卖方会员处收取2.4%的服务费。被告分别于2015年12月26日、2015年12月28日等多次进行消费。上述款项仅有部分返还，余款50000.00元未返还给原告。为此诉至法院，请支持原告的请求。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费已减半收取610.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初767号
原告：马强，男，1992年3月3日出生，回族，农民，住甘肃省。
被告：冯亚强，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省。
原告马强诉被告冯亚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告冯亚强依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆转让款20000元，利息1750元（算至2018年3月15日）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年4月12日，我与被告协商，将我的“桑塔纳志俊牌”小轿车转让于被告，约定价款为24000元，并约定自转让之日起，车辆发生的一切责任由被告负担。同日，我们签订了“售车协议”。被告支付我4000元，剩余20000元承诺于2015年7月前付清，但被告在约定期限内并未履行承诺。后在我的催要下，被告书写欠条1张，并保证于2016年6月3日全部付清，但到期后被告再次违约。现为维护我的合法权益，要求被告给付车辆转让款20000元并承担案件受理费。
冯亚强缺席未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了本人身份证、售车协议书、欠条，同时证人马某,4出庭作证；本院依法调取了被告冯亚强身份证照片、王秀英调查笔录。经质证，原告对以上证据无异议，因被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利放弃，对上述证据本院综合全案予以认定。
根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本案认定事实如下：2015年4月12日，原、被告达成售车协议，原告将自己所有的志俊牌桑塔纳小轿车（甘J*D3033）1辆以24000元转让给被告，双方签订了售车协议，并约定自转让之日起，车辆所发生的一切责任由被告承担。协议签订后被告当即支付原告车款4000元，其余款项欠账未付。2016年5月27日，经原告催要被告冯亚强亲笔书写欠条1张，并保证将剩余20000元于2016年6月3日前付清，书写欠条时，误将“2万元”写为“20000万元”，欠款到期后被告没有如约给付。2018年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付车辆转让款20000元及利息1750元（算至2018年3月15日），并要求2018年3月16日至还款之日的利息按年利率5%计付。
本院认为，原、被告达成的买卖合同合法有效，被告应按约定足额支付价款，其因故未按期支付，显系违约，依法应承担继续履行义务的责任。对原告请求由被告支付利息的主张，因双方对利息及违约责任未做约定，应依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释相关规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准结算。2016年6月中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，原告请求的年利率5%超过相关规定，应按年利率4.35%计付。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告冯亚强给付原告马强车辆转让款20000元，并按年利率4.35%承担2016年6月4日至还款之日的利息损失。上述给付义务于判决发生法律效力后1月内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 彭 兵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 关永刚
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初767号原告：马强，男，1992年3月3日出生，回族，农民，住甘肃省。被告：冯亚强，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省。原告马强诉被告冯亚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告冯亚强依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆转让款20000元，利息1750元（算至2018年3月15日）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年4月12日，我与被告协商，将我的“桑塔纳志俊牌”小轿车转让于被告，约定价款为24000元，并约定自转让之日起，车辆发生的一切责任由被告负担。同日，我们签订了“售车协议”。被告支付我4000元，剩余20000元承诺于2015年7月前付清，但被告在约定期限内并未履行承诺。后在我的催要下，被告书写欠条1张，并保证于2016年6月3日全部付清，但到期后被告再次违约。现为维护我的合法权益，要求被告给付车辆转让款20000元并承担案件受理费。冯亚强缺席未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了本人身份证、售车协议书、欠条，同时证人马某,4出庭作证；本院依法调取了被告冯亚强身份证照片、王秀英调查笔录。经质证，原告对以上证据无异议，因被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利放弃，对上述证据本院综合全案予以认定。根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本案认定事实如下：2015年4月12日，原、被告达成售车协议，原告将自己所有的志俊牌桑塔纳小轿车（甘J·D3033）1辆以24000元转让给被告，双方签订了售车协议，并约定自转让之日起，车辆所发生的一切责任由被告承担。协议签订后被告当即支付原告车款4000元，其余款项欠账未付。2016年5月27日，经原告催要被告冯亚强亲笔书写欠条1张，并保证将剩余20000元于2016年6月3日前付清，书写欠条时，误将“2万元”写为“20000万元”，欠款到期后被告没有如约给付。2018年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付车辆转让款20000元及利息1750元（算至2018年3月15日），并要求2018年3月16日至还款之日的利息按年利率5%计付。本院认为，原、被告达成的买卖合同合法有效，被告应按约定足额支付价款，其因故未按期支付，显系违约，依法应承担继续履行义务的责任。对原告请求由被告支付利息的主张，因双方对利息及违约责任未做约定，应依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释相关规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准结算。2016年6月中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，原告请求的年利率5%超过相关规定，应按年利率4.35%计付。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：由被告冯亚强给付原告马强车辆转让款20000元，并按年利率4.35%承担2016年6月4日至还款之日的利息损失。上述给付义务于判决发生法律效力后1月内付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  袁华伟审 判 员  袁 伟人民陪审员  彭 兵二〇一八年六月十三日书 记 员  关永刚
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第97号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈森，务工。2012年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年3月21日被文成县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈森犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年3月20日晚上8时许，被告人陈森进入本县大峃镇凤溪北路16号金某（60岁）家中实施盗窃，由于金某在家而未得逞，后在金某家中四楼后间睡觉并预谋再次盗窃，至次日14时许被金某发现后逃离。在逃离过程中，被告人陈森进入本县大峃镇栖霞路55号赵某家中，在二楼房间一个挂在墙壁上的红色女式手提包内窃得现金人民币2190元，欲逃离现场时被群众抓获。
被告人陈森到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈森在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人陈森的供述与辩解；被害人金某、赵某的陈述；证人郭某等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；户籍证明、人口信息、前科情况核实证明、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈森以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈森曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人陈森已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已被追回并返还给被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈森判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年12月20日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一五年六月五日
书记员 章方勋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1042号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人耿某，居民。2015年2月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）930号起诉书，指控被告人耿某犯挪用资金罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至12月期间，被告人耿某在担任永康市西城街道好未来工贸有限公司厂长期间，利用职务之便将客户陈华静支付给好未来工贸有限公司的120000余元货款挪为个人使用，用于平时消费以及购买金华市浙中建材市场店铺。2015年3月10日，双方达成赔偿协议，由被告人耿某家属赔偿好未来工贸有限公司人民币20万元，现赔偿部分已兑现并取得被害人谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人耿某的供述、证陈华静的证言、被害人张巧玲的陈述、考勤表、工资支付凭证、银行账户交易明细、企业法人营业执照复印件、销货清单、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某利用其担任永康市好未来工贸有限公司厂长的职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人耿某的意见，予以支持。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害公司的损失已得到赔偿，对被告人耿某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公司财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈 义
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师�务所律师。
被告牛卫东。
被告赵同玲。
被告彭兴芬。
被告郑玉娥。
被告徐传军。
被告牛振霞。
被告赵同珠。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告牛卫东、赵同玲、彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告牛卫东、赵同玲、彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年4月9日，被告牛卫东、赵同玲在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告牛卫东、赵同玲归还原告借款本金50000元及利息6076.61元（利息暂计算至利息暂算至2014年7月25日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日止）；被告彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告牛卫东、赵同玲、彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告牛卫东、赵同玲向原告申请借款，彭兴芬、徐传军、赵同珠承诺对该借款本息承担连带保证责任，被告郑玉娥、牛振霞分别作为担保人彭兴芬、徐传军的财产共有人，承担连带担保责任。2012年4月9日，借款人牛卫东及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年4月9日起至2015年4月8日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限自2012年4月9日起至2015年4月8日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，被告牛卫东于2013年4月8日向原告借款5万元，2014年4月7日借款到期。截止2014年7月25日拖欠借款本金5万元、利息6076.61元。另原告支出为实现债权的律师费用3700元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案被告牛卫东、赵同玲、彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人牛卫东及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利�本案中，被告牛卫东、赵同玲未按约定归还借款本息已构成违约，被告彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛卫东、赵同玲于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元，利息6076.61元（利息暂算至2014年7月25，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3700元；
二、被告彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠对上述债务承担连带保证责任；
三、被告彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠承担保证责任后，有权向被告牛卫东、赵同玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告牛卫东、赵同玲、彭兴芬、郑玉娥、徐传军、牛振霞、赵同珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第320号
原告：陈晓升。
委托代理人：江凯。
被告：金立新。
被告：张竹萍。
本院在审理原告陈晓升与被告金立新、张竹萍民间借贷纠纷
一案中，因原告陈晓升未按本院通知指定期间预交案件受理费，
又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143
条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 许天瑶
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字1022号
原告潘开云，女，汉族，新邵县人。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
法定代表人曾红祥。
被告曾红祥，男，汉族，邵阳市人。
二被告委托代理人李忠华，湖南云天律师事务所律师。
原告潘开云与被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、曾红祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘开云及其委托代理人邓志清到庭参加了诉讼，被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、曾红祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘开云诉称：被告曾红祥以资金周转困难为由，以被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司的名义于2013年8月14日向原告借款60万元，并约定借期一年，每月15日定期支付利息，原告于当日向被告曾红祥的账户汇去60万元。借款到期后，被告未依约归还借款，原告数次催讨未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告连带偿还原告借款及利息60万元，（利息顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、曾红祥未予答辩。
经审理查明：2013年8月14日，原告潘开云与被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、曾红祥签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，借款一年，被告于每月15日定期支付利息12000元。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行将60万元汇款至被告曾红祥账户。借款到期后，被告共按月利率2%支付利息至2015年10月12日止。因被告未按约归还借款，原告催收未果后向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份资料，借款协议、汇款凭证、领据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定支付利息和偿还借款，应当承担偿还借款和支付利息的义务。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、曾红祥在本判决生效后五日内偿还原告潘开云借款60万元及利息（利息自2015年10月13日起至借款全部清偿之日止，利率按每月2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4900元，由被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、曾红祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00650号
上诉人（原审被告）：张福怀。
被上诉人（原审原告）：张吉民。
上诉人张福怀与被上诉人张吉民因民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省新民市（2015）新民三初字第4457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年3月10日，张福怀向张吉民借款人民币5865.24元。张吉民已收到还款人民币2200元，余款人民币3665.24元至今未还。上述事实，有原告提供的借据一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定予以确认。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告称“高胡村委会会计张福怀，为交乡提留款，钱不够向我借款人民币5865.24元，后来村上还我人民币2200元”，借据的上款系“交乡财政款借”。因该笔借款没有村委会盖章，村委会亦没有入账，不能认定为是村委会借款。原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。原、被告未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款，被告应当及时偿还借款，因被告未及时偿还借款，已构成违法，原告有权提起诉讼要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币3665.24元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称借款已于1999年12月30日偿还，不同意偿还借款，被告应当对偿还借款的事实承担举证责任，因被告未提供证据证明借款已经偿还，故对被告的答辩意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张福怀偿还原告张吉民借款人民币3665.24元，于本判决生效之日起十日内一次还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。
宣判后，张福怀不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人持16年前借条诉至法院，称以为村上已经记账了与事实不符，此借条不符合上账条件，而且2000年12月7日至10日村里进行卖地还款时，被上诉人未要此款，因1999年12月30日被上诉人已经将此款给付张吉民，但是当时借条没有收回。建议双方签订良心承诺，以1999年12月30日借条款项是否结清为事实内容发誓。请求二审法院：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张吉民辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。被上诉人持有借条向上诉人主张权利，借条未约定还款期限，故原审法院判令上诉人给付借款正确。上诉人主张该借条款已经实际给付被上诉人，未提供证据证明，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第57号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人张某某，男，蒙古族，初中文化，牧民。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年6月16日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年6月19日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成由审判员周国良担任审判长、审判员齐乌日那、人民陪审员苏布德参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2015年6月16日，陈巴尔虎旗公安局治安大队民警根据案件线索，在辖区呼和诺尔镇哈尔干图嘎查（即赫尔洪德五队）被告人张某某的牧业点上居住房北侧房南墙边堆放的被子后面、南侧卧室内木箱里，查获小口径步枪一支、小口径步枪枪弹566发、7.62mm半自动步枪枪弹282发，并予以扣押。
上述枪支、弹药扣押前系被告人张某某非法持有、私藏，其中小口径步枪一支（国产“健卫”牌5.6mm小口径步枪，枪身号码“66654”，枪栓号码“10747”）系被告人张某某于1986年6月以120元的价格从哈尔干图林场时任场长杨某某手中购得，其狩猎使用到1999年后存放至今未上缴；小口径步枪枪弹566发（国产小口径步枪枪弹，制式枪弹）系被告人张某某于1999年前陆续从哈尔干图供销社、外来打猎人手中购得并狩猎使用后剩余的弹药，存放至今未上缴；7.62mm半自动步枪枪弹282（国产“56”式7.62mm半自动步枪枪弹，制式枪弹）发系被告人张某某于1978年到1987年任民兵连长期间陆续留存的弹药，存放至今未上缴。经鉴定，上述小口径步枪认定为枪支，小口径步枪枪弹566发、7.62mm半自动步枪枪弹282发认定为枪弹。
公诉机关为证实案件事实提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解及同步录音录像光盘、鉴定意见、搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有、私藏枪支、弹药罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议。且有扣押清单、扣押物品照片、接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况表、常住人口基本信息表、被告人归案情况说明、违法记录查询情况说明、证人杨某某、布某某、于某某、额某某、其某某、魏某某、阿某某证言、被告人张某某供述及同步录音录像光盘、（呼）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2015）11号枪弹检验报告书、搜查笔录、被告人张某某病例等证据相互印证。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理法的规定，非法持有小口径步枪一支，小口径步枪枪弹566发，7.62mm半自动步枪枪弹282发，情节严重，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某犯罪后认罪、悔罪，无再犯罪危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 国 良
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 苏 布 德
二〇一五年十二月三日
书 记 员 佟 葆 珍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。