wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执11号
申请执行人颜年，男，汉族，住广西藤县。
被执行人广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村。
法定代表人罗嘉俊，该公司董事长。
申请执行人颜年依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字（2015）255号调解书，于2016年1月4日向本院申请执行其与被执行人广西新中陶陶瓷有限公司工伤待遇纠纷一案，申请执行标的一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金等损失共计6万元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，即查询车辆登记情况、工商登记情况、银行存款情况、房地产登记情况，发现被执行人的财产已被其他法院依法查封、扣押。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字（2015）255号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字（2015）255号调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李金泽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执661号
申请执行人：胡纯模，男，汉族。
委托代理人：王明明，法律工作者。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩，经理。
胡纯模与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1420号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计74305.16元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一六年九月五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执661号申请执行人：胡纯模，男，汉族。委托代理人：王明明，法律工作者。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。法定代表人：胡恩，经理。胡纯模与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1420号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计74305.16元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一六年九月五日书记员  余 丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初70号
原告严永刚。
委托代理人韩鹭、江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告曾义志。
被告贵溪市三友气体有限责任公司（以下简称“三友气体公司”）。
法定代表人：曾义志
原告严永刚诉被告曾义志、贵溪市三友气体有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永刚及其委托代理人韩鹭、被告曾义志及被告贵溪市三友气体有限责任公司的法定代表人曾义志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永刚诉称，原告与被告曾义志系朋友关系。2014年8月15日，曾义志以购买店铺为由向原告及其自身的其他朋友借款共计200万元，曾义志向原告（曾义志的其他朋友对其债权均放于原告名义）出具《借款合同》一份，约定利息为月利率2.4%，同时由三友气体公司提供连带责任担保。2015年11月14日，原告、被告曾义志及其其他朋友对原告名下的上述200万元债权及利息进行分割。经各方协商一致，原告同被告曾义志签订《协议书》一份，确认原告对被告曾义志拥有债权93万元，利息为月利率4%，自2015年11月14日起算，同时由三友气体公司提供连带责任担保。借款本息到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝归还，故原告向法院起诉，请求判令被告曾义志偿还原告借款本金930000元，利息46500元，共计人民币976500元（其中利息自2015年11月14日起暂时计算至2016年1月14日止，直至被告还清之日止，按月利率2.5%计算），被告三友气体公司对上述债务承担连带责任，二被告承担律师费10000元，并由二被告承担本案诉讼费及保全费。
原告严永刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告曾义志身份证、被告公司的营业执照及组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》、《协议书》、中国工商银行电子回单，证明被告曾义志向原告借款200万元，被告公司承担连带责任担保，后原告对被告曾义志拥有93万元的债权，被告公司还是承担连带责任担保；
3、律师费发票，证明原告因本案话费律师费10000元。
被告曾义志当庭辩解称，他没有借原告93�元，那协议书是被胁迫签订的，只认可借了原告50万元，且已经还了20多元。
被告曾义志为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、三份债权让与通知书，证明原告对被告只拥有50万元的债权，其余150万元是别人的；
2、微信聊天记录，证明原告给被告发了信息，此信息对被告造成了威胁。
经质证，被告曾义志对原告提供的证据1无异议，证据2有异议，借条中的200万元只有50万元是严永刚，且协议书是被胁迫签订的，他实际上是按月息6分支付的利息；证据3有异议，律师费不需要承担。
原告对被告提供的证据1无异议，债权让与书是对200万元进行分割，不包括利息和违约金，93万元是双方经过协商后重新确认的数额；对证据2有异议，严永刚发的信息是在协议书签订之后，况且信息内容并没有达到《民法通则》所说�胁迫的效果，原告是在被告久欠不还、言而无信的情况下，情急之余发了条信息，并没有长期、频繁的进行骚扰，而且信息内容也没有发出去。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原告与被告曾义志系朋友关系。2014年8月15日，曾义志以购买店铺为由向原告及其自身的其他朋友借款共计200万元，曾义志向原告出具《借款合同》一份，约定利息为月利率2.4%，同时由三友气体公司提供连带责任担保。2015年11月，原告、被告曾义志及其其他朋友对原告名下的上述200万元债权及利息进行分割。经各方协商一致，原告将其对被告拥有的150万元债权转让给其他三人，且原告同被告曾义志签订《协议书》一份，确认原告对被告曾义志拥有债权93万元，利息为月利率4%，自2015年11月14日起算，同时由三友气体公司提供连带责任担保。借款本息到期后，原告多次向二�告催讨，二被告均以各种理由拒绝归还，故原告向法院起诉，请求判令被告曾义志偿还原告借款本金930000元，利息46500元，共计人民币976500元（其中利息自2015年11月14日起暂时计算至2016年1月14日止，直至被告还清之日止，按月利率2.5%计算），被告三友气体公司对上述债务承担连带责任，二被告承担律师费10000元，并由二被告承担本案诉讼费及保全费。
经本院向原告释明，原告诉请的协议书中约定93万元，其中50万元为本金，剩余的43万元为利息，即原本金200万元产生的利息，但原告转让出去的150万元，债权受让人明确向本院表示要求被告曾义志支付利息，故原告诉请的93万元是不合理的。原告经释明后，向本院递交了放弃部分债权请求书，请求法院判令二被告返还原告本金50万元，月息按2分计算（自2014年8月15日起计算至实际清偿时止），律师费由二被�承担，本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告提交的微信信息并不足以证明其是被迫签订协议书的，且协议书签订的时间是在信息发出之前签订的，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告辩解称其已归还了20多万元的欠款，但并未提供任何证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告归还50万元的借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告三友气体公司在协议书中盖了单位的印章，即作为被告曾义志的担保人，应对曾义志所欠款项及利息承担连带清偿责任。针对原告所诉请的律师费，协议书中虽然明确约定了如产生纠纷不能解决，原告可起诉至法院，原告产生的费用（如律师费、起诉费、财产保全费等）全部由被告承担，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告主张借款利息按月息2分计算，即年利率24%，故对原告诉请的律师费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告曾义志偿还原告严永刚借款本金500000元及利息（利息自2014年8月15日起计算至被告还清之日止，利率按月利率2%计算）；
二、被告贵溪市三友气体有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、以上款项在本判决生效后三十日内一次性付清，该款直接汇入原告严永刚指定的账户（中国工商银行鹰潭湖东路支行，卡号62×××60）；
四、驳回原告严永刚其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13565元，保全费5000元，合计人民币18565元，由被告曾义志、贵溪市三友气体有限责任公司连带承担12995元，由原告严永刚承担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一六年六月二十七日
书记员 艾带弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初70号
原告严永刚，男，1975年10月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市高新技术产业开发区。
委托代理人韩鹭、江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告曾义志，男，1969年3月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门街道水塔小区。
被告贵溪市三友气体有限责任公司（以下简称“三友气体公司”），组织机构代码70567750-5，住所地江西省贵溪市罗河镇童源村。
法定代表人：曾义志
原告严永刚诉被告曾义志、贵溪市三友气体有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永刚及其委托代理人韩鹭、被告曾义志及被告贵溪市三友气体有限责任公司的法定代表人曾义志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永刚诉称，原告与被告曾义志系朋友关系。2014年8月15日，曾义志以购买店铺为由向原告及其自身的其他朋友借款共计200万元，曾义志向原告（曾义志的其他朋友对其债权均放于原告名义）出具《借款合同》一份，约定利息为月利率2.4%，同时由三友气体公司提供连带责任担保。2015年11月14日，原告、被告曾义志及其其他朋友对原告名下的上述200万元债权及利息进行分割。经各方协商一致，原告同被告曾义志签订《协议书》一份，确认原告对被告曾义志拥有债权93万元，利息为月利率4%，自2015年11月14日起算，同时由三友气体公司提供连带责任担保。借款本息到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝归还，故原告向法院起诉，请求判令被告曾义志偿还原告借款本金930000元，利息46500元，共计人民币976500元（其中利息自2015年11月14日起暂时计算至2016年1月14日止，直至被告还清之日止，按月利率2.5%计算），被告三友气体公司对上述债务承担连带责任，二被告承担律师费10000元，并由二被告承担本案诉讼费及保全费。
原告严永刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告曾义志身份证、被告公司的营业执照及组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》、《协议书》、中国工商银行电子回单，证明被告曾义志向原告借款200万元，被告公司承担连带责任担保，后原告对被告曾义志拥有93万元的债权，被告公司还是承担连带责任担保；
3、律师费发票，证明原告因本案话费律师费10000元。
被告曾义志当庭辩解称，他没有借原告93万元，那协议书是被胁迫签订的，只认可借了原告50万元，且已经还了20多元。
被告曾义志为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、三份债权让与通知书，证明原告对被告只拥有50万元的债权，其余150万元是别人的；
2、微信聊天记录，证明原告给被告发了信息，此信息对被告造成了威胁。
经质证，被告曾义志对原告提供的证据1无异议，证据2有异议，借条中的200万元只有50万元是严永刚，且协议书是被胁迫签订的，他实际上是按月息6分支付的利息；证据3有异议，律师费不需要承担。
原告对被告提供的证据1无异议，债权让与书是对200万元进行分割，不包括利息和违约金，93万元是双方经过协商后重新确认的数额；对证据2有异议，严永刚发的信息是在协议书签订之后，况且信息内容并没有达到《民法通则》所说的胁迫的效果，原告是在被告久欠不还、言而无信的情况下，情急之余发了条信息，并没有长期、频繁的进行骚扰，而且信息内容也没有发出去。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原告与被告曾义志系朋友关系。2014年8月15日，曾义志以购买店铺为由向原告及其自身的其他朋友借款共计200万元，曾义志向原告出具《借款合同》一份，约定利息为月利率2.4%，同时由三友气体公司提供连带责任担保。2015年11月，原告、被告曾义志及其其他朋友对原告名下的上述200万元债权及利息进行分割。经各方协商一致，原告将其对被告拥有的150万元债权转让给其他三人，且原告同被告曾义志签订《协议书》一份，确认原告对被告曾义志拥有债权93万元，利息为月利率4%，自2015年11月14日起算，同时由三友气体公司提供连带责任担保。借款本息到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝归还，故原告向法院起诉，请求判令被告曾义志偿还原告借款本金930000元，利息46500元，共计人民币976500元（其中利息自2015年11月14日起暂时计算至2016年1月14日止，直至被告还清之日止，按月利率2.5%计算），被告三友气体公司对上述债务承担连带责任，二被告承担律师费10000元，并由二被告承担本案诉讼费及保全费。
经本院向原告释明，原告诉请的协议书中约定93万元，其中50万元为本金，剩余的43万元为利息，即原本金200万元产生的利息，但原告转让出去的150万元，债权受让人明确向本院表示要求被告曾义志支付利息，故原告诉请的93万元是不合理的。原告经释明后，向本院递交了放弃部分债权请求书，请求法院判令二被告返还原告本金50万元，月息按2分计算（自2014年8月15日起计算至实际清偿时止），律师费由二被告承担，本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告提交的微信信息并不足以证明其是被迫签订协议书的，且协议书签订的时间是在信息发出之前签订的，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告辩解称其已归还了20多万元的欠款，但并未提供任何证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告归还50万元的借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告三友气体公司在协议书中盖了单位的印章，即作为被告曾义志的担保人，应对曾义志所欠款项及利息承担连带清偿责任。针对原告所诉请的律师费，协议书中虽然明确约定了如产生纠纷不能解决，原告可起诉至法院，原告产生的费用（如律师费、起诉费、财产保全费等）全部由被告承担，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告主张借款利息按月息2分计算，即年利率24%，故对原告诉请的律师费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告曾义志偿还原告严永刚借款本金500000元及利息（利息自2014年8月15日起计算至被告还清之日止，利率按月利率2%计算）；
二、被告贵溪市三友气体有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、以上款项在本判决生效后三十日内一次性付清，该款直接汇入原告严永刚指定的账户（中国工商银行鹰潭湖东路支行，卡号62×××60）；
四、驳回原告严永刚其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13565元，保全费5000元，合计人民币18565元，由被告曾义志、贵溪市三友气体有限责任公司连带承担12995元，由原告严永刚承担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一六年六月二十七日
书记员 艾带弟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终19号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈哈斗，男，1993年3月18日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。因犯抢劫罪2012年3月28日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人陈哈斗犯强奸罪一案，于2015年10月22日作出（2015）红刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人陈哈斗不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间，对上诉人陈哈斗进行了讯问。现已审理终结。
原判认定，2015年2月23日23时许，陈哈斗邀约同村李某甲一同去红河县乐育乡尼哈村马某甲住处，欲与仅系一般朋友关系的马某甲发生性关系。到达目的地后，陈哈斗一人进入马某甲家老土基房房间内，趁黑摸到床上睡着的被害人，陈哈斗便以为是马某甲遂对被害人实施了摸胸、脱裤子继而进行奸淫等行为，但因被害人双腿并拢，未能将其阴茎插入被害人阴道内。被害人醒来后发现不是自己老公便抓住陈哈斗的衣服并大叫，陈哈斗发现被害人不是马某甲而是其母亲马某乙后挣脱落荒而逃。经鉴定，送检的马某乙身上提取的黑色长裤上检出精斑，与马某乙移交派出所的陈哈斗短袖T恤上的脱落细胞均扩增出DNA产物，其基因分型与陈哈斗的基因分型一致。
另查明，案发次日陈哈斗主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为陈哈斗违背妇女意愿，趁妇女熟睡无法反抗之机奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。但因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后陈哈斗能主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，虽对其行为性质提出辩解，但不影响自首的成立，依法可认定其有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。陈哈斗在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，根据陈哈斗的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及其所具有的法定从重、从轻处罚情节等综合情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十二条之规定，作出判决：陈哈斗犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，陈哈斗不服，以“其没有强奸，是马某甲叫自己到她的家中玩，自己也不知道睡在床上的是马某甲的妈妈。案发后其能自动投案，原审判决量刑过重”等为理由，提出上诉，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年2月23日23时许，陈哈斗邀约同村李某甲一同去红河县乐育乡尼哈村马某甲住处，欲与马某甲发生性关系。当进入马某甲家房间内时，误认为睡在床上的马某乙是马某甲，便趁黑摸到床上对被害人马某乙实施摸胸、脱裤子等奸淫行为。因被害人马某乙双腿并拢未得逞的事实清楚，证据确实充分。
上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人马某乙的陈述，证人李某甲、马某甲、马某丙的证言，接受证据材料清单及照片，提取笔录及照片，红河州公安局公（红）鉴（刑D）字（2015）141号法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，发回物品清单，户口证明及前科证明、刑事判决书和释放证明以及被告人陈哈斗的供述和辩解等证据予以证实。
上述证据，经过原审法院当庭举证、质证，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈哈斗无视国家法律，违背妇女意愿，趁妇女熟睡无法反抗之机奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。其在实施犯罪行为过程中，由于意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后上诉人陈哈斗能主动投案，如实供述其主要犯罪事实，虽对其行为性质提出辩解，但不影响自首的成立，依法可认定其有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。上诉人陈哈斗在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判已根据上诉人陈哈斗的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及其所具有的法定从重、从轻处罚情节等综合情况，依法对上诉人陈哈斗进行了公正判处，故上诉人陈哈斗的上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李盛
审判员 许兵
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 丁磊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民再11号
原审原告：董洪林，男，1958年5月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
原审被告：范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
原审被告：董莉，女，1981年11月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
原审原告董洪林与原审被告范钦韵、董莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29作出（2015）龙诸民初字第192号民事调解书，该调解书已发生法律效力。该案经本院院长发现提交审判委员会讨论，认为该案事实不清，于2018年3月11日作出（2018）鲁0681民监2号民事裁定书裁定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告董洪林、原审被告董莉到庭参加了诉讼，原审被告范钦韵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告自2014年至今，因经营厂子所需分多次共向原告借款166万元，借期届满后，原告多次向被告追索此款，但被告迟迟不予支付。请求判令被告立即给付欠款166万元。诉讼费由被告承担。
原审被告董莉辩称，原审诉状所陈述的内容属实，借款是事实，我没有偿还能力。
原审被告范钦韵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审审理查明：被告范钦韵、董莉因经营生态板厂需要，于2014年11月20至2015年7月22日分六次向原告借款166万元，并出具欠条6张，现原告索款未果，诉来本院，要求二被告付清欠款。2015年10月29日经原审调解，双方达成协议：一、范钦韵、董莉于2015年11月15日之前，一次性付给原告董洪林借款本金人民币166万元；二、如二被告逾期付款，按年息24%付利息，自借款之日起至付清欠款为止。案件受理费19740元，减半收取9870元，由二被告范钦韵、董莉承担。
原审中，原审原告向本院提交了原审被告范钦韵、董莉出具的借条五张、欠条一张。
本院再审审理中，原审原告提交的证据仍为原审提交的证据。
再审审理查明，原审原告董洪林与原审被告董莉系父女关系。董洪林称2014年末至2015年7月份，董莉说做生态板向其借钱，董莉在其处拿了6笔钱，并提交了签有被告董莉、范钦韵姓名的借条（欠条）6张，分别为：2014年11月20日借款15万元，2015年2月4日借款17万元，2015年4月15日借款60万元，2015年5月23日借款20万元，2015年6月9日借款30万元，2015年7月22日借款24万元，共计是166万元，董洪林称这6笔款中其中5笔董莉都是在其家里拿的，另一笔是送到董莉的厂子，记不清楚是哪一笔了，当时送厂子的那笔款给了范钦韵，当时董莉也在场。董莉从其家里拿的这5笔款之后，有的是当天晚上董莉把范钦韵和董莉两人共同写的借条捎给董洪林，有的是过几天以后董莉把二人的借条捎给董洪林，董洪林送往厂子那笔款是二人当场打的欠条。董洪林并称6笔款全是其做生意挣的钱，给的全是现金，这些钱被告用于买设备、材料。
庭审中，原审被告董莉对原审原告的陈述亦无异议。
董洪林在2018年2月27日龙口市检察院对其调查时陈述其去工厂交款时只有董莉一人在场，若有他人在场则去董莉宿舍交付。2015年7月22日24万元欠条中包括借款及其垫付的货款。
董莉在2018年2月28日龙口市检察院对其调查时陈述，董洪林工厂交款时必须有范钦韵在场。166万元全是现金，没有董洪林给厂子买东西垫付的钱。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告董洪林提供不出资金来源，本案大额借款进行现金交易有违正常交易习惯和交易方式。双方对于交易在场人、借款载明数额是否包括垫付货款等说法不一致，对于款项流向也未向本庭提交相关证据。综上，原审原告主张原审被告向其借款166万元无事实依据，其请求原审被告立即给付欠款166万元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）龙诸民初字第192号民事调解书。
二、驳回原审原告董洪林请求判令原审被告范钦韵、董莉偿还借款166万元的诉讼请求。
案件受理费19740元，由原审原告董洪林承担。
公告费600元，由原审原告董洪林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 葛曙荣
审判员 曲传东
审判员 曲贞波
二〇一八年八月一日
书记员 张 瑜
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初420号
原告中大国汇（北京）投资有限公司。住所地：北京市崇文区。
法定代表人兰斌燕，该公司经理。
委托代理人万强，辽宁齐泰律师事务所律师。
委托代理人于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告营口宝明燃气有限责任公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李广勇，该公司董事长。
委托代理人李德仲，辽宁佳邦律师事务所律师。
原告中大国汇（北京）投资有限公司（以下简称中大国汇公司）诉被告营口宝明燃气有限责任公司（以下简称宝明燃气公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万强、于南南，被告委托代理人李德仲，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中大国汇公司诉称，被告宝明燃气公司股东会于2015年7月6日作出的股东会决议严重侵害了作为公司股东的原告的合法权利，应依法确认停止实施并将其撤销。原告认为，1、变更公司经营范围根据《公司法》第38条第12款规定，修改公司章程等重大事项应召开股东会并作出决议。《公司章程》规定，修改公司章程等重大事项应召开股东会，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录签名。而被告在召开股东会时并未经原告的表决和通过就擅自作出了股东会决议和章程修正案，此决议应予撤销；2、变更公司法定代表人，《公司章程》规定法定代表人由股东会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。而被告在作出变更公司法定代表人的股东会决议和章程修正案时未经原告的表决和通过，在程序上违法，应予撤销；3、被告限制原告增资的权利依据不合理，2013年7月23日营口市中级人民法院2013营民终字第285号民事裁定书，已明确说明原告并无抽逃注册资本的事实。在营口市中级人民法院认定原告并无抽逃注册资本的情况下，被告限制原告增资是不合理的，应予撤销；4、变更公司注册资本，《公司章程》规定公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过。被告的现有股东为三方，即原告和秦宇婷、李广勇。原告的身份是公司企业，而秦宇婷、李广勇属于个人出资。其中李广勇的出资额为公司股份的65%，秦宇婷的出资额占公司股份的5%，原告的出资额为公司股份的30%。更应该说明的是秦宇婷、李广勇系夫妻关系。原告作为股东，为了防止自己对公司经营有表决权，所以在公司章程制定时，才作出了“全体股东通过并作出决议”的规定。而被告在未经原告表决和通过的情况下，擅自作出增加注册资本的决议和章程修正案是不合理的，应予撤销。为维护原告合法权益，依据《公司法》第一百一十一条之规定诉至法院。请求撤销被告于2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案。
被告宝明燃气公司辩称，1、被告曾经于2015年7月6日作出股东会决议及章程修正案，但是被告又于2015年12月6日作出新的决议，撤销了2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案；2、原告诉讼请求的目的达到了，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案在庭审过程中，原告中大国汇公司未向本院提交任何证据。被告宝明燃气公司庭审中提供的该公司2015年12月6日股东会决议主要内容为“撤销2015年7月6日股东会决议及章程修正案”。原告中大国汇公司与被告宝明燃气公司均未向本院明确2015年7月6日被告宝明燃气公司作出的股东会决议及章程修正案的具体内容。
上述事实，有被告提供的2015年12月6日股东会决议及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告中大国汇公司要求撤销宝明燃气公司2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案，应当提供证据证明2015年7月6日股东会决议及章程修正案的具体内容。在明确该股东会决议及章程修案的内容之后，本院方可依据法律的规定确定原告要求撤销的诉请，是否符合法律规定。但原告并未提供证据证明其要求撤销的股东会决议及章程修正案的具体内容，故原告要求撤销被告2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中大国汇（北京）投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初420号原告中大国汇（北京）投资有限公司。住所地：北京市崇文区。法定代表人兰斌燕，该公司经理。委托代理人万强，辽宁齐泰律师事务所律师。委托代理人于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告营口宝明燃气有限责任公司。住所地：营口市老边区。法定代表人李广勇，该公司董事长。委托代理人李德仲，辽宁佳邦律师事务所律师。原告中大国汇（北京）投资有限公司（以下简称中大国汇公司）诉被告营口宝明燃气有限责任公司（以下简称宝明燃气公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万强、于南南，被告委托代理人李德仲，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中大国汇公司诉称，被告宝明燃气公司股东会于2015年7月6日作出的股东会决议严重侵害了作为公司股东的原告的合法权利，应依法确认停止实施并将其撤销。原告认为，1、变更公司经营范围根据《公司法》第38条第12款规定，修改公司章程等重大事项应召开股东会并作出决议。《公司章程》规定，修改公司章程等重大事项应召开股东会，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录签名。而被告在召开股东会时并未经原告的表决和通过就擅自作出了股东会决议和章程修正案，此决议应予撤销；2、变更公司法定代表人，《公司章程》规定法定代表人由股东会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。而被告在作出变更公司法定代表人的股东会决议和章程修正案时未经原告的表决和通过，在程序上违法，应予撤销；3、被告限制原告增资的权利依据不合理，2013年7月23日营口市中级人民法院2013营民终字第285号民事裁定书，已明确说明原告并无抽逃注册资本的事实。在营口市中级人民法院认定原告并无抽逃注册资本的情况下，被告限制原告增资是不合理的，应予撤销；4、变更公司注册资本，《公司章程》规定公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过。被告的现有股东为三方，即原告和秦宇婷、李广勇。原告的身份是公司企业，而秦宇婷、李广勇属于个人出资。其中李广勇的出资额为公司股份的65%，秦宇婷的出资额占公司股份的5%，原告的出资额为公司股份的30%。更应该说明的是秦宇婷、李广勇系夫妻关系。原告作为股东，为了防止自己对公司经营有表决权，所以在公司章程制定时，才作出了“全体股东通过并作出决议”的规定。而被告在未经原告表决和通过的情况下，擅自作出增加注册资本的决议和章程修正案是不合理的，应予撤销。为维护原告合法权益，依据《公司法》第一百一十一条之规定诉至法院。请求撤销被告于2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案。被告宝明燃气公司辩称，1、被告曾经于2015年7月6日作出股东会决议及章程修正案，但是被告又于2015年12月6日作出新的决议，撤销了2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案；2、原告诉讼请求的目的达到了，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案在庭审过程中，原告中大国汇公司未向本院提交任何证据。被告宝明燃气公司庭审中提供的该公司2015年12月6日股东会决议主要内容为“撤销2015年7月6日股东会决议及章程修正案”。原告中大国汇公司与被告宝明燃气公司均未向本院明确2015年7月6日被告宝明燃气公司作出的股东会决议及章程修正案的具体内容。上述事实，有被告提供的2015年12月6日股东会决议及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告中大国汇公司要求撤销宝明燃气公司2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案，应当提供证据证明2015年7月6日股东会决议及章程修正案的具体内容。在明确该股东会决议及章程修案的内容之后，本院方可依据法律的规定确定原告要求撤销的诉请，是否符合法律规定。但原告并未提供证据证明其要求撤销的股东会决议及章程修正案的具体内容，故原告要求撤销被告2015年7月6日作出的股东会决议及章程修正案的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中大国汇（北京）投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  井绪海人民陪审员  孙艳君二〇一六年五月三十日书 记 员  刘长清
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1877号
原告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，该行行长。
委托代理人王民，该行风险部保全经理。
委托代理人刘晨，该行客户经理。
被告高升，男，汉族，1985年5月11日出生，住抚顺市望花区。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行诉被告高升金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司抚顺分行委托代理人王民、刘晨，被告高升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日，高升在交通银行股份有限公司抚顺分行借款人民币21万元整，并签订《个人借款合同》，期限为20年（2011年11月4日至2031年11月4日），利率4.491667‰。此笔借款为个人二手房贷款，以高升的抚顺经济开发区顺发路，面积86.44平方米住宅抵押，并签订《抵押合同》，在房屋产权单位办理了抵押登记，此笔贷款发放采用了等额本息还款方式。被告在2015年6月至今已累计12期拖欠本息，其中本金191011.12元，利息12448.25元，本息合计20345.37元。由于原告多次向被告催要无果诉至法院1、请求法院判令个人借款合同合法有效，并判令被告立即还清所欠借款人民币本金191011.12元、利息12448.25元，本息合计203459.37元（截止到2016年6月13日）以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项；2、请求法院依法判令抵押合同合法有效，原告对抵押物优先受偿权；3、请求法院依法判令借款人为实现本案债权所发生的全部费用。
被告高升辩称：原告起诉属实，对欠款金额及利息没有异议。
经审理查明：2011年10月31日，原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告高升签订《个人房产抵押贷款合同》，其中约定贷款金额为贰拾壹万元整，贷款期限240月，贷款利率为基准利率上浮10%，高升以个人所有坐落于抚顺开发区顺发路住宅作为抵押。其后，原告交通银行股份有限公司抚顺分行依照合同约定向高升发放了贷款。双方就合同所涉抵押房产于抚顺市房屋产权部门办理了房屋抵押登记。该房屋他项权证房屋他项权利人：交通银行股份有限公司抚顺分行，房屋所有权人：高升，房屋坐落：抚顺开发区顺发路，债权数额：210000。被告高升自2015年6月出现逾期还款，至2016年6月13日，被告高升已累计逾期12期拖欠还款，欠付本金191011.12元，欠缴利息共计12448.25元（未还利息11666.75元、罚息252.02元、复息522.78元、罚息复息6.7元），本息合计203459.37元。
本院确认的上述事实，有个人房产抵押贷款合同。交通银行借款凭证、房地产买卖契约、还款数据、欠款数据、房屋他项权证、原、被告的陈述笔录在卷为凭。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告高升签订的个人房产抵押贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因此上述合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告高升应按照合同的约定履行还款义务，被告高升逾期还款已构成违约。原告要求被告立即还清所欠借款欠付本金191011.12元，欠缴利息共计12448.25元（未还利息11666.75元、罚息252.02元、复息522.78元、罚息复息6.7元），本息合计203459.37元的诉讼请求，本院予以支持；被告高升借款所购房屋已在房屋产权管理部门办理了抵押登记，原告请求对抵押房屋优先受偿，符合法律规定，故本院予以支持；原告主张被告承担为实现本案债权所发生的全部费用的诉求，因原告未提出明确的数额且提供的证据不能证明原告已支付费用，故本院不予支持；综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告汪高升个人房产抵押贷款合同合法有效并于本判决生效后予以解除；
二、被告高升于本判决生效后十日内偿还所欠原告交通银行股份有限公司抚顺分行欠付本金191011.12元，欠缴利息共计12448.25元（未还利息11666.75元、罚息252.02元、复息522.78元、罚息复息6.7元），本息合计203459.37元并承担本金191011.12元自2016年6月14日至本判决生效之日的利息（利息按合同约定计算）；
三、原告交通银行股份有限公司抚顺分行对被告高升所有的抚顺开发区顺发路住宅享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邱 岩
审 判 员 路 爽
人民陪审员 丰钧午
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12527号
原告：翟福春，男，1960年2月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李焕富，北京市元正律师事务所律师。
被告：翟克成，男，1927年4月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：翟福江（被告翟克成之子），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：翟福山（被告翟克成之子），住北京市丰台区。
原告翟福春与被告翟克成合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟福春，被告翟克成及其委托诉讼代理人翟福江、翟福山到庭参加诉讼。
原告翟福春向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照家庭协议的约定，将160万元购房款支付给原告；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，也是共同居住人，同住在北京市西城区白纸坊胡同x号楼南门x号。上述房屋遇拆迁，全家十一人与拆迁办签订了拆迁协议。在签订拆迁协议的同时，在拆迁办的主持下，全家于2016年4月16日就拆迁安置及款项的分配达成了协议。根据协议第一条的约定，被告应将购买二居室房屋的人民币160万元支付给原告。2016年4月28日，拆迁办按照家庭协议中所有拆迁款由翟克成收存的约定，将600多万元拆迁款交付给被告。被告收到拆迁款后，拒绝将原告应得的160万元款项支付给原告。原告认为，双方之间签订的协议有效，如被告不支付原告这160万元，原告无力购买安置的两居室。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告翟克成辩称，原告未与被告共同居住生活。协议是原告、被告、翟福山、翟福江四人签订的，并不是家庭成员十一人共同签订的。拆迁协议于2016年4月16日签订，拆迁款共计5181280.19元，仅有被告有资格取得拆迁款，其他人均没有资格取得拆迁款。被告于2016年4月28日收到拆迁款。按照拆迁规定，凡享受过廉租房福利待遇的，没有获得拆迁安置房的资格，而原告在丰台区清秀城有廉租房，为了取得拆迁安置资格，在2016年3月底，原告将该廉租房退了。拆迁款与安置房是分开的，原告一直用言语误导被告，说有安置房才有拆迁款，所以被告才签订了协议。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区白纸坊胡同x号楼南门x号，建筑面积38.69平方米，系公有住宅，承租人为翟克成。翟福春为翟克成之子。
2016年，涉案房屋列入西城区人民政府房屋征收范围。2016年4月8日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与翟克成（乙方）签订西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（编号：CZ-
BZF-01-NM-03），协议中约定被征收房屋为涉案房屋。被征收房屋在册户籍情况：户主翟克成，之子翟福江，之子翟福山，之孙子翟浩亦，之儿媳王立会；户主翟福海，之非亲属祥惠君，之子翟鹏；户主翟福春，之子翟涛，之孙女翟佳悦。乙方自愿选择货币补偿方式。甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额为5181280.19元。
2016年4月16日，翟克成与翟福春签订家庭协议，内容如下：“经全体家人翟克成、翟福海、翟福春、翟福江、翟福山协议如下：1、翟福春一套两居室人民币160万元整。2、翟福海两套一居室人民币240万元整。3、翟福江一套一居室指标。4、翟克成、翟福山一套两居室及剩余款项。住：所有拆迁款由翟克成所收存。翟福春、翟福海的钱共（400万），钱到既给翟福春160万元整、翟福海240万元整。”其上有翟克成及翟福春的签字及按手印。
2016年4月28日，翟克成收到征收房屋结算金额5181280.19元。
在征收过程中，翟福春获得位于北京市大兴区旧宫东站F16地块西城区对接安置房屋项目14号楼2单元502号的二居室（建筑面积：85-90平方米）定向安置房购房资格。
另查，2016年，翟克成将翟福春等三人，以合同纠纷为由，诉至本院，要求撤销四人签订的家庭协议，经审理，本院于2016年11月4日作出（2016）京0102民初14629号民事判决，判决驳回翟克成的全部诉讼请求，该民事判决书已于2016年11月22日发生法律效力。
再查，2016年，翟克成将翟福春等三人，以赠与合同纠纷为由，诉至本院，要求撤销对翟福春160万元的赠与，经审理，本院于2016年12月28日作出（2016）京0102民初31018号民事判决，判决驳回翟克成的诉讼请求，该民事判决书已于2017年1月18日发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋征收补偿协议、家庭协议、定向安置房选房申请确认单、民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案房屋系由翟克成承租的公有住宅，涉案房屋中登记的户籍人口中包括翟福春，分为三户11人，因此，翟克成以自己的名义与征收单位签订的补偿协议涉及家庭实际居住人的整体利益。翟克成与翟福春签订的家庭协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按照家庭协议的约定履行各自的义务，家庭协议约定由翟克成领取征收补偿补助款后，将其中的160万元支付给翟福春，用于购买二居室定向安置房。翟克成已于2016年4月28日领取了全部的征收补偿补助款，翟福春也已取得了二居室定向安置房的购房资格，翟克成应将160万元款项支付给翟福春。
综上所述，关于原告要求被告向其支付160万元款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日七日内，被告翟克成向原告翟福春支付定向安置房购房款一百六十万元。
如果被告翟克成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百元，由被告翟克成负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
财产保全费五千元，由原告翟福春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李方方
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1270号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市宛城区
被申请人高新根，男，汉族，出生日期1983年06月03日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人高新根违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月13日向被申请人高新根送达了编号411334-2200116074公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高新根经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200116074公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1270号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市宛城区被申请人高新根，男，汉族，出生日期1983年06月03日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人高新根违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月13日向被申请人高新根送达了编号411334-2200116074公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高新根经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200116074公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初字657号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人欧红亮，男，汉族，1987年6月14日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人欧红亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月23日凌晨1时21分，被告人欧红亮酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号解放牌小型客车，沿本市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为153.8mg／100ml后对被告人欧红亮作血液乙醇浓度检测，结果为173.69mg／100ml。公诉机关认为，被告人欧红亮具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人欧红亮六个月以下拘役，并处罚金。
被告人欧红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧红亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人欧红亮具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人欧红亮符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙思思
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2908号
原告王鹏程，男，汉族，1990年8月2日生，住漯河市郾城区。
被告李耀彬，男，汉族，1973年11月24日生，住漯河市郾城区。
原告王鹏程诉被告李耀彬借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鹏程到庭参加诉讼，被告李耀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月24日，被告说其手头紧，向原告借款20000.00元人民币，当时原告想着都在一�单位上班，并没有让被告写借条，但是口头约定还款时间是一个星期，但是一个星期后被告一直是在推脱不还，之后原告多次给被告打电话、发短信被告均以没钱为理由不还钱，故在2016年7月22日下午在单位见到被告后，被告还是推脱拒不还钱，于是原告让被告写一份欠条，约定还款时间为2016年7月25日。还款日期到期后，被告未及时归还借钱，在8月8日被告给原告打电话称其8月19日上午到单位还钱，但是8月19日原告在单位等被告一天未见其人，后被告一直联系不上。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告李耀彬偿还欠款20000.00元；2、诉讼费用由被告李耀彬承担。
被告李耀彬未到庭未答辩、未质证。
经审理查明：2016年被告李耀彬借用原告王鹏程的信用卡并刷走2万元，账单日到期后被告李耀彬未还款，原告王鹏程将2万元账单还上，经原告王鹏程催要，被告李耀彬在2016年7月22日给原告王鹏程补写借条一份，内容：借条，今借王鹏程现金贰万元整（20000.00），2016年7月25日还款，李耀彬，2016年7月22日，在注明的还款时间到期后被告仍未归还欠款。原告诉至法院要求被告偿还欠款2万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告王鹏程诉称被告李耀彬使用原告信用卡中的2万元未归还，对此欠款被告李耀彬在2016年7月22日补写借条一份，对该证据的真实性本院予以采信。被告李耀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李耀彬未到庭视为对自己答辩权利的放弃，本院对借款的事实予以认定，被告李耀彬应负清还2万元款项的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李耀彬于本判决生效后十日内偿还原告王鹏程欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元由被告李耀彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 �何娜
二〇一六年十月十九日
书记员 林 冲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初49号
原告孙永胜，男，1962年9月8日生，汉族，市民，现住昌黎县。
被告顾艳娟，女，1975年3月10日生，汉族，市民，住昌黎县。
原告孙永胜与被告顾艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙永胜到庭参加诉讼。被告顾艳娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙永胜诉称，被告胡艳娟从事昌黎到北京专线运输，从2014年开始顾艳娟先后多次从我手中借款并自愿支付利息，截止到2015年8月21日共计70万元，被告为我出具了一份借条并约定1分利息，事后经我多次找二被告催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告顾艳娟偿还借款70万元及利息11.62万元（2015年8月21日至2017年1月1日的利息），并承担本案诉讼费。
被告顾艳娟未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、顾艳娟出具的借条一份，主要内容为“今借孙永胜人民币700000元（柒拾万元整），2015年8月21日，利息按1分计算”，其上有顾艳娟签字捺印。
2、顾艳娟身份证复印件一份。
3、昌黎县信用联社转账凭证二份，用以证明2014年7月20日原告妻子许淑兰向被告顾艳娟转账30万元。
4、中国建设银行股份有限公司明细一份，用以证明原告通过其妻子许淑兰的账户分别于2014年8月25日向顾艳娟汇款289500元，于2014年10月25日向顾艳娟汇款264000元。
本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
经审理查明，原告孙永胜通过转账的方式分别于2014年7月20日向被告顾艳娟提供借款30万元、于2014年8月25日向被告提供借款28.95万元，于2014年10月25日向被告提供借款26.4万元。被告偿还了部分借款，后于2015年8月21日向原告孙永胜出具欠条一份，主要内容为“今借孙永胜人民币700000元（柒拾万元整），2015年8月21日，利息按1分计算”。后经原告孙永胜多次催要，被告至今尚未归还该笔借款及利息。
本院认为，被告顾艳娟为原告孙永胜出具借条的行为系其真实意思表示，双方形成借款合同法律关系，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告顾艳娟亦应按照双方约定履行偿还借款及给付利息的义务，被告顾艳娟尚欠70万元本金的事实清楚，故本院对原告孙永胜主张被告顾艳娟偿还借款70万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付2015年8月21日至2017年1月1日的利息11.62万元的诉讼请求，因原、被告双方约定利息不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告顾艳娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾艳娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永胜借款人民币70万元并支付2015年8月21日起至2017年1月1日期间的利息11.62万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11962元，减半收取5981元，由被告顾艳娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年一月十九日
书记员 冯松
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初49号
原告孙永胜，男，1962年9月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告顾艳娟，女，1975年3月10日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告胡金刚，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告孙永胜与被告顾艳娟、胡金刚民间借贷纠纷一案中，原告孙永胜于2017年1月16日向本院提出对被告胡金刚的撤诉申请。
本院认为，原告孙永胜自愿提出对被告胡金刚的撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永胜撤回对被告胡金刚的起诉。
审判员 陈曦
二〇一七年一月十六日
书记员 冯松
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执275号
申请执行人：程继全，男，生于1984年12月22日，汉族，农民。
被执行人：汪生乾，男，生于1978年11月14日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人程继全与被执行人汪生乾车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人汪生乾无可供执行财产，经与申请执行人程继全约谈，并告知被执行人现有财产状况后再恢复执行，申请执行人程继全同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第338-1号
原告邓会义。
被告丁春华。
被告张化广。
本院在审理原告邓会义诉被告丁春华、张化广民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行帐户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告丁春华、张化广银行帐户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郭静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14404号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
负责人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店经理。
委托代理人赵春元，男，住重庆市沙坪坝区。
原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告况力彬，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店委托代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，原告在被告处购得环太超微黑苦荞茶一盒并支付了价款45.90元。原告发现实物包装标示“中国大凉山，世界苦荞黄金产区有机基地”，但经查询得知原告购买的涉案产品并未获得有机产品认证，原告认为其所购买的苦荞茶因标示有“有机”字样，属违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的食品。请求判令被告退回货款45.90元，并赔偿给原告1000元；由被告承担诉讼费及其他合理费用。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，实物外包装上标明的“有机基地”并不代表产品是有机产品，而是指生产该产品的地方是有机基地，被告本身不认可涉案产品是有机产品，所以认为不存在虚假夸大的内容。针对原告提出的诉讼请求被告作为销售单位尽到了审查义务。被告不同意原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条提出的赔偿请求。
经审理查明，原告况力彬于2015年11月7日在重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了四川环太实业有限责任公司生产的环太超微黑苦荞茶一袋，支付了该商品价款共计45.90元。该商品外包装上标明：中国大凉山，世界苦荞黄金产区有机基地。原告况力彬购买了该商品后尚未食用。
另查明，《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款规定食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。我国《有机产品认证管理办法》规定，未获得有机产品认证的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案。
现原告况力彬向本院提起诉讼，要求判令被告退回货款45.90元，并赔偿给原告1000元；由被告承担诉讼费及其他合理费用。审理中，被告同意原告退货还款，但坚持标注“有机基地”并非标明是有机食品，不同意原告赔偿1000元的请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的购物小票复印件、购买商品实物及外包装复印件等证据在案证明。上述证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告况力彬在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了涉案产品，并支付了相应价款，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据国家质量监督检验检疫总局《有机食品认证管理办法》第三十五条第一款规定：有下列情形之一的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案：（一）未获得有机产品认证的。庭审中，被告未提供证据证明本案涉案产品获得了有机产品认证。却在商品外包装上标注了“有机基地”，显然不符合《有机产品认证管理办法》的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案产品标注的“有机”字样，足以对消费者造成该产品为有机产品的误导。因此，本案诉争产品标示“有机基地”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。故原告况力彬要求被告退还货款及赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内退还原告况力彬货款45.90元；
二、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告况力彬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后二日内支付给原告况力彬。
本判决为终审判决。
审判员 宋建华
二〇一六年一月十一日
书记员 周凤琼
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1608号
被执行人：胡莉莉，女，1972年11月27日出生于淮安市，汉族，初中文化，个体户，户籍：江苏省淮安市淮阴区王营镇营东村涵洞组***号。
关于本院责令胡莉莉退赔诈骗罪违法所得一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0802刑初76号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人胡莉莉退赔被害人的经济损失（苏振娟503600元、马翔896853.42元、张俊148000元、孙亚林220000元）。
本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人胡莉莉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人胡莉莉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初76号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3845号
被执行人：凌锋，男，1995年2月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中二年级文化，无业，住泰兴市。
本院在执行凌锋犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1905号
申请执行人珠海市强享房屋拆除工程有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江。
法定代表人李永强，总经理。
被执行人珠海市益力集团有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人何昶明，董事长。
被执行人珠海市斗门益力味精有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人何昶明，董事长。
本院（2014）珠斗法民三初字第610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人珠海市益力集团有限公司、珠海市斗门益力味精有限公司没有自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人珠海市益力集团有限公司的下列房地产予以查封：一、珠海市斗门区白蕉镇东咀山（权证号码C3××35）；
二、珠海市斗门区城东同兴路二巷20栋（权证号码C3××30）；
三、珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（权证号码C3××86）；
四、珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（权证号码C3××27）；
五、珠海市斗门区城东同兴路二巷19号（权证号码C3××24）；
六、珠海市斗门区白蕉镇东咀山南鱼塘（权证号码C3××37）；
七、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××75）；
八、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××69）；
九、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××65）；
十、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××70）；
十一、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××00）；
十二、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（权证号码C3××99）；
十三、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××85）；
十四、珠海市斗门区白蕉镇黄家村（权证号码C3××34）；
十五、珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码C3××79）；
十六、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（权证号码C3××52）；
十七、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××79）；
十八、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××87）；
十九、珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码C3××78）；
二十、珠海市富山工业园起步区富山大道南（权证号码03××50）；
二十一、珠海市白蕉镇东岸桥湖南路（权证号码0××21）
二十二、珠海市斗门区白蕉镇黄家乡大金坑口（权证号码C3××33）。
当事人、利害关系人认为上述执行行为违反法律规定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关证据材料。
本裁定送达后立即生效
审判员 钟毅忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭惠贤
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1905之一申请执行人珠海市强享房屋拆除工程有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江。法定代表人李永强，总经理。被执行人珠海市益力集团有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人何昶明，董事长。被执行人珠海市斗门益力味精有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人何昶明，董事长。本院于2016年3月23日作出（2015）珠斗法执字第1905号执行裁定书，查封了被执行人珠海市益力集团有限公司名下的房产。现因双方当事人就欠款事项达成和解协议并履行完毕，上述查封措施应予解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人珠海市益力集团有限公司下列房地产的查封：一、珠海市斗门区白蕉镇东咀山（权证号码C3××35）；二、珠海市斗门区城东同兴路二巷20栋（权证号码C3××30）；三、珠海市斗门区城东同盛路三巷1栋（权证号码C3××86）；四、珠海市斗门区城东同盛路四巷1栋（权证号码C3××27）；五、珠海市斗门区城东同兴路二巷19号（权证号码C3××24）；六、珠海市斗门区白蕉镇东咀山南鱼塘（权证号码C3××37）；七、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（味精配电房；权证号码C3××75）；八、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××69）；九、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××65）；十、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××70）；十一、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××00）；十二、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号内益力有机肥厂（权证号码C3××99）；十三、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××85）；十四、珠海市斗门区白蕉镇黄家村（权证号码C3××34）；十五、珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码C3××79）；十六、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路（权证号码C3××52）；十七、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××79）；十八、珠海市斗门区井岸镇城东桥湖南路248号（权证号码C3××87）；十九、珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路东侧（权证号码C3××78）；二十、珠海市富山工业园起步区富山大道南（权证号码03××50）；二十一、珠海市白蕉镇东岸桥湖南路（权证号码0××21）二十二、珠海市斗门区白蕉镇黄家乡大金坑口（权证号码C3××33）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定送达后立即生效审判员  钟毅忠二〇一六年七月七日书记员  彭惠贤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第371号
原告胡爱莲与被告邬忠杰、邬元玄、徐前、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）甬奉江商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡爱莲于2014年2月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬忠杰、邬元玄、徐前、陈龙去向不明，登记在被执行人邬忠杰名下的牌号为浙B×××××号轿车已被本院依法查封，但未实际控制，不能处置。四被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行。截止2014年3月18日，被执行人邬忠杰、邬元玄尚欠申请执行人胡爱莲借款人民币10000元及相应利息，被执行人徐前、陈龙对上述款项承担连带保证责任；案件受理费50元，执行费51元，由四被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第371号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月十八日
代书 记员 楼文云
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号，组织机构代码866240013。
法定代表人范学坤，行长。
被执行人杨英彪，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨英坤，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨灿，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行申请执行被执行人杨英彪、杨英坤、杨灿金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨英彪、杨英坤、杨灿自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院(2015)金商初字第491号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树青
二〇一七年二月十七日
书记员 邵 珍
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初282号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2016年6月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月21日被取保候审。2016年10月13日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年12月22日21时许，被告人张某、胡某某、张某一、刘某（后三人已起诉）等人在天水市麦积区桥南“四季坊音乐餐厅”喝酒时，胡某某、张某一碰见另一包厢内喝酒的李某某，二人与李某某在喝酒时发生矛盾，后胡某某、张某一用啤酒瓶随意殴打李某某，被保安等人劝阻后，胡某某将李某某拉到“四季坊音乐餐厅”门口，与张某、张某一、刘某等人再次殴打李某某。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，李某某头皮挫伤、右眼挫伤、面部皮肤裂伤属轻微伤；双侧鼻骨骨折属轻伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年12月22日21时许，被告人张某与胡某某、张某一、刘某（后三人均已被判刑）等人在天水市麦积区桥南“四季坊音乐餐厅”811号包厢饮酒、唱歌。期间，胡某某、张某一来到被害人李某某等人玩耍的803号包厢，胡某某与被害人李某某因言语不和发生争执后，持啤酒瓶随意殴打被害人李某某，张某一见状后亦持啤酒瓶对被害人进行殴打，被该餐厅的保安等人劝阻。后胡某某又将被害人李某某拽到“四季坊音乐餐厅”门口，伙同被告人张某等人再次对被害人李某某进行了殴打，致其受伤。2016年3月9日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某头皮挫伤、右眼挫伤、面部皮肤裂伤属轻微伤；双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
2016年10月28日，经本院主持调解，被告人张某与被害人李某某达成了民事赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人李某某各项经济损失共计5000元，已实际履行，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表。证实案件来源。
2.被害人李某某陈述，证人杜某某、何某、廖某某、石某某、刘某一、胡某某、张某一、刘某的证言，被告人张某供述。证明2015年12月22日21时许，被告人张某与胡某某、张某一、刘某（后三人均已被判刑）等人在天水市麦积区桥南“四季坊音乐餐厅”811号包厢饮酒、唱歌。期间，胡某某、张某一来到被害人李某某等人玩耍的803号包厢，胡某某与被害人李某某因言语不和发生争执后，持啤酒瓶随意殴打被害人李某某，张某一见状后亦持啤酒瓶对被害人进行殴打，被该餐厅的保安等人劝阻。后胡某某又将被害人李某某拽到“四季坊音乐餐厅”门口，伙同被告人张某等人再次对被害人李某某进行了殴打，致其受伤的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]600号人体损伤鉴定意见。证明2016年3月9日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某头皮挫伤、右眼挫伤、面部皮肤裂伤属轻微伤；双侧鼻骨骨折属轻伤二级的事实。
4.天水市麦积区人民法院（2016）甘0503刑初198号刑事判决书。证明被告人张某的同案犯胡某某、张某一、刘某均已被本院判处刑罚的事实。
5.调解协议、谅解书及收条。证明2016年10月28日，经本院主持调解，被告人张某与被害人李某某达成了民事赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人李某某各项经济损失共计5000元，已实际履行，并取得被害人谅解的事实。
6.户籍证明。证实被告人张某的身份信息等基本情况。
上述证据，经质证，被告人张某均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，已作为本案定案根据，当庭予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，随意殴打被害人，致被害人轻伤以上严重后果，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。
在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当依法从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人张某能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故亦可酌情从轻处罚。综上，合议庭决定结合全案犯罪事实、被告人在共同犯罪中所起的作用以及天水市麦积区马跑泉司法所出具同意对被告人张某适用社区矫正的审前社会调查评估意见，决定对被告人张某予以从轻判处，并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利及财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 琪
甘肃省天水市麦积区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0503刑初282号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人张某1，男。2016年6月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月21日被取保候审。2016年10月13日本院决定重新取保候审。天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2015年12月22日21时许，被告人张某1、胡某、张某2、刘某1（后三人已起诉）等人在天水市麦积区桥南“四季坊音乐餐厅”喝酒时，胡某、张某2碰见另一包厢内喝酒的李某，二人与李某在喝酒时发生矛盾，后胡某、张某2用啤酒瓶随意殴打李某，被保安等人劝阻后，胡某将李某拉到“四季坊音乐餐厅”门口，与张某1、张某2、刘某1等人再次殴打李某。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，李某头皮挫伤、右眼挫伤、面部皮肤裂伤属轻微伤；双侧鼻骨骨折属轻伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，建议对被告人张某1判处一年以下有期徒刑。被告人张某1对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。经审理查明，2015年12月22日21时许，被告人张某1与胡某、张某2、刘某1（后三人均已被判刑）等人在天水市麦积区桥南“四季坊音乐餐厅”811号包厢饮酒、唱歌。期间，胡某、张某2来到被害人李某等人玩耍的803号包厢，胡某与被害人李某因言语不和发生争执后，持啤酒瓶随意殴打被害人李某，张某2见状后亦持啤酒瓶对被害人进行殴打，被该餐厅的保安等人劝阻。后胡某又将被害人李某拽到“四季坊音乐餐厅”门口，伙同被告人张某1等人再次对被害人李某进行了殴打，致其受伤。2016年3月9日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某头皮挫伤、右眼挫伤、面部皮肤裂伤属轻微伤；双侧鼻骨骨折属轻伤二级。2016年10月28日，经本院主持调解，被告人张某1与被害人李某达成了民事赔偿协议，由被告人张某1赔偿被害人李某各项经济损失共计5000元，已实际履行，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表。证实案件来源。2.被害人李某陈述，证人杜某、何某、廖某、石某、刘某2、胡某、张某2、刘某1的证言，被告人张某1供述。证明2015年12月22日21时许，被告人张某1与胡某、张某2、刘某1（后三人均已被判刑）等人在天水市麦积区桥南“四季坊音乐餐厅”811号包厢饮酒、唱歌。期间，胡某、张某2来到被害人李某等人玩耍的803号包厢，胡某与被害人李某因言语不和发生争执后，持啤酒瓶随意殴打被害人李某，张某2见状后亦持啤酒瓶对被害人进行殴打，被该餐厅的保安等人劝阻。后胡某又将被害人李某拽到“四季坊音乐餐厅”门口，伙同被告人张某1等人再次对被害人李某进行了殴打，致其受伤的事实。3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2015]600号人体损伤鉴定意见。证明2016年3月9日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某头皮挫伤、右眼挫伤、面部皮肤裂伤属轻微伤；双侧鼻骨骨折属轻伤二级的事实。4.天水市麦积区人民法院（2016）甘0503刑初198号刑事判决书。证明被告人张某1的同案犯胡某、张某2、刘某1均已被本院判处刑罚的事实。5.调解协议、谅解书及收条。证明2016年10月28日，经本院主持调解，被告人张某1与被害人李某达成了民事赔偿协议，由被告人张某1赔偿被害人李某各项经济损失共计5000元，已实际履行，并取得被害人谅解的事实。6.户籍证明。证实被告人张某1的身份信息等基本情况。上述证据，经质证，被告人张某1均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，已作为本案定案根据，当庭予以确认。本院认为，被告人张某1无视国法，随意殴打被害人，致被害人轻伤以上严重后果，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某1起次要作用，系从犯，对于从犯，应当依法从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人张某1能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故亦可酌情从轻处罚。综上，合议庭决定结合全案犯罪事实、被告人在共同犯罪中所起的作用以及天水市麦积区马跑泉司法所出具同意对被告人张某1适用社区矫正的审前社会调查评估意见，决定对被告人张某1予以从轻判处，并适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利及财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 薇审 判 员  张晓刚人民陪审员  黄雅娟二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 琪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05115号
原告王忙兰，女。
被告张朝辉，男。
本院受理原告王忙兰与被告张朝辉不当得利纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忙兰撤回起诉。
本案诉讼费7141元，退还原告。
审判员 杨宝健
二〇一四年十一月三日
书记员 霍璐明
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1171号
申请执行人：姚晓维，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：李海，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人姚晓维依据已经发生法律效力的(2014)普民一(民)初字第3829号民事调解书，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人李海支付人民币8万元。
本院在执行申请人姚晓维与被执行人李海追偿权纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人李海名下无银行存款、车辆及股票等财产，其有位于曹杨四村XXX号1515-16房产一处，本院于2017年3月20日予以查封。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人李海可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1171号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1171号申请执行人：姚晓维，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李海，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人姚晓维依据已经发生法律效力的(2014)普民一(民)初字第3829号民事调解书，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人李海支付人民币8万元。本院在执行申请人姚晓维与被执行人李海追偿权纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人李海名下无银行存款、车辆及股票等财产，其有位于曹杨四村XXX号1515-16房产一处，本院于2017年3月20日予以查封。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人李海可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执1171号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年五月二十二日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初951号
原告潘××，男，1948年10月22日出生，汉族，初中文化，退休工人。
委托代理人释××，女，1978年11月8日出生，汉族，高中文化，无业。
委托代理人徐××，黑龙江××律师事务所律师。
被告潘××，男，1972年3月25日出生，汉族，高中文化，个体业主。(缺席)
原告潘××与被告潘××民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告潘××及委托代理人释××、徐××到庭参加诉讼，被告潘××经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告潘××诉称，原、被告是叔侄关系。2014年10月28日被告因做生意向原告借款130000.00元，口头约定一年内还清，并承诺还款时还原告14万。但被告不守诚信，至今分文未还。原告及家人多次索要，被告才于2016年8月份为原告出具欠据一张，写明欠原告人民�13万元，欠款日期2014年10月28日。2016年8月原告老伴年老病重期间，被告母亲在医院替被告还款5000.00元，而被告已将电话设置为空号接听方式，原告无法向被告主张欠款，原告为维护其合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款135000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘××未出庭进行答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、原告潘××身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。本院对该证据予以确认。
2、欠条原件1份，证明被告潘××2014年10月28日向原告潘正库借款13万元的事实。本院对该证据予以确认。
3、录音资料1份，证明被告潘××借款时承诺给付本金及利息�计14万元。本院认为，该录音内容不清晰、不完整，故对该证据不予确认。
被告潘××未向本院提交证据。
本院经对原、被告所举证据进行质证和认证以及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年10月28日，被告向原告借款130000.00元，被告向原告出具欠条一份。2016年8月，被告母亲替被告还款5000.00元。
本院认为，被告潘××向原告潘××借款，并为原告出具欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。法院向被告潘××依法送达开庭传票，被告无正当理由拒不参加法庭审理。本院在向被告潘××送达法律文书时，向被告潘××询问，被告潘××认可向原告借款130000.00元，并表示已经还款5000.00元。原告提供的欠条显示�款金额为130000.00，本院对被告向原告借款130000.00元的事实予以确认，在庭审过程中原告承认被告偿还5000.00元，被告还应向原告还款125000.00元。关于原告主张被告承诺支付利息10000.00元，因原告未能提供有效证据予以证明，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘××偿还原告潘××欠款125000.00元，上款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告潘××其他诉讼请求。
案件受理费3000.00元，由原告潘××承担200.00元，由被告潘××承担2800.00元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 任国玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 敏
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初951号
原告潘永库，男，1948年10月22日出生，汉族，初中文化，退休工人。
委托代理人释善利，女，1978年11月8日出生，汉族，高中文化，无业。
委托代理人徐加有，黑龙江××律师事务所律师。
被告潘正桀，男，1972年3月25日出生，汉族，高中文化，个体业主。（缺席）
原告潘永库与被告潘正桀民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告潘永库及委托代理人释善利、徐加有到庭参加诉讼，被告潘正桀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告潘永库诉称，原、被告是叔侄关系。2014年10月28日被告因做生意向原告借款130000.00元，口头约定一年内还清，并承诺还款时还原告14万。但被告不守诚信，至今分文未还。原告及家人多次索要，被告才于2016年8月份为原告出具欠据一张，写明欠原告人民币13万元，欠款日期2014年10月28日。2016年8月原告老伴年老病重期间，被告母亲在医院替被告还款5000.00元，而被告已将电话设置为空号接听方式，原告无法向被告主张欠款，原告为维护其合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款135000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘正桀未出庭进行答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、原告潘永库身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。本院对该证据予以确认。
2、欠条原件1份，证明被告潘正桀2014年10月28日向原告潘正库借款13万元的事实。本院对该证据予以确认。
3、录音资料1份，证明被告潘正桀借款时承诺给付本金及利息共计14万元。本院认为，该录音内容不清晰、不完整，故对该证据不予确认。
被告潘正桀未向本院提交证据。
本院经对原、被告所举证据进行质证和认证以及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年10月28日，被告向原告借款130000.00元，被告向原告出具欠条一份。2016年8月，被告母亲替被告还款5000.00元。
本院认为，被告潘正桀向原告潘永库借款，并为原告出具欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。法院向被告潘正桀依法送达开庭传票，被告无正当理由拒不参加法庭审理。本院在向被告潘正桀送达法律文书时，向被告潘正桀询问，被告潘正桀认可向原告借款130000.00元，并表示已经还款5000.00元。原告提供的欠条显示借款金额为130000.00，本院对被告向原告借款130000.00元的事实予以确认，在庭审过程中原告承认被告偿还5000.00元，被告还应向原告还款125000.00元。关于原告主张被告承诺支付利息10000.00元，因原告未能提供有效证据予以证明，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘正桀偿还原告潘永库欠款125000.00元，上款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告潘永库其他诉讼请求。
案件受理费3000.00元，由原告潘永库承担200.00元，由被告潘正桀承担2800.00元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 任国玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 敏
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初951号
原告潘永库，男，1948年10月22日出生，汉族，初中文化，退休工人。
委托代理人释善利，女，1978年11月8日出生，汉族，高中文化，无业。
委托代理人徐加有，黑龙江××律师事务所律师。
被告潘正桀，男，1972年3月25日出生，汉族，高中文化，个体业主。(缺席)
原告潘永库与被告潘正桀民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告潘永库及委托代理人释善利、徐加有到庭参加诉讼，被告潘正桀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告潘永库诉称，原、被告是叔侄关系。2014年10月28日被告因做生意向原告借款130000.00元，口头约定一年内还清，并承诺还款时还原告14万。但被告不守诚信，至今分文未还。原告及家人多次索要，被告才于2016年8月份为原告出具欠据一张，写明欠原告人民币13万元，欠款日期2014年10月28日。2016年8月原告老伴年老病重期间，被告母亲在医院替被告还款5000.00元，而被告已将电话设置为空号接听方式，原告无法向被告主张欠款，原告为维护其合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款135000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘正桀未出庭进行答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、原告潘永库身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。本院对该证据予以确认。
2、欠条原件1份，证明被告潘正桀2014年10月28日向原告潘正库借款13万元的事实。本院对该证据予以确认。
3、录音资料1份，证明被告潘正桀借款时承诺给付本金及利息共计14万元。本院认为，该录音内容不清晰、不完整，故对该证据不予确认。
被告潘正桀未向本院提交证据。
本院经对原、被告所举证据进行质证和认证以及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年10月28日，被告向原告借款130000.00元，被告向原告出具欠条一份。2016年8月，被告母亲替被告还款5000.00元。
本院认为，被告潘正桀向原告潘永库借款，并为原告出具欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。法院向被告潘正桀依法送达开庭传票，被告无正当理由拒不参加法庭审理。本院在向被告潘正桀送达法律文书时，向被告潘正桀询问，被告潘正桀认可向原告借款130000.00元，并表示已经还款5000.00元。原告提供的欠条显示借款金额为130000.00，本院对被告向原告借款130000.00元的事实予以确认，在庭审过程中原告承认被告偿还5000.00元，被告还应向原告还款125000.00元。关于原告主张被告承诺支付利息10000.00元，因原告未能提供有效证据予以证明，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘正桀偿还原告潘永库欠款125000.00元，上款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告潘永库其他诉讼请求。
案件受理费3000.00元，由原告潘永库承担200.00元，由被告潘正桀承担2800.00元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 任国玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2360号
原告：李红霞，女，1968年1月28日出生，汉族，宣钢集体企业工人，住张家口市宣化区。
原告：张某，系李红霞女儿，女，2003年8月19日出生，汉族，住址同原告李红霞。
法定代理人李红霞，系张某母亲。
被告：霍斯斯，男，1987年9月18日出生，现住址不详。
被告：韩峰，男，现住址不详。
原告李红霞、张某与被告霍斯斯、韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告李红霞、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告霍斯斯、韩峰赔偿原告李红霞、张某各项损失31000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月26日15时，被告霍斯斯驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车，由南向北逆向行驶至宣化区东城墙北路按院街路口时，遇李红霞骑电动自行车（后乘坐女儿张某）由南向西转弯，两车相撞，电动车倒地向前滑行，遇祁晓君驾驶冀Ｇ×××××奥拓车由北向南行驶，祁晓君停车，电动车再与奥拓车前部接触，造成李红霞和其女儿张某受伤，三车不同程度损坏。此事故经宣化区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：霍斯斯负全部责任，李红霞无责任，祁晓君无责任。李红霞和其女儿张某受伤后，当即被送往宣化区医院进行治疗，后转至宣钢职工医院继续治疗，李红霞的伤情经诊断为：左内踝骨折、头皮裂伤、脑挫伤，张某的伤情经诊断为：头面部软组织挫伤等。事故发生后，韩峰称车牌号为冀Ｇ×××××的肇事汽车车主系其本人，事发时由朋友霍斯斯驾驶。韩峰垫付了原告在宣化区医院的治疗费用，并与原告协商，表示除支付医院的医疗费用外，另再赔偿原告3万元损失，并表示待其保险公司赔付后，即将赔款给付原告，原告表示同意。之后原告按韩峰的要求将赔偿所需的各项材料交给韩峰，但保险公司理赔后，韩峰并未将赔款给付原告，而是私自占有，经原告多次催要，仍不给付，被告恶意侵占属于原告的财产，迟迟不给付原告赔偿款，今后所需医疗费用，被告仍应赔偿，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李红霞、张某与被告霍斯斯、韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告李红霞、张某未能提供被告霍斯斯、韩峰的详细身份信息及具体住址，人民法院无法通知被告应诉，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李红霞、张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡婕
二〇一六年十一月十日
书记员 栗萌
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2360号
原告：李某。
原告：张某。
法定代理人李某，系张某母亲。
被告：霍某。
被告：韩某。
原告李某、张某与被告霍某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告李某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告霍某、韩某赔偿原告李某、张某各项损失31000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月26日15时，被告霍某驾驶车牌号为冀x**的小型客车，由南向北逆向行驶至宣化区东城墙北路按院街路口时，遇李某骑电动自行车（后乘坐女儿张某）由南向西转弯，两车相撞，电动车倒地向前滑行，遇祁某驾驶冀xx奥拓车由北向南行驶，祁某停车，电动车再与奥拓车前部接触，造成李某和其女儿张某受伤，三车不同程度损坏。此事故经宣化区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：霍某负全部责任，李某无责任，祁某无责任。李某和其女儿张某受伤后，当即被送往宣化区医院进行治疗，后转至宣钢职工医院继续治疗，李某的伤情经诊断为：左内踝骨折、头皮裂伤、脑挫伤，张某的伤情经诊断为：头面部软组织挫伤等。事故发生后，韩某称车牌号为冀x**的肇事汽车车主系其本人，事发时由朋友霍某驾驶。韩某垫付了原告在宣化区医院的治疗费用，并与原告协商，表示除支付医院的医疗费用外，另再赔偿原告3万元损失，并表示待其保险公司赔付后，即将赔款给付原告，原告表示同意。之后原告按韩某的要求将赔偿所需的各项材料交给韩某，但保险公司理赔后，韩某并未将赔款给付原告，而是私自占有，经原告多次催要，仍不给付，被告恶意侵占属于原告的财产，迟迟不给付原告赔偿款，今后所需医疗费用，被告仍应赔偿，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李某、张某与被告霍某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某、张某未能提供被告霍某、韩某的详细身份信息及具体住址，人民法院无法通知被告应诉，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李某、张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡婕
二〇一六年十一月十日
书记员 栗萌
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1283号
原告：王月雷，男。
委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：王守军，男。
原告王月雷与被告王守军健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王月雷于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王月雷以自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月雷撤诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告王月雷负担。
审判员 韩立涛
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋立莉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2805号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被告：王全伟，男，1980年7月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：王闯，男，1987年10月3日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭广伟，男，1985年1月15日生，汉族，住舞钢市。
本院受理的原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告王全伟、王闯、郭广伟金融借款合同纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向被告送达，无法予以核实被告的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任书民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
夏县国土资源局与马双宝违法占地
一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2016）晋0828行审17号
申请执行人夏县国土资源局。
法定代表人，邢文申，该局局长。
被执行人马双宝，男，43岁，汉族。
申请执行人夏县国土资源局2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月11日作出了夏国土资庙罚字[2016]004号行政处罚决定书。
本院2016年6月12日受理后，依法组成合议庭对夏县国土资源局作出的夏国土资庙罚字[2016]004�行政处罚决定的合法性进行了审查。
夏县国土资源局作出的处罚决定书认为马双宝未经批准，在集体土地上建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条、第77条的规定，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条�参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对夏县国土资源局作出的夏国土资庙罚字[2016]004号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人夏县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一六年七月七日
书记员 任 婷 婷