青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城商初字第742号
原告（反诉被告）青岛俊宇通工程机械有限公司，住所地青岛市重庆中路666-10号。组织机构代码79750801-1。
法定代表人梁岩，系该公司董事长。
委托代理人柴晓东，男，1978年1月12日生，汉族。
被告（反诉原告）王西峰。
委托代理人何光红，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告王启平。
原告（反诉被告）青岛俊宇通工程机械有限公司（以下简称“俊宇通公司”）与被告王西峰（反诉原告）、被告王启平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青岛俊宇通工程机械有限公司委托代理人柴晓东、被告（反诉原告）王西峰及委托代理人何光红、被告王启平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为买卖合同关系。2009年12月11号，被告以分期付款的方式从原告处购买BH1500破碎器一台。由于被告违约偿还货款，至今还欠100000元，给原告造成了经济损失。请求：1、被告偿付原告人民币100000元；2、被告支付违约金32774元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王西峰答辩称：购买破碎器后存在质量问题，给其造成严重的经济损失，当庭申请提出反诉。
被告王启平答辩称：没有意见，看原告提交证据后发表意见。
经审理查明，2009年12月11日，原告与被告王西峰、被告王启平签订《斗山挖掘机买卖合同》一份，约定：被告王西峰向原告购买型号为BH1500的复兴破碎器一台，价款为150000元。交付方式为卖方托运，款到发车。付款方式为分期付款，自2010年1月10日至2010年5月10日分五个月付清，每月还款20000元；被告王西峰必须严格按分期还款计划履行付款义务，被告王西峰自愿承诺不以任何理由抗辩付款或抗辩延迟付款。质量按斗山工程机械（中国）有限公司有关标准执行，保修期见复兴保养手册。被告王启平作为保证人，对合同项下买卖关系所发生的一切债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的购车本金、利息、违约金、损害赔偿金、卖方为实现合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项。保证期间为合同签订至合同约定的买方分期付款的最后一期的到期日后的两年内。违约责任为卖方逾期交货、买方逾期提货，买方逾期付款，均应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分价款的万分之五计算。庭审过程中，原、被告双方均确认该合同质保期为一年。后被告王西峰于2009年12月11日向原告付款50000元，原告于2009年12月12日将设备交付被告王西峰。
2010年4月28日，原告向被告王西峰出具“关于王西峰破碎器处理”一份，载明：“青岛客户王西峰于2009年12月11日购买复兴150破碎器一台，在保修期内多次出现破碎器夹紧板开裂、破碎器漏油、前缸体损坏等故障，破碎器进油软管以及回油软管频繁爆裂，复兴重工多次维修故障无法排除，此破碎器严重影响客户施工，在使用不到半年的情况下由于破碎器维修造成近1个月的停工，给予客户造成一定的经济损失。复兴重工以各种理由在保修期内拒绝对客户的设备进行保修，为维护客户的利益，我公司将进一步与复兴重工沟通，给予客户满意的答复。与客户王西峰进行沟通，客户的处理意见为：1、更换新破碎器一台（破碎器余款将按照合同还款）；2、破碎器退还公司（破碎器余款停止还款）。3、按照租赁方提供的误工扣款证明给予经济赔偿。”
另查明，被告王西峰在原告没有解决设备质量问题的情况下从原告的上级代理商烟台复兴重工业有限公司购买活塞、油封、前缸体、导向套、内套费用共计59500元，其中在质保期内费用共计为42850元。
2010年6月1日，烟台复兴重工业有限公司向被告王西峰出具证明一份，载明：“青岛客户王西峰于2009年12月通过青岛俊宇通有限公司购买我公司复兴BH1500破碎器一台，由于我公司破碎器外壳上的设计缺陷，破碎器安装上以后破碎器外壳与挖掘机小臂干涉，导致客户挖掘机小臂严重碰伤，给客户造成间接性的经济损失。2010年5月份客户反映此破碎器连续出现一些质量问题：活塞断裂，前缸体开裂，主体漏油，导向套断裂等，以上问题没有解决，有待和青岛俊宇通有限公司进一步协商。”
又查明，2010年7月15日，广东宏大爆破股份有限公司作为甲方与乙方青岛鑫桂煜土石方工程有限公司签订《采石场爆破采石工程油炮租赁合同》一份，约定广东宏大爆破股份有限公司租赁青岛鑫桂煜土石方工程有限公司的大宇300履带式油炮机一台在胶南市进行破碎大块石料、清理工作面等采石场爆破采石工程工作。租赁方式为按包月方式租用，每月工作时间240小时，如因加班每月作业时间累积超过240小时则按台班费用另行记费。总工期以甲方实际要求为准。租赁费用为每月工作时间240小时，包月价格为4.6万／月。超过甲乙双方约定的工作时间，按照192元／小时计费。
广东宏大爆破股份有限公司胶南项目部向青岛鑫桂煜土石方工程有限公司出具工程进度款结算单3份，对应的时间和金额分别为：2010年2月24日至2010年3月23日，64528元；2010年3月24日至2010年4月23日，59743.36元；2010年4月24日至2010年5月23日，102707.2元。
2010年4月27日，广东宏大爆破股份有限公司胶南项目部出具证明一份，载明：“兹证明我项目部合作商王西峰自有设备，履带式液压破碎锤自2009年12月份开始在我部工地进行施工作业（大宇300-7型挖掘机，锤体为复兴BH1500型），但由于锤体原因导致此破碎锤2010年2月整月无法正常工作，为确保正常施工，我部责令王西峰更换设备，更换为日立330型履带式液压破碎锤（锤体为东空1400型）进行施工。”
再查明，证人管清杰出庭作证，证实：其从事个体车辆维修，从2010年2、3月份到2010年7、8月份，证人为反诉原告维修复兴1500破碎器7次。这7次维修的不是1个地方，是将破碎器分解后找出毛病进行维修，换过配件。维修费用为12000余元，都已付清，证人处不提供发票。证人认为该破碎器确实存在质量问题。
证人万沁君出庭作证，证实：反诉原告因为复兴BH1500破碎器和其交涉多次。从设备交付后时间不长就找证人公司反应设备有质量问题，具体时间记不清。每次反诉原告反映情况其都会拍摄照片给领导看。2010年4月28日证人和其公司售后服务经理周立星到胶南现场诊断故障，周立星出具过反诉原告提交证据2处理意见，该意见是公司交给反诉原告的。售后领导怎么处理的其不知道。
2009年12月11日，原告与烟台复兴重工业有限公司签订《复兴破碎器购销合同》一份，原告购买烟台复兴重工业有限公司规格型号为BH1500复兴液压破碎锤一台，总价为138000元。质保期为按复兴重工业质检标准，阀门、活塞、油缸保修壹年，前体、后体保修六个月，其他保修两个月，保修期以安装日算起。
以上事实，有原、被告双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本诉争议焦点为：两被告是否应连带承担货款10万元及违约金32774元？反诉争议焦点为：反诉被告是否应当承担赔偿责任？应当承担赔偿数额为多少？
对于本诉争议焦点：因本案买卖合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，该合同已经实际履行，原告已将设备交付被告王西峰且已经实际投入使用，且被告王西峰一直实际使用涉案破碎器，故被告王西峰应按双方合同约定向原告支付剩余价款100000元，被告王启平作为连带责任保证人，应对被告王西峰付款承担连带付款责任。
对于原告要求两被告连带支付违约金32774元的诉讼请求，从本案查明的事实来看，反诉原告提供的证据能够形成完整证据链证实原告供给被告王西峰的BH1500的复兴破碎器在保质期内多次出现严重故障导致不能正常使用。被告主张未付款理由为原告所供设备存在严重质量问题，因原告提供的设备存在严重质量瑕疵，其违约在先，被告王西峰享有先履行抗辩权，故对该违约金主张本院不予支持。
对于反诉争议焦点：反诉原告明确其诉讼请求主张的损失为：2月份损失75659元、维修费12000元、更换配件42850元，共计130509元。《合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”在涉案破碎器的质保期内，反诉原告有权要求反诉被告进行维修，在反诉被告不能给予维修的情况下，其有权另行选择人员进行维修，为此支出的必要维修及更换部件费用，应由反诉被告承担。对于保质期内更换配件的费用42850元，各方均无异议，对于维修费12000元，从常理来说，设备维修会产生一定的维修费用，该维修费用为使设备正常运转必要支出，反诉被告对此提出异议，但未能提交相反证据予以否认，对该维修费用本院依法予以支持。
对于反诉原告主张的2月份经济损失75659元，其主张依据系与广东宏大爆破股份有限公司签订的《油炮租赁合同》，破碎器的损坏造成工程完成时间的拖后，因该合同涉及工程量为一定，反诉原告依据已经完成三个月工作量主张停工一个月的损失没有相应法律依据，该损失不具有必然性，且根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对于反诉原告主张该部分损失，本院不予支持。
对于反诉原告在本案中主张的经济损失，本院对维修费12000元＋更换配件42850元=54850元部分予以支持。如反诉原告有其他经济损失，可于提交证据后另行向反诉被告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王西峰于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）青岛俊宇通工程机械有限公司货款人民币100000元，被告王启平对该款项承担连带付款责任。驳回原告要求两被告连带支付违约金32774元的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）青岛俊宇通工程机械有限公司于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）王西峰经济损失人民币54850元。
三、以上两项折抵，被告（反诉原告）王西峰于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）青岛俊宇通工程机械有限公司货款人民币45150元，被告王启平对该款项承担连带付款责任。
本诉案件受理费2956元，由两被告连带负担2226.34元，原告负担729.66元；反诉案件受理费1455元，由反诉原告负担843.5元，反诉被告负担611.5元；以上折抵，两被告连带向原告支付案件受理费1614.84元，两被告在履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 张韶华
代理审判员 于肖楠
二〇一二年十二月五日
书 记 员 任 峰
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。