上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第968号
原告杨能胜，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省。
被告杜银洋，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告李静，男，1992年1月28日出生，汉族，户籍在安徽省六安市，现住本市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告杨能胜与被告杜银洋、李静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告及被告平保上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。被告杜银洋、李静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告杜银洋驾驶皖NNXX**号小客车在安徽省霍邱县境内X034县道夏店镇平楼路口右转弯时，碰撞到骑普通二轮摩托车的原告，造成原告受伤、原告车辆受损。霍邱县公安局交通管理大队（以下简称霍邱交警大队）认定被告杜银洋承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未成，现原告诉请要求判令两被告赔偿其下列损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）38，239.56元、住院伙食补助费2，280元、营养费4，680元、二次手术费18，000元、护理费24，255元、误工费53，955元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金18，000元、鉴定费2，450元、交通费2，000元、眼镜损失费400元、车辆维修费900元；上述各项损失共计451，419.56元由被告平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出或不属于保险范围的损失由被告杜银洋、李静共同赔偿。
原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费票据、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、眼镜发票、车辆维修清单、定额发票、银行明细、户口簿等作为起诉依据。
被告杜银洋书面辩称，本案各项损失均应由被告平保上海分公司承担，要求法院依法判决。
被告杜银洋未提供证据。
被告李静辩称，对原告的损失，应首先由被告平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔付，对于剩余损失，鉴于发生事故时的肇事驾驶员是被告杜银洋，故应由该被告承担，因此，不同意原告要求其与杜银洋共同赔偿的请求。此外，被告李静为原告垫付20，000元，要求在本案中一并结算处理。
被告李静提供商业三者险保单作为辩称依据。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生时，该公司承保肇事机动车的交强险和保险金额为1，000，000元的商业三者险，同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内进行赔付。
被告平保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年10月1日8时20分许，被告杜银洋驾驶被告李静所有的皖NNXX**小型轿车行驶至安徽省霍邱县境内X034县道夏店镇平楼路口段右转弯时，与原告由东向西驾驶的普通二轮摩托车发生接触，致原告及原告所驾驶的摩托车上的乘坐人案外人唐永秀受伤、两车受损。霍邱交警大队认定被告杜银洋承担事故全部责任。
事故发生后，原告即前往六安市中医院就诊，被诊断为左肱骨外科颈骨折。原告在该院住院行左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，并于同年11月26日出院。此后，原告至该院复诊1次。上述诊疗，原告共计支出医疗费38，239.56元。
2015年1月23日，安徽正源司法鉴定所就原告的伤残等级、二期手术费用及休息期、营养期、护理期出具鉴定意见，结论为：原告因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折伴移位，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，导致左上肢累计丧失功能50%以上符合“道标”XXX伤残。二次手术取出左肱骨外科颈骨折钢板内固定、左尺骨鹰嘴骨折钢丝克氏针内固定和住院期间的相关费用累计需要一万捌千元；三期评定为休息270日、营养60日、护理90日。原告支出鉴定费2，450元。
另查，事故发生时，被告平保上海分公司是肇事机动车的交强险和商业三者险的保险人；交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险保险金额为1，000，000元（附加不计免赔率）。
又查，原告系城镇户籍。2014年，本市城镇居民人均可支配收入为47，710元。
事故发生后，被告李静垫付20，000元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告与被告平保上海分公司一致确认医疗费38，239.56元、住院伙食补助费1，140元、营养费1，800元、护理费3，600元、鉴定费2，450元、物损费（包括车辆维修和眼镜损失费）800元计入损失。
关于误工费，被告平保上海分公司称原告未能提供证据证明其事故发生后有收入减少，故不认可该项损失；关于残疾赔偿金，被告平保上海分公司称对赔偿年限及适用城镇标准均无异议，但对原告的伤残等级不予认可，认为原鉴定结论认定伤残等级过高，故申请重新鉴定，但无法提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论依据不足。就医疗费的赔付，被告平保上海分公司辩称其中的非医保费用不属于保险赔付范围，不予赔付，被告李静和杜银洋均不同意承担非医保费用。
本院认为，就本案所涉交通事故，霍邱交警大队出具交通事故认定书，被告平保上海分公司不持异议，被告杜银洋、李静未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告提供的该份证据予以采纳，据此，被告杜银洋应对其驾驶机动车过程中的过错违法行为所造成他人的人身损害后果承担赔偿责任。原告并未提供证据证明车辆所有人即被告李静对交通事故的发生具有过错，故其要求被告李静与被告杜银洋共同承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。同时，因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关法律规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的保险人即被告平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内向原告先行赔付。
关于医疗费中的非医保费用是否应纳入保险赔付范围，本院认为，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，与保险合同的约定无涉，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人在非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款。现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务。根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力。故本院对被告平保上海分公司的相关辩称不予采信，全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
就本案损失范围，鉴于本案各项损失均属保险赔付范围，原告与被告平保上海分公司就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、物损费等项目及其数额达成一致意见，系其意思自治，于法无悖，本院一并予以确认。
关于误工费，是指受害人因伤误工而导致收入减少所致损失，原告主张其事故发生后未取得收入，并提供单位出具的误工证明，然而该等证据属于证人证言，相关证人未到庭接受质证，其证明内容亦无其他证据可予以印证，故本院对误工证明不予采纳。原告就其误工损失另提供了事故发生前的银行卡工资入账明细，根据常理，原告应能提供事故发生后的相关账户明细以证明其收入减少的主张，然经本院释明，原告仍未提供该等证据，故原告应就其举证不能承担相应后果，本院对原告的误工损失不予确认。
关于交通费，是指受害人及其必要陪护人员因治疗、转诊而实际发生的费用。原告现主张的交通费，根据原告的陈述，其中包括家属探望以及为鉴定、诉讼等支出的费用，并非法定赔偿范围之内的交通费，故本院不予支持。结合原告就诊次数及其住处距离就诊医疗机构的路程，本院酌情确定交通费为300元。
关于残疾赔偿金，被告平保上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未提供相应证据，故本院对被告平保上海分公司的该等抗辩意见不予采纳，安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见应予采信。据此，参照本市上一年度人均可支配收入及原告年龄，本院确认原告的残疾赔偿金为286，260元。
关于精神损害抚慰金，参照原告的伤残等级及本市平均生活水平，酌情确定为15，000元。
关于二次手术费，因该等费用尚未实际发生，原告的主张缺乏事实依据，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
因此，本案因事故所致全部损失核定为349，589.56元。据此，本案损失由被告平保上海分公司在交强险下赔付120，800元（包括医疗费10，000元、残疾赔偿金95，000元、精神损害抚慰金、物损费）；剩余损失共计228，789.56元（包括医疗费28，239.56元、残疾赔偿金191，260元、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费），由被告平保上海分公司在商业三者险下赔付。因被告李静垫付20，000元，该款应由原告返还被告李静，为便于执行，从被告平保上海分公司应付交强险赔付款中直接扣划予被告李静。被告杜银洋、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨能胜交强险赔付结算款人民币100，800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨能胜商业三者险赔付款人民币228，789.56元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李静交强险赔付结算款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，162.80元，减半收取4，081.40元，由被告杜银洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
……
（三）侵权行为所造成的后果；
……
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。