wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3658号
原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：竹洪润，系原告公司员工。
被告：曲凌春，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：罗顺英，女，1967年5月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：张仲全，男，1940年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王秀珍，女，1944年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告曲凌春、罗顺英、张仲全、王秀珍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇发公司的委托诉讼代理人卓林、竹洪润到庭参加了诉讼。被告曲凌春、罗顺英、张仲全、王秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇发公司向本院提出诉讼请求：1.被告曲凌春、罗顺英向原告支付代垫款291860.61元；2.被告曲凌春、罗顺英向原告支付代垫款占用利息（利息从每笔垫款具体垫款日起按月利率0.8%计算至付清之日止）；3.被告张仲全、王秀珍就前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月19日，被告在原告处以光大银行按揭方式购买一台神钢挖掘机（机型：SK350LC-8；机号：YC11-C6660），并与光大银行成都�侯支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，应从2013年8月至2015年7月分24个月偿还按揭款。由于被告未能按时向光大银行支付按揭款，导致原告帮其垫付按揭款多次，共计垫付按揭款341860.61元，被告已偿还5万元，目前还有291860.61元未予归还，原告多次向被告催要未果。
原告汇发公司围绕诉讼请求依法提交了《按揭付款工程车销售合同》、《个人贷款合同》、《月供款代垫协议》、《担保协议》、垫款凭证、结婚证等。对于上述证据，被告曲凌春、罗顺英、张仲全、王秀珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年7月19日，原告与被告曲凌春签订《按揭付款工程车销售合同》，约定被告曲凌春向原告购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK350LC-8；出厂编号：YC11-C6660），并约定了总价、首付款、贷款金额等条款。同日，原告向被告曲凌春交付了上述挖掘机。
同日，原告与被告曲凌春签订《月供款代垫协议》，约定被告曲凌春未按时足额支付月供款时，由原告代为垫付，原告垫付后，被告曲凌春应按月利率0.8%支付垫款利息。
同日，原告与被告曲凌春、罗顺英、张仲全、王秀珍签订《担保协议》，约定张仲全、王秀珍夫妻为被告曲凌春、罗顺英夫妻的上述支付义务向原告承担连带责任反担保。
2013年9月2日，原告与被告曲凌春、罗顺英及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告曲凌春在光大银行借款1248000元用于购买上述神钢牌挖掘机；贷款期限24个月，自2013�9月2日起至2015年9月2日止；首期执行年利率7.6875%。
被告曲凌春、罗顺英得到挖掘机后，未按约归还借款，原告为其垫款5次，共计341860.61元，被告曲凌春、罗顺英于2015年9月21日归还垫款5万元，尚欠291860.61元。垫款具体情况是：2015年4月20日垫款54891.89元，2015年7月30日垫款58100元，2015年8月28日垫款57600元，2015年9月29日垫款57400元，2015年10月20日垫款113868.72元。
本院认为，被告曲凌春、罗顺英向银行贷款购买挖掘机，原告提供保证担保，被告张仲全、王秀珍提供反担保，当事人之间签订的《按揭付款工程车销售合同》、《月供款代垫协议》、《担保协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告曲凌春、罗顺英未依约向光大银行归还按揭款，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告曲凌春、罗顺英偿还尚欠的垫付款291860.61元及支付利息的理由成立，本院予以支持。被告张仲全、王秀珍为被告曲凌春、罗顺英的债务向原告提供连带责任反担保，故原告诉请被告张仲全、王秀珍承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲凌春、罗顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省汇发机械设备有限公司垫付款291860.61元；
二、被告曲凌春、罗顺英于本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇发机械设备有限公司垫付款利息，利息的计算方�为：以每笔垫款金额为基数，从每笔垫款之日起（2015年4月20日垫款54891.89元、2015年7月30日垫款58100元、2015年8月28日垫款57600元、2015年9月29日垫款57400元、2015年10月20日垫款113868.72元），均按月利率0.8%计算至垫款付清之日止，已偿还的利息5万元予以扣减；
三、被告张仲全、王秀珍对本判决第一项、第二项确定的被告曲凌春、罗顺英的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5947元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告曲凌春、罗顺英、张仲全、王秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟秋吉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1340号
申请执行人蓝子伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住所地贵港市。
被执行人黄先明，地址贵港市港北区。男
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第71号民事判决，申请执行其与被执行人机修理合同纠纷一案，本院已于2015年12月15日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第71号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的12890元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第71号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十五日
书记员 李 辉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00089号
原告徐永福，男，汉族。
委托代理人刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
被告徐晶，女，汉族。
本院在受理原告徐永福诉被告徐晶民间借贷纠纷一案中，原告徐永福于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永福在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永福撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐永福承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汤慧敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2354号
上诉人（原审原告）福建隆德集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人林志进，董事长。
委托代理人翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阮宁艳，女，1983年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福建隆德集团有限公司因与被上诉人阮宁艳劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年7月16日签订劳动合同，合同期限为2013年7月16日至2016年7月15日，约定被告工作岗位为人事专员。被告的工资发放至2015年1月。2015年6月25日，被告向原告申请离职。2015年6月30日，原告向被告出具《离职证明书》，并确认尚欠被告2015年2月至6月工资21314.59元。后被告向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2015年2月至6月的工资22500元及经济补偿金9000元。2015年11月仲裁委做出榕劳仲（2015）338号裁决书，裁决原告应向被告支付2015年2月至6月的工资21314.59元，驳回其他仲裁请求。庭审中，原、被告对裁决书认定的事实均无异议。
原审法院认为，原、被告双方确立有劳动关系，原告作为用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。故原告应向被告支付拖欠的2015年2月至6月工资21314.59元。原告称双方已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，其并无提供相应证据，且被告对此予以否认，故原审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、原告福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阮宁艳支付2015年2月至6月工资人民币21314.59元；二、驳回原告福建隆德集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告福建隆德集团有限公司（以下简称隆德公司）不服，向本院提起上诉。
上诉人隆德公司上诉称：由于市场经济下行，自2015年2月份起至今，上诉人经营陷入困境，支付工资存在困难，上诉人与被上诉人已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，现被上诉人违反双方之间的约定单方向上诉人要求工资没有事实依据。上诉人隆德公司据此请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阮宁艳答辩称：要求按照原审判决支付工资。被上诉人阮宁艳据此请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，经营陷入困境并非不按时支付工资的法定事由。上诉人隆德公司虽然主张就暂缓发放工资已与被上诉人阮宁艳达成一致意见，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人隆德公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建隆德集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王亚珊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第478号
申请执行人刘红新，男，1973年4月6日生，汉族，
被执行人付强，男，1976年6月20日生，汉族，
被执行人珠海莹，男，1981年10月11日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年5月8日作出（2015）宁民初字第1687号调解，调解内容如下：一、被告付强于2015年5月13日前一次性给付原告刘红新借款本金50000元。二、被告珠海莹裁定连带给付责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月17日向本院申请执行，本院于2015年5月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月8日作出（2015）宁民初字第1687号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张 野
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初865号
原告杨某甲，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4520。
委托代理人陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
被告杨某乙，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3811。
委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人张斯，广东法申律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈燕飞、被告杨某乙及其委托代理人张斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告2014年1月经他人介绍与被告相识，对被告的人品、性格未了解的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子杨某丙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告心胸狭窄，脾气暴躁，加上被告的母亲长期谩骂侮辱原告，吓唬原告的儿子，使其整夜啼哭不止。原告为了照顾儿子只能把儿子送回原告母亲带养。由于被告的所作所为使原告无法忍受，夫妻感情日渐恶化，更有甚的是被告不肯认错反而向法院起诉离婚，夫妻感情已荡然无存，再无和好可能。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；原告与被告婚生儿子杨某丙由原告抚养，被告每月一次性支付抚养费800元给原告，直至儿子年满18周岁为止；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某乙辩称：同意离婚；婚生儿子杨某丙由原告抚养，但由于被告现在无固定收入，××，抚养费只能每月支付500元；被告每月至少有两次对婚生儿子杨某丙探视的权利，原告应该对此尽协助义务。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子杨某丙。婚后，双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，产生矛盾。2016年2月，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，后于2016年3月25日撤回了起诉，但撤诉后双方未能和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2016年4月8日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证、（2016）粤0902民初485号民事裁定书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告杨某甲与被告杨某乙在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。对于儿子的抚养应本着有利于儿子健康成长的原则，由于婚生儿子杨某丙尚年幼，由其母亲杨某甲抚养为宜；被告杨某乙应负担必要的抚养费，抚养费的给付数额参照被告杨某乙的经济负担能力，本院酌定为每月650元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生儿子杨某丙由原告杨某甲抚养，被告杨某乙每月支付儿子杨某丙的抚养费650元给原告杨某甲，直至儿子杨某丙年满18周岁为止。
三、被告杨某乙每月可探望婚生儿子杨某丙两次。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 傅 龙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初字575号
原告：张同兴，男，1977年3月8日生，汉族。
原告：张同帅，男，1974年8月29日生，汉族。。
被告：张新强，男，1976年4月15日生，汉族。
被告：牛洪洲，男，1979年8月8日生，汉族。
原告张同兴、张同帅与被告张新强、牛洪洲劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张同兴、张同帅到庭参加诉讼。被告张新强、牛洪洲经经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张同兴、张同帅诉称：2013年2月份二被告欠二原告工资2000元，二被告给二原告出具欠条，经多次催要，被告以各种理由拒不支付，无奈向法院依法起诉。请求法院依法判令被告支付原告工资款2000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张新强、牛洪洲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本院的审理焦点为：原告张同兴、张同帅要求被告张新强、牛洪洲支付原告工资款共计2000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：证据（1）2013年2月7日，被告张新强、牛洪洲出具的欠条一份。证明二被告欠原告2000元工资款未支付。证据（2）证人张某某庭审证言。证明其与原告一起在被告承包的工地上打工，以及二被告拖欠原告工资款的事实。
被告张新强、牛洪洲未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原被告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月份二原告跟着二被告在新郑的工地上打工。工程结束后二被告支付了一部分劳务报酬。剩余2000元未支付。张新强、牛洪洲于2013年2月7日为原告打下欠条，被告张新强、牛洪洲签名，该欠条载明：欠张同兴、张同帅港区卫生厅工资贰仟元张新强牛洪洲。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告张同兴、张同帅提供劳务给被告张新强、牛洪洲，被告张新强、牛洪洲支付报酬给原告张同兴、张同帅，双方形成事实上的劳务合同关系。原告张同兴、张同帅按照约定为被告张新强、牛洪洲提供了劳动服务，被告牛洪洲、张新强应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告张新强、牛洪洲支付工资款2000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新强、牛洪洲于本判决生效后十日内支付原告张同兴、张同帅工资款2000元。
案件受理费25元，由被告张新强、牛洪洲负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初字575号
原告：张同兴，男，1977年3月8日生，汉族，农民，住封丘县。
原告：张同帅，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张新强，男，1976年4月15日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：牛洪洲，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张同兴、张同帅与被告张新强、牛洪洲劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张同兴、张同帅到庭参加诉讼。被告张新强、牛洪洲经经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张同兴、张同帅诉称：2013年2月份二被告欠二原告工资2000元，二被告给二原告出具欠条，经多次催要，被告以各种理由拒不支付，无奈向法院依法起诉。请求法院依法判令被告支付原告工资款2000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张新强、牛洪洲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本院的审理焦点为：原告张同兴、张同帅要求被告张新强、牛洪洲支付原告工资款共计2000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：证据（1）2013年2月7日，被告张新强、牛洪洲出具的欠条一份。证明二被告欠原告2000元工资款未支付。证据（2）证人张某庭审证言。证明其与原告一起在被告承包的工地上打工，以及二被告拖欠原告工资款的事实。
被告张新强、牛洪洲未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原被告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月份二原告跟着二被告在新郑的工地上打工。工程结束后二被告支付了一部分劳务报酬。剩余2000元未支付。张新强、牛洪洲于2013年2月7日为原告打下欠条，被告张新强、牛洪洲签名，该欠条载明：欠张同兴、张同帅港区卫生厅工资贰仟元张新强牛洪洲。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告张同兴、张同帅提供劳务给被告张新强、牛洪洲，被告张新强、牛洪洲支付报酬给原告张同兴、张同帅，双方形成事实上的劳务合同关系。原告张同兴、张同帅按照约定为被告张新强、牛洪洲提供了劳动服务，被告牛洪洲、张新强应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告张新强、牛洪洲支付工资款2000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新强、牛洪洲于本判决生效后十日内支付原告张同兴、张同帅工资款2000元。
案件受理费25元，由被告张新强、牛洪洲负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈鹏举
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5307号
申请执行人韩素萍，女，1967年9月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。
法定代表人童海祥。
申请执行人韩素萍与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-112号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付韩素萍欠发工资11600元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，韩素萍向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为11600元，执行费74元（未预交）。
执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。
综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-12号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5307号申请执行人韩素萍，女，1967年9月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。法定代表人童海祥。申请执行人韩素萍与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-112号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付韩素萍欠发工资11600元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，韩素萍向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为11600元，执行费74元（未预交）。执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-12号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年五月三十日书 记 员  刘国军
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1986号
上诉人（原审被告）：山西金子源房地产开发有限公司。
法定代表人：胡启雨，董事长。
委托代理人：杨丽娟、姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城港樽娱乐服务有限公司。
住所地：运城市南风广场西侧（河东东街今日国际商城**楼）。
法定代表人：官斌，执行董事。
上诉人山西金子源房地产开发有限公司因与被上诉人运城港樽娱乐服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西金子源房地产开发有限公司的委托代理人杨丽娟、姚杰敏到庭参加了诉讼，被上诉人运城港樽娱乐服务有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山西金子源房地产开发有限公司上诉请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人的停业与上诉人施工无直接因果关系，同时认定被上诉人的证据不足以证明其停业损失，因此一审判决上诉人向被上诉人支付2万元既无事实依据，适用法律也是错误的。2、一审被上诉人主张1936614元，一审法院判决20000元，根据《诉讼费用交纳办法》，让上诉人承担全部诉讼费用是错误的。
原告运城港樽娱乐服务有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿在建设运城市盐湖区今日步行街地下人防工程施工期间给原告造成的各项损失1936614元（自2014年5月23日计至2014年7月22日，以后每月按968307元标准计算），并承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，甲方运城市人民防空办公室代表运城市政府与乙方即被告房产公司签订运城市1301工程投资建设及管理协议书，协议书约定：为了开发城市地下空间资源，加快人防工程建设，提高城市抗毁能力、适应城市现代化和城市科持续发展的需要，就1301工程投资建设及管理有关事宜达成共识，共同遵守。该工程具有地下通道功能、人防功能、商业开发功能。该工程系运城市招商引资重点工程，享受运城市政府招商引资优惠政策。该工程由乙方全额投资建设，无论乙方在项目开发中是否赢得利润，都必须承担该项目范围内的道路恢复、地下人防、杆管线迁移、道路绿化、路灯、交通设施、出入口及其他大陆市政配套设施等所有建设费用等。同时查明，2014年4月10日，运城市住房保障和城乡建设管理局、运城市盐湖区交警大队联合发布施工公告，公告内容包括工程建设范围今日步行街路段：南起河东街，北至禹都大道，全长344米，宽22米。并公告：“为确保安全，运城市住房保障和城乡建设管理局、运城市盐湖区交警大队研究决定，对该路段实行封闭施工，除工程施工作业车辆和施工人员外，禁止所有机动车辆通行，机动车辆具体绕行路线以交警部门通告为准”等。2014年5月23日，被告房产公司进行地下人防工程施工建设时，在施工路段安装了施工隔离墙，实行了部分路段施工封闭，但未影响行人的正常通行，原告相邻商家仍继续营业。
一审法院认为：运城市1301今日步行街地下空间综合利用工程是运城市政府的一项重点工程，该工程集地下通道、地下人防工程、综合配套为一体的“三合一”工程，具有社会公益性，并非单纯的商业开发工程。本案中，被告房产公司因施工经运城市住房保障和城乡建设管理局和运城市公安局盐湖分局交警大队联合作出公开施工公告，即对该路段实行封闭施工，除工程施工作业车辆和施工人员外，禁止所有机动车辆通行，机动车辆具体绕行路线以交警部门通告为准的公告。施工中，被告房产公司采取的封闭部分道路是其在施工期间为确保安全、高效施工所采取的必要、有限围挡措施，被告设置的安全围挡目的是确保行人安全通行，并未破坏进入原告kTV的唯一通道，亦未设置路障阻止行人通行，该行为并未直接影响到原告经营场所前道路正常行人通行，且与原告相邻经营业主均未因被告的施工行为而停止营业，故原告主张的停业损失与被告施工之间无直接因果关系。审理中，原告所举证据仅能证明被告施工前原告实际发生的租赁费、物业费、人员工资等经营性开支，均是原告停业前的经营费用，而停业后是否产生实际损失及其多少，原告并未向一审法院提供相关证据予以证明。同时，针对本案评估报告，被告提出异议，辩解鉴定部门是在原告未能提供营业收入数据的情况下依据成本法作出的鉴定结果，该结果缺乏客观性和公正性，一审法院认为，该鉴定报告忽略了因经营不善、国家政策、政府行为等客观因素造成的影响，不能客观体现施工与停业间的因果关系及其责任比例，故对被告的辩解意见一审法院予以采纳。但一审法院根据1301工程投资建设及管理协议书的约定并结合实际情况，考虑到被告房产公司系该工程项目的投资建设方也系受益方，故被告房产公司应对原告营业损失予以适当分担，一审法院酌定为20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告山西金子源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告运城港樽娱乐服务有限公司各项损失20000元；二、驳回原告运城港樽娱乐服务有限公司的其他诉讼请求。
本院二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人山西金子源房地产开发有限公司对为确保今日步行街人防工程安全施工实施封闭管理之事实不持异议，被上诉人主张的因上诉人施工期间给被上诉人造成的损失亦不排除上述因素。上诉人封闭施工依据的是运城市住房保障和城乡建设管理局、运城市公安局盐湖分局交警大队联合作出的施工公告，其本身并无过错，现被上诉人向法院主张其各项损失，虽无充分证据证明造成损失的具体原因及因果关系，但其被上诉人的停业损失实际存在，一审法院根据1301工程投资建设及管理协议书的约定并结合实际情况，考虑到上诉人房产公司系该工程项目的投资建设方也系受益方，酌定上诉人房产公司对被上诉人营业损失予以适当分担并酌定为20000元并无不当。被上诉人运城港樽娱乐服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。
针对上诉人运城港樽娱乐服务有限公司关于诉讼费用的上诉要求，本案一审诉讼费22230元是基于被上诉人向法院主张的停业损失赔偿金为1936614元的事实，一审法院支持被上诉人的停业损失赔偿金为20000元，但一审法院却判决一审诉讼费用全部由上诉人承担不妥。根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此一审判决上诉人承担全部诉讼费用不当。一审案件受理费22230元，由上诉人山西金子源房地产开发有限公司负担230元，由被上诉人运城港樽娱乐服务有限公司负担22000元。
综上所述，上诉人运城港樽娱乐服务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费22230元，由上诉人山西金子源房地产开发有限公司负担230元，由被上诉人运城港樽娱乐服务有限公司负担22000元。二审案件受理费300元，由被上诉人运城港樽娱乐服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹鹏星
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初879号
原告：王威，男，1973年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市青山区保利六期10栋902室，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：杨旭，男，身份不详。
原告王威与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
王威向本院提出诉讼请求：1.判令杨旭返还借款5.2万元；2.判令杨旭支付借款利息；3.诉讼费由杨旭负担。事实和理由：杨旭于2015年7月13日向我借款5.2万元，双方约定杨旭每月5号还款5000元，一年内还清借款，未约定借款利息。杨旭至今未返还借款5.2万元。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年六月十九日
书记员 张宝芳
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初879号原告：王威，男，1973年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：杨旭，男，身份不详，住址不详。原告王威与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。王威向本院提出诉讼请求：1.判令杨旭返还借款5.2万元；2.判令杨旭支付借款利息；3.诉讼费由杨旭负担。事实和理由：杨旭于2015年7月13日向我借款5.2万元，双方约定杨旭每月5号还款5000元，一年内还清借款，未约定借款利息。杨旭至今未返还借款5.2万元。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年六月十九日书记员  张宝芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1889-1号
申请人方玉带。
被申请人李海旗。
担保人黄新。
申请人方玉带于2012年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，担保人黄新自愿以其房产为财产保全提供担保。本院依法以（2012）江法保字第6-1号民事裁定查封被申请人名下车牌号为桂A×××××小型汽车及担保人名下位于南宁市长岗路179号的房产，后本院以案号（2012）江民一初字第1889号受理原告方玉带诉被告李海旗机动车交通事故纠纷一案。现申请人以本案在法院主持下达成调解为由，申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李海旗名下车牌号为桂A×××××小型汽车一辆的查封。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年四月二十四日
书记员 唐上鸿
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1421号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人仲某1，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人仲某2，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1305号起诉书指控被告人仲某1、仲某2犯买卖身份证件罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人仲某1、仲某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年9月，被告人仲某1通过QQ联络卖家，以每张人民币300元的价格收购中华人民共和国居民身份证，并通过快递配送至被告人仲某2处，由被告人仲某2收货并付款，2017年4月12日，上海市公安局宝山分局民警在上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室被告人仲某1住处查获中华人民共和国居民身份证3张，经查询，均系合格证件。
被告人仲某2于2016年4月12日被抓获，并于当日协助公安机关抓获仲某1，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人仲某1、仲某2在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片，被告人仲某1、仲某2签字确认的QQ号截屏、微信支付记录截屏、快递单复印件，上海市公安局《居民身份证鉴别书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人仲某1、仲某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某1、仲某2结伙，买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人仲某1、仲某2到案后能如实供述罪行，被告人仲某2有立功表现，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某1犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、被告人仲某2犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
三、扣押在案的身份证依法予以没收。
仲某1、仲某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2123号
原告：杨再军，男，1967年2月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。
被告：张玉泉，男，1979年7月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳县二十家子凌河泉豆制品有限公司，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：童丽妍，负责人。
委托诉讼代理人：张玉泉，男，1979年7月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告杨再军诉被告张玉泉、朝阳县二十家子凌河泉豆制品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再军、被告张玉泉（亦朝阳县二十家子凌河泉豆制品有限公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再军诉称，2016年6月1日，我与被告朝阳县二十家子凌河泉豆制品公司签定合同，合同约定：“总价款人民币200万元，工程交付使用后，甲方以现金形式一次性支付工程款”另外围墙、化粪池等附属设施40万，后期还有一些小项目合计3万元，2017年9月23日形成欠据，总计243万，已支付了40万，尚欠203万，至今未付，因被告张玉泉是该公司的实际所有人，所以要求二被告共同承担给付还款义务并自出具欠据之日起按月息2分给付利息并承担诉讼费。
被告朝阳县二十家子凌河泉豆制品有限公司辩称，我们是先签定的合同，后进厂。工程总造价200万，附属设施40万，总计240万，原告说的另外3万我也认可。现在工程没验收、没决算。
被告张玉泉辩称，我是实际控股人，签定合同是与公司签定的，所以原告要求我和公司共同偿还这笔工程款，我认同。
经审理查明，2016年6月1日，原告杨再军与被告朝阳县二十家子凌河泉豆制品公司签定承包合同，合同约定：原告杨再军为被告朝阳县二十家子凌河泉豆制品公司办公楼（厂房、食堂）负责装饰，总价款人民币200万元，工程竣工后，经甲方及主管部门验收合格后，甲方以现金形式一次性支付工程款。后期原告杨再军又为该厂的围墙、化粪池等附属设施等建设花费43万元。2017年9月23日形成欠据，总计243万，已支付了40万，尚欠203万。2017年11月1日被告朝阳县二十家子凌河泉豆制品公司、张玉泉为原告杨再军出具欠条和承诺书，并在承诺书中承诺，从2017年11月份开始，25号前每月支付所欠工程款10万元，在欠条中被告张玉泉对该公司不能按时还款承诺愿意承担一切后果，但二被告对该欠款至今未付。本案在审理过程中，依原告杨再军申请，本院对被告朝阳县二十家子凌河泉豆制品公司营业场所范围内的办公及附属建筑物全部予以查封，并在该公司张贴公告。现原告杨再军要求二被告共同给付工程款款203万元并自出具欠据之日起按月息2分给付利息并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有承包合同书、欠条、承诺书及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告杨再军与二被告签定的《承包合同书》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利和义务，原告按其合同约定完成了全部施工工程，二被告已与原告进行了工程结算，并为原告出具了欠其工程款的欠条和承诺，庭审中二被告对此事实亦予以承认。被告张玉泉在承包合同和欠条及承诺书中均签名，并承诺愿对此工程欠款承担一切后果。故二被告应按欠条的数额和自已的承诺给付原告工程款。故原告请求二被告给付其工程款的请求，本院予以支持。原告要求二被告自出具欠据之日起按月息2分给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张玉泉、朝阳县二十家子凌河泉豆制品公司于判决生效后十日内给付原告杨再军工程款人民币203万元；
二、驳回原告杨再军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费11400元，保全费4000元，合计人民币15400元，由被告张玉泉、朝阳县二十家子凌河泉豆制品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一八年一月十八日
书记员 高 楠
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初405号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王孝平，男，1958年11月21日出生于河南省博爱县，汉族，初中毕业，住河南省博爱县，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月17日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年9月21日被焦作市中站区人民检察院取保候审，同年11月8日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人王孝平犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人王孝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年3月7日21时27分，王孝平醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市中站区朱嘉路由东向西行驶至怡光路口时被执勤民警当场查获。民警现场对王孝平进行呼气酒精含量检测，结果为91mg/100ml，民警将王孝平带至中站区人民医院医院抽取血样。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，王孝平的血样中酒精含量为110.45mg/100ml，达到醉酒标准，王孝平涉嫌危险驾驶罪。符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。建议判处被告人王孝平二个月拘役并处罚金。
案件审理期间，经河南省博爱县司法局评估，被告人王孝平具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人王孝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王孝平的户籍证明及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，被告人王孝平的供述与辩解，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，呼气酒精检测报告单，及查获经过，河南省博爱县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人王孝平的犯罪事实存在，罪名成立。被告�王孝平到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王孝平经河南省博爱县司法局评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王孝平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙国花
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2878号
原告李铁旦，男，生于1964年2月15日，汉族。
委托代理人李建伟，河南剑澜律师事务所律师。
被告河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人赵坤。
被告陈玉民，男，生于1956年10月13日，汉族。
原告李铁旦与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、陈玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告盛煌公司、陈玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原告与被告盛煌公司协商，约定被告盛煌公司从原告处借款150万元，按日利率2‰计息，借款期限为30天。如逾期还款，被告盛煌公司应按借款额日利率3‰支付利息，并由陈玉民承担连带责任。同时，原告与盛煌公司签订购房买卖合同作为该次借款的担保并在房管局备案。借款到期后，被告盛煌公司未按合同约定履行还款义务。期间，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告返还原告借款本金150万元并支付利息（利息自2012年3月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告提供的证据有：
第一组：
1、盛煌公司向李铁旦出具的借据一份；
2、2012年5月10日盛煌公司向李铁旦出具的收据一份；
3、2012年3月23日银行取款凭证两份；
主要证明盛煌公司向原告借款150万元，且已收到借款，陈玉民对该款承担连带保证责任。
第二组：2012年3月23日、2013年1月26日、2013年8月15日盛煌公司向原告出具的承诺书三份，主要证明借款以房屋回购形式做担保，签订了购房合同，且购房合同已在房管局备案。
第三组：商品房买卖合同四份，主要证明借款以购房合同作为担保，购房合同已在房管局备案。
被告盛煌公司、陈玉民均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月23日，被告盛煌公司及被告陈玉民为原告出具《借据》一份，主要内容为：兹因盛煌公司需流动资金，特向李铁旦借款人民币150万元整，借款期限2012年3月23日至2012年4月22日止；按每日千分之二计息；可提前还款，利息按实际使用天数计算；如不能到期偿还本金，借款人应向出借人支付借款额每日千分之三的利息，并由本人（陈玉民）承担连带责任；当款项本息结清后，出借人李铁旦应在三日内无条件协助盛煌公司办理合同作废等有关手续。
当日，原告支付被告盛煌公司借款150万元，被告盛煌公司为原告出具收据，主要内容为：我公司于2012年3月23日借李铁旦人民币150万元整，此款以房屋回购形式做抵押，于2012年6月底前返还，如超过期限，视同购房款。
同日，原告作为买受人，被告盛煌公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》四份，约定被告盛煌公司将其公司开发的位于中牟县商都大街雍景·三和郡的四套房屋出售给原告，合同编号分别为：ZM12959113；ZM12959127；ZM12959122；ZM12959048。该四份《商品房买卖合同》并在中牟县住房保障和房地产管理局办理了合同备案。
现原告以二被告未按约定返还借款及利息为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款及利息。本案中，由被告陈玉民提供连带责任担保，被告盛煌公司向原告借款150万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，二被告至今未返还，构成违约。故原告要求二被告返还借款150万元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，未超出双方约定的利率，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李铁旦借款一百五十万元并支付利息（利息自2012年3月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告陈玉民对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千五百九十二元，由被告河南盛煌实业发展有限公司、陈玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郝建芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4055号
上诉人（原审原告）:穆玉花，住广州市海珠区。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新玥房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：秦一文。
委托代理人：雷玥霏，该公司员工。
上诉人穆玉花因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初8144-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人穆玉花上诉称，其与被上诉人之间的纠纷，其与其他业主在2017年6月前往越秀区法院立案起诉，后被驳回，继而上诉人前往番禺区法院起诉，番禺区法院认为案件应由越秀区法院管辖，并作出不予立案决定，并指示上诉人对越秀区法院的裁定上诉，市中院裁定应当由番禺法院管辖。现番禺法院又裁定将案件移送至越秀区法院审理。上诉人的案件拖延立案，严重损害了上诉人的利益，请求市中院尽快裁定并指定番禺区法院审理本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉合同中被上诉人的合同义务为交付房屋，房屋所在地即合同履行地。因本案上诉人的诉求为被上诉人迟延履行交付房屋义务产生的违约责任，故番禺法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖异议的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8144-1号民事裁定；
二、本案由广州市番禺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终4055号上诉人（原审原告）:穆玉花，住广州市海珠区。委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新玥房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：秦一文。委托代理人：雷玥霏，该公司员工。上诉人穆玉花因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初8144-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人穆玉花上诉称，其与被上诉人之间的纠纷，其与其他业主在2017年6月前往越秀区法院立案起诉，后被驳回，继而上诉人前往番禺区法院起诉，番禺区法院认为案件应由越秀区法院管辖，并作出不予立案决定，并指示上诉人对越秀区法院的裁定上诉，市中院裁定应当由番禺法院管辖。现番禺法院又裁定将案件移送至越秀区法院审理。上诉人的案件拖延立案，严重损害了上诉人的利益，请求市中院尽快裁定并指定番禺区法院审理本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉合同中被上诉人的合同义务为交付房屋，房屋所在地即合同履行地。因本案上诉人的诉求为被上诉人迟延履行交付房屋义务产生的违约责任，故番禺法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人提出的管辖异议的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8144-1号民事裁定；二、本案由广州市番禺区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾震华审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谢琼丽容爱玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民特6号
申请人：杨定来，男，1955年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被申请人：杨桂娟，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：卢业香，系杨桂娟之母。
申请人杨定来要求宣告杨桂娟为无民事行为能力人一案，本院于2016年4月18日立案受理。应申请人的申请，本院于2016年4月27日委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人杨桂娟的民事行为能力进行司法鉴定。依法由审判员宋功平适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨定来诉称，其与杨桂娟系父女关系。杨桂娟与刘留于2008年5月登记结婚，婚后，刘留经常无故殴打、长期虐待杨桂娟。杨桂娟于2010年患精神分裂症，行为异常。根据合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，现请求人民法院依法宣告被申请人杨桂娟为无民事行为能力，并指定杨定来为杨桂娟的监护人。
本院经审理后认为，合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人杨桂娟有无精神疾病及民事行为能力进行了鉴定并作出合精司鉴所（2016）精鉴字第435号精神疾病司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、鉴定诊断：精神分裂症；2、法定能力评定：无民事行为能力。杨定来及杨桂娟母亲卢业香对该鉴定意见均无异议，根据上述鉴定论可以确认杨桂娟为无民事行为能力人。庭审中，杨定来请求确认其作为杨桂娟的监护人，卢业香对亦表示同意，且杨定来系杨桂娟父亲，依法可以担任杨桂娟的监护人，故本院依法指定杨定来为杨桂娟的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告杨桂娟为无民事行为能力人；
二、指定杨定来为杨桂娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋功平
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初228号
原告成安县东兴五牛种养有限公司，住所地：成安县漳河店镇东漳河村。
法定代表人张付栋，公司经理。
委托代理人李飞飞，公司员工。
委托代理人姚银玲，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告赵书才，男，1976年11月11日生，汉族，住山东省莘县，身份证号：
被告邵国芳，男，1967年5月4日生，汉族，住山东省莘县，身份证号：
被告邵东，男，1963年12月24日生，汉族，住山东省莘县，身份证号：
被告邵传林，男，1976年11月11日生，汉族，住山东省莘县，身份证号：
被告王之波，男，1976年11月11日生，汉族，住山东省莘县，身份证号：
原告成安县东兴五牛种养有限公司与被告赵书才、邵国芳、邵东、邵传林、王之波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞飞、姚银玲到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成安县东兴五牛种养有限公司诉称，2015年7月上旬，五被告找到原告在原告单位与原告口头达成了一“日光温室承包协议”。之后原告严格遵守协议并认真履行了协议，将45座日光温室及其他配套设施全部交付给五被告共同使用。五被告也认真履行了合同的部分内容，开始使用45座日光温室，并分别种植了黄瓜、辣椒、西红柿等多种蔬菜，且长势良好。2015年9月9日，双方补签一份书面日光温室承包合同，2015年10月五被告开始收获、上市、销售，直至2015年12月中旬才销售完毕，期间经原告数次催要，五被告分期共给付原告租金10万元，欠第一季租金102500元。期间原告会计多次催要，被告答应尽快交纳。可出乎原告意料之外的是，五被告在收获了合同约定的第一季蔬菜并上市销售完毕后，于2015年12月初，趁原告不备，在未交清第一季租金的情况下，偷偷离开，并带走原告的一部分大棚所需的塑料薄膜等物品，还欠下一部分工人工资。由于被告违约，不但给原告造成了欠102500元租金的损失，还给原告造成了第二季蔬菜无法育种、种植、上市、销售，无法交纳剩余租金157500元的严重后果。原告向派出所报案，派出所指派干警和原告一道赶往被告处，但被告寻找种种理由拒绝给付所欠原告租金，经派出所初查，本案属于合同纠纷。故原告无奈将五被告诉诸于法，原告与五被告合同签订地和履行地均在成安县，五被告有违约事实，有合同为凭，有公安机关证据材料，有合同明确约定的损失数字。诉讼请求：一、依法判决五被告由于合同违约而欠原告第一季蔬菜上市后租金102500元；二、依法判决五被告由于合同违约而欠原告第二季蔬菜上市销售后而欠下的租金157500元；三、诉讼费及其他费用均由五被告共同承担。
被告邵国芳、王之波辩称：一、答辩人和原告之间已经没有任何纠纷，相应租金已经全部交付给原告，请法院依法查清事实驳回原告的诉讼请求。答辩人确实和原告之间签订了承包合同，最初口头约定每个棚每年租金5000元，但未签书面合同当时每人交付了6000元押金。答辩人种植了黄瓜、辣椒、茄子，在蔬菜长到一米高的时候，原告要和被告签订书面合同，但租金涨到8000元，答辩人不同意，原告说不同意只好解除合同，让答辩人铲除大棚内的蔬菜。如不同意原告的意见答辩人将会血本无归，在这种被迫、显失公平、趁人之危的情况下，答辩人同意签订了由原告准备的承包合同。2015年11月份开始，因为阴天和下雪长达40天，我们种植的苗木几乎全部死亡，没有产量也就无法销售，根据我们合同第三条的约定“如不存在人为或者人身无法抗拒的自然灾害，如地震、大雪、大雨及不可抗拒的自然灾害甲方免收乙方租赁费”，所以，答辩人找到原告要求免除承包费，原告也认可免除承包费，但是要在第二季度继续承包时才可以免除。2015年12月中旬，因第三人的原因导致答辩人承包的大棚发生火灾，在答辩人抢救下才避免发生重大损失。后来，原告告知我们，如果发生重大火灾，造成的损失要全部由我们来承担，由于害怕，担心以后发生其他不可避免的风险，答辩人选择回来。第一季的承包金我们已经全部付清，第二季度我们没有使用，就不存在承包金支付的问题，所以双方已经不存在任何合同纠纷，请法院驳回原告的诉讼请求。第二、对于原告诉状中第二项的诉讼请求，答辩人不予认可，因为涉案温室大棚在答辩人离开后，原告已经再次承包给了第三人，也就不存在损失的问题，所以应依驳回原告的诉讼请求。
原告在法庭指定的举证期限内提交证据如下：一、承包合同一份，用以证明双方签订合同的事实。二、派出所证明一份，用以证明被告违约的事实。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：被告赵书才、邵国芳、邵东、邵传林、王之波租赁原告日光温室搞蔬菜种植，双方达成口头协议，之后于2015年9月9日签订书面合同，约定共租赁45座日光温室，租期一年，从2015年7月22日至2016年7月21日止，每年每座棚租金为8000元整，租金交付时间为第一季蔬菜上市销售后先支付租金4500元，第二季蔬菜上市销售后付清剩余3500元租金；如不存在人为或者人身无法抗拒的自然灾害，如地震、大雪、大雨及不可抗拒的自然灾害甲方免收乙方租赁费；并对生产经营使用大棚附着物、水电及续租事项进行了约定。被告已经陆续交给原告租金100000元。在第一季蔬菜销售完后，于2015年12月初未与原告协商解除合同，全部离开成安县返回山东。被告共租赁原告45座大棚，合计第一季蔬菜上市应当支付租金202500元，已付100000元，下欠102500元，第二季蔬菜上市应当支付157500元。
本院认为，原告和五被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按合同约定被告在第一季蔬菜上市后应当支付202500元未付清，原告请求被告支付第一季蔬菜上市后租金102500元，应当支持；五被告在收第一季蔬菜后未与原告协商解除合同，该合同应当继续履行，原告请求被告按合同约定支付第二季蔬菜上市后的租金，应当支持，但被告实际未种植第二季蔬菜，原告在被告离开后将大棚交给大棚所占土地的原承包人，不再支付应当支付给原承包人的土地承包费费，根据公平原则，扣除该部分土地租赁费，五被告酌情给付原告第二季蔬菜上市后的租金130000元，以上合计232500元。被告辩称租金已经交清、与原告之间再无任何纠纷不是事实，辩称合同是在受胁迫情况下签订，原告答应因天气原因免除租赁费未提交证据，不予支持；辩称在被告离开后原告又将大棚租赁给其他人不存在损失，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书才、邵国芳、邵东、邵传林、王之波自判决书生效之日起三日内给付原告租金232500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告赵书才、邵国芳、邵东、邵传林、王之波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐劲松
浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽龙行初字第3号
原告丽水市中凯新型建材有限公司，住所地丽水市莲都区大港头镇石侯路8号。
法定代表人梁利生。
委托代理人邹毅强。
委托代理人王雅玲。
被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局，住所地莲都区丽青路25号。
法定代表人管兴标。
委托代理人侯学峰。
委托代理人叶家红。
第三人刘果，1975年6月6日，湖南省湘乡市全塘镇托南村第九村297号。
原告丽水市中凯新型建材有限公司诉被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局、第三人刘果工伤认定一案，于2014年10月9日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼。丽水市莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院决定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅玲，被告委托代理人侯学峰、叶家红到庭参加诉讼。第三人刘果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丽水市中凯新型建材有限公司诉称，2014年7月份，原告收到莲工伤认定（2014）166号工伤认定决定书，认定第三人于2014年5月11日在江泰工地更换泵管时，其右手中指不慎被泵管砸压受伤，并认定为工伤。第三人并非原告公司员工，没有与原告签订劳动合同，第三人与原告不存在劳动关系，不具备申请工伤认定的主体资格。被告作出的工伤认定没有事实依据，请求判令撤销被于2014年7月11日作出的莲工伤认定（2014）166号工伤认定决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.丽水市中凯新型建材有限公司营业执照、企业代码复印件、法定代表人证明书，待证原告主体资格；2.第三人身份证复印件、劳动合同。
被告质证如下：对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告所主张的事实。
被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局辩称，原告认为第三人不是其员工不符合事实。原告在工伤认定申请书的用人单位意见中签署“2014年4月19日入职，仍在试用期内，同意工伤认定”。在工伤认定阶段，原告向被告出具了事实劳动关系证明，证明第三人与其存在事实劳动关系。第三人符合工伤认定的主体资格。用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系。虽然原告与第三人未签订书面劳动合同，不影响双方事实劳动关系的建立。原告的诉请既没有事实依据，也不符合法律的规定。恳请法院驳回原告诉讼请求，维持被告决定。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1.被告组织机构代码证；2.被告法定代表人身份证明；3.第三人身份证复印件；4.企业档案查询；5.事实劳动关系证明；6.丽水南山法朝骨伤医院门诊病历；7.出院记录；8.工伤认定申请表；9.工伤认定接受材料清单；10.工伤认定申请受理决定书；11.工伤认定文书送达回证；12.授权委托书、律师助理证；13.工伤认定决定书；14.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第七条、第八条、第九条、第十九条、第二十二条。
原告质证如下：证据1、2、3、4无异议；证据5中的工资与第三人在仲裁申请书中的不相符，公章也是管理公章的工作人员与第三人私交较好，且第三人说不是为了工伤认定使用；证据6、7真实性无异议，但不能证明第三人受伤是由于工作原因；证据8中法定代表人签字，不是他本人签的；证据9、10、11、12、13无异议。
第三人未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提供的证据13系被诉具体行政行为，不作为证据评价；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提供的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：第三人系原告公司于2014年4月19日招用的职工，与原告存在事实劳动关系，从事汽车泵操作工岗位工作。2014年5月11日，在江泰工地更换泵管时不慎被泵管砸压受伤，当日被送丽水南山法朝骨伤医院门诊、住院治疗。后被确诊为右中指背伸肌腱断裂。2014年6月25日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2014年7月11日作出莲工伤认定（2014）166号工伤认定决定，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于第三人与原告是否存在劳动关系。虽然第三人与原告未签订书面劳动合同，但原告出具给被告的事实劳动关系证明以及工伤认定申请表中用人单位意见，可以证实第三人与原告存在事实劳动关系。被告根据第三人提供的工伤认定申请表等材料，而作出的认定第三人受到的事故伤害为工伤，符合法律规定，认定事实清楚，证据充分，程序上并无不当。原告认为与第三人不存在劳动关系的诉讼主张，未提供充分有效的证据予以证明，其要求撤销被告作出的莲工伤认定（2014）166号工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告丽水市中凯新型建材有限公司要求撤销被告丽水市莲都区人力资源和社会保障局于2014年7月11日作出的莲工伤认定（2014）166号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丽水市中凯新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 刘文毅
人民陪审员 吴水清
二〇一五年二月九日
代书 记员 蔡永霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第599号
申请人杨清丽，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院，住所地安阳市文明大道文化路*号。
负责人郝爱英，院长。
第三人郝爱英，女，汉族。
本院在执行一五一医院建设工程施工合同纠纷一案【（2013）文民一初字第666号民事判决书】过程中，因被执行人一五一医院为无法人资格的私营独资企业，未履行法律文书确定的义务，而第三人郝爱英系该独资企业业主，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
一、追加第三人郝爱英为本案被执行人，投资人郝爱英对安阳一五一医院承担无限连带清偿责任；
二、限郝爱英在本裁定生效之日向申请人ＸＸ仁履行本院（2013）文民一初字第666号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一四年十月十三日
书记员 杜 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第01371号
申请执行人武汉金旺商贸发展有限公司，住所地武汉市黄孝河路特1号同安大厦1单元5楼1号。
法定代表人文建宇，总经理。
被执行人武汉江南阿二酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区香港路261号1、2层8号。
法定代表人谢波，总经理。
申请执行人武汉金旺商贸发展有限公司与被执行人武汉江南阿二酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）汉巡民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉金旺商贸发展有限公司于2012年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人武汉江南阿二酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿付申请执行人货款28704元，支付逾期付款利息（按生效判决确定的方式计算）的义务，并承担本案执行费321元。但被执行人武汉江南阿二酒店管理有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉江南阿二酒店管理有限公司的银行存款或收入计人民币31557元（含逾期付款利息2532元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 周玉华
审判员 马 露
二〇一二年九月二十四日
书记员 赵 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4295号
原告：华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路441号。
负责人：梁冰，该支行行长。
委托代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉丰通工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区京汉街960号。
法定代表人：肖劲松。
被告：武汉必大科技有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸经济开发区常福新城工业园17号地。
法定代表人：田燕子。
被告：肖劲松，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区。
本院在受理原告华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行与被告武汉丰通工贸有限公司、武汉必大科技有限公司、肖劲松金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告武汉丰通工贸有限公司、武汉必大科技有限公司、肖劲松的银行存款1255822.85元或其他等值财产，并提供了保证，愿以其银行资金为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉雄楚支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告武汉丰通工贸有限公司、武汉必大科技有限公司、肖劲松的银行存款1255822.85元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 陈 红
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年六月五日
书 记 员 宁伟昭
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第416号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人王某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某乙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月20日，原告与被告签署编号为210901210080302544《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为11万元，此借款额度可循环使用，有效期自2010年8月20日至2020年8月20日，被告提供最高额抵押担保，管辖法院为原告住所地的人民法院。被告支用借款额度时应向原告提交《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按借款合同及《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。
2010年8月27日，被告向原告借款11万元，原告于当日履行了放款义务，借款期限自2010年8月27日至2015年8月27日，借款年利率为7.488%，罚息利率为借款利率的1.5倍，借款利息自单笔借款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月27日，还款方式为等额本息还款法。
2011年10月18日，被告向原告借款2万元，原告于当日履行了还款义务，借款期限自2011年10月18日至2016年10月18日，借款年利率为8.970%，罚息利率为借款利率的1.5倍，结息日为每月18日，还款方式、起息日的约定与上述内容一致。
2012年11月7日，被告再次向原告借款3.5万元，原告于当日履行了还款义务，借款期限自2012年11月7日至2017年11月7日，借款利率为8.32%，结息日为每月7日，还款方式、起息日的约定与上述内容一致。
对上述三笔借款，被告均未按约定期限履行还款义务，截止2015年6月30日，被告共计拖欠原告本金74643.53元，利息1906.44元，罚息8905.49元。
根据《个人额度借款合同》第十二条第（一）项之约定，被告构成违约，故原告依据《个人额度借款合同》第十三条、《个人最高额抵押合同》第四十六条之约定，宣布全部借款提前到期，提前实现抵押权，要求被告立即清偿拖欠的借款本金、利息、罚息及原告实现债权等费用。综上，原告为维护已身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金74643.53元，利息1906.44元，罚息8905.49元，本息合计85455.46；二、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2015年7月1日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息；三、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。
被告刘某甲、刘某乙未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2010年8月20日，原告与被告签署编号为210901210080302544《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为11万元，此借款额度可循环使用，有效期自2010年8月20日至2020年8月20日。被告刘某甲提供最高额抵押担保，以被告刘某甲所有的位于阜新市细河区北环小区（面积95.84平方米）房屋作为该借款合同的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。双方约定发生纠纷提起诉讼为原告住所地的人民法院。被告支用借款额度时应向原告提交《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按借款合同及《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。
2010年8月27日，被告向原告借款11万元，原告于当日履行了放款义务，借款期限自2010年8月27日至2015年8月27日，借款年利率为7.488%，罚息利率为借款利率的1.5倍，借款利息自单笔借款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月27日，还款方式为等额本息还款法。
2011年10月18日，二被告向原告借款2万元，原告于当日履行了还款义务，借款期限自2011年10月18日至2016年10月18日，借款年利率为8.97%，罚息利率为借款利率的1.5倍，借款利息自单笔借款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月18日，还款方式为等额本息还款法。
2012年11月7日，被告再次向原告借款3.5万元，原告于当日履行了还款义务，借款期限自2012年11月7日至2017年11月7日，借款利率为8.32%，借款利息自单笔借款发放到借款人账户之日起计算，结息日为每月7日，还款方式为等额本息还款法。
另查，《个人额度借款合同》第十三条第（二）项约定了被告违约应承担原告实现债权所发生的各项费用中包括律师代理费。本案原告聘请律师代理费为2000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出具的《个人额度借款合同》、《中国某某储蓄银行个人贷款放款单》三份、《中国某某储蓄银行个人贷款（手工）借据》三份、《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》三份、《个人最高额抵押合同》、抵押财产权属证明、他项权利证书（抵押登记证书）、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏、律师收费标准及票据等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告刘某甲、刘某乙在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘某甲、刘某乙按合同约定偿还拖欠借款本金、利息及罚息共计85455.46元，并从2015年7月1日起至借款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费用及要求对于被告刘某甲所有的位于阜新市细河区北环小区（面积95.84平方米）抵押的房屋享有优先受偿权的主张，符合相关的法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙自本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计85455.46元（上述款项截至2015年6月30日止）；并从2015年7月1日起至借款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
二、原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告刘某甲所有的提供抵押担保的位于阜新市细河区北环小区（面积95.84平方米）房屋享有优先受偿权
三、被告刘某甲、刘某乙给付原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，公告费520元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田 烨
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第416号
原告李启林，男。
委托代理人余向富，智博法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告邓声奎，男。
原告李启林与被告邓声奎合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年1月14日，本院公开开庭审理了本案。原告李启林及其委托代理人余向富，被告邓声奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启林诉称，原、被告双方2015年3月20日签订了《在建工程转让协议》，协议约定，原告将勐海县古茶文化旅游项目农村公路改造工程第一合同段转让给被告，被告向原告支付转让费2，166，000元，于2015年6月11日-8月19日支付1，666，000元，未付500，000元。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告欠款500，000元。
被告邓声奎辩称，原告所诉事实属实，之前未向原告支付500，000元是因为受到案外人的委托代扣的。
本案在审理过程中，原告李启林向本院提交以下证据：
1、2015年3月20日《在建工程转让协议》（原件）2份，欲证明原告与被告之间存在工程转让、垫付的费用的事实。
2、《补充协议》（原件）1份，欲证明勐海县人民法院对本案有管辖权的事实。
经质证，被告邓声奎对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法、与本案有关联，且得到被告的认可，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方2015年3月20日签订了《在建工程转让协议》，协议约定转让费为2，166，000元，被告于2015年6月11日-8月19日共向原告支付1，666，000元，剩余500，000元未付。
本院认为，原告李启林与被告邓声奎之间形成合法、有效的合同关系。原、被告双方已经在转让协议中明确约定被告应当向原告支付转让费共计2，166，000元，且对已经支付1，666，000元，剩余500，000元未付均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告邓声奎应当按照合同约定向原告李启林支付剩余的500，000元。被告邓声奎辩称其未付清余款是帮案外人代扣，但并未向本院提交任何的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对被告的辩称，本院不予以采纳。原告李启林的诉求被告邓声奎是予以认可的，并愿意支付，双方签订的《在建工程转让协议》约定也很清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓声奎于判决生效之日起十日内向原告李启林支付欠款500，000元。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告邓声奎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 杨艳红
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民二初字第120号
原告：吉林鑫山电器有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区前锋村。
法定代表人：关国良，经理。
被告：四平现代重型装备有限公司，住所地吉林省四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：姜彬，总经理。
本院在审理原告吉林鑫山电器有限公司诉被告四平现代重型装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林鑫山电器有限公司撤回诉讼。
案件受理费421元，由原告吉林鑫山电器有限公司承担。
审判员 刘少华
二〇一三年六月十三日
书记员 高千惠
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第512号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人菅××，农民。2015年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年10月28日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人菅××犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院审查后于同年10月19日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人菅××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“2015年7月9日20时40分许，被告人菅××酒后驾驶号牌为鲁M×××××号小客车，沿静海县港团西路由东向西行驶至津美桥附近时，被正在此执勤的民警查获并将其传唤至公安机关。被告人菅××到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实经过。经对被告人菅××抽血检验，其血液中酒精含量为320.05mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了案件来源、到案经过、呼吸酒精检测记录、血液酒精含量检验报告、机动车照片及信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、常住人口信息表、公安机关的情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人菅××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人菅××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年7月9日20时40分许，被告人菅××酒后驾驶号牌为鲁M×××××号小客车，沿静海县港团西路由东向西行驶至津美桥附近时，被在此执勤的民警查获并将其带至大邱庄镇医院抽血，后被传唤至公安机关。被告人到案后，如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人血液中酒精含量为320.05mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人菅××的供述、案件来源、到案经过、呼吸酒精检测记录、血液酒精含量检验报告、机动车照片及信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、常住人口信息表、公安机关的情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人菅××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有法定从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人菅××犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏克东
商晔
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00582号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行。住所地盱眙县盱城镇金源北路原职教集团院内*楼。
负责人吴泰然，该行行长。
被执行人陈海风。
被执行人刘桂勤。
被执行人范正保。
被执�人李军。
被执行人周高祥。
被执行人高加兵。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支公司与范正保、刘桂勤、陈海凤、李军、周高祥、高加兵借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）盱商初字第0049号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告陈海风、刘桂勤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行借款本金50000元并支付利息（利息按照合同约定利率计算至判决限定的付款期限届满之日止）。二、被告范正保、李军、周高祥、高加兵对本判决第一项承担连带偿还责任。案件受理费525元，由被告陈海风、刘桂勤、范正保、李军、周高祥、高加兵共同负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、土地登记等进行了查询，被执行人周高祥的一处房屋已被查封，待处理，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周高祥的一处房屋已被查封，待处理，其他无财产可供执行。申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
�今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第829号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告谷蒙蒙，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷海超，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孟志浩，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告谷蒙蒙、谷海超、孟志浩借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 左继栋
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第829号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告谷蒙蒙，男，1991年4月22日出生，汉族，农民。
被告谷海超，男，1988年9月9日出生，汉族，农民。
被告孟志浩，男，1993年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告谷蒙蒙、谷海超、孟志浩借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 左继栋
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终267号
上诉人（原审被告）：谢涛，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑小林，福建乐康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林雪清，女，1974年12月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
上诉人谢涛因与被上诉人林雪清买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢涛于2017年4月10日以与林雪清和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费962元，减半收取计481元，由上诉人谢涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖松福
代理审判员 刘瑞春
代理审判员 卢丰华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 琪
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
**济阳县人民法院**
**结案通知书**
案由
继承纠纷
申请人
张新国
被执行人
张玮、张冠凯
执行依据
（2013）济阳民初字第759号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执字第821号
案件来源
申请
执行标的
办理房屋过户
收案日期
二〇一四年九月二十三日
结案日期
二〇一五年三月五日
执行过程：
本案在执行过程中，查明被执行人不同意办理房屋过户，本次执行程序终结。
承办人：郭社教
2015年3月5日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第917号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）苇民初字第28号
原告刘某，女，汉族，无职业。
被告石某，男，汉族，无职业。
原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，相处两年多时间，于2005年11月23日依法登记结婚，婚生女孩石某某（8周岁）。婚后夫妻感情尚好，2011年6月份被告离家出走，至今下落不明，由于被告长期离家，不尽丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情破裂，请求法院依法解除婚姻关系。
原告为证明其诉讼理由，提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、苇河林业局冲河派出所及榆林林场证明一份，证明被告石某是榆林林场居民，于2011年6月离家出走，至今下落不明。
证明三、户籍证明及户口各一份，证明刘某系冲河林场居民。
被告石某未做答辩，亦未提供证据。
根据当事人的举证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三，可以证明原、被告的夫妻关系及被告石某下落不明的事实，因此本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告2003年开始确立恋爱关系，相处两年多时间，于2005年11月23日依法登记结婚，婚生女孩石某某（8周岁）。被告2011年6月份离家出走，自此不知去向，原告多次寻找均无法联系到被告。原告以被告离家出走已三年多导致夫妻感情破裂为由，请求法院判决解除夫妻关系。庭审中原告称无夫妻共同财产及债权债务。被告未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的前提条件，被告石某于2011年6月份离家出走至今，不履行丈夫及父亲应尽的义务，是导致夫妻感情破裂的主要原因，因此原告刘某主张与被告石某离婚，应予支持。原告要求被告每月给付子女抚养费500元，由于被告没有固定的收入，应按本地区平均工资水平，被告应给付子女抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告石某离婚；
婚生女孩石某某由原告抚养，被告每月给付抚养费300
元自2014年7月起至该子女十八周岁止。
案件受理费300元、公告费600元，原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李 云
审 判 员 孙延昌
人民陪审员 孟昭丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙冬梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00285号
上诉人（原审被告）：商丘市天龙置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧。
法定代表人：杨梅英，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杨梅英，女，1960年2月7日出生，回族，住商丘市。
上诉人（原审被告）：石建国，男，1953年11月1日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）：戴辉，女，1968年4月5日出生，汉族，住虞城县。
上诉人商丘市天龙置业有限公司、杨梅英、石建国因与被上诉人戴辉民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商民一初字第36-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、双方当事人于2013年1月29日所签订《借款合同》第9条约定：各方产生争议应协商解决，协商不成依法向梁园区法院提起诉讼。2014年9月19日签订的《债权债务确认书》第4条约定：如果发生纠纷，首先应协商解决，协商不成由本协议签订地（梁园区）法院管辖。在当事人对管辖法院有明确约定情况下，应依当事人约定；适用《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由梁园区法院管辖；2、根据法不溯及既往原则，原审法院不应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）文件确定本案管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至梁园区人民法院审理。
本院经审查认为：1、关于双方约定管辖是否明确的问题。双方当事人在《债权债务确认书》中第四条约定：甲乙丙三方应严格按照本协议履行，如果发生纠纷首先应协商解决，协商不成由本协议签订地法院管辖。但具体签订地在合同中并未注明，故本案对管辖的约定不明确。2、关于法律适用问题。本案2015年1月9日立案，标的额4270万元，依据2008年3月31日最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，商丘市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，本案属于中级人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）文件确定管辖不当，予以纠正。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中三被告住所地均在商丘，故商丘市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第36-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈燕锋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更787号
罪犯万玉有，男，1980年11月20日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年1月20日作出（2009）大刑初字第6号刑事判决，认定被告人万玉有犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币23000元，该犯系三无人员。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2333号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯万玉有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年3月18日因盗窃罪被判处拘役六个月。原判认定，该犯于2008年1月至3月期间，在北京伙同他人入室盗窃2起，价值6492元，入室抢劫1起，价值800元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子2次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分523分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯万玉有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯万玉有减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9624号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告庄文青。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告庄文青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�高振德到庭参加诉讼，被告庄文青经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄文青系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告庄文青持卡透支消费计人民币18，248.51元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告庄文青未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告庄文青归还透支款人民币18，248.51元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币15，115.33元（计算至2014年3月31日）、2014年4月1日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币14，442.35元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告庄文青未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告庄文青持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄文青应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币15，115.33元；
二、被告庄文青应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年4月1日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，442.35元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256.21元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1772号
罪犯刘立安。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年11月3日以（2014）临兰刑初字第814号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘立安有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立安在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘立安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立安准予减去有期徒刑二十二天的刑罚执行。（刑期自2014年5月5日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽