wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第91号
原告：董成东，
市鹿城区人民中路169号鹿城大厦402室。
被告：邵建耀，
徐岙乡勤建路17号。
被告：黄锡芬，
市鹿城区南浦街道清风7幢108室。
被告：黄定松，
鹿城区南浦街道清风7幢108室。
本院在审理原告董成东与被告邵建耀、黄锡芬、黄定松民
间借贷纠纷一案中，原告董成东于2009年12月30日向本院提出
财产保全的申请，要求查封被告黄定松所有的坐落温州市鹿城
区南浦住宅区清风7幢108室的房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告董成东的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款的规
定，裁定如下：
查封黄定松所有的坐落温州市鹿城区南浦住宅区清风7幢1
08室（地号：375-556-
43，所有权证号：164153）的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 张孝良
二〇〇九年十二月三十日
书记员 邵建海
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10160号
原告张×1，男，2002年6月24日出生。
法定代理人张×2（张×1之父），男，1973年11月20日出生。
法定代理人赵××（张×1之母），女，1978年6月4日出生。
委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生。
被告史××，男，2001年11月15日出生。
法定代理人杜××（史××之母），女，1974年2月12日出生。
委托代理人董芙蓉，北京市翔鹰律师事务所律师。
本院在审理原告张×1与被告史××生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张×1于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×1申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准予原告张×1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 丁 影
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00616号
原告周如宾。
委托代理人李淑英。
被告邵荣华。
被告耿秀英。
被告邵杰。
原告周如宾诉被告邵荣华、耿秀英、邵杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法先由审判员刘卫华独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周如宾到庭参加诉讼，被告邵荣华、耿秀英、邵杰经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周如宾诉称，因原告曾为被告邵荣华向他人借款提供担保并代被告偿还借款，2012年6月1日，三被告向原告出具借条一份，确认向原告借款250000元，并约定待房屋拆迁时一次性归还。但三被告在房屋拆迁时并未履行还款。现三被告不知去向，原告无法索要借款。现起诉要求三被告连带偿还借款25000元并依法支付利息。
被告邵荣华、耿秀英、邵杰未到庭应诉。
经审理查明，被告邵荣华与被告耿秀英系夫妻关系、与被告邵杰系父子关系。原告周如宾曾与他人（镇辉明）共同为被告邵荣华向案外人李德华借款400000元提供担保，并经法院审理确认履行保证还款义务。2012年6月1日，经过结算，三被告向原告周如宾出具借条一份，借条载明：今借到周如宾人民币共计贰拾伍万元整。此款待我家拆迁时一次性归还。以前和周如宾所有欠条、借条等及其它有关经济手续全部作废，只以此条为准。今借人：邵荣华、耿秀英、邵杰。该借款经原告多次催要，被告至今未还，原告遂提起本案之诉。
另查明，邵荣华所居住的房屋已于2014年搬迁。
以上事实，有借条一份、南通市通州区人民法院（2010）通潮民初字第0216号民事判决书、本院（2012）港民初字第0166号案件调解笔录以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵荣华、耿秀英、邵杰向原告周如宾借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，双方之间的借贷关系当属合法有效。双方约定的还款期限为被告居住房屋拆迁时，因被告房屋拆迁后并未及时履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然原、被告双方未约定借款利息，但原告可从主张权利时起参照银行同类贷款的利率向被告主张借款利息。被告邵荣华、耿秀英、邵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵荣华、耿秀英、邵杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周如宾支付借款本金250000元及利息（自2014年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告邵荣华、耿秀英、邵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘卫华
代理审判员 徐 敏
人民陪审员 赵若羽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 江冬梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈超雄。
被执行人陈凤源。
被执行人蒋汉初。
被执行人陈耀源。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈超雄、陈凤源、蒋汉初、陈耀源借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款50000元及利息，负担案件受理564元，申请执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4581号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月五日
书记员 蒋克新
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初127号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人沈某某，男，1972年3月17日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，专科文化，居民。因本案于2016年4月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2016年4月13日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年4月27日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年3月29日中午，被告人沈某某在家里招待朋友吃中饭饮酒后，于当天19时34分许，驾驶车牌号为湘MV07**号小轿车到ＸＸ瑶族自治县沱江镇接其妻子回家，当行驶至ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路与鲤鱼井大道交叉路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人沈某某进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为133毫克/100毫升，民警对被告人沈某某提取血样，经中国人民解放军第一八一医院检验报告单证实，被告人沈某某体内血液中乙醇含量为134.57毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某某在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人吴联源证言，中国人民解放军第一八一医院检验报告单，户籍证明及被告人沈某某的供述材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人沈某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人沈某某在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一六年五月十二日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3503号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：郭春节，女，1996年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李金壕，男，1994年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：郭思才，男，1972年9月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：余秀勤，女，1969年1月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙殿珍，男，1966年7月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：邹秀丽，女，1965年3月22日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告郭春节、李金壕、郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告郭春节到庭参加诉讼。被告李金壕、郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭春节、李金壕偿还借款本金100000元，借款利息524.17元，共计100524.17元；（利息计算至2017年6月8日以后利息按照逾期借款利率月息13.875‰另行计算）；2.判令被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽对上述款项承担连带偿还责任；3.判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告郭春节、李金壕于2016年12月17日因建房的需要，向原告借款100000元，借款合同约定月息为9.25‰，逾期利息为13.875‰。借款期限自2016年12月17日至2017年12月17日止。被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽对郭春节、李金壕的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告郭春节辩称，借款属实，担保属实，愿意偿还借款。
被告李金壕、郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、六被告身份证复印件、孙殿珍、邹秀丽常住人口登记卡复印件、郭春节、李金壕结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体资格身份。
二、申请书、借款借据、承诺书、借款借据（银行借方传票）、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、贷款本金利息收回凭证、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告郭春节向原告申请借款并签订借款合同，原告按照合同约定向被告郭春节发放了借款，双方之间借款合同依法成立并生效。
三、保证担保承诺书、最高额保证合同复印件各一份（与原件核对无异），证明其余被告为郭春节的该笔借款提供连带责任保证担保。
被告郭春节对上述证据均无异议。被告李金壕、郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告郭春节、李金壕、郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年12月17日，被告郭春节、李金壕因建房需要向原告借款100000元并与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告郭春节向原告借款100000元，借款期限自2016年12月17日至2017年12月17日，借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。同日，原告依合同约定向被告郭春节发放借款100000元。
被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2016年12月12日，被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告郭春节在2016年12月17日至2017年12月17日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等原告为实现债权支付的其他一切合理费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
依据借款合同第十条第二款、第三款的规定，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告郭春节未按照借款合同约定履行还款义务，其他担保人亦未承担担保责任。
截止至2017年6月8日，被告郭春节欠原告借款100000元，利息524.17元（之后利息按合同约定另计），合计100524.17元。
本院认为，原告与被告郭春节签订的最高额个人借款合同、原告与被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告郭春节、李金壕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因建房向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽承担保证责任后，有权向被告郭春节、李金壕追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭春节、李金壕于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息524.17元（利息计算至2017年6月8日，之后利息按照合同约定另计），合计100524.17元；
二、被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽对上述款项承担连带清偿责任，被告郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽承担保证责任后，有权向被告郭春节、李金壕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310.48元，减半收取计1155.24元，由被告郭春节、李金壕、郭思才、余秀勤、孙殿珍、邹秀丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年九月二十日
书记员 王瑜僮
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第345号
原告艾某某，女，汉族，住四川省泸县立石镇。
委托代理人袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，住四川省泸县立石镇。
原告艾某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告艾某某负担。
审判员 曾万军
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘大超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4450号
申请执行人：林卫雄，男，汉族，住广东省化州市，
被执行人：胡志军，男，汉族，住广东省增城市，
申请执行人林卫雄与被执行人胡志军房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4651号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹玉山
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1126刑初00270号
公诉机关�县人民检察院。
被告人张某某1，男，生于1993年7月22日，住岷县。2016年6月26日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。
被告人曹某某，男，生于1983年4月15日，住岷县。2015年12月7日因本案被刑事拘留，同年12月16日被岷县公安局取保候审。2016年10月28日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某某1、曹某某犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员后永平出庭支持公诉，被告人张某某1、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月间，被告人张某某1、曹某某伙同郑某某、沈某某（二人另案处理）以营利为目的，在岷县西寨镇刘家堡村村民家中、三三�农家乐山上等地多次开设赌场，吸引数十人参与赌博，并在赌场中放账、抽头渔利。
上述事实，被告人张某某1、曹某某在开庭审理中无异议，并有户籍证明、抓获经过、办案说明等书证；证人李某某、王某某、张某某2等人的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某1、曹某某目无国法，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个�，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年2月25日止）。
被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
人民陪审员 包耀普
二〇一六年十月三十一日
书�员曾燕菊
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初9号
原告刘淑华。
委托代理人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，住天津市河北区。
委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人陈琪，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王志强，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告刘淑华不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的政府信息公开告知书（建公开房函﹝2015﹞556号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月6日不公开开庭审理了本案。原告刘淑华及其委托代理人郑仲彦、关智慧，被告住建部的委托代理人陈琪、王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告住建部于2015年7月27日作出本案被诉告知书，其主要内容为：“刘淑华：本机关于2015年7月10日收到你提供的信息公开补充材料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，经查，你申请获取的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开范围。特此告知。”
原告诉称，根据被诉告知书的内容，无法确定原告申请的（85）城住字87号《城乡建设环境保护部印发〈关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》（以下简称涉案信息）是否经过定密程序定为国家秘密，且现各地分管部门在实际工作中时常引用涉案信息，同时原告在互联网及其他载体上也可以轻易查到涉案信息。综上，被诉告知书以涉案信息系国家秘密为由不予公开违法，请求法院撤销被诉告知书，责令被告重新答复，提供原告申请公开的信息，同时对涉案信息的定密依据和定密程序进行合法性审查。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1.2015年6月8日的信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开的时间及申请内容；2.补充申请通知书，证明被告作出补充申请通知书，要求原告明确申请信息的具体内容，提供所需信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料；3.亲属关系证明信、原北京市崇文区房屋管理局信访办给原告的答复、原北京市建设委员会给原告的信访复查、复核答复意见书，证明原告按要求补充材料，其提出的信息公开申请具有事实根据和法律依据；4.2015年7月8日信息公开申请表，证明原告补充相关证明材料后重新向被告提出信息公开申请；5.两本图书上收录的涉案信息，证明涉案信息不具备保密条件；6.北大法宝法律法规数据库中收录的涉案信息截图；7.法律图书馆法律法规数据中收录的涉案信息截图；8.新浪博客上转载的涉案信息截图，证据6-8证明涉案信息已经在网络上广泛传播，无法控制知悉范围，不具备保密条件。
被告辩称，涉案信息涉及国家秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条的规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交下列证据：1.邮寄被诉告知书的信封；2.政府信息公开申请表，上述证据证明被告遵循法定程序作出被诉告知书。
经庭审质证，双方当事人对于对方提交证据的真实性均不持异议。
此外，被告向本院提交一份涉密证据，用以证明涉案信息已被确认为国家秘密。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，本院对被告提交的涉密证据已经采取适当方式进行审查。
本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年6月8日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开的信息内容描述为：“申请的信息名称：原城乡建设环境保护部印发《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》的通知。申请的信息名称文号：1985年2月16日﹝1985﹞城住字87号。现申请上述文件属于现行有效状态的记录信息。”2015年6月26日，被告作出补充申请通知书，要求原告提供所需信息与本人自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。2015年7月8日，原告向被告提交补充材料，并重新提交政府信息公开申请表，请求公开涉案信息。2015年7月10日，被告收到该补充材料，并于同年7月27日作出被诉告知书。原告不服该告知书，诉至本院。
本院认为，政府信息公开条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，被告提交的证据能够证明原告申请公开的涉案信息确系国家秘密，被告在被诉告知书中亦向原告说明了不予公开的具体理由。因此，被诉告知书具有事实依据，符合政府信息公开条例的上述规定。此外，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，且履行了送达等相关程序，符合法定程序。
综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉告知书等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘淑华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
黄薇
代理审判员
孟斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋雨霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1571号
申请执行人李灵彬，男，1976年11月17日出生，住临海市。
被执行人林尖兵，男，1971年2月24日出生，住温岭市。
被执行人杨林聪，男，1969年4月25日出生，住温岭市。
李灵彬与林尖兵、杨林聪追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8391号民事判决书已经发生法律效力。权利人李灵彬于2017年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林尖兵、杨林聪应支付申请执行人李灵彬人民币6125000元及利息，并支付诉讼费55935元、申请执行费58304元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人林尖兵所有的坐落于温岭市太平街道太平北路36弄6号的不动产，该不动产已向浙商银行股份有限公司台州温岭支行设定抵押1250000元，目前正在（2015）台温执民字第2749号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院已另案查封被执行人杨林聪与他人共有的坐落于温岭市太平街道小南门村上度路的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；查封被执行人杨林聪与他人共有的座落于温岭市太平街道东辉北路229号繁昌花苑26幢二单元304室的不动产，经向地税部门询价，其房屋价值为205.87万，且该不动产已向交通银行股份有限公司台州温岭支行设定抵押3460000元，目前抵押权人尚未向本院主张权利，按目前的市场价值实现抵押权后已无剩余价值，申请执行人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该财产的处置程序。被执行人林尖兵分别在浙江同泰泵业有限公司、浙江兴坤动力有限公司、台州同泰园林机械有限公司有股权投资，目前浙江同泰泵业有限公司、浙江兴坤动力有限公司已进入破产程序；被执行人杨林聪在温岭万顺机电制造有限公司有股权投资，目前该公司已进入破产程序。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1571号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 林佳楠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1409号
原吿：洪念清，男。
委托诉讼代理人：王亮。系原吿洪念清的表弟。
被告：江先普，男。
原告洪念清与被告江先普民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告洪念清的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告江先普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪念清向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款40000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，被告江先普以做生意缺乏资金为由，向原告借款130000元整。原告洪念清当日即以现金方式支付给被告江先普借款130000元，并由被告江先普给原告洪念清出具一张《欠条》，《欠条》载明：“欠条，今欠到洪念清现金拾叁万元整（130000元），江先普,2014.9.15。”被告江先普并在上述欠条上签名盖手指印。后经原告多次向被吿催要欠款130000元，被告偿还90000元,下欠40000元拒不偿还，因此，原告诉至法院，要求依法判决被告偿还欠款40000元；并由被告承担诉讼费。
江先普未作答辩。
原告洪念清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告江先普给原告洪念淸出具的欠款130000元的一张《欠条》书证。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告江先普以做生意缺乏资金为由，向原告洪念清借款130000元整。原告洪念清当日即以现金方式支付给被告江先普借款130000元，并由被告江先普给原告洪念清出具一张《欠条》，《欠条》载明：“欠条，今欠到洪念清现金拾叁万元整（130000元），江先普,2014.9.15。”被告江先普并在上述欠条上签名盖手指印。后经原告多次向被吿催要欠款130000元，被告偿还90000元,下欠40000元拒不偿还，因此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款40000元；并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告江先普欠原告洪念清借款130000元，有被告江先普给原吿洪念清出具的借款130000元的欠条书证证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告除已偿还原吿借款90000元，被告还下欠原告借款40000元，应予认定。被告应负上述债务的清偿责任。因此，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告江先普应当返还给原告洪念清借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江先普于本判决生效之日起十日内返还给原告洪念清欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由江先普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪岚洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初161号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄云龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,005.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,077.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄云龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,083.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初161号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄云龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,005.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,077.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄云龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,083.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2318号
原告张冲峰，男，1997年10月25日出生，汉族，。
被告云阿能达，男，出生年月不详，蒙古族，。
本院在审理原告张冲峰与被告云阿能达建设工程施工合同纠纷一案中，原告张冲峰于2017年10月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为,原告张冲峰要求撤诉的申�，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张冲峰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张冲峰负担。
审判员 周 青
二〇一七年十月三十日
书记员 宝迪稍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初377号
原告喻信珍，女，1960年2月15日出生，汉族，住随州市。
被告李松平，男，1969年2月10日出生，汉族，住随州市。
被告陈立香，女，1974年2月23日出生，汉族，住址同上，系李松平之妻。
原告喻信珍与被告李松平、陈立香民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年8月24日作出（2016）鄂1303民初1391号民事判决，被告李松平不服，上诉至随州市中级人民法院，该院作出（2016）鄂13民终583号民事裁定，撤销原审判决，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻信珍、被告李松平、陈立香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻信珍诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李松平口头辩称，借款70000元本金属实，但已经偿还42000元。
被告陈立香口头辩称，李松平向原告喻信珍借款我不知情，与我无关。
经审理查明，2014年8月7日，被告李松平向原告喻信珍借款70000元，次日，被告李松平向原告出具借据，内容为：“今于2014年8月8日李松平身份证号码，向喻信珍借到现金柒万元（70000.00元）期限一年，本息共计玖万贰仟元整（92000元），借款人李松平”。2015年7月3日，李松平付利息12000元后，在原借条上注明：“剩80000元未付”。逾期后，被告李松平又于2015年12月4日还款5000元，2016年3月11日还款5000元，2016年4月28日付利息10000元，2016年5月21日还款10000元。原告分别向被告李松平出具收条。被告李松平共支付原告利息42000元。后因被告李松平未偿还借款及逾期利息。原告遂于2016年6月6日诉至本院。
另查明，被告李松平向原告借款7万元，年利息2.2万元，折合年利率为31.43%，按双方约定的年利率自2014年8月7日至2016年5月21日，共计653天，被告李松平应支付利息39360.69元[70000元×31.43%×（653天÷365天）]。
本院认为，被告李松平向原告喻信珍借款，并向原告出具借据，双方借贷关系事实清楚，应受法律保护。原告要求被告李松平偿还借款70000元及利息，本院予以支持。按双方约定利率自借款之日起至2016年5月21日，被告李松平应付利息39360.69元，已付利息42000元，多付利息2639.31元，应抵偿借款本金。自2016年5月22日起的借款利息应按照年利率24%计算，超过部分本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李松平、陈立香于本判决生效之日起五日内共同偿还原告喻信珍借款67360.69元及利息（自2016年5月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1550元，由被告李松平、陈立香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷明奎
人民陪审员 陈汉平
人民陪审员 郭志国
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘亚运
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初232号
原告：巫山县华鑫房地产开发有限公司，住所地巫山县巫峡镇广东中路，统一社会信用代码91500237753064439G。
法定代表人，王学辉。
委托诉讼代理人：张弛，重庆江晟律师事务所律师，系特别授权。
被告：周洪，女，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：夏红林，男，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）与被告周洪、夏红林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王毅独任审判，适用简易程序并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托诉讼代理人张弛，被告周洪到庭参加了诉讼。被告夏红林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付所欠款项108000元及资金利息41040元（按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告周洪、夏红林因购买原告华鑫公司位于巫山县某某镇某某街某某号某某大厦某某楼某某户的房屋一套，欠原告首付款108000元。约定于2015年6月1日前全部还清，逾期每月按所欠金额的3%收取利息。现还款期已过，原告多次催收，被告拒绝还款，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告周洪辩称，我与被告夏红林系夫妻关系，我们没有欠这么多钱。我中途还了2万元，现在只欠了八万多。原告要求资金利息按照3%算不符合法律规定。被告当时称有房产证我才买的，但是现在被告都没有办理房产证，我不应当给钱。
被告夏红林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供的原告的营业执照及法人变更记录、二被告的户口证明、《重庆市商品房预收许可证》、《重庆市房地产权证》、《重庆市商品房买卖合同》，欠条原件一张，被告周洪提供的收条（2015年8月26日吴翠萍出具）一张，原、被告均无异议，这些证据的来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告华鑫公司于2011年2月以出让方式取得位于巫山县某某镇某某街某某号的土地使用权，2013年1月7日取得了该土地上禹王大厦项目的商品房预售许可证，证号巫山国土房管（2013）预字第（01）号。2014年8月26日，被告周洪与原告华鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买了原告位于某某大厦某某楼某某户房屋一套。因签订合同时，原、被告约定于2014年8月26日支付房屋首付款，被告周洪支付部分首付款，欠原告首付款108000元。后原、被告又对所欠首付款进行了单独约定，被告周洪、夏红林欠原告首付款108000元，并由被告周洪、夏红林共同出具了欠条。欠条主要内容为，被告欠原告首付款108000元，约定于2014年12月底之前付一半（50000元），剩余房款（58000元）于2015年5月之前付清；若二被告超出最后还款日（2015、6、1）每月将按欠款金额的3%收取利息。后被告周洪于2015年6月11日还款20000元。现原告要求被告立即给付所欠款项85000元，并自2015年6月12日起按月利率2%计算利息。
本院认为，原告在取得商品房预售许可后与被告周洪签定《商品房买卖合同》，该合同有效。原告与被告周洪对首付款进行了单独约定，独立于《商品房买卖合同》。按照约定被告周洪应于2015年6月1日前支付所欠的全部首付款。现被告周洪未按约定支付全部款项，应当立即付款并对逾期部分承担给付利息的责任。现原告要求被告周洪立即给付欠款85000元并按月利率2%给付相应欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算，以85000元为本金，2015年6月12日起至2017年3月11日止共计20个月的利息为34000元。被告夏红林为作欠款债务人出现在欠条中，也应当承担共同还款责任。被告称原告没有按期办理房产证的辩解理由，因被告给付首付款系合同签订时应当先予履行的义务，原、被告对于所欠的首付款进行了特别约定，但特别约定中没有关于给付首付款时应办证的相关内容，被告也没有证据证实存在有关于到期给付首付款时原告应当办证的内容，故被告的抗辩理由不能成立。若原告未按合同约定交房、办证，被告应另行依据《商品房买卖合同》主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告周洪、夏红林于本判决生效后二十日内给付原告巫山县华鑫房地产开发有限公司因买卖商品房屋所欠首付款85000元，并自2017年3月12日起至还清之日止按月利率2%给付利息；
由被告周洪、夏红林于本判决生效后二十日内给付原告巫山县华鑫房地产开发有限公司因买卖商品房屋所欠首付款产生的利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，减半后收取1640元，由原告巫山县华鑫房地产开发有限公司负担670元，被告周洪、夏红林负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一七年四月六日
书记员 邓松林
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终138号
上诉人(原审原告)：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。
法定代表人：韩德斌，该银行董事长。
委托诉讼代理人：耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇公证处，办公场所大兴安岭地区加格达奇区兴安大街。
主要负责人王佰玲，该公证处主任。
上诉人(原审被告)：黑龙江省大兴安岭地区行政公署房产管理处，住所地大兴安岭地区加格达奇区朝阳路**号。
法定代表人庄自来，该处处长。
委托诉讼代理人王双军，男，该管理处职员。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原审被告陈贵祥，男，公民身份号码2327001955********，1955年10月3日出生，满族，系大兴安岭地区行政公署房产管理处退休干部，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街十七委5组10号。
上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司、黑龙江省大兴安岭地区加格达奇公证处、黑龙江省大兴安岭地区行政公署房产管理局因与被上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司、黑龙江省大兴安岭地区加格达奇公证处、黑龙江省大兴安岭地区行政公署房产管理局、原审被告陈贵祥公证损害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加商初字第165号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，加格达奇汇宝科技有限公司作为涉案原黑龙江省大兴安岭地区公证处于1996年6月18日办理大兴安岭地区加格达奇区加北乡信用社与加格达奇汇宝科技有限公司（1996）大证经字第34号《借款合同公证书》的主要当事人，虽大兴安岭地区行政公署工商行政管理局于2007年因加格达奇汇宝科技有限公司三年未参加企业年检处以吊销营业执照的行政处罚，加格达奇汇宝科技有限公司自被吊销执照至今未办理注销登记，说明加格达奇汇宝科技有限公司还存在，具有法律上的诉讼主体资格，一审判决认定加格达奇汇宝科技有限公司已不存在明显不当。应当追加加格达奇汇宝科技有限公司为被告参与诉讼。综上，应予认定一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、撤销加格达奇区人民法院(2015)加商初字第165号民事判决；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
二审案件受理费2375.00元(上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司已预交)，退回上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司2375.00元；二审案件受理费1356.00元(上诉人大兴安岭地区加格达奇公证处已预交)，退回上诉人大兴安岭地区加格达奇公证处1356.00元；二审案件受理费837.00元(上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署房产管理局已预交)，退回上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署房产管理局837.00元。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1553号
原告：彭守荣，男，1955年1月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：聂正云，女，1962年8月6日出生，汉族，住肥东县，
原告彭守荣与被告聂正云赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭发传独任审理，公开开庭进行审理。原告彭守荣委托代理人音政军，被告聂正云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭守荣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告作出的关于物流园项目拆迁安置的一套45㎡房屋的赠与。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年政府决定对原告祖居屋进行拆迁安置，原告及子女作为常住人口享受安置待遇。被告不是拆迁范围内祖居人口，且其于2009年已在肥东县××镇镇享受过拆迁安置。故，被告是没有资格在该项目范围内享受安置的。被告在原告出具承诺书后随即起诉离婚，原告认为其写承诺书系想维持婚姻关系，且当时被告承诺不离婚，被告行为属欺诈，现要求撤销赠与。
被告聂正云辩称：我不愿意撤销承诺书，承诺书中提到的房子是我的，不存在给原告。我们经过电视台《和事老》、《家有好大事》进行过报道处理，都协调不了。我和原告是2006年11月20日结婚的。承诺书是2017年分房子的时候由原告写的，原件在我这。
经审理查明：聂正云与彭守荣于2006年11月20日登记结婚。2017年，彭守荣在双方婚姻关系存续期间向聂正云出具承诺书一份。载明：物流园项目拆迁按政策常（祖）居户人均回迁30平方米，增购15平方米，合计45平方米现承诺我户聂正云享受45平方米，协议时选一套45平方米房屋，在回迁房安置后将45平方米一套房屋无偿无异议无要求给聂正云。2017年4月18日，聂正云以夫妻感情破裂为由诉讼离婚。后经合肥市瑶海区人民法院、合肥市中级人民法院审理，判决聂正云与彭守荣离婚。
本院认为：本案原告向被告出具承诺书承诺在房屋拆迁安置时无条件赠与被告45㎡的房屋，系当事人真实意思表示。且双方在赠与时系夫妻关系，被告也在安置之列。被告是否享有安置权应由拆迁安置的管理机构依法予以确认。庭审中，原告认为出具承诺书系受到原告的欺诈，被告收到承诺书后就诉讼离婚要求撤销。审查原告出具的承诺书来看，双方对赠与行为并没有作出限制性的约定，况且本案当事人诉讼离婚，系当事人合法的民事权利，且经依法审理判决；原告出具承诺书的行为与被告是否存在欺诈行为无因果关系，原告亦未能证明被告有欺诈的事实存在。故原告诉讼要求撤销承诺书中的赠与行为，无事实和法律依据，本院依法予以不予支持。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭守荣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭守荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一八年二月二十二日
书记员 张时亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3397号
原告金坛市华通路桥工程有限公司。住所地：常州市金坛区金城镇良常路***号。
法定代表人王全方，公司经理。
委托代理人张华、司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告石腊兴。
原告金坛市华通路桥工程有限公司（以下简称华通路桥公司）与被告石腊兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通路桥公司委托代理人司马军到庭参加诉讼，被告石腊兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通路桥公司诉称：2011年12月17日，原、被告签订工程施工合同，工程名称：皇家花园道路沥青混凝土路面工程，工程款约定于2012年6月30日前付清。2011年12月22日，经双方结算，确认工程款为815556元，决算单由被告方现场负责人邵国平、石腊兴妻子的外甥女姜舒及原告方负责人沈永建签字确认。嗣后，被告分数次共支付65万元，余款165556元至今未付。原告多次催要，被告每每以经济困难推诿。现请求判令被告立即支付工程款165556元，并自2013年2月1日起按年利率6%给付利息至款项付清止，案件受理费由被告承担。
被告石腊兴未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年12月17日，被告以镇江市市政建设工程总公司名义与原告签订工程施工合同，由被告将皇家花园道路沥青混凝土路面工程发包给原告，合同约定开工日期为2011年12月17日，竣工日期为2011年12月27日，工程款于2012年6月30日前付清。合同未加盖镇江市市政建设工程总公司印章。2011年12月22日，双方结算、确认工程款为815556元。原告陈述该决算单由被告方现场负责人邵国平、石腊兴妻子的外甥女姜舒及原告方负责人沈永建签字确认。嗣后，被告分数次共支付65万元，余款165556元至今未付。现原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的建设工程施工合同、决算单、短信记录及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：工程价款应当及时给付。被告以镇江市市政建设工程总公司名义与原告签订工程施工合同，并未得到镇江市市政建设工程总公司的追认，故被告签订合同所产生的权利、义务应由被告自身承担和享有。被告拖欠原告工程款引起纠纷，应由被告承担责任。原告认可被告已给付工程款65万元，并在本案中主张被告给付剩余工程款165556元，并无不当，对其诉请，本院予以支持。原告主张被告自2013年2月1日起以未付工程款为基数按年利率6%给付利息至款项付清止，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石腊兴应于本判决生效后十五日内给付原告金坛市华通路桥工程有限公司工程款165556元，并自2013年2月1日起以未付工程款为基数按年利率6%给付利息至款项付清止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1806元，由被告石腊兴负担（此款原告已垫付，被告应在给付工程款及利息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用
法律问题的解释》，
第十七条、当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初728号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人温成孙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年7月22日15时许，被告人温成孙在海口市琼山区金花路一巷XX号门前，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给符青华，二人交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人温成孙处缴获手机一部和人民币200元，从符青华处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.2611克）。公诉机关认为，被告人温成孙犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。
被告人温成孙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人温成孙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人温成孙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温成孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年6月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年十一月四日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第283号
原告王进五，男，1955年2月18日生，汉族。
委托代理人王冠军，男，1991年9月4日生，汉族，系原告王进五之子。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告王月月，女，1992年10月8日生，汉族。
被告王建伟，男，1969年11月6日生，汉族，系被告王月月之父。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞海雷，职务：经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告王进五诉被告王月月、王建伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王进五的委托代理人王冠军、马东领，被告王月月、王建伟的共同委托代理人李秀章，被告人民财产保险公司的委托代理人路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进五诉称，2014年12月20日18时35分，被告王月月驾驶王建伟所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在滑县××河西宾馆门前路段，将原告王进五撞伤。经滑县交警队事故责任认定，被告王月月与原告王进五负此事故的同等责任。事故发生后，原告王进五被送到滑县人民医院抢救，出院后一直处于植物人状态。王月月驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险公司承保期间。请求法院判令被告赔偿原告各项损失361902.37元。
被告王月月、王建伟辩称，该事故车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，超出保险公司赔偿的部分，同意赔偿。事故发生后预先支付原告方医疗费用和其他款项40000余元应予以计算在内。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆投保有交强险和商业三责险20万，公司依据保险合同约定承担保险责任。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年12月20日18时35分，被告王月月驾驶王建伟所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在滑县××河西宾馆门前路段，将原告王进五撞伤。经滑县交警队事故责任认定，被告王月月与原告王进五负此事故的同等责任。事故发生后，原告王进五被送到滑县人民医院抢救并住院治疗，被诊断为1.急性重型颅脑损伤①左侧硬膜血肿②硬膜下血肿③颅骨骨折④颅底骨折⑤左眼睑外眦皮肤挫裂伤⑥头皮血肿；2.左侧大面积脑梗塞；3.肺部感染。住院治疗124天，支付医疗费95327.28元，外购药12113元，购买残疾辅助费用1799.5元。原告伤情经委托新乡医学院司法鉴定中心于2015年6月29日作出司法鉴定：被鉴定人王进五颅脑损伤的伤残等级为I(一)级伤残；出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为贰人，护理期限拟定为贰年；后续治疗费约需人民币20000元。支付鉴定费2500元。
另查明，王月月驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保有交强险和20万元的商业三责险，事故发生在保险期间。被告王月月在原告王进五住院期间支付医疗费55000元。原告王进五姊妹七人，其父亲王全庆1932年7月17日生。2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，其中农村居民人均纯收入9416.10元/年、农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年，居民服务业和其他服务业为28472元/年。
以上事实，有到庭委托代理人部分陈述和原告提交身份证、户口本、滑县公安局交警大队事故责任认定书、事故车辆的交强险保单和商业险保单、行驶证、滑县人民医院神经外科证明、叶县任店镇瓦店村委会证明、王全庆身份证及户口本、司法鉴定意见书、鉴定票据，被告王月月、王建伟提交的预先支付医疗费收据等证据予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告王月月与原告王进五负本次事故的同等责任，双方均无异议，对事故责任认定书的效力，本院予以确认。本次事故中被告王月月系机动车驾驶方，原告王进五系行人，被告王月月应当负担60%的责任，原告王进五应负40%的责任。被告王建伟系肇事车辆的所有人及管理人，应与王月月承担连带赔偿责任。对于原告的合理损失，应当由被告人民财产保险公司在交强险份额内予以赔偿，超出交强险部分应当由人民财产保险公司按合同约定在商业三责险份额内承担60%的责任，不足部分由被告王月月承担赔偿责任，被告王建伟负连带赔偿责任。
原告的合理损失有：医疗费107440.28元（含外购药12113元）；护理费133233元，其中住院期间护理费19345元（28472元/年÷365天/年×124天×2人），出院后护理费113888元（28472元/年×2年×2人）；住院伙食补助费3720元（124天×30元/天）；营养费2480元（124天×20元/天）；残疾赔偿金188322元（9416.10元/年×20年）；精神抚慰金50000元；鉴定费2500元；后续治疗费20000元；伤残辅助器具费1799.5元；被抚养人生活费4598.7元（6438.12元/年×5年÷7人）；保全费320元；交通费酌定3000元。原告以上损失共计517413.48元。对于原告主张以上过高部分和残疾辅助器具中购买的豆浆机及河南宏力医院外购药证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王进五医疗费10000元、残疾赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，共计人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告王进五医疗费97440.28元、护理费133233元、住院伙食补助费3720元、营养费2480元、残疾赔偿金128322元、残疾辅助器具费1799.5元、鉴定费2500元、被抚养人生活费4598.7元、后续治疗费20000元、交通费3000元，共计397093.48元的60%即人民币238256.1元中的200000元（含被告王月月预先支付的医疗费55000元）；
三、被告王月月、被告王建伟共同赔偿原告王进五238256.1元中不足的38256.1元部分及保全费320元，共计38576.1元；
四、驳回原告王进五的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6729元，由原告王进五负担1090元，由被告王月月负担5639元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第283号
原告王进五，男，1955年2月18日生。
委托代理人王冠军，男，1991年9月4日生，系原告王进五之子。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告王月月，女，1992年10月8日生。
被告王建伟，男，1969年11月6日生，系被告王月月之父。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞海雷，职务：经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告王进五诉被告王月月、王建伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王进五的委托代理人王冠军、马东领，被告王月月、王建伟的共同委托代理人李秀章，被告人民财产保险公司的委托代理人路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进五诉称，2014年12月20日18时35分，被告王月月驾驶王建伟所有的豫E890**号小型轿车在滑县卫河路河西宾馆门前路段，将原告王进五撞伤。经滑县交警队事故责任认定，被告王月月与原告王进五负此事故的同等责任。事故发生后，原告王进五被送到滑县人民医院抢救，出院后一直处于植物人状态。王月月驾驶的豫E890**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险公司承保期间。请求法院判令被告赔偿原告各项损失361902.37元。
被告王月月、王建伟辩称，该事故车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司予以赔偿，超出保险公司赔偿的部分，同意赔偿。事故发生后预先支付原告方医疗费用和其他款项40000余元应予以计算在内。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆投保有交强险和商业三责险20万，公司依据保险合同约定承担保险责任。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年12月20日18时35分，被告王月月驾驶王建伟所有的豫E890**号小型轿车在滑县卫河路河西宾馆门前路段，将原告王进五撞伤。经滑县交警队事故责任认定，被告王月月与原告王进五负此事故的同等责任。事故发生后，原告王进五被送到滑县人民医院抢救并住院治疗，被诊断为1.急性重型颅脑损伤①左侧硬膜血肿②硬膜下血肿③颅骨骨折④颅底骨折⑤左眼睑外眦皮肤挫裂伤⑥头皮血肿；2.左侧大面积脑梗塞；3.肺部感染。住院治疗124天，支付医疗费95327.28元，外购药12113元，购买残疾辅助费用1799.5元。原告伤情经委托新乡医学院司法鉴定中心于2015年6月29日作出司法鉴定：被鉴定人王进五颅脑损伤的伤残等级为I（一）级伤残；出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为贰人，护理期限拟定为贰年；后续治疗费约需人民币20000元。支付鉴定费2500元。
另查明，王月月驾驶的豫E890**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保有交强险和20万元的商业三责险，事故发生在保险期间。被告王月月在原告王进五住院期间支付医疗费55000元。原告王进五姊妹七人，其父亲王全庆1932年7月17日生。2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，其中农村居民人均纯收入9416.10元／年、农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
以上事实，有到庭委托代理人部分陈述和原告提交身份证、户口本、滑县公安局交警大队事故责任认定书、事故车辆的交强险保单和商业险保单、行驶证、滑县人民医院神经外科证明、叶县任店镇瓦店村委会证明、王全庆身份证及户口本、司法鉴定意见书、鉴定票据，被告王月月、王建伟提交的预先支付医疗费收据等证据予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告王月月与原告王进五负本次事故的同等责任，双方均无异议，对事故责任认定书的效力，本院予以确认。本次事故中被告王月月系机动车驾驶方，原告王进五系行人，被告王月月应当负担60%的责任，原告王进五应负40%的责任。被告王建伟系肇事车辆的所有人及管理人，应与王月月承担连带赔偿责任。对于原告的合理损失，应当由被告人民财产保险公司在交强险份额内予以赔偿，超出交强险部分应当由人民财产保险公司按合同约定在商业三责险份额内承担60%的责任，不足部分由被告王月月承担赔偿责任，被告王建伟负连带赔偿责任。
原告的合理损失有：医疗费107440.28元（含外购药12113元）；护理费133233元，其中住院期间护理费19345元（28472元／年÷365天／年×124天×2人），出院后护理费113888元（28472元／年×2年×2人）；住院伙食补助费3720元（124天×30元／天）；营养费2480元（124天×20元／天）；残疾赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）；精神抚慰金50000元；鉴定费2500元；后续治疗费20000元；伤残辅助器具费1799.5元；被抚养人生活费4598.7元（6438.12元／年×5年÷7人）；保全费320元；交通费酌定3000元。原告以上损失共计517413.48元。对于原告主张以上过高部分和残疾辅助器具中购买的豆浆机及河南宏力医院外购药证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王进五医疗费10000元、残疾赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，共计人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告王进五医疗费97440.28元、护理费133233元、住院伙食补助费3720元、营养费2480元、残疾赔偿金128322元、残疾辅助器具费1799.5元、鉴定费2500元、被抚养人生活费4598.7元、后续治疗费20000元、交通费3000元，共计397093.48元的60%即人民币238256.1元中的200000元（含被告王月月预先支付的医疗费55000元）；
三、被告王月月、被告王建伟共同赔偿原告王进五238256.1元中不足的38256.1元部分及保全费320元，共计38576.1元；
四、驳回原告王进五的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6729元，由原告王进五负担1090元，由被告王月月负担5639元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2322号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，职务：总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人：卢志勇，系该公司工作人员。
被告：朱受华。
原告台州宏翔物业管理有限公司诉被告朱受华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告台州宏翔物业管理有限公司的委托代理人卢志勇到庭参加诉讼，被告朱受华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘；2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠了2015年1月1日到2015年12月31日的物业管理费和违约金共计1459元（被告房屋建筑面积为89.1平方米，2015年物业管理收费为0.80元/月/平方米；车位一位，收费标准为30元/位/月一年；储藏室1间，收费标准为10元/月/间；违约金124元）。公司物业工作人员自2015年1月份以来开始多次打电话做其工作及书面张贴催缴，但其一直未予缴纳。请求判令被告朱受华支付临海市恒宇国际汇晶城17幢2单元502室住宅从2015年1月1日到2015年12月31日共计物业管理费1335元，并支付2016年1月1日到1月31日的违约金124元（按《物业服务委托合同》约定违约金每日3‰计算），合计1459元。
被告朱受华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1、法定代表人身份证明1份，拟证明原告的主体资格适格。
2、物业管理服务委托合同1份、物业管理费的收费标准1份，拟证明原告与恒宇·国际汇晶城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》以及物业费的收费标准的事实。
3、物业管理费催缴通知3张、照片1张，拟证明原告多次向被告催讨物业管理费的事实。
4、房屋产权证存根1份，拟证明被告房屋的产权及房屋面积情况。
经开庭审理，被告朱受华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，故本院对原告提供的证据证明力予以确认并确定本案事实如下：
原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘，2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。《物业服务委托合同》约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，被告朱受华拖欠2015年1月1日到2015年12月31日的物业管理费1355元。
本院认为，原告与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》后，按照合同约定实际履行了物业管理服务，业主应及时支付物业管理服务费用。鉴于本案原告实施物业服务的实际情况，违约金可不予支付；原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱受华在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州宏翔物业管理有限公司物业服务费人民币1335元。
案件受理费50元，由被告朱受华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 李苹苹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审275号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑金德，男，1968年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈菊花，女，1980年9月2日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第227号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郑金德、陈菊花多生育第三个子女的违法行为，于2015年4月17日立案，同月22日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年7月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第227号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币123372元，限于收到决定书之日起三十日内向德化三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年8月1日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑金德、陈菊花至今未缴纳社会抚养费人民币123372元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑金德、陈菊花作出的德卫生和计生征决字（2015）第227号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第227号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑金德、陈菊花应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币123372元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审275号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。被执行人郑金德，男，1968年7月29日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人陈菊花，女，1980年9月2日出生汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第227号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑金德、陈菊花多生育第三个子女的违法行为，于2015年4月17日立案，同月22日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年7月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第227号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币123372元，限于收到决定书之日起三十日内向德化三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年8月1日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑金德、陈菊花至今未缴纳社会抚养费人民币123372元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，�政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑金德、陈菊花作出的德卫生和计生征决字［2015］第227号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第227号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑金�、陈菊花应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币123372元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十一月十一日书记员  陈文锋
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初535号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人沈辉，男1977年10月1日出生于山东省莱阳市，农民。2016年3月25日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告人张国军，男，1972年10月4日出生于黑龙江省宁安市，个体经营者。2016年3月25日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人姜德胜，山东青城律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]533号起诉书指控被告人沈辉、张国军犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人沈辉及其辩护人王高波、被告人张国军及其辩护人姜德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年10月26日15时许，被告人沈辉驾驶鲁Y×××××号牌轿车载张国军等人沿莱西市蓬水路由北向南行驶至龙水街道办事处中某村村东处，与被害人于某驾驶鲁H×××××[冀A×××××挂]重型半挂牵引车因行车问题发生争吵，后沈辉伙同张国军对于某进行殴打，致于某头部受伤。经鉴定，于某之伤属重伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人沈辉、张国军之行为均构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人沈辉、张国军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
被告人沈辉之辩护人提出：被告人沈辉具有坦白情节，系犯罪中止；初犯、偶犯；在共同犯罪中沈辉系从犯；被害人对本案的发生有一定的过错；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。综上，望法庭对沈辉减轻处罚，判处缓刑。
被告人张国军的辩护人提出：本案系突发事件，被告人张国军的主观恶性不大，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且没有犯罪前科。望法庭对张国军判处缓刑。
经审理查明：
2015年10月26日15时许，被告人沈辉驾驶鲁Y×××××号牌轿车载张国军等人沿莱西市蓬水路由北向南行驶至莱西市龙水街道办事处中周格庄村村东处，与被害人于某驾驶鲁H×××××[冀A×××××挂]重型半挂牵引车因行车问题发生争吵，后沈辉伙同张国军对于某进行殴打，致于某头部受伤。经鉴定，于某之伤属重伤二级。
另查明，被告人沈辉、张国军案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
双方就民事赔偿达成和解协议，被告人沈辉赔偿于某经济损失共计人民币十七万元，被告人张国军赔偿于某经济损失共计人民币三十三万元，已履行完毕，于某不要求追究沈辉、张国军的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人沈辉、张国军对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明、和解协议书、收到条、谅解书等。
本院认为，被告人沈辉、张国军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈辉、张国军归案后如实供述犯罪事实，系坦白。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。被告人沈辉之辩护人关于沈辉系犯罪中止、在共同犯罪中系从犯，被害人对本案的发生有一定过错，应对被告人沈辉减轻处罚的辩护意见；被告人张国军之辩护人关于张国军主观恶性不大的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见本院予以采纳。根据被告人沈辉、张国军的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人沈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。责令被告人沈辉在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。责令被告人张国军在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第246号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行，住所地肇庆市高要区。
负责人：陈新展，该行行长。
委托代理人：谭荣新，陈羽，该行职员。
被告：唐锦明，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6093。
被告：罗三英，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6089。
被告：唐信明，男，汉族，住住肇庆市高要区，公民身份号码×××6094。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行（以下简称农行高要支行）诉被告唐锦明、罗三英、唐信明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人陈羽到庭参加诉讼、被告唐锦明、罗三英、唐信明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告唐锦明于2013年1月28日向我行借款本金50000元，用于购买材料。借款时签订了《广东农村信用合作社借款借据》，《个人借款合同》，《最高额保证担保借款合同》，约定于2015年1月28日归还，月利率为7.944‰，该笔借款至2015年3月19日结欠利息2798.07元，经我行多次派员上门催收无果，截至至2015年3月19日止结欠我行利息贷款本金50000元、利息2798.07元。为了维护我行的合法权益不受侵害，现向高要市人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告唐锦明、罗三英夫妻共同偿还结欠我行的贷款本金50000元及计至2015年3月19日止的利息2798.07元（以后按本行《借款合同》有规定另计，直至贷款本息还清之日止）2、被告唐信明承担连带保证责任。3、本案的全部诉讼费由被告方承担。
被告唐锦明没有答辩。
被告罗三英没有答辩。
被告唐信明没有答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告唐锦明写了自然人（农户）借款申请表。2013年1月28日，唐锦明以借款人名义与原告签订个人借款合同，约定唐锦明贷款人民币50000元，贷款时间从2013年1月28日至2015年1月28日止，贷款用途为购五金材料，合同还约定，如逾期还款，则加收50%的罚息。被告唐锦明以借款人身份，被告罗三英以借款人配偶身份在个人借款合同上签名、按手指模。2013年1月28日，被告唐锦明、唐信明与原告签订最高额保证担保借款合同。最高额担保借款合同约定，借款人向贷款人申请贷款，并由保证人在约定的最高限额内为借款人的贷款提供保证担保。原、被告双方约定在2013年1月28日至2015年1月28日的期限内，原告向被告发放最高额不超50000元的贷款，并由保证人作担保，在上述期限内，只要借款的贷款余额不超过上述的最高贷款限额，贷款人可根据借款人申请及原告的审批决定，循环向借款人发放贷款，每一笔贷款均由担保人提供保证担保，不再每笔办理保证担保手续，也无需每笔经保证人确认。保证担保的方式为连带责任保证。该最高额保证担保借款合同，唐锦明以借款人身份签名并按指模，唐信明以担保人身份按指模，罗三英也在该合同上签名。2013年1月28日，唐锦明取得了50000元借款并签下借款借据，约定借款年利率为9.5325%。贷款后，三被告均没有偿还过本金，借款人的利息偿还到2014年9月20日，之后一直没有偿还本息。至2015年3月19日，欠下原告贷款本金50000元，截至到2015年3月19日的利息2798.07元，之后的利息另计。唐锦明、唐信明、罗三英虽经农行高要支行催促偿还，但一直无果。原告遂诉至法院，要求判决唐锦明、罗三英偿还所欠贷款本息，唐信明对所欠贷款本息承担连带清偿责任。又查明，唐锦明与罗三英为夫妻关系。
以上事实，有农行高要支行提供的身份证、户口簿、结婚证、自然人（农户）借款申请表、个人借款合同、借款借据、最高额保证担保借款合同、农村信用社贷款利息管理清单，起诉状等以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，唐锦明向农行高要支行贷款50000元，无按约偿还贷款本息。欠下农行高要支行贷款本金50000元及计至2015年3月19日的利息2798.07元，证据充分，事实清楚。唐锦明欠下的贷款本息，应予偿还。对于所欠贷款利息的计算，由于双方贷款借据上约定年利率为9.5325%，则月利率四舍五入为7.944‰，由于在贷款合同约定逾期贷款按照贷款利率水平上上浮50%计收罚息，所以逾期后利息应按月利率7.944‰的基础上浮50%。合同双方对利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。罗三英与唐锦明为夫妻关系，对于唐锦明的债务，应视为是罗三英与唐锦明的共同债务，由罗三英与唐锦明共同偿还。唐信明作为贷款的连带责任保证人，应该对唐锦明所欠贷款本息承担连带清偿责任。唐信明在承担了保证责任后，有权就自己偿还的贷款本息向借款人唐锦明及罗三英追偿。唐锦明、唐信明、罗三英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐锦明、罗三英实欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行贷款本金50000元及利息2798.07元（利息计至2015年3月19日止，以后利息按月利率7.944‰上浮50%计算至还清贷款本息止），该款被告唐锦明、罗三英应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行；
二、被告唐信明对第一项判项债务承担连带清偿责任；
三、被告唐信明在承担连带清偿责任后有权向被告唐锦明、罗三英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告唐锦明、罗三英、唐信明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年五月十三日
书 记 员 劳伟汉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初376号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张怀珍。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张怀珍犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人张怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月至7月间，被告人张怀珍先后对董某甲、甄某某、朱某某、诸某某谎称其家人生病住院、外甥结婚急需用钱，要上述人员以自己的名义向孙某乙、孙某甲、段某某、祁某某借款后给其使用。董某甲等人信以为真，先后向孙某乙、孙某甲、段某某、祁某某共借得人民币160000元交给张怀珍使用，张怀珍将人民币160000元用于赌博和偿还赌债。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张怀珍的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人张怀珍予以判处。
被告人张怀珍对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2014年3月6日，被告人张怀珍对董某甲谎称其父生病住院急需用钱，要董某甲以自己的名义向他人借钱给其使用，董某甲信以为真，向张怀珍提供的借款人孙某乙借得人民币20000元后交给张怀珍，张怀珍将此款用于赌博和偿还赌债。之后，董某甲为追回人民币20000元多次寻找张怀珍未果。
2、2014年5月5日，被告人张怀珍对董某甲谎称其母生病住院及外甥结婚急需用钱，要董某甲以自己的名义向他人借钱给其使用，董某甲信以为真，向张怀珍提供的借款人孙某甲借得人民币20000元后交给张怀珍，张怀珍将此款用于赌博和偿还赌债。之后，孙某甲向董某甲讨要借款，董某甲在多次寻找张怀珍还款未果的情况下，被迫支付孙某甲人民币20000元。
3、2015年5月2日，被告人张怀珍对甄某某谎称其家人生病住院急需用钱，要甄某某以自己的名义向他人借钱给其使用，甄某某信以为真，向张怀珍提供的借款人孙某甲借得人民币20000元后交给张怀珍，张怀珍将此款用于赌博和偿还赌债。之后，孙某甲向甄某某讨要借款，甄某某多次寻找张怀珍还款未果的情况下，被迫支付孙某甲人民币20000元。
4、2015年5月2日，被告人张怀珍对甄某某谎称其家人生病住院急需用钱，要甄某某以自己的名义向他人借钱给其使用，甄某某信以为真，向张怀珍提供的借款人孙某乙借得人民币20000元后交给张怀珍，张怀珍将此款用于赌博和偿还赌债。之后，甄某某为追回人民币20000元多次寻找张怀珍未果。
5、2014年7月10日，被告人张怀珍对甄某某谎称其家人生病住院急需用钱，要甄某某以自己的名义向他人借钱给其使用，甄某某信以为真，向张怀珍提供的借款人段某某借得人民币20000元后交给张怀珍，张怀珍将此款用于赌博和偿还赌债。之后，甄某某为追回人民币20000元多次寻找张怀珍未果。
6、2014年4月6日，被告人张怀珍对朱某某谎称其父生病住院急需用钱，要朱某某作为其向他人借款的担保人，朱某某信以为真，予以同意。随后，张怀珍以借款的名义向孙某乙借得人民币10000元，并向孙某乙出具借条1张，朱某某以担保人的名义在此借条上签名。张怀珍获得此款后用于赌博和偿还赌债。之后，孙某乙因寻找不到张怀珍而向朱某某讨要此款，朱某某在多次寻找张怀珍还款未果的情况下，被迫支付孙某乙人民币10000元。
7、2014年4月15日，被告人张怀珍对朱某某谎称其家人生病住院急需用钱，要朱某某以自己的名义向他人借钱给其使用，朱某某信以为真，向张怀珍提供的借款人孙某甲借得人民币20000元后交给张怀珍，张怀珍将此款用于赌博和偿还赌债。之后，孙某甲向朱某某讨要借款，朱某某在多次寻找张怀珍还款未果的情况下，被迫支付张某乙人民币20000元。
8、2014年6月7日，被告人张怀珍对朱某某谎称其家人生病住院急需用钱，要朱某某以自己的名义向他人借钱给其使用，朱某某信以为真，向张怀珍提供的借款人孙某乙借得人民币20000元后交给张怀珍，张怀珍将此款用于赌博和偿还赌债。之后，孙某乙向朱某某讨要借款，朱某某在多次寻找张怀珍还款未果的情况下，被迫支付孙某乙人民币20000元。
9、2014年4月13日，被告人张怀珍对诸某某谎称其父生病住院急需用钱，要诸某某作为其向他人借款的担保人，诸某某信以为真，予以同意。随后，张怀珍以借款的名义向祁某某借得人民币10000元，并向祁某某出具借条1张，诸某某以担保人的名义在此借条上签名，张怀珍获得此款后用于赌博和偿还赌债。之后，诸某某为追回人民币10000元多次寻找张怀珍未果。
被告人张怀珍归案后，如实供述了上述诈骗的事实。
上述事实，被告人张怀珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某甲、甄某某、朱某某、诸某某的陈述，证人李某某、孙某甲、张某甲、谭某某、董某乙、王某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、光盘，借条、还款证明，湖北省江汉油田公安局五七派出所出具的情况说明，被告人张怀珍的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀珍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公民财物，用于赌博和偿还赌债，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张怀珍虽不具有自首情节，但归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张怀珍诈骗所得财物，依法应分别返还被害人。根据被告人张怀珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张怀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2021年11月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人张怀珍返还被害人董某甲人民币40000元、甄某某人民币60000元、朱某某人民币50000元、诸某某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈祖刚
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭晓莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初872号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。
被告：唐叶红，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：费红山，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告唐叶红、费红山民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一七年九月一日
书记员 杨 子
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1895号
上诉人（原审原告）：彭臣余，男，1974年1月26日出生，汉族，农村居民，住武隆县。
委托诉讼代理人：刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆巨献装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：韦永成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦永成，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人彭臣余因与被上诉人重庆巨献装饰工程有限公司（以下简称巨献装饰公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭臣余上诉请求：撤销一审判决，改判巨献装饰公司、韦永成支付彭臣余一次性生活补助金3937.5元，并由巨献装饰公司、韦永成承担本案诉讼费用。事实和理由：1.根据韦永成查询的工资卡发放流水，其中载了工资发放人是巨献装饰公司，且巨献装饰公司的管理人员黄洪出庭作证称，森林石材加工厂就是巨献装饰公司的一个生产车间，故与彭臣余形成劳动关系的是巨献装饰公司，而非韦永成。2.彭臣余因森林石材加工厂未为其办理社会保险才离开，出庭证人的证言不能证明彭臣余系自动离职，巨献装饰公司应当支付彭臣余相关待遇。因此，巨献装饰公司应当向彭臣余支付一次性生活补助金3937.5元。
巨献装饰公司辩称，彭臣余是自动离职，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭臣余向一审法院起诉请求：巨献装饰公司支付彭臣余一次性生活补助金3937.5元。
一审法院认定事实：2012年6月1日，彭臣余到韦永成开办的森林石材加工厂从事切砖工工作，双方没有签订劳动合同,韦永成在每月发放工资时，将其应缴纳的社会保险费发给彭臣余。彭臣余2012年9月至2014年2月期间的工资，由韦永成将工资汇入银行后，再以巨献装饰公司名义由银行转账向彭臣余发放。2014年2月之后的工资，由韦永成通过个人账户直接向彭臣余发放。2015年9月末，彭臣余向韦永成提出离开森林石材加工厂，从2015年9月30日起，彭臣余未再上班。后彭臣余向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨献装饰公司支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回彭臣余的仲裁申请，彭臣余不服，遂于2016年3月22日诉至法院。
一审法院另查明：韦永成于2006年1月23日在工商部门登记了无字号个体工商户，经营范围：批发、零售瓷砖、建材、水泥；加工销售瓷砖、石材，加工厂名称为森林石材加工厂。巨献装饰公司于2011年1月20日在工商部门登记成立，经营范围：从事建筑装饰相关业务；销售五金、建材；加工销售石材、瓷砖；广告设计与制作。
彭臣余、黄合华在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中证实，其二人都是在森林石材加工厂上班，在2015年9月被森林石材加工厂解除了劳动关系；每年春节厂里都放假十几天，但不发放工资。另彭臣余还证实其被森林石材加工厂解聘的原因是厂方拖欠工资，被迫离开（做管理没有意义）。
一审法院再查明：从2012年9月起，在森林石材加工厂每年的全体职工会议上，韦永成均向劳动者讲明了其工资由基本工资、加班费、绩效工资、社会保险费组成。
一审法院认为，巨献装饰公司提交的个体工商户韦永成的营业执照和黄合华、彭臣余在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中证实其二人均在森林石材加工厂上班的事实，以及结合证人卢乾芳、黄洪的证言、银行交易记录，可以确定彭臣余的工资是个体工商户韦永成在发放，其接受的是个体工商户韦永成的管理，其与个体工商户韦永成建立的劳动关系。虽彭臣余主张其是与巨献装饰公司建立的劳动关系，但其在本案中的陈述与其在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中证实其在森林石材加工厂工作的证言相互矛盾。彭臣余提交的证据虽能证明以巨献装饰公司名义向其发放了部分时间段的工资，但韦永成提交的银行交易记录证实了以巨献装饰公司名义发放的工资，是韦永成从个人账户转账到银行后再以巨献装饰公司的名义发放。此外，在庭审中，韦永成没有证据证明其在巨献装饰公司从事的岗位，也不能明确说出巨献装饰公司的经营场所，故彭臣余提交的证据不能充分证明其与巨献装饰公司建立了劳动关系。
关于一次性生活补助金的问题。本案中，彭臣余陈述其是因巨献装饰公司未为其办理社会保险才提出解除劳动关系，但彭臣余在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中却证实其是因森林石材加工厂拖欠工资才被迫离开，而且做管理没有意义，该证言与彭臣余在本案中的陈述相互矛盾，且彭臣余亦没有提交证据证明其是因森林石材加工厂没有办理社会保险才提出离开。而韦永成的证人卢乾芳、黄洪的证言证实了彭臣余是自己离开森林石材加工厂。据此，可以认定彭臣余是因自身原因离开森林石材加工厂，故其主张的一次性生活补助金，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项领取一次性生活补助金的情形，故该项诉讼请求，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项、《重庆市失业保险条例》第二十八条之规定，判决：驳回彭臣余的诉讼请求。一审案件受理费5元，由彭臣余负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，彭臣余虽认为与其形成劳动关系的是巨献装饰公司，但经查，彭臣余不能明确陈述其在巨献装饰公司从事的工作岗位、工作情况以及巨献装饰公司的经营场所；相反，出庭证人黄洪、卢乾芳的证言以及彭臣余在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中的证实，均能证明彭臣余在森林石材加工厂上班，为该加工厂提供劳动。根据工商登记档案，韦永成系森林石材加工厂的实际经营者，为个体工商户，因此，彭臣余的用工主体应为个体工商户韦永成。根据韦永成提供的银行交易记录，彭臣余工作期间的工资均由韦永成的个人账户支付，虽然工资表显示其中3个月的工资是由巨献装饰公司发放，但该3个月工资的资金源于韦永成的个人账户，是韦永成以巨献装饰公司的名义向彭臣余代发工资，故不能以此认定彭臣余的工资均由巨献装饰公司发放，其与巨献装饰公司存在劳动关系。因此，彭臣余提供的证据不足以证明其与巨献装饰公司之间形成劳动关系，一审判决认定其与个体工商户韦永成形成劳动关系正确，本院予以支持。
关于一次性生活补助金。彭臣余对一审判决认定其于2015年9月30日起离职无异议，本院予以确认。结合彭臣余在本案的陈述及其在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中的证实分析，其分别陈述的离职理由是用人单位未为其缴纳社会保险及用人单位拖欠其工资报酬，二者相互矛盾，且在本案中彭臣余也未能提供证据证明其离职系因个体工商户韦永成未为其缴纳社会保险；相反，出庭证人黄洪、卢乾芳的证言能够证明彭臣余系因自身原因离职，不属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项规定的领取一次性生活补助金的情形，故彭臣余该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，彭臣余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭臣余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪 燕
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初412号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被庄河市公安局取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2016年7月18日21时50分许，被告人刘某某酒后驾驶辽BQD1**二轮摩托车沿迎宾大街由西向东行驶至延安路路口右转弯时，与沿延安路由北向南何广利驾驶的辽B31Y**号轿车发生剐蹭，致双方车辆损坏，被告人刘某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，刘某某血中乙醇含量为108mg/100ml，系醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队调查认定：被告人刘某某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某某已和何广利达成赔偿协议。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役，并处罚金。
被告人刘某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）409号起诉书指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负主要责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应从重处罚。被告人刘某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘瑜瑾