山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第27号
原告：山东鲁中煤炭储备物流有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：张维红，董事长。
委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：姚玲，女，山东鲁中煤炭储备物流有限公司财务人员。
被告：淄博新利源硼业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：卢德，董事长。
被告：王继霞，山东长茂物资有限公司法定代表人。
被告：卢德，淄博新利源硼业有限公司法定代表人。
被告：山东长茂物资有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：王继霞，董事长。
原告山东鲁中煤炭储备物流有限公司（以下简称鲁中煤炭物流公司）诉被告淄博新利源硼业有限公司（以下简称新利源公司）、王继霞、卢德、山东长茂物资有限公司（以下简称长茂物资公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁中煤炭物流公司的委托代理人徐爱红和姚玲到庭参加诉讼。被告新利源公司、王继霞、卢德、长茂物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁中煤炭物流公司诉称，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行淄博分行）与被告新利源公司自2013年7月24日起至2013年11月1日止签订《开立信用证协议书》三份、《信用证进口押汇协议书》四份，业务金额为人民币1200万元。为了保证上述协议的履行，原告、被告新利源公司、被告王继霞、被告卢德、被告长茂物资公司与浦发银行淄博分行分别签订了《保证合同》及《保证金质押合同》。上述四被告为原告提供反担保。合同签订后，被告新利源公司没有按照上述协议履行义务。原告承担了保证责任，向浦发银行淄博分行垫付款项12200378.76元。四被告的行为给原告造成了巨大经济损失，请求法院依法判令：1、四被告连带清偿原告因代被告新利源公司向浦发银行淄博分行垫付的款项12200378.76元，并连带赔偿原告自2014年1月11日起至判决确定的还款届满之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款的基准利率计算的经济损失；2、本案诉讼费及保全费由四被告承担。
被告新利源公司、王继霞、卢德、长茂物资公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明，2013年7月24日，被告新利源公司与浦发银行淄博分行签订编号为51012013280793的《开立信用证协议书》，约定浦发银行淄博分行电开延期付款信用证，金额为704600.00美元，溢短装比例为5%，保证金比例为10%。协议还约定无论信用证是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付信用证项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的信用证项下的保证金到100%。客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起按需补足保证金部分金额的10%向融资行承担违约责任，如因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息。如客户叙做进口押汇业务的，客户应按照融资行的要求签订进口押汇合同，进口押汇合同项下的押汇款并入本协议项下客户应承担的债务。
同日，原告鲁中煤炭物流公司、被告卢德和被告王继霞分别与浦发银行淄博分行签订了编号为YB5101201328079301、YB5101201328079302的《保证合同》，约定由鲁中煤炭物流公司、被告卢德和被告王继霞为《开立信用证协议书》（编号：51012013280793）项下债权提供连带责任保证，保证范围：主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，浦发银行淄博分行为新利源公司开立了信用证（编号：LC510113000056）。2013年10月8日、10月11日、10月21日，被告新利源公司又分别与浦发银行淄博分行签订编号为51012013281070、51012013281093、51012013281122的《信用证进口押汇协议书》，约定浦发银行淄博分行为新利源公司办理信用证（编号：LC510113000056）进口押汇，金额分别为人民币129万元、198万元、86万元，押汇期限90天，利率为年利率6.72%，罚息率为执行利率上浮50%。保证人鲁中煤炭物流公司、卢德、王继霞确认为押汇款项的本息继续承担连带清偿责任。
2013年7月26日，被告新利源公司与浦发银行淄博分行签订编号为51012013280804的《开立信用证协议书》，约定浦发银行淄博分行电开延期付款信用证，金额为822532.50美元，溢短装比例为4%，保证金比例为10%。协议还约定无论信用证是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付信用证项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的信用证项下的保证金到100%。客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起按需补足保证金部分金额的10%向融资行承担违约责任，如因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息。如客户叙做进口押汇业务的，客户应按照融资行的要求签订进口押汇合同，进口押汇合同项下的押汇款并入本协议项下客户应承担的债务。
同日，原告鲁中煤炭物流公司、被告卢德和被告王继霞分别与浦发银行淄博分行签订了编号为YB5101201328080401、YB5101201328080402的《保证合同》，约定由鲁中煤炭物流公司、被告卢德和被告王继霞为《开立信用证协议书》（编号：51012013280804）项下债权提供连带责任保证，保证范围：主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，浦发银行淄博分行为新利源公司开立了信用证（编号：LC510113000057）。2013年11月1日，被告新利源公司与浦发银行淄博分行签订编号为51012013281165的《信用证进口押汇协议书》，约定浦发银行淄博分行为新利源公司办理信用证（编号：LC510113000057）进口押汇，金额为74万美元，押汇期限90天，利率为年利率5.242%，罚息率为按原合同利率（绝对数值）上浮20%。保证人鲁中煤炭物流公司、卢德、王继霞确认为押汇款项的本息继续承担连带清偿责任。
2013年9月6日，被告新利源公司与浦发银行淄博分行签订编号为51012013280991的《开立信用证协议书》，约定浦发银行淄博分行电开延期付款信用证，金额为563760.00美元，按贷款发生日透支利率计收罚息并按三个月浮动进行调整，保证金比例为10%。协议还约定无论信用证是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付信用证项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的信用证项下的保证金到100%。客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起按需补足保证金部分金额的10%向融资行承担违约责任，如因此导致融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息。如客户叙做进口押汇业务的，客户应按照融资行的要求签订进口押汇合同，进口押汇合同项下的押汇款并入本协议项下客户应承担的债务。
同日，原告鲁中煤炭物流公司、被告卢德和被告王继霞分别与浦发银行淄博分行签订了编号为YB5101201328099101、YB5101201328099102的《保证合同》，约定由鲁中煤炭物流公司、被告卢德和被告王继霞为《开立信用证协议书》（编号：51012013280991）项下债权提供连带责任保证，保证范围：主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，浦发银行淄博分行为新利源公司开立了信用证（编号：LC510113000063）。
另查明，2013年11月8日，鲁中煤炭物流公司（甲方）与新利源公司（乙方）、长茂物资公司（丙方）、王继霞（丁方）、卢德（茂方）签订《反担保合同》，约定甲方为乙方的信用证及进口押汇业务提供担保，甲方在承担保证责任后，有权向乙方追偿。为确保追偿权的实现，乙方、丙方、丁方、茂方自愿向甲方提供反担保。反担保方式为：丙方、茂方同意用各自的房屋、土地以抵押方式向甲方提供反担保，同时乙方、丙方、丁方、茂方共同为甲方提供连带责任保证。反担保的范围：包括但不限于甲方代乙方清偿的业务合计本金人民币16057894.25元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，甲方替乙方偿还上述款项所发生的其他费用，以及甲方为实现自己的权利而支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、差旅费等）。保证期间为自甲方实际承担保证责任之日起两年。
2014年1月9日、1月10日，原告鲁中煤炭物流公司分别以转账支票的形式向被告新利源公司银行账户转款共计12200378.76元。浦发银行淄博分行为鲁中煤炭物流公司出具代偿证明，证明鲁中煤炭物流公司为新利源公司代偿了信用证款项共计12200378.76元，履行了保证责任。
上述事实，有当事人陈述、《开立信用证协议书》、《信用证进口押汇协议书》、《保证合同》、《反担保合同》、进账单、代偿证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉有关合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。浦发银行淄博分行按照合同约定为新利源公司开立了信用证、办理了押汇，履行了合同义务。在信用证及押汇到期后，原告鲁中煤炭物流公司代被告新利源公司向浦发银行淄博分行偿还了垫付款项本息合计12200378.76元，承担了保证责任。被告新利源公司、王继霞、卢德、长茂物资公司自愿为原告鲁中煤炭物流公司的担保提供反担保，鲁中煤炭物流公司在向浦发银行淄博分行承担了保证责任后，有权依据《反担保合同》的约定要求反担保人向其承担保证责任。原告鲁中煤炭物流公司因代偿上述款项后因此产生的利息损失亦属于合同约定的担保范围。因此，原告请求被告新利源公司、王继霞、卢德、长茂物资公司对其代偿的12200378.76元及因此产生的利息损失承担连带清偿责任的主张有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告新利源公司、王继霞、卢德、长茂物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博新利源硼业有限公司、王继霞、卢德、山东长茂物资有限公司于本判决生效后十日内连带清偿原告山东鲁中煤炭储备物流有限公司代偿款项12200378.76元及利息损失（以12200378.76元为基数，自2014年1月11日起至本判决确定的支付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95002.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告淄博新利源硼业有限公司、王继霞、卢德、山东长茂物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
代理审判员 聂燕玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙丰芝