wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1573号之一
原告：汪宗祥，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
原告汪宗祥与被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告汪宗祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同和委托经营管理协议。2、被告退还原告已交20年租金180000元整。3、被告从2014年8月1日起至清偿时止以上述180000元为本金按照年18％的收益率支付原告损失合计59400元（暂时计算至2016年5月31日共22个月期间）。4、被告从2015年2月1日起至清偿时止以未支付的每半年收益款16200元为本金按照日万分之五的利率分别支付逾期利息7290元（暂时计算至2016年5月31日）。5、被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实和理由：2013年7月26日被告与原告签订商铺租赁合同和委托经营管理协议，由被告将胡商国际物流园区板材区K栋4号商铺租赁给原告，租金18万元，租期20年，被告前5年不交付该商铺给原告，而由被告经营管理，被告按照总租金18％/年的比例支付原告收益，租赁合同等多份协议同时对双方的权利义务、支付时间、付款方式、违约责任等其他事项作了相应约定。后被告无法按期支付原告收益，现经济状况恶化，多次承诺，多次违约。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告双方签订胡商国际物流园区商铺租赁租赁合同和委托经营管理协议时，所涉房屋均系在建工程，且至今仍未办理竣工验收备案手续，不具备法定的交房条件。因此，双方的商铺租赁行为不符合房屋租赁合同中由承租人占有、使用租赁物的基本特征。但被告在合同签订时不仅一次性收取了原告20年的租金，且以委托经营管理商铺的名义，每年按总租金18％的固定比例向原告返还投资收益。被告的行为名为租赁和委托管理，实为通过上述方式变相向原告吸收资金。鉴于因同一事由已向本院起诉被告的系列案件所涉人数众多、涉案标的额合计一千余万元、社会影响较大。因此，被告的行为已不属于普通民事行为，而是涉嫌构成非法集资经济犯罪。根据1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”另外，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案因被告的行为存在犯罪嫌疑，不属于民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪宗祥的起诉。
案件受理费2580元，退还原告汪宗祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年九月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1573号
原告：汪宗祥，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告汪宗祥诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值246690元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人吴秀平所有的鸠江区沈巷镇美华嘉园*楼****室房产；
二、查封被告安徽胡商物流园有限公司所有的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城***楼****号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第119号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人胡某，男，1961年3月10日，汉族，高中文化，系临清市刘垓子镇赵圈村支部书记，住。2013年9月13日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
被告人王某，男，1957年10月8日，汉族，高中文化，系临清市刘垓子镇赵圈村村委委员兼会计，住。2013年9月13日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人胡某、王某犯贪污罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员王文佳出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人胡某、王某在分别担任临清市刘垓子镇赵圈村村支部书记、村委委员兼村会计期间，在2010年年底协助该镇政府上报本村南水北调工程占用永久耕地青苗补偿款时，利用职务之便，二人合谋，采用以本人及亲友名义虚报青苗亩数套取国家补偿款的方式，共虚报永久性青苗补偿面积36.1亩，套取国家补偿款32129元，均用于个人生活支出。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，�百八十三条第（二）项及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第（七）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人胡某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，南水北调工程2010年年底对刘垓子镇赵圈村部分土地征用工作开始进行，被告人胡某、王某分别时任该村村委会党支部书记、村委会委员兼会计。在征地过程中，二被告人预谋骗取国家征地补偿款，并分别以其本人及亲友名义虚报永久性青苗补偿面积36.1亩，骗取征地补偿款32129元。其中胡某分得14934.2元，王某分得17194.8元，均用于生活开支。案发后，二被告人将赃款全部退还，已由检察机关上缴国库。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人贺某一、薛某一、王某一、李某一的证言，出示了临清市南水北调建设管理局记账凭证附件，银行活期明细、取款凭证，刘垓子经管站提取的账目、记账凭证，抓获经过，缴款书，任职证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理和发放的过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，骗取土地征用补偿款，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。案发后，二被告人积极退还全部赃款，且认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第�十二条第一款，第七十三条第二、三款及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 肖进青
人民陪审员 张明海
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孙 凡
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1639号
原告：茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会
法定代表人：杨西江职务：村主任。
委托代理人：李守军，男，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：杨永禄，男，汉族，农民。
原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会与被告杨永禄房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝担任审判长，与审判员单维维、人民陪审员姚江三组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守军、被告杨永禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会诉称：2012年5月31日，吴官屯社区分楼时，被告所分的门市楼根据分房约定需交纳185700元的差价款，但因被告没有钱，故双方协商，被告给原告出具185700元的欠条1张。后原告多次催要，被告偿还了30000元。后被告一直以各种理由拒不偿还下欠的155700元房款，无奈诉至法院。请法院依法判令被告偿还房款155700元，诉讼费由被告承担。
被告杨永禄辩称：欠款属实，但2014年华鲁制药厂通过原告想租赁被告的土地，被告不同意，被告想把地卖了，顶替房款还原告。村主任杨西江告诉被告，房款不向被告要，被告什么时候有钱什么时候还，让被告将土地租给华鲁制药厂，被告才答应的。现原告要求被告偿还房款，原告违约，被告不同意现在偿还，什么时候有什么时候偿还，现没有能力偿还。
经审理查明：2012年5月31日，被告杨永禄在茌平振兴办事处吴官屯社区购买原告的门市楼房一套，双方约定楼房总价款225700元，被告杨永禄当时支付40000元房款，尚欠185700元未支付，于是被告当日向原告出具欠门市款185700元的欠据一张，未书面约定还款期限。2013年10月份，被告偿还了房款30000元，余款155700元至今未支付。原告催要后，被告未偿还上述欠款。原告于2015年9月1日诉至本院，要求被告偿还房款155700元，诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有欠据1张及原、被告的当庭陈述在卷佐证可以认定。
本院认为，根据原告提供的欠据1张，并结合原、被告的当庭陈述，能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系及被告至今尚欠原告房款155700的事实。被告辩称原告的法定代表人杨西江曾向被告许诺房款不向被告催要，被告什么时候有钱什么时候还，但原告不认可，被告亦未提供相应的证据证明其主张，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规定，被告杨永禄应承担不利的后果，故被告的辩解不成立。本案未约定偿还房款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在原告交付房屋的同时支付房屋价款，本案原告已经将房屋交付被告，被告至今尚欠房款155700元未付，被告违约，故原告要求被告偿还房款155700元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨永禄于本判决生效后10日内偿还原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会房款155700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告杨永禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 贺
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1657号
原告杨志刚，男，1964年9月出生，汉族。
被告任维彪，男，1982年2月出生，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，任经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
组织机构代码证号：75228908-9.
委托代理人张丽宾，该公司员工。
原告杨志刚因与被告任维彪、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨志刚于2016年4月25日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年5月24日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给任维彪、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。于2016年6月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨志刚到庭参加了诉讼，任维彪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨志刚诉称，2015年10月12日16时45分，任维彪驾驶豫L×××××号牌轻型货车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至188KM处时，与前方同道内张军禄驾驶的冀A×××××号牌小客车追尾相撞，造成车内的杨志刚受伤，车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定任维彪负本次事故的主要责任，张军禄负本次事故的次要责任，杨志刚无过错。请求判令任维彪、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿杨志刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、拖车费、鉴定费等共52832元。
任维彪未答辩。
根据杨志刚的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：杨志刚请求赔偿的数额及依据能否成立。
针对本案争议焦点，杨志刚向本院提供的证据材料有：1、长垣县交警大队道路交通事故认定书1份，据此证明任维彪负事故的全部责任；2、行车证复印件1份，据此证明杨志刚是车辆所有人；3、车辆损失评估1份，据此证明杨志刚车损情况；4、评估费票据25张，据此证明杨志刚支付评估费的情况；5、拖车费票据30张，据此证明杨志刚支付拖车费1500元。
任维彪未到庭，视为放弃质证权利。经审查，杨志刚提供的证据材料客观真实、与本案相关联，可以证明案件事实，可以作为定案的依据。
针对本案争议焦点，任维彪未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月12日16时45分，任维彪驾驶豫L×××××号牌轻型货车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至188KM处时，与前方同道内张军禄驾驶的冀A×××××号牌小客车追尾相撞，造成冀A×××××号牌小客车内的乘坐人杨志刚、杜华平受伤，两辆车损坏的交通事故。2015年12月2日，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出新公交大认字第201510121645号道路交通事故认定书，认定任维彪驾驶机动车未安全驾驶导致交通事故，任维彪应承担该起事故的主要责任，张军禄驾驶机动车在高速公路上低速行驶发生交通事故，应承担该起事故的次要责任，杨志刚、杜华平无过错，不承担责任。事故发生后，杨志刚委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对冀A×××××号牌小客车因交通事故造成的车损进行鉴定。2015年12月9日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡（2015）车评鉴字第DGS85号机动车价值损失评估鉴定意见书，结论为：冀A×××××号牌小客车因交通事故造成的车辆损失价值为56540元。杨志刚支付评估费2500元，因本次交通事故，杨志刚支付拖车费1500元。在诉讼过程中，杨志刚与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，内容为：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司支付杨志刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5204元，赔偿车辆损失费2000元，本院作出（2016）豫0728民初1657号民事调解书予以确认。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民财产遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，任维彪未安全驾驶导致交通事故，应承担该起事故的主要责任，本院酌定为70%的赔偿责任。张军禄驾驶机动车在高速公路上低速行驶发生交通事故，应承担该起事故的次要责任，本院酌定为30%的赔偿责任。杨志刚、杜华平无过错，不承担责任。因任维彪的车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，故对杨志刚遭受的损失，应由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。杨志刚的损失有车辆损失56540元，评估费2500元、拖车费1500元，共计60540元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。故鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产损失限额内赔偿杨志刚车损2000元。因杨志刚与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，本案不再审理。超过交强险限额的损失有58540元，按任维彪在本次事故中的过错程度，应由任维彪赔偿40970元（58540元×70%），杨志刚请求赔偿的各项损失数额过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任维彪于本判决生效后十日内赔偿杨志刚车辆损失、评估费、拖车费共计40970元。
二、驳回杨志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由任维彪承担1000元，由杨志刚承担120元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2436号
原告石某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘某某，男，蒙古族，农民。
原告石某某诉被告刘某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2012年6月至12月份，被告在承揽通辽监狱修建工程期间，雇用原告为其建大棚、砌墙等零活，共计拖欠原告劳动报酬41000.00元，并于2015年2月15日向原告出具欠据一枚。2015年2月17日，被告已给付原告10000.00元，尚欠31000.00元至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的劳动报酬31000.00元。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2012年6月至12月期间，原告石某某为被告刘某某承包的通辽监狱修建工程提供劳务（雇用原告为其建大棚、砌墙等零活），被告刘某某应付原告劳动报酬41000.00元，被告于2015年2月15日向原告出具欠据一枚。2015年2月17日，被告已给付原告10000.00元，尚欠31000.00元至今未付。
上述事实，有原告出示的欠据及清河镇某村的证明予以证实，以上证据来源合法、内容客观真实、能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。在本案中，原、被告因劳务而产生的债权债务关系明确，被告应按双方的约定或者原告为其所提供的劳务支付相应的劳动报酬，被告未及时向原告支付劳动报酬并拖欠至今，应承担民事责任。因被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告石某某拖欠工资31000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，保全费330.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 毛少英
审判员 安殿文
审判员 金 哲
二〇一五年九月十六日
书记员 曲 傲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2386号
原告：倪杏梅。
被告：王忠伟。
原告倪杏梅诉被告王忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪杏梅到庭参加了诉讼，被告王忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪杏梅起诉称：被告于2013年4月17日向原告借款20000元，同年10月17日，再借款60000元。被告至今分文未还。请求判令：1、被告返还原告借款80000元，并支付银行利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告倪杏梅为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告王忠伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告向原告借款20000元。同年10月17日，被告又向原告借款60000元。上述借款被告均并出具了借条。被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。由于双方未约定利息及还款期限，原告只能主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠伟返还原告倪杏梅借款80000元，并支付按年利率6%自2015年12月8日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王忠伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵银娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3528号
原告卢志伟，男，1973年5月5日出生，汉族。
委托代理人叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告卢志伟与被告徐川华、苏秀平民间借贷纠纷一案中，因原告卢志伟未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告卢志伟撤诉处理。
审 判 员 李金森
二〇一四年九月十九日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特157号
申请人：卢凤高，男，1953年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：卢凤扬，男，1957年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人卢凤高申请认定卢凤扬无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢凤高述称，被申请人系自己的弟弟。被申请人自小XXX残疾，残疾XXX，生活无法自理，完全丧失了民事行为能力。现特向法院申请宣告卢凤扬为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人卢凤扬经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为1、被鉴定人卢凤扬患有精神发育迟滞(重度)；2、被鉴定人卢凤扬为无民事行为能力。
本院认为：根据已查明事实，被申请人卢凤扬现不能辨认自己行为，申请人卢凤高申请认定卢凤扬无民事行为能力有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
卢凤扬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年六月十六日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1487号
原告：蔡金保，男，1955年1月7日出生，汉族，住常熟市。
被告：苏洪兴，男，1962年3月20日出生，汉族，住常熟市。
原告蔡金保诉被告苏洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告蔡金保于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸣燕
二〇一七年二月十四日
书记员 夏 芸
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1487号原告：蔡金保，男，1955年1月7日出生，汉族，住常熟市。被告：苏洪兴，男，1962年3月20日出生，汉族，住常熟市。原告蔡金保诉被告苏洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告蔡金保于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王鸣燕二〇一七年二月十四日书记员  夏 芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9368号
原告:宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号（8-1）。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，总经理
委托诉讼代理人：周红铁，男，1985年1月9日出生，汉族，住余姚市。系原告职工。
被告：叶建拓，男，1988年3月9日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司诉被告叶建拓物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江东新纪元物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 张建辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2345号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：宋强。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告宋强电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告宋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2013年11月20日，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码189××××7996。自2014年2月起，被告共欠原告手机费1400元、租机违约金4378元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费1400元以及欠费滞纳金、租机违约金4378元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋强未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告宋强在原告电信公司处登记使用手机，并办理189××××7996号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用苹果5手机一部；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告宋强登记的号码189××××7996月最低消费不低于289元，且最低连续24个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年2月停用，电信融合计费账务系统中记载号码189××××7996欠费1400元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告宋强与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告宋强未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告宋强支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告宋强使用的189××××7996号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计1400元；被告宋强因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计4378元；对被告宋强使用的189××××7996号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年2月1日起至判决生效之日止，以1400元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋强支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币4378元、拖欠话费人民币1400元及拖欠话费滞纳金（被告宋强使用的18963257996号码拖欠话费滞纳金，从2014年2月1日起至判决生效之日止以1400元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 张敬彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第166号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人杜忠良，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省汶上县白石乡。因犯抢劫罪于2004年12月10日被原山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杜忠良犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人杜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜忠良分别于2012年8、9月间、2013年7月间贩卖给于某（已被行政处罚）冰毒共计0.80克，得款人民币1300元，后被查获。公安人员还从杜忠良处缴获冰毒8小包，重3.50克。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杜忠良多次贩卖毒品，共计约4.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杜忠良对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
经审理查明，1、2012年8月份的一天下午，于某（已被行政处罚）电话联系被告人杜忠良欲购买冰毒，双方约至山东省青岛市市南区青岛路2号富海饭店杜忠良的暂住处交易，后杜以人民币300元的价格卖给于冰毒0.20克。
2、2012年9月份的一天傍晚，于某电话联系被告人杜忠良欲购买冰毒，双方约至青岛市市南区青岛路2号富海饭店杜忠良的暂住处交易，后杜以人民币200元的价格卖给于冰毒0.10克。
3、2013年7月下旬的一天23时许，于某电话联系杜忠良欲购买冰毒，双方约至青岛市市南区青岛路2号富海饭店杜忠良的暂住处交易，后杜以人民币800元的价格卖给于冰毒0.50克。
被告人杜忠良于2013年8月26日在其暂住处被青岛市公安局李沧分局民警抓获，被当场缴获冰毒8小包，经鉴定共重3.50克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，青岛市公安局李沧分局搜查证及搜查笔录，扣押清单及照片，情况说明，户籍证明，提取尿样记录，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字（2013）70010号行政处罚决定书，原山东省青岛市市北区人民法院（2004）北刑初字第350号刑事判决书；证人于某的证言、辨认笔录及照片；被告人杜忠良的供述、亲笔供词、辨认笔录及照片；青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1073号毒品检验报告及鉴定意见通知书，青岛市公安局李沧分局2013第487号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜忠良多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计4.30克，构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人杜忠良犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杜忠良到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杜忠良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年12月26日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初59号
原告：吴烈中，男，汉族，1945年12月2日出生，住平远县。
被告：平远县东石镇人民政府，组织机构代码：00723258-4，地址：平远县东石镇。
法定代表人：赖家洪，该镇镇长。
委托代理人：韩耀中，广东益盛律师事务所律师。
委托代理人：王金淼，平远县公职律师事务所律师。
原告吴烈中诉被告平远县东石镇人民政府履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告吴烈中诉称，其祖父解放前在平远县东石镇XX村XXX有一座客店，店侧植育约一亩果园，属其合法财产。但在60年代中期房屋被人霸占果木园被人毁损，无任何手续现在便成了生产队的禾坪，而XX村民小组占有是没有任何合法依据的。为此其从2013年1月起多次信访，请求被告及相关部门予以重视并解决好此纠纷，但事与愿违。其在2015年5月14日为此事向平远县人民法院提起行政诉讼，后于同年9月撤诉。现得知梅州市基层法院案件实行集中管辖，认为异地审理结果应该不同，故其再次提起本案行政诉讼，请求确认被告行政行为违法，应履行法定职责对其家果园改建禾坪的土地使用权进行确权。
原告在起诉时提供了证据10份，当庭又补充提交了2份原告认为可以证明被告东石镇人民政府凭伪证拖延履行职责，未对其确权申请作出处理的证据。
被告平远县东石镇人民政府在答辩时提供了包括（2015）梅平法行初字第3号广东省平远县人民法院行政裁定书在内的6份证据，证明原告撤诉后又无正当理由再次起诉。
经审理查明，原告认为其祖父在解放前位于平远县东石镇XX村XXX有一座客店，店侧植有约一亩果园，属其合法财产，但在60年代中期房屋被人霸占果园被人毁坏，现已成为XX村民小组使用的禾坪，而该村民小组使用涉案禾坪缺乏合法依据。原告遂从2013年1月起，不断向被告及相关部门反映，请求把涉案土地的使用权确认给其。原告在2015年5月14日以平远县东石镇人民政府为被告，以不履行法定职责对涉案土地进行确权为由，向平远县人民法院提起行政诉讼，后又申请撤诉。平远县人民法院在2015年9月6日作出（2015）梅平法行初字第3号行政裁定，准许原告吴烈中撤回起诉。后原告认为其涉案土地确权事宜未得到真正解决，故在2017年4月5日，再次向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告行政行为违法；2、请求被告履行法定职责对锡水村XX村民小组原告祖父家果园改建禾坪的土地使用权进行确权。原告在起诉时和庭审中共向法院提供12份证据材料。因原告未能明确被告具体行政行为的内容，合议庭遂当庭告知原告请求确认行政行为违法的诉讼请求本案不予处理。
审理中，原告承认在2015年5月14日向平远县人民法院和在2017年4月5日向本院起诉的诉讼请求是一样的，但认为这次起诉理由更充分；而被告则认为，原告第二次起诉属重复起诉且没有正当理由，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告吴烈中为平远县东石镇锡水村XX村民小组果园改建禾坪土地使用权确权之事，在2015年5月14日向平远县人民法院提起行政诉讼，在案件审理过程中原告申请撤诉，平远县人民法院在2015年9月6日裁定准予原告撤回起诉。现原告吴烈中为解决相同问题再次向本院提起行政诉讼。虽然原告吴烈中在起诉时和庭审中共提供了12份证据材料，但这些证据材料基本上是原告在2015年5月14日第一次向平远法院提起行政诉讼前已形成的证据材料，且多是自书形成的材料，可以认为原告在2017年4月5日第二次向本院提起行政诉讼时没有正当理的理由。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”的规定，裁定如下：
驳回原告吴烈中的起诉。
本案受理费人民币50元由原告吴烈中预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 江万红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6668号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，营业场所江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。负责人：高永君，经理。委托代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艾禄，男，汉族，1962年2月10日出生，住江苏省新沂市。委托代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称盐城保险公司）因与被上诉人王艾禄财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第16397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陆光明到庭参加了诉讼。被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人盐城保险公司请求：撤销原判，改判驳回王艾禄的一审全部诉请，或发回重审。事实和理由：（1）投保车辆的评估结论系王艾禄单方委托，价格明显偏高，不是尽量修复而是全部更换配件，未扣除残值，故不能作为定案的依据。一审中保险人申请重新鉴定车损，但一审法院不同意。（2）投保车辆的维修单位没有维修资质，实际维修金额肯定低于评估结论，不应采信。（3）不同意理赔鉴定费。（4）王艾禄未提供事故驾驶员王某的从业资格证，根据商业险条款，保险人不应承担理赔责任。被上诉人王艾禄辩称：一审判决正确，请求维持。王艾禄的一审诉请：赔付保险金人民币88,053.40元（以下币种同），包括车辆修理费70,860.9元、评估费和图像费1,498元、施救费144元、汽吊费4,500元、牵引费63元、路产损失费10,987.50元。一审查明：2014年11月10日，王艾禄与德兴市A有限公司（以下简称A公司）签订车辆挂靠协议，王艾禄将其机动车（以下简称投保车辆）挂靠于A公司。2015年3月27日，王艾禄向盐城保险公司投保交强险和商业险。保单载明：被保险人为王艾禄，保险车辆为苏JXXX**龙帝罐式货车，行驶证车主为A公司。商业险的险种包括车损险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率特约条款。保险期间自2015年3月28日起1年。2015年3月2日（一审笔误，是28日），盐城保险公司出具批单，保险车辆的车牌号由苏JXXX**更改为赣EXXX**。2015年3月31日13时27分许，张勇驾驶沪BXXX**重型自卸货车，行驶至塘下公路进东大公路南约300米处时，因违反路口让行规定，与王某驾驶的赣EXXX**重型罐式货车发生碰撞，致路外民居损坏、路设栏杆损坏、张勇车右侧、投保车辆全车（车上水泥物损）损坏。公安机关认定，张勇承担主要责任，王某未确保安全驾驶，承担次要责任。事发后，投保车辆需起吊，支付上海B有限公司起吊费15,000元。王艾禄支付上海C有限公司施救费480元、牵引费210元（作业单上写的是910元，王艾禄在一审庭审举证时只主张210元，提交的发票也是210元）。事故造成路产损失，上海D有限公司确认为36,625元，王艾禄于2015年4月2日预付该公司20,000元，获得收条。上海道路交通事故物损评估中心（以下简称道交评估中心）于2015年5月14日对投保车辆的损失评估为236,203元。王艾禄支付了评估费4,960元。投保车辆经上海E有限公司修复，王艾禄支付了修理费236,203元并获得发票。A公司明确，王艾禄系投保车辆的实际车主，挂靠于A公司，相应的权益交由王艾禄。盐城保险公司辩称，其对投保车辆定损为6万元。王艾禄对此不予认可，表示未收到定损单。一审中，盐城保险公司未能举证证明将定损单交付王艾禄。盐城保险公司对道交评估中心的评估报告有异议，要求重新鉴定，但未能举证证明评估程序违法、评估人员无资质。一审认为：保险合同合法有效，保险人应依约理赔。投保车辆的驾驶员在事故中负次要责任，故对超过交强险部分，盐城保险公司应承担30%的理赔责任。盐城保险公司应当理赔的项目及金额如下：车损扣除对方车辆承担的交强险财产损失限额2,000元后，赔付30%计70,260.90元；评估费应赔付30%计1,488元；按30%分别核赔起吊费4,500元、施救费144元、牵引费63元；王艾禄应赔付路政部门的金额为12,387.50元，即（36,625元-交强险财产损失限额2,000元）х30%+交强险理赔2,000元，王艾禄只主张10,987.50元，可以准许。据此判决：盐城保险公司赔付王艾禄保险金87,443.40元，一审案件受理费由双方分别负担部分。双方在二审中均未有新的举证。本院认定，一审查明的事实属实。本院另查明以下事实：一审庭审中，盐城保险公司确认保险关系、保险事故属实。盐城保险公司在二审庭审中有如下陈述：被保险人在事发后24小时内向保险公司报案。保险公司查勘过，但不清楚查勘过几次，也不清楚相应的证据。出具定损报告的时间就是报告上载明的时间即2015年11月16日。之所以超期定损是因为被保险人转移、拆解车辆却未及时通知保险公司（言下之意是被保险人不配合），但对此也无相应举证。本院认为：本案的争议焦点是盐城保险公司应否理赔。针对焦点，结合上诉理由，逐一分析如下：1、及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”盐城保险公司在事发后迟迟不定损，其也无证据证明道交评估中心没有资质或评估程序违法，故道交评估中心的结论可以作为定案的依据。盐城保险公司主张被保险人不配合导致未能及时定损，但无相应举证，故不予采信。盐城保险公司不积极履行定损义务，诉讼中又要求重新评估，不应同意。2、《合同法司法解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。据此可以推论，即使车辆实际维修单位不具备维修资质，也不能否定维修事实，更不能成为盐城保险公司拒赔的理由。车辆实际维修金额与道交评估中心的结论一致，盐城保险公司应当理赔。3、评估鉴定费是被保险人为确定损失而发生的合理费用，盐城保险公司应当理赔。4、盐城保险公司提出，根据商业险条款第五条，事故驾驶员没有道路交通主管部门颁发的特种车辆从业资格证，其有权拒赔。本院认为，一、二审中，盐城保险公司根本没有提交保险条款作为举证，一审中王艾禄也只是提交了保单而无条款，而且盐城保险公司对驾驶员应当具备“特种车辆从业资格证”也未提交或明确说明相关的依据，因此不予采信。综上，盐城保险公司的上诉理由均不能成立，原判可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,986元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第27号
上诉人（原审被告）：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路128号。
法定代表人：刘林刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹莲翠，女，汉族。
原审被告：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司哈密分公司。住所地：哈密市天山北路邮政局底商。
负责人：马丽梅，经理。
原审被告：哈密纵横国际旅行社有限责任公司。住所地：哈密市环城路紫馨花园*栋*楼*号房。
法定代表人：马丽梅，经理。
上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第596-1号民事裁定，向本院提出上诉。认为与被上诉人签订旅游合同的是康辉国旅，康辉国旅是适格的被告，其住所地在乌鲁木齐市天山区。康辉国旅也是履行义务一方，故合同履行地也在乌鲁木齐市天山区。因此，本案依法应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。康辉国旅哈密分公司与哈密纵横国际旅行社有限责任公司不是适格的被告，被上诉人列其为被告系规避管辖。哈密市人民法院不具有本案管辖权。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，哈密纵横国际旅行社有限责任公司原名称为哈密纵横假日旅行社有限责任公司，被上诉人提供其交纳旅游费用的收据上加盖有哈密纵横假日旅行社有限责任公司的印章。因此，被上诉人将哈密纵横国际旅行社有限责任公司列为被告不违反法律规定。被上诉人选择向哈密纵横国际旅行社有限责任公司住所地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人康辉国旅认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 芳
审判员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
审判员 徐 彬
二〇一五年七月二十三日
书记员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第27号上诉人（原审被告）：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路128号。法定代表人：刘林刚，董事长。被上诉人（原审原告）：尹莲翠，女，汉族。原审被告：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司哈密分公司。住所地：哈密市天山北路邮政局底商。负责人：马丽梅，经理。原审被告：哈密纵横国际旅行社有限责任公司。住所地：哈密市环城路紫馨花园*栋*楼*号房。法定代表人：马丽梅，经理。上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第596-1号民事裁定，向本院提出上诉。认为与被上诉人签订旅游合同的是康辉国旅，康辉国旅是适格的被告，其住所地在乌鲁木齐市天山区。康辉国旅也是履行义务一方，故合同履行地也在乌鲁木齐市天山区。因此，本案依法应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。康辉国旅哈密分公司与哈密纵横国际旅行社有限责任公司不是适格的被告，被上诉人列其为被告系规避管辖。哈密市人民法院不具有本案管辖权。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，哈密纵横国际旅行社有限责任公司原名称为哈密纵横假日旅行社有限责任公司，被上诉人提供其交纳旅游费用的收据上加盖有哈密纵横假日旅行社有限责任公司的印章。因此，被上诉人将哈密纵横国际旅行社有限责任公司列为被告不违反法律规定。被上诉人选择向哈密纵横国际旅行社有限责任公司住所地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人康辉国旅认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李                 芳审判员 吐尔逊娜依·阿不都热依木审判员 徐                 彬二〇一五年七月二十三日书记员 陶        绩        伟
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执异20号
异议人（案外人）：丁玮，男，1978年9月17日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：息烽县利民投资有限责任公司。住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门路。统一社会信用代码：9152012256924427XQ。
法定代表人：叶维明，董事长。
委托代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。
被执行人：陈运会，男，1976年4月8日生，住贵州省息烽县。
本院在执行申请人息烽县利民投资有限责任公司与被执行人陈运会民间借贷纠纷一案中，案外人丁玮于2017年11月29日，对息烽县人民法院查封贵AK81**雷克萨斯牌轿车一辆提出书面异议。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丁玮称，息烽县人民法院查封的贵AK81**雷克萨斯牌轿车，系异议人于2015年5月6日向他人购买，车款26.8万元已付清，该车异议人挂靠登记在被执行人的名下，双方于同年5月8日签订了车辆挂靠协议，该车属异议人所有，息烽县人民法院对该车辆的查封，损害了异议人的合法权益，要求解除对贵AK81**雷克萨斯牌轿车的查封。
申请执行人息烽县利民投资有限责任公司称，异议人提供的行车证载明，贵AK81**雷克萨斯牌轿车登记在被执行人的名下，应属于被执行人的财产，异议人提供的二手车买卖协议及车辆挂靠协议等均不能证明异议人是贵AK81**雷克萨斯牌轿车的所有人。因此，异议人的异议理由不能成立，应驳回其异议请求。
被执行人陈运会称，贵AK81**雷克萨斯牌轿车确系异议人购买，异议人与被执行人双方签订车辆挂靠协议，贵AK81**雷克萨斯牌轿车挂靠在被执行人名下进行车辆登记，待异议人摇到贵阳市内车辆专段号牌后再过户到异议人名下，因此，该车属异议人所有，并非被执行人的财产。
本院查明，息烽县人民法院在执行息烽县利民投资有限责任公司申请执行被执行人陈运会民间借贷纠纷案中，依据已生效的（2017）黔0122执533号《执行裁定书》及（2017）黔0122执533号《协助执行通知书》，于2017年10月23日对贵AK81**雷克萨斯牌轿车进行了查封。贵AK81**雷克萨斯牌轿车登记所有人为陈运会（身份证号522523198008020615），该车注册登记时间为2013年2月20日。该车2017年1月26日至2018年1月25日的车辆保险人为丁玮。另查明，异议人与被执行人的职业均为教师。
本院认为，《机动车登记规定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”规定，机动车作为特殊的动产，车辆所有权发生变化后，应当进行所有权转移登记。异议人称自己购买的车辆挂靠在被执行人名下登记，不符合《机动车登记规定》的规定，异议人与被执行人均属自然人，涉案车辆为普通车辆，异议人称自己的车辆挂靠在被执行人名下登记，也不符合常理；异议人提供的《二手车交易协议》及《个人车辆挂靠协议》，在本案审查过程中无法审查其真伪，异议人未提供其他足以证明其是涉案车辆所有人的证据；因此，异议人的异议理由本院不予采信，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，裁定如下：
驳回异议人丁玮的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 堤
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申51号
盘称文：
你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的(2015)穗中法刑二终字第979号刑事裁定，以原审判决认定基本事实错误，证据不确实充分；10万元的收据鉴定并不能认定是你所写的，而6万元的收据仅有复印件，应不予采信，请求撤销原审判决，重新审理本案等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2013年9月，你谎称系宋氏国际集团控股有限公司总经理，虚构有能力向李某国的朋友提供高额融资借贷的事实，以缴付定金为名先后三次在本市白云区金沙街环洲四路和味农庄、本市天河区跑马场某酒楼，共计骗取了李某国16万元。2014年7月9日，你在本市荔湾区荔湾路荔宴酒家被抓获，并缴获你提供照片委托他人伪造的“叶楚强”香港永久性居民身份证和港澳居民来往内地通行证各1张。
原审裁定认定你的犯罪事实有被害人李某国的陈述及辨认材料，证人朱某生的证言及辨认材料，伪造的香港永久性居民身份证及港澳居民来往内地通行证，收条，君豪酒店、七天连锁酒店住宿押金凭证，笔迹鉴定说明，《关于核查港澳居民来往内地通行证真伪的复函》，鉴定意见书，现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片，到案经过，你的供述及辩解等证据证实。你诈骗公民财物，数额巨大，且伪造国家机关证件，你的行为已构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪。
关于你提出鉴定意见书不应被采信，原审判决认定基本事实错误，证据不确实充分等申诉意见是否成立的问题。经查，被害人李某国的陈述称你于2013年9月11日、2013年9月23日、2013年9月25日以交订金为名在酒楼共计收取其现金16万元，你均在收据上签字。而证人朱某生的证言则证实，你自称有能力为被害人提供7000万元的融资借贷，以缴付定金为名分别于2013年9月11日、2013年9月23日、2013年9月25日三次收取李某国共16万元现金，并写下了落款时间分别为2013年9月11日和2013年9月25日的两份《收条》，事后逃避联系。上述两份《收条》落款处的身份证号码与你本人真实身份证号码仅相差一位数字，且均为同一位数字，原一、二审期间你均对此没有作出合理解释。侦查部门委托司法鉴定中心对涉案的两个收条进行鉴定后出具意见书则证明，落款“2013.9.25日”的收条，收款人处“盘称文”签名下方的“2013.9.25日身份证440127196804106218”笔迹与你的笔迹是同一人所写。上述证据均经过原审开庭质证并查证属实，不存在应当非法排除证据的情形，上述证据相互印证，足以认定。你申诉称鉴定意见书存在瑕疵的意见，因与查明的事实不符，你亦不能提供充分的证据推翻原审鉴定意见，对你该申诉意见，本院不予支持。
综上，审查原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉称原审认定事实不清，证据不足的意见理据不足，本院不予采纳。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01084号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《X》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第980号
原告德清县××发展担保有限公司，住所地德清县××
××号。
法定代表人吴×。
委托代理人金××。
被告裘××。
被告钱××。
被告沈××。
原告德清县××发展担保有限公司与被告裘××、被告
钱××、被告沈××担保追偿权纠纷一案，于2009年5月7日向
本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清适用简
易程序于2009年6月18日公开开庭进行了审理，原告德清县×
×发展担保有限公司委托代理人金××、被告裘××、被告钱
××、被告沈××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县××发展担保有限公司诉称，被告裘××系
德清县乾元康晖水产养殖场业主，2008年2月1日，被告裘××
因购饲料需要向原德清县农村信用合作联社申请借款50万元，
并由原告为其借款提供担保。2008年1月31日，原告与被告钱
××、被告沈××签订反担保合同一份，约定由两被告作为反
担保人，为原告向德清县乾元康晖水产养殖场的50万元借款担
保提供反担保，反担保方式为连带保证责任。之后，因德清县乾元康晖水产养殖场仅归还了小部分借款，未完全履行还款义
务，原告于2009年1月22日代偿了本金449904.65元。其后，被
告裘××向原告归还了27500元，原告共代偿本金422404.65元
。三被告至今未归还。为此，原告请求法院判令：1、被告裘
××立即归还代偿借款本金422404.65元及利息12660元（按月
息7.5‰，自2009年1月22日至5月22日止）；2、被告裘××赔
偿原告经济损失（原告为实现债权而支付的律师代理费）6200
元；3、被告钱××、被告沈××对被告裘××的上述债务承
担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
下证据；1、保证借款合同复印件1份，用以证明原告为被告裘
××的50万元借款提供连带保证的事实；2、反担保书复印件1
份，用以证明被告钱××、被告沈××提供反担保的事实；3
、代偿证明复印件1份、银行收贷收息凭证复印件1份，用以证
明2009年1月22日，原告为被告裘××的借款代偿了449904.65
元本金的事实；4、收款收据复印件2份，用以证明被告裘××
在原告代偿后仅归还了27500元；5、代理费发票复印件1份，
用以证明原告为实现债权所支付的律师费用6200元。
被告裘××辩称，原告陈述的是事实。被告一直在陆续
归还，希望原告能放宽归还期限。
被告钱××辩称，被告提供反担保是事实，被告愿意承
担连带归还责任，但是被告现在没有能力归还。
被告沈××辩称，我和钱××是夫妻关系，答辩意见与
被告钱××相同。对原告提交的上述证据，经三被告质证无异议，本院认
为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定
。
本院经审理，认定事实如下，被告裘××系德清县乾元
康晖水产养殖场业主。2008年1月，德清县乾元康晖水产养殖
场因购饲料需要向原德清县农村信用合作联社申请借款50万元
，原告为其借款承担连带保证责任。三方于2008年2月1日签订
合同号为德信联（乾元）保借字第8811120080003317的《保证
借款合同》一份，合同约定借款金额为50万元，借款期限为20
08年2月1日起至2009年1月15日止，借款月利率为7.1588‰，
原告德清县××发展担保有限公司为该借款承担连带保证责任
。2008年1月31日，原告德清县××发展担保有限公司与被告
钱××、被告沈××签订《反担保书》一份，约定由两被告向
原告德清县××发展担保有限公司为德清县乾元康晖水产养殖
场担保借款而承担的保证责任提供反担保，承担连带清偿责任
，担保数额为50万元。合同还约定，反担保的范围为债务本金
、利息、及其他相关费用，包括诉讼费、律师费用等。之后，
因德清县乾元康晖水产养殖场未全面履行还款义务，原告于20
09年1月22日向德清县农村信用合作联社代偿了保证借款合同
中的449904.65元借款本金。后德清县乾元康晖水产养殖场归
还原告27500元，其余422404.65元至今未还，被告钱××、被
告沈××也未向原告履行担保责任。
庭审中，三被告对原告诉请中代偿借款利息计算方法及
数额无异议。本院认为，本案原告和德清县乾元康晖水产养殖场（业
主被告裘××）与原德清县农村信用合作联社之间的《保证借
款合同》未违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。
现原告承担连带保证责任，已为被告裘××代偿支付原德清县
农村信用合作联社借款本金422404.65元（已扣除被告裘××
已归还原告的27500元），原告依法有权向被告裘××进行追
偿。被告钱××、被告沈××自愿以反担保合同形式向原告提
供反担保，并承诺当原告履行保证担保义务后由其承担连带偿
还义务，亦未违反相关法律、法规的规定，故原告与被告钱×
×、被告沈××之间反担保合同合法有效，应受法律保护。被
告钱××、被告沈××依法应承担本案连带清偿责任。本案被
告裘××、被告钱××、被告沈××未履行合同法律义务，是
引起本案纷争的原因。对此，三被告应承担相应的民事责任。
被告钱××、被告沈××在向原告德清县××发展担保有限公
司履行付款义务后，有权向被告裘××追偿。据此，对原告的
诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告裘××归还原告德清县××发展担保有限公司
代偿借款本金422404.65元及利息12660元（按月息7.5‰，自2
009年1月22日至5月22日止），合计435064.65元。限本判决生
效之日起十日内履行；
二、被告裘××赔偿原告德清县××发展担保有限公司
经济损失6200元。限本判决生效之日起十日内履行；三、被告钱××、被告沈××对被告裘××的上述第一
项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920减半交纳3960元、保全费2740元，合计6
700元，由被告裘××负担；被告钱××、被告沈××负连带
交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇〇九年七月十日
代书记员 李亚平
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国担
保法》第三十一条的规定，
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保119号
申请人奥志刚，男，汉族。
被申请人杨小敏,女，汉族。
申请人奥志刚与被申请人杨小敏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨小敏所有的住宅一套予以查封；对被申请人杨小敏所有的车库予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨小敏住宅一套予以查封。查封期限为三年；
二、对被申请人杨小敏所有的车库予以查封。查封期限为三年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 武淑娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初191号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人谢黎勇，男，1996年2月11日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］112号起诉书指控被告人谢黎勇犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人谢黎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2016年10月24日9时许，被告人谢黎勇在秀屿区协助XX镇政府对张某违建房屋进行拆除期间，因张某反抗联防队员对其阻拦，被告人谢黎勇联合其他政府联防队员对张某进行殴打导致张某受伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度属于轻伤二级。
2017年2月24日，被告人谢黎勇于张家港市XXXX有限公司被张家港市公安局后塍派出所民警抓获后移交莆田市公安局秀屿分局。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人谢黎勇伙同他人故意非法伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢黎勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年10月24日9时许，被告人谢黎勇(时为XX镇联防队员)在秀屿区协助XX镇人民政府对张某家进行违建拆除时，因张某反抗联防队员对其阻拦，被告人谢黎勇联合其他联防队员对张某进行殴打，导致张某受伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度属于轻伤二级。2017年2月24日，被告人谢黎勇在张家港市XXXX有限公司被张家港市公安局后塍派出所民警抓获后移交莆田市公安局秀屿分局。
另查明，2017年3月10日，被告人谢黎勇与被害人张某达成赔偿协议，并按约支付赔偿款，被害人张某出具谅解书一份，对被告人谢黎勇的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人谢黎勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人梁某、陈某1、杨某、陈某2、余某、郭某1、林某1、林某2、黄某1、卓某、黄某2、郭某2的证言，证人陈某2、郭某2、卓某的辨认笔录及照片，被告人谢黎勇的辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表、伤情照片，中国人民解放军第九五医院影像急诊临时报告单、CT影像诊断报告单，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，委托书、协议书、收条、谅解书，抓获经过、户籍证明、寄押证明、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室对被告人谢黎勇进行审前社会调查。湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室出具审前社会调查评估报告一份，评估意见为被告人谢黎勇符合社区矫正条件。
本院认为，被告人谢黎勇伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人谢黎勇犯故意伤害罪成立。被告人谢黎勇归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人谢黎勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人谢黎勇应自本判决生效之日起十日内到湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢黎勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 林志峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3001号
原告：赵春艳，女，1978年6月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人：肖本燕，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：陈佩丝，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张忠伟，男，1978年8月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告赵春艳诉被告张忠伟同居关系纠纷一案，原告赵春艳于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵春艳承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 王艺宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6539号
原告：傅靓，女，1991年12月25日出生，汉族，住四川省。
被告：刘涛，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告傅靓诉被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅靓于2017年9月12日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年9月20日前缴纳受理费150元，但原告傅靓至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告傅靓没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年九月二十一日
书记员 段娟
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第980号
原告谷成，男，1964年1月11日生，汉族，住调兵山市林丰房地产开发有限公司。
委托代理人任辉，男，1948年8月18日生，汉族，调兵山市站前小区。
被告调兵山市林丰房地产开发有限公司，住所地调兵山市古城路北侧老工商局改造综合楼3号。
法定代表人朱大鹏，系该公司经理。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
原告谷某诉被告调兵山市某某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员周文兵担任审判长，与审判员聂晶、刘永恒依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告谷成及其委托代理人任辉、被告调兵山市林丰房地产开发有限公司委托代理人张志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷成诉称，由于原告购买被告开发的并售给的林丰小区19号楼1单元4层402室商品房地暖设施跑水给原告造成间接经济损失28249元。按照商品房买卖合同约定，地热设施跑水造成的损失应该由被告承担。原告对地热设施没有改动，地热属固定状态设施，原告使用期间，还在被告保修期内，跑水造成的经济损失，调兵山市人民法院以（2013）调民一初字第00438号民事判决书判令原告赔偿张宝国人民币28249元，该经济赔偿应由本案被告承担。
被告调兵山市林丰房地产开发有限公司辩称，不同意赔偿原告损失，原告所诉与事实不符，原告家跑水是自己管理看护不到位，不是工程质量问题，因跑水给他人造成的损失应由原告自行承担，与被告无关，因此被告不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、（2013）调民一初字第438号民事判决书，证明跑水是由地热阀门漏水造成的，原告现行替代林峰公司赔偿张宝国损失28249元。被告调兵山市林丰房地产开发有限公司质证意见是，对判决书真实性无异议，但是此判决并未认定跑水是因为室内供暖设施的质量问题造成的，被告不承担赔偿责任。本院认为，该判决书是已经发生法律效力的法律文书，认定了地热阀门漏水造成跑水的事实，被告抗辩理由不成立，该证据与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
2、商品房买卖合同，证明合同约定原告使用的商品发暖气设备还在保修期内，非原告的责任造成事故损失应由被告林峰公司承担。被告调兵山市林丰房地产开发有限公司质证意见是，对证明目的有异议，虽在保修期内，但此房原告已经实际取得所有权2年，并已实际使用，不能证明其没有责任。本院认为，商品房买卖合同对供暖设施保修期有约定，被告抗辩理由无事实依据，故对原告的证明目的本院予以采信。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、工程合格验收报告，证明原告所购买的房屋经有资质的机构认证该项工程竣工并已验收合格，没有工程质量问题。原告的质证意见是，对真实性无异议，但是此报告仅仅是房屋建筑工程主体的验收合格，不包括附属设备的验收，主体工程合格不代表附属设备合格与否。本院认为，验收合格报告不能作为验收合格后工程又出现质量问题造成财产损失的免责证据，故被告证明目的不予采信。
2、房屋验收单一份，证明原告办理入住是对室内各项设备确认均无问题并签字确认，验收单项目中包括散热器管道阀门、地面。原告质证意见是，对真实性无异议。水、暖气属于存在潜在故障的，短时间内无法看出潜在故障是否存在，所以该证据无法证明供暖设备潜在故障是否存在。本院认为，该证据仅能证明原告在办理入住房屋时的室内各项设备状况，但不能作为原告入住后且在保修期内由于设施出现质量问题造成财产损失的免责证据，故被告的证明目的不予采信。
3、证明一份，证明原告于2011年已对该房实施供暖，在这期间该房屋供暖设备合格，没有工程质量问题。原告质证意见是，此证据由被告自己出具的，不具有证明力，不能作为本案证据使用。本院认为，该证据系被告自己出具的，不能证明被告的证明目的，故该证据不予采信。
4、物业公司登记表两份，证明原告2012年9月24日办理房屋装修登记，与2013年6月30日办理退房，证明原告家在此期间是装修施工过程中。原告质证意见是，对真实性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对被告的证明目的不予采信。
5、证人贺军、赵刚证言，证明跑水时原告家正在装修过程中，漏水点在室内分水器处，不属于工程质量问题。证人贺军证实，“我是属于开发商。我当时看见原告家中分水器漏水，但是地热管的分水器没有漏，水是在接头处漏的，当时他家正在装修。我去现场看的，不是质量问题”。原告质证意见是，证人没有到现场，是在编造事实。他所说的只能证明地热阀门跑水，无法证明阀门没有质量问题。被告对证人证言无异议。证人赵刚证实，“我去原告楼下灶台，地板有水，原告家中分水器堵头处漏水。当时原告分水器堵头漏水，但是漏水非常慢，一分钟一滴的速度吧。这个问题我对开发商说了，开发商并没有答复赔偿，但从服务角度，我答应在请示领导之后在物业费方面进行一定的减免”。原告质证意见是，没有异议，已经证明了地热阀漏水的事实。被告质证意见是，证人证言真实可信，足以认定跑水是在原告装修过程中造成的，跑水不是质量问题，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，证人贺军、赵刚证言能够证明分水器漏水的事实，但不能证明分水器漏水不是由质量问题造成的，也不能证明是原告装修造成的漏水，故对被告证明目的不予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告在被告处购买了位于调兵山市林丰小区19号楼1单元4层402室房屋一户，被告于2011年12月1日将该房屋交付原告。双方签订了商品房买卖合同，合同约定被告对房屋暖气设施出现质量问题保修期是二年。2013年3月25日原告的房屋漏水造成楼下住户张宝国财产损失，调兵山市人民法院于2013年7月1日作出（2013）调民一初字第438号民事判决，由原告赔偿张宝国财产损失25699元，并承担鉴定费2000元，诉讼费550元，合计人民币28249元。以上费用原告已经向张宝国履行完毕。
本院认为，原被告在商品房买卖合同中对于供暖设施质量问题保修期限进行了约定，双方应按照合同约定履行。原告房屋地热分水器系供暖设施，漏水系供热分水器堵头漏水且问题出现在保修期内，故被告对原告由此受到的损失应承担赔偿责任。被告主张漏水期间原告正在装修房屋，但没有证据证明原告对供暖设施进行了改动，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告调兵山市林丰房地产开发有限公司赔偿原告谷成财产损失人民币28249元，于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费500元（原告已预交）由被告调兵山市林丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 周文兵
审判员 聂 晶
审判员 刘永恒
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张天舒
附：法律文书送达时间
原告年月日
被告年月日
送达人：
法律依据
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05048号
原告崔安民，男，1962年8月10日生，汉族，住本区。
被告重庆马速达机械有限公司，住所地本区含谷镇。
法定代表人欧勇，职务总经理。
原告崔安民诉被告重庆马速达机械有限公司买卖合同纠纷一案，因原告崔安民经本院传票传唤拒不到庭开庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为78元，由原告崔安民负担。
审判员 姜婷
二〇一五年四月三十日
书记员 刘洪
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执45号
申请执行人张旗，男，1974年6月24日生。
被执行张军，男，1965年11月18日生。
本院受理的张旗申请执行张军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2017年12月12日施秉县人民法院作出（2017）黔2623执保5号执行裁定书，裁定“一、冻结被申请人张军在施秉县农村信用合作联社城关信用社的开户账号XXXXXXX（只进不出）。二、冻结被申请人张军在中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县城关镇营业所的开户账号XXXXXXXXXX（只进不出）。三、冻结被申请人张军在中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县城关镇营业所的开户账号XXXXXXXXX（只进不出）”。2017年12月19日施秉县人民法院作出（2017）黔2623民初780号民事调解书，确定被告张军支付原告张旗土地补偿款285000元，于2017年12月19日支付250000元，剩余的35000元土地补偿款于2018年1月19日前支付。该调解书生效后，张军仅支付张旗210000元，剩余75000元未履行。因张军未全面履行该调解书确定的义务，张旗于2018年1月19日向本院申请强制执行。2018年1月23日施秉县人民法院作出（2018）黔2623执45号执行裁定书，裁定“划拨被执行人张军在贵阳银行施秉支行（账号：XXXXXXXXX）的存款7500元至施秉县人民法院执行专户（户名：施秉县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，开户账号：6232610580001650155）”。2018年2月8号日被执行张军自动履行60000元（其中，执行费1025元、征地补偿款58975元），尚欠8525元义务未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人张军在中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县城关镇营业所的开户账号XXXXXXXXXX解除冻结。
二、对被执行人张军在中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县城关镇营业所的开户账号XXXXXXXXXX解除冻结。
三、对被执行人张军在施秉县农村信用社合作联社城关信用社的账户XXXXXXXXXXXX解除冻结，并划拨该账户中的存款8525元至施秉县人民法院执行专户（户名：施秉县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，开户账号：6232610580001650726）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一八年二月八日
书记员 舒圆鹤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第12950号
原告刘鹏，男，1977年10月18日出生。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被告弘正建设集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人刘会，董事长。
委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。
委托代理人杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
原告刘鹏与被告弘正建设集团有限公司（以下简称弘正集团）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告刘鹏诉称：2012年3月，被告承包河南周口扶沟县永善妇科医院医技综合楼工程建设项目，因资金困难，不能即时结算材料款，虽经被告法定代表人推荐多名供应商，仍无法谈妥钢筋采购事宜。后被告工作人员李建新、刘勋获知原告具备一定垫资能力后，商请由原告垫资采购，被告综合考虑原告的资金使用成本、经营风险等情况，按照高于非垫资供货的价格与原告结算货款。因原告当时亦为被告员工，对该合作模式心存顾虑，未予同意；后因李建新、刘勋反复做原告工作，并声称已经请示被告董事长并获批准，原告遂与被告形成购销关系。
原告供货后，被告通过商丘市梁园区鑫泰建材商行、柘城县鑫荣建材销售有限公司（以下简称鑫荣公司）结算部分货款共计790万元，尚欠220余万元未结清，原告将其中的424902元债权转让给商丘市梁园区鑫泰建材商行，扣除该转让款后，截至2013年12月16日，被告尚欠原告货款1805881元。但此后原告反复催要，被告始终未予支付，故原告于2013年12月30日将被告诉至丰台法院，请求判令被告向原告支付尚欠货款及利息损失。诉讼过程中，由于被告坚持认为其与鑫荣公司等单位之间形成买卖关系，而否认与原告之间存在买卖合同关系，为此，贵院裁定驳回了原告的起诉，原告提起上诉后，于2014年6月6日撤回上诉。
2014年12月6日，原告与鑫荣公司签订《债权转移协议书》和《债权转移通知书》，鑫荣公司确认原告有权直接主张上述货款本息。2015年5月19日，原告和鑫荣公司向被告发出了债权转移通知。鉴于被告的行为已经使原告陷入经营困境，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款1805881元，并自2013年1月24日起至款项付清止，按年利率百分之十八的标准，给付前述货款中的1427870元的利息损失；自2013年12月23日起至款项付清止，按年利率百分之十八的标准，给付前述货款中的378011元的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告弘正集团辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告在本案起诉状中表述其自身与被告存在买卖合同关系，被告欠其货款未付，但同时又在起诉状中表述其从鑫荣公司处受让债权，相关陈述自相矛盾。第二，原告主张其从鑫荣公司处受让债权，但既未提交鑫荣公司与被告之间的合同以证明双方买卖关系的存在、也未提交被告确认欠付鑫荣公司款项的结算单、法院判决书等任何债权凭证以证明鑫荣公司对被告享有确定的债权，原告所提供的作为债权数额依据的进料单等证据，证明事项乃是其自身向被告供货、被告欠其货款未付。而原告提交的《债权转移协议书》和《债权转移通知书》中，仅是刘鹏确认被告尚欠货款1805881元未予清偿，鑫荣公司并没有在协议中确认对被告享有债权，且被告在本案中可以提供鑫荣公司出具的经过公证的《情况说明》，鑫荣公司在《情况说明》中已经确认被告不欠鑫荣公司任何款项。因此，原告并未提供任何证据证明鑫荣公司对被告享有债权，其以从鑫荣公司处受让债权而提起本次诉讼，显然没有任何事实和法律依据。第三，原告此次起诉与其在2013年12月的起诉相比，诉讼请求完全相同，而丰台法院的生效裁定中已经认定原告与被告之间不存在买卖合同关系，该裁定生效后，并未发生新的事实，原告在本案中提交的结算单、进料单等证据在前次诉讼中均已提交过，不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，虽然原告在本次诉讼中提交了《债权转移协议书》和《债权转移通知书》，但鑫荣公司已经确认所谓的转让债权实际是不存在的，故该次债权转让无效，实际并未发生债权转让的事实。因此，原告如果依据自身对被告享有债权提起本次诉讼，则构成重复起诉，违反一事不再理原则，法院应当裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：刘鹏依据进料单、入库单、结算单、周龙出具的证明等证据材料，此前已将弘正集团诉至本院，本院经审理已经作出了（2014）丰民初字第01648号民事裁定书，认为刘鹏提交的证据尚无法证明双方当事人之间存在真实买卖合同关系，故裁定驳回起诉，该裁定书已经发生法律效力。虽然刘鹏在本案中补充提交了其（乙方）与鑫荣公司（甲方）签订的《债权转移协议书》和《债权转移通知书》，但根据《债权转移协议书》中所写明的“双方确认弘正集团承包河南周口扶沟县永善妇科医院医技综合楼工程建设期间，乙方为工地提供钢筋，部分货款通过甲方结算，即弘正集团将货款汇付甲方后，甲方转付给乙方；鉴于弘正集团认为与乙方无货物买卖合同关系，仅依以往结算事实，认可与甲方存在货物买卖合同关系，甲方将前述货款本金及相应利息或者利息损失等债权，全部转让给乙方”等内容，无法认定鑫荣公司对弘正集团享有到期债权1805881元的事实，且鑫荣公司自身在《债权转移协议书》和《债权转移通知书》中亦未作出如此确认，而弘正集团在本案中亦提交了鑫荣公司出具的《情况说明》一份，其上写明“…本公司现确认于2014年12月6日签订的债权转移通知书和债权转移协议书出具时，弘正集团不欠本公司任何款项，本公司现确认与弘正公司无任何债权债务关系”，故目前亦无法认定（2014）丰民初字第01648号民事裁定书生效后又发生了新的事实。因此，现刘鹏再次将弘正集团诉至本院，诉讼请求仍与前案一致，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏对被告弘正建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一六年六月一日
书记员 焦美杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1325号
上诉人（原审被告）：东莞市中赛钢结构工程有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人阎喜政。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区进源建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈娇阳。
上诉人东莞市中赛钢结构工程有限公司因与被上诉人佛山市南海区进源建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12866-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地在广东省××常平镇，根据民事诉讼法的有关规定，应由广东省东莞市第三人民法院管辖，故上诉请求二审法院�法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。本案中，虽当事人双方签订的《活动雨棚订购合同》约定“双方在履行合同时发生争议，应当友好协商解决；协商不成的，可向当地人民法院起诉”，但该约定管辖条款不能明确、具体、唯一的确定管辖法院，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，故本案应适用法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，请求判令解除双方签订的合同，上诉人返还其合同款，并支付其利息及赔偿其损失等，故本案的争议标的为其他标的，履行义务一方上诉人东莞市中赛钢结构工程有限公司所在地东莞市常平镇为本案合同履行地。据此，广东省东莞市第三人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，原审法院既非被告住所地亦非合同履行地法院，对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12866-1号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李欣怡
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初40号
原告：孔凡双，男，1980年1月22日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。
法定代表人刘友忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人李太义，男，江苏国丰建设集团有限公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：张扬，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业。
原告孔凡双与被告江苏国丰建设集团有限公司、张扬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔凡双及委托诉讼代理人韩忠义、被告江苏国丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人李太义到庭参加诉讼。被告张扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡双向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费49600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告江苏国丰建设集团有限公司承包大庆兴荣物业管理集团有限公司大同分公司热源工程。被告张杨是被告江苏国丰建设集团有限公司的项目代理人。在此施工期间，被告张扬雇佣原告孔凡双为材料员，被告江苏国丰建设集团有限公司给付原告孔凡双一部分工资，尚欠49600元。
被告江苏国丰建设集团有限公司辩称，刘元、曹建军、被告张扬合伙挂靠被告江苏国丰建设集团有限公司承建了大庆兴荣物业管理集团有限公司的工程，被告江苏国丰建设集团有限公司所处的法律地位是被挂靠单位，三位合伙人是实际施工人，原告孔凡双是三位合伙人雇佣的，原告孔凡双的工资应由刘元、曹建军、被告张扬承担。请求法院依法驳回原告孔凡双的诉讼请求。
被告张扬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孔凡双向本院提交了建设施工合同复印件一份（供ＸＸ点为大同区）、被告江苏国丰建设集团有限公司2014年3月23日给被告张扬出具的法定代表人授权委托书复印件一份、大庆市大同区劳动保障监察局出具的证明复印件一份，该组证据足以证明被告江苏国丰建设集团有限公司是大庆市兴荣物业管理集团有限公司集中供热工程的承包人，被告张扬是代表被告江苏国丰建设集团有限公司负责施工。2、被告江苏国丰建设集团有限公司提供支票存根复印件14张、银行对账单复印件3张、2014年5月20日龙江银行企业网上银行申请书复印件一张、大同区劳动局处理农民工工资表复印件一份，欲证明被告张扬是挂靠被告江苏国丰建设集团有限公司，实际施工人是被告张扬，被告江苏国丰建设集团有限公司不应承担责任。本院认为被告江苏国丰建设集团有限公司未向本院提交其与被告张扬之间的转包合同，且被告江苏国丰建设集团有限公司与大庆市兴荣物业管理集团有限公司就集中供热工程的工程款提起了仲裁，故本院对支票存根复印件14张、银行对账单复印件3张、2014年5月20日龙江银行企业网上银行申请书复印件一张、大同区劳动局处理农民工工资表复印件一份欲证明的问题不予确认。2014年3月23日，被告江苏国丰建设集团有限公司与大庆市兴荣物业管理集团有限公司签订了建设工程施工合同，承包了大庆市兴荣物业管理集团有限公司集中供热工程。被告张扬作为被告江苏国丰建设集团有限公司的委托代理人签订合同。被告江苏国丰建设集团有限公司与大庆市兴荣物业管理集团有限公司就集中供热工程的决算问题正在仲裁。被告孔凡双为被告江苏国丰建设集团有限公司在承包的大庆市兴荣物业管理集团有限公司集中供热工程施工中提供劳务，被告张扬作为被告江苏国丰建设集团有限公司项目的负责人，2014年9月20日，被告张扬为原告孔凡双出具了36600元工票一张。2014年11月20日，被告张扬为原告孔凡双出具了13000元工票一张。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告孔凡双为被告江苏国丰建设集团有限公司承包的大庆市兴荣物业管理集团有限公司集中供热工程提供劳务，被告江苏国丰建设集团有限公司应按照约定遵循诚实信用原则给付原告孔凡双劳动报酬。故对原告孔凡双要求被告江苏国丰建设集团有限公司给付人工费49600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张扬对上述债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏国丰建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孔凡双工资49600元；
二、驳回原告孔凡双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告江苏国丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 张园园
人民陪审员 张 丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更340号
罪犯毛传畦，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2013年3月13日作出（2013）鄂恩施刑初字第85号刑事判决，认定毛传畦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年6月27日起至2023年12月26日止），并处罚金1万元；退赔4000元。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2013年4月24日将罪犯毛传畦交付湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0697号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯毛传畦能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯毛传畦予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯毛传畦2013年5月9日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度5次表扬奖励，并于2016年3月16日执行退赔款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯毛传畦在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯毛传畦减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月27日起至2023年4月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01破申1号
申请人(债务人）：沈阳康华医院，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：姜卫。
委托代理人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳康华医院以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对沈阳康华医院进行破产清算。
本院查明，沈阳康华医院的企业性质为民办非企业单位，在沈阳市民政局登记，业务主管单位为沈阳市卫生和计划生育委员会，业务范围为中、西医诊疗。住所地为沈阳市大东区小河沿路3号。辽宁中振乾华会计师事务所作出的辽宁中振乾华会审[2016]419号审计报告显示截至2016年6月30日，沈阳康华医院的资产总计1,747,836.47元，负债总计8,944,763.00元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》的适用范围是企业法人，沈阳康华医院的企业性质为民办非企业单位，不具备破产主体资格，亦不属于《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定的参照适用情形，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
对沈阳康华医院的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五款其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第四条申请（被申请）破产的债务人应当具备法人资格，不具备法人资格的企业、个体工商户、合伙组织、农村承包经营户不具备破产主体资格。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0127号
原告张家港华泰超声科技有限公司，住所地张家港市欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。
法定代表人陆晓华，该公司总经理。
委托代理人王冰。
被告江阴中稷半导体材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区中兴路1号。
法定代表人沈雪军，该公司负责人。
原告张家港华泰超声科技有限公司（以下简称华泰公司）诉被告江阴中稷半导体材料有限公司（以下简称中稷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告华泰公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告中稷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2010年1月12日和2010年8月26日，他公司与被告中稷公司分别签订了价值为402000元和88000元的买卖合同，共计490000元。他公司按合同交货后，中稷公司共付款476170元，尚欠货款13830元至今未付。请求判令：1、中稷公司立即给付货款13830元；2、本案诉讼费用由中稷公司承担。
被告中稷公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：华泰公司与中稷公司系业务往来单位，由华泰公司向中稷公司提供超声波清洗机、预冲洗、脱胶等。2010年1月12日，双方通过传真方式签订工业品买卖合同一份，约定华泰公司向中稷公司提供超声波清洗机、预冲洗、脱胶等，价款总计402000元，合同签订后，华泰公司于同年5月向中稷公司交货，并开具了相应金额的增值税专用发票，中稷公司收到增值税专用发票后，已向税务部门进行了认证并申请抵扣。2010年8月26日，双方又通过传真方式签订工业品买卖合同一份，约定华泰公司向中稷公司提供超声波清洗机四台，总价款88000元，合同签订后，华泰公司于同年9月10日向中稷公司交货，并于2011年8月19日开具了相应金额的增值税专用发票，中稷公司收到增值税专用发票后，已向税务部门进行了认证并申请抵扣。另外，华泰公司多次为中稷公司维修设备、提供配件，并于2011年8月19日开具了配件、维修费增值税专用发票，金额18260元，于2012年6月4日开具了配件、维修费增值税专用发票，金额7330元。上述货款、维修费、配件费合计515590元。华泰公司自认，至2013年2月6日，中稷公司共计支付价款502800元。2014年6月9日，华泰公司具状起诉来院。审理中，华泰公司变更了诉讼请求，称起诉时他公司并未将维修、提供配件的价款25590元计算在内，加上此款，双方之间往来总计515590元，中稷公司共计支付货款502800元，现在尚欠货款12790元，本案中主张要求中稷公司给付货款12790元。
上述事实，由工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单、送货单、维修单、设备修理凭单、维修费发票、发票认证情况证明、变更诉讼申请书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：华泰公司与中稷公司之间的买卖合同关系合法有效，华泰公司向中稷公司交付了约定货物，并提供了维修服务，中稷公司收到货物、接受维修服务后未及时支付价款是引起纠纷的原因。根据华泰公司提供的证据，华泰公司为中稷公司提供设备及维修服务，价款合计515590元，扣除华泰公司自认的中稷公司已经支付的价款502800元，中稷公司对尚欠价款12790元应负偿付之责。中稷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴中稷半导体材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张家港华泰超声科技有限公司价款12790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元（张家港华泰超声科技有限公司已预交），由张家港华泰超声科技有限公司负担5元，由江阴中稷半导体材料有限公司负担68元。江阴中稷半导体材料有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付张家港华泰超声科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年八月十三日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。