江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第373号
原告江苏武进港务有限公司，组织机构代码证25085433-2，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇奔牛港。
法定代表人封云虎，该公司董事长。
委托代理人陈泰东。
委托代理人罗建友，男。
被告倪亚定。
委托代理人徐健，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告江苏武进港务有限公司（以下简称港务公司）诉被告倪亚定合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告港务公司的委托代理人罗建友、被告倪亚定及其委托代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港务公司诉称：1992年7月，被告成为原告的合同制驾驶员。1997年12月，原告对其公司所有的货运车辆进行产权转制，被告取得了苏D×××××号车辆的所有权。后被告又先后自购了苏D×××××号和苏D×××××号车辆并自主开展运输业务。按双方签订的协议，自2002年6月1日起，被告将社保关系挂靠在原告处，各项社会保险费用由原告代收代缴，再由被告结算给原告。2007年10月起，原告开始缴纳住房公积金。经被告同意后，原告又同步为被告代缴住房公积金。2008年4月前原告为被告代缴的各项费用被告均已向原告支付，但自2008年5月起至2011年11月期间原告为被告所代缴的各项费用共计35587.54元被告一直未能向原告支付。原告自2011年9月起向被告发出书面催款通知。被告认为双方间的劳动关系尚未解除，于2012年4月向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补偿其经济补偿金。仲裁委员会对被告的仲裁请求不予支持后，被告向常州市武进区人民法院提起诉讼，一审判决后被告又提起上诉并向江苏省高级人民法院申请再审。2014年3月10日，江苏省高级人民法院经审查认为双方间的劳动关系自2002年6月1日已经终止，故作出了驳回倪亚定的再审申请。为此，原告也曾先后两次向法院起诉后又撤诉。现为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告归还原告为其代缴的社会保险费用、住房公积金等合计人民币35587.54元，本案诉讼费用由被告承担。
被告倪亚定辩称：一、原、被告之间自2008年起没有往来，不存在任何的合同关系。合同建立的首要条件为当事人间意思表示一致，原、被告间在2008年之后根本不存在代缴社保的合意，也根本不存在建立代缴社保费用合同的可能性，故双方间不存在代缴社保费用的合同关系。二、原告为被告缴纳的部分费用已超过了诉讼时效。三、对原告为被告缴纳自2008年5月至2011年11月期间的社保费用及住房公积金的事实没有异议，被告认为即使双方间没有劳动关系，但由于原告在双方劳动关系终止后一直没有为被告办理相关费用缴纳的转移手续，违反劳动法的相关规定，故原告有继续为被告缴纳相关费用的义务。综上，原告的诉请没有任何的事实和法律理由，原被告之间自2008年后不存在任何所谓代缴社保费用的合同约定。原告的诉讼已超过的诉讼时效，且原告因其自身的原因有为被告缴纳社保的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告倪亚定原系原告处的外线驾驶员，双方间签订了“劳动合同书”。2002年12月12日，原告原下属的武进港务有限公司奔牛分公司与倪亚定签订期限自2002年6月1日至2003年4月30日的“协议书”。2003年5月21日，双方签订期限自2003年5月1日至2004年4月30日的“协议书”。该两份“协议书”约定：协议期内公司保留倪亚定的工龄，倪亚定向公司缴纳养老保险费、医疗保险费，由公司为倪亚定代缴，倪亚定向公司缴纳车辆挂靠及劳动人事关系的代办手续费，协议期内倪亚定不享受公司一切福利、劳保等待遇。之后双方又签订期限自2005年5月1日至2006年4月30日的“协议书”。
另查明：1996年1月至2002年5月31日期间，因双方间存在劳动关系，原告为倪亚定缴纳了社会保险等费用。2002年6月1日至2008年4月30日期间倪亚定的社会保险等费用，根据双方协议，由原告代缴，倪亚定已将该部分款项全额付给了原告。2008年5月1日至2011年11月期间，原告仍为倪亚定代缴了医疗保险金6524元、养老保险金18111.54元、失业保险金1883.16元、生育保险金502.17元、工伤保险金702.67元及住房公积金7864元，合计人民币35587.54元，但被告倪亚定未按约及时向原告支付该款。
又查明：原、被告间的劳动关系自2002年6月1日已经终止，但双方间未签订书面的解除劳动合同协议。2011年11月，倪亚定认为双方间的劳动关系尚未解除而向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其19年工龄的经济补偿金57000元、补发其9年的最低生活费9360元、退还缴纳的车辆挂靠费8000元。2012年8月1日，常州市武进区劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2012）第271号仲裁裁决，对倪亚定的仲裁请求不予支持。倪亚定不服仲裁裁决起诉至本院。本院于2013年2月5日作出（2012）武民初字第1791号民事判决，驳回倪亚定的诉讼请求。倪亚定不服判决，向常州市中级人民法院提起上诉，2013年6月16日，常州市中级人民法院作出（2013）常民终字第529号民事判决，驳回上诉，维持原判。因倪亚定仍不服，又向江苏省高级人民法院申请再审。2014年3月10日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏审二民申第867号民事裁定，驳回倪亚定的再审申请。
2013年4月10日，原告港务公司向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求倪亚定归还为其代缴的社会保险费、住房公积金等共计36424.30元。因该纠纷不属仲裁范围，常州市武进区劳动争议仲裁委员会于同年8月1日作出武劳人仲案字（2013）第957号仲裁裁决，驳回了港务公司的仲裁请求。同年9月27日，港务公司认为仲裁结果缺乏事实和法律依据而向本院起诉。同年11月28日，港务公司申请撤回起诉。本院作出（2013）武邹民初字第873号民事裁定，准予港务公司撤诉。同年12月26日，港务公司又向本院起诉，因被告申请再审，港务公司于2014年1月21日申请撤回起诉。本院作出（2014）武邹民初字第43号民事裁定，准予港务公司撤诉。
上述事实由武劳人仲案字（2012）第271号仲裁裁决书、（2012）武民初字第1791号民事判决书、（2013）常民终字第529号民事判决书、（2013）苏审二民申第867号民事裁定书、武劳人仲案字（2013）第957号仲裁裁决书、（2013）武邹民初字第873号民事裁定书、（2014）武邹民初字第43号民事裁定书、常州市武进区社会保障服务中心出具的各项费用清单、公积金流水帐及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间针对自2008年5月1日至2011年11月期间就原告为倪亚定代缴医疗保险金、养老保险金、住房公积金等费用虽未签订书面的合同，但从（2013）苏审二民申第867号民事裁定书查明的事实即“2002年6月1日至2008年4月30日期间倪亚定的社会保险，根据双方协议，由武进港务公司代缴，倪亚定已全额付给武进港务公司。2008年5月1日至2011年11月期间社会保险仍由武进港务公司代缴，但倪亚定未按约及时支付。”进行分析，应认定原、被告间仍存在继续由原告为被告代缴相关费用的合同关系。结合双方在2008年4月30日前基于合同关系由原告为被告代缴相关费用后被告也按约向原告予以支付的事实，应认定双方间存在继续代缴社会保险等费用的相关约定，对被告辩称的自2008年后双方间不存在代缴社保费用合同关系的意见不予采信。针对被告辩称的原告的诉请已超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系给付之诉，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从相关生效法律文书所确定的事实可以认定原告于2011年11月4日向被告发出书面通知，该书面通知能证明原告在知道其权利受到侵害后已向被告提出催缴要求，故诉讼时效已产生中断的法律效力。2013年4月10日，原告向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还代缴的社保费用及住房公积金。同年9月27日，原告向本院起诉，要求被告返还代缴的社保费用及住房公积金，虽然仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，起诉后原告又申请撤诉，但同样已产生诉讼时效中断的法律效力，故本案原告诉讼并不超过诉讼时效。针对被告辩称的原告在双方劳动关系终止后因没有为被告办理相关费用缴纳的转移手续，违反劳动法的相关规定，故原告有继续为被告缴纳相关费用的义务的意见，因其该辩称意见与本案系不同的法律关系，故被告应通过其他途径解决。
综上，原告自2008年5月1日至2011年11月期间为被告代缴了社会保险、住房公积金等共计35587.54元事实清楚，证据充分，该款被告应当按约向原告予以支付。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告倪亚定于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告江苏武进港务有限公司人民币35587.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告倪亚定负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 潘金保
二〇一四年六月三日
书记员 史小红
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32001626759052501403
汇款时注明：邹区法庭案号承办人：潘金保
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。