山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3881号
原告：毛心霞。
委托代理人：李耀华。
被告：李海龙。
被告:郭学昆。
委托代理人：王丽。
被告:栾秀玲。
委托代理人：刘西娟。
被告：孙日亮。
委托代理人：刘西娟。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
原告毛心霞与被告李海龙、郭学昆、栾秀玲、孙日亮、华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告毛心霞的委托代理人李耀华、被告郭学昆的委托代理人王丽、被告栾秀玲及孙日亮的共同委托代理人刘西娟到庭参加诉讼，被告李海龙、被告保险公司的负责人经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费21603.9元，住院伙食补助费1110元，误工费8908.5元，伤残赔偿金56892元，护理费7000元，营养费1800元，后续治疗费600元，鉴定费2300元，抚养费13151.16元，交通费600元，精神损害抚慰金2000元等共计115965.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日17时，被告李海龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿高密市东北乡永平大街由东向西行驶至冷库南路口时，与沿南北路由南向北行驶的郭学昆驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人毛心霞等受伤，该事故经高密市公安局交警大队认定，被告郭学昆、李海龙分别承担事故的同等责任，毛心霞不承担责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告郭学昆辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告郭学昆及车上人员宋秀美、毛心霞等，都受雇于同车人员孙日亮，去胶州干活，被告郭学昆系履行职务行为，对此事故不应承担赔偿责任，应由雇主承担。
被告孙日亮、栾秀玲共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告郭学昆的答辩与事实不符，栾秀玲与被告以及其他乘车人员共同去胶州点功夫，回来的路上发生交通事故，而栾秀玲也是本次事故的受害人之一，孙日亮与本次事故没有任何关系，本案所有受伤的原告起诉时，均未起诉栾秀玲及孙日亮，根据民事诉讼法的不告不理的原则，被告无权追加栾秀玲及孙日亮为本案被告，被告的追加无事实和法律依据，请求法院驳回被告的追加行为。即使存在雇佣关系也应该是车上所有人员与胶州工地存在雇佣关系，而本案是交通事故人身损害案由，与本案不是同一法律关系，应另行起诉。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日17时30分许，被告李海龙驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿高密市东北乡永平大街由东向西行驶至冷库南路口时，与沿南北路由南向北行驶的郭学昆驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，李海龙及鲁Ｇ×××××号小型普通客车乘车人张本国、郭洪珍、栾秀玲、毛心霞受伤，路边线杆受损。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告郭学昆、李海龙分别承担事故的同等责任，张本国、郭洪珍、栾秀玲、宋秀美、毛毛心霞不承担责任。
被告李海龙驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告毛心霞受伤后入住高密市中医院，住院治疗37天，花费住院费21011.9元，门诊费592元，以上医疗费共计21603.9元。
原告主张住院伙食补助费1110元，住院37天，每天按30元计。
原告毛心霞经山东密水律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告毛心霞的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2016年5月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、毛心霞右侧第6-8肋骨及左侧1-5肋骨骨折，构成九级伤残；骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，构成伤残十级。2、误工时间为受伤后150日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限为60日（建议30元/日）。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币600元或以实际合理支出费用审查认定。原告支付鉴定费2300元。
原告主张按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元标准计算伤残赔偿金56892元（12930元/年×20年×22%）。
原告主张按照2015年山东省农村居民标准每天59.39元计算150日的误工费为8908.5元。
原告受伤后由其丈夫郭**护理，郭**系高密市**滑动门商店员工，事故前三个月月均工资3500元，原告主张护理60天的护理费7000元（3500元/30天×60天）。
原告之子郭**，生于2007年3月31日生，事故发生时年满9岁，需抚养9年，原告主张按照2015年山东省农村居民家庭人均消费性支出8748元计算被抚养人生活费为8660.52元（8748元/年×9年×22%÷2人）；原告母亲孙**，生于1943年2月14日，事故发生时年满73岁，需抚养7年，孙**共生育子女包含原告在内子女3人，其被抚养人生活费为4490.64元（8748元/年×7年×22%÷3人）。以上被扶养人生活费共计13151.16元。
原告主张营养费1800元，营养60日，每天按30元计算。原告还主张精神损害抚慰金2000元，后续治疗费600元，原告主张交通费600元，未提交证据证明，请求法院酌情认定。
以上毛心霞主张损失共计115965.56元。
被告郭学昆对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议；对于误工费的计算标准无异议，但误工时间过长，申请重新鉴定；原告的伤残等级过高，申请重新鉴定；原告的护理时间过长，鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定，对计算标准不予认可，要求原告提供工资发放的银行流水，否则不予认可；营养费不认可，营养期限过长，申请重新鉴定；后续治疗费不认可，申请重新鉴定；鉴定费，系单方委托，不予认可；被抚养人生活费，因鉴定等级过高，应在重新鉴定结果回来之后重新计算；交通费无票据，不予认可；精神损害抚慰金不予认可。
被告孙日亮、栾秀玲对原告主张损失无意见。
庭审中，围绕着原告与被告郭学昆的关系进行了调查。被告郭学昆称，本案栾秀玲承包了胶州工地上的一项工程活，遂雇佣被告郭学昆及同车的人员毛新霞等一起去胶州干活，由栾秀玲付给郭学昆等人工钱，每人每天男100元、女90元，另外付给郭学昆车油钱180元。并提交了栾秀玲之夫孙日亮的录音资料一份予以证实。原告认为仅凭一份录音资料无法证实双方的雇佣关系。栾秀玲在张本国案件中提交了客户名称为“胶州宝龙”的收款收据，证明其均由该公司雇佣。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员的单位误工证明、工资表、单位营业执照、村委会证明、户口本等以及原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告栾秀玲等人乘坐被告郭学昆的车辆与被告李海龙驾驶的车辆发生交通事故，致原告等人受伤，车辆损坏，高密市公安局交警大队认定被告郭学昆和被告李海龙分别承担事故的同等责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，且双方均无异议，本院予以确认。
原告等人因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李海龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，应由被告郭学昆、李海龙按照责任比例承担50％。
被告郭学昆对原告的伤残提出异议，但在规定期间未交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，原告提交的鉴定意见书，本院予以采纳。
关于被告栾秀玲与被告郭学昆之间的关系问题，本院认为从双方提交的证据来看，郭学昆及其车上乘坐的人员与栾秀玲之间不形成雇佣关系，至于与其他公司形成雇佣关系，其可另行提起诉讼。被告孙日亮、栾秀玲在本案中不承担民事赔偿责任。
原告主张的医疗费21603.9元、住院伙食补助费1110元，被告无异议，且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以支持；对于原告的误工期限应计算至原告之伤残作出之前一日，即36天，误工费应为2138.04元（59.39元×36天）；原告提交的护理人员的工资表有瑕疵，按农村居民标准计算，即3563.4元（59.39元×60天）；原告主张伤残赔偿金56892元，被抚养人生活费13151.16元，计算正确，本院予以支持；原告的营养费应为1200元（60日×20元）；本次事故致原告多处伤残，且其不负事故责任，故其主张精神损害抚慰金2000元，本院予以支持；原告未提交证据证明其具体治疗项目，故其主张后续治疗费600元，本院不予支持；原告主张交通费600元，未提交证据证明，故本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费21603.9元、住院伙食补助费1110元、误工费2138.04元、护理费3563.4元、伤残赔偿金56892元、被抚养人生活费13151.16元、营养费1200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2300元，以上损失共计103958.5元。结合其他受伤人员的赔偿情况，其中医疗费21603.9元、住院伙食补助费1110元、营养费1200元，共计23913.9元，由被告保险公司在强制医疗费赔偿限额范围内赔偿1721.8元；误工费2138.04元、护理费3563.4元、伤残赔偿金56892元、被抚养人生活费13151.16元、精神损害抚慰金2000元，共计77744.6元，由被告保险公司在伤残赔偿资金限额范围内赔偿35215.45元，以上被告保险公司共计赔偿原告36940.78元；剩余损失67017.72元，由被告郭学昆、被告李海龙分别赔偿33508.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告因本次事故造成的损失36940.78元；
二、被告郭学昆赔偿原告因本次事故造成的损失33508.86元；
三、被告李海龙赔偿原告因本次事故造成的损失33508.86元；
上述一至三项，均于判决生效后十日内付清。
四、被告孙日亮、栾秀玲在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2619元,由原告负担273元，由被告华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担834元，由被告郭学昆负担756元，被告李海龙负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏艳
人民陪审员 刘鹏
人民陪审员 王亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘佳