连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4091号
原告赣榆区班庄镇西接驾庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇西接驾庄村。
法定代表人陈召劲，村委会主任。
委托代理人孙运鸿、潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告杨献通，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所�律工作者。
原告连云港市赣榆区班庄镇西接驾庄村村民委员会（以下简称西接驾庄村委会）与被告杨献通土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告班庄镇西接驾庄村委会的法定代表人陈召劲及其委托代理人孙运鸿、潘长城、被告杨献通及其委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西接驾庄村委会诉称，被告从1984年和原告签订土地承包合同，承包原告村集体土地，土地四至为东至汪子头山荒、西至郑接庄山荒、南至徐接庄东岭、北至汪子头山荒。被告承包的土地不包括岭西的8亩土地，被告一直占用岭西的8亩土地。原告在2010年将8亩土地中的1.2亩发包给冯毅，每亩承包费为200元。由于被告的原因无法将另外的6.8亩发包。2014�起诉至贵院，要求排除妨碍经两级人民法院判决，原告有权随时收回被告占用的土地，但被告拒不让出。2016年原告打算将6.8亩土地公开招标，并告知了被告，被告置之不理又不让出。被告的行为损害了村集体利益。现原告诉至法院，要求被告返还6.8亩土地及赔偿损失2720元，一直至交付土地之日止的承包费。
被告杨献通辩称，原告所诉与事实不符，原告起诉要求返还的土地在被告承包的土地范围，原告要求被告交付土地以及赔偿损失没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年5月10日，被告杨献通与原赣榆县夹山人民公社陈接庄大队（后更名为赣榆县夹山乡陈接庄村村民委员会）签订合同书，承包原告西接驾庄村委会陈接庄自然村40亩山荒，约定承包期30年，承包四至范围为：东至汪头荒，西至徐接庄荒，南至徐接庄荒，北至汪头荒。1991年4月25日，被告与原赣榆县夹山乡陈接庄村委会（现更名为赣榆区班庄镇西接驾庄村村民委员会即本案原告）签订《连云港市农村果园承包合同》。合同约定由被告承包原告西接驾庄村委会陈接庄自然村座落东高垛子40亩山荒，承包四至范围为：东至汪头荒，南至徐接庄荒，西至徐接庄荒，北至汪头荒，承包期限自1984年5月10日至2013年12月31日。
2010年9月18日，案外人冯毅向原告西接驾庄村委会交纳承包费2000元，承包原告西接驾庄村委会陈接庄自然村1.2亩土地，承包期限自2014年1月1日至2024年1月1日，四至范围为：东至郑接庄坟地，北至生产路，西至陈接庄荒地，南至陈接庄荒地。2013年初，被告交纳41500元承包金，并与原告西接驾庄村委会签订赣榆县农村专业承包合同，合同约定：被告承包原告西接驾庄村委会陈接庄自然村座落于徐接庄村东40亩山荒，承包四至范围为：东至汪子头山荒，西至郑接庄山荒，南至徐接庄东岭，北至汪子头山荒，承包期限自2013年12月31日至2043年12月31日。
2014年5月12日，本案被告杨献通以案外人冯毅侵占了其1.38亩承包地为由，向本院提起诉讼，要求排除妨碍，案号为（2014）赣民初字第2943号。在案件审理中，本案被告杨献通主张冯毅承包的1.2亩土地包括在其承包的岭西的8亩土地范围内。因证据不足，本院不予支持。本院依法判决驳回本案被告杨献通的诉讼请求。本案被告杨献通不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，二审维持原判。
另查明，被告杨献通承包合同中载明的四至范围内的土地和原告西接驾庄村委会主张的6.8亩土地不在同一地块，中间相隔一道岭，被告承包合同范围的土地在岭东面，原告主张的6.8亩土地在岭西面。庭审中，被告认可其�岭西的6.8亩土地上种植了庄稼，但辩称该6.8亩土地系其口粮田，并申请了证人尹某、陈某甲、陈某乙出庭作证。原告认为三位证人对本案涉及的地块均说不清楚，不能作为定案的依据。
上述事实，有承包合同、（2014）赣民初字第2943号、（2015）连民终字第00045号民事判决书、尹某、陈某甲、陈某乙出庭作证的证言、承包金收据以及原、被告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，1991年4月25日，被告杨献通与原赣榆县夹山人民公社陈接庄大队签订的合同以及2013年1月5日，被告杨献通与原告西接驾庄村委会签订的承包合同对承包地的四至范围均作了明确约定，承包的范围在岭东面。被告杨献通辩称涉案的岭西6.8亩土地在其承包土地范围内，并提供了尹某、陈某甲、陈某乙的证人证言。庭审中，证人尹某、陈某甲对被�杨献通实际承包土地的范围、承包方位均不能准确回答。证人陈某乙的证言与书面合同相某，证人陈某乙证言的证明效力不足以对抗书面合同的证明效力。综上，对证人尹某、陈某甲、陈某乙的证言本院不予采信。故被告杨献通无权占用原告位于岭西的6.8亩土地，原告要求被告返还该6.8亩土地的诉讼请求，本院予以支持。该6.8亩土地与案外人冯毅1.2亩土地相邻，冯毅承包的1.2亩土地的承包费为每年每亩166.7元。原告要求被告交纳2014年1月1日至2016年1月1日期间的占用费以参照冯毅的承包费为宜，该两年的承包费为2267.1元。被告杨献通仍继续占用使用该6.8亩土地，原告要求被告交纳一直至交付土地之日止的占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨献通于本判决生效之日起三十日内向原告连云港市赣榆区班庄镇西接驾庄村村民委员会返还位于岭西的6.8亩土地。
二、被告杨献通于本判决生效之日起三十日内向原告连云港市赣榆区班庄镇西接驾庄村村民委员会交纳2014年1月1日至2016年1月1日期间的占用费2267.1元及2016年1月2日起直至返还土地之日止的占用费（该占用费按每年每亩166.7元计算）。
如果被告杨献通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费400元，由被告杨献通承担（以上费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华�民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
（二）、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。