wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初506号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王启聪，女，1959年2月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王启聪劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第273号
原告周正书，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告欧兴健，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告张兴贤，女，汉族，住遵义市汇川区。
第三人钱仕军，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告周正书诉被告欧兴健、张兴贤，第三人钱仕军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出一审判决，驳回原告周正书的诉讼请求。周正书不服一审判决，上诉至遵义市中级人民法院，该院于2014年11月4日作出（2014）遵市法民一终字民事裁定，以原判认定事实不清为由，发回本院重审。重审过程中，本院另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告周正书及委托代理人张兴成，被告欧兴健、张兴贤，第三人钱仕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正书诉称：原告与被告系同一村村民。2013年11月10日，原告应他人邀约为被告夫妇所建房抬板，下午2时许，原告从被告新建房屋第一层墙体上摔下，被告将原告先送至新蒲航天康华医院，后在原告坚持下，又送至遵义市城区。后原告在亲属陪同下到遵义医学院附属医院就诊，查明原告所受伤为：1、颈4-5椎骨骨折脱位损伤；2、齿状突III型骨折并寰枢关节半脱位；3、颈6右椎右侧椎板多发骨折。原告住院治疗并经手术后出院，自行支付了医疗费，出院后经过复诊，又�付了复查费。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，构成伤残八级。原、被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，应由雇主承担责任。现向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计117984.56元；诉讼费由被告承担。
被告欧兴健、张兴贤辩称：原告与被告并未签订任何雇佣合同或承包合同，不是雇佣关系，被告是把抬板工程包给钱仕军，钱仕军又口头承包给原告，应追加钱仕军为本案共同被告。原告当天饮酒后进行工作的，主张一次性伤残补助费、误工费无法律依据，精神抚慰金过高。原告还存在老伤、新伤一并合医迹象。本案中被告不承担任何责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人钱仕军述称：我叫原告及其他人一起去为被告家盖房抬板，商定工资总额3000元，由参加抬板的四人平分。抬板时我们都在一�楼顶，原告所穿胶鞋被预制板压住后仰面倒下，他的伤与我无关。而且原告有新伤、老伤一起医治的嫌疑。原告所列赔偿项目不是事实。
经审理查明：原被告及第三人均为同村村民，二被告系夫妻关系。因被告建房需将预制板抬至楼顶，被告遂联系将抬板工作包给第三人，由第三人联系抬板人员，并约定酬金总额为3000元。原告在其他人员邀约下参与了抬板工作，并约定报酬由第三人统一领取，现场平分。2013年11月10日，原告、第三人及其他人员首先到另一户农户抬板，完成工作后就在当地吃饭、饮酒，参加吃饭的6人共喝2斤多散装包谷酒。下午14时左右，原告及第三人都到被告建房处参加抬板，在抬板过程中，原告从被告在建房屋的一楼楼顶摔下受伤。原告受伤后当天16时许，被告欧兴健同他人一起将原告送至新蒲航天康华医院救治，并支付了原告在康华医院的检查费、药费332.60元。后在原告坚持下，欧兴健又将原告送至遵义，由原告家属陪同到遵义医学院附属医院进行进一步检查治疗。原告之伤情经诊断确定为：1、颈4-5椎骨骨折脱位损伤；2、齿状突III型骨折并寰枢关节半脱位；3、颈6右椎右侧椎板多发骨折。4、骨质疏松症。原告在医院住院治疗17天，共花去医疗费58，441.33元。出院医嘱：生活工作中注意事项1、定期换药，保持敷料清洁干燥，预防感染；2、出院1各月内以卧床休息为主，适当加强功能锻炼，预防卧床并发症的发生；3、头颈胸支具保护至少3各月，1年内避免剧烈活动，颈椎过度屈曲、负重、久坐、伏案等；4、定期（术后1月、3月、6月、12月）复查，不适门诊随诊。内固定物如无松动、断裂及移位可不予取出。后原告通过农村医合等报销了56470.3元住院费的50%28235.15元，被告垫付了1000.00元，原告实�支付医疗费29206.48元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为工伤伤残八级，原告支付了鉴定费600元。
另查明，原告为农村居民，以务农为生，偶尔为他人帮工。原告父亲周以兴（已故）、母亲钱吉碧（1936年10月5日出生）共生育原告等六名子女，六名子女均健在。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、病历资料、医疗发票、鉴定结论等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告欧新健、张兴贤雇佣第三人钱仕军、原告周正书等人为其建房抬板，已经构成了临时劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在提�劳务过程中，饮酒后从事有一定危险性的工作，未尽到安全防范义务，自身有较大过错，对其损失自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告、被告及第三人之间不符合承揽关系的实质要件，故被告辩称双方系承揽关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，被告应当赔偿原告的费用为：医疗费，原告产生医疗费30206.48元＋332.60元=30539.08元；住院伙食补助费，17天×30天=510元；护理费，17天×（28224元÷365天）=1314.54元；误工费，（17天＋90）×（30850元÷365天）=9043.7元；鉴定费；600元；交通费，酌情确定500元。残疾赔偿金，5434元×20年×30%=32604元；�扶养养人生活费，4740.18元×5年×30%÷6=1185.05元，精神抚慰金本院酌情支持2000元，以上各项共计78296.37元，原告承担60%，即46977.82元，扣除被告已经支付的1332.6元，被告应当赔偿29985.95元。原告主张的营养费没有医疗机构的意见证明，本院不予支持。被告在反驳理由中主张原告治疗费中有原告既往疾病的费用，但未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告欧新健、张兴贤在本判决生效后十日内支付原告周正书各项赔偿金29985.95元。
二、驳回原告周正书其他诉讼请求。
案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告周正书承担1000元，被告欧新健、张兴贤承担330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吉 勋
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 李贵珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 何文韬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5773号
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武。
委托代理人武凤娟，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告邸洪昌。
委托代理人邸义。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告邸洪昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人武凤娟、刘美香，被告邸洪昌及其委托代理人邸义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉称，2012年12月30日，被告方驾驶辽XX**号小型货车，行驶至新水泥路小蜜蜂前路段时与案外人王森昌驾驶的辽BXX**号小型客车碰撞，致王森昌受伤及所驾车辆受损。后经交警部门认定，被告方负此次事故的全部责任，王森昌无责。事故发生后，被告一直未履行对辽BXX**号车损赔偿义务。该车损经评估公司价格评估，维修费为17,000元。因该车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为王森昌，其向原告申请了代位求偿业务。原告经过核定，于2015年3月13日，共计代为赔付车损15,000元，取得了该款项的追偿权。原告多次与被告协商，被告拒不支付。原告因此诉至法院，请求判令被告支付修车款15,000元。
被告邸洪昌辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告方提交的评估报告没有被告方的参与，是原告与王森昌进行的，且委托的评估公司也是没有资质的，被告不予认可。被告坚持申请对受损车辆的损失情况进行重新鉴定。
经审理查明，2012年12月30日，被告邸洪昌驾驶辽BXX**号小型客车，行驶至新水泥路小蜜蜂前路段时违反禁止标线驶入反道，与案外人王森昌驾驶的辽BXX**号小型客车碰撞，致王森昌受伤及所驾车辆受损。后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，王森昌无责任。事故发生后，被告一直未履行对辽BXX**号车损赔偿义务。案外人王森昌就案涉车辆在原告处投保车辆损失险。王森昌向原告处提出保险理赔。经王森昌委托，大连华宸价格评估有限公司于2015年3月2日出具评估报告，认定该车辆于评估基准日时的修复评估值为人民币17,000元。原告与王森昌于2015年3月5日签订“车辆辽B4XX**定损协议书”，王森昌出具“车损险代位求偿索赔声明书”。经过核定，原告于2015年3月13日共计代为赔付王森昌车损15,000元。王森昌于2015年3月14日向原告出具“机动车辆权益转让权益授权书”，表示已收到原告的赔款15,000元，同意将已获赔部分的权益转让给原告。庭审中，原告表示，另2,000元车损由被告投保的交强险保险公司赔付给王森昌。另查，经被告庭后与王森昌本人核实，王森昌在收到原告的理赔款后将事故受损车辆卖出。
上述认定事实有道路交通事故认定书、关于奇瑞牌SQR7081S110小型轿车修复费用评估报告、车辆辽BXX**定损协议书、车损险代位求偿索赔声明书、理赔款支付凭证、机动车辆权益转让权益授权书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，车辆、行人应按照交通信号通行。被告邸洪昌驾驶机动车未按交通信号通行，造成他人财产损害，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告未及时赔偿，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。现原告举证证明已赔付被保险人王森昌15,000元。故原告起诉要求被告赔偿原告15,000元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。
关于被告邸洪昌辩称，对原告提供的评估报告不予认可，要求重新鉴定一节。本院认为，原告提供的关于奇瑞牌SQR7081S110小型轿车修复费用评估报告系被保险人王森昌委托的大连华宸价格评估有限公司作出的针对案涉受损车辆于受损当时的修复评估值，该评估报告后面亦附有详细的鉴定清单及大连华宸价格评估有限公司的营业执照、价格评估机构资质证书和二手车鉴定评估机构核准证书。该评估报告作出后，原告及被告投保的交强险的保险公司亦依据该评估报告向被保险人理赔完毕。现被告单方面对此不予认可，要求重新组织各方评估鉴定，没有依据。且经被告核实，案涉受损车辆在收到保险理赔款后已被王森昌卖出，不具备鉴定的先决条件。故对被告的上述辩解，没有事实基础及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邸洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费170元，其他诉讼费50元，合计人民币220元（原告已预付），由被告邸洪昌负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5773号原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人杨万武。委托代理人武凤娟，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。被告邸洪昌。委托代理人邸义。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告邸洪昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人武凤娟、刘美香，被告邸洪昌及其委托代理人邸义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉称，2012年12月30日，被告方驾驶辽XX**号小型货车，行驶至新水泥路小蜜蜂前路段时与案外人王森昌驾驶的辽BXX**号小型客车碰撞，致王森昌受伤及所驾车辆受损。后经交警部门认定，被告方负此次事故的全部责任，王森昌无责。事故发生后，被告一直未履行对辽BXX**号车损赔偿义务。该车损经评估公司价格评估，维修费为17,000元。因该车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为王森昌，其向原告申请了代位求偿业务。原告经过核定，于2015年3月13日，共计代为赔付车损15,000元，取得了该款项的追偿权。原告多次与被告协商，被告拒不支付。原告因此诉至法院，请求判令被告支付修车款15,000元。被告邸洪昌辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告方提交的评估报告没有被告方的参与，是原告与王森昌进行的，且委托的评估公司也是没有资质的，被告不予认可。被告坚持申请对受损车辆的损失情况进行重新鉴定。经审理查明，2012年12月30日，被告邸洪昌驾驶辽BXX**号小型客车，行驶至新水泥路小蜜蜂前路段时违反禁止标线驶入反道，与案外人王森昌驾驶的辽BXX**号小型客车碰撞，致王森昌受伤及所驾车辆受损。后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，王森昌无责任。事故发生后，被告一直未履行对辽BXX**号车损赔偿义务。案外人王森昌就案涉车辆在原告处投保车辆损失险。王森昌向原告处提出保险理赔。经王森昌委托，大连华宸价格评估有限公司于2015年3月2日出具评估报告，认定该车辆于评估基准日时的修复评估值为人民币17,000元。原告与王森昌于2015年3月5日签订“车辆辽B4XX**定损协议书”，王森昌出具“车损险代位求偿索赔声明书”。经过核定，原告于2015年3月13日共计代为赔付王森昌车损15,000元。王森昌于2015年3月14日向原告出具“机动车辆权益转让权益授权书”，表示已收到原告的赔款15,000元，同意将已获赔部分的权益转让给原告。庭审中，原告表示，另2,000元车损由被告投保的交强险保险公司赔付给王森昌。另查，经被告庭后与王森昌本人核实，王森昌在收到原告的理赔款后将事故受损车辆卖出。上述认定事实有道路交通事故认定书、关于奇瑞牌SQR7081S110小型轿车修复费用评估报告、车辆辽BXX**定损协议书、车损险代位求偿索赔声明书、理赔款支付凭证、机动车辆权益转让权益授权书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，车辆、行人应按照交通信号通行。被告邸洪昌驾驶机动车未按交通信号通行，造成他人财产损害，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告未及时赔偿，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。现原告举证证明已赔付被保险人王森昌15,000元。故原告起诉要求被告赔偿原告15,000元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于被告邸洪昌辩称，对原告提供的评估报告不予认可，要求重新鉴定一节。本院认为，原告提供的关于奇瑞牌SQR7081S110小型轿车修复费用评估报告系被保险人王森昌委托的大连华宸价格评估有限公司作出的针对案涉受损车辆于受损当时的修复评估值，该评估报告后面亦附有详细的鉴定清单及大连华宸价格评估有限公司的营业执照、价格评估机构资质证书和二手车鉴定评估机构核准证书。该评估报告作出后，原告及被告投保的交强险的保险公司亦依据该评估报告向被保险人理赔完毕。现被告单方面对此不予认可，要求重新组织各方评估鉴定，没有依据。且经被告核实，案涉受损车辆在收到保险理赔款后已被王森昌卖出，不具备鉴定的先决条件。故对被告的上述辩解，没有事实基础及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邸洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费170元，其他诉讼费50元，合计人民币220元（原告已预付），由被告邸洪昌负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张金霞人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一六年十一月七日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3736号
原告：李常平，女，汉族。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李常平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李常平到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常平诉称：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将在被告二处购买的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心商铺交由被告一经营管理，被告二为保证人。合同签订后，被告一未按约支付租金。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告2015年第二季度、第三季度、第四季度及2016年第一季度、第二季度租金合计68980元；2、判令华府大唐公司支付原告违约金合计283.97元；3、判令大唐公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉请第1项中每季度租金应为14047元。
被告华府大唐公司、大唐公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2011年2月11日，李常平（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13796元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15050元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日内将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2013年12月16日，李常平（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）签订一份《租金确认单》，约定：从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付13796元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付15050元。
2014年8月13日，李常平（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为23.45平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付14047元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付15324元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于李常平购买的信旺·华府骏苑C区商场二层商2352号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第二季度至2016年第二季度的经营收益70235元（14047元/期×5期）未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益70235元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金283.97元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李常平2015年第二季度至2016年第二季度的尚欠经营收益70235元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李常平逾期付款违约金283.97元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向李常平承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1208-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王蔼家借款合同纠纷一案中查明，被执行人王蔼家不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王蔼家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5620号
原告：王树伟。
被告：临沂卓航新能源有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。
法定代表人：李准，职务：经理。
原告王树伟与被告临沂卓航新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树伟的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼，被告临沂卓航新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资37330元及利息。事实和理由：原告在被告处工作，经原被告双方结算，截止2016年11月16日前，因公司原因拖欠原告王树伟工资37330元，并由被告及被告法人李准为原告出具证明一份，后原告多次向被告催要工资，被告至今未付，为此成诉。
被告临沂卓航新能源有限公司应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处从事后勤工作，经原被告双方结算，截止2016年11月16日前，由于公司原因拖欠原告王树伟工资37330元，并由被告及被告法人李准为原告出具证明一份，后原告多次向被告催要工资，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、证明及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告王树伟在被告临沂卓航新能源有限公司工作，向被告提供劳务，被告临沂卓航新能源有限公司有向原告王树伟支付工资的义务。被告欠原告工资共计37330元，有原告出具的证明一张予以证实，本院依法予以认定。至于利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告王树伟起诉之日起计算。被告临沂卓航新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂卓航新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告王树伟工资37330元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告临沂卓航新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石晓慧
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初413号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张文浩，男，1987年07月09日出生于河南省项城市，汉族，中专文化，住河南省项城市。因涉嫌故意伤害罪于2016年08月30日被汝南县公安局刑事拘留，同年09月13日被逮捕。
辩护人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）388号起诉书指控被告人张文浩犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人张文浩及辩护人扈家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年08月08日12时30分许，被告人张文浩因怀疑崔某与其妻有不正当男女关系在汝南县汽车站对面“天鹅宾馆”附近与崔某发生争执，崔某首先拿出随身携带的伸缩铁棍击打张文浩，张文浩随后拿出弹簧刀与崔某对打。互殴中，被告人张文浩将被害人崔某的左前臂、右侧胸部捅伤。经鉴定：崔某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年08月29日，被告人张文浩主动到汝南县公安局投案，并如实供述其罪行；被告人张文浩无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张文浩在开庭审理过程中没有异议，且有被害人崔某的陈述，证人尹社会、张某、孙某等人的证言，住院病历，宾馆入住信息，汝南县公安局汽车站派出所出具的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，自首证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张文浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文浩犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；辩护人辩解被告人具有自首情节可从轻处罚、被告人无犯罪前科可酌定从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被害人崔某在双方纠纷发生后未寻求有关部门予以解决，首先拿出伸缩铁棍击打被告人从而引起双方互殴，对其损害后果的发生具有重大过错，可适当对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年08月30日至2017年03月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 司明露
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔莎莎
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初657号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人冉献科，男，1977年9月16日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人冉献科犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人冉献科到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月14日21时35分，被告人冉献科酒后驾驶豫Ａ×××××号小客车在邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与新华路交叉口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，冉献科血液中乙醇成分含量为119.62mg／100ml。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人冉献科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人冉献科对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月14日21时35分，被告人冉献科酒后驾驶豫Ａ×××××号小客车在邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与新华路交叉口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，冉献科血液中乙醇成分含量为119.62mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口基本信息，证实被告人冉献科基本情况。
邓州市公安局扣押决定书、扣押清单，证实扣押被告人冉献科驾驶证1本。
查获经过，证实查获被告人冉献科醉酒驾驶小客车的情况。
被告人冉献科供述，供认2015年4月14日21时35分，其醉酒后驾驶小客车在邓州市新华路与三贤路交叉口处被执勤民警当场查获。
邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定意见：从送检的冉献科血液中检出乙醇成分，其含量为119.62mg／100ml。
另有违法犯罪记录查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人冉献科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冉献科犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人冉献科能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冉献科确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉献科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年十月十九日
（兼）书记员 付 涛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终126号
上诉人（原审原告）：李同中，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区司法局，住所地宿州市市府巷12号，统一社会信用代码11341302003191922N。
法定代表人：王伟，该局局长。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人李同中因与被上诉人宿州市埇桥区司法局劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李同中上诉请求：撤销一审裁定，改判由宿州市埇桥区司法局返还李同中养老保险金538222.42元，并负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李同中于2000年1月正式受聘在宿州市埇桥区司法局工作，经宿州市埇桥区人事局批准同意在顺河乡、符离镇司法所法律服务所作民事调解及法律服务工作至今。工资待遇按件计资、提成。李同中在工作期间多次向宿州市埇桥区司法局申请给其缴纳养老保险金，但该局一直推诿。李同中临近退休年龄，担心退休后的养老金的领取，只有自己先行垫付缴纳60000多元费用，其中宿州市埇桥区司法局应为李同中缴纳的数额为53822.42元。李同中在退休后要求宿州市埇桥区司法局返还垫付的养老金，该局不同意返还，李同中遂提起诉讼，一审以需经劳动争议仲裁前置为由，裁定驳回李同中的起诉明显错误。李同中认为其诉讼请求无需经过劳动部门仲裁前置程序，宿州市埇桥区司法局理应予返还李同中代交的养老保险金53822.42元。
宿州市埇桥区司法局辩称，宿州市埇桥区顺河乡法律服务所聘用李同中在其所工作，签订合同期限为2年，宿州市埇桥区顺河乡法律服务所具备独立的法人资格，财务独立，李同中的待遇也是宿州市埇桥区顺河乡法律服务所按照相关规定发放，而宿州市埇桥区司法局与李同中之间不存在劳动关系，李同中将宿州市埇桥区司法局列为被告属诉讼主体错误。
李同中向一审法院起诉请求：1.判决宿州市埇桥区司法局履行合同，给李同中缴纳养老保险金53822.42元；2.宿州市埇桥区司法局负担本案诉讼费用。诉讼期间变更诉讼请求为由宿州市埇桥区司法局返还李同中代为缴纳的养老保险金53822.42元。
一审法院认为，李同中申请仲裁请求为请求宿州市埇桥区司法局履行合同缴纳养老保险金。宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会以李同中已超过法定退休年龄为由作出埇劳不字[2017]19号不予受理通知书。李同中不服该不予受理通知书，向埇桥区人民法院提起诉讼。诉讼期间李同中变更了本案诉讼请求为宿州市埇桥区司法局返还李同中代为缴纳的养老保险金53822.42元。但该请求并未经劳动争议仲裁的前置程序，因此，李同中的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李同中的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，即当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案中，李同中在提起一审诉讼前，其向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的请求是要求宿州市埇桥区司法局履行合同缴纳养老保险金，该委员会作出不予受理的决定，该劳动仲裁的前置程序已经完成，李同中不服向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理正当，但李同中在诉讼中又变更诉讼请求为要求宿州市埇桥区司法局返还其代交的养老保险金，该诉讼请求属新的诉讼请求，未经劳动争议前置程序，不属于人民法院受理范围，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，李同中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年一月十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终126号上诉人（原审原告）：李同中，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区司法局，住所地宿州市市府巷12号，统一社会信用代码11341302003191922N。法定代表人：王伟，该局局长。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，安徽大泽律师事务所律师。上诉人李同中因与被上诉人宿州市埇桥区司法局劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李同中上诉请求：撤销一审裁定，改判由宿州市埇桥区司法局返还李同中养老保险金538222.42元，并负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李同中于2000年1月正式受聘在宿州市埇桥区司法局工作，经宿州市埇桥区人事局批准同意在顺河乡、符离镇司法所法律服务所作民事调解及法律服务工作至今。工资待遇按件计资、提成。李同中在工作期间多次向宿州市埇桥区司法局申请给其缴纳养老保险金，但该局一直推诿。李同中临近退休年龄，担心退休后的养老金的领取，只有自己先行垫付缴纳60000多元费用，其中宿州市埇桥区司法局应为李同中缴纳的数额为53822.42元。李同中在退休后要求宿州市埇桥区司法局返还垫付的养老金，该局不同意返还，李同中遂提起诉讼，一审以需经劳动争议仲裁前置为由，裁定驳回李同中的起诉明显错误。李同中认为其诉讼请求无需经过劳动部门仲裁前置程序，宿州市埇桥区司法局理应予返还李同中代交的养老保险金53822.42元。宿州市埇桥区司法局辩称，宿州市埇桥区顺河乡法律服务所聘用李同中在其所工作，签订合同期限为2年，宿州市埇桥区顺河乡法律服务所具备独立的法人资格，财务独立，李同中的待遇也是宿州市埇桥区顺河乡法律服务所按照相关规定发放，而宿州市埇桥区司法局与李同中之间不存在劳动关系，李同中将宿州市埇桥区司法局列为被告属诉讼主体错误。李同中向一审法院起诉请求：1.判决宿州市埇桥区司法局履行合同，给李同中缴纳养老保险金53822.42元；2.宿州市埇桥区司法局负担本案诉讼费用。诉讼期间变更诉讼请求为由宿州市埇桥区司法局返还李同中代为缴纳的养老保险金53822.42元。一审法院认为，李同中申请仲裁请求为请求宿州市埇桥区司法局履行合同缴纳养老保险金。宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会以李同中已超过法定退休年龄为由作出埇劳不字[2017]19号不予受理通知书。李同中不服该不予受理通知书，向埇桥区人民法院提起诉讼。诉讼期间李同中变更了本案诉讼请求为宿州市埇桥区司法局返还李同中代为缴纳的养老保险金53822.42元。但该请求并未经劳动争议仲裁的前置程序，因此，李同中的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李同中的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，即当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案中，李同中在提起一审诉讼前，其向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的请求是要求宿州市埇桥区司法局履行合同缴纳养老保险金，该委员会作出不予受理的决定，该劳动仲裁的前置程序已经完成，李同中不服向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理正当，但李同中在诉讼中又变更诉讼请求为要求宿州市埇桥区司法局返还其代交的养老保险金，该诉讼请求属新的诉讼请求，未经劳动争议前置程序，不属于人民法院受理范围，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，李同中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏鸿超审 判 员 姚 强审 判 员 许劲松二〇一八年一月十七日法官助理 朱珊珊书 记 员 崔玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00043号
案外人程国新。
申请执行人冯海霞。
被执行人十堰鸿鹄翔房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路东风房地产大厦*楼。
法定代表人刘桂明，该公司董事长。
本院在执行申请人冯海霞与被申请人十堰鸿鹄翔房地产开发有限公司（以下简称鸿鹄翔公司）买卖合同纠纷一案中，案外人程国新向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人程国新称：由于我购买并居住在花好月圆小区3幢302室，2008年8月19日，我与鸿鹄翔公司签订《商品房买卖合同》，约定我以80000元的价格购买鸿鹄翔公司3幢-1-4号车库。我已付购房款70000元。合同约定，首付60000元，余款20000元办证后付清。我已履行了合同义务，我曾多次催促该公司办证，可该公司严重违约，迟迟未给我办证。后得知你院（2015）鄂张湾民二初字第00178号民事裁定书及协助执行通知书查封了我购买的上述3幢-1-4号车库。该车库我已占有使用多年，未办证不是我的过错，现依法提出执行异议，要求解除对该车库的查封、冻结，终（中）止对该车库的执行。
本院查明，本院在审理冯海霞诉鸿鹄翔公司买卖合同纠纷一案过程中，冯海霞于2015年5月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂张湾民二初字第178号民事裁定，裁定对鸿鹄翔公司价值298000元的财产采取保全措施，2015年5月25日本院对鸿鹄翔公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办的房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。该案本院于2015年8月5日作出（2015）鄂张湾民二初字第00172号民事判决书，该判决书于2015年9月10日生效，2015年9月18日，冯海霞向本院申请执行。案外人程国新遂提出本执行异议。
另查，2008年8月19日，程国新与鸿鹄翔公司签订《商品房买卖合同》，约定程国新以80000元的价格购买鸿鹄翔公司3幢-1-4号车库，首付60000元，余款20000元办证后付清。2010年9月28日程国新付购房款60000元，2011年2月1日程国新付购房款10000元，共计70000元。鸿鹄翔公司未给程国新办理产权登记过户手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案本院所查封的房屋登记在被执行人鸿鹄翔公司名下，没有登记在案外人程国新名下，被执行人鸿鹄翔公司是该房屋的法定产权人，案外人程国新虽提供了他与被执行人鸿鹄翔公司签订的《商品房买卖合同》等相关的证据，证明其与被执行人鸿鹄翔公司之间存在房屋买卖合同关系，但该合同是否合法有效未经人民法院或仲裁机构审理确认，据此不能否定不动产登记簿载明房屋产权人的效力。本院（2015）鄂张湾民二初字第178号民事裁定及协助执行通知书，依法查封登记在被执行人鸿鹄翔公司名下位于十堰市张湾区汉江街的房产，符合法律规定。故案外人程国新提出解除对上述房屋查封的执行异议，理由不充分，本院不予支持。案外人程国新可通过执行异议之诉对购房合同是否有效及是否享有房屋所有权予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人程国新的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一六年一月十四日
书记员 唐 渊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2439号
原告南通天一物业管理咨询有限公司，住所地：本市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。
法定代表人刘国钢，总经理。
委托代理人杜桂林，系公司职员。
委托代理人刘广辉，系公司职员。
被告李洪兵，无业。
原告南通天一物业管理咨询有限公司诉被告李洪兵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通天一物业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通天一物业管理咨询有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 厉嘉雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素琴。
委托代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人：林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第一医院。
法定代表人：周晋，该院院长。
委托代理人：卢婷，该单位法律顾问。
再审申请人赵素琴因与被申请人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵素琴申请再审称：原裁定适用法律错误。本案不属于“一事不再理”规定的情形，其本次诉讼请求中要求医大一院赔偿的数额与第一次提起诉讼时要求赔偿的数额不同，应当认定为诉讼请求发生了变化，不再属于“同一事实、同一理由”。其于本次诉讼之前在吉林省津科司法鉴定中心所作的司法鉴定，是按哈尔滨市南岗区人民法院的要求进行的，故原裁定应当将该司法鉴定结论作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项的规定申请再审。
本院认为：赵素琴因右眼视力模糊，于2008年6月16日到医大一院就医，后双方发生纠纷，赵素琴向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求医大一院对其损害后果承担赔偿责任。经审理，哈尔滨市南岗区人民法院于2011年3月16日作出（2008）南民一初字2590号民事判决，判决驳回赵素琴的诉请请求，赵素琴�服该判决，逐级向哈尔滨市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院申请改判、再审，均被驳回。赵素琴在诉讼终结后，自行委托吉林省津科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，现再次向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求医大一院对其损害后果承担赔偿责任。在本案中，案件双方当事人与前诉系相同当事人，案件事实亦未发生变化，赵素琴主张医大一院应对其承担赔偿责任的诉讼请求亦与前诉的诉讼请求一致。前诉与后诉中所主张赔偿数额的不同，并不导致其要求医大一院承担赔偿责任的诉讼请求发生变更，故原裁定认定赵素琴违反“一事不再理”原则驳回其起诉，并无不当，
综上，赵素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵素琴的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素琴。委托代理人：张国峰，黑龙江龙电律师事务所律师。委托代理人：林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第一医院。法定代表人：周晋，该院院长。委托代理人：卢婷，该单位法律顾问。再审申请人赵素琴因与被申请人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1057号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵素琴申请再审称：原裁定适用法律错误。本案不属于"一事不再理"规定的情形，其本次诉讼请求中要求医大一院赔偿的数额与第一次提起诉讼时要求赔偿的数额不同，应当认定为诉讼请求发生了变化，不再属于"同一事实、同一理由"。其于本次诉讼之前在吉林省津科司法鉴定中心所作的司法鉴定，是按哈尔滨市南岗区人民法院的要求进行的，故原裁定应当将该司法鉴定结论作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项的规定申请再审。本院认为：赵素琴因右眼视力模糊，于2008年6月16日到医大一院就医，后双方发生纠纷，赵素琴向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求医大一院对其损害后果承担赔偿责任。经审理，哈尔滨市南岗区人民法院于2011年3月16日作出（2008）南民一初字2590号民事判决，判决驳回赵素琴的诉请请求，赵素琴不服该判决，逐级向哈尔滨市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院申请改判、再审，均被驳回。赵素琴在诉讼终结后，自行委托吉林省津科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，现再次向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求医大一院对其损害后果承担赔偿责任。在本案中，案件双方当事人与前诉系相同当事人，案件事实亦未发生变化，赵素琴主张医大一院应对其承担赔偿责任的诉讼请求亦与前诉的诉讼请求一致。前诉与后诉中所主张赔偿数额的不同，并不导致其要求医大一院承担赔偿责任的诉讼请求发生变更，故原裁定认定赵素琴违反"一事不再理"原则驳回其起诉，并无不当，综上，赵素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵素琴的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年一月二十五日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执295号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：王光，该××职工。
被执行人：张秀全，农民。
被执行人：张井祥，农民。
被执行人：武呈义，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第248号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年六月十七日
书记员 马文君
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11043号
申请执行人董子军，男，1970年1月4日出生，住所地。
被执行人李晓志，男，1990年5月25日出生，住所地。
董子军申请李晓志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执11043号申请执行人董子军，男，1970年1月4日出生，住所地。被执行人李晓志，男，1990年5月25日出生，住所地。董子军申请李晓志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈春永，男，1971年1月8日生，住所地福建省市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,704.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,704.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1159号
原告（反诉被告）郭建香，女，汉族，集安市人，农民，现住吉林省集安市。
被告（反诉原告）汪云香，女，汉族，集安市人，农民,住所地同上。
原告郭建香与被告汪云香健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭建香、被告汪云香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉部分：郭建香向本院提出诉讼请求:要求汪云香依法赔偿医药费5020.54元、护理费14天×124.08元/天=1737.12元、误工费为14天×98.08元/天=1373.12元，伙食补助费14天×100元/天=1400.00元，计9530.78元。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年7月25日上午8时许，原告在家闲坐，听见屋后自家养的本地鸡一直在叫，原告就到屋后巡看，发现被告正在抓鸡，并抓了两只跑了。原告当时穿着拖鞋没追上被告。当天中午时原告在大道上遇到被告便问对方，你怎么抓我家的鸡呢？被告口出脏话说没抓我家的鸡。我就说你怎么没抓，我都看见了，我追你没追上。被告说就是没抓，二人便争吵起来，被告动手打了原告。第一次被告将原告打倒在地，拳打脚踢。第二次被告从柴禾垛抽出一根一米长、五厘米粗的木棍打向原告。两次殴打致使原告头部外伤，左面部外伤，右肘部擦皮伤，软组织挫伤。住院14天，花医药费5020.54元。
汪云香辩称，我未打原告，原告自己跌倒受伤，不同意赔偿原告经济损失。
反诉部分：汪云香向本院提出反诉请求：要求郭建香赔偿医药费5556.38元，护理费19天×120.82元/天=2295.58元，误工费19天×113.96元/天=2165.24元，伙食补助费19天×100元/天=1900元，计11917.20元。事实与理由：2016年7月25中午，反诉原告欲到老孟家去帮忙撸人参籽，反诉被告在大道上遇到反诉原告，便问为何抓她家的鸡。反诉原告反驳，反诉被告开口就骂。为此双方厮打起来。后反诉原告到集安市花甸中心卫生院住院，治疗19天，花医药费5556.38元。
郭建香辩称，我未打反诉原告，其无住院诊断书，治疗非打仗伤，不同意赔偿反诉原告经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月25日上午8时许，原、被告为原告家鸡丢失事宜，发生口角进而发生厮打，后被告持木棍打原告，导致双方受伤。原、被告伤后入院治疗。原告郭建香入院医药费5240.54元，护理费14×120.82=1691.48元，误工费14×113.96=1595.44元，住院期间伙食补助费14×100=1400元，计9927.46元。反诉原告汪云香入院医药费5556.38元，护理费19天×120.82元/天=2295.58元，误工费19天×113.96元/天=2165.24元，伙食补助费19天×100元/天=1900元，计11917.20元。
认定上述事实的证据是：原、被告在公安机关陈述笔录、打仗现场视频光盘；原告入院诊断书、医疗费票据、住院病历；被告入院医疗费票据、住院病历。
本院认为，原、被告作为邻居，本应和睦相处。却为丢失一只鸡发生口角实属不当，更不应大打出手。被告持械将原告打伤，故应承担主要责任，原告应承担次要责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告汪云香赔偿原告郭建香医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项损失9927.46元的80%，即7941.97元，于判决生效后十日内执行。
二、反诉被告郭建香赔偿反诉原告汪云香医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项损失11917.2的20%，即2383.44元，于判决生效后十日内执行。
上述一、二项折抵，被告汪云香应给付原告郭建香各项损失5558.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、原告负担10元、被告负担40元；反诉费98元，反诉原告负担20元、反诉被告负担78元。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 王明玉
人民陪审员 李相林
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 于 娇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06376号
原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：卢德开，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：李娜，女。
原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊帅，被告李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告李娜因购买车辆与原告签订《个人循环贷款额度协议》，申请借款20万元。同日，被告李娜与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其所有的庄河市新华街道光明委迎宾大街14#2单元4层02号房屋为最高本金余额为20万元的主债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年11月26日，被告李娜与原告《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告借款20万元，借款用途为购车，借款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款，被告李娜未按期归还贷款本息，原告可提前收回已发放的贷款本息，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由被告李娜承担。合同签订后，原告于2013年12月13日向被告李娜发放了贷款。被告李娜偿还了16期贷款，还款至2015年4月9日，后不再按期还款。现原告诉至法院，请求依法判令，一、被告李娜立即偿还借款本金人民币182032.56元，并按《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定承担利息、罚息；二、判决被告李娜给付律师代理费8281元；三、判决原告对被告李娜所有的庄河市新华街道光明委迎宾大街14#2单元4层02号房屋（房屋所有权证编号：庄房权证庄字第2013102**）享有优先受偿权。
被告李娜辩称，被告欠原告借款属实，但现在没有能力偿还，希望延期给付。
经审理查明，2013年11月26日，被告李娜因购买车辆与原告签订《个人循环贷款额度协议》，原告向被告提供200000元的个人循环贷款额度，额度有效期自2013年11月27日至2023年11月27日。
被告李娜以其所有的庄河市新华街道光明委迎宾大街14#2单元4层02号房屋为上述贷款额度20万元的主债权提供抵押担保，并办理抵押登记。担保的范围包括基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
根据前述额度协议，2013年11月26日被告李娜与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告借款20万元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.0958‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的9日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，并行使担保物权。
上述合同签订后，原告于2013年12月13日向被告李娜发放了贷款。被告李娜偿还了16期贷款后未再按期还款。至2015年4月9日，被告李娜尚欠原告借款本金182032.56元及相应利息。原告为实现该债权支付律师费用8281元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明材料、车辆买卖合同、个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、借款借据、房屋产权证书、他项权证书、情况说明、代理费收据等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李娜与原告签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告李娜发放了借款，被告未按合同约定及时偿还借款及利息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求其偿还借款本金、利息。故对原告要求被告李娜偿还本金、利息的诉讼请求予以支持。原告为实现该笔债权支付了律师费8281元，有专用收款收据为证，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告李娜以其所有的庄河市新华街道光明委迎宾大街14#2单元4层02号房屋为案涉借款设定抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金182032.56元，并承担按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定方式计算的利息、罚息；
二、被告李娜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司大连庄河支行支付其支出的律师代理费8281元；
三、原告中国银行股份有限公司大连庄河支行有权对被告李娜所有的庄河市新华街道光明委迎宾大街14#2单元4层02号房屋（房屋所有权证号：庄房权证庄字第2013102**）对前述第一、二项确定的义务优先受偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 张维唯
代理审判员 魏铭序
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03282号
原告薛晴，女，贵州省晴隆县人。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司。
法定代表人胡丽华。
原告薛晴诉被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下简称“白铃公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈玉萍于2015年12月1日公开开庭进行了缺席审理。原告薛晴及其代理人杨出波到庭参加诉讼，被告白铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晴诉称，原告与被告于2012年2月24日签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称合同），该合同期限为二年，从2012年2月24日—2014年2月23日止，合同第二条第1款约定被告聘任原告为公司办公室人员，第四条第1款约定被告每月支付原告工资2300元并按月支付。合同签订后，原告按照被告的要求，认真完成相关工作任务，但被告从2013年2月—2014年2月期间共拖欠原告工资共计27689元整，以《黔西南州白铃公路建设投资有限公司2013年2月—2014年2月欠员工工资汇总表》为据。原告认为，被告拖欠原告工资有工资清单等证据为证，债权债务关系明确，理应按时支付。但经原告多次催要，被告一直未付，特诉至人民法院请求判令：1、被告向原告支付2013年2月至2014年2月工资27689元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述被告差欠其27689元的工资系2013年3月至2013年10月及2014年2月共9个月的工资。
被告白铃公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告与被告签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称“合同”），该合同约定了“被告聘用原告为公司办公室人员，每月按月支付工资2300元，合同期限为二年，从2012年2月24日-2014年2月23日止……”等内容。原告进入被告公司上班期间，被告未向其支付2013年3月至10月及2014年2月共计9个月的工资27689元。因被告未按时向原告发放工资，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告的申请已超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的通知，故原告诉至本院，请求判令被告支付其应得的工资报酬27689元。以上法律事实，有原告的当庭陈述及其提交的《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》、《员工工资表》、《黔西南州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》在卷为据。
本院认为，劳动者的合法权益受国家法律的保护。劳动者为用人单位提供劳动后，享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本庭提交任何证据，应视为其对原告所举证据及所诉事实之默认。原告为被告提供了劳动，即享有取得劳动报酬的权利，故原告请求被告支付其27689元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司支付所欠劳动报酬27689元人民币给原告薛晴。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司承担。
上列义务限本判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈玉萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 欧阳财
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终776号
上诉人（原审原告）：刘春，女，1977年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈朝晖，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邵阳市景秀房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区敏州路12-3号地城南派出所综合楼1号楼门面由西至东1-6号。
法定代表人：刘谋福，系该公司执行董事、总经理。
被上诉人（原审被告）：刘谋福，男，1976年8月23日出生，汉族。
上诉人刘春因与被上诉人莫英姿、邵阳市景秀房地产开发有限公司、刘谋福民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘春二审期间向本院提交了梁江在中国建设银行的银行交易记录，拟证明该账户系梁江、刘谋福、杨伟、尹青平共同开设的合伙账户，该证据可能影响原审认定的基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初34号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
上诉人刘春预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 刘正忠
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1749号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孙大业孙某某，男，1987年11月14日出生于辽宁省阜新市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：辽宁省阜新市海州区。因本案于2014年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
辩护人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人孙大业孙某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李玥明出庭支持公诉，被告人孙大业孙某某及其辩护人翁均涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日3时许，被告人孙大业孙某某因与被害人方某有纠纷，回家取出一把长三、四十厘米长的铁质砍刀，来到珠海市香洲区拱北COCO酒吧楼下，致使被害人方某头部、背部受伤。经鉴定，被害人方某所受损伤为轻伤二级。
2014年6月7日，被告人孙大业孙某某在辽宁省锦州市阜新站前广场被抓获。
上述事实，被告人孙大业孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述及辨认笔录，证人宋某、田某、蒋某的证言及辨认笔录，查获经过，户籍资料，珠海市月亮湾沐足有限公司入职表，情况说明，上网追逃人员登记表，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：被告人孙大业孙某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，无前科，是初犯，正努力联系被害人争取赔偿、谅解。
本院认为，被告人孙大业孙某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙大业孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙大业孙某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见概括予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙大业孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 黄香港
二０一四年九月四日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初674号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年5月21日出生，住长安区某某西街某号某单元某楼某户。2017年7月14日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人田卷鹏、李欣媛（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人赵某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日不公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人田卷鹏、李欣媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年12月，被告人赵某某租用长安区韦曲街办乔家村村民乔某某家的一间门面房和XXX号房间，采用招聘、卖淫女相互介绍等途径雇佣卖淫女在该场所从事卖淫活动，赵某某并购买被褥、避孕套等物品供卖淫女使用，从卖淫所收嫖资中抽成牟利。2016年11月9日20时许，公安民警接到举报后，将该场所内正在进行卖淫嫖娼活动的赵某甲、张某及庹某某、张某乙抓获。2017年7月14日，民警在韦曲青年南街“新浪潮”酒店XXX房间将赵某某抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉人提交了受理案件登记报表、破案及抓获经过、证人证言、指认、辨认笔录及照片等证据。据此认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条的规定，构成组织卖淫罪。提请依法判处。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的基本事实予以供认。辩解自己没有招聘卖淫女，是卖淫女主动找的他，他只是提供了卖淫场所，从中抽成。辩护人辩称，赵某某对卖淫女没有实行管理，不发放报酬，不具有组织性，赵某某的行为不构成组织卖淫罪，应当以容留妇女卖淫罪对赵某某定罪处罚。
经审理查明：2015年12月，被告人赵某某租用了长安区韦曲街办乔家村村民乔某某家的一间门面房和XXX号房间经营按摩房。期间，卖淫女赵某甲、庹某某是主动到赵某某店里，在该场所从事卖淫活动，并与赵某某协商每接待一名客人收取的100元费用给赵某某提取40元，赵某某购买被褥、避孕套等物品供卖淫女使用。2016年11月9日20时许，公安民警接到举报后，将该场所内正在进行卖淫嫖娼活动的赵某甲、张某及庹某某、张某甲抓获。
诉讼中，赵某某退缴了非法所得5000元。
认定上述事实的证据有：
1.受理案件登记表。
2.破案、抓获经过证实，2017年7月14日将赵某某抓获。
3.证人证言
（1）赵某甲证实:她两三天前从电子城来到韦曲乔家村的一家红房子问要人不，一个女的说“要，你随时都可以来。”她就在今天下午来这家店，她知道这家店就是一个卖淫点。老板是谁她不知道，她来店里后有一个男的来转了一圈，问她们吃饭了没有，别人是不会关心，这个人就是老板。她们口头约定一次100元，给老板40元，她60元。
（2）庹某某证实：半个月前经朋友介绍，她到韦曲乔家村的一个巷子里的红房子卖淫，那个房子是一个40多岁的男子租的。今天她和湖北的那个女娃一起在红房子接客卖淫时被抓获了。她们与老板口头约定做一次100元，给老板40元。老板给她们租房子，提供避孕套和卫生纸，其他不管。
（3）证人张某、张某甲证实：2016年11月9日晚，他们在韦曲乔家村的一个小巷子，看到一个红房子里有两名女子，谈好价钱后他们与该两名女子发生性关系时，被公安机关抓获。
（4）乔某某证实：赵某某在一年多前找他要租他家的房，他让赵某某和妻子武某某谈租房的事。
（5）武某某证实：2015年年底，赵某某到她家找乔某某想租她们家的房子。乔某某让她与赵某某谈的，赵某某租了一楼意见门面房和二楼一间卧室。赵某某买了二张麻将桌放在门面房里，二楼买了被褥等物用来居住，麻将馆开了一段生意不好，后来就把麻将馆撤了，一楼门面房和二楼经常住着一两个女的。
（6）张甲、王某某证实：乔某某家的门面房租给赵某某，赵某某用来开店。
4.指认现场笔录及照片。
5.辨认笔录及照片。
6.扣押物品清单及返还笔录。
7.行政处罚决定书证实：庹某某、赵某甲、郭某某、张某被处以行政拘留。
8.被告人赵某某的供述：2015年12月他租用了韦曲乔家村乔某某的一间门面房和一间卧室开按摩店，开张后，就有小姐来，他与小姐谈好分成，小姐提供性服务100元，分给他40元，如果是80元，分给他30元。他负责租房和结房租，为小姐提供避孕套，他两三天到店里收一次钱，收完钱后就不管了。
9.赵某某的户籍证明
上述证据，均经庭审质证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某某为谋取经济利益，为他人提供卖淫场所和其他便利条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留妇女卖淫罪。西安市长安区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，唯指控被告人赵某某犯组织卖淫罪罪名不当，应予更正。赵某某的辩护人关于本案中涉及的失足妇女不是赵某某招募的，是主动到赵某某处进行卖淫，赵某某没有控制失足妇女，只是为其提供了卖淫场所，收取了少量的费用。因此，赵某某的犯罪行为应以容留卖淫罪定罪处罚的意见，本院予以采纳。赵某某归案后能如实供述犯罪事实，退缴了其非法所得，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年1月13日止），并处罚金一万元（已缴纳）。
二、非法所得五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁 博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2524号
申请执行人张江玲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川省伊爱车科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元11层1号。
法定代表人张云林。
申请执行人张江玲依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委调字（2016）第10110-3号调解书申请执行四川省伊爱车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年7月18号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付工资、提成及经济补偿金共计7132元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年12月19日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人张江玲在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付工资、提成及经济补偿金共计7132元。另，本案执行费50元由被执行人承担。
二、终结成劳人仲委调字（2016）第10110-3号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈梦阳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初969号
原告：杜金金，女，1989年7月10日生，汉族，住安国市。
被告：王卫男，男，1992年4月28日生，汉族，住安国市。
原告杜金金诉被告王卫男为装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案，原告杜金金于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜金金负担。
审判员 李 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑新博
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2657号
原告：吴亚芳，女，1959年9月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：江苏亚邦医药物流中心有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人：许小初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军卫，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人：谈文兴，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，该支公司员工。
原告吴亚芳诉被告江苏亚邦医药物流中心有限公司（以下简称亚邦医药）、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚芳、被告亚邦医药委托诉讼代理人徐军卫、被告天安保险委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加了诉讼。原告申请撤回对被告高建荣的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，在本市华林路华林家园门口，高建荣驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车沿华林路由东向西逆行起步时，遇行人吴亚芳沿华林路机动车道由东向西步行至此，货车前侧撞到行人吴亚芳，致原告受伤。经交警部门认定，高建荣承担事故主要责任，原告吴亚芳承担事故次要责任。原告经鉴定机构鉴定，因事故构成两个十级伤残。苏Ｄ×××××号车辆为被告亚邦医药所有，且在被告天安保险处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计212682元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告亚邦医药辩称，对事故及责任认定无异议。我方不承担诉讼费、鉴定费，垫付的费用53920元要求一并处理。
被告天安保险辩称，对事故及责任认定无异议，我方不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告亚邦医药在为原告吴亚芳垫付医疗费53920元。驾驶员高建荣系被告亚邦医药员工，事故发生时系履行职务行为。因与各被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告天安保险提出同意一次性支付原告吴亚芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计202000元。原告吴亚芳同意天安保险的赔偿方案，并请求被告亚邦医药的赔偿金额由法院依法判决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，高建荣在履行职务过程中驾驶机动车不慎与原告吴亚芳相撞，造成吴亚芳受伤，作为高建荣的供职单位，被告亚邦医药应当承担相应的赔偿责任。作为机动车交强险承保单位，天安保险应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。高建荣系驾驶机动车且承担事故主要责任，相较于非机动车应负有更高的谨慎驾驶义务，故超交强险部分的赔偿责任比例上浮至80%，由天安保险在商业三者险限额内予以承担。原告吴亚芳与被告天安保险就理赔款达成一致即202000元，该金额经本院审核，并未超过原告吴亚芳在交强险及商业三者险限额内可得之理赔金额，故对于该理赔协议本院予以认可。原告的损失中，医疗费总额经核算为81260元，其中10%的费用8126元本院作为医保外用药费予以扣除，由被告亚邦医药承担80%即6500元。因调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告吴亚芳各项损失合计202000元，该款由被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴亚芳157222元，给付被告江苏亚邦医药物流中心有限公司44778元。
被告江苏亚邦医药物流中心有限公司应赔偿原告吴亚芳医疗费6500元。（已支付）
驳回原告吴亚芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为782元，鉴定费2520元，合计3302元（原告已预交），由被告江苏亚邦医药物流中心有限公司负担2642元（已支付），由原告吴亚芳负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年七月七日
书 记 员 庞蕾
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初512号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，曾用名张新广，农民。因犯抢劫罪，于2006年1月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元；因盗窃，于2011年4月被平湖市公安局行政拘留五日。因本案，于2016年4月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月10日上午，被告人张某至平湖市独山港镇七一小区老平廊公路北侧第二排西数第一个新建农宅东屋，趁无人之际，窃走失主刘国良挂于底楼大门后面门把手上衣服口袋内的现金505元。
同日下午，被告人张某至平湖市独山港镇七一小区“跃进河南桥”西侧第一个新建农宅西屋，趁无人之际，窃走失主陆补良放于底楼厨房间橱柜上衣服口袋内的现金600元。
次日上午，被告人张某至平湖市钟埭街道钟南花园36号新建农宅，趁无人之际，窃走失主方国锋放于二楼的衣服口袋内的现金430元。
另查明，被告人张某家属已将赃款全部退清。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、前科刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人现金共计1535元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某家属积极退赔赃款，可酌情对被告人张某从轻处罚。但被告人张某曾被判处过刑罚和行政处罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2236号
罪犯李春光。
天津市第一中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）一中刑初字第40号刑事判决，以被告人李春光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月27日，天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第169号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2014）一中刑执字第75号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年6月27日起至2030年2月26日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李春光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2029年3月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2090号
上诉人（原审被告）：十堰富士特环保墙体材料有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：毕庆煌。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰宏兆汽配实业有限公司。住所地：湖北省十堰市
法定代表人：李萍。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：毕庆煌。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
上诉人十堰富士特环保墙体材料有限公司因与被上诉人十堰宏兆汽配实业有限公司、原审被告毕庆煌民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰富士特环保墙体材料有限公司以“寻求庭外协商解决”为由，于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰富士特环保墙体材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰富士特环保墙体材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5649元，减半收取2824.5元，由上诉人十堰富士特环保墙体材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 霞
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14809号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人龚春艳、丁季，福建理则达律师事务所律师。
被告杨琪镠，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨琪镠信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员童海平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人丁季到庭参加诉讼。被告杨琪镠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，2008年1月11日，被告杨琪镠向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催讨仍拒不还款。根据相关法律规定及原被告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定，被告的行为已构成违约，现请求判令：1、被告杨琪镠立即向原告偿还截至2015年1月1日欠款本金12404.86元、利息5751.76元、滞纳金8945.02元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2、被告杨琪镠立即向原告支付为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨琪镠未作答辩。
经审理查明，2008年1月11日，被告杨琪镠向原告申请办理牡丹卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告审查后，为被告发放了卡号为62×××89（对应帐号41×××98）的牡丹卡。
《牡丹卡领用合约》规定，被告应清偿因其牡丹卡（含副卡）上结欠的全部债务，包括但不限于透支的本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；被告除现金及转账交易外，其他交易从透支交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；被告在信用额度内消费且在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则该消费交易无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，不享受关于免息还款期的待遇；牡丹国际卡信用卡的持卡人应支付全部透支款项（含已清偿部分）自透支交易日起至实际全部清偿日止的透支利息；牡丹贷记卡的持卡人只支付未清偿部分的透支款项自透支交易日起至实际清偿日止的透支利息，透支利息均按月计收复利；被告未能在到期还款日营业终了前足额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
因被告杨琪镠在使用该信用卡期间发生透支，至2015年1月4日账户透支本金为12404.86元、利息5751.76元、滞纳金8945.02元，原告遂委托律师诉至本院，并支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告提交的牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、交易明细、牡丹卡账户查询单、关于委托律师催收牡丹卡透支款的案件代理费说明、代理费发票及清单为证。被告杨琪镠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告杨琪镠向原告申办牡丹卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及牡丹卡领用合约的义务。被告杨琪镠在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。现原告要求被告杨琪镠支付所欠信用卡透支款、利息及各种费用，本院予以支持。被告的行为已给原告造成损失，原告依约要求被告赔偿因追索支付的律师代理费应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琪镠应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××89的信用卡暂计至2015年1月4日的透支本金12404.86元、利息5751.76元、滞纳金8945.02元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。
二、被告杨琪镠应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行债权追索费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，由被告杨琪镠负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民审判员 童海平
二〇一六年四月八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。