wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第486号
原告：王应志。
被告：温州美璐堡室内装饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道景德路*******号。
法定代表人：刘慧章，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：潘陆灿，该公司监事。
原告王应志为与被告温州美璐堡室内装饰有限公司（以下简称美璐堡公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘然适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王应志，被告美璐堡公司的委托代理人潘陆灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应志起诉称：原告系水暖小家电销售商，被告美璐堡公司系小家电供应商。1998年至2013年期间，原告王应志因经营需要陆续向被告购买家电，双方约定先汇款后发货。2012年6月27日，经双方结算，被告结欠原告2011年留下的货款4万元并出具欠条一张，其中载明该款项在以后的货款中扣减。但被告未在以后交易产生的货款中予以扣减，经原告向被告多次交涉，均未果。故原告起诉至人民法院，请求依法判令：被告美璐堡公司立即偿还原告货款4万元并赔偿利息损失（从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告美璐堡公司答辩称：一、美璐堡公司作为本案被告主体不适格，根据欠条上注明的债务人应为“潘陆灿”。二、案涉4万元款项并非欠款，而是潘陆灿给予原告附条件的销售奖励，自2010年4月3日至2013年6月27日期间，原告多次均未能在一年期限内完成从潘陆灿处进货达到20万元的约定额度，故潘陆灿不能给予原告4万元奖金，故案涉欠条无效。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2.公司变更登记情况记录，以证明被告的诉讼主体资格。
3.欠条一份，以证明被告尚欠原告货款4万元的事实。
被告美璐堡公司没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示质证，本院结合被告的质证意见，认定如下：对证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3，被告对其合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，认为本案被告主体不适格，欠条上签字的是“潘陆灿”个人而非本案被告，且本案款项系潘陆灿个人对原告王应志的附条件门店经销商激励方案，条件未成就，该欠条无效。本院认为，案涉欠条虽只有潘陆灿个人签名，未加盖被告原名称温州华隆欧王电器有限公司的公章，但欠条系用印有欧王电器字样的信笺纸书写而成，且双方交易的家电产品在被告经营范围之内；同时从证据2可以反映，潘陆灿于2014年10月9日被告名称及法定代表人变更前一直系温州华隆欧王电器有限公司的法定代表人，长期代表本案被告与原告王应志进行业务联系，故尽管欠条内容未写明欠款人是潘陆灿还是本案被告，原告有理由相信潘陆灿的案涉行为系代表被告履行的职务行为，其以美璐堡公司为本案被告主张还款并无不当。证据1-3能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
结合双方当事人的陈述以及原告提供的证据，本院认定事实如下：原告王应志系水暖小家电销售商，被告美璐堡公司系小家电供应商。原告因经营需要陆续向被告购买家电，双方约定先汇款后发货。2012年6月27日，经双方结算，被告结欠原告2011年留下的货款4万元并出具欠条一张，其中载明该款项在以后的货款中扣减。但被告未在以后交易产生的货款中予以扣减，经原告向被告多次交涉，均未果。被告美璐堡公司原名称为温州华隆欧王电器有限公司，法定代表人为潘陆灿，于2014年10月9日分别变更名称及法定代表人为美璐堡公司、刘慧章。
本院认为：债务应当清偿。被告美璐堡公司尚欠原告王应志货款4万元，事实清楚，证据充分，被告依法应承担清偿责任。被告未及时清偿货款，给原告造成的利息损失应予以赔偿。原告王应志主张利息损失自2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，无事实和法律依据，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依法确定按年利率4.35%从起诉之日起计算。被告辩称美璐堡公司作为本案被告主体不适格的意见，理由不足，本院不予采纳。关于被告辩称案涉款项为附条件门店经销商激励方案的意见，因被告没有提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，且欠条中明确写明“2011年留下欠桥头王应志货款40000元正”，本院对被告的该辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州美璐堡室内装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王应志货款4万元并赔偿其利息损失（利息从2015年12月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王应志的其他诉讼请求。
本案受理费1560元，减半收取780元，由被告温州美璐堡室内装饰有限公司负担405元，由原告王应志负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘然
二〇一六年四月一十三日
书记员 李超
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初470号
原告吕丰收，男，53岁。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告惠国民，男，53岁。
本院在审理原告吕丰收与被告惠国民民间借贷纠纷一案中，原告吕丰收于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吕丰收申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕丰收撤回起诉。
案件受理费1825元（减半收取，原告已预交），由原告吕丰收负担。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马甜甜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1563号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告张辉，男，汉族。
被告张优军，男，汉族。
被告董玉连，女，汉族。
被告郝春锋，男，汉族。
被告张俊国，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张辉、张优军、董某郝春锋、张俊国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告张辉、张优军、董某郝春锋、张俊国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，被告张辉与原告烟庄支行签订了聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2011）第072503030号《个人借款合同》，从原告处借款30300元。借款期限至2012年3月20日，利率为月利率11.615‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2011）年第072503030号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款30300元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行与被告张辉签订了（润昌商行烟庄支行）个借字（2011）第072503030号《个人借款合同》，合同约定借款金额为4万元，借款期限为2011年3月30日至2012年3月20日，借款方式为非循环方式。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2011年3月30日，原告与被告张优军、董某郝春锋、张俊国签订（润昌商行烟庄支行）保字（2011）第072503030号《保证合同》，该合同约定：为确保张辉（下称债务人）与债权人签订的编号为072503030的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任担保。《保证合同》第一条约定被担保的主债权种类为短期，本金数额为肆万元。第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为该笔债权决算期限届满之日起二年。2011年3月30日，被告张辉依据上述合同从原告处借款40000元，借款期限至2012年3月20日，借款利率为11.6150‰.2011年3月30日，原告将40000元转到被告张辉指定的账户内。借款到期后，被告张辉未按合同约定履行全部还款责任，仅于2016年3月24日偿还本金9700元，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张辉双方于2011年3月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张辉应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告张辉承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张辉在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张优军、董某郝春锋、张俊国与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告张优军、董某郝春锋、张俊国就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张辉于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30300元及利息（自借款之日起以40000元为本金按双方约定的月利率11.615‰计算至2012年3月20日，自2012年3月21日起以40000元为本金按照月利率17.4225‰计算至2016年3月24日，自2016年3月25日起以30300元为本金按照月利率17.4225‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告张优军、董玉连、郝春锋、张俊国对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张辉追偿。
如果被告张辉、张优军、董玉连、郝春锋、张俊国未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，保全费300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年六月十九日
书记员 姜 颖
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执485号
申请执行人：孙广文，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：李红彬，男，汉族，集安市人，职工，住所地集安市。
申请执行人孙广文与被执行人李红彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月18日立案受理，本案在执行过程中，经查，申请执行人曾于2011年4月11日依据本院（（2011）集民一初字第175号民事调解书向本院提出执行申请，本院并立案受理。现申请执行人孙广文对（2011）集执字第149号案件提出恢复执行申请，并对该案件得出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0582执485号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁永飞
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初160号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某。因犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年1月25日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年8月21日0时许，被告人刘某饮酒后驾驶某轿车顺周村区某路由东向西行驶至某公园路段时，被民警纠查。后经鉴定，其血液中乙醇含量为129.0mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人刘某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人刘某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙现春
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 陈慧琳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第88号
原告林某某，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告杨某某，女，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人刘子华、李志凯，广东冠法律师事务所律师。
原告林某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某；被告杨某某及其委托代理人李志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初相识，之后确立恋爱关系，2006年11月17日在揭阳市榕城区民政局登记结婚，2007年5月14日生育儿子林某某，2008年5月23日生育女儿林某某。婚后，由于双方性格不合，加之被告性格暴躁，双方常因家庭琐事发生吵架，互相厮打，感情一天比一天恶化。被告于2014年7月4日回揭西娘家居住，与原告分居至今，自此双方互不联系。原告认为，由于双方性格不合，经常吵架，加之被告与他人同居，致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，依法应准予离婚。诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、判令婚生儿子林某某、女儿林某某归原告抚养，被告每月给付两孩子抚育费人民币1500元至孩子成年止；三、依法分割原、被告在揭阳冠运交通有限公司的出资额人民币75000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告之间的夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故请法庭判决不准予被告与原告离婚。理由：一、被告与原告的婚姻基础比较好。2005年，原告与被告是自由恋爱而认识，双方经过一年多时间的相互了解，彼此之间都觉得性格、生活习惯都非常满意合适，建立起了深厚的感情，随着感情的升温，2006年被告便与原告按当地的习俗举行了婚礼并登记结婚。二、婚后双方建立起真正的感情。婚后，随着生活的进行，夫妻感情逐步加深，先后生育了一儿一女，虽有时因家庭琐事发生小吵小闹，但夫妻吵架是任何一个家庭所避免不了的，往往是床头相骂床尾和，婚后夫妻间并没有大的矛盾和分歧，每次吵架之后，随着夫妻和好双方的感情又进一步加深。三、被告与原告之间仍有和好可能。被告为了孩子和家庭的圆满，希望与原告和好。四、被告与原告虽偶尔有吵架，但是远达不到经常吵架的程度；另外，被告从未与他人同居，原告所诉此一理由根本不能成立。综上所述，被告与原告婚姻基础较好，婚后也建立夫妻之间应有的感情，因此，被告与原告之间的感情尚未破裂，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年相识，2006年开始谈恋爱，同年9月24日举行婚礼，11月17日办理结婚登记手续。2007年5月14日生育儿子林某某，2008年5月23日生育女儿林某某。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年7月3日，因被告与原、被告双方的朋友吴丹妮、叶林坤一起在原、被告家喝酒过夜而夫妻之间发生矛盾。第二天即7月4日，被告带着两个孩子回娘家开始与原告分居。原告诉称中指被告与他人同居，原告没有证据证明此事实。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证、出生医学证明两份以及双方当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系属自愿结合，婚姻基础较好，且婚后大部分时间夫妻感情也比较好，双方应珍惜共同成立的家庭，只要在今后共同生活中在情感方面多沟通，在生活中相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是有可能和好的。目前原、被告双方分居时间未满二年，被告认为双方婚姻基础和感情好，与原告仍有和好的可能，不同意与原告离婚，根据本案的现有证据，目前难以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告提出的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一五年六月二十六日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第434-1号
申请执行人孙淑亮。
被执行人王艳艳。
被执行人刘术军。
被执行人张宝（保）信。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸相民初字第158号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘术军的银行存款42230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年三月十九日
执行员 徐江庆
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第185号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭国来，男，1978年4月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖英用，曾用名赖莫用，女，1978年4月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月3日作出的泉洛计生征决（2014）第1013号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭国来、赖英用未在指定的履行期限内自觉缴纳应征�会抚养费余款47700元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人彭国来、赖英用有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月3日作出的泉洛计生征决（2014）第1013号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明远
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初288号
原告：陈海生。
被告：谢志彪。
本院在审理原告陈海生与被告谢志彪买卖合同纠纷一案中，现原、被告已庭外和解，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海生撤回起诉。
本案诉讼费476元，减半收取为238元，由原告负担。
审判员 肖卫云
二〇一六年六月二十日
书记员 周 涛
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00041号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人唐某甲，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日被荣昌县公安局羁押，次日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕，2013年11月7日被取保候审，经本院决定，于2014年6月9日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
辩护人李云，重庆智策律师事务所律师。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人唐某甲对部分事实提出异议，遂转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人唐某甲及辩护人李云到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日，张某通过电话联系被告人唐某甲购买100元钱的冰毒后，唐某甲在荣昌县海棠广场以100元的价格赊销给张某1小包冰毒。
2013年10月14日23时许，张某又通过电话联系被告人唐某甲购买100元的冰毒，并在海棠广场支付给唐某甲200元（连同前次100元的欠款）。唐某甲收钱后离开现场去取冰毒。不久后，被告人唐某甲携带1小包冰毒乘坐刘某某驾驶的摩托车回到海棠广场。当唐某甲将冰毒交给在此等候的张某时，被民警当场查获。民警当场扣押了唐某甲贩卖的1小包冰毒疑似物、现金20元及作案工具手机1部。经当面称量，冰毒疑似物净重0.2克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人唐某甲到案后，如实供述了其本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，抓获经过，情况说明，扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，检材提取笔录，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，指认尿检结果照片，通话记录，证人张某、刘某某、唐某乙的证言，被告人唐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市荣昌县人民检察院指控被告人唐某甲犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实成立，被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人唐某甲认罪，但提出其是帮外号为“飞头”的人送冰毒，冰毒不是其所有的辩解意见，其辩护人提出唐某甲是帮他人送冰毒，不是冰毒所有者，系本案从犯的辩护意见，经查，被告人唐某甲所提“飞头”未到案，且其无法提供“飞头”的身份信息，现无确实、充分之证据证明唐某甲系帮他人贩卖毒品，故对被告人及其辩护人的相应辩解、辩护意见均不予采纳。鉴于被告人唐某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年7月14日止。）
二、对被告人唐某甲的违法所得200元予以追缴，对扣押在案的甲基苯丙胺毒品0.2克及作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 王 聪
人民陪审员 叶云梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡 晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）烟刑一终字第67号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琪，男，1987年3月22日出生于烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业。2001年12月因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元；2002年8月2日因盗窃被撤销缓刑，收监执行原判刑罚三年，2004年9月27日减刑释放。2008年6月22日因非法携带管制器具被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。2008年11月6日因犯故意伤害罪、盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2010年2月10日减刑释放。因犯故意伤害罪于2012年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
原审被告人辛晓宝，男，1988年11月15日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，系个体叉车司机，现住烟台市芝罘区。因犯故意伤害罪于2012年8月23日被取保候审。
烟台市芝罘区人民法院审理芝罘区人民检察院指控原审被告人王琪、辛晓宝犯故意伤害罪一案，于2013年4月23日作出（2013）烟芝刑初字第18号刑事判决，原审被告人王琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月4日18时30分许，被告人王琪、辛晓宝在烟台市芝罘区只楚居民区“雁华”超市西侧，因琐事与吴某发生争执，期间，被告人王琪、辛晓宝分别采取拳打脚踢和持棍棒击打等手段共同殴打吴承仁，致吴某右眼眼球挫伤、右眼眼睑裂伤、右侧多发肋骨骨折。经法医鉴定，被害人吴某胸部所受损伤属轻伤，构成十级伤残，其头部、面部、四肢部所受损伤均属轻微伤。
2011年8月23日，被告人辛晓宝主动到公安机关投案。
本案在审理中，被告人辛晓宝就民事赔偿问题与被害人吴某自行达成和解协议并已履行完毕，被害人吴某表示对上述二被告人均予以谅解。
原审判决认定的上述事实，被告人王琪、辛晓宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人王琪、辛晓宝的供述及辨认笔录，证人姜某的证言，烟台市公安局芝罘分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、人口信息查询记录，烟台市芝罘区人民法院（2001）烟芝刑初字第707号刑事判决书、烟芝刑执字第530号刑事裁定书、（2008）烟芝刑初字第576号刑事判决书及烟台监狱出具的证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王琪、辛晓宝共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人王琪曾因故意犯罪被判处刑罚，在执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王琪归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，被告人辛晓宝于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人辛晓宝积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故酌情对被告人王琪予以从轻处罚，依法对被告人辛晓宝予以从轻处罚，且对被告人辛晓宝宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可依法对被告人辛晓宝适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人王琪有期徒刑一年又二个月；判处被告人辛晓宝有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，被告人辛晓宝服判不上诉；被告人王琪以“自愿认罪，请求二审从轻处罚”为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王琪与原审被告人辛晓宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。上诉人王琪有多次犯罪前科，系累犯，本应从重处罚，原审法院考虑到上诉人王琪自愿认罪，原审被告人辛晓宝已履行了赔偿义务，取得被害人的谅解等情节，对其已予从轻处罚。故对上诉人王琪上诉请求再次给予从轻处罚的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 江 涛
审判员 徐 少 冬
审判员 王 树 奎
二〇一三年六月十三日
书记员 施鸿正存在
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第03284号
上诉人邓先安，男，1946年6月7日出生。
上诉人胡祖德，男，1931年7月28日出生。
上诉人廖明化，男，1940年11月24日出生。
上诉人唐芳任，男，1945年4月19日出生。
上诉人谭绍培，男，1948年1月16日出生。
委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。
委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。
上诉人邓先安、胡祖德、廖明化、唐芳任、谭绍培不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
起诉人邓先安、胡祖德、廖明化、唐芳任、谭绍培以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、湖南省公安厅、中华人民共和国工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销公安部公复不受字[2012]6号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《行政复议不予受理决定》）的行政该行为，确认违法并责令限期履行法定职责，重新作出具体行政行为；确认湖南省公安厅不履行法定职责违法，并责令限期履行法定职责，重新作出具体行政行为；确认国家商标局不履行保护起诉人财产权的法定职责的行政行为违法，并责令限期履行法定职责，重新作出具体行政行为；判决公安部将本案刑事被告唐国生、谢花绒对起诉人实施合同诈骗的特大经济犯罪案件依法移送公安部证券犯罪侦查局直属分局第二局依法处理，追究刑事责任；判决公安部将本案犯罪嫌疑人唐国生、谢花绒两次对起诉人的企业资产和产权实施盗窃犯罪的刑事案件交办于湖南省公安厅立案查处或由公安部直接查处，并向起诉人书面告知查处结果；判决由国家商标局将本案刑事被告唐国生、谢花绒共同盗窃的属起诉人的企业法人营业执照、山泉王纯净水注册商标等无形资产的特大刑事犯罪案件移送同级公安机关依法查处，撤销唐国生、谢花绒的商标注册证，并将属起诉人的企业法人营业执照和山泉王纯净水注册商标归还于起诉人，并追究其刑事责任；判决由公安部将湖南省张家界市公安局、湖南省张家界市武陵源区公安分局所属有关人员滥用职权涉嫌渎职犯罪的刑事案件移送人民检察院立案查处；判决由公安部委托有关评估机构对起诉人的山泉王纯净水厂的企业产权、企业资产和无形资产作出评估鉴定报告；判决公安部赔偿不履行法定职责造成的经济损失1200万元；判决湖南省公安厅赔偿不履行法定职责造成的经济损失800万元；判决国家商标局赔偿不履行法定职责造成的经济损失1200万元；判决湖南省张家界市公安局、湖南省张家界市武陵源区公安分局赔偿不履行法定职责造成的经济损失3000万元。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人曾因对公安部所作《行政复议不予受理决定》不服，请求国务院责令公安部受理。2012年9月28日，国务院法制办公室行政复议司对起诉人作出国法复函[2012]466号复函，告知其上述请求不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门作出的行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。现起诉人在国务院法制办行政复议司已经依据《中华人民共和国行政复议法》对公安部所作《行政复议不予受理决定》做出评判后，再就《行政复议不予受理决定》提起行政起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，即人民法院不受理公民对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。另，起诉人针对公安部所提其他起诉，均不属于人民法院行政诉讼受案范围；其针对中华人民共和国工商行政管理总局商标局、湖南省公安厅、湖南省张家界市公安局、湖南省张家界市武陵源区公安分局的起诉，均不属于一审法院管辖。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对邓先安、胡祖德、廖明化、唐芳任、谭绍培的起诉不予立案。
邓先安、胡祖德、廖明化、唐芳任、谭绍培不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定违反法定程序，限制和剥夺上诉人的诉讼权利，违反行政诉讼法关于案件审理期限的规定。对本案被上诉人不履行法定职责的基本事实认定不清，对上诉人向公安部和国务院法制办申请行政复议的基本事实认定不清、适用法律错误，对本案有关行政案件管辖的事实认定不清、适用法律不当。。故上诉，请求撤销一审裁定，并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邓先安等5人要求追究唐国生、谢花绒的刑事责任，主张湖南省公安厅不履行法定职责为由向公安部申请行政复议，公安部作出行政复议不予受理决定，符合法律规定。邓先安等5人不服提起行政诉讼，要求公安部、湖南省公安厅履行刑事案件立案侦查职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。邓先安等5人提出要求国家商标局履行保护起诉人财产权的法定职责、移送刑事犯罪案件等，以及要求公安部进行评估鉴定，并据此要求行政赔偿的诉讼请求，缺乏基本事实及法律依据。
一审法院已就邓先安等人的起诉出具书面裁定并交代诉权，未限制和剥夺上诉人的诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李旭晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1621号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：袁名昌，身份证住址：湖南省隆回县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告袁名昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为53×××60的信用卡，信用额度为200000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款224148.83元（暂计至2014年11月15日，本金为195607.04元、利息为15983.87元、滞纳金及其他费用为12557.92元，从2014年11月16日起的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××60的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月15日拖欠透支本金195607.04元、利息15983.87元、滞纳金及其他费用12557.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁名昌向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金195607.04元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年11月15日止的利息为15983.87元，滞纳金及其他费用为12557.92元，自2014年11月16日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4662元由被告袁名昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许楚云
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01469号
申请人康党党，男，汉族。
被执行人王清杰，男，汉族。
康党党与王清杰买卖纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02217号民事调解书，已经发生法律效力，权利人康党党向本院申请执行，要求支付20000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王清杰履行了给付义务，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01557号案件本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 郑银生
二〇一五年三月二十五日
书记员 答军伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6631号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：李元东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李元东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6631号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李元东，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李元东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第770号
原告方宇。
委托代理人方虹。
被告韩芬儿。
被告方兴潮。
被告方建平。
三被告共同委托代理人徐国钧。
原告方宇诉被告韩芬儿、方兴潮、方建平健康权纠纷一案，本院于2012年9月27立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告方宇及其委托代理人方虹，被告韩芬儿、方兴潮、方建平及三被告的委托代理人徐国钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇诉称：原、被告相邻而居。三被告在2009年建房时，因背包侵犯原告权利，经村委会调解，双方达成协议，约定三被告日后只能按照协议维持原状。而三被告在原告房屋的出入道路上加高、加宽围墙，占用了原告的唯一通道，严重影响原告房屋出入，原告曾多次要求三被告按照协议约定，对擅自加高、加宽围墙予以拆除，但三被告拒不拆除。2012年5月15日，原告及亲属为了出入方便，欲将三被告铺设的高低不平路面扒平，三被告发现后便出门恶语相向，之后，被告韩芬儿又砖头扔原告亲属，被告方建平持铁耙殴打原告，造成原告腰部受伤。故起诉，要求三被告赔偿医疗费2827.80元、误工费25850元、交通费216元，合计28893.80元。
被告韩芬儿答辩称：韩芬儿并没有殴打原告，不承担赔偿责任。
被告方兴潮答辩称：方兴潮到达案发现场时，被方宝法按住了，还被原告殴打，根本没有对原告进行殴打，不承担赔偿责任。
被告方建平答辩称：被告方建平没有与原告有身体接触，也没有殴打原告，不承担赔偿责任。
原告方宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：门诊病历1本、医疗费发票9份、B型超声检查申请单1份、诊断证明书5份、朱宏伟的证明1份、车票2张、原告本人书写的到富阳看病花费医疗费420元的便条1张。欲证明原告因本案纠纷所受损失的事实。经质证，三被告对门诊病历和医疗费发票的真实性没有异议；对B型超声检查申请单提出异议，认为原告称腰部损伤，但B超检查的是腹部，与原告的伤势无关；对诊断证明书提出异议，认为不能证明原告主张误工235天的事实；对朱宏伟的证明提出异议，认为朱宏伟应当出庭作证；对便条提出异议，认为便条是原告自己书写的。
经审查，本院对门诊病历和医疗费发票的证明效力予以认定。B型超声检查申请单，系案发当日，医生为诊断原告的伤情而开具，确认具有证明效力。诊断证明书可以证明原告外伤、腰痛的事实，但医生出具该5份诊断证明书的时间跨度从2010年5月18日至12月21日，每份诊断证明书中建议休息的时间为半周至半月，难以证明原告因涉案纠纷受伤所致的实际误工时间。故对原告的误工时间，本院将根据原告的伤情和医生的诊断证明酌情确定。朱宏伟的证明，形式上为证人证言，但证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现证人未出庭作证，其真实性难以认定，确认不具有证明效力；浙江省汽车客票，乘车日期为2010年11月28日，但原告无该日就诊的依据，关联性难以认定，确认不具有证明效力。对于原告的交通费损失，本院将根据原告就诊医院及就诊次数，酌情认定。便条系原告本人书写，且没有对应的就诊记录和实际支出医疗费的依据，故对其证明效力本院不予认定。
被告韩芬儿、方兴潮、方建平未向本院提供证据材料。
为查清事实，本院依职权向杭州市公安局萧山区分局义桥派出所调取韩芬儿、方兴潮、方建平、方宇、方宝法、黄根莲在公安机关的询问笔录，经质证，原告对上述询问笔录的真实性提出异议，认为笔录已经被更改。三被告对上述询问笔录的真实性没有异议。经审查，本院认为，上述询问笔录，系公安机关在纠纷发生后，依职权所做的调查，其来源合法、取证程序合法，且被询问人对纠纷起因、争执过程、伤害情况等部分内容的陈述能够相互印证，故对于能相互印证部分，本院确认具有证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告为前后邻居，原告家在后，被告家在前。2010年5月15日，被告家在原告家出入的道路靠自己房屋一侧浇水泥加高路面。当晚18时许，原告方宇与方宝法、黄根莲商量后，持铁锄、铁锹、铁耙至案××现场××路，欲将已浇高的路面掘平。被告韩芬儿发现后欲阻止，与黄根莲发生互骂并相互拉扯，在拉扯中，黄根莲将被告韩芬儿推倒在地，原告也与被告韩芬儿发生冲突，后被告方建平赶至案发现场，与原告发生冲突。嗣后，原告至杭州市萧山区中医骨伤科医院门诊治疗，诊断为腰部损伤，多处软组织挫伤。2012年9月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
经审核，原告方宇的合理损失为：医疗费2407.80元、误工费2153元、交通费180元，合计4740.80元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因道路通行问题产生纠纷后，原告及家人认为被告家浇高的路面影响其通行，但未能采取合法、理性的方式解决矛盾，而是持工具挖掘路面，引起本案纠纷的发生。双方在争执中，原告及黄根莲与被告韩芬儿发生冲突，被告方建平闻迅赶至案发现场，没有冷静处理，而是与原告发生冲突，对造成的损害，双方均有过错。综合本案纠纷的起因、伤害的形成等因素，原告应对其损害结果负主要责任，被告韩芬儿、方建平负次要责任。根据现有证据，尚不足证明被告方兴潮对原告实施了侵害，故对原告要求被告方兴潮承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、方建平、韩芬儿赔偿方宇医疗费、误工费、交通费4740.80元的40%，即1896.32元，并互负连带责任。限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回方宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由方宇负担120元，韩芬儿、方建平负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞霞
二〇一二年十二月二十日
书记员 李芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5895号
案件移送函
长春市绿园区人民法院：
我院受理了（2017）吉0104民初5895号原告卢莹与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议一案，依据长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民辖59号裁定书，现将该案移送你院。
附：卷宗壹册
长春市朝阳区人民法院
审判员 闫欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 李卓
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第184号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人刘安明，又名刘安民，男，1973年10月24日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司堡子支行行长，代理权限为特别授权。
被告杨海峰，男，1982年11月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告杨海峰金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人刘安明及被告杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨海峰于2007年9月20日以到怀化市朝阳生物肥料有限公司入股为由向原告所属堡子支行（原会同县农村信用合作联社堡子信用社）借款50000元。合同约定被告于2008年9月14日归还20000元本息，2010年9月20日归还30000元本息。借款到期后，经原告多次催收，被告于2010年12月31日归还贷款本金20000元，现被告至今尚欠原告借款本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还所欠原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨海峰在庭审中辩称，被告向原告借款50000元是实，借款时由怀化市朝阳生物肥料有限公司负责人姚辉作了担保。原告将借款50000元放款后，被告将该款给了姚辉，由姚辉投资到怀化市朝阳生物肥料有限公司，因此借款不应由被告偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告杨海峰的户籍证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告杨海峰的基本身份情况；
2、被告杨海峰借款申请书复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告杨海峰申请向原告借款50000元的情况；
3、借款合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告与被告杨海峰签订借款合同的时间及约定借款金额、利率、违约责任等；
4、全国农村信用合作社借款借据、湖南省信用合作社收回贷款凭证、贷款计息清单复印件各1份（与原件核对无异），拟证明2007年9月20日被告杨海峰向原告借款50000元，被告于2008年1月3日向原告支付利息1680元，2010年12月31日被告向原告归还借款本金20000元及支付利息2938.26元的情况。被告现尚欠原告借款本金30000元及利息；
5、催收逾期贷款本息通知书复印件2份（与原件核对无异），拟证明原告于2012年12月10日、2013年12月12日向被告杨海峰催讨贷款。
被告杨海峰对原告湖南会同农村商业银行股份有限公司提交的1-5号证据的质证意见为：对1、3、5号证据无异议；对2号证据被告是否写过记不清；对4号证据中借款是实，但收回贷款凭证、贷款计息清单被告不清楚。
被告杨海峰为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
6、被告杨海峰与怀化市朝阳生物肥料有限公司股东姚辉签订的协议书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告将借款50000元放款后，被告将该款给付姚辉，由姚辉投资到怀化市朝阳生物肥料有限公司。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司对被告杨海峰提交的6号证据的质证意见为：与本案无关联。
本院认证认为：1、2、3、4、5号证据真实、合法，能相互印证，与本案有关联性，能相互印证被告杨海峰向原告借款等事实，且与原告的陈述相一致，本院予以采信；6号证据系孤证，无其他证据佐证被告将该款50000给付姚辉，本院不予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2007年9月20日，被告杨海峰以到怀化市朝阳生物肥料有限公司入股为由向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属堡子支行（原湖南省会同县农村信用合作联社堡子信用社）借款50000元，并签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元，月利率为9.6‰，由被告分两次还清，即于2008年9月14日偿还借款本金20000元，2010年9月24日偿还借款本金30000元，并约定由姚辉提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告杨海峰发放借款50000元。同日被告杨海峰向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属堡子支行出具借款借据一份。被告于2008年1月3日向原告支付利息1680元。借款逾期后，2010年12月31日被告向原告归还借款本金20000元及支付利息2938.26元。被告杨海峰至今尚欠原告借款本金30000元及利息未偿还。原告分别于2012年12月10日、2013年12月12日向被告杨海峰催收借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨海峰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了发放借款的义务后，被告杨海峰却未能向原告如期归还借款，已构成违约，被告杨海峰应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告杨海峰偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故被告杨海峰辩称，其借款后已将该款给付他人使用，其不应承担偿还借款的责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨海峰于本判决生效后五日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及所欠利息（利息按合同约定的标准计算，自2007年9月20日起至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2561号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人于某，无业，；因本案于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2736号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于某、辩护人金艳芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月23日下午，被告人于某伙同于强（另案处理）等人，在杭州市萧山区进化镇下坂底村李光伟租房门口，采用推车的方式，窃得黄金宏的风行铃木牌电瓶车1辆，价值1776元。
2.同日下午，被告人于某伙同于强等人，在杭州市萧山区进化镇大汤坞新村（大汤坞）22号汤大生小店门口，采用撬锁的方式，窃得顾玉梅的金耐克牌电瓶车1辆，共计价值2392元。
3.同日下午，被告人于某伙同于强等人，在杭州市萧山区进化镇傅墩村水闸旁，采用推车的方式，窃得被害人刘小田的威灵牌电瓶车1辆，价值1896元。案发后，该车已追回并发还被害人。
综上，被告人于某参与盗窃作案3次，共计价值6064元。
在本案审理期间，被告人于某退出赃款4168元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄金宏、顾玉梅、刘小田的陈述，同案犯于强的供述和辨认笔录，证人金忠波的证言，视频监控截图，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人于某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，赃款、赃物已退清，可以从轻处罚，其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月24日起至2013年3月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人于某退缴在案的赃款发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年十一月二十七日
书记员 王丹飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9610号
上诉人(原审原告)：赵某某，女，1983年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：许某，男，1985年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人赵某某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更303号
罪犯裴树军，男，1966年2月17日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2000年10月19日作出（2000）白中法刑初字第68号刑事判决，认定裴树军犯强奸妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年6月将裴树军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年8月、2012年12月将裴树军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴树军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯裴树军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯裴树军减去有期徒刑1年4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更303号罪犯裴树军，男，1966年2月17日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2000年10月19日作出（2000）白中法刑初字第68号刑事判决，认定裴树军犯强奸妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年6月将裴树军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年8月、2012年12月将裴树军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯裴树军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯裴树军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯裴树军减去有期徒刑1年4个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2875号
上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司。
法定代表人：张子轩，董事长。
委托诉讼代理人：唐方恒，广东骅科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区明日社杜尼室内设计事务所。
法定代表人：张文霞，董事。
委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初9657号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《民事案件案由规定》以及《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第四部分第十条第100项之规定，本案中的装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷为不同案由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款只规定建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，并没有规定装饰装修合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，也并没有规定建设工程纠纷由不动产所在地行使专属管辖权。广州市天河区人民法院对本案行使专属管辖权是没有法律依据的。上诉人住所地为广东省阳江市合山机场，本案应由上诉人住所地法院即阳江市阳东区人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广东省阳江市阳东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。关于上诉人称本案属于广东省阳江市阳东区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一七年十月十六日
书记员 陈恒升
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第107号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：宋坚祥。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告宋坚祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚招娣
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民再4号
申请再审人（原审原告）：晋圣金，男，1961年12月18日生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏美城建设集团有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇城中路78号。
法定代表人：凤海山，董事长。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
第三人：王道华，男，1965年10月12日生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县，现被羁押于安徽省合肥市合肥监狱三监区。
委托诉讼代理人：晋圣琴，女，1963年11月11日生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县。
第三人：晋圣琴，女，1963年11月11日生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县。
申请再审人晋圣金与被申请人江苏美城建设集团有限公司（以下简称美城公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）相商初字第1389号民事判决，向苏州市中级人民法院申请再审，苏州市中级人民法院2016年8月30日指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行再审，现已审理终结。
本院审理过程中，申请再审人与被申请人及第三人当庭协调后，以江苏美城公司欠付王道华的款项目前法院可以确定的有52万余元（另有10万元存有争议），范鹏案已经判决了19万元，另还有晋胜法30万元，该转让债权已不足以偿还王道华欠付本人的购房款，故决定撤回起诉，假如王道华对美城公司有新的债权或事后发现王道华对美城公司的债权超过34万元，或者本次债权转让数额除范鹏和晋胜法数额外还有剩余部分，王道华有权向美城公司进行主张，晋圣金撤诉后其有权向王道华进行主张。第三人当庭对申请人上述撤诉理由表示同意。被申请人对申请再审人上述撤诉理由表示同意，并表示假如王道华对美城公司有新的债权或事后发现王道华对美城公司的债权超过528440元，或者本次债权转让数额除范鹏和晋胜法数额外还有剩余部分，被申请人同意王道华向美城公司进行主张。
本院经审查认为，申请再审人晋圣金考虑到本案第三人王道华在被申请人美城公司处的债权已不足清偿其与另一债权人晋胜法的债权，故在第三人同意保留对其债权主张权利，且被申请人也当庭同意如王道华对美城公司有新的债权或事后发现王道华对美城公司的债权超过528440元，或者本次债权转让数额除范鹏和晋胜法数额外还有剩余部分，其同意王道华向美城公司进行主张的前提下，申请人自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，既不违反法律规定，又不损害他人利益，本院予以准许。根据最高人民法院相关司法解释规定，在再审审理程序中裁定准予撤诉的，应当一并撤销原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百一十条第一款之规定,裁定如下:
一、撤销本院（2013）相商初字第1389号民事判决。
二、准许申请再审人晋圣金撤回起诉。
原审案件受理费减半收取为人民币2450元，由原审原告晋圣金负担。
审 判 长 王三男
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 范桂珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐璐艳
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第125号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：绣艺肤疗。
法定代表人：魏文强。
申请执行人开封县城管局，以被执行人绣艺肤疗未及时缴纳2011年7月份至2012年12月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2013）开城管征字第05号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限绣艺肤疗于2013年2月1日前到开封县城管局交纳2011年7月份至2012年12月份的城市生活垃圾处理费180元（10元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征字第05号征收决定书，于2013年1月28日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征字第05号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人绣艺肤疗在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人绣艺肤疗，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币180元；
二、被执行人绣艺肤疗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第367号
原告：秦皇岛视听机械研究所，住所地秦皇岛市。
法定代表人：于国辉，所长。
委托代理人：冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
被告：济南佳悦电子有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：杜宝勇，经理。
委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所实习律师。
原告秦皇岛视听机械研究所（以下简称秦皇岛研究所）与被告济南佳悦电子有限公司（以下简称佳悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯云飞，被告佳悦公司及其委托代理人牛加波、耿俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2010年10月和2011年3月出售给被告半导体测试探针各一台，并送至被告处，设备款共计178000元，但时至2014年3月20日被告仅支付设备款50000元，余款128000元经原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖未还。请求法院判令被告偿还原告货款128000元。
被告辩称：原告所诉2010年10月被告购买其半导体测试探针台，尚欠35000元货款被告无异议并同意支付。但原告2011年3月出售给被告的93000元的半导体测试探针台，原告在送货时未向被告提交产品说明书、合格证等材料，而且该设备在安装使用中数次出现问题，质量严重不合格，我方虽与被告多次交涉，但机器一直不能正常使用。根据合同法的相关规定，买受人有权要求解除合同，故被告要求将该设备退回。
经审理本院认定：2011年10月8日原被告签订BTZ-2000型半导体探针台购销合同一份，约定被告从原告处购买半导体测试探针台一台，价款为85000元。原告履行合同义务后，被告已支付货款50000元，尚欠35000元未付。
2011年3月10日原被告签订BTZ-3000型半导体探针台购销合同一份，约定被告购买原告半导体测试探针台二台，价款共计186000元；在被告方正常使用的情况下，一年内如果出现质量问题，原告负责免费维修；原告方负责运送并安装调试，培训人员上线合格使用，正常生产；自设备到达被告方并安装调试后，被告按技术参数标准进行验收，并出具验收合格报告；第一台设备93000元于2012年3月9日前付清，第二台设备93000元于2012年4月1日之前付清……。依据该合同原告已向被告交付设备一台，另一台未交付。
2014年3月20日，被告在原告一份书面说明上盖章予以确认，书面说明内容为：被告与原告在2010年10月和2011年3月签订二台半自动探针台设备的购销合同，设备已于2010年9月以及2011年3月送货到对方，合同款总计178000元，按照购销合同协定合同款应于2012年3月之前结清，截止到2014年3月，被告共支付原告设备款50000元，尚欠款128000元，请确认。
2015年2月9日原告向被告发送异地存货询证函，询证二台涉诉自动探针台在被告处的情况，被告认可二台设备在被告处，但注明BTZ-3000自动探针台存在严重质量问题，要求退货。
另外，被告在庭审过程中提交了三份关于BTZ-3000探针台质量问题的处理办法的书面材料，主张因设备质量问题曾数次与原告方交涉，但三份书证除了盖有被告单位公章外，无送达或通知原告方的记载，对此原告方均表示异议，否认被告因设备质量问题与其进行过交涉。
本院认为：原被告签订的购销合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。对于2010年10月被告从原告处购买探针台，尚有35000元货款未付，双方均无异议，本院予以认定，被告应偿还该款。
关于2011年3月被告从原告处购买的探针台是否存在质量问题，被告未能提供有效证据证实。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，因被告未提供证据证实其2011年3月收到该设备后的两年内对质量问题通知原告方，故其关于质量问题的抗辩本院不予支持。原告要求被告支付货款93000元，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告济南佳悦电子有限公司十日内偿还原告秦皇岛视听机械研究所货款128000元。
案件受理费2860元，由被告济南佳悦电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 宁继军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2259号
原告王春梅，女，汉族。
被告马建飞（又名马飞），男，汉族。
委托代理人张来保，男，汉族，代理权限为特别代理。
被告李建锋，男，汉族。
被告马树生，男，汉族。
原告王春梅诉被告马建飞、李建峰、马树生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅及被告马建飞委托代理人张来保到庭参加诉讼，被告李建峰、马树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马建飞于2015年2月16日向原告王春梅借本金110000元，双方口头约定借款期限为10天，若到期未予清偿则利息为每日1000元，由被告马建飞写下借条一支，并由被告李建锋、马树生进行担保，被告马建飞将利息清偿至2015年5月6日，下欠本金及利息经索要未果，现诉至法院要求三被告偿还借款本金110000元及下欠利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告马建飞委托代理人辩称，对借条本身没有异议，被告马建飞向原告王春梅实际借款100000元，因约定10天清偿借款并支付10000元利息，故借条中借款数额写为110000元。现利息已按每10天10000元支付至2015年6月20日。
被告李建峰、马树生未到庭参加诉讼。
原告向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告马建飞借款110000元，并由被告李建峰、马树生对此借款提供担保的事实。被告马建飞委托代理人质证称，对此借条真实性无异议，但实际借款为100000元，且利息已付至2015年6月20日。对此证据，经法庭审查，对其真实性、合法性、关联性予以认可，但待证目的需结合案件的具体案情综合考虑。
被告马建飞、李建峰、马树生均未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告马建飞于2015年2月16日向原告王春梅借款100000元，约定10日内清偿并支付10000元利息，故所立借条借款金额写为110000元，逾期利息为每日1000元，此借款由被告李建峰、马树生提供担保。至2015年2月26日，被告马建飞未予清偿借款。2015年3月16日、2015年5月6日被告马建飞分别支付利息款10000元、20000元。下欠借款及利息经原告素要未果，现诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。
本院认为，2015年2月16日，被告马建飞向原告王春梅借款本金100000元，利息为每日1000元，由被告李建峰、马树生提供担保，情况属实；但约定利息超出法律保护的利率上限规定，超出部分不予支持。本案中，2015年3月16日，被告马建飞向原告王春梅支付10000元，应含利息款3000元（按年利率36%计算）及本金7000元，下欠本金93000元；2015年5月6日，被告马建飞向原告王春梅支付20000元，应含利息款4650元（按年利率36%计算）及本金15350元，下欠本金77650元。自2015年5月7日起至下欠本金还清之日止，年利率应按24%计算给付。在原、被告已约定还款期限的情况下，被告马建飞应及时清偿下欠本金及利息，但被告马建飞至今未清偿下欠借款本息，应承担本案全部责任。被告李建峰、马树生因系该借款的担保人，故对上述借款应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马建飞于本判决生效之日清偿下欠原告王春梅借款本金77650元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月7日起，至借款还清之日止）；
二、被告李建峰、马树生对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告王春梅负担397元，被告马建飞负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年一月十二日
书记员 曹青翠
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第217号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行，住所地：四川省成都市大邑县。
负责人李泽良，行长。
被执行人张素琼，女，1968年8月5日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人戴国良，男，1952年4月1日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
本院在执行申请人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行申请执行被执行人张素琼、戴国良其他合同纠纷一案中，依职权扣划被执行人张素琼银行存款4200元给申请人，二人现无可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行亦未能提供被执行人其他执行的线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第232号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待出现新情况时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年九月二日
书记员 王绍林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00928号
原告北京恒丰通源商贸有限公司。
法定代表人董亚军，总经理。
委托代理人吉阳，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。
被告刘东阁，男，1984年4月30日出生。
原告北京恒丰通源商贸有限公司（以下简称：恒丰通源公司）与被告刘东阁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰通源公司的委托代理人吉阳、被告刘东阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰通源公司诉称，被告于2012年12月10日入职我公司从事客服工作，月平均工资为3217元。被告入职当月，我公司便要求与其签订书面劳动合同，但被告对劳动合同中的部分条款存在意见，拒绝签字。我公司采纳了被告的要求，对劳动合同进行了修改，但被告仍然拒绝签字。后我公司多次与之沟通，向其强调、解读相关法律规定，要求与其签订书面劳动合同，但被告以种种理由拖延，反而以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁。被告在每周一至周五工作日期间的工作时间为7.5小时，每周六上午参加公司培训及总结会议的时间不超过3小时。我公司严格遵守劳动法及相关规定，被告每周工作时间未超过40小时，故劳动仲裁裁决我公司支付被告2012年12月10日至2013年5月15日休息日加班工资2662.34元属认定事实有误。综上所述，劳动仲裁认定事实有误，现我公司起诉要求法院确认：1、无需向被告支付2013年1月10日至2013年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额11212.61元；2、无需向被告支付2012年12月10日至2013年5月15日休息日加班工资2662.34元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘东阁辩称，我2012年12月10日入职，2013年1月我与同事找公司要求签订书面劳动合同，公司答复5月份签订。我们3月份再次要求时，公司答复8月份办理。4月份，公司拿出西安分公司的合同要求我签署，但该合同中未提及我的工资及基本待遇问题，且该公司的北京分公司有独立的法人资格、独立营业执照，故我拒绝签署，要求同北京分公司签订合同。后公司拿出一份北京分公司的合同，因其中仍没有提及我的岗位及每月的工资待遇、休假方案，故我拒绝签署。2013年5月15日原告发工资，我要求发放车补、话补及2月升职后的工资差额，公司拒绝，我要求离职，当天办理了离职手续。我周一至周五每天8：20到岗，开完例会出去工作，下午5：30到单位，周六上午8：20到公司参加例会和工作总结，11：30下班。周一至周五每天的工作时间已经超过八小时，故我要求周六上午8：20至11：30期间的加班费用，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月10日，被告入职于原告处，双方未签订劳动合同。原、被告一致认可被告月平均工资为3217元。2013年5月15日，被告离职，同日领取了补助2193.66元，并在付款申请单上签字确认。被告对付款申请单上“用途”一栏中“补助”后括号内的内容“含未签合同补偿等款项”不予认可，主张其签字时并不存在上述内容，但未举证证明。庭审中，双方均认可被告在职期间每周六上午半天在公司开总结会及培训，但是原告主张被告工作日每天工作7.5小时，故周六上午不属于加班。原告为证明其主张，由两名工作人员出庭作证，但未提交考勤记录等证据材料。双方发生争议后，刘东阁曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求恒丰通源公司支付未签劳动合同双倍工资12000元及休息日加班费3702.5元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2183号裁决书，裁决恒丰通源公司支付刘东阁未签订劳动合同二倍工资差额11212.61元、休息日加班工资2662.34元，驳回了刘东阁其他申请请求。恒丰通源公司不同意仲裁裁决，起诉来院，持诉称理由主张权利；刘东阁持辩称理由进行抗辩，不同意对方的诉讼请求。此案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、付款申请单、本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2012年12月10日入职于原告处，至2013年5月15日离职，原告虽然主张被告以种种理由未签订劳动合同，但是双方未签订劳动合同而被告仍在职工作是不争的事实，因此原告即应按照上述规定向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。被告虽主张其在付款申请单上签字时不存在“补助”后括号中的内容，但其未举证证明，本院不予采信。鉴于原告已支付的补助低于法定标准，故原告应补足差额部分。关于2012年12月10日至2013年5月15日休息日的加班工资，被告在职期间每周六上午均在公司开总结会及培训，原告虽提供了证人证言证明被告在职期间每周工作时间不超过40小时，但是证人系×，双方存在利害关系，因此本院对其证人证言难以采信；并且，考勤表属于用人单位掌握的证据材料，原告未向本院提交，亦未提交其他证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，故原告应向被告支付相应的加班工资。综上，北京市西城区劳动争议仲裁委员会的裁决不违反法律规定，原告的诉讼请求本院均不支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京恒丰通源商贸有限公司向刘东阁支付二〇一三年一月十日至二〇一三年五月十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万一千二百一十二元六角一分。
二、自本判决生效之日起七日内，北京恒丰通源商贸有限公司向刘东阁支付二〇一二年十二月十日至二〇一三年五月十五日期间休息日加班工资二千六百六十二元三角四分。
三、驳回北京恒丰通源商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由北京恒丰通源商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林光明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 欣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第142号
原告武城县金利沥青加温设备有限公司，住所地：山东省德州市武城县武城镇两生官庄村。
法定代表人徐金利，职务：总经理。
被告潍坊大益公路工程养护有限公司。
法定代表人梁仁强，职务：总经理。
担保人马玉曦，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县金利沥青加温设备有限公司与被告潍坊大益公路工程养护有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潍坊大益公路工程养护有限公司银行存款8万元或同等价值的财产并以担保人马玉曦名下房产及银行存款16000元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告潍坊大益公路工程养护有限公司银行存款8万元或同等价值的财产；
二、查封担保人马玉曦名下房屋一套；
三、冻结担保人马玉曦银行存款16000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 晓
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第00941号
申请执行人董艺芳，女，住灵宝市。
被执行人朱晚刚，男，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1001号判决书，于2015年8月18日向被执行人朱晚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱晚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱晚刚在中国工商银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一五年九月十日
书记员 张 峰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执415号
申请执行人李生荣，男，1954年10月3日出生，汉族，个体户，住淇县。
被执行人潘俊义，男，1962年6月30日出生，汉族，个体户，住淇县。
李生荣申请执行潘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，我院多次查询了被执行人的银行存款及财产情况，暂无财产可供执行，(被执行人的工资已被轮后冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》之规定。裁定如下：
终结（2015）淇民初字第982号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张 帆
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执415号申请执行人李生荣，男，1954年10月3日出生，汉族，个体户，住淇县。被执行人潘俊义，男，1962年6月30日出生，汉族，个体户，住淇县。李生荣申请执行潘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，我院多次查询了被执行人的银行存款及财产情况，暂无财产可供执行，(被执行人的工资已被轮后冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定。裁定如下：终结（2015）淇民初字第982号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年九月十八日书记员 张 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第556-1号
申请执行人：张九英。
被执行人：潍坊市潍城区北关街道办事处西夏庄村民委员会。
本院在执行张九英与潍坊市潍城区北关街道办事处西夏庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张九英依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第374号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张志友
友
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1209号
原告李瑞，男，1984年7月18日出生，壮族，身份证住址广西靖西县。
委托代理人委托代理人孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被告广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表王德红，行政总监。
委托代理人陈钰莹，该司员工。
原告李瑞诉被告广州市正佳物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军及被告的委托代理人陈钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称：原告于2010年10月28日入职被告处，劳动合同约定每周工作五天，休息两天，月工资为1300元至1400元，但实际上原告每周工作六天，休息一天，三班倒排班，共7个班次，每班次是8小时，含半小时用餐时间，工资单上的基本工资为2000元至2200元，在原告休息日加班时，被告并未按照劳动法相关规定足额支付原告加班工资。后因为加班费纠纷，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委虽认定原告每周工作6天，但以原告每月领取工资时没有异议，每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准为由驳回了原告的仲裁请求，原告认为该仲裁委给出的理由根本不能让原告信服。现起诉要求判令被告支付原告2010年10月28日至2012年10月27日休息日加班费13200元。
被告广州市正佳物业管理有限公司答辩称：我司已足额支付加班费，同意仲裁委的裁决。
经审理查明：原告于2010年10月28日入职被告，与被告签有书面劳动合同；劳动合同期限自2010年10月28日至2012年10月27日止，试用期自2010年10月28日至2010年10月27日止；合同约定原告的工作时间执行标准工时制度，每周工作5天，每天8小时，正常工作时间工资为1400元／月，试用期工资为1383元。在实际工作中，原告每周工作6天，休息一天，以轮班形式休息。每天分三班倒形式，每班次8小时，含半小时的用餐时间。原告于2013年1月11日辞职。
原告提交《工资条》用以证明其月基本工资为2000元。原告提交的2012年8月的工资条显示原告的基本工资1500元，2012年9月的工资条显示原告的基本工资2000元。被告质证认为原告提交的工资条没有签名和盖章，不予确认其真实性。被告提交的《工资条》显示原告2010年11月、12月正常工作时间工资为1383元，2011年1月起为1400元。原告质证认为被告提交的工资单是被告自己制作，对工资结构的真实性不予认可。但双方对应发工资数额均予确认。
从原告提交的工资单显示，原告每月的应发工资大多数月份达到3000元以上，某些月份高达4000元；2012年3月的应发工资为2315元，但原告当月出勤21天。
因加班费的纠纷，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人支付2010年10月28日至2012年10月27日休息日加班费13200元。该仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）第6号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服裁决，提起本案诉讼。被告没有提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律的保护。
合同约定原告的工作时间执行标准工时制度，每周工作5天，每天8小时，正常工作时间工资为1400元／月，在实际工作中，原告每周工作6天，休息一天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，被告应向原告支付休息日加班工资。
关于加班工资的计算问题：原告提交的《工资条》没有签名和盖章，被告不予确认其真实性，原告也未能提交其他证据予以佐证，无法证实是被告出具，故本院不予采纳原告关于其基本工资为2000元的主张；被告提交的《工资条》为被告自己制作，没有原告签名，原告不予确认，被告无法证明该工资条已出具给原告。由于双方对对方提交的工资单的真实性不予确认，且目前尚无证据显示原、被告双方有就计算加班工资的基数作出约定，本院认为应当以双方签订的劳动合同中约定的正常工作时间工资作为计算加班的基数。合同约定原告的正常工作时间工资为1400元，经计算，原告应得的休息日加班工资按每月4周计算的为514.94元（计算公式：1400元／月÷21.75天／月×4天×200%），按每月5周计算的为643.68元（计算公式：1400元／月÷21.75天／月×5天×200%）。从双方确认的原告每月应发工资数显示，被告支付给原告的月应发工资数均高于上述正常工作时间工资与休息日加班工资的总额，即被告支付给原告的工资已经包含了原告正常工作时间工资和加班时间工资，符合工资支付基准的规定。
综上，原告要求被告支付休息日加班工资的主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞的诉讼请求。
本案受理费10元由原告李瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 娟
黄慧
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1248号
原告高某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人吴寿江，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告侯某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告高某诉被告侯某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法由审判员于淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴寿江、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，由于原、被告婚后一直跟随原告父母生活，其子出生后便由原告及父母抚养，相互已建立深厚的感情。被告的父母年事已高无心照顾孩子，无奈之下孩子就读的学校常与其外祖父母联系。2014年11月7日原、被告因感情破裂协议离婚，约定：双方自愿离婚；婚生子侯某甲归被告抚养，原告不支付抚养费。然而办理离婚后，被告将其子交予外祖父母抚养，原告父母本着仁慈爱心收留，而被告却不予照料，不予理睬。从2014年10月至今一直由原告自己抚养，加之被告在区乡工作已无力照料子女，为子女的健康成长，特请求法院判决：1、婚生子侯某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其子独立生活为止；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份。证实原告的身份信息。
2、万源市太平镇银铁社区的证明一份。证实侯某某婚后同高某父母一同居住生活，子侯某甲由其外婆谢某带到至今。
3、证人张某的证言。证实我认识侯某某、高某，他们是我的学生侯某甲的父母。侯某甲在去年上半期在我班上，经常没人来接，一般我们送到侯某甲的妈妈上班的地方，有时她外婆来接送。
4、证人袁某某的证言。证实他们婚后与高某父母生活在一起，有一个儿子叫侯某甲，一直是高某父母在带。
5、证人张某某的证言。证实他们是去年离婚，有一个五岁多的儿子，从小到大基本上是高某父母在带。高某在万源上班，侯某某在大竹河上班。
6、万源市民政局的证明一份。证实原、被告于2014年11月17日办理离婚登记。
7、离婚协议书一份。证实2014年11月17日原、被告协商离婚达成协议，其中约定：婚生子侯某甲的抚养权归男方，女方不支付任何抚养费，享有探视权。
被告侯某某辩称，我虽然在区乡工作，但双方的抚养条件是完全一样，且协商离婚时达成的协议对双方具有约束力。原告本人是没有精力和时间抚养和照料侯某甲，其索要的抚养费用太高，所以我不同意变更抚养权。
被告侯某某未向本院提供证据。
被告侯某某的质证意见：对原告提供的证据1、5、6、7无异议；对证据2、4证实由他外婆带到至今不属实；证据3的证人系原告母亲的同事，接送孩子是有协议在先，且该证据没有说明时间。
本院对原告的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、6、7符合证据的三性，本院予以采信；原告提交的证据3、4、5，结合当事人陈述，对相互吻合的内容，本院予以采信。
经审理查明：原告高某与被告侯某某于2009年7月登记结婚，婚后同原告父母生活在一起。2010年1月双方生育一子取名侯某甲。2014年11月原、被告在万源市民政局协议离婚，约定：婚生子侯某甲的抚养权归男方，女方不支付任何抚养费，享有探视权。离婚后不久其子侯某甲便跟随原告及原告父母生活。
同时查明，被告常年在本市某邮局上班。在庭审中，原告增加诉请，要求被告对其子今后的教育费、重大医疗费承担一半。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。在本案中原、被告虽然协议离婚达成了子女抚养内容条款，但是在实际履行中其子侯某甲仍然跟随原告及家人生活，生活环境较为稳定。同时，综合原、被告的工作生活条件，维持现状更有利于其子身心健康和教育成长，故原告诉请变更子女抚养关系的事实和理由成立，本院予以支持。在庭审中，原、被告对给付子女抚养费数额发生分歧，对此本院将根据本地实际生活标准合理确定，但这不妨碍子女在必要时另向父母提出合理要求。其子侯某甲今后的教育费、重大医疗费，可在实际发生后双方另行协商或者向人民法院提起诉讼，故对原告现要求被告承担教育费、重大医疗费的一半，无事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告的婚生子侯某甲由原告高某抚养，被告侯某某每月给付子女抚养费500元至其子年满十八周岁时止。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 于淳
二〇一五年九月十日
书记员 陈麟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第727号
申请执行人张丽萍，女，汉族，生于1980年12月20日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人田学伟，男，汉族，生于1982年4月23日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人张丽萍与被执行人田学伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第337号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，案件受理费88元，并承担本案执行费350元，共计30438元。本案在执行过程中，经对被执行人在银行、房管、车管、工商部门登记的财产进行查询，未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦志成
审判员 刘剑锋
二〇一五年十二月九日
书记员 曹朵朵
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2357号
原告：殷某甲，男，1977年6月6日出生，汉族。
被告：王某，女，1980年1月8日出生，汉族。
原告殷某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本案于2016年9月7日立案后，依法由审判员邱进福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚；2.婚生女殷艺宁、殷艺珂，婚生子殷艺桐由原告殷某甲抚养，被告王某不承担抚养费。事实和理由：1999年1月，原被告经他人介绍相识谈婚。2000年1月11，双方自愿登记结婚。2000年11月8日，双方生育长女，取名殷艺宁；2007年6月3日，双方生育次女，取名殷艺坷；2009年6月3日，双方生育一子，取名殷艺桐。婚后初期，双方感情尚可，但在长女殷艺宁出生后，被告的恶习就慢慢暴露出来了，被告稍有不顺心的事情就不打招呼丢下女儿回娘家居住，每次都是原告劝说后才回家。之后被告不打招呼离家出走的次数越来越多，而且每次都会去不同的地方，次女和儿子出生后�告依然如此。2013年被告跑到新疆，原告多方寻找也没有被告的下落，后被告于4月份回到家，但回家后不是关心几个孩子，而是借机与原告闹矛盾，以致原告没有时间和精力搞经营。被告不好好干农活，总是拈轻怕重，每年春耕、秋收的大忙季节被告就借机离家出走，等农活忙完后才回来。后原告租赁了高台县骆驼城镇团结村附近的耕地，被告不但不帮助原告搞生产经营，而且故意找茬拖原告后腿，扰乱原告的生产和经营管理。2014年6月3日，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，因被告外出务工，不能通知被告到庭应诉，原告于2014年6月9日撤回起诉。综上所述，原告认为其与被告虽结婚多年并生育了三个孩子，但被告长期对家庭、对孩子漠不关心，经常借故离家出走且多日不回家。被告现已离家三年，现双方己经无法共同生活，也没有和好可能，夫妻关系名存实亡�现依法起诉，要求解除原被告之间的婚姻关系；婚生女殷艺宁、殷艺珂，婚生子殷艺桐由原告殷某甲抚养，被告不承担抚养费。
王某辩称，承认原告对于原被告相识谈婚到结婚、生育子女所陈述的事实。大女儿出生一年后，被告确实与原告吵架后回过娘家一次，大女儿三岁时，被告与原告吵架回过娘家一次，此后被告再没有离家出走过。2013年原告承包高台县骆驼城镇团结村土地的时候被告确实有些不同意，但后来被告又同意了，而且平时还去帮助原告耕种土地，同年4月份，被告因为要接送孩子上学，还要打理家里的温室，就再没去帮原告种地。自2013年秋天开始，原告就不再回家居住，而是一直在外面和其他女的一起住。后被告确实在外面打工，但并没有下落不明，而且被告虽然在外打工，但一直在关心孩子，经常给孩子寄衣�，2014年11月18日，被告回家待了一个月，2015年7月16日暑假，被告回家陪孩子待了一个月。综上，被告认为婚后初期，双方夫妻感情较好，被告自结婚以来已与原告生活十几年，并已育有三个孩子，而且被告辛辛苦苦拉扯三个孩子十几年，双方在共同生活期间虽常因琐事发生矛盾，但并没有影响双方之间的夫妻感情，原被告之间的夫妻感情并没有破裂，故被告不同意与原告离婚，三个孩子由原被告共同抚养，并愿意与原告共同偿还债务。
原告殷某甲围绕诉讼请求依法提交了1.结婚证复印件一份；2.高台县人民法院（2014）高民初字第700号民事裁定书一份；被告质证后无异议；被告依法申请证人殷某乙出庭作证，经原告对证人殷某乙的证人证言质证后无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。婚生女殷艺宁当庭表示坚决不希望双方离�，希望原被告给自己一个完整的家庭。
根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月，原告殷某甲与被告王某经他人介绍相识谈婚。2000年1月11，双方自愿登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情较好。2000年11月8日，双方生育长女，取名殷艺宁；2007年6月3日，双方生育次女，取名殷艺坷；2009年6月3日，双方生育一子，取名殷艺桐。婚后双方共同生活期间，原被告能够和睦相处，虽然会发生矛盾，但能互相谅解，夫妻感情尚可。2013年后，双方常因家庭琐事发生矛盾，后被告外出打工，原告在家承包土地耕种，在此期间双方均不注重夫妻感情的培养，也不正视双方之间的矛盾。在婚姻关系存续期间，原告殷某甲存在与其他异性同居的事实。2014年6月3日，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，因被告外出务工，不能通知被告到庭应诉，原告于2014年6月9日撤回起诉。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生女殷艺宁、殷艺珂，婚生子殷艺桐由原告殷某甲抚养，被告不承担抚养费，被告王某坚决不同意离婚。婚生女殷艺宁当庭表示不希望父母离婚，如双方离婚，其不同意随任何一方共同生活。
本院认为，夫妻之间应当共同维护和睦、文明、健康的婚姻家庭关系，在共同生活中应当相互信任、相互尊重、相互包容。双方婚前经过一定的了解，双方有一定感情基础，婚后夫妻感情较好，并生育三个子女，双方应当倍加珍惜和睦的婚姻并肩负起为人父母应尽的义务。随着时间的推移，双方在共同生活中不注重夫妻生活的细节，也不能正确处理和面对彼此之间的矛盾和困难，双方之间的矛盾主要是双方未能处理好家庭生活中的一些琐碎事�及双方对对方工作存在意见而产生，但双方的矛盾并未对原被告双方之间的感情构成实质性的损害，原被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，只要双方今后能够互相体谅，互相包容，互相支持，双方之间还是有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本院希望原告能够顾念双方的感情，为了孩子的健康成长从长远考虑，改掉自身存在的错误，给孩子一个完整的家。也希望被告今后注重生活细节，多包容、体谅、支持原告，双方完全有和好生活的感情基础。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某甲承担。本院预收原告的案件受理费300元，退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邱进福
二〇一六年十月十九日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执185号
单尊言与张鹏冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）冀1182民初117号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月14日向本院申请执行，执行标的额11330元。
本院在执行过程中，经查，被执行人张鹏冲无可供执行的财产，且经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年七月二十六日
书记员 樊向军
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第293号
申请人：付红忠，男，汉族。
被执行人：吴红梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2011)河商初字第140号号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴红梅的工资、奖金及补贴收入8389.52元。
本裁定立即执行。
执行员 马文俊
二〇一七年二月十六日
书记员 谢山山