wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6419号
原告徐甲。
原告徐乙。
原告周甲。
上列三原告共同委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
被告周乙。
被告王某某。
上列两被告共同委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
原告徐甲、徐乙、周甲与被告周乙、王某某法定继承纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日、4月2日、6月16日三次公开开庭进行了审理。原告徐甲、周甲（参加第三次庭审）及原告委托代理人许丹丹，被告周乙、王某某（参加第二次庭审）及被告委托代理人汪宝蕙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲、徐乙、周甲诉称，被继承人徐丙系原告徐甲的父亲，原告徐乙、周甲的儿子，被告周乙的丈夫，被告王某某的继父。2014年8月12日，徐丙因交通事故意外去世。徐丙与被告周乙婚姻关系期间取得位于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称1506室房屋）一套，因徐丙生前未留有遗嘱，现原、被告对1506室房屋的分配不能达成一致意见，故请求判令原、被告各继承1506室房屋的十分之一产权份额。
被告周乙、王某某辩称，1506室房屋及上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称705室房屋）系拆迁安置所得，安置人口为徐丙、原告徐甲、两被告、被告周乙的父母。2005年时上述两套房屋产权人均登记为徐丙。2008年3月27日，徐丙、原告徐甲及被告周乙签订一份分房协议书，约定705室房屋归原告徐甲所有，1506室房屋归被告王某某所有，但夫妻两人要住到百年，百年之后房屋完全归被告王某某。同日，705室房屋办理了产权过户到原告徐甲名下的手续。按照拆迁人口计算，原告已超过其应得面积，故1506室房屋应当归两被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人徐丙系原告徐甲的父亲，原告徐乙、周甲的儿子，被告周乙的丈夫，被告王某某的继父。2002年12月，因动拆迁徐丙、原告徐甲、被告周乙、王某某及案外人周阿荣、朱凤宝作为新配方人员共取得1506室（建筑面积87.47平方米）及705室（建筑面积93.01平方米）房屋两套。2005年1月6日，上述两套房屋产权人登记为徐丙，2005年3月3日，上述两套房屋产权变更为徐丙及被告周乙共同共有。2008年3月27日，徐丙及原告徐甲、被告周乙签订一份分房协议书，约定705室房屋过户给原告徐甲，1506室房屋分给被告王某某，但徐丙及被告周乙要住到百年，百年后1506室房屋完全归被告王某某。2008年4月29日，705室房屋产权人变更为原告徐甲。2011年2月21日，1506室房屋产权人变更为被告周乙。2014年8月12日，徐丙因发生交通事故死亡。现三原告诉来本院，要求对1506室房屋依法继承分割。
审理中，原告徐甲对于2008年3月27日分房协议书中徐丙及徐甲签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，本院遂委托司法科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月26日，该鉴定中心出具司鉴中心（2015）技鉴字第669号鉴定意见书，结论为签名均为本人所写。原告徐甲为此支付鉴定费人民币8，000元。
以上事实，由当事人陈述及上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、住房调配单、司法鉴定书、鉴定费发票、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记薄、上海市房地产买卖合同、分房协议书等证据证实。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。1506室及705室系拆迁安置所得，2008年3月27日，徐丙、被告周乙及原告徐甲签订了一份分房协议书，对上述两套房屋进行了家庭内部分割，705室分配给原告徐甲，1506室分配给被告王某某，该分配方案公平合理，原告徐甲亦依据该分房协议书的约定取得了705室房屋的产权，1506室虽尚未过户给被告王某某，但已不属于徐丙的遗产范围，三原告主张要求按法定继承进行分割，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告徐甲、徐乙、周甲的诉讼请求。
案件受理费人民币23，600元，减半收取计人民币11，800元，鉴定费人民币8，000元，由原告徐甲、徐乙、周甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）、公民的收入；
（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）、公民的林木、牲畜和家禽；
（四）、公民的文物、图书资料；
（五）、法律允许公民所有的生产资料；
（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）、公民的其他合法财产。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第222号
原告：嘉兴市盈方五金有限公司。
法定代表人：陆国方。
委托代理人：沈莉。
被告：平湖市英杰箱包有限公司。
法定代表人：毛良建。
被告：毛良建。
原告嘉兴市盈方五金有限公司诉被告平湖市英杰箱包有限公司（以下简称英杰公司）、毛良建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈莉、被告英杰公司法定代表人毛良建（即第二被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
从2013年2月起至2013年3月止，被告英杰公司向原告购买箱包配件，总货款为549170元，后被告英杰公司陆续支付了270000元，尚余279170元未付。2013年7月25日，被告毛良建向原告出具欠条，欠条载明：被告英杰公司欠原告279170元、最终由毛良建归还。故原告提起诉讼，请求判令两被告给付原告279170元。庭审中，被告毛良建对本案欠条无异议，同意与被告英杰公司共同归还货款，但现表示暂无履行能力。
裁决结果
本院认为：本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告毛良建出具的欠条，该证据系原件，具有较为可信的证明力，据此可认定被告英杰公司尚欠原告279170元。同时，庭审中被告毛良建对本案欠条无异议，且同意与被告英杰公司共同归还货款。因此，对原告要求两被告给付原告279170元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市英杰箱包有限公司、被告毛良建于本判决生效之日起十日内给付原告共计279170元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5488元，减半收取2744元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年十一月十日
书记员 张志青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00122号
申请人郭海山。
被申请人孙平。
申请人郭海山与被申请人孙平申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值51万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人高邮市海通装饰装璜有限公司所有的位于高邮市开发区兴园路的厂房，保全金额为51万元。
二、冻结被申请人孙平所有的银行存款合计人民51万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年八月十二日
书记员 厉爱琴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第440号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫春林，男，1994年1月13日出生于四川省西昌市，彝族，中专文化，农民，户籍所在地西昌市。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人莫春林犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，并于2014年7月8日依法转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁、代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人莫春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月25日凌晨零时许，被告人莫春林伙同瓦某某某、“老表”（均另案处理）来到中山市西区沙朗广丰工业大道靠金港路路段，拦停行经该处的被害人翟某某，持匕首恐吓翟某某强行索要财物，翟某某被迫交出三星牌手机1台（价值人民币980元）及现金人民币500元，后被告人莫春林伙同瓦某某某、“老表”逃离现场。
2014年3月20日，被告人莫春林在广东省惠州市博罗县石湾镇联益塑胶厂宿舍内被公安人员抓获，公安人员当场从其处缴获上述手机1台。破案后，上述手机已发还被害人，赃款未能缴回。
针对上述指控，公诉人在法庭上宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人莫春林无视国家法律，结伙以胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫春林对抢劫事实无异议，但辩称其三人没有持匕首。
经审理查明，2014年2月25日凌晨零时许，被告人莫春林伙同瓦某某某、“老表”（均另案处理）来到中山市西区沙朗广丰工业大道靠金港路路段，拦停行经该处的被害人翟某某，持匕首恐吓翟某某强行索要财物，翟某某被迫交出三星牌手机1台（价值人民币980元）及现金人民币500元，后被告人莫春林伙同瓦某某某、“老表”逃离现场。
2014年3月20日，被告人莫春林在广东省惠州市博罗县石湾镇联益塑胶厂宿舍内被公安人员抓获，公安人员当场从其处缴获上述手机1台。破案后，上述手机已发还被害人，赃款未能缴回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人翟某某的陈述，证实2014年2月25日凌晨零时许，其在广丰工业大道的人行道行走时，一名男子迎面向其走过，来到其身边时突然抓住其右手将其拉到路旁的树边，另外两名男子从树边出来，其中一名抓住其左手，另一名穿黑色外套、黑色内衣，皮肤比较白的男子持一把长约20厘米的匕首站在其面前，用匕首指着其肚子叫其将钱、手机和值钱的东西拿出来，其将身上的500元、手机给了持匕首的男子，后他们三个往草丛里面跑了。其辨认出被告人莫春林就是把其拉到路旁的男子，并对其被抢的手机作了指认。
2.中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获经过，证实公安人员在广东省惠州市博罗县石湾镇联益塑胶厂宿舍抓获被告人莫春林，并当场在其身上缴获手机1台。
3.扣押决定书，证实公安人员从被告人莫春林处扣押黑色三星牌手机1台。
4.发还物品、文件清单，证实扣押的手机已发还被害人。
5.现场照片、现场方位示意图，证实案发现场地点位于中山市西区沙朗广丰工业大道向金港路方向。
6.价格鉴定结论书，证实被抢手机价值人民币980元。
7.证人马某某的证言，证实2014年2月24日晚至25日凌晨其都在宿舍，瓦某某某是晚上12点多钟回来的，“刘德华”是2014年2月25日6时许回到宿舍，“刘德华”回来时带回来1台黑色三星智能手机，他说是他买来的，其还借他的手机玩了一下，“刘德华”拿其的手机卡插过他带回来的那台手机。并辨认出被告人莫春林就是“刘德华”；辨认出瓦某某某。
8.证人阿某某某的证言，证实2014年2月份的下旬近月底的一天凌晨，瓦某某某、“刘德华”及“旺都”从外面回到工厂内的415宿舍，当时瓦某某某穿白色外套、牛仔裤及皮鞋，“刘德华”则穿黑色外套、牛仔裤，其看见“刘德华”手上拿着1部黑色的三星牌手机，好像是I9100的，“刘德华”将手机的号码卡取出和手机都放在床上，后其拿了那张卡插入其自己的手机上玩，后“刘德华”叫其把手机放回他床上，其用那卡上网玩了几个小时后就还给他了。并辨认出被告人莫春林就是“刘德华”；辨认出瓦某某某；辨认出马某某某就是“旺都”。
9.户籍证明，证实被告人莫春林的身份情况。
10.被告人莫春林的供述，证实2014年2月份底的一个晚上，其与“老表”、“比尔”三人走在深宝电器厂附近的时候有一个男子走过来，三人叫该男子站住，其问他是否有烟，该男子不理睬其，“老表”就拉住该男子衣服问他身上是否有钱，而其和“比尔”就在旁看住该男子，该男子见其几个人，怕被殴打，就说有钱，并从身上拿了1部三星手机和500元现金出来交给“老表”，后三人回到宿舍，其叫“老表”将抢来的手机拿给其玩，其觉得该手机比其用的手机好用，就拿自己的手机跟“老表”换了，抢来的现金由“老表”留着，之后几天晚上吃喝就由“老表”出钱，五、六天后其离开该厂的时候，“老表”还分了30块给其。其辨认出马某某某就是“老表”；辨认出瓦某某某就是“比尔”，并对被缴获的手机作了指认。
关于本案抢劫犯罪是否持有匕首的问题。本案中，被害人陈述其于案发时被三名男子抢劫，其中一名男子手持一把匕首站在其面前，并用该匕首指着其肚子，被害人能详细描述持匕首的人的衣着特征及该匕首的长度，对案发过程描述客观，可信度大。被告人莫春林虽辩称其三人并未持有匕首，但根据其供述及被害人陈述均证实其当时站在被害人身后，其与持匕首的男子之间有被害人相隔，且案发时是凌晨，地点位于人行道路旁树边，其存在无法看清被害人面前的男子是否持有匕首的情况，故对被告人莫春林的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人莫春林无视国家法律，结伙以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人莫春林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫春林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人莫春林有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人莫春林所提辩解意见，如上所述，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人莫春林共同抢劫犯罪所得人民币500元发还被害人翟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁嘉玲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执110-1号
申请执行人西安市阎良区三环实业有限公司。
法定代表人郝玉华，该公司总经理。
被执行人王雪，女，1963年7月13日生，汉族。
被执行人李常江，女，1961年11月4日生，汉族。
西安市阎良区三环实业有限公司依据本院生效的（2009）阎民再字第00001号民事判决书申请执行王雪、李常江买卖合同纠纷一案，被执行人王雪、李常江应给付申请执行人西安市阎良区三环实业有限公司货款123362.74元及逾期付款利息（利息以欠款本金123362.74元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2006年11月30日至实际清偿日止），承担案件受理费2762元，执行费1792元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人王雪、李长江一次性支付申请执行人西安市阎良区三环实业有限公司73782.74元，其余款项申请执行人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2009）阎民再字第00001号民事判决书本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田佳蕊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第760号
原告钟崇华，男，1990年3月8日生，汉族，江西省兴国县人。
被告钟文锋，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告钟崇华诉被告钟文锋承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告钟崇华到庭参加诉讼，被告钟文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告给被告作铝合金、门等共计人民币10900元，2012年底已付3900元，剩余7000元未支付。欠款到期后，被告未能按时支付。为了维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：1、判决被告还清欠款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告欠款的事实。
被告钟文锋未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年，原告钟崇华为被告钟文锋加工铝合金、门等工程。工程结束后，经结算被告应支加工报酬10900元，2012年年底被告仅支付了3900元，剩余7000元未能支付。经原告多次催收，被告于2014年3月6日向原告出具了欠条，约定2014年农历5月5日之前还清欠款。到期后，被告一直未能支付欠款。
以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告为被告加工铝合金、门，被告支付原告加工费，原、被告之间的承揽合同依法成立。经原、被告结算后，被告还拖欠原告加工费7000元，被告出具了欠条给原告，约定2014年农历5月5日前付清欠款。被告未按约定支付原告加工费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文锋向原告钟崇华支付加工款7000元；
二、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费25元，已减半收取，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 廖兴东
二〇一四年八月五日
书记员 钟玉英
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第308号
原告黄甲，女，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人黄仕明，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告乙，男，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告黄甲诉与被告乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人黄仕明到庭参加诉讼，被告乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原告与被告于1999年12月举办结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。于2001年4月生育长女，取名罗丙，2005年9月生育长子，取名韦丁。同居生活期间，家庭无经济来源，被告于2007年外出打工，至今无音讯，原告独自一个人抚养两个孩子。被告的不负责任，导致夫妻感情已破裂，双方已无法共同生活，为了维护原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决1、非婚生子女罗丙、韦丁跟随原告生活；2、被告承担二个子女抚养费每月1000元；3、房屋一栋一层三间归原告所有，家中所有承包田、地归非婚生子女罗丙、韦丁所有。
被告乙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于1999年12月按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2001年4月5日生育一女，取名罗丙，现在册亨县达央乡中学读初一；2005年9月20日生育一子，取名韦丁，现在册亨县达央乡纳腾伟良小学读三年级。同居生活后，被告于2007年8月外出，至今未与家人联系。庭审中，因被告未到庭，原告只要求处理子女抚养问题，不要求处理共同财产与共同债权债务。
本院认为，原告黄甲与被告乙按照农村习俗举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记手续，属同居关系，按照法律规定，当事人就同居关系提起的诉讼，法院不予受理。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，对同居关系原告要求分割共同财产和处理子女抚养的诉讼请求，应予以受理。本案中，关于子女罗丙、韦丁抚养问题，因被告乙外出无法联系，小孩跟随被告生活是不现实的，故原告请求两个小孩跟随原告生活的诉讼请求，本院予以支持。在抚养费的负担方面，考虑到原告系农村妇女无固定经济来源，且两个子女逐渐长大，抚养费用不断增多，结合当地生活的实际，由被告每月支付600元抚养费为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生子女罗丙、韦丁跟随原告黄甲生活，由被告乙于本判决发生法律效力之日起每月28日前支付罗丙、韦丁的抚养费600元给原告，直至罗丙、韦丁长大成人为止。罗丙、韦丁成年后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费200元，公告费206元，二项合计406元，由原告黄甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 罗国诵
人民陪审员 王玉文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 兴
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉0702行审18号
申请执行人松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人孙龙善。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2016年1月21日向本院申请强制执行松住建拆裁字（2015）年第004号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
松原市静安房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人孙龙善座落在松原市宁江区繁�街的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市静安房地产开发有限公司的申请，松原市住房和城乡建设局于2015年4月30日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2015）年第004号房屋拆迁纠纷行政裁决。松原市住房和城乡建设局认为，孙龙善在法定期限内对裁决书既未申请复议和起诉，又未履行，现该裁决书已经发生法律效力，根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字（2015）年第004号拆迁纠纷行政裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内松原市静安房地产开发有限公司和孙龙善既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，松原市静安房地产开发有限公司和孙龙善依法应当履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字（2015）年第004号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 朱 晶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁民执字第372号
申请执行人邹某某
法定代理人郭某
被申请执行人邹某某
松原市宁江区人民法院于2014年3月10日作出（2014）宁民初字第3721号民事调解书，调解如下：被告邹某某于2014年3月20日前给付原告邹某某2013年8月至11月的抚养费2000元；被告邹某某自2013年12月1日起每月给付原告抚养费900元至原告独立生活之日止，此款于每月的20日之前给付。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，余款25元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已足额扣划被执行人的工资收入。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3721号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭玉魁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01019号
申请执行人吕军
被执行人吴明阳
本院在执行吕军与吴明阳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已按民事判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民小终字第2234号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一六年一月八日
书记员 荆大军
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第174号
原告赵研，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人刘东生，男，汉族，住白山市江源区。
被告汤杨，男，汉族，住白山市浑江区。
原告赵研诉被告汤杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵研委托代理人刘东生到庭参加诉讼，被告汤杨经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，汤杨因做生意资金不足向原告借款30000元，约定借款期限为5年，每月汤杨给付原告利息900元，崔某为借款保证人。自2015年2月19日起，汤杨没有给付原告利息，导致协议无法履行。故原告诉至法院，要求汤杨、崔某给付原告借款本金30000元，并承担自2015年2月19日起至本金付清时止，按银行同期贷款利率四倍给付利息。
被告汤杨未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月19日，被告汤杨与原告签订借款协议一份，协议约定：汤杨因做生意资金不足原告借款30000元，借款期限5年，每月利息按照信用联社同期同类贷款的4倍计算，如逾期不还利息900元，原告有权终止合同，由欠款人共同把本金及利息一次性付清。被告汤杨在协议书上借款收到人处签字，崔某为借款保证人。汤杨自2015年2月19日起未向原告支付利息。依据原告的申请，本院下发（2015）江民一初字第174号民事裁定书，将汤杨工资30000元予以扣留。庭审中，原告赵研撤回对崔某的起诉。
本院认为，被告汤杨向原告借款30000元，并约定每月给付利息，被告汤杨没有按照约定给付利息，属违约，原告有权要求解除双方签订的借款协议，要求其偿还借款本金30000元及利息。原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告赵研撤回对崔某的起诉，属自由处分其权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，判决如下：
被告汤杨于本判决生效之日起三日内向原告赵研支付借款本金30000元，并从2015年2月19日起按照银行同期贷款利率的四倍支付本金30000元的利息至本金付清时止。
案件受理费150元，保全费300元由被告汤杨承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 庄武艳
二〇一五年五月十二日
书记员 岳红宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1371号
原告：ＸＸ杰，男，1967年8月7日生，汉族，农民，住平度市郭庄镇周诰屯村**号。
原告：王磊，男，1991年7月28日生，汉族，农民，住址同上
原告：董献音，男，1946年6月27日生，汉族，农民，住平度市南村镇幸福路***号。
原告：万秀美，女，1948年3月20日生，汉族，居民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
被告：马丰光，男，1982年10月3日生，汉族，农民，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）。住所地：平度市红旗路谷物大厦（代码：91370283864098834J）。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：崔龙，男，该公司员工。
原告ＸＸ杰、王磊、董献音、万秀美与被告马丰光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰、王磊、董献音、万秀美的委托诉讼代理人战勇、被告保险公司的委托诉讼代理人崔龙到庭参加诉讼，被告马丰光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ杰、王磊、董献音、万秀美向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死亡赔偿金871960元（43598元×20年）、丧葬费29458.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费9660元（161元×10天×6人）、处理丧事交通费1000元、复印费200元、被扶养人生活费282850元［父亲127282.5元（28285元×9年÷2人）+母亲155567.5元（28285元×11年÷2人）]、电动车损3000元、车损鉴定费100元，共计人民币1098228.5元，按比例主张659114.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日11时50分许，被告马丰光驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿三城路由南向北行驶至肇事处，观察不周，与对行左转弯董开花驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，董开花当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，双方承担事故同等责任。
被告马丰光未予答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对原告提供的证据真实性无异议，对城镇标准有异议，待我公司调查核实后确定；丧葬费无异议；交通费认可500元；精神抚慰金过高，认可3000元；误工费认可每天82元，6人10天；鉴定费不承担。车损价值过高。在交强险外，按事故责任比例赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日11时50分许，被告马丰光驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿三城路由南向北行驶至肇事处，观察不周，与对行左转弯董开花驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，董开花当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，马丰光与董开花承担事故同等责任。
被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告提交心帘心窗帘店出具的证明1份、董开花书写的自2016年12月至2017年11月份收条12份，证实董开花自2016年10月开始在该店从事缝纫工作，月平均工资2600元。据此，原告认为，董开花在城镇工作已满一年以上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算。被告保险公司提出异议。审理过程中，原告申请心帘心窗帘店经营者程俊杰作为证人出庭作证，程俊杰除证实其出具的证明属实外，同时证实工资都是现金发放，没有工资表，发工资时由工人在收条上签字，董开花在城里没有住房，上班骑电动车，具体住在哪里其不清楚。质证过程中，被告保险公司对原告主张的赔偿标准仍不予认可。
经平度市南村镇西王府庄村证实，董开花的父母董献音（1946年6月27日出生）、万秀美（1948年3月20日出生）有两个孩子。经评估，董开花的电动车损失价值为1425元，原告支付评估费100元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告保险公司对丧葬费无异议，本院予以确认。被告马丰光承担事故的同等责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按50%比例赔偿。
本案中，原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金、被扶养人生活费，但未提交有效证据予以证实，且被告保险公司对该赔偿标准不予认可，故原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告主张的精神抚慰金10000元，被告保险公司认可3000元，本院对此予以采纳，超出部分不予支持；其主张的处理丧事误工费，被告保险公司同意按82元/天计算6人10天，本院予以采纳;其主张的处理丧事交通费，被告保险公司认可500元，本院予以采纳；其主张的车损数额过高，应以评估报告为准;原告主张的复印费由于未提交证据，本院不予支持。根据保险法第六十四条之规定，鉴定评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失有：死亡赔偿金元359380元（17969元×20年）、丧葬费29458.5元、精神损害抚慰金3000元、处理丧事误工费4920元（82元×10天×6人）、处理丧事交通费500元、被扶养人生活费120060元［父亲54027元（12006元×9年÷2人）+母亲66033元（12006元×11年÷2人）]、电动车损1425元、车损鉴定费100元，共计人民币518843.5元。
原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿111425元，余款407418.5元由被告保险公司在商业三者险内按50%比例赔偿203709.25元。因原告的各项合理损失均由被告保险公司赔偿，故被告马丰光不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸ杰、王磊、董献音、万秀美经济损失111425元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在三者商业险内赔偿原告ＸＸ杰经济损失203709.25元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告ＸＸ杰、王磊、董献音、万秀美对被告马丰光的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10391元，减半收取5195.5元，由原告负担2181.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担3014元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年六月四日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
汇款时请注明案号及审判长姓名。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02967号
上诉人（原审被告）重庆市锐林建筑工程有限公司，住所地重庆市红石路150号聚信广场1幢25-9，组织机构代码79588867-1。
法定代表人李小彬，总经理。
委托代理人刘洋，重庆浩邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆南滨建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内五号楼5109号，组织机构代码57481499-4。
法定代表人王梅，经理。
委托代理人蔡皓江，男，该公司员工，汉族。
上诉人重庆市锐林建筑工程有限公司（以下简称锐林建筑公司）与被上诉人重庆南滨建筑设备租赁有限公司（以下简称南滨租赁公司）租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年12月1日作出（2014）巴法民初字第05008号民事判决。锐林建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：锐林建筑公司因两江国际项目外墙装修需要，与南滨租赁公司于2013年3月26日签订《吊篮租赁合同》约定：南滨租赁公司出租吊篮给锐林建筑公司，日租金每台39元；租赁期以实际归还租赁物时止，每月结算租金，次月5日付清上月所欠租金；逾期支付租金的，租赁物报停，南滨租赁公司可要求终止合同，锐林建筑公司按所拖欠租金总的30%给付违约金。合同签订后，南滨租赁公司于2013年4月11日向锐林建筑公司交付租赁物。2013年5月1日，双方第一次结算4、5月租金，共计50583元。案外人韩业晶、王利娟在结算单承租方经办人栏下签名。2013年6月30日，双方对当月租金结算，共计48145元，结算单由韩业晶签名。2013年7月31日，双方结算当月租金，共计99164元，承租方由案外人杨继平、王利娟签名。2013年8月31日，双方结算当月租金，共计68406元，承租方经办人杨继平签名确认3台吊篮转入下月使用。2013年9月30日，双方结算当月租金，共计4209元，承租经办人由王利娟签名，结算单载明租赁物吊篮系上月转入。2013年11月30日，全部租赁物报停，双方对10月、11月租金结算，共计18720元，承租经办人王利娟签名。其后，锐林建筑公司向南滨租赁公司支付了部分租金后，尚欠南滨租赁公司租金99227元。南滨租赁公司向其多次催要未果后，起诉至法院，要求锐林建筑公司给付拖欠的租金99227元，并按拖欠租金总额的30%给付违约金29768元。一审审理中，双方均确认双方租赁合同关系已解除。由于双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方签定的租赁合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，南滨租赁公司按约履行了合同义务，锐林建筑公司即应按合同约定履行给付租金的义务。现锐林建筑公司拖欠南滨租赁公司租金的行为显属违约，故对南滨租赁公司要求锐林建筑公司支付租金99227元和违约金的请求，予以支持。南滨租赁公司主张的违约金过高，不符合法律规定，且锐林建筑公司亦提出过高的抗辩，违约金应参照南滨租赁公司的实际损失酌情调整。南滨租赁公司未举示其实际损失情况的证据，应承担举证不能的后果，故南滨租赁公司的实际损失为逾期收取租金的资金占用损失，该损失金额应以99227元为基数，从2013年12月6日起至租金付清时为止按中国人民银行同类同期贷款利率的1.3倍计算为宜。关于锐林建筑公司认为案外人王利娟不是其员工或授权经办人，对其签字的结算单不予认可，拖欠的租金总额应扣除该部分租金的抗辩意见，经审查，锐林建筑公司认可的由韩业晶于2013年5月31日签名的结算单和由杨继平于同年7月31日签名的结算单上均有王利娟签名，且两张结算单上韩业晶与王利娟的签名以及杨继平与王利娟的签名符合正常书写习惯；同时，2013年9月30日结算单亦载明本月租赁的三台吊篮，系上月结束后本月继续承租而来，与2013年8月31日的结算单（锐林建筑公司认可）载明三台吊篮转入下月的内容相吻合。综上，故对南滨租赁公司提交的2013年9月30日、11月30日的结算单，予以采信；对于锐林建筑公司的抗辩理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告重庆市锐林建筑工程有限公司给付原告重庆南滨建筑设备租赁有限公司租金99227元，并从2013年12月6日起至上述租金付清时止以99227元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付原告重庆南滨建筑设备租赁有限公司违约金；二、驳回原告重庆南滨建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。上述第一项，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，本院减半收取1440元，由被告重庆市锐林建筑工程有限公司承担（案件受理费已由原告重庆南滨建筑设备租赁有限公司于立案时垫付，被告重庆市锐林建筑工程有限公司在给付上述款项时一并给付原告重庆南滨建筑设备租赁有限公司）”。
锐林建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审对案外人王利娟签字确认的结算金额予以计算是错误的，应予纠正；王利娟不是锐林建筑公司职工，也未经锐林建筑公司授权，故其无权代表锐林建筑公司与南滨租赁公司进行结算。因此，应将王利娟单独签字认可的金额予以扣除，一审判决错误，请求二审依法撤销原判。
南滨租赁公司答辩称：王利娟从2013年5月开始就与锐林建筑公司认可的韩业晶、杨继平一起或单独签字认可起租单、报停单、结算单，故事实上王利娟有权代表锐林建筑公司进行结算，锐林建筑公司的上诉理由不能成立，请求二审依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人锐林建筑公司在与被上诉人南滨租赁公司签订的《吊篮租赁合同》中虽然没有授权王利娟有权代表公司参与租赁事宜，但南滨租赁公司在一审中提交的起租单、报停单、结算单能够充分证明王利娟事实上从2013年5月开始就代表锐林建筑公司参与到与南滨租赁公司的租赁及结算事宜中，而王利娟于2013年9月30日单独签字确认的结算单的内容也与锐林建筑公司认可的2013年8月31日的结算单相吻合，并且王利娟于2013年9月30日单独签字确认的结算单的内容事实上有利于南滨租赁公司，因此，一审认定王利娟有权代表锐林建筑公司与南滨租赁公司进行结算，并无不当。综上，锐林建筑公司的上诉理由不能成立，锐林建筑公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人重庆市锐林建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谭 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４０４０号
原告：袁春林，男，1955年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李吉仁，该公司总经理。
被告：朱清平，男，1968年12月8日出生，汉族，住新疆精河县。
本院受理的原告袁春林与被告新疆博石房地产开发有限公司、朱清平房屋买卖合同纠纷一案，原告袁春林于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁春林撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）退还原告。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘丰宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第683号
原告李小理。
委托代理人闵丹，广西中钧律师事务所律师。
被告莫芸。
原告李小理诉被告莫芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，被告莫芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小理诉称：原被告系朋友关系，被告以投资工程做生意资金周转困难为由向原告借款。2013年11月27日，原告通过银行转账及支付现金借给被告150000元，被告从原告处借到150000元后，于当日与原告签订《抵押借款合同》，《抵押借款合同》中载明：“乙方向甲方借款150000元，借款期限从2013年11月27日至2014年1月26日，借款利息按2.5%月息计付。乙方自愿将其合法所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落南宁市青秀区青环路90号汇东郦城北苑组团×-E号楼×单元×。如未能按时还款，除支付利息之外，额外支付违约金（按借款金额5‰支付）按日付….”。原被告于2013年12月4日到南宁市房屋产权交易中心办理了房屋抵押登记。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付原告借款利息5918元（借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年11月27日起计至2014年1月26日止）；3、被告支付原告逾期还款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自逾期之日起计至生效判决确定的履行期限最后一�止）；以上费用合计197343元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告莫芸未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告莫芸向原告借款150000元有个人业务凭证、抵押借款合同、收据等予以证明，现还款期限届满，本院对原告请求被告莫芸返还借款150000元的主张予以支持。
对于借款期限利息和逾期利息问题：原被告约定借款期间（2013年11月27日—2014年1月26日）的月利息2.5%，因该约定利率超过了银行同期贷款利率的四倍，则本院对不超过同期人民银行贷款利率四倍部分的借款期间利息和逾期利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫芸向原告李小�返还借款人民币150000元；
二、被告莫芸向原告李小理支付借款利息【以150000元为本金，自2013年11月27日起，以中国人民银行六个月以下（含六个月）贷款利率四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止】；
案件受理费4246元，由被告莫芸负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4246元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵海冰
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第373号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人邱某某，男，1978年10月12日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月13日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员李宇出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日12时许，被告人邱某某在澄迈县金江镇邱家村公庙处，出卖1包毒品海洛因给陈某友，得款人民币50元，当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人邱某某身上扣押到人民币65元、手机1部、可疑物品2包；从陈某友身上扣押到可疑物品1包。经海南省公安司法鉴定中心检验：送检的3包可疑物品共净重0.12克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押物品照片；到案经过；提取笔录；扣押决定书；扣押清单；证据保全决定书；证据保全清单；现场检测报告书；办案说明；通话清单；专用票据；毒品去向说明；刑事判决书；释放证明书；常住人口登记表；现场勘查笔录及相片；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；证人陈某友的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.12克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯又是毒品犯罪再犯，应当从重处罚。鉴于被告人邱某某如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年9月8日止）。
二、本案扣押的3包毒品，予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库；扣押的赃款人民币65元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一五年十一月四日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01363号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月29日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年7月5日被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留12日，同月17日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2014年7月5日10时40分许，在本市渝中区十八梯附近，收取徐某100元后离开。同日11时许，李某某在本市南纪门劳务市场附近将0.04克海洛因交付徐某，另获好处0.12克海洛因后被民警捉获。上述毒品全部被当场缴获。
被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、扣押清单、户籍材料，证人徐某的证言，被告人李某某的供述，现场指认笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止）
二、对涉案的毒品海洛因0.16克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴 娟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1775号
申请执行人毛欢平，男，1959年10月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人林正平，男，1964年1月25日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人毛欢平与被执行人林正平民间借贷纠纷一案中，被执行人林正平目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1775号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1775号申请执行人毛欢平，男，1959年10月25日出生，住浙江省青田县。被执行人林正平，男，1964年1月25日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人毛欢平与被执行人林正平民间借贷纠纷一案中，被执行人林正平目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1775号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月五日代书记员 舒 云
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2384号
原告陈某某，女，1979年12月22日出生，住福建省上杭县。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告梁某某，男，1977年12月28日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以再给被告一次改过的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告陈某某负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年十月三十日
代理书记员 李宝莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第615号
原告：邹智宇，
被告：王建锋，
原告邹智宇为与被告王建锋民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹智宇到庭参加诉讼，被告王建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹智宇起诉称：原、被告系朋友。2008年7月12日，被告因缺资向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后被告仅归还6800元，对余款23200元经原告催讨，被告未归还，由此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还借款23200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提供借条1份，证明被告于2008年7月12日向原告借款30000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月12日，被告王建锋向原告邹智宇借款30000元，并由被告出具借条一份，双方对借款期限及借款利率未作书面约定。该借款经原告催讨，被告于2009年5月31日，归还原告5000元；2012年7月10日，归还原告1000元；2012年8月11日，归还原告800元。余款23200元，经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应即时归还。现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款23200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王建锋于本判决生效后三日内归还原告邹智宇借款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费380元，本院依法收取190元，由被告王建锋负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 熊科旦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01421号
原告余全仙，女，土家族，住重庆市黔江区金洞乡。
被告余华英，女，土家族，住重庆市黔江区五里。
被告罗素碧，女，土家族，住重庆市黔江区蓬东乡。
本院在审理余全仙罗素碧，余华英健康权一案中，原告余全仙与被告余华英、罗素碧自行达成和解协议，于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁怀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余全仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余全仙自行承担。
代理审判员 林凌星
二〇一四年四月七日
书 记 员 喻 立
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1113号
原告陈某，身份证住址江西省赣州市章贡区。
委托代理人廖俊，江西海青律师事务所律师。
被告杨某，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人廖俊到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月左右通过网上婚恋介绍认识，两人于2015年3月5日首次通过电话联系，双方于2015年3月中旬第一次见面。通过短暂的接触后，原、被告于××××年××月××日在赣州市章贡区民政局登记结婚，婚后双方居住于原告位于赣州市赣江源大道阳光瑞香的住处。由于原告在婚前已怀孕，导致双方在没有深入了解的情况下领取了结婚证并计划在2015年6月中旬举办婚礼。婚后不久，被告要求原告以团聚签的方式到新西兰待产，原告不明所以，后在原告的再三逼问下，被告才说出实情，原来被告肝脏存在问题并需到新西兰做移植手术，为了能在新西兰有直系亲属签字排期等肝脏移植手术并在手术期间有人照顾，故要求被告到新西兰待产。原告听到此情况犹如晴天霹雳，被告婚前对原告隐瞒如此重大的身体隐患及真实结婚目的，并致原告怀孕。为避免胎儿可能出现不良遗传，后原告终止妊娠，原告此后亦取消了计划于2015年6月中旬举办的婚礼。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，被告婚前隐瞒重大的身体隐患及真实结婚目的，给原告及家人造成了极大的身心伤害。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、依法分割共同财产。庭审中，原告称原、被告并无共同财产，要求撤回第2项诉讼请求。
被告书面答辩称，1、原、被告虽通过相亲网站认识，但仍属自由恋爱，且双方不存在法定离婚的条件。2、原、被告通信认识后，原告每天主动给被告打电话，原告还主动送皮鞋给被告，被告因此到赣州与原告见面，却从此陷入了原告一家精心设计的打着合法婚姻的幌子骗取钱财的骗局。被告对原告的初步印象不错，加之原告打电话告知被告其已怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，被告于2015年4月23日按承诺支付原告第一笔彩礼钱51999元。原告得知被告有十万元存款后，又向被告索要了另一笔彩礼钱30000元。3、原告及家人精心设计陷阱，通过隐瞒怀的小孩不是被告的实情，进而骗婚，最终达到借合法婚姻掩盖原告与别人怀孕的丑行以及同时骗取钱财的目的。后原告不顾被告阻拦去医院流产，并要求被告协议离婚。除彩礼钱外，被告因购买婚戒支出2502元、因拍摄婚纱照支出2999元、因订婚宴支出1000元，被告还送原告53度飞天茅台酒两瓶、iphone4S手机一部。被告为这段婚姻投入了这么多钱财和感情，如果原告不想退钱退物，且原告确实意识到自己的错误，真心诚意地悔改自己的欺骗行为，这段婚姻是可以挽回的。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在江西省赣州市章贡区民政局登记结婚。被告提交的《中国银行交易明细》显示，被告于2015年4月23日转账支出51999元、于2015年5月4日转账支出30000元。被告称上述两笔款项均系被告应原告要求支付给原告的彩礼钱，原告确认收到彩礼钱51999元，但表示另一笔款项30000元系被告为方便自己使用而转账至原告账户上，当时原告的该银行卡在被告处由被告使用，被告于2015年5月25日上午9点10分ATM取款100元、于2015年5月26日13店柜台取款21500元，其他款项均被被告使用完毕。被告提交了一份《报案记录》，用以证明原告将被告暴力赶出家门，并将被告居住的房屋出租的情况。原告对《报案记录》的真实性予以确认，但认为该房屋系原告婚前购买，原告起诉离婚后要求被告搬离而发生纠纷。被告提交了《收据》、发票等证据，用以证明被告因购买茅台酒送给原告支出1998元、购买iphone4S手机送给原告支出1899元、购买婚戒支出2502元、因拍摄婚纱照支出2999元、因订婚宴支出1000元。原告确认收到两瓶茅台酒及一部iphone4S手机，但认为系被告在婚前主动送给原告的礼物；原告确认被告曾购买过婚戒，但表示被告已将婚戒拿走；原告确认被告曾因拍摄婚纱照支出2999元、因订婚宴支出1000元。
以上事实，有结婚证、《中国银行交易明细》、《报案记录》《收据》、发票及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告婚前隐瞒了重大的身体隐患，但未提交证据予以证明，本院不予采信。夫妻在共同生活过程中出现摩擦实属难免，双方均应该以审慎的态度对待婚姻和家庭，原、被告双方应该从家庭和睦的角度出发，增强家庭责任感，在日常的生活中多沟通、多交流、相互理解、相互宽容。综上，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，且被告表示不愿意离婚，并存与原告化解矛盾之心。基于以上分析，本院认为，原、被告双方的感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐 僖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0471号
申请执行人黄某甲，农民。
申请执行人石某，农民。
被执行人黄某乙，农民。
申请执行人黄某甲、石某诉被执行人黄某乙赡养费纠纷一案，本院已审理终结。于2013年1月8日作出（2013）邳官民调初字第0012号民事调解书，调解书主文如下：一、被告黄某乙给付原告黄某甲、石某赡养费每月300元，自2013年1月起，每月10日前付清。汇款至（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：黄某甲，账号：603035020200379306）。二、双方无其他纠纷。三、案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某乙负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0471案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9421号之一
原告：刘俊松，男，1986年11月12日出生，汉族，经商，户籍地山东省济南市天桥区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：刘玲君，女，1977年2月28日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告刘俊松诉被告刘玲君合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。在审理过程中，原告刘俊松于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊松撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊松撤诉。
案件受理费2600元（已减半），由原告刘俊松负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初9421号之一原告：刘俊松，男，1986年11月12日出生，汉族，经商，户籍地山东省济南市天桥区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。被告：刘玲君，女，1977年2月28日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。原告刘俊松诉被告刘玲君合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。在审理过程中，原告刘俊松于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊松撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊松撤诉。案件受理费2600元（已减半），由原告刘俊松负担。（此页无正文）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一七年十二月十八日代书 记员  傅俊霞???
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终191号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。2015年5月29日因犯诈骗罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2015年12月5日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年12月25日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2016年4月25日作出（2016）陕0802刑初176号刑事判决。原审被告人张某不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月8日，被告人张某谎称自己能认识陕煤集团和榆北煤业高层领导可以承揽曹家滩煤矿土建工程，并伪造曹家滩煤矿进场施工通知书，取得被害人杜某、李某的信任后，多次骗取杜某、李某现金共计19.83万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的以下证据证实：
1、被害人杜某的陈述证明，2014年9月8日以来，被告人张某谎称自己能认识陕煤集团和榆北煤业高层领导可以承揽曹家滩煤矿土建工程，并伪造曹家滩煤矿进场施工通知书，取得其和李某的信任后，多次骗取其和李某现金共计19.83万元。
2、被害人李某的陈述证明，2014年9月8日以来，张某谎称自己能认识陕煤集团和榆北煤业高层领导可以承揽曹家滩煤矿土建工程，并伪造曹家滩煤矿进场施工通知书，取得杜某和其的信任后，多次骗取杜某和其现金共计19.83万元。
3、证人王某的证言证明，其是榆林市榆阳区曹家滩煤矿办公室秘书，公章由其保管。榆林市公安局榆阳分局民警出具的由杜某、李某提供的曹家滩煤矿进场施工通知书是伪造的，该章子的文字与其公司章子的文字内容不一致。
4、证人杜某的证言证明，2014年9月份，哥哥杜某先后两次给其打电话说，通过张某从曹家滩煤矿包土建工程用钱。第一次其把1万元钱送到榆阳区公安局门口杜某的车上，当着杜某的面给了张某。第二次，其把1万元钱送到榆林开发区上郡小区门口，张某说要给榆北矿业的领导送钱，当着杜某的面给了张某。
5、证人庄某的证言证明，2014年10月份的一天，其在榆阳区孟家湾乡马大滩村给别人装潢家，杜某说急需1万元钱交定金。约两小时后，张某来到马大滩找到其和杜某，到金鸡滩镇信用社自动取款机上取了1万元钱，其给了张某。杜某说，钱算是他借的，由他还。
6、被告人张某在侦查阶段的供述证明，2014年9月8日以来，其谎称自己能认识陕煤集团和榆北煤业高层领导可以承揽曹家滩煤矿土建工程，并伪造曹家滩煤矿进场施工通知书，取得杜某、李某的信任后，多次骗取杜某、李某现金共计19.83万元。
7、报案材料证明，被害人杜某、李某报案称其被张某诈骗的情况。
8、进场施工通知书证明，被告人张某伪造的由郭旭峰签名的2015年9月9日曹家滩煤矿进场施工通知书。
9、证明证实，陕西陕煤曹家滩矿业有限公司出具的由郭旭峰签名的2015年9月9日曹家滩煤矿进场施工通知书系伪造，该单位无郭旭峰这个人。
10、银行打款单证明，被害人给被告人张某一次打款4000元，另一次打款2000元。
原审另查明:被告人张某于2015年05月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。该事实有榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00449号刑事判决书在卷证实。
据此，原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人张某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人张某诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00449号刑事判决书中关于被告人张某宣告缓刑的部分。二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元，与原诈骗罪有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳1万元）。三、责令被告人张某退赔诈骗赃款人民币19.83万元。
原审被告人张某上诉称，原审判决认定其诈骗数额错误、量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原审法院判决认定上诉人张某犯诈骗罪的事实正确、清楚，有经过原审庭审举证、质证、认证的上诉人张某的供述，被害人杜某、李某的陈述和报案材料，证人王某、杜某、庄某的证言及银行打款凭证、证明、进场施工通知书、刑事判决书等证据在案佐证，足以认定。
二审审理期间，上诉人张某再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某以帮助被害人承揽土建工程为由，多次虚构事实、骗取他人钱财用于偿还个人债务及生活支出，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。张某上诉称原审判决认定诈骗数额错误、量刑过重，经查，其以非法占有为目的，多次骗取被害人钱款，数额达19余万元的事实不仅有其在侦查阶段的多次供述证明，且有被害人供述相互印证，足以证实；另原审法院已鉴于其能如实供述自己的罪行已依法在法定刑内对其酌情从轻处罚。故其所持上诉理由均不能成立。上诉人张某在缓刑考验期内又犯新罪，原审判决依法对其撤销缓刑后数罪并罚亦符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任姿樾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1055号
申请执行人：翁岩金，男，1971年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：卢素花，女，1983年9月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张锡锋，男，1980年4月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人翁岩金与被执行人卢素花、张锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）浙1021民初7906号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月14日，被执行人与申请执行人书面达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费350元、案件受理费275元，执行款2000元，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系�真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1055号申请执行人：翁岩金，男，1971年9月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：卢素花，女，1983年9月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张锡锋，男，1980年4月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人翁岩金与被执行人卢素花、张锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）浙1021民初7906号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月14日，被执行人与申请执行人书面达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费350元、案件受理费275元，执行款2000元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系�真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月十四日代理书记员  於庆庆
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终82号
上诉人（原审原告）方茉红，女,1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地淳安县。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方茉红诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方茉红于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方茉红认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2013年10月20日，方茉红与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置）一份，约定将方茉红户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋由千岛湖镇政府征收，房屋合法占地面积103.61平方米、总建筑面积614.725平方米，其中合法住房建筑面积518.05平方米。乙方选择调产安置，安置房面积220平方米，安置房样本价6000元，预缴房款1320000元，扣除选择的安置面积先行预缴房款后，实际支付1660192元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支行方茉红户补偿款1660192元，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方茉红作为户主申请批建，由其出资建造并长期居住生活在案涉房屋。
原审法院认为，关于方茉红请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方茉红签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方茉红的诉讼请求。案件受理费50元，由方茉红负担。
上诉人方茉红不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，上诉人方茉红作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方茉红认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方茉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终82号上诉人（原审原告）方茉红，女,1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地淳安县。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人方茉红诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。方茉红于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方茉红认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，2013年10月20日，方茉红与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置）一份，约定将方茉红户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋由千岛湖镇政府征收，房屋合法占地面积103.61平方米、总建筑面积614.725平方米，其中合法住房建筑面积518.05平方米。乙方选择调产安置，安置房面积220平方米，安置房样本价6000元，预缴房款1320000元，扣除选择的安置面积先行预缴房款后，实际支付1660192元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支行方茉红户补偿款1660192元，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方茉红作为户主申请批建，由其出资建造并长期居住生活在案涉房屋。原审法院认为，关于方茉红请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方茉红签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方茉红的诉讼请求。案件受理费50元，由方茉红负担。上诉人方茉红不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，上诉人方茉红作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方茉红认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方茉红负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月十二日书 记 员  郑 漩
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初784号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人虎渊（曾用名：虎中耀），男，32岁（1984年5月7日出生）。因盗窃，于2009年9月被呼和浩特市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被羁押，同年8月15日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人王涛，男，33岁（1983年10月1日出生）。因吸毒，于2012年10月被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局决定强制戒毒二年，于同年12月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被羁押，同年8月15日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人虎渊、王涛犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人虎渊、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年7月11日8时许，被告人虎渊、王涛在本市地铁九号线六里桥站开往北京西站站方向的站台上，当列车进站时，由被告人王涛挤挡，被告人虎渊从乘客浮某裤子右兜内盗窃苹果牌6S型手持电话机一部（价值人民币4759元），被当场抓获，赃物已起获发还。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，并据以认为，被告人虎渊、王涛采用秘密窃取手段，在公共场所共同盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人虎渊、王涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月11日8时许，被告人虎渊、王涛在本市地铁九号线六里桥站开往北京西站站方向的站台上，当列车进站时，由被告人王涛挤挡，被告人虎渊从乘客浮某（男，时年16周岁）裤子右兜内盗窃苹果牌6S型手持电话机一部，经鉴定价值人民币4759元。二被告人被民警当场抓获；赃物已起获并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人虎渊的预审供述及二被告人的主体身份情况、前科劣迹材料，被害人浮某的陈述及常住人口基本信息，证人赵某、王某的证言，受案登记表、到案经过、破案报告书、立案决定书、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎渊、王涛以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人虎渊到案后尚能如实供述并自愿认罪，被告人王涛当庭尚能如实供述并自愿认罪，所窃财物已起获发还，本院酌情对二被告人予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人虎渊、王涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人虎渊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬广胜
审 判 员 孙宇红
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱思娆
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第714号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司铺子湾支行，住所地威远县铺子湾镇正街209号。
负责人官蓝，行长。
委托代理人刘雪竹，该行员工。
被告吕彬，男，1984年1月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县铺子湾镇马道村。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司铺子湾支行诉被告吕�金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员王红頵与人民陪审员陈海舰、倪静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪竹到庭参加了诉讼，被告吕彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、公告期届满开庭传票，公告期届满后，被告吕彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告吕彬与原告签订借款合同，约定由被告吕彬向原告借款30000元用于运输周转，期限12个月，借款利率为月利率8.7465‰，按月付息，到期还本；原告于当日向被告吕彬支付了借款30000元，被告吕彬应在2013年3月21日还清本息。但被告一直外出至今未归，经原告多次催收至今被告一直未归还借款本、息。截止2015年2月21日被告尚欠借款本金30000元，利息为11293.15元，本息合计为41293.15元。原告�特诉请法院判令：被告吕彬归还原告借款本金金额30000元及截止2015年2月21日的利息11293.15元，本息合计41293.15元，其余利息计算至付清本金止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。
2012年3月22日，威远县农村信用合作联社铺子湾信用社与被告吕彬签订了《农户小额信借款合同》（合同编号：内威农信借（2012）003555-0548号），该合同主要约定：被告在威远县农村信用合作联社铺子湾信用社处开立的账号为6210330910009709601的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户和贷款偿还账户；威远县农村信用合作联社铺子湾信用社向被告提供借款30000元，借款用途为运输周转，期限为12个月，从2012年3月22日起至2013年3月21日止；借款利率为月利率8.7465‰，按月结息，结息日为每月末20日；如被告未在借款到期日前10日向威远县农村信用合作联社铺子湾信用社申请办理展期手续或者未经批准的，从逾期之日起，威远县农村信用合作联社铺子湾信用社有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息即按照月利率13.11975‰计收逾期利息；合同还约定了其他事项。合同签订后，威远县农村信用合作联社铺子湾信用社按照约定于2012年3月22日向被告发放了借款30000元，被告吕彬于当日向原告出具了借据。被告吕彬借款后，只支付了2012年9月21日以前的部分借款利息，未按约向威远县农村信用合作联社铺子湾信用社偿还借款本金，亦未支付2012年9月22日以后的正常借款期限内的利息及借款到期后的逾期利息。
以上事实，有《营业执照》、《组织结构代码证》、《法定代表人（负责人）身份证明》、《身份证》、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《证明》、《准予变更登记通知书》、《贷款利息清单》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社铺子湾信用社与被告吕彬签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联社铺子湾信用社按照合同约定履行了发放借款给被告的义务；被告亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，向原告返还借款并支付利息。被告吕彬未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，应当依照《中华人民共和�合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向威远县农村信用合作联社铺子湾信用社支付逾期利息。对原告主张被告吕彬归还原告借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕彬尚欠原告本金30000元未偿还，自2012年3月22日起至2013年3月21日即借款正常期限内被告吕彬未支付的利息按月利率8.7465‰计算，2013年3月22日以后的利息按逾期利率标准即月利率13.11975‰（8.7465‰＋8.7465‰×50%）计算。
威远县农村信用合作联社铺子湾信用社已更名为原告四川威远农村商业银行股份有限公司铺子湾支行，其债权债务亦应由原告享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕彬于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司铺子湾支行返还借款30000元并支付利息，自2012年3月22日起至2013年3月21日的未偿还利息按月利率8.7465‰计算，2013年3月22日起至本院指定的履行期限届满之日止的逾期利息按月利率13.11975‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，由被告吕彬负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王红頵
人民陪审员 陈海舰
人民陪审员 倪 静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黎 龙
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第714号
原告刘相勇。
被告吴开明。
原告刘相勇诉被告吴开明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘相勇，被告吴开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相勇诉称：2014年农历2月，被告找原告为其修建住宅，双方口头约定，由被告出材料，原告为被告修建三空正房及两空厢房、两间炕房的一层水泥平房，工程单价是：基脚85元／立方米、墙子130元／平方丈、盖板25元／米、打板350元／平方丈、梁50元／米、雨棚50元／米，原告于当年农历8月5日修建完工，当天经双方收方结账总工程款32，055元，减除已支付原告的24，500元，尚欠工程款7，555元由被告出具欠条给原告，原告就将计算工程款的单据交给了被告。后原告多次追收未果，故诉求被告支付工程款7，555元。
被告吴开明辩称：原告主张其为被告修建住宅房的开工、竣工时间及口头约定的工程单价的事实属实，是在竣工当天晚上11时左右才收方的，收方后结算总工程款是32，055元是事实，但被告不知道原告是怎样计算的，之前支付了多少工程款给原告已记不清楚了，在当晚已12时过，原告要求打欠条给他，被告妻子叫被告出具欠条给原告，叫原告15天来拿钱，被告就出具了欠条给原告。由于原告多算了墙子、盖板、基脚的方量，故不同意原告的请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的问题是：对原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告刘相勇针对其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，证明被告欠其工程款7，555元的事实。
经质证，被告认为自己的确出具过一张欠条给原告，金额是7，555元，但是不是这张欠条被告不清楚。
被告吴开明未向本院提交证据。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提交的证据欠条，结合双方的陈述，能证明原告承包被告房屋修建，竣工后通过计算被告尚欠原告工程款7，555元的事实，故予以采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月，被告将其住房等承包给原告修建，双方口头约定，由被告出材料，原告为被告修建三空正房及两空厢房、两间炕房的一层水泥平房，工程单价为基脚85元／立方米、墙子130元／平方丈、盖板25元／米、打板350元／平方丈、梁50元／米、雨棚50元／米，原告于当年8月29日修建完工，当天经双方计算，减除已支付的部分工程款，被告尚欠原告工程款7，555元，被告出具了欠条给原告，约定15天内支付。后经原告多次追收未果，故诉请被告支付其工程款7，555元。
本院认为，原、被告双方口头约定由原告承包被告的房屋修建，并约定了各项工程的单价，且原告已完成工程的施工，故认定原告与被告之间的合同成立。原告请求被告支付其工程款7，555元，提供了被告出具的欠条证明，结合双方陈述，能认定被告尚欠原告工程款7，555元的事实，故对原告要求被告支付其工程款7，555元的请求予以支持。被告认为计算工程款时原告多计算了方量，但未提交证据佐证，故对被告的反驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告吴开明在本判决生效之日起十五日内支付原告刘相勇工程款7，555元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴开明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏俊波
二〇一五年七月六日
书记员 陈 卿
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1211号
被执行人高向东，男，汉族。
高向东盗窃罪一案，本院作出的（2015）新密邢初字第180号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月8日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高向东银行存款7000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 楠
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初772号
原告：孝感住房公积金管理中心汉川办事处。住所地：汉川市北桥路36号。
法定代表人：袁昌林，系办事处主任。
委托诉讼代理人：涂建平，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曹阳，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王杰，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：王明辉，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
本院在审理原告孝感住房公积金管理中心汉川办事处诉被告王杰、王明辉借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孝感住房公积金管理中心汉川办事处撤回起诉。
本案件受理费因撤诉减半收取1650元，由孝感住房公积金管理中心汉川办事处负担。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龙诗依
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第627号
被执行人季先平
本院于2014年12月2日作出的（2014）丹刑初字第697号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人季先平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年2月2日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月26日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人季先平的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第697号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13914号
原告：罗伟雄，身份证住址广州市越秀区。
被告：罗少丽，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
原告罗伟雄诉被告罗少丽共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伟雄，被告罗少丽及其委托代理人张若鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，原告经父亲遗嘱，由法院调解取得广州市越秀区红胜街2号之五204房的二分之一产权。2016年3月14日，被告经母亲韩某甲赠与取得另外二分之一产权。因共有房屋使用产生纠纷经街道调解未果，原告现提起诉讼，请求法院判令：对原告与被告共有的上述房屋按照各自的份额进行实物分割(方案详见原告提交的房屋分割图)。
被告称：不同意分割房屋。上述房屋原是父母亲的共同财产。父亲将其份额遗嘱由原告继承。父亲去世后，原告向法院起诉要求继承父亲的产权份额，诉讼中双方达成调解，另外原告与母亲、被告等人还签订了协议，原告承诺上述房屋由母亲居住至百年归老，在此之前，原告不得搬入该屋居住。因此，原告现要求分割，有违诚实信用。上述房屋也不宜作实物分割，但被告也没有钱购买原告的产权份额。
经审理查明：广州市越秀区越秀北路红胜街2号之五204房，住宅，建筑面积48.42平方米，现由原、被告各占二分之一产权份额。
2015年2月11日，本院作出（2015）穗越法民一初字第124号民事调解书，根据双方当事人自愿达成的协议，确定上述房屋由原告根据遗嘱继承二分之一产权，剩下二分之一产权归韩钻所有。该民事调解书已于当日发生法律效力。
同日，原告罗伟雄与韩钻、罗少丽（即本案被告）、罗某甲、罗某乙、姚某甲、姚某乙、姚某丙签订《协议》，内容为：经双方友好协商，就原告诉韩钻、罗少丽、罗永雄、罗少英、姚光志、姚丹红、姚健锋遗嘱继承纠纷一案达成以下补充协议：一、罗伟雄愿意在韩钻百年后才搬进广州市越秀区越秀北路红胜街2号之五204房居住；在此之前，罗伟雄不得搬入该屋与韩钻居住。二、若韩钻没钱治病，罗伟雄愿意按照市场价格购买韩钻拥有的广州市越秀区越秀北路红胜街2号之五204房的二分之一份额，所得××等。
2016年3月14日，韩钻与被告签订《赠与合同》并办理了公证，将其上述房屋二分之一产权份额赠与被告，并约定：赠与后，被告要照顾韩钻的日常生活，给其养老送终，上述房屋给其住到百年归老。同年4月13日，被告取得上述房屋的二分之一产权。
后原、被告双方因上述房屋的使用产生纠纷协商未果，原告于2016年9月5日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告双方确认韩钻住院前，上述房屋一直由其一人使用。
原告称：母亲出院后去了被告家中居住。原告于2016年5月初用木板对房屋进行间隔，详细见原告提交的间隔图。图中标注1前座部分归原告，现出租给他人使用的，图中标注2后座部分由被告使用的。母亲使用的那部分原告锁着，至于大门钥匙没有更换过。间隔后，只有一个大门口出入，进入后座必须经过大门口、前座的间出的通道、客厅，才可进入。间隔前，房屋为两房一厅，一厨一厕，一阳台。间隔后，为两房两厅，两厨两厕，一阳台。
被告称：2016年1月22日，母亲韩某乙倒住院，2016年3月14日出院。为了照顾母亲，被告接母亲到被告家里暂时居住。2016年5月11日，听邻居说涉讼房屋被原告用木板进行间隔，母亲使用的那部分原告锁着，大门钥匙没有更换过。间隔后，只有一个大门口出入，进入后座必须经过大门口、前座的间出的通道、客厅，才可进入，很不方便。上述房屋是韩钻购买的二手房，购买时房屋为两房一厅，一厨一厕，没有阳台。按原告间隔，前座有厕所，后座没有厕所，只有一个厨房。
本院认为：原告罗伟雄与韩钻、罗少丽、罗某甲、罗某乙、姚某甲、姚某乙、姚某丙于2015年2月11日签订的关于涉讼共有房屋使用事宜的《协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于其后韩钻将其二分之一产权份额赠与被告罗少丽，并不影响上述协议的效力，各方当事人仍应依协议履行。根据协议约定，涉讼共有房屋应由韩钻一人居住至百年归老，在此之前，原告不得搬入该屋居住。亦即在韩钻百年归老之前，应维持现状，不得分割共有房屋。因此，原告现要求分割涉讼共有房屋，违反上述协议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗伟雄的诉讼请求。
本案受理费8563元，由原告罗伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 郭伟强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓鸿明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第149号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司董事。
委托代理人赵小丽，系该公司员工。
被告刘峰。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回对被告刘峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴雪风
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第149号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一座110室。
法定代表人赵建刚，系该公司董事。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告刘峰，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江景鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回对被告刘峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴雪风