广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第325号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市鱼峰路68号。
负责人梁波，该支行行长。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被告韦显泽，男，1969年5月8日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳州市柳北区北雀路**号**栋***号，公民身份号码：4502051969********。
被告黄春莲，女，1948年2月5日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳州市柳北区北雀路**号**栋***号，公民身份号码：4502051948********。
被告韦光培，男，1938年1月15日出生，壮族，广西柳江县人，系被告黄春莲的丈夫，住广西柳州市柳北区北雀路**号**栋***号，公民身份号码：4502051938********。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告黄春莲、韦光培、韦显泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄泽剑担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行委托代理人陶志胜到庭参加诉讼。被告黄春莲、韦光培、韦显泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行诉称，2011年7月27日，原告与被告韦显泽、黄春莲、韦光培签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告向被告韦显泽提供50000元的贷款，贷款期限为120个月，被告韦显泽以按月等额本息还款方式归还贷款本息，被告黄春莲、韦光培以其共同所有的位于广西柳州市北雀路67号15栋1单元3-2号房产作为该笔贷款的抵押担保，并于2011年7月27日办理柳房他证字第E00535**号他项权证。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告韦显泽足额发放了50000元的贷款。然而，在借款期间，被告韦显泽未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2015年2月1日，被告韦显泽连续3期、累计24期未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金37764.98元、利息687.15元，共计38452.13元。根据双方签订《个人借款／担保合同》的约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告韦显泽立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及为实现债权而产生的律师费等所有费用，并解除本合同。
原告认为，被告韦显泽作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任；黄春莲、韦光培作为担保人，应当承担担保义务。现根据合同对争议解决方式的约定，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告黄春莲、韦光培、韦显泽于2011年7月27日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告韦显泽归还原告贷款本金37764.98元、利息687.15元，共计38452.13元（利息计算截止2014年3月31日，以后利息按合同约定另行计付）；三、被告韦显泽支付原告的律师代理费1923元；四、以被告黄春莲、韦光培抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；五、本案的诉讼费用全部由三被告承担。
被告韦显泽、黄春莲、韦光培未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄春莲、韦光培、韦显泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据原告提供的相关证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月27日，原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告韦显泽签订编号B：［个综］字［柳州分］行［鱼峰］支行（2011）年［194］号《个人借款／担保合同》，合同中约定：原告向被告韦显泽提供50000元的贷款用于被告住房装修，贷款期限为120个月，被告韦显泽以按月等额本息还款方式归还贷款本息；被告黄春莲、韦光培以其夫妻共同所有的位于柳州市北雀路67号15栋1单元3-2号房产作为该笔贷款的抵押担保，三被告均在合同上签字确认。原告于2011年7月27日办理柳房他证字第E00535**号他项权证；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和利息立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时可以解除本合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告依约于2011年8月1日向被告韦显泽发放了50000元的贷款。在还款期间，被告韦显泽未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠事实，截止2015年2月1日，被告韦显泽连续3期、累计24期未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金37764.98元、利息687.15元，共计38452.13元。原告催收无果，遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告韦显泽在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。被告韦显泽累计24期未按时足额偿还贷款本息的行为构成违约，故原告要求解除合同，宣布合同项下未偿还的借款和利息立即到期，并要求借款人提前清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；截止2015年2月1日，被告欠原告贷款本金37764.98元、利息687.15元，之后的利息（含罚息）按合同约定及中国人民银行有关规定计算。对于原告主张的律师代理费1923元，有明确的合同依据及代理合同、收据及发票予以佐证，本院予以支持。被告黄春莲、韦光培以其所有的位于柳州市北雀路67号15栋1单元3-2号房屋一套向原告设定抵押，原告亦取得了房屋他项权证，抵押行为合法有效，故原告亦有权从拍卖、变卖上述抵押物所得的价款中优先受偿。此外，被告黄春莲、韦光培、韦显泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告韦显泽、黄春莲、韦光培于2011年7月27日签订的编号B：［个综］字［柳州分］行［鱼峰］支行（2011）年［194］号《个人借款／担保合同》；
二、被告韦显泽支付原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行贷款本金人民币37764.98元及截止2015年2月1日的利息为人民币687.15元；之后的利息按上述《个人借款／担保合同》约定的利率及中国人民银行的有关规定计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；
三、被告韦显泽向原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行支付因本案支出的律师代理费人民币1923元；
四、被告韦显泽不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行有权以被告黄春莲、韦光培抵押的位于柳州市北雀路67号15栋1单元3-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
案件受理费人民币809元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已向本院预交），减半收取人民币404.5元，由被告韦显泽负担，被告黄春莲、韦光培在上述房屋抵押范围内承担连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年七月六日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。