江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0386号
原告史先浩。
原告王秀芹。
原告曹明明。
原告史依依。
法定代理人曹明明。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）张洪波。
被告马兆亮。
被告梁永胜。
被告盐城润华燃料有限公司。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）张文灿、张文中。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
委托代理人（一般代理）翟洪俊、葛存宗。
原告史先浩、王秀芹、曹明明、史依依与被告马兆亮、梁永胜、盐城润华燃料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史先浩及四原告共同委托代理人张洪波到庭，被告马兆亮以及被告梁永胜、盐城润华燃料有限公司的委托代理人张文灿、张文中、被告平安保险秦皇岛中心支公司委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史先浩、王秀芹、曹明明、史依依诉称，原告系史志国的继承人。2013年11月27日，被告马兆亮饮酒后驾驶登记车主为梁永胜、实际所有人为被告盐城润华燃料有限公司的冀C×××××小型普通客车，于高港文峰超市广场倒车时将薛璟驾驶的苏M×××××小型轿车撞坏后逃逸。当日22时43分左右被告马兆亮沿长江大道由东向西逃至口岸船厂门口时，将前方同向驾驶电动自行车的史志国撞死后再次逃逸。被告马兆亮被公安机关刑事拘留。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告马兆亮负事故的全部责任，史志国无责任，被告马兆亮经法院判决承担刑事责任，目前在监狱服刑。被告马兆亮在盐城润华燃料有限公司工作，事发时系履行职务行为，应由其用人单位承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告平安保险秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险及商业第三者责任险内承担相应的赔偿责任。事故发生后，盐城润华燃料有限公司赔付原告50000元，其余损失各被告未能赔偿，故诉请法院判令各被告连带赔偿原告损失计1115263元。
被告马兆亮辩称，对事故的发生没有异议，我是公司派驻到永安来工作的，在永安工作期间我的行为应由公司承担责任，故本案应由盐城润华燃料有限公司承担赔偿责任，另外我已经被判处刑事处罚，也无能力赔偿。
被告梁永胜、盐城润华燃料有限公司辩称，对事故的发生及责任的分担无异议，事故车辆登记在梁永胜名下，但实际为盐城润华燃料有限公司所有，被告马兆亮不是履行职务行为，我公司不应承担赔偿责任，事发后我公司已经给付原告50000元。
被告平安保险秦皇岛中心支公司辩称，对交通事故的发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险等事实无异议。被告马兆亮系酒驾且逃逸，根据商业险合同的约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，有关交强险内的赔偿责任由法院依法处理。
经审理查明，2013年11月27日22时23分左右马兆亮饮酒后驾驶冀C×××××小型普通客车于高港文峰超市广场倒车时将薛璟驾驶的苏M×××××小型轿车撞坏后逃逸（第一次交通事故）；同日22时43分左右，马兆亮驾车沿长江大道由东向西逃逸至口岸船厂门口时，将前方同向驾驶电动自行车的史志国撞死后再次驾车逃逸，十分钟左右后至泰州大桥时，因车辆故障不能继续行驶后马兆亮弃车逃逸（第二次交通事故）。2013年12月5日泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故责任认定书，认定第一次事故中，马兆亮负全部责任，薛璟无责任；第二次事故中，马兆亮负事故的全部责任，史志国无责任。
另查明，原告史先浩、王秀芹系史志国父母，原告曹明明、史依依系史志国妻子、女儿。事故车辆冀C×××××小型普通客车登记所有人为被告梁永胜，实际所有人为被告盐城润华燃料有限公司，该车辆在平安保险秦皇岛中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额为200000元）附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
本院认为：
一、关于事故责任认定。交警部门认定马兆亮在与史志国交通事故中，马兆亮负事故的全部责任，史志国无责任，并无不当，原、被告亦无异议，本院依法予以认定。
二、关于赔偿责任及方式。事故车辆冀C×××××小型普通客车在平安保险秦皇岛中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告平安保险秦皇岛中心支公司在交强险责任赔偿项目及限额内对原告损失先行赔付。超出交强险限额范围的损失，由于被告马兆亮负事故的全部责任，应由被告马兆亮承担相应的赔偿责任。因被告马兆亮肇事逃逸，根据事故车辆投保的机动车第三者责任保险合同的约定，交通肇事后逃逸的，保险公司不负赔偿责任，故原告要求被告平安保险秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告认为事发时被告马兆亮系履行职务行为，要求被告盐城润华燃料有限公司承担全部赔偿责任。本院认为，被告马兆亮与盐城润华燃料有限公司均认可马兆亮系盐城润华燃料有限公司的员工，根据法律的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，但本案中原、被告均未有证据证明马兆亮驾车外出系执行工作任务，原告主张被告马兆亮系履行职务行为，本院不予采信。被告马兆亮认为其在高港区永安洲镇的一切行为均应由单位承担法律责任，该主张无法律依据，本院不予采信。马兆亮系盐城润华燃料有限公司的专职驾驶员，事发当天晚上被告马兆亮与单位管理人员共同饮酒，被告盐城润华燃料有限公司作为车辆的实际所有人及管理人，知道驾驶人员饮酒后依法不能驾驶机动车，但未尽到相应的管理责任，应当认定盐城润华燃料有限公司对损害的发生具有过错，其应当承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，超出交强险外的损失由被告盐城润华燃料有限公司向原告承担40%的赔偿责任，由被告马兆亮向原告承担60%的赔偿责任。被告梁永胜系登记车主，对事故车辆没有实际控制、管理权，原告要求被告梁永胜承担连带赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予采信。被告方认为因马兆亮已被判决承担刑事责任，不应当赔偿原告方的死亡赔偿金，该主张无法律依据，本院不予采信。
三、关于赔偿项目、标准和范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等其他合理费用。原告主张的具体赔偿数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。原告主张的赔偿中：1、原告主张丧葬费25639.5元，符合法律的规定，原、被告均无异议，本院依法应予支持；2、原告主张死亡赔偿金650760元（32538＊20）及被扶养人生活费376863.5元（20371元／年＊17／2＋20371＊20／2）；被告方认为死亡赔偿金不应赔偿，即使应当赔偿也应按农村标准计算。本院认为交通事故致人死亡应当赔偿死亡赔偿金及相应的被扶养人生活费。关于死亡赔偿金，根据原告方提供的史志国（1987年12月26日生）城镇医疗保险证、徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会、街道办事处、及中国共产党泉山区委员会农村工作办公室出具的土地被征用的证明，2011年史志国退役协议书等，可以认定史志国生前在城镇居住且土地已被征用，死亡赔偿金可按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，原告主张的死亡赔偿金650760元应予支持。关于被扶养人生活费，史志国因交通事故死亡，被告应当赔偿原告被扶养人生活费的损失，原告女儿史＊＊（2012年6月18日生）的被扶养人生活费可按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出计算即：20371元／年＊17年／2=173153.5元。原告方要求计算史志国母亲王秀芹的被扶养人生活费，因其未能提供相应证据证明王秀芹丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该主张本院不予支持。综上原告要求的死亡赔偿金共为823913.5元。3、精神损害抚慰金原告主张50000元，被告方认为马兆亮已经承担刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金。本院认为，被告马兆亮虽已被追究刑事责任，但本案肇事车辆已投保交强险且原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内承担，本案的肇事方是唯一责任主体，根据法律的规定，应当支持原告要求的精神损害抚慰金的主张。综合本案侵权人的过错程度、行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等多种因素，本院酌定该费用为25000元。原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。4、办理丧葬事宜及参加处理事故亲属的误工费、交通费、食宿费等原告主张10000元，本院认为受害人死亡，其亲属处理事故办理丧葬事宜必然会产生一定的费用，该费用本院酌定为5000元。5、财物损失原告主张2000元，本院认为，根据事故发生后交警部门的车辆技术检验报告及现场照片可以认定史志国驾驶的电动自行车损坏较为严重，酌定车辆损失为1000元。
原告上述各项损失合计为880553元。由被告平安保险秦皇岛中心支公司在交强险死亡赔偿限额及财产损失赔偿限额内向原告承担111000元；超出交强险外的损失为769553元，由被告盐城润华燃料有限公司承担40%的赔偿责任即307821.2元，由被告马兆亮承担60%赔偿责任即461731.8元。因被告盐城润华燃料有限公司已经给付原告50000元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告史先浩、王秀芹、曹明明、史依依人民币111000元（含精神损害抚慰金25000元）；
二、被告马兆亮在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告史先浩、王秀芹、曹明明、史依依人民币461731.8元；
三、被告盐城润华燃料有限公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告史先浩、王秀芹、曹明明、史依依人民币257821.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告马兆亮负担1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1780元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告马兆亮、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决生效后十日内一次性返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5960元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一四年五月十二日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。