河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1664号
原告：濮阳市丰源食品有限公司。住所地：濮阳市清丰县产业集聚区食品工业园。
法定代表人：庞奉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。
被告：曹洪旗，男，汉族，1966年1月26日出生，住范县。
第三人：王晓雨，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省台前县。
第三人：刘继春，男，汉族，1961年2月4日出生，住河南省台前县。
原告濮阳市丰源食品有限公司与被告曹洪旗、第三人王晓雨、刘继春承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告濮阳市丰源食品有限公司委托代理人温俊斌，第三人刘继春到庭参加诉讼，被告曹洪旗、第三人王晓雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市丰源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹洪旗赔偿原告濮阳市丰源食品有限公司损失10000元；2.判令被告曹洪旗向原告濮阳市丰源食品有限公司返还垫付的死亡赔偿金560000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：第三人王晓雨的妻子在被告曹洪旗承包的工程中干活，与被告曹洪旗形成劳务关系；提供劳务的一方，在提供劳务过程中自己遭受人身损害，自身没有尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担50％的责任，同时应减轻原告与被告曹洪旗的赔偿责任。原告与被告曹洪旗虽然签订了《工程项目施工合同》，但该合同所涉标的只是内墙抹灰，是承揽合同关系而非建设工程施工合同关系,法律没有规定承揽人必须具有装饰、装修资质，也没有明令禁止个人不能承揽装饰、装修业务。第三人王晓雨的妻子在给被告曹洪旗提供劳务过程中身亡，原告考虑被告曹洪旗、第三人王晓雨、刘继春的实际情况，经与曹洪旗、姚红桥、第三人王晓雨、刘继春协商，三方签订了《和解协议书》，约定先有原告代曹洪旗垫付赔偿款560000元给第三人王晓雨、刘继春，原告保留向曹洪旗追偿的权利。《和解协议书》签订后，原告向第三人王晓雨、刘继春给付了560000元，根据《和解协议书》约定，除按照法律规定应当由原告承担的部分外，其余款项曹洪旗应当返还给原告，被告曹洪旗应得的工程款应当在原告垫付款中扣除。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹洪旗辩称，不同意承担赔偿责任，被告曹洪旗没有在《和解协议书》签字，也没有委托姚红桥全权处理此事，对协议书的内容不知情。被告曹洪旗与原告濮阳市丰源食品有限公司签订科研楼《工程项目施工合同》后，将该工程转包给仇加波，在施工过程中发生人身伤亡事故与被告曹洪旗没有关系，从原告手中预支50000元工程款属实，原告没有与被告结清工程款。
第三人刘继春陈述，其女儿刘秀改在原告濮阳市丰源食品有限公司科研楼干活时摔伤身亡，原告赔偿了560000元属实。
第三人王晓雨未到庭陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告濮阳市丰源食品有限公司与被告曹洪旗签订《工程项目施工合同》，合同主要内容：1、经原、被告协商，原告濮阳市丰源食品有限公司将丰源食品科研楼工程交由被告曹洪旗施工；承包形式、工程内容及范围：除了地砖、墙砖外，包括一切水泥活及胶浆刮顶等；对施工操作中的质量等相关要求按建筑规范；施工结算单价按照建筑施工图上面积每平方米46元计算，付款方式根据完成工程量当完成内墙抹灰验收合格后付40％，楼层顶散水等验收合格后付30％，工程经质监站验收合格后付20％，余款10％一年付清。2、原告责任：做好工程的施工搭接和协调工作，及时发现并解决现场出现的有关问题，保证及时提供水泥、沙石等材料。3、被告责任：施工人员必须具备项目部要求的操作技术技能，对工程认真负责，能服从命令，听从指挥，对违反原告规章制度及要求的，原告有权处理直至辞退，施工人员有浪费行为的视情节处以5-10倍的罚款。《工程项目施工合同》签订后，被告曹洪旗即雇佣仇加波、王晓雨、刘秀改等25名施工人员进行施工，2017年7月16日，刘秀改在原告濮阳市丰源食品有限公司科研楼干活时不小心从楼上掉下来摔伤身亡，2017年8月7日原告濮阳市丰源食品有限公司作为丙方，第三人王晓雨、刘继春作为乙方，被告曹洪旗作为甲方，在被告曹洪旗不在场的情况下由姚红桥代曹洪旗签订了《和解协议书》。《和解协议书》主要内容：被告曹洪旗自愿赔偿第三人王晓雨、刘继春560000元；原告濮阳市丰源食品有限公司同意先行代被告曹洪旗垫付560000元赔偿款，原告保留向被告曹洪旗追偿该赔偿款的权利。协议书签订后，原告濮阳市丰源食品有限公司通过转账将560000元给付了第三人王晓雨、刘继春。
上述事实，有原告营业执照，《工程项目施工合同》，《和解协议书》，签订《和解协议书》的录音光盘及文字翻译版各一份，第三人王晓雨、刘继春收款收据等证据及庭审笔录、质证笔录在卷予以证实。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案原告濮阳市丰源食品有限公司起诉第一项请求是：判令被告曹洪旗赔偿原告濮阳市丰源食品有限公司损失10000元；第二项请求是：判令被告曹洪旗向原告濮阳市丰源食品有限公司返还垫付的死亡赔偿金560000元。原告濮阳市丰源食品有限公司与被告曹洪旗签订的《工程项目施工合同》，是工程项目发包与承包的关系，不是承揽合同关系。被告曹洪旗承包原告濮阳市丰源食品有限公司工程项目后，雇佣仇加波、王晓雨、刘秀改等25名施工人员进行施工，其与仇加波、王晓雨、刘秀改等25名施工人员形成劳务合同关系，依据《民事案件案由规定》第97条、第122条之规定，确定本案案由为“建设施工合同、劳务合同纠纷”。本案适用合同法及相关法律规范。关于原告濮阳市丰源食品有限公司请求法院判令被告曹洪旗赔偿损失10000元，因原告未按规定交纳诉讼费用，故原告该项请求本院不予审理。关于原告濮阳市丰源食品有限公司请求法院判令被告曹洪旗向原告濮阳市丰源食品有限公司返还垫付的死亡赔偿金560000元。虽然被告曹洪旗未在《和解协议书》签字，也没有委托姚红桥代曹洪旗签订《和解协议书》，但是被告曹洪旗与原告濮阳市丰源食品有限公司就丰源食品科研楼工程项目签订《工程项目施工合同》后，雇佣仇加波、王晓雨、刘秀改等25名施工人员进行施工，其与仇加波、王晓雨、刘秀改等25名施工人员构成劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘秀改作为完全民事行为能力人，在工作期间未尽到安全注意义务，遭遇事故死亡，自身应承担一定责任；被告曹洪旗作为雇主，未对雇员进行安全教育、培训，应承担一定责任，以20%为宜；原告濮阳市丰源食品有限公司将丰源食品科研楼工程项目承包给没有资质且没有安全生产条件的曹洪旗个人，也应承担一定责任。故原告濮阳市丰源食品有限公司请求被告曹洪旗返还垫付的死亡赔偿金的合法合理部分，本院予以支持，其请求过高部分，本院不予支持。被告曹洪旗辩称已将丰源食品科研楼工程项目转包给仇加波，未提供证据证明，该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告濮阳市丰源食品有限公司请求被告曹洪旗赔偿损失10000元的诉讼请求；
二、被告曹洪旗于本判决生效后十日内向原告濮阳市丰源食品有限公司返还垫付的死亡赔偿金112000元；
三、驳回原告濮阳市丰源食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4700元减半收取2350元，由被告曹洪旗负担470元，原告濮阳市丰源食品有限公司负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年七月十七日
书记员 李攀攀