wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特73号
申请人：黄寅，无固定职业。
委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：李裕国，无固定职业。
申请人黄寅于2016年2月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人黄寅称：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）与李裕国于2012年3月21日签订了编号为2011年鄞抵字0377号的《最高额抵押合同》一份，约定李裕国自愿以其位于宁波市鄞州区石碶街道枫景公寓3幢301室的房地产为工行鄞州支行与宁波广甬进出口有限公司（以下简称广甬公司）自2012年3月21日至2017年3月21日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为129万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变价款中扣除，不包括在上述最高余额内；若主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人自己提供还是第三人提供的，工行鄞州支行有权自行决定实现担保的顺序，等等。同日，李裕国办妥了抵押登记手续［房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2012041**号］。
2013年3月8日，工行鄞州支行与广甬公司签订了编号为2013年鄞字0327号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向广甬公司发放贷款55万元，借款到期日为2014年3月7日，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮10%确定，借款利率调整以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定，同时可按罚息利率计收复利，等等。同日，工行鄞州支行依约向广甬公司发放了贷款55万元。借款到期后，广甬公司未按期偿还借款本金。
2013年5月23日，工行鄞州支行与广甬公司签订了编号为2013（EFR）00099号的《国内保理业务合同》一份，约定广甬公司向工行鄞州支行申请办理有追索权（意即购货方在约定期限内不能足额偿付应收帐款的，银行有权向销货方即融资方追索未偿融资款）的保理融资150万元，融资到期日为2013年11月23日，融资利率以融资期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮5%确定，融资利率调整以6个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；广甬公司未按期偿还融资本息的，工行鄞州支行有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定，同时可按罚息利率计收复利，等等。同日，工行鄞州支行依约向广甬公司发放了保理融资款150万元。融资到期后，工行鄞州支行未收到应收帐款，广甬公司亦未偿还融资本金。
2014年9月26日，工行鄞州支行将上述两份融资合同项下的债权全部转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，该分公司又将该两笔债权转让给了黄寅，两次债权转让均公告通知了债务人及担保人。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由黄寅对变价后所得款项在融资本金205万元的范围内优先受偿。
被申请人李裕国未作答辩。
本院经审查认为：工行鄞州支行与广甬公司之间签订的涉案《小企业借款合同》、《国内保理业务合同》合法有效，工行鄞州支行已按约放贷，广甬公司却未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。工行鄞州支行与李裕国之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，且已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行鄞州支行依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权。现因上述两份融资合同项下的债权已全部转让给了黄寅，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故黄寅已依法取得了工行鄞州支行原享有的上述抵押权。同时因涉案抵押物在本院辖区内，故黄寅依法有权向本院申请实现担保物权。综上，黄寅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李裕国提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道枫景公寓3幢301室的房地产［房屋所有权证号为鄞房权证石字第号，国有土地使用权证号为鄞国用（2003）字第17-2760号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄寅对变价后所得款项在融资本金205万元的范围内优先受偿（优先受偿额度最高不得超过129万元）。
申请费16410元，减半收取计8205元，由被申请人李裕国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年三月十七日
代书记员 袁 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2762号
原告：武某，男，汉族，陕西省佳县人。
被告：温某，男，汉族，陕西省靖边县人。
被告：吴某，男，汉族，陕西省靖边县人。
原告武某与被告温某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告温某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温某一次性偿还原告借款本金5万元，并支付该笔借款从2016年5月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告吴某对被告温某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告武某与被告温某签订了期限从2016年3月24日起至2016年10月24日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告温某向原告武某借款7万元，月利率12‰，由被告吴某连带担保。被告温某在协议中承诺从2016年4月起，于每月的24日前偿还原告本金1万元及相应利息，若被告不按还款计划履行协议内容，则原告有权从贷款之日起月利率按30‰计算。协议生效后，被告温某按照还款计划偿还了借款本金20000元，并将利息清偿至2016年5月24日。剩余本息再未支付。
被告温某、吴某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告武某与被告温某签订了期限从2016年3月24日起至2016年10月24日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告温某向原告武某借款7万元，月利率12‰，由被告吴某签字连带担保，保证期间从主债务履行期届满之日起5年。双方在协议中明确约定了具体的还款计划及违约责任。即：被告温某从2016年4月起，于每月的24日前偿还原告本金10000元及相应利息。若被告不按还款计划履行协议内容，则月利率按3%计算。协议生效后，被告温某共计偿还原告借款本金20000元，并将利息清偿至2016年5月24日。剩余本息再未支付。上述事实有原告陈述及其提交的贷款协议一份、个人贷款还款计划表一份、现金付出凭证一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某与被告温某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告温某偿还剩余借款本金50000元之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告支付该笔借款从2016年5月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告吴某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法应当支持。被告吴某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告温某偿还原告武某借款本金50000元，并支付该借款从2016年5月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告吴某对被告温某偿还原告武某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告温某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高铭
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初252号
原告：杨臣龙，男，现住广平县。
委托代理人章志峰，河北省十力律师事务所广平分所律师。
被告：李海坤，男，现住广平县。
原告杨臣龙与被告李海坤劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨臣龙委托代理人章志峰到庭参加诉讼，被告李海坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨臣龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海坤于2017年1月26日写有欠条一份，欠原告8000元整。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告李海坤未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告跟随被告建造广平县军营小学时，欠原告水电工钱8000元。后经原告催要，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告8000元水电工钱未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应将所欠债务予以偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李海坤于收到本判决之日起十日内偿还原告杨臣龙欠款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海坤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 岩
二〇一八年三月十九日
书记员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70616号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告卢全宁。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告卢全宁物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执14号
申请执行人常某。
被执行人朱某。
被执行人雷某。
本院在执行申请执行人常某与被执行人朱某、雷某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱某的工资收入，经本院查询，未发现被执行人朱某、雷某有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产或者财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执14号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的或者财产线索，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘小龙
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执14号申请执行人常某。被执行人朱某。被执行人雷某。本院在执行申请执行人常某与被执行人朱某、雷某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱某的工资收入，经本院查询，未发现被执行人朱某、雷某有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产或者财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2017）陕0827执14号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的或者财产线索，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年三月二十三日书记员  刘小龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00343号
原告武汉清能意盛置业有限公司。
法定代表人于福生，董事长。
委托代理人李雪雪，系公司员工。
委托代理人李勇，系公司员工。
被告黄巍。
本院在审理原告武汉清能意盛置业有限公司诉被告黄巍商品房销售合同纠纷一案过程中，原告武汉清能意盛置业有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉清能意盛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉清能意盛置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1354元，减半收取677元，由原告武汉清能意盛置业有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年六月十日
书记员 邓 莉
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执349号
申请执行人唐美宁，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人唐美宁依据本院作出的（2015）藤民初字第233号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6957.48元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6957.48元给申请执行人唐美宁。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第233号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李金泽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8592号
原告：永康市博毅不锈钢材料经营部，住所地：永康市城西新区排塘村七星路240弄1号。
经营者：梅莹洁，女，1986年3月4日出生，汉族，住永康市城西新区。
委托代理人：李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：浙江美日鑫厨具用品有限公司，住所地：永康市经济开发区诚信路259号。
法定代表人：高美平。
原告永康市博毅不锈钢材料经营部与被告浙江美日鑫厨具用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年11月6日开庭进行审理。原告永康市博毅不锈钢材料经营部的委托代理人李卓毅到庭参加诉讼，被告浙江美日鑫厨具用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市博毅不锈钢材料经营部起诉称：2017年3月15日、2017年3月27日，被告浙江美日鑫厨具用品有限公司从原告处购买430型号的不锈钢带，合计货款150603.5元。至今，被告未支付货款。
为此，请求判令：1、由被告支付原告货款150603.5元，并支付利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江美日鑫厨具用品有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告的工商登记信息表一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、入库单、销售发货单原件各一份，用以证明2017年3月15日，被告向原告购买价值58691元的不锈钢带。2017年3月27日，被告向原告购买价值91912.5元的不锈钢带。
被告浙江美日鑫厨具用品有限公司未质证，也未提交证据材料。
另查明，雷慧英为被告的职工。
经审查及质证，原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，被告向原告购买价值58691元的不锈钢带。2017年3月27日，被告向原告购买价值91912.5元的不锈钢带。上述货物，由被告的职工雷慧英签收。被告未付款。
本院认为，原告永康市博毅不锈钢材料经营部和被告浙江美日鑫厨具用品有限公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江美日鑫厨具用品有限公司支付原告永康市博毅不锈钢材料经营部货款150603.5元，并赔偿损失（损失自2017年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告浙江美日鑫厨具用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 王 佳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑二终字第00105号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何欲飞，绰号“胖子”“米勒”，无业。因涉嫌犯走私毒品罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人何欲飞犯走私毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00108号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人何欲飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
武汉市中级人民法院判决认定：2014年8月，被告人何欲飞受境外“麦克”指使与王培志（另案处理）取得联系，并准备与赖小伟（另案处理）等人在广东省深圳市以向境外发送快递包裹的方式走私毒品。同年8月21日，何欲飞收到“麦克”汇至其银行卡的购毒款人民币10万元（以下如无特别注明，均指人民币），并将该款交给王培志。王培志将26万元现金（包含上述10万元，境外“阿东”汇至王培志银行卡10万元、王培禄银行卡6万元）放到其堂弟王培禄（另案处理）随身携带的背包后，即与何欲飞、赖小伟、王培禄一起到“香港人”暂住的位于深圳市的一家公寓酒店与其会面。王培志让王培禄验货后，将购买毒品的尾款26万元交予“香港人”，“香港人”先交付毒品3袋，王培志将3袋毒品放进王培禄的背包中，由赖小伟、何欲飞和王培禄携带先行回到银河公寓酒店，王培志在收到另2袋毒品后也回到该酒店。接着，王培志、赖小伟和何欲飞在该酒店房间里通过电话与“阿东”商议后，决定由何欲飞负责处理其中3袋毒品，另2袋毒品由赖小伟负责处理。8月24日，王培志、王培禄、赖小伟退房并转至深圳市沙井格林豪泰酒店8545房间同住。赖小伟在酒店将伪装成“陈皮梅”等休闲食品的毒品用封口机封装好后，连同购买的枕头等生活用品一起打包以134400556605号包裹通过顺丰快递寄给快递代理淘宝店“腾飞国际快递集运站”再发往境外。赖小伟邮寄毒品的收件地址和收件人均系其从王培志所转发的“阿东”微信中获得，寄件人姓名系其伪造。后赖小伟继续在格林豪泰酒店8545房间伪装、包装余下的毒品，准备日后寄出。8月28日，武汉海关缉私局在深圳市黄田机场将王培志、王培禄抓获，二人如实交代了其走私毒品的犯罪事实，并提供了何欲飞和赖小伟的线索，侦查机关据此抓获了赖小伟和何欲飞。根据赖小伟的交代，武汉海关缉私局截获了赖小伟委托快递代理“腾飞国际快递集运站”寄往境外的134400556605号包裹，从包裹内提取的毒品，经鉴定为甲基苯丙胺（冰毒），重490.3克；在赖小伟居住的酒店房间内查获的毒品，经鉴定为甲基苯丙胺（冰毒），重1487.4克。
武汉市中级人民法院认为，被告人何欲飞违反国家毒品管理制度，向境外走私毒品甲基苯丙胺1977.7克，其行为已构成走私毒品罪，且数量大。何欲飞参与走私的毒品犯罪活动，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。何欲飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。何欲飞到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以走私毒品罪判处被告人何欲飞有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元；武汉海关缉私局扣押的被告人银行卡等物品由武汉海关缉私局依法处理。
上诉人何欲飞上诉提出：1.我在本起走私毒品犯罪中起次要作用，应为从犯；2.一审量刑过重。其辩护人除提出与上述上诉理由相同的辩护意见，还提出：何欲飞系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明：原审判决认定上诉人何欲飞于2014年8月受境外“麦克”邀约，到广东省深圳市与王培志、赖小伟、王培禄取得联系后，四人共同接收境外所汇购毒尾款26万元参与毒品交易，并将毒品进行伪装以向境外发送快递包裹的方式走私毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1977.7克的事实清楚，有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见、物证、书证、证人证言以及被告人供述等证据证实。上列证据，均经一审庭审质证，二审审查核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人何欲飞所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于何欲飞及其辩护人提出“何欲飞在走私毒品犯罪中起次要作用，应为从犯”的上诉理由及辩护意见。经查，在与王培志等三人共同走私毒品的犯罪中，何欲飞系直接受境外人员邀约，负责接收毒资、参与毒品交易过程、独自伪装和邮寄毒品，是走私毒品犯罪活动的积极参与者和直接实施者，应当认定为主犯。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于何欲飞的辩护人提出“何欲飞系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现”的辩护意见，经查属实，鉴于一审法院在量刑时对此已给予充分考虑，故本院不再采纳。
本院认为，上诉人何欲飞违反国家毒品管理规定，伙同他人向境外走私毒品甲基苯丙胺（冰毒）1977.7克，其行为已构成走私毒品罪，且数量大。何欲飞等人在实施走私毒品犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。何欲飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何欲飞到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。一审法院根据何欲飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑十五年量刑适当。故何欲飞及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 田 淼
代理审判员 肖 黾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘海涛
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7108号
原告：刘娜，女，汉族，1983年6月22日出生，住乌鲁木齐市。
被告：裴树清，女，汉族，1994年9月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆楷伦桦风消防通风设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：宋保成，职务:总经理。
本院在审理原告刘娜起诉被告裴树清、新疆楷伦桦风消防通风设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘娜于2017年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 范 琥
二〇一七年九月二十日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第12号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，00432124-X。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人；赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人：王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人：赵德亮，农民。
被申请执行人：宋洁，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行赵德亮、宋洁社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年7月29日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对赵德亮、宋洁作出曹费征字（2014）5845号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费20973元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年7月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年12月18日依法申请本院强制执行赵德亮、宋洁二人社会抚养费共计41946元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵德亮、宋洁于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵德亮、宋洁如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邢 程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15269号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郭俊钦，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。
委托诉讼代理人：李美珠，系郭俊钦的妻子。
被告：李美珠，女，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郭俊钦、李美珠信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因郭俊钦拖欠信用卡款项，请求判令：郭俊钦、李美珠向中行中山分行清偿本金199698.66元、利息18148.53元、滞纳金21259.3元，总计人民币239106.49元（以上暂计至2016年4月7日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算至实际还清之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告郭俊钦有还款232元，另外中行中山分行已将被告的债务作核销处理，自2016年4月7日不再计收滞纳金，但保留追索滞纳金的权利，同时放弃对律师费的追索，其他诉求不变。
被告郭俊钦、李美珠辩称，对于原告提交的所有证据均确认，无异议，但对于利息及滞纳金的金额不清楚如何计收。现暂时无法还清，希望原告给予时间让其筹集到资金后再还款给原告。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：郭俊钦。
信用卡卡号：62×××99。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：郭俊钦向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，郭俊钦自2015年10月7日开始没有按时还款，截至2016年9月7日，被告尚欠信用卡本金199466.66元、利息35323.48元、滞纳金21259.3元，合计256049.44元。
另查：郭俊钦与李美珠为夫妻关系，双方于为2006年2月9日登记结婚。郭俊钦与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与李美珠的结婚证。
本院认为：郭俊钦在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郭俊钦持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于郭俊钦的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郭俊钦没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费和2016年4月7日之后滞纳金追索的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。因郭俊钦的上述债务发生在其与李美珠的婚姻关系存续期间，在郭俊钦、李美珠没有举证的情况下，郭俊钦所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李美珠应对郭俊钦的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭俊钦、李美珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月7日的欠款本金199466.66元、利息35323.48元、滞纳金21259.3元，合计256049.44元，以及从2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，诉讼保全费1766元，共计6832元，由被告郭俊钦、李美珠共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15269号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：郭俊钦，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：李美珠，系郭俊钦的妻子。被告：李美珠，女，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郭俊钦、李美珠信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因郭俊钦拖欠信用卡款项，请求判令：郭俊钦、李美珠向中行中山分行清偿本金199698.66元、利息18148.53元、滞纳金21259.3元，总计人民币239106.49元（以上暂计至2016年4月7日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计算至实际还清之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告郭俊钦有还款232元，另外中行中山分行已将被告的债务作核销处理，自2016年4月7日不再计收滞纳金，但保留追索滞纳金的权利，同时放弃对律师费的追索，其他诉求不变。被告郭俊钦、李美珠辩称，对于原告提交的所有证据均确认，无异议，但对于利息及滞纳金的金额不清楚如何计收。现暂时无法还清，希望原告给予时间让其筹集到资金后再还款给原告。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：郭俊钦。信用卡卡号：62×××99。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：郭俊钦向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，郭俊钦自2015年10月7日开始没有按时还款，截至2016年9月7日，被告尚欠信用卡本金199466.66元、利息35323.48元、滞纳金21259.3元，合计256049.44元。另查：郭俊钦与李美珠为夫妻关系，双方于为2006年2月9日登记结婚。郭俊钦与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与李美珠的结婚证。本院认为：郭俊钦在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郭俊钦持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于郭俊钦的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郭俊钦没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费和2016年4月7日之后滞纳金追索的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。因郭俊钦的上述债务发生在其与李美珠的婚姻关系存续期间，在郭俊钦、李美珠没有举证的情况下，郭俊钦所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李美珠应对郭俊钦的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭俊钦、李美珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月7日的欠款本金199466.66元、利息35323.48元、滞纳金21259.3元，合计256049.44元，以及从2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，诉讼保全费1766元，共计6832元，由被告郭俊钦、李美珠共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月十四日书 记 员  李泳瑜钟金花
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执436号
申请执行人楼基田，男，1950年7月3日出生，汉族，住浦江县。
被执行人周有明，男，1969年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
楼基田依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4043号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周有明在（2017）浙0122执436号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周有明银行存款人民币26000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐康
二〇一七年二月三日
书记员 方芳
浙江省桐庐县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0122执436号
被罚款人周有明，性别男，1969年9月26日出生，职业，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人楼基田与被执行人周有明民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人周有明拒不履行（2016）浙0122民初4043号法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对周有明罚款1000元，限在2017年2月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
办案人徐康
二〇一七年二月二十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特43号
申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市。
负责人：蔡黄芹，任银行行长。
委托代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
申请人：孙南希，女，1992年2月12日出生，汉族，住址：枣阳市。
委托代理人：孙建强，男，1962年12月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区茶棚居委会*组***号，公民身份号码：4206831962********。系孙南希父亲。
申请人：襄阳市中昌实业有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人冯义军，任公司总经理。
委托代理人刘勇辉，襄阳市中昌实业有限公司员工。
申请人中国银行股份有限公司襄阳分行与孙南希、襄阳市中昌实业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2016年10月25日立案，原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2016年11月13日请求撤回申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司襄阳分行的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司襄阳分行撤回申请。
申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 管龙华
二〇一六年十一月十三日
书记员 徐玮欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1057号
原告：浙江纳德物业服务有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：沈志军，董事长。
委托诉讼代理人：王培飞，该公司工作人员。
被告：蒋一威，男，1980年12月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：张亚君，女，1980年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告蒋一威、张亚君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江纳德物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江纳德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月二十六日
代书记员 沈莉莉
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审162号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人姚土庆，男，1966年2月27日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）第23号确定的被申请执行人姚土庆（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年3月29日作出德土资罚字（2013）23号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2012年11月擅自占用坐落在洛舍镇雁塘村南雁塘地段1009平方米土地建造厂房，其中园地765平方米，水�及水利设施用地244平方米。该项目选址不符合洛舍镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定,属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1009平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币20180元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年3月29日送达被申请人。2014年3月27日，被申请人缴纳罚款20180元。2017年2月27日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明�处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年3月29日作出的德土资罚字（2013）第23号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方依云
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初949号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗乙利，男，1972年8月29日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，系重庆茂益建筑劳务有限公司员工，户籍所在地重庆市永川区，现住长沙市天心区。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）555号起诉书指控被告人罗乙利犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人罗乙利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日晚，被告人罗乙利在湖南烈士公园南门顺风楼饭店与王某吃饭期间饮酒。21时29分许被告人罗乙利驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿万家丽路由北往南行驶，至万家丽路时代阳光大道路口时被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人罗乙利血液中检测出乙醇含量为118.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人罗乙利在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1182号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证人王某的证言，被告人罗乙利的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗乙利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗乙利能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗乙利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初754号原告谷万良，男，1943年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告裴伦霜，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告枣庄恒宇运输有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区齐村镇东村西华路。组织机构代码证号：695428483。法定代表人陈晓菲，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：山东省枣庄市。本院在审理原告谷万良诉被告裴伦霜、枣庄恒宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初754号案件由简易程序转为普通程序。审判员 初 宁二０一六年四月二十八日书记员 潘泳秀
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执426号
申请执行人肖帝辉
被执行人尹灶福
被执行人丁小俐
本院于2016年4月6日立案执行肖帝辉申请尹灶福、丁小俐民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人尹灶福；丁小俐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执426号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年十月一日
书记员 毛海林
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初630号
原告：刘明芳，男，1962年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：雷英，男，1971年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。
原告刘明芳与被告雷英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明芳及委托诉讼代理人范海涛、被告雷英委托诉讼代理人张宏颀到庭参加诉讼，本案现已审理终结：
原告刘明芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还1000000元，并从2006年11月1日起按月利率2%支付利息；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2006年7月15日，因被告的叙永县吼西煤矿个人独资企业差技改资金，两人签订了购煤协议。由原告预付货款100万元，被告按优惠的价格供应给原告煤炭。但由于协议签订后被告履行不能，双方于2006年9月11日又签订了补充协议，约定原告在2006年10月31日前决定不再购煤，则原告向被告支付的100万元作为借款处理，借款利率为月息2%，从原告实际付款之日起计算利息，并可拉煤抵充资金利息。协议签订后起至2011年元月，原告陆续从被告处拉煤抵充了部分资金利息，但双方一直没有结算。2013年，叙永县吼西煤矿因政策因素关停，但被告却没有与原告清算。2014年底，原告将被告诉至泸州市中级人民法院，后因被告要求庭外和解撤诉。但被告一直以与王明新没有清算为由拖延至今。
被告雷英辩称：原告刘明芳从2006年9月3日至2011年元月14日在被告处拉走煤炭2557.33元吨，按双方约定的价格，煤炭共计1003532.70元。原告预付的100万元购煤款已超额抵扣完毕。双方于2006年9月11日签订的补充协议是建立在原告2006年10月31日前决定不再购煤的前提上，原告2011年元月14日前都在购煤、拉煤，且拉走的煤炭金额已超过预付款，预付款已抵扣完毕，就不能作为借款处理，谈不上支付借款利息。原告从被告处拉煤及借款5590元、被告退回原告的购煤款20万元，原告反而差被告近21万元，被告保留追偿的权利。原告的起诉超过诉讼时效，不应受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2006年7月15日，原告刘明芳作为乙方与被告雷英作为甲方签订购煤协议。双方约定由原告预付货款100万元，原告在被告处购煤单价为每吨210元，如遇市场行情变化，上涨甲方在乙方预付100万元中不上涨乙方单价，下浮按市场比例给乙方下浮。2006年9月11日，原、被告又签订了补充协议，协议第二条第约定：1、若乙方在2006年10月31日前决定购煤，并向甲方承诺销量，则乙方向甲方支付的100万元作为购煤预付款进行结算。若乙方终止购煤，而甲方又需要资金时，经双方协商一致可按第二·2条处理。2、若乙方在2006年10月31日前决定不再购煤，则乙方向甲方支付的100万元作为借款处理，借款利率为月息2%，从乙方实际付款之日起计算利息，支付利息日期为每月25日；本金从2007年3月起开始归还，即从2007年3月至2007年5月，每月还10万元，从2007年6月起，每月还20万元直至还清，具体还款日期与利息支付日同步。协议第三条约定：2、若甲方不能按约定还本付息，则乙方有权拉煤抵款，并按以下方式与甲方结算；乙方卖出价减去运费和乙方应得的30元利润的价款作为甲方的出厂结算价，此时甲方的出厂价不保底；或者如乙方不拉煤，则乙方每日按应付款项的5‰加收违约金。
庭审中，原告认可在被告处拉煤2557.33吨，按被告提供的票据签字价格货款为1003532.70元。
另查明：双方补充协议后，原告从2006年12月21日起从被告处拉煤。2012年4月，被告雷英向原告支付20万元。2013年9月份以来，原告刘明芳多次到关煤领导小组反应情况，要求关煤办协调。原告曾于2014年8月25日在四川省泸州市中级人民法院起诉，2014年12月8日四川省泸州市中级人民法院民事裁定书准许原告刘明芳撤回起诉。2016年11月23日双方在短信往来中发生争议。
以上事实有，原、被告身份证复印件、购煤协议、补充协议、短信记录、财务凭证一册、收条一张、四川省泸州市中级人民法院民事裁定书、叙永县吼西煤矿关闭组付绍强的证明以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原告主张被告向原告偿还民间借款1000000元，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，原、被告建立的是买卖合同关系。关于诉讼时效问题，因2012年4月，被告雷英向原告支付20万元。2013年9月份以来，原告刘明芳多次到关煤领导小组反应情况，要求关煤办协调。原告曾于2014年8月25日在四川省泸州市中级人民法院起诉，2014年12月8日四川省泸州市中级人民法院民事裁定书准许原告刘明芳撤回起诉。2016年11月23日双方通过短信发生争议。从上述事实表明，原告的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新的规定。故原告的起诉未超过诉讼时效，被告辩解本案超过诉讼时效，本院不予认可。关于本案法律关系问题，因原、被告约定按借款处理的前提是2006年10月31日前决定不再购煤，庭审中，原告并未提供任何证据证明其有约定的时间内有不再购煤的意思表示。从双方约定来看如按民间借贷被告应从2007年3月起开始支付本金，具体还款日期与利息支付日同步。实际上原告从2006年12月21日起从被告处拉煤。因此，在按民间借贷处理偿还本息前，被告已自愿购买煤矿，双方形成买卖合同关系。故原告要求按被告归还借款与双方建立的买卖合同关系事实不符，本院在向原告释明变更诉讼请求后，原告仍坚持其诉讼请求，要求按民间借贷法律关系处理。故原告的主张与事实不符，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘明芳的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘明芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一七年三月三十日
书记员 陈万平
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2095号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：于辉，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：杨学军，男，住抚松县。
被告：陈红，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告杨学军、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告杨学军、陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年3月5日，被告杨学军以农户联保方式贷款4万元整（本金于2012年3月6日还清），利率10.35‰，现在拖欠利息17,629.50元未还（贷款之日起至还清之日止的利息和罚息）。签订合同时，杨学军与陈红系夫妻关系，要求二被告共同偿还利息17,629.50元。
被告杨学军、陈红未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年3月5日，新屯子信用社与杨学军签订“农户联保借款合同”，合同约定，贷款人新屯子信用社，借款人杨学军等，杨学军借款肆万元整，借款期限自2009年3月5日起至2011年3月5日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。利率为10.35‰，贷款到期后，杨学军于2012年3月6日已将本金4万元全部还清。尚欠利息17,625.00元未偿还(即自2009年3月5日起至2011年3月5日止，按利率10.35‰计算，利息为10,074.00元；自2011年3月6日起至2012年3月6日止，按月利率10.35%，利息为5,037.00元，加收50%罚息，罚息为2,518.50元，合计为17,629.00元)。在贷款合同签订期间杨学军、陈红系夫妻关系。
上述事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”，被告杨学军、陈红的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，杨学军应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告杨学军、陈红系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨学军所欠贷款利息应当认定为夫妻共同债务。被告杨学军、陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告杨学军尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款利息、罚息合计17,629.50元，由被告杨学军、陈红于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元(缓交)，由被告杨学军、陈红负担；
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初2095号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：于辉，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：杨学军，男，住抚松县。被告：陈红，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告杨学军、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告杨学军、陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新屯子信用社诉称：2009年3月5日，被告杨学军以农户联保方式贷款4万元整（本金于2012年3月6日还清），利率10.35‰，现在拖欠利息17,629.50元未还（贷款之日起至还清之日止的利息和罚息）。签订合同时，杨学军与陈红系夫妻关系，要求二被告共同偿还利息17,629.50元。被告杨学军、陈红未提供答辩状。经本院审理查明：2009年3月5日，新屯子信用社与杨学军签订“农户联保借款合同”，合同约定，贷款人新屯子信用社，借款人杨学军等，杨学军借款肆万元整，借款期限自2009年3月5日起至2011年3月5日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。利率为10.35‰，贷款到期后，杨学军于2012年3月6日已将本金4万元全部还清。尚欠利息17,625.00元未偿还(即自2009年3月5日起至2011年3月5日止，按利率10.35‰计算，利息为10,074.00元；自2011年3月6日起至2012年3月6日止，按月利率10.35%，利息为5,037.00元，加收50%罚息，罚息为2,518.50元，合计为17,629.00元)。在贷款合同签订期间杨学军、陈红系夫妻关系。上述事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”，被告杨学军、陈红的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，杨学军应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告杨学军、陈红系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨学军所欠贷款利息应当认定为夫妻共同债务。被告杨学军、陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告杨学军尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款利息、罚息合计17,629.50元，由被告杨学军、陈红于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减半收取120.00元(缓交)，由被告杨学军、陈红负担；如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年十月二十八日书记员  董静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初129号
原告：徐梦蕾，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告：张宝侠（系原告徐梦蕾的母亲），女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：包青，男，蒙古族。
被告：韩玉格，女，蒙古族。
被告：巴达拉胡，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告徐梦蕾、张宝侠与被告包青、韩玉格、巴达拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦蕾、张宝侠、被告巴达拉胡到庭参加诉讼，被告包青、韩玉格经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梦蕾、张宝侠向本院提出诉讼请求：1、判决三被告尽快偿还借款15万元及利息28000元；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：2015年2月2日被告包青、韩玉格从二原告处借款15万元，被告巴达拉胡系担保人。双方约定借款后5个月内还清，原告主张的利息是从2015年4月14日至2017年8月31日止，按年利率24%计算共计84000元，被告巴达拉胡已给付利息56000元，尚欠原告利息28000元，本金至今未偿还。
被告巴达拉胡辩称，对借款数额15万元没有异议，我已给付利息56000元。对原告主张的剩余利息28000元没有异议。要求由借款人包青、韩玉格偿还该借款。
被告包青、韩玉格未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告巴达拉胡对原告提供的一份借款协议及一份补充协议、一份银行卡交易明细、汇款收据的真实性和证明目的均无异议。被告包青、韩玉格未发表质证意见。
被告包青、韩玉格、巴达拉胡未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2015年2月2日，被告包青、韩玉格为进行建设施工从原告徐梦蕾、张宝侠借款15万元，约定于2015年7月2日偿还，被告巴达拉胡是该笔借款的担保人。原告将15万元借款于2015年2月14日用银行转账方式交付被告韩玉格127000元、同日用现金给付方式给付包青、韩玉格23000元。三被告于2015年2月14日给原告出具一份补充协议，约定自2015年4月14日起每月给付原告6000元利息，被告巴达拉胡已给付原告借款利息56000元。
本院认为，被告包青、韩玉格向原告徐梦蕾、张宝侠借款，双方形成合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿......”的规定，被告包青、韩玉格应及时偿还原告的借款本金15万元。原告同时要求被告给付2015年4月14日至2017年8月31日的剩余利息28000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息......”的规定，被告包青、韩玉格应按照约定给付原告利息，原告主张按年利率24%计算利息，该利息并未超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款关于年利率24%的限额，本院对原告关于利息的诉讼主张予以维护。原告要求担保人巴达拉胡承担偿还借款和利息的责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告巴达拉胡应对全部借款及利息承担连带偿还责任。
被告包青、韩玉格经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定按缺席判决。
综上所述，被告包青、韩玉格应共同偿还原告徐梦蕾、张宝侠借款本金15万元、利息28000元；被告巴达拉胡对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告包青、韩玉格在本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐梦蕾、张宝侠借款本金150000元、利息28000元，共计178000元；
二、被告巴达拉胡对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费570元，由被告包青、韩玉格、巴达拉胡承担。
案件受理费3860元，由被告包青、韩玉格、巴达拉胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
人民陪审员 钢托娅
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 佟葆珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12660号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告肖惠，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51321.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51321.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4674号
原告：陈长肃，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告：方维盛，男，1995年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈长肃与被告方维盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长肃的委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告方维盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长肃向本院提出诉讼请求：1.判令方维盛立即偿还陈长肃借款8000元，并支付逾期利息240元；2.为实现本案债权而产生的律师代理费600元由方维盛承担；3.诉讼费用由方维盛承担。事实和理由：方维盛因需于2016年6月15日向陈长肃借款8000元，出具一份借据给陈长肃。借据中明确约定分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经催讨，方维盛不予偿还。
方维盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方维盛因需于2016年6月15日向陈长肃借款8000元。同时，双方签订《借据》及《银行卡代扣协议书》约定还款期为从2016年6月22日开始至40星期还清，每星期还200元，直接由陈长肃开通银行归集功能从方维盛银行账户内划拨；如方维盛有一期未还，视为借款全部到期，且逾期还款，应支付逾期利息3%；陈长肃为实现债权所产生的律师费用等由方维盛承担。借款后，方维盛未能依约还款，至今仍欠借款8000元。陈长肃委托律师诉至本院，花费律师代理费用600元。
本院认为，陈长肃与方维盛之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。方维盛未能依约履行分期还款义务，从2016年6月29日起违约，陈长肃依约有权请求方维盛一次性归还借款。双方约定的逾期利率不明确，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息应按年利率6%计算。陈长肃主张240元的逾期利息，应以不超过按年利率6%计算的为限。陈长肃请求方维盛承担其委托律师代理本案诉讼所花费的律师代理费用，有双方的约定为据，合法合理。
综上所述，对陈长肃的诉讼请求，本院予以支持。方维盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、方维盛应在本判决发生法律效力后立即偿还陈长肃借款8000元，并按年利率6%计付自2016年6月29日起至还款之日止的逾期利息（以不超过240元为限）；
二、方维盛应在本判决发生法律效力后立即支付陈长肃律师代理费用600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方维盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十一月四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执37号
申请执行人:朱某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被执行人：何某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。
朱某某诉何某某追索劳动报酬纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初288号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履调解书书确定的义务，申请执行人于2018年1月15向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初288号民事调解书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年三月三十日
书记员 善忠涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初646号
原告:潘安定，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：沈银华，该公司董事长。
原告潘安定与被告池州银华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘安定及其委托代理人唐义旺到庭参加诉讼，被告池州银华建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘安定诉称：2014年度，被告将承接的池州市丽华环保科技厂房脚手架项目等交由原告施工，并签订了《协议书》一份，约定了双方权利义务等内容，后原告即组织人员等进行施工，施工结束后截至2016年1月11日。经结算，被告尚欠原告工资款134200元未支付并向原告出具欠条，载明2016年1月30日前付清。到期后，原告多次向被告主张要求给付上述款项但被告一直未积极回应。故具状法院请求判决被告给付原告工程款134200元及利息（自2016年2月12日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一张和协议书一份。
被告池州银华建筑工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2014年度，被告将承接的池州市丽华环保科技厂房脚手架项目等交由原告施工，并签订了《协议书》一份，约定了双方权利义务等内容。2016年1月11日双方经结算工资款共计18.42万元，被告支付5万元后就余款13.42万元出具欠条并承诺在30日内付清。到期后，原告多次向被告主张要求给付上述款项但被告一直未积极回应。故具状法院请求判决被告给付原告工程款13.42万元及利息（自2016年2月12日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
诉讼过程中，本院依据原告潘安定的保全申请，依法查封了被告池州银华建筑工程有限公司价值14万元的财产。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣为其务工，后经双方结算被告就所欠劳务工资向原告出具欠条，故双方成立了事实上的劳务合同关系。被告未及时支付所欠劳务工资已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠劳务工资13.42万元应予支持。原告要求被告支付利息，该利息按同期银行贷款利率从2016年2月12日计算至被告实际付清之日止，不违反法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州银华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘安定劳务工资13.42万元及利息（2016年2月12日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取即1492元，保全费1220元，共计2712元，由被告池州银华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月十六日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初646号原告：潘安定，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：沈银华，该公司董事长。本院在审理原告潘安定与被告池州银华建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请,请求查封被告池州银华建筑工程有限公司名下价值14万财产并已提供担保。本院认为：原告潘安定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告池州银华建筑工程有限公司名下价值14万财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  舒志瑛二〇一六年五月十三日书记员  张 静
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执306号
申请执行人邓翠娥，女，汉族，1962年2月14日出生，住鄂州市鄂城区濠塘西巷*号。
被执行人龙作灯，男，汉族，1963年9月28日出生，住鄂州市华容区临江乡大湖要村西当湾大湖村*组。
被执行人徐跃珍，女，汉族，1965年6月15日出生，住鄂州市华容区临江乡大湖要村西当湾大湖村*组。
申请执行人邓翠娥与被执行人龙作灯、徐跃珍借款合同纠纷一案，申请执行人邓翠娥依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初29号民事判决书，于2017年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人龙作灯、徐跃珍给付59600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担受理费645元，执行费794元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月20日向被执行人龙作灯、徐跃珍送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月6日、2017年9月12日、2017年11月6日通过网络查控系统查询了被执行人龙作灯、徐跃珍名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调查无房产信息。
6、本院于2017年9月30日将被执行人龙作灯、徐跃珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因申请执行人邓翠娥向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十二月七日
书记员 潘侃俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1057号
上诉人（原审原告）西安市友邦机械租赁有限公司，住所地西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园26楼1单元10206室。
法定代表人施杜娟，该公司总经理。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八东路31号。
法定代表人张志军，该公司董事长。
委托代理人习宏伟，陕西维真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人全贵平，该公司总经理。
委托代理人陈保全，该公司职工。
上诉人西安市友邦机械租赁有限公司（以下简称友邦租赁公司）因与被上诉人大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦建设公司）、陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称汇丰劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04690号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人友邦租赁公司委托代理人王成强，被上诉人大秦建设公司委托代理人习宏伟、汇丰劳务公司委托代理人陈保全到庭参加诉讼。
友邦租赁公司向原审法院起诉称，2013年初，大秦建设公司承揽陕西省彬县紫薇城市广场建设工程后，将劳务部分分包给汇丰劳务公司。大秦建设公司为完成施工任务，以“陕西大秦建设集团有限公司紫薇城市广场项目部”名义与其签订《塔式起重机租赁合同》，约定，大秦建设公司、汇丰劳务公司租赁其QTZ80塔吊一台，租金25000元/月/台，进出场费5000元，如不能按时付款，欠款部分按每天千分之三收取滞纳金。大秦建设公司在该合同上加盖“陕西大秦建设集团有限公司紫薇广场项目部资料专用章”，并由汇丰劳务公司项目负责人武振华签字，其亦在该合同上签字盖章。《塔式起重机租赁合同》签订后，其按约定安排机械设备进场并经检验合格。2012年3月31日，大秦建设公司、汇丰劳务公司开始启用塔吊，2013年11月29日，塔吊停用，除去春节停工15天，共产生塔吊租赁费及进出场费534976元。至其起诉前，汇丰劳务公司共支付其35万元，尚有184976元未支付，经其多次催要，大秦建设公司与汇丰劳务公司相互推托。大秦建设公司作为本案建设工程施工单位及租赁塔吊实际受益人，且在《塔式起重机租赁合同》上加盖印章，应对其租赁费承担支付责任。汇丰劳务公司作为塔吊实际使用人，亦在该合同上签字并在实际使用中向其付款，亦应对其租赁费承担连带支付责任。请求大秦建设公司、汇丰劳务公司连带支付其塔式起重机租赁费184976元、逾期付款滞纳金184976元（共计369952元），本案诉讼费由大秦建设公司、汇丰劳务公司负担。
原审法院经审理查明，2012年3月10日，友邦租赁公司作为出租方（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，该合同载明：承租方（甲方）大秦建设公司，所盖印章为“陕西大秦建设集团有限公司紫薇城市广场项目部资料专用章”，签字人武振华。2014年，友邦租赁公司以租赁合同纠纷为由，将大秦建设公司申请至西安仲裁委员会，请求大秦建设公司支付其塔吊租赁费、塔吊进场费184976元、逾期付款滞纳金184976元（共计369952元）。2015年4月18日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第902号裁决，认定大秦建设公司非《塔式起重机租赁合同》相对方，驳回友邦租赁公司的仲裁请求。现友邦租赁公司又以原事实、理由及请求将大秦建设公司、汇丰劳务公司诉至法院。另查明，汇丰劳务公司未与友邦租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》。
原审法院经审理认为，合同具有严格的相对性，友邦租赁公司曾以与本案相同的事实、理由及请求将大秦建设公司申请至西安仲裁委员会，请求大秦建设公司支付相关费用。西安仲裁委员会作出仲裁裁决认定，大秦建设公司非合同相对人。仲裁裁决系一裁终局，涉案仲裁裁决作出后，友邦租赁公司未申请撤销该仲裁裁决。汇丰劳务公司未与友邦租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》，友邦租赁公司应以签订《塔式起重机租赁合同》相对方作为本案被告。现友邦租赁公司将大秦建设公司与汇丰劳务公司作为被告起诉至法院，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告西安市友邦机械租赁有限公司的起诉。本案案件受理费6849元，本裁定生效后退还西安市友邦机械租赁有限公司。
宣判后，友邦租赁公司不服，向本院提起上诉称，大秦建设公司为项目工程总包方，汇丰劳务公司为项目工程分包方。其塔式起重机在大秦建设公司项目工程中已施工完毕，双方形成事实上的租赁合同关系。其诉讼请求、事实及理由已发生根本变化，原审认为其以相同事实、理由重复起诉错误。汇丰劳务公司分包项目使用其塔式起重机，汇丰劳务公司项目负责人在《塔式起重机租赁合同》及塔式起重机启用单、停工单上签字并支付部分租赁费，证明双方形成事实上的合同关系，原审认为其与汇丰劳务公司无合同关系，并驳回其对汇丰劳务公司的起诉错误。原裁定程序违法，认定事实与适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
大秦建设公司、汇丰劳务公司辩称，原裁定认定事实清楚，程序合法，裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，《塔式起重机租赁合同》载明，“甲乙双方应共同遵守本合同，发生争议，双方应协商解决，协商不成，提请西安市仲裁委员会依法裁定。”二审庭审中，友邦租赁公司称，在涉案《塔式起重机租赁合同》甲方“陕西大秦建设集团有限公司紫薇城市广场项目部”负责人处签名的武振华为汇丰劳务公司项目负责人。对此，大秦建设公司、汇丰劳务公司予以认可。原审法院查明的其余事实属实。
本院经审查认为，友邦租赁公司曾依据《塔式起重机租赁合同》载明的仲裁条款，以与本案相同的事实、理由及请求，向西安仲裁委员会提起仲裁申请，请求大秦建设公司支付其塔吊租赁费、进场费184976元、逾期付款利息184976元（共计369952元）。对此，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第902号裁决认为，大秦建设公司非《塔式起重机租赁合同》相对方，裁决驳回友邦租赁公司的全部仲裁请求。因仲裁裁决系一裁终局，友邦租赁公司在上述仲裁裁决发生法律效力后，未依法提起撤销仲裁裁决之诉讼，而汇丰劳务公司项目负责人武振华在《塔式起重机租赁合同》甲方“陕西大秦建设集团有限公司紫薇城市广场项目部”负责人处签名之行为，不能视为汇丰劳务公司与友邦租赁公司签订《塔式起重机租赁合同》，故原审认为合同具有严格的相对性等，驳回友邦租赁公司的起诉，并无不妥。综上，友邦租赁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年二月一日
书 记 员 张欢欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1718号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阜阳市金兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍南镇清河村李庄38号。
法定代表人：赵伟娜，总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树永，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
主要负责人：郑亚东，总经理。
再审申请人阜阳市金兴汽车运输有限责任公司（以下简称金兴汽运公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院（2017）川71民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金兴汽运公司申请再审请求：1、撤销一审、二审判决，依法再审。2、改判支持再审申请人一审全部诉讼请求，即被申请人给付再审申请人保险金80834.13元。事实和理由：1、二审判决认定友好公司为涉案保险合同的投保人这一基本事实缺乏证据证明，应认定再审申请人为案涉保险合同的投保人。2、二审判决认定被申请人就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中免责事项已尽到了提示和明确说明义务，驾驶员祝飞跃发生的保险事故符合保险合同约定的免责情形，这一基本事实缺乏证据证明。3、二审判决认定被申请人就免责事项尽到了提示和明确说明义务所依据的主要证据《投保单》极有伪造的可能。4、二审判决认定被申请人就免责事项尽到了提示和明确说明义务所依据的主要证据《投保单》未经法定程序和质证方式质证。5、二审判决认定被申请人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的实习期包括驾驶人初次申请驾驶证后的12个月以及增加准驾车型后的12个月，是适用法律确有错误
本院经审查认为，本案一审庭审中，金兴汽运公司对人保阜阳分公司提交了《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）复印件表示不予质证。二审中，人保阜阳分公司向二审法院提交《投保单》原件照片，二审法院依法组织金兴汽运公司听取其对该证据的质证意见，金兴汽运公司依然坚持一审的质证意见。对是否还需开庭，二审法院合议庭研究决定不再开庭进行质证，其表示服从。由此可见，进行汽运公司对二审法院对证据《投保单》的质证方式和程序认可。经审查，金兴汽运公司仅向法院提供了人保阜阳分公司在保险人处加盖印章、被保险人为金兴汽运公司的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单（以下一并简称保险单正本），保险单正本载明的保险期间均为2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止，并未向法院提供与此保险单正本配套的投保单。在金兴汽运公司未能提供载明自己为投保人的投保单，也不能提供证据证明人保阜阳分公司提供的投保单系伪造的的情形下，二审法院经过组织金兴汽运公司对投保单质证，根据《投保单》中载明被保险人、保险的车辆，以及保险期间均与金兴汽运公司提供的保险单正本载明的内容完全一致事实，认定投保单载明的投保人友好公司为本案案涉保险合同的投保人并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定：”机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定保险人不负责赔偿的情形包括驾驶人在”实习期内驾驶被保险的机动车牵引挂车”。此免责条款与法律规定相符。本案案涉《投保单》中投保人声明一栏载明”保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，友好公司在投保人声明一栏盖章确认。证明投保人对保单上免责条款的内容知晓，保险人人保阜阳分公司就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中免责事项已履行了提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的免责条款生效，对双方具有约束力。驾驶人祝飞跃系金兴汽运公司聘请员工，其所持驾驶证副页明确显示”增驾A2，实习期至2017年3月16日”。2016年10月12日祝飞跃驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车牵引挂车时发生了交通事故是，尚在实习期之内。前述《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款中规定的”实习期”并未区分初领驾驶证实习期还是增驾实习期，而是严格规定了实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。综上，原审法院认为，祝飞跃在实习期的驾车行为违反了相关法律法规的禁止性规定，免责条款生效，人保阜阳分公司在商业险内免除赔偿责任，并无不当。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。金兴汽运公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜阳市金兴汽车运输有限责任公司的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年七月二日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1718号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阜阳市金兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍南镇清河村李庄38号。法定代表人：赵伟娜，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树永，四川泰仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。主要负责人：郑亚东，总经理。再审申请人阜阳市金兴汽车运输有限责任公司（以下简称金兴汽运公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院（2017）川71民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金兴汽运公司申请再审请求：1、撤销一审、二审判决，依法再审。2、改判支持再审申请人一审全部诉讼请求，即被申请人给付再审申请人保险金80834.13元。事实和理由：1、二审判决认定友好公司为涉案保险合同的投保人这一基本事实缺乏证据证明，应认定再审申请人为案涉保险合同的投保人。2、二审判决认定被申请人就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中免责事项已尽到了提示和明确说明义务，驾驶员祝飞跃发生的保险事故符合保险合同约定的免责情形，这一基本事实缺乏证据证明。3、二审判决认定被申请人就免责事项尽到了提示和明确说明义务所依据的主要证据《投保单》极有伪造的可能。4、二审判决认定被申请人就免责事项尽到了提示和明确说明义务所依据的主要证据《投保单》未经法定程序和质证方式质证。5、二审判决认定被申请人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的实习期包括驾驶人初次申请驾驶证后的12个月以及增加准驾车型后的12个月，是适用法律确有错误本院经审查认为，本案一审庭审中，金兴汽运公司对人保阜阳分公司提交了《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）复印件表示不予质证。二审中，人保阜阳分公司向二审法院提交《投保单》原件照片，二审法院依法组织金兴汽运公司听取其对该证据的质证意见，金兴汽运公司依然坚持一审的质证意见。对是否还需开庭，二审法院合议庭研究决定不再开庭进行质证，其表示服从。由此可见，进行汽运公司对二审法院对证据《投保单》的质证方式和程序认可。经审查，金兴汽运公司仅向法院提供了人保阜阳分公司在保险人处加盖印章、被保险人为金兴汽运公司的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单（以下一并简称保险单正本），保险单正本载明的保险期间均为2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止，并未向法院提供与此保险单正本配套的投保单。在金兴汽运公司未能提供载明自己为投保人的投保单，也不能提供证据证明人保阜阳分公司提供的投保单系伪造的的情形下，二审法院经过组织金兴汽运公司对投保单质证，根据《投保单》中载明被保险人、保险的车辆，以及保险期间均与金兴汽运公司提供的保险单正本载明的内容完全一致事实，认定投保单载明的投保人友好公司为本案案涉保险合同的投保人并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定：”机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定保险人不负责赔偿的情形包括驾驶人在”实习期内驾驶被保险的机动车牵引挂车”。此免责条款与法律规定相符。本案案涉《投保单》中投保人声明一栏载明”保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，友好公司在投保人声明一栏盖章确认。证明投保人对保单上免责条款的内容知晓，保险人人保阜阳分公司就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中免责事项已履行了提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的免责条款生效，对双方具有约束力。驾驶人祝飞跃系金兴汽运公司聘请员工，其所持驾驶证副页明确显示”增驾A2，实习期至2017年3月16日”。2016年10月12日祝飞跃驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车牵引挂车时发生了交通事故是，尚在实习期之内。前述《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款中规定的”实习期”并未区分初领驾驶证实习期还是增驾实习期，而是严格规定了实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。综上，原审法院认为，祝飞跃在实习期的驾车行为违反了相关法律法规的禁止性规定，免责条款生效，人保阜阳分公司在商业险内免除赔偿责任，并无不当。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。金兴汽运公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳市金兴汽车运输有限责任公司的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年七月二日书记员  罗佳琴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3384号
原告袁美玲，女。
被告廖建辉，男。
被告刘巧丽，女。
原告袁美玲诉被告廖建辉、刘巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁美玲到庭参加诉讼，被告廖建辉、刘巧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建辉、刘巧丽归还原告借款本金12500元及其自2015年6月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经江西省众信金融服务有限公司推荐借款人，向二被告出借30000元。原告与二被告签订了借款借据，约定被告自2014年11月30日起逐月归还原告的借款本金和利息。但二被告只归还了7个月的借款本金及相应利息，尚欠原告15个月的借款本息。
被告廖建辉、刘巧丽未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告袁美玲与被告廖建辉、刘巧丽于2014年10月30日签订了一份借款借据，该借款借据的主要内容为：二被告向原告借款30000元，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，按年利率18%计算利息。原告于同日以银行转账方式向二被告交付了借款本金30000元。借款后，二被告归还了借款本金17500元，并按约支付了借款本金30000元至2015年6月29日前的利息，尚欠借款本金12500元及其自2015年6月30日至今的利息。原告催还借款本金及相应利息未果，遂诉至法院。
另查明，被告廖建辉与被告刘巧丽于2014年3月19日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有，原告身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件、借款借据、网上银行转账交易凭证各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告袁美玲与被告廖建辉、刘巧丽之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。二被告未按约及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金12500元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在借款借据中约定按年利率18%（即月利率1.5%）支付利息，且二被告已付清2015年6月29日前的利息，故对原告要求被告以尚欠的借款本金12500元为基数，自2015年6月30日起至款清之日止按月利率1.5%计付利息的诉请，本院予以支持，其余利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建辉、刘巧丽应当于本判决生效之日起十日内归还给原告袁美玲借款本金12500元及其自2015年6月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告廖建辉、刘巧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十二月七日
代书 记员 刘凯文
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初457号
原告＊＊。
负责人孔少功，该行行长。
委托代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王丹，＊＊客户经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告＊＊，男，1979年1月13日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办天津路28号1幢1-5-1号。公民身份号码420321197901130733。
被告＊＊，女，1977年6月13日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办天津路28号1幢1-5-1号。公民身份号码420321197706130084。
被告＊＊公司。住所地，湖北省十堰市天津路9号。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人黄立勇，＊＊公司业务主管。
本院在审理原告＊＊诉被告＊＊、＊＊、＊＊公司民间借贷纠纷一案中，原告＊＊于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被告＊＊、＊＊、＊＊公司价值385856.91元的财产采取保全措施。原告＊＊以其自有资产提供担保。
本院认为，原告＊＊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告＊＊、＊＊、＊＊公司价值385856.91元的财产。
二、如果原告＊＊的财产保全申请错误，应当赔偿被告＊＊、＊＊、＊＊公司因保全错误所遭受的损失，赔偿金额以385856.91元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年八月三十日
书记员 张 明
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00248号
申请执行人麻城市工商行政管理局。
法定代表人张耀发，系该局局长。
被执行人魏和兵，男。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人魏和兵涉嫌销售无生产日期的白酒一案于2015年5月4日作出的麻工商处字（2015）第156号行政处罚决定。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻工商处字（2015）第156号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人魏和兵在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字（2015）第156号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字（2015）第156号行政处罚决定准予强制执行（罚款人民币20000元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张 梦
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执异12号
案外人：杨波，身份证号码231102197208033244，女，1969年7月30日出生，汉族，个体业主，住中房开发公司78号楼632室。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
申请执行人：吴铁英，女，汉族，1963年2月5日出生，无职业，住黑河市爱辉区通江路八委十二组建行1号楼2单元401室。
委托诉讼代理人：常刚（系吴铁英丈夫），身份证号码232601196507100619，男，1965年7月10日出生，汉族，职员，住黑河市爱辉区通江路八委十二组建行1号楼2单元401室。
被执行人：黑河恒立信典当有限责任公司，住所黑河市爱辉区通江路七委十五组财政2号楼2单元501室。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
被申请执行人：黑河市乾通汽车市场管理有限公司，住所黑河市合作区西南工业园区。
法定代表人：佟彬彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴铁英与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司、黑河市乾通汽车市场管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨波对本院查封黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的黑河汽车展示中心汽配城C区24号房屋提出书面异议，本院于2018年7月16日立案。本院审查期间，案外人杨波以已达成执行和解协议为由，于2018年7月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人杨波撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨波撤回异议申请。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 张可秋
二〇一八年七月三十日
书记员 李健勋
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初549号
原告姜纪录，男，1965年1月6日出生，汉族，住台前县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告姜体华，男，1962年10月5日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
第三人台前县城关镇姜楼村工作领导小组
负责人姜体森，该组组长。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
原告姜纪录诉被告姜体华、第三人台前县城关镇姜楼村工作领导小组恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告姜纪录于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜纪录自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜纪录撤回起诉。
本案诉讼费213元，由原告姜纪录承担。
审判员 刘伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王如
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1548号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
诉讼代表人：殷学远，该社理事长。
委托代理人：王建，该社办事员。
被告：季怀伟，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孙士军，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：季怀生，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告季怀伟、孙士军及季怀生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人王建到庭参加诉讼，被告季怀伟、孙士军、季怀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告季怀伟于2014年11月17日向原告借款人民币2.8万元，用途为养鸭，月利率为10.7333‰,约定还款期为2015年5月16日，按年结息。并由孙士军、季怀生对上述借款提供连带保证。经我社多次催收，借款人季怀伟拒绝归还借款本息，至今仍欠借款3001元及利息未偿付。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求：1、判令张建堂立即偿还借款本金3001元及利息；2、判令孙士军、季怀生对季怀伟债务承担连带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告季怀伟、孙士军、季怀生均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2014）年第28-049号《个人借款合同》一份，证明被告季怀伟向原告借款2.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年11月17日至2015年5月16日。合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰。
2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014）年第28-049号《保证合同》一份，证明被告季怀生、孙士军对被告季怀伟的借款2.8万元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、凭证号码为No.60373267号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款2.8万元过付给被告季怀伟，借款到期日为2015年5月16日，利率为10.7333‰，被告季怀伟在借款借据上签字捺印。
被告季怀伟、孙士军、季怀生经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告季怀伟、孙士军、季怀生未向本院提交证据。
综合原告的起诉和举证，本院认定以下事实：2014年11月27日被告季怀伟向原告申请借款，双方签订了（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2014）年第28-049号《个人借款合同》一份，约定季怀伟向原告申请借款28000元，借款期限为2014年11月17日至2015年5月16日，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰，同日，原告与被告孙士军、季怀生签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014）年第28-049号《保证合同》一份，约定孙士军、季怀生为季怀伟贷款28000元提供担保。2014年11月17日，原告向被告季怀伟发放贷款28000元，约定还款日为2015年5月16日，利率为10.7333‰，被告季怀伟并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告季怀伟、孙士军、季怀生均未付清借款。原告经多次向三被告催收未果。2016年3月28日，原告具状诉至本院，请求被告季怀伟偿还借款3001元及利息，被告孙士军、季怀生对被告季怀伟的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方应信守履行。被告季怀伟向原告借款28000元，由被告孙士军、季怀生提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未将借款向原告付清，构成违约。原告诉至本院，要求被告季怀伟偿还借款本息，被告孙士军、季怀生承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告季怀伟偿还原告沂南县农村信用合作联社借款人民币3001元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告孙士军、季怀生对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告孙士军、季怀生履行担保义务后，可凭本判决书向被告季怀伟追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季怀伟、孙士军、季怀生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高玉芹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1043号之一
申请执行人：宁波西岸二十一城传媒有限公司。
法定代表人：陈新樑。
被执行人：宁波陆羽贸易有限公司。
法定代表人：潘遂意。
本院在执行申请执行人宁波西岸二十一城传媒有限公司与被执行人宁波陆羽贸易有限公司广告合同纠纷一案中，查明：本院已从被执行人名下的银行账户中扣划15930.2元并支付给申请执行人，银行账户已冻结。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1043号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1043号
申请执行人:宁波西岸二十一城传媒有限公司。统一社会信用代码913302030582968952。住所地：宁波市海曙区华楼巷21号<15-1><15-2>。
法定代表人：陈新樑，该公司董事长。
被执行人：宁波陆羽贸易有限公司。统一社会信用代码330203000181418。住所地：宁波市海曙区公园路81弄24号2-6室。
法定代表人：潘遂意，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月29日作出的（2016）浙0203民初254号民事判决书已发生法律效力，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波陆羽贸易有限公司的银行存款、收入111942.00元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年五月二十三日
代书记员 俞丽珍