沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01360号
原告郭秀珍，女，汉族，无职业。
委托代理人张博，系辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人周博，系辽宁建隆律师事务所律师。
被告石秀清，女，汉族，系沈阳热力设备制造总厂退休员工。
被告陈钢，男，汉族。
原告郭秀珍诉被告石秀清、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭秀珍及其委托代理人张博、周博到庭参加诉讼，被告石秀清经本院传唤未到庭应诉，被告陈钢经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告郭秀珍诉称：被告石秀清是原告的弟媳，被告陈钢是石秀清的同学。原告与陈钢不认识，也从未见过面。2007年石秀清对原告讲其与同学陈钢欲合伙做买卖，但因陈钢没钱，无法和石秀清共同投资，便向原告借款，承诺给原告利息，约定半年一付息，月息5厘、年息6分，石秀清做担保人、基于亲属关系的信任，原告就同意了。石秀清向原告提供了陈钢的银行卡号。原告于2007年11月6日和2008年3月5日先后向陈钢名下中国银行的银行卡存入人民币20万元、10万元。石秀清始终没有告诉原告陈钢的地址和联系方式。至今，二被告从未向原告偿还过借款本金及支付利息，原告虽多次向石秀清索要借款，石秀清也曾书面承诺向陈钢追要借款，但该借款始终没有要回来。为了追回借款及利息，原告曾以石秀清为被告向法院提起诉讼，经审理，法院认为本案具有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关立案查处。沈阳市公安局和平分局经侦大队以未发现涉及经济犯罪的行为与证据为由，作出不予进行立案受理的决定，将案件退回法院。故原告再次诉讼，请求法院查明案件事实，依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2007年11月6日至实际给付之日止，按20万元本金计算；按照同期银行贷款利率计算，自2008年3月5日至实际给付之日止，按10万元本金计算）；诉讼费由被告承担。
被告石秀清未到庭应诉，但在庭前本院对其所做的询问笔录中称：原告郭秀珍是我爱人的亲姐，现在我爱人做了心脏搭桥手术，身体不好，我也不方便去法院。我和陈钢是初中同学，后来同学聚会时，听陈钢说自己在卖石油，他是辽宁省石油总公司沈阳分公司的工作人员，工作便利可以从中挣差价，我当时就信了。同学有借钱给陈钢的，他每月给5分利，利息挺高的，而且也准时还钱。郭秀珍的妹妹也曾找过我把钱借给陈钢。后来郭秀珍听说我有个这样的同学后，就托我把钱借给陈钢，钱都是原告直接打到陈钢的银行账户上，我从来没有向原告借过钱。我和原告没有借贷关系，也就谈不上我是担保人。现在我也联系不上陈钢了，我也借给陈钢不少钱，我的同学也借给他钱，现在大家都在想办法找他，但是始终没有找到他。当时陈钢也没有明确说是借钱，只是说投资，按月利息5分给钱，让我赚点钱，具体这是属于什么关系我也不清楚，但陈钢也没有说过亏损的事情。原告想投30万时，我也告诉她到时候给不了钱我管不着，但是她向我要了陈钢账号后就转账给陈钢30万元。写承诺书是因为当时原告求我，说她丈夫要精神病了，原告都给她丈夫写了，要求我也写，我当时问原告怎么写，原告说“就按我写的内容，我说你写就行，安慰安慰他”，我是在这种情况下才写的承诺书。
被告陈钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告石秀清的丈夫系姐弟关系，并通过被告石秀清认识被告陈钢。2007年11月6日、2008年3月5日，原告通过其在中国银行沈阳市沈河区支行的账户，向被告陈钢在中国银行的账户，分别转账20万元和10万元。
原告提供《借据》复印件一份，其上载明：“借石秀清人民币柒拾万元整（700，000元），利润叁拾万元整（300，000元），计壹佰万元整（1，000，000元）。此款自本日起至2010年4月末止全部付清。”落款处为“陈钢”签名，落款时间为“2009年11月22日”。本院于庭前向被告石秀清出示上述《借据》时，其称“借据是陈钢给我写的，原件在我这里，是原告复印的，因为到期陈钢一直没有给钱，我一直找他，他才给我写的。……借据上面的利润是指利息。”原告另提供被告石秀清于2011年4月17日书写的《承诺书》一份，其上载明：“郭秀珍姐：于07年08年两次通过我提供账号汇给陈钢叁拾万人民币，我保证尽快要回这笔钱，请放心！”
另查明，原告曾因本案借款一事，将被告石秀清诉至本院，本院经审理，于2015年1月26日作出（2014）沈和民一初字第00933号《民事裁定书》，认为郭秀珍向陈钢转账30万元的事实有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，依法应移送公安机关查处。沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队于2015年3月27日向本院出具《案件移送函》，其上载明：“我大队未在移送卷宗发现有涉及经济犯罪的行为和证据，不符合公安机关受理刑事案件的条件，经请示局领导同意，决定将本案移送回你院，请查收。”现原告以石秀清、陈钢为被告再次诉至本院，认为被告陈钢系债务人，被告石秀清系连带保证人，应连带偿还其债务。
上述事实，有（2014）沈和民一初字第00933号《民事裁定书》、案件移送函、存款回单、存款折、借据、承诺书等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
关于本案中被告陈钢的身份问题，本案中存在原告两次向被告陈钢转账共计30万元的事实，同时结合被告陈钢出具的《借据》来看，本院对原告与被告陈钢之间的民间借贷关系予以确认。被告陈钢未能按时还款，应承担相应的民事责任。关于原告主张的本金30万元，本院予以支持。关于原告主张的按照银行同期贷款利率的标准计算利息，此不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于本案中被告石秀清的身份问题，根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，虽然原告主张系通过被告石秀清认识被告陈钢，并且被告石秀清出具书面《承诺书》承诺“尽快要回这笔钱”，但该份《承诺书》中并未体现出被告石秀清具有就被告陈钢的借款承担保证责任的意思表示，因此在被告石秀清否认自己保证人身份，且原告未提供充分证据证明的情况下，本院对原告主张的被告石秀清在本案中系保证人身份的意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭秀珍借款本金200，000元及相应利息（自2007年11月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭秀珍借款本金100，000元及相应利息（自2008年3月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭秀珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，两次公告费660元，均由被告陈钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。