浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第255号
原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行。
负责人陈煜桥。
委托代理人（特别授权代理）许坚军。
被告绍兴县美盛家纺布业有限公司。
法定代表人秦水木。
被告浙江布莱尼家私有限公司。
法定代表人秦水木。
被告秦水木。
上述三被告委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国。
被告绍兴鹏丰纺织有限公司。
法定代表人章金龙。
被告孙建良。
原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行（以下简称中国银行）诉被告绍兴县美盛家纺布业有限公司（以下简称美盛公司）、浙江布莱尼家私有限公司（以下简称布莱尼公司）、秦水木、绍兴鹏丰纺织有限公司（以下简称鹏丰公司）、孙建良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行之委托代理人许坚军，被告美盛公司、布莱尼公司、秦水木之委托代理人王越明到庭参加诉讼。被告鹏丰公司、孙建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年5月24日，原告与被告美盛公司签订编号为袍江2013授0001号《授信业务总协议》，约定甲方（美盛公司）与乙方（中国银行）根据本协议叙作贷款、银行承兑、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称单项授信业务）。本协议所称贸易融资包括开立国内信用证等。本协议项下叙作单项授信合作期为自本协议生效之日起至2014年5月9日止。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，由被告鹏丰公司、布莱尼公司、秦水木、孙建良提供最高额保证；若乙方因业务需要委托中国银行其他机构履行本协议和单项协议下权利及业务，甲方表示认可。同日，原告分别与布莱尼公司、鹏丰公司、秦水木和孙建良签订了编号为袍江2013人保0011号、袍江2013人保0012号、袍江2013人个保0020号《最高额保证合同》。2014年1月3日，原告与被告鹏丰公司签订了编号为袍江2014人保0004号《最高额保证合同》。上述四份合同均约定：本合同之主合同为原告中国银行与被告美盛公司之间签署的编号为袍江2013授0001号《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的的单项协议，及其他修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。上述四份《最高额保证合同》所担保债权之最高本金余额均为人民币800万元以及该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用；保证方式为连带保证；保证期间为2年。2013年5月24日，被告美盛公司与原告签订编号为袍江2013BZJ0046《保证金质押总协议》，本合同之主合同为：袍江2013授0001号《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的的单项协议，及其他修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同项下发生的债权构成本协议之主债权，包括本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。2013年7月6日，被告美盛公司与原告签订编号为袍江2013人借0103《流动资金借款合同》一份，被告美盛公司向原告支行借人民币168万元，借款期限为12个月，年利率7.5%，借款期限内利率不变。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告美盛公司。2013年7月6日，原告与被告美盛公司签订《商业汇票承兑协议》一份，约定原告为被告签发13张金额合计63万元人民币的汇票提供承兑。被告交纳了票面金额50%的保证金进行质押。被告美盛公司因贸易需要开立国内信用证，原告授权中国银行股份有限公司绍兴市分行在2013年12月至2014年1月期间，代原告开具了国内信用证10份，被告美盛公司交纳了相应的保证金。现因被告美盛公司经济状况和履行能力出现问题，原告要求其提前归还贷款并补足款项，但该公司未能履行。现诉至法院，判令被告美盛公司归还借款本金人民币168万元，支付暂计算至2014年2月25日的利息23450元，本息合计暂为1703450元，2014年2月26日起至实际归还日止利息、罚息、复利按合同约定标准计算；判令被告美盛公司偿付票款315000元，并支付自垫款之日起至实际归还日止按合同约定计收利息、复利；判令被告美盛公司偿付信用证款5798000元并支付从垫款之日起至实际归还日止按合同约定计收的利息、复利；判令被告美盛公司支付原告为实现债权支出的律师代理费111165元；被告布莱尼公司、鹏丰公司、秦水木、孙建良对上述诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告美盛公司、布莱尼公司、秦水木辩称：对原告诉状中陈述的签订合同事实无异议，被告美盛公司按合同约定由原告开具相应承兑汇票及国内信用证等也是事实，但是对原告是否承兑汇票票款及对国内信用证相关款项履行了垫付我方不太清楚，需要庭审核实后再予以确认。
被告鹏丰公司、孙建良未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，四份《最高额保证合同》第三条第2点约定，本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。袍江2013授0001号《授信业务总协议》第八条违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为美盛公司在本协议和单项协议项下违约事件：1、美盛公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务；出现前款规定的违约事件时，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本协议、单项协议或美盛公司与原告之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；第十三条其他约定，7、除依法另行确定或当事人另有约定外，本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）由美盛公司承担。《流动资金借款合同》第四条借款利率与计结息，1、借款利率为固定利率，年利率7.5%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；第十二条违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；6、借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；单项协议或美盛公司与原告之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；第十七条其他约定，7、除依法另行确定或当事人另有约定外，本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。《开立国内信用证申请书》第三条垫款利率与计息，从垫款之日起，以日息万分之五计收利息并按月计收复利。《商业汇票承兑协议》第二条第2点约定申请人（美盛公司）于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为人民币315000元，作为承兑保证金，存于承兑人（原告）处开立的专用保证金账户，…，经双方约定该协议项下保证金款项按照单位存款6个月定期计息（若有多种计息需求，另附明细），并按照承兑人单位存款有关规定计付利息；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。
另查明，被告美盛公司从2013年12月20日开始未按约定支付1680000元贷款的利息，2013年12月20日至2014年2月25日的欠息为23450元。原告为被告美盛公司开具的十三张承兑汇票（票面金额总计630000元）均已兑付，其中2014年4月30日兑付530000元，2014年5月4日兑付100000元；汇票承兑保证金315000元由被告美盛公司于2013年10月30日交纳于约定账户内。原告共给被告美盛公司开具十份信用证，其中八份原告已经垫付：KZ92D13239，2014年3月5日垫付，扣除保证金垫款1919000元；KZ92D13253，2014年3月17日垫付，扣除保证金垫款2639000元；KZ92D14014，2014年4月21日垫付，扣除保证金垫款240000元；KZ92D14021，2014年4月28日垫付，扣除保证金垫款160000元；KZ92D14023，2014年4月28日垫付，扣除保证金垫款160000元；KZ92D14022，2014年5月7日垫付，扣除保证金垫款160000元；KZ92D13260，2014年5月26日垫付，扣除保证金垫款80000元；KZ92D14001，2014年6月9日垫付，扣除保证金垫款160000元。2014年2月22日，原告已向五被告送出《融资提前到期通知书》，五被告于次日已签收。原告因本案诉讼，聘请律师产生代理费111165元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》4份、《保证金质押总协议》1份、《授信业务总协议》1份、《开立国内信用证申请书》及信用证10组、《流动资金借款合同》1份、借款借据1份、贷款凭证1份、《商业汇票承兑协议》1份、汇票13份、业务通知书1份、授权委托书1份、保证金进账单1份、融资提前到期通知书5份、快递单4份、委托代理合同1份、代理费发票1份、情况说明1份及原告、被告美盛公司、布莱尼公司、秦水木的当庭陈述予以证实。被告鹏丰公司、孙建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的一系列合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之义务，现借款已根据约定事由宣布提前到期，其他承兑汇票、信用证原告已垫付，被告未按约定归还本金及支付利息，原告由此请求判令被告美盛公司归还借款、垫付款并支付相应的利息、律师费用，符合合同约定，本院予以支持，但利息计算至判决确定履行之日止，尚未垫付的两份信用证在本案中不予处理。其中《商业汇票承兑协议》约定保证金款项按照单位存款6个月定期计息，故保证金交纳之日至原告垫款前一日的利息原告应按合同约定计付，在被告应还款内扣除。上述债务发生在其余四被告提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告被告鹏丰公司、孙建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县美盛家纺布业有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行借款1680000元，截止2014年2月25日的利息23450元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年2月26日起至本判决确定履行之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；
二、被告绍兴县美盛家纺布业有限公司支付给原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行汇票垫款315000元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自垫款之日起至本判决确定履行之日止的利息（包括利息、复利）（其中215000元垫款从2014年4月30日起计算利息，100000元垫款从2014年5月4日起计算利息，并应扣除315000元保证金从2013年10月30日起至2014年4月29日止按照双方承兑协议约定的利息）；
三、被告绍兴县美盛家纺布业有限公司支付给原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行信用证垫款5518000元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自垫款之日起至本判决确定履行之日止的利息（包括利息、复利）（其中1919000元垫款从2014年3月5日起计算利息，2639000元垫款从2014年3月17日起计算利息，240000元垫款从2014年4月21日起计算利息，320000元垫款从2014年4月28日起计算利息，160000元垫款从2014年5月7日起计算利息，80000元垫款从2014年5月26日起计算利息，160000元垫款从2014年6月9日起计算利息）；
四、被告绍兴县美盛家纺布业有限公司支付给原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行律师代理费111165元；
上述第一、第二、第三、第四项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、被告浙江布莱尼家私有限公司、秦水木、绍兴鹏丰纺织有限公司、孙建良对上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67293元，财产保全费5000元，合计72293元，由原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行负担1960元，被告绍兴县美盛家纺布业有限公司、浙江布莱尼家私有限公司、秦水木、绍兴鹏丰纺织有限公司、孙建良负担70333元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。