浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1290号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人潘伯忠，男，1959年7月7日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，中共党员，原系新昌县七星街道工作委员会党工委委员、七星街道办事处副主任，住浙江省新昌县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年12月26日被新昌县人民检察院刑事拘留，经绍兴市人民检察院批准，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1268号起诉书指控被告人潘伯忠犯滥用职权罪、受贿罪于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人潘伯忠及其辩护人陈国仁到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经绍兴市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
一、滥用职权
2006年9月至2015年2月期间，被告人潘伯忠担任中共新昌县七星街道工作委员会党工委委员、七星街道办事处副主任一职，分管工业、科技、社保、商贸、安全监察及高新园区政策处理、资产管理等工作。2000年11月，新昌县七星街道馒头山村通过私下签订协议的方式将油将塘3.55亩土地转让给钱某1等人。2002年10月，新昌县人民政府在办理新昌现代渔业示范园用地项目审批时，将上述土地一并办理了农转用手续。2008年7月，该村村民张再红以47万元的价格从钱忠庆等人处转让获得该块土地，但因土地性质问题开发未果。后张某1得知如以村级留用地的名义可报批拍卖出让，并可返还土地出让金。后张再红多次向馒头山村两委、新昌县七星街道办事处及新昌县省级高新技术产业园区（以下简称高新园区）等部门反映，要求对该地块进行房地产开发。同时，张某1又多次找到被告人潘伯忠，要求被告人潘伯忠在土地报批上提供帮助，被告人潘伯忠予以答应，且于2010年9、10月份收受了张某1所送的现金6万元。2010年12月，原高新园区副主任俞商富召集被告人潘伯忠、原馒头山村村民委员会主任王焕中等人共同商定馒头山村村级留用地的范围、面积，但油将塘的3.55亩土地并未列入该村留用地的范围。2011年2月，馒头山村村委主任王某1将一份写有主要内容为张某1油将塘3.55亩土地以馒头山村级留用地名义报批拍卖、但又不占用村级留用地指标的报告拿到被告人潘伯忠处，被告人潘伯忠明知张某1冒用馒头山村级留用地名义报批以骗取国家土地出让金返还款，仍代表七星街道违规在该报告上签署“情况属实，请予支持”的意见。2011年4月20日，被告人潘伯忠又在张某1提交的《关于要求出让馒头山村原现代渔业示范园区地块的报告》上代表七星街道签署“同意报批”的意见。后馒头山村将上述报告提交至高新园区、新昌县国土局等部门办理审批手续。2011年8月3日，七星街道召开党政联席会议，被告人潘伯忠汇报了该地块不占用馒头山村留用地指标报批的情况。2011年9月，新昌县召开第32次规划国土联席会议，并根据上述报告的意见，同意对油将塘3.55亩土地进行拍卖（挂牌）出让。2011年11月1日，新昌县弘力房地产开发有限公司张某1以530万元的价格拍得上述土地使用权。2012年1月29日，新昌县政府根据村级留用地政策返还该地块390万余元土地出让金。2012年2月，根据约定张某1分得270万元，馒头山村分得120万余元，即造成国家损失390万余元。
二、受贿
1、2010年9、10月份的一天，新昌县高新园区已对油将塘3.55亩地块进行土地丈量并展开前期准备工作，张再红为获得新昌县七星街道办事处副主任即被告人潘伯忠对该土地报批及获取土地出让金返还款上的关照、帮忙，借中秋节送土特产之名送给被告人潘伯忠现金人民币6万元及香烟、酒等礼品，被告人潘伯忠均予以收受。
2、2012年因中国茶市三期及茶市公园等项目工程需要，七星街道办事处及高新园区委托新昌县七星房屋征收事务所对张某1的临时工棚和王某1的猪棚屋进行拆迁评估，但张、王两人对评估的金额不满，遂各自联系分管土地开发政策处理工作的被告人潘伯忠，要求潘伯忠给予关照以获得更高的拆迁补偿款。潘伯忠表示可向中国茶市三期的开发商浙江诚茂控股集团有限公司（以下简称诚茂公司）索取同等数额的钱款，张、王两人同意。后被告人潘伯忠多次向诚茂公司负责人要求，诚茂公司为今后涉及的青苗补偿、政策处理等工作能够得到潘伯忠等人的帮忙，同意支付。2013年12月，诚茂公司根据高新园区对张、王两人的补偿标准，以茶市三期青苗费、房屋装修费等名义支付给张某1的妻子钱某2546012元、王某1447556元，共计993568元。
案发后，被告人潘伯忠主动投案，并能如实供述滥用职权犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人潘伯忠身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，应当以滥用职权罪追究刑事责任；被告人潘伯忠又利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人潘伯忠一人犯数罪，应予并罚。鉴于其犯滥用职权罪中具有自首情节，依法可以从轻处罚。故对被告人潘伯忠应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人潘伯忠对起诉书指控的滥用职权犯罪事实和罪名没有异议，对指控的受贿犯罪事实中的第二节受贿99万余元有异议，认为决定张某1、王某1可以多获得款项的并非其本人，其只是从中进行介绍、协调，并没有从中得到好处，故不应认定其受贿99万余元。
辩护人陈国仁提出的辩护意见为：
一、关于滥用职权部分，认为公诉机关指控被告人潘伯忠犯滥用职权罪的证据不足。第一，公诉机关以2011年2月馒头山村主任王某1所写的报告中要求油将塘3.55亩土地以村级留用地上报，被告人在该报告中签字确认作为滥用职权的行为。实际上该报告当中没有明确将不是村级留用地的地块作为村级留用地，纯粹是表明将油将塘3.55亩土地作为村级留用地报批，违规行为的本身与本案的结果之间没有因果上的关系。新昌县国土资源局没有将该报告作为土地出让金返还的依据，该份报告并不在报批资料和土地出让金资料当中。在土地出让金返还报告中，村委会在2012年6月份再次确认该地块是村级留用地，而园区给县政府的报告当中也明确该地块是村级留用地，证人徐某也证实该地块作为村级留用地的指标减下来了，故2011年2月的报告不能作为被告人构成滥用职权罪的依据。第二，起诉书指控造成国家经济损失390万元难以成立。基于上述理由，原定的村级留用地的指标已经减下来，园区也已经确认，故在指标减下来之后土地出让金的返还就不存在问题，也不存在给国家造成经济损失的问题。张某1等人占用了其他村民的指标，是给村集体造成损失，而不是给国家造成损失，如果要计算损失的话，也应该减掉村委会已经拿到的款项。
退一步而言，即使被告人潘伯忠已构成滥用职权罪，其亦具有以下从轻情节：1、被告人潘伯忠滥用职权部分存在自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2、本案损害结果的发生，存在多因一果的情况。本案的犯意是由张某1产生，并不是被告人潘伯忠的授意和提醒。被告人对方案并没有决定性的作用，其所起的作用仅仅是在报批过程中。而在土地出让金的返还过程中，被告人没有起到任何作用。因造成国家经济损失390万元存在于土地出让金的返还环节，故被告人在本案中所起的作用相对较小。3、被告人潘伯忠系初犯，归案后认罪态度较好，当庭认罪。
二、关于受贿部分，辩护人对起诉书指控的第一节受贿事实没有异议，但认为第二节受贿事实不能成立。理由为：1、受贿罪是指国家工作人员利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。本案中，即使被告人如公诉人在举证中所言，为张某1、王某1谋取利益，但其并没有非法收受他人财物，也没有占有他人财物的故意，因此不构成受贿罪。2、被告人不是张某1、王某1的利害关系人，张某1、王某1既不是被告人的近亲属，也不是被告人生意上的合作伙伴，不构成利害关系人受贿。3、被告人亦不构成张某1、王某1受贿的共同犯罪。共同犯罪主观上要有共同的犯意，客观上要有意思联络，从公诉人举证的新昌县人民检察院对张某1、王某1的起诉书中看出，新昌县人民检察院也没有将被告人潘伯忠作为两人的共犯来处理。指控张某1、王某1构成受贿的依据是该两人具有村委会委员的职责，但该两人有无接受政府的委托从事管理工作是需要用证据证明的。本案中，公诉机关没有提供任何证据证明该两人在此期间从事了行政管理工作，诚茂公司也没有感受到两人在从事行政管理工作。所以被告人并不知道两人在利用身份谋取利益，故也不构成共同犯罪。4、从本案证据可以看出，诚茂公司因馒头山村的部分村民阻挠施工，为了工程的顺利进行，要求园区、七星街道去协调处理，被告人是在该种情形下担任中间人的角色去沟通的，而不是以权力去压迫、索贿的。诚茂公司与张某1、王某1之间的协议是民事协议，是可以变更和撤销的协议。被告人所起的沟通协调作用，不能作为受贿的行为来判定。综上，起诉书指控被告人非法收受993568元贿赂款的事实不能成立。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向本院提交了由侦查机关依照法定程序收集的以下证据：
1、被告人潘伯忠的户籍证明、中共新昌县委干部任免通知、干部任免审批表、中共新昌县七星街道工作委员会文件、公务员登记表、公务员年度考核登记表、干部履历表、被告人潘伯忠的供述，用以证实被告人潘伯忠的主体身份情况以及其具体的分工和职责范围。
2、滥用职权部分的书证：（1）油将塘土地转让协议、收条、承诺书；（2）馒头山村二委会、村二委扩大会议等讨论、会议记录；（3）关于报批开发油将塘土地的协议；（4）2011年2月23日馒头山村委会要求在不占用村留用地指标的情况下对涉案土地进行拍卖的报告；（5）2012年1月4日馒头山村两委会要求高新园区按照政策返还涉案土地出让金的报告；（6）新昌工业发展有限公司要求返还土地出让金的请示、县政府抄告单、记帐凭证、资金支（拨）付审批单、收款收据；（7）会议纪要、馒头山村留用地图纸；（8）规划设计咨询委托书及规划设计条件书；（9）国有土地使用权出让金缴款（清算）单；（10）新昌县2002年度建设用地计划第三批次呈报材料编报说明、实地勘查表、浙江省国土资源厅的浙土资规字（2002）032号省留规划建设占用耕地指标核拨单、建设项目选址意见书、建设用地审批台帐、农用地专用方案、专用清单、征用土地方案、征（占）用土地权属情况汇总表、征用土地情况调查表、补充耕地方案、现场先补充耕地土地使用总体规划图、新昌县工地开发验收合格书、浙土字（2002）第10423号建设用地项目呈报材料“一书”方案、建设用地呈报说明书、新昌县人民政府征用土地方案公告（2002年第76号）、新昌县人民政府办公室抄告单；（11）土地勘测报告、勘测图及委托书（附界址点坐标表、油将塘土地转让协议、关于馒头山村油将塘土地的承包权的转让协议）；（12）土地勘测报告、地块勘测图及委托书；（13）新昌县原现代渔业示范园区地块规划设计条件书、附图、关于要求调整村庄整治规划的请示；（14）土地使用权登记审批表、宗地图、宗地界址表、新昌县建设用地许可证、建设用地规划许可证、浙土字（2011）16号建设用地项目呈报材料“一书方案”、土地勘测报告；（15）新昌县建设用地审查意见表、关于要求出让馒头山村原现代渔业示范园区地块的报告、土地估价报告、国土联席会议纪要、国有建设用地使用权出让公告、国有建设用地使用权出让须知、拍卖竞买申请书、企业法人营业执照、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、结算单、浙江省土地出让金专用票据；（16）国土资源部、浙江省国土资源厅、新昌县人民政府的相关政策文件；（17）张再红、杨明、钱良燕、王焕中、吕某3均被新昌县人民检察院指控犯贪污罪、受贿罪的起诉书。
3、滥用职权部分的证人证言：证人张某1、杨某、王某1、王某2、吕某3均、丁某1、吴某、徐某、丁某2、盛某、吕某2、俞某1、俞某2、孙某等的证言。
4、被告人潘伯忠对滥用职权部分的供述和辩解。
证据2、3、4均用以证实被告人潘伯忠在张某1受让所得的土地开发过程中违规处理公务，最终导致国家经济损失390万余元的事实。
5、受贿部分的书证：（1）房屋征收货币补偿协议、关于要求批准征收房屋补偿安置方案的请示、房屋征收与补偿方案、估价报告、测绘图、记帐凭证、银行存根、茶市三期补偿清单；（2）协议书、房屋估价报告、资金拨付审批表、浙江诚茂控股集团有限公司记帐凭证、领款凭证、新昌县工业区发展有限公司资金支付审批单、货币补偿协议、记帐凭证；（3）高新委（2005）33号关于要求重新明确新昌县工业区发展有限公司投资者的请示；（4）张某1身份情况的证明；（5）馒头山村村民委员会组成情况；（6）王某1的党员基本情况；（7）新昌县人民检察院对张某1、王某1的起诉书。
6、受贿部分的证人证言：证人张某1、吕某3均、吴某、俞某1、盛某、俞某3、张某2、蔡某的证言。
7、受贿部分的同案犯张某1、王某1、王某3的供述。
8、被告人潘伯忠对受贿部分的供述和辩解。
证据5、6、7、8均用以证实被告人潘伯忠利用职务之便，收受张某1的贿赂款60000元以及在张某1、王某1的房屋征收过程中受贿的事实。
对上述证据，被告人潘伯忠经质证，对关于其主体身份的证据，滥用职权部分的书证、证人证言及其自身的供述和辩解等证据均无异议；对受贿部分证据，除对书证中新昌县人民检察院的起诉书，证人证言中张某2的证言以及同案犯张某1、王某1、王某3的供述等证据有异议之外，对其余的证据无异议。
根据前述控辩双方各自发表的举证、质证意见，本案控辩双方的争议焦点为：1、被告人潘伯忠在履职过程中的行为是否构成滥用职权罪；2、张某1、王某1多获得的征收补偿款是否可以认定为被告人潘伯忠的受贿。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
考量职务犯罪中被告人是否存在滥用职权、受贿等行为，首先应当明确被告人的职责范围。对此，被告人潘伯忠对证明其主体身份的证据并无异议，在其供述中亦认可其从2006年9月起担任七星街道办事处副主任，2008年5月起开始兼管辖区内的征迁工作和协助高新园区有关征地、征迁问题的政策处理；馒头山村的土地如以村留用地的名义报批，首先要经过七星街道审核同意后才能上报等事实。因此，按照工作流程，其作为七星街道办事处的分管领导，对辖区内集体经济组织申报相关土地开发利用等事项负有审核之责。
其次，被告人实施的行为是否构成滥用职权罪还应考量其在履职过程中是否存在违规处理公务的情形。本案中，被告人潘伯忠作为街道办事处的分管领导，明知张某1受让得到的油将塘3.55亩土地没有被高新园区征用过，如不以村名义报批，该地块的土地开发项目是无法得到批准，而且如以村留用地的名义报批，还可以返还土地出让金。在此情形下，其明知馒头山村村委会与张某1就油将塘土地开发报批所达成的协议属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通并损害国家利益的违规操作，且馒头山村村委会于2011年2月提交给七星街道办事处的报告本身存在自相矛盾之处，依然在该报告中签署“情况属实，请予支持。”的意见。同时，2011年4月，被告人潘伯忠在知晓真实情况的情形下，仍在馒头山村要求将对涉案地块公开进行招拍挂出让的报告上代表街道办事处签署了“同意报批”的意见。最终导致涉案地块经高新园区审核、县规划国土联席会议讨论后，顺利以村级留用地的名义进入国有土地的公开招拍挂出让程序，并使原本不该享受村级留用地出让金返还政策的涉案地块享受了出让金返还政策，造成公共财产的重大损失。纵观被告人潘伯忠在整个过程中的行为及作用，其身为七星街道办事处的分管领导，明知涉案事项按照规定不可为而为之，属于严重违反工作职责的情形，结合造成的严重后果，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。至于辩护人提出的村级留用地指标已经核减，高新园区对此已经确认，故不存在国家经济损失或者损失中应当扣除村集体收取的120万元的观点，本院认为，张某1等人为了个人利益，将原本不属于村级留用地的油将塘3.55亩土地冒用村集体的名义、且在不占用村级留用地指标的情况下进行土地出让，继而享受返还土地出让金的政策，违反法律法规和政策的规定，属于恶意串通并损害国家利益的行为。其本意是在不动用原馒头山村村级留用地指标的前提下，张某1开发的3.55亩土地能够享受政策、减少投入的成本，村级集体经济组织亦可从中获利，且不影响已经确定的村级留用地在今后的出让中仍然可以获得土地出让金的返还。但是，在该种运作模式下，真正受损的是国家本应可以收取的土地出让金，使不法分子、村集体均非法获利。案发后，相关部门如采用核减原定的村级留用地指标的方式，虽可以抵销部分国家层面的损失，但对村集体经济组织而言，其自身的利益依然受损。具体到本案中，即使政府相关部门对馒头山村的村级留用地指标、范围进行调整，姑且不论该种事后调整的正当性，馒头山村实际仅收到120万余元由政府返还、按五五分成的约定获得的款项，但对其余270万余元本应由村集体经济组织获得的土地出让金返还款却由张某1通过非法手段获取，村集体经济组织实际依然存在着损失，且属于公共财产的损失。故辩护人该观点的提出并不影响被告人犯滥用职权罪的构成。
第三，针对张某1、王某1多获得征收补偿款是否可以认定为被告人潘伯忠的受贿问题，本院认为，判断受贿罪是否成立需要同时具备两个条件，一是利用职务上的便利、收受或索取他人财物，二是为他人谋取利益。本案中，被告人潘伯忠为了工程项目的推进，的确为张某1、王某1的征收补偿问题与开发商诚茂公司进行过联系、协调，但依据现有的证据，未有证据证明被告人潘伯忠在为张某1、王某1协调、争取征收补偿款的过程中收取了两人的财物，在两人获得开发商诚茂公司多付的补偿款后，其亦未分得补偿款。因此，依据现有证据，在张某1、王某1不正当获取征收补偿款的整个过程中，被告人潘伯忠所实施的联系、协调行为并不符合受贿罪的构成要件，需要受到刑法的规制。另，如果从张某1、王某1的行为属于犯罪的视角考量，被告人潘伯忠是否构成张某1、王某1受贿犯罪的共犯？本院认为，张某1、王某1作为被征收人，要求征收人或者对土地房产项目进行开发的开发商满足其提出的征收补偿条件，究其本质是为了追求其作为被征收人可以得到的个体利益，犯意的发起和产生源自对被征收的标的物可以获得的利益的期待，并非系利用自身的特殊身份或者职务便利非法获取利益，从而侵犯国家工作人员职务的廉洁性和不可收买性。虽两人不正当利益的获得在一定程度上借助了被告人潘伯忠的因素，但不能就此认定被告人潘伯忠系张某1、王某1受贿犯罪的共犯。
依据前述理由，本院对公诉机关提供的关于被告人主体身份证据和滥用职权部分证据均予以确认；对受贿部分证据，除对被告人有异议的、关于第二节犯罪事实的证据本院不予认定之外，对其余证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
一、滥用职权
2006年9月至2015年2月期间，被告人潘伯忠担任中共新昌县七星街道工作委员会党工委委员、七星街道办事处副主任一职，分管工业、科技、社保、商贸、安全监察及高新园区政策处理、资产管理等工作。2000年11月，新昌县七星街道馒头山村通过私下签订协议的方式将“油将塘”3.55亩土地转让给钱某1等人。2002年10月，新昌县人民政府在办理新昌现代渔业示范园用地项目审批时，将上述土地一并办理了农转用手续。2008年7月，该村村民张再红以47万元的价格从钱忠庆等人处转让获得该块土地，但因土地性质问题开发未果。后张某1得知如以村级留用地的名义可以进行报批拍卖出让，并可按照相应的土地政策获得返还的土地出让金。后张再红多次向馒头山村两委、新昌县七星街道办事处及新昌县省级高新技术产业园区等部门反映，要求对该地块进行房地产开发。同时，张某1又多次找到被告人潘伯忠，要求被告人潘伯忠在土地报批上提供帮助，被告人潘伯忠予以答应。
2010年12月，原高新园区副主任俞商富召集被告人潘伯忠、原馒头山村村民委员会主任王焕中等人共同商定并报相关部门批准确定了馒头山村村级留用地的范围、面积，但油将塘3.55亩土地未列入该村村级留用地范围。
2011年1月28日，馒头山村委会与张某1达成《关于报批开发油将塘土地的协议》，约定由村负责协助张某1办理油将塘土地审批手续，相关费用由张某1自理，该土地的审批手续以村名义报批，拍卖款返还村财务后，其中的150万元给张某1作为补偿前期的费用，余款双方按照五五分成。
2011年2月，馒头山村村委主任王某1将一份写有主要内容为张某1油将塘3.55亩土地以馒头山村级留用地名义报批拍卖，但又不占用村级留用地指标的报告拿到被告人潘伯忠处，被告人潘伯忠明知张某1冒用馒头山村级留用地名义报批以骗取国家土地出让金返还款，仍代表七星街道违规在该报告上签署“情况属实，请予支持”的意见。
2011年4月20日，被告人潘伯忠又在馒头山村委会提交给县国土资源局的《关于要求出让馒头山村原现代渔业示范园区地块的报告》上，代表七星街道签署“同意报批”的意见。
后馒头山村将上述报告提交至高新园区、新昌县国土局等部门办理审批手续。2011年8月3日，七星街道召开党政联席会议，被告人潘伯忠汇报了该地块不占用馒头山村留用地指标报批的情况。2011年9月，新昌县召开第32次规划国土联席会议，并根据上述报告的意见，同意油将塘3.55亩土地进行拍卖（挂牌）出让。
2011年11月1日，张某1以新昌县弘力房地产开发有限公司的名义、以530万元的价格竞得上述地块的土地使用权。2012年1月29日，新昌县工业区发展有限公司根据村级留用地政策将该地块的3902361.43元土地出让金返还给新昌县七星街道农经站，再转给馒头山村委会。2012年2月21日，馒头山村委会按照双方于2011年1月28日达成的五五分成的协议，由张某1领取土地出让金返还款2701180.71元，馒头山村分得120万余元。
二、受贿
2010年9、10月份的一天，新昌县高新园区已对油将塘3.55亩地块进行土地丈量并展开前期准备工作，张再红为获得新昌县七星街道办事处副主任即被告人潘伯忠对该土地报批及获取土地出让金返还款上的关照、帮忙，借中秋节送土特产之名送给被告人潘伯忠现金人民币6万元及香烟、酒等礼品，被告人潘伯忠均予以收受。
2015年12月25日，被告人潘伯忠由七星街道办事处领导陪同到案，到案后主动交代了滥用职权的主要犯罪事实。
另查明，设置村级留用地的目的是确保被征地的村集体经济组织和成员取得村级留用地和留用地的相关权益，赋予被征地的村集体经济组织拥有适当的发展空间，为被征地的集体经济组织成员提供基本的生产生活保障，其用途主要用于村民建房、发展集体经济以及村级公益项目建设等。新昌县的报批程序为县里每年将村级留用地开发建设指标列入年度土地利用计划，在全县的土地开发指标中划出一定比例用于村级留用地的开发建设；各村根据自身发展实际，在年初向所在街道、乡镇上报本年度拟开发建设的计划并提交相关材料；街道、乡镇按照城市建设进程，结合各村实际，向县规划局、国土资源局报送本年度辖区内村留用地的开发建设方案和计划；县规划局、国土资源局审核后，形成方案提交县规划国土联席会议讨论确定；获得土地指标的村需要根据不同的土地性质和用途，严格按照规定办理相关审批手续。
同时，对留用安置土地的土地出让金问题浙江省财政厅和国土资源厅于2008年5月15日联合下发的浙财综字【2008】49号“关于国有土地使用权出让收支管理有关问题的批复”中明确规定留用安置土地应缴纳的土地出让金在全额缴入国库后，再由政府通过土地出让支出预算予以全额安排，确保留用安置土地收益全额归集体经济组织所有。本案中，新昌县工业区发展有限公司返还给馒头山村委会涉案土地的出让金人民币3902361.43元，即是在扣除征地成本和相关规费后按照政策执行的。
审理过程中，被告人潘伯忠的家属于2016年11月22日向本院退缴赃款人民币6万元。
本院认为，被告人潘伯忠身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，已构成滥用职权罪，应依法追究其刑事责任。同时，被告人潘伯忠又利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关关于被告人潘伯忠在张某1、王某1多获得征收补偿款的过程中构成受贿的指控不能成立，本院不予认定。被告人潘伯忠一人犯数罪，依法予以并罚。鉴于被告人潘伯忠在犯滥用职权罪后能自首，且在滥用职权罪中对最终危害后果的形成，并非全部由其个人因素造成，而是存在着其他多种因素的介入，根据罪刑相适应的原则，被告人潘伯忠应承担与其罪责相当的刑事责任，故本院根据本案的实际情况综合予以评价，对其减轻处罚；在受贿犯罪中，被告人潘伯忠能如实供述自己的犯罪事实，并退缴全部的赃款，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘伯忠犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十一万元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十六起至二〇一八年四月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘伯忠退缴在本院的赃款人民币60000元依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 霞
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期二年执行期满后依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本院第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。