福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2591号
原告木帅，男，1992年5月26日出生，汉族，经商，住所地安徽省涡阳县店集镇。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告曾碧霞，女，1967年11月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林建煌，男，1967年2月8日，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
上述二被告的委托代理人林长青、林志，福建品义律师事务所律师、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，经理。
委托代理人陈德明、林韩，福建聚华律师事务所律师。
原告木帅与被告曾碧霞、林建煌、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员孙金凤适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告木帅的委托代理人唐志峰、被告曾碧霞、林建煌的共同委托代理人林长青、林志、被告人保莆田市分公司的委托代理人林韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木帅诉称：2013年3月6日19时40分许，被告曾碧霞驾驶闽B303**号小型普通客车与原告发生碰撞，致原告木帅受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至莆田市第一医院抢救治疗，前后共住院治疗65天，花费医疗费人民币63670.24元，其中原告自行支付了人民币3670.24元。原告的损伤程度经福建八闽司法鉴定所鉴定为十级伤残。莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾碧霞承担本事故的主要责任，原告木帅承担本事故的次要责任。赔偿项目清单如下：1、医疗费人民币3670.24元（已扣除被告曾碧霞垫付的医疗费人民币60000元）；2、营养费人民币63670.24元×15%=人民币9550.54元；3、误工费人民币150元／天×400天=人民币60000元；4、护理费人民币150元／天×122天=人民币18300元；5、住院伙食补助费人民币30元／天×65天×2人=人民币3900元；6、交通费人民币1000元；7、鉴定费人民币700元；8、残疾赔偿金人民币30816.4元／年×20年×10%=人民币61632.80元；9、精神损害抚慰金人民币8000元；10、后续治疗费人民币10000元；11、车辆维修费人民币1200元。上述各项损失合计人民币177953.58元。请求判令：1、被告曾碧霞、林建煌共同连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币160927元；2、被告人保莆田市分公司在交强险责任限额内先予赔付原告各项损失，不足部分以商业第三者责任险代为被告曾碧霞、林建煌清偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曾碧霞、林建煌辩称：1、肇事闽B303**号小客车已在被告人保莆田市分公司投保交强险、保险限额为人民币500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，因此应由被告人保莆田市分公司承担赔偿责任；2、被告曾碧霞已垫付给原告医疗费人民币60000元，应由被告人保莆田市分公司予以返还；3、原告的各项损失由法院依法认定。
被告人保莆田市分公司辩称：1、肇事闽B303**号小客车在其处投保交强险和限额为人民币500000元的商业第三者责任险，有投保不计免赔率，其愿在交强险赔偿限额和商业第三者责任险限额内承担相应的责任。根据《中国人民财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定，非医保费用保险公司不承担。此外，被保险人及驾驶员应提供有效的行驶证、驾驶证及身份证以证明驾驶员合法行驶的资格，否则被告人保莆田市分公司不同意赔偿；2、被告林建煌、曾碧霞已于2014年5月向福建省莆田市城厢区人民法院起诉被告人保莆田市分公司，要求其赔偿被告曾碧霞的垫付款人民币60000元，该案于2014年6月4日开庭审理，截至目前尚未判决；3、对原告诉求的赔偿项目和金额有异议，主要有：（1）医疗费应以医疗机构出具的医疗发票金额（应扣除非医保费用）为准。其中，原告门诊票据应提供相应的费用清单及门诊病历等佐证，否则不应予以认定。（2）营养费过高，应当扣除非医保费用后再计算。（3）误工费，因医疗机构未出具建议休息的医嘱，原告也未提供持续误工证明，故应按原告的住院时间65天计算。且原告未能证明其长期居住地和主要收入来源于城镇，故属于农村户口，应当按人民币88.74元／天的标准计算误工费，原告按照人民币150元／天计算，于法无据，不应予以支持。（4）护理费，应当按人民币88.74元／天和住院时间65天计算。（5）住院伙食补助费，应当按人民币10元／天和住院时间计算，原告要求按2人和人民币30元／天计算，没有事实依据，不应予以支持。（6）交通费，原告诉求太高，且无票据，不应予以支持。（7）鉴定费不属于保险公司赔偿项目。（8）残疾赔偿金，原告诉求的伤残等级与其伤情不符，应重新鉴定伤残等级。原告是农村户口，只能按照农村标准计算，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金，于法无据，不应予以支持。（9）精神损害抚慰金应根据重新鉴定结论及原告在事故中的过错酌情认定。（10）后续治疗费应待后续治疗实际发生之后另行主张。（11）车辆维修费，因原告提供的不是正式发票，故不应予以认定。
原告木帅为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、《道路交通事故认定书》一份，证明事故责任、发生时间、地点及被告诉讼主体适格等事实；
3、疾病证明书二份，医疗费发票、费用清单各四份，入院记录一份，出院记录二份，证明原告的伤情、住院时间、医疗费用等事实；
4、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明原告被评定为十级伤残并为此支出鉴定费人民币700元的事实；
5、租房协议二份，房东方振远的身份证复印件一份，暂住证一份，莆田市公安局霞林派出所出具的人员基本信息表一份，证明原告居住在城镇一年以上的事实；
6、维修费发票二份，证明原告花费车辆维修费人民币1200元的事实。
被告曾碧霞、林建煌经当庭质证认为：对所有证据均无异议，由法院依法认定。
被告人保莆田市分公司经当庭质证认为：对证据1、2的真实性无异议。证据3的真实性由法院依法认定。对证据4均有异议，鉴定费不属于保险公司的赔偿项目，且原告的实际伤情未达到十级，故对《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对证据5中租房协议的真实性有异议，原告并未提供相关的房产证佐证，根据租金和水电费可看出租房协议应该是后期制作出的；对暂住证有异议，该暂住证有效期从2013年4月3日起算，而本案事故发生时间是2013年3月6日，故该暂住证无法证明原告经常居住地在城镇；对人员基本信息表有异议，信息表上显示原告在2013年3月6日离开本市，而本案事故发生在该日，原告不可能离开本市，故该人员基本信息表不真实；对证据5的其他证据无异议；对证据6有异议，并非正式机打发票，且不清楚相关的开票人是谁。
本院经审查认为：三被告对证据1、2的真实性均无异议，且与原件核对无误，故予以确认。证据3中各份证据的记载内容可相互印证，证据链条完整，且均加盖有出具医院印章，故予以确认。对于证据4的《司法鉴定意见书》，被告人保莆田市分公司虽有异议，但未在法定期限内向本院提交重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，故不予准许其重新鉴定申请。福建八闽司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，认定的原告伤情与医院病历记载内容相符，鉴定结论客观真实，本院予以采信；鉴定费发票系正式发票，并加盖有鉴定所印章，故予以确认。对于证据5中的身份证复印件，因未提供原件予以核对，故不予确认；对于租房协议，因原告未提供门牌证、房产证等证据予以佐证，无法形成证据链，故对其不予确认；暂住证签发时间系2013年4月3日，在本案事故发生之后，故对其关联性不予认可；人员基本信息表系莆田市公安局霞林派出所出具，并加盖派出所印章，予以确认；对于证据6的维修费发票，因原告未提供维修清单等证据予以佐证，不能证实该维修费用与本起事故的关联性，故不予确认。
被告曾碧霞为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、收条复印件二份，证明原告的父母穆宗勇、穆彩侠代原告收取被告曾碧霞垫付的医疗费人民币60000元的事实；
2、保险单复印件一份，证明闽B303**号小客车在被告人保莆田市分公司投保；
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明闽B303**号小客车的驾驶员及车辆情况。
原告木帅、被告林建煌、人保莆田市分公司经当庭质证认为：对上述证据均无异议。
本院经审查认为：原、被告双方对该三组证据均无异议，本院予以确认。
被告林建煌未向本院提供证据。
被告人保莆田市分公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供民事起诉状、传票复印件各一份，证明被告曾碧霞已向其主张赔偿，相关损失其只能赔偿一次。
原告木帅经当庭质证认为：真实性不清楚，且与其诉讼请求无关联。
被告曾碧霞、林建煌经当庭质证认为：无异议。
本院经审查认为：因该组证据与原告的损失并无关联性，故对其不予认定。
经审理查明：2013年3月6日19时40分许，被告曾碧霞驾驶闽B303**号小客车，沿莆田市荔城区天妃路由天九湾圆圈往阔口方向行驶，途经肇事路段左转弯往荔城区交警大队方向行驶时，与直行的由原告木帅驾驶的闽BMF6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告木帅受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院住院治疗54天，于2013年4月29日出院。经医院诊断为：1、右第一掌骨基底部骨折；2、右腕掌腕关节脱位；3、全身多处皮肤擦伤；4、鼻骨骨折；5、牙齿缺失。医嘱建议休息三个月，加强营养。之后，原告于2013年6月27日再次到莆田市第一医院住院治疗11天，于2013年7月8日出院。以上治疗共花费医疗费人民币63670.26元。2013年4月10日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00069号《道路交通事故认定书》，认定被告曾碧霞负事故主要责任，原告木帅负事故次要责任。2014年6月12日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1055号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度属十级伤残。原告花费鉴定费人民币700元。
另查明，原告木帅在事故发生前一年暂住在福建省莆田市城厢区霞林街道下黄村新区5号。肇事闽B303**号小客车系被告林建煌所有，在被告人保莆田市分公司投保交强险和保险限额为人民币500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曾碧霞已垫付给原告木帅医疗费人民币60000元。案经审理，并委托莆田市保险行业协会人民调解委员会调解，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、关于医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费的问题。
原告木帅主张医疗费人民币63670.24元，营养费人民币63670.24元×15%=人民币9550.54元，住院伙食补助费人民币30元／天×65天×2人=人民币3900元，后续治疗费人民币10000元。
被告曾碧霞、林建煌认为，原告的各项损失由法院依法认定。
被告人保莆田市分公司认为，医疗费应以医疗机构出具的医疗发票金额为准，并扣除非医保费用。原告门诊票据应提供相应的费用清单及门诊病历等佐证，否则不应支持。营养费偏高。住院伙食补助费应按人民币10元／天和住院时间计算。后续治疗费应待实际发生后另行主张。
本院审查认为，原告的医疗费用有提供医疗费发票、费用清单、医院病历材料等证据予以佐证，证据链条完整，故对其主张予以支持；被告人保莆田市分公司提出医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供证据予以支持，故对其抗辩意见不予采纳。原告主张的营养费、住院伙食补助费偏高，根据相关法律规定，结合原告伤情，酌情核定为营养费人民币6300元，住院伙食补助费人民币650元。原告的后续治疗费未提供证据予以佐证，可待实际发生后另行主张。
二、关于误工费、残疾赔偿金的问题。
原告木帅主张误工费人民币150元／天×400天=人民币60000元，残疾赔偿金人民币30816.4元／年×20年×10%=人民币61632.80元。
被告曾碧霞、林建煌认为，原告的各项损失由法院依法认定。
被告人保莆田市分公司认为，医疗机构未出具建议休息的医嘱，原告也未提供持续误工的证明，且原告未能证明其长期居住地和主要收入来源于城镇，系农村居民户口，故原告的误工费应按照住院时间和农村居民标准计算。因被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，故残疾赔偿金应根据重新鉴定结论和农村居民标准计算。
本院审查认为，根据莆田市公安局霞林派出所出具的人员基本信息表的记录，原告木帅自2010年12月1日即来到莆田市务工，至事故发生前一直暂住在莆田市城厢区霞林街道下黄村新区5号，该区域属城镇，故可依据城镇居民标准计赔其误工费和残疾赔偿金。原告主张的误工费偏高，根据原告的伤情和医嘱建议休息时间，酌情核定误工费人民币135.14元／天×155天=人民币20946.7元。原告的伤残等级鉴定符合法律程序，鉴定结论客观真实，本院予以采信，根据该鉴定结论，原告的伤残程度属十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金人民币61632.80元符合法律规定，予以支持。
三、关于护理费、交通费、鉴定费的问题。
原告木帅主张护理费人民币150元／天×122天=人民币18300元，交通费人民币1000元，鉴定费人民币700元。
被告曾碧霞、林建煌认为，原告的各项损失由法院依法认定。
被告人保莆田市分公司认为，护理费应按人民币88.74元／天和住院时间来计算，交通费原告诉求太高，且无证据支持。鉴定费不属于其赔偿项目。
本院审查认为，原告为治疗伤情必然会产生相应的交通费用，其主张的交通费符合伤情和实际需要，可予支持。原告主张的护理费偏高，根据当地护理人员工资情况，酌情核定护理费为人民币88.74元／天×65天=人民币5768.1元。原告的损伤构成伤残，其进行伤残等级鉴定必然产生相关费用，原告也提供了相应的鉴定费发票予以证实，该损失客观真实，可予以支持。被告人保莆田市分公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围的抗辩意见，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
四、关于精神损害抚慰金的问题。
原告木帅主张精神损害抚慰金人民币8000元。
被告曾碧霞、林建煌认为，原告的各项损失由法院依法认定。
被告人保莆田市分公司认为，精神损害抚慰金应根据重新鉴定结论及原告在事故中的过错酌情认定。
本院审查认为，原告因本起交通事故致十级伤残，虽给原告造成较大的精神损害，但请求赔偿数额偏高，本院予以调整为人民币6000元。
五、关于车辆维修费的问题。
原告木帅主张车辆维修费人民币1200元。
被告曾碧霞、林建煌认为，原告的各项损失由法院依法认定。
被告人保莆田市分公司认为，因原告提供的不是正式发票，故不应予以认定。
本院审查认为，原告未能充分举证证实其车辆维修费用，应承担举证不能的后果，故对其车辆维修费的主张不予支持。
本院认为：被告曾碧霞驾驶闽B303**号小客车转弯时未让直行的车辆先行，致与原告木帅驾驶的闽BMF6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告木帅受伤及两车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出的莆公交认字（2013）第00069号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据责任认定，被告曾碧霞承担事故的主要责任，原告木帅承担事故的次要责任。肇事闽B303**号小客车在被告人保莆田市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，在保险有效期间内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告人保莆田市分公司的直接请求权，被告人保莆田市分公司依法应在保险责任限额内对原告木帅的损失承担赔偿责任。本院核定原告的经济损失为：医疗费人民币63670.24元＋营养费人民币6300元＋误工费人民币20946.7元＋护理费人民币5768.1元＋住院伙食补助费人民币650元＋交通费人民币1000元＋鉴定费人民币700元＋残疾赔偿金人民币61632.8元＋精神损害抚慰金人民币6000元=人民币166667.84元。被告人保莆田市分公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，即医疗费人民币10000元＋误工费人民币20946.7元＋护理费人民币5768.1元＋交通费人民币1000元＋精神损害抚慰金人民币6000元＋残疾赔偿金人民币61632.8元=人民币105347.6元。超出交强险限额部分由被告人保莆田市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任，即人民币（166667.84元-105347.6元）×70%=人民币42924.17元。上述赔偿金额共计人民币148271.77元，并未超出被告人保莆田市分公司的保险责任限额，故原告要求被告曾碧霞、林建煌连带赔偿原告因交通事故造成的损失于法无据，本院不予支持。被告曾碧霞已垫付给原告木帅的人民币60000元，可在赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告木帅因道路交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币一十四万八千二百七十一元七角七分，扣除被告曾碧霞已垫付的人民币六万元，尚应赔偿给原告木帅人民币八万八千二百七十一元七角七分；
二、驳回原告木帅对被告曾碧霞、林建煌的诉讼请求；
三、驳回原告木帅对被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1155元，减半收取人民币577.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币317元，原告木帅负担人民币260.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 力
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。