广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第176号
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。住所地：罗定市泗纶镇广海东路**号。
负责人黄卓令，主任。
委托代理人蓝德伟，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被告黄健康，男，1965年10月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告黄榕光，男，1957年1月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人黄路生，男，1956年4月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社诉被告黄健康、黄榕光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社的委托代理人蓝德伟、被告黄榕光及其委托代理人黄路生到庭参加诉讼，被告黄健�经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄健康于2012年2月15日以建房（借新还旧）为由向我社借款85000元，合同约定借款期限到2015年2月15日，约定年利率10.773%，按季偿付利息。被告黄榕光对上述借款债务提供保证担保。借款后，被告黄健康欠还本付息，其中尚欠本金85000元，计至2015年9月17日欠息3186.64元。后经我社催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告黄健康归还借款本金85000元及利息（其中计至2015年9月17日欠息共3186.64元，此日后至本息还清日止按中国人民银行规定的贷款利率计算利息）给我社；2、被告黄榕光对以上借款债务负连带清偿责任；3、案件受理费及执行相关费用由被告负担。
被告黄榕光辩称：一、原告起诉被告黄健康于2012年借贷不是事实，原告在诉状中硬说“借新还旧”，这完全不是事�，旧债不还何来有新债借，纯属混淆是非。“借新还旧”这一字眼，法院既然能立案，如此轻信国家严格的财务制度，银信部门对被告黄健康享有如此特权，债务人难道是中央部委特派员吗？二、至于担保问题，对担保合同内容我也很理解，试问原告又有几次追索债务人？原告接触过几次被告黄健康？有何凭据？要求原告对被告黄榕光的保证责任应该予以免除。三、法院传担保人应诉，程序是恰当的，但被告黄健康逃之夭夭，如此不和情理的做法，难道有着其他隐情？不管怎样，担保人认为原告违反常规的对国家财产不负责的良机，比如，对金融的内部政策原告是深知的，为何又等到今日才上公堂？2012年2月15日这一天不是很好叫被告黄健康还钱吗？四、对本案，恳请法院最好利用今天的网络，缉被告黄健康归案才算良策，难道法院的网络还未启用？
原�向本院提交如下证据：1、农户借款申请表，证明被告黄健康向我社申请借款的事实和被告黄榕光的保证担保；2、借款合同，证明被告黄健康与我社签订借款合同的事实，向我泗纶信用社借款85000元的事实；3、借款借据，证实被告黄健康于2012年2月15日向我泗纶信用社借款85000元的事实；4、保证合同，证明被告黄榕光为被告黄健康的债务提供担保的事实；5、营业执照和开业批复、负责人证明，证明原告的诉讼主体资格；两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；6、利息计算清单，证明被告黄健康至2015年9月17日止的欠利息情况，共欠利息3186.64元没有支付。
被告黄榕光质证认为：对于证据1，借款金融与申请的金额不相符，但该申请表的签名是我签名；对于证据2，系被告黄健康签名的借款合同；对于证据3，借款时间不相符，应该是2007年借款，不是2012年2月15日向原告借款，属于违规行为；对于证据4，是我签名，但当时我没有看清楚里面的内容；对于证据5，是事实；对于证据6，我已经清楚。
被告黄榕光没有向本院提交相关证据。
被告黄健康经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩及质证意见，亦未向我院提交相关证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6与本案相关联，可以作为定案依据。
经审理查明：被告黄健康于2012年2月15日以建房（借新还旧）为由向原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社借款85000元。被告黄榕光对上述借款债务作担保。当天，两被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定在2015年2月15日到期归还全部借款本金及利息，按年利率10.773%计息，被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规�加收罚息和计复利。并约定保证人对借款人的债务负连带清偿责任的担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用。原告依约定于2012年2月15日发放贷款85000元给被告黄健康。借款到期后，被告黄健康仍欠本息，其中计至2015年9月17日尚欠借款本金85000元，利息3186.64元。经催收无果，原告遂于2015年9月18日诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社泗纶信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：泗纶信用社经相关的金融机构批准成立的罗定市农村信用合作联社的分支机构，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。原告与两被告签订的《借款合同》、《保证合同》有两被告亲笔签名为证，被告黄榕光对签名亦没有异议。但被告黄榕光认为该债务为2007年所借而非2012年2月15日，且“借新还旧”违反财务制度。“借新还旧”为银行行业的一种借贷模式，是指债务人向债权人借取一笔新的债务，用以向债权人偿还旧的债务，该两笔债务虽然数额相同，但从法律关系上来说，该两笔债务为两个不同的债权债务关系，具体到本案，2012年2月15日两被告与原告签署的《借款合同》、《保证合同》形成的是新的债权债务关系与担保保证关系，因此，被告黄榕光的观点本院不予采纳。被告黄榕光认为在没有看清楚保证合同的情况下签名的，要求免除担保责任，但其没有证据证明其在签署担保合同时处于丧失民事行为能力或被胁迫等情形，不能作为免除担保责任的理由。该案为民事案件，亦非执行阶段，被告黄榕光要�网上缉拿被告黄健康的要求，本院不予支持。原告与两被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告黄健康，履行了合同义务。被告黄健康没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告黄健康偿还借款本息，被告黄榕光对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告黄健康经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄健康在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金85000元及利息（其中计至2015年9月17日尚欠利息3186.64元，从2015年9月18日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。
二、被告黄榕光对被告黄健康的上述借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告黄健康、黄榕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李志军