济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4988号
原告：吴春利，男，1960年9月17日出生，汉族，济南市历城区仲宫镇人民政府工作人员，住该政府宿舍1单元301室。
被告：董加印，男，1964年2月24日出生，汉族，济南市历城区仲宫镇人民政府工作人员，住济南市。
被告：魏玉玲，女，1968年12月7日出生，汉族，济南市趵突泉酿酒有限责任公司宿舍5号楼2单元204室。
被告：王振岭，男，1958年11月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：朱永敬，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原告吴春利与被告董加印、魏玉玲、王振岭、朱永敬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告吴春利及被告魏玉玲到庭参加了诉讼。被告董加印、王振岭、朱永敬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春利向本院提出诉讼请求：1、被告董加印、魏玉玲偿还原告11万元本金，并支付利2.2万元（计算至2016年8月4日，此后利息另行计算）。2、被告王振岭、朱永敬按照连带保证责任对上述款项清偿其应当承担的份额。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年12月19日济南市历城区农村信用合作联社与被告董加印、王振岭、朱永敬、原告吴春利签订最高额保证担保借款合同。合同约定由济南市历城区农村信用联社向被告董加印发放9.8万元贷款，并按约定支付利息。该借款由原告吴春利、被告王振岭、朱永敬提供连带保证责任。2006年12月30日济南市历城区农村信用合作联社向被告董加印发放了9.8万元，期限至2007年11月24日，利率为月息9.18‰。借款到期后，被告董加印未能偿还借款本息。济南市历城区农村信用合作联社向法院提起诉讼。后经法院判决，被告董加印承担还款责任并支付利息。原告吴春利、被告王振岭、朱永敬对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告董加印未能偿还。法院强制执行，由原告吴春利履行了全部判决书义务。被告魏玉玲作为被告董加印的妻子，应对此款项承担共同偿还责任。因此，原告吴春利提起诉讼。
董加印未作答辩。
魏玉玲辩称，1、原告吴春利所诉主体错误，本案与被告魏玉玲无关。被告魏玉玲不是本案适格被告。借款合同中明确了合同相对人，故原告吴春利追偿应以借款合同列明的当事人为被告。2、被告董加印与被告魏玉玲早在2004年就因家庭纠纷并不共同生活。2008年被告董加印向济南市市中区法院起诉离婚，更证明了两者分居生活的事实。2012年2月被告魏玉玲提起离婚诉讼并判决离婚。3、被告魏玉玲对被告董加印的此次借款并不知情，涉案的借款也未用于与被告魏玉玲的家庭生活。借款合同中也无被告魏玉玲的签字，该借款应由被告董加印偿还，与被告魏玉玲无关。综上，原告吴春利所诉无事实和法律依据，涉案借款与被告魏玉玲无关，请求驳回原告吴春利对被告魏玉玲的诉讼请求。
王振岭未作答辩。
朱永敬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：
原告吴春利提交证据：1、本院（2009）历城民商初字第2564号民事判决书1份；2、济南市中级人民法院（2010）济民四商终字第293号民事判决书复印件1份；3、本院协助执行通知书复印件3份；4、本院执行裁定书复印件3份；5、本院出具的山东省人民法院案件过付款专用收据复印件3份。
被告魏玉玲提交的证据：6、董加印起诉状复印件1份；7、济南市市中区人民法院（2008）市民初字第4048-1号移送案件民事裁定书复印件1份；8、本院（2010）历城民初字第1531号准许撤诉民事裁定书复印件1份；9、本院（2011）历城民初字第1772号民事判决书复印件1份。
当事人对被告魏玉玲提供的济南酿酒厂居民委员会的证明有争议。该证明的内容为：“魏玉玲与其丈夫董加印自1998年开始在我单位宿舍5号楼2单元204室居住，自2004年左右至今未见董加印来家属院居住。”原告吴春利认为，该证据不真实，2008年底其开连送董加印回宿舍，该证明是虚假的。
对上述争议证据，本院经审理认为：济南酿酒厂居委会出具的证明，无单位负责人及经办的的签字，该证据不符合形式上的要求，不具有证据效力。因此，本院对被告魏玉玲该主张不予支持。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董加印与被告魏玉玲于1991年登记结婚。2012年经法院判决离婚。
2005年12月19日，被告董加印与济南市历城区农村信用合作联社签订最高额保证担保借款合同。合同约定：济南市历城区农村信用合作联社自2005年12月19日至2006年12月19日向被告董加印发放最高贷款限额不超过9.8万元的贷款。该借款由原告吴春利、被告王振岭、朱永敬提供担保。2005年12月19日济南市历城区农村信用合作联社向被告董加印发放了贷款9.8万元，期限至2006年12月17日，利息为月息7.905‰。2006年12月30日被告董加印偿还了该笔借款本息共计107864.38元。2006年12月30日济南市历城区农村信用合作联社又向被告董加印发放贷款本金9.8万元，期限至2007年11月24日，利息为月利率9.18‰。该笔借款仍由原告吴春利、被告王振岭、朱永敬提供连带责任保证。担保人之间并未约定保证份额。
该借款到期后，济南市历城区农村信用合作联社于2009年11月27日以董加印、吴春利、王振岭、朱永敬为被告提起诉讼。本院于2010年3月11日做出（2009）历城民商初字第2564号民事判决书，判决：1、董加印归还借款本金9.8万元。2、董加印以9.8万元为基数按月利率千分之9.18支付自2016年12月30日至2007年11月24日的借款利息。3、董加印以9.8万元为基数，按月利率13.77‰，支付自2007年11月25日至判决书生效之日的逾期付款利息。4至6项为驳回对王振岭、吴春利、朱永敬的诉讼请求。
一审宣判后，济南市历城区农村信用合作联社不服提起上诉。2010年8月24日济南市中级人民法院作出（2010）济民四终字第293号民事判决书。1、维持一审判决一、二、三项；2、撤销四、五、六项判决。3、王振岭、吴春利、朱永敬对第一项判决内容承担连带清偿责任。
济南市历城区农村信用合作联社申请执行。本院对原告吴春利的工资予以查封。2012年12月25日执行吴春利2012年1-11月的工资3.3万元。2013年12月31日执行吴春利2013年工资3.9万元。2015年2月6日执行吴春利工资3.8万元。三次共计执行吴春利工资11万元。
审理过程中，原告明确表示只要求被告董加印、魏玉玲承担偿还责任。
本院认为，原告吴春利为被告董加印借款提供担保，在履行担保责任后有权向债务人被告董加印追偿。被告魏玉玲在借款发生之时与被告董加印系夫妻关系。虽然被告魏玉玲主张对借款并不知情，借款也未用于家庭生活，但其未能提供有效证据证实该答辩主张，因此被告魏玉玲应对夫妻共同债务承担偿还责任。
经本院释明，原告吴春利要求被告董加印、魏玉玲承担相应的民事责任。
原告吴春利履行担保义务的行为虽然发生在被告魏玉玲与被告董加印离婚之后，但该行为是对上述夫妻共同债务的担保履行，因此，原告吴春利有权要求被告魏玉玲与被告董加印承担还款责任。
原告吴春利要求按同期中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董加印、魏玉玲偿还原告吴春利11万元。
被告董加印、魏玉玲自2012年12月26日起至2016
年8月4日以3.3万元为基数、自2014年1月1日起至2016年8月4日以3.9万元为基数、自2015年2月7日起至2016年8月4日止以3.8万元为基数向原告吴春利支付利息；利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项，均限被告董加印、魏玉玲于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告吴春利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告董加印、魏玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 李 玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 马秀菊