江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第3号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市。
负责人：任风庆，该公司经理。
委托代理人：蔡瑞华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧阳建良，男，1964年6月26日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户。住江西省高安市。
原审被告：管爱仁，男，1964年2月7日出生，汉族，江西省丰城市人，出租车司机。住江西省丰城市。
原审被告：丰城市太平洋出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：罗保国，该公司董事长。
委托代理人：罗志辉，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称丰城财保）为与被上诉人欧阳建良、原审被告管爱仁、原审被告丰城市太平洋出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2013）丰民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理。书记员李星宇担任记录。本案现已审理终结。
原审认定：2012年8月9曰23时许，管爱仁驾驶赣CX20**号出租车由独城往丰城方向沿富硒路行驶至丰高线交叉路口时转弯失控造成撞树翻车，乘客即欧阳建良受伤后又被从车上甩出，被车左后侧二次撞击的道路交通事故。受伤后，欧阳建良先后三次在丰城市人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗共124天，用去医疗费69123.19元（含护腰190元、治疗材料费100元）。最后一次出院医嘱：建议转上级医院继续治疗。2012年8月21日，丰城市公安局交警大队做出事故认定书认定：管爱仁驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，应负本次事故的全部责任；欧阳建良不负责任。2012年12月27日，丰城丰安司法鉴定中心做出丰司鉴活检医字（2012）第217号法医学鉴定报告书，鉴定意见为：欧阳建良的伤残等级评定为七级伤残一处（交通事故参与度为25％），九级伤残一处（交通事故参与度为100％）：建议给予后续治疗费玖万元；评定其休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日（自受伤之日起计算。欧阳建良为此支付鉴定费2400元。被告管爱仁驾驶的赣CX20**号出租车车主为出租车公司，该车在丰城财保购买了交强险及商业三者险（责任险限额30万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。欧阳建良系非农业家庭户口，与兄弟姐妹共六人。母亲刘爱梅（1937年7月9日出生）、儿子廖某某（1999年6月12日出生）均为非农业家庭户。事故发生后，出租车公司已付给欧阳建良67939.69元。
原审法院认为：欧阳建良提供的事故认定书已经质证和审查，合法有效。管爱仁依法承担全部民事责任。根据法律规定，发包出租的车辆发生交通事故致人身损害的，赔偿权利人既起诉发包人、出租人，又起诉承包人、租赁人的，判决发包人、出租人承担赔偿责任。因此，本案出租车公司依法承担赔偿责任。管爱仁作为直接侵权人，依法承担连带赔偿责任。丰城财保依照交强险的规定和商业险合同的约定，对管爱仁造成欧阳建良的损害承担经济赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。《机动车第三者责任保险条款》规定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员、投保人、被保险人和保险人。判断受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上，而“车上人员”与“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，两者可因特定时空条件的变化而转化。本案中的肇事车辆撞树翻车，造成欧阳建良从车上甩出，被车左后侧撞击，即欧阳建良与该车的关系性质发生了变化，其身份由“车上人员”转化为交强险和商业三者险的“第三者”，应按第三者责任险理赔。因此，丰城财保依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和与出租车公司之间商业险合同的约定，对管爱仁造成欧阳建良的损害承担经济赔偿责任。丰城财保提出欧阳建良的损害应按“客运承运人责任险”进行理赔的意见与法律规定不符，不予采纳。关于欧阳建良的医药费，丰城财保提出须核减非医保用药，但并未提供证据予以证明，因此，对其意见不予采纳。关于后续治疗费，欧阳建良提供了鉴定机构的鉴定结论予以证明，而丰城财保未能提供证据证明欧阳建良的后续治疗费须按交通事故参与度来计算，且其后续治疗费与交通事故造成损害存在因果关系。因此，对丰城财保提出后续治疗费必须按照交通事故参与度来计算的意见，不予采纳。关于误工费，根据有关法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此欧阳建良的误工费可以按江西省在岗职工平均工资108.63元／天计算。关于护理费，根据有关法律规定，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准85.32元／天计算。关于交通费，虽然欧阳建良未提供相应的证据予以证明，但根据当事人的陈述和交通状况、就医情况、住院天数、鉴定需要等综合考虑，酌定交通费1000元（含住宿费）。关于欧阳建良的伤残赔偿指数，根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》中多等级伤残的综合计算方法和司法实践，应以22％计算为宜。关于精神抚慰金，综合考虑欧阳建良的伤残等级及其责任划分等因素，酌定为11000元为宜。根据最高院关于适用《侵权责任法》的通知精神，将被扶养人生活费9369.07元（12776元／年×5年×22％÷6＋12776元／年×5年×22％÷2）计入残疾赔偿金。欧阳建良请求赔偿的项目应依法确认，但超过法律规定的标准或与法律规定不符的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、欧阳建良因本次交通事故造成损害为医疗费69123.19元（含护腰190元、治疗材料费100元）、后续治疗费90000元、住院伙食补助费l076元［15元／天×12天＋8元／天×（24＋88）天］、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费19553.4元（108.63元／天×180天）、护理费7678.8元（85.32元／天×90天）、残疾赔偿金96753.07元（19860元／年×20年×22％＋9369.07元）、交通费1000元（含住宿费）、法医鉴定费2400元、精神抚慰金11000元，合计299934.46元；二、丰城财保依照交强险规定和商业险合同的约定，对管爱仁造成欧阳建良损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任，即在判决生效后15日内付给欧阳建良299934.46元（交强险120000、商业险179934.46）；三、欧阳建良在丰城财保履行义务时返还出租车公司已付的67939.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、出租车公司对管爱仁造成欧阳建良的损害承担赔偿责任，管爱仁承担连带赔偿责任；五、驳回欧阳建良的其他诉讼请求。案件受理费7051元，欧阳建良负担1535元，管爱仁、出租汽车公司负担5516元。
上诉人丰城财保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对交通事故事实的认定错误；2、原审未扣减非医保类用药费用错误；3、原审判决我公司负担误工费、护理费、精神抚慰金错误；4、原审判决对后续治疗费未按交通事故参与度计算；5、原审判决我公司负担鉴定费错误。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
二审中，被上诉人欧阳建良、原审被告管爱仁、出租车公司均未作书面答辩。
二审中，上诉人丰城财保、被上诉人欧阳建良、原审被告管爱仁、出租车公司均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：一、丰城财保认为原审对交通事故事实的认定错误，但未提供充分证据予以佐证，原审法院对本案事实的认定证据充分。本案受害人欧阳建良作为乘客，在交通事故中发生二次撞击受伤的事实清楚，证据充分，原审法院据此认定欧阳建良由“车上人员（乘客）”转化为“第三者”，符合我国有关交通立法及其相关司法解释精神，并无不当，应予维持；二、原审法院计算相关赔付项目、金额，符合规定。丰城财保上诉所称与案件事实及相关法律法规之规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年三月十八日
书记员 李星宇