成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第6432号
原告伍敏，女，汉族，1965年5月15日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李光耀，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人容易，女，汉族，1989年11月4日出生，住成都市龙泉航天北路乙区。
被告刘玉文，男，汉族，1958年2月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张伟，男，汉族，1984年12月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人沈洪丽，女，汉族，1960年1月23日出生，住黑龙江省庆安县。
原告伍敏诉被告刘玉文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判。诉讼中被告刘玉文提出本案的管辖权异议，经本院审查，被告刘玉文提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。被告刘玉文不服而提起上诉，经成都市中级人民法院审理，维持了本院的裁定。由于本案涉及股东沈洪丽，为查明案件事实，本院依法追加沈洪丽作为第三人参加诉讼。由于沈洪丽去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审判，并于2013年3月2日向其公告送达诉讼文件，公告期间被告沈洪丽未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告伍敏的委托代理人李光耀，被告刘玉文的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，第三人沈洪丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，原告伍敏、被告刘玉文及沈洪丽分别出资450000元、300000元、50000元拟建立兔产业有限责任公司。公司成立之前在广元市元坝镇元坝村建立“伊拉兔”养殖场。因种种原因，原被告分别于2011年1月22日和2011年2月13日签订了两份《退股协议》。协议约定刘玉文应支付伍敏30000元补偿金、300000元股本金及相应利息，否则应支付违约金。但刘玉文支付300000元股本金后，就不再履行剩余义务，原告多次催促无果，特提起诉讼，请求法院1、判令被告支付补偿金3万元及利息计32025元；2、被告支付所欠原告帐外垫付资金11290元；3、被告支付原告股本金利息损失3987元；4、被告支付原告违约金34766.77元（计算至2013年5月31日），以上共计82068.77元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，三方为合伙投资关系，《退股协议》因沈洪丽没有参与是无效的，协议中财产并没有进行清算。当时原告为退股在兔场吵闹，迫于无奈被告和原告在没有第三人参加的情况下签订了两份《退股协议》。请求法院确认两份退股协议无效，驳回原告的诉讼请求。
第三人沈洪丽未到庭，但于2012年9月14日向本院书面陈述称，“清楚伍敏退股一事，因自己当时在外地未签字，本人也同意伍敏退股。沈洪丽本人也已于2011年4月退股。”
经审理查明：2010年9月16日，原告伍敏、被告刘玉文及第三人沈洪丽签订《股东协议书》，约定分别出资300000元、450000元、50000元拟建兔产业有限责任公司。伍敏、刘玉文、沈洪丽各自按约定出资后，在广元市元坝镇元坝村建立“伊拉兔”养殖场经营。经营过程中，伍敏与刘玉文发生纠纷，伍敏要求退股。2011年1月22日、2011年2月13日，原告伍敏、被告刘玉文两次达成《退股协议》，约定：一、自2011年2月13日起，伍敏退出与刘玉文共同经营的元坝镇兔场，此后兔场所有权责与伍敏无关；二、刘玉文在伍敏退出股份（2011年1月22日）后，刘玉文支付给伍敏30000元补偿金；三、刘玉文负责退清伍敏股本金300000元，付款时间：1、2011年2月28日前支付伍敏150000元；2、2011年4月30日前支付伍敏50000元及利息，自2011年2月20日至2011年4月30日期间按月息1.5%计；3、2011年5月30日前支付伍敏100000元，自2011年2月20日至2011年5月30日按月息1.5%计。以上还款时间为准，违约方按日千分之五支付对方违约金。退股协议签订后，伍敏掌握的账户截止2011年1月21日，该账户余额43671元。该账户余额由伍敏支配外，刘玉文于2011年2月28日向伍敏支付150000元，2011年4月30日，刘玉文向伍敏支付106329元补足应退还伍敏的股本金300000元。
同时查明，《退股协议》约定，刘玉文应支付给伍敏30000元补偿金未支付。诉讼中伍敏称，有未入账资金10000元以及为公司办事支出1290元共计11290元在退股时未计算。伍敏诉至本院，要求：1、刘玉文支付补偿金及利息32025元；2、刘玉文支付所欠伍敏帐外垫付资金11290元；3、刘玉文支付伍敏股本金利息损失3987元；4、刘玉文支付伍敏违约金34766.77元（计算至2013年5月31日），以上共计82068.77元。刘玉文认为因股东之一沈洪丽未参加，双方账务并未清算，因此《退股协议》无效，双方未能达成一致意见。
还查明，伍敏、刘玉文、沈洪丽拟建的兔产业有限责任公司并未向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等登记文件。
上述事实，有身份证、《股东协议书》、2011年1月22日《退股协议》、2011年2月13日《退股协议》、公司现金明细账、银行卡业务单、沈洪丽关于伍敏退股情况的说明及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告伍敏、被告刘玉文、第三人沈洪丽按照《股东协议书》的约定，各自提供资金合伙经营，系个人合伙法律关系。诉讼中，沈洪丽表示当时对伍敏退股一事清楚且同意，刘玉文也未能出具沈洪丽有相反意思表示的证据。故本院认为刘玉文主张因沈洪丽未签字导致《退股协议》无效的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于〈贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理”的规定，原告伍敏、被告刘玉文签订的《退股协议》对合伙时投入的财产、权责以及补偿金等有明确约定。伍敏和刘玉文签订的退股协议是双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，应为有效，双方均应按协议全面履行义务。
原告伍敏主张30000元补偿金及利息2025元。被告刘玉文对30000元补偿金未支付不持异议，原告伍敏此项主张不违反法律规定，本院予以确认。由于双方对此款项没有约定还款时间和利息，原告伍敏要求按月息1.5%计算利息的请求没有法律依据，故本院对伍敏关于补偿金利息2025元的请求不予支持。
原告伍敏主张被告刘玉文应支付原告伍敏帐外垫付资金两笔共计11290元，该费用应当由被告刘玉文向其支付。本院认为，因双方《退股协议》已明确双方权责，应据此作为结算依据。双方对此款项在《退股协议》内并未另作约定，故原告伍敏此项主张，本院不予支持。
原告伍敏主张，被告刘玉文应支付原告伍敏股本金利息损失3987元。退股协议约定了股本金应按照月息1.5%计息，被告刘玉文虽退还了股本金，但应支付其中106329元股本金从2011年2月20日至2011年4月30日退款时的约定利息3987元，原告伍敏此项主张符合法律规定，本院予以确认。
原告伍敏主张被告刘玉文应支付违约金34766.77元（计算至2013年5月31日）。本院认为《退股协议》签订后，刘玉文按时履行了主要义务，即退还股本金30万元。《退股协议》也仅仅对股本金的退还约定了违约责任。故伍敏关于违约金的主张本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于〈贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条、第54条之规定，判决如下：
一、被告刘玉文于本判决生效之日起十日内支付原告伍敏补偿金30000元，股本金利息3987元，共计33987元；
二、驳回伍敏的其他诉讼请求。
如果刘玉文未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由伍敏承担1200元，刘玉文承担650元（此款伍敏已垫付846元，伍敏和刘玉文应承担部分于本判决生效之日起五日内自行向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 曼
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一三年六月二十日
书 记 员 潘昱均