wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑初字第0597号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人刘发现，无业。因赌博于2004年3月4日被苏州市公安局吴中分局行政罚款人民币一千五百元；因犯非法拘禁罪于2006年4月18日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年8月4日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2010年5月7日被本院判处有期徒刑十个月，2010年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月12日由该分局决定取保候审，2014年9月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年11月4日由本院决定继续取保候审，同年12月2日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］1192号起诉书指控被告人刘发现犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人刘发现到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘发现因其弟弟刘某甲的汽车停放苏州市吴中区宝带西路247号如家快捷酒店门口路上被交警拖走，借故生非，于2013年8月9日左右的一天，至该酒店索要人民币2万元，因该酒店不同意，又纠集、安排他人强行占据该酒店多个房间，长达一个月左右，拒付房费2万余元。被告人刘发现又于2013年9月11日下午，向该酒店店长韩某索要钱款，后韩某被迫支付人民币2000元。 被告人刘发现于2013年9月22日自动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人刘发现的家属代为退赔被害方的全部损失，取得了被害方的谅解。 以上事实，有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人韩某的陈述笔录、证人吴某、高某、徐某、邵某、鲍某、金某、刘某甲、陈某、刘某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，房费清单收条，谅解书，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘发现伙同他人强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘发现犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘发现积极实施犯罪行为，是主犯。被告人刘发现曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘发现案发后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害单位及被害人的经济损失，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人刘发现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘发现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的21日，即自2014年12月2日起至2016年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婉瑾 人民陪审员  郭瑞燕 人民陪审员  沈洪元 二〇一四年十二月二日 书 记 员  黄丹丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04569号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄挺，男，1987年09月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄挺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6151号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄挺支付本金38716.40元及息费、一审案件受理费383.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6151号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 穆尚静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0265号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。
被告杨磊，崇川区超扬电脑商行业主，经营场所所在地南通市崇川区人民东路3号宝隆电脑城108号（宝隆电脑城底层西2室）。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告杨磊侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司以双方达成合解且已履行完毕为由，于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
�件受理费2300元减半收取1150元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚晨蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1505号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年5月23日上午7时许，被告人陈某甲在本区龙方路附近，在明知他人所售为盗窃所得赃物的情况下，仍以总价人民币2200元的价格收购了一辆蓝色爱尚牌中沙加长版60V／20AH型电动自行车及一辆银白色绿驹牌恒鹰60V／24AH型电动自行车（随车安装了通天星T08型GPS追踪定位器），欲高价转卖从中赚取差价。经鉴定，上述爱尚牌电动自行车价值人民币1938元、绿驹牌电动自行车价值人民币2885元、通天星GPS追踪定位器价值人民币199元。
案发后，被告人陈某甲于2014年5月23日在本区龙方路龙方桥周爱华诊所附近小巷内被温州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。公诉机关已追回全部赃物，并将上述爱尚牌电动自行车发还失主陈某乙，将上述绿驹牌电动自行车及通天星GPS追踪定位器发还失主夏某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、夏某的陈述、证人沈某的证言、搜查笔录、赃物照片、GPS路径图、扣押清单、发还清单、合格证、收款收据、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案赃物已全部发还失主，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役二个月至五个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。同时考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，对其还可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年九月四日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第126号
原告田晓洋，男，汉族，务工，住湖南省津市市。
委托代理人吴晓明，湖南宏声律师事务所律师。
被告黄费仙，男，汉族，务工，住湖南省常德市。
被告欧阳明祥，男，汉族，务工，住湖南省津市市。
被告华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶湖路2738号（长青公寓D楼2738号）。
负责人刘祥顺，该公司经理。
本院在审理原告田晓洋与被告黄费仙、欧阳明祥、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田晓洋以与被告黄费仙、欧阳明祥、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司达成了和解协议为由于2015年3月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓洋的申请符合法律规定，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田晓洋撤回起诉。
本案案件受理费4300.44元，减半收取2150.22元，由原告田晓洋负担。
审判员 江海兵
二〇一五年三月二十四日
书记员 张前乐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第3572号
原告福州优加机械有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈京桓，董事长。
委托代理人陈烨，公司职员。
委托代理人李辉，福建元一律师事务所律师。
被告罗源县源鑫石材有限责任公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人卓元尧，董事长。
被告卓元尧，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告福州优加机械有限公司与被告罗源县源鑫石材有限责任公司、卓元尧买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月12日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福州优加机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1，105元减半收取553元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一二年十二月十四日
书记员 黄灵庄
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02690号
原告刘某某，男，1976年4月19日生，汉族，农民。
被告宁某某，女，1983年6月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘晓芮
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第147-1号
申请执行人黄福新。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈书利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第654号民事判决书，于2013年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州东风建筑工程有限公司银行存款458310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年三月二十一日
书记员 宋高华
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第161号
原告蔡某某，女，1972年5月26日出生。
被告徐某甲，男，1965年6月16日出生。
原告蔡某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告徐某甲到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告夫妻感情破裂，请求离婚，分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称，感情尚好，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1989年农历正月初八未办结婚登记以夫妻名义同居生活，1991年农历2月18日生女孩徐某乙，1993年3月18日日生男孩徐某丙，现均已成年。共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾和纠纷，2010年4月，原、被告发生纠纷后，被告殴打原告致其住院18天。2013年农历9月，原、被告再次发生纠纷后，原告离家外出至今。另查明，共同生活期间，夫妻共同财产有宅院两处，房屋12间，三轮车和摩托车各一辆。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告户口簿复印件及上营乡计划生育办公室证明一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，结婚应当符合法律规定的形式要件和实质要件，男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告一直未办理结婚登记，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已符合结婚的实质要件，可认定为事实婚姻。经本院主持调解，双方不能和好，故应判决准予离婚，对原告的离婚请求予以支持。对查明的夫妻共同财产，可按当事人双方的实际生产、生活需要，结合当事人的诉求予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告徐某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于临洮县上营乡下营村阳山社132号宅院内�木结构北房靠西三间归原告蔡某某所有，靠东二间归被告徐某甲所有，大门共同通行；徐某甲老家修建的楼房七间及三轮车、摩托车各一辆归被告徐某甲所有。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一四年五月十九日
书记员 张 琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3925号之二
原告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地浙江省长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，董事长。
委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：张立新，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：徐兴创，男，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：连云港地赐饲料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场李庄西1号。
法定代表人：徐欢，执行董事。
被告徐兴创、连云港地赐饲料有限公司共同委托代理人：顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
原告浙ＸＸ鑫建设有限公司与被告张立新、徐兴创、连云港地赐饲料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案在审理过程中，原告向本院申请追加徐兴创为本案被告，本院依法通知被告徐兴创参加本案诉讼。后被告徐兴创向本院提起管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告徐兴创提出的管辖权异议。原告浙ＸＸ鑫建设有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ鑫建设有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ鑫建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6281.5元，由原告浙ＸＸ鑫建设有限公司承担。
审 判 长 陈 烨
人民陪审员 吴焕川
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 潘雨舟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第693号
原告潘明峰，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告李国信，男，50岁，汉族，个体，现住奈曼旗。
原告潘明峰诉被告李国信劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李国信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇用我为其承包的工程作木工，完工后被告无钱给付我，给我出具了一枚20，000.00元的欠条，并在欠条中注明此款在2014年3月5日之前给付，该款到期后经我多次催要，被告一直推托至今未给付，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李国信未进行答辩。
原告针对其主张提供了被告李国信向其出具的20，000.00元欠条一枚。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下，2013年被告李国信雇用原告为其承包的工程作木工，完工后被告未给付原告劳务费用，给原告出具了一枚20，000.00元的欠条，约定此款在2014年3月5日之前给付，该款到期后原告多次催要，被告一直推托至今未给付，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行支付劳务费的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国信于本判决发生法律效力后的三日内向原告潘明峰给付劳务费20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担112.50元，由被告负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终578号
上诉人（原审原告）杨忠田，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，现在内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人苗永平，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，系上诉人的女婿。
被上诉人（原审被告）杨永军，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人杨忠田因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员哈斯、苗繁盛、张剑光组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨忠田及其委托代理人苗永平，被上诉人杨永军到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明:2015年5月9日，原、被告因原告杨忠田浇地发生争执，被告将电闸关掉，从而双方发生撕拉，后原告住院治疗，经无定河镇第二派出所调解，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用4000元。另查明，被告未向原告支付租金。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于原告要求被告赔偿因原告住院无法浇水致使11亩玉米地减产的经济损失13750元的诉讼请求，原告并未提交证据予以佐证。故对原告要求被告赔偿因原告住院无法浇水致使11亩玉米地减产的经济损失13750元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨忠田的诉讼请求。案件受理费72元，由原告杨忠田承担。
上诉人杨忠田不服原审判决上诉称，被上诉人将上诉人打伤住院，出院后在家休养，致使上诉人种植的玉米无人管理减产，造成直接经济损失13750元。一审法院在未查清事实的情况下驳回上诉人的请求错误。请求：撤销乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1859号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人玉米减产损失13750元。
被上诉人杨永军辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
二审期间，上诉人向法庭提供了证明一份。拟证明上诉人因被上诉人的原因导致其所种植的玉米减产造成损失。被上诉人对该证据的真实性及所证明的问题均不认可。本院经庭审质证认为，上诉人所提供的证明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证人证言本院不予采信。
二审期间，被上诉人杨永军未向法庭提供证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杨忠田既未向法庭提供因被上诉人的原因致使其所种植玉米减产造成损失的证据，亦未提供造成多少损失的证据，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人杨忠田负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终578号上诉人（原审原告）杨忠田，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，现在内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人苗永平，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，系上诉人的女婿。被上诉人（原审被告）杨永军，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人杨忠田因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员哈斯、苗繁盛、张剑光组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨忠田及其委托代理人苗永平，被上诉人杨永军到庭参加了诉讼。原审法院经审理查明:2015年5月9日，原、被告因原告杨忠田浇地发生争执，被告将电闸关掉，从而双方发生撕拉，后原告住院治疗，经无定河镇第二派出所调解，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用4000元。另查明，被告未向原告支付租金。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于原告要求被告赔偿因原告住院无法浇水致使11亩玉米地减产的经济损失13750元的诉讼请求，原告并未提交证据予以佐证。故对原告要求被告赔偿因原告住院无法浇水致使11亩玉米地减产的经济损失13750元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨忠田的诉讼请求。案件受理费72元，由原告杨忠田承担。上诉人杨忠田不服原审判决上诉称，被上诉人将上诉人打伤住院，出院后在家休养，致使上诉人种植的玉米无人管理减产，造成直接经济损失13750元。一审法院在未查清事实的情况下驳回上诉人的请求错误。请求：撤销乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1859号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人玉米减产损失13750元。被上诉人杨永军辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。二审期间，上诉人向法庭提供了证明一份。拟证明上诉人因被上诉人的原因导致其所种植的玉米减产造成损失。被上诉人对该证据的真实性及所证明的问题均不认可。本院经庭审质证认为，上诉人所提供的证明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证人证言本院不予采信。二审期间，被上诉人杨永军未向法庭提供证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杨忠田既未向法庭提供因被上诉人的原因致使其所种植玉米减产造成损失的证据，亦未提供造成多少损失的证据，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人杨忠田负担。本判决为终审判决。审判长 哈 斯审判员 张剑光审判员 苗繁盛二〇一六年六月二十日书记员 刘昺晨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1548号
申请执行人吕志东。
委托代理人牛志。
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司。
法定代表人胡宝峰。
申请执行人吕志东与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第3089号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人吕志东工资款6000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人吕志东同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3089号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终409号
上诉人（原审原告）：吕孟军，男，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：张明思，男，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：唐骏龙，男，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：马平祥，男，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：董钦佩，男，住铁岭市银州区。
原审原告：吕孟常，男，住新宾满族自治县。
原审原告：吕孟臣，男，住新宾满族自治县。
上诉人吕孟军因与被上诉人张明思、唐骏龙、马平祥、董钦佩，原审原告吕孟常、吕孟臣确认合同无效纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕孟军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人有证据证明涉案地块经营权是上诉人的，判决应尊重历史事实。
吕孟军等向一审法院起诉请求：1.判令张明思等四人之间的承包合同无效，恢复吕孟军等三人对位于本村小红砬子于家坟后13.33公顷榛子园的承包经营权；2.判令张明思等四人返还吕孟军等三人自2011年至2020年榛子园承包费20.3万元；3.本案诉讼费由张明思等四人负担。
一审法院认定事实：2006年12月25日，大琵琶村与吕孟军等三户签订002号合同，将座落于新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村四组于家坟后7林班1－1小班的林地、森林或林木共计13.33公顷发包给吕孟臣等三户经营。同日，大琵琶村与唐俊龙、马平祥二户签订了003号合同，将座落于新宾满族自治县平顶山镇大琵琶村四组小红砬子沟门张家坟后7林班3－1、2小班、5－1、2小班的林地、森林或林木共计18.7公顷发包给唐俊龙等二户经营。2007年12月15日，新宾满族自治县林业局为吕孟臣等三户颁发了林权证，该林权证上记载：“新宾县平顶山镇大琵琶村四组，小地名：于家坟后，林班：7，小班1-1，面积：13.33公顷，主要树种：荒山。四至：东：沟，南：地，西：道，北：人工林边。注记：注：林改合同书x号，2000年分类经营森林资源清查图”。同日亦为唐俊龙等二户颁发了林权证，该林权证上记载：“新宾县平顶山镇大琵琶村四组，小地名：小红砬子沟门张家坟后，林班：7，小班：3-1、2,5-1、2，面积�18.7公顷，主要树种：荒山。四至：东：岗，南：道，西：沟，北：岗、人工林边。注记：林改合同书x号，2000年分类经营森林资源清查图”。2011年9月20日，张明思将唐俊龙、马平祥承包的7林班3－1、2小班，5－1、2小班的荒山（榛子园）转包给董钦佩，并签订榛子园承包合同书，该合同书约定承包年限至2020年11月24日，承包费20.3万元。之后董钦佩一直在该榛子园从事承包经营活动。2017年2月吕孟军等三人主张其为该处榛子园实际承包经营权人，认为张明思将此处转包给董钦佩的行为无效，阻止了董钦佩的经营活动。于是董钦佩于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求解除与张明思签订的承包合同。本院受理后于2017年8月17日依法作出（2017）辽0422民初503号民事判决书，确认张明思与董钦佩签订的承包合同有效，驳回董钦佩的诉讼请求。该判决已发生法律效力�
一审法院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书，是权利所有人享受权利的法律依据。林权证中的小地名只是林权所处地理位置的指示标志，林权的具体位置、应以林班为准。吕孟军等三人持有的林权证确认的其林地、森林或林木承包经营权位于大琵琶村四组的7林班1－1小班；本案争议的榛子园即唐俊龙、马平祥所持有的林权证确认的其林地、森林或林木的承包经营权位于大琵琶村四组的7林班3-1、2小班和5-1、2小班，两个林权证上确认的林权位置不在同一处，故吕孟军等三人主张的董钦佩承包经营的榛子园为其所承包并享有经营权，没有法律依据，要求判令张明思等四人之间的承包合同无效并返还承包费20.3万元不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吕孟军、吕孟常、吕孟臣的全部诉讼请求。案件受理费4345元，由吕孟军、吕孟常、吕孟臣负担。
本院对双方争议的事实认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人起诉主张为确认四被上诉人之间的承包合同无效进而恢复上诉人的承包经营权并赔偿损失。关于四被上诉人之间的协议效力问题，因有生效法律文书确认上述合同有效。故上诉人要求认定合同无效的主张本院无法支持。同时，既然四被上诉人之间的承包协议有效即可认�涉案林地的承包经营权不属于上诉人，故上诉人要求恢复经营权及赔偿损失的主张本院亦无法支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人吕孟军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年五月八日
书记员 李 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人孙德义。
被告冷伟。
被告窦淑红。
被告张国良。
被告冷玉美。
被告王焕忠。
被告刘俊英。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告冷伟、窦淑红、张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人孙德义到庭参加了诉讼；冷伟、窦淑红、张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院依法判令被告冷伟、窦淑红偿还本金50000元，利息6093.75元（利息计算至2014年5月20日，2014年5月20日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告张国良、冷玉美、冷伟、窦淑红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告冷伟未应诉、未答辩。
被告窦淑红未应诉、未答辩。
被告张国良未应诉、未答辩。
被告冷玉美未应诉、未答辩。
被告王焕忠未应诉、未答辩。
被告刘俊英未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告冷伟、窦淑红与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由二被告从原告处借款50000元用于购饲料，借款期限为2012年5月3日至2013年5月2日。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。上述借款由被告张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年5月3日，原告向被告冷伟发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9.84%，到期日为2013年5月2日。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告冷伟发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告冷伟及共同贷款人窦淑红负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计56093.75元（计算至2014年5月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告冷伟、窦淑红承担自2014年5月20日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息包括2014年5月20日的利息，故被告冷伟、窦淑红尚应承担2014年5月21日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英承担保证责任后，有权向被告冷伟、窦淑红追偿。
本案开庭审理时，被告冷伟、窦淑红、张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冷伟、窦淑红共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息6093.75元（计算至2014年5月20日），共计56093.75元，以及自2014年5月21日至本院指定期间内被告冷伟、窦淑红偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英对被告冷伟、窦淑红的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英承担连带清偿责任后，有权向被告冷伟、窦淑红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告冷伟、窦淑红、张国良、冷玉美、王焕忠、刘俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 何茂全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王玉晴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3575号
申请人:田德松。
被申请人：李明刚。
被申请人:汶上县路运物流有限公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
申请人田德松因与被申请人李明刚等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明刚、汶上县路运物流有限公司的银行存款12000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币12000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人田德松的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明刚、汶上县路运物流有限公司的银行存款12000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费140元，由田德松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2253号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司），住所地：保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职工。
被上诉人（原审被告）孙亚亮。
被上诉人（原审原告）王亚光。
委托代理人王占力，
被上诉人（原审原告）佟亚娟。
委托代理人王占力，
上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月12日9时许，孙亚亮驾驶冀F×××××号重型普通货车在112国道南侧（路外）雄县宝库装饰城门前倒车时，将王浩天撞倒辗压致当场死亡。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙亚亮负事故的全部责任，王浩天无责任。事故发生后对王浩天进行急救，支付救护车费1600元，现场施救费500元，鉴定费1000元，存尸费、尸体袋费700元。另查：一、孙亚亮驾驶冀F×××××号重型普通货车在华安财险保定支公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。二、死者王浩天系王亚光、佟亚娟之子，王浩天系农业户口。三、2015年9月28日孙亚亮与王亚光签定交通事故损害赔偿调解书，但孙亚亮未履行协议内容。
原审法院认为，雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书客观公正，法院予以认定。本事故孙亚亮负全部责任，王浩天无责任，因孙亚亮驾驶的冀F×××××号重型普通货车在华安财险保定支公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），故王亚光、佟亚娟的各项损失应由华安财险保定支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由孙亚亮赔偿。华安财险保定支公司辩称死者与被保险人系父子关系，理据不足且显失公平，故对华安财险保定支公司的上述辩解意见法院不予采信。王亚光、佟亚娟因王浩天支付的救护车费1600元、现场施救费500元，鉴定费1000元，存尸费、尸体袋费700元均有相关票据证实，且已实际支付，法院予以认定。王浩天的死亡赔偿金参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入10186元计算为203720元（10186元×20年）。丧葬费为参照上述标准中全省在岗职工年平均工资标准46239元计算为23119.5元（46239元÷12个月×6个月）。王浩天的死亡给王亚光家庭造成精神痛苦，王亚光、佟亚娟主张精神损害抚慰金法院予以支持。根据当事人的过错程度、当地的经济水平，精神损害抚慰金王亚光、佟亚娟主张50000元，法院予以认定。王亚光、佟亚娟主张缝合费1000元，因无证据证实，法院不予认定。王亚光、佟亚娟的各项损失共计280639.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“一、被告华安财险保定支公司在保险限额内赔偿原告王亚光、佟亚娟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、存尸费、尸体袋费等各项损失共计280639.5元。上述款项限本判决生效后七日内履行，此款汇入雄县人民法院，开户行，中国农业银行雄县支行，帐号53×××77。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告孙亚亮负担2652元，由二原告负担10元。”
判后，上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司不服一审判决，上诉称，一、本案死者王浩天系我司承保车辆的被保险人王亚光的儿子，为被保险人的直系亲属，根据保险合同约定，我司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任，因此一审判决我司赔偿280639.5元不合理。二、现场施救费500元我司不应承担。三、存尸费、尸袋费700元票据不合法且应计算在丧葬费内不应重复主张。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实、依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人王亚光、佟亚娟辩称，一、保险合同系保险公司提供的制式合同，且保险公司未履行明示告知义务，因此该免责条款不具有约束力。二、我国商业车险已明确规定被保险人的家庭成员属于第三者责任保险的赔偿范围，保险公司应当对受害人予以赔偿。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，对死者是否属于第三者的认定问题，上诉人华安财险保定支公司与被上诉人王亚光签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定履行相应的义务。法律并未明确将投保人或被保险人的家庭成员排除在第三者之外，法无禁止即权利。死者在车外时，因司机驾驶保险车辆倒车不慎撞倒碾压致其死亡。发生事故时，死者属车外人员，应属于第三者。其次，上诉人主张死者王浩天系投保车辆的被保险人王亚光的儿子，为被保险人的直系亲属，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。但华安财险保定支公司在庭审时并未举证证实在签订合同时对此免责格式条款进行明确的说明，且保险公司自行设计的该条款将被保险人或驾驶人的家庭成员一律排除在第三者范围之外，减轻了保险公司的义务，违反了合同正义原则。此外，现场施救费、存尸费、尸袋费均系被上诉人王亚光、佟亚娟为该次事故所花费的必要合理支出，原审法院予以认定无不妥。故，原审法院判决华安财险保定支公司在保险限额内赔偿被上诉人王亚光、佟亚娟各项损失合法合理，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3713元，由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1545号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：于艳艳，女，1981年4月17日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：张怀玉，男，1975年10日11日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘辉，男，1986年11月13日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人于艳艳、张怀玉、刘辉借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人于艳艳、张怀玉、刘辉的银行存款120443.58元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年八月三日
书记员 赵 霞
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初105号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人邹某龙，男。因本案于2016年3月17日被梅州市公安局取保候审。同年5月18日被梅州市梅江区人民法院取保候审。同年5月19日经本院批准逮捕，同年5月20日被梅州市公安局逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人邹某龙犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邹某龙自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人邹某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人邹某龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明：被告人邹某龙于2015年10月24日吃晚饭时喝了约2两金奖酒，当日晚21时许，其驾驶无牌二轮摩托车由梅江区金城花园进入206国道往机场环岛方向行驶，行至206国道梅江区金城花园路口路段时，撞上同向行驶的钱某华驾驶的粤m13601号小车，导致邹某龙受伤及两车损坏的交通事故。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验证实：被告人邹某龙当时送检的血液含有乙醇成分，含量为量为251.7mg／100ml。钱某华当时送检的血液未检出有乙醇成分。
另查明，被告人邹某龙在交通事故中负主要责任，赔偿因交通肇事造成被害人钱某华的经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人邹某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某生的陈述，被告人邹某龙被抓获的经过证明，身份证明，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定意见，收条，被告人邹某龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某龙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某龙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人邹某龙判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年8月19日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一六年五月二十日
书记员 黄睿智
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2199号
罪犯李建宝，男，1970年1月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福州市仓山区人民法院于2010年1月26日作出（2010）仓刑初字第28号刑事判决，以被告人李建宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，责令二被告人退赔被害人的损失。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月28日作出（2014）南刑执字第493号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建宝在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年12月至2016年8月累计获达标分18.2分。2016年10月31日向本院缴纳罚金共18000元（福建省行政没收款收据00045929、00045930）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建宝减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月22日至2018年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月24日被资源县公安局取保候审。2015年11月26日，本院决定对李某取保候审，李某现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员陈泳江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2015年农历6月底，被告人李某从刘某乙处购得位于资源县梅溪镇咸水口村大乐水组高子冲包（地名）山场的杉树120株，并由被告人李某办理采伐证。2015年农历7月初，被告人李某在未办理采伐许可证的情况下，雇请刘某甲将所购杉树砍倒、剥皮，又雇请刘某甲、陈友树、陈某乙、唐某、邹某等人将杉木运送出山销售。经鉴定，被告人李某无证采伐杉木的出材量为15.856立方米，蓄积量为20.465立方米。
被告人李某辩称，李某对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年农历6月底，被告人李某从刘某乙处购得其位于资源县梅溪镇咸水口村大乐水组高子冲包（地名）山场的杉树，双方约定由被告人李某办理林木采伐许可证。2015年农历7月初，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘某甲将所购杉树砍倒、剥皮，又雇请刘某甲、陈友树、陈某乙、唐某、邹某等人将杉木运送出山销售。经鉴定，被告人李某无证采伐杉木的出材量为15.856立方米，蓄积量为20.465立方米。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案杉木价格为14270元，被告人李某已退涉案赃款人民币14270元由资源县森林公安局暂扣。
以上事实有1、报案登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、暂时扣留财物收据、户籍证明等书证；2、证人陈某甲、陈某乙、刘某甲、唐某、邹某、刘某乙、江某的证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、鉴定意见、涉案物品价格鉴定结论书；5、辨认笔录及辨认照片；6、现场勘查笔录及现场勘验照片予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某系初犯，已退赃，有悔罪表现。被告人李某犯罪后自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款人民币14270元依法应当予以追缴，上缴国库。综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元（已缴2000元）。余欠罚金的缴纳期限限于判决书生效后十五日内付清，逾期强制缴纳；
二、涉案赃款人民币14270元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢国美
二〇一五年十二月十一日
代书记员 蒋文宇