wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审71号
申请执行人曲阜市民政局。
法定代表人孔祥芝，局长。
委托代理人赵树志，曲阜市民政局副局长。特别授权。
委托代理人孔伟健，曲阜市民政局工作人员。特别授权。
被申请执行人王建（××），男，汉族，1960年6月14日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市民政局申请强制执行被申请执行人王建低保金追缴非诉执行一案，向本院提供了下列执行依据：《低保金追缴通知书》、低保对象靳桂苓的死亡时间及被申请执行人多领低保金数额信息汇总，请求本院予以强制执行下列内容：追缴被申请执行人多领低保金3542元。
本院受理后，依法进行听证，对申请执行人提供的执行依据进行了审查。申请执行人曲阜市民政局作出的《低保金追缴通知书》送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。
本院认为,申请执行人作出的《低保金追缴通知书》，事实清楚，程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市民政局对被申请执行人王建作出的《低保金追缴通知书》。
二、责令被申请执行人王建于本裁定生效后三十日内履行《低保金追缴通知书》所确定的退还多领低保对象靳桂苓低保金3542元的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初895号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某，无业。2016年2月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]552号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日10时许，被告人杜某在临沂市兰山区金坛路与开源路交汇处三合小区15号楼1单元其租住的202室内，趁合租人宋某外出之机，爬窗进入宋某房间内，窃取现金15700元以及金镶玉吊坠一个、芝华士洋酒两瓶。经鉴定，金镶玉吊坠价值1100元、两瓶芝华士洋酒价值400元，涉案价值共计17200元。案发后，涉案物品退还被害人。
上述事实，有鉴定意见，勘查笔录，相关书证，被害人宋某的陈述，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人杜某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杜某认罪态度较好，积级缴纳罚金，且涉案款物已退还被害人，可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人杜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一六年八月十九日
书记员 卞如雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11729号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：陆春，男，1986年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司诉被告陆春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1235号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:丁金厚，男，1970年12月29日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告丁金厚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加诉讼，被告丁金厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息163592.51元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年7月23日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年7月23日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年10月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息163592.51元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告丁金厚经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为40万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年8月14日一次性刷卡消费299200元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月17日共透支本息169984.7元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年7月18日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为40万元，2013年7月23日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年8月14日一次性刷卡消费299200元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年7月14日。截止2016年8月17日被告共透支本息169984.7元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告丁金厚持有卡号为62×××90牡丹信用卡一张，2013年7月18日被告向原告提出额度申请40万元，2013年7月23日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年7月14日。2013年8月14日被告一次性消费透支299200元，截止2016年8月17日共透支本息共计169984.7元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告丁金厚作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金厚于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计169984.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，由被告丁金厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈福玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终578号
上诉人（原审原告）：王文义，男，1964年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市试验区二中梁***号。现住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人暨上诉人（原审原告）：樊淑兰（王文义之妻），女，1964年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨志祥，男，1968年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：刘新军，男，1962年12月11日出生，汉族，初中文化，宁夏公路管理局吴忠分局职工，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）：原州区土地房屋征收办公室。住所地：固原市原州区。
负责人：海连明，任原州区土地房屋征收办公室主任。
上诉人樊淑兰、王文义因与被上诉人杨志祥、刘新军、原州区土地房屋征收办公室确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人王文义的委托诉讼代理人樊淑兰、被上诉人杨志祥、刘新军到庭参加诉讼。被上诉人原州区土地房屋征收办公室经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊淑兰、王文义上诉请求：依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初377号民事判决，改判支持樊淑兰、王文义的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：樊淑兰、王文义系夫妻关系，王文义在樊淑兰不知情的情况下将自家宅基地转让给城市居民刘新军，刘新军又将该宅基地转让给杨志祥。2013年3月杨志祥与原州区土地办公室达成协议，该宅基地被原州区土地房屋征收办公室征收，杨志祥得到了相应补偿。王文义与刘新军之间签订的协议，因违反法律强制性规定，已被生效判决确认无效。因此刘新军与杨志祥签订的协议，杨志祥与原州区土地办公室签订的房屋征收补偿安置协议无效。一审判决驳回樊淑兰、王文义的诉讼请求属适用法律错误。
杨志祥辩称，樊淑兰、王文义对宅基地前后转让的事实一清二楚，现在主张返还房屋是不可能的。一审判决正确。
刘新军辩称，樊淑兰、王文义的上诉请求不能成立。其把宅基地转让给了杨志祥，该案与其无关，不同意返还。2013年4月份，拆迁办工作人员来丈量的时候，王文义将自己宅基地的树挖走了，当时也未对房屋征收提出任何异议。对一审判决没有意见。
一审法院认定事实：樊淑兰与王文义系夫妻关系，杨志祥与樊淑兰、王文义均系官厅镇大堡村一组村民，刘新军系城市居民。2010年6月22日，王文义与刘新军协商签订了一份《宅基地转让协议》，约定王文义以18000元的价格将其位于固原市原州区原清河镇大堡村一组的一处面积为1.75亩的旧院落转让给刘新军使用。该协议签订后，王文义向刘新军交付了该院落，刘新军也向王文义支付了价款。2011年9月16日刘新军又将该宅基地以26000元的价格转让给杨志祥。2013年3月17日，原州区土地房屋征收办公室与杨志祥就原州区官厅镇大堡村本案诉争的宅基地内房屋的拆迁安置达成《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定，该宅基地房屋面积39.36㎡，宅基地面积0.72亩（476.7㎡），安置房的面积为180㎡，提供的安置房位于西南新区安置住宅区，另补偿被告杨志祥搬迁费640元、过渡费4320元，其他补助2160元，以上三项共计7120元。2015年1月20日，原州区土地房屋征收办公室又与杨志祥签订了《安置房合同》，确定给杨志祥的安置的房屋为西南新区锦绣苑小区24号楼4单元202室（89.7㎡、面积差为1.5㎡）、10号楼1单元501室（94.86㎡、面积差为4.86㎡）、实际安置面积为178.2㎡，房屋另外面积差额补偿款17118元。2015年8月4日樊淑兰以刘新军、王文义为被告，提起确认合同无效诉讼，该案经一审经（2015）原民初字2794号民事判决书认定刘新军与王文义之间于2010年6月22日签订的《宅基地转让协议》无效。一审法院认为，王文义将自己的宅基地出售给城镇居民刘新军的行为，虽经（2015）原民初字2794号民事判决书确认无效，但是合同标的已经不存在。另外，在王文义与刘新军签订宅基地买卖合同时，樊淑兰未及时主张权利，一年后，杨志祥与刘新军转让宅基地时，杨志祥是善意的也支付了合理对价，且樊淑兰、王文义也未有赎回房屋的意思表示及积极作为，在杨志祥占有使用二年后，该宅基地已被政府部门征收，樊淑兰、王文义因拆迁利益巨大而反悔，显然违反诚实信用原则和公序良俗，因宅基地转让造成的利益损失应由樊淑兰、王文义自己承担。据此，综合考虑了当初签订协议的合意性及真实目的、宅基地转让时间跨度、转让方多年来的默认等诸多因素，对樊淑兰、王文义的诉请不予支持。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决：驳回樊淑兰、王文义的诉讼请求；案件受理费406元，由樊淑兰、王文义负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照我国现行法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，农村宅基地使用权的转让不得违反集体经济组织成员的属性，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案樊淑兰、王文义与杨志祥均系官厅镇大堡村一组村民，刘新军系城市居民并非该村集体经济组织成员。王文义与刘新军签订宅基地转让协议，将其宅基地及地上附着物转让给城镇居民刘新军，该行为已被另一诉讼的受诉法院作出生效民事判决确认无效，在该诉讼时就已形成了刘新军将诉争宅基地及地上附着物转让给杨志祥，且已被政府征收的事实。杨志祥与樊淑兰、王文义属同一集体经济组织成员，其通过受让取得诉争宅基地及地上附着物，属于同一集体经济组织的内部流转，其行为并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于杨志祥与原州区土地房屋征收办公室签订协议该宅基地及地上附着物被政府征收，属于杨志祥自愿处分财产权并与政府征收部门之间的合意行为，樊淑兰、王文义诉请确认该协议无效的理由不能成立。樊淑兰、王文义在诉争宅基地及地上附着物两次转让并实际履行多年后被政府征收增利的情况下，要求确认涉案合同无效有悖诚实信用原则。
综上所述，原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉人樊淑兰、王文义的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费406元，由上诉人樊淑兰、王文义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十一月一日书记员杨静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1540号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：普连中，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：赵军民，男，1957年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李杯彬，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：申俊丽，女，1975年2月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告普连中、赵军民、李杯彬、申俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告普连中、赵军民、李杯彬、申俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告普连中归还借款本金3万元及借款之日至全部还清之日的利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告赵军民、李杯彬、申俊丽承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告普连中在原告所属的沈丘县邢庄信用社借款3万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告赵军民、李杯彬、申俊丽提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告普连中、赵军民、李杯彬、申俊丽未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人普连中及担保人赵军民、李杯彬、申俊丽的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告普连中与原告签订了借款合同，借款金额3万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人赵军民、李杯彬、申俊丽的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人普连中已收到3万元借款。
被告普连中、赵军民、李杯彬、申俊丽未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告普连中向原告所属的沈丘县邢庄信用社提出书面申请，要求借款3万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额3万元，借款期限一年（自2015年7月20日至2016年7月20日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告赵军民、李杯彬、申俊丽与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为3万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告普连中向原告沈丘县农村信用合作联社借款3万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告普连中偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告赵军民、李杯彬、申俊丽承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告普连中于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金3万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年7月20日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年7月21日起至全部借款还清之日止）。
二、被告赵军民、李杯彬、申俊丽对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）328元，由被告普连中、赵军民、李杯彬、申俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年五月二十四日
书记员 鹿臻梓
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1412号原告罗铁春，男，1964年11月5日出生，汉族，个体，住磴口县。被告磴口县交通运输局。负责人冯惠升，男，系该局局长。委托代理人李波，男，系该局局办公室主任。委托代理人郭毅，男，系该局局法律顾问。原告罗铁春诉被告磴口县交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗铁春、被告磴口县交通运输局委托代理人李波、郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告本人和巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局签订了自垦土地经营合同书（合同书中第三章规定方可长期承包经营，每十年重新核定承包费。国家土地法第二章土地所有权和使用权第十五条规定，国有土地可以由单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应订立承包合同约定。国家土地法第五章，建设用地第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政部门，报经后批准用地人民政府有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，其中五十八条第五款规定收回国有土地使用权，对土地使用权人，应当给予适当补偿。并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、原告向答辩人主张主体错误。本建设项目为磴口县人民政府作出和决定事项。答辩人仅仅为道路施工项目实施单位，非土地征收部门，因此原告向答辩人主张主体错误。二、原告的诉讼请求不能成立。1、原告就本纠纷提出信访请求后，答辩人和磴口县人民政府信访局已经给原告进行了答复，原告承包的土地是属于国有土地，已经与治沙站达成《收回国有土地补偿协议》，与原告达成《林木补偿协议》，补偿款已经支付原告。2、依据《公路法》第56条、《公路管理条列》第31条规定，以公路红线外缘起，县道二侧10米范围内为公路建筑控制区，磴额线（迎宾广场至治沙站段）道路扩宽4米，属公路控制范围。因此原告承包地到达公路控制范围内，属违法侵占行为，不受法律保护。3、依据原告与巴彦淖尔市乌兰布和治沙局签订的《巴彦淖尔市乌兰布和治沙局自垦土地承包经营合同书》第八条第4项约定，因国家、地方政府依法征占、征用土地的，本合同解除。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、原告和内蒙古巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局签订的承包合同一份，证明内蒙古巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局与我签订合同取得的合法承包地。2、树木补偿协议一份，证明土地上的树木以给补偿。3、征地协议一份（赵文忠、刘文兵），证明一亩地补3.5万元。被告为证明自己的辩驳主张，向法庭提供如下证据：1、信访局和交通局信访答复意见各一份，证明原告的诉求已经给予答复处理。2、磴口县人民政府决定事项通知、国土局建设用地审查意见各一份、证明被告施工用地是经过国土资源局批准实施的，原告向被告主张的土地补偿的主体不当。3、原告和内蒙古巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局签订的承包合同一份，证明该证据并不能证明原告的诉讼请求，因为土地属于国有，原告属于承包经营，另外依据该合同第8条第4项约定，地方政府征占土地的合同解除。4、树木补偿协议、工资表、银行卡各一份，证明双方于2015年5月28日签订树木补偿协议，被告给原告补偿树木款项2100元，该款项已给付原告的事实。对原告所举证据，被告提出的质证意见是：1、对1号证据没有异议，但该证据并不能证明原告的诉讼请求，因为土地属于国有，原告属于承包经营，另外依据该合同第8条第4项约定，地方政府征占土地的合同解除。2、对2号证据没有异议，可以证明被告对地上的附着物已经进行了补偿。3、对3号证据不认可，该协议属于非政府征用土地，因为该协议是企业与个人之间签订的，不具有参照性。对被告所举证据，原告提出的质证意见是：1、对1号证据有异议，土地是国有的，我是承包国有土地有使用权。信访局给我答复的没有依据。2、对2号证据有异议，谁占用我土地我就告谁。3、对3号证据没有异议。4、对4号证据没有异议。经综合本案认为，原告所举1、2号证据予以采信，原告和巴彦淖尔市乌兰布和防沙局签订承包合同取得了经营权，土地被征用后，地上的附着物树木以补偿给原告。对原告所举3号证据予以采信，该证据只能证明赵文忠、刘文兵和巴彦淖尔凯越天然气有限公司耕地征收价为每亩3.5万元，但不能证明原告被征地征收价也应为3.5万元。对被告所举1、2号证据予以采信，该证据可以证明原告征地补偿请求已经经信访局和交通局给予答复处理。被告施工用地也是经国土资源局批复实施的。对被告所举3、4号证据予以采信，该证据能够证明原告是通过和内蒙古乌兰布和防沙局签订承包合同后，取得了承包经营权，但该土地属国有土地，原告在承包地上种植的树木已经给予2100元的补偿。根据本案具体情况，并结合当事人陈述和证据材料，查明如下事实：2013年11月30日原告罗铁春与内蒙古乌兰布和农场防沙治沙局签订了自垦土地承包经营合同书，原告罗铁春取得了长期承包经营权。2015年2月12日磴口县人民政府决定事项通知同意由交通局负责实施磴额线迎宾广场至原防沙站道路扩宽工程和磴二线出口路改造工程。2015年3月10日磴口县国土资源局关于磴额线（迎宾广场-原治沙站段）道路扩宽工程建设项目用地的审查意见同意该项目用地。2015年5月26日磴口县交通运输局与原告罗铁春签订了磴额线迎宾广场至原治沙站道路扩宽工程项目征伐树木补偿协议，协议签订后补偿给原告罗铁春征伐树木2100元。后在道路扩宽施工中占用了原告罗铁春部分承包土地。2015年5月24日和2015年6月6日原告罗铁春向被告交通运输局和磴口县人民政府信访局反映占用地补偿问题，未取得满意的补偿答复。故原告罗铁春于2016年7月28日诉讼本院，请求被告磴口县交通运输局给付土地补偿费4.55万元。本院认为：磴额线迎宾广场至原治沙站道路扩宽工程和磴二线出口路改造工程建设，是经磴口县人民政府批准，磴口县国土资源局审查该项目用地符合国家、自治区产业政策，是为公共利益而使用土地。在施工中占用了原告罗铁春的部分土地和征伐了土地上的树木，征伐树木属土地附属物，已经补偿给原告。原告罗铁春承包获得的土地，属国有土地，原告只取得了土地的经营权，故没有取得土地补偿费。原告罗铁春向信访部门反映了占地补偿费问题，信访部门已明确答复，该占用土地属国有土地，是为公共利益而使用土地，不支持原告的请求。信访部门的答复符合土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有的规定。也符合中华人民共和国土地法第五十八条的规定。原告罗铁春请求被告磴口县交通运输局补偿土地占用费4.55万元的的现有证据，不能证明被告磴口县交通运输局负有补偿责任，因磴口县交通运输局只是道路施工的实施单位，并不是征用土地补偿部门。原告罗铁春主张谁用地，就应该谁补偿的请求，证据不足，应当承担举证不力的法律后果，故其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗铁春的诉讼请求。案件受理费938元，由原告罗铁春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  方志武审 判 员  郭宏伟人民陪审员  于霄燕二〇一六年十一月一日书 记 员  任芳昊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1042号
申请执行人高锐东,男,回族,1983年2月26日出生，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人成都才坤生物制品有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人吴才坤，该公司董事长。
本院在执行高锐东申请执行成都才坤生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，本院另案（1）查封了被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县赵镇金泉路x号厂区内的全部机器设备；（2）查封了被执行人在金堂汇金村镇银行有限责任公司享有50万元的股权（占总股权的0.5%，股权证号NO:JXX8);（3）查封了被执行人在金堂县赵镇金泉路x号x栋x层有钢结构厂房（权7xxxxx5，监证0xx8，建筑面积948.62㎡），在金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层有钢混结构厂房（权7xx2，监证0xx5，建筑面积884.76㎡、857.40㎡、431.34㎡、431.34㎡、443.58㎡），在金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层有混合、钢混结构房屋（权7xx3，监证0xx6，建筑面积16.11㎡、211.35㎡、164.51㎡、213.39㎡、6.68㎡），在金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层有混合结构房屋（权7xx4，监证0xx7，建筑面积15.72㎡、577.05㎡、563.34㎡、123.18㎡、28.22㎡）;（4）查封了被执行人在金堂县赵镇金凤路x号x栋x楼有钢混结构仓储房屋（权7xx0，监证0xx9，建筑面积1321.08㎡）；（5）查封了被执行人在金堂县赵镇金泉路x号有国有土地使用权【金堂国用（2011）第1xxx0号，用途工业用地，使用权面积12985.51㎡】;（6）查封了被执行人在金堂县赵镇东西干道西四横道之间有国有土地使用权【赵镇国用（2007）第1xx5号，用途工业用地，面积14657.27㎡】。经调查未发发被执行人有其他可供执行的财产，其法定代表人吴才坤涉嫌非法吸收公众存款罪，现该刑事案件尚未审结。
本院认为，被执行人成都才坤生物制品有限公司经营不善负债多，其财产被多案查封，因其法定代表人吴才坤涉嫌非法吸收公众存款罪，现该刑事案件尚未审结，其他执行案件已启动的评估、拍卖程序现已暂停，待等刑事判决结果。经调查本案无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初720号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 易 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4559号
原告：钱英哑。
被告：陈健。
被告：林琳。
原告钱英哑为与被告陈健、林琳民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告钱英哑和被告陈健到庭参加诉讼，被告林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈健、林琳系夫妻关系。被告陈健以资金周转为由于2014年2月7日向原告借款并出具借条1张载明：“今借到钱英哑人民币壹拾伍万元整，利息1分半，半年付1次。借款人：陈健”。借款后，被告仅支付利息至2014年8月7日。故请求判令：被告陈健、林琳共同归还原告借款本金15万元并支付利息（按月利息1分半，从2014年8月7日起计算至履行完毕之日止）。
被告陈健答辩称：向原告借款属实，没有异议。该借款用于厂里资金周转，现在被告经济比较困难，没有能力偿还，被告开办的厂正在拍卖之中，拍卖后愿意归还借款。
被告林琳未作答辩。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告陈健向原告借款15万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告陈健、林琳系夫妻关系的事实。
被告陈健、林琳未举证。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告陈健没有提出异议。本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林琳，被告林琳既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告陈健向原告借款15万元，被告陈健、林琳系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈健之间的借贷关系成立。被告陈健借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈健应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告陈健与被告林琳系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告陈健、林琳应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、林琳于本判决生效之日起十日内共同返还原告钱英哑借款本金15万元并支付利息（按月利率15‰，从2014年8月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告陈健、林琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4290元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文
书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年六月二十一日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4559号原告：钱英哑。被告：陈健。被告：林琳。原告钱英哑为与被告陈健、林琳民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告钱英哑和被告陈健到庭参加诉讼，被告林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈健、林琳系夫妻关系。被告陈健以资金周转为由于2014年2月7日向原告借款并出具借条1张载明：“今借到钱英哑人民币壹拾伍万元整，利息1分半，半年付1次。借款人：陈健”。借款后，被告仅支付利息至2014年8月7日。故请求判令：被告陈健、林琳共同归还原告借款本金15万元并支付利息（按月利息1分半，从2014年8月7日起计算至履行完毕之日止）。被告陈健答辩称：向原告借款属实，没有异议。该借款用于厂里资金周转，现在被告经济比较困难，没有能力偿还，被告开办的厂正在拍卖之中，拍卖后愿意归还借款。被告林琳未作答辩。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告陈健向原告借款15万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告陈健、林琳系夫妻关系的事实。被告陈健、林琳未举证。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告陈健没有提出异议。本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林琳，被告林琳既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告陈健向原告借款15万元，被告陈健、林琳系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告陈健之间的借贷关系成立。被告陈健借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈健应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告陈健与被告林琳系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告陈健、林琳应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健、林琳于本判决生效之日起十日内共同返还原告钱英哑借款本金15万元并支付利息（按月利率15‰，从2014年8月7日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告陈健、林琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4290元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一六年六月二十一日代书记员 章佳瑶
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1237号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李XX，男，1967年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1101号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李XX于2015年12月31日4时许，伙同他人驾驶牌号为苏HOXX**的轿车至本市宝山区南大路XXX�A座上海权航金属材料有限公司围墙处，攀爬围墙进入该公司厂区，窃得铝棒五根(经鉴定价值人民币2,000余元)、铝块一只，后驾驶车辆运赃逃离现场。2016年1月13日，被告人李XX被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工庄陆军的证言、上海市公安局宝山分局调取的被害单位视频、道路交通视频、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《道路交通监控照片》、上海市公安局宝山分局调取的《机动车登记信息》、被告人李XX的供述及辨认照片、上海市公安局宝山分局出具的《侦查实验工作情况》、《侦查实验笔录》、截图、上海市宝山区价格认证中心出具的《关于铝棒的物品财产价格鉴定结论书》以及被告人李XX的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李XX到案后未作如实供述，但在庭审中当庭认罪并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、责令被告人李XX退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2396号
原告昆山市荣盛建筑工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1289号4号房401室。
法定代表人顾荣斌，该公司总经理。
委托代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
被告张惠林。
原告昆山市荣盛建筑工程有限公司与被告张惠林居间合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审理适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告昆山市荣盛建筑工程有限公司的委托代理人朱亚到庭参加诉讼。被告张惠林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市荣盛建筑工程有限公司诉称：2015年5月，原告委托被告接洽昆山市凯凯医疗玻璃有限公司新建厂房承建事宜，并通过银行转账向被告转款20万元，准备由被告代为原告缴纳相关工程保证金。后因该工程未能承揽下来，被告一直占有该笔资金不还，后经原告多次催促，被告先后于2015年8月6日归还5万，2015年12月1日归还5万，并于11月10日出具了一份《订金还款计划》，承诺2015年12月30日前归还全部余款10万元，但其后未按承诺还款，基于上述事实，原告认为被告的违约行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告10万元并赔偿利息（以10万元为基数，按年利率6%自2015年12月31日计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张惠林未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告分两笔、每笔10万元共计20万元至被告账户，用于委托被告代为支付凯凯新建厂房的保证金。后该工程未能承揽下来，被告应退还原告上述20万保证金。经原告多次催促，被告于2015年8月6日归还5万元，并于2015年11月10日出具还款计划一份，承诺于2015年11月30日前归还5万元、于2015年12月30日前归还10万元，被告在2015年12月1日归还5万元后不再归还款项，引起本案纠纷。
上述事实有还款计划书、银行电子回单以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告接受原告的委托代为接洽新建厂房承建事宜并代为保管保证金，在工程未承揽成功之际理应将保证金退还原告，结合被告出具的还款计划约定的还款时间，本院对于原告要求被告归还10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，由于双方并未对逾期利息作出约定，故本院认为利息应以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2015年12月31日起计算至实际归还之日。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张惠林于本判决生效后十日内归还原告昆山市荣盛建筑工程有限公司10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2015年12月31日起计算至实际归还之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张惠林负担。该款原告昆山市荣盛建筑工程有限公司已预交，由被告张惠林在本判决生效后十日内直接支付给原告昆山市荣盛建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年五月二十日
书 记 员 戴弘娇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3128号
原告刘浩，男，1976年3月25日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告上海酷摩实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈雪娇，总经理。被告王舰，男，1978年9月10日生，汉族，住山东省烟台市。以上两名被告的委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。原告刘浩与被告上海酷摩实业有限公司(以下简称酷摩公司)、王舰、陈雪娇其他合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王诗沁，被告酷摩公司及王舰的委托代理人曾欣到庭参加诉讼。2016年5月24日，原告向本院申请撤回对陈雪娇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月，被告王舰提出与原告合作开发项目。原告从其岳母的账户向由王舰实际控制的酷摩公司的法定代表人陈雪娇账户转账人民币(下同)30万元。同年5月，因项目受阻，双方决定放弃，被告酷摩公司将钱款退还原告。双方签订协议，约定酷摩公司从当年7月份开始每月还款8万元，逾期按每两月10%支付违约金，被告王舰承担保证责任。但是，被告至今仅归还原告4万元。请求判令被告酷摩公司归还原告剩余欠款25万元、支付违约金87,000元，被告王舰承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请提供证据如下：1、被告酷摩公司的公司设立登记表，证明被告陈雪娇是酷摩公司的法定代表人，被告王舰是该公司的实际控制人；2、上海浦东发展银行汇(本)票申请书及汇款人身份证、户口簿及原告的结婚证，证明原告向被告交付了30万元；3、原告与被告王舰签订的撤资还款协议，证明被告酷摩公司承诺返还原告投资款29万元，被告王舰承担连带担保责任。被告酷摩公司辩称：不同意原告的诉请。原告诉请的是投资款，原告与酷摩公司合作进行投资，现投资亏损。酷摩公司不知道有撤资还款协议，不认可其上的金额。被告酷摩公司未提供证据。被告王舰辩称：撤资还款协议约定是由酷摩公司还款，酷摩公司无法还款才由王舰支付相应的钱款，王舰承担的是一般保证责任。如果酷摩公司无需支付钱款，则王舰也不需要承担保证责任。被告王舰提供(2015)静民二(商)初字第330号民事判决书作为证据，证明王舰已经向原告还款47,000元。经庭审质证，被告酷摩公司认为原告提供的证据3上没有公司盖章，对该份证据的真实性不予认可，对原告提供的其余证据均无异议。被告王舰对原告提供的证据均无异议。原告对被告王舰提供的证据无异议。综合被告王舰提供的生效民事判决书，本院对双方当事人提供的证据均予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：被告王舰系被告酷摩公司的股东，陈雪娇系酷摩公司的法定代表人。原告与被告酷摩公司合作投资项目。2013年1月31日，原告通过其岳母胡雅芬开具30万元银行本票给陈雪娇。因合作未成，原告于2013年5月24日与被告王舰签订撤资还款协议。具体内容为，酷摩公司因项目需要与刘浩发生欠款29万元，7月份开始每月还款8万元，保底支付5万元，以分期付款的方式自合同签订之日起6个月以现金方式支付给刘浩。王舰作为参与方给予本次还款担保。如果酷摩公司无法还款，则有王舰支付。本协议签订日起，此前双方签订的其他协议无效，协议履行完毕后正式作废。如果酷摩公司和王舰无法履行本协议，每逾期两个月需要支付刘浩10%的违约金。原告曾于2015年8月18日以返还借款为由，向本院起诉酷摩公司、王舰与陈雪娇。本院以(2015)静民二(商)初字第330号予以立案受理，经审理做出判决，该判决现已经生效。被告王舰在该案中同时作为被告酷摩公司和陈雪娇的委托代理人参加庭审。原告在该案中提供的证据与本案相同，三名被告对原告提供的证据均无异议。该案经审理查明，2013年11月6日，王舰通过转账返还原告2万元。2014年10月19日，王舰转账返还原告7,000元。2015年3月2日，王舰转账归还原告2万元。庭审中，两被告认为已经按照协议归还原告4.7万元，对原告有关违约金的计算基数不予认可，并且认为原告主张的违约金过高。本院认为：(2015)静民二(商)初字第330号民事判决查明，被告酷摩公司对原告与被告王舰签订的撤资还款协议未持异议，即酷摩公司对撤资还款协议予以认可。撤资还款协议中，酷摩公司明确表示欠原告投资款并承诺还款，故酷摩公司应当归还原告投资款。现被告王舰已归还原告47,000元，酷摩公司应返还原告投资款为243,000元。原告认为酷摩公司在撤资还款协议中承诺从2013年7月份开始还款，每逾期两个月需要支付10%的违约金。最早的一笔还款时间为2013年11月，已经满足每逾期两个月需支付违约金的条件。两被告则对原告计算违约金的基数不予认可，认为违约金过高。对此，本院认为逾期付款违约金是以赔偿性为主，以惩罚性为辅，违约金的数额与违约损失的数额应当大体相当。综合本案原告因违约而造成的损失以及被告的过错等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则，如按原告主张的标准计算违约金的支付显然过高，可予调整。综合考虑上述因素，违约金的调整酌定以未还欠款的30%为宜，即为72,900元(243,000元×30%)。被告王舰在撤资还款协议中未约定承担何种保证方式。根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，王舰应承担连带保证责任。王舰在承担保证责任后有权向酷摩公司追偿。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海酷摩实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘浩投资款人民币243,000元。二、被告上海酷摩实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩违约金人民币72,900元。三、被告王舰对被告上海酷摩实业有限公司上述第一项、第二项应付款承担连带清偿责任。四、被告王舰承担清偿责任后，有权向被告上海酷摩实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,250元，减半收取为人民币3,125元，由原告刘浩负担人民币105元，被告上海酷摩实业有限公司、王舰负担人民币3,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一六年六月十二日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1444号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人陈钧，该行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告赵家龙，男，1974年8月20日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）
住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
原告光大银行襄阳分行诉被告赵家龙、中硕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告赵家龙、中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，1、请求依法解除原告与赵家龙、中硕公司于2013年12月12日签订的《个人借款合同（抵押、保证）》；2、依法判令被告赵家龙清偿借款本金125629.34元，截止2016年3月15日利息4490.18元。2016年3月15日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、依法判令被告中硕公司对第二项请求承担连带清偿责任；4、依法判令原告对车牌为鄂F7P3**丰田牌汽车享有优先权。
被告赵家龙未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告中硕公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日，原告光大银行襄阳分行与被告赵家龙、中硕公司签订《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定，被告赵家龙因购车从原告光大银行襄阳分行借款人民币30万元，期限为36个月。从2013年12月13日至2016年12月13日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%。2013年12月13日原告光大银行襄阳分行按照赵家龙提供的账户将人民币30万元贷款放出。中硕公司为赵家龙该笔贷款承担连带担保责任并在合同上签字盖章。2013年12月17日被告赵家龙用购买的丰田牌小型通用客车、车牌号为鄂F7P3**办理抵押登记。该车抵押权人为光大银行襄阳分行。从2015年10月5日被告赵家龙开始未按合同约定还本付息，截止2016年3月15日赵家龙欠银行贷款本金125629.34元，利息（含罚息）4490.18元。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告赵家龙、中硕公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合法有效，应受国家法律保护。原告光大银行襄阳分行已按照合同约定履行了发放贷款的义务。被告赵家龙未按照合同约定的还款期限按时还款，属违约行为，对酿成本案纠纷应承担民事责任。被告中硕公司作为担保人依法应承担连带担保责任。现原告光大银行襄阳分行要求判令被告立即偿还借款及利息；判令原告对车牌为鄂F7P3**丰田牌汽车享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵家龙、中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告赵家龙、中硕融资担保有限公司于2013年12月12日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》。
二、被告赵家龙偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金125629.34元，利息（含罚息）4490.18元（利息、罚息计算至2016年3月15日）。2016年3月15日之后的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对车牌号为鄂F7P3**丰田牌小型通用库客车享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告赵家龙、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭子凤
�京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初18933号
原告：杨胜立，男，1975年12月29日出生，住北京市门头沟区。
（公民身份号码xxx）
被告：闫继平，男，1969年4月17日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码xxx
被告：北京金兆丰延商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南刘庄村。
（统一社会信用代码9111011175673758XT）
法定代表人：闫继平，经理。
原告杨胜立与被告闫继平、被告北京金兆丰延商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月14日上午，杨胜立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨胜立撤诉处理。
案件受理费5900元，由杨胜立负担（已交纳）。
审判员 田江海
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 瑶
-2-
-1-
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1629号
原告张竞荣，男，汉族，生于1970年7月26日，住甘肃省兰州市安宁区。
身份证号：xxx。
被告王山宝，男，汉族，生于1962年11月8日。住湖北省宜昌市西陵区。
身份证号：xxx。
原告张竞荣诉被告王山宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张竞荣到庭参加诉讼。被告王山宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张竞荣诉称，2014年4月29日被告打电话有急事急需用钱向原告借款10万元，原不在同一城市，无法当面给钱，就在当日以网银将5万元汇至被告账户（农行永靖县支行xxx王山宝），被告承诺当年五一节偿还。后被告于2014年10月18日出具了借条。后原告多次催要未果。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款50000元及承担自起诉之日至还清之日按6%支付资金占用的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王山宝未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月29日被告王山宝向原告张竞荣通过招商银行以转账方式借款50000元。被告出具于2014年10月18日借条一份。
上述事实，有原、被告身份证复印件、转账回单、借条原件、光盘等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王山宝向原告借款50000元，被告应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原、被告之间没有约定支付利息，故原告的该项诉讼请求，于法无据不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王山宝于本判决生效之日起十日内向原告张竞荣偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王山宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年八月十五日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2428号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2210号。
受理日期：2015年12月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：姚某某，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月14日0时许，被告人姚某某酒后驾驶闽C6C2**小汽车至石狮市外西环路灵秀创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人姚某某血液中检出乙醇浓度为113.83mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人姚某某进行社区矫正，可对被告人姚某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
福建省�州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第756号
申请执行人陈应樟，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈应樟与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）315号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知�，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）315号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初594号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵培鑫，男，汉族，1987年5月8日出生，大专毕业，河南源鸿电气有限公司员工，住河南省许昌市鄢陵县。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年8月23日被许昌市公安局取保候审，2016年11月22日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2016年11月28日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人赵培鑫犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、陈跃辉出庭支持公诉。被告人赵培鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月8日下午15时40分许，被告人赵培鑫酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮轻便摩托车，从许昌市示范区河南源鸿电气有限公司出发，行驶至许昌市示范区尚集北街尚苑小区东20米处时与吕某驾驶的与准驾车型不符的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人不同程度受伤的交通事故，被许昌市公安局交通警察支队第七交通执勤大队民警查获。经对被告人赵培鑫血液进行乙醇定量测定，赵培鑫被检测时每100ml血液含乙醇169.058mg,属于醉酒驾驶机动车。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人赵培鑫在此次事故中负主要责任。案发后，被告人赵培鑫已经对被害人吕某进行民事赔偿，并取得被害人谅解。
以上犯罪事实，被告人赵培鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵培鑫的供述，被害人吕某的陈述，证人侯某、穆某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，事故认定书，事故现场图、现场照片，被告人与被害人就本案民事赔偿达成的和解协议及谅解书，查获经过，被告人赵培鑫的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵培鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人赵培鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人赵培鑫犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵培鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 焦元豪
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初514号
原告罗某，女，汉族，生于1979年8月26日，湖北省郧西县人，村民。
被告曹某，男，汉族，生于1975年12月7日，湖北省郧西县人，居民。
原告罗某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告2001年6月经人介绍认识，2002年1月2日登记结婚，婚后生育一女曹某某。因被告性格暴躁，经常骂人甚至发生暴力事件，我多次忍让但被告劣性不改，其行为严重伤害了夫妻感情。2013年9月8日我们因家务发生争吵，被告再次殴打我，致使我身心遭受巨大创伤，此后我就离家在外租房居住，双方分居至今。2014年4月我起诉离婚，后经调解撤回起诉，同年11月我再次起诉，法院审理后于2015年1月7日判决不准离婚，但此后我们仍然分居，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次起诉请求依法判令我与被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，女儿曹某某由其自愿选择随父或随母生活。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、郧西县档案馆调取的原、被告结婚登记材料一份，证明双方于2002年1月2日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据三、湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00067号民事判决书一份，证明双方感情不和，原告于2014年11月起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。
证据四、原告罗某与贾洪兵、周崇云签订的租房合同各一份，证明原告罗某自2013年9月起在外租房居住至今。
被告曹某辩称：原告要求离婚理由不充分，其称我经常打骂她的事实不存在，以前我打过她属实，但那是以前的事情，现小孩还小，我不同意离婚。如果原告执意离婚，必须留下女儿，由其一次性支付20000元抚养费（教育费另计），并补偿我50000元精神损失费。
被告曹某未向法庭提供证据证明其抗辩理由。
经庭审质证，被告曹某对原告罗某提交的证据一、二、三、四没有异议，对上述没有异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年7月经人介绍认识，2002年1月2日登记结婚，同年8月21日生育一女，取名曹某某。双方婚后多次为生活琐事争吵，2013年9月8日再次发生争吵后，被告殴打原告，原告负气离家在外租房居住，双方分居至今。2014年5月原告起诉离婚，后经调解撤回起诉，同年11月原告再次起诉，本院审理后于2015年1月7日判决不准离婚，但此后双方仍然分居，互不来往，现原告再次起诉坚决要求离婚。
本案在审理过程中，经征询婚生女曹某某，其表示若父、母离婚，愿保持现有生活状况随父亲生活。
另查明，原、被告婚后共同在郧西县城关镇武汉路52号经营个体商店，原告离家后被告独自经营至今，双方无其他财产和债权、债务。
本院认为：婚姻关系存续应以夫妻感情存在为基础。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，2013年9月双方再次发生矛盾后原告即离家在外租房居住至今，且在此期间原告多次向法院起诉离婚，经判决不准离婚后双方仍不往来，夫妻关系无法缓和。现双方因感情不和分居已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，原告罗某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对夫妻共同财产，因原告在诉请中明确予以放弃，该行为视为原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。对婚生女曹某某的抚养问题，因曹某某此前一直同被告及其祖父母共同生活，且曹某某现已年满十三周岁，其明确表示愿随被告生活，故婚生女曹某某宜由被告抚养，原告按月支付抚养费；对抚养费的数额，结合子女的实际需要、父母的负担能力及本地生活水平，本院依法酌定原告每月支付400元抚养费。对被告要求原告应一次性支付20000元抚养费及50000元精神损失费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告曹某离婚。
二、婚生女曹某某由被告曹某抚养，原告罗某自本判决生效之日起每月支付抚养费400元。
三、位于郧西县城关镇武汉路52号的个体商店由被告曹某经营管理，收益归其所有。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：湖北省十堰市中级人民法院；帐户号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈永宝
二〇一六年五月二十日
书记员 黄林学
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，但仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5．父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初26号
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街6号。
法定代表人郝东升。
委托代理人郝卫军，该行客户部经理。
委托代理人张进战，该行客户部经理。
被告齐某。
被告郝某甲。
被告丁某。
被告郝某乙。
被告吕某。
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行诉被告齐某、郝某甲、丁某、郝某乙、吕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝卫军、张进战，被告齐某到庭参加了诉讼，被告郝某甲、丁某、郝某乙、吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万全县支行诉称，2014年1月，五被告组成联保小组到我行申请农户贷款，我行审核后于2014年2月7日与五人签订农户贷款借款合同，贷款期限1年，金额3万元，并在当天办理了贷款签约及出贷手续，贷款到期日为2015年2月6日。贷款到期后，虽经我行工作人员多次催要，齐某拒绝偿还，担保人也不配合，现贷款已逾期，至今欠我行贷款本金2.4万。请求判令被告齐某偿还到期借款本金及相应利息、罚息，被告郝某甲、丁某、郝某乙、吕某承担连带保证责任。
被告齐某辩称，贷款是郝某甲贷的，我们只是帮忙签了字，贷款金额对，签字当时五个人都去签了，我还了5000元，是郝某甲去还的，还的本金还是利息不清楚。
被告郝某甲、丁某、郝某乙、吕某未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告齐某、郝某甲、丁某、郝某乙、吕某组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司万全县支行申请农户贷款。2014年2月7日，原告与被告齐某、郝某甲、丁某、郝某乙、吕某签订了农户贷款借款合同，合同编号：13020120140016190，借款人是齐某，借款金额3万元，用款方式为可循环方式，自2014年2月7日起至2015年2月6日止为额度有效期，自助循环借款额度人民币三万元；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，确定年利率为9%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，借款提取及还款账号为62×××16；还款方式为按季结息，到期还本。被告郝某甲、丁某、郝某乙、吕某为该笔贷款的最高额保证人，担保的债务最高余额为4.5万元，承担连带共同担保责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。同日，原告签发了贷款额度签约通知单作为借款凭证，发放了贷款3万元。截止2015年3月31日，被告齐某偿还借款本金5901.08元，结清了2015年3月31前的利息，现欠借款本金24098.92元及2015年4月1日之后的利息、罚息。被告齐某辩称贷款是郝某甲用的，还款情况也不清楚，但对签订借款合同及借款金额均认可，并承认借款提取及还款账号的银行卡是其亲自办理的，卡也是自己交给郝某甲的。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供并经被告齐某质证无异议的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证两份证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告齐某、郝某甲、丁某、郝某乙、吕某送达，本院于2016年1月23日在人民法院报刊登公告，向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告郝某甲、丁某、郝某乙、吕某在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限责任公司万全县支行与被告齐某、郝某甲、丁某、郝某乙、吕某签订的农户贷款借款合同，属双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告齐某发放贷款后，被告齐某未按照合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。被告郝某甲、丁某、郝某乙、吕某作为该笔贷款的连带共同保证的保证人，在借款人被告齐某未按约定偿还借款时，在保证期间内原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万全县支行借款本金24098.92元并支付2015年4月1日至清偿之日的利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、被告郝某甲、丁某、郝某乙、吕某对第一项判决中齐某应当清偿的款项在其保证的最高额度内承担连带清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他连带共同保证的保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初73号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地：吉林省九台市,现住所地：吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪,经吉林市公安局昌邑分局决定，于2015年12月31日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）84号起诉书指控被告人张树礼犯故意伤害罪。于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人张树礼到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：张立平于2015年7月17日16时许驾驶摩托车行驶至吉林市昌邑区桃北小区20号楼侧胡同前时，认为被告人张树礼停靠在此的吉BHB8**号”福田”牌小型货车影响其通行，遂使用拾得的菜刀将该车砍坏，并与闻讯赶来的被告人张树礼及被告人张树礼的妻子常树红发生撕扯，在撕扯过程中，被告人张树礼用拳脚将张立平打伤。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：福田牌小型货车维修费用共计人民币1405元。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人张立平右侧第8、9、10肋骨骨折，损�程度构成轻伤二级。头皮、左眼外伤、左耳鼓膜穿孔，损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人张树礼赔偿被害人张立平经济损失人民币5万元。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为被告人张树礼的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人张树礼对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，2015年7月17日16时许,吉林市昌邑区居民张立平驾驶摩托车行驶至吉林市昌邑区桃北小区20号楼侧胡同前时，认为被告人张树礼停靠在此的吉BHB8**号”福田”牌小型货车影响其通行，遂使用拾得的菜刀将该车砍坏，并与闻讯赶来的被告人张树礼及�告人张树礼的妻子常树红发生撕扯，在撕扯过程中，被告人张树礼用拳脚将张立平打伤。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：福田牌小型货车维修费用共计人民币1405元。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人张立平右侧第8、9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。头皮、左眼外伤、左耳鼓膜穿孔，损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人张树礼与被害人张立平就民事赔偿自愿达成和解协议。被告人张树礼赔偿被害人张立平经济损失共计人民币5万元，被害人张立平对被告人张树礼的行为予以谅解。
上述事实，被告人张树礼在庭审中亦无异议。有被害人张立平陈述2015年7月17日16时与被告人张树礼发生撕扯被打伤的原因及经过与被告人张树礼的供述能相互印证，有证人常树红、张健、尚继文、韩志辉的证言证实张立平受伤的经过，另有到案经过、受案登记表、被害人张立平损伤照片、病情介绍书及病历材料、鉴定意见相佐证，另有和解书、谅解书、收条证实民事赔偿的经过，足以认定被告人张树礼犯故意伤害罪的事实。
本院认为，被告人张树礼因琐事故意伤害他人身体，致人一处轻伤、三处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张树礼案发后经公安机关电话通知主动到案，且归案后积极赔偿被害人的经济损失5万元，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院对其可以从轻处罚。被告人张树礼所住社区认为其家庭和社区监管环境正常，其没有前科劣迹，适宜社区矫正，对其宣告缓刑后不会对社会造成不良影响，本院对其可宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张树礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年三月三十日
代理书记员 王 宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6314号
申请执行人郑洪秀，女，1944年8月20日生，户籍地安徽省巢湖市。
申请执行人张敬宣，男，1995年7月15日生，汉族，户籍地同上。
申请执行人张晓燕，女，1993年10月18日生，汉族，户籍地同上。
被执行人上海豪宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
原告郑洪秀、张敬宣、张晓燕与被告上海豪宇物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第10584号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑洪秀等于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人上海豪宇物流有限公司支付丧葬补助金人民币30,216元、工亡补助金539,100元、亲属抚恤金16,500元、案件受理费5元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产登记信息，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具备可供执行的条件后，申请执行人可申请恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第10584号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一七年三月二十日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6314号之一
申请执行人郑洪秀，女，1944年8月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
申请执行人张敬宣，男，1995年7月15日生，汉族，户籍地同上。
申请执行人张晓燕，女1993年10月18日生，汉族，户籍地同上。
被执行人上海豪宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终6236号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书确定被执行人上海豪宇物流有限公司支付申请执行人郑洪秀等一次性工亡补助金人民币539,100元、丧葬补助金9,064.8元、供养亲属抚恤金7,083元(暂计至2016年11月13日)。但被执行人至今为履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付两案执行费8,234元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海豪宇物流有限公司银行存款563,481.8元和相应债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海豪宇物流有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨伟斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初168号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某甲，男，1954年9月3日出生，汉族，农民。
诉讼代理人李士刚，山东元开律师事务所律师。
被告人吕某乙，男，1963年7月30日出生，汉族，小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人吕某乙犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈福伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某甲的诉讼代理人李士刚、被告人吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某乙与本案刑事附带民事诉讼原告人吕某甲系同胞兄弟。1995年9月13日，吕某甲因家庭矛盾，用铁锨将吕某乙砸致颅骨粉碎性骨折、开放性颅脑损伤、脑内血肿，经鉴定构成重伤。吕某甲因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年9月10日15时许，在郯城县李庄镇华埠六村村东十字路口，被告人吕某乙用菜刀将其大哥吕某甲头部砍致颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内出血且颅内金属异物存留，经鉴定，吕某甲的伤情构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人吕某甲受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗15天，所造成的经济损失为27713.95元（其中医疗费25482.25元、误工费890.85元、护理费890.85元、住院伙食补助费450元）。民事部分经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，被告人吕某乙在庭审中均无异议，并有被告人吕某乙的原供述，被害人吕某甲的陈述，证人吕某丙、吕某丁、吕某戊、陈某、韩某等人证言，抓获经过、户籍证明、法医鉴定、住院收费票据、（1996）郯刑一初字第27号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人吕某乙能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人吕某甲因被告人吕某乙的犯罪行为所遭受的经济损失应得到赔偿，其诉求合法的部分予以支持，超出部分，不予支持。综上，对被告人吕某乙适用缓刑，并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某乙赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计人民币27713.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人吕某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 周东方
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡丽双
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4007号
原告梁威,男,1982年9月11日,汉族,住河南省汝南县。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告梁威诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告梁威于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告梁威在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁威撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告梁威负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初252号
原告宾剑华。
委托代理人郑聪，中司律师事务所律师。
委托代理人杨孟真，中司律师事务所实习律师。
被告广西瑞泉土石方工程有限责任公司。
法定代表人莫朝新，经理。
委托代理人凌伟平，公司办公室主任。
原告宾剑华诉被告广西瑞泉土石方工程有限责任公司（简称瑞泉公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告宾剑华的委托代理人郑聪、杨孟真，被告瑞泉公司的法定代表人莫朝新、委托代理人凌伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾剑华诉称，2015年8月5日，原被告签订了一份“石场开采劳务承包联营协议”，原告依约缴纳了五万元的履约保证金，但因被告方的原因该协议没有如期履行，被告应依约如期退还保证金。然而被告至今未退还该款项，原告无奈，只能依法提起诉讼，请求人民法院判令一、被告退还原告所交履约保证金及逾期退款利息51631元（其中本金50000元，2015年8月23日至2016年2月23日的利息1631元，2016年2月23日以后的利息按银行同期贷款利率另计）；二、被告负担本案诉讼费。
原告为其陈述在举证期限内提供如下证据：1、身份证。2、营业执照。3、收据及转账凭证。4、联营协议。5、村民告示图片。
被告瑞泉公司辩称，洪志超是瑞泉公司的副总，是涉案工程的负责人，瑞泉公司全权委托洪志超管理该工程，至于洪志超跟宾剑华是什么关系，瑞泉公司的法定代表人莫朝新并不清楚。宾剑华的50000元并没有汇入瑞泉公司，而是汇给了永州市龙禧房地产开发有限公司（简称龙禧公司）。瑞泉公司没有义务退回原告交纳的50000元，但有义务协助原告追回该50000元。至于利息问题，则由法院裁决。瑞泉公司请求追加洪志超及龙禧公司作为被告参加诉讼。
被告瑞泉公司为其辩解在举证期限内提供以下证据：1、佣金支付承诺书和居间人农民楚的身份证。2、龙禧公司的营业执照、公司代码证、法定代表人身份证。3、劳务承包合同、采矿许可证。4、洪志超的身份证。5、转账清单。6、授权委托书。7、石场开采劳务承包联营协议。8、转账单。9、收款收据。10、劳务承包合同。11、收据。12、进场通知书。
经过开庭质证，原被告提供的证据均可作为本案的参考证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
防城方通石场是龙禧公司依法取得开采权的石场，龙禧公司欲将石场的开采劳务工程对外承包，经居间人农民楚引见，瑞泉公司的法定代表人莫朝新与龙禧公司的法定代表人蒋德喜互相认识后，双方就石场开采劳务承包问题作了多次磋商。之后，瑞泉公司授权洪志超（瑞泉公司的副总）全权代理瑞泉公司办理与龙禧公司进行关于石场开采劳务承包的全部事宜。2015年8月5日，洪志超作为瑞泉公司的代表与原告宾剑华签订了一份《石场开采劳务承包联营协议》，约定由瑞泉公司将位于防城港防城镇冲稔村“广西防城区五方石场（方通石场）”的劳务工程承包给宾剑华以及履约保证金的交纳等其他条款。洪志超代表瑞泉公司与宾剑华签订合同后，宾剑华将5万元履约保证金交给洪志超，洪志超又将该5万元交给瑞泉公司，再由瑞泉公司交给龙禧公司。龙禧公司收到5万元后，由于项目资金不到位以及石料开采受到当地村民阻挠等原因，龙禧公司一直未能将石场开采劳务工程交由瑞泉公司作业，瑞泉公司自然也无法按约向宾剑华提供开采条件。为此，宾剑华提出要求瑞泉公司退回5万元履约保证金并按银行贷款同期利率支付自约定开工之次日起到实际退还之日止的利息损失。
本院认为，被告瑞泉公司与原告宾剑华所签订的《石场开采劳务承包联营协议》实际上是一份劳务工程转包合同，瑞泉公司本身并没有可供开采的石场，只有在瑞泉公司从龙禧公司处取得劳务工程承包权的条件成就时，原被告才能履行双方签订的上述协议。不过，原被告所签订的协议也是双方的真实意思表示，双方应按约履行合同义务。被告瑞泉公司未能向原告宾剑华提供劳务工程即宾剑华不能正常开工，则被告瑞泉公司应当将向原告宾剑华退还履约保证金并赔偿利息损失。原告宾剑华主张按银行同期贷款利率计算利息也符合法律规定，因此应当支持原告的诉讼请求。原告宾剑华和被告瑞泉公司之间是合同关系，瑞泉公司负有退还保证金的义务，而宾剑华和龙禧公司并不存在任何民事法律关系，龙禧公司本应在本案中承担责任。洪志超作为代理人代理瑞泉公司签订协议并收取原告的保证金，其代理行为产生的法律后果应由被代理人瑞泉公司承担。因此，被告瑞泉公司请求追加龙禧公司和洪志超参加诉讼并明确责任没有法律依据。瑞泉公司在履行本案债务后，可以向龙禧公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西瑞泉土石方工程有限责任公司退还原告宾剑华履约保证金50000元并赔偿利息损失（利息以50000元为本金基数，从2015年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告退还保证金之日止）。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告广西瑞泉土石方工程有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1091元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄秋燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14850号
原告：刘大全，男，1958年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何影，男，住重庆市沙坪坝区。
原告刘大全与重庆心相连物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员宋建华适用简易程序独任审判，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘大全，被告重庆心相连物业管理有限公司的委托诉讼代理人何影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大全诉称，原告在被告处工作期间虽存在挪用公款行为，但被告以原告有贪污行为开除了原告，侵犯了原告的名誉。要求判令被告恢复原告名誉；判令被告赔偿原告损失50000元。
被告重庆心相连物业管理有限公司辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，原告应聘到被告处从事停车库夜班保安工作，负责收取停车费。2015年6月至7月30日期间，原告未�被告许可，私自将收取的停车费扣留转借给他人，同年8月被告工作人员在查询收费台账时发现了该情况。遂将原告送至公安机关，经公安机关调查核实后，对原告刘大全进行了法制教育，原告向被告出具了书面“自我检查”。被告遂于2015年8月28日以刘大全存在严重违纪行为作出予以开除的处理决定。
现原告刘大全向本院提起诉讼，要求如请。审理中，原告坚持被告以原告存在贪污行为作出的开除决定，使原告的名誉度降低，导致其不能找到其他工作，侵害了原告的名誉权。被告则认为该处理决定只是公司内部文件并送达给原告本人，不存在对外宣传，不构成对原告的名誉侵权损害，要求驳回原告的诉讼请求。由于双方意见分歧较大调解未成。
上述事实,有双方当事人的陈述，原告提供的处理决定书；被告提供了自我检查复印件、出警说明、调�记录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，侵害名誉权行为是指侵权行为人直接针对受害人实施侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为，该行为具有贬低和损害他人名誉的性质，具有违法性与直接性。根据名誉权侵权案件的责任构成，名誉权受害人应当证明何人实施了何种不法侵权行为、是否构成损害事实，侵权行为与损害事实之间有无因果关系、行为人有无过错。本案中，被告对原告在工作中出现的违纪行为作出的处理决定系用人单位对其工作人员评价。根据最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释规定：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘大全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 宋建华
二〇一六年十一月十二日
书记员 周凤琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1317号
原告杜某燕。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某民。
原告杜某燕（以下简称原告）与被告周某民（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，经常发生争吵，并长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；要求婚生女孩周雯婕由原告抚养并承担抚养费，婚生女孩周雯茜由被告抚养并承担抚养费。
被告提交答辩状辩称，被告同意与原告离婚；两个女儿必须由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2002年上半年相识恋爱，2006年1月17日登记结婚，2007年婚生女孩周雯茜，2010年4月9日婚生女孩周雯婕。原、被告因琐事发生矛盾，于2011年7月起分居至今。原告曾于2015年向法院起诉离婚，经法院判决驳回离婚请求后双方关系未得到改善。现婚生女孩周雯茜、周雯婕随被告一起生活。原告自述其有稳定的居所及收入；被告自认于2011年6月底因生意失败陷入亏损负债。
以上事实，有原告当庭陈述、被告提交的答辩状记录在卷，有原告提供的结婚证、户籍信息、（2015）益赫民一初字第743号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告因琐事发生矛盾，于2011年7月起分居，至今已近五年，且被告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告有婚生小孩两人，考虑到双方的经济状况，本院认为由原、被告各自抚养一人能为小孩创造最佳的成长条件，故原告诉请婚生女孩周雯婕由原告抚养并承担抚养费、婚生女孩周雯茜由被告抚养并承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某燕与被告周某民离婚；
二、婚生女孩周雯婕由原告杜某燕抚养并承担抚养费，婚生女孩周雯茜由被告周某民抚养并承担抚养费；原告杜某燕有探望婚生女孩周雯茜的权利，被告周某民有协助探望的义务；被告周某民有探望婚生女孩周雯婕的权利，原告杜某燕有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14440号
原告：临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇向阳河社区。
法定代表人：田宗利，社区主任。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：高丕乾，男，1961年10月生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会与被告高丕乾农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇向阳河社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一七年二月四日
书记员 陈少波
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1125号
原告：舒城县洁力实用技术开发有限责任公司，住所地：安徽省舒城县城关镇花桥路天和大厦内。
法定代表人：童亚林，经理。
被告：洛阳晶钟科技有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇工业区。
法定代表人：李建中，经理。
原告舒城县洁力实用技术开发有限责任公司与被告洛阳晶钟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告舒城县洁力实用技术开发有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
原告诉称，2015年7月23日，原被告签订产品购销合同，被告向原告购买价值12000元产品，原告按约向原告发送了货物，被告对产品质量无异议，同时约定该笔货款于2015年底前结清，但时至今日，被告未履行给付义务，诉请要求被告偿还货款12000元，违约金2400元及利息50元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告就本案争议标的款已达成一致意见，且被告已将9340元标的款及时给付，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒城县洁力实用技术开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告舒城县洁力实用技术开发有限责任公司负担。
审判员 翟迎武
二〇一七年三月二十四日
书记员 余 慧
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00077号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道南。
法定代表人仇继军，该公司总经理。
被执行人江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
本院立案执行的江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司、江苏安信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因涉及被执行人的案件较多，且被执行人的主要财产在淮安市淮安区，为了公平保护所有权利人的合法利益，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与淮安市建机尼龙制品有限公司、江苏安信担保有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据为江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0161号民事判决书］，由淮安市淮安区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十二月十日
书记员 刘仕龙
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1150号
原告覃某。
被告黎某。
原告覃某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员赵维钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前原告生活困难并欠有外债无力承担，被告主动提出只要原告与其结婚就替原告承担所有债务，原告因此才同意跟被告结婚，但婚后被告没有履行承诺，为此两人开始争吵，被告仍无帮原告还债的意思。原告心灰意冷，在婚后不到半个月就与被告分居，独自到广东工作，至今双方分居已近两年，期间几乎没有联系，毫无感情可言，也无法继续维持这段没有感情基础的婚姻。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务，请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告黎某辩称，被告不同意离婚，被告已经尽到丈夫的责任，也没有打原告，被告对原告的子女也有感情。结婚前，被告是讲过两人都还年轻，可以共同还清原告的债务。被告与原告认识接触两年后才自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。
被告未对其辩解提供证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃某与被告黎某于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日在阳朔县民政局办理结婚登记手续。原、被告均是再婚，原告再婚前育有一对子女，被告再婚前育有二女一子，现子女均已成年。原、被告婚后共同生活了两个月，双方因原告的债务承担问题发生争吵，原告遂独自在外出打工至今，期间原、被告偶尔联系。2015年9月，原告向本院提起诉讼，要求判决准予原告与被告离婚。
另查明，原、被告未共同生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识两年多才登记结婚，彼此有一定程度的了解和感情基础，双方作为有过婚姻感情经历且具有一定社会阅历的成年人，应当对婚姻有较为清楚的认识和理解，对结婚的决定也应是经过慎重考虑的。婚后双方因原告的婚前债务承担问题发生争吵，原告为此独自外出打工至今，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中能够加强沟通交流、互谅互让、共同承担家庭责任，仍有和好的可能。因此，原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵维钰
二〇一五年十一月十日
代书记员 黎 丽