wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1211号
原告陈书童。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人张清安，江苏顺邦律师事务所实习律师。
被告马士华。
原告陈书童诉被告马士华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清安，被告马士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书童诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失38925元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马士华辩称，我从西向东行驶，原告从南向北行驶，原告驾驶的摩托车蹭到我三轮车的后面，原告的车就倒了。后来交警来处理，我就把原告送到医院医治，原告看病的钱都是我出的，我也去原告家里看望原告的。交警调解说原告受伤花去的医药费让我出一大半、原告出一小半，原告不同意。第二次又去处理了，原告向我要几万元，交警做工作说钱少一点，原告不同意。
经审理查明，2015年2月8日14时45分，被告马士华驾驶加装动力装置的三轮车，在天目湖镇天目路半岛花园酒店处由西向东驶过天目路公路时，与左方原告陈书童驾驶无牌普通二轮摩托车沿天目路由北向南行使至天目路半岛花园酒店处相撞，事故造成两车损坏及陈书童受伤。2015年3月31日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定马士华承担事故的主要责任，陈书童承担事故次要责任。事故发生后陈书童被送至溧阳市中医院治疗，被诊断为：右腓骨上端骨折。2015年9月7日，原告至南京鼓楼医院住院治疗，被诊断为右膝前交叉韧带损伤，至9月12日出院，出院医嘱休息三个月。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费21596元，提供溧阳市中医院门诊病历卡1份，诊断报告单2份，溧阳市人民医院诊断报告单1份，南京鼓楼医院诊断报告单1份，手术同意书1份，出院记录1份，医药费发票4张予以证明。2、营养费40元，以原告住院4天，每天10元计算。3、住院伙食补助费72元，以原告住院4天，每天18元计算。4、护理费2730元=91天*30元/天。5、误工费17000元=5个月*3400元/月，提供疾病诊断书2份、误工证明1份、用工单位个体工商户营业执照复印件1份、个体工商户业主身份证复印件1份予以证明。6、交通费1000元。以上合计42438元，现主张38925元。被告马士华对原告上述证据及具体诉请质证认为：事故认定书上我没有签字，交警也没有通知我。只有××的我承认，其他的我都不承认。原告没有通知我，也没有告诉我。
庭审中，原告认为被告驾驶的肇事车辆是机动车，对此被告亦予以认可。同时被告称其车辆是烧汽油的，但领不到牌照、不好投保险。关于原告主张的误工事实，原告称其在溧阳市天目湖群星摩托车修理部（以下简称修理部）工作，业主是残疾人，腿不好，所以修理和送货等都是其去办理。被告称其认识原告，修理部业主是原告的叔叔，原告的叔叔是修车的，其认为原告是学徒，大件的东西修不好，只能修小件的东西。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、溧阳市中医院门诊病历、诊断报告单、溧阳市人民医院诊断报告单、南京鼓楼医院诊断报告单、手术同意书、出院记录、疾病诊断书、医药费发票4张、误工证明、用工单位个体工商户营业执照复印件、个体工商户业主身份证复印件以及原告委托代理人、被告马士华当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。马士华驾驶加装动力装置的三轮车在行驶过程中与原告驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。溧阳市公安局交通警察巡逻大队作出交通事故认定书，认定马士华负事故的主要责任。原告提供的事故认定书上有被告的签字，被告未提供证据证明事故认定书认定的事实及责任的分担确有错误，故本院确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。根据事故认定书的认定以及原、被告的意见，肇事车辆应为机动车，而根据法律规定，机动车应当投保交强险。虽然被告辩称肇事车辆无法投保，但其并未提供证据予以证明，故本院对被告的该项意见不予采信。被告未按相关规定投保交强险，故应由其在交强险责任限额范围内承担无过错赔偿责任。对原告主张的医药费，其提供了门诊病历卡、医药费发票、出院记录等证据予以证明，故对原告所主张的医药费21596元予以确认。该医药费中应扣除10%的医保外用药部分，并由原告承担其中的30%计647.88元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费，其计算标准和计算期限符合相关法律规定，故本院予以认定。对原告主张的护理费，其主张护理期限30天但并未提供相应证据，故本院根据其住院天数认定护理期为5天，故护理费认定为455元。对原告主张的误工费，被告也认可原告在修理部工作，现原告提供了误工证明以证明其工资标准，且该工资标准不超过行业标准，故本院对于原告主张的误工费亦予以确认。对原告主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院酌情认定500元。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费21596元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费455元、误工费17000元、交通费500元。以上费用合计39663元，其中医疗费的10%即2159.6元由马士华承担70%计1511.72元。剩余部分37503.4元由马士华承担34638.88元[10000+455+17000+500+（21596*90%+72+40-10000）*70%]。对于被告所称原告医疗费用全部由其支付的意见，因其未提供相应证据予以佐证，且原告对该意见也未予以认可，故本院无法支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告马士华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书童人民币36150.6元。
二、驳回原告陈书童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，财产保全费410元，合计797元（已由原告预交），由原告陈书童负担57元，由被告马士华负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费774元。本院履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初337号
原告林峰，男，1988年12月19日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：滕光浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石玉兴，甘肃玉榕律师事务所实习律师。
被告兰军虎，男，1964年1月8日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。
被告李英，女，1962年8月8日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。
被告武金枝，女，1977年3月21日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告林峰与被告兰军虎、李英、武金枝民间借贷纠纷一案中，原告林峰于2017年1月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰军虎、李英、武金枝的起诉。
本院认为，原告林峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告林峰撤诉。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告林峰承担。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1815号
原告：吕存兵。
被告：平阳县硕源皮具有限公司。
诉讼代表人：平阳县硕源皮具有限公司管理人。
委托代理人：翁慧慧，系平阳县硕源皮具有限公司管理人成员。
委托代理人：邵智康，系平阳县硕源皮具有限公司管理人成员。
原告吕存兵诉被告平阳县硕源皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。因本院于2016年4月6日受理被告平阳县硕源皮具有限公司破产清算申请一案，本案依法中止诉讼。本案依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吕存兵、被告平阳县硕源皮具有限公司管理人的委托代理人翁慧慧、邵智康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕存兵起诉称：2014年下半年至2015年7月26日期间，原告多次为被告平阳县硕源皮具有限公司加工包扣。经结算，被告平阳县硕源皮具有限公司尚欠原告加工款13781元。后经原告多次催讨未果。为此，原告吕存兵起诉要求：（1）依法判令被告平阳县硕源皮具有限公司立即立即偿还原告加工款13781元；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告吕存兵在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织代码证、企业信息，证明被告诉讼主体资格；
3、欠款凭证，证明被告欠原告加工款的事实。
被告平阳县硕源皮具有限公司管理人答辩称：管理人仅能确认2015年1到9月份期间被告平阳县硕源皮具有限公司对原告的欠款总金额是10940元。由于财务资料不齐，管理人无法确认2015年1月之前与2015年9月份之后发生的账务往来及偿还情况。因此，欠款金额应以最后账目上记录的欠款金额为准，请法院依法判决。
原告平阳县硕源皮具有限公司管理人在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、账目明细、记账凭证和送货凭证，证明2015年1到9月份期间被告平阳县硕源皮具有限公司对原告的欠款总金额是10940元。
诉讼中，本院依职权调取的（2016）浙0326民破11号民事裁定书、决定书。
对原告的提供的证据的1、2，被告平阳县硕源皮具有限公司管理人无异议；对原告提供的证据3，被告平阳县硕源皮具有限公司管理人对公章真实性予以确认，但对欠款金额不予认可。
对被告平阳县硕源皮具有限公司管理人提供的证据，原告对该证据本身无异议，但表示其为被告平阳县硕源皮具有限公司提供的最后一次加工业务大约发生在2015年农历8月15日左右而未记载入被告提供的账目中。
本院认为，原告及平阳县硕源皮具有限公司管理人提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
原告及被告平阳县硕源皮具有限公司管理人对本院依职权调取的（2016）浙0326民破11号民事裁定书、决定书均无异议，本院予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告吕存兵曾为被告平阳县硕源皮具有限公司加工包扣。2015年9月26日，经双方结算，被告平阳县硕源皮具有限公司共欠原告加工款13781元。同日，被告平阳县硕源皮具有限公司出具一张欠款凭证予以确认。被告至今未支付上述欠款。另外，本院于2016年4月6日受理被告平阳县硕源皮具有限公司破产清算申请。
本院认为，原告吕存兵与被告平阳县硕源皮具有限公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告仍持有被告硕源出具的欠款凭证原件，而欠款凭证作为证明双方加工款结算的最直接证据，应视为该债务依旧存在。被告平阳县硕源皮具有限公司答辩称因财务资料不齐而欠款金额应以最后账目上记录的欠款金额为准，依据不足，本院不予支持。被告平阳县硕源皮具有限公司尚欠原告加工款13781元，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告硕源支付加工款13781元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：
被告平阳县硕源皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕存兵13781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由平阳县硕源皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费145元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年六月二十四日
代书记员 金 钡
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1721行初12号
原告鹿美花，女，1979年9月21日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘湘，北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。
被告曹县公安局，住所地曹县县府前街24号，统一社会信用代码113717210044835213。
法定代表人李本卿，局长。
原告鹿美花与被告曹县公安局公安行政处罚一案，本院2018年4月2日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，2018年4月10日，原告鹿美花向本院提出撤回起诉申请。
经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鹿美花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿美花负担。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 邢 程
人民陪审员 侯义俊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王翠慢
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初436号
原告戈天礼，男，1956年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆景誉律师事务所律师。
被告叶祖洵，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王莲，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告戈天礼与被告叶祖洵、王莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈天礼及其委托代理人伍松到庭参加了诉讼。被告叶祖洵、王莲经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与叶祖洵系朋友关系，被告叶祖洵与王莲系夫妻关系。2014年7月2日至2015年11月6日，被告在原告处分三笔借款共计借款32.5万元，借款金额分别为9万元、22万元、1.5万元，前两笔借款共计31万元系其从银行贷款出来将银行卡交由被告叶祖洵使用，最后一笔借款1.5万元系现金支付。被告叶祖洵在最后一次借款后不久便不知所踪。被告王莲与叶祖洵系夫妻关系，应承担共同偿还义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判令二被告向原告归还借款32.5万元，并自起诉之日（2015年12月18日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告叶祖洵、王莲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告叶祖洵、王莲系夫妻关系，于2007年10月18日在重庆市璧山区民政局登记结婚。
2014年11月25日，被告叶祖洵向原告出具借条一张，载明：“今借到戈天礼人民币叁拾壹万元整（￥310000元），在县农商行的贷款利息由叶祖洵负责，并以巨龙小楼作抵押担保，借款期限为壹年。”2015年10月17日，被告叶祖洵再次向原告出具借条，载明借到原告1.5万元。至此，被告叶祖洵向原告共计借款32.5万元。审理中，原告称2014年11月25日借条系转出具的借条，该借条载明的借款金额实为两笔借款，一笔为9万元，一笔为22万元，该两笔借款来源均为其在重庆农村商业银行的贷款，并举示了其在2014年7月向重庆农村商业银行的贷款凭证；另一笔借款1.5万元系现金交付。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条二份、贷款抵押物代保管收据、贷款收回凭证及个人业务凭证、结婚登记申请书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶祖洵向原告借款共计32.5万元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应按约向原告承担还款责任。关于原告主张的利息，虽双方在借条中未约定支付利息，但《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告主张从起诉之日起计算的利息，实为逾期利息，且其主张的计算标准在法律允许范围内，本院对该项诉讼请求，予以支持。
关于被告王莲的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非王莲举证证明原告戈天礼与叶祖洵确约定该欠款属于叶祖洵个人债务，或者其与叶祖洵系财产约定制且原告戈天礼知晓，但王莲并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶祖洵于本判决生效后五日内向原告戈天礼归还借款32.5万元，并从2015年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期利息。
二、被告王莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，保全费2170元，合计8345元，由被告叶祖洵、王莲负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初436号原告戈天礼，男，1956年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。委托代理人伍松，重庆景誉律师事务所律师。被告叶祖洵，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告王莲，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告戈天礼与被告叶祖洵、王莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈天礼及其委托代理人伍松到庭参加了诉讼。被告叶祖洵、王莲经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与叶祖洵系朋友关系，被告叶祖洵与王莲系夫妻关系。2014年7月2日至2015年11月6日，被告在原告处分三笔借款共计借款32.5万元，借款金额分别为9万元、22万元、1.5万元，前两笔借款共计31万元系其从银行贷款出来将银行卡交由被告叶祖洵使用，最后一笔借款1.5万元系现金支付。被告叶祖洵在最后一次借款后不久便不知所踪。被告王莲与叶祖洵系夫妻关系，应承担共同偿还义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判令二被告向原告归还借款32.5万元，并自起诉之日（2015年12月18日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息；诉讼费、保全费由被告负担。被告叶祖洵、王莲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告叶祖洵、王莲系夫妻关系，于2007年10月18日在重庆市璧山区民政局登记结婚。2014年11月25日，被告叶祖洵向原告出具借条一张，载明：“今借到戈天礼人民币叁拾壹万元整（￥310000元），在县农商行的贷款利息由叶祖洵负责，并以巨龙小楼作抵押担保，借款期限为壹年。”2015年10月17日，被告叶祖洵再次向原告出具借条，载明借到原告1.5万元。至此，被告叶祖洵向原告共计借款32.5万元。审理中，原告称2014年11月25日借条系转出具的借条，该借条载明的借款金额实为两笔借款，一笔为9万元，一笔为22万元，该两笔借款来源均为其在重庆农村商业银行的贷款，并举示了其在2014年7月向重庆农村商业银行的贷款凭证；另一笔借款1.5万元系现金交付。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及借条二份、贷款抵押物代保管收据、贷款收回凭证及个人业务凭证、结婚登记申请书等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶祖洵向原告借款共计32.5万元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应按约向原告承担还款责任。关于原告主张的利息，虽双方在借条中未约定支付利息，但《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告主张从起诉之日起计算的利息，实为逾期利息，且其主张的计算标准在法律允许范围内，本院对该项诉讼请求，予以支持。关于被告王莲的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非王莲举证证明原告戈天礼与叶祖洵确约定该欠款属于叶祖洵个人债务，或者其与叶祖洵系财产约定制且原告戈天礼知晓，但王莲并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶祖洵于本判决生效后五日内向原告戈天礼归还借款32.5万元，并从2015年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期利息。二、被告王莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6175元，保全费2170元，合计8345元，由被告叶祖洵、王莲负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年六月六日书 记 员  刘青容
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执22号
申请执行人林丽英，女，1948年10月15日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人黄衍文，地址贵港市港北区。男
被执行人郑丽生，地址贵港市港北区。女
被执行人黄晓丹，地址贵港市港北区。女
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2394号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2394号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的37519元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2394号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李 辉
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第387号
原告杨某，女，1973年6月4日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告张某，男，1972年1月22日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙雪娟
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执异8号
案外人：砚山县瑞泽苑小区业主委员会。
负责人:张培华，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王旋，男，汉族，1979年7月2日生，云南省砚山县人。
申请执行人：邢涛，男，1983年10月6日生，汉族，云南省砚山县人。
申请执行人：吴光春，女，1983年11月20日生，汉族，云南省砚山县人。
被执行人：文山天圣房地产开发有限公司。
法定代表人：何桂琼，公司董事长。
组织机构代码：XXX。
在本院执行邢涛、吴光春与文山天圣房地产开发有限公司（以下简称文山天圣公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人砚山县瑞泽苑小区业主委员会（以下简称瑞泽苑业主委员会）于2017年8月4日对本院冻结和划拨文山天圣公司在砚山县农村信用合作联社4000009395481012账户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人瑞泽苑业主委员会称，瑞泽苑业主委员会因不能独立管理使用银行账户，故挂靠文山天圣公司名下，并在砚山县农村信用合作联社以“文山天圣房地产开发有限公司“为名开设账号为4000009395481012的账户，所以，这一账户实际上是瑞泽苑业主委员会管理使用的，与文山天圣公司无任何关系，该账户上管理使用的资金主要来源是瑞泽苑业主委员会收取的物业管理费用，账户所有存款均属瑞泽苑业主委员会所有，是不应作为执行款项而被冻结和划拨的。为此，瑞泽苑业主委员会为维护账户资金的合理使用，同时为维护广大业主的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出执行异议申请，请求解除对瑞泽苑业主委员会管理使用在砚山县农村信用合作联社4000009395481012的账户所有存款的冻结及错误划拨，并归还50000元存款。
邢涛称，本人于2017年8月9日收到砚山县人民法院送达的瑞泽苑业主委员会执行异议申请书，本人与文山天圣公司商品房销售合同纠纷执行一案，砚山县人民法院受理后正在执行。本人与文山天圣公司系房屋买卖关系，与瑞泽苑业主委员会无任何关系，所以对瑞泽苑业主委员会执行异议申请，本人无异议。
文山天圣公司称，关于瑞泽苑业主委员会挂靠我公司名下的银行账户被冻结一事，我公司同意解除在砚山县农村信用合作联社从文山天圣房地产开发有限公司署名的账号冻结，使用账号为4000009395481012，关于错误划拨的50000元存款已被支付在邢涛、吴光春等八户人家的房产证办理费用中，这50000元存款，我公司承诺当砚山县农业银行退还本公司的购房保证金时并归还错误划拨的50000元存款。
本院查明，邢涛、吴光春与文山天圣公司商品房销售合同纠纷一案中，2016年6月24日经本院（2016）云2622民初535号民事调解书确定：“一、被告文山天圣房地产开发有限公司自愿定于2017年4月30日前为原告邢涛、吴光春办理好位于平远镇团结路平远丰收商业城商品房A1幢502号房屋的土地使用证及房产证，并将该房屋的土地使用证及房产证交由原告邢涛、吴光春；二、原告邢涛、吴光春自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取25元，原告邢涛、吴光春自愿负担。“后文山天圣公司未按期履行，邢涛、吴光春向本院申请强制执行，本院以（2017）云2622执192号案件对该案立案执行，2017年7月20日作出（2017）云2622执192号之一执行裁定书，对文山天圣公司在砚山县农村信用合作联社4000009395481012账户进行冻结，冻结期限为一年。2017年7月27日，文山天圣公司向本院提出书面申请，以需资金办证为由，申请从冻结的资金账户中领取50000元作为办证所需费用，并特别授权何忠豪办理。本院于同日向文山天圣公司的特别授权代理人何忠豪作询问笔录，何忠豪在笔录中确认文山天圣公司在砚山县农村信用合作联社4000009395481012账户内的款项属文山天圣公司。本院同日作出（2017）云2622执192号之二执行裁定书，对文山天圣公司在砚山县农村信用合作联社4000009395481012账户的存款50000元进行划拨。当日何忠豪领取50000元款项。
本院认为，案外人异议的审查主要看案外人是否享有足以排除强制执行的权益，具体包括两项内容一是是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。”。本案中瑞泽苑业主委员会称本院在（2017）云2622执192号案件中，所冻结的文山天圣公司账户系其实际管理使用，账户内存款亦系其所有，而其向本院提交的文山天圣公司于2017年8月1日出具的证明、文山天圣公司2017年7月27日提交的申请以及本院于当日对何忠豪的询问笔录三份证据材料内容均不能证实瑞泽苑业主委员会为该账户存款权利人，且相互矛盾，不应采信。同时，瑞泽苑业主委员会提交的其他证据也不能证明其对本院冻结和划拨标的享有足以排除强制执行的权益。故瑞泽苑业主委员会的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）规定，裁定如下：
驳回砚山县瑞泽苑小区业主委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘建伟
审判员 贾 丽
审判员 田晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 廖 丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1515号
原告：徐秀娟，女，1963年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：梁宏，女，1978年7月12日出生，汉族。
被告：赵勖同，男，1977年12月14日出生，汉族。
原告徐秀娟与被告梁宏、赵勖同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀娟及其委托诉讼代理人曲丽玮，被告梁宏到庭参加诉讼，被告赵勖同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁宏偿还借款本金60,000.00元；2、被告梁宏偿还借款利息27,084.00元（2014年12月11日-2016年10月28日，按年利率24%计算）；3、被告梁宏给付原告自2016年10月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；4、被告赵勖同承担连带责任。事实和理由：2014年12月11日，被告梁宏向原告借款60,000.00元，借款期限2个月，月利率3%，以世纪花园小区17号一处房产（S20081**号）作抵押，但未办理登记，被告赵勖同提供连带责任保证。借款期满后二位被告未偿还原告借款本金及利息。
被告梁宏辩称，对原告主张的事实无异议，但是这个钱都是赵勖同用的，这笔钱我没花，应该由赵勖同承担责任，我不同意承担责任。
被告赵勖同未作答辩。
原告提供借条、担保书各1份，证明原告主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，被告梁宏向原告借款60,000.00元，借款期限2个月，月利率3%，以世纪花园小区17号一处房产（S20081**号）作抵押，但未办理相应抵押登记，赵勖同提供连带责任保证。借款期满后，原告多次向赵勖同主张权利，但二位被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁宏向原告借款60,000.00元的事实清楚，有借条为证。梁宏作为借款人应按约定承担偿还借款本息的责任。当事人之间约定的利率超过法定标准，但原告以年利率24%的标准主张利息符合法律规定，本院予以保护。被告赵勖同作为连带责任保证人，应对梁宏的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告梁宏的辩解不能反驳其为原告出具的借条，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁宏偿还原告徐秀娟借款本金60,000.00元；
二、被告梁宏偿还原告徐秀娟利息27,084.00元（2014年12月11日-2016年10月28日，按年利率24%计算）；
三、被告梁宏给付原告徐秀娟自2016年10月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；
四、被告赵勖同对上述梁宏的债务承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,977.00元，减半收取计988.50元，由被告梁宏、赵勖同共同负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十二月十九日
书记员 张扬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4182号
被执行人徐国锋，男，1978年2月10日生，汉族，初中文化，无职业。
被执行人徐国锋罚金一案，本院于2016年09月28日作出的（2016）辽0211刑初624号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初624号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第235号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人郭某，司机。2015年6月4日因本案被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月14日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5日12时许，被告人郭某驾驶赣D×××××重型仓式货车（车载冬笋）沿S322线由遂川县堆子前镇往草林镇方向行驶至源溪村路段，与同向骑自行车横过道路的王某乙（1999年11月8日生）相撞，造成王某乙受伤及两车受损的重大交通事故。肇事后，遂川县交警大队依法对赣D×××××重型仓式货车及所载冬笋进行过磅，经称重21820KG，该车整备质量8050KG，核定载质量7950KG。
经遂川县公安局交警大队认定，被告人郭某负此次事故的主要责任。经鉴定，被害人王某乙系严重器质性颅脑损伤，处于深昏迷状态，呈持续性植物生存状态，其人体损伤程度为重伤一级。
肇事后，被告人郭某主动报警并在现场等候交警的到来，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人郭某的家属赔偿了被害人王某乙的部分损失，并取得了被害人法定代理人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中没有异议，并有证人周某、李某、曾某、江某、廖某、王某甲的陈述，书证，现场勘验笔录，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输法规，驾驶严重超载的机动车辆，遇行人横过道路时未采取有效的避让措施，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人郭某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某赔偿了被害人的部分损失，并取得了被害人法定代理人的谅解，又可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 王盈水
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第44号
原告陈伦荣
委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问（全权代理）。
第三人瑞昌市桂林中心小学
法定代表人刘礼峰，校长。
委托代理人万幸，该校员工（特别授权）
原告陈伦荣不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年4月28日作出的九人社伤认字（2014）第2548号《不予认定工伤决定书》的行政行为，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恭瑶、熊小辉，被告委托代理人黄芳、徐友祥，第三人委托代理人万幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2015年4月28日作出九人社伤认字（2014）第2548号《不予认定工伤决定书》，认定原告陈伦荣下班后参加完同事宴请回家途中发生交通事故，造成伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之情形，不予认定为工伤。
原告诉称：交通事故发生时（2010年5月26日）原告担任瑞昌市桂林中心小学学区总务处副主任，因该时期学校上级部门要对学校相关工作进行检查，学校领导安排原告负责木工加班维修学校桌椅，加完班原告与学校老师、木工前往东方红大酒店吃饭，饭后原告在回家途中不幸发生交通事故，造成原告重型开放型颅脑损伤、脑疝、双肺挫伤。原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年4月28日作出（2014）第2548号《不予认定工伤决定书》，不予认定为工伤。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，原告与木工等人加班结束后吃完便饭，回家途中发生交通事故。理应属于日常工作生活所需要的活动，且事故发生在合理时间和合理路线，是上下班的必经途中发生的事故。所以被告据该规定作出认定书，不符合客观事实且欠缺法律依据。
被告辩称：2010年5月26日19时35分许，陈伦荣下班后参加完同事宴请，回家途中发生交通事故，致其受伤。九江市人力资源和社会保障局对工伤认定申请材料审阅后，经调查，认为，申请陈述的事实与客观事实相矛盾，并且没有提供有效的佐证材料证明其是在下班途中发生的道路交通事故，其在此次事故造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定之情形，不符合工伤的认定条件。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：2010年5月26日19时35分许，原告与同事一起在瑞昌市东方红酒店参加由学区教务主任张绪安宴请吃饭后，驾驶赣GOK0**号二轮摩托车经瑞昌市襄西西路华东农机销售公司门口路段时，与周瑞青驾驶的由西向东行驶的轻骑大龙48OC助力车相撞，造成陈伦荣、吴素萍、周瑞青三人受伤和两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定当事人周瑞青负此次事故主要责任，当事人陈伦荣负此次事故次要责任。原告陈伦荣受伤后，经瑞昌市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、癫痫；2、脑外伤术后综合症。2014年10月17日，原告之子陈波向被告九江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2015年4月28日作出九人社伤认字（2014）第2548号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人向法庭提交的证据、依据，原告向法庭提交的证据：1、原告身份证、第三人组织机构证各1份；2、交通事故认定书、住院记录、司法鉴定书；3、瑞昌市桂林小学原校长、书记出具的说明和王义富、张绪安的证词及路线图；4、原告申请出庭的证人王义富陈述：“陈伦荣是管后勤的，我当时在学校维修栏杆，陈主任说下班后去吃工作餐，学校有20个教师加班，并与我们一起吃饭，当时校长、书记都在吃饭。我吃饭就走了，其他情形不清楚。”、5、工伤认定申请受理决定书及不予认定工伤决定书。被告向法庭提交的证据：1、九人社伤认字（2014）第2548号不予认定工伤决定书、工伤认定告知书、工伤认定申请受理决定书、邮寄回执，2、工伤认定申请表、瑞昌市医疗保险事实管理局关于陈伦荣的有关情况的证明、张绪安的调查笔录等；3、《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定等在案佐证。
本院对上述证据认定如下：原告申请出庭的证人证言及王义富等人的书面证词与被告工作人员对瑞昌市桂林校区教务主任张绪安的调查笔录、瑞昌市医疗保险事业管理局调查笔录相矛盾。张绪安在调查笔录中的陈述客观真实，被告依职权所制作的调查笔录的证据优势明显，证明力大于其他证人证言，本院予以采信。
本院认为，原告虽然与第三人之间具有劳动关系，但原告是在工作任务完成后，参加由同事私人宴请吃饭后，在回家途中发生的交通事故。不符合合理时间和合理路线的必要条件，也不属于日常生活所需要的活动。本院认为，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告提供的证据不能证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回陈伦荣要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2014）第2548号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈伦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审判员 李超雄
二〇一五年八月二十日
书记员 董 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6832号
上诉人（原审被告）：林海松，男，1953年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ义，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人林海松为与被上诉人ＸＸ义民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初字第00998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月19日，ＸＸ义与林海松签订借款合同，约定:林海松向ＸＸ义借款70000元；并由案外人龙某、胡某提供担保；同日，林海松出具借据，确认已收到上述借款合同项下的借款70000元。事后，经ＸＸ义催讨，林海松未予归还。为此，ＸＸ义诉至法院，请求上判。为此，双方成讼。
在审理中，林海松于2016年4月18日向原审法院提出申请，要求对ＸＸ义提交的2014年9月19日的借款合同及借据上的林海松签名与捺印是否系其本人所签、所捺进行鉴定。原审法院于2016年5月6日依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2016年7月27日，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为:“2014年9月19日”的借款合同及借据上的林海松签名与捺印均系其本人所签、所捺。
原审法院认为：ＸＸ义与林海松之间签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。现因林海松未及时向ＸＸ义返还借款，从而导致本案纠纷，�此，林海松应承担相应的民事责任。ＸＸ义要求林海松返还借款70000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。但ＸＸ义请求林海松支付违约金及差旅费，因在借款合同中双方未约定还款期限，约定的承担违约责任条件也并未成就；且ＸＸ义也未提供证据证明其存在差旅费损失；因此，ＸＸ义的该项请求，依据不足，不予支持。而林海松提出的抗辩,与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林海松返还ＸＸ义借款70000元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回ＸＸ义的其他诉讼请求。如林海松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由ＸＸ义负担325元，由林海松负担775元。
上诉人林海松不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方互不相识，林海松从未向ＸＸ义借过任何款项，本案借贷关系不存在。二、林海松对《借款合同》中的担保行为不予认可。因林海松自2002年起一直患有精神忧郁症，此病近几年更为严重，故在《借款合同》处的签名，无法回忆在何种情形下所写，也没有落款日期，故《借款合同》中的林海松担保无效。三、林海松没有为龙某借款进行过担保，是ＸＸ义虚构的，现龙某已死亡，ＸＸ义就找林海松要款，此借款并不存在。四、林海松因患精神忧郁症早已病退在家，且多次去澳门赌博，外债所欠上百万元，根本无能力担保，此担保纯属虚构，担保无效。请求撤销原审判决第一项民事判决�并改判驳回ＸＸ义对林海松的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ义未作答辩。
双方当事人在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系ＸＸ义主张林海松作为借款人还款7万元，并非主张林海松承担担保责任，故林海松上诉中关于其担保行为无效的陈述并非涉及本案，对此本院不予采信。关于本案借贷事实，林海松在一审中对ＸＸ义提交的《借款合同》及借据上的签名及捺印是否系其本人所签、捺提出鉴定申请，原审法院经委托司法鉴定所进行鉴定，林海松的异议不能成立。根据该《借款合同》及借据的内容，林海松对于借贷事实及收到案涉款项已予确认，现其上诉认为双方借贷关系不能成立，无事实和法律依据，林海松应当承担相应的还款责任。综上，林海松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人林海松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林叶红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终298号
上诉人（原审原告）：曾自贵，女，汉族，1960年8月5日出生。
委托诉讼代理人：侯雪峰，河南风向标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伶俐，河南风向标律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：侯绍国，男，汉族，1964年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）：郑州市第三人民医院。
法定代表人：李安州，院长。
委托诉讼代理人：李芳，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉静，河南裕达律师事务所律师。
上诉人曾自贵因与被上诉人郑州市第三人民医院（以下简称郑州三院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人曾自贵的委托诉讼代理人侯雪峰、侯绍国，被上诉人郑州三院的委托诉讼代理人李芳到庭接受了询问。本案现已审理终结。
曾自贵上诉请求：依法撤销原判并将本案提至郑州市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院置事实和法律于不顾，在判决中认定事实错误，适用法律错误，法官在审理过程中多处违反法定程序。
郑州三院辩称：郑州三院诊断明确，医疗行为正当合法，符合诊疗规范，对曾自贵的手术方案选择正确，并在术前术后尽到对曾自贵的风险告知等义务，郑州三院不存在过错；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，应予维持。
曾自贵向一审法院起诉请求：1.郑州三院赔偿曾自贵医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计177692.62元；2.本案诉讼费用由郑州三院承担。在诉讼过程中，曾自贵将第一项诉讼金额变更为180405.62元。
一审法院认定事实：2015年5月13日，曾自贵到郑州三院住院，主要诊断为：××伴间质出血，其他诊断为“左侧卵巢浆液性囊腺瘤，泌尿系统先天性畸形，大脑胶质瘤术后”。2015年5月19日，曾自贵接受“经腹腔镜腹腔探查+腹腔肠管粘连松解+右侧附件囊肿切除”手术。2015年6月23日，曾自贵出院，出院记录中记载术后并发“肠瘘”，经过换药治疗已愈合。2015年9月7日至2016年1月18日，曾自贵在鹤壁市爱民医院住院，出院诊断为“乙状结肠瘘”。
一审法院认为：本案的争议焦点是郑州三院是否应当对曾自贵的“肠瘘”症状承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。根据上述规定，郑州三院作为医疗机构除承担三种法定的过错推定责任外，承担的是过错责任，即曾自贵应举证证明其在接受郑州三院的诊疗活动中受到损害，且该损害是由于郑州三院的过错造成的。本案中，第一，曾自贵主张其损害表现为出现“肠瘘”的症状，根据郑州三院出具的出院记录显示，曾自贵术后确存在并发“肠瘘”的情况，但曾自贵如主张郑州三院应承担赔偿责任，还应证明郑州三院在诊疗过程中存在过错，而本案中，曾自贵未能就郑州三院的诊疗活动存在过错进行举证，故应就此承担举证不能的后果。第二，关于曾自贵在鹤壁市爱民医院治疗的情况，曾自贵入住该医院的时间为，自郑州三院处出院后两个半月，在该医院的诊断仅体现在出院证上记载的“乙状结肠瘘”，曾自贵未能提交在该医院的有××例证明“乙状结肠瘘”发生的原因，且曾自贵在郑州三院处接受手术后并发的“肠瘘”，经换药治疗，已经愈合，因此，曾自贵在鹤壁市爱民医院诊断的“乙状结肠瘘”不能证明与郑州三院的诊疗活动具有因果关系。第三，曾自贵称郑州三院提交的病例中候绍国的签名不是其本人所签，但未能对此举证证明，即郑州三院不存在法定的三种应承担过错推定责任的情形。综上，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回曾自贵的诉讼请求。案件受理费3908元，由曾自贵负担。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该法第五十四条规定了医疗机构及其医务人员承担过错责任的情形，第五十八条规定了推定医疗机构有过错的三种情形。综合本案事实，本案不存在过错推定的情形，曾自贵必须举证证明自身所患“乙状结肠瘘”与其在郑州三院所接受的诊疗行为之间存在因果联系，同时还需证明郑州三院的诊疗行为存在过错，但曾自贵一审提交的证据达不到上述证明目的和标准，其要求郑州三院承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。曾自贵可在证据充分后，另行主张权利。综上所述，曾自贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3908元，由上诉人曾自贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二日
书记员 赵佳伟
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初242号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1962年8月14日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年7月18日被太和县公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2018年4月26日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2018年5月28日被取保候审。现在家。
法律援助辩护人孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人重伤罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李某、任某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孙爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年2月27日8时许，被告人杨某某驾驶抓树车自南向北行驶在太和县五星镇杨西楼村齐庄村路段时，与自西向东的被害人齐某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成齐某1受伤的事故。经鉴定，齐某1人体损伤程度为重伤二级。经非道路事故成因分析，杨某某的过错行为是事故的直接原因，齐某1的过错是事故的间接原因。公诉机关认为被告人杨某某过失致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，杨某某具有自首情节，且与被害人达成调解协议，取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月27日8时许，被告人杨某某驾驶无号牌装载机，沿太和县五星镇杨西楼村委会齐庄村路段由南向北装载木头时，与由东向西行驶的齐某1驾驶的电动三轮车相撞，造成齐某1受伤及车辆损毁的非道路事故。经鉴定，齐某1人体损伤程度为重伤二级。经事故成因分析，杨某某的过错行为是事故的直接原因，齐某1的过错是事故的间接原因。案发后，杨某某与齐某1达成调解协议，杨某某取得谅解。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人杨某某社区影响评估，杨某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书、杨某某到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书，证人王某2、杨某、王某1、齐某2等人的证言及太和县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在非道路上驾驶机动车，过失致人重伤，承担事故的直接原因，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。杨某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。杨某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，对杨某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据杨某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现以及太和县司法局社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 邢婷婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3795号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。地址：山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，职务经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告吴海龙，住五常市。
被告江立新，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告江立新、吴海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司委托代理人包玉国、被告江立新、吴海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉称，2015年3月26日被告江立新担保，被告吴海龙担保在我公司赊购农技一号底肥、二遍肥和硅钙肥，欠货款37940元，双方签订书面协议，约定2015年11月1日前一次性还款。如逾期不还，从购肥之日起按欠货款的2%支付利息。逾期，我公司多次派业务员向被告催要货款，被告至今未能付款。要求被告吴海龙立即给付化肥款37940元，并支付逾期付款利息23902元，被告江立新承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告江立新书面辩称，我是给吴海龙从原告处赊购化肥欠货款37940元，被告吴海龙未能付款。我从吴海龙处拉回部分化肥，我现在无钱给付。
被告吴海龙未出庭，亦未提供书面答辩。
黑龙江龙飞农业科技开发有限公司举示证据情况如下：
证据A1，购货协议一份，内容“农技一号底肥130袋，单价140元，农技一号二遍肥123袋，单价140元，农技一号硅钙肥12袋，单价210元。合计37940元，本年度11月1日之前还清。如逾期不还，从购肥之日起按3分利计算。欠款人：吴海龙，负连带保证责任担保人：江立新，2015年3月26日”。拟证明吴海龙在原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司赊购化肥，被告江立新提供连带保证责任的事实。
江立新对黑龙江龙飞农业科技开发有限公司所举示的证据无异议。
吴海龙、江立新未举示证据。
本院确认，证据A1能够证明吴海龙欠款，江立新提供担保的的事实，证据有效，应予采信。
经审理查明：2015年3月26日由被告江立新担保，被告吴海龙从原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司赊购农技一号底肥130袋，单价140元，农技一号二遍肥123袋，单价140元，农技一号硅钙肥12袋，单价210元，合计欠货款37940元，双方签订购肥协议书，并约定当年11月1日之前还款。如逾期不还，从购肥之日起按3分利计算。逾期，被告吴海龙未向原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司给付欠款，被告江立新未履行担保责任。至2016年12月被告吴海龙尚欠原告化肥款37940元,应支付约定违约金15934.80元（自2015年3月26至2016年12月26日按月利率2%计算）。
本院认为，原告与被告吴海龙签订购化肥协议后，原告向被告吴海龙交付了化肥，被告吴海龙有义务向原告支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”，原告要求被告吴海龙支付货款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告吴海龙按月利率3%支付逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原、被告已约定逾期付款违约部分的计算方法，原告要求被告吴海龙支付违约金请求，符合法律规定，但其请求违约金数额过高，其请求部分予以支持。被告江立新为赊欠货款提供连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告请求被告江立新承担连带保证责任，符合法律规定，其请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海龙自本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款37940元。
被告吴海龙自本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司逾期付款违约金15934.80元（自2015年3月26日至2016年12月26日按月利率2%计算）。
被告江立新对上述（一）（二）负连带给付责任。
驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元减半收取673元，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司负担100元，由被告江立新负担573元，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王新迪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00298号
原告：明广生，农民。
委托代理人：张立彦，范县“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏国华，农民。
本院在审理原告明广生与被告苏国华追索劳动报酬纠纷一案中，原告明广生于2015年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明广生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告明广生负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
代理审判员 李忠义
二〇一五年四月八日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00298号
原告：明广生，男，22岁，汉族，住河南省范县。
委托代理人：张立彦，范县“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏国华，男，44岁，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告明广生与被告苏国华追索劳动报酬纠纷一案中，原告明广生于2015年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明广生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告明广生负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
代理审判员 李忠义
二〇一五年四月八日
书 记 员 祝 磊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初363号
原告：乾安县都邦种业，住所地：乾安县，注册号：220723600159256。
经营者：都吉红，女，1983年2月9日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住乾安县。
被告：冯永亮，男，1986年10月7日出生，汉族，住松原市。
原告�安县都邦种业（以下简称都邦种业）与被告冯永亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦种业到庭参加诉讼，被告冯永亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
都邦种业向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯永亮给付原告都邦种业种子款6万元，并自2014年12月18日始至给付之日止按月利率2分给付利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月18日冯永亮在原告处购买种子，价值人民币6万元，并为原告出具了欠据一枚，约定2个月内给付，现还款日期已过多日，原告多次索要，冯永亮一拖再拖，故诉至法院。
冯永亮未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日被告冯永亮在原告都邦种业赊购价款为6万元的种子，冯永亮给原告出具了欠据一枚载明。现都邦种业诉至法院。
本院认为，冯永亮赊欠都邦种业种子款6万元事实清楚，债务应当清偿，冯永亮应予偿付。都邦种业为此诉请本院支持，至于其利息请求一节，因无月利率2分约定及证据支持，本院不予保护。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯永亮于本判决生效之日给付原告乾安县都邦种业种子款6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 赵瑞雪
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年六月八日
书 记 员 付柯棋
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执443号
申请执行人：李世维，男，1948年2月8日生，汉族，重庆市垫江县人，现住贵州省安顺市平坝区。
被执行人：唐正英，女，1965年4月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
关于李世维依据平坝法院(2017)黔0403民初779号民事判决书申请执行唐正英民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人李世维于2017年9月15日与被执行人唐正英达成执行和解。同日，申请执行人李世维向法院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦子坤
审判员 张真礼
审判员 刘炳文
二〇一七年九月十五日
书记员 杨竣凯
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执443号申请执行人：李世维，男，1948年2月8日生，汉族，重庆市垫江县人，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：唐正英，女，1965年4月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于李世维依据平坝法院(2017)黔0403民初779号民事判决书申请执行唐正英民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人李世维于2017年9月15日与被执行人唐正英达成执行和解。同日，申请执行人李世维向法院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一七年九月十五日书记员  杨竣凯
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初929号
原告中国人寿保险股份有限公司红安县支公司。
法定代表人王文成，该公司总经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告汪辉兵，男，1965年10月10日出生，汉族。
原告中国人寿保险股份有限公司红安县支公司（以下简称人保红安支公司）与被告汪辉兵不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告人保红安支公司委托代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告汪辉兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，被告汪辉兵之妻闻梅经中国农业银行股份有限公司红安县支行（以下简称农行红安支行）代理销售，购买了原告公司理财产品国鸿丰两全保险一份（保单号：1081420100467205），并支付了保费10000元，合同期限为五年，合同书已生效。2009年12月初，被告汪辉兵持闻梅的投保单、身份证等资料到原告公司要求解除保险合同、退还保费。原告以非投保人拒绝办理，被告称解除合同是其夫妻双方共同的意思，并多次到公司无理取闹。2009年12月16日，被告代理申请解除了闻梅与原告的保险合同关系，原告退还保费9400元由被告汪辉兵领取。2015年3月被告之妻闻梅起诉原告要求退还2009年2月投保保险合同的保费10000元并支付相应红利。红安县法院一审判决原告退还闻梅保金10000元。原告不服上诉，但二审判决维持了一审判决。根据该判决原告于2016年6月3日向闻梅退还了保费10000元。综上述事实，被告与闻梅在夫妻关系存续期间，被告在无权代理的情形下实际领取了解除保险合同退还的保费9400元，被告的代理行为没有取得闻梅的认可，导致法院判决原告公司再次退还闻梅保费10000元。被告汪辉兵无权代理解除保险合同并领取退还相应保费的行为构成不当得利，损害了原告公司的财产利益，依法应予以返还。故请求判令：一、被告返还原告不当得利款项9400元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪辉兵未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告《营业执照》复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、中国人寿保险股份有限公司投保单、分红保险声明书、银行／邮政代理专用保险单、解除保险合同申请书、付款收据复印件各一份，拟证明闻梅通过农行红安支行向人保红安支公司购买了保费为10000元国寿鸿丰两全保险（分红型）以及保费9400元被被告汪辉兵实际领取的事实。
三、《（2015）鄂红安上民初字第00075号〈湖北省红安县人民法院民事判决书〉》、《（2015）鄂黄冈中民三终字第00189号〈湖北省黄冈市中级人民法院民事判决书〉》各一份，拟证明投保人闻梅诉至法院要求原告退还保金，法院通过一、二审判决原告退还闻梅保金10000元。
四、中国建设银行股份有限公司红安支行《现金交款单》一份，收款单位为红安县人民法院，金额为11000元，拟证明原告已按判决向闻梅履行了退还保费义务。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四项来源合法，内容客观真实，且被告未提出异议，故本院予以采信。
被告汪辉兵诉讼中未向本院提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、并结合相关证据本院审理查明如下事实：
2009年2月13日，闻梅（2008年9月28日与被告汪辉兵登记结婚，2011年10月14日协议离婚）购买了10000元农行红安支行代理销售原告人保红安支公司的理财产品国寿鸿丰两全保险（分红型），农行红安支行给予人保红安支公司投保单（银行、邮政代理专用）一份，投保单号为：1081420100467205，闻梅支付了保金10000元后，投保合同于2009年3月20生效，合同号为：2009-421014-S81-01529098-3。投保人、被保险人均为闻梅，期限为5年，该投保单同时附带《分红保险声明书》一份，该格式《分红保险声明书》承诺：“一、红利将于保单生效对应日派发。二、分红保险的红利领取人为投保人。（3）若在红利派发日（即保单年生效对应日）前合同终止，将不享受当年度红利。”2009年12月16日，被告汪辉兵凭闻梅的投保单到原告人保红安支公司要求领取该款，人保红安支公司在没有闻梅授权委托的情况下办理退保手续并支付了汪辉兵现金价值9400元。闻梅认为自己对被告汪辉兵私自退保的行为不知情，人保红安支公司没有尽到审查注意义务，故闻梅于2015年4月1日诉至红安县人民法院要求人保红安支公司返还保金10000元及相应红利。2015年5月12日，红安县人民法院一审判决人保红安支公司退还闻梅保金10000元，人保红安支公司不服该判决向黄冈市中级人民上诉，2016年1月7日，黄冈市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。2016年6月3日，人保红安支公司向闻梅履行了判决义务。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是，被告汪辉兵领取的保金是否有合法依据。汪辉兵与人保红安支公司之间并不存在直接的合同关系，汪辉兵在没有和人保红安支公司订立合同且没有得到闻梅的授权的情况领取了闻梅投保的保险金9400元，法院基于合同相对性原则，判令人保红安支公司退还闻梅10000元保金符合法律规定，基于以上事实，汪辉兵领取人保红安支公司的保金9400元，属不当得利，应予返还给人保红安支公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪辉兵于判决书生效后十日内返还原告中国人寿保险股份有限公司红安县支公司人民币9400元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪辉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩光辉
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第691号
申请执行人甄雁榆。
被执行人开平川毅纺织制衣有限公司，住所地：开平市三埠区勒冲大道70-3号。
法定代表人廖伟奇。
甄雁榆与开平川毅纺织制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民四初字第11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川毅纺织制衣有限公司偿还1000000元和诉讼费用14250元给申请人。因被执行人开平川毅纺织制衣有限公司未履行该法律文书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月10日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。在其他执行案件中，本院正在对属于被执行人的临时建筑物正在评估、拍卖处理中，本案申请执行人待参与分配拍卖款。经查明，被执行人开平川毅纺织制衣有限公司在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第691号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平川毅纺织制衣有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯锡亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5172号
罪犯张嗣文，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月10日作出（2011）滨塘刑初字第251号刑事判决，以被告人张嗣文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。刑期自2011年1月11日起至2018年1月10日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张嗣文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2017年3月10日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5172号
罪犯张嗣文。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月10日作出（2011）滨塘刑初字第251号刑事判决，以被告人张嗣文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。刑期自2011年1月11日起至2018年1月10日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯张嗣文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张嗣文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2017年3月10日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1722-1号
申请执行人：陈学权。
被执行人：刘进。
被执行人：王少。
担保人：刘万选，男，1954年1月7日出生，汉族，居民身份证号：330321195401073014，住温州市龙湾区永中街道刘宅村。
本院在执行（2012）温龙执民字第1722号申请执行人陈学权与被执行人刘进、王少民间借贷纠纷一案中，担保人刘万选自愿为被执行人提供担保，保证于2013年2月8日前向申请执行人陈学权支付借款20万元，余款于两年内付清。现履行期限届满，被执行人与担保人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
追加担保人刘万选为本案被执行人。刘万选应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人陈学权偿还借款本金196.4297万元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年三月一日
书记员 欧 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3215号
原告：陈泽钊，男，生于1970年3月4日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：张应华，男，生于1979年4月15日，汉族，贵州省凤冈县人，现住湄潭县。
被告：四川省岳池送变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。统一社会信用代码：91511621209753098X。
法定代表人：范自元，公司经理。
原告陈泽钊与被告张应华、四川省岳池送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告陈泽钊于2017年11月30日以双方现已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈泽钊以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泽钊撤诉。
案件受理费376元，由原告陈泽钊负担。
审判员 丁 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵沙沙
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行初60号
原告张立新，男，1969年11月25日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村*组**号。
原告张立国，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村*组****号。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府），住所地朝阳市双塔区中山大街二段8号。
法定代表人胡建华，区长。
委托代理人蔡志刚，朝阳市龙城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张杰，朝阳市国土资源局龙城分局工作人员。
原告张立国、张立新请求被告龙城区政府行政赔偿一案，于2016年5月13日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告张立新、张立国及二原告的委托代理人孙志军，被告朝阳市龙城区人民政府法定代表人胡建华的委托代理人蔡志刚、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原�的房屋于2009年被朝阳市龙城区人民政府强迁，后经朝阳市双塔区人民法院（2011）朝双审行初字第00002号行政判决、朝阳市中级人民法院（2012）朝中行终字第00012号行政判决确认违法，而且房屋已经被拆除，无法恢复原状，从而造成原告的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十九条的规定，申请人有权取得行政赔偿。请求确认被告行政赔偿2470万元。原告向本院提交了两组证据：一、证据交换之日提交证据30页，主要内容为：1、朝阳市双塔区人民法院（2011）朝双审行初字第00002号及朝阳市中级人民法院（2012）朝中行终字第00012号行政判决，用以证明被告的具体行政行为违法；2、集体土地使用证、八里堡村二组队部租赁合同书、房屋使用权有偿转让协议书，用以证明土地的位置、面积，原告取得土地和房�以及房屋使用权转让具有合法依据；3、发票及收据。二、庭审中延期提交证据27页，其中包括发票、收据及房屋租赁合同一份，用以证明违法强拆后产生的费用及维权费用。
被告龙城区政府辩称，2003年3月14日，八里堡村委会与原告张立国、张立新双方签订了土地租赁合同书，朝阳市国土资源局龙城分局依据朝政办发[2003]13号文件规定，对租赁合同地块上的地上物依法进行作价补偿，计402，957.00元，朝阳市维权公证处于2009年5月12日受理了龙城分局申请的提存公证，5月13日出具了[2009]朝维证民字第1203号提存公证书，并通知原告到公证处领取提存款。故被告已对原告进行了补偿，原告未予接受。被告要求原告对自己提出的主张提供合法的证据，并由法院进行认定。请求法院依法判决。
被告在法定期�内向本院提交的证据有：1、地上附着物及青苗调查登记表、朝政办发[2003]13号文件、公证书，用以证明地上附着物的补偿标准，补偿金已经提存并经公证；2、八里堡村二组队部租赁合同书，用以证明租赁时原有房屋面积；3、集体土地使用证，用以证明宗地图上的房屋面积；4、土地调查技术规程、城市规划法法条，用以证明宗地图上是公共建筑用地，新建房屋必须符合规划法；5、物品清单的公证书。
本院依职权责令被告提交（2011）朝双审行初字第00002号行政判决中载明的物品清单和现场工作记录，2016年7月6日，被告提交上述证据及现场照片复印件14张。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据能够证明被告实施的强拆行为违法，但原告提交的维权费�不属于行政赔偿的范围。
经审理查明，2003年3月14日，原告张立国与朝阳市海龙街八里堡村民委员会签订八里堡村二组队部租赁合同一份，八里堡村民委员会将二组队部出租给张立国使用三十三年，至2036年4月1日止。后张立国在该承租队部建设了部分房屋。2003年7月10日，朝阳市双塔区人民政府为八里堡村二组、十二组队部颁发了集体土地使用证。2004年6月1日，张立国于原告张立新签订房屋使用权有偿转让协议书一份，张立国经原出租人八里堡村民委员会同意，将其承租的该村二组队部土地使用权转租给张立新使用，转租期限为十年，至2014年5月31日止。2007年6月6日，辽宁省人民政府批复朝阳市人民政府将上述租赁房屋、土地等作为朝阳市实施市级规划建设用地，予以征收。在拆迁过程中，与张立国未达成协议，于2009年5月13日将地�附着物补偿金402，957.00元提存至朝阳市维权公证处。被告龙城区政府委托龙城区建设局对原告房屋实施强制拆除，龙城区建设局又委托龙城执法大队具体实施强制拆除。龙城执法大队接受委托后，未对原告张立国、张立新就违法建筑问题进行询问，也未告知原告进行答辩和举证，并以自己的名义作出拆除通知。2009年5月22日，龙城执法大队组织相关单位及人员，对涉案房屋予以强制拆除。原告对拆除行为不服，提起行政诉讼。2011年10月19日，朝阳市双塔区人民法院作出（2011）朝双审行初字第00002号行政判决，确认被告委托龙城区建设局、龙城区建设局又委托朝阳市城市管理综合行政执法局龙城大队作出的拆除通知和强制拆除的具体行政行为违法。被告不服，提出上诉。2012年2月14日，朝阳市中级人民法院作出（2012）朝中行终字第00012号行政判决，驳回上诉，维持原判�2016年5月13日，原告张立国、张立新向本院提出行政赔偿申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告朝阳市龙城区人民政府对原告张立国、张立新的房屋实施强制拆迁的行为已经法院生效判决确认违法，原告依法具有申请行政赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因本案系强制拆迁案件，被告亦应承担相应的举证责任。在案件审理过程中，被告举证不全，本院已依职权责令其提交生效的行政判决中载明的相关证据。但对原告损失具体数额的�定应由鉴定部门进行鉴定方可作为赔偿的依据。本院审理期间，多次征求原告意见，原告始终坚持不申请鉴定，称由法院自行认定。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张立国、张立新的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孟凡芹
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二〇一六年十月八日
书记员 李 雪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初114号
原告：朱平飞，女，汉族。
委托代理人：熊家祥。
被告：朱次谷，男，汉族。
被告：冯玲，女，汉族。
原告朱平飞诉被告朱次谷、冯玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬、人民陪审员赵伏平组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱平飞的委托代理人熊家祥到庭参加了诉讼，被告朱次谷、冯玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱平飞诉称，原、被告系朋友关系，被告因业务需要，原告分别于2013年10月15日、2013年11月21日共计借款1200000元给两被告。两被告同时出具了两张借条给原告，并约定利息按月息2﹪计算。两被告系夫妻关系。后原告多次催要，被告一直推脱没有归还。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金1200000元，并支付利息696000元（利息从2014年7月20日起按每月2﹪计算至本息清偿之日止，24000元／月×29个月＝696000元）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告均未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、两被告的常口历史信息复印件，拟证明原、被告的身份信息；
2、2013年10月15号的借条、2013年11月21号的借条、湘潭农村商业银行个人业务存款凭证、中国建设银行转账凭证，拟证明被告朱次谷在2013年10月15号向原告借款1000000元是实，被告朱次谷在2013年11月21号向原告借款200000元是实。被告冯玲在两张借条上均签字确认。
两被告没有到庭，视为放弃对证据质证的权利。
两被告未提交证据。
原告提交的两组证据，经审查，该两组证据内容真实，来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，确认案件法律事实如下：
2013年10月15日，被告朱次谷、冯玲向原告朱平飞借款1000000元，被告朱次谷、冯玲向原告朱平飞出具借条一张，借条未约定利息及还款期限，同日原告朱平飞向被告朱次谷湘潭农村商业银行账户存入1000000元。2013年11月21日，被告朱次谷、冯玲向原告朱平飞借款200000元，被告朱次谷、冯玲向原告朱平飞出具借条一张，借条未约定利息及还款期限，同日原告朱平飞向被告冯玲中国建设银行账户转账200000元。后经原告多次催要，两被告未偿还欠款。
本院认为，被告朱次谷、冯玲先后向原告朱平飞借款1200000元，并向原告朱平飞出具了借条，原告朱平飞向两被告支付了借款，借款事实清楚。借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告朱次谷、冯玲系夫妻关系，且两被告在两笔借款借条上均签字确认，本案借款应当由两被告共同偿还。对于原告朱平飞要求被告朱次谷、冯玲偿还借款本金的要求本院予以支持，但借条上并未约定利息，对原告要求两被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱次谷、冯玲在本判决生效后十日内支付原告朱平飞借款1200000元；
二、驳回原告朱平飞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21864元,由原告朱平飞负担8746元，被告朱次谷、冯玲负担13118元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 彭建祥
二〇一六年一月五日
代理书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1101号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯学军，男，1962年12月29日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
申请人冯学军因与被申请人密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第7130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冯学军申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、家庭承包和非家庭承包法律地位相同。2、原审认定被申请人组织的村民代表会议程序合法是错误的。3、原审法院认定被申请人通过村民代表会议决定解除合同符合法律规定错误，实为单方解除合同。4、被申请人解除合同后，理应赔偿申请人的剩余承包期利益损失、改良投入和违约金等损失。5、二审法院认定申请人所主张的损失、补偿在《地上物补偿协议》中没有约定，因而没有获得补偿的合同根据，属于严重的适用法律错误。二、原审法院认定事实存在错误。三、一审法院审判组织组成不合法。四、本案存在一定行政管理背景，应给与足够重视，方显公平。依法应予改判。
被申请人司马台经济社提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律恰当，申请人所持诉讼观点不能成立，故应驳回申请人的再审申请。
本院认为，司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。其中所涉本案纠纷的内容为：非家庭承包合同范围内的耕地、山地，由村经济合作社与承包户解除承包合同，并对承包户的地上物进行补偿。解除合同后，由村经济合作社收回土地出租给古北口镇政府。申请人对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。
司马台经济社据此与申请人签订了《地上物补偿协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵照执行。在该补偿协议中，双方明确了对申请人进行补偿的内容、补偿的时间。同时，双方还明确了申请人在该协议签字同意后所有的非家庭承包合同终止履行。故在双方当事人在补偿协议上签字确认后，本案所涉《土地承包合同》即终止履行。现申请人称村民代表会议程序违法，本案实为司马台经济社单方解除合同之理由与事实不符。
在《地上物补偿协议》中，双方当事人对终止合同履行时申请人应当获得的补偿范围、金额及给付时间均进行了限制性约定，申请人亦是在此基础上同意终止履行《土地承包合同》，并因此获得了相应的青苗及地上物补偿款。现申请人要求司马台经济社赔偿预期利益损失、土地改良费及违约金等，因双方在合同中没有对上述费用的补偿进行过约定，而司马台经济社在合同终止履行后亦不同意对此进行补偿，故申请人在本案中要求的上述费用没有合同根据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
一审法院以简易程序审理本案不违反法律规定。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯学军的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯学军的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行初字第15号
原告王继华。
被告台州市黄岩区澄江街道办事处，住所地台州市黄岩区澄江街道。
法定代表人王正。
委托代理人牟锡荣。
原告王继华要求被告台州市黄岩区澄江街道办事处为履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已经履行了法定职责为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王继华撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告王继华负担。
审 判 长 周敏武
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章学军
二〇一五年四月三十日
代书 记员 阮馨以
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月16日被德保县公安局刑事拘留，同年10月10日经德保县人民检察院逮捕，当日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月17日被德保县公安局刑事拘留，同年10月10日经德保县人民检察院逮捕，当日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月9日被德保县公安局刑事拘留，同年10月10日经德保县人民检察院逮捕，当日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月9日被德保县公安局取保候审。同年11月18日被本院取保候审。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月12日被德保县公安局刑事拘留，同月14日被德保县公安局取保候审。同年11月18日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲犯开设赌场罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年3月至8月期间，被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲伙同岑某甲、岑某甲（二人另案处理）等人以营利为目的，在被告人徐某甲管理的瓦房开设以“刮玉米粒”方式进行赌博的赌摊，并聘请兴旺街上的李某乙（另案处理）放哨。该赌场每逢大旺街圩日摆摊聚赌，参赌人数少则十几人，多则二、三十人。农某甲等人每次摆摊聚赌都付给徐某甲100元作为场地费。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人郭某乙等人的证言；3、被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人农某甲、黄某甲、李某甲、郭某甲以营利为目的，开设赌场，被告人徐某甲为他人开设赌场提供直接帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究五被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至8月期间，被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲伙同岑某甲、岑某甲等人以营利为目的，经征得被告人徐某甲的同意后，在徐某甲管理的瓦房开设以“刮玉米粒”方式进行赌博的赌摊，并聘请兴旺街上的李某乙放哨。该赌场每逢大旺街圩日摆摊聚赌，参赌人数少则十几人，多则二、三十人。农某甲等人每次摆摊聚赌都付给徐某甲100元作为场地费。
案发后，被告人李某甲于2015年10月9日到公安机关投案自首；被告人郭某甲于2015年10月12日到公安机关投案自首。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、到案经过、户籍证明；2、证人郭某乙、郭某乙、郭某丙、农某乙、黄某乙、黄某丙、农某丙、农某丁、李某乙、黄某丁、郭某丁、郭某丙听、赵某、李某丙、徐某乙、李某丁、农某某等人的证言；3、被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录及照片；5、辨认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人农某甲、黄某甲、李某甲、郭某甲以营利为目的，开设赌场，被告人徐某甲为他人开设赌场提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以开设赌场罪追究五被告人的刑事责任。在共同开设赌场犯罪中，被告人农某甲、黄某甲、李某甲、郭某甲共同出资开设赌场，在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人徐某甲为他人开设赌场提供场所，在犯罪中起次要作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人农某甲、黄某甲、李某甲、郭某甲是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人徐某甲是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人农某甲、黄某甲、徐某甲在归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲、郭某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某甲是从犯，能够当庭认罪，有认罪、悔罪表现，故决定对其从轻处罚。被告人李某甲、郭某甲投案自首，有认罪、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人农某甲、黄某甲、徐某甲、李某甲、郭某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人农某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金已缴纳。）
三、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年12月8日止。罚金已缴纳。）
四、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一五年十二月一日
书记员 黄有杰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第184号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杜某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌抢劫罪，于2015年2月12日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年2月16日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人杜某某犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年2月11日凌晨3时许，被告人杜某某驾驶电动三轮车窜至德惠市东八道街，在“全友家居店”对面路边被害人冯国民家的鞭炮摊盗窃鞭炮时，被看护鞭炮的被害人田某某发现，被告人杜某某企图弃车逃跑，被害人田某某对其进行抓捕，被告人杜某某为抗拒抓捕，自称身上有刀，对被害人田某某进行恐吓，并在被害人田某某对其抓捕时，与被害人田某某撕扯，并用拳对被害人田某某身体进行殴打，致使被害人田某某身上多处受伤。后被告人杜某某被赶来的民警抓获归案。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户口证明，被害人田某某的陈述，被告人杜某某的供述与辩解，扣押物品清单，评估鉴定报告，视听资料，认罪书等。
公诉机关认为，被告人杜某某在实施盗窃犯罪时被发现，为抗拒抓捕而当场实施暴力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
辩护人李洪波的辩护意见：被告人杜某某在庭审中主动认罪，深刻反省，认罪态度好，且系抢劫未遂，请求对被告人杜某某减轻处罚。
本院经审理查明：2015年2月11日凌晨3时许，被告人杜某某驾驶电动三轮车窜至德惠市东八道街，盗窃被害人冯国民家的鞭炮摊时，被看护鞭炮的被害人田某某发现，被告人杜某某企图弃车逃跑，被害人田某某对其进行抓捕。此过程中，被告人杜某某为抗拒抓捕，与被害人田某某发生撕打。经群众报警，派出所民警赶到现场，看到杜某某骑在被害人田某某身上，二人正在撕打，民警遂将被告人杜某某抓获归案。被害人田某某入德惠市人民医院治疗，医生诊断为胸背部外伤、双上肢外伤。经鉴定，案发现场车上鞭炮价值人民币2220元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户口证明，被害人田某某的陈述，被告人杜某某的供述与辩解，扣押物品清单，抓捕经过，办案情况说明，认罪书，现场勘查笔录及照片，评估鉴定报告及视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杜某某在实施盗窃犯罪的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜某某着手实施犯罪后，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，且实施暴力行为未造成严重犯罪后果，而且能够认罪、悔罪，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条【转化抢劫罪】、第二百六十三条【抢劫罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第六十三条【减轻处罚】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月11日起至2017年2月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 翘
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第184号公诉机关德化县人民检察院。被告人陈某某，女，1981年11月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被德化县公安局取保候审，同年6月15日被德化县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员林明贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月6日凌晨2时10分许，被告人陈某某酒后无证驾驶逾期未检验的闽C∕5EN02号二轮摩托车，从德化县梅园大酒店经龙潭桥往百德灯控路口方向行驶，行至龙东小区前路段时，先后撞上施某某停放在路边的闽C∕51972号轿车和刘某某停放在路边的闽C∕5A577号轻型普通货车，造成被告人陈某某摔倒受伤、三车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人陈某某在德化县医院被民警查获。经鉴定，案发时，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为119.78㎎／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，是事故发生的根本原因，负事故全部责任。2015年3月9日，德化县公安局对本案立案侦查，同月16日，被告人陈某某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、报警记录、侦破经过、查获经过、事故现场图、病历材料、血样提取登记表、机动车登记情况查询证明、驾驶资质情况查询证明、户籍证明、行政处罚决定书，被害人施某某、刘某某的陈述，证人颜某某、苏某某的证言，被告人陈某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘查笔录及现场照片等证据证实，足予认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人陈某某经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人陈某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员吴金碧二〇一五年七月九日书记员苏龙川附：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。