大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00642号
原告：高洪杰。
委托代理人：刘丽新，内蒙古方赫律师事务所律师.
原告：周玉珍。
被告：辛玉梅。
委托代理人：王德庆，男，大连硕峰科技发展有限公司法律顾问。
第三人：刘辛。
委托代理人：王德庆，男，大连硕峰科技发展有限公司法律顾问。
原告高洪杰、周玉珍诉被告辛玉梅、第三人刘辛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪杰及其委托代理人刘丽新、原告周玉珍、被告辛玉梅及其委托代理人王德庆，第三人刘辛的委托代理人王德庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪杰、周玉珍诉称：原告高洪杰与被继承人高立成是父女关系。2007年5月18日，被继承人高立成与被告再婚，高立成已于2011年5月12日去世。高立成与被告在夫妻存续期间的共同财产即位于大连经济技术开发区品阁园三栋8-3号房产，原告对该房产享有继承权。被告与第三人系母子关系，现两人伪造《家庭财产约定书》，欲将此房产独占。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。现请求法院依法判决位于大连经济技术开发区品阁园三栋8-3号（又名环宇品阁3-803）房产（房屋价值26万元）的二分之一份额由原告继承（即涉案遗产由原告全部继承）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辛玉梅辩称：不同意原告的所有诉讼请求。被告与被继承人高立成于2007年5月18日登记再婚，2011年5月12日高立成死亡，此婚姻仅存续四年。2008年7月24日，被告公积金贷款购买了案涉房屋给第三人居住，2010年1月12日，被告与再婚丈夫高立成做了一份家庭财产约定书，约定案涉房屋归第三人占有、使用、处分，并载明具有遗嘱的效力，所以案涉房屋应归第三人所有，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人刘辛述称：案涉房屋由我接受遗赠，请求依法判令案涉房屋的二分之一份额由我受遗赠；案件受理费由原告承担。
经审理查明：原告周玉珍与被继承人高立成原系夫妻（2003年11月离婚），双方共育有二女即长女高红敏、次女高洪杰（本案原告之一）。高红敏于2004年3月离家出走后下落不明，经申请人周玉珍申请，内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2015年7月1日作出作出了（2014）红民特字第17号判决书，判决如下：一、宣告高红敏为失踪人。二、指定周玉珍为失踪人高红敏的财产代管人。在本案审理过程中，基于该判决并经周玉珍申请，本院认为被宣告失踪人的合法权益应当得到平等保护，案涉的遗产继承纠纷也应当一并保护失踪人的继承权，周玉珍应当以失踪人高红敏的财产代管人的身份参加本案诉讼，依法决定追加周玉珍为本案的共同原告。
被告与第三人系母子关系。被告与被继承人高立成均系再婚，双方于2007年5月18日登记结婚，2011年5月12日高立成因病去世。被继承人高立成去世后，原告高洪杰与被告共同处理了后事。
另查明：2008年7月8日，被告与开发商签订购房合同，约定被告出资250146元购买位于大连经济技术开发区品阁园三栋8-3号房产（建筑面积44.51平方米），其中首付98146元，住房公积金贷款15200元。房屋交付后一直由本案的第三人居住使用。2010年1月12日，被告起草了《家庭财产约定书》，次日被告与被继承人高立成在见证人马某、魏某某的见证下在该约定书上签字并按手印，二位见证人也一同签字并按手印。在该约定书中，被告与被继承人高立成对家庭当时的财产做了约定，其中对案涉房屋约定如下：“大连市经济技术开发区环宇品阁3#-803室房屋，为高立成、辛玉梅于2009年1月8日为刘辛购买的结婚用房，建筑面积为44.51㎡。该套住房是以辛玉梅公积金贷款购买，还款至2014年8月止，此项贷款由辛玉梅、刘辛共同偿还。此套住房归刘辛所有。刘辛享有对该套房屋的占有、使用、收益和处分的权利。……。此约定书，具有遗嘱效力。”2010年12月30日，该房屋在房屋管理部门产权登记在被告名下。2013年9月11日，被告一次性提前偿还余下贷款24717.11元。
二原告对该《家庭财产约定书》不予认可，并在本案审理过程中申请对该约定书上落款的“高立成”签名和手印进行笔迹鉴定，并提供了高立成与原告周玉珍离婚时签订的《离婚协议书》作为比对样本。本院委托大连中级人民法院对外统一处理了原告的鉴定事项，辽宁学苑司法鉴定中心鉴定于2015年11月5日出具了辽学鉴（2015）痕鉴字第008号、辽学鉴（2015）文鉴字第067号鉴定意见书，鉴定意见为：上述检材、样本中的指纹为同一人所留、“高立成”签名为同一人书写。本次鉴定产生了鉴定费用7360元，由原告交纳。两份《司法鉴定意见书》中未付鉴定人和鉴定机构的资质证书，庭审中二原告对此也提出了异议。经本院庭后联系相关鉴定机构，该机构补充了鉴定人和鉴定机构的资质证据。
又查明：2011年9月5日，被告在赤峰市公证处签署了《放弃继承权声明书》，自愿放弃了对被继承人高立成在与被告结婚前与其前妻周玉珍离婚时分给他个人所有的位于赤峰市红山区站前办事处接官厅居委会223号的房屋一处（建筑面积59.48平方米）的继承权，同时声明：“如果此后，在此之外又发现高立成的任何遗产，我均放弃继承权。”该公证处对被告的上述行为进行了公证。
上述事实，有原告提供的死亡证明一份、调查报告一份、《户口簿》一份、《离婚协议书》一份、民事判决书一份、《结婚登记审查处理表》一份、《遗产分割登记表》一份、《公证书》一份、《房屋登记簿》一份、《司法鉴定意见书》两份，被告提供的《家庭财产约定书》一份、魏某某的调查笔录一份、户口簿三页、个人住房公积金贷款保证合同一份、大连市住公积金个人住房抵押借款保证合同一份、中国建设银行大连市分行个人住房公积金贷款委托转账还款协议一份、公积金管理中心个人住房政策性贷款委托转账协议书一份、贷款提前还款通知书一份、住房公积金支付凭证一份、辽宁省大连市商品房销售（结算）专用发票一份、公证书一份、商品房买卖合同一份、证人马某的当庭证言，第三人提供的《家庭财产约定书》一份、证人程某、范某某的当庭证言及二原告、被告、第三人的当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院审查和开庭质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点在于被告与被继承人高立成于签订的《家庭财产约定书》是否真实、该证据所证明的民事行为对案涉当事人产生何种民事法律后果。结合案涉证据，针对上述争议焦点，本院分别评判如下：
1、关于《家庭财产约定书》的效力问题。本案中，二原告对《家庭财产约定书》真实性提出了异议并提供了比对样本依法申请鉴定，对于鉴定后的两份《司法鉴定意见书》，二原告对其中的比对样本选定、笔迹鉴定的分析说明又提出异议，鉴于比对样本是二原告自己提供，其关于比对样本的选定所提异议属于推卸承担民事责任的托词，其关于笔迹鉴定的分析说明所提异议不足以否定鉴定意见书的证明力，本院不予采纳；对于二原告对两份《司法鉴定意见书》中未附鉴定人和鉴定机构的资质证书的异议，该异议具有一定的合理性，但经鉴定机构补充鉴定人和鉴定机构的资质证据并经本院审查符合法律规定，两份《司法鉴定意见书》的证据效力本院予以认定。被告与被继承人高立成于2010年1月13日在两位见证人面前签订的《家庭财产约定书》是双方真实的意思表示，其内容合法、有效，本院对此予以确认。
2、被告与被继承人高立成于2010年1月13日在两位见证人面前签订的《家庭财产约定书》的民事行为，对案涉当事人产生何种民事法律后果。本院认为该《家庭财产约定书》对签约双方即被告与被继承人高立成而言，具有部分婚内财产约定、共同财产赠与、遗嘱的性质，涉及多重法律关系。从案件事实看，案涉位于大连经济技术开发区品阁园三栋8-3号房产（建筑面积44.51平方米）系被告于2008年7月购买、2010年12月30日产权登记在被告名下，在被告与被继承人高立成无约定的情况下应属于婚内共同财产，对此双方当事人在2010年1月13日签订的《家庭财产约定书》也共同予以确认，同时在该《家庭财产约定书》中双方还约定并共同确认：“该房屋是双方为本案第三人刘辛购买的结婚用房，是以被告辛玉梅的公积金贷款购买（还款至2014年8月止），贷款由辛玉梅、刘辛共同偿还。此套住房归刘辛所有。……。此约定书，具有遗嘱效力。”鉴于该房屋也实际上在交付使用后也一直由本案第三人刘辛居住使用，对于此后于2011年5月12日因病去世的高立成而言，立约时具有明确的赠与意思表示并实际将该房屋交付第三人刘辛，被继承人高立成签字确认该约定书具有遗嘱效力的意思表示可以认定其所表示的其去世后有关该房屋归刘辛所有的意愿，在无其他相反证据前提下，该《家庭财产约定书》的效力本院予以认定，该效力排除了二原告基于法定继承对案涉房屋所享有的继承权，故对于二原告请求判决位于大连经济技术开发区品阁园三栋8-3号（又名环宇品阁3-803）房产（房屋价值26万元）的二分之一份额由其继承的诉讼请求于法无据，本院不予支持。同理，本案第三人取得了案涉房屋的相应财产权，在本案被告并不否认的情况下，比照夫妻共同财产的分割原则本院确定被继承人高立成处分的财产份额为案涉房屋的二分之一，该财产权利应归第三人依法取得。对于本案第三人在本案中提出的独立诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、位于大连经济技术开发区品阁园三栋8-3号（又名环宇品阁3-803）房产的二分之一份额归第三人刘辛所有；
二、驳回原告高洪杰、周玉珍（失踪人高红敏的财产代管人）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二原告预交的案件受理费5200元、鉴定费7360元，由二原告负担；第三人预交的案件受理费2300元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ： 殷 杏 玲
审判员 ： 陈 彦 芬
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：宋梓君（代）