江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初2147号原告：熊全海，男，1982年11月13日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。委托代理人：邱国友，系江西经辉律师事务所律师。被告：朱孝林，男，1969年6月9日生，汉族，九江市永修县人，户籍所在地：江西省九江市永修县。被告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，地址：江西省南昌市南昌县青云谱区迎宾中大道149号，统一社会信用代码：91360121767019022B。法定代表人：张全华，职务：董事长。委托代理人：李在桂，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，职务：总经理。委托代理人：范建新，系江西阳明阳律师事务所律师。原告熊全海与被告朱孝林、被告江西省中顺汽车物流配送有限公司（以下简称中顺物流配送公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊全海及其委托代理人邱国友、被告朱孝林、被告中顺物流配送公司委托代理人李在桂、被告人保南昌市分公司委托代理人范建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊全海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、修车费、车辆贬值损失等合计人民币98798.4元；2、判令被告赔偿原告已经向受害人熊燕垫付的赔偿款16365.7元；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月28日19时许，原告驾驶其所有的赣Ｍ×××××号小车在053县道由北往南行驶至G105国道路口（南昌市××区境内）时，遇被告朱孝林驾驶的赣Ａ×××××号大货车从G105国道由东往西至该路口闯红灯，且车速过快，导致其右前保险杠直接碰撞原告驾驶的车辆左前部，造成赣Ｍ×××××号小车受损、原告及车上人员熊燕受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往南昌市××区中医院治疗，共住院25天，花去医疗费6024.36元，受害人熊燕被送往新建区人民医院治疗，共住院24天，花去医疗费7780.73元。出院后，原告垫付熊燕医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计16365.7元，熊燕向原告出具代偿证明。因事发地监控设备损坏，无法查清双方当事人通过红绿灯的情况，且双方当事人说法不一致，无法采信，南昌市公安局新建分局交通管理大队出具道路交通事故证明，双方责任无法认定。事故发生后，各被告均未向原告及熊燕支付分文，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告朱孝林辩称，事故发生时其没有闯红灯。被告中顺物流配送公司辩称，按照交警的事故责任认定，按照法律依法判决，其与被告朱孝林属于挂靠关系。责任应由保险公司承担。被告人保南昌市分公司辩称，在被告中顺物流配送公司提供保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证、从业资格证三证合法齐全的前提下，保险公司按照交强险三者险保险条款约定承担赔偿责任。本案交警仅对事故作出事故证明，无法查清事故事实，按照最高院及南昌中院意见，事故无法查明的，机动车与机动车各负百分之五十的责任，被保险车辆没有投保不计免赔，应扣除10%免赔率，原告提出熊燕的赔偿是没有依据的。保险公司未看到相关证据以及熊燕材料的相关证据，原告主张熊燕的赔偿无依据，应不予处理。原告各项赔偿费用，医疗费扣除15%非医保；误工费按住院天数原告如果有固定工作应提供劳动合同或者银行流水等证据，无证据的按南昌市最低职工工资标准计算，护理费应以住院天数计算，营养费按住院天数20元每天计算，辅助器具不予赔偿，原告无医嘱和辅助器具配置机构的鉴定意见，修车费无保险公司定损单或者鉴定机构的鉴定意见，不予赔偿，车辆价值损失，按照保险公司的条款约定，车辆贬值属间接损失，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的铝合金腋下拐发票，被告人保南昌市分公司辩称没有医嘱或辅助器具鉴定机构意见，因新建区中医院出院记录记载原告左第五跖骨骨折，给予石膏外固定，则原告必须借助拐杖行走，故本院对被告辩称不予支持，对原告提交的该组证据予以采信；2、原告提交的维修费发票及拖车费发票，被告人保南昌市分公司辩称拖车费发票笔迹不一样，有涂改痕迹。本院认为，该发票票面整洁，无任何涂改痕迹，且300元拖车费亦合情合理。原告提交的维修费发票及维修报价单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，被告人保南昌市分公司辩称定损报告无保险公司的盖章，其未在规定期限内提交车损司法鉴定的申请，但是原告提交的维修费发票中，05456364号发票出具时间为2015年12月12日，为事故发生前的维修费发票，对该发票不予采信，车辆维修应以保险公司的定损单为结算凭证，故本院对该组证据予以部分采信，对原告的拖车费300元予以支持，对原告的车损费确定为31945元；3、原告提交的樟树市锦和物业管理有限公司出具的工资表、证明、营业执照，被告人保南昌市分公司辩称，工资表系打印件，只有原告本人签字，没有其他员工签字，该表不是列入财务凭证的工资表，系原告自己做的，原告工资是现金发放还是银行流水不确定，出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据可以证明原告熊全海从事的物业管理工作及误工情况，但不能证明其工资收入为10000元/月，故对该组证据本院予以部分采信；4、原告提交的代偿证明、银行汇款凭证，熊燕在新建区人民医院出院记录、疾病诊断证明书及新建区人民医院医疗费发票及费用清单，被告人保南昌市分公司辩称，熊燕未到庭，不能证明原告垫付情况，亦无法明确原告的代偿权的真实性，本院于庭后传唤熊燕到庭并作调查笔录，熊燕称原告熊全海垫付其医疗费等各项费用共计16365.7元，且将追偿权转让给原告熊全海，故对上述证据本院予以采信；5、原告提交的深圳市银雁金融服务有限公司出具的熊燕的工资证明，该证明未提交公司营业执照、劳动合同及工资银行流水相佐证，本院不予采信。本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告熊全海在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故证明事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故证明的证明效力，本院予以采信。该事故证明载明，原被告双方无法划分责任，根据相关规定，事故责任无法认定的，机动车之间责任为同等责任，故本案中，原告熊全海与被告朱孝林承担此次事故同等责任。事故车辆赣Ａ×××××号货车登记车主为被告中顺物流配送公司，被告朱孝林与被告中顺物流配送公司系挂靠关系，故本案中，被告朱孝林与被告中顺物流配送公司应承担连带侵权责任；事故车辆赣Ａ×××××号货车在被告人保南昌市分公司投保了交强险及500000元第三者商业责任险，但未购买不计免赔，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告人保南昌市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由由被告人保南昌市分公司扣除10%免赔率后在500000元第三者商业责任险限额范围内承担，再不足部分，由被告朱孝林与被告中顺物流配送公司连带承担。原告诉请的误工费，其提交的证据只能证明其所从事的行业及因此次交通事故而导致收入减少，本院对原告的该诉请予以支持，但原告提交的工资发放表不能证明原告的工资收入情况，根据相关规定，能够证明就业状况，不能证明其工资收入情况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，原告从事物业管理工作，应按照居民服务业计算，原告于2016年9月28日受伤，住院治疗25天，医嘱休息一个月，原告的误工期确定为55天，故原告误工费确定为：27975元/年÷12月÷30天×55天=4290元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为25天，原告诉请的护理费，未提供护理人员的收入证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为300元，原告诉请的136元残疾辅助器具费，本院予以支持；原告诉请的车辆价值损失，原告未提交任何证据证明该诉请，其应该承担举证不能的后果，故本院对原告该诉请不予支持。庭审中，原告熊全海诉称其垫付此次事故另一伤者熊燕各项费用共计16365.7元，并取得了追偿权，经本院向熊燕本人调查，原告诉称属实，为减少诉累，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，本院确认原告与熊燕之间的追偿权转让行为有效，对原告一并处理的诉请予以支持。熊燕的各项费用确定为：医疗费7780.73元，熊燕的误工费，原告提交的证据不足以证明熊燕的工资收情况，其误工费标准应按照城镇最低工资收入计算，因熊燕住院治疗24天，医嘱休息一周，熊燕的误工期确定为31天，熊燕的误工费确定为：1530元/月÷30天×31天=1581元；营养费和护理费，根据熊燕出院记录记载其住院天数为24天，熊燕的护理费，未提供护理人员的收入证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；熊燕住院期间的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为300元。被告人保南昌市分公司辩称应扣除15%的非医保用药，被告朱孝林与被告中顺物流配送公司均不同意，因被告人保南昌市分公司未提交非医保用药的金额，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，故本院酌定扣除8%非医保用药费用，该扣除部分由被告朱孝林与被告中顺物流配送公司连带承担50%，原告熊全海承担50%。综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：7780.73元+6024.36元=13805.09；2、营养费：20元/天×25天+20元/天×24天=980元；3、住院伙食补助费：100元/天×25天+100元/天×24天=4900元；4、护理费：78元/天×25天+78元/天×24天=3822元；5、误工费：27975元/年÷12天÷30天×55天+1530元/月÷30天×31天=5871元；6、交通费：600元；8、残疾辅助器具费：136元；9、车损费：31945元；上述第1-3项共计19685.09元，医疗费扣除8%非医保用药1104.41元，该扣除部分由被告朱孝林与被告中顺物流配送公司连带承担50%，即552.21元，原告熊全海承担50%，即552.20元，剩余部分18580.68元，由被告人保南昌市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分8580.68元，由各被告承担50%即4290.34，因被告中顺物流配送公司未购买不计免赔率，故应扣除10%免赔额即429.03元，该扣除部分由被告朱孝林与被告中顺物流配送公司连带承担，由被告人保南昌市分公司在500000元第三者商业责任险限额内赔偿3861.31元，原告承担50%即4290.34元；上述第4-8项共计10429元，由被告人保南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿；上述第9项31945元，由被告人保南昌市分公司在交强险财产损失险限额内赔偿2000元，剩余部分29945元，由各被告承担50%即14972.5元扣除10%免赔额即1497.25元，该扣除部分由被告朱孝林与被告中顺物流配送公司连带承担，由被告人保南昌市分公司在500000元第三者商业责任险限额内赔偿13475.25元，原告承担50%即14972.5元；综上，原告的损失共计人民币62059.09元，由被告人保南昌市分公司承担39765.56元，被告朱孝林与被告中顺物流配送公司连带承担2478.49元，原告熊全海承担19815.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊全海各共计39765.56元；二、限被告朱孝林与被告中顺物流配送公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告熊全海各项损失共计2478.49元；三、驳回原告熊全海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由被告朱孝林与被告中顺物流配送公司共同承担1302元，由原告熊全海承担1302元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  蔡军华人民陪审员  邹平政二〇一七年三月十三日书 记 员  郭英崽