wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4689号
原告滦县金兴业商贸有限公司。
法定代表人：刘利军，职务：经理。
被告潘永伟。
本院在审理原告滦县金兴业商贸有限公司与被告潘永伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县金兴业商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费640元，由原告滦县金兴业商贸有限公司负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢建晖
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初309号
原告王辉，男，1972年5月20日生。
被告殷玉合，男，1969年12月15日生。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人张成海，该公司总经理。
委托代理人毛修国，该公司员工。
本院在审理原告王辉诉被告殷玉合、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱美玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2197号
原告袁某，男，汉族。
被告李某，女。
本院在审理原告与被告离婚一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：崔晓琳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2893号
申请执行人：佟长雁，女，1979年12月17日生，汉族，天津月坛商厦员工，住天津市津南区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地津南区长青科工贸园微山路，办公地址天津市河西区大沽南路1118号5层办公区。
法定代表人：宁新根，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
本院在执行申请执行人佟长雁与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3522号
原告：路某，男，1983年4月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：丛某，男，1982年12月17日出生，公民身份号码，回族，农民，住赤峰市。
原告路某与被告丛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告丛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，给付截止2017年4月14日的利息14100元，合计34100元。事实和理由：2013年5月14日被告因做生意经济紧张向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定月利率15‰（自2013年5月14日至2017年4月14日），此款原告多次催要，被告未偿还。
丛某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日被告向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定月利率15‰。
上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告丛某向原告路某借款20000元事实清楚，应按约定履行还款义务。原告要求被告按月利率15‰支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛某于本判决生效后10日内偿还原告路某借款本金20000元，支付自2013年5月14日至2017年4月14日的利息14100元，合计34100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员张晓明
人民陪审员李建华
二0一七年十月九日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3522号原告：路某，男，1983年4月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：丛某，男，1982年12月17日出生，公民身份号码，回族，农民，住赤峰市。原告路某与被告丛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告丛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，给付截止2017年4月14日的利息14100元，合计34100元。事实和理由：2013年5月14日被告因做生意经济紧张向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定月利率15‰（自2013年5月14日至2017年4月14日），此款原告多次催要，被告未偿还。丛某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日被告向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定月利率15‰。上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告丛某向原告路某借款20000元事实清楚，应按约定履行还款义务。原告要求被告按月利率15‰支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛某于本判决生效后10日内偿还原告路某借款本金20000元，支付自2013年5月14日至2017年4月14日的利息14100元，合计34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员张晓明人民陪审员李建华二0一七年十月九日书记员乔慕实
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初603号
原告胡昌平，男，1970年8月10日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
原告夏容，女，1969年7月11日出生，汉族，自由职业，住址同上。系胡昌平之妻。
委托代理人周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告胡昌发，男，1952年8月10日，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
被告周友芳，女，1955年10月10日出生，无职业，住址同上。系胡昌发之妻。
本院在审理原告胡昌平、夏容诉被告胡昌发、周友芳所有权确认纠纷一案中，原告胡昌平、夏容于2017年3月29日以与被告协商解决为由，向本院提出撤回对被告胡昌发、周友芳的诉讼。
本院认为，原告胡昌平、夏容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡昌平、夏容撤回对被告胡昌发、周友芳的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告胡昌平、夏容负担。
审判员 裴涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 石琳
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1265号
冷水江市卫生和计划生育局、李文良、李冬辉
本院执行的冷水江市卫生和计划生育局申请李文良行政非诉案由一案，被执行人李文良、李冬辉已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十四日
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初436号
原告：李利发，男，1964年4月18日生，汉族，住安国市。
被告：江珊，女，1975年10月28日生，汉族，住安国市。
原告李利发与被告江珊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告李利发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月11日，被告向原告借款30万元，原告按照约定将30万元打入被告账户。后经原告向被告催要，被告一直推脱，为保护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告起诉的被告江珊与其提供的被告的身份信息不一致，江珊作为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李利发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
二〇一七年五月八日
书记员 郑新博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1294号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省众汇达商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区武青路51号1幢6楼616号
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：隆生国际建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区望江路*号。
法定代表人：隆元刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
一审第三人：黄成，男、汉族，1975年3月3日出生，住成都市武候区。
再审申请人四川省众汇达商品混凝土有限公司（以下简称众汇达公司）因与被申请人隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生公司）、一审第三人黄成买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众汇达公司申请再审称：（一）涉案款项199.5万元中仅有30万元为混凝土货款，其余均为过账款；（二）《付款委托书》、《拨款委托书》系为方便过账的财务处理，应被申请人的要求才进行的表述，而非真实情况，故二审法院认定199.5万元均为混凝土货款缺乏证据证明，且明显违背常识，与合同约定和行业惯例不符，并且会引起连环诉讼，不利于纠纷的处理。众汇达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
隆生公司答辩称：众汇达公司的申诉理由无事实及法律依据，请求驳回。
本院经审查认为：本案争议的焦点为，隆生公司转款199.5万元中的167.5万元是过账款、还是混凝土货款的问题。经查，2014年1月，众汇达公司向隆生公司出具《付款委托书》、《拨款委托书》，承诺199.5万元收到后视为其已收到商品混凝土款，由此引发的任何债权债务与隆生公司无关，均由众汇达公司自行承担，隆生公司依据上述委托书向众汇达公司指定的高新区众汇达建材经营部转款199.5万元，故众汇达公司自认199.5万元全部为混凝土款，依法应予确认。虽然众汇达公司称上述委托书系按照隆生公司的要求而出具，但并无证据证明其主张。至于众汇达公司收款后向黄成个人转款的行为，由于隆生公司并未委托黄成有收款的权利，且众汇达公司在将167.5万元转给黄成时并未取得隆生公司同意，故167.5万元应认定为混凝土货款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省众汇达商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 唐光其
代理审判员 徐睿先
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1135号
被执行人：阳军，男，汉族，生于1975年8月25日，户籍所在地四川省南充市。
本院在执行阳军罚金、责令退赔一案中，责令被执行人阳军履行南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304刑初156号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人阳军的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人阳军纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 何 洪
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 青
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初315号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张委委，男，1984年11月18日出生，汉族，小学肄业，个体，户籍地河南省商丘市夏邑县，住焦作市解放区。因实施未取得驾驶证驾驶机动车，使用伪造、变造的机动车驾驶证的违法行为，被公安机关行政拘留20日，罚款6900元。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月15日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2016年8月22日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月14日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月22日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人张委委犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人张委委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年2月19日21时许，被告人张委委无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××××汽车，沿丰收路由西向东行驶至民主路时被民警查获。经鉴定，被告人张委委血样中乙醇含量为215.84mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人张委委在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役，并处罚金。
以上事实，被告人张委委当庭供认不讳。并有证人王某的证言，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单以及鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关对被告人张委委的行政处罚决定书、行政拘留执行回执、河南省政府非税收入票据以及情况说明，被告人张委委的户籍证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过以及证明，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张委委醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪；无驾驶资格；血样中乙醇含量达215.84mg/100ml。对被告人张委委依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张委委犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行前已经被处以罚款的，罚款应当折抵罚金。折抵被告人张委委在判决执行前已经被羁押的27日以及已经被处以的罚款6900元后，刑期自2017年5月22日起至2017年7月25日止；剩余罚金100元自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 张静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2559号
上诉人(原审被告)朱某。
委托代理人柯直，浙江乾横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶某甲。
上诉人朱某因与被上诉人叶某甲离婚后财产纠纷一案，不服桐庐县人民法院(2016)浙0122民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，朱某、叶某甲于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙。2014年8月，朱某向该院提起诉讼，要求与叶某甲离婚，该院于2014年9月作出（2014）杭桐江民初字第66号民事判决，驳回了朱某要求与叶某甲的离婚诉讼请求。其后，朱某、叶某甲分居，夫妻关系未得到改善。朱某又于2015年3月再次向该院提起诉讼，要求与叶某甲离婚。2015年6月，该院作出（2015）杭桐江民初字第23号民事判决，准予朱某、叶某甲离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。2015年7月，朱某不服原审法院（2015）杭桐江民初字第23号民事判决，向杭州市中级人民法院提出了上诉，其中一项诉讼请求是要求杭州市中级人民法院依法分割朱某、叶某甲婚内夫妻共同财产：车牌号为浙A×××××轿车一辆。杭州市中级人民法院认为，朱某上诉要求分割轿车属二审新增加的诉讼请求，不在二审案件的审查范围，杭州市中级人民法院对朱某该诉讼请求未作处理。
另查明，2015年2月，叶某甲通过摇号获得杭州市小汽车增量指标。2015年3月13日，叶某甲与招商银行股份有限公司信用卡中心签订了汽车分期抵押合同和汽车分期合同，用所购车辆抵押向招商银行股份有限公司信用卡中心贷款55000元。2015年3月11日、14日，吴顺丽以无折现金存款方式存入叶某甲银行卡款项共计60000元。2015年3月17日，叶某甲购得别克牌轿车一辆，裸车价款99400元。
2016年2月24日，朱某诉至原审法院，请求法院依法分割夫妻共同财产：车牌号为浙A×××××小轿车一辆（价值约5万元，以法院评估为准），依据《婚姻法》第四十七条之规定判决车辆归叶某甲所有，由朱某多分得财产，由叶某甲补偿朱某车辆价值的80%。
原审法院认为，朱某第一次向法院提起诉讼，要求与叶某甲离婚，法院判决驳回了朱某的离婚诉讼请求后，朱某、叶某甲分居，夫妻关系未得到改善。在朱某再次以两人夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼之时，叶某甲购买牌号为浙A×××××别克轿车一辆，叶某甲购车的行为不属《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的隐藏夫妻共同财产的情形。现叶某甲的车辆虽是朱某、叶某甲夫妻关系存续期间所购，但叶某甲所购车辆价值与购车所负债务相当，朱某主张其要分割车辆，则要承担相应的购车债务，叶某甲的主张合情合理，对朱某、叶某甲是公正公平的，而朱某主张只分割车辆，不承担购车所负债务，对叶某甲是显失公平的。现朱某、叶某甲已离婚，为避免朱某、叶某甲争执不休，叶某甲所购车辆不宜分割，朱某的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条的规定，判决如下：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，朱某不服，向本院提起上诉称：叶某甲于2015年2月份购买车牌号为浙A×××××机动车一辆，此时为婚姻关系存续期间，故该车为朱某与叶某甲的夫妻共同财产；在双方离婚诉讼一审期间，叶某甲对浙A×××××小车刻意予以隐瞒，直到朱某在离婚一案时才知道。在离婚一案上诉时，朱某就要求分割该车辆，杭州中院认为分割轿车属二审新增加的诉讼请求，不在本案审理范围，建议另行处理。该车辆虽登记在叶某甲一人名下，但为夫妻共同财产无疑。叶某甲有购买能力，因婚后这几年一直掌管家中经济，且收入不菲，其积蓄足以购买车辆，所以不存在向别人借款购买。一审法院的判决是错误的，于情于理都不通，其错误之处在于：一、借钱买小车，极端的不合情理。1、借款用于购车，小车系高消费工具，如果没有能力购买，正常人是不会去购买使用的，如果没有能力购买，就不会想去摇号，如果没有能力购车，即使有“车辆增量指标”，也不会要负债去购车，因为指标作废后也可以重摇。2、对于叶某甲来说，购买车辆不是必须的交通工具；叶某甲现已有摩托车一辆，完全可以满足其日常的生活工作之需。所以叶某甲更没有必要全额负债，去购买高消费的车辆。二、极端的不合法律，一审法院判决简单、粗暴。一审法院仅凭叶某甲提交的《中国银行个人业务交易单据》，该单据也没有载明“借款”信息，在没有其他任何证据、更不可能已形成证据链的情况下，就认定其债务存在。众所周知，《中国银行个人业务交易单据》只能证明有银行业务往来，其行为性质可能是还款，也有可能是赠与等等。一审法院存在逻辑错误，凡是银行个人业务交易单据，就能证明是借款，叶某甲有银行个人业务交易单据，所以叶某甲有借款。三、一审法院将夫妻共同财产与所谓的“债务”抵销，是没有法律依据的；同样，认定夫妻共同财产与所谓的“债务”相当，也没有事实依据，一审法院认定所谓“债务”是6万元，那车辆的价格又是多少，法院在审理过程中从未审查过。综上，一审法院认定事实不清，运用法律错误，推理错误，请求二审法院撤销原判，依法改判案涉车辆归叶某甲所有，由叶某甲补偿朱某该车辆价值的80%。
被上诉人叶某甲辩称：1、婚姻关系存续期间，被上诉人已经在摇号了，上诉人是明知的，被上诉人并不存在刻意隐瞒。2、上诉人明知被上诉人家为建房已负债，没有钱购买车辆。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人朱某在二审期间未提供新的证据。
被上诉人叶某甲在二审中提供如下证据：抚养权纠纷案件的上诉状、桐庐县人民法院解除保全裁定，欲证明当时被上诉人家因建房负债，没有经济能力购车。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为法院将只有17个月的孩子的抚养权判归被上诉人，违反了最高院的司法解释。该证据只是说明了被上诉人家庭经济不好，并不等于被上诉人个人经济条件不好，如果被上诉人或被上诉人家庭经济不好的话，上诉人会提出变更抚养权之诉。本院经审查，对被上诉人叶某甲提供的上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人朱某与被上诉人叶某甲之间的婚姻关系，已由法院判决离婚。现朱某对叶某甲婚姻关系存续期间购置的车辆提起诉讼，要求车辆判归叶某甲所有，由叶某甲折现价款的80%给朱某。叶某甲主张案涉车辆系其通过向他人借款及按揭贷款所购置，其一审提供的证据符合证据高度盖然性的证明标准，原审法院认为叶某甲所购车辆价值与购车所负债务相当，考虑本案的实际情况，对朱某要求分割的诉请不予支持，并无不当。上诉人朱某的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初360号
原告：张泽森，男，1968年3月17日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁德君，女，1966年3月10日生，汉族，住四川省荣县。
原告：张春燕，女，1993年4月1日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁德君，女，1966年3月10日生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县双石镇燕子村第十村民小组，住所地：荣县双石镇燕子村。
法定代表人李正平，荣县双石镇燕子村第十村民小组长。
委托诉讼代理人：刘淑容(荣县双石镇燕子村主任)，女，汉族，1962年4月3日生，住四川省荣县。
被告：曾淑兰，女，1969年10月7日生，汉族，住四川省荣县。
被告：莫斌，男，1970年4月19日生，汉族，住四川省荣县。
被告：龚自忠，男，1956年8月25日生，汉族，住四川省荣县。
原告张泽森、张春燕与被告荣县双石镇燕子村第十村民小组（以下简称燕子村十组）、曾淑兰、莫斌、龚自忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日、2017年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告张泽森及委托诉讼代理人余长科、丁德君，被告燕子村十组组长李正平及委托诉讼代理人刘淑容、被告曾淑兰、莫斌、龚自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告荣县双石镇燕子村第十农业合作社1996年签订的《荣县农业土地承包合同书》继续有效，被告荣县双石镇燕子村第十农业合作社继续履行合同义务，协助办理原告土地承包经营权确权手续；2、判令四被告签订的与二原告承包地相关的《荣县农业土地承包合同书》无效，被告将该合同处分的原告本户的原承包地全部归还原告承包经营；3、依法判令被告荣县双石镇燕子村第十农业合作社赔偿原告土地应收益损失20000元及国家耕地补助等经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告一家系荣县双石镇燕子村第十农业合作社集体经济组织成员，根据国家政策二轮土地延包时，二原告一家以户为单位取得被告荣县双石镇燕子村第十农业合作社发包的折合面积3.804亩农村土地承包经营权，另有自留地，根据双方签订的合同，由荣县人民政府依法向原告张泽森颁发《荣县农村土地承包经营权证》，原告家庭长期承包经营该土地，依法缴纳农业税费。被告荣县双石镇燕子村第十农业合作社借口给三峡移民划包土地为名，将本户的部分承包地另行发包给其他被告，被告的行为侵犯了原告的农村土地承包经营权。原告多次向村组提出返还要求及向荣县双石镇人民政府请求解决未果，后向信访机关提出信访请求后，信访机关建议通过诉讼解决，致原告根据法律规定起诉请求支持上述诉讼请求。
被告燕子村十组辩称，原告家庭成员退地是经本人口头申请社员讨论通过,不是现任组长经办的。
被告曾淑兰辩称：2004年迁来此地，现耕种的原告的土地是燕子村十组划的。
被告莫斌辩称：2002年迁来此地，耕种的原告的土地是燕子村十组划的，不是私人之间的承包关系。
被告龚自忠辩称：2004年迁来此地，耕种的原告的土地是燕子村十组划的，与原告无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。二原告提交以下证据：1.二原告身份证、户口簿复印件，被告曾淑兰、莫斌、龚自忠户籍信息，拟证明原被告主体资格；2.农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告依法取得诉争土地承包经营权，期限为三十年；3.2002年至2005年完成农民负担缴纳票据；4.荣县人民政府信访案件复查委员会出具的丁德君复查申请不予受理告知书，拟证明丁德君先后向村民委员会、镇政府等组织提出请求的事实；5.吴本根出具的证明，拟证明原告无退地行为，也未与发包方及被告燕子村十组办理退地手续，被告燕子村十组收回原告部分承包地属违法的事实；6.钟坤敏书写的“二00一年燕子村安置三峡移民情况说明”，拟证明2001年双石镇燕子村按政府要求安置移民，但燕子村十组未实际安置移民，原告示实际退地的事实；7.土地流转协议，拟证明原告的经济损失计算标准为，每亩每年按800斤粮食以市场价计算每亩每年损失在1000元以上。被告燕子村十组提交以下证据：1.燕子村十组张泽森承包地的情况说明，拟证明张泽森户退地情况；2.2002年至2004年双石镇燕子村第十农业合作社农民负担落实花名册、土地明细，拟证明当时原告张泽森家退还两个人的土地后仅完成2个人的农民负担。被告曾淑兰提交以下证据：吴本根出具的证明，拟证明耕种原告的土地是燕子村十组划的。
被告莫斌、龚自忠未举证。
经庭审庭质证，各方当事人对对方提出的证据无议异，只是不能证明各自的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张春燕系张泽森之女。1996年原告张泽森与被告燕子村十组签订《荣县农业土地承包合同》，约定原告张泽森承包被告燕子村十组的土地，承包人口4人，承包土地面积共3.804亩，其中田1.88亩，土1.924亩，承包起止日期为1996年9月1日起至2026年8月31日止。2001年，原告家庭户将其中2人承包土地退还被告燕子村十组，之后二原告继续缴纳2人的农业税费等。被告燕子村十组分别于2002年、2004年将收回原告的部分土地发包给被告曾淑兰、莫斌、龚自忠耕种且完成农业税费等。原告家庭交回部分承包地后，村、组没有补助6000元，土地安置给其他村民。二原告就上述土地承包事宜多次与所在村组及双石镇人民政府协商解决未果，引发本案诉讼。
另查明，荣县双石镇燕子村第十农业合作社现为荣县双石镇燕子村第十村民小组。
本院认为：（一）原告张泽森与荣县双石镇燕子村第十农业合作社于1996年签订的《荣县农业土地承包合同书》合法有效。但承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。原告张泽森家庭在承包期内申请将其中2人承包的土地退还发包方符合法律规定。虽然二原告否认曾向发包方申请交回土地，但根据到庭证人的证言，以及自2001年后二原告只缴纳2个人的农业税费等费用，未履行退回的2人土地承包合同义务也未享有粮食直补等权利，且长期未持异议，二原告的行为证明原告张泽森家庭将其中2人承包地退还被告燕子村十组的行为属实。原告以村、组没有补助6000元，土地也没有安置给移民的理由否认退还土地的事实本院不予以支持，本案原告张泽森与荣县双石镇燕子村第十农业合作社于1996年签订的《荣县农业土地承包合同书》部分终止，故二原告请求被告燕子村十组继续履行原承包合同义务，协助办理土地承包经营权确权手续的主张，本院不予支持。（二）被告燕子村十组收回二原告家庭退回的承包地后发包给燕子村十组村民曾淑兰、莫斌、龚自忠符合法律规定，二原告要求判令被告签订的与原告承包地相关的农村土地承包合同无效并归还原告曾承包土地的请求，本院不予支持。（三）二原告要求被告燕子村十组赔偿应收益损失20000元及国家耕地补助等经济损失的请求无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告张泽森、张春燕的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张泽森、张春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一七年四月十七日
书记员 徐邦杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1288号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：河南省滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：张红举，男，住河南省滑县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马建华，男，1960年1月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴帅辉，男，1998年5月3日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马建华、吴帅辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初3754号民事判决，改判支持其诉求，不服金额5790元。事实和理由如下：1、一审多计算马建华误工期限15天；2、马建华住院期间护理人数应按照一人计算；3、马建华精神损害抚慰金的赔偿数额应认定为3000元。
被上诉人马建华答辩称：1、根据鉴定意见的内容，马建华的误工期限应按照150天计算。住院期间的护理人数应按照2人计算；2、马建华在本次事故中构成十级伤残，应按照5000元计算残疾赔偿金的赔偿数额。
被上诉人吴帅辉经本院合法传唤未到庭。
马建华向一审法院起诉请求：二被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、保全费共计95156.9元,本案的涉诉费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月1日19时30分许，被告吴帅辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿滑县道口镇卫河路自西向东行驶至大宫桥西头国宾大酒店北门前路段时，与原告马建华驾驶的电动自行车相撞，造成原告马建华受伤，电动车受损的交通事故，事故发生时吴帅辉未取得驾驶证，并且逃逸。该事故经滑县公安交通警察大队处理，作出滑公交认字【2016】第06011801号交通事故认定书，认定被告吴帅辉负此事故的全部责任，原告马建华无责任。事故发生后，原告马建华在滑县中心医院住院治疗，于2016年6月28日出院，共住院27天，被诊断腰椎骨折、头外伤综合症，共花去医疗费9429.9元(被告吴帅辉垫付2000元)。
一审法院另查明：被告吴帅辉系豫Ｅ×××××号小型轿车车主，该车于2016年4月25日在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内。原告马建华为非农业户口，城镇居民，并经营一家百货门市部。河南省2016年人身损害赔偿参照标准为城镇居民人均可支配收入25576元/年；居民服务业、修理和其他服务业为30864元/年；批发和零售业为36690元/年。
一审法院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告吴帅辉负本次事故的全部责任，原告无责任，对交警队的事故认定书的效力，予以确认。故对事故的责任，被告吴帅辉应负担100%的责任，对于原告的合理损失，应当由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分应当吴帅辉予以赔偿，保险公司赔偿后对吴帅辉依法享有追偿的权利。
原告马建华的合理损失有：1、医疗费9429.9元，2、住院伙食补助费810元（27天×30元），3、营养费540元（27天×20元），4、住院期间的护理费共计4566元（30864元/年÷365天×27天×2人）、出院后的护理费2536元（30864元/年÷365天×60天×1人×50%），5、误工费15000元（36690元/年÷365天×150天），6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费2500元，9、交通费300元，10、保全费1020元。以上原告的损失共计92853.9元。原告马建华的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应于本判决生效后十日内，在交强险各分项限额内赔偿原告马建华医疗费9429.9元、营养费和伙食补助费共570.1元、护理费7102元、误工费15000元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上共计88554元(含被告吴帅辉垫付的2000元)。二、被告吴帅辉在本判决生效后十日内，赔偿原告马建华住院伙食补助费和营养费共779.9元、鉴定费2500元、保全费1020元，以上共计4299.9元。案件受理费人民币2199元，由被告吴帅辉承担2121元，原告马建华负担78元。
二审法院认定的事实：马建华从受伤之日至其定残前一日共计135天。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于保险公司诉称一审多计算马建华误工期限15天的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期限可以计算至定残前一日，本案中从事故发生至马建华定残前一日共计135天，一审计算马建华误工期限150天，无法律依据，本院予以纠正。马建华误工费的赔偿数额应为：13570.2元（36690元/年÷365天×135天）。关于保险公司诉称马建华住院期间应按照1人护理计算护理费的问题。根据马建华住院期间长期医嘱单的内容，一审按照2人护理认定马建华住院期间的护理人数并无不当。关于本案精神损害抚慰金的数额应如何认定的问题。本次事故中马建华无责任，其因此次事故构成十级伤残，一审按照5000元计算其精神损害抚慰金的赔偿数额并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初3754号民事判决第二项；
二、变更河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初3754号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应于本判决生效后十日内，在交强险各分项限额内赔偿马建华医疗费9429.9元、营养费和伙食补助费共570.1元、护理费7102元、误工费13570.2元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上共计87124.2元(含吴帅辉垫付的2000元)；
三、驳回马建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2199元，由吴帅辉负担2071元，马建华负担128元；二审案件受理费50元，由马建华负担25元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 常 青
审判员 郭 艳
审判员 杨 晓
二〇一七年五月十八日
书记员 芈方方
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10409号
原告：丁秀刚，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王慕铭，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告丁秀刚与被告王慕铭追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告王慕铭偿还原告工资款33000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告丁秀刚到庭参加诉讼，被告王慕铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告从事电工工作。2015年11月15日，原、被告双方就工资款结算，被告王慕铭欠原告电工工资款33000元，并由王慕铭出具欠条一份。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王慕铭于本判决生效后十日内偿付丁秀刚工资款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王慕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初679号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐林峰，男，1986年10月25日生，汉族，初中文化，无。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年6月29日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪，于2011年1月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与之前判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，于2014年9月16日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。于2016年11月18日经本院决定，同月22日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕579号起诉书指控被告人徐林峰犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人徐林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5月，被告人徐林峰先后3次在其借用并享有实际控制权的位于南通市通州区金沙镇××村的房屋内，在自己吸食甲基苯丙胺（冰毒）的同时，容留马某、徐某、张某1等人吸食甲基苯丙胺共计14人次。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：1.本院刑事判决书、户籍证明；2.证人马某、徐某、崔某等人的证言；3.被告人徐林峰的供述和辩解；4.南通市通州区公安局制作的现场照片、搜查笔录、发破案经过等。
公诉机关认为，被告人徐林峰容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人徐林峰的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐林峰庭审中对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月，被告人徐林峰先后3次在其借用并享有实际控制权的位于南通市通州区金沙镇××村的房屋内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留马某、徐某、张某1等人吸食甲基苯丙胺共计14人次。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月初的一天，被告人徐林峰在其借用并享有实际控制权的位于南通市通州区金沙镇××村的房屋内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留马某、张某1、崔某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年5月下旬的一天，被告人徐林峰在其上述××村的房屋内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留马某、张某1、崔某、葛某、李某1、曹某吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由马某、曹某提供。
3.2016年5月30日夜，被告人徐林峰在其上述××村的房屋内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留马某、徐某、张某1、崔某、邱某1吸食甲基苯丙胺。
2016年6月2日，被告人徐林峰在南通市通州区公安局抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被告人徐林峰的常住人口信息、本院（2011）通刑初字第0320号刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的证明、南通市通州区公安局行政处罚决定书、被告人徐林峰、证人崔某、马某的通话记录以及对被告人徐林峰通话记录基站位置的翻译记录；
2.未到庭证人马某、徐某、崔某、张某1、葛某、李某1、张某2、张某3、李某2、邱某、赵某等人的证言；
3.被告人徐林峰的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局制作的搜查笔录、扣押清单、拍摄的现场照片；
5.南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明。
上述证据均经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐林峰提供场所容留他人吸食毒品，其行为
已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐林峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐林峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐林峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年1月15日止，已扣除之前被刑事拘留的期限计37天；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
代理审判员 张 波
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2365号
原告聂膨膨，男，1992年9月1日生，汉族，个体修车，现住晋城市城区。
委托代理人刘欢，山西茂强律师事务所律师。
被告山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会。
法定代表人董三满，任主任职务。
委托代理人徐爱军，山西君宜律师事务所律师。
原告聂膨膨诉被告山西晋城经济开发区郝匠社区居民委员会（郝匠社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂膨膨及其委托代理人刘欢、被告委托代理人徐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂膨膨诉称，我母亲聂某甲系被告社区居民，父亲入赘至母亲家。我自出生后取得郝匠社区居民户籍。因父母离婚，经法院判决我由母亲抚养，后父亲强行将我带至其处。我的户籍未进行变更，母亲代我领取了居民福利待遇。后因母亲改嫁将我户口页交与当时的村委保存，至此我再未享受居民待遇，未领取居民福利。我于2010年2月3日将我的户口从母亲户中分离出去，住址是晋城市城区某某办事处252号，仍是郝匠社区居民。我多次找到被告协商，希望被告能给予我居民待遇，但被告一直不予解决。请求法院依法确定我享有郝匠社区居民待遇，并补发2014年、2015年福利，价值约2500元。本案诉讼费由被告承担。
被告郝匠社区口头辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告并未在被告处居住、生活。这点从原告的诉状中就可以看出，原告因父母离异，一直由其父亲抚养长大，在其父处居住，原告未在被告所在地生产生活，未与被告形成权利义务关系，不以被告所有的土地为基本生活保障，故原告不应享有被告村集体成员待遇。
经审理查明，原告聂膨膨的户口登记住址为山西省晋城市城区某某办事处252号，并载明于2010年2月3日由山西省晋城市城区某某办事处252号迁来本址。原告称在郝匠社区享受了医疗保险和生育服务待遇，原告以其系郝匠社区居民，属该集体经济组织成员为由，要求确认其享有郝匠社区居民待遇，并补发2014年、2015年的福利。被告自认2014年、2015年农户居民发放的生活补助及春节福利分别为1431元、1782元。
以上事实有户口本复印件、医疗保险证复印件、生育服务证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告的户籍虽登记在被告处，根据原告自述，其并未与被告这一集体经济组织形成稳固的权利义务关系，也不以该村土地作为基本生活保障，不能仅以户籍登记确认原告具有郝匠社区集体经济组织成员资格，故原告要求确认其享有郝匠社区居民待遇并补发福利的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂膨膨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂膨膨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2365号
原告宋峰，男，1977年10月7日出生，住河北省张家口市。
委托代理人安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告宋峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张文敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，原告雇佣的司机刘全生驾驶原告所有的冀G98X**/冀GGX**挂大货车沿赛达大道由西向北左转时，遇李芹驾驶津LT2X**客车沿京福支线由北向南驶来，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的道路交通事故认定书认定为：刘全生负事故的全部责任，李芹无责任。在交警部门主持下，事故双方达成了调解协议：由刘全生一次性赔偿对方车辆损失费16200元，并承担对方车辆的施救费1700元、拆解费1600元、定损费800元。因原告车在被告处有全保险，且该起事故发生在保险期间内，故原告赔付了对方车全部损失20300元后，就此事故的所有损失和被告进行协商理赔，因双方协商差距太大，无法达成共识，原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔付原告垫付给对方车施救费1700元、车损16200元、拆解费1600元、评估费800元，共计20300元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生的经过，投保情况无异议。我公司对对方车辆定损并扣减残值�为8800元。拆装费无异议。施救费我公司同意按照相关救援标准赔付1200元，评估费及诉讼费不在保险公司列配的范围，我公司不予赔付。
经审理查明，2015年1月16日，原告委托贾润明为其所有的冀G98X**/冀GGX**挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险及商业第三者责任保险550000元，保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日。2015年7月15日，原告雇佣司机刘全生驾驶原告所有的冀G98X**/冀GGX**挂大货车沿赛达大道由西向北左转时，与李芹驾驶的津LT2X**客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的道路交通事故认定书认定：刘全生负事故的全部责任、李芹无责任。事故双方在交警部门主持下达成了调解协议：由刘全生一次性赔偿对方车辆损失费16200元，并承担对方车辆的施救费1700元、拆解费1600元、定损费800元，并已全部实际支付20300元。后原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，被告收取保费，承诺对冀G98X**/冀GGX**挂大货车承保，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生交通事故造成第三者车辆损失及因车损产生其他支出，损失额小于保险金额，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告方认为原告提交的车辆损失评估报告评估结论过高，应当按照其公司定损结论予以赔偿为由抗辩原告诉讼请求，但并未就车辆实际价值向本院提交相关鉴定结论，对其抗辩意见本院不予认定。原告主张权利所依据的事实清楚，本院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。评估费系为查明事故损失程度支出的必要费用，依据相关法律规定，属于保险理赔的范围，应当由保险人予以理赔。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险范围内向宋峰理赔其垫付的第三方各项损失合计20300元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取，本院退还原告154元，其余154元由被告负担（在本判决生效之日起�日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一五年十月八日
书记员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2365号
原告：王建平，女，1973年6月1日出生，住山西省大同市城区。
被告：吴熙，男，1987年9月20日出生，住山西省大同市城区。
原告王建平与被告吴熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王建平于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王建平申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 王宇杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李学鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1481号
申请执行人曹曦，男，1968年2月20日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人曹曦与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 淼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈菊仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊仙(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈菊仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊仙(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈菊仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈洪青,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈洪青发出执行通知书，责令被执行人陈洪青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈洪青(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈菊仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈菊仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊仙(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈菊仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊仙(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10139号
申请执行人朱剑华
被执行人陈菊仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊仙(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币216829元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10139号申请执行人朱剑华被执行人陈菊仙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈菊仙发出执行通知书，责令被执行人陈菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈菊仙（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币216829元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10139号申请执行人朱剑华被执行人陈洪青，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1110号，依法向被执行人陈洪青发出执行通知书，责令被执行人陈洪青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈洪青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币216829元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  蒋彩萍
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初447号
原告田是地，男，1971年10月13日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告大田县上京煤矿，住所地大田县上京镇上平村，组织机构代码：155863425。
法定代表人陈来象，矿长。
本院在审理原告田是地与被告大田县上京煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告田是地于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田是地以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田是地撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田是地负担。
审判员 陈成祯
二〇一六年五月十六日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初447号原告田是地，男，1971年10月13日出生，汉族，住址大田县。委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。被告大田县上京煤矿，住所地大田县上京镇上平村，组织机构代码：155863425。法定代表人陈来象，矿长。本院在审理原告田是地与被告大田县上京煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告田是地于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田是地以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田是地撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田是地负担。审判员  陈成祯二〇一六年五月十六日书记员  苏初开附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初944号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人熊磊，男，1989年8月22日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市华容县，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年8月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）547号起诉书指控被告人熊磊犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人熊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日22时许，被告人熊磊在金地华园小区的员工宿舍604房与张某吃饭期间饮酒。23时30分许被告人熊磊驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车从金地华园小区出发，经曙光路、劳动路、圭塘路，在圭塘路与曲塘路交叉路口被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人熊磊血液中检测出乙醇含量为111.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人熊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，执法记录视频，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2068号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车驾驶证，证人张某的证言，被告人熊磊的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊磊能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3307号
原告：施明，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告施明与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告施明的委托诉讼代理人郭强来到庭参加诉讼。被告ＸＸ明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15?640元。事实和理由：2015年9月13日，被告ＸＸ明因生意周转需要向原告借款18?400元，并出具了借条一份。后被告归还了2760元，尚欠15?640元。为此原告诉至法院。
被告ＸＸ明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和收条各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ明返还原告施明借款15?640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告ＸＸ明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 吴银萍
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 黄韶峰
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1320刑初字408号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日11时许，被告人王某窜至顺庆区长征路65号“金丽源”化妆品店内，从店内吧台后面的柜子里盗走挎包一个，该挎包内有现金900元，身份证一张，银行卡一张，车钥匙一把。由于银行卡背面写有密码，后被告人王某又到ATM机上从该银行卡取走1800元。6月19日18时许，被告人王某窜至顺庆区莲池路69号中国移动“金手机”代理店内，从店内柜台里盗走一部“小米”牌手机，被告人王某准备离开时被唐某发现，王某便将手机扔在路边弃车逃离，手机被唐某捡回。
被告人王某因吸毒，于2006年8月被劳动教养六个月。被告人王某被抓获后，尿液检测呈吗啡阳性反应。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人杨某、唐某的陈述及辨认笔录，被告人身份信息资料，抓获经过，指认盗窃现场照片，视听资料截图及指认，尿液检验定性结论，绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，被告人在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑被告人王某曾吸毒被劳动教养，以及因吸食毒品而盗窃等，当酌情从重处罚；被告人王某到案后如实供述自己罪行，应当依照刑法第六十七条第三款“犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、王某退赔被害人杨杰人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一六年十二月五日
书记员 蒲珏竹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行，住浙江省建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明，行长。
委托代理人（特别授权）王梓健，职员。
被告张瑞华。
被告邵素琴（公民身份号码3301261968********），女，1968年8月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇余洪村洪畈**号。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行诉被告张瑞华、邵素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年12月8日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司建德市支行的委托代理人王梓健到庭参加了诉讼。被告张瑞华、邵素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行诉称：2013年2月4日，我行与被告张瑞华、邵素琴签订一份《个人担保借款合同》，约定由我行向被告张瑞华发放借款，并就借款期限、借款利息、违约责任等作出约定，被告张瑞华、邵素琴以其所有的位于建德市寿昌镇溪边路江枫花苑1A幢3-604室
房地产作为抵押，贷款金额为人民币540000元。此外，2013年2月4日，被告邵素琴向我行出具承诺书一份，承诺为被告张瑞华的上述借款承担共同还款责任。2013年2月6日，我行依约向被告张瑞华发放了贷款人民币540000元。2015年5月6日起，被告张瑞华、邵素琴未按约定履行分期还本付息义务，我行依约提前收回贷款，并向被告张瑞华、邵素琴催讨贷款本息，至今被告张瑞华、邵素琴未履行还本付息义务，为此诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告张瑞华、邵素琴立即归还原告借款本金人民币459261.05元，并支付利息人民币39139.86元（该利息计算至2015年10月6日，2015年10月7日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%的标准另行计算）以及按合同约定及法律法规规定计算的罚息和复息；2、对被告张瑞华、邵素琴的抵押物，以拍卖或变卖的方式实现抵押权并对该抵押物处置后的价款行使优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人担保借款合同》和《房屋他项权证》以及《房地产抵押清单》复印件（提供原件核对无异退回）各一份，用以证明原告与被告张瑞华、邵素琴达成抵押借款合意，约定被告张瑞华向原告借款人民币540000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告张瑞华、邵素琴提供房地产作为抵押的事实。
2、《个人借款凭证》和《款项收妥确认书》复印件（提供原件核对无异退回）各一份，用以证明原告已于2013年2月6日依约向被告张瑞华发放贷款人民币540000元的事实。
3、《承担共同还款责任承诺书》复印件（提供原件核对无异退回）一份，用以证明被告邵素琴自愿对被告张瑞华上述借款承担共同还款责任的事实。
被告张瑞华、邵素琴未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述三组证据，被告张瑞华、邵素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该三组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建德市支行与被告张瑞华、邵素琴之间所签订的抵押借款合同以及被告邵素琴向原告出具的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告张瑞华尚欠原告中国农业银行股份有限公司建德市支行借款本金人民币459261.05元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告张瑞华未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告邵素琴向原告承诺为被告张瑞华上述借款承担共同还款责任，其承诺行为有效，应履行其承诺的义务。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张瑞华、邵素琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞华、邵素琴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行借款本金人民币459261.05元，并支付利息人民币39139.86元（该利息计算至2015年10月6日，2015年10月7日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%的标准另行计算）以及按合同约定及法律法规规定计算的罚息和复息。
二、原告中国农业银行股份有限公司建德市支行有权以拍卖、变卖被告张瑞华、邵素琴提供抵押担保的位于建德市寿昌镇溪边路江枫花苑1A幢3-604室的房地产［房产证号：建房权证寿移字第××号；土地证号：建国用（2007）第05**号］所得的价款在上述第一项应付款项内优先受偿。
本案案件受理费人民币8776元，减半收取人民币4388元，由被告张瑞华、邵素琴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行，住浙江省建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明，行长。
委托代理人（特别授权）王梓健，职员。
被告张瑞华。
被告邵素琴（公民身份号码3301261968********）。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行诉被告张瑞华、邵素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年12月8日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司建德市支行的委托代理人王梓健到庭参加了诉讼。被告张瑞华、邵素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行诉称：2013年2月4日，我行与被告张瑞华、邵素琴签订一份《个人担保借款合同》，约定由我行向被告张瑞华发放借款，并就借款期限、借款利息、违约责任等作出约定，被告张瑞华、邵素琴以其所有的位于建德市寿昌镇溪边路江枫花苑1A幢3-604室
房地产作为抵押，贷款金额为人民币540000元。此外，2013年2月4日，被告邵素琴向我行出具承诺书一份，承诺为被告张瑞华的上述借款承担共同还款责任。2013年2月6日，我行依约向被告张瑞华发放了贷款人民币540000元。2015年5月6日起，被告张瑞华、邵素琴未按约定履行分期还本付息义务，我行依约提前收回贷款，并向被告张瑞华、邵素琴催讨贷款本息，至今被告张瑞华、邵素琴未履行还本付息义务，为此诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告张瑞华、邵素琴立即归�原告借款本金人民币459261.05元，并支付利息人民币39139.86元（该利息计算至2015年10月6日，2015年10月7日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%的标准另行计算）以及按合同约定及法律法规规定计算的罚息和复息；2、对被告张瑞华、邵素琴的抵押物，以拍卖或变卖的方式实现抵押权并对该抵押物处置后的价款行使优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人担保借款合同》和《房屋他项权证》以及《房地产抵押清单》复印件（提供原件核对无异退回）各一份，用以证明原告与被告张瑞华、邵素琴达成抵押借款合意，约定被告张瑞华向原告借款人民币540000元，且双方对借款期限、利息、�约责任等进行了约定，并由被告张瑞华、邵素琴提供房地产作为抵押的事实。
2、《个人借款凭证》和《款项收妥确认书》复印件（提供原件核对无异退回）各一份，用以证明原告已于2013年2月6日依约向被告张瑞华发放贷款人民币540000元的事实。
3、《承担共同还款责任承诺书》复印件（提供原件核对无异退回）一份，用以证明被告邵素琴自愿对被告张瑞华上述借款承担共同还款责任的事实。
被告张瑞华、邵素琴未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述三组证据，被告张瑞华、邵素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该三组证据均客观真实，来源与形式合�，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建德市支行与被告张瑞华、邵素琴之间所签订的抵押借款合同以及被告邵素琴向原告出具的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告张瑞华尚欠原告中国农业银行股份有限公司建德市支行借款本金人民币459261.05元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告张瑞华未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告邵素琴向原告承诺为被告张瑞华上述借款承担共同还款责任，其承诺行为有效�应履行其承诺的义务。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张瑞华、邵素琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞华、邵素琴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行借款本金人民币459261.05元，并支付利息人民币39139.86元（该利息计算至2015年10月6日，2015年10月7日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%的标准另行计算）以及按合同约定及法律法规规定计算�罚息和复息。
二、原告中国农业银行股份有限公司建德市支行有权以拍卖、变卖被告张瑞华、邵素琴提供抵押担保的位于建德市寿昌镇溪边路江枫花苑1A幢3-604室的房地产［房产证号：建房权证寿移字第××号；土地证号：建国用（2007）第05**号］所得的价款在上述第一项应付款项内优先受偿。
本案案件受理费人民币8776元，减半收取人民币4388元，由被告张瑞华、邵素琴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初657号
原告:王传好，男，1971年出生，汉族，教师，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
被告:何万，男，1990年出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告王传好与被告何万人格权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传好撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王传好负担100元，被告何万负担150元。
审判员 曹宜莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1607号
上诉人（原审原告）杨加毕
委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨家奇
委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨加毕因与被上诉人杨家奇继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系兄弟，其父母杨维惠、李桂英生育有二子一女：长女杨丽梅、长子杨家毕、二子杨家奇。杨维惠及配偶李桂英于1995年7月12日立下遗嘱，载明：祖遗房子，本人分得老房子靠西方大楼楼上两间、楼下一间半、厨�靠东面南角楼下耳房一间，全部分给二儿杨嘉（家）奇居住；七○年在柏枝园建盖的两间两耳瓦房现已由大儿杨嘉璧（杨家毕）翻修成砖混房，分给大儿子杨嘉璧居住；在跑马山二农场所有家俱，由我俩中最后去世的作出书面或口头处理。遗嘱中祖遗房老房子靠西方大楼楼上两间、楼下一间半、厨房靠东面南角楼下耳房一间由次子杨家奇管理使用，柏枝园的两间两耳瓦房已由长子杨家毕翻修并管理使用。李桂英于1998年去世，其后事由长子杨家毕办理。2002年10月20日，杨维惠再次立下遗嘱，载明：老伴去世全部费用由大儿子嘉毕负担，现本人年事已高，后事全由小儿子杨家奇负担，本人由二农场分得十二幢三单元201号住房一套，由小儿子杨家奇继承房产及管理房中家俱物品。杨维惠于2011年去世，其后事由被告杨家奇办理。杨维惠及配偶李桂英生前遗留的坐落于昆明�官渡区某街道办事处某某社区第一居民小组某号附某号房屋、官渡区某路某号*幢*单元*号房屋遇拆迁，被告杨家奇作为房屋所有权人与拆迁方签订《拆迁安置补偿协议》。依据广卫社区第一居民小组某号附某号房屋的拆迁补偿协议，被告领取了拆迁补偿款715502.75元；依据某路某号*幢*单元*号房屋的拆迁补偿协议，被告领取了拆迁补偿款元381089元。原告杨家毕以法定继承为由诉至法院主张前述请求。被告杨家奇以遗嘱继承为由主张上述两项遗产应由被告继承所有。在审理过程中，杨维惠、李桂英之女杨丽梅向法院出具《情况说明》，表示愿意按照父母生前意愿执行，对于遗产争议不愿意参加，并放弃一切相关权益。经询问，杨丽梅明确表示放弃对父母遗产的继承权，不参加本案诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人�亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。位于昆明市官渡区某街道办事处某某社区第一居民小组某号附某号房屋、官渡区某路某号*幢*单元*号房屋系原、被告父母杨维惠、李桂英的遗产，杨维惠、李桂英生前立有遗嘱，指定上述两处房屋由小儿子杨家奇继承，被告杨家奇通过遗嘱继承取得上述两处房屋的所有权，并以所有权人的身份签订拆迁安置补偿协议，领取拆迁补偿款，�合法律规定。原告主张法定继承，但因被继承人立有遗嘱，遗嘱继承优先于法定继承，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨家毕的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杨加毕不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判分割昆明市官渡区某路某号*幢*单元*号房屋拆迁补偿款（按法定继承处理，上诉人应分得190544.5元）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定被上诉人按遗嘱继承取得诉争昆明市官渡区某路某号*幢*单元*号房屋的拆迁补偿款没有事实依据。本案中，有落款时间为2002年10月20日的自书遗嘱和代书遗嘱各一份，自书遗嘱没有提及房产的继承问题，而代书遗嘱的代书人、证明人没有出庭作证，系伪造的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨家奇答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉。
对于原判认定的案件事实，除上诉人对原审法院根据被上诉人提供代书遗嘱确认的案件事实，即“2002年10月20日，杨维惠再次立下遗嘱，载明：老伴去世全部费用由大儿子嘉毕负担，现本人年事已高，后事全由小儿子杨家奇负担，本人由二农场分得十二幢三单元201号住房一套，由小儿子杨家奇继承房产及管理房中家俱物品”不予认可外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一个人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对于被上诉人在本案中提�的代书遗嘱，首先，该代书遗嘱中署名的两个见证人字迹不清，无法核实相关见证人身份；其次，两个见证人必须有一位为代书遗嘱的代书人，而两个见证人字迹与代书遗嘱行文字迹存在明显差别，且被上诉人无法明确遗嘱代书人。综上，被上诉人提交的代书遗嘱法定要件不完备，本院不予采信，对原审法院据以确认的相应案件事实不予确认。另，双方当事人对被继承人于2002年10月20日所作自书遗嘱的真实性均无异议，本院据此确认如下案件事实：被继承人杨维惠于2002年10月20日留下遗嘱，载明：本人由二农场分得十二幢三单元住房一套，由小儿子管理房中家俱等均由小儿子嘉奇处理希望兄弟姐妹，和睦相处。
综上，本案经本院二审审理查明的事实除对原判认定“2002年10月20日，杨维惠再次立下遗嘱，载明：老伴去世全部费用由大儿子嘉毕负担，现本人年事已高，后事全由小儿子杨家奇负担，本人由二农场分得十二幢三单元201号住房一套，由小儿子杨家奇继承房产及管理房中家俱物品”等相关事实不予认定外，其余案件事实与原审法院认定的案件事实一致。另补充确认：被继承人杨维惠于2002年10月20日留下遗嘱，载明：“本人由二农场分得十二幢三单元住房一套，由小儿子管理房中家俱等均由小儿子嘉奇处理希望兄弟姐妹，和睦相处”。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争昆明市官渡区某路某号*幢*单元*号房屋的拆迁补偿款的归属问题？
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人杨维惠于2001年立下遗嘱，将诉争昆明市官渡区某路某号*幢*单元*号房屋的管理使用权确认由被上诉人继承，结合被继承人立遗嘱时尚未取得诉争房屋产权、即被继承人当时仅享有诉争房屋管理使用权的实际情况可知，被继承人杨维惠当时所立遗嘱的真实意思表示即为其享有的诉争房屋的相应权利由被上诉人所继承，故原审法院判决认定诉争房屋的拆迁补偿款归被上诉人所有并无不当之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁判正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4110.89元（杨加毕预交），由上诉人杨加毕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张楚
审判�员金馨
代理审判员 李蕊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 敖瑞
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执513号
申请执行人：杨蓉，女，生于1972年4月19日，汉族，居民，住蓬溪县赤。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行杨蓉与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的6,492.79元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍晋可
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初584号
原告张文秀，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住英山县。
原告赵凤英，女，1964年11月22日出生，汉族，农民，住英山县。（系张文秀之妻）
委托诉讼代理人唐峰，英山县红山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡福建，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住英山县。
被告周小芳，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住英山县。（系蔡福建之妻）
委托诉讼代理人石智勇，湖北合之力律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
原告张文秀、赵凤英诉被告蔡福建、周小芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀、赵凤英及其委托诉讼代理人唐峰，被告蔡福建、周小芳及其委托诉讼代理人石智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文秀、赵凤英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止妨碍原告正常耕种承包责任田。2、判决被告赔偿各项损失3105元。事实与理由：原告于2003年从本县红山镇横山村搬迁到张家畈村落户，自2003年起就开始拣种了张家畈村四组一块0.8亩的荒田，2004年二轮土地承包时该田漏登记，后经原告申请，2014年县政府向原告补发了该田的土地承包经营权证。今年5月30日和6月2日原告两次请人耕种该田时，被告认为该田应归其承包耕种，从而阻挡原告耕作。因被告的阻挡，造成原告的谷种丢了，请人耕田、修路的工钱白花了，共计经济损失3105元。
蔡福建、周小芳辩称，原告所要耕种的荒田系被告家庭承包责任田。该田在农村土地一轮承包时就属于被告家庭承办经营，2005年，由于组长失误，将该田遗漏登记，被告当时不知道，以为该田仍然属于自己家。近几年，由于被告在外务工，该田没有耕种，原告捡着种时，被告已向其说明该田是被告家的。今年年初，被告想将此田收回自己耕种，并告诉原告不要再种了，原告口头答应，但不见行动。后来才知道原告于2014年将该田办理了土地承包经营权证。根据《农村土地承包经营法》的规定，该田应归被告家承包经营，原告取得的农村土地承包经营权证是不合法的，该田未耕种，不存在损失，不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张文秀、赵凤英提交的证据1系其常住人口登记卡复印件一份，拟证明自己的身份情况，蔡福建、周小芳对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。蔡福建、周小芳对张文秀、赵凤英提交的证据2、3、4、5、6、7、8有异议，认为证据2、3的来源不合法，证据4、5、6、7、8不能说明与本案有因果关系。张文秀、赵凤英对蔡福建、周小芳提交的证据1、2、3、4、5均有异议，认为证据1、2具有真实性，但不能证明其目的，认为证据3、4、5所证明的情况不属实。对有争议的证据，本院认定如下：张文秀、赵凤英提交的证据2、3系张家畈村对农田四界的书面界定以及英山县人民政府向张文秀、赵凤英颁发了农村土地承包经营权证各一份，能够证明所争议的农田位置和张文秀、赵凤英已取得了该农田的土地承包经营权，其证据来源合法，与本案有直接关联，故本院予以采信；张文秀、赵凤英提交的证据4、5、6、7系买谷种跟踪卡一张计款105元、租秧田收条一张计款100元、误工证明一份计款100元、蔡福建阻碍罗田师傅打田证明一份，能够证明张文秀、赵凤英请人耕种遭到蔡福建阻碍，并造成经济损失305元，其证据来源合法，与本案有直接关联，故本院予以采信。张文秀、赵凤英所提交的证据8系领取粮补的银行存折，其证据真实，但不能证明是所争议的农田的粮补，故本院不予采信。蔡福建、周小芳提交的证据1、2、3、4、5系张家畈村四组原组长、现任村主任的书面证明和调查笔录以及村委会会议纪要，均证明所争议的农田在一轮承包时是蔡福建、周小芳家责任田，其夫妇未向村、组提出放弃该农田的承包经营权，2014年张文秀、赵凤英将该农田办理了承包经营权证，不是村委会的集体意见，该组证据来源合法，但因张文秀、赵凤英的农村土地承包经营权证是英山县人民政府颁发，已取得了承包经营权，故其证明张文秀、赵凤英的耕种行为不合法的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：张文秀、赵凤英于2003年从英山县红山镇横山村搬迁到英山县红山镇张家畈村落户，蔡福建、周小芳系张家畈村老村民。双方争议的烂泥田位于英山县红山镇张家畈村四组，其四界为：东至平修田头边，南至周放明田头边，西至正宇田头边，北至黄雄飞田；面积0.8亩。近几年，蔡福建、周小芳没有耕种，由张文秀、赵凤英捡种。蔡福建、周小芳但并未向村、组申请放弃该农田的承包经营权。该农田在农村土地一轮承包时属于蔡福建、周小芳的家庭承包责任田，2005年农村土地二轮延包时，该块田漏登记。2014年4月14日，经张文秀、赵凤英申请，英山县人民政府向张文秀、赵凤英颁发的农村土地承包经营权证包含了该农田。2016年5月30日和6月2日张文秀、赵凤英请人耕种该田时，遭到了蔡福建、周小芳的阻碍。张文秀、赵凤英因耕种买谷种105元，租秧田100元，误工100元，共计损失305元。矛盾发生后，经红山镇张畈村村委会多次调解，双方未达成协议。
本院认为，物权人由于他人的非法行为，致使物权人无法行使占有、使用、收益处分权能时，物权人可以请求侵害人排除妨碍。本案中争议的农田，英山县人民政府已向张文秀、赵凤英颁发了农村土地承包经营权证，即赋予了张文秀、赵凤英承包经营的权利，其享有该承包田的使用、收益、自主经营等权利，依法受法律保护，任何人不得阻碍。蔡福建、周小芳对张文秀、赵凤英耕种所争议的农田进行了阻碍，侵犯了张文秀、赵凤英的合法权益，故其请求排除妨碍本院予以支持。因阻碍行为造成的经济损失，蔡福建、周小芳应当予以赔偿，但张文秀、赵凤英请求赔偿金额超出本院认定的部分，依据不足，本院不予支持。蔡福建、周小芳主张争议的农田的承包经营权应归其享有，张文秀、赵凤英取得的农村土地承包经营权证不合法。因其主张不属于民事案件审理范围，应另行主张权利，故其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡福建、周小芳立即停止妨碍原告张文秀、赵凤英耕种农田（东至平修田头边，南至周放明田头边，西至正宇田头边，北至黄雄飞田）的行为。
二、被告蔡福建、周小芳向原告张文秀、赵凤英赔偿经济损失350元，于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告张文秀、赵凤英的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告蔡福建、周小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 闵齐飞
二〇一六年十月八日
书记员 郑 功
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14967号
原告北京航丰源航空服务有限公司，住所地本市东城区潘家坡4号（华成商务楼402室）。
法定代表人王玲，总经理。
委托代理人祖新瑞，女，该公司业务经理。
被告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司，住所地本市东城区建国门内大街18号办三701室。
法定代表人何晶，经理。
委托代理人聂保山，男，该公司法律顾问。
原告北京航丰源航空服务有限公司与被告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人祖新瑞，被告之委托代理人聂保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原告向被告查询11月5日香港到马累、11月9日马累到香港的机票时间和价格，及11月5日至11月9日入住港丽岛酒店两晚豪华沙屋两晚豪华水屋价格。经反复沟通确认，原、被告双方于2014年10月23日签署服务合同，约定为两位客人订购11月5日香港到马累的LV137号航班，航班起飞时间为13：30，落地时间为17：05，11月9日马累到香港的LV136号航班，航班起飞时间为21：40，落地时间为7：10，以及港丽岛酒店两晚豪华沙屋两晚豪华水屋。签订合同后，原告于10月23日当日付清全款。11月4日，被告向原告发出当日出票的机票行程单，原告便将机票行程单转发给客人。11月5日，客人于11：30到达机场时发现航班已经起飞，起飞时间为9：50。因客人未搭乘该航班，客人便通知原告，原告为解决客人误机问题，为客人重新安排11月5日当天17：50起飞的CX601号航班，并为安抚客人情绪为客人出的公务舱往返机票（回程航班为11月9日CX602号航班，起飞时间为23：35）。两位客人原定航班经济舱的单程机票款为4200元，往返共计8400元；原告为两位客人重新出票的公务舱往返机票款共计22600元，与经济舱之间的差价为14200元。因被告违反约定，给原告造成损失，现原告要求：被告赔偿原告往返机票款8400元及公务舱与经济舱之间的差价14200元，共计22600元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年10月23日，原、被告确认团队结算单，被告为原告两位客人订购11月5日香港到马累的LV137号航班，航班起飞时间为13：30，落地时间为17：05，11月9日马累到香港的LV136号航班，航班起飞时间为21：40，落地时间为7：10，两位客人单程机票款为4200元，往返共计8400元。后因航空公司航班时间调整，被告接到航空公司信息后，于2014年11月4日将客人机票信息告知原告，原告当时就表示收到了机票信息，该信息明确香港起飞时间为2014年11月5日9：50。若原告认真核对机票信息并及时处理，误机是可以避免的。鉴于航班调整信息告知原告的时间晚一些，被告愿意承担赔偿两位客人香港到马累的单程机票费4200元。另外，原告将为客人重出的机票由经济舱改为公务舱，属原告单方行为，与被告无关。
经审理查明：自2014年10月17日，原、被告双方工作人员通过QQ聊天方式，原告联系被告为其客人预订11月5日香港到马累、11月9日马累到香港的机票时间和价格等事宜。2014年10月23日，原、被告确定马尔代夫团队结算单，约定被告为原告两位客人订购11月5日香港到马累的LV137号航班，出发时间为13：30，到达时间为17：05，11月9日马累到香港的LV136号航班，出发时间为21：40，到达时间为7：10，以及港丽岛酒店两晚沙屋两晚水屋。确定马尔代夫团队结算单后，原告向被告支付37000元，包括两位客人的往返机票款8400元（两位客人单程机票款为4200元）。2014年11月4日16时52分许，被告工作人员通过网络聊天方式将客人的机票信息发送给原告，并嘱托原告让客人打印出来该机票信息予以携带，原告人员回复“好的”。该机票信息显示，“出票日期为2014年11月4日，11月5日香港到马累的LV137号航班，出发时间为9：50，到达时间为13：25，11月9日马累到香港的LV136号航班，出发时间为21：40，到达时间为7：00，等级均为经济舱”。
其后，原告为其两位客人提供了11月5日的CX601号航班（香港到马累，17：50出发，21：20到达，商务舱）及11月9日的CX602号航班（马累到香港，23：35出发，8：55到达，商务舱），往返机票款共计22600元（两位客人单程机票款为11300元）。现原告以被告违约为由，诉至法院，诉如所请；被告坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，聊天记录，团队结算单，网上银行电子回单，机票信息，证明等在案佐证。
本院认为：原、被告双方约定由被告为原告的客人订购机票，双方之间形成服务合同关系。原、被告对团队结算单予以确认，原告并就此向被告支付相关费用，故该团队结算单的相关内容对双方具有约束力。因客人的出发时间为11月5日，在航班出发时间发生变化的情况下，被告在11月4日下午将机票信息发送给原告，被告并未对变化的情况向原告进行特殊说明以引起原告的重视，被告对此存在过错。而原告在11月4日收到机票信息，亦未对相关内容进行审核并提出异议，原告对此也有一定过错。现被告愿意承担客人香港到马累的单程机票费，本院不持异议。原告要求被告承担客人马累到香港的返程机票费及往返经济舱与商务舱之间的差价，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京航丰源航空服务有限公司支付人民币四千二百元；
二、驳回原告北京航丰源航空服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告负担100元，被告负担83元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 勃
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民管字第2号
原告熊华忠。
委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被告四川东益建筑工程有限公司。住所地内江市东兴区平安路***号。
法定代表人隆益利。
本院受理原告熊华忠与被告四川东益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川东益建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四川东益建筑工程有限公司与熊华忠并未签订任何书面合同，更未通过书面协议约定争议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖地应该是被告住所地人民法院，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查查明，原、被告双方于2013年5月6日签订《购销合同》，供方为熊华忠，需方为四川东益建筑工程有限公司资阳民生佳苑项目，合同约定：三、交货地点：资阳城南大道民生佳苑工地。
本院认为，根据原、被告双方所签订的《购销合同》的约定，标的物的交付地为资阳城南大道民生佳苑工地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告熊华忠向本院提起诉讼，本院享有管辖权，被告四川东益建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回四川东益建筑工程有限公司对熊华忠与四川东益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由四川东益建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 查琴
第1页共2页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城中心街183号。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告韩仰合，农民。
被告李翠芹（韩仰合之妻），农民。
被告赵茂奎，农民。
被告韩兆龙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡县农行）与被告韩仰合、李翠芹、赵茂奎、韩兆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农行的委托代理人李永申到庭参加诉讼。被告韩仰合、李翠芹、赵茂奎、韩兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行诉称，2012年5月5日，被告韩仰合以收购大蒜为由向原告借款50000元，被告赵茂奎、韩兆龙作为联保小组成员，为韩仰合的借款提供连带担保。被告李翠芹作为被告韩仰合的配偶，在贷款申请表上签名申请共同贷款。该笔借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年4月4日。借款到期后，经原告催要，被告未有偿还借款本金及利息。请求判令被告韩仰合偿还借款本金及相应利息；被告李翠芹、赵茂奎、韩兆龙承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告韩仰合、李翠芹、赵茂奎、韩兆龙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告韩仰合因收购大蒜，从金乡县农行申请贷款50000元，被告李翠芹作为被告韩仰合的配偶在借款申请表上签字申请共同借款。2012年5月5日，双方签订了借款合同（合同编号：37020120120101343），同日原告按照合同约定将借款50000元转入被告韩仰合的账户，还款日期为2013年4月4日，贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，被告承担借款本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，被告赵茂奎、韩兆龙作为被告韩仰合的保证人在借款合同上签字。贷款到期后，经原告多次到被告处催要，被告未有履行偿还借款义务，担保人也未尽保证义务。因为本案诉讼，原告支付律师代理费1000元。原告诉讼来院，请求判令被告韩仰合偿还借款本金50000元及相应利息；被告李翠芹、赵茂奎、韩兆龙承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的四被告的身份证及户籍信息、贷款申请表、借款合同、银行卡、律师代理费发票在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡县农行与被告韩仰合、赵茂奎、韩兆龙签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告韩仰合向金乡县农行借款50000元，合同到期后，被告未有偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵茂奎、韩兆龙作为保证人，在借款人韩仰合未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告金乡县农行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李翠芹作为被告韩仰合的配偶，在贷款申请表上签字申请共同借款，系家庭共同债务，应当承担共同偿还责任。原告请求被告支付律师代理费，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩仰合、李翠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元及相应利息（按2012年5月5日合同编号为37020120120101343《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的贷款利率计算，自借款之日起至清偿之日止。）。
二、被告韩仰合、李翠芹于本判决生效起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行律师代理费1000元。
三、被告赵茂奎、韩兆龙对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、财产保全费650元，合计1902元由被告韩仰合、李翠芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郝晓璐