陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7842号
上诉人（原审原告）程小辉，男，1985年2月28日出生，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘军强，男，1978年4月28日出生，汉族。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩非，男，1978年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姬娜，女，1982年10月2日出生，汉族。
上诉人程小辉因与被上诉人刘军强、韩非、姬娜民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月25日韩非作为借款人向程小辉出具借条一份，载明：“今借程小辉人民币贰拾万元整（200000）借期6个月”，担保人刘军强在该借条上签名，该借条上又载有“建行韩非”字样。2013年10月27日程小辉通过卡号向韩非银行账号转账人民币200000元。韩非认可上述借款事实亦称确已收到该款，同时辩称上述借款约定月息1.8分。程小辉称韩非所借上述款项时称用于工程，韩非辩称借款时虽称用于工程，实际用于赌博，但未提供相关证据，姬娜辩称韩非上述借款用于赌博，亦未提供相关证据。2016年5月25日韩非出具证明一份，内容为：“我于2013年10月25日由刘军强担保向程小辉借款20万元整，商定利息为月息1.8分，借期6个月，借款到期后的6个月内程小辉向我和担保人刘军强多次催要过，2014年5月至7月间刘军强也多次让我去找程小辉处理借款一事。”2014年10月21日21时26分程小辉向刘军强手机号拨打电话长时9分45秒。韩非辩称其与姬娜于2004年登记结婚，2015年2月25日双方办理离婚登记，程小辉称结婚时间属实，离婚不知情，姬娜提供的离婚证显示双方于2015年2月25日登记离婚。刘军强辩称程小辉未在保证期间内通过起诉或其他方式向其主张权利，保证期间已届满，其保证责任应免除。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，韩非作为借款人、刘军强作为担保人向程小辉出具借条，属真实意思表示，韩非及姬娜辩称上述借款用于赌博，但未提供相关证据，程小辉及韩非均认可借款时韩非称用于工程需要，程小辉出借该款时未违反法律规定，且因本案涉借款发生于自然人之间，虽借款合同于2013年10月25日签订时成立，程小辉却于2013年10月27日向韩非实际给付借款，借贷关系依法自2013年10月27日生效，约定的借款期限为6个月即实际借款期限自2013年10月27日至2014年4月27日止。本案借款本金200000元，结合借条、转账银行流水记录及韩非辩称，原审法院予以确认，借款期限已届满，韩非依法予以偿还。关于本案借款利息，程小辉主张利息以20万元为基数，从2013年10月27日起算至实际归还之日，月利率1.8%，既含借期内利息亦含逾期利息，虽借条上未明确约定利息，但韩非及程小辉均认可约定利息为月息1.8分，该约定未超过法律规定的年利率24%，原审法院予以认定，即借期内月息为1.8分；又依法约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，程小辉按借期内利率主张逾期利息，于法有据；故对程小辉关于利息之上述主张，原审法院予以支持。上述借款发生时，韩非与姬娜系夫妻关系，未有证据证明上述借款属债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形以及夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，依法应按夫妻共同债务处理，姬娜与韩非应承担共同还款责任。关于刘军强之担保责任，约定借款期限为6个月即实际借款期限自2013年10月27日至2014年4月27日止，但未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即自2014年4月28日至2014年10月28日止，程小辉提供的通过清单无法证明相关通话内容，韩非虽辩称程小辉向刘军强自2014年5月至7月主张过权利，因其作为该案被告，引发该案皆因其借款违约行为所致，该辩称不具有客观真实性。程小辉称在保证期间内向刘军强主张过权利，要求刘军强承担保证责任，证据不足，原审法院不予支持。刘军强辩称保证期间已届满，其保证责任依法应免除，原审法院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、韩非、姬娜于本判决生效后十日内共同偿还程小辉借款本金人民币200000元；二、韩非、姬娜于本判决生效后十日内共同偿还程小辉上述借款利息（以20万元为基数、自2013年10月27日起至实际归还之日止、月利率1.8%计算）；三、驳回程小辉的其它诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由韩非、姬娜共同承担，且在履行判决时一并支付程小辉。
宣判后，程小辉不服原审判决，上诉称，原审法院判令被上诉人刘军强不承担保证责任，明显认定事实错误，适用法律错误，被上诉人刘军强应对本案债务承担连带保证责任。第一，在借款发生之前，程小辉根本就不认识刘军强，是韩非借款，刘军强自愿提供担保才认识的，除此之外，程小辉与刘军强之间并无其他债权债务纠纷。在庭审中，对于前述事实，韩非、刘军强均已承认。第二、韩非向程小辉借款，刘军强提供了担保，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘军强对本案债务承担连带保证责任。第三、从借款快到期时开始，程小辉就一直在向韩非、刘军强催要，两人也都一直承诺尽快归还。以上事实，有程小辉原审提交的证据三韩非出具的证明以及证据四程小辉与刘军强的语音通话详单、两份电话费交费发票足以印证。其中，证据三韩非出具的证明是程小辉去找韩非要钱时，韩非出具的，内容清楚，确认借款到期后六个月内程小辉向他和担保人刘军强多次催要还款，2014年5月至7月间刘军强也多次督促韩非去找程小辉处理借款一事。证据四是程小辉2014年10月21日通过电话再次督促刘军强还款，刘军强承诺尽快归还。庭审中，韩非对上述证据已予以认可，对于程小辉在借款快到期就开始一直向他以及刘军强催要的事实再次予以确认。刘军强对证据四真实性予以认可，辩称打过电话，已告诉程小辉去起诉但没有起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，本案并未超过保证期间，刘军强应对本案债务承担连带保证责任。第四、原审法官倾向被上诉人，片面强调举证责任分配规则，原审判决不公平、不公正。综上，原审法院认定事实明显错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实后依法改判。请求：一、依法维持西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初591号民事判决第一项、第二项。二、依法撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初591号民事判决第三项，并依法改判：被上诉人刘军强对上述债务承担连带保证责任。三、一、二审诉讼费用及公告费全部由被上诉人承担。
被上诉人刘军强答辩称，1、一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人在上诉状中提出的通话记录详单并没有出具的单位加盖的印章，对该通话详单的真实性不予认可，担保期间内上诉人并未向刘军强主张权利，连带保证责任已经消除。综上，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人韩非、姬娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实。依法予以确认。
本院另查明，二审庭审中，上诉人提供其与被上诉人的录音材料一份。内容为上诉人向被上诉人主张还款责任，被上诉人表示愿意承担担保责任，但目前无力还款。
上述事实有录音证据和询问笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人在一、二审提供的通话详单、电话录音、证据材料、债务人的证明等证据材料能够形成证据链条证明上诉人向被上诉人主张承担担保责任的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人上诉理由有证据支持，本院予以采信。综上，原审法院对担保的部分认定不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：
一、维持西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初591号民事判决第一项、第二项。
二、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初591号民事判决第三项。
三、刘军强对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5920元(上诉人已预交)，由被上诉人刘军强、韩非、姬娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 洁