wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告高光生，男，1952年10月17日出生，汉族，住平阴县。
被告肖秀连，女，1965年4月1日出生，汉族，住平阴县。
被告高美道，男，1971年6月4日出生，汉族，住平阴县。
被告夏海霞，女，1973年9月3日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告高光生、肖秀连、高美道、夏海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人张树东到庭参加诉讼，被告高光生、肖秀连、高美道、夏海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年12月9日，被告高光生、肖秀连自原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2015年5月30日，上述贷款由高美道、夏海霞提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金50000元及利息。
被告高光生、肖秀连、高美道、夏海霞均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年9月2日，被告高光生向原告平阴农行申请贷款5万元，被告肖秀连作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2012年9月19日，借款人高光生、保证人高美道、夏海霞与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120184716。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年9月19日至2015年9月18日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人高光生账号为6228410250633257510的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高美道、夏海霞为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月19日，借款人高光生在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633257510的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为高光生，合约号为15144557500001424，借款合同编号为37020120120184716，借款日期为2014年12月9日，到期日期为2015年5月30日，贷款本金为50000元，执行年利率为8.40000%。截至2015年7月10日，借款人高光生尚欠原告本金50000元及利息1811.77元未归还，原告于2015年7月17日起诉来院。原告为本案诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息两份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人高光生、保证人高美道、夏海霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人高光生欠原告借款本金50000元及利息1811.77元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告高光生与被告肖秀连夫妻关系存续期间，被告肖秀连承诺以家庭共有财产承担本案借款责任，其应与被告高光生共同承担还款责任。被告高美道、夏海霞作为连带责任保证人，理应对被告高光生的偿还义务承担连带清偿责任。被告高美道、夏海霞承担保证责任后，有权向被告高光生追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高光生、肖秀连于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告高光生、肖秀连于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年7月10日为1811.77元；自2015年7月11日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告高美道、夏海霞对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告高美道、夏海霞承担保证责任后，有权向被告高光生追偿。
如被告高光生、肖秀连、高美道、夏海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1179元，公告费600元，由被告高光生、肖秀连、高美道、夏海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第311号
原告平邑县农村信�合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人赵辉，平邑县卞桥信用社职工。
被告赵成发，居民。
被告秦西花，居民。
被告雷麦季，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告赵成发、秦西花、雷麦季借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告赵成发、秦西花、雷麦季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵成发于2012年5月20日在我下属单位卞桥信用社借款5万元，期限为12个月，并由被告秦西花、雷麦季提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告赵成发偿还借款及利息，被告秦西花、雷麦季承担连带清偿责任。
被告赵成发未作答辩。
被告秦西花�称，我临时家庭困难，没有能力单独归还贷款，打算以后有了钱再归还贷款。
被告雷麦季辩称，现在没钱归还，打算以后有了钱再归还贷款。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月20日被告赵成发与原告签订借款合同，原告向被告授信5万元，期限为3年。2013年5月20日被告使用原告贷款5万元，期限自2013年5月20日至2014年5月10日，利率为10.7500‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月20日秦西花、雷麦季与原告签订最高额保证合同，二被告为赵成发提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告赵成发支付原告借款利息至2014年7月20日，之后三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年1月14日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告赵成发向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告秦西花、雷麦季的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告秦西花、雷麦季应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵成发归还原告平邑县农村信用合作联社借款5万元及利息（自2014年7月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告秦西花、雷麦季承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 葛成欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第311号
原告郭学文。
委托代理人郭润生
被告平遥县古陶镇新南堡村民委员会
法定代表人雷青山。
原告郭学文诉被告平遥县古陶镇新南堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭学文之委托代理人郭润生到庭参加诉讼，被告平遥县古陶镇新南堡村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学文诉称，1998年，原告为被告打井，共欠打井款29470元，之后给付4500元，剩余款项24970未付。虽经多年催要，至今未能支付。请求判令被告支付原告打井工程款24970元及利息。
被告平遥县古陶镇新南堡村民委员会未作答辩
经审理查明：1998年，原告与被告协商，由原告为被告打水井，被告支付不含配套之打井费。到1998年12月，双方结算被告应付原告打井款29470元，已经支付4500元，剩余24970元未付。后经原告多次催要，被告方于2000年1月13日给原告出具欠据一份：今欠到五里庄郭学文98年12月份打井欠款贰万肆仟玖佰柒拾元整。原告开庭持被告所打欠据，被告没有出庭应诉为本案事实。
上述事实，有原告陈述，欠据证实。
本院认为，原被告达成打井协议，原告通过自己的设备和技术给被告方完成了约定的打井义务，被告应当按照约定支付相应的打井费用。在双方对履行协议无异议的情况下，被告支付部分款项并将余款出具欠据，原被告之间形成了合同之债。作为合同债权人向债务人主张权利是法律赋予的权利，作为债务人的被告应当履行自己的义务。被告长期未能履行义务，因此给原告造成的损失也应该承担相应之责。本案因被告未到庭，无法启动调解程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之法律规定缺席判决如下：
被告平遥县古陶镇新南堡村民委员会于本判决生效后三日内支付原告郭学文打井款24970元，并从2015年12月起至实际履行之日止，按照中国人民银行挂牌同期贷款利率支付利息。
案件受理费420元由被告平遥县古陶镇新南堡村民委员会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 杨正旺
审判员 刘春亮
二〇一六年三月十八日
书记员 赵建华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第311号
原告：任吉会，男，山东省平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：平原县新富居家具有限公司。
法定代表人：白某某，总经理。
被告：张金英，女，山东省平原县。
本院在审理原告任吉会诉被告平原县新富居家具有限公司、张金英纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任吉会撤回对被告平原县新富居家具有限公司、张金英的起诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告任吉会负担。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 葛文君
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第00168号
申请执行人陈玉华，女，1959年8月3日出生，汉族。
被执行人陈玉兰，女，1956年9月4日出生，汉族。
申请执行人陈玉华与被执行人陈玉兰房屋腾退纠纷一案，本院（2012）甘民初字第2590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行中，双方当事人自行达成和解协议且已履行完毕，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第2590号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晏生
二〇一七年五月九日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甘查字第00168号申请执行人陈玉华，女，1959年8月3日出生，汉族。被执行人陈玉兰，女，1956年9月4日出生，汉族。申请执行人陈玉华与被执行人陈玉兰房屋腾退纠纷一案，本院（2012）甘民初字第2590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月25日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议且已履行完毕，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第2590号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周晏生二〇一七年五月九日书记员  孙瑜泽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保321号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：霍沛然，男，汉族，1990年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：尚刚强，男，汉族，1977年10月18日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：李孟利，女，汉族，1979年10月5日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：狄晓伟，男，汉族，1972年7月5日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：关会霞，女，汉族，1974年1月8日出生，住河南省汝阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉霍沛然、尚刚强、李孟利、狄晓伟、关会霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍沛然、尚刚强、李孟利、狄晓伟、关会霞银行存款11万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产11万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍沛然、尚刚强、李孟利、狄晓伟、关会霞银行存款11万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月四日
书记员 叶俊杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00510号
原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路东侧。
法定代表人多国防，系该公司董事长。
委托代理人王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
委托代理人杨志广，系该公司副总经理。
被告寇树波，男，1982年11月5日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市。
原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、寇树波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司的委托代理人王宝环、被告寇树波到庭参加诉讼。被告金帝第一建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告与我方签订工程承包合同，总造价15万元。工程完工后给付我方10万元，尚欠5万元未付。被告寇树波在2014年2月19日给我方打欠条一张。我公司工作人员多次找被告方索要欠款，被告以资金困难为由故意拖延。原告现诉至法院，要求判决二被告给付欠款50000元，并给付利息8000元。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司未提供答辩意见。
被告寇树波辩称，该�目是属于被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的，杨志广是这个项目的负责人，我是这个项目的经手人。工程完工至今不仅是原告没有收到工程款，我也没有收到该项目的工程款，所以到现在也没有支付原告该工程的工程款，原告的工程款应当由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司支付，不应当由我支付。
经审理查明，2012年4月28日，被告寇树波以辽宁金帝第一建筑公司名义作为甲方与原告（乙方）锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司签订合同书，约定由原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司承建车库钢结构房盖工程，并约定了工程期限、技术要求及责任、工程款支付等事项。被告寇树波在甲方处签字确认，原告在乙方处加盖了公司公章，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司未在合同书上盖章。原告承建的工程款总额为150000元。工程完工后，被告寇树�给付原告工程款100000元，余款未给付。2014年2月19日，被告寇树波出具欠条一张，载明：“今欠锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司工程款伍万元整，￥50000元整，此欠款定于2014年6月1日付清，其他无争议事项以此证明。（锦州世博园花车库项目），欠款人寇树波”。
本院确认的上述事实，有合同书、欠条及庭审笔录载卷为凭，经本院审查、质证，可以采信。
本院认为，原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司与被告寇树波签订合同书，承建了车库钢结构房盖工程，并按照约定完成该工程，被告寇树波应当按照约定给付原告相应的工程款。关于原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担给付工程款的诉讼请求，在原告提供的合同书中没有被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的印章，在其提供的欠条中也明确载明欠款人为被告寇树波，被告寇树波也承认其本人不是被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的工作人员，现有证据不能证明原告与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司之间形成建设工程合同关系，故原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付工程款依据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告给付利息8000元的诉讼请求，在原告与被告寇树波的合同书中没有关于逾期给付工程款是否支付利息的相关约定，在被告寇树波出具的欠条中也没有关于利息的相关约定，原告要求被告给付利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告寇树波于本判决生效后10日内给付原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司车库钢结构房盖工程的�程款50000元。
二、驳回原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，邮寄费120元，合计1370元，由被告寇树波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王韦豪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终862号
上诉人（原审被告）：林文超，男，1976年11月6日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：安娜，女，1979年2月5日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：秦洪涛，男，1976年11月20日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：林炎新，男，1949年10月1日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人林文超、安娜因与被上诉人秦洪涛，原审被告林炎新民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民(商)初字第35606号民事裁定，向本院提起上诉。
林文超、安娜上诉称，1、原审法院认定被上诉人居住地在北京市朝阳区与事实不符。被上诉人提供分别于2013年12月10日、2014年3月9日签署的两份《借款及保证合同》均显示甲方（即被上诉人）的联系地址为“北京市海淀区”。被上诉人提供的分别于2014年6月9日、2014年10月8日、2014年12月8日签署的《关于既已签订＜借款及保证合同＞之展期协议》均显示出借人（即被上诉人）住所及通讯地址为“北京市海淀区”。被上诉人提供的《居住证明》载明被上诉人自2014年2月18日起居住在北京市朝阳区与上述地址明显不符，该《居住证明》内容的真实性存疑。上诉人通过“国家企业信用信息公示系统”查询还发现，北京多乐融科技有限公司登记的经理为“宋伟”，而非被上诉人。上诉人认为被上诉人存在伪造证据，妨碍人民法院审理案件的重大嫌疑。被上诉人提供的上述《居住证明》依法不能采纳。2、原审法院适用法律错误。据了解，被上诉人秦洪涛长期在深圳居住。《借款及保证合同》载明合同在深圳签署，上诉人及原审被告林炎新的住所地均为深圳市南山区，《借款及保证合同》、《关于既已签订＜借款及保证合同＞之展期协议》载明的被上诉人的联系地址、住所地和通讯地址均为北京市海淀区。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以选择多个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但北京市朝阳区与本案争议没有实际联系，且被上诉人提供的《居住证明》存疑。上诉人同时认为，与争议有实际联系的地点应以合同签订时能确定的地点为准，而不应扩大，否则会造成全国各地法院都有可以管辖的混乱。试问一下，如果被上诉人在全国任一省、自治区、直辖市开具一份《居住证明》，该地法院就可以管辖本案？这不是立法本意。综上，上诉人与秦洪涛等民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院没有管辖权。被上诉人可以选择在北京市海淀区人民法院立案但未在北京市海淀区人民法院立案。现上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
秦洪涛对于林文超、安娜的上诉未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。原审原告秦洪涛提交的其作为甲方（出借人）与乙方（借款人）林炎新、丙方（保证人及其配偶）林文超、安娜签订的《借款及保证合同》中的纠纷解决条款约定“本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”上述管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。依据原审原告秦洪涛提交的居住证明、结婚证等可以认定北京市朝阳区为其经常居住地。原审原告秦洪涛有权据此向北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。林文超、安娜的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由林文超、安娜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 龚开国
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执94号
申请执行人黑龙江省岔林河农场，组织机构代码1310332-X，住所地黑龙江省通河县岔林河农场场部。
法定代表人张金涛，该场场长。
委托代理人吴永彬，男，汉族，通河县通河镇法律服务所法律工作者。
被执行人许德峰，男，汉族，农民。
申请执行人黑龙江省岔林河农场与被执行人许德峰农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）绥民初字第132号民事判决书。申请执行人黑龙江省岔林河农场于2016年3月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黑龙江省岔林河农场于2016年5月11日向本院撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8105执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙成福
二〇一六年五月十一日
书记员 亓广义
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2099号
原告：赵光裕，男，2008年12月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
法定代理人：赵新田，男，1981年10月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告赵光裕之父。
被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文圣、刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
原告赵光裕与被告湘潭新都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵光裕的法定代理人赵新田、被告湘潭新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告办理房屋所有权过户；2、判令被告支付违约金人民币13487元（暂计至起诉之日，以已付房款299719元为基数，按日万分之一计算，自2016年3月1日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的预售房：湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋010XXXX号。合同签订后，原告按约及时付款。
根据合同第十五条第3款的规定，出卖人即被告应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。第4款规定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据附件四：合同补充协议中第八款第4项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。
2013年12月，被告在房屋没有完全竣工验收合格的情况下要求原告收房。但时至今日，已三年有余，经向产权登记部门了解，被告未缴纳代收的契税。原告多次向被告交涉，没有得到任何解释，契税去向不明，产权办理迟迟没有进展。因此被告的行为已构成严重违约，侵害的原告的合法权益。
被告湘潭新都房地产开发有限公司辩称：一、被告已经为原告办理商品房预售备案登记，现在只等整体验收合格证下来，房屋一直在原告的名下，被告没有再为原告办理房屋过户的说法；二、原告的违约金计算不正确，被告是否如期合格交房需要法院进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任，具体理由如下：1、双方的商品房买卖合同第15条第4款第1项，对违约金的总额有限定，“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理”，即“按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，也是说违约金最多为已付房款的1%。现原告主张的违约金过高。2、附件4第8.4条并非是对违约金条款的变更，仅仅是对违约金条款的一个补充，前提是违约金不能超过已付房款的1%。第一个补充为“由于出卖人的原因”导致原告不能取得房屋产权证，本案的具体情况并非为出卖人的原因，导致原告不能办理房屋产权证，而是因为承建商不能按期完工，导致房屋迟迟不能办竣工验收。第二个补充为办证时间的起算问题，即“交付房商品房之日起540天内”。3、本案商品房的交付本身就是一个争议的问题，一方面原告认为被告没有合格交房，另一方面却依据合同条款主张合格交房后逾期办证违约金，本身就是矛盾问题，法院必须对被告是否如期交房进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，由原告以总价款299719元的价格向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋X单元010XXXX号房屋，该合同第十条约定，被告应于2014年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条系关于产权登记的约定：“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第四款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。
在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2014年8月31日收房。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。
因案涉的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待案涉房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。
原告在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下于2014年8月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第四款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第四款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现在由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第四款约定向被告要求支付违约金于法有据，因此，原告没有在收房之后的540天内即2016年2月29日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2016年3月1日起的逾期办证的违约责任，因此，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵光裕支付违约金14716.20元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以299719元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；
二、驳回原告赵光裕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，减半收取69元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月二十日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初597号
原告：乐山市升华物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区通江镇南安路。
法定代表人：张天强，总经理。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
被告：王冰，男，汉族。
本院在审理原告乐山市升华物业管理有限公司诉被告王冰物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市升华物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市升华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐山市升华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市升华物业管理有限公司负担。（已缴纳）
审判员 陈向东
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2259号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅耿德，男，1981年12月7日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告傅耿德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,141.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,141.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初410号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人朱亚辉，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被颍上县公安局刑事拘留，2016年6月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。
辩护人周岭清，安徽慎诚律师事务所律师。
被告人彭响响，男，1991年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被颍上县公安局刑事拘留，2016年6月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。
被告人李付堂，男，1973年7月18日出生，汉族，文盲，个体户，住安徽省颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月29日被颍上县公安局取保候审，2016年8月11日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，2016年8月31日被本院决定逮捕，2016年9月5日被颍上县公安局执行逮捕。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人朱亚辉、彭响响犯盗窃罪、被告人李付堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人朱亚辉、彭响响、李付堂的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰清出庭支持公诉，被告人朱亚辉及其辩护人周岭清、被告人彭响响、李付堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年4月27日18时许，被告人朱亚辉伙同彭响响驾驶一辆他人的双排座厢式货车，在颍上县慎城镇金三角轮窑厂移动基站内，趁人不备，将该基站内的8块移动基站电瓶盗走，后以1900元的价格卖给被告人李付堂，被告人李付堂明知涉案的电瓶系赃物而予以收购，后又将其中的7块电瓶以2070元的价格转卖给吴某（另案处理）。经颍上县价格认证中心鉴定，涉案被盗电瓶价值人民币23394元。案发后，被盗电瓶已全部追回。
上述事实，被告人朱亚辉及其辩护人周岭清、被告人彭响响、李付堂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、返还物品清单等书证，证人徐某、吴某的证言，颍上县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亚辉、彭响响以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公共财物价值人民币23394元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李付堂明知涉案的电瓶系被告人朱亚辉、彭响响犯罪所得，为贪图小利，予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。颍上县人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人朱亚辉、彭响响、李付堂到案后，能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；同时涉案赃物已全部追回，退还失主，可酌情对三被告人从轻处罚。三被告人请求从轻处罚及被告人朱亚辉的辩护人建议对朱亚辉从轻处罚的意见基本成立，本院予以适当采纳。为打击刑事犯罪，保护公共财产权利不受非法侵害，对被告人朱亚辉、彭响响依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第二十五条第一款、第六十七条弟三款、第六十四，对被告人李付堂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱亚辉犯盗窃罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年7月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人彭响响犯盗窃罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年7月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李付堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张树立
审判员 刘保喜
审判员 张劲松
二〇一六年九月六日
书记员 姜鸿基
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终76号
上诉人（原审被告）福建省锐驰电子科技有限公司，住所地：泉州特种汽车基地一期规划C-09地块内。
法定代表人：苏文露。
被上诉人（原审原告）山西宇皓新型光学材料有限公司，住所地：段村镇西安社村。
法定代表人：郭兴银。
上诉人福建省锐驰电子科技有限公司不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初249号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省锐驰电子科技有限公司上诉称，本案应适用原告就被告的原则，由上诉人的住所地福建省泉州市鲤城区人民法院审理本案，平遥县人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人山西宇皓新型光学材料有限公司答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，山西宇浩新型光学材料有限公司的诉讼请求是要求福建省瑞驰电子科技有限公司支付货款及违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。山西宇浩新型光学材料有限公司作为接收货币一方，其所在地即平遥县为合同履行地，故平遥县人民法院对本案有管辖权。上诉人福建省锐驰电子科技有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 许梦娇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3882号
原告：王爱玲，女，1970年12月16日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：丁时轶，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：徐爱荣，女，1971年7月15日生，汉族，住址同上。
被告：广德宏发商贸有限公司，住所地：安徽省广德县经济技术开发区荆汤路609号A区大楼三楼。统一社会信用代码9134182277906201X7
法定代表人：丁时轶。
原告王爱玲诉被告丁时轶、徐爱荣、广德宏发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托代理人周德留到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王爱玲诉称：原告与被告丁时轶、徐爱荣系朋友关系，被告丁时轶、徐爱荣是夫妻关系。2016年，被告丁时轶、徐爱荣因办厂需要资金向原告借款，承诺年利息10%。为此，2016年10月10日，原告转账到徐爱荣账户16万元，被告丁时轶、徐爱荣同日出具借条，借条上注明还款时间为2017年10月10日，同时注明年利息10%，并加盖了广德宏发商贸有限公司公章。借款到期后一直未还，现要求三被告连带偿还原告借款本金16万元及利息，利息从2016年10月10日起计至判决确定支付之日止，按年利率10%计算。三被告承担诉讼费用。
丁时轶、徐爱荣、广德宏发商贸有限公司未进行书面答辩。
本案经审理查明的案件事实与原告王爱玲诉称一致。
本案事实，有原告王爱玲向法庭提举的借款凭证、银行交易明细清单、本院（2017）皖1822民初3209号民事判决书，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告丁时轶、徐爱荣系夫妻关系，被告丁时轶、徐爱荣、广德宏发商贸有限公司向原告出具借据借款，三被告应当在约定的期限内归还全部借款本息。三被告逾期一直归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁时轶、徐爱荣、广德宏发商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王爱玲借款本金16万元及利息（利息从2016年10月10日起计至本判决确定支付之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告丁时轶、徐爱荣、广德宏发商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 黄静芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申92号
再审申请人（一审被告）林晓川，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）泉州市金格装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街柏仁楼201室。
法定代表人戴紫荣，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人林晓川因与被申请人（一审原告）泉州市金格装饰工程有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
林晓川申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误；未经传票传唤，缺席判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第十项的规定。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被申请人一审诉讼请求。2、判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：
（一）关于一审认定的事实问题。在一审中，被申请人即原告泉州市金格装饰工程有限公司（下称金格公司）提供了：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、人员基本信息表，证明被告的主体资格；3、2006年10月25日的股东会议记录、2006年10月28日的股东协议及2006年12月14日的补充协议，证明原告股东变更情况；4、承包经营合同，证明被告承包经营公司的情况；5、企业基本信息表，证明原告股东、法定代表人及管理人员变更情况；6、交接单，证明被告与原告法定代表人移交的情况；7、民事判决书，证明被告无移交公司财务账簿、合同等原件致使被告涉及多起民事诉讼。对于以上证据真实性、客观性以及与本案的关联性，再审申请人林晓川并没有提出异议。因此，一审根据以上证据所认定的事实，本再审复查予以确认。依据证据6即双方的交接单可以证明，林晓川与金格公司移交公司的财物时未能移交给金格公司对外签订的合同、股东会议记录、公司的财务会计报告、财会资料和会计帐簿。虽然，林晓川提出双方的移交是陆陆续续，其实际上已经移交了公司的全部资料，包括一审判决其应移交的自2007年1月1日起至2012年12月31日止所有关于原告的会计凭证、登记的会计帐簿、编制的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、应收账款明细表、固定资产明细报表等）。但是，林晓川在再审复查中并不能提供相应的证据材料予以证明其已经实际移交的主张，以推翻一审的认定。
（二）关于原判适用法律问题。林晓川作为金格公司的股东应当遵守相关的法律法规和公司章程以及股东等相关协议和规定，依法行使股东权利，履行股东义务。但是，林晓川没有依法按约移交公司的会计凭证、登记的会计帐簿、编制的财务会计报告等材料，侵害了其他股东的知情权，实际上也是一种滥用股东权利，损害公司和其他股东权利的行为。为此，原判适用《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十三条等相关法律规定并无不当。
（三）关于管辖问题。虽然，双方当事人在《承包经营合同》中约定“双方在履行合同中发生争议的，应协商解决。如协商不成，双方提交仲裁委员会仲裁”。但是，（1）该合同落款分别为金格公司的法定代表人戴紫荣和林晓川个人，与本案一审的诉讼主体不同；（2）该条款并没有明确哪家仲裁机构仲裁，事后双方也未就此达成新的一致的约定，属无效条款；（3）本案一审原告提起的诉讼为“与公司有关的纠纷”与“承包经营合同纠纷”属于两个性质不同的法律关系。
（四）关于送达问题。一审法院依据原告提供的被告的身份证地址邮寄送达被退回后，依法进行了开庭和判决两次的公告送达并无不当。
综上，林晓川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林晓川的再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈少杰
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年一月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3759号
原告：孙美兰，女，1952年11月14日出生，汉族，烟台东方医院退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐惠建，山东达成律师事务所律师。
被告：烟台隆晟艺术品有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号1101号。
法定代表人：叶敏，经理。
原告孙美兰与被告烟台隆晟艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美兰及其委托诉讼代理人徐惠建到庭参加诉讼，被告烟台隆晟艺术品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元、利息3600元、违约金2700元，共计106300元，并支付律师费5000元；支付逾期还款利息损失（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8％计算）。事实与理由：2015年10月31日，原、被告签订的经营借款协议约定：被告向原告借款本金100000元用于经营需要，借期12个月，自2015年10月31日至2016年10月30日，年利率21.6％，月利率1.8％，出借方式为现金。协议签订当天，原告通过POS机刷卡向被告支付100000元。自2015年11月至2016年8月被告按约定通过其法定代表人叶敏的账户向原告支付利息10期计18000元，此后被告未再向原告支付利息，也没有偿还本金。
被告烟台隆晟艺术品有限公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，原告与被告签订合同序号为LS2015110687的经营借款协议约定：被告向原告借款本金100000元，借期12个月，自2015年10月31日至2016年10月30日。自借款日起12个月内，采用固定利率，执行年利率为21.6％（月息1.8％）；剩余利息在借款期限（即利率浮动期）内采用浮动利率，执行年利率在固定利率的基础确定，并于借款到期日与本金一同退还原告。协议签订当天，原告通过POS机向被告支付借款100000元。自2015年11月至2016年8月，被告通过其法定代表人叶敏的账户向原告支付利息10期，每期1800元，共计18000元，此后被告未再向原告支付剩余借期内的利息。2016年9月12日，原告向被告发出收回借款通知书，告知被告序号为LS2015110687的经营借款协议于2016年10月31日到期，到期后其不再与被告续签借款合同，出借款于到期日全款收回。被告法定代表人叶敏在该通知书上签字并加盖被告公章，但没有将借款支付给原告。庭审中，原告放弃对违约金的主张。
双方在借款协议第六条违约责任约定：任何一方违反本合同的约定，使得本合同全部或部分不能履行，均应承担违约责任。守约方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、其他实现债权的费用，以及可得利益损失，均应由违约方承担。原告因索款不成，遂与山东达成律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理诉讼，支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的经营借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议履行。协议签订后，原告已按协议约定向被告支付借款本金，被告也按协议约定向原告支付了10个月的利息18000元，此后被告未再向原告支付剩余利息。现原告要求被告偿还借款本金100000元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借期内2个月利息3600元，并要求被告按协议约定自2016年11月1日起至实际清偿债务之日止，按照月利率1.8％计算的逾期利息，亦于法有据，本院予以支持。原告当庭自愿放弃违约金的请求，是对其合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，双方在合同中有约定且于法不相冲突，未超过规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利和对证据的质证权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告烟台隆晟艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙美兰借款本金100000元及借期内的利息3600元，同时向原告支付逾期利息（自2016年11月1日至其实际清偿之日止，按照月利率1.8％计算）；
二、限被告烟台隆晟艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙美兰律师代理费5000元。
案件受理费2625元，减半收取计1263元，由被告烟台隆晟艺术品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚萍
二〇一七年七月五日
书记员 马晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第06218号
上诉人（原审原告）段蓉。
委托代理人黄捷。
委托代理人黄惠龙。
被上诉人（原审被告）湖南修合地产实业有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山北路285号一心花苑商务楼601房。
法定代表人杨柳，该公司执行董事。
委托代理人游伟，湖南潇湘律师事务所律师。
上诉人段蓉因与被上诉人湖南修合地产实业有限责任公司（以下简称修合地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第04148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：段蓉（乙方）与修合地产公司（甲方）于2009年3月12日签订0879、0880号《认购书》，段蓉认购了修合地产公司所开发的佳境小区8栋1501、1502号房屋。同日，段蓉向修合地产公司支付两套房屋购房诚意金共计人民币10万元。《认购书》第三条约定：“乙方在签订本认购书后，应在甲方通知之日起十五日内与甲方签订《商品房买卖合同》，办理购房手续。如逾期则视为乙方放弃认购，甲方有权对该套商品房另行处置，乙方所交诚意金在乙方放弃认购后甲方无息退还”；第五条约定：“甲方通知乙方的方式为湖南师范大学网站上发布公告或邮寄信函或电话通知……”。2009年8月6日，修合地产公司在湖南师范大学网站上发布佳境小区一期5栋至8栋商品房买卖合�签订通知。后因修合地产公司要求段蓉提交将其购买的两套房屋合并为一套房屋使用的申请，段蓉不同意提交上述申请，双方未能按约签订《商品房买卖合同》。2013年2月27日，修合地产公司致函告知段蓉，因段蓉未与修合地产公司签订《商品房买卖合同》，修合地产公司视同段蓉已经放弃认购房屋，修合地产公司将另行处置房屋，所交诚意金在收到函件起三日内至修合地产公司领取。2013年3月1日，段蓉通过挂号信的方式回复修合地产公司的致函，认为修合地产公司提出的“视同段蓉已经放弃认购”不能成立。现段蓉主张要求修合地产公司按0879、0880号认购书的约定与修合地产公司签订正式的商品房买卖合同，故起诉至原审法院。
原审法院认为：本案的争议焦点在于段蓉与修合地产公司签订的《认购书》是否可以成为双方签订正式的商品房买卖合同的依据�本案双方签订《认购书》为预约合同，该预约合同不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力，但预约的目的是为了签订本约，即双方在《认购书》中所述商品房买卖合同，本案中虽然双方在《认购书》中涉及到了购买房屋所处位置、面积、价款，但毕竟缺乏商品房买卖合同中诸如交付使用条件、交付日期、权证办理等必要内容，且双方在《认购书》中也明确提到会另行签订商品房买卖合同，故双方签订的认购协议书只是预约合同。而预约所要求的内容必须通过签订本约才能成为合同履行标的，一方并不能要求另一方按照预约所约定的内容履行义务，也不能强制对方履行，否则就违反了契约自由原则，故段蓉与修合地产公司签订的《认购书》，不能成为修合地产公司必须与段蓉签订正式的商品房买卖合同的依据。对于双方之所以未能签订正式的商品房买卖合同�权利人可就过错一方的缔约过失责任另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回段蓉的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由段蓉承担。
段蓉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定双方当事人签订的《认购书》系预约合同，不具有必须缔约的强制性，与法无据。双方当事人签订的《认购书》完全具备正式合同的主要条款，符合正式合同的本质要件，具有直接转换为正式合同的基本条件。预约合同依法应受法律保护，原审判决驳回段蓉的所有诉讼请求，意在保护不法行为。综上，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由修合地产公司承担。
修合地产公司答辩称：修合地产公司于2013年2月27日邮寄了解除合同的通知，段蓉于2013年2月28日已经收到，但直到2014年才向法院起诉，早已�过三个月的期限，所以认购书已经合法解除，段蓉要求继续履行合同的诉讼请求不应当得到支持。本案认购书的性质属于预约合同，不能替代商品房买卖合同，现行法律没有关于签订认购书后必须签订正式商品房买卖合同的规定，段蓉的诉求没有法律依据。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：段蓉与修合地产公司签订的《认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。虽然《认购书》涉及到了购买房屋所处位置、面积、价款，但缺乏商品房买卖合同中诸如交付使用条件、交付日期、权证办理等必要内容，故双方签订的《认购书》不能认定为商品房买卖合同，只能认定为预约合同，其目的是为了签订商品房买卖合同。因《认购书》对签订商品房买卖合同的有关必备条�没有约定，故段蓉与修合地产公司签订的《认购书》不能成为修合地产公司必须与段蓉签订正式的商品房买卖合同的依据，原审判决驳回段蓉的诉讼请求正确。对于因未能签订商品房买卖合同所造成的损失，权利人可另行主张权利。
综上所述，上诉人段蓉的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由段蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 范 璐
附相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2659号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：邓国勇，该公司柏垭分行客户经理。
被告：俞继承，男，生于1972年09月18日，汉族，户籍地为四川省阆中市。
被告：樊先芳，女，生于1971年1月3日，汉族，户籍地为四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月28日在我社借款70,000元，同时约定2017年9月27日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告俞继承未作答辩。
被告樊先芳未作答辩。
经审理查明，被告俞继承于2012年9月28日在原告处借款70,000元，约定月利率9.5999‰，同时约定还款时间为2017年9月27日。该笔借款关系形成后,被告俞继承未按照约定履行支付利息任务，原告多次催收贷款,被告俞继承仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告俞继承身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告俞继承在原告处贷款70,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告樊先芳承担偿还责任的诉讼请求，因原告并未提供相关证据证明被告樊先芳的偿还义务，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告俞继承在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,550元，公告费600元，合计2,150元，由被告俞继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1543号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人吕光前。
委托代理人ＸＸＸ、吴晓林。
被告林贤敬，男，1973年10月7日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告林贤敬信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员詹国荣适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告林贤敬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，被告林贤敬于2008年1月15日向原告申请金穗贷记卡，经批准后于2008年5月1日取得金穗贷记卡，卡号52×××53，后换同账户卡卡号52×××12，最高授信额度人民币10万元。被告于2008年6月26日首次刷卡消费，最后一次金穗贷记卡透支时间为2014年12月18日，透支款产生逾期时间为2015年1月16日，经原告多次催收被告未还清欠款，根据“金穗贷记卡领用合约”，被告已违约。至2016年3月18日结欠金穗贷记卡透支本金人民币88573.26元，利息、滞纳金等费用19978.38元及自2016年3月19日起至还清日止的利息及费用（按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”规定计收）。经原告多次催讨未果，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。现原告请求：1、判令解除中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告林贤敬签订的金穗贷记卡借款合同；2、判令被告林贤敬归还向原告的金穗贷记卡透支本息人民币108551.64元及自2016年3月19日起至还清日止的利息及费用（按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”规定计收）；3、承担本案的诉讼费用。
被告林贤敬未作任何答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年1月15日，被告林贤敬向原告永春农行申请办理金穗贷记卡，经审批后于2008年5月1日取得金穗贷记卡，卡号52×××53，后换同账户卡卡号52×××12，最高授信额度人民币10万元。该卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合同约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。未按期偿还欠款，银行有权停用乙方贷记卡，有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申领后，被告林贤敬使用该卡进行取现、消费；截止2016年3月18日止，被告尚欠原告本金88573.26元、利息及滞纳金等费用19978.38元。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、金穗卡申请表、审批表及电子查询单、催收明细等证据以及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，是双方真实意思的表示，依法有效，双方应按合同约定履行。被告林贤敬在使用信用卡期间，未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约。原告诉请被告解除合同并偿还尚欠的全部借款本金及利息、滞纳金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告林贤敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告林贤敬签订的账号为52×××12的金穗贷记卡借款合同。
二、被告林贤敬应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本金88573.26元、利息及滞纳金等费用19978.38元以及自2016年3月19日起至本判决确定的还款日止按金穗贷记卡领用合约约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林贤敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0708执15号
申请执行人杨亮，男，1978年3月2日生，汉族，无职业，现住黑龙江省集贤县福利镇清泉村1组32号。
被执行人王国富，男，1967年9月10日生，汉族，无职业，现住美溪区王二电器修理部。
被执行人祁龙，男，1973年5月11日生，汉族，无职业，现住美溪区工农委30号。
本院在执行申请人杨亮申请执行被执行人王国富、祁龙林业承包合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2018）黑0708执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮振华
二〇一八年三月三十日
书记员 孟 君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执912号
申请执行人：吕臣，男，1982年1月12日出生，汉族，住。
申请执行人：王瑶瑶，女，1983年3月17日出生，汉族，住。
被执行人：姜国震，男，1976年10月25日出生，汉族，住。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19号。
本院在执行申请执行人吕臣、王瑶瑶与被执行人姜国震、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人自动履行相应的义务，申请执行人书面递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹守城
二〇一七年六月八日
书记员 邵静帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初79号
原告：沈阳恒通园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号9门。
法定代表人：刘俊清。
委托代理人：穆洪栋，男。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处。
负责人：李云龙。
委托代理人：程相，系律师。
原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司与被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李尚书独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司委托代理人穆洪栋、被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处委托代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款人民币2752502元及六年欠款产生的利息人民币1073476元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2005年4月13日与被告签订“林盛大桥至林盛公铁涵洞立交桥段工程亮化、美化、绿化”建设施工合同。合同签订后，被告按合同约定履行了部分给付义务，该工程当年完工并且经过验收合格后已投入使用。经过原、被告双方共同确定及核算工程量，确定了工程造价款总计人民币4852502元，被告截止2011年1月28日给付工程款人民币210万元，余款至今尚未给付。原告经过多次催要，被告均没有给付剩余款项，故此诉至法院，请依法判处。
被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.关于原告主体身份问题，被告是与合同表述为“乙方”的沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司签订的建设工程合同，与本案的原告沈阳市恒通园林工程有限公司不一致，需要法院核实调查；2.该合同第六条约定由区建管局和原、被告共同结算工程价款，本案应由区建管局作为第三人参加诉讼或承担监管义务及给付义务，请求法院对事实予以查清；3.根据合同记载2005年10月竣工，竣工之日起至今有十二年之久，从原告诉状中最后一笔款是2011年1月给付的，从2011年到原告起诉，原告需要证明没有超过法定的诉讼时效；4.对于原、被告签订的合同中双方没有约定利息，所以原告主张要求利息没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月13日，被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处与沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司签订建设施工合同一份，由苏家屯区园林绿化工程公司负责“林盛大桥至林盛公铁涵洞立交桥段工程亮化、美化、绿化建设工程”，工程期限为2005年4月1日至2005年11月1日。2005年11月15日经过双方共同核算确定该工程结算金额为4852502元，被告截止2011年4月给付工程款人民币210万元。
另查明，沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司于2004年12月9日更名为沈阳恒通园林绿化工程有限公司，2017年7月12日法定代表人由路伟东变更为刘俊清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告提出的原告主体身份问题，本院经过审理核实后确认，沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司与本案原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司系同一公司。关于被告提出的区建管局和原、被告共同结算工程价款，本案应由区建管局作为第三人参加诉讼或承担监管义务及给付义务的问题以及本案所涉及的诉讼时效问题，根据合同的相对性以及《关于林盛地区环境综合整治陈欠配套资金的请示》的书证中能够证明区建管局是起到负责协调市村镇补贴资金落实和工程监管的作用，同时该文件中也明确提到截止2011年4月份被告给付原告工程款210万元后，对于剩余款项原告每年都在向被告追要。故此，对于被告针对上述问题的答辩意见，本院不予支持。关于被告提出的原、被告签订合同中并没有约定利息，所以原告主张要求利息没有法律依据的问题，根据相关司法解释，本院认为利息属于法定孳息，被告除有向原告继续支付工程款的责任外，也应支付因拖欠工程款所产生的利息。对于利息的计算标准，因原、被告没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司工程款人民币2752502元；
二、被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司工程款利息（以2752502元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2011年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37408元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年一月十一日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e3740f1-4de4-4e75-8cfa-a89500e59580&imgId=M2UzNzQwZjEtNGRlNC00ZTc1LThjZmEtYTg5NTAwZTU5NTgwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初79号	原告：沈阳恒通园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号9门。	法定代表人：刘俊清。	委托代理人：穆洪栋，男。	被告：沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处。	负责人：李云龙。	委托代理人：程相，系律师。	原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司与被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李尚书独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司委托代理人穆洪栋、被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处委托代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款人民币2752502元及六年欠款产生的利息人民币1073476元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2005年4月13日与被告签订“林盛大桥至林盛公铁涵洞立交桥段工程亮化、美化、绿化”建设施工合同。合同签订后，被告按合同约定履行了部分给付义务，该工程当年完工并且经过验收合格后已投入使用。经过原、被告双方共同确定及核算工程量，确定了工程造价款总计人民币4852502元，被告截止2011年1月28日给付工程款人民币210万元，余款至今尚未给付。原告经过多次催要，被告均没有给付剩余款项，故此诉至法院，请依法判处。	被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.关于原告主体身份问题，被告是与合同表述为“乙方”的沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司签订的建设工程合同，与本案的原告沈阳市恒通园林工程有限公司不一致，需要法院核实调查；2.该合同第六条约定由区建管局和原、被告共同结算工程价款，本案应由区建管局作为第三人参加诉讼或承担监管义务及给付义务，请求法院对事实予以查清；3.根据合同记载2005年10月竣工，竣工之日起至今有十二年之久，从原告诉状中最后一笔款是2011年1月给付的，从2011年到原告起诉，原告需要证明没有超过法定的诉讼时效；4.对于原、被告签订的合同中双方没有约定利息，所以原告主张要求利息没有法律依据。	原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月13日，被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处与沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司签订建设施工合同一份，由苏家屯区园林绿化工程公司负责“林盛大桥至林盛公铁涵洞立交桥段工程亮化、美化、绿化建设工程”，工程期限为2005年4月1日至2005年11月1日。2005年11月15日经过双方共同核算确定该工程结算金额为4852502元，被告截止2011年4月给付工程款人民币210万元。	另查明，沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司于2004年12月9日更名为沈阳恒通园林绿化工程有限公司，2017年7月12日法定代表人由路伟东变更为刘俊清。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告提出的原告主体身份问题，本院经过审理核实后确认，沈阳市苏家屯区园林绿化工程公司与本案原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司系同一公司。关于被告提出的区建管局和原、被告共同结算工程价款，本案应由区建管局作为第三人参加诉讼或承担监管义务及给付义务的问题以及本案所涉及的诉讼时效问题，根据合同的相对性以及《关于林盛地区环境综合整治陈欠配套资金的请示》的书证中能够证明区建管局是起到负责协调市村镇补贴资金落实和工程监管的作用，同时该文件中也明确提到截止2011年4月份被告给付原告工程款210万元后，对于剩余款项原告每年都在向被告追要。故此，对于被告针对上述问题的答辩意见，本院不予支持。关于被告提出的原、被告签订合同中并没有约定利息，所以原告主张要求利息没有法律依据的问题，根据相关司法解释，本院认为利息属于法定孳息，被告除有向原告继续支付工程款的责任外，也应支付因拖欠工程款所产生的利息。对于利息的计算标准，因原、被告没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司工程款人民币2752502元；	二、被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒通园林绿化工程有限公司工程款利息（以2752502元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2011年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费37408元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一八年一月十一日	书记员  李 雯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2299号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘杨，男，汉族，1987年2月12日生，住长春市南关区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2299号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘杨，男，汉族，1987年2月12日生，住长春市南关区。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更379号
罪犯张玉鑫，男，1977年2月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年11月16日以（2011）神刑初字第00492号刑事判决，以被告人张玉鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金20000元。刑期执行自2011年6月8日至2021年10月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第226号刑事裁定，对罪犯张玉鑫减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2020年10月7日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更161号刑事裁定，对罪犯张玉鑫减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年10月7日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张玉鑫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张玉鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张玉鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉鑫准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3767号
原告：颜跃华，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省德化县。
原告：林启建，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林深坪，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。
颜跃华、林启建与林深坪所有权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告颜跃华、林启建于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜跃华、林启建撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由颜跃华、林启建负担。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1415号
上诉人（原审原告）林建虎，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托代理人张海啸、汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门纳网科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路45号201。
法定代表人曾昭彬，董事长。
委托代理人吕军剑，该公司职员。
被上诉人（原审被告）厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
委托代理人魏鑫，该公司职员，
委托代理人张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人林建虎因与被上诉人厦门纳网科技有限公司（以下称纳网公司）、厦门易名科技股份有限公司（以下称易名公司）网络域名权属纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林建虎的委托代理人张海啸、被上诉人纳网公司的委托代理人吕军剑、被上诉人易名公司的委托代理人魏鑫、张志瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月16日，中国互联网信息中心（CNNIC）出具《保留部分域名开发注册日升期的结果公告》，显示e.cn域名在日升期内申请成功，成功申请者为林建虎。WHOIS查询信息显示：e.cn域名注册者为林建虎，注册时间为2013年12月27日。后涉案域名从林建虎名下转出，被告纳网公司为注册服务商。现涉案域名的注册服务商为被告易名公司。
原审法院认为，本案为网络域名权属争议，原告林建虎称其从未向CINNC或被告纳网公司申请注册过e.cn域名，也未提交证据证明其他人代其提出申请，故原告无法证明在日升期内成功注册e.cn域名的林建虎与原告是同一人。由于原告林建虎未提交证据证明其对涉案域名享有所有权，故对原告要求被告返还涉案域名及赔偿合理费用的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林建虎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告林建虎负担。
原审判决宣判后，林建虎不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15782号民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人林建虎在一审期间提出并未申请注册过e.cn域名，但是该域名确实登记在上诉人名下，为证明上诉人系该e.cn域名日升期的注册者，上诉人向CINNC提出申请调取注册、转让e.cn域名时提交的居民身份证明、附件材料等相应材料，但CINNC回复需要国家机关才可以调取。上诉人已尽到调查取证的义务，但上述证据上诉人确实无法调取，故上诉人于2015年11月13日向一审法院提出申请，调取上述材料，并同时申请追加e.cn域名现持有人厦门易名网络有限公司参加诉讼。而且本案若存在第三方恶意利用上诉人资质，伪造上诉人身份信息等相关资料非法获取注册域名并转让，其注册域名行为应自始无效，e.cn域名将注销回归到未被申请注册的状态，那么该域名尚属于国家所有，因涉及国家利益，一审法院亦应当主动调取。但一审法院没有依法予以调取也未答复上诉人，即认定上诉人无法证明在日升期内成功注册e.cn域名的林建虎与上诉人事同一人，驳回了上诉人的诉讼请求。
被上诉人纳网公司、易名公司共同答辩称：
一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。在原庭审中上诉人确认其从未申请注册过涉案域名，也未提交任何证据证明其他人代其提出申请。上诉人并非涉案域名的实际持有人，与涉案域名无直接的厉害关系，上诉人无权就涉案域名主张权利。原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
二、原审程序合法，适用用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人在一审中并未举证证明其向CNNNIC书面申请调查涉案域名相关材料，其上诉理由不能成立，若上诉人认为涉案域名与其存在利害关系，依法应当向CNNIC申请有关资料。其次，上诉人在一审庭审中已承认其未注册过涉案域名，即上诉人与涉案域名无直接的利害关系。
三、上诉人认为存在第三方恶意利用上诉人资质，伪造上诉人身份信息等相关资料非法获取注册域名并转让，上诉人此说法无证据支持，且与本案域名权属确认纠纷无关，不在本宁审理范围。
二审中，上诉人林建虎向本院提交以下证据：证据1、国家工商行政管理局商标局注册申请受理通知书，证明上诉人林建虎于2014年11月9日向国家工商行政管理总局商标局申请注册e商标并受理。证据2、民事起诉状、证据目录，答辩状，证明上诉人林建虎因e.cn域名纠纷涉诉，被上诉人答辩及庭审中对上诉人的诉讼资格均未提出任何异议。证据3、EMS快递单，证明上诉人林建虎代理人于一审阶段向思明区人民法院申请调取取证和追加被告的事实。
被上诉人易名公司、易名公司共同质证认为，证据1没有原件，真实性无法核实，如果与涉案域名有关，应提交与涉案域名有关的材料，时间也写错了；证据2e.cn的北京案件，易名网络与易名科技没有出庭，没有核实林建虎的诉讼主体资格，该案尚未结案，答辩状没有提及对诉讼主体资格。证据3快递单真实性确认，内容以法院归档的材料为准。
本院审查确认上诉人林建虎二审中所提交证据的证明力。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。
二审另查明：被上诉人易名公司原名称为厦门易名科技有限公司，2015年12月25日经厦门市市场监督管理局核准变更企业名称。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告必须首先证明其与本案涉案e.cn域名有直接利害关系。原告在一审和二审中均确认其没有申请注册过涉案e.cn域名，系他人假冒原告名义申请注册。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告有责任对自己的上述主张提供证据，但原告至二审时仍无法提供证据证明其上述主张，且上诉人二审庭审中亦无法说明拥有涉案e.cn域名的正当性。一审法院据此驳回原告的诉讼请求符合法律规定，上诉人林建虎的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林建虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1415号
上诉人（原审原告）林建虎，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人张海啸、汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门纳网科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路45号201。
法定代表人曾昭彬，董事长。
委托代理人吕军剑，该公司职员。
被上诉人（原审被告）厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
委托代理人魏鑫，该公司职员，
委托代理人张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人林建虎因与被上诉人厦门纳网科技有限公司（以下称纳网公司）、厦门易名科技股份有限公司（以下称易名公司）网络域名权属纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林建虎的委托代理人张海啸、被上诉人纳网公司的委托代理人吕军剑、被上诉人易名公司的委托代理人魏鑫、张志瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月16日，中国互联网信息中心（CNNIC）出具《保留部分域名开发注册日升期的结果公告》，显示e.cn域名在日升期内申请成功，成功申请者为林建虎。WHOIS查询信息显示：e.cn域名注册者为林建虎，注册时间为2013年12月27日。后涉案域名从林建虎名下转出，被告纳网公司为注册服务商。现涉案域名的注册服务商为被告易名公司。
原审法院认为，本案为网络域名权属争议，原告林建虎称其从未向CINNC或被告纳网公司申请注册过e.cn域名，也未提交证据证明其他人代其提出申请，故原告无法证明在日升期内成功注册e.cn域名的林建虎与原告是同一人。由于原告林建虎未提交证据证明其对涉案域名享有所有权，故对原告要求被告返还涉案域名及赔偿合理费用的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林建虎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告林建虎负担。
原审判决宣判后，林建虎不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15782号民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人林建虎在一审期间提出并未申请注册过e.cn域名，但是该域名确实登记在上诉人名下，为证明上诉人系该e.cn域名日升期的注册者，上诉人向CINNC提出申请调取注册、转让e.cn域名时提交的居民身份证明、附件材料等相应材料，但CINNC回复需要国家机关才可以调取。上诉人已尽到调查取证的义务，但上述证据上诉人确实无法调取，故上诉人于2015年11月13日向一审法院提出申请，调取上述材料，并同时申请追加e.cn域名现持有人厦门易名网络有限公司参加诉讼。而且本案若存在第三方恶意利用上诉人资质，伪造上诉人身份信息等相关资料非法获取注册域名并转让，其注册域名行为应自始无效，e.cn域名将注销回归到未被申请注册的状态，那么该域名尚属于国家所有，因涉及国家利益，一审法院亦应当主动调取。但一审法院没有依法予以调取也未答复上诉人，即认定上诉人无法证明在日升期内成功注册e.cn域名的林建虎与上诉人事同一人，驳回了上诉人的诉讼请求。
被上诉人纳网公司、易名公司共同答辩称：
一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。在原庭审中上诉人确认其从未申请注册过涉案域名，也未提交任何证据证明其他人代其提出申请。上诉人并非涉案域名的实际持有人，与涉案域名无直接的利害关系，上诉人无权就涉案域名主张权利。原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
二、原审程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人在一审中并未举证证明其向CNNNIC书面申请调查涉案域名相关材料，其上诉理由不能成立，若上诉人认为涉案域名与其存在利害关系，依法应当向CNNIC申请有关资料。其次，上诉人在一审庭审中已承认其未注册过涉案域名，即上诉人与涉案域名无直接的利害关系。
三、上诉人认为存在第三方恶意利用上诉人资质，伪造上诉人身份信息等相关资料非法获取注册域名并转让，上诉人此说法无证据支持，且与本案域名权属确认纠纷无关，不在本案审理范围。
二审中，上诉人林建虎向本院提交以下证据：证据1、国家工商行政管理局商标局注册申请受理通知书，证明上诉人林建虎于2014年11月9日向国家工商行政管理总局商标局申请注册e商标并受理。证据2、民事起诉状、证据目录，答辩状，证明上诉人林建虎因e.cn域名纠纷涉诉，被上诉人答辩及庭审中对上诉人的诉讼资格均未提出任何异议。证据3、EMS快递单，证明上诉人林建虎代理人于一审阶段向思明区人民法院申请调取取证和追加被告的事实。
被上诉人纳网公司、易名公司共同质证认为，证据1没有原件，真实性无法核实，如果与涉案域名有关，应提交与涉案域名有关的材料，时间也写错了；证据2e.cn的北京案件，纳网公司与易名公司没有出庭，没有核实林建虎的诉讼主体资格，该案尚未结案，答辩状没有提及对诉讼主体资格。证据3快递单真实性确认，内容以法院归档的材料为准。
本院审查确认上诉人林建虎二审中所提交证据的证明力。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。
二审另查明：被上诉人易名公司原名称为厦门易名科技有限公司，2015年12月25日经厦门市市场监督管理局核准变更企业名称。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告必须首先证明其与本案涉案e.cn域名有直接利害关系。原告在一审和二审中均确认其没有申请注册过涉案e.cn域名，系他人假冒原告名义申请注册。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告有责任对自己的上述主张提供证据，但原告至二审时仍无法提供证据证明其上述主张，且上诉人二审庭审中亦无法说明拥有涉案e.cn域名的正当性。一审法院据此驳回原告的诉讼请求符合法律规定，上诉人林建虎的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林建虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马永强
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1415号上诉人（原审原告）林建虎，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，委托代理人张海啸、汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门纳网科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路45号201。法定代表人曾昭彬，董事长。委托代理人吕军剑，该公司职员。被上诉人（原审被告）厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。法定代表人孔德菁，总裁。委托代理人魏鑫，该公司职员，委托代理人张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人林建虎因与被上诉人厦门纳网科技有限公司（以下称纳网公司）、厦门易名科技股份有限公司（以下称易名公司）网络域名权属纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林建虎的委托代理人张海啸、被上诉人纳网公司的委托代理人吕军剑、被上诉人易名公司的委托代理人魏鑫、张志瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月16日，中国互联网信息中心（CNNIC）出具《保留部分域名开发注册日升期的结果公告》，显示e.cn域名在日升期内申请成功，成功申请者为林建虎。WHOIS查询信息显示：e.cn域名注册者为林建虎，注册时间为2013年12月27日。后涉案域名从林建虎名下转出，被告纳网公司为注册服务商。现涉案域名的注册服务商为被告易名公司。原审法院认为，本案为网络域名权属争议，原告林建虎称其从未向CINNC或被告纳网公司申请注册过e.cn域名，也未提交证据证明其他人代其提出申请，故原告无法证明在日升期内成功注册e.cn域名的林建虎与原告是同一人。由于原告林建虎未提交证据证明其对涉案域名享有所有权，故对原告要求被告返还涉案域名及赔偿合理费用的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林建虎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告林建虎负担。原审判决宣判后，林建虎不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15782号民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人林建虎在一审期间提出并未申请注册过e.cn域名，但是该域名确实登记在上诉人名下，为证明上诉人系该e.cn域名日升期的注册者，上诉人向CINNC提出申请调取注册、转让e.cn域名时提交的居民身份证明、附件材料等相应材料，但CINNC回复需要国家机关才可以调取。上诉人已尽到调查取证的义务，但上述证据上诉人确实无法调取，故上诉人于2015年11月13日向一审法院提出申请，调取上述材料，并同时申请追加e.cn域名现持有人厦门易名网络有限公司参加诉讼。而且本案若存在第三方恶意利用上诉人资质，伪造上诉人身份信息等相关资料非法获取注册域名并转让，其注册域名行为应自始无效，e.cn域名将注销回归到未被申请注册的状态，那么该域名尚属于国家所有，因涉及国家利益，一审法院亦应当主动调取。但一审法院没有依法予以调取也未答复上诉人，即认定上诉人无法证明在日升期内成功注册e.cn域名的林建虎与上诉人事同一人，驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人纳网公司、易名公司共同答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。在原庭审中上诉人确认其从未申请注册过涉案域名，也未提交任何证据证明其他人代其提出申请。上诉人并非涉案域名的实际持有人，与涉案域名无直接的厉害关系，上诉人无权就涉案域名主张权利。原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。二、原审程序合法，适用用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人在一审中并未举证证明其向CNNNIC书面申请调查涉案域名相关材料，其上诉理由不能成立，若上诉人认为涉案域名与其存在利害关系，依法应当向CNNIC申请有关资料。其次，上诉人在一审庭审中已承认其未注册过涉案域名，即上诉人与涉案域名无直接的利害关系。三、上诉人认为存在第三方恶意利用上诉人资质，伪造上诉人身份信息等相关资料非法获取注册域名并转让，上诉人此说法无证据支持，且与本案域名权属确认纠纷无关，不在本宁审理范围。二审中，上诉人林建虎向本院提交以下证据：证据1、国家工商行政管理局商标局注册申请受理通知书，证明上诉人林建虎于2014年11月9日向国家工商行政管理总局商标局申请注册e商标并受理。证据2、民事起诉状、证据目录，答辩状，证明上诉人林建虎因e.cn域名纠纷涉诉，被上诉人答辩及庭审中对上诉人的诉讼资格均未提出任何异议。证据3、EMS快递单，证明上诉人林建虎代理人于一审阶段向思明区人民法院申请调取取证和追加被告的事实。被上诉人易名公司、易名公司共同质证认为，证据1没有原件，真实性无法核实，如果与涉案域名有关，应提交与涉案域名有关的材料，时间也写错了；证据2e.cn的北京案件，易名网络与易名科技没有出庭，没有核实林建虎的诉讼主体资格，该案尚未结案，答辩状没有提及对诉讼主体资格。证据3快递单真实性确认，内容以法院归档的材料为准。本院审查确认上诉人林建虎二审中所提交证据的证明力。二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。二审另查明：被上诉人易名公司原名称为厦门易名科技有限公司，2015年12月25日经厦门市市场监督管理局核准变更企业名称。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告必须首先证明其与本案涉案e.cn域名有直接利害关系。原告在一审和二审中均确认其没有申请注册过涉案e.cn域名，系他人假冒原告名义申请注册。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告有责任对自己的上述主张提供证据，但原告至二审时仍无法提供证据证明其上述主张，且上诉人二审庭审中亦无法说明拥有涉案e.cn域名的正当性。一审法院据此驳回原告的诉讼请求符合法律规定，上诉人林建虎的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林建虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘文珍代理审判员  王铁玲代理审判员  陈 璟二〇一六年六月二十三日书 记 员  马永强附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。