wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12244号
原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，总经理。
委托代理人颜利（特别授权），女，1978年3月30日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告凌毅春，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王霞，女，1986年11月13日出生，汉族，住同被告凌毅春。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告凌毅春、王霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告洋世达公司的委托代理人颜利到庭参加诉讼，被告凌毅春、王霞经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司，与其签订了物业服务合同并依法对阳光华庭小区提供了物业管理服务，已严格按照与业主委员会所签合同和物价局的批文收取物管费。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却于2014年8月起不再按时缴纳物管服务费、公摊费等费用。截止2016年6月30日被告累计拖欠原告4578.24元（包含：物业服务费2477.10元、水电公摊费195.50元及违约金1905.64元）。上述欠费，虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。
被告凌毅春、王霞未到庭参加法庭调查与辩论。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪街道福红路56号房屋业主，该房屋建筑面积82.84平方米。2010年8月11日，阳光华庭小区业主委员会与原告续签《物业服务合同》，约定由原告继续对阳光华庭小区进行物业服务，并明确物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.30元/月/平方米收取物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前缴纳物业服务费，逾期一月未交将收取每日千分之三的违约金。合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务至今。被告拖欠原告2014年8月至2016年6月，共计23个月，物业服务费2477.10元、水电公摊费195.50，以上费用共计2672.60元。原告于多次向被告催收，但被告始终未予给付。现原告遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有原告提交的资质证书、营业执照、组织机构代企业法人人身份证明、物业服务合同备案证明、产权人身份证明及接房资料、欠费明细表、催收物业服务费函件资料（或催收通知公证书）、律师函等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：阳光华庭小区业主委员会与原告续签《物业服务合同》于2010年8月11日续签的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同已经生效判决确认合法有效，故依法应受法律保护，签订该合同的各方当事人应受到约束。故被告凌毅春、王霞作为阳光华庭小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。
关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告凌毅春、王霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务费、水电公摊费等共计2672.60元；并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌毅春、王霞承担（此款暂由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，限被告凌毅春、王霞于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆洋世达物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 凌险峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04644号
原告苏州必拓工程材料有限公司，住所地常熟市沙家浜（唐市）苏南村，组织机构代码69446200-6。
法定代表人钱凤根，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆同洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，组织机构代码62210133-2。
法定代表人李林华，总经理。
被告重庆方海建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号1幢，组织机构代码78747460-4。
法定代表人陈辉平，总经理。
二被告的委托代理人唐晴（该公司员工），女，1989年10月21日出生。
原告苏州必拓工程材料有限公司与被告重庆同洲建设（集团）有限公司、重庆方海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖成双、二被告的委托代理人唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州必拓工程材料有限公司诉称：原告苏州必拓工程材料有限公司与被告重庆方海建筑劳务有限公司于2012年9月签订《工业品买卖合同》，该合同主要内容为：原告向被告重庆方海建筑劳务有限公司提供“地面变形缝”，货款总额86440元，付款方式为，货至现场验货后付清全款（运费由销售方负责支付）……之后，原告按合同的约定履行了义务，被告重庆方海建筑劳务有限公司却未按合同的约定向原告支付货款。2013年5月23日，被告重庆同洲建设（集团）有限公司为此向原告出具《材料款支付计划》，承诺在6月10日前支付36440元，剩余部分50000元在6月30日付清。之后，被告重庆同洲设（集团）有限公司仅向原告支付了36440元。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告立即向原告连带支付货款50000元及资金占用利息（以货款50000元为基数，自2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，直至货款50000元付清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告重庆同洲建设（集团）有限公司辩称：第二被告系重庆同洲控股（集团）有限公司设立的子公司。被告重庆同洲建设（集团）有限公司并非原告诉称《工业品买卖合同》的相对人，也未与被告重庆方海建筑劳务有限公司签订任何协议，被告重庆同洲建设（集团）有限公司向原告支付货款36440元，是代被告重庆方海建筑劳务有限公司所付款，二被告之间只是委托关系，故被告重庆同洲建设（集团）有限公司不应当承担连带责任。请依法驳回原告对被告重庆同洲建设（集团）有限公司的诉讼请求。
被告重庆方海建筑劳务有限公司辩称：二被告系重庆同洲控股（集团）有限公司设立的子公司。原告诉称被告重庆方海建筑劳务有限公司尚欠原告货款50000元，被告重庆方海建筑劳务有限公司无异议，并同意支付原告货款50000元。原告诉请的资金占用利息过高，被告重庆方海建筑劳务有限公司不同意支付。
经审理查明：原告苏州必拓工程材料有限公司与被告重庆方海建筑劳务有限公司于2012年9月签订《工业品买卖合同》，该合同主要内容为：原告向被告重庆方海建筑劳务有限公司提供材料“地面变形缝”，货款总额86440元，付款方式为，货至现场验收后付清全款（运费由销售方负责支付）……之后，原告按合同的约定履行了义务。但是，被告重庆方海建筑劳务有限公司迟迟未向原告支付货款。被告重庆同洲建设（集团）有限公司于2013年5月23日向原告出具《材料款支付计划》，载明：“我司欠‘苏州必拓工程材料有限公司’的材料款（地面变形缝）共计捌万陆仟肆佰肆拾元正（￥86440元），我司承诺在6月10日前支付叁万陆仟肆佰肆拾元正（￥36440元），剩余部分伍万元在6月30日支付清”。之后，被告重庆同洲设（集团）有限公司向原告支付了36440元，剩余货款50000元至今尚未支付。为此，原告诉至本院，请求判令：二被告立即向原告连带支付货款50000元及资金占用利息（以货款50000元为基数，自2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，直至货款50000元付清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《工业品买卖合同》、《材料款支付计划》随案为证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原告与被告重庆方海建筑劳务有限公司签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方本应按合同约定全面履行义务，而原告按合同的约定向被告重庆方海建筑劳务有限公司供货后，被告重庆方海建筑劳务有限公司尚未按合同的约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款50000元。被告重庆同洲建设（集团）有限公司向原告出具《材料款支付计划》，承诺支付上述货款，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该《材料款支付计划》合法有效。被告重庆同洲建设（集团）有限公司自愿加入到原债务人被告重庆方海建筑劳务有限公司与原告的债务关系中，符合《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款之规定，原告与被告重庆同洲建设（集团）有限公司未明确约定免除原债务人被告重庆方海建筑劳务有限公司的履行义务，被告重庆同洲建设（集团）有限公司与被告重庆方海建筑劳务有限公司成为并存的债务人。
综上，二被告应向原告承担连带付款义务。原告诉请二被告连带支付货款50000元，本院应予支持。原告诉请二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计，连带支付资金占用利息，本院认为，二被告逾期未支付货款，原告可诉请支付资金占用利息，不过，其诉请计算资金占用利息的标准过高，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，只能在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%主张，其超过部分利息本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百五十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆同洲建设（集团）有限公司与被告重庆方海建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苏州必拓工程材料有限公司连带支付货款50000元；
二、被告重庆同洲建设（集团）有限公司与被告重庆方海建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苏州必拓工程材料有限公司连带支付资金占用利息（以货款50000元为基数，从2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用利息，直至货款50000元付清之日止）；
三、驳回原告苏州必拓工程材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳600元，由被告重庆同洲建设（集团）有限公司与被告重庆方海建筑劳务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年四月三日
书记员 高 鑫
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街77号。
负责人赵彤，该行行长。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告朱鸟红，男，1969年12月4日生，汉族，农民。
被告梁雪美，女，1973年6月5日生，汉族，农民。
被告陈绍荣，男，1963年10月5日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧水县支行（以下简称溧水邮储银行）与被告朱鸟红，梁雪美，陈绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员徐金陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溧水邮储银行委托代理人靳玉忠，被告朱鸟红到庭参加诉讼。被告梁雪美、陈绍荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水邮储银行诉称，2012年11月20日，原告和被告朱鸟红签订了小额借款及担保合同一份，约定朱鸟红向原告借款80000元，期限从2012年11月至2013年11月止，年利率14.58%，逾期还款，借款人除约定利率加收50%罚息外，还应承担原告因实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。朱鸟红与梁雪美系夫妻关系，并签署了共同还款承诺书。陈绍荣作为朱鸟红的保证人应当承担连带责任。原告根据合同约定，给朱鸟红按期发放了贷款，借款期满后，朱鸟红没有按期归还借款，虽经原告多次催要，仍无效果。现向法院起诉，要求解除原告与被告朱鸟红、梁雪美于2012年11月20日签订的小额借款合同；被告朱鸟红、梁雪美立即归还原告借款本金51000元及至判决之日止的未付利息，被告陈绍荣承担连带清偿责任；被告承担原告为实现债权支付的律师费6400元及其他费用。
被告朱鸟红辩称，借款是事实，贷款利息开始我是每月支付，去年我还了29000元本金，后来本、息我都没有归还。律师费用6400元，我认为太多了。
被告梁雪美、陈韶荣未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月20日，原告和被告朱鸟红签订了小额借款及担保合同一份，约定被告朱鸟红向原告借款80000元，借款期限自2012年11月至2013年11月，年利率14.58%，还款方式为按月归还贷款本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，另外，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。该合同被告陈绍荣为担保人。同日，原告出具贷款借据，借据上约定的借款期限为2012年11月20日至2013年11月20日。被告朱鸟红和梁雪美向原告还出具了共同还款承诺书。原告向朱鸟红发放贷款后，起初朱鸟红尚能按约归还贷款本息，朱鸟红在归还至贷款本金29000元后即未归还过贷款本息。2014年2月17日，原告与江苏方胜律师事务所签订委托代理合同并委托该所向被告主张债权，该所并向原告开具了律师服务费用为6400元的票据。2014年2月9日，原告向本院起诉要求被告承担相应的还款责任。
以上事实，有小额借款及担保合同，借据，共同还款承诺书，委托代理合同及发票，庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告朱鸟红按约发放了贷款，朱鸟红理应按约归还贷款的本息，被告不按约还款，则原告有权解除双方所签合同并要求其承担相应的还款责任。被告梁雪美作为共同还款的承诺人，其有与朱鸟红共同归还相应借款的义务。被告陈绍荣作为担保人，理应按担保法的规定对原告承担相应的保证责任。关于律师费用6400元，原告与江苏方胜律师事务所签订了代理合同，该所也向原告开具了相应的票据，该费用也符合相关标准，被告也应依合同的约定承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告溧水邮储银行与被告朱鸟红于2012年11月20日所签小额贷款及担保合同。
二、被告朱鸟红、梁雪美于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告溧水邮储银行所欠贷款本金51000元和律师费6400元，以及51000贷款本金自2013年11月21日起至本判决确定还款之日止按年利率21.87%（14.58%＋14.58%÷2）计算的利息和罚息。
三、被告陈绍荣对上述贷款的本息及律师费用承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告朱鸟红、梁雪美、陈绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐金陆
二〇一四年六月十九日
见习书记员 方 霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第01152号
申请执行人：方世宏
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力（2014）巢民一初字第00751号民事判决书于2014年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽金泰投资集团有限公司名下位于烔炀镇金泰山水文化广场1幢306室房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年十一月四日
书记员 张 林
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢执字第01152号申请执行人：方世宏，男，1963年6月18日出生，汉族。被执行人：安徽金泰投资集团有限公司。因被执行人安徽金泰投资集团有限公司不履行本院已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00751号民事判决书所确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽金泰投资集团有限公司名下位于巢湖市烔炀镇合裕路与新庙中路金泰山水文化广场商住楼1单元2-402室房屋（房地权证字第1290**号）。本裁定送达后立即生效。审判员  冯水华二〇一五年六月十六日书记员  张士云
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初111号
原告郭秀娥，农民。
被告王银峰（曾用名王峰），莘县魏庄镇政府职工。
被告高景，农民。系被告王银峰之妻。
原告郭秀娥与被告王银峰、高景买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀娥到庭参加诉讼，被告王银峰、高景经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭秀娥诉称，2003年6月30日，被告王银峰从我处购买农资货物共欠86600元，口头约定月利率1%，后经催要，被告陆续还款，截止2015年12月14日被告共还款12400元，剩余74200元被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还我货款74200元及利息。
被告王银峰、高景未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2003年6月30日，被告王银峰从原告处购买农资货物总计金额为86600元，并给原告出具证明一张，证明被告王银峰欠原告农资款总计86600元。后经原告催要，被告王银峰共还款12400元，尚欠74200元未还。
上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告王银峰购买原告农资货物，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告郭秀娥与被告王银峰买卖合同合法有效。原告履行了给付被告王银峰农资货物的义务，被告王银峰理应按约定履行偿还原告农资货款的义务，故原告要求被告王银峰偿还农资货款的诉讼请求应予支持。被告高景系被告王银峰之妻，被告王银峰赊购原告农资货物进行销售，应认定该欠款为夫妻共同债务，故被告高景对被告王银峰欠原告的款项应承担偿还责任。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王银峰、高景共同给付原告郭秀娥农资货物款74200元及利息（利息从2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，保全费762元，由被告王银峰、高景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 张小涵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03499号
原告王广玉。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告康利新。
被告鹿泉区丰收商贸有限公司。
法定代表人：赵书霞，该公司经理。
被告：王宇川。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
负责人牛新忠，该公司经理。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告王广玉诉被告康利新、鹿泉区丰收商贸有限公司、王宇川、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保鹿泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广玉及委托代理人刘晓芳、被告康利新、鹿泉区丰收商贸有限公司、王宇川、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司委托代理人赵镧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广玉诉称：2014年9月17日1时20分许，被告康利新驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车沿正无路由东向西行驶到新赵线路口时与由北向南我乘坐王宇川驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的认定书，认定康利新负此次事故的主要责任，被告王宇川负此次事故次要责任，我无责任。另查明，被告康利新驾驶的车辆在人保鹿泉支公司投有保险，被告王宇川驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司河北分公司投有保险。请求法院判令被告赔偿我的医药费、误工费、精神损失费共计3万元。庭审中变更为103117.08元。
被告康利新辩称：我的车辆在人保鹿泉支公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告鹿泉区丰收商贸有限公司辩称：康利新的车辆挂靠在我公司，车辆所有权属于康利新，损失我公司不承担。
被告王宇川辩称：我在华农财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险一份，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保鹿泉支公司辩称：该肇事车辆在我公司投保交强险一份，第三者责任险100万元且不计免赔。我公司同意在交强险分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔付。不承担本案的诉讼费和其他间接损失。
经审理查明：2014年9月17日1时20分许，康利新驾驶冀A×××××、冀A×××××挂车沿正无路由东向西行驶到新赵线路口时，与由北向南原告王广玉乘坐的被告王宇川驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成乘车人王广玉受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交通警察大队作出事故认定，被告康利新负事故主要责任，被告王宇川负事故次要责任，王广玉无责。事故发生后，原告王广玉在藁城区中西医结合医院住院治疗1天花费医疗费993.53元，后转入石家庄市第三医院住院治疗21天，花费医疗费21752.25元。医院诊断为：右股骨干粉碎性骨折。医生建议：住院手术治疗，陪护二人，术后三个月患肢禁止负重，功能锻炼，加强营养，定期复查。2015年2月9日，藁城医学司法鉴定中心作出藁司鉴中心（2015）临鉴字第0083号司法鉴定意见书，认定原告王广玉伤残程度为十级。原告花鉴定费800元，复查费143.80元。原告王广玉住院期间由其弟王广及妻子张洪娈护理。出院后由妻子张洪娈护理。被告康利新驾驶的车辆挂靠在被告鹿泉区丰收商贸有限公司，实际车主为康利新。该车在人保鹿泉支公司投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔。被告王宇川驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，同一乘车人王群自愿放弃保险公司赔偿，另查明原告王广玉系城镇居民。
本院认为：藁城区公安交通警察大队作出的事故认定，当事人无异议，本院采纳。原告主张本次事故造成的损失如下：1、医疗费原告主张22889.58元，双方无异议，本院支持；2、住院伙食补助费原告主张21天＊100元=2100元，被告认可，本院采纳；3、营养费，原告主张2100元，被告只认可住院期间每天30元。因医院诊断证明载明需加强营养，本院酌定每天50元即21天＊50元=1050元；4、误工费，原告主张13397.5元，证据不足，本院酌定每天80元，误工期间115天（计算至评残前一天）为9200元。5、护理费，原告主张住院期间二人护理，出院后一人护理，但其提供的证据不足以证明其弟王广和其妻张洪娈的收入情况，根据原告伤情和医院证明，本院支持王广和张洪娈护理费按居民服务业标准77.83元每天计算，住院期间由其弟王广和其妻张洪銮护理21天，护理费为3268.86元。出院后由张洪娈一人护理40天护理费为3112.3元；6、残疾赔偿金，原告主张41560元，被告无异议，本院支持；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告认为过高，本院酌定为3000元；8、交通费原告主张1200元，被告有异议，根据原告的伤情和就医地点，本院酌定1000元；9、鉴定费800元。原告以上损失共计87980.74元。本次事故另一伤者王群自愿放弃保险公司赔偿�本院准许。被告人保鹿泉支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计61141.16元。在商业三者险范围内按事故主要责任，赔偿原告除交强险已赔偿10000元后的医疗费、营养费、住院伙食补助费和鉴定费共16839.58的70%，为11787.71元。以上共计82928.87元。被告王宇川应按事故次要责任，赔偿原告除交强险已赔偿10000元后的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费16839.58的30%，为5051.87元。原告损失已由被告人保鹿泉支公司和被告王宇川足额赔偿，被告康利新、鹿泉区丰收商贸有限公司、不承担赔偿责任。审理中，原告主张二次手术费但未提供相关证据，本案不予处理。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险限额内及商业三者险限额范围内赔偿原告王广玉各项损失共计82928.87元。本判决生效后十日内履行。
二、被告王宇川赔偿原告各项损失5051.87元。本判决生效后十日内履行。
三、被告康利新、鹿泉区丰收商贸有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，适用简易程序减半收取1181元，由被告康利新承担827元，被告王宇�承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交的视为放弃上诉。
审判员 王建强
二〇一五年八月二日
书记员 范孝彤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第375号
原告柯某某。
被告余某某。
原告柯某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员朱勇淳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某某和被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：我与被告余某某于1993经人介绍相识，于1994年11月在乐园乡民政所登记结婚。婚后于1995年3月12日生女儿。被告于2013年5月到医院检查有病，之后我为了被告早日康复，把手中的全部积蓄给被告治病，被告自己一直不做事，还不安份，将我给他的药费用于赌博，经多次劝说无效，不但如此，还无事生非的经常打骂我，还经常到我打工的公司骚扰我正常上班和生活。我们夫妻从2014年4月份分居至今，目前我们夫妻感情已完全破裂，由此诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚后夫妻共同所有的一栋砖混结构的三层楼房归女儿所有。
被告余某某辩称：我们夫妻感情一直还好，我坚决不同意离婚。我有一些缺点，比如打打小麻将，偶尔买马赌博等，但金额都很小，夫妻之间偶尔也有互相打骂，这些缺点我保证今后都会改正。
经审理查明：原、被告于1992年农历11月份经媒人介绍相识、订婚，于1994年6月份在瑞昌市乐园乡人民政府登记结婚，于1994年农历11月2日按当地习俗举行婚礼。双方于1995年农历3月12日生女儿，女儿现在外务工。双方婚后于2008年在瑞昌市乐园乡桥棚村大屋余建成二间三层砖混结构的房屋一栋。原、被告在平常生活中为家庭琐事及被告打麻将赌博等偶尔发生争执。被告余某某于2014年5月份检查出患有糖尿病，因治病致使家庭经济较为困难。现原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法婚姻应当依法受到保护。原、被告婚后生育了女儿并共同创造家庭财富，已经建立了较好的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事及被告的一些缺点导致夫妻之间偶尔发生争执，但双方婚后一直在一起共同生活，并未因感情不和形成长期分居，双方仍有和好的可能，双方夫妻感情并未完全破裂。被告为了夫妻和好，当庭向原告保证今后改正缺点。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。希望双方能在今后的生活中改正缺点，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告柯某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱勇淳
二〇一五年三月十九日
书记员 张 坤
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2832号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：霍天刚，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉霍天刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年四月八日
书记员 易 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00692号
原告陕西金泰建设有限公司。
法定代表人张忠昌，该公司经理。
委托代理人刘智民，该公司员工。
被告西安市长安区高桥街办五席坊村村民委员会。
法定代笔人张晓利，系该村村长。
本院在审理原告陕西金泰建设有限公司诉被告西安市长安区高桥街办五席坊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西金泰建设有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金泰建设有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西金泰建设有限公司撤回起诉。
本案受理费11880元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年八月六日
书 记 员 高雪宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第951号
原告张贇。
被告周承强。
被告周骏昌。
原告张贇诉被告周承强、周骏昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告周承强到庭参加诉讼，被告周骏昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周承强尚欠原告借款276400元，该借款由被告周骏昌提供担保，现要求被告周承强还清借款，并承担该款自2015年4月1日至还款之日期间银行同类贷款利率4倍的利息；要求被告周骏昌承担连带还款责任。
被告周承强辩称，原告所诉属实，暂无力还款。
被告周骏昌未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告周承强由被告周骏昌提供连带责任担保向原告借款200000元，期限至2014年3月15日，后又延长至2014年12月15日，利息按银行同类贷款利率的4倍计息，担保期限为该债务履行期限届满后2年。2014年5月17日，被告周承强由被告周骏昌提供连带责任担保又向原告借款130000元，期限至2015年5月16日，利息按银行同类贷款利率的4倍计息，担保期限为该债务履行期限届满后2年。其后，第一笔借款被告方按月息4分付息至2015年3月，共计136000元，因利率过高，双方商定按月利率2.4%计息，利息应为91200元，多支付的利息44800元抵顶借款本金，实欠借款本金为155200元。第二笔借款被告方按月息3分付息至2015年3月，共计40000元，因利率过高，双方商定按月利率2.4%计息，利息应为31200元，多支付的利息8800元抵顶借款本金，实欠借款本金121200元，以上共计欠借款276400元。
本院认为，被告周承强欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告周骏昌作为借款担保人理应承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告周承强追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周承强于本判决生效之日起10日内，返还原告张贇借款276400元，并承担该款自2015年4月1日至还款之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
二、被告周骏昌对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告周承强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，财产保全费2295元，合计7741元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐 为 民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦 志 刚
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 崔萍萍1
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1064号
原告晋城市城区农村信用合作联社。住所地：晋城市城区ＸＸ街****号。
法定代表人安永生，该社理事长。
委托代理人孙泽江、江雪峰，山西泽州律师事务所律师。
被告刘承烨，男，汉族，1969年4月28日出生，内蒙古包头市东河区人。
被告王军，男，汉族，1982年1月3日出生。
被告秦慧，女，汉族，1980年11月10日出生。
原告晋城市城区农村信用合作联社诉被告刘承烨、被告王军和被告秦慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区农村信用合作联社的委托代理人江雪峰、被告王军到庭参加了诉讼，被告刘承烨经本院依法公告传唤、被告秦慧经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋城市城区农村信用合作联社诉称：2013年6月14日，被告刘承烨向原告下属的西谢匠信用分社提出借款申请。经协商，2013年6月18日，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为其发放贷款20万元整；贷款期限从2013年6月18日起至2014年6月10日止；贷款年利率为11.64%；被告王军和秦慧作为保证人出具了保证担保承诺书，并签订了保证担保合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告积极履行义务，将20万元及时打到了被告刘承烨指定的账户。贷款逾期后，被告仅偿还部分利息，利息偿还至2014年5月20日，虽经原告多次催收，被告均找种种借口拒不履行还款义务。故请求法院判令：1、被告刘承烨立即偿还原告借款本金20万元整，并按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息等直至本息全部清偿止；2、判令被告刘承烨承担原告律师费5500元；3、判令被告王军和被告秦慧对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；4、诉讼费由各被告共同承担。
被告王军口头辩称，借款是被告刘承烨借的，我只是担保人，最好找刘承烨还款。
被告刘承烨和被告秦慧未向法庭提交书面答辩意见。
针对诉请，原告晋城市城区农村信用合作联社举证如下：1、被告刘承烨的身份证复印件、借款申请书和贷款合同各1份；2、山西省农村信用社借款借据1支；3、被告秦慧的身份证复印件、保证担保承诺书和保证合同各1份；4、被告王军的身份证复印件、保证担保承诺书和保证合同各1份；5、被告刘承烨、秦慧和王军的影像资料；6、原告山西省农村信用社贷款明细和山西省农村信用社贷款本息收回凭证各1份；7、山西泽州律师事务所律师费发票一支。
被告王军表示原告的上述证据都是真实的。
三被告均未向法庭举证任何证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告刘承烨与原告晋城市城区农村信用合作联社签订一份《贷款合同》。该贷款合同约定：被告刘承烨向原告贷款人民币200000元整，贷款期限从2013年6月18日起至2014年6月10日止；贷款年利率为11.64%；贷款按月结息，每月的第20日为结息日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%；合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证；合同还约定，若借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用由借款人承担。同日，被告王军和被告秦慧各签署1份保证担保承诺书，并与原告晋城市城区农村信用合作联社均各签订一份《保证合同》，表示愿为被告刘承烨200000元的贷款、利息、罚息、律师费等费用承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告晋城市城区农村信用合作联社按照合同的约定向被告刘承烨足额发放了贷款。借款合同到期后，被告刘承烨没有及时还款。截止开庭审理时，被告刘承烨清偿了本金2154元，部分利息22145.99元（2014年5月20日前的利息已结清）。因被告刘承烨逾期未偿还完全部贷款及利息，原告提起诉讼，为此支付了律师费5500元。
本院认为，原告晋城市城区农村信用合作联社与被告刘承烨和被告王军、被告秦慧分别签订的《贷款合同》和《保证合同》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同的约定享有权利承担义务。原告晋城市城区农村信用合作联社在履行了向被告刘承烨发放贷款人民币200000元的义务后，被告刘承烨应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，而被告刘承烨至今尚未偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止本案开庭审理时，被告刘承烨共清偿了借款本金2154元，因此，根据原告和被告刘承烨签订的《贷款合同》，被告刘承烨除了应支付剩余197846元借款本金和相应利息外，还应支付相应的逾期利息和罚息。
对于原告晋城市城区农村信用合作联社主张的律师费，本院认为，根据原告和被告刘承烨签订的《贷款合同》第十一条：“若借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费应由借款人承担”之规定，本案诉讼系因被告刘承烨逾期未偿还贷款引起，故原告要求被告刘承烨支付其因委托律师代理案件而发生的律师费5500元，依据充分，本院予以支持。
同时，按照被告王军、被告秦慧和原告签订的《保证合同》的约定，被告王军、被告秦慧对被告刘承烨与原告签订的《贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚金、诉讼费、律师代理费等费用提供连带责任保证方式，故被告王军、被告秦慧应对被告刘承烨的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承烨于本判决生效后10日内给付原告晋城市城区农村信用合作联社借款人民币197846元，同时按照双方的合同约定支付利息、逾期利息和罚息（从2014年5月21日起计算）。
二、被告刘承烨于本判决生效后10日内给付原告晋城市城区农村信用合作联社律师费5500元。
三、被告王军、被告秦慧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费4380元，由被告刘承烨、被告王军和被告秦慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋志宽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00464号
原告张建华。
被告王保强。
原告张建华诉被告王保强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员李继雷、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告王保强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，我与被告系朋友，2014年10月16日，被告以生意需要周转为名，在我的现住处-
江苏省大丰市上海农场下明新村住宅向我借款人民币23万元，并出具了借条。当时为了规避借条的时效性，口头约定每三个月还息一次，同时约定利息按照中国人民银行贷款利息的四倍计算，且对可能存在的违约责任进行明确，被告在借条中承诺如果不按约还款，愿意承担我因催要借款产生的诉讼费、保全费、交通费、执行费等。然而，被告借款后对约期还息之事不闻不问，有搪塞的举动，我多次向被告催要借款，被告却以隐身对付，时至今日被告仍然没有还款的意思。现请求法院判令被告偿还我人民币23万元整，并承担自借款之日起至实际履行之日止农村商业银行贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告王保强未举证、未答辩。
经审理查明，被告王保强从2011年9月6日起陆续向原告张建华借款，合计借款人民币48万元。2013年4月19日，原、被告双方及案外人沈亚明就相互间债权债务进行协商，原告张建华同意由沈亚明代被告王保强偿还25万元借款。2014年10月16日，被告王保强就借款向原告张建华出具借条一份，载明：借条，今借到张建华人民币贰拾叁万元（小写230000），此款用于生意周转，本人保证于年月日前全部归还清借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人王保强，2014年10月16日。被告王保强向原告出具借条后未及时还款，原告张建华索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建华与被告王保强之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王保强借款后应当按约偿还原告借款，因被告王保强未能履行还款义务，故对原告要求被告王保强偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定借期内利息，原告主张借期内利息与借条约定的内容不符。又因案涉借款虽约定了逾期利息的计算方式但未约定借款期限，不能确定被告违约的日期，故原告张建华要求被告王保强承付自借款之日起至实际履行之日止农村商业银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院结合借条内容，支持由被告王保强支付23万元从原告起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款4倍利率计算的利息，其余不予支持。被告王保强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保强于本判决生效之日起30日内偿还原告张建华人民币23万元及利息（23万元自2014年5月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告张建华其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 李继雷
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾云骕
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1062号
�告余某某，男，生于1974年8月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
委托代理人李根祥，巴中市巴州区梓橦庙法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1974年10月5日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡修行寺村。
原告余某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人李根祥到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：1994年我与被告经人介绍相识定亲，1995年11月在柳岗乡政府办理结婚登记，随即结婚。1996年9月15日生育一女余某甲，2000年4月16日生育一女余某乙，2005年6月4日生育一子余某丙，三子女均系在校学生。婚后，原告外出务工，被告在家与父母生活。1999年被告与人私奔外出未果，同年原告将被告带至北�务工。2006年双方回家过春节后被告留在家中照顾子女读书。2009年被告又与人私奔外出，与家人无通讯联系至今。2013年元月我向法院起诉离婚未达到目的，故我再次诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女余某甲、余某乙由原告抚养成年，婚生子余某丙由被告抚养成年；三、诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：1994年原、被告经人介绍相识定亲，1995年11月1日在原柳岗乡人民政府办理结婚登记，同年12月按农村习俗举行婚礼。1996年9月15日生育一女余某甲，现已成年；2000年4月16日生育一女余某乙；2005年6月4日生育一子余某丙。婚后，因原告长期在外务工，双方缺少交流沟通致夫妻感情不睦。2013年元月原告向法院起诉离婚未如愿，现原告再次诉至法院，提出上列诉请。
以上事实，有原、被告及子女身份证明，婚姻证明，村委会�明，调查笔录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。本案中，原、被告结婚近二十年，且婚后育有三子女，夫妻之间有一定的感情基础。婚后，原告常年在外务工维持家庭生计，双方虽因客观条件缺乏交流沟通，欠缺呵护关爱，互相理解错位而发生纠纷致夫妻关系不睦，但不足以对夫妻感情造成实质性冲击。原、被告在以后的生活中，只要加强沟通交流，讲究夫妻相处技巧，相互理解包容，夫妻关系仍有和好的可能。鉴此，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 赵 江
人民陪审员 郑大华
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗小杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2472号
原告：黄某，女，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，现住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××3266。
被告：袁某，男，汉族，户籍所在地：湖北省恩施市，现住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1211。
本院在审理原告黄某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告黄某负担。
审判员 吴路兵
二〇一三年八月十三日
书记员 徐静梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6137号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，地址：兰州市城关区庆阳路9号招银大厦。
负责人：姜新，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，甘肃载坤律师事务所律师。
被告秦坤，
被告张迪，
被告王宏轩
委托诉讼代理人：郭琳，甘肃合睿律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招商银行）与被告秦坤、张迪、王宏轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人赵生林、张艳，被告王宏轩及委托代理人郭琳到庭参加了诉讼；被告秦坤、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金共计698581.69元，利息4608.7（利息计算至2016年8月28日，此后利随本清）；2、判令被告王宏轩对上述贷款承担连带保证责任；3、本案原告律师代理费42191元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月19日，被告向原告提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款资格，并于2015年1月29日与被告秦坤签订了《个人授信协议》，与被告王宏轩签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，2015年2月7日原告与被告秦坤签订了《个人贷款借款合同》，约定:约定贷款1000000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月3日，贷款执行年利率为9.5%。由被告王宏轩对上述借款承担连带保证责任。但该贷款合同签订后，被告秦坤出现逾期还款等违约的情形。原告认为被告秦坤应偿还贷款本息共计703190.39元（利息计算至2016年8月28日，此后利随本清），并由被告王宏轩承担连带保证责任。故状诉法院。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对张迪的起诉。本院口头裁定：准许原告撤回对被告张迪的起诉。
被告秦坤经法院合法传票传唤无正当理由拒不出庭，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人贷款申请表；2、个人授信协议；3、《个人授信最高额不可撤销担保书》；4、个人贷款借款借据；6、结婚证复印件；7、律师民事案件委托代理合同；8、贷款附属信息表。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告之间存在金融借款关系、担保关系，本院予以认定。认定的事实和理由:2015年1月19日，被告秦坤向原告提出贷款申请。2015年1月29日，原告与被告秦坤签订了《个人授信协议》，同时与被告王宏轩签订《个人授信最高额不可撤销担保书》。2015年2月7日，原告与被告秦坤签订了《个人贷款借款合同》，约定:约定贷款1000000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月3日，贷款执行年利率为9.5%。由被告王宏轩对上述借款承担连带保证责任。但该贷款合同签订后，被告秦坤已逾期未按时足额偿还贷款本息，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告秦坤借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告秦坤偿还本息703190.39元之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告秦坤违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并出具律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院亦不予支持。被告王宏轩作为承担连带责任保证的保证人，在被告秦坤不履行还款义务时，应承担连带责任保证。关于被告王宏轩辩称涉案的《个人授信最高额不可撤销担保书》，并非本人真实意思表示，签名亦非本人所签名，其不应当承担连带保证责任一节，就该主张其并未有效举证证明，且经本院向公安机关核实，就秦坤涉嫌集资诈骗一案，原告并未向警方报案。因此，对于被告王宏轩的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦坤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金698581.69元，利息4608.7元，（利息计算至2016年8月28日），以后的利随本清；
二、被告王宏轩对上述款项承担连带保证责任，被告王宏轩承担保证责任后有权向被告秦坤追偿。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11254元，保全费4247元，由被告秦坤、王宏轩负担，于本判决生效之日起十日内付清原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张燕林
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 田 园
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王永花
??
??
??
??
1
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1700号
原告：李杰，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：严佩良，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告李杰与被告严佩良为买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款65000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年下半年至2015年7月间原、被告间发生油漆业务。2017年6月10日双方经结算，被告严佩良尚欠原告李杰油漆款75000元，并出具了《欠条》一张。事后，被告支付原告贷款10000元，尚欠货款65000元，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严佩良于本判决生效之日起十日内给付原告李杰货款65000元，并支付利息损失（从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告严佩良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年四月二日
代书记员 徐静静
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1700号原告：李杰，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：严佩良，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告李杰与被告严佩良为买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款65000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年下半年至2015年7月间原、被告间发生油漆业务。2017年6月10日双方经结算，被告严佩良尚欠原告李杰油漆款75000元，并出具了《欠条》一张。事后，被告支付原告贷款10000元，尚欠货款65000元，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严佩良于本判决生效之日起十日内给付原告李杰货款65000元，并支付利息损失（从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告严佩良负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一八年四月二日代书记员 徐静静??
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4654号
原告：冯贵全，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：冯理华，女，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告冯贵全诉被告冯理华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告冯贵全向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署的《房地产买卖合同》有效，被告协助办理过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月21日原、被告签订一份《房地产买卖合同》，约定：被告将坐落于青岛市市北区房屋出售给原告，房屋价款45万元，合同约定被告在签订合同后的10年内将房屋产权过户给原告，合同签订后，原告于2006年6月21日以现金方式支付房款45万元，原告要求被告按期办理过户手续，被告多次推脱，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“起诉有明确的被告”的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。本案中原告未能提供被告冯理华有效的可供送达的信息，应视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告冯贵全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2507号
原告：姬智，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡宿沭路南。
法定代表人李中明,公司总经理。
被告：肖秋梅，女，1968年8月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告姬智与被告江苏华中水泥制品有限公司、肖秋梅民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬智撤回对被告江苏华中水泥制品有限公、肖秋梅的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员 王守东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 施凯元
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初825号
原告：郑某，男，1971年10月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告：陈某，女，1982年06月02日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑某撤回起诉处理。
审判员 陈晓生
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴燕玲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1512号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人：李海东，系行长。
被执行人：史九旭。
被执行人：靳丽。
中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行申请执行史九旭、靳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初2462号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史九旭、靳丽在金融机构的存款193789.63元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1512号
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行申请执行史九旭、靳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将史九旭、靳丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李海东，系行长。被执行人：史九旭。被执行人：靳丽。中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行申请执行史九旭、靳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初2462号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史九旭、靳丽在金融机构的存款193789.63元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年八月九日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人朱美兰、王海明因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第61号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美兰、王海明申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月5794.8元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：朱美兰、王海明享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯朱美兰、王海明的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿朱美兰、王海明商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时朱美兰、王海明未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度朱美兰、王海明商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。朱美兰、王海明与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于朱美兰、王海明实际的租金损失，二审对朱美兰、王海明提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。朱美兰、王海明虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归朱美兰、王海明所有，朱美兰、王海明诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持朱美兰、王海明商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，朱美兰、王海明申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱美兰、王海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱美兰、王海明的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美兰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人朱美兰、王海明因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第61号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美兰、王海明申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月5794.8元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：朱美兰、王海明享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯朱美兰、王海明的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿朱美兰、王海明商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时朱美兰、王海明未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度朱美兰、王海明商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。朱美兰、王海明与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于朱美兰、王海明实际的租金损失，二审对朱美兰、王海明提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。朱美兰、王海明虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归朱美兰、王海明所有，朱美兰、王海明诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持朱美兰、王海明商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，朱美兰、王海明申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱美兰、王海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱美兰、王海明的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3268号
原告：陈建兵，女，1973年6月22日出生，汉族。
被告：陈涛，男，1990年8月28日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司。
负责人：邹晓林。
原告陈建兵与被告陈涛、中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈建兵于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：
准许原告陈建兵撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告陈建兵负担。
审判员 史晓莎
二〇一七年五月二十二日
书记员 李彦春
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第518号原告黄勇，住梧州市步埠路。被告黎志军，身份证住址梧州市文澜路。被告彭家全，身份证住址梧州市大东下路。原告黄勇诉被告黎志军、彭家全民间借贷纠纷一案，本院2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼，被告黎志军、彭家全经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄勇诉称，2014年8月25日被告黎志军、彭家全为做生意资金周转向原告黄勇借款，被告黎志军、彭家全于当天立下了《借条》一张给原告。言明：“为做生意资金周转所需，特向朋友黄勇借款人民币（小写）22000元，（大写）零佰零拾贰万贰仟零佰元整。上述借款用本人所有财产及家庭财产作担保偿还，此借款如一方出差，则由另一方全部清偿。”原告当天支付了现金22000元给被告，被告写下收条给原告。二被告当天还立下《还款承诺》承诺借期7天，于2014年8月31日前归还欠款，如超期一天归还，自愿以借款总额的百分之伍支付违约金，以此类推。如超期十天，任由债权人向法院提出诉讼等……还款期限届满，原告要求被告偿还借款未果。请求法院判令：一、被告黎志军、彭家全偿还借款人民币22000元及从2014年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率年利率5.6%四倍计至还清借款时止的违约金（暂计至2015年2月1日违约金为2055元）；二、诉讼费用由两被告负担。原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份；2、2014年8月25日22000元借条一张；3、2014年8月25日还款承诺一份。被告黎志军、彭家全没有书面答辩也没有向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2014年8月25日，被告黎志军、彭家全为做生意资金周转向原告黄勇借款22000元，两被告收到借款后，写下《借条》和《收条》给原告。言明：“为做生意资金周转所需，特向朋友黄勇借款人民币（小写）22000元，（大写）零佰零拾贰万贰仟零佰元整。上述借款用本人所有财产及家庭财产作担保偿还，此借款如一方出差，则由另一方全部清偿。”两被告当天还立下《还款承诺》，承诺借期7天，即从2014年8月25日起至2014年8月31日前归还欠款，如超期一天归还，自愿以借款总额的百分之伍支付违约金。还款期限届满，原告要求两被告偿还借款未果。原告遂以上述理由诉至法院。本院认为，两被告向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。该借款事实清楚，并有借条等为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，原告主张两被告偿还借款22000元及自2014年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率年利率5.6%四倍计至还清借款时止的违约金合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黎志军、彭家全应共同偿还原告黄勇借款本金22000元及违约金（按实际欠款数自2014年10月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率年5.6%的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间承担连带清偿责任。本案案件受理费401元，由被告黎志军、彭家全共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长肖军卫代理审判员李懿桃人民陪审员周桂红二〇一五年五月二十日书记员李晋维附录所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初742号
原告聂某,女,1995年10月8日生，汉族，山西省昔阳县。
委托代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。
被告刀某，男，1989年8月28日生，哈尼族，行唐县，农民。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
本院在审理原告聂某诉被告刀某为离婚纠纷一案中，原告聂某于2018年4月10日向本院提出对被告刀某撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某承担。
审判员 王 军
二〇一八年四月十日
书记员 赵胜娇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17743号
原告：孙增强，男，1972年12月23日出生。
被告：宋长阁，男，1967年2月28日出生。
原告孙增强与被告宋长阁建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙增强到庭参加了诉讼，被告宋长阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付施工款项16600元；2.判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月26日起至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时承揽房屋防水的工程。2016年4月，被告在房山区窦店镇七里店村承包了建筑工程，并找到原告为其承建的房屋做防水工程。原告于2016年4月20日左右开始施工，工期为3天。原告完工之后，多次找被告索要工程款。其后，被告为原告出具欠条，双方核算�程款为16600元，同时，被告将欠条日期书写为2016年4月26日作为完工日期。被告至今未支付施工款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告宋长阁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告宋长阁出具欠条一张，内容为“16年4月26日欠防水钱壹万陆仟陆佰元（16600.00）宋长阁”。至今，被告并未向原告孙增强偿还上述欠款。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告称其已实际施工且被告亦向原告出具了工程款欠条，可以认定工程已交付并进行书面结算，现原告持欠条向被告主张尚欠工程款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自欠条出具之次日起算。被告宋长阁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长阁于本判决生效之日起十日内向原告孙增强给付工程款一万六千六百元；
二、被告宋长阁于本判决生效之日起十日内向原告孙增强支付利息，以一万六千六百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自二〇一六年四月二十六日起计算至还清之日止；
三、驳回原告孙增强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元、公告费五百六十元，由被告宋长阁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 朱维元
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨雅晴
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初287号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。
法定代表人：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初287号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。法定代表人：徐建华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3757号
原告：范松武，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口）。统一社会信用代码91410329672876435H。
法定代表人：李巧真。
原告范松武与被告洛阳市伟真汽车服务有限公司（以下简称伟真汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范松武到庭参加了诉讼，被告伟真汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范松武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保证金等8000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告在被告处通过伊川县农行贷款购买了一辆现代ix35汽车，双方约定原告全年内在伊川县保险公司购买车险，并交给被告保证金等8000元整。2016年8月，原告履行了有关条款，即贷款全部还清，车险全部在伊川县购买。2016年9月份，原告去被告处讨要保证金等8000元，被告却迟迟不予归还，时至今日，被告分文未付。无奈，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告伟真汽车公司未作答辩。
原告范松武围绕诉讼请求向本院依法提交了被告向原告出具的收据原件一份，本院对原告提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2013年7月，原告范松武通过被告伟真汽车公司购买北京现代ix35型号汽车一辆。原、被告双方约定原告范松武在伊川县购买车险三年，并由原告范松武交付被告伟真汽车公司保证金5500元，预收保费2500元，共计8000元。2013年7月23日，被告伟真汽车公司就该8000元向原告范松武出具收据一份。2016年，三年车险到期后，原告范松武向被告伟真汽车公司讨要该8000元，被告伟真汽车公司迟迟不予归还，原告范松武遂于2016年11月29日诉讼来院。
本院认为，被告伟真汽车公司收到原告范松武保证金及预收保费共计8000元是事实。原告范松武按约履行了在伊川县购买三年车险的义务，则被告伟真汽车公司亦应按约退还保证金及保费。原告范松武持被告伟真汽车公司出具的收据，向被告伟真汽车公司主张讨要保费及保证金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告范松武预收保费及保证金共8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵亚琼
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初311-1号
原告凌高飞，男，汉族，1977年10月11日生，市民，住阜宁县。
被告江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县学府花苑大门隔壁。
法定代表人刘达龙。
被告刘红金，男，汉族，1977年3月2日生，市民，住盐城市经济开发区。
被告许立中，男，汉族，1967年3月7日生，市民，住响水县。
本院在审理原告凌高飞诉被告江苏新阜建设工程有限公司、刘红金、许立中债权转让合同纠纷一案中，原告凌高飞于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏新阜建设工程有限公司的银行存款320000元予以冻结，或查封、扣押其等值财产，并以其所有的位于阜宁县房屋（阜权证阜城字第××号）提供担保，同意对上述担保财产进行查封。
本院认为，原告凌高飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告江苏新阜建设工程有限公司的银行存款320000元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。
二、对原告凌高飞所有的位于阜宁县房屋（阜权证阜城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 绘
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23615号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程雅丽，女，1950年8月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程雅丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程雅丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62410.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62410.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1261号
原告：李蓓。
委托代理人（特别授权代理）：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：嵊州市银涛纺织服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道兴旺街88号二楼。
法定代表人：钱江涛。
被告：钱江涛。
原告李蓓为与被告钱江涛、嵊州市银涛纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.两被告向原告返还借款人民币26万元；2.两被告向原告支付自2015年6月30日起至借款本息全部付清之日止按照同期人民银行存款利率计算的上述借款的利息；3.本案诉讼费、保全费、其他法律费用均由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员王祖明适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李蓓的委托代理人纪玉峰到庭参加诉讼，被告嵊州市银涛纺织服饰有限公司之法定代表人、钱江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月至今，两被告与原告间发生多次借贷。2015年8月26日，两被告出具给原告还款计划书一份，载明：还款人嵊州市银涛纺织服饰有限公司、钱江涛向李蓓借款的人民币贰拾陆万元，于2015年6月30日已到期，至今未还清本金。现提出如下还款计划：2015年9月15日还清壹拾万元，2015年10月15日还清壹拾陆万元。还款人按照本计划规定主动偿还欠款，若以上时间未还清，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。因两被告未按期归还借款，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。因两被告未按照约定的期限返还借款，故应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告之诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市银涛纺织服饰有限公司、钱江涛返还给李蓓借款26万元，并支付自2015年6月30日起至借款付清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告嵊州市银涛纺织服饰有限公司、钱江涛负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王祖明
二〇一五年十二月四日
书记员 宓 甜
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4300号
申请执行人郭洁
被执行人朱克克，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2836号，依法向被执行人朱克克发出执行通知书，责令被执行人朱克克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱克克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱克克（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢作概
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2328号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告陈日华，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2811。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈日华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，被告陈日华向原告申请办理了信用卡（尾号9005）。截至2016年3月10日，被告拖欠透支本金55799.5元及利息2332.74元、滞纳金1220.06元、账单分期手续费1121.04元。
为此，原告请求判令：被告向原告清偿上述欠款（暂计至2016年3月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
二、截至2016年6月15日，被告尚欠本金54127.3元及利息2198.45元、滞纳金1891.87元、账单分期手续费723.58元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年6月15日被告的欠款情况确定其还款责任，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈日华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54127.3元及利息2198.45元、滞纳金1891.87元、账单分期手续费723.58元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元、财产保全费625元，合计1937元，由被告陈日华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执恢241号
结案通知书
杭锦旗农村信用合作联社、李有连、王万才、温埃飞、乔小龙：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行李有连、王万才、温埃飞、乔小龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第480号民事判决书，于2017年11月13日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第953号
原告马尚伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告临沂市兰盾建筑安装有限公司。
法定代表人杨作林。
本院在审理原告马尚伟与被告临沂市兰盾建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，2009年5月21日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告马尚伟撤回对被告临沂市兰盾建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费185元，减半收取92元，由原告负担。
审判员 魏爱军
二〇〇九年五月二十一日
书记员 李 英
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初674号
原告陈某，女，汉族，农民。
委托代理人：陈道峰，农民。系原告的父亲。
被告李某，男，汉族，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经媒人介绍认识，2007年12月6日（农历）按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续，婚后，原被告在共同生活过程中，发现二人性格不和，致使二人未建立应有的夫妻感情。原被告都身有残疾，在双方共同生活了7个月左右，被告开始殴打原告，最后打的原告不敢回家，只能在娘家居住。自2008年8月份至今，原告一直在娘家居住，双方分居七年有余，现诉至法院，请求判决原被告离婚，依法返还陪嫁物品，庭审中原告放弃要求被告返还陪嫁的诉讼请求。
被告李某未出庭答辩。
经审理查明：原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后因脾气性格不和，经常生气吵架，双方于2008年6月份分居至今。2016年1月15日，原告以夫妻双方感情破裂为由提起离婚之诉。
以上事实，有结婚证一份、俎店镇陈集村委会证明一份、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚后因脾性不和，经常因生活琐事生气吵架，从2008年6月份分居至今，已超过三年，导致原被告双方感情完全破裂，从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告没有和好的可能。因此，本院认定原被告夫妻感情已破裂，婚应离异。原告放弃要求被告返还陪嫁的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告李某经本院传票合法传唤，没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张朝燕
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一六年九月五日
书 记 员 张小涵
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初767号
原告：吕爱琴，女，生于1976年12月6日，汉族，农民，住内乡县。
委托代理人：李培基，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告：李远，男，生于1988年7月21日，汉族，农民，住内乡县。
原告吕爱琴与被告李远为物权保护纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日、2016年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告吕爱琴及其委托代理人李培基、被告刘远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱琴诉称：我与被告房屋相邻，我房屋在被告房屋北侧，被告房屋在我房屋南侧，2011年7月2日吕营村委会将该处房屋以26000元价格卖给我，并签订了房屋买卖契约。该处房产东至吕营村学校院墙，西至大路，南至吕志新房屋，北至吕志恒房屋，东西长18.5米，南北宽16.17米。因被告长期无理占用我三分二厘宅基地，我多次与被告发生争吵也未能解决，被告行为侵犯了我的土地使用权利，故我提起诉讼，恳请法院依法判决被告停止侵权、恢复原状。
原告吕爱琴为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证一份，以证实原告身份。
2、买卖契约一份，吕营村委会出具的法定代表人身份证证明书一份，见证书一份，吕营村委会证明一份，以证实原告依法购买房屋，享有土地使用权利，被告侵犯了原告的权利。
3、收据一份，以证实原告购买房屋，价款已支付的事实。
4、土地登记申请书一份、证明一份，以证实原告购买房屋后，宅基地已申请登记，国土部门已采集信息，原告依法享有土地使用权。
5、现场照片6张，以证实被告存在侵权行为。
6、证人吕营村支书李云甫到庭证实村委研究决定将房子卖给原告。
7、证人李某到庭证实当时是村两委决定将房屋卖给原告。
被告李远辩称，对原告所述我不予认可。我去年曾要求原告出示证据证实土地归其所有，原告至今才出示。村里卖给原告房时，将我房檐内1米土地也卖给了原告。村房屋属于集体所有，原告是村干部，一手操办，私买私卖，系以权谋私，属于违法行为，不受法律保护。村委欠债也不能卖房子。
被告李远针对其辩称向本院提交房屋买卖合同、见证书各一份，以证实吕志新将房屋卖给他，原告所称的侵权行为不属实。
经庭审举证、质证，本院对双方证据认证如下：对原告证据1、6、7，被告无异议，本院经审查予以采信；原告证据2，被告称系原告一手操办，但未提供证据予以证实，该组证据本院经审查予以采信；原告证据3，被告称是否付款无从得知，本院认为该收据系盖有村委及村务监督委员会印章的正规收据，结合其他证据印证可予以采信；原告证据4，被告称登记申请仅仅是申请，不能说明问题，证明无证明人签字，不能让人信服，本院认为证明上加盖有吕营村委及师岗国土资源所公章，证明内容也证实原告申请土地登记的事实，且能够和其他证据相互印证，因此对原告该证据予以采信；原告证据6系现场照片，本院作为有效证据使用。对被告所出示证据，原告对其真实性无异议，本院作为有效证据使用。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月2日内乡县师岗镇吕营村民委员以26000元价格将村委所属的一座砖混结构房屋卖给该村村民吕爱琴，并签订了房屋买卖契约，吕爱琴于当日支付了购房款，契约显示，该处房产东至吕营村学校院墙，西至大路，南至吕志新住宅，北至吕志恒住宅，东西长18.5米，南北宽16.17米，房屋4间，建筑面积75平方米。2012年3月6日，村民吕志新以19万元将其房屋卖给吕营村村民被告李远，原、被告双方形成相邻关系，原告因不在所买房屋内生活，被告长期在原告购买房屋所在的宅基地上堆放杂物，饲养家畜，原告多次要求被告清理，被告拒不清理，双方多次发生争执，后经村、镇政府解决未果，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告停止侵权、恢复原状。
本院认为，内乡县师岗镇吕营村民委员会与原告吕爱琴签订房屋买卖合同，将村委所有的房屋卖给原告，原告系该村村民，该合同合法有效，被告称该合同不受法律保护，但未提供证据加以证实，原告合法取得房屋所有权及相应的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”因此，被告在原告宅基地上长期堆放杂物，影响原告生产、生活，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告清理杂物，恢复原状，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称村委不能卖房屋与本案不属同一法律关系，本院不予采信。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李远于本判决生效后十日内清除堆放在原告吕爱琴房屋院内的杂物。
案件受理费100元，由被告李远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一六年七月二十六日
书记员 雷志飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6790号
原告解永锋，男。
被告佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄志坚。
原告解永锋诉被告佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司（以下简称欧镁轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，公开开庭进行了审理。原告解永锋到庭参加诉讼，被告欧镁轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解永锋诉称，2015年10月23日，原告向被告订购一批家具总货值79125元。当天，被告要求原告先支付订金39000元。原告就以刷卡的方式把上述款项支付给被告。被告称可以在2015年12月份交货，但到期后被告并不能交货。经原告多次追收，被告至今没有能力交货。原来，由于被告无法支付工人工资，工人已经罢工并申请劳动仲裁。可见，被告已经没有履行合同的能力。现请求法院判令：1.被告向原告退还订金39000元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告欧镁轩公司未提出答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提交银联回单、银行业务凭证、报价单等，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，故本院对原告提交证据予以采信，并据此对原告依据上述证据主张的被告收取原告39000元的相关事实予以确认。
本院认为，如上所述，本院对被告收取原告39000元的相关事实予以认定。据此，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护并对相关合同当事人具有拘束力，被告欧镁轩公司未依约履行交付货物义务，其应承担向原告退还已付39000元的违约责任。故对原告要求被告欧镁轩公司退还货款（订金）39000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司应于本判决生效后五日内向原告解永锋退还货款39000元及利息（自起诉之日即2016年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为387.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年七月十九日
书记员 黎晓彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执恢147号
申请执行人邓建清，男，汉族，1957年8月14日生，麒麟区人，退休工人，住麒麟区，
被申请执行人吴俊，男，汉族，1980年8月28日生，麒麟区人，公司法人，住曲靖市，
关于申请人邓建淸申请执行被执行人吴俊民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）麒民初字第3022号民事判决书已发生法律效力。权利人邓建淸于2016年3月2日向本院申请执行，执行标的110539元，后因在执行中，双方达成和解，本院于2016年6月20日裁定曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执397号执行案件本次执行程序终结。后2018年4月11日，申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月16日立案受理申请人恢复执行案件。
本案在执行过程中，申请人邓建淸向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）麒民初字第3022号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 谢晓忠
二〇一八年四月十六日
书记员 王 俊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1549号
原告：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用。组织机构代码：315803748。
代表人：庞继辉，行长。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被告：程业威，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西藤县。
被告：李青兰，女，1973年3月4日出生，汉族，住广西藤县。
被告：李锦标，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西藤县。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与被告程业威、李青兰、李锦标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费1652元，减半收取826元，公告费350元，合计1176元，由原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行负担。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 黄 莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。