辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第28号
原告：魏翠英，女。
委托代理人：杨凯，辽宁元浩律师事务所律师。
委托代理人：李光勇，皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：王维辉，男，汉族。
被告：刘树河，男，汉族。
委托代理人：郭铁成，辽宁金河律师事务所律师。
被告：沈阳连泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张连国，该公司负责人。
委托代理人：王庆云，女，汉族，该公司总经理。
原告魏翠英与被告王维辉、刘树河、沈阳连泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏翠英及其委托代理人杨凯、李光勇，被告刘树河的委托代理人郭铁成、沈阳连泰房地产开发有限公司的委托代理人王庆云到庭参加诉讼，被告王维辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏翠英诉称：2011年7月20日原告与王维辉签订借款协议，约定原告借给王维辉人民币500万，借期一年，月息2.5分，利息按月支付。王维辉以其所持有的沈阳连泰房地产开发有限公司的百分之十六的股权即512万元作为抵押担保，如王维辉再沈阳连泰房地产开发有限公司的股权发生变化，沈阳连泰房地产开发有限公司有义务通知原告。并约定借款本金仅限用于沈阳连泰房地产开发有限公司的“连泰美城”项目。嗣后，原告先后分两次交付借款，一次通过银行转账转入王维辉个人银行卡200万元，另一次通过银行转入沈阳连泰房地产开发有限公司账户300万元。
上述借款到期后，王维辉要求续借一年，双方于2012年7月18日又签订一份借款补充协议。约定续借一年，月息不变，并与刘树河签订质押担保合同，由刘树河以其所持有的沈阳连泰房地产开发有限公司的百分之十六的股权（约合512万元）质押担保。但刘树河未本着诚实信用的原则到工商银行办理股权质押登记。续借期限届满后，王维辉未偿还所欠本息。
现原告查明王维辉因涉嫌诈骗罪被沈阳经济技术开发区公安分局李伟网上逃犯。至今未抓获。故王维辉已不能偿还所欠借款本息，理应由刘树河向原告支付借款本金。
同时原告还查明王维辉至始不是沈阳连泰房地产开发有限公司的股东，沈阳连泰房地产开发有限公司明知上述事实，却故意隐瞒真相，且接受原告借款300万元，致使原告相信王维辉有足够的偿还能力，继而借款给王维辉，从而造成原告的财产损失。故原告认为沈阳连泰房地产开发有限公司的行为已构成民事欺诈，对原告的财产损失存在过错，理应承担赔偿责任。综上，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。请求1、判令王维辉偿还借款520万元及利息暂定为280万元（利息自2012年5月20日起算至全部偿还止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、判令刘树河对王维辉欠原告的借款在500万元内承担连带支付责任。3、判令沈阳连泰房地产开发有限公司对王维辉给原告造成的损失承担连带责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘树河辩称：对借款数额有异议，质押担保无效，担保人刘树河在主观上无过错。
被告沈阳连泰房地产开发有限公司辩称：王维辉并非我公司股东，借款300万元是个人行为，与我公司无关。
经审理查明：2011年7月15日，被告王维辉给原告魏翠英出具借条一份“今有王维辉收到魏翠英人民币伍佰万元整，其中贰佰万元整汇入王维辉个人账户，另外叁佰万元汇入连泰地产公司账号”，王庆云、费玉国做为见证人在借条上签字。2011年7月20日，原告魏翠英与被告王维辉对于上述事实经协商签订一份借款协议，合同约定“甲方王维辉向乙方魏翠英借款人民币伍佰万元整；借款期限一年；双方约定借款资金使用费月息2.5分，按月支付利息；甲方王维辉在沈阳连泰房地产开发有限公司城建的“连泰美域”地产项目中持股40%，投资为3200万人民币，在征得其他两位股东同意后，将所持股份中的16%（即512万人民币）作为本次借款500万元的抵押保证，如王维辉的股份投资在连泰地产公司中发生变化，沈阳连泰房地产开发有限公司作为双方借款的见证人，有义务在第一时间通知魏翠英。如连泰地产在投资和建设过程中，股东王维辉的股份发生变化时，在王维辉已投入3200万元的基数上，乙方魏翠英可按股东王维辉调整后的股比少增多减，双方可随时增加补充协议；如到双方约定的还款日期时，王维辉不能履行还款义务，其他两位股东同意将王维辉在沈阳连泰房地产开发有限公司中所持有的16%（即人民币512万元）无偿转让、变更到魏翠英名下以抵偿其全部借款。此笔借款每月发生的利息由股东王维辉个人承担、负责”。沈阳连泰房地产开发有限公司作为见证人在协议上盖章。原告依据双方约定将194万元转入被告王维辉指定收款人费玉国的银行账户，将300万元转入刘树河银行账户。上述借款到期后，被告王维辉未能偿还借款，于2012年7月15日给魏翠英出具借据一份，内容：“今有王维辉向魏翠英借款人民币伍佰万元整，双方约定还款日期2013年10月15日至。（月息2.5分，每月支付12.5万元）”，刘树河做为担保人，费玉国、王庆云做为见证人在借据上签字。
2012年7月18日，双方经协商后又签订借款补充协议一份，协议主要内容“现借款已到期，乙方（魏翠英）同意此笔借款让甲方继续延期使用到2013年10月15日止；双方还约定到还款日期时，王维辉不能履行还款义务时，王维辉本人及担保人刘树河同连泰地产其他两位股东，同时同意将王维辉的股份约合16%转让变更到魏翠英名下，但现在乙方（魏翠英）考虑到王维辉在经营上的实际困难，暂时不做工商变更，在允许王维辉向乙方借的款继续使用一年，但前提必须是由甲方（王维辉）的担保人刘树河用自己在沈阳连泰房地产开发有限公司所持有股份的16%，来给魏翠英此笔借款作为质押担保，如在2013年10月15日借款到期后，甲方不能按期归还本金及所欠利息时，担保人刘树河自愿将上述股份无偿转让、工商变更到乙方魏翠英名下。刘树河做为担保人，费玉国、王庆云做为见证人在协议上签字。
另查，2012年7月12日，王维辉给魏翠英出具欠条一份，欠条内容：“今有王维辉欠魏翠英人民币贰拾万元整。费玉国做为见证人在欠条上签字。
被告王维辉于2012年7月18日起不再向原告支付约定利息。
上述事实有双方借款协议、借款补充协议、借条、借据、转款凭证，银行客户回单在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同的各方当事人应按照合同约定的权利及义务来履行，违反合同约定的权利及义务的应承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间签订的借款合同及补充合同，虽然没有约定借款利率，但结合被告王维辉给原告出具的借据中所约定的利率，能够认定双方约定的利率符合法律规定。被告王维辉违反了双方签订的借款协议，未按协议履行还款义务应承担违约责任，同时应按照借据中的利率向原告支付利息。
关于被告刘树河主张其不应承担担保责任的问题。
刘树河做为具有高度社会认知度自然人，其又是连泰房地产公司的股东，在其为借款担保签字时，能充分了解所应承担的民事责任，同时也是对自身民事权利及应承担的民事义务的确认及认可，故其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但根据合同约定的内容，刘树河所提供的担保质押物是其在连泰房地产公司所占的16%股份，故其应在上述所持有的连泰房地产公司股份范围内承担保证担保责任。
关于被告连泰房地产公司是否应承担责任的问题。
“见证”其意义是指对某个事件所发生过程的证明。本案中，被告连泰房地产公司作为见证人，在借款协议上盖章，其只能证明原告与被告王维辉之间所发生的借款关系，不具备承担民事责任的客观条件，且在随后的补充协议中连泰房地产公司并没有加盖公章，故被告连泰房地产公司在本案中不应承担民事责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告违反协议约定，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王维辉于本判决生效后十日内偿还原告魏翠英人民币520万元；
二、被告王维辉于本判决生效后十日内，按双方约定的利率月息2.5%向原告魏翠英支付欠款本金500万元的利息（时间从2012年7月18日起至本判决确定给付之日止）；
三、被告刘树河在其享有的沈阳连泰房地产开发有限公司16%股份范围内对上述给付款项承担连带给付责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
案件受理费67800元、保全费5000元，由被告王维辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。