wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00025号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1957年5月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，农民，住所地蚌埠市蚌山区。因盗窃于2014年7月14日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月14日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日至7月11日期间，被告人陈某甲利用在本市蚌山区陶山三期安置房工地务工之机，先后14次在中午或晚上下班后，潜至该工地地下车库堆放扣件处盗窃扣件，共计盗窃扣件440多个，销于路边收废旧人员，得赃1000元左右。经蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定：每个扣件价值人民币4.15元。
针对上述指控，公诉机关向本院出示和提供了鉴定意见通知书、情况说明、现场方位示意图、现场照片、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、行政处罚告知笔录、到案情况说明、抓获经过、扣押物品、文件清单、户籍信息、刑事赔偿协议书、谅解书、入所健康体检表；证人陈某乙、李某甲、赵某、李某乙、周某、闫某的证言；被害人孙某的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；关于铁制扣件的价格鉴定结论书；辨认笔录等证据材料，公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年7月2日至2014年7月11日期间，被告人陈某甲利用在蚌埠市蚌山区陶山三期安置房工地务工之机，先后14次在中午或晚上下班后，到该工地地下车库堆放扣件处盗窃扣件，盗窃扣件共计440个左右，销于路边收废旧人员，得钱款1000元左右。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，每个扣件价值为人民币4.15元，总价值为人民币1826元左右。
另查明：2014年8月8日，被告人陈某甲近亲属和孙某达成协议，孙某对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，证明、情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、行政处罚告知笔录、到案情况说明、刑事赔偿协议书、谅解书，辨认笔录、被辨认人照片，扣押物品、文件清单、扣押、发还物品、文件清单，现场方位示意图、现场照片，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书，被害人孙某的陈述，证人陈某乙、李某甲、赵某、李某乙、周某、闫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚；被告人陈某甲近亲属和孙某达成协议，被告人陈某甲以赔偿经济损失的方式获得了孙某的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的具体标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终610号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人罗献军，男，1966年2月6日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。2010年6月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人郑余，男，1991年6月2日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。2015年12月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人罗献军、郑余犯盗窃罪一案，于二○一七年五月二十五日作出(2017)湘0102刑初263号刑事判决。原审被告人罗献军不服，提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月10日，被告人罗献军、郑余经过事先踩点，选定作案目标，并准备了尖嘴钳等作案工具。1月11日凌晨4时左右，两人来到长沙市芙蓉区远大一路59号车某经营的“兴隆食品店”，由郑余望风，罗献军用钳子将食品店的卷闸门撬开后，两人进入店内，盗窃店内的现金750元，及芙蓉王、龙凤呈祥（三峡情）等各品牌香烟303包，后逃离现场。两人将香烟销赃，所盗现金和销赃所得平分。2017年1月20日傍晚，公安人员在长沙市岳麓区东塘社区枫林三路764号“自在天旅馆”304房抓获罗献军，并从罗献军处扣押作案用尖嘴钳一把；1月21日傍晚，公安人员在长沙市开福区西长街10号“海聊网吧”抓获郑余，并从郑余处扣押现金835元。经鉴定，被盗香烟总价值3846元。案发后，从郑余处扣押的现金835元已被发还车某。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人车某的陈述；2、证人万某的证言；3、搜查笔录、扣押物品及返还清单；4、物证照片及指认照片；5、辨认笔录及照片；6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]38号价格认定结论书；7、长沙市岳麓区人民法院（2010）岳刑初字第190号刑事判决书；8、被告人罗献军、郑余的供述和户籍证明等。
原审判决认为，被告人罗献军、郑余以非法占有为目的，相互纠合共同秘密窃取他人财物，价值4596元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人罗献军、郑余均起主要作用，系主犯。罗献军、郑余到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告人罗献军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人郑余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。三、责令被告人罗献军、郑余继续退赔违法所得财物或对应价款3761元，发还被害人车某。
上诉人罗献军上诉提出，其检举他人犯罪有立功表现，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人罗献军、原审被告人郑余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗献军、原审被告人郑余相互纠集以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人罗献军、原审被告人郑余均起主要作用，均系主犯。上诉人罗献军、原审被告人郑余归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。针对上诉人罗献军提出有立功情节的上诉意见，经查，本案没有证据证明上诉人罗献军检举揭发他人犯罪的事实，故对其提出有立功情节要求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终533号
上诉人（一审原告）陈有英，女，1951年11月17日生，汉族，住吉林市。
委托代理人陈超，男，1950年8月21日生，汉族，住址同上，系陈有英丈夫。
被上诉人（一审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
第三人吉林市教育局，住所地吉林市松江路65号。
法定代表人宋杰，该局局长。
第三人吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江路65号。
法定代表人王宗英，局长。
上诉人陈有英因诉吉林市人民政府行政复议一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。上诉人陈有英申请不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年8月18日吉林市人民政府与吉化集团公司签订《关于教育及公安机构移交协议》，将吉化集团管理的16所中小学校及1个公安机构移交吉林市人民政府管理。陈有英是吉化九中退休教师，其所属学校吉化九中是上述移交的学校之一。2014年10月1日吉林市市直事业单位离退休人员增加离退休费审批表显示，陈有英增加的退休费350元中被冲销117元，净增加退休费233元。陈有英对冲销行为不服，向吉林市人民政府申请行政复议，要求判定该行政行为适用政策法规不当及违法。吉林市人民政府于2015年12月14日作出吉市政复不[2015]3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为陈有英的复议申请不属于行政复议受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。
原审判决认为，《事业单位工作人员申诉规定》第十一条规定，“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服，可以申请复核或者提出申诉、再申诉”，其中第（五）项为“未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇”，陈有英对扣减退休费行为不服，属于《事业单位工作人员申诉规定》第十一条第（五）项规定的范围，应按照《事业单位工作人员申诉规定》的程序进行申诉。该事项不属于行政复议范围，吉林市人民政府于2015年12月14日作出吉市政复不[2015]3号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法，适用法律正确。陈有英的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈有英的诉讼请求。案件受理费50元由陈有英负担。
陈有英上诉称：一、《不予受理行政复议申请决定书》非依法作出，程序不合法，依据法律错误。复议机关自本人首次提出申诉至作出不予受理决定时经35天，违背法律规定。二、复议机关应当告知管理此事的部门，不应告知去法院告诉。综上，一审驳回上诉人的诉讼请求不公正。请求二审撤销《不予受理行政复议申请决定书》、撤销原审判决、重新研究冲减工资问题，并要求简易程序审理、不开庭审理，被上诉人承担诉讼费。
本院认为，《事业单位工作人员申诉规定》第十一条第（五）项规定：“事业单位工作人员对涉及本人的下列人事处理不服可以申请复核或者提出申诉、再申诉：未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇。”本案中，上诉人申请事项属于上述规定范围，不属于行政复议受案范围，应当按上述规定申请复核或者申诉。吉林市人民政府对陈有英的行政复议申请不予受理正确。
综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈有英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终533号
上诉人（原审原告）刘秀军，男，1961年1月21日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告），吉林省人民政府。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人刘秀军因诉吉林省人民政府人事处理行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘秀军诉称，被告认定原告是对吉林省体育局作出的同一行为重复申请行政复议，属于认定事实不清、证据不足，且没有法律依据。吉林省体育局不作为、答复行为、告知不予受理行为是三个不同的具体行政行为。原告不服，均可以申请行政复议、提起行政诉讼。请求法院判决撤销被告作出的告知书；判令被告依法重新作出具体行为；诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，原告与吉林省体育学校之间的争议属于人事争议范畴，原告认为权益受到损害应当按照有关法律、行政法规规定的人事争议解决途径寻求救济。原告基于同一事实，以申诉、信访等不同方式要求吉林省体育局进行处理，并先后对吉林省体育局未在法定期限内作为、中间答复行为、最终告知行为三次向被告申请行政复议，均不符合上述规定要求。被告一次决定不予受理、两次告知不予受理行为，均对原告合法权益明显不产生实际影响。原告对此类行为变换方式反复申请行政复议、提起行政诉讼，既浪费行政资源，又徒增当事人诉累、浪费有限的司法资源。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘秀军的起诉。
刘秀军上诉称，上诉人针对吉林省体育局不作为、作出的《关于刘秀军行政申诉的答复》、《不予受理行政复议申请决定书》三个行政行为分别提起行政复议，复议机关不予受理。一审裁定以上诉人与该复议行为没有利害关系为由裁定驳回起诉错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。在本案中，刘秀军为解决人事争议问题，向吉林省体育局申诉。申诉过程中，认为吉林省体育局不在法定期限内履行法定职责向省政府申请行政复议，省政府已作出吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》。后刘秀军针对吉林省体育局的中间答复行为、告知行为分别向省政府申请行政复议，省政府告知其申请事项不在复议范围，其申请复议事项与第一次申请复议事项相同，故不再受理。该告知行为，仅仅是告知刘秀军申请复议的事项，省政府已作出过不予受理行政复议申请决定书，该告知行为本身并未对刘秀军的权利义务产生新的影响。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终533号上诉人（原审原告）刘秀军，男，1961年1月21日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告），吉林省人民政府。法定代表人蒋超良，省长。上诉人刘秀军因诉吉林省人民政府人事处理行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘秀军诉称，被告认定原告是对吉林省体育局作出的同一行为重复申请行政复议，属于认定事实不清、证据不足，且没有法律依据。吉林省体育局不作为、答复行为、告知不予受理行为是三个不同的具体行政行为。原告不服，均可以申请行政复议、提起行政诉讼。请求法院判决撤销被告作出的告知书；判令被告依法重新作出具体行为；诉讼费由被告承担。原审裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，原告与吉林省体育学校之间的争议属于人事争议范畴，原告认为权益受到损害应当按照有关法律、行政法规规定的人事争议解决途径寻求救济。原告基于同一事实，以申诉、信访等不同方式要求吉林省体育局进行处理，并先后对吉林省体育局未在法定期限内作为、中间答复行为、最终告知行为三次向被告申请行政复议，均不符合上述规定要求。被告一次决定不予受理、两次告知不予受理行为，均对原告合法权益明显不产生实际影响。原告对此类行为变换方式反复申请行政复议、提起行政诉讼，既浪费行政资源，又徒增当事人诉累、浪费有限的司法资源。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘秀军的起诉。刘秀军上诉称，上诉人针对吉林省体育局不作为、作出的《关于刘秀军行政申诉的答复》、《不予受理行政复议申请决定书》三个行政行为分别提起行政复议，复议机关不予受理。一审裁定以上诉人与该复议行为没有利害关系为由裁定驳回起诉错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。在本案中，刘秀军为解决人事争议问题，向吉林省体育局申诉。申诉过程中，认为吉林省体育局不在法定期限内履行法定职责向省政府申请行政复议，省政府已作出吉政复不直字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》。后刘秀军针对吉林省体育局的中间答复行为、告知行为分别向省政府申请行政复议，省政府告知其申请事项不在复议范围，其申请复议事项与第一次申请复议事项相同，故不再受理。该告知行为，仅仅是告知刘秀军申请复议的事项，省政府已作出过不予受理行政复议申请决定书，该告知行为本身并未对刘秀军的权利义务产生新的影响。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十月十三日书 记 员  张 杉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6824号
原告：周开国，男，汉族，1964年2月24日生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。
原告周开国与被告重庆首信假日房地产开发有限公司（以下简称首信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗朋、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金11724.12元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市××西××镇铝城北路××假日小区房屋一套。后原告按约定支付了房款，被告却违反了合同第十二条、第十三条、第十四条的约定，在办理合同登记备案、产权证、预购商品房预告登记三方面存在违约行为。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告首信公司答辩称：1、合同登记备案的违约责任应从原告缴纳大修基金之后开始计算，且按揭款不应当计入已付房款当中，作为计算该项违约金的基数；2、根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误116天，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的坐落于九龙坡区西××镇铝城北路××假日小区预售商品房××套，总房款673845元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
另查明，原告首付款已支付673845元、原告缴纳物业专项维修资金的时间为2014年4月18日、被告取得合同登记备案受理单的时间为2014年4月28日、原告实际接房时间为2016年2月15日、被告取得产权转移登记受理单的时间为2016年6月20日。
被告向法庭提交了重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程由较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。原告对该证据不予认可，认为1月3日为法定节假日，行政部门不可能收到被告的材料、系统升级几天就足够，不可能一百多天不办公；且系统升级是第三人的原因造成的，与原告无关，被告应当承担违约责任后再向第三人追偿。原告无证据证实被告存在预期办理预购商品房预告登记的违约情形。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的商品房买卖合同及补充协议、物业专项维修资金票据、九龙坡区国土资源管理分局情况说明、九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理单、银行客户专用回单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。对原告诉请的三方面违约行为，本院评判如下：
一、关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告缴纳该资金的时间为2014年4月18日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为673.85元（673845元×10天÷10000）。
二、关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。主合同本约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日，故本院从2016年4月30日再行计算60天履行期限，至2016年6月29日止。被告在该期限内取得了产权登记业务受理单，不存在迟延履行的违约行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。
三、原告诉请被告存在逾期办理预购商品房预告登记的违约行为，但未提供任何证据予以证实，本院对该项诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告周开国违约金673.85元；
二、驳回原告周开国的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后三日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 唐小龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1465号
原告：李海浪，男，1978年1月7日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
被告：周志明，男，1980年6月3日出生，汉族，住吉水县。
第三人：陈燕华，男，1965年1月29日出生，汉族，住吉水县。
原告李海浪与被告周志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依原告李海浪的申请依法通知陈燕华作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海浪及其委托代理人罗艳萍、被告周志明、第三人陈燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2013年10月9日购买陈燕华与周志明商品房一套，并签订房屋买卖合同一份。合同约定该房产证费用为5万元由原告承担。陈燕华与被告周志明也签订了一份退股协议书，两股东也证明该房产已出售原告，原告已享有该房产的所有权。原告在2015年7月将该房产转让他人。被告委托房产中介办过户手续，原告也出现金5万多元该中介办理房产证。被告在收到按揭款后又扣原告5万元，实际已收10万元办理房产证，已违反退股协议的约定且拒不履行退款。
被告周志明辩称，退股协议书中所约定的5万元并非办证费用，而是用于偿还第三人陈燕华所欠答辩人14万元的债务，因此，在收到购房款时答辩人扣除5万元后再转给原告。这5万元应当由第三人负责归还给原告。
第三人陈燕华述称，退股协议书中所约定的5万元是办证费用，而非用于归还所欠被告债务。所欠被告14万元债务，第三人已另行向其出具了借条。并以其与被告之间的合伙事项尚存在争议为由，不同意被告提出的归还5万元以抵偿其所欠被告14万元债务的意见。
原告李海浪为其诉称提供了如下证据：1、被告周志明与第三人陈燕华签订的退股协议书一份，以证实协议中约定的5万元是用于办理房产证，而非偿还被告欠款等；2、原告与第三人签订的房屋买卖合同一份，以证实原告需承担5万元办证费用等；3、银行交易明细一份，以证实原告已于2015年7月7日将本证费用5万元交付给中介龚海莲等。
被告周志明质证后对证据1的真实性没有异议，对证据2、3的真实性未提出实质性异议，并指出中介龚海莲系其委托，但并不清楚原告与中介之间是如何协商办证的。购房按揭款确实扣了5万元，其余已付给了原告。第三人陈燕华质证后对证据1、2的真实性没有异议，对证据3所要证明的事实不清楚。
本院认为，原告方证据的真实合法性，被告及第三人均未提出异议，应予确认并可以作为本案证据使用。
被告周志明及第三人陈燕华未提供证据。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月9日，第三人陈燕华为清偿所欠他人债务与被告周志明经协商签订了一份退股协议书，退出与周志明合伙建设的一栋商品房项目。该协议书还约定：1、陈燕华所投资金及盈利35万元，以合伙所建商品房二单元301室作价49万元抵付（超出的14万元，第三人另行向被告出具了借条）；2、该房房产证由周志明办理，陈燕华出现金5万元给周志明再方可办理；3、该房由陈燕华自愿转让给李海浪，买卖事宜由陈燕华和李海浪签订有关买卖协议，任何他人无权干涉。同日，第三人陈燕华与原告李海浪又签订了一份房屋买卖合同，将退股所得商品房作价45.339万元转让给李海浪，以清偿其所欠李海浪等人的债务。该合同还约定房产证办理费用由原告李海浪自行承担，或支付5万元给第三人，第三人收款后及时缴纳办证费用办理房产证等。2015年6、7月间，原告李海浪将案涉房产转让给案外人王和平。2015年7月7日，原告将办证费用5万元支付给中介龚海莲用于办理了产权过户。过户后，被告周志明将汇入其银行账户的购房按揭款（因案涉房产尚登记在被告名下）在扣除5万元后交付给了原告。原告以其已另行支付了办证费用5万元为由，要求被告返还。但被告以该款项系退股协议约定用于偿还第三人所欠其债务为由拒绝返还。
本院认为：本案的争执焦点有：一、案涉退股协议书中约定的5万元的性质，是办证费用还是用于归还第三人所欠被告债务的款项；二、如果是用于归还第三人所欠被告债务的款项，原告诉求的5万元应当由被告还是第三人承担给付责任。
关于焦点一，本院认为当事人对案涉退股协议书中的5万元性质认识上的分歧，属于对合同中“该房房产证由周志明办理，陈燕华出现金5万元给周志明再方可办理”条款理解上的争议。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，认为该条款中所约定的5万元的真实意思系指办证所需费用。理由有：一、该条款是关于办证的约定，其前半部分约定的是办证义务人，后半部分从条款整体性及连贯性方面分析，应当是对办证费用负担的约定。二、案涉退股协议包含两个合同目的，一个是第三人陈燕华退出与被告周志明的合伙关系并收回合伙出资及分配合伙收益；另一个是被告将二人合伙所建的一套商品房转让给第三人，用以抵偿上述费用。被告方关于案涉5万元款项是用于归还第三人所欠其债务的陈述，与上述合同目的不符且与案涉退股协议缺乏关联性，难以采信。三、第三人陈燕华与原告所签订的房屋买卖合同中关于办证费用的约定与其关于案涉退股协议中5万元的性质的主张之间的因果关系，可以间接证明第三人主张的真实可靠性。
关于焦点二，因其前提条件不成立，无需进行分析阐述。
基于以上分析认定，本院认为原告李海浪作为案涉房产的实际权利人在转让该房产时已经按约定承担了5万元办证费用，被告周志明作为名义权利人应将汇入其银行账户的全部购房款返还给原告。被告扣留5万元款项以实现其对第三人陈燕华债权的行为缺乏合同及法律依据，所扣款项应返还给原告。综上所述，原告诉请依法有据，应予支持。被告的辩解缺乏合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周志明应于本判决生效之日起五日内返还原告李海浪扣留款50,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告周志明承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 罗梅兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许扬依
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2459号
原告：范某。
委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：潘某。
原告范某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法进行了审理。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵守原、被告间离婚协议，依约将位于黄石港区天虹小区B3-51号住房过户给婚生女潘媛名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月25日协议离婚，其中双方离婚协议第三条约定将位于黄石市黄石港区天虹小区B3-51号住房给双方婚生女潘媛所有，但双方离婚已一年多，原告多次要求被告履行双方离婚协议，其房产部门办理房屋过户手续，被告以种种借口，不愿履行协议。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为，原、被告双方于2016年7月25日离婚时就财产达成如下协议：婚后一处房产位于经济技术开发区天虹小区B3-51号，离婚后归女儿潘媛所有，由男女双方共同监管，各居一半。故原、被告双方是在离婚时将其婚姻存续期间的共同财产即位于黄石市黄石港区天虹小区B3-51号房屋赠与给婚生女潘媛。原、被告理应共同将房屋过户给受赠人潘媛，因此在原、被告没有过户的情况下，只有受赠人潘媛可以要求原、被告办理相关手续。故原告作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
案件受理费3800元，退还给原告范某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖 君
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第000101号
上诉人（原审起诉人）：邹筱霞，女，汉族，1963年5月11日生。
上诉人邹筱霞因诉无锡市社会保险基金管理中心行政管理不履行法定职责一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行诉初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，该院于2015年11月11日收到起诉人邹筱霞的起诉状，以无锡市社会保险基金管理中心为被告，要求撤销被告对原告的退休核定，补发工资，并补缴社会保险费。
原审法院经审查认为，起诉人邹筱霞于2015年9月以无锡市社会保险基金管理中心和无锡市新区新安街道办事处为被告向江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院提起过相同的诉讼请求。2015年9月28日，该院以错列被告为由裁定不予立案。因此，起诉人邹筱霞再次向该院起诉属重复起诉。据此，原审法院裁定：对邹筱霞的起诉，不予立案。
邹筱霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定“重复起诉”错误，其向江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院提起的诉讼，直接被裁定不予受理，因此未有案件诉讼，故不存在重复起诉；2、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院的裁定本身违法错误，未经实体审理即认定错列被告；3、其自到江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院起诉开始，被各个法院互相推诿，损害其合法权益。请求撤销原审裁定，维护其正当合法权利。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，邹筱霞于2015年9月以无锡市社会保险基金管理中心和无锡市新区新安街道办事处为被告向江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求与本案诉讼相同，2015年9月28日，新区法院以错列被告为由裁定不予立案。现邹筱霞再次以无锡市社会保险基金管理中心为被告向原审法院起诉，属重复起诉，故原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华智旸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人：彼得·沃克，董事长。
委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭宏骏，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川国栋建设股份有限公司，住所地四川省成都市双流板桥。
法定代表人：王春鸣，董事长。
委托诉讼代理人：梁成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡珍，北京康达（成都）律师事务所律师。
再审申请人蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）因与被申请人四川国栋建设股份有限公司（以下简称国栋公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒂森公司申请再审称，（一）原审法院关于质保金支付条件理解错误，认定诉讼时效起算点错误。合同约定支付质保金条件为“全部电梯检验合格且满12个月，合同产品无质量问题且乙方无违约现象”，本案电梯虽已全部检验合格，且经过12个月质保期，但在质保期满后双方对电梯质量问题形成争议，蒂森公司对此进行整改，不符合合同约定“无质量问题”的条件，原审对诉讼时效起算时间认定错误。（二）蒂森公司已经就电梯质量问题全部整改完毕，得到国栋公司书面确认，按照合同约定，国栋公司应当向蒂森公司支付质保金。综上，蒂森公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
国栋公司提交意见称，设备检验合格满12个月未出现质量问题，质保金支付条件已成就，蒂森公司两年诉讼时效期间内未主张质保金，本案已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，《电梯设备购销合同》第九条约定，蒂森公司质量保证义务包含两层意思，其一是提供符合国家标准电梯的质量保证义务，其二是履行质量保证的各项义务。《电梯设备购销合同》7.1条设备款支付方式项下7.1.6条“全部合同设备价值总额的5%作为质保金在全部合同设备取得甲方当地政府法定部门验收检定合格证书之日起满12个月，合同产品无质量问题且乙方无合同违约现象后7个工作日内甲方支付乙方”是对蒂森公司第一层面提供符合质检标准电梯之质量保证义务的约定，不是对产品使用过程中维修义务的约定，在产品验收合格后，支付5%设备尾款的条件就已成就。蒂森公司混淆了生产合格产品的义务与履行质保的义务。结合原审查明事实，四川省特种设备检验研究院已于2011年6月3日对所有电梯完成检验，检验结果为合格。根据合同7.1.6条的约定，蒂森公司可以从2012年6月起向国栋公司主张返还质保金，蒂森公司没有证据证明其在诉讼时效期间届满前向国栋公司主张过权利，原审判决认定蒂森公司请求返还5%设备款的诉讼时效已于2014年6月届满并无不当，蒂森公司再审理由不能成立。综上，蒂森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒂森电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 旭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6146号
原告:郭月梅，女，1974年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：尹龙开，男，系原告丈夫，1974年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：申小丽，女，1974年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告郭月梅与被告申小丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月梅及其委托诉讼代理人尹龙开、被告申小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18906.36元（包括医疗费8137.56元、误工费5788.8元，护理费289.4元，营养费1185.6元、鉴定费600元、住院伙食补助300元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日19时54分，申小丽驾驶电动三轮车沿青口镇香港路由东向西行驶，行驶至事故地点处与步行的郭月梅发生事故。郭月梅受伤送往医院，于2016年9月29日至2016年10月12日在赣榆区人民医院住院治疗，住院治疗15天。根据公安机关交通管理部门认定，被告申小丽承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告对原告未进行赔偿，现诉至法院。
被告申小丽辩称，原告横穿马路，其不负事故的全部责任，只同意赔偿医疗费的一半。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年9月29日19时54分，被告申小丽驾驶电动三轮车沿青口镇香港路由东向西行驶，行驶至香港路职教中心南门处与步行的原告郭月梅发生事故，造成原告受伤及车辆损坏。赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出赣公交认字【2016】第202号道路交通事故认定书，认定被告申小丽承担事故的全部责任，原告郭月梅无责任。当日，原告到连云港市赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤。原告于2016年10月12日出院，共花去医疗费8137.56元。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告的伤情形成误工时间为自受伤之日起120日、护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起60日。为此，原告花去鉴定费600元。
另查明，原告郭月梅系农村居民。2016年农村常住居民人均可支配收入为17606元，农村常住居民人均生活消费支出14428元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告郭月梅与被告申小丽之间发生的交通事故，公安机关经调查作出事故认定书，认定被告对该事故负全部责任，本院对事故认定书的责任认定予以认可。原告郭月梅因此次事故造成的损失，被告申小丽应承担全部赔偿责任。原告郭月梅的损失为：医疗费8137.56元、误工费5788.8元（48.24元/天×120天）、护理费2894.4元（48.24元/天×60天）、营养费1185.6元（19.76元/天×60天）、鉴定费600元、住院期间伙食补助280元（20元/天×14天），共计18886.36元。根据过错责任比例划分，被告申小丽应赔偿原告郭月梅各项损失共计18886.36元。
综上所述，被告申小丽应赔偿原告郭月梅各项损失共计18886.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告申小丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭月梅各项损失共计18886.36元。
案件受理费200元，由被告申小丽负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔偿道歉；
（八）消除影响、恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10259号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武子乾，男，1987年11月12日出生。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人武子乾商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。实地公司之委托诉讼代理人王文博与武子乾之委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回武子乾的全部诉讼请求。事实和理由：1.武子乾已经丧失解除权，合同应继续履行；2.武子乾利用无法实现合同目的来行使合同解除权，属于转移商业风险的行为；3.合同应继续履行，实地公司无需支付违约金。
武子乾同意一审法院判决。
武子乾向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的编号为Y×××号的《北京市商品房预售合同》；2.实地公司返还我已付购房款836687元；3.实地公司赔偿违约金8366.87元；4.本案诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月4日，武子乾与实地公司签署《预售合同》，武子乾购买5382号房屋。《预售合同》约定实地公司应当在2013年11月15日前向武子乾交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，武子乾支付购房款836687元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5382号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5382号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区1号楼）的楼栋权属证明，但武子乾仍未能办理5382号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5382号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“×百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
本案审理过程中，实地公司未就其反诉请求按期缴纳反诉案件受理费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中武子乾与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向武子乾交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日5382号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“×百货”已经关闭，五层、六层商铺亦未能开业经营。武子乾购买的5382号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求武子乾的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅武子乾个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故武子乾要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还武子乾已交纳的购房款836687元。对于武子乾要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，武子乾主张的违约金的数额并无不妥，法院依法予以支持。对于实地公司的反诉请求，因其未能按期缴纳反诉案件受理费，法院按撤回反诉处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决：一、自判决生效之日起解除武子乾与北京实地房地产开发有限责任公司签署的合同编号为Y×××号的《北京市商品房预售合同》；二、北京实地房地产开发有限责任公司返还武子乾购房款人民币八十三万六千六百八十七元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京实地房地产开发有限责任公司赔偿武子乾违约金人民币八千三百六十六元八角七分，于判决生效之日起七日内执行清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议。且二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另，二审庭审中，实地公司称该购物中心仍未开业。
本院认为：根据房屋性质和双方约定，武子乾除了取得房屋所有权外，商业利益也是其重要目的。但从双方履行情况来看，购物中心未在约定期限内达到使用条件，至今已近三年。武子乾以合同法第九十四条第四款为由要求解除合同，具有事实与法律依据。一审法院据此判决解除双方合同并对双方权利义务进行清算，并不违反法律规定。因合同目的无法实现的状态仍处持续中，实地公司认为武子乾行使合同解除权已过期限的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，实地公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19710元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
代理审判员 刘向飞
代理审判员 王世洋
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 实
书 记 员 李星月
书 记 员 张 鑫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更613号
罪犯韦子清，男，1956年1月7日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2001年5月22日作出了(2001)沪一中刑初字第60号刑事判决，以被告人韦子清犯出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人韦子清不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2001年9月12日作出(2001)沪高刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2004年4月22日以(2004)沪高刑执字第81号刑事裁定，对罪犯韦子清由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯韦子清曾于2006年9月21日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2008年11月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2010年11月19日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年1月21日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变，刑期至2017年12月21日。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯韦子清予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦子清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯韦子清在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯韦子清在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯韦子清提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯韦子清能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韦子清在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦子清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。
(刑期自2004年4月22日始至2017年7月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
人民陪审员 ＸＸ旦
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4566号
原告：王宇，男，1989年4月12日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：吉林锐普索石油技术有限公司（以下简称锐普索石油公司）。住所：宁江区。
委托代理人：韩翠霞，该公司法律顾问。
委托代理人：彭亮，该公司人力资源部部长。
原告王宇与被告锐普索石油公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士新，被告委托代理人韩翠霞、彭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇诉称：原告于2009年8月12日进入被告单位任司机工作，双方没有签订劳动合同。原告没有无故旷工，在工作期间内，原告为被告加班，但被告却没有按《劳动法》的规定给原告安排补休，没有按照规定支付原告的加班费。原告申请劳动仲裁，但劳动仲裁没有支持原告的主张，故原告起诉要求被告支付：经济补偿金10200元，拖欠的工资3400元，未签订劳动合同的双倍工资差额18700元，双休日加班费97544.83元，法定假日加班费15475.86元，共计145320.7元。
被告锐普索石油公司辩称：一、原告原系我公司于2009年8月12招用的汽车司机，双方签订了劳动合同，双方最后签订劳动合同的起止时间为2013年1月3日至2016年1月3日止。原告于2015年12月初自动离职，单方解除了尚未到期的劳动合同，其过错责任不在我公司，为此，我公司不承担其经济补偿的责任。二、2015年，因受国际原油价格下滑的影响，我公司效益开始不景气，员工分期分批放假或派往长庆等地工作，原告于2015年11月8日开始放假，放假期间我公司每月支付其500元生活费，2015年12月初，原告自动离职后，我公司为了给原告机会，还为其发放生活费至2016年3月末（有工资单为凭），为此，我公司不存在拖欠原告工资的问题。三、原被告双方签订劳动合同的起止时间为2013年1月3日至2016年1月3日止（有劳动合同为凭），双方不存在未签订劳动合同的事实，为此，不存在补发差额工资问题。四、原告主张的双休日加班费及节假日加班费，其主张大部分已超《劳动争议调解仲裁法》规定的一年诉讼时效，且根据被告提供的工资单及考勤表证实，原告在上述工作期间，加班费已支付，不存在拖欠问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年8月12日到被告单位从事司机工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订合同的期限为2013年1月3日至2016年1月3日。2015年12月初，原告开始不到被告单位上班，被告自2015年12月至2016年3月每月支付原告生活费500元。原告主张被告拖欠其工资，但未提供被告拖欠其工资的其他有效证据。被告提供公司的考勤表和工资单，以证实原告在上述工作期间，被告已经足额支付了相应的工资、双休日加班工资及法定假日加班工资。原告对被告提供的考勤表及工资单有异议，但没有另行提供其加班没有得到相关工资的证明。被告单位提供《企业规章制度》以证实原告无故旷工超出三天应予以辞退。2016年5月17日被告单位做出解除劳动关系通报，通报载明对包含原告在内的68名员工解除劳动关系。2016年5月28日，被告单位在新文化报上刊登公告，通知原告等劳动合同期限内不服从公司工作分配，逾期未报到者一律按自动离职处理，原告在限定期限内没有到原单位上班。
原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年8月30日该委对双方的劳动争议做出松劳人仲字（2016）第042号仲裁裁决书，不予支付原告的各项请求。原告不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告系被告单位的职工，在劳动关系存续期间，双方已签订了书面劳动合同，故原告诉请被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。在劳动合同期限内，原告自2015年12月份不再到被告单位工作，属无故旷工，违反了单位的内部规章制度，被告以此为由解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告请求支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。根据被告提供的工资单及考勤表，能够证实原告在被告单位工作期间，被告已经足额向原告支付了工资及双休日、节假日的加班费，原告未能提供相反证据予以反驳，故原告要求被告给付拖欠工资、双休日及节假日加班费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王宇的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告王宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘佳旭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初335号
原告：天津农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区南马路11号。
负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：张博扬，该支行副行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
被告：天津圣弗朗投资发展股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路466号。
法定代表人：张镇，董事长。
委托诉讼代理人：韩桂友，该公司总经理。
被告：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。
法定代表人：邢连华，董事长。
委托诉讼代理人：刘海波，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：高磊，该公司职员。
原告天津农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称：和平支行）与被告天津圣弗朗投资发展股份有限公司（以下简称：圣弗朗公司）、被告天津渤海轻工投资集团有限公司（以下简称：渤海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平支行的委托诉讼代理人ＸＸＸ、张博扬，被告圣弗朗公司的委托诉讼代理人韩桂友，被告渤海公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣弗朗公司提前偿还本金3000万元及至本金全部还清之日止的剩余利息及罚息；2、判令被告渤海公司承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：圣弗朗公司于2015年11月27日与原告签订流动资金借款合同，借款金额3000万元，借款年利率4.785%，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款用途为购买家具。同日，渤海公司与原告签订了保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行，圣弗朗公司截至2016年6月20日按季付息。圣弗朗公司已被有关银行要求提前还贷并发生诉讼，企业停业，信用状况严重下降。根据流动资金借款合同的规定，被告已属违约，原告有权要求圣弗朗公司提前偿还债务并要求渤海公司承担连带保证责任。
被告圣弗朗公司、被告渤海公司辩称，合同约定还款时间未到，圣弗朗公司至今按季支付原告利息，不存在违约行为，应继续履行合同。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同、提款申请、支付申请、借据及贷款发放凭证；2、保证合同；3、天津市和平区人民法院受理案件通知书及接收诉状收据；4、圣弗朗公司停业现场照片；5、两份天津市和平区人民法院民事判决书；6、还款回单及明细账。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告与圣弗朗公司于2015年11月27日签订流动资金借款合同，借款金额3000万元，借款年利率4.785%，逾期罚息利率为在借款利率上加收50%即7.178%，按季结息，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款用途为购买家具。合同中另约定，涉及重大纠纷影响到本合同项下义务履行的，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息等。同日，渤海公司与原告签订了保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。
2015年11月27日，原告向圣弗朗公司发放了3000万元贷款，圣弗朗公司按照合同约定偿还利息至2016年6月20日。圣弗朗公司另有两笔金额分别为29999980元、3000万元的借款，因未能及时还款涉及诉讼。
原告在庭审中陈述，原告向圣弗朗公司主张自2016年6月21日起至2016年11月26日止按年息4.785%计算的利息及自2016年11月27日起至实际给付之日止按年息7.178%计算的罚息。
本院认为，原告与圣弗朗公司签订的流动资金借款合同，与渤海公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，圣弗朗公司在合同履行过程中出现了重大经济纠纷，且造成经济纠纷的原因系合同到期未能还款，根据流动资金借款合同的约定，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，并有权要求圣弗朗公司立即还款，故对原告要求圣弗朗公司归还贷款本金3000万元及给付自2016年6月21日起至2016年11月26日止按年息4.785%计算的利息、自2016年11月27日起至本判决确定给付之日止按年息7.178%计算的罚息的请求，本院予以支持。
另，渤海公司应按照保证合同约定对流动资金借款合同项下圣弗朗公司所负债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告天津圣弗朗投资发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金3000万元并给付自2016年6月21日起至2016年11月26日止按年息4.785%计算的利息及自2016年11月27日起至本判决确定给付之日止按年息7.178%计算的罚息；
二、被告天津渤海轻工投资集团有限公司对本判决第一项确认的给付事项承担连带保证责任；
三、被告天津渤海轻工投资集团有限公司承担担保责任后，有权向被告天津圣弗朗投资发展股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元、保全费5000元，由被告天津圣弗朗投资发展股份有限公司、被告天津渤海轻工投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 赵淑敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第460号
原告王晓雁，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告刘洋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
原告王晓雁诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕雪强独任审判，公开开庭进行了审理，原告王晓雁到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王晓雁诉称：被告刘洋于2014年5月22日借到原告王晓雁现金人民币贰万元整，被告承诺在2014年5月31日前归还。逾期未还，在原告多次催款的情况下，被告于8月份还给原告现金壹万元整，之后原告就无法联系上被告。请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款余款人民币壹万元整；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘洋未出庭答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年5月22日被告刘洋向原告王晓雁借款20000元，并出具欠条一份，借条载明：“借到原告王晓雁现金人民币贰万元整（20000元），于2014年5月31日前归还。”同日，原告王晓雁以银行转账的方式向被告刘洋支付借款20000元。该借款到期后，经原告多次催讨，被告刘洋于2014年8月份偿还人民币10000元，后原告向被告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。
上述事实有刘洋向王晓雁出具的欠条、转账凭证予以证实。
本院认为：原告王晓雁与被告刘洋之间的债权债务关系明确，系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。在原告向被告履行借款20000元的义务后，被告负有按照约定期限履行还款义务。借款到期后，在原告催要下，被告于2014年8月左右归还10000元，其余10000元至今未予归还，违反合同约定，酿成本案纠纷，应当承担约为责任，故对原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘洋在本判决生效后五日内偿还原告王晓雁借款10000元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吕雪强
二〇一六年二月十七日
书记员 胡雅琼
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2125号
原告邓长庚。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告戴维。
被告杨俊。
原告邓长庚诉被告戴维、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员卢云云适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告邓长庚的委托代理人项军与被告戴维到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长庚诉称，原、被告系朋友关系，被告戴维于2012年7月24日向原告借款30000元，当日出具借条一份，并由被告杨俊提供担保，担保期限为此次借款还清为止。现原告向其索要借款，被告再三推诿，没有还款诚意，故诉至法院，请求依法判令：一、被告戴维立即归还借款30000元；二、被告杨俊对上述借款承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告戴维答辩称，认可该借款，同意归还。
被告杨俊未作答辩。
经审理查明，被告戴维于2012年7月24日向原告邓长庚出具借条一份：“今借到邓长庚人民币叁万元整。借款人：戴维，2012年7月24日”同时载明了戴维的电话、身份证号码及地址，杨俊在此借条下方写明“担保人：本人愿意担保此借款还清为止。杨俊，2012、7、24”。上述款项原告邓长庚当日即以现金方式给付。后经原告催要，被告戴维未能归还此借款本金，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告邓长庚与被告戴维之间的借款关系，真实合法有效。该借款未约定还款期限，因原告催要后被告戴维未予还款，现原告诉请要求被告戴维还款，于法有据，本院依法予以支持。本案中，被告杨俊为被告戴维的借款提供担保，是该笔债务的保证人，但在借条上未明确写明保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告现请求被告杨俊对上述债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。被告杨俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告戴维于本判决生效之日起十日内归还原告邓长庚借款本金30000元；
二、被告杨俊对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告戴维、杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卢云云
二〇一六年六月二日
书记员 庄海燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2408号
原告杨满，住河北省兴隆县。电话：157XX****XX。
被告杜君坡，住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
本院在审理原告杨满与被告杜君坡买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨满撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨满负担。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李 绍 荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8168号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告沈晨，男，23岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告沈晨物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告沈晨的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地�开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4915号
原告：黄松根，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所执业律师。
被告：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄松根与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松根的委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告林景芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄松根向本院提出诉讼请求：判令林景芳立即返还黄松根借款371630元并支付利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2014年8月份开始，黄松根陆续委托林景芳理财，之后林景芳告知黄松根因投资失败无法返还投资款及收益。经双方结算，林景芳分别于2016年3月10日、2016年6月30日向黄松根出具金额为119540元、252090元的《借条》两份。后黄松根向林景芳要求还款，林景芳以各种理由拒绝还款。现林景芳未履行还款义务，已构成逾期还款，黄松根有权要求其归还借款本金和自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。
林景芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求及事实理由依法提交了证据，本院认定如下：
落款时间分别为2016年3月10日、2016年6月30日的《借条》两份，与原件核对无异，予以采信并作为定案依据。
本院认定事实如下：
2016年3月10日，林景芳向黄松根出具《借条》一份，载明其向黄松根借款119540元。2016年6月30日，林景芳再次向黄松根出具《借条》一份，载明其向黄松根借款252090元。
本院认为，黄松根委托林景芳投资理财，林景芳因投资失败自愿将投资款转为借款，并自愿承担还款责任，有林景芳出具的两份《借条》佐证，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，予以支持，林景芳应向黄松根还款371630元。关于借款利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故黄松根请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，予以支持，利息应自起诉之日即2016年10月8日起计算。林景芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林景芳于本判决生效之日起十日内偿还黄松根371630元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2016年10月8日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，由林景芳负担。林景芳应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 吴国钧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4915号原告：黄松根，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所执业律师。被告：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。原告黄松根与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松根的委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告林景芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄松根向本院提出诉讼请求：判令林景芳立即返还黄松根借款371630元并支付利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2014年8月份开始，黄松根陆续委托林景芳理财，之后林景芳告知黄松根因投资失败无法返还投资款及收益。经双方结算，林景芳分别于2016年3月10日、2016年6月30日向黄松根出具金额为119540元、252090元的《借条》两份。后黄松根向林景芳要求还款，林景芳以各种理由拒绝还款。现林景芳未履行还款义务，已构成逾期还款，黄松根有权要求其归还借款本金和自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。林景芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求及事实理由依法提交了证据，本院认定如下：落款时间分别为2016年3月10日、2016年6月30日的《借条》两份，与原件核对无异，予以采信并作为定案依据。本院认定事实如下：2016年3月10日，林景芳向黄松根出具《借条》一份，载明其向黄松根借款119540元。2016年6月30日，林景芳再次向黄松根出具《借条》一份，载明其向黄松根借款252090元。本院认为，黄松根委托林景芳投资理财，林景芳因投资失败自愿将投资款转为借款，并自愿承担还款责任，有林景芳出具的两份《借条》佐证，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，予以支持，林景芳应向黄松根还款371630元。关于借款利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故黄松根请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，予以支持，利息应自起诉之日即2016年10月8日起计算。林景芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林景芳于本判决生效之日起十日内偿还黄松根371630元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2016年10月8日计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由林景芳负担。林景芳应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁 昕人民陪审员  林秀娟人民陪审员  吴国钧二〇一七年八月十五日书 记 员  郭友情附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初457号
原告：湖北浠望科技有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山工业园发展大道，统一社会信用代码：91421125097659871C。
法定代表人：鲁远望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚强，男，1993年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为特别授权。
被告：王辉煌，男，1965年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告湖北浠望科技有限公司诉被告王辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北浠望科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北浠望科技有限公司撤诉。
案件受理费480元（减半收取），由原告湖北浠望科技有限公司负担。
审判员 高水彬
二〇一八年三月八日
书记员 徐筱枫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6125号
原告：项兆友。
被告：金都兴。
被告：陈振兵。
原告项兆友为与被告金都兴、陈振兵为民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告项兆友在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年七月二十一日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初6125号原告：项兆友。被告：金都兴。被告：陈振兵。原告项兆友为与被告金都兴、陈振兵为民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院认为：原告项兆友在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一六年七月二十一日代书记员 郑端芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3312号
原告：周光清，男，汉族，巢湖市人。
被告：巢湖市泛亚轻工制品有限公司，住所地巢湖市亚父农副产品批发市场C5-20号，组织机构代码57444367-9。
法定代表人：刘义，该公司经理。
被告：刘义，男，汉族，巢湖市人。
原告周光清诉被告巢湖市泛亚轻工制品有限公司（以下简称泛亚公司）、被告刘义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周光清、被告泛亚公司法定代表人刘义、被告刘义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光清诉称:2015年1月13日，被告刘义从原告周光清处借款50000元并出具借条一张，注明月息750元。后原告周光清催要此款，被告刘义及泛亚公司对借款本息均未予支付，致原告起诉至法院，要求两被告立即给付原告周光清借款50000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年1月13日起计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原告周光清曾是锦裳服饰法定代表人，泛亚公司在周光清担任法定代表人期间向锦裳服饰供货。后泛亚公司向锦裳服饰索要货款，周光清称锦裳服饰没有钱，可以其个人名义借款给泛亚公司50000元周转，等2015年3月份过后，可用该借款与锦裳服饰差欠泛亚公司的货款进行冲抵。但借款之后，周光清再也没有提过抽回欠据进行冲抵事宜。综上，两被告认为案涉款项应当与锦裳服饰差欠的货款冲抵，且也没有利息的说法。
原告周光清为证明自己的主张举证如下：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：借条，证明原、被告之间的借贷关系及约定的利息。
两被告对原告所举证据质证后认为借条是真实的，但借款是公司所借。
两被告为支持其辩称主张向本院举证如下：
证据一：营业执照复印件，证明被告泛亚公司的经营状况及诉讼主体资格；
证据二：发票复印件两张，证明被告泛亚公司与锦裳服饰之间存在买卖合同关系；
证据三：销货清单复印件五张，证明锦裳服饰仍差欠被告泛亚公司的货款12600元。
原告周光清对两被告所举证据质证后认为均与本案不具有关联性。
经过举证、质证，本院认证如下：对于原告周光清所举证据，两被告均予以认可，本院予以认定；被告所举证据均为复印件，且与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2015年1月13日，刘义从周光清处借款50000元并出具借条一张，载明“今借到周光清人民币五万元，月息750元”，并在借款人处签字。后周光清催要借款无果，遂起诉来院。
另查明，刘义系泛亚公司的法定代表人。
本院认为：两被告认可借款的真实性，但认为该款是出借给被告泛亚公司，且根据原告的承诺，该借款应当与锦裳服饰差欠被告泛亚公司的货款相抵消，但根据庭审调查及双方所举证据，不能证明两被告的辩称主张，亦不能支持原告要求被告泛亚公司给付借款的主张，故应当由被告刘义承担偿还原告借款50000元的义务。双方约定利息为750元/月，经计算，转化为利率1.5%/月，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后十日内清偿原告周光清借款50000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年1月13日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告周光清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1310元，减半收取655元，由被告刘义负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 左小娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3312号
本院于2016年11月3日对原告周光清诉被告巢湖市泛亚轻工制品有限公司、被告刘义民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0181民初3312号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0181民初3312号民事判决书的第1页第10行中“342601197810075654”应补正为“342601197810075954”。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初3312号本院于2016年11月3日对原告周光清诉被告巢湖市泛亚轻工制品有限公司、被告刘义民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0181民初3312号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0181民初3312号民事判决书的第1页第10行中“342601197810075654”应补正为“342601197810075954”。代理审判员  成玉婷二〇一七年四月十日书 记 员  左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3312号原告：周光清，男，汉族，巢湖市人。被告：巢湖市泛亚轻工制品有限公司，住所地巢湖市亚父农副产品批发市场C5-20号，组织机构代码57444367-9。法定代表人：刘义，该公司经理。被告：刘义，男，汉族，巢湖市人。原告周光清诉被告巢湖市泛亚轻工制品有限公司（以下简称泛亚公司）、被告刘义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周光清、被告泛亚公司法定代表人刘义、被告刘义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光清诉称:2015年1月13日，被告刘义从原告周光清处借款50000元并出具借条一张，注明月息750元。后原告周光清催要此款，被告刘义及泛亚公司对借款本息均未予支付，致原告起诉至法院，要求两被告立即给付原告周光清借款50000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年1月13日起计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。两被告辩称：原告周光清曾是锦裳服饰法定代表人，泛亚公司在周光清担任法定代表人期间向锦裳服饰供货。后泛亚公司向锦裳服饰索要货款，周光清称锦裳服饰没有钱，可以其个人名义借款给泛亚公司50000元周转，等2015年3月份过后，可用该借款与锦裳服饰差欠泛亚公司的货款进行冲抵。但借款之后，周光清再也没有提过抽回欠据进行冲抵事宜。综上，两被告认为案涉款项应当与锦裳服饰差欠的货款冲抵，且也没有利息的说法。原告周光清为证明自己的主张举证如下：证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二：借条，证明原、被告之间的借贷关系及约定的利息。两被告对原告所举证据质证后认为借条是真实的，但借款是公司所借。两被告为支持其辩称主张向本院举证如下：证据一：营业执照复印件，证明被告泛亚公司的经营状况及诉讼主体资格；证据二：发票复印件两张，证明被告泛亚公司与锦裳服饰之间存在买卖合同关系；证据三：销货清单复印件五张，证明锦裳服饰仍差欠被告泛亚公司的货款12600元。原告周光清对两被告所举证据质证后认为均与本案不具有关联性。经过举证、质证，本院认证如下：对于原告周光清所举证据，两被告均予以认可，本院予以认定；被告所举证据均为复印件，且与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：2015年1月13日，刘义从周光清处借款50000元并出具借条一张，载明“今借到周光清人民币五万元，月息750元”，并在借款人处签字。后周光清催要借款无果，遂起诉来院。另查明，刘义系泛亚公司的法定代表人。本院认为：两被告认可借款的真实性，但认为该款是出借给被告泛亚公司，且根据原告的承诺，该借款应当与锦裳服饰差欠被告泛亚公司的货款相抵消，但根据庭审调查及双方所举证据，不能证明两被告的辩称主张，亦不能支持原告要求被告泛亚公司给付借款的主张，故应当由被告刘义承担偿还原告借款50000元的义务。双方约定利息为750元/月，经计算，转化为利率1.5%/月，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘义于本判决生效后十日内清偿原告周光清借款50000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年1月13日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告周光清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1310元，减半收取655元，由被告刘义负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一六年十一月三日书 记 员  左小娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保132号
申请人：秦怡，女，1992年9月22日生，汉族，住河南省辉县。
申请人：武文杰，男，1992年8月27日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵维灿，河南豫信律师事务所律师。
被申请人：仝阵海，男，1994年5月15日生，汉族，住河南省新安县。系豫Ｃ×××××小型轿车的登记所有人。
申请人秦怡、武文杰于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车采取保全措施（保全金额30000元）。申请人已由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人秦怡、武文杰申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为两年。
案件申请费320元，由申请人秦怡、武文杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年七月三日
书记员 岳青娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保132号之一
申请人：秦怡，女，1992年9月22日生，汉族，住河南省辉县。
申请人：武文杰，男，1992年8月27日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵维灿，河南豫信律师事务所律师。
被申请人：仝阵海，男，1994年5月15日生，汉族，住河南省新安县。系豫Ｃ×××××小型轿车的登记所有人。
申请人秦怡、武文杰于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车采取保全措施（保全金额30000元）。本院于2018年7月3日作出（2018）豫0782财保132号民事裁定书，裁定对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车予以查封。
执行期间，被申请人仝阵海于2018年7月18日向本院交纳现金30000元作为反担保。
本院经审查认为，被申请人仝阵海于2018年7月18日向本院交纳现金30000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人仝阵海所有的豫Ｃ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年七月十八日
书记员 岳青娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第509号
原告齐某某，男，1973年5月15日出生。
被告张某，女，1980年5月2日出生。
原告齐某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2014年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原被告经人介绍于2001年相识恋爱，于2003年8月登记结婚。婚后生有一子齐某甲。由于婚前原告在部队工作，双方彼此来往甚少，了解不够。2006年，原告专业后双方才共同生活在一起。由于原告比较传统，而被告则好逸恶劳，爱慕虚荣，加�生活作风不检点，致使夫妻感情破裂。现原告诉讼要求与被告离婚，双方所生一子由原告抚养，房屋归原告所有，原告折价补偿被告，双方债务各半承担。
被告张某辩称，1、同意与原告离婚；2、双方所生一子由被告抚养，原告是外地人，且上下班时间不稳定，而被告有父母帮助照看孩子。因被告工作不稳定，故要求原告每月给付抚养费3000元；3、双方所有的一处房产归被告所有，被告按市值40%折价给原告，其他财产各半分割，各人生活用品归各人所有；4、被告并不像原告所说的那样好逸恶劳，爱慕虚荣，生活作风不检点。原告的诉称实属诬告、诽谤。
经审理查明，原告齐某某与被告张某经人介绍于2001年相识并恋爱，双方于2003年8月5日登记结婚。XXXX年X月XX日，双方生有一子齐某甲。由于婚前原告在部队工作，双方在一起生活较少。2006年1月，原告转业到被告住�地的六合区公安分局工作，双方才共同生活，并与被告父母居住在一起。由于双方性格不合，共同生活期间未能建立起深厚的夫妻感情。期间，原告发现被告曾两次与他人在扬州市区宾馆开房间。为此，双方常发生争执，夫妻感情恶化。
另查，双方共同财产有：双方于2007年购买六合区雄州街道棠城西路XXX号X幢X单元XXX室房屋一套295782元（首付款含原告转业费8万元，向被告父母借款5万元，并用原告工资还贷，目前尚有4万元贷款未还）。2011年10月，双方购买逍客轿车一辆（约18万元，其中向被告父母借款5万元）。在被告处存款12万元（其中有被告父母5万元，双方共同存款实为7万元），原告工资结余2万元。双方还有冰箱、空调各一台，彩电两台、家具一套，金项链一根、戒指两枚。
本院认为：一、关于双方夫妻感情是否破裂。原被告双方均认为夫妻感情破裂，无维系夫妻关系的必要，故本院准许双方离婚。
二、关于双方所生一子的抚养。综合双方是否具有稳定工作、收入情况以及今后是否有利于齐某甲的学习成长等因素考虑，原告属于公务员，具有较高的收入且收入稳定，能维持齐某甲的抚养需求，有利于齐某甲健康成长。而被告无稳定工作，收入较低。故齐某甲由原告抚养较为妥当。
三、关于共同财产分割。双方所购买的房产，其中有原告转业费8万元。原告19岁入伍，夫妻婚姻关系存续11年，该费用按夫妻关系存续年限乘以年平均值﹤80000元／（70-19）﹥，所得数额为夫妻共同财产即17255元，其余部分62745元为原告个人财产，该部分转业费已在购买住房时物化为房屋权益。现该房产连同家电家具装潢等，双方同意作价86万元，本院予以确认。考虑到原告抚养齐某甲，以及该房产有原告个人转业费物化后增值等因素，本院确定房产归原告所有，原告再折价35万元给被告。双方同意所购置的车辆归原告所有，原告折价3万元给被告，本院予以准许。以上，张某应得财产折价款合计38万元。各人生活用品归各自所有。现原被告双方有存款合计9万元，债务（欠被告父母）10万元，两抵后相差1万元。另外，双方尚有房贷4万元及相应的利息未还，双方应各半承担，属于张某应承担的部分酌定3万元，此款从房产折价款中扣除后，由原告负责偿还上述债务。原告诉称其回山东老家迁坟及走亲访友向他人借款15万元，因无相关证据证明，且被告不予认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许齐某某与张某离婚；
二、双方所生一子齐某甲由齐某某领带抚育，张某自2014年起每年10月10日、4月10日各给付子女抚育费4500元，至齐某甲18周岁时止；
三、双方共同财产分割：六合区雄州街道棠城西路XXX号X幢X单元XXX室房屋一套（含家电家具装潢）、逍客轿车一辆、齐某某个人生活用品归齐某某所有，金项链一根、戒指两枚、张某个人生活用品归张某所有；
四、双方共同债务（欠张某父母10万元），以共同存款9万元偿还后，剩余部分1万元由齐某某归还，剩余房贷4万元及利息由齐某某偿还；
五、齐某某应给付张某房产折价款及车辆折价款及合计38万元，扣除齐某某代张某偿还的债务3万元，余款35万元于2014年12月31日前一次性给付；
案件受理费4200元，由原被告双方各负担2100元（原告已预交2600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费4200元。
审 判 员 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 肖元明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 成
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1144号
原告吴某某，女，1984年10月8日出生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县人，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被告阮某某，男，1982年11月1日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县大甲乡。
原告吴某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人林晓晖、被告阮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告2008年10月经人介绍认识后在未深入了解的情况下即于2008年11月17日登记结婚，领取闽古结字010803745号结婚证。婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常无端殴打原告，还好逸恶劳，好吃懒做。2009年9月20日双方再次发生争吵后，原告离家外出打工，双方分居生活至今，在此期间双方互不联系，夫妻关系名存实亡。原告于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月20日作出（2013）古民初字第73号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决生效至今已经六个月，双方感情未见和好，现夫妻感情已完全破裂。在短暂的婚姻存续期间，双方未生育子女，未添置任何夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。故请求依法判令准予原、被告离婚。
被告阮某某辩称，原告所述事实与理由不是真实的，原告纯属骗婚。婚前被告虽然对原告不了解，但婚后被告对原告百依百顺。被告一人在福州打工维持生活，而在双方共同生活不到8个月期间，原告没有与被告一起打工，但被告还将原告的母亲接到福州一起生活两个月。然而原告根本没有心与被告成为长久夫妻，常找生活小事故意与被告争吵。2009年9月，原告趁被告不在家，将放在家里的现金5000多元偷走。此后被告四处寻找原告，最终还找到原告老家，但原告拒绝回来。原告结婚后的种种表现以及结婚不到8个月就离开被告完全可以认定原告与被告结婚只是其骗财的一个手段。被告与原告结婚时，被告给原告礼金2万元、黄金、项链、耳环、衣服等1.5万元、结婚酒席花费5万元，现加上原告拿走的5000元，合计9万元。期间被告还了4万元，还欠5万多元债务，至今未还。由于被告已是高龄青年，且经济条件差，能成立一个家庭就满足，根本没有进一步对原告进行了解，造成被告如今人财两空，经济损失严重，生活困难。故希望法院判令原告退还被告为结婚所花费的和被原告拿走的5000元，合计9万元，否则被告不同意离婚。
本院在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。
原告吴某某与被告阮某某经人介绍认识后于2008年11月17日登记结婚。双方未生育子女，亦无共同财产。双方于2009年9月20日分开生活。原告于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月20日作出（2013）古民初字第73号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2013年4月24日生效，判决生效后双方仍没有一起生活，夫妻感情已经破裂。
双方当事人争议的焦点问题是：双方是否存在夫妻共同债务。
针对此焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，但原、被告双方没有共同债务，并向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告双方于2008年11月17日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；2、古田县人民法院（2013）古民初字第73号民事判决书，3、法律文书生效证明，共同证明原告于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月20日作出（2013）古民初字第73号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年4月24日生效。
被告质证认为，原告提交的证据1、2、3没有异议。
被告认为夫妻感情虽已经破裂，但为与原告结婚，被告对外负有债务，并向本院提交一份证据：古田县大甲乡茶洋村村民委员会证明，证明夫妻之间存在共同债务。
原告质证认为，该份证据被告是当庭提交，已过了举证期限，原告不予质证；且村委会并不能证明债务存在，是否存在债务要用欠条来证明。事实上，原、被告双方不存在共同债务。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对其无异议，予以采信。被告提供的证据并不能证明原、被告之间存在夫妻共同债务，且亦无其他证据相佐证，故不予采信。
本院认为，原告于2013年1月4日以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令其与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求，但双方仍未珍惜本院给予的和好机会。判决生效后，原告再次起诉请求离婚，可认定原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，理由充分，予以支持。依据“谁主张、谁举证”的原则，被告阮某某主张夫妻关系存续期间存在共同债务，但被告并未提供相应的证据予以证明，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告阮某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一三年十二月九日
书 记 员 卓建芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执73号
申请执行人临海市伟达纺织机械厂，住所地浙江省临海市永丰镇更楼村。
法定代表人郭友撑，董事长。
委托代理人郭汉勇，公司职员。
被执行人常熟市纬纬化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张工业园区。
法定代表人潘建忠。
临海市伟达纺织机械厂与常熟市纬纬化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）熟开商初字第00067号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市纬纬化纤纺织有限公司应于判决生效之日起十日内支付临海市伟达纺织机械厂货款68400元；案件受理费1510元，公告费600元，合计2110元，由常熟市纬纬化纤纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市纬纬化纤纺织有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人常熟市纬纬化纤纺织有限公司已歇业，未查到被执行人的银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00067号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴静艳