浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6220号
原告：秦芳芳，男，1955年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：秦明，男，1986年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：冯金花，女，1931年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上列三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：王炳文，男，1961年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，目前羁押于浙江省乔司监狱服刑。
被告：王关泉，男，1948年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市上虞区公路管理段，住所地绍兴市上虞区，统一社会信用代码12330682471511288B。
负责人：戴河良，付段长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建才，浙江振才律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区园林管理中心，住所地绍兴市上虞区百官街道新河路*号。
负责人：章炯炯，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建伟、阮先羽，系员工。
原告秦芳芳、秦明、冯金花与被告王炳文、王关泉、绍兴市上虞区公路管理段（以下简称公路段）、绍兴市上虞区园林管理中心（以下简称园林中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告秦明及三原告的共同委托诉讼代理人韩波，被告王炳文、王关泉，被告公路段的委托诉讼代理人王建才，被告园林中心的委托诉讼代理人吴建伟、阮先羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、被告王炳文和王关泉连带赔偿三原告死亡赔偿金等各项费用计人民币447735.96元（639622.80元×70%，详见赔偿清单）；二、被告公路段、园林中心连带赔偿三原告死亡赔偿金等各项费用计人民币191886.80元（639622.80元×30%，详见赔偿清单）；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告王炳文酒后驾驶牌照为浙Ｆ×××××正三轮载货摩托车，从绍兴市越城区富盛镇文山村出发前往绍兴市上虞区信诚物流公司为被告王关泉运送货物，途经104国道1542KM+160M处时，与在机动车道内行驶（因事故路段非机动车道内长期停�有大量工程车及施工管道）的受害人秦茶兴相撞，致使两车损坏，受害人秦茶兴更是因头部撞击到绿化带内固定树木的竹竿，最终不治身亡。绍兴市公安局上虞分局交警大队认定被告王炳文负事故主要责任。至起诉之日，除被告王炳文支付给原告4万元外，四被告尚未赔偿三原告其他任何损失。原告认为，被告王炳文侵害受害人的生命权，理应赔偿三原告的所有损失。被告王炳文受雇于被告王关泉为被告王关泉运输货物，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应对被告王炳文的赔偿义务承担连带责任。被告公路段作为事故路段的管理部门，放任事故路段非机动车道内长期停放大量工程车及施工管道，致使受害人因非机动车道行车不便行驶至机动车道，对本次事故的发生具有过错，根据《中华人民共和国公路法》第�十五条之规定，被告公路段应承担相应的责任。而被告园林中心作为公路两边绿化带的管理机构，将竹竿（固定之用）安装为向两侧道路方向倾斜却未加任何防护措施是造成受害人死亡的原因之一，故被告园林中心也应承担赔偿责任。
被告王炳文辩称：我已经赔偿了4万元，其他按法律规定处理。
被告王关泉辩称：被告王炳文曾向我借200块钱，这些货是他帮忙给我带去的，我不应承担任何责任。
被告公路段辩称：本次交通事故的直接原因是被告王炳文的车辆与受害人相撞，被告王炳文负事故主要责任。被告公路段对本次事故的发生不存在任何责任，原告诉称受害人撞击竹竿，但是绿化带内的竹竿对通行不存在任何障碍，原告诉称事故路段的管理部门放任事故路段非机动车道内长期停放有大量工程车及施工管道，这不是事实，被告公路�与本次事故没有任何因果关系，请求法院驳回原告对被告公路段的诉讼请求。
被告园林中心辩称：原告以“作为公路两边绿化带的管理机构”为由将我方列为被告是错误的。被告园林中心是上虞区住房和城区建设局下属全民事业单位，职责主要担负城区有关管辖区域内的绿化建设和养护管理，但不是城区乃至全区公路绿化公共绿地都由我方管理，目前上虞绿化建设和养管主体较多，本案事发路段绿化地域不属于我方管理范围，综上，原、被告应为发生争议的民事法律关系主体与本案有直接利害关系，被告园林中心与本案不存在任何事实和法律关系，请求法院驳回原告对被告园林中心的诉请。
三原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书、事故车辆鉴定报告，证明本次交通事故发生的基本情况及事故原因；
2.医疗费发票，证明在抢救受害人时支出的医疗费用；
3.尸检报告、死亡证明、火化证明，证明受害人秦茶兴因本次交通事故死亡的事实；
4.照片若干份，证明原告的车辆损失和货物损失，以及事发路段的道路状况，证明被告公路段、园林中心对事故发生具有过错；
5.事业单位法人年度报告，证明被告公路段、园林中心的职责范围；
6.讯问笔录一份，证明被告王关泉作为雇主应承担赔偿责任；
7.交通事故死伤者及家庭情况登记表，证明受害人的家庭成员情况。
上述证据经庭审出示，被告王炳文质证对证据1-3无异议；对证据4照片无法确认；其他证据由法院依法核实。被告王关泉质证请求法院依法核实。被告公路段质证对证据1-3无异议，但与被告公路段无关；证据4照片的来源有异议，并不是事发现场的照片，照片中车辆的动、静态看不出来，不能达到原告的证明目的；其余证据由法院核实，但与被告公路段无关。被告园林中心质证与其无关。
被告园林中心提交证据8.104国道汽车西站-
蒿坝高速出口绿化景观及沿线雨污管线铺设工程招标公告、绿地养护面积清单、上虞市城市绿化管理办法、绍兴市上虞区人民政府十六届区政府第35次常务会议纪要，证明事发路段的绿化地域不属于被告园林中心的管辖范围。经庭审出示，原告质证对招标公告的真实性认可，对关联性有异议，这只是招标信息，根据规定被告园林中心其职责是管理单位，建设不影响其管理义务；清单不能达到被告的证明目的，也不能证明事发路段就不是其管理范围；对会议纪要的真实性不清楚，请求法院核实，内容上也不能反映事发路段不归被告管理。
为利于查明本案的相�事实，本院依法向上虞交警大队调取了本次事故的卷宗一份。原告质证对真实性无异议，但现场照片没有拍全，没有拍到非机动车道的情况。被告公路段质证对真实性无异议，但与被告公路段缺乏关联性，照片显示原告诉称的“竹竿”在绿化带内，马路上也无停放的车辆。其他被告质证均无异议。
本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1-3,6-7予以认定。被告对证据5的真实性未提出实质性异议，故对真实性予以认定。证据4照片系原告单方拍摄，且拍摄时间并非事发时的现场，被告亦提出异议，故对证据4本院不予认定，事发现场情况以交警部门拍摄的现场照片为准。证据8与本案缺乏实质关联性，故不作审查认定。上虞交警大队的事故卷宗，系职能部门依法制作，符合证据特性，本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本�事实如下：
2016年6月2日，被告王炳文酒后驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车，从绍兴市越城区富盛镇文山村出发前往绍兴市上虞区信诚物流公司，13点48分许，沿104国道由南往北行驶途经104国道1542KM+160M处时，与前方秦茶兴同向未在非机动车道内行驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，秦茶兴经抢救无效于当日死亡的交通事故。经上虞交警部门事故责任认定，被告王炳文负事故主要责任，秦茶兴负事故次要责任。秦茶兴死亡后有法定第一顺序继承人：原告秦芳芳（系死者配偶）、原告秦明（系死者儿子）、原告冯金花（1931年9月10日出生，系死者母亲），死者秦茶兴有兄弟姐妹两人。三原告在本次事故中的损失有：医疗费4090.31元、丧葬费25732元、死亡赔偿金449347元（含被扶养人冯金花的生活费26847元），以上合计人民币479169.31元。事故发生后，被告王炳文已赔偿三原告40000元。
另查明，被告王炳文因本次事故被追究刑事责任，其所有的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车年检有效期至2014年5月，事故发生时该车辆未投保交通事故责任强制保险。
事发时被告王炳文系运输“铜接头”由绍兴市越城区富盛镇文山村出发驶往上虞汽车西站旁的一个托运部，“铜接头”货主为被告王关泉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命权的，应当承担相应的民事赔偿责任。我国实行机动车上路强制保险制度，本案中被告王炳文所有的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车未参加强制保险上路，发生交通事故致使受害人秦茶兴死亡，侵害了受害人可在强制保险范围内获赔的权利。故三原告的损失应由被告王炳文在交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。不足部分，根据交警部门的责任认定，由�告王炳文（机动车一方）承担80%的赔偿责任。三原告虽未提供电动三轮车修理发票等相关证据，但根据交警部门事故认定书认定车辆损坏的结论，结合现场照片，本院酌定电动三轮车损失500元。关于货物损失，被告王炳文在庭审中认可受害人车上载有大量水果损毁，结合现场照片，本院酌定物品损失300元。原告主张衣物损失300元，但未有证据证实，故对此本院不予支持。原告主张秦芳芳为死者生前的被扶养人并诉请其生活费，但未举证证明秦芳芳符合“受害人依法应当承担扶养义务，并丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属”的法定条件，故原告的此项诉请，依据不足，本院难以支持。原告主张亲属办理丧葬误工费、交通费，对此本院认为应属客观合理，酌情支持2000元。原告主张被告王关泉系被告王炳文的雇主，并要求被告王关泉对其雇员在雇佣活动中的�害行为承担赔偿责任，对此本院认为，本案中被告王炳文为被告王关泉运输“铜接头”过程中发生交通事故，但根据庭审查明，其背景是被告王炳文曾因生活所需向被告王关泉借款200元，双方对于本次运货并未事先约定报酬或运费，且运输的车辆亦系被告王炳文自己所有，双方之间亦不存在任何的人身依附性和劳务的从属性，故两人之间不存在雇佣关系的特征，故原告以雇佣法律关系要求被告王关泉承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张事发路段非机动车道内长期停放大量工程车及施工管道致使受害人因非机动车道内行车不便行驶至机动车道造成事故，被告公路段疏于管理，具有过错，故应承担相应的赔偿责任。对此本院认为，原告主张的上述事实缺乏证据证实，与本次事故的发生不存在因果关系，故对此本院不予支持。同时，根据现场照片，事发路段机动车道与非机动车道由绿化带隔离，原告诉称的“竹竿”系用于固定绿化之用，位于绿化带之内，与本次事故的发生不存在因果关系，亦无证据表明绿化带的管理单位对事故的发生存在过错，故对原告以被告园林中心作为绿化带的管理单位存在管理过错为由，要求其承担赔偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王炳文应赔偿原告秦芳芳、秦明、冯金花损失408553.51元，扣除已支付的40000元，尚应赔偿原告秦芳芳、秦明、冯金花损失计人民币368553.51元，限被告王炳文于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告秦芳芳、秦明、冯金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10196元，减半收取5098元，由三原告负担1684元，由被告王炳文负担3414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10196元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙科为
二〇一六年十一月三十日
书记员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车�三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。