河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4499号
原告（反诉被告）赵延彰，男，1976年3月19日出生，汉族。
被告（反诉原告）郑君卫，男，1977年8月12日出生，汉族。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南正商律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）赵延彰诉被告（反诉原告）郑君卫、华泰财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告赵延彰自愿申请撤回对被告华泰财产保险有限公司河南分公司的起诉，本院已予准许。原告（反诉被告）赵延彰，被告（反诉原告）郑君卫及其委托代理人杜保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延彰诉称，2014年11月29日8时25分，郑君卫驾驶豫AY68**轿车沿解放路由北向南行驶到常庄北边时，与同向赵延彰驾驶的豫K626**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经认定，郑君卫承担主要责任，赵延彰承担次要责任。双方关于赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费共计15000元。
被告郑君卫辩称，原告赵延彰诉请所列事项不客观，原告称未达成协议不属实，事故发生后双方达成过一项赔偿协议，但是未履行，理由是被告郑君卫的损失原告赵延彰不愿赔偿。事故认定不符合客观事实，是在双方达成条件协议后随意添加。
反诉原告郑君卫反诉称，2014年11月29日8时25分，反诉人郑君卫驾驶豫AY68**轿车在新郑市解放北路常庄路口正常行驶时与赵延彰驾驶的豫K626**号车发生交通事故，造成反诉人车辆受损、耳部和头部受伤，事后，反诉人多次与被反诉人协商赔偿问题未果，故反诉人诉至法院，请求依法判令反诉被告赵延彰赔偿反诉原告郑君卫医疗费、交通费、精神损失费共计16200元。
经审理查明，2014年11月29日8时25分，郑君卫驾驶豫AY68**小型普通客车沿新郑市解放路由北向南行驶至解放路常庄北边时，与同向行驶的赵延彰驾驶的豫K626**小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及郑君卫受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第20140101264号道路交通事故认定书，认定郑君卫承担此事故的主要责任，赵延彰承担此事故的次要责任。事故发生后，赵延彰支付抢险施救费500元、停车费400元。
2014年12月3日，郑君卫与赵延彰在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持下，自愿达成如下协议：1、郑君卫一次性赔偿赵延彰车损费共计5000元；2、双方的拖车费由郑君卫承担，停车费双方各自承担；3、郑君卫的车损自理；4、双方签字后生效，互不追究。但郑君卫未履行上述协议确定义务。
事故发生后，郑君卫在新郑市人民医院门诊治疗，被诊断为：外伤性头痛、左侧胸部挫伤，共支付门诊医疗费797.40元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受赵延彰的委托，对豫K626**小型普通客车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年12月8日作出郑宏价估鉴（2014）1535号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为人民币12760元。赵延彰支付评估费620元。2014年12月16日，赵延彰向新郑市融达汽车修理厂支付豫K626**小型普通客车维修配件及工时费12700元。
另查明，1、豫K626**小型普通客车所有人系赵延彰。
2、豫AY68**小型普通客车所有人系郑君卫，事故发生时，郑君卫未依法为该车投保有机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告双方陈述，证人证言，身份证，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，抢险施救费、停车费票据，豫K626**小型普通客车配件及工时费票据，诊断证明书、门诊费票据等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。郑君卫虽对该事故认定提出异议，并辩称事故认定不符合客观事实，是在双方达成条件协议后随意添加，但郑君卫未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。据此，郑君卫、赵延彰对事故的发生、两车损坏及及郑君卫受伤均存在过错，郑君卫、赵延彰应当依据事故责任对本次事故给对方造成的各项损失分别承担70%、30%的赔偿责任。
赵延彰请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司对作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及豫K626**小型普通客车配件、工时费票据确定豫K626**小型普通客车损失总值为12760元。（二）评估费为620元。（三）抢险施救费为500元。（四）停车费为400元。（五）交通费：赵延彰未能提交的交通费票据证实其交通费用支出情况，依据其处理交通事故及车辆评估等情形并结合本案实际情况，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计14380元。
郑君卫提交的新郑市人民医院门诊收费票据及诊断证明书可以证明事故发生后其曾到该院接受治疗，并被诊断为外伤性头痛、左侧胸部挫伤，其请求赔偿医疗费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的门诊收费票据，结合诊断证明书可计医疗费为797.40元。郑君卫请求赔偿其于2015年4月18日在新郑市人民医院支出的CT费390元，但其未能提交证据证明该项支出与本次事故的关联性，且赵延彰对此提出异议，本院对其该项诉讼请求不予支持。（二）交通费：郑君卫未能提交的交通费票据证实其交通费用支出情况，依据其处理交通事故及门诊治疗等情形并结合本案实际情况，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计897.40元。郑君卫请求赔偿其精神损失费10000元，无事实根据及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
郑君卫作为豫AY68**小型普通客车所有人投保义务人，未能依法为该车投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，郑君卫应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿赵延彰车辆损失费、抢险施救费、交通费共计2000元，不足部分为12380元，郑君卫应当依据事故责任承担70%即8666元的赔偿责任。
豫K626**小型普通客车所有人系赵延彰，鉴于赵延彰未能提交其为该车投保有机动车交通事故责任强制保险的相关证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，赵延彰应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿郑君卫医疗费797.40元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿郑君卫交通费100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十九条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑君卫应当赔偿原告赵延彰各项损失共计10666元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、反诉被告赵延彰应当赔偿反诉原告郑君卫各项损失共计897.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵延彰及反诉原告郑君卫的其他诉讼请求。
案件受理费175元，财产保全费220元，共计395元，由原告赵延彰负担114元，由被告郑君卫负担281元；反诉费103元，由反诉原告郑君卫负担97元，由反诉被告赵延彰负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年七月三十日
代理书记员 马赛赛