江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6212号
原告：杜庆玲，女，1985年3月3日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：邹骑骏（原告杜庆玲丈夫），男，1983年8月29日生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人：王有文，执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行。住所地盱眙县盱城街道淮河东路**号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡文，该支行员工。
原告杜庆玲与被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称海通公司）、第三人中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下至判决主文间简称工商银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆玲委托诉讼代理人邹骑骏、被告海通公司委托代理人杨旭东、第三人工商银行委托代理人胡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告海通公司返还原告已付首付款1140950元及利息368850元（2010年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算），返还原告已偿还的银行贷款本息947342元及缴纳银行贷款947342元的利息121218元（利息暂计算至起诉日，实际支付至付款之日）；3.判决被告海通公司支付原告违约金30000元；4.解除原告与第三人工商银行签订的《个人购房/担保合同》，所余房款由海通公司返还给工商银行；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，原告从被告处购得位于盱眙县盱马路与金源北路交汇处海通时代广场A区10号楼101号商业用房一套，双方并签订了商品房买卖合同。该房屋建筑面积为148.73平方米，总价款为2230950元，首付款1140950元，余款1090000元通过原告和工商银行签订《个人购房借款/担保合同》以按揭的形式支付给被告。该合同同时约定，被告海通公司应于2010年6月30日前将商品房交付给原告使用，逾期超过60天后，原告有权解除合同。被告应当自原告解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的百分之1支付违约金。合同订立生效后，原告按约全面履行了自己的义务，交付了购房款等相关费用。但被告却严重违背诚实信用原则，至今未能按约如期交房。被告的行为严重违反了双方合同的有关约定，损害了原告的合法权益。因协商不成，为维护自身的合法权益，具状法院，请求判决如上所请。
被告海通公司辩称：原告诉讼主张解除商品房买卖合同超过法定除斥期间，不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定的交付时间为2010年6月30日，2011年6月30日前原告未行使解除权的，解除权消灭。
第三人述称：请求法院查明案件事实，依法判决，维护我行的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的盱眙海通时代广场第10号楼101号商业用房，房屋价款为2230950元；被告于2010年6月30日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付给原告，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款1140950元，余款1090000元在第三人工商银行处办理了按揭贷款，该款项工商银行于2010年12月1日发放至被告海通公司账户。但截至案件诉讼时止，被告仍未按约定向原告交付房屋。2016年8月10日，原、被告经协商一致同意解除合同，并向盱眙县住房和城乡建设局申请注销商品房买卖合同。
另查明，原告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》后，即按期正常还款直至2015年3月，此后原告不再还款。第三人自2015年6月起按季度从海通公司向其行交付的保证金账户扣除相应款项，其中2015年6月11日扣款36776.32元（本金27249.99元、利息9526.33元）、2015年9月22日扣款37784.88元（本金27249.99元、利息10534.89元）、2015年12月17日扣款37258.15元（本金27249.99元、利息10008.16元）、2016年3月23日扣款35509.8元（本金27249.99元、利息8259.81元）、2016年6月20日扣款34486.81元（本金27249.99元、利息7236.82元）、2016年9月30日扣款34194.64元（本金27249.99元、利息6944.65元）、2016年12月27日扣款33794.71元（本金27249.99元、利息6544.72元）。截至2016年12月，原告共偿还本金为463249.83元（653999.76元-9083.33元/月×21个月），利息268083.29元（327138.67元-9526.33元-10534.89元-10008.16元-8259.81元-7236.82元-6944.65元-6544.72元），尚余本金436000.24元未给付。
诉讼中，原告撤回了要求被告给付银行贷款947342元的利息121218元的诉讼请求。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在签订商品房买卖合同时约定了合同解除的条件，原告在合同约定的解除条件满足时未行使解除权，在解除权行使期间届满后，其不再享有合同解除权，但此后，双方又以协议的方式解除了合同，故自2016年8月10日起，原、被告间商品房买卖合同已解除，故原告无需再以诉讼的形式主张解除与被告间的合同，该项请求经本院释明，原告已撤回，本院口头裁定予以准许。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房贷款合同的，应予支持”；第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人”，故原告主张解除与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》有依据，本院予以支持。原告与被告、第三人所涉合同解除后，被告应依法返还原告向其支付的购房首付款1140950元及利息368850元（原告主张的利息未超过法律的强制性规定，本院予以确定）、已偿还的按揭贷款本金463249.83元及利息268083.29元、向第三人返还收受的购房贷款436000.24元。关于原告主张的解除合同违约金，本院参照约定解除合同应赔付的违约金标准予以确定，即被告向原告支付已付款的百分之一的违约金22309.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告杜庆玲与第三人中国工商银行股份有限公司盱眙支行签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告杜庆玲购房首付款1140950元及利息368850元、已偿还的银行按揭贷款本金463249.83元及利息268083.29元、解除合同违约金22309.5元，合计2263442.62元；被告盱眙海通置业有限公司返还第三人中国工商银行股份有限公司盱眙支行贷款本金436000.24元；
三、驳回原告杜庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27427元，减半收取13713.5元，由原告杜庆玲负担1674.5元，被告盱眙海通置业有限公司负担12039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房贷款合同的，应予支持。
第二十五条第二款商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人。