辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00454号
上诉人（原审原告）：耿长忠，男，1958年9月21日出生，汉族，市场管理员。
委托代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。
法定代表人：田哲源，该镇镇长。
委托代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人耿长忠、上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府（以下简称钢屯镇政府）因劳动争议纠纷一案，均不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人耿长忠及其委托代理人曹庆丰，上诉人钢屯镇政府的委托代理人佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告耿长忠在一审诉称：耿长忠于2005年11月开始受雇于钢屯镇政府做市场管理工作。当时双方约定签订劳动合同但没有签订，人员上岗为全日制工作制。依据国家法律法规，钢屯镇政府应按照葫芦岛市最低工资标准支付工资，但始终按2005年的每月350.00元标准发放工资。按照国家文件应给劳动者缴纳养老保险和医疗保险，钢屯镇政府未予缴纳，应依法补缴。双方应签订劳动合同而钢屯镇政府不予签订，应支付耿长忠双倍工资。2013年9月份，钢屯镇政府以转变管理体制为由，单方面解除与耿长忠的劳动关系，不依法支付补偿。耿长忠诉至连山区仲裁院，仲裁院未能依法全部支持耿长忠的合理诉求。耿长忠诉至法院，请求判决：1、钢屯镇政府补足从2005年11月至2013年12月工资差额32，780.00元；2、给付未签订劳动合同的双倍工资12，600.00元。3、补交养老保险13，276.00元。4、补交医疗保险5，310.60元。5、请求保留仲裁裁决第一项，即解除劳动关系补偿9，450.00元。6、诉讼费由钢屯镇政府承担。
原审被告钢屯镇政府在一审辩称：双方不存在劳动关系。根据辽宁城镇市场管理条例的第四条第二项规定，不能将市场管委会视为政府的下属机构。从客观事实上来说，市场管委会也不是政府的下属机构，且自收自支，财务独立。钢屯镇政府不是用人单位，不是用工主体，与耿长忠既没有形成劳动关系，也没有从市场受益，双方应该是劳动雇佣关系。耿长忠是农民，家里有相应的土地及农活去处理，收费与务农是兼顾的。耿长忠是临时工作人员，按现状来看也是非全日制用工。市场都是集市，不是天天都收费，而且收费只是半天的活。双方之间不存在劳动关系，不存在支付经济补偿，也不存在补发工资。养老及医疗费的问题应该由劳动保障主管部门来管的，不是法院受案范围。耿长忠是在2008年劳动法实施前来干活的，在此之前不适用劳动法，也不存在支付双倍工资问题。综上，钢屯镇政府请求驳回耿长忠的诉讼请求。
一审法院审理查明：2005年11月29日，钢屯镇政府按照国务院文件精神及国家工商总局《关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见》，为加强市场管理，决定成立钢屯镇市场管理工作委员会（以下简称市场管委会），并制定了《钢屯镇市场管理工作实施方案》。该实施方案明确了组织机构、管理范围、市场划分及任务分解、市场管理方式、工资待遇等。其中第六条第4项规定：市场管委会用工属临时雇佣性质，用工前由市场管委会与雇佣人员签订用工协议，每年签订一次；第七条规定：市场管委会人员工资每月350.00元，每人按责任划分核实任务，完成任务奖励总任务额8%的平均线，完成不了任务者不享受此待遇。超额部分按照50%对收缴者予以奖励；第八条第3项规定：人员上岗为全日制工作制，根据实际情况可采取轮休方式。市场管委会成立后，耿长忠于2005年12月开始在该市场管委会做市场管理员工作，口头约定月工资350.00元。双方一直未签订用工协议或劳动合同。耿长忠在市场管委会工作至2013年9月，钢屯镇政府口头通知耿长忠，市场管委会的两处市场归钢屯镇钢南村代管，与耿长忠解除劳动关系。2013年10月27日钢南村委会以市场管委会的名义发通知“钢屯村定于2013年10月27日正式接管市场管委会，通知如下：1、本通知限原市场管委会全体工作人员三日内向钢南村报到，如过期不报到的被认为自动辞职。2、在2013年9月6日后发生的一切经营行为，都要向钢南村核实生效。”本案争议发生后，耿长忠向葫芦岛市连山区仲裁委员会申请仲裁，要求补工资差额、解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、补缴养老保险和医疗保险。仲裁委员会作出了葫连劳仲案字（2014）03号裁决书，裁决：钢屯镇政府一次性支付耿长忠解除劳动关系经济补偿金9，450.00元，同时解除劳动关系。没有支持耿长忠的其他请求。
一审法院认为，市场管委会是钢屯镇政府根据国务院文件精神及国家工商总局《关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见》成立，故钢屯镇政府系用工主体。钢屯镇政府制定的《钢屯镇市场管理工作实施方案》虽然规定是双方之间是临时雇佣性质，但是双方之间系隶属关系，管理与被管理关系，耿长忠接受钢屯镇政府的考勤、奖惩，且耿长忠在市场管委会工作近8年，显然具有长期性。故双方之间系劳动关系。耿长忠主张补足从2008年11月至2013年12月工资差额，因耿长忠去工作时与钢屯镇政府约定每月给付350.00元工资，同时约定了奖金待遇的发放条件，耿长忠实际得到工资是否低于本市最低工资标准，其未提供充分证据，对该请求不予支持。钢屯镇政府在《钢屯镇市场管理工作实施方案》中规定用工前由市场管委会与雇佣人员签订用工协议，每年签订一次。但钢屯镇政府与耿长忠自用工之日起从未签订过用工协议或劳动合同，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条用人单位应当向劳动者支付二倍工资。根据《劳动合同法》第九十七条第二款本法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法自2008年1月1日起施行，再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，二倍工资应从2008年2月1日起计算到2008年12月31日止，即11个月工资，2008年最低工资标准是580元／月。2013年6月钢屯镇政府口头通知耿长忠解除劳动关系，耿长忠主张钢屯镇政府给付解除劳动关系补偿金的诉讼请求予以支持，按照劳动合同解除前12个月当地最低工资计算。耿长忠主张钢屯镇政府补交养老保险、补交医疗保险的诉讼请求，该项内容不属于法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、双方自2013年9月劳动关系解除。二、葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府于判决发生法律效力后十日内，支付耿长忠解除劳动关系补偿金1050元×8个月，即人民币8，400.00元。三、葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府于判决发生法律效力后十日内支付耿长忠未签订劳动合同的双倍工资6，380.00元。四、驳回耿长忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由钢屯镇政府承担。
宣判后，耿长忠、钢屯镇政府均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
耿长忠上诉称：一、耿长忠在一审法院已提供从2005年11月开始到2013年的工资表。一审法院认为耿长忠实际得到工资是否低于本市最低工资标准未提供充分证据与事实不符。二、未签订劳动合同的双倍工资应以2013年最低工资1，050.00元为基数，而不是以2008年的580.00元工资为基数标准，故应为12，600.00元，而不是6，380.00元。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款的规定，耿长忠主张钢屯镇政府补交养老保险、补交医疗保险的诉讼请求，属于人民法院的受案范围。耿长忠请求二审法院维持一审判决第二项，并支持耿长忠要求补足从2005年11月至2013年12月的工资差额32，420.00元、未签订劳动合同的双倍工资12，600元、补交养老保险13，696.00元、补交医疗保险5，478.40元，由钢屯镇政府承担诉讼费用。
钢屯镇政府未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：关于每月工资差额的问题，双方在实际用工时认可每月350.00元。从实际用工性质看并不是全日制用工。关于耿长忠主张双倍工资问题，钢屯镇政府认为不应该支付，即便支付也应该以当时的工资标准为基数，而不该以2013年的工资标准为基数。耿长忠主张的补交养老保险和补交医疗保险问题，根据法律的有关规定不属于法院的受案范围。钢屯镇政府请求二审法院驳回耿长忠的上诉请求。
钢屯镇政府上诉称：一、钢屯镇政府与耿长忠不存在劳动关系，既没有签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系。市场管委会是依法成立的组织，由政府与工商部门等多个部门共同组成，具有市场管理的职能，不能将市场管委会视同于钢屯镇政府，也不能认为市场管委会就是钢屯镇政府的下属机构。事实上，市场管委会是独立的经济组织，自收自支，人员自我管理，财务上独立，钢屯镇政府并不是市场管委会的用人单位。钢屯镇政府不是实际用工主体，与耿长忠没有形成劳动关系，也未从中直接受益。在市场管委会设立时的文件中，当时的收费员、管理员也定义为临时雇佣人员，而不是劳动关系。二、钢屯市场移交给钢南村后，市场管委会与耿长忠并不是协商解除劳动关系。钢南村接管后的市场管委会仍然通知耿长忠可以继续工作，即使存在劳动关系，也不存在解除劳动关系支付经济补偿的事实与理由。三、一审判决适用《劳动合同法》是错误的。耿长忠在市场管委会开始工作的时间是在《劳动合同法》实施之前，依据法不溯及既往的基本原则，依据《劳动合同法》判决钢屯镇政府承担耿长忠双倍工资是错误的。四、耿长忠主张发放双倍工资早已经超过了仲裁申请期限，其诉讼请求也应予以驳回。钢屯镇政府请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回耿长忠在一审的诉讼请求。
耿长忠答辩称：一、钢屯市场管理工作实施方案是由钢屯镇政府制定的。市场管委会是钢屯镇政府成立、领导及管理的组织。耿长忠和钢屯镇政府形成了事实上的劳动关系。二、钢屯市场管理工作实施方案明确用工制度是全日制，钢屯镇政府主张不是全日制的说法是不成立的。三、本案争议发生在2013年，应适用劳动合同法。四、钢屯镇政府在一审审理时没有提出仲裁申请超过时效的问题，因此二审不应予以支持。五、钢屯镇政府解除了劳动关系，用工主体发生了变化。耿长忠认为钢屯镇政府上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于耿长忠上诉请求补足从2005年11月至2013年12月工资差额的问题，因耿长忠与钢屯镇政府约定每月给付350.00元工资，同时约定了奖金待遇的发放条件，耿长忠认可双方约定的条件后，到钢屯镇市场管委会工作，现主张补足工资差额，本院无法支持。钢屯镇政府未与耿长忠签订劳动合同，应当依据耿长忠每月350.00元的工资计算双倍工资，一审折中参照2008年最低工资标准580.00元计算双倍工资并无不当。关于耿长忠主张钢屯镇政府补交养老保险、补交医疗保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。耿长忠自2005年12月就在该市场管委会上班，在该市场管委会移交钢南村之前与钢屯镇政府之间形成了事实上的劳动关系，钢屯镇政府上诉主张双方不存在劳动关系与事实不符，依法不予支持。钢屯市场移交给钢南村后，耿长忠与钢屯镇政府的劳动关系解除。一审法院适用《劳动合同法》作出的判决并无不妥。上诉人耿长忠与钢屯镇政府的上诉请求均没有事实和法律依据。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由耿长忠、葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府分别承担5.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”
二、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”