上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6334号
原告上海熙菱信息技术有限公司。
法定代表人岳亚梅。
委托代理人陆勤川。
委托代理人江晨。
被告覃明贵。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海熙菱信息技术有限公司与被告覃明贵劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海熙菱信息技术有限公司的委托代理人陆勤川、江晨，被告覃明贵的委托代理人王蓓到庭参加诉讼。原、被告曾经向本院申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告上海熙菱信息技术有限公司诉称，被告于2012年2月16日至原告处工作，担任公司副总裁职务，双方订立了期限为2012年2月16日至2015年2月15日的劳动合同。劳动合同约定被告基本年薪为人民币50万元，按月发放，每月15日为发薪日，每月发放工资41，666.67元。劳动合同签订当月，原告按照双方口头约定向被告支付薪酬30，000元；2012年3月至同年9月期间，原告按照双方口头约定每月向被告支付薪酬40，000元；2012年10月至2013年7月期间，原告按照双方口头约定每月向被告支付薪酬33，333.33元，合计年薪40万元。被告在原告处工作期间执行不定时工作制，自主执行出勤与休假，原告不对之进行考勤。2013年7月29日，被告以电子邮件形式向原告提出辞职。同年8月28日，被告在办理离职工作交接时突然提交书面辞呈，称因原告拖欠工资而要求解除劳动合同，并拒绝后续的工作交接。被告作为拥有原告方部分股权的高级管理人员，原告无动机也无拖欠其工资的事实。劳动合同约定原告年薪数额仅为订立合同时双方的约定，实际从未事实履行，原告按照双方口头约定支付被告劳动报酬。对此，被告在长达一年多的时间内从未向提出过异议。原告现不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的裁决，要求不支付被告如下款项：1、2012年2月15日至2013年7月31日期间工资差额94，523元；2、2013年8月1日至2013年8月28日期间工资37，878.79元（支付标准为41，666.67元／月）；3、解除劳动合同经济补偿金28，152元；4、2012年2月15日至2013年8月17日期间未休年休假工资80，459.78元。
被告覃明贵辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁委员会查明事实清楚，适用法律准确，原告理应按照仲裁裁决书裁定的款项予以支付。
经审理查明，2012年2月15日，被告入职原告处担任副总裁职务，双方签订了期限为2012年2月16日至2015年2月15日的劳动合同。2013年12月9日，被告向仲裁委员会提出申请，要求原告支付如下款项：1、2012年2月15日至2013年8月28日期间拖欠工资214，904.80元及利息11，766元；2、2012年2月15日至2013年8月28日期间绩效工资192，295元；3、解除劳动合同经济补偿金83，333.34元；4、2012年2月15日至2013年8月28日期间未休年休假工资88，410元。后仲裁委员会裁决原告支付被告：1、2012年2月15日至2013年7月31日期间工资差额94，523元；2、2013年8月1日至2013年8月28日期间工资37，878.79元（支付标准为41，666.67元／月）；3、解除劳动合同经济补偿金28，152元；4、2012年2月15日至2013年8月17日期间未休年休假工资80，459.78元；5、对被告的其余申诉请求未予支持。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，劳动合同第十二条第三款B项约定：“甲方（即原告，下同）对乙方（即被告，下同）实行基本年薪和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方基本年薪总额为人民币500，000元。乙方的工资根据出勤记录和甲方的考核办法按月发放，每月发放工资约为人民币41，666.67元，绩效工资发放以双方签订绩效考核协议书为准。如甲方的工资制度发放变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定”。
再查明，1、原告发放被告工资至2013年7月31日。2、2012年2月，原告以30，000元／月的标准发放被告工资，2012年3月至同年9月期间，原告以40，000元／月的标准发放被告工资，2012年10月至2013年7月期间，原告以33，333.33元／月的标准发放被告工资。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、上海市单位退工证明、工资发放明细、银行打款记录、员工调薪表、纳税证明、原告档案机读材料、原告工商登记信息材料等证据证实及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，1、原告提供形成时间为2013年7月29日的电子邮件一份及该电子邮件的公证书，证明被告早于该日提出辞职，不存在因拖欠工资导致其提出辞职的事实。经质证，被告对公证书真实性确认，对电子邮件不予确认，仅确认发件箱为被告在职期间使用过的邮箱，收件人为公司董事长和法定代表人岳亚梅。被告表示2013年8月28日离职后邮箱被封掉，其无法登陆，且从未发送过该邮件。本院对公证书真实性予以确认，因被告不对电子邮件申请司法鉴定，故本院对电子邮件予以确认。该电子邮件未载明被告因原告拖欠其工资而辞职。2、原告提交离职工作交接表及技术相关工作移交、辞职信，证明2013年8月27日，被告完成部分工作交接后拿出一份辞职信交给人力资源总监，辞职信大部分内容是对原告的感谢，最后才提及原告拖欠其工资，与常理不符。经质证，被告对该组证据真实性予以确认，但对离职交接过程不予确认，表示其先提交的辞职报告，再领取离职交接表，最后办理工作移交。因法定代表人岳亚梅不在公司，故未能完成签字，但已经完成工作移交。本院对该组证据真实性予以确认。3、原告表示虽然劳动合同约定被告基本年薪为50万元，月工资标准为41，666.67元，但公司高层协商首月按照30，000元／月的标准发放被告工资，之后亦按照高层的指令发放被告工资，劳动合同约定的工资标准从未实际履行。法定代表人岳亚梅曾经与被告面谈沟通，在股权方面给予被告额外补偿，自2012年10月开始按照33，333.33元的标准发放。被告对此明知且无异议。被告对原告的上述说法不予确认。4、原告表示在被告完成工作交接后同意按照33，333.33元／月的标准支付被告2013年8月1日至同年8月26日期间工资。被告确认其8月27日、28日未提供劳动，该两日不再主张劳动报酬，但表示2013年8月1日至同年8月26日期间应当按照41，666.67元／月的标准支付。5、原告确认被告2012年度、2013年度均可享有年休假15天，但由于被告岗位实行不定时工时制，由被告自行控制，故原告处并无被告申请休年休假的证据材料。6、原告另指出被告在仲裁庭审时关于原告拖延办理离职交接手续的主张与其2013年8月27日才提交辞职信的主张相悖，即若8月27日提交辞职信属实，则不存在拖延办理工作移交的说法。相反，被告的上述主张恰好能够印证其提前一个月即于2013年7月27日递交了辞职信，原告依法与之办理离职交接手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，劳动合同约定被告月工资标准为41，666.67元，然原告从未按照该标准向被告支付工资。原告对此主张其按照公司高层领导的指令发放被告工资，原告代表人岳亚梅曾经与被告进行过面谈沟通，每次打款均有短信通知，被告对此明知且无异议。被告对此予以否认，原告未提供相关证据予以证实，亦未发生劳动合同约定的工资制度发放变化或被告工作岗位变动的情况，故本院对原告的上述主张不予采信，原告低于劳动合同约定的工资标准发放被告工资的行为，于法有悖，应予以纠正。经本院核算，2012年2月15日至2013年7月31日期间，原告少发被告工资累计超过94，523元，故对原告要求不支付被告上述期间工资差额94，523元的诉讼请求，本院不予支持。原告关于需待被告办理完毕工作交接手续才予发放2013年8月工资的主张，于法相悖，本院不予采纳。劳动者付出劳动的，用人单位应当按时支付劳动报酬。庭审中，被告明确表示2013年8月27日至8月28日期间的工资不再主张，故原告要求不支付被告2013年8月27日至8月28日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。原告应按照劳动合同约定的工资标准向被告支付2013年8月1日至同年8月26日期间工资32，196.97元。
根据法律规定，用人单位存在未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件、克扣或者无故拖欠劳动者工资或拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的情形，劳动者据此提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告于2013年7月27日以电子邮件的形式向原告提出辞职，被告关于电子邮件并非书面形式的意见于法无据，本院不予采信。庭审查明，原、被告于8月27日、28日办理部分离职工作交接手续，被告于2013年8月27日再次提交辞职报告的行为不再发生法律效力。被告系因自身原因离职，该情形不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定条件，故对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金28，152元的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位未安排职工休年休假的，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。庭审查明，被告2012年2月15日至同年12月31日期间应享受年休假12天。原告主张因被告系高管，实行不定时工作制，对其不实行考勤，被告自行安排出勤与休假，故不应当再支付被告未休年休假工资。因原告的上述主张缺乏法律依据，故本院不予采纳。根据被告工资标准，本院核算原告应支付被告2012年2月15日至同年12月31日期间应休未休年休假工资45，977.02元，原告要求不支付上述款项，于法无据，本院不予支持。因被告系自行离职，故其2013年度未能休年休假的原因不在原告，被告无权要求原告支付其2013年度未休年休假工资，即对原告要求不支付被告2013年1月1日至2013年8月28日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海熙菱信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告覃明贵20**年2月15日至2013年7月31日期间工资差额94，523元；
二、原告上海熙菱信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告覃明贵20**年8月1日至2013年8月26日期间工资32，196.97元；
三、原告上海熙菱信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告覃明贵20**年2月15日至2012年12月31日期间未休年休假工资45，977.02元；
四、原告上海熙菱信息技术有限公司不支付被告覃明贵解除劳动合同经济补偿金28，152元、2013年8月27日至8月28日期间的工资及2013年1月1日至8月17日期间未休年休假工资。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。