河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1367号
原告：河南康臣置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区永明路与迎春东街交叉口东南角。
法定代表人：常家美，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司。住所地：江苏省海门市天补镇。
法定代表人：施善高，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
原告河南康臣置业有限公司（以下简称康臣公司）诉被告南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南康臣置业有限公司委托诉讼代理人宋业军，被告南通公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南康臣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方在2012年2月13日签订的《安阳大上海国际温泉广场施工协议》及2012年5月8日签订的《建设工程施工合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在河南省依法注册成立的房地产开发企业。2009年9月，原告以出让方式依法取得了位于安阳市××与××交叉口东南角相关地块的土地使用权，拟在此地点进行房地产开发建设，项目名称为“安阳大上海国际温泉广场”。2012年2月13日，原告与被告签订了一份《安阳大上海国际温泉广场工程施工协议》，约定由被告对原告开发建设的“安阳大上海国际温泉广场”项目进行施工总承包，并对工程承包范围、工期与进度、工程质量要求、合同价款、结算依据、工程款支付等内容进行了约定（详见协议）。根据协议约定，本工程不预付工程款，原告根据被告的施工进度，分期分批支付工程款，双方还约定承包人应按合同金额10%标准向发包方出具担保或银行保函等方式的履约保证金、合同自承包人提交发包人能接收的履约担保之日起生效。上述协议签订之后，被告迟迟未能依约提供履约担保，但为了保证工程工期，原告只好先同意被告先行进场施工，并要求其尽快补充提交履约担保手续。2012年5月8日，根据国家有关工程招投标要求，原被告又签订了有关上述项目的《建设工程施工合同》，完善了相关手续。《施工合同》与《施工协议》内容基本一致。但自被告进场施工伊始，被告就未能完全按照合同约定履行义务。其不仅未能尽快补充提交履约担保手续，且由于其自身资金短缺，不能正常支付工人工资和施工原料款，多次导致农民工和材料商直接围堵业主方，阻挠施工。上述种种情况直接导致该项目前期工程管理混乱，工程进度返缓。最终，被告在2012年11月，在未通知业主和监理的情况下，擅自停止了工程施工。针对该次工程停工，原告多次与被告进行协商未果。无奈之下，原告只好在2013年5月份向人民法院提起诉讼，要求解除双方施工合同关系。后经协调，双方在2014年I2月7日达成了《安阳大上海国际温泉广场项目复工会议纪要》，l2月19日双方又签订了《施工补充协议》后，才得以恢复施工。但在办理五方验收备案手续过程中，被告总是以种种理由不予配合，并以所谓2012年停工损失未说清为由拒绝进行下一步工程施工。为此，原告方多次向被告发出书面信函和通知，要求其按照合同、协议约定继续进行施工。原告指出：关于前期工程停工损失问题，双方可以继续协商。根据《复工会议纪要》第7条的约定，“若双方意见分歧较大而无法达成一致的，双方同意将有关停工损失纠纷依法向人民法院进行诉讼”。因此，被告不能以此作为借口停止工程施工。但虽经原告百般劝说、多次与被告协商，被告总是以种种理由为借口，明确拒绝进行下一步工程施工。原告方认为：《施工协议》和《施工合同》一经签订，就对双方具有法律约束力。被告方作为“安阳大上海国际温泉广场”项目的施工总承包方，由于自身资金实力不足，即不能按时支付农民工工资和材料商价款，又无法顺利完成全部工程施工。被告明确拒绝进行下一步工程施工的行为，已经构成了根本性的合同重大违约，直接导致施工协议、施工合同的合同目的无法实现。故原告诉至贵院。
被告南通公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。1、原被告之间的合同合法有效，被告不存在原告所陈述的违约行为，不构成合同法规定的解除条件；2、原告在履行合同过程中存在严重的违约和违法行为，我们保留主张相关诉讼权利。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交2012年5月8日双方签订的《建设工程施工合同》、2012年2月13日双方签订的施工协议、2017年3月22日原告要求被告施工的通知书、2017年3月25日被告回复函、2017年2月21日原告发给被告的告知函、2017年1月5日原告发给被告的通知、2016年9月28日原告发给被告的通知、2016年9月7日原告发给被告的通知、2014年12月7日原被告订立的复工会议纪要、文峰区人民政府文政文2015第8号文件、2014年12月19日原被告签订的施工补充协议、安阳市大气污染蓝天工程指挥部在2017年3月16日发给原告的开工验收合格通知书、安阳市住建局（2017）30号文件。被告提交2016年9月10日被告对原告的复函、2017年3月25日被告给原告的回复函、2017年4月24日的公证书、2017年7月12日被告向原告发的函件、2017年5月18日被告向有关部门所发的紧急报告及快递单、2017年6月4日被告向有关部门发的情况反映、2017年7月12日被告向安阳市信访局发的紧急报告、安阳市信访局和安阳市住建局、信访办对于被告的信访事项的告知书、处理意见书、要求原告停止违法施工的记录及附件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，原、被告签订了《安阳大上海国际温泉广场工程施工协议》，约定由被告对原告开发建设的“安阳大上海国际温泉广场”项目进行施工总承包，2012年5月8日，原、被告又签订了有关上述项目的《建设工程施工合同》。上述合同履行过程中，原、被告发生纠纷。2014年12月7日，在安阳市住建局办公室，原、被告达成了《安阳大上海国际温泉广场项目复工会议纪要》，该纪要第7条内容显示：“对于停工损失的具体数额，双方同意待工程主体到达全部封顶后一个月内，由双方根据合同约定协商甲方（本案原告）应该支付乙方（本案被告）损失费用具体数额。若双方意见分歧较大而无法达成一致的，双方同意将有关停工损失纠纷依法向人民法院进行诉讼。”2014年12月19日双方签订的施工补充协议约定，由被告承包对“安阳大上海国际温泉广场”项目的1#-4#楼、东部地下车库施工图范围内的建筑物、构筑物和配套的安装工程；包括甲方甩项及分包项目中的预埋预留的管线、管盒、面板插座、暗管穿引线及预留洞口等。该补充协议签订后被告继续施工，住宅楼施工完毕后，双方仍未就前期停工损失达成一致意见，被告停工，未继续对“嘉宝美寓”（原协议中酒店工程）工程进行施工。在2016年9月至2017年3月期间，原告先后向被告发出五次通知类函件，就“安阳大上海国际温泉广场”项目中住宅楼工程的验收手续、印章使用、上述项目后续的“嘉宝美寓”（原协议中酒店工程）施工问题等内容与被告进行协商，被告先后进行了书面回函，表达了同意继续施工及要求解决相关问题的态度。双方仍未就前期停工损失达成一致意见，被告继续停工。2017年3月22日，原告向被告发出了《紧急通知》，内容显示要求被告在48小时内立即安排人员进场施工，并明确表示被告逾期未能施工的，原告将自行采取补救措施。2017年3月25日，被告以《紧急通知回复函》的方式对原告进行了回复，回复内容显示：“原告违反《复工会议纪要》约定，至今未赔偿被告前期停工损失；原告擅自变更规划设计和建筑结构，且未移交新的图纸；安阳市政府相关部门行政命令禁止不具备条件的工地施工”。后原告另行安排第三方进行了“安阳大上海国际温泉广场”项目中的“嘉宝美寓”（原协议中酒店工程）工程的施工。被告就原告另行安排第三方施工的事情，以《情况反映》、《紧急报告》等形式多次向工程所在地相关主管部门、信访部门进行反映。安阳市住建局对信访事项的处理意见显示：“由于单位机构改革，授权委托执法的手续未办理，立案调查的程序不能正常进行，只有尽力所能及的手段——责令停止施工，但又没有强制性的措施，虽多次进行现场停工，当事人的行为不能得到彻底制止。”现原、被告仍未就停工损失达成一致意见，被告未继续施工。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2012年2月13日、2012年5月8日分别签订的《安阳大上海国际温泉广场工程施工协议》、《建设工程施工合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2014年12月7日所签《安阳大上海国际温泉广场项目复工会议纪要》内容显示对于前期停工损失问题，若双方意见分歧较大而无法达成一致的，双方同意将有关停工损失纠纷依法向人民法院进行诉讼。故对被告以此为由不进行后续工程施工的理由，本院不予采信。关于被告抗辩的原告擅自变更规划设计和建筑结构的理由，根据合同约定，上述内容属于建设单位负责申请办理的事项，被告不能以此作为其拒不施工的理由。关于安阳市政府相关部门行政命令是否禁止本案工程进行施工地问题，因原告已经提供可以施工的相关验收合格文件，故对被告该辩称本院不予采信。
被告作为《建设工程施工合同》的施工方，其最主要的义务就是按照合同约定施工；原告作为发包方，其最主要义务就是按照合同约定及时支付工程款项。本案中，原、被告均认可被告已将住宅部分建筑工程完工，原告尚有部分工程款未支付，当事人应就已此部分进行结算。对于因履行前期停工造成的损失问题，原、被告已通过补充协议约定了解决办法。故在住宅楼工程完工后，原告应按合同约定支付工程款，被告方应当按照合同约定履行后续工程施工的义务。在没有明确合同约定和法律依据的情况下，被告方不能擅自停止施工或为后续工程施工设置前提条件。被告在收到原告要求施工通知后，以自己的行为表示不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，另本案涉案工程现已由第三方进行施工，被告客观上已无法继续履行。
综上所述，原、被告间所签合同未履行部分客观上已无法继续履行，故对原告诉求的解除合同予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
解除被告南通中厦建筑工程总承包有限公司与原告河南康臣置业有限公司于2012年2月13日签订的《安阳大上海国际温泉广场施工协议》及2012年5月8日签订的《建设工程施工合同》。
案件受理费100元，由被告南通中厦建筑工程总承包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 殷存霞
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张甜甜