上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1172号
原告王健，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告滕惠珍（第一被告），女，汉族，住上海市徐汇区。
被告王霄晓（曾用名王丽君，第二被告），女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
上列两被告共同委托代理人滕智誉（系第一被告哥哥，第二被告舅舅），男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市华江路。
原告王健诉被告滕惠珍、王霄晓分家析产纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2014年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告王健及其委托代理人马斯祺、被告滕惠珍、被告王霄晓、两被告共同委托代理人滕智誉到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院依法委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估。本案于2014年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告王健及其委托代理人马斯祺、被告滕惠珍、两被告共同委托代理人滕智誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：原告与第一被告原系夫妻关系，二人于2014年2月26日经徐汇区人民法院判决离婚。第二被告系原告与第一被告之女。原告与第一被告在婚姻关系存续期间共有三套产权房，其中位于徐汇区某某路A弄A号A室房屋已在离婚案件中处理，另两套位于青浦区某某镇某某城B号B室房屋和某某路C弄C号公房因涉及第二被告未分割。故原告起诉至本院，要求判令依法分割位于青浦区某某镇某某城B号B室房屋。
被告滕惠珍、王霄晓共同辩称：系争房屋是第一被告于2009年7月购买的，房屋总价62万元左右，当月支付定金人民币12万元，原告曾陪同第一被告去办理贷款，但因原告无业、第一被告系残疾人，无法办理贷款，后第一被告自行出资20万元、向第一被告母亲借款20万元、向第一被告哥哥滕智誉借款10万元。上述30万元的债务尚未归还，现两被告准备自行归还上述债务作为两被告对房屋的出资。离婚案件中第一被告要求原告共同归还上述债务，但原告说系争房屋归第二被告所有，债务原告就不还了。故两被告要求系争房屋归第二被告所有，债务由第二被告承担，原告与第一被告放弃份额。
经开庭审理查明：原告与第一被告于1987年1月2日登记结婚，于1987年9月15日生育一女即第二被告。
1994年，原、被告三人共同获得动迁安置房一套即位于本市某某路A弄A号A室房屋（下简称“A房屋”）。2000年，A房屋产权登记在原告与第一被告名下。
2009年，两被告出面购买系争房屋即位于本市青浦区某某镇某某城B号B室房屋（下简称“B房屋”）。该房屋实测面积87.04平方米，结算总价633，804元，上海绿地集团青浦置业有限公司于2009年12月30日向两被告开具金额为510，480元的售房款发票1张、于2011年4月15日向两被告开具金额为123，324元的售房款发票1张。2011年11月9日两被告支付契税19，014.12元。2011年11月21日，B房屋核准登记在两被告名下。
2011年11月，原告与第一被告处于分居状态。原告于2011年12月、2012年10月、2013年9月三次提起离婚诉讼。2014年2月26日，上海市徐汇区人民法院作出（2013）徐民一（民）初字第6690号判决，判令：1、准予原告王健与被告滕惠珍离婚；二、被告滕惠珍在上海市某某路A弄A号A室房屋中的产权份额归原告王健所有，原告王健于该判决生效之日起十五日内给付被告滕惠珍上述房屋折价款105万元。原告不服上述判决提出上诉，后申请撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2014年4月21日裁定准许上诉人王健撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
2014年7月4日，上海富申房地产估价有限公司对B房屋价值出具报告，结论为：B房屋于价值时点2014年6月16日无任何权利负担的房地产市场价值为1，053，400元，本估价报告使用期为一年，自2014年7月4日起至2015年7月3日止。为此，原告支付估价费4，612元。原、被告双方均表示对该报告无异议。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的房产权登记信息复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件，两被告提供的发票、缴税收据、调配单复印件，本院出示的估价报告、评估费发票，上述证据并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，原告称，B房屋系在原告与第一被告婚姻关系存续期间、由第一被告以夫妻共同财产出资购买，第二被告并未出资，故应属原告与第一被告的夫妻共同财产。当初购买房屋时是原告与第一被告及原告朋友一起去的，只是第一被告一人出面签订合同，原告在外面等，第二被告根本未出面。后来要登记产权时，原告未带身份证，故由第一被告去登记产权，第一被告说反正是夫妻关系存续期间购买的，登记在一人名下也是夫妻共同财产。第一被告将第二被告也登记成产权人的事，原告事先并不知道，故应视为第一被告将自己的份额赠予第二被告，原告应当享有50%的产权份额，要求两被告支付折价款。另两被告将B房屋出租，要求分割租金。
对此原告提供2011年11月12日第一被告收到的《艳阳度假》报刊1份，以证明当时第一被告正在投资房产，有购房能力，不需要向外借债。两被告认为购买B房屋的时间是2009年，而报刊时间为2011年，有时间差。第一被告先确认投资房产才有钱购买房屋，后改称只是介绍别人购买。
两被告称，当初A房屋登记产权时原告不同意将第二被告也登记为产权人，故第一被告购买B房屋时将第二被告作为共有人，故第二被告已用A房屋中的产权份额作为购买B房屋的出资。购买B房屋时是两被告共同去的，原告没有去。关于购房款，第一被告于2009年7月向其母亲、哥哥借款共计30万元，其余均是第一被告的收入，原告收入从未交给过第一被告，原告只给过第二被告五元、十元的零花钱，因此原告与第一被告双方经济是独立的。原告在“一呼柏应”节目中列举了自己承担的家庭开支，却未提到B房屋的购房款。且原告曾在离婚案件调解过程中承诺B房屋归第二被告所有，债务也由第二被告承担。故B房屋产权应归两被告所有，原告不享有产权。第一被告将B房屋借给朋友居住，未收取租金。
两被告为证明上述证据，提供如下证据：
1、第一被告母亲邢绿琴出具的书面证词1份、读证词录像光盘1份，以证明第一被告向其母亲借款20万元；
2、2012年第71期“一呼柏应”节目录像光盘1份，以证明原告对家庭没有投入；
3、2014年3月25日原告所作遗嘱1份（主要内容为：一旦原告身故，身后一切事项由女儿王霄晓全权代理，所遗留原告名下所有财产由女儿王霄晓全部继承），以证明原告已将包括B房屋在内的财产赠予第二被告。
4、离婚案件起诉状1份，以证明原告在离婚时只要求分得价值120万元的财产，而A房屋现值二百三四十万元，故原告的要求已得到满足，不应再分B房屋。
原告发表如下质证意见：对证据1的真实性和关联性均不予认可；对证据2真实性无异议，但关联性不予认可，且录像是经过剪辑的；对证据3真实性无异议，但关联性不认可，遗嘱要在原告死后才生效；对证据4真实性无异议，当初原告也要求分割B房屋，但因涉及第二被告，故只能另行起诉本案。A房屋原先是原告母亲的房屋，应属于原告一人，第一被告瞒着原告在产权证上加上自己的名字。
审理中，经本院释明，第二被告表示针对A房屋中权益，第二被告不另案主张，要求作为对B房屋的出资在本案中处理。
根据庭审确认的事实，本院认为：B房屋系在原告与第一被告婚姻关系存续期间以两被告名义购买的，应属于原、被告三人的家庭共同财产。两被告称原告已立下遗嘱将B房屋赠予第二被告，原告主张遗嘱在原告死后才生效，本院认为遗嘱系死因行为即被继承人死亡后生效、执行，故原告所作遗嘱不能作为本案处理财产的依据。现原告与第一被告已离婚，故原告要求分割B房屋，符合法律规定。原、被告双方均同意B房屋归两被告所有，本院予以确认，两被告应支付原告相应折价款。双方对评估机构出具的房屋估价报告无异议，本院予以确认。关于购买房屋的出资情况，双方均确认系由第一被告出面支付，但就款项来源各执一词。原告称是以夫妻共同财产支付。两被告称原告与第一被告在婚姻关系存续期间经济是独立的，对此未提供相关凭证，原告不予认可，故本院对两被告主张难以采信。两被告称购买房屋时向第一被告的母亲及哥哥借款30万元，对此原告仅提供其母亲的书面证词及读证词录像，证人需当庭作证并接受当事人质询，故原告提交证据不符合证据形式要件，原告亦不予认可，故本院不予采纳。因两被告并未提供存在债务的凭证，原告不予认可，且债务涉及案外人利益，故本院对上述债务不予处理。因各方对购房款的资金来源均未提供确切的证据，结合A房屋的分配及产权登记情况，本院确认B房屋是以家庭共同财产出资购买。本院综合考虑出资情况、房屋现值等因素，酌情确认两被告应支付原告折价款30万元。原告称两被告将B房屋出租并收取租金，但未明确金额也未提供相关凭证，且两被告不予认可，故本院对租金不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市青浦区白鹤镇启航城11号1401室的房屋归被告滕惠珍、王霄晓所有；
二、被告滕惠珍、王霄晓应于本判决生效之日起十日内支付原告王健房屋折价款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，280.60元，减半收取计7，140.30元，由原告负担2，033.50元，两被告负担5，006.80元。评估费4，612元，由原告负担1，313.50元，两被告负担3，298.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一四年九月四日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。