广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1170号
原告：杨文轩，男，1947年出生，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：杨建威（原告的儿子），住广东省江门市。
被告：中国人寿保险股份有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口一路138号。
负责人：陈琼，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。
负责人：陈向荣，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：冯秀冰，女，被告中国人寿保险股份有限公司江门分公司工作人员。
两被告共同委托诉讼代理人：杨雪梅，女，被告中国人寿保险股份有限公司江门分公司工作人员。
原告杨文轩与被告中国人寿保险股份有限公司江门分公司（以下简称：人寿保险江门分公司）、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：人寿保险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文轩及其委托诉讼代理人杨建威，被告人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文轩向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《国寿鑫福赢家年金保险》主合同及《国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）》、《国寿鑫账户年金保险（万能型）（钻石版）》两份从合同；2、两被告返还保险费本金40000元及从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失给原告，直至付清本金之日止；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：人寿保险江门分公司多名男女职员不知从何处获得原告个人信息资料，在2016年年底多次到原告家中向原告推销保险理财产品。经其多次软缠硬磨，原告考虑该保险公司是我国最老资格的名牌保险公司，加之人寿保险江门分公司推销人员吕鹏均大肆吹嘘其保险理财产品除每年可获得4.5％稍高于银行定期存款的利息外，还可享受多项保险利益，原告于是产生了购买意欲，但原告声明只购买最多不超过五年的保险理财产品，吕鹏均当即表示只要原告分五期交清保险费，五年期满后就可退保，保险人不再收取任何手续费，返还全部本息给投保人，原告遂同意与人寿保险江门分公司协商签订保险合同，并于2016年12月中旬支付了第一期保险费40000元至人寿保险江门分公司指定的账户。同年12月20日，吕鹏均以人寿保险广东分公司的名义将预先打印好的格式保险合同文本送达给原告签收阅览，该合同文本包括一份主合同《国寿鑫福赢家年金保险》及两份从合同《国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）》、《国寿鑫账户年金保险（万能型）（钻石版）》。原告翻阅一天后，找到吕鹏均再三强调只购买最长不超过五年的保险理财产品，反复追问吕鹏均如果按合同约定分五年付清五年的保险费共200000元，第五年交费期满后，如果退保取回全部保险费本息，是否真的不需支付任何退保费用，原告得到吕鹏均口头肯定后便放心购买了，且原告立即要求吕鹏均按照主合同第四条、第五条的约定，由原告选择确定关爱金的领取年龄和领取日为原告75周岁时的出生日，吕鹏均却称原告购买的保险理财产品是没有关爱金的，原告当即出示被告制作的合同文本第十三页第四条、第五条有关约定，第四条约定：“关爱金领取年龄分为……七十周岁、七十五周岁、八十周岁和八十五周岁十二种，投保人在投保时可选择其中一种作为本合同的关爱金领取年龄。关爱金领取年龄一经确定，在本合同的保险期间内不得变更。本合同的关爱金领取日为本合同的关爱金领取年龄的年生效对应日”，第五条约定：“被保险人生存至本合同约定的关爱金领取日，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付关爱金”，吕鹏均阅览后表示要请示其领导。原告数天后追问其领导意见，其改口称合同是有约定关爱金,但关爱金其实是年金，原告于是向其出示合同文本第十八页第五条及三十八页的电子投保单，第五条约定：“若本合同生效年满十个保单年度，且被保险人生存，年金受益人可向本公司申请年金。自年金受益人提出申请后的首个年生效对应日起，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年在本合同的年生效对应日按当时个人账户价值的5％给付年金”，再有合同第三十八页的电子投保单，被告单方从未咨询及原告同意用极小的文字打印原告年金领取的年龄为85周岁，也确认原告除了可获得年金的保险利益外，也可获得关爱金的保险利益。吕鹏均阅览后，无法解释关爱金即年金之说，原告便要求约见其领导。其便带了一个自称李姓的业务经理出来见原告，但该经理也是强词夺理，坚称关爱金即是年金，并推搪说其现在要开会没空，待日后请示上级领导再约见原告。数日后，在原告的坚决要求下，该经理才勉强出来告知其上级领导解释合同中约定的关爱金即是关爱年金，双方已在合同文本第三十八页的电子保单中约定关爱年金的领取年龄为85周岁，即投保人到85周岁期满时，才能申请领取关爱年金。原告追问该经理及吕鹏均，要求其解释合同文本中何处出现过关爱年金这个名词，双方在何处约定过投保人在85周岁期满才能申请领取关爱年金，合同中哪条约定关爱金即是年金或关爱年金，两人均哑口无言。原告见被告如此不守信用，不但拒绝履行合同约定的保险责任，还随意歪曲合同的条款，便提出退保，要求取回40000元保险费，吕鹏均竟然称如果现在退保只能返还8000多元，即使五年后交清五期保险费200000元，五年期满后退保也只能返还150000多元，其不再承认当初上门推销保险产品时多次作出过的五年期满后退保不收取任何费用的承诺，被告直到此时才露出恶意欺诈的真面目，原告醒悟上当受骗，跌入被告精心设计的保险陷阱，怪不得吕鹏均在送达合同文本时向原告强调，由于合同内容太多，合同开头几页只是介绍投保人交保险费情况，无需细看了，只要细看之后的合同约定条款就成了。两被告不讲信用、肆意剥夺原告的保险利益、肆意歪曲合同明确约定的保险条款，不但违反了其制定的《保险基本条款》第四条“订立合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”的规定，已严重违法。原告根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十二条、第三十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十四条及第五十八条之规定，特向法院提起诉讼。
被告人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司辩称，一、被告依法合规向原告销售保险产品，原告购买涉案保险产品是其真实意思表示，被告在销售过程中不存在欺骗等违规行为。2016年12月，原告受人寿保险江门分公司营销人员吕鹏均邀请，到人寿保险江门分公司参加产品说明会，现场听取涉案保险国寿鑫福赢家年金保险的产品、条款等介绍，在吕鹏均再次向原告详细阐述保险条款内容后，原告以电子投保方式购买国寿鑫福赢家年金保险、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）保险、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）保险，标准保费为40000元，期交5年，保险期间19年。2016年12月10日，原告签订《电子投保确认单》（其中包括原告手抄的风险语句）、《人参保险投保提示书》、《投保需知声明》，同时被告对投保签名过程进行了录音录像。2016年12月20日，吕鹏均向原告送达保险合同，原告收到合同后并未提出异议。2017年12月26日，被告对原告进行电话回访，经确认，原告清楚了解涉案保险产品内容、保险条款、投保声明等内容，同时知晓涉案产品最低收益为年利率2.5%，超过年利率2.5%的保险收益是不确定的。因此，被告依法合规向原告销售保险产品，原告基于其真实意思表示投保，已清楚了解保险条款、保险责任、保险期间、保险收益等内容。二、被告严格按照《中国人寿保险股份有限公司国寿鑫福赢家年金保险利益条款》向投保人支付关爱金、按照《中国人寿保险股份有限公司国寿鑫账户年金保险条款（万能型）（铂金版）》规定向原告支付年金。根据《中国人寿保险股份有限公司国寿鑫福赢家年金保险利益条款》第四条规定“关爱金领取年龄分为三十周岁、三十五周岁、四十周岁、四十五周岁、五十周岁、五十五周岁、六十周岁、六十五周岁、七十周岁、七十五周岁、八十周岁和八十五周岁十二种，投保人在投保时可选择其中一种作为本合同的关爱金领取年龄。关爱金领取年龄一经确定，在本合同的保险期间内不得变更”，根据原告提供的证据证据显示，原告在投保时选取的领取时间为85周岁，根据保险合同规定，被告将在原告年满85周岁开始支付关爱金。同时，根据《中国人寿保险股份有限公司国寿鑫账户年金保险条款（万能型）（铂金版）》第五条规定“本合同生效期满十个保单年度，且被保险人生存，年金受益人可向本公司申请年金。自年金受益人提出申请后的首个年生肖对应日起，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年在本合同的年生效对应日按个人账户价值的5%给付年金……”，若被保险人符合合同约定的年金领取范围，被告将按照约定向原告支付年金。综上，被告依法合规向原告销售保险产品，并无违法违规行为，应驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月10日向被告人寿保险江门分公司投保《国寿鑫福赢家年金保险》、《国寿鑫账户年金保险（万能型）（钻石版）》、《国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）》，人寿保险江门分公司销售人员吕鹏均在当日原告投保前向其出示国寿鑫福赢家年金保险利益条款、国寿鑫账户年金保险（万能型）（钻石版）条款及产品说明书、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）条款及产品说明书、人身保险投保提示书、电子投保确认单、投保需知声明，原告在人身保险投保提示书、电子投保确认单、投保需知声明中签名确认。原告分别于2016年12月10日、2016年12月15日向被告支付保险费1000元、39000元。2016年12月20日，人寿保险江门分公司将上述三份经人寿保险广东分公司签发的保险合同送达给原告，保险合同包括国寿鑫福赢家年金保险利益条款、国寿鑫账户年金保险（万能型）（钻石版）条款、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）条款等内容，其中国寿鑫福赢家年金保险利益条款列明“关爱金领取年龄分为三十周岁、三十五周岁、四十周岁、四十五周岁、五十周岁、五十五周岁、六十周岁、六十五周岁、七十周岁、七十五周岁、八十周岁和八十五周岁十二种，投保人在投保时可选择其中一种作为本合同的关爱金领取年龄……被保险人生存至本合同约定的关爱金领取日，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付关爱金”，国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）条款列明“若本合同生效年满十个保单年度，且被保险人生存，年金受益人可向本公司申请年金。自年金受益人提出申请后的首个年生效对应日起，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年在本合同的年生效对应日按当时个人账户价值的5％给付年金”。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷，本院立案时将本案案由定为财产保险合同纠纷不妥，应予纠正。关于原、被告签订的《国寿鑫福赢家年金保险》合同、《国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）》合同、《国寿鑫账户年金保险（万能型）（钻石版）》合同是否应撤销及两被告是否应返还原告保险费40000元及利息的问题，原告主张其于2016年12月20日收到保险合同后，要求将领取关爱金的年龄设为75岁，但人寿保险江门分公司销售人员告知原告合同没有约定原告可领取关爱金，关爱金即是关爱年金，且擅自将原告领取关爱年金的年龄设为85岁，被告通过欺诈方式与原告签订保险合同，应撤销原、被告签订的三份保险合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，被告提交的证据人身保险投保提示书、投保需知声明、视频光盘可证明被告于2016年12月10日原告投保时已向原告出示国寿鑫福赢家年金保险利益条款、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）条款，上述条款已列明原告领取关爱金、年金的相关权利及领取条件，即被告在原告投保时已明确告知原告有领取关爱金、年金的权利及相关的领取条件，原告主张被告通过欺诈方式与原告签订保险合同，与事实不符，本院不予采纳。至于被告销售人员在原告投保后关于原告没有领取关爱金的权利，关爱金即是关爱年金，关爱年金的领取年龄为85岁的陈述，与原、被告签订保险合同中的约定不符，且被告在庭审中亦确认原告具有按保险合同约定条件领取关爱金、年金的权利，双方仅在原告是否有选择85岁作为领取关爱金的年龄存在争议，本院认为，不能以此认定原告以欺诈手段与原告订立保险合同，若两被告未按合同约定的条件给付关爱金、年金，原告可另行向两被告主张权利。综上，原告提交的证据并不能证明两被告通过欺诈方式与原告订立保险合同，故原告要求撤销原、被告签订的《国寿鑫福赢家年金保险》合同、《国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）》合同及《国寿鑫账户年金保险（万能型）（钻石版）》合同及要求两被告返还保险费40000元、利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨文轩的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨文轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一七年九月十三日
书记员 李慧青