wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终460号
上诉人（原审原告）：王京，男，1972年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人王京因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王京上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2057号民事裁定书，发回重审。
上诉人王京向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付王京违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为王京办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付王京为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年8月2日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金33869.66元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月14日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金68568元；支付解除劳动合同的经济补偿金34284元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失68568元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失8571元;并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告王京签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告王京的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初365号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日被白银市公安局长征分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］360号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年6月11日22时许，被告人何某某在白银市平川区红会一矿单身楼自家烧烤店内，与醉酒后的王某某因琐事发生争吵，何某某对王某某拳打脚踢，致王某某头部外伤，右上中切牙缺损，左上中、侧切牙及右上侧切牙松动，多处软组织损伤。经鉴定，王某某牙齿损伤构成轻伤二级。案发后，被告人何某某向王某某道歉并支付医疗费等13000元。
审理中，经法庭主持调解，被告人何某某与被害人王某某就民事赔偿达成协议，被告人何某某已赔偿被害人王某某全部经济损失38000元（包括之前支付的13000元），并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人何某某能积极赔偿被害人王某某经济损失，并取得了谅解，建议对被告人何某某判处八个月以上有期徒刑。
上述事实，被告人何某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某某的陈述，证人王某某、何某某、张某某、党某某、石某某、郑某某的证言，被告人何某某的供述，现场勘查、检查笔录及照片，住院病历，鉴定意见，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪。白银市平川区人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。案发后，被告人何某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚，据此，本院根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 路正敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2391号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：焦林福，男，1930年5月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告焦林福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第00805号
原告：王某某。
被告：王某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担100元。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 马婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第00805号
原告：王某某。
被告：王颖。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担100元。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 马婷婷
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执295号
申请人石小侠，女，汉族。
被执行人白水县顺风肥牛火锅城。
经营者杨玉信，男，汉族。
申请人石小侠与被执行人白水县顺风肥牛火锅城买卖合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初110号民事判决书申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人白水县顺风肥牛火锅城送达了执行通知书，被执行人白水县顺风肥牛火锅城自觉履行案件执行款13000元，剩余部分申请人石小侠自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初110号民事判决书执行完毕。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张占民
审 判 员 景军民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1988年3月30日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭涛归还透支款123,729.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，郭涛利用该卡透支资金累计123,729.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭涛催款，但郭涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭涛住所地信息，无法向郭涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭涛，男，1988年3月30日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭涛归还透支款123,729.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，郭涛利用该卡透支资金累计123,729.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭涛催款，但郭涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭涛住所地信息，无法向郭涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1594号
被执行人：覃扬铭，男，1980年12月15日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，住广西壮族自治区柳城县。
被执行人覃扬铭因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初38号刑事判决书，执行标的为罚金及赃物折价款共计人民币18807元。
在执行中，本院查明被执行人覃扬铭名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人覃扬铭应缴罚金及赃物折价款采取强制执行措施。现覃扬铭名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年六月三十日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1594号被执行人：覃扬铭，男，1980年12月15日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，住广西壮族自治区柳城县。被执行人覃扬铭因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初38号刑事判决书，执行标的为罚金及赃物折价款共计人民币18807元。在执行中，本院查明被执行人覃扬铭名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人覃扬铭应缴罚金及赃物折价款采取强制执行措施。现覃扬铭名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年六月三十日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2513号
原告：王国庆，男，1974年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾街道姚家村民委员会，住所地：沈阳市于洪区迎宾街道姚家村民委员会
本院于2017年3月8日立案受理原告王国庆诉被告沈阳市于洪区迎宾街道姚家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院定于2017年8月14日上午9点开庭审理此案，并传票传唤原告王国庆到庭，但原告无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王国庆承担。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕长影
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初216号
原告吕慎才，男，1960年4月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告山东省广饶县大王镇孟集村村民委员会。住所地：山东省广饶县大王镇孟集村。
法定代表人陈占强，该村民委员会主任。
本院在审理原告吕慎才诉被告山东省广饶县大王镇孟集村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕慎才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王志海
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯旭东
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1459号
被罚款人:丁云吉。
本院在执行申请执行人顾宁平与被执行人丁云吉民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁云吉拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁云吉罚款2000元，限在2017年9月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初565号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市，代理权限为特别授权。
被告：曹靖民，男，1940年4月3日生，住柳江县。
被告：李元荣，女，1944年1月1日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告曹靖民、李元荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2472号
原告朱和兰，女，1938年7月16日出生，汉族。
被告赵淑兰，女，70岁，汉族。
被告赵淑玲，女，55岁，汉族。
被告姜继鹏，男，1954年8月2日出生，汉族。
被告赵淑平，男，60岁，汉族。
原告朱和兰诉被告赵淑兰、赵淑玲、姜继鹏、赵淑平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱和兰、被告赵淑兰、姜继鹏、赵淑平到庭参加诉讼，被告赵淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和兰诉称：2012年6月13日，四被告因资金周转需要向原告借款51000元，并出具借条一张，约定借期半年，利息3分。借款到期后，原告多次向二被告索要无果。现请求判令二被告偿还借款51000元及利息（以51000元为本金，自2012年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：2012年6月13日，被告出具的借条一张，证明借款的事实。
被赵淑兰辩称：借款属实，得回去研究怎么还钱，利息没有钱还。
被告赵淑兰未提供证据。
被告姜继鹏辩称：借条上的签名是我补签的，子妹几个回去研究怎么还钱。
被告姜继鹏为支持其答辩理由提供了以下证据：律师代理协议一份，证明赵淑平因拆迁跟政府打官司的，就因为打官司才借款50000元的。
被告赵淑平：借条上字不是我签的，我也不知道这个事，我也不愿意还这个钱。
被告赵淑平未提供证据。
被告赵淑玲未作答辩。
本院经审理查明：2012年6月13日，被告赵淑兰、姜继鹏、赵淑玲向原告出具借据一张，载明“今借到朱和兰现金伍万元正（50000元），利息为3分，借款时间为半年，另加利息1000元。”
另查明，上述借条上赵淑平签字非其本人书写。
再查明，2014年2月18日，原告朱和兰向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告赵淑玲、姜继鹏、赵淑平的起诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告赵淑兰出具的借条向其主张偿还借款于法有据，应予支持。对于借款本金数额，原告现主张被告偿还51000元无事实及法律依据，本院按照被告出具给原告借条上的载明的50000元予以支持。对于借款利息，因被告出具的借条上载明的借款利息违反国家关于限制利率的规定，原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告赵淑兰辩称没有钱给利息于法无据，对其辩解意见，本院不予采信。原告自愿撤回对被告赵淑玲、姜继鹏、赵淑平的起诉系自行处分其民事权利，本院依法照准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵淑兰于本判决生效后三日内支付原告朱和兰借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2012年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告赵淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初323号
原告周成某，男。
委托诉讼代理人罗争光，湖南云虹律师事务所律师。
被告周林某（又名周连某），男。
被告杨富某，女。
委托诉讼代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
本院2017年5月2日受理原告周成某与被告周林某、杨富某相邻关系纠纷一案，原告周成某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告周成某撤回起诉。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由原告周成某负担。
审 判 员 何政波
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 蒋 明
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初198号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人庞建钦，男，1965年1月1日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2013年3月26日被平南县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月24日刑满释放。因犯抢劫罪，于2014年3月18日被容县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被羁押，2017年2月21日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人庞建钦犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人庞建钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞建钦的犯罪事实如下：
1、2016年6月中旬的一天凌晨，被告人庞建钦窜到桂平市罗秀镇新伟村高冲屯李海梅屋门口前处，将李海梅饲养的两只鹅（价值人民币144元）盗走。
2、2016年7月上旬的一天中午，被告人庞建钦窜到桂平市罗秀镇新伟村高冲屯姚丽梅屋门前处，将姚丽梅饲养的一只公鸡（价值人民币100元）盗走。
3、2016年8月中旬的一天中午，被告人庞建钦窜到桂平市罗秀镇罗秀圩灯光球场敬老院旁，将韦旭良饲养的一只公鸡（价值人民币100元）盗走。
另查明，2016年11月15日，被告人庞违钦因吸毒被桂平市公安局行政拘留和强制隔离戒毒。在强制隔离戒毒期间，被告人庞建钦于2016年12月23日主动向公安机关交代其上述三次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人庞建钦在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚材料、刑事判决书、罪犯出监鉴定表等书证，证人秦某、姚某、马某、陆某、庞某、卢某的证言，失主李海梅、姚丽梅、韦旭良的陈述，被告人庞建钦的供述，价格认证结论书，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞建钦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞建钦犯盗窃罪的罪名成立。被告人庞建钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞建钦在强制隔离戒毒期间，主动交代其盗窃的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人庞建钦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定、判决如下：
一、被告人庞建钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人庞建钦退赔人民币144元给李海梅、退赔人民币100元给姚丽梅、退赔人民币100元给韦旭良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年五月十一日
书记员 韦 锋
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商破预字第00005号
申请人江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎，该公司董事长。
被申请人镇江中远置业有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区丁卯南纬二路。
申请人以被申请人不能偿还到期债务且缺乏明显的清偿能力为由，于2015年9月23日向本院提出申请，申请对镇江中远置业有限公司进行破产清算。2015年9月25日，本院向被申请人送达了申请书及证据材料副本。2015年9月29日，本院向被申请人送达了通知书，要求其在收到通知书后七日内向本院提出是否有异议的书面意见，被申请人在规定期限内未向法院提出书面意见。
本院经审查后认为，被申请人现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请人申请镇江中远置业有限公司进行破产清算符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下：
受理镇江中远置业有限公司破产清算。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 蒋平
代理审判员 祁伟
代理审判员 何苹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执381号
申请执行人湘潭市烽润创亿机械制造有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路9号综合楼D栋2单元102号。
法定代表人方向阳，董事长。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师
被执行人湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路18号高新大厦804号。
法定代表人谭新亚，董事长。
申请执行人湘潭市烽润创亿机械制造有限责任公司与被执行人湘潭金菱科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2226号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人湘潭金菱科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市烽润创亿机械制造有限责任公司于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭金菱科技股份有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市烽润创亿机械制造有限责任公司亦提供不出被执行人湘潭金菱科技股份有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第2226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市烽润创亿机械制造有限责任公司如发现被执行人湘潭金菱科技股份有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年九月十三日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有�列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1506号
原告：肖××，男。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：河北省隆化县医院，住河北省承德市隆化县隆化镇。
法定代表人：尹××，院长。
肖××与河北省隆化县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案。原告肖××于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖××撤诉。
案件受理费同意免交。
审判员 刘震宇
二〇一六年十二月五日
书记员 王浩宇
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1506号原告赵某，农民。委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告魏某，农民。委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王忠贤，被告魏某及其委托代理人张素坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，经人介绍原、被告相识，经过短暂接触于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不投、性格不合，被告游手好闲，不务正业，酗酒成性，双方经常为此吵咯，夫妻感情根本无法建立。××××年××月××日婚生一男孩取名魏博涵，孩子的出生也未缓和紧张的夫妻感情。被告对原告及孩子漠不关心，还编造各种理由骗钱用于自己挥霍。因夫妻感情破裂，原告于2014年10月20日向法院提出离婚诉讼，经法院调解后撤回起诉。撤诉后双方继续分居生活，夫妻关系仍无改善，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，再次起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。2、身份证复印件，证明原告的身份。3、（2015）隆民初字第56号民事裁定书原件，证明因夫妻感情不合原告曾起诉的事实。被告魏某庭辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情尚存，有和好可能，婚后生育一子，原告回娘家分居是因为与我母亲发生争吵导致，实际上原被告不存在矛盾。如果法院判决离婚，孩子应由原告抚养，原告自愿承担孩子的抚养费用。婚后没有共同财产及债务。经审理查明，经人介绍原、被告相识并于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日婚生一男孩取名魏博涵，现随被告生活。婚后无共同财产及债务。双方自2014年正月初六分居至今。因夫妻感情不和，原告曾于2015年1月份起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原、被告诉辩，原告提交的相关证明、开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后感情一般，虽无大的吵咯，但因双方性格志趣不投，致使夫妻感情难以融洽，原告于2015年1月份因夫妻感情破裂起诉离婚，经法院调解原告自愿给被告缓和夫妻关系的机会而撤诉。此后原被告双方夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉，请求判决与被告离婚，应当视为夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩魏博涵现随被告生活，改变生活环境对子女的健康成长不利，故应由被告抚养为宜，原告作为未抚养子女的一方，应与被告各自承担婚生男孩的抚养费的一半，抚养费的标准参照河北省农村居民人均年消费性支出计算。原告诉称婚后有共同财产但无证据证明且被告否认，故原告要求分割共同财产本院不予认可，可在证据确实后另行主张权利。经调解无效，为维护当事人的合法权益，保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告魏某离婚。二、婚生男孩魏博涵由被告魏某抚养，自2015年起原告赵某于每年的12月31日给付被告婚生男孩魏博涵当年的抚养费的一半，抚养费的标准参照河北省农村居民上一年度人均年消费性支出计算，至子女成年为止。孩子长大成人后跟父随母由其自择。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘换彬人民陪审员  孟冬梅人民陪审员  张焕芬二〇一五年十月二十六日书 记 员  成文霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00284号
申请执行人董某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人冯某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人冯某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某某银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年七月二十三日`
书记员 许鹏飞
河北省尚义县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，地址尚义县。
法定代表人朱占坡。
委托代理人边泽泱，该支行综合管理部主任，特别代理。
被告石某。
被告郝某。
被告孙某。
被告郭某。
本院依法使用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告石某、郝某、孙某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因被告已全部结清贷款，原告于2016年3月18日向本院申请对被告石某、郝某、孙某、郭某撤诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行对被�石某、郝某、孙某、郭某撤回起诉。
审判员 刘婧婧
二〇一六年三月二十二日
书记员 张明辉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2148号
申请执行人:黄祖义，男，1969年4月14日出生，汉族，住梧州市。
被执行人:韦良，男，1967年8月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州瑞丰建筑工程有限公司，住所地梧州市新兴一路196号二层。
法定代表人：梁宽。
申请执行人黄祖义依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初111号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行被执行人韦良、广西梧州瑞丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的27万元（利息另算），案件受理费3900元，被执行人应向法院缴交执行费4008元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦良、广西梧州瑞丰建筑工程有限公司有可供执行的银行存款、房产，被执行人韦良名下查无工商登记信息。被执行人业经本院纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2148号申请执行人:黄祖义，男，1969年4月14日出生，汉族，住梧州市。被执行人:韦良，男，1967年8月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：广西梧州瑞丰建筑工程有限公司，住所地梧州市新兴一路196号二层。法定代表人：梁宽。申请执行人黄祖义依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初111号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行被执行人韦良、广西梧州瑞丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的27万元（利息另算），案件受理费3900元，被执行人应向法院缴交执行费4008元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦良、广西梧州瑞丰建筑工程有限公司有可供执行的银行存款、房产，被执行人韦良名下查无工商登记信息。被执行人业经本院纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年六月七日书 记 员  石盈盈
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初500号
原告舟山市怡东凯丽酒店有限责任公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人陈智勇（特别授权）。
被告舟山市建鑫贸易有限公司。
法定代表人于建。
原告舟山市怡东凯丽酒店有限责任公司诉被告舟山市建鑫贸易有限公司餐饮服务合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理。于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告舟山市怡东凯丽酒店有限责任公司的委托代理人陈智勇到庭参加了诉讼，被告舟山市建鑫贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告舟山市建鑫贸易有限公司于2013年10月至2014年7月间在原告处住宿就餐，共计欠原告消费款27640元，并由被告法定代表人于建在原告《签单回收通知书》中签名确认。该消费款经原告多次催讨未果。故请求判决被告支付原告酒店食宿费27640元，并从2015年3月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止。
被告未作答辩。
原告针对上述起诉事实提供了由被告法定代表人于建签名的《签单款回收通知书》3份（原件），金额合计27640元。证明双方存在餐饮服务合同关系和欠款事实。因被告未到庭质证，亦未提交答辩状，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同依法成立。被告尚欠原告消费款27640元，由被告法定代表人签名确认的《签单款回收通知书》为凭，被告未按通知书确认的金额支付原告消费款，属于违约行为，故对原告请求支付上述消费款依法予以支持。对于原告请求自2015年3月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日一节，虽《签单款回收通知书》未明确付款日期，但被告确认时间可视为付款日期，故对原告请求从欠款确认日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息可予支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既不提供答辩状，又拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舟山市建鑫贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告舟山市怡东凯丽酒店有限责任公司消费款27640元，并自2015年3月10日起按银行同期贷款利率（同期基准利率上浮30%）支付利息至实际清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费491元，减半收取245.50元，由被告舟山市建鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一六年三月十八日
书记员 王莹莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00116号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某甲。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月10日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年12月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月2日晚，被告人蔡某甲至盐城市亭湖区环保产业园绍林村x组xx号被告人蔡某丙家，采取爬窗入室的手段，窃得硬中华香烟4包，合计价值人民币180元。案发后，追回硬中华香烟4包（其中1包已拆封）发还被害人。
以上事实，被告人蔡某甲当庭无异议，并有被害人蔡某丙的陈述、证人徐某、蔡某乙的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格鉴定意见、盐城市第四人民医院司法鉴定意见、被告人蔡某甲的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、扣押物品、发还物品清单等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年五月八日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1046号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告董路思，住吉林省通化市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告董路思小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2556号
原告大连耕海物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人吴磊，男。
委托代理人柳瑞卿，男。
被告林春庆，男。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告林春庆物业服务合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式，无法与被告取得联系。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告大连耕海物业服务有限公司的起诉。
案件受理费294.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年七月四日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6481号
原告：李红英，女，汉族，1968年10月10日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市崇基针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌洋陂村28号。组织机构代码证为74170804-9。
法定代表人：叶合欢。
委托代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。
委托代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所实习律师。
原告李红英诉被告东莞市崇基针织有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 李松涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7057号
原告金又声，男，1950年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告韩梅珍，女，1949年10月29日生，汉族，住址同上。原告金圣雨，男，1982年2月3日生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。被告冷贇，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告夏娟，女，1976年8月31日生，汉族，住上海市普陀区。原告金又声、韩梅珍、金圣雨与被告冷贇、夏娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚、人民陪审员时金兰、人民陪审员陈晓禹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告金又声、韩梅珍及三原告共同委托代理人华晨兴到庭参加诉讼。被告冷贇、夏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金又声、韩梅珍、金圣雨诉称，2014年10月，原被告经协商约定，原告以130万元的价格购买被告名下的上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。因系争房屋系动迁房屋，须满三年才能上市交易，故双方约定于2016年1月31日前办理过户，被告于2014年11月15日前向原告交房，现系争房屋由原告居住使用。2016年1月9日，为办理过户，双方进行了网签。但因两被告拒绝配合进行过户，原告起诉请求：判令被告继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，将上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下。被告冷贇辩称，没有意见，同意原告的诉请。被告夏娟未到庭答辩。经审理查明，系争房屋为动迁房，权利人为冷贇、夏娟。2014年11月8日，原被告就系争房屋买卖事宜签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告以130万元的价格将系争房屋出售给原告，被告于2014年11月15日前将系争房屋交给原告，双方于2016年1月31日前办理过户手续，签订合同当日支付首付款100万元，含定金15万元，被告同意原告以贷款方式支付第二期房款30万元，若贷款审核未通过或额度不足，则应在过户送件当日支付给被告。2016年1月9日，原被告双方重新签订《上海市房地产买卖合同》，除交房日期外，主要合同条款未发生变化。另查明，2014年10月13日，原告支付定金1万元；2014年10月15日，支付定金10万元；2014年10月16日，支付定金4万元；2014年11月9日，支付房款85万元；2016年3月15日，支付房款5万元。原告共计支付房款105万元。被告已将系争房屋交付给原告，由原告居住使用。审理中，原告表示，剩余房款25万元在过户后支付给被告。以上事实，有房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、收款收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，合法有效，双方均应恪守履行。故原告要求被告继续履行合同并将系争房屋过户至原告名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于剩余房款25万元，原告应在过户当日支付给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷贇、夏娟于本判决生效之日起十日内，配合将上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告金又声、韩梅珍、金圣雨名下；二、原告金又声、韩梅珍、金圣雨于上述房屋过户当日，支付被告冷贇、夏娟房款25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费16,500元、财产保全费5,000元，均由被告冷贇、夏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 陈晓禹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1410号
原告柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县。
被告李磊祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住滑县。
原告柳永开与被告李磊祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告柳永开到庭参加了诉讼，被告李磊祥经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及并按月息2分支付利息至还清为上；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李磊祥、吴某于2014年7月11日向原告借款100000元，约定三个月还款，原告多次找被告催要，被告均不支付，为维护原告的合法权益，请支持诉请。
原告向法庭提交的证据为：借据一份，证明被告李磊祥向原告借款100000元，吴某提供担保。
庭后，被告李磊祥到庭对原告提交的证据提出以下异议，认为该笔款的借款人应为吴某，并扣除了三个月的利息，利息约定至少是月息7分，借据上有多处涂改，自己不知情。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据显示，被告李磊祥的签名在借款人处，故本院对被告李磊祥系借款人的�份予以采信。关于借据上“借款至10月11日，利息伍分，壹万伍仟元整已付清”被勾掉部分，原告称系经被告同意后进行的更改，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明该主张，故本院对原告就该部分的陈述不予采信，对被告称借款之日扣除了利息的事实予以采信。
本院经审理查明：2014年7月11日，被告李磊祥向原告借款100000元，借款期限为2014年7月11日至10月11日，用于流动资金，吴某为被告李磊祥提供担保，借据上同时显示，利息伍分，壹万伍仟元整已付清。借款到期后，被告一直未还。
本院认为：债务应当清偿。被告李磊祥向原告借款，有被告李磊祥为原告出具的借据为证，借款到期后，原告要求偿还，本院予以支持。关于借款本金数额，根据借据上显示“利息15000元整已付清”，可以看出借款当日扣除了利息。借款当日扣除利息的，违�了借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故15000元应从借款本金中予以扣除，被告李磊祥向原告借款的本金应认定为85000元。原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，不违反法律所保护的年利率不超过24%的规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告吴某的起诉，是对其自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊祥于判决生效后十日内偿还原告柳永开借款本金85000元，并自2014年7月11日起按年利率24%支付利息到清偿之日；
驳回原告柳永�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柳永开负担170元，被告李磊祥负担980元。被告李磊祥负担部分，暂由原告柳永开垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年七月十七日
书记员 李晓楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3095号
原告林平。
原告委托代理人林涛。
原告林涛。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告林平、林涛诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告林平、林涛，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21585.6元（2014年7月13日至2016年4月22日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.71平方米，以下简称诉争房），总房价款331577元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年7月13日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月22日止共计651天，违约金应为21585.6元（331577×0.0001×651），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告林平、林涛逾期办证违约金21585.6元。（计算至2016年4月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1585号
罪犯赖建明，男，汉族，1963年9月15日出生于广东省汕头市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）揭中法刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定罪犯赖建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月29日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯赖建明曾减刑三次共四年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯赖建明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赖建明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖建明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赖建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖建明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（期限自2018年12月29日起至2025年12月28日止）。减刑后的刑期至2018年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9160号
原告：徐宁佳，女，1958年1月13日出生，汉族，无业。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
原告徐宁佳与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐宁佳到庭参加诉讼。被告地河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁佳向本院提出诉讼请求：被告地河公司偿还原告徐宁佳购买款2.6万元及销售款（2015年11月23日起，按月息1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐宁佳自2015年11月23日在被告地河公司合作10万元，按照合同规定每月销售款和广告宣传费应该打到原告徐宁佳指定银行卡上。2016年4月，原告徐宁佳没有收到款项。原告徐宁佳与被告地河公司法人郭忠于联系，郭忠于承诺还钱但总是躲避。故原告徐宁佳诉至法院，请求依法判决。
被告地河公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告地河公司（甲方）与原告徐宁佳（乙方）签订《产品购销协议（B）》一份。第二条约定：乙方以100000元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，具体品种由乙方自由选配或由甲方代为选配；乙方在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在甲方南京分公司委托代为销售。第三条约定：乙方自付款后次月起从甲方南京分公司处每月领取销售款和广告费人民币18500元，待领满8个月148000元后，本协议自动终止。第四条约定：甲方支付乙方的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付。同日，原告徐宁佳以刷卡方式向被告地河公司支付了100000元。被告地河公司向原告徐宁佳出具金额为100000元的收款收据一份。
上述协议签订后，被告地河公司分别于2015年12月22日、2016年1月22日、2月22日、3月22日向原告徐宁佳各付款18500元，共计还款74000元。但被告地河公司至今未能向原告徐宁佳支付剩余款项。
庭审中，原告徐宁佳陈述其主张利息的计算方法为：自2015年11月23日至2015年12月22日，以100000元为基数按月息1%计算利息为1000元；自2015年12月23日至2016年1月22日，以81500元为基数按月息1%计算利息为815元；自2016年1月23日至2016年2月22日，以63000元为基数按月息1%计算利息为630元；自2016年2月23日至2016年3月22日，以44500元为基数按月息1%计算利息为445元。上述利息共计2890元。自2016年3月23日起，以26000元为基数按月息1%计算至实际给付之日止。
以上事实有原告徐宁佳的陈述及其提供的《产品购销协议（B）》、银联刷卡回单、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告徐宁佳与被告地河公司签订的《产品购销协议（B）》虽然名为购销协议，但该协议条款未对双方购销产品的规格、数量、价格及代售价格、风险负担等予以明确，且根据该协议的约定，原告徐宁佳从被告地河公司获得收益的方式为按月固定收益，故双方所签《产品购销协议（B）》性质实为民间借贷。对于原告徐宁佳要求被告地河公司返还购买款26000元及销售款的诉讼请求，本院认为,原告徐宁佳向被告地河公司交付了款项，但被告地河公司未能按期归还本金并给付约定的费用，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告地河公司应立即向原告徐宁佳归还剩余本金26000元，并赔偿资金占用期间的损失。原告徐宁佳主张的销售款实际系其利息损失，其主张的计算标准并不违反法律规定，本院予以支持。被告地河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告徐宁佳主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告河北地河酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐宁佳借款本金26000元及利息2890元（截至2016年3月22日），并支付自2016年3月23日起至实际给付之日止的利息（该利息以26000元为基数，按月利率1%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告地河公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 员 黄子辰
二〇一六年十一月八日
见习书记员 窦丹丹
英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初239号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年9月18日出生于广东省英德市，，汉族，初中文化，务工，住英德市。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年9月12日英检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日22时15分许，被告人陈某驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿347省道由英德市东华镇大镇往桥头镇方向行驶至76KM+350M处时，与行人吴祖和发生碰撞，造成吴祖和当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。英德市交警大队经侦查发现被告人陈某有嫌疑，便于2016年7月20日电话传唤其到东华镇交警支队接受调查，被告人陈某按时到案并如实供述事发经过。经广东凤城司法鉴定所鉴定，吴祖和属外伤性颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2016年7月26日作出英公交认字[2016]第00693号道路交通事故认定书，认定被告人陈某驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”其驾车发生交通事故后逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定,陈某承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某的家人与被害人的近亲属经协商达成了和解协议，支付相应的赔偿款10.60万元。被害人的近亲属对被告人表示了谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的肇事小型普通客车、书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、综合材料、被告人投案经过证明、被告人的户籍材料、被害人的户籍材料、交通警情信息表、机动车行驶证、机动车驾驶证及相关的和解协议书、谅解书、赔偿款收据；证人谢某、李某、吴某的证言；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片；交通事故责任认定书、广东凤城司法鉴定所的鉴定意见书、英德市公安司法鉴定中心的痕迹检验鉴定书、英德市顺发进口汽车维修中心对事故车辆的技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪,依法应予惩处。鉴于被告人在接到交警部门的电话后按时到案并如实供述事发经过，视为自首，且其家人与被害人近亲属达成和解协议，支付了相应的赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法对被告人减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2171号
原告金明燕，女，1960年6月12日出生，汉族。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，职务执行董事兼总经理。
原告金明燕诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明燕到庭参加诉讼，被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年租金20035.19元；2、要求被告给付利息，按照同期贷款利率计算至判决确定给付之日；事实和理由：2014年3月29日，原被告签订了《大庆奥林国际公寓商业G区商场商铺委托经营管理合同》，委托期限从2014年3月29日起至2020年3月28日止，按照合同约定商铺2015年租金为28842.23元，后经原被告补充协议改为24035.19元，但被告仅支付了原告2015年租金4000元，剩余租金20035.19元至今未付，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的法律事实如下：原告将位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区商场某某商铺，产权面积为28.31平方米商铺委托被告经营，并签署了合同编号为的《大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营管理合同》，租赁期限为2014年3月29日至2020年3月28日，被告应按照合同约定给付原告租金，但被告2015年度只给付了原告租金4000元，尚欠2015年度租金20035.19元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务。原告与被告签订的商铺委托经营管理合同，性质为房屋租赁合同，内容符合法律规定，其效力本院予以确认。合同约定租金给付期限为商场开业之日，给付期限届满后被告未按照约定给付原告相应租金，被告存在违约行为，被告虽未出庭应诉，但原告举示的证据足以证明被告违约的事实。由于该案系被告违约导致延期支付租金，故对于原告主张按照合同约定的租金支付时间起算利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告给付租金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金明燕2015年度租金共计20035.19元元及利息（利息计算标准：以20035.19元为基数从2015年9月1日起按照同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李志彬
代理审判员 王广明
代理审判员 李 桐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16993号
原告：左春燕，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所实习律师。
原告：樊勇，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号。
法定代表人：夏永胜，董事长。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告左春燕、樊勇诉被告重庆月升实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告樊勇及二原告的共同委托诉讼代理人王礼、李承轩，被告重庆月升实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告左春燕、樊勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金3132.3元（自2013年3月7日起，至2014年10月24日止，以已付房款524669元为基数，每日按万分之0.1标准计算）。事实和理由：2011年7月12日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋一套，原告按约支付了购房款及相关税费。依照双方合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的业务受理单。被告未在约定的期限内办理产权登记，原告遂起诉。
被告重庆月升实业（集团）有限公司辩称：逾期取得受理通知单并非被告的责任，并不适用合同中关于办理产权登记甲方违约责任的约定。造成逾期办理的原因是因为原告没有向被告提交业务受理单中要求的材料，是由于原告没有及时配合被告办理产权登记手续。计算违约金的基数应当以原告首期向被告缴纳的首付款为准，银行代为缴纳的按揭款不应当视为计算违约责任的本金基数。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。原告没有及时提供资料导致被告无法按时办理房屋产权登记，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2011年7月12日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋预售给乙方。成交总价为524669元。属预售商品房的，甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。预售商品房的，在本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权证需由乙方提交的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，按逾期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同对其他方面还进行了约定。
合同签订后，原告于2011年7月25日支付购房款214669元，2012年12月26日支付购房款310000元。
原告提交的《重庆市商品房屋质量保证书》中载明的接房时间为2013年1月6日。
2014年10月11日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》，原告现已取得了《房屋产权证》。
原告要求判如所请，诉至本院。
庭审中原被告双方均认可2013年3月7日开始作为违约金的起算点，以重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》中的受理时间作为违约金计算的截止点。
对于乙方提供的资料的时间，原告称在签订合同时已提供给被告。被告称是由于原告未按时向土地房屋登记机构出具其身份证原件予以核实，故造成逾期取得受理通知单。
上述事实，有庭审笔录，重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房使用说明书、业务受理通知书，房地产权证等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，则被告理应及时按照约定，为原告申请办理房地产权证。双方对违约金计算的起止点没有争议，本院予以支持。被告共计逾期584天（2013年3月25天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月31天，11月30天，12月31天，2014年1月31天，2月28天，3月31天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月11天）。对于逾期取得受理通知单的责任问题，被告的陈述可以看出原告已按合同约定提供了应当由其提供的资料，被告抗辩原告未提交身份证原件的理由不能成立。故本院认定不能取得受理通知单的责任在被告。应当由被告承担逾期取得受理通知单的违约责任。对于原告所付的房款，不管是直接向被告支付还是采取按揭贷款的方式支付，均应当认定是被告向原告支付的，且本案在2013年3月7日计算违约金时，原告已全额支付了购房款，故应当以其房屋总价款524669元作为计算违约金的基数。故被告应支付的逾期办证违约金应为（524669元×584天×万分之0.1/天）=3064.07元。超出部分本院不予支持。
按双方合同约定，违约金应当在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。也即原告从2014年11月11日开始即有权向被告主张权利。本案原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月2日,并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告左春燕、樊勇逾期办理产权登记的违约金3064.07元；
二、驳回原告左春燕、樊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年十月二十日
书记员 吴朋爱
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2555号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
住所地:河北省承德市兴隆县，统一社会信用代码×××。
负责人杜艳光，该行行长,身份证号×××。
委托代理人李久成，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话136XX****XX。
委托代理人佟连中，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话135XX****XX。
被告曹佐原，住河北省兴隆县，现住址不详，电话138XX****XX。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告曹佐原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告曹佐原的送达地址不能送达相关应诉手续，现原告又不能提供被告曹佐原的准确送达地址。
本院认为，原告不能准确提供被告曹佐原的送达地址，经本院调查仍不能确定被告曹佐原的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的起诉。
案件受理费700.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年九月十二日
书记员 韩颖
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初676号原告：杨水霞，男，1975年7月11日出生，汉族，住叶县。被告：寇春良，男，1957年12月10日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。原告杨水霞与被告寇春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水霞，被告寇春良及其委托诉讼代理人张岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨水霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令寇春良偿还借款300000元并按照月息1.5%支付自2014年12月6日至还款之日至的利息；2、诉讼费由寇春良负担。事实和理由：寇春良于2014年12月6日向杨水霞借款300000元，口头约定月息1.5%。并出具借条一份。到期后，经追要，一直未还，故起诉。寇春良辩称，借杨水霞300000元属实。借据是寇春良所写，但当时这300000元钱不是杨水霞给寇春良的，因为在2016年前，寇春良与杨水霞就不认识，这300000元钱是杨合民给寇春良的，当时杨合民让寇春良把借条中的出借人写为杨水霞，对于杨水霞所主张的利息，借款时未约定任何利息，因为双方根本没有见过面，以及以后的2015年2月13日还款110000元，都是经杨合民本人操办，也就是说，当时这110000元是为了还这300000元汇入杨合民账户。2017年1月21日，偿还杨水霞现金50000元；2018年2月9日，偿还杨水霞现金50000元。已偿还杨水霞共计210000元整。下余90000元有钱时尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并确认以下案件事实：2014年12月6日，经杨合民介绍，杨水霞借给寇春良300000元，寇春良给杨水霞打借条一份，“今借到杨水霞现金人民币叁拾万元整。寇春良2014.12.6”。双方争议的事实是：1、双方是否口头约定月息1.5%的利息？对此，杨水霞说当时约定的有，否则就不认识寇春良，钱存银行也不会借给寇春良，在场人杨合民也证实当时约定有1.5分的利息，并有杨合民与寇春良的电话录音予以证实，寇春良否认约定有利息；2、偿还给杨水霞的是210000元还是100000元？杨水霞认可100000元，并认为是利息，对打到杨合民卡上的110000元杨水霞不认可，并案审理的杨合民一案中，杨合民认可是还杨合民的钱，对此，寇春良认为是还杨水霞的钱，并认为已还210000本金，下欠只有90000未还。审理中，杨水霞提出财产保全申请，并提供担保。本院于2018年3月1日做出（2018）豫0422民初676民事裁定书，对被申请人寇春良的住房公积金账0900002050000000012予以冻结，限额300000元。杨水霞预交申请费2020元。本院认为：杨水霞将300000元借给寇春良，双方形成民间借贷法律关系。对此寇春良予以认可。针对双方争议的焦点：一、关于是否约定月息1.5%的利息问题。从并案审理的杨合民与寇春良民间借贷纠纷一案中，杨合民与寇春良的电话录音能予以证实。也符合双方追逐商业利益的目的。该利率不超过法定年利率24%，应当受法律保护。二、关于寇春良偿还杨水霞的款项是100000元还是210000元的问题。寇春良分两次偿还杨水霞100000元，每次50000元，第一次还款时间是2017年1月21日，2018年1月16日杨合民与寇春良的通话录音中寇春良承认之前的这50000元，录音中寇春良称再给杨水霞弄50000元，符合寇春良于2018年2月9日偿还50000元的时间逻辑，两次还款杨水霞均给寇春良出具有收条。寇春良陈述的另一笔110000元，如果是偿还给杨水霞的，杨水霞应给寇春良出具收条，杨水霞不出具收条，寇春良也没索要，不能证明这110000元是偿还给杨水霞的，寇春良称给了杨合民，杨合民也承认收到寇春良110000元。所以寇春良称该110000元是偿还杨水霞的理由不能成立。三、关于杨水霞收到寇春良的100000元款项是寇春良支付的利息，还是还的本金问题。《最高人民法院若干问题的解释（二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(-)实现债权的有关费用；(=)利息；(三)主债务。本案中，双方约定的月利率是1.5%，本金300000元，自2014年12月6日起计算利息，算至第一次还款2017年1月21日，25个月，每月利息4500元，合计112500元，寇春良两次还款共计100000元，不足偿还利息112500元。所以在本次民间借贷案件中，在寇春良未完全清偿借款本息时，只能算作先还利息，不算偿还本金。如果寇春良当时偿还的是本金，按常理则会由双方更换借条，并在更换时将该100000元从本金中扣除，将剩余的本金重新约定。事实上，寇春良分两次支付100000元后，并没有更换借条，该100000元明显是利息款。综上，杨水霞请求偿还本金300000元，同时，按约定月利率1.5%偿还利息，应予支持。根据约定的利率，寇春良偿还的100000元款项，是666天的利息，从2014年12月6日计算至2016年10月2日，所以，杨水霞诉讼请求中的利息应当从2016年10月3日起计算到实际偿还本金300000元时止。寇春良辩称，已偿还杨水霞210000元整，还欠90000元，其辩称理由与事实不符，证据不足，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇春良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨水霞借款本金300000元，并按照月利率1.5%支付自2016年10月3日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回原告杨水霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，申请费2020元均由被告寇春良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  任敬敬二〇一八年四月二十八日书记员  雷 鹏引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4492号
原告付峥峰，男，1968年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告钟卫林，男，1971年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告付峥峰与被告钟卫林合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告付峥峰到庭参加诉讼，被告钟卫林经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告付峥峰诉称，2015年9月初,原告和被告钟卫林合伙投资山东冠县恒润热电有限公司(以下简称电厂)相关投标防腐工程。经清算,被告欠原告260000元,2016年4月9日，双方签订了还款协议,约定被告在协议签订一个月内还清;被告如不能保证原告全额撤资,应承担违约责任,在一个月后应按月息2%计息,直至付清为止。2017年1月16日，被告支付原告200000元，余款经原告多次催要，被告未付，现要求判令被告钟卫林偿还欠款60000元及利息（自2016年5月9日起至2017年1月16日止，以260000元为本，按月息2分计算；自2017年1月17日起至付清日，以60000元为本，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。
被告钟卫林答辩状中称，双方是合伙经营，现已亏损180000元，要求与原告共同承担。
经审理查明，2016年4月9日，原告付峥峰与被告钟卫林签订了一份还款协议，主要内容为：“付峥峰(甲方)与钟卫林(乙方)为解决冠县恒润热电有限公司(电厂业主)相关防腐工程项目遗留问题及付峥峰投入现金退出剩余260000元事宜,达成如下协议：一、付峥峰于2015年9月始,先后投入钟卫林(项目经理)负责承包的冠县恒润热电有限公司防腐工程310000元,现尚有欠款260000元未还清。此款项由钟卫林承诺在一个月内负责还清,或转款至河南省福鑫防腐安装有限公司财务后,三日内保证支付给债权人付峥峰。二、以上工程项目以后的维修、施工、亏盈均由钟卫林负责，付峥峰不再参与。三、钟卫林保证在业主工程部门讨回的工程款项全部转至福鑫公司合同账户,不允许以其它转款方式或渠道挪作它用。款到即付，从本协议签订之日起,乙方保证甲方在一个月内及时撤资。四、乙方如不能保证甲方全额撤资,应负责违约责任,在一个月后应按月息2%计息,直至欠款还清为止。或有剩余欠款另打借条。”付峥峰在债权人处签名，钟卫林在债务人处签名。2017年1月16日，被告钟卫林转给原告200000元，下余60000元及利息，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的还款协议意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方当事人应严格按协议履行。协议签订后，被告钟卫林未按约履行，已构成违约，现原告要求被告钟卫林支付余款60000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告钟卫林偿还原告付峥峰欠款60000元及利息（其中260000元，自2016年5月9日起至2017年1月16日止，按月息2分计算；另60000元，自2017年1月17日起至付清日，按月息2分计算），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年六月七日
书记员 王 宁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1464号
原告：丹美萍，女，1974年2月28日出生，回族。
委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘薇薇，河南天然律师事务所实习律师。
被告：沙建设，男，1978年1月20日出生，回族。
被告：付宝玲，女，1980年2月26日出生，回族。系被告沙建设之妻。
原告丹美萍与被告沙建设、付宝玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、刘薇薇，被告付宝玲到庭参加诉讼，被告沙建设经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹美萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22.5万元及利息（从2018年5月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，二被告因经营需要向原告借款23万元，双方口头约定被告每月8日偿还原告3000元。但2018年5月8日后，二被告推托不还，原告诉请法院。
被告付宝玲辩称，被告与他人合伙做生意，受骗出具借条，被告不欠原告款项；今年4月、5月份，被告按约定偿还原告，但原告不接收还款，被告没有责任；双方没有约定利息，原告诉请被告支付利息，不符合法律规定，不应支持。
被告沙建设未答辩亦未提交证据材料。
原告为支持其主张的事实，向本院提交借据1份、收据2份。被告付宝玲质证后表示无异议，被告沙建设未到庭视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的上述借据、收据，符合证据构成要件，本院予以确认。被告付宝玲未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因案外人丹萍将其对被告沙建设、付宝玲的债权23万元转让给原告丹美萍，二被告于2018年3月10日为原告丹美萍出具借据1张。未载明还款期限、利率等事项。同年3月8日，二被告偿还原告3000元；4月8日偿还原告2000元；余款22.5万元未付。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：根据二被告为原告出具的借据和被告偿还原告部分款项等事实，可以认定原告通过债权受让方式取得了对二被告债权。被告付宝玲辩称不欠原告款项，因与查证事实不符，本院不予采纳。二被告拖欠原告款项，在原告催要后仍不履行偿还义务，构成违约，故应承担相应的民事责任。现原告诉请二被告偿还欠款22.5万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案中，原告提交的借据中未载明还款期限、利率等事项，现原告诉请被告支付利息，证据、理由均不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沙建设、付宝玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告丹美萍欠款22.5万元；
二、驳回原告丹美萍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取计2345元，由被告沙建设、付宝玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一八年七月六日
书记员 高 雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16343号
原告深发工艺家私（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区万发家私城一栋、二栋。
法定代表人张祝林，董事长。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告蔡小金，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址广东省揭西县。
上列原告与被告铺位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管佩亮到庭参加诉讼，被告蔡小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月6日，被告与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）之间签署两份《商铺租赁合同》，约定由被告租用原告拥有的位于观澜街道桂花蚌岭深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第附1号、第24号商铺，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，每个商铺的租金为人民币90000元。
2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。2009年11月28日，宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室已对被租用场所深发家私厂员工宿舍楼进行普查登记，并将该建筑物纳入深圳市农村城市化历史遗留违法建筑。原告认为，双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，故诉至法院请求：一、确认原告与被告之间于2006年11月6日所签订的（深发家私厂员工宿舍楼一楼自南往北第24号商铺、第附1号商铺的《商铺租赁合同》无效并予以解除；二、判令被告将上述1内的商铺恢复原状、并将商铺退还原告；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋实际上是我购买的。
经审理查明，2006年，原告在位于观澜街道桂花蚌岭位置兴建深发家私厂员工宿舍楼。2006年11月6日，被告与原告的前身“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”（以下简称深发家私厂）的负责人张祝林之间签署两份《商铺租赁合同》，分别约定深发家私厂将位于深圳市宝安区观澜街道蚌岭的深发家私厂员工宿舍楼一楼自南向北第附1号商铺面积42平方米、第24号商铺面积42平方米租赁给被告使用，租赁期限从2007年1月1日起至2042年6月1日止，每个商铺的租金为人民币90000元。原告楼层竣工交付使用前60日，被告须一次性付清该商铺租赁期限的所有租金；在租赁期间，被告自行承担该商铺的维修、水电、管理等所有费用和商铺经营的法律责任；被告商铺不得从事有机械加工、环境、噪音污染，和影响原告员工正常生活的经营活动；被告不得擅自改变铺面即房屋结构，并自行承担和交纳土地使用等费用；合同期内原、被告双方不得随意终止合同，在租赁期内如该土地被征收和其他事宜，原、被告双方按当时的政策和相关规定处理。即租赁期内被告与原告平等使用该商铺所在的规定的使用土地年限；原告在建设本铺面时的所有债务和债权与被告无关。合同签订后，被告向原告支付人民币180000元，2007年左右，该宿舍楼竣工，原告即将铺位交付给了被告。2016年7月13日，原告认为原告的兴建的宿舍楼属于历史遗留违法建筑，故双方签订的《商铺租赁合同》为无效合同，应当予以解除，遂诉至法院。
又查，2009年11月28日，原告将本案涉案宿舍楼及其他建筑物向宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室申请历史遗留问题处理，申报编号为508一0405一11007一B、508一0405一11013一B、508一0405一11008一B、508一0405一11010一B。
另查，2009年5月26日，经深圳市宝安区贸易工业局批准原来料加工厂“深圳市宝安区观澜镇深发家私厂”转型成立“深发工艺家私（深圳）有限公司”，即由原告承接原深发家私厂的一切债权债务。
上述事实，有《商铺租赁合同》、深圳市宝安区贸易工业局深外资宝复（2009）435号关于设立外资企业“深发工艺家私（深圳）有限公司”、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》铺位出租在房屋兴建过程中，期限长达35年，且约定由被告自行承担和缴纳管理、土地使用等费用及约定征收赔偿处理事宜，均表明该《商铺租赁合同》名为租赁合同，实为买卖合同。由于本案涉案宿舍楼现属于申报历史遗留违法建筑范围的情况下，涉案土地及地上建筑物的性质、权属均处于不确定状态，在行政主管部门尚未就涉案土地及地上建筑物作出相应处理前，人民法院无法对本案相关的合同效力、铺位返还问题进行审查，作出处理决定。故原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告深发工艺家私（深圳）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1950元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月十四日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第4页共5页