吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮重审初字第54号
原告杨有范，现住白城市。
委托代理人杨静。
被告杜福民，现住白城市。
委托代理人邹力，1962年4月14日生，现住吉林省梨树县。
被告杨有新，现住白城市。
委托代理人武艺，系白城市新立法律服务所法律工作者。
委托代理人贾东海，系白城市新立法律服务所法律工作者。
原告杨有范诉被告杜福民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月1日作出（2012）白洮平民初字第89号民事判决后，被告杜福民不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）白民一终字第408号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2012）白洮平民初字第89号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。重审中，本院依据白城市中级人民法院内函的要求，依职权追加杨有新为本案的另一被告参加诉讼。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员张宏宽、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，对本案进行了公开审理。原告杨有范及其委托代理人杨静，被告杜福民及其委托代理人邹力、原告杨有新及其委托代理人贾东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日14时左右，原告杨有范的弟弟杨有新向同村村民杜福民出售自家玉米，双方商定玉米的价款后约定玉米脱粒由被告杜福民负责。但在玉米脱粒前，由于被告杜福民的二名操作人员人手不足，于是被告要求当时在场的原告杨有范帮助往脱粒机的脱粒口撮玉米粒。原告在操作过程中发现绞笼口玉米棒堵塞，遂用手向外掏玉米时，被蛟笼里的刀片割掉拇指、中指和食指。后被家人送到白城市整骨医院就诊，住院5天，由于住院费用过高，原告无论承担，遂出院后入住白城市洮北区二医院住院治疗38天，伤势基本稳定后出院。此后，原告多次找到被告要求被告承担医疗费等各项费用，均遭到被告拒绝。原告认为，由于被告自带的脱粒机没有设置任何安全设施和安全标记，而脱粒机绞笼下口处的本应安置的防护网也没有安装，被告杜福民也未对原告如何进行操作进行必要的告知。因此，被告对原告所受的伤害应承担相应的责任。1.要求被告向原告支付医疗费9041.4元（5758.65元＋3090.75元＋80元＋110元＋2元）。2.要求被告给付原告伤残赔偿金（具体数额待评残后确定）。3.要求被告给付原告误工费8785.92元（112.64元×（40＋38）天）。4.要求被告给付原告护理费5073.8元（110.3元×3元×2人＋110.3元×40元×1人）。5.要求被告给付原告被抚养人生活费（具体数额待评残后确定）。6.要求被告给付原告住院伙食补助费2150元（50元×43天）。7.要求被告给付原告交通费190元。
�告杜福民辩称，1.本案经证人石某某、孙某某、冯某某的书证充分地证明赔偿权利人（原告）与赔偿义务人（被告）没有形成事实上的帮工和被帮工的关系，不存在任何形式的帮工与被帮工关系，在本案发生以前，原、被告素无任何经济往来，更无互相帮工的证明。而是原告的弟弟杨有新为了使自己利益不受损失特地找来了原告哥哥帮工的。原告的损害就是在为弟弟杨有新帮工发生的。因此，负有赔偿义务的只有一个人，那就是原告弟弟杨有新。2.机器脱粒是社会科技发展观的体现，是解放生产力的硬道理，在机器脱粒过程中，一台叉车循环有序的工作，脱粒后的玉米随着绞笼自动上预先停好的车里，整个工序仅仅用被告和另外一个人（石某某）二个人足余，哪里还能用得上原告来帮工呢？本案在原审的庭审过程中，原告和弟弟杨有新二人已经证实了是弟弟杨有新�玉米脱粒，杨有新为了自己的利益特地找来了原告哥哥杨有范到脱粒现场帮工，与被告杜福民无任何帮工与被帮工关系，更主要的是在脱粒开始之前，被告杜福民已明确告知原告弟弟杨有新“不用你们任何人，任何不得靠近机器”这充分证明了被告拒绝任何人的帮工。因此，被告在本案中不承担赔偿责任。3.本案在二审的庭审过程中原告明确的承认了自己“酒后为弟弟杨有新帮工的”，纵所周知，酒精作用下的人，大部分处在兴奋状态下，对机器上的警示标识置之不理，加之又是为了达到的利益，原告是什么时间来的，来干什么的？被告和另外的操作员石某某全然不知。所以，发生了损害的结果。原告是具备完全行为能力人，在与被告无任何往来的前置条件下突然主动为被告帮工是不客观的谎称，是酒精的作用下麻痹了原告的安全意识。因此，原告自己必然要承担�要责任。玉米是原告弟弟杨有新自己的财物，处理玉米的收益全部归其自己所有，受益人同样是自己，只有哥哥才是自己可以信赖的人。因此本案只有唯一法定被告杨有新。杨有新同样具备完全行为能力人。哥哥杨有范是自己找来维权的，发生了损害后果应当承担除去原告主责后余下份额的全部责任。综上所述，本案原始的法律关系十分明确，是原告的弟弟找来了原告，在利益与亲情的互相作用下，形成了真正的、事实上的帮工与被帮工的关系。本案事实清楚，证据充分，对损害发生原告杨有范应当承担主要责任。本案的唯一法定被告是原告的弟弟杨有新，杨有新应当承担除去原告主责任后余下份额的全部责任。被告杜福民请求人民法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和相关的法律规定，免去被告杜福民的赔偿义务。驳�原告的诉讼请求。一、二审的诉讼费由原告承担。
被告杨有新辩称，1.被告杜福民与原告杨有范之间形成了法律意义上的无偿帮工关系，因此杜福民应当对杨有范所遭受的人身损害承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定；“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工人的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”我认为就一审被告提供的证据来看，不能证明被告杜福民明确的拒绝了原告杨有范帮工的行为，也没有证据证明原告对损害的发生具有主观的故意与过失。2.我只是杜福民的一个客户，不能作为此案承担民事赔偿责任的主体，不应某某承担民事赔偿责任。杜福民作为粮食的收购一方，在粮食收购市场充分竞争的条件下，粮食收购一方按照市场惯例都是无条件的承担起粮食收购达成脱粒、运输等相关事项的协议或者合同，因此我有理由相信杜福民是按照市场惯例来完成此次粮食收购的。综上所述，我并非本案的受益人，本案唯一的受益人的杜福民，故此我不应承担此案的民事赔偿责任。
本庭根据原告、被告的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：1.原告与被告杜福民之间是否存在无偿帮工的法律关系。2.原告与被告杨有新之间是否存在帮工的法律关系。3.二被告依法是否应某某承担赔偿责任。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1.证人杨某某到庭作证：杜福民给杨有新打苞米，杨有新找我去，在打苞米过程中杨有范手碰了。当时天黑了，杜福民说打苞米有漏下的帮着往机器上再添，我和杨有范往机器里添苞米，然后他手就碰了。杜福�的脱粒机没有防护网。别的没什么说的了。
原告质证：没有异议。
被告杜福民质证：对证人证言有异议。杨某某和原告是亲属家族关系，出庭作证不合法。杨某某是杨有新找的他，帮助原告干活的，是帮助杨有新的利益。在二审时原告和证人说的不一样，一个说机器卡住了，一个说帮添苞米，证据相互矛盾。
被告杨有新质证：没有异议。
2.证人王某某到庭作证：杨有新打苞米我是出事以后才到的，我到时候他们都走了。
原告质证：没有异议。
被告杜福民质证：对证人证言无异议，对安全网安装证人的回答有异议。
被告杨有新质证：没有异议。
3.证人刘某某到庭作证：那天晚上杨有新打苞米，说杨有范手碰了给我打电话，我和王某某一起骑摩托去的，他们上医院了。当时打的机器他们要拉走，我说剩下的也得打完，然后和他们商量了一下，我和王某某帮着把剩下苞米打完了。
原告质证：没有异议。
被告杜福民质证：没有异议。
被告杨有新质证：没有异议。
4.杨有范家庭状况证明材料，证明被扶养人的情况。
被告杜福民质证：证明本身无异议。
被告杨有新质证：无异议。
5.吉林仁和司法鉴定所鉴定书一份（原卷宗22—28页），证明杨有范伤残等级。
被告杜福民质证：无异议。
被告杨有新质证：无异议。
6.原告杨有范住院病历和诊断及票据5张共9041.4元（原卷宗29-64页），证明原告住院天数、护理级别及伤情，和住院治疗的花费。
被告杜福民质证：无异议。
被告杨有新质证：无异议。
7.伤残鉴定票据1000元（原卷宗22页�，证明原告鉴定费用。
被告杜福民质证：无异议。
被告杨有新质证：无异议。
8.原告交通费票据190元共19张（原卷宗32页），证明原告交通费用。
被告杜福民质证：有异议，这个车是从哪到哪，谁坐的车。
被告杨有新质证：无异议。
被告杜福民为证实自己的答辩主张，向法庭出示如下证据：
1.岭西村村民委员会证明一份，证明被告和原告没有任何关系，没有帮工上的往来。
原告质证：有异议。双方往来与交情不能用村委会证明，村委会证明不客观，不现实。
被告杨有新质证：有异议，杜福民后到岭西村的，他老丈人和我们是邻居，我们有没有来往村上不可能知道。
2.冯长斌证人证言一份，证明机械脱粒用两个人就够了，不用其他人。
原告质证：有异议，�复印件，不能证明出处。证人应某某出庭作证。
被告杨有新质证：有异议，这个证人我某某，不认识。与本案争议焦点无关。
3.孙某某证人证言一份，证明脱粒机两个人就能使用，不需要其他人。
原告质证：有异议，不能证明出处。证人应某某出庭作证。
被告杨有新质证：有异议，这个证人我某某，不认识。与本案争议焦点无关。
4.石某某证人证言一份，证明脱粒机两个人就能使用，不需要其他人。
原告质证：有异议，不能证明出处。证人应某某出庭作证。
被告杨有新质证：有异议，石某某说的不真实。
被告杨有新向法庭出示了玉米脱粒机使用说明书一份，证明机器运转时应某某有必要防护措施，当时现场的机器没有。
原告质证：无异议。
被告杜福民质证：有�议，这个说明书和杜福民使用的机型不一样，是两个生产厂家生产的。和我们没有关系，与本案也无关。
被告杨有新未向法庭提供证据。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2012年1月15日在被告杨有新家被告杜福民用自己的脱粒机在给被告杨有新家的玉米进行脱粒时，被告的脱粒机没有安全防护装置和安全警告标志，原告发现绞笼口被玉米棒堵塞，前去帮忙用手向外掏玉米棒，结果被刀片割掉了右手拇指、食指和中指。原告受伤后先在白城市洮北区整骨医院住院治疗5天，支付住院费为5758.65元，住院期间为1、2级护理和2012年1月20日又到白城市洮北区岭下镇中心卫生院住院治疗38天，支付住院费为3090.75元，没有病历显示住院期间的护理级别。在白城市洮北区整骨医院和白城中心医院门诊治疗支付共计193元。白城至镇西往返客车票价均为10元。诉讼后经本院委托吉林仁合司法鉴定所鉴定原告的伤残构成六级伤残（2012年6月4日为定残日）。原告杨有范的被扶养人即原告母亲唐玉芝（1942年6月19日出生），其共有3名子女。原告杨有范认为被扶养人还有其妻和其子，其妻雷玉华，48岁且未丧失劳动能力和有其他生活来源，其子杨雷，24岁，已成年且未丧失劳动能力和有其他生活来源，不符合法律规定的被扶养人范围。经本院审查认为原告合理合法的各项经济损失为：医疗费为9042.4元，护理费为603.75元（120.75元×5天，依法原则上保护1人护理），误工费为10460.4元（75.8元×138天），住院伙食补助费为2150元（50元×43天），交通费为40元（依法原则上保护1人护理，所以应保护2人的往返客车票款共计40元），伤残鉴定费为1000元，残疾赔偿金为75099.5元（7509.95元×20年×50%），被扶养人生活费为17685.83元（5305.75元×10年÷3人），精神损害抚慰金为残疾赔偿金75099.5元的25%即18774.86元，以上费用共计134856.74元。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和第一百三十一条规定：“当事人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，原告在不清楚脱粒机的安全要求情况下，也没有经任何人请求，原告自己擅自用手向外掏绞笼口被玉米棒堵塞的玉米棒，结果造成其右手拇指、食指和中指被刀片割掉的六级伤残。原告对其后果，应某某承担责任40%。被告杜福民作为脱粒机的所有人和实际操作人，非常熟悉脱粒机的安全要求和涉及到人身安全的内容，被告杜福民不但没有做到脱粒机上安装防护网和在有危险的部位张贴安全警告标志，而且在使用脱粒机前和过程中，没有尽到告诉不熟悉脱粒机的安全要求和应某某注意的涉及到人身安全内容的在场其他人的义务，对造成原告的六级伤残后果，应某某承担30%的责任。被告杨有新作为出售玉米的受益人，也应承担30%的责任。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定和第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共计134856.74元，原告自负40%即53942.7元。
二、被告杜福民承担原告的各项损失134856.74元30%即40457.02元。
三、被告杨有新承担原告的各项损失134856.74元30%即40457.02元。
上述赔偿款，待本判决生效后，由二被告�付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由原告负担1104元，由被告杜福民负担829元，由被告杨有新负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 刘建磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 勇