徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初5511号原告：郭美侠，女，1972年9月5日生，汉族，安徽省砀山县小龙人幼儿园教师，住安徽省宿州市砀山县。原告：朱效立，男，1966年2月16日生，汉族，中煤三建三十工程处职工，住安徽省淮北市烈山区。两原告共同委托诉讼代理人：张联合，江苏它石律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。被告：李婉婉，女，1992年6月14日生，汉族，无业，住本市铜山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。第三人：朱念，男，1993年5月26日生，汉族，中煤三建三十工程处职工，住安徽省宿州市砀山县。原告郭美侠、朱效立与被告李婉婉所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法通知朱念为本案第三人参加诉讼，于2016年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告郭美侠、朱效立及两原告共同委托诉讼代理人张联合、张会娟，被告李婉婉及其委托诉讼代理人卞晓飞，第三人朱念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭美侠、朱效立向本院提出诉讼请求：1、依法判决徐州市泉山区开元四季翡翠湾X栋XX层XXXX室房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告李婉婉与原告之子朱念于2016年5月5日登记结婚。2014年被告与朱念谈恋爱期间，原告购买�徐州市泉山区开元四季翡翠城X栋XX层XXXX室房屋供被告与朱念婚后居住，因原告是安徽户口无法办理银行按揭贷款，遂与被告协商以被告的名字签订了涉案房屋买卖合同并办理了银行按揭贷款。但后来被告与朱念经常闹矛盾感情一直不好，双方已分居在各自父母处居住。现涉案房屋已交付使用，由于被告是名义购房者原告无法享有房屋实际所有权权益，原告多次与被告协商让其返还购房合同并配合办理房屋所有权权益变更登记，但被告一直不予配合。被告李婉婉辩称，根据原告陈述，原告在被告与朱念恋爱期间出资购买的涉案房屋是为了让被告和第三人婚后居住，该出资行为系赠与行为；原告提起本案诉讼时因为被告与朱念感情不好两地分居，但原告没有任何证据证明涉案房屋属于原告所有，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱念述称，涉案房屋确实是我父母购买，应当属于我父母所有，我同意原告的诉讼请求。原告郭美侠、朱效立为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、承诺人为李婉婉、落款时间为2015年3月7日的《关于购买位于徐州市泉山区开元四季悲（翡）翠湾X栋XXX层XXXX室商住楼一套房屋付款情况的说明》一份。其内容为：我叫李婉婉，与朱念系夫妻关系，是江苏省徐州市户口，我丈夫朱念的父母在我们结婚之前，购于位于江苏省徐州市泉山区开元四季悲（翡）翠湾X栋XX层XXXX室商住楼一套（2014.4月份）。我丈夫的父母为购买房屋支付了首付款20万元，又支付了按揭房款10个月，每月3500元，现我认可此房屋的付款情况真实，从今以后按揭房款由我李婉婉和丈夫朱念支付，不再让我丈夫的父母支付房款。我承诺以后和我丈夫好好过日子，等到房产办理时，写上我和我丈夫的名字。以上是关于房屋房款的情况认可。原告以此拟证明涉案房屋购买于被告与原告之子朱念结婚之前，本案原告支付了房屋首付款及尾款近20万元并归还了银行贷款，房屋购买人是本案原告。二、打印时间为2016年8月26日并加盖中国农业银行股份有限公司砀山城南支行业务办迄章的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。显示账号户名为62×××70朱念，交易期间为2014年4月15日至4月20日，其中2014年4月18日现开附卡，存入148100元、现支2000元、消费145703元，2014年4月19日现存2000元，2014年4月20日现支2300元。原告以此拟证明涉案房屋的付款情况。三、打印时间为2016年8月17日并加盖中国农业银行股份有限公司砀山城南支行业务办迄章的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。显示账号户名为62×××79郭美侠，起止日期为2014年6月1日至2016年8月17日，其中2016年2月7日现支3000元、2016年2月10日现支1000元、2016年2月16日现支3000元、跨行转支6000元。原告以此拟证明原告郭美侠于2016年2月16日向被告归还银行贷款的账户打款6000元用于归还本案涉案房屋的贷款。四、加盖中国建设银行股份有限公司榆林分行业务专用章的银行卡客户交易查询单一份，印章日戳为2016年9月8日。载明卡号为62×××29、客户名称为朱效立，其中显示2016年2月3日转至李婉婉6217001250001542343账户10000元、2016年3月11日转至李婉婉上述账户3200元、2016年5月26日转至李婉婉62×××09账户5500元。原告以此拟证明其对涉案房屋银行贷款的归还情况。经质证，被告李婉婉对原告提交的上述证据的真实性均不持异议，但认为被告向原告出具的说明能够看出涉案房屋并非属于原告所有，原告支付首付款及偿还贷款的行为系对李婉婉及其丈夫的赠与行为且已实际交付，不能证明房屋归属原告。且62×××09账户并非偿还银行贷款的账户，汇入该账户的款项可能是用于日常生活的。被告李婉婉为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、徐州市房产登记交易中心于2014年4月19日签发的《商品房预（销售）合同网上登记备案证明》（合同号№0396495）和徐州市房屋权属登记申请书（商品房交易类）各一份，其中显示转让方为徐州开元名都置业有限公司、受让方为李婉婉，房屋坐落于西三环路以西、杏山村以东开元四季新城XX-X-XXXX室，建筑面积101.59平方米；不动产权证书[权证号：苏(2016)徐州市不动产权第0055545号]一份，其上载明权利人为李婉婉、共有情况为房屋单独所有、房屋坐落于泉山区开元四季新城XX号楼X-XXXX，抵押权人为中国建设银行股份有限公司徐州分行、债务履行期自2014年5月28日至2034年5月28日、被担保债权数额为453000元；签署日期为2014年4月19日的商品房买卖合同（合同号：0396495）一份，其上列明合同双方当事人为徐州开元名都置业有限公司（××）和李婉婉（××），约定××购买开元四季新城XX幢XX单元XXX号房屋，建筑面积101.59平方米，单价6385.5元，总金额为648703元，付款方式为签订本合同时支付195703元、余款45300元于合同签订之日起30日内付清。被告主张上述证据载明的所有名字均是被告个人，涉案房屋于2014年4月19日已备案在被告名下，根据不动产权属应以不动产登记为准的规定可以证明涉案房屋属于李婉婉所有。经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但主张被告本人对房屋的购买情况以及出资情况、贷款归还情况及涉案房产系郭美侠与朱效立共同购买已予以明确陈述和确认，故房屋的权属是没有争议的。二、徐州市铜山区民政局于2014年5月30日出具的婚姻登记记录证明一份，其内容为：根据当事人（李婉婉，身份证件号）的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2005年5月1日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚登记记录。被告以该证据结合上述商品房买卖合同签订日期为2014年4月20日的事实，用以证明购买涉案房屋时李婉婉系单身拟证明涉案房屋属于被告婚前个人财产。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为该证据与本案无�。三、签署日期为2014年5月28日的个人住房（商业用房）借款合同（编号：20140528xxxxx）一份，其上载明借款人为李婉婉、李勇、李德芹，贷款人为中国建设银行股份有限公司徐州分行，保证人为徐州开元名都置业有限公司，抵押人为李婉婉，约定借款人以徐州市泉山区开元四季新城XX-X-XXX室作为抵押财产向贷款人借款453000元，借款期限自2014年5月28日至2034年5月28日为240个月，扣款账户为李婉婉32×××43。被告以此拟证明涉案房屋贷款发放日期在被告及第三人婚姻登记之前，从中能够看出以李婉婉的名义贷款453000元并向开发商支付，相当于李婉婉本人出资453000元，进而证明涉案房屋为李婉婉婚前个人财产。经质证，原告对该证据的真实性无异议。四、填发日期为2016年10月9日的中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）及加盖中国建设银行股份有限公司徐州湖北路支行业务专用章的银行卡客户查询清单各一份，其中税收缴款书显示纳税人为李婉婉、缴纳商品住房买卖契税9731.46元；查询清单显示卡号为62×××38、户名为张舒的银行卡2016年8月29日支付贷款本息18500元。被告以此拟证明李婉婉诉讼期间仍正常还贷。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为交纳契税的资金是原告提供的。对被告主张偿还房屋贷款的主张原告不予认可。第三人朱念对上述证据的质证意见同原告。第三人朱念未提交证据。根据原、被告和第三人的举证、质证及其当庭陈述，本院确认如下事实：原�郭美侠与原告朱效立系夫妻关系，第三人朱念系两原告之子；被告李婉婉与第三人朱念于2014年10月3日举行婚礼，2015年8月18日生一女，2016年5月5日登记结婚。被告李婉婉与第三人朱念恋爱期间，原、被告及第三人于2014年4月确定购买徐州开元名都置业有限公司开发建设的开元四季新城XX幢X单元XXXX号房屋由被告和第三人婚后生活居住。约在2014年4月10日前后，第三人朱念携50000元现金交付了购房预付款，2014年4月18日，第三人朱念对其中国农业银行62×××70的银行卡开办附卡并存入148100元，同日该银行卡取现2000元并以消费的方式向徐州开元名都置业有限公司支付购房款145703元。2014年4月19日，被告李婉婉作为××与××徐州开元名都置业有限公司签订《商品房买卖合同（合同号：0396xxxx）》，约定：××购买开元四季新城X总金额为648703元，付款方式为签订本合同时支付195703元、余款45300元于合同签订之日起30日内付清。2014年5月28日，被告李婉婉及李勇、李德芹作为借款人、徐州开元名都置业有限公司作为保证人与贷款人中国建设银行股份有限公司徐州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同（编号：201405280xxxx》，约定李婉婉以徐州市泉山区开元四季新城XX-X-XXXX室作为抵押向中国建设银行股份有限公司徐州分行借款453000元，借款期限自2014年5月28日至2034年5月28日为240个月，扣款账户为李婉婉32×××43。该款由中国建设银行股份有限公司徐州分行汇入徐州开元名都置业有限公司账号为32×××06的账户。其后，两原告按月将偿还上述房屋银行贷款所需款项汇入被告李婉婉32×××43账户中。后因被告李婉婉与第三人朱念发生矛盾，被告李婉婉应原告的要求于2015年3月7日书�了《关于购买位于徐州市泉山区开元四季悲（翡）翠湾X栋XX层XXXX室商住楼一套房屋付款情况的说明》一份，其内容为：我叫李婉婉，与朱念系夫妻关系，是江苏省徐州市户口，我丈夫朱念的父母在我们结婚之前，购于位于江苏省徐州市泉山区开元四季悲（翡）翠湾X栋XX层XXX室商住楼一套（2014.4月份）。我丈夫的父母为购买房屋支付了首付款20万元，又支付了按揭房款10个月，每月3500元，现我认可此房屋的付款情况真实，从今以后按揭房款由我李婉婉和丈夫朱念支付，不再让我丈夫的父母支付房款。我承诺以后和我丈夫好好过日子，等到房产办理时，写上我和我丈夫的名字。以上是关于房屋房款的情况认可。2015年11月16日，被告李婉婉向徐州市物业管理中心交纳了物业维修基金4571元。被告主张该款项由其个人交纳，原告则主张该款项是用其�付给被告的5500元支付。2016年3月11日，原告朱效立自其中国建设银行卡号为62×××29的银行卡汇入被告李婉婉中国建设银行卡号为32×××43银行卡中3200元，同日该款作为购房贷款被扣除。2016年3月16日，自中国建设银行宿州砀山支行营业部存入被告李婉婉中国建设银行卡号为32×××43银行卡中600元，该款分别于2016年3月16日、4月4日作为购房贷款被扣除。2016年5月26日，原告朱效立自其中国建设银行卡号为62×××29的银行卡汇入被告李婉婉账号为62×××09的账户中5500元。原告在庭审中主张，其自2016年3月起即未再偿还房屋贷款，如存在贷款的清偿即属于被告归还；被告李婉婉在庭审中认可其在2016年3月之前没有偿还过银行贷款。2016年8月29日，被告李婉婉的表嫂张舒的中国建设银行卡号为62×××38的银行卡付出18500元，摘要部分为“收回贷款本息”，被告主张该款系用于偿还涉案房房屋贷款。原告认可被告的该主张。2016年10月9日，被告李婉婉交纳了涉案房屋的契税9731.46元，办理了涉案房屋所有权登记，其产权证号为苏（2016）徐州市不动产权第005xxxx号。被告李婉婉另主张其偿还涉案房屋贷款共计50000余元，但除提供张舒银行卡查询清单外未提交明确的证据。因被告李婉婉与第三人朱念矛盾加深致两地分居，原告郭美侠、朱效立于2015年9月13日以李婉婉为被告诉至本院要求确认徐州市泉山区开元四季翡翠湾X栋XX层XXXX室房屋归原告所有，被告李婉婉先是同意协助原告办理相关手续，后又以原告出资购买涉案房屋系对被告及第三人的赠予且房屋登记于被告名下为由不同意原告的诉讼请求。审理过程中，本院依法通知朱念为本案的第三人参加诉讼，第三人朱念同意原告的诉讼请求。本院认为，涉案房屋虽然购买于被告李婉婉与第三人朱念登记结婚之前且原告支付了购房首付款并偿还了大部分已到期的房屋贷款，但在购买该房屋时原、被告及第三人的真实意思表示是所购房屋由被告和第三人婚后居住使用，且所购房屋由被告李婉婉作为××签订了商品房买卖合同和住房贷款合同，而被告李婉婉与第三人朱念婚后亦归还了部分房屋贷款并交纳了有关税费，现涉案房屋已登记在被告李婉婉名下，故原告支付首付款和提供资金偿还贷款的行为应认定为系对其子女的赠与而非为了取得房屋所有权，现原告以出资为由要求确认其享受涉案房屋所有权的主张并无事实与法律依据，本院不予支持。至于被告李婉婉未按其2015年3月7日书写的《关于购买位于徐州市泉山区开元四季翡翠湾X栋XX层XXXX室商住楼一套房屋付款情况的说明》中的承诺将涉案房屋所有权登记为李婉婉与朱念，可由第三人朱念另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告郭美侠、朱效立的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郭美侠、朱效立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一六年十一月八日书记员  王 恺