wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1060号
原告：杨某1，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：覃某，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
原告杨某1诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员钟治优适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告覃某其委托代理人覃法运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告与被告系2002年在广州打工时相识相恋，于××××年××月××日在南雄市百顺镇民政办登记结婚。婚后生育一子，取名杨某2。原、被告因婚前互相了解不深就匆忙结婚，婚后双方的性格不合，经常因些家庭琐事发生争吵，2005年9月被告被告外出，将原告和儿子留在家中不闻不问，儿子自二岁后至今一直由原告及原告的父亲照料，现在原、被告夫妻已经完全破裂，没有任何和好的可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至杨某2成年；3、本案诉讼费有被告承担。
被告覃某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告杨某1与被告覃某系2002年在广州打工时相识相恋，于××××年××月××日在南雄市百顺镇民政办登记结婚。婚后生育一子，取名杨某2，现在南雄市第二中学读七年级。
婚后，由于原、被告双方缺乏沟通，夫妻感情渐渐疏远，经常因家庭琐事发生争吵。
2016年8月26日，原告杨某1诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至杨某2成年；3、本案诉讼费有被告承担。
庭审中，被告答辩称原、被告双方夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
另外，经本院调查了解，原、被告的婚生子杨某2表示父母对其很好，希望原被告不要离婚。
上述事实，有《民事起诉状》、《身份证》复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、询问笔录及《庭审笔录》予以佐证。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚后，应相互关心，相互尊重。法律倡导夫妻间互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是构建社会主义和谐社会的重要保证和基础。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应秉着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告婚前系自由恋爱，婚后又生育一子，说明原、被告有一定的感情基础，夫妻关系的现状，源于原、被告间对生活中产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜愿已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得到改善的。另外，原、被告应当多为婚生子杨某2的健康成长和学习着想，给他一个完整的家。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求，不准许原告与被告离婚。
本案诉讼费150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 钟治优
二〇一六年十月二十八日
书记员 萧映球
附：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04094号
上诉人（原审被告）蒲来成。
被上诉人（原审原告）黄秀兰。
委托代理人罗建明。
上诉人蒲来成因其与被上诉人黄秀兰合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第05662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与审判员张毅、代理审判员徐红组成合议庭，共同负责本案审判，由审判员张毅主审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
被上诉人黄秀兰一审诉称，2011年8月24日，黄秀兰与蒲来成合伙经营的沙坪坝区诚豪宾馆转让给他人，转让费600000元，黄秀兰应分得转让费100000元，蒲来成实际只交给黄秀兰90000元，蒲来成以手头紧张为由欠黄秀兰10000元并出具欠条。此后近两年时间，蒲来成以各种理由拒绝还款。现起诉请求法院依法判令蒲来成归还欠款10000元。
上诉人蒲来成一审辩称，黄秀兰所称宾馆转让是事实，黄秀兰应分得转让费100000元。但当时只交给黄秀兰部分款项，尚欠10000元是因宾馆过户转让有风险，蒲来成将这10000元作为保证金存留。蒲来成作为转让前的负责人，考虑到未过户存在风险，所以将黄秀兰的10000元留存在蒲来成处，待宾馆过户后就将钱退还给黄秀兰。因欠款实际为保证金性质所以不同意归还所欠黄秀兰10000元。
一审法院审理查明，2011年8月11日，黄秀兰与蒲来成合伙经营的诚豪宾馆转让给他人并签订了转让协议，协议中约定的转让费为600000元，该转让费已支付给蒲来成，根据原蒲来成的协议，黄秀兰应分得转让费100000元。后蒲来成支付黄秀兰90000元，2011年8月24号，蒲来成向黄秀兰出具欠条，载明：“今欠到黄秀兰人民币壹万元整（￥10000元）。欠款人蒲来成”。经黄秀兰多次催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，蒲来成以欠款实际为保证金，不同意黄秀兰的诉讼请求。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案黄秀兰、蒲来成双方债权债务关系明确，黄秀兰有权要求蒲来成履行债务。法院对黄秀兰的诉讼请求予以支持。蒲来成称欠款属于保证金性质，因无证据支持，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蒲来成于判决发生法律效力后立即给付原告黄秀兰欠款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（黄秀兰已预交），由蒲来成负担，限其于本判决发生法律效力后立即迳付黄秀兰。
上诉人蒲来成不服该判决，向本院提起上诉称，蒲来成与温远利、黄秀兰、周琳、彭静四人于2011年8月11日将合伙经营的诚豪宾馆转让给他人并签订转让协议，转让费60万元，因宾馆尚存过户风险，蒲来成系宾馆法定代表人，故与其他四位合伙人口头约定，转让费中的10%作为转让过户的风险金，由蒲来成暂时保管，等宾馆过户后按投资比例将余款全额支付给四位合伙人。由于蒲来成法律意识不足，给温远利出具的为保证金条，为其他三位合伙人出具的欠条，错误表达了共担风险的意思，但实际上并未拖欠转让费。现宾馆尚未转让过户，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人黄秀兰二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点即蒲来成向黄秀兰出具欠条的性质及该笔款项是否应当退还黄秀兰。经查，本案所涉蒲来成、温远利、黄秀兰、周琳、彭静等五人经营宾馆所成立的合伙业已解散并清算完毕。蒲来成向黄秀兰所出具欠条并未载明所欠款项系保证金性质，黄秀兰亦否认双方成就扣留部分转让费作保证金，则蒲来成扣留黄秀兰就宾馆转让价款应得份额中的部分款项并无法定或约定依据。欠条并未载明欠款支付期限，则蒲来成应根据黄秀兰的要求及时支付。蒲来成相关上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人蒲来成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
审 判 员 张毅
代理审判员 徐红
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张迁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初943号
原告：李仕勇，男，1966年3月15日出生，汉族，系公司总经理。
被告：蔡海友，男，1967年2月8日出生，汉族。
原告李仕勇与被告蔡海友民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月9日立案。原告李仕勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李仕勇撤回起诉处理。
审判员 马俊
二〇一七年九月一日
书记员 海媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初943号原告：李仕勇，男，1966年3月15日出生，汉族，系公司总经理。被告：蔡海友，男，1967年2月8日出生，汉族。原告李仕勇与被告蔡海友民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月9日立案。原告李仕勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李仕勇撤回起诉处理。审判员  马俊二〇一七年九月一日书记员  海媛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初669号
原告：向玉华，农民。
委托诉讼代理人向红华。委托权限为特别授权代理。
被告：向希全，个体工商户。
委托诉讼代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
原告向玉华与被告向希全健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向玉华及其委托诉讼代理人向红华与被告向希全及其委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向希全赔偿原告的经济损失26736元；2、判令被告向希全承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日上午，原告在高家堰集镇自己经营的彩票店门前查看洪水过后的灾情，遇一陌生男子站在国道靠丹水河一边，即后来被公安机关查实的本案被告向希全。被告向希全在原告没有任何言语、甚至没有与其打招呼意思的情况下，突然恶狠狠的向原告呵斥：“你找死啊？”原告非常惊恐，被告向希全在说话的同时走到原告跟前，原告说：“你怎么这么没素质？”被告向希全气急败坏的与原告争吵起来，并举拳朝原告左耳处猛揍，原告被当场打倒在地。一时间现场聚集了一百多人，附近派出所民警闻声赶来制服了被告向希全，将其带到了派出所。原告受伤后先后到长阳××医院、宜昌市中心医院进行治疗，治疗修养期间由原告女儿和丈夫进行陪护。被告的行为严重侵犯了原告的生命健康权，因赔偿不能达成协议，故原告诉至本院。
被告向希全承认原告向玉华在本案中主张的事实，但认为原告存在一定过错，被告主观上是担忧原告的安危，在原告不文明语言的刺激下才动手打原告，被告主观过错不大，原告应当承担一定的过错责任。事发当日，被告伤及原告的左脸部，原告的左耳经过检查未见异常无需住院。事隔20日之久，原告因与被告未达成一致赔偿意见才自行决定住院治疗，目的在于向被告主张赔偿，因此原告在住院期间发生的费用不能全部归责于被告。被告承认对合理范围内发生的费用按过错比例承担责任。
本院认为，被告向希全承认原告向玉华在本案中主张的事实，故原告向玉华在本案中主张的事实予以确认。原告向玉华与被告向希全素不相识，相互之间本应以礼相待，相互尊重，但被告向希全出于善意，提醒原告向玉华提防险情发生，言语偏激，加上原告向玉华反应过激、反而引起事端，致使二人相互争吵，被告向希全出手打了原告向玉华的左脸，造成原告向玉华身体受到伤害，应当承担侵权民事赔偿责任。原告向玉华身处险境而不自知，遇事不冷静，处理方法不得当，与被告向希全相互争吵，导致身体受到伤害，亦应当承担相应的民事责任。原告向玉华要求被告向希全赔偿经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告向玉华的损失：主张的护理费因未提供护理人员工资收入的完整证据，以居民服务业标准计算为宜，护理天数只能计算住院期间，主张的康复费和后期治疗费因未提供证据证明，本院不予支持；主张的精神抚慰金，因被告向希全的行为没有造成原告严重的精神损害，本院不予支持。被告向希全辩称原告因未与被告达成一致赔偿意见才自行决定住院治疗，目的在于向被告主张赔偿，因没有向本院提供相关的证据证明，该意见本院不予采纳。根据本案的事实及原、被告提供的证据和本地的实际生活水平，对向玉华的经济损失认定如下：1、医药费4655.59元（3506.85元＋5.5元＋49.24元＋1094元）；2、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；3、护理费853.1元（10天×85.31元／天）；4、误工费3799.95元（49天×77.55元／天）；5、交通费酌情认定400元，合计人民币10008.64元。被告向希全在原告向玉华受伤后支出医疗费1094元，生活费400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告向希全赔偿原告向玉华的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失6512.91元（10008.64元×80%-1494元）。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向玉华的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由向玉华负担50元，向希全负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙锋
二〇一六年九月十四日
书记员 李雯
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初92号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人龙柱，男，1993年11月18日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，工人，户籍地为安徽省肥东县，现租住安徽省肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月1日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审。
辩护人韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人龙柱犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人史某1、余某、吴某、史某2以被告人龙柱犯交通肇事罪，给附带民事诉讼原告人造成经济损失为由，于2017年3月22日向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人龙柱及其辩护人韩宏直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2017年1月30日19时许，被告人龙柱驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿X028线由西向东行驶至14KM+150M（肥东段）路段处，因未按照规范安全驾驶，致所驾车辆撞到路边行人史之伟，造成史之伟当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：龙柱负本次事故的全部责任，史之伟无责任。针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人龙柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人龙柱对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
被告人辩护人的辩护意见为，被告人龙柱系初犯偶犯，具有自首情节，赔偿了被害方的损失并取得谅解，从请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月30日19时许，被告人龙柱持C1证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿X028线由西向东行驶至14KM+150M（肥东段）路段处，因未按照规范安全驾驶，致所驾车辆撞到路边行人史之伟，造成史之伟当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：龙柱负本次事故的全部责任，史之伟无责任。
另查明：案发后，被告人龙柱在事故现场报警并等候处理，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实。2017年3月2日，被告人龙柱近亲属与被害方达成和解协议，除保险公司赔付外另行赔偿被害方现金32万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：受案登记表、人口信息、行驶证和驾驶证复印件、归案经过、道路交通事故责任认定书、和解协议、收条、谅解书、帮教证明等书证；证人赵某、肖某、吴某的证言；被告人龙柱的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据予以证实，被告人龙柱及其辩护人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为:被告人龙柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙柱案发后主动报警等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；结合赔偿、谅解情节，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见与法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人龙柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宣 扬
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04502号
原告王某。
委托代理人曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人相素媛，西安市长安区第二法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹铜华、被告刘某及其委托代理人相素媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2008年8月27日登记结婚，生育一女刘某甲。婚后双方常因琐事发生矛盾，2013年9月8日她离家，与被告分居不再来往。现起诉要求离婚；婚生女刘某甲由她抚养；分割位于西安市长安区王曲街办贾里村西大街1021号副1号院内五间二层房屋（价值约100000元）及征地款90000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：他不同意离婚，他和原告感情很好，2013年9月8日原告离家也是因为她和家庭其他成员的矛盾导致的。若法院判决离婚，他要求抚养孩子，原告每月给付抚养费400元；并要求原告给付他砖款10500元；原告掌管的夫妻共同存款50000元平均分割；请求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年8月27日登记结婚，生育一女刘某甲。双方婚初感情尚可。2013年9月8日原告因被告无经济能力与被告发生矛盾，原告遂离家出走至今。分居期间刘某甲由被告及其父母抚养。位于西安市长安区王曲街办贾里村西大街1021号副1号院内建有三间两层房屋，原告称建房用砖系她购买；被告则称建房有其兄刘永锋及其父刘益杰出资，他购买的砖。双方无其他共同财产，亦无共同债权债务。现原告起诉至本院要求离婚；婚生女刘某甲由其抚养；分割位于西安市长安区王曲街办贾里村西大街1021号副1号院内五间二层房屋（价值约100000元）及征地款90000元；诉讼费由被告承担。被告不同意离婚。庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；结婚登记审查处理表；身份证明及户口本；结婚证；出生证；幼儿园证明及交费票据；工作证；村委会证明；住院费用清单及收费票据；银行流水等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，尚且年幼。双方发生矛盾的直接原因是建房问题，现房屋已建成，被告亦表示愿意与原告继续生活，坚决不同意离婚，若双方互谅互让，相互信任和扶持，夫妻关系有望改善。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵彦衡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14765号
原告：丁增彬。
委托代理人：王光合，系青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：李瑞银。
本院在审理原告丁增彬与被告李瑞银机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁增彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年十二月九日
书记员 张 靖
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初56号
原告：修银龙。
被告：洪岩。
原告修银龙诉被告洪岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告修银龙及被告洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月被告洪岩承包辽宁威特环保设备有限公司彩钢板安装工程，受被告雇佣原告在工地担任安装工一职，约定每日工资300元。因原告与被告洪岩是同乡，双方未签订书面合同。原告从2014年11月开始至2015年3月在被告所包的工程做安装工，直到工程结束，被告拖欠原告工资款24500元，被告于2016年12月10日为原告出具欠据一份，原告多次索要，但被告以各种理由推拖，因此请求人民法院依法判决被告给付工资款24500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：他起诉状中说的都属实，我欠他工资款数额属实，我想给他工资款，但我现在无能力支付（因为威特未支付我工程款）。
经审理查明：自2014年11月原告为被告承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事安装工作。后经双方结算，被告于2016年12月10日向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务款项24500元，该劳务款经原告多次催要，被告始终不予偿还。原告催要无果，遂于2017年1月6日诉至本院请求判令被告还款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告给付劳务款项24500元的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告洪岩应于本判决生效之日起十日内向原告修银龙支付劳务款人民币24500元。
案件受理费207元，由被告洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年二月十七日
书记员 温卓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1222号
申请执行人郑耀根
被执行人徐乾进，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第981号，依法向被执行人徐乾进发出执行通知书，责令被执行人徐乾进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐乾进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐乾进（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币41600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1928号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住本区中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人顾春生、柯志，该行员工。
被执行人姚德全，男，汉族，1965年4月1日生。
被执行人姚昕，女，汉族，1991年8月30日生。
交通银行股份有限公司江苏省分行与姚德全、姚昕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1309号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告姚德全自本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金565995.81元，利息10061.10元、罚息205.31元，并继续支付自2014年6月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；二、如被告未履行上述债务，原告有权对被告姚德全、姚昕名下中山南路239号一单元801、802室两处房屋分别在债权数额49.9万元和42.7万元范围内进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费、公告费合计10163元由被告姚德全、姚昕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行中查明，两被执行人下落不明，被执行人名下无银行存款，名下房屋、车辆已被多家法院在先查封，本案进行了轮候查封，房屋有多个抵押且已由案外人承租、车辆未实际控制，目前无法处置；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 俊
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第183号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人刘亚二，男。2012年8月28日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑10个月。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘亚二犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁，被告人刘亚二到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年4月20日凌晨3时许，被告人刘亚二伙同一外号叫“光头”的男子（在逃）窜到海口市海甸二东路广益东里125-1号，将被害人蒙XX放在二楼房间桌子上的一台笔记本电脑盗出，由“光头”在楼下接应，得手后二人逃离。经鉴定，该被盗笔记本电脑价值人民币3064元。
上述事实，被告人刘亚二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒙XX的报案与陈述，现场方位图，辩认笔录及相片，到案经过，刑事判决书，户籍证明，涉案财物价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3064元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘亚二曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘亚二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年9月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年三月二十七日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1632号
申请执行人满玉照，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘志勇，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民再字字第9号民事判决书，已向被执行人刘志勇发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人刘志勇无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民再字第9号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张天翼
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1408号
申请执行人王仕林，男，17岁，彝族。
被申请执行人刘成才，男，26岁，汉族。
被申请执行人蔡红，男，34岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第1408号王仕林与刘成才、蔡红提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为30000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1943号民事调解书第一项由蔡红赔偿王仕林伤后经济损失共计28000.00元，于2015年10月15日前一次性付清，款交法院；第二项由刘成才赔偿王仕林伤后经济损失共计2000.00元，于2015年10月15日前一次性付清，款交法院的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 李慧敏
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初270号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙振超，男，1987年11月24日出生于河北省故城县，汉族，大学文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人孙振超犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人孙振超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人孙振超于2016年7月8日21时许，驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿桃城区中华大街由南向北行驶至红日家园附近时，撞上同向行驶的推自行车等待左转弯的被害人张某，事故发生后孙振超驾车逃逸继续行至红日家园北的小路，在倒车时与李成刚驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生剐蹭，造成两车辆损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验，孙振超血液酒精浓度为300.18mg/100ml，属醉酒驾驶，经衡水市交警二大队出具道路交通事故认定书认定，孙振超负此事故的全部责任。案发后，孙振超赔偿了张某、李成刚的经济损失，并取得了二人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、物证检验报告、道路交通事故现场草图、勘查笔录、现场照片、事故认定书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振超在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙振超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年五月二十四日
书记员 李珊珊
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初177号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄建飞，男，1976年1月17日出生，，壮族，小学文化，务工，户籍所在地；广西壮族自治区崇左市大新县。因本案于2016年11月10日被鹤山市公安局取保候审，2017年4月18日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人黄建飞犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人黄建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年9月24日19时许，被告人黄建飞驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿X561线由云某往共和方向行驶，行至X561线鹤山市共和镇民族南塘村口路段时，与同方向在前行驶而左转弯的由被害人梁某1驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成梁某1受伤经送医院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人梁某1生前符合因交通事故致内脏器宫损伤而死亡。事故发生后，被告人黄建飞留守现场等候交警到场处理。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄建飞承担此事故的主要责任，梁某1承担此事故的次要责任。案发后，中国人民保险股份有限公司江门市分公司赔偿了被害人梁某1家属机动车交通事故责任强制保险人民币（下同）11万元，被告人黄建飞赔偿被害人梁某1家属2万元，现已赔偿1万元，剩余1万元在两年内分两次付清。
被告人黄建飞违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄建飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄建飞及保险公司赔偿了被害人家属部分经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人黄建飞判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人黄建飞在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、被告人的供述、证人梁某2的证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，以致发生造成一人死亡的重大交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄建飞案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄建飞及相应的保险公司赔偿了被害人近亲属的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。鉴于被告人黄建飞是初犯、过失犯罪，且具有自首情节，赔偿了被害人一方的部分经济损失并获谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人黄建飞适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人黄建飞宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄建飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二〇一七年四月二十五日
书记员
温俊杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1329号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冯标明，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］229号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年4月26日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］229号行政处罚决定，认定冯标明于2015年4月始，占用位于中山市黄圃镇大岑村土名“下顷四”面积为380.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的380.5平方米土地。2.对非法占用380.5平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款3805元。市国土资源局于2016年4月26日向冯标明送达了中土执法决字［2016］229号行政处罚决定书。2016年9月21日，市国土资源局作出中土执法催告字［2016］229号履行行政处罚决定催告书，市国土资源局于2016年10月20日向冯标明邮寄送达该催告书，邮寄查询清单显示“2016年10月21日，未妥投，原因：收件人名址有误。2016年10月22日退回妥投”。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冯标明履行行政处罚决定中第1项的处罚内容。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”。本案中，市国土资源局无证据证明有效地向冯标明送达了中土执法催告字［2016］229号履行行政处罚决定催告书。换言之，无证据证明市国土资源局向本院申请强制执行前已履行了催告义务。因此，市国土资源局送达上述催告书的程序违法，损害了冯标明的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］229号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］229号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐淑榆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1237号
罪犯袁景雪，现在天津市子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月9日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，以被告人袁景雪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月17日起至2024年5月16日止。
天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁景雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁景雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯袁景雪在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁景雪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月17日起至2023年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2381号
原告：王雪。
被告：赵文保。
原告王雪诉被告赵文保离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年7月13日登记结婚，婚后生育一男孩赵洋，现已成年。我与被告结婚后，彼此感情一般，性格各异，经常因为生活琐事吵架，致使彼此的感情不和。最让我无法忍受的是，被告经常动手打我，对我实施家庭暴力。，我曾于2011年向法院起诉，后为了给被告一个悔改的机会，该案按撤诉处理。此后，被告不予悔改，仍然对我实施家庭暴力，对我不信任。我于2016年5月份再次向法院起诉离婚，但因为被告不同意离婚，法院驳回了我的诉讼请求。此后，我与被告的夫妻关系没有缓和，并且现已分居一年多的时间。现在我与被告夫妻感情破裂，故此我再次起诉，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：2013年7月13日，原、被告登记结婚，生育一男孩赵洋。原、被告共同生活期间曾发生过矛盾。2016年4月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院作出（2016）辽0321民初689号民事判决书，驳回原告要求与被告赵文保离婚的诉讼请求。现原告韩秀娜于2016年11月28日再次诉至本院，要求人民法院判决准予原告与被告离婚。
上述事实，有原告提供的（2016）辽0321民初689号民事判决书为证。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚多年，建立了婚姻家庭，并育有一男孩，已有一定夫妻感情，虽发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂。原告请求离婚无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王雪承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李楠
人民陪审员 徐亮
人民陪审员 温卓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初45号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人庞某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，住吉林市。曾因吸毒，于2005年10月31日被宁波市公安局江东区分局治安拘留十日，于2006年9月8日被宁波市巡特警支队行政拘留十二日，于2016年8月9日被吉林市公安局船营分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人赵某甲，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，住吉林市。曾因吸毒，于2016年8月9日被吉林市公安局船营分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人庞某某、赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、助理检察员康强出庭支持公诉，被告人庞某某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人庞某某于2016年7月初至8月21日间，先后在其不同住所容留赵某甲等人五次吸食冰毒。
被告人庞某某于2016年7月初某日下午，在吉林市昌邑区绿地国际花都小区7-5号楼1单元702室其住所，容留赵某甲（本案第二被告人）吸食毒品甲基苯丙胺一次；当晚，被告人庞某某在吉林市昌邑区绿地国际花都小区7-5号楼1单元702室其住处，容留赵某甲、楠楠（姓名不详、另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人庞某某于2016年7月中旬某日，在吉林市昌邑区绿地国际花都小区7-5号楼1单元702室其住所，容留赵某甲吸食甲基苯丙胺一次。
被告人庞某某于2016年8月3日，在吉林市昌邑区朝阳鸿祥小区9号楼2单元11楼077室其住所，容留赵某甲、林博（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人庞某某于2016年8月21日，在吉林市昌邑区江畔阳光小区1栋3单元29楼186室其住所，容留赵某甲、朱某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人赵某甲于2015年10月初至2016年6月间，先后在其住所容留庞某某（本案一被告人）等人三次吸食冰毒。
被告人赵某甲于2015年10月初，在吉林市龙潭区丁香花园二期B栋4单元602室其住所，先后两次容留庞某某吸食甲基苯丙胺。
被告人赵某甲于2016年6月初某日，在吉林市龙潭区丁香花园二期B栋4单元602室其住所，容留庞某某、赵某乙吸食毒品甲基苯丙胺一次。
公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人庞某某、赵某甲的刑事责任。
经审理查明：被告人庞某某、赵某甲的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人庞某某、赵某甲在犯罪后积极交纳财产刑担保。
上述事实，被告人庞某某、赵某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人庞某某、赵某甲的供述与辩解；证人赵某乙、朱某某、肖某某等人证言；书证：户籍证明、抓捕经过、搜查笔录2份、扣押决定书及清单、照片3张、行政处罚决定书6份、吸毒人员详细信息查询、吸毒现场检测报告书5份、情况说明4份；辨认笔录3份及照片32张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、赵某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人庞某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞某某积极交纳财产刑担保，量刑时酌情予以考虑。被告人庞某某曾因吸毒被行政处罚，量刑时酌情予以考虑。被告人赵某甲在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲积极交纳财产刑担保，量刑时酌情予以考虑。被告人赵某甲曾因吸毒被行政处罚，量刑时酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。罚金已交纳。）
二、被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王煜晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2067号
申请执行人广州市文华企业有限公司。
法定代表人刘金文。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
申请执行人广州市文华企业有限公司与被执行人湖南谦信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第483号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人工程款及利息1154020元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元；4、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执�，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 潘玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第798号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行。
被执行人刘菊生。
被执行人谢文英。
被执行人谢建国。
关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行刘菊生、谢文英、谢建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第1962号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人招商银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。本院查明，被执行人刘菊生、谢文英有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘菊生所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰广场9栋8-10号、27-7号、27-7号房产、桂中大道南端5号兆安现代城46栋13-2号共四套房产。
二、查封被执行人刘菊生、谢文英所有的位于柳州市北雀路45号桂景湾13栋2单元3-1室。
三、被执行人刘菊生、谢文英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘菊生、谢文英可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员招幸龙
二〇一六年三月十八日
代书记员 刘焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00005号
申请人：刘某某，无业。
申请人：孟某某，自由职业。
本院于2014年12月25日受理了申请人刘某某、孟某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某某、孟某某健康权纠纷，于2014年12月24日经合肥市庐阳区司法局杏林司法所主持调解，达成如下调解协议：
一、孟某某于2014年12月30日前一次性支付刘某某医疗费、误工费以及后期治疗所产生的一切费用合计人民币15000元（已支付1000元，尚欠14000元）；
二、刘某某、孟某某经调解结束后，刘某某放弃追究孟某某其他法律责任，不再进行伤情鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人�当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提�诉讼。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民破1号
申请人：山东某公司管理人
2016年12月19日，山东某公司管理人向本院提出申请，称山东某公司破产财产不足以清偿破产费用，请求法院终结山东某公司破产程序。
本院经审查认为，山东某公司于2002年4月26日由山东高速建设材料有限公司、山东省公路建设（集团）有限公司及自然人股东5人出资设立，后因经营不善，于2011年停止经营。山东某公司债权人会议通过财产处置方案后，由管理人组织实施破产财产变现，山东某公司资产总额68552.29元，破产费用90306.80元。山东某公司现有破产财产不能清偿破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结山东某公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 虞 宏
审判员 王先胜
审判员 于骐宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙爽悦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小民初字第7号
原告：陈某。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：林巧瑛。
被告：尹某。
本院于2013年1月2日立案受理了原告陈某诉被告尹某离婚纠纷一案，原告陈某在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年一月十日
代书记员 张蓓蕾
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地淮南市凤台县凤凰镇胶州路。
负责人：陶力，该行行长。
委托代理人：徐昕光，该公司员工。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：胡宗标，男，汉族，1970年11月8日出生，住安徽省凤台县。
被告：梁克香，女，汉族，1968年3月27日出生，住安徽省凤台县。
被告：胡宗虎，男，汉族，1966年1月27日出生，住安徽省凤台县。
被告：石德素，女，汉族，1965年11月10日出生，住安徽省凤台县。
被告：胡义全，男，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省凤台县。
被告：宋家敏，女，汉族，1979年8月10日出生，住安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司凤台县支行诉被告胡宗标、梁克香、胡宗虎、石德素、胡义全、宋家敏小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉称：2012年11月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与胡宗标签订了小额联保借款合同，合同约定：借款金额：40000元，借款期限为壹年，自2012年11月16日至2013年11月16日。借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告梁克香、胡宗虎、石德素、胡义全、宋家敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行签订了小额贷款联保协议书及补充协议对上述借款承担连带保证责任，并在补充协议中约定：“各方同意将合同交公证机关申请办理具有强制执行效力债权文书公证，借款人或担保人逾期不履行还款或担保义务，自愿接受凤台县人民法院强制执行。”。合同签订后，原告依约向被告发放了40000元。贷款到期后，经信贷人员多次催收，借款人胡宗标及担保人均未履行清偿借款本息的义务。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告胡宗标归还贷款本金12728.14元及利息；被告梁克香、胡宗虎、石德素、胡义全、宋家敏承担担保责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告胡宗标、梁克香、胡宗虎、石德素、胡义全、宋家敏在签订的小额贷款联保补充协议中明确约定：“各方同意将合同交公证机关申请办理具有强制执行效力债权文书公证，借款人或担保人逾期不履行还款或担保义务，自愿接受凤台县人民法院强制执行。”据此，依照《中华人民共和国公正法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一六年七月一日
书记员 张君利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙玉宽，男，1971年11月25日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙玉宽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,879.20元。原告诉称,被告龙玉宽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,879.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00511号
原告：童相宜，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：合肥国能建设工程有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区。
法定代表人：姜昌稳。
被告：肖宏武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告童相宜诉被告合肥国能建设工程有限公司、肖宏武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童相宜委托代理人奚嘉（以下简称原告）、被告肖宏武（以下简称被告）到庭参加诉讼。被告合肥国能建设工程有限公司（以下简称合肥国能）经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告合肥国能承建芜湖三山建设投资有限公司发包的三山经济开发区经三路北段道排工程，被告为该项目实际负责人。2011年8月19日，被告代表被告合肥国能与原告签订了《产品定作合同》，约定由原告为被告工程提供面包砖和盲道砖。2011年12月4日，经双方决算，原告供货款224500元，被告已给付13万元，尚欠94500元。原告多次催讨，被告拖延拒付。故原告诉至法院，请求判令二被告立即给付货款94500元，给付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款是事实，但金额应当是9万元，逾期利息被告不愿承担。
被告合肥国能未答辩。
经审理查明：2010年，被告合肥国能承建芜湖三山建设投资有限公司发包的三山经济开发区经三路北段道排工程，被告为该项目实际负责人。2011年8月19日，被告代表合肥国能与原告签订了《产品定作合同》，由原告为被告工程提供面包砖和盲道砖。双方对产品的规格、数量、单价进行了约定。并约定“供方供货金额每达到人民币壹拾万元，需方支付人民币柒万元，余款在供货结束后一个月内付清”。2011年12月4日，经双方决算，原告供货款224500元，被告已支付货款13万元，尚欠货款94500元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令二被告立即给付货款94500元，给付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的招标、中标公告、产品定作合同、发货单、收条以及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《产品定作合同》，合法有效。二被告在原告依约完成供货义务后不付货款，违背了诚实信用原则。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宏武在本判决生效之日起十日内给付原告童相宜货款94500元。逾期付款利息自2012年1月4日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算，至欠款付清时止；
二、被告合肥国能建设工程有限公司对上述欠款承担连带
清偿责任；
三、驳回原告童相宜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，保全费1120元，合计2201元由被告肖宏武、合肥国能建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年十月十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00511号
原告：童相宜，女，汉族，1981年6月17日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：合肥国能建设工程有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区。
法定代表人：姜昌稳。
被告：肖宏武，男，汉族，1970年7月15日出生，住芜湖市繁昌县。
原告童相宜诉被告合肥国能建设工程有限公司、肖宏武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童相宜委托代理人奚嘉（以下简称原告）、被告肖宏武（以下简称被告）到庭参加诉讼。被告合肥国能建设工程有限公司（以下简称合肥国能）经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告合肥国能承建芜湖三山建设投资有限公司发包的三山经济开发区经三路北段道排工程，被告为该项目实际负责人。2011年8月月19日，被告代表被告合肥国能与原告签订了《产品定作合同》，约定由原告为被告工程提供面包砖和盲道砖。2011年12月4日，经双方决算，原告供货款224500元，被告已给付13万元，尚欠94500元。原告多次催讨，被告拖延拒付。故原告诉至法院，请求判令二被告立即给付货款94500元，给付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款是事实，但金额应当是9万元，逾期利息被告不愿承担。
被告合肥国能未答辩。
经审理查明：2010年，被告合肥国能承建芜湖三山建设投资有限公司发包的三山经济开发区经三路北段道排工程，被告为该项目实际负责人。2011年8月月19日，被告代表被告合肥国能与原告签订了《产品定作合同》，由原告为被告工程提供面包砖和盲道砖。双方对产品的规格、数量、单价进行了约定。并约定“供方供货金额每达到人民币壹拾万元，需方支付人民币柒万元，余款在供货结束后一个月内付清”。2011年12月4日，经双方决算，原告供货款224500元，被告已支付货款13万元，尚欠货款94500元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令二被告立即给付货款94500元，给付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的招标、中标公告、产品定作合同、发货单、收条以及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《产品定作合同》，合法有效。二被告在原告依约完成供货义务后不付货款，违背了诚实信用原则。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宏武在本判决生效之日起十日内给付原告童相宜货款94500元。逾期付款利息自2012年1月4日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算，至欠款付清时止；
二、被告合肥国能建设工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告童相宜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，保全费1120元，合计2201元由被告肖宏武、合肥国能建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年十月十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款?依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4462号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗东明镇内。
负责人庞海强，职务：东明支行行长。
委托代理人李坤，系东明支行职工。
被告孙大朋，男，1982年9月18日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。
被告周东升，男，1960年3月10日出生，汉族，干部，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告孙大朋、周东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告东明支行委托代理人李坤、被告周东升到庭参加诉讼。被告孙大朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还贷款本金100000元，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年12月31日，被告孙大朋与原告东明支行签订贷款合同，经审批后向孙大朋发放100000元贷款，约定月息11.5‰。到期日2014年12月20日，周东升为担保人。上述款项到期后经原告多次催要被告未给付。故起诉至法院，要求二被告依据合同约定和法律规定支付借款和利息，并承担诉讼费。
被告孙大朋未作答辩。
被告周东升辩称，承认贷款担保事实，同意承担连带清偿责任，此款同意于2017年12月1日前偿还。
本院经审理查明，2013年12月31日，被告孙大朋与原告东明支行签订贷款合同，原告向被告孙大朋发放100000元贷款，约定月息11.5‰，还款日期为2014年12月20日，同时约定了违约责任。周东升就此笔贷款与原告签订了保证合同。
上述事实，有原告与被告周东升陈述及原告出示的借据一枚、借款合同一份、保证合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告孙大朋发放了贷款，被告孙大朋应按约定偿还借款本息。被告周东升作为担保人，同意承担连带责任，本院予以确认。被告孙大朋非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大朋于本判决生效后立即给付原告东明支行贷款本金100000元，从2013年12月31日起按月利率11.5‰计算支付利息至2014年12月20日，从2014年12月21日起按合同约定的罚息计算支付逾期利息至实际清偿日止。被告周东升承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙大朋和周东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年八月三十日
书记员 张国豪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6506号
原告：霍爱君，女，1961年6月30日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告霍爱君与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告霍爱君到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍爱君向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付霍爱君一次性养老补助9000元；2.盛源化肥公司支付霍爱君欠缴的公积金4554元。事实和理由：霍爱君于1983年进入济南化肥厂工作，于2011年6月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付霍爱君独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为霍爱君缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为霍爱君缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：霍爱君于1983年进入济南化肥厂工作，2011年6月，霍爱君在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。霍爱君儿子杜帅宇于1985年8月30日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月17日，霍爱君向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助9000元；2.支付欠缴的住房公积金4554元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]278号仲裁决定书，以霍爱君的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，霍爱君退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付霍爱君应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，霍爱君主张的一次性养老补助9000元不高于济南市2010年度职工年平均工资31096元的30%，本院予以支持。霍爱君要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍爱君一次性养老补助9000元；
二、驳回原告霍爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4362号
原告张庆文，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
被告张杰，女，1956年1月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
负责人刘永杰，主任。
本院在审理原告张庆文与被告张杰、哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆文的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费4020元，共计4045元，由原告负担（原告已预交案件受理费12754元，退回原告12729元）。
（此页无正文）
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于春辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1229号
原告河北银行股份有限公司中山路支行，统一社会信用代码：9113010014401722H。
代表人付晓琴，该行行长。
委托代理人杜红滨。
委托代理人赵红。
被告白志方。
被告丁玉晶。
二被告委托代理人曹苏南，河北光显律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司中山路支行与被告白志方、丁玉晶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜红滨、赵红，被告白志方、丁玉晶及其委托代理人曹苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司中山路支行诉称，2015年2月9日，原告与被告白志方签订个人借款合同，贷款金额80万元，期限自2015年2月9日至2016年2月9日，固定年利率7.56%。同日，原告与被告白志方签订个人抵押合同，以被告白志方名下位于石家庄市裕华区翟营南大街462号东景华庭2-3-802号（现名翟营南大街84号丽日青城2-3-802号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告丁玉晶作为白志方的配偶，签署抵押人配偶声明及承诺，同意被告白志方以上述房产进行抵押。同年2月11日，原告发放了贷款80万元。但被告自2015年11月21日开始逾期，经原告多次催收，二被告未履行偿还义务。故请求判令：1、二被告共同偿还借款本金80万元及至付清之日的利息（截至2016年1月20日利息为15604.33元，利息含合同约定违约利息、逾期利息、复利等）；2、拍卖、变卖抵押房产优先偿还原告的债务；3、诉讼费由被告负担。
被告白志方、丁玉晶辩称，对原告诉称的事实，二被告无异议。但原告主张的利息过高，违约利息与逾期利息重复计算，不应当支付复利。
经审理查明的事实同原告诉称事实。另，个人借款合同约定还款方式为分期还息，一次还本，每月21日及借款到期日为还款日；对到期应付未付的借款本金及利息，自逾期之日，原告有权按照贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利；
被告白志方足额偿还利息至2015年10月21日。后于2015年11月21日偿还0.94元，12月21日偿还0.01元。
庭审中，原告确认诉状中主张的违约利息系被告拖欠的利息。
以上事实，有原、被告陈述、个人借款合同、抵押合同、他项权证书、借款凭证、结婚证等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告白志方借款期限已经届满，但未按照合同约定履行偿还义务，其应当继续偿还原告借款本金并依照合同约定支付相应利息、逾期利息及复利。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告丁玉晶签署抵押人配偶声明，应认定为夫妻共同债务，被告丁玉晶应承担共同偿还责任。被告白志方以其名下位于石家庄市裕华区翟营南大街462号东景华庭2-3-802号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原、被告就逾期偿还本息的情形约定了逾期利息及复利，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。原告诉称的违约利息，在庭审中已确认为被告拖欠的利息，与逾期利息并未重复，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白志方、丁玉晶于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司中山路支行借款本金80万元及利息、逾期利息、复利（自2015年10月21日起，按照合同约定的利息、逾期利息、复利的利率计付至付清之日，扣除已支付的0.95元）；
二、被告白志方、丁玉晶如不履行前款判决义务，原告有权以被告白志方名下位于石家庄市裕华区翟营南大街462号东景华庭2-3-802号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11956元，减半收取5978元，由被告白志方、丁玉晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**×××**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一六年五月十六日
书记员 白 杨
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第54号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人覃某，男，1995年9月10日，壮族，无业。2014年1月16日因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千元。2014年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
被告人黄某甲，男，1994年2月16日，壮族，无业。2013年因斗殴被行政拘留十日。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并羁押于大化瑶族自治县看守所，同月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人覃某、黄某甲犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人覃某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年1月间，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区滨江奥城观澜苑XX幢X单元1001室及1002室、嘉业阳光城天景苑X栋X单元1001室、拉德芳斯小区XX栋X单元1408室等地，窃得被害人尤某、刘某、黄某乙、陈某等人财物价值共计人民币39110余元。即：
1.2014年1月8日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区滨江奥城观澜苑XX幢X单元1001室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人尤某一台联想G480型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币880元）等物品。
2.2014年1月8日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区滨江奥城观澜苑XX幢X单元1002室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人刘某人民币约600元、一台苹果ipadmini平板电脑（经鉴定，价值人民币1485元）、一台佳能550D型单反相机（经鉴定，价值人民币1180元）、两枚钻戒及一条项链等物品。
3.2014年1月13日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区嘉业阳光城天景苑X栋X单元1001室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人黄某乙一枚蒂芙尼（Tiffany&Co;）钻戒（经鉴定，价值人民币32500元）、一块雪铁纳（Certina）手表（经鉴定，价值人民币1300元）、二台苹果ipad1平板电脑（其中一台经鉴定，价值人民币960元）、第五套人民币纪念册一套（经鉴定，价值人民币205元）、二条黄鹤楼牌香烟等物品。
4.2014年1月13日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区拉德芳斯XX栋X单元1408室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人陈某一台苹果笔记本电脑等物品。
2014年1月26日被告人覃某被抓获，2014年3月4日被告人黄某甲被抓获，二被告人归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后公安机关追缴涉案联想G480型笔记本电脑一台、雪铁纳手表一块、苹果ipad1平板电脑一台、第五套人民币纪念册一套、现金人民币600元、戒指及项链若干等被盗财物。
上述事实，被告人覃某、黄某甲在庭审中亦无异议，并有部分被盗物品物证照片，被告人户籍资料、行政处罚决定书、案发及到案经过、扣押清单、调取证据清单、情况说明等书证，证人韦某、金某、邓昊俣、武某等人的证言，被害人尤某、刘某、黄某乙、陈某等人的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，黄金珠宝检测报告、价格鉴证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、黄某甲多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人覃某、黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二名被告人归案后，均能如实供述主要犯罪事实，均予从轻处罚。对被告人覃某关于其有检举揭发他人犯罪的立功表现的辩解，经查，其检举内容模糊且尚未查实，依法不属于立功，对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月4日起至2016年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴在案的被盗财物由扣押机关发还被害人，未追缴的由被告人覃某、黄某甲退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一四年六月十九日
见习书记员 徐小燕
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑二初字第54号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人覃某，男，1995年9月10日，壮族，无业。2014年1月16日因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千元。2014年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。被告人黄某甲，男，1994年2月16日，壮族，无业。2013年因斗殴被行政拘留十日。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并羁押于大化瑶族自治县看守所，同月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人覃某、黄某甲犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人覃某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2014年1月间，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区滨江奥城观澜苑XX幢X单元1001室及1002室、嘉业阳光城天景苑X栋X单元1001室、拉德芳斯小区XX栋X单元1408室等地，窃得被害人尤某、刘某、黄某乙、陈某等人财物价值共计人民币39110余元。即：1.2014年1月8日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区滨江奥城观澜苑XX幢X单元1001室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人尤某一台联想G480型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币880元）等物品。2.2014年1月8日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区滨江奥城观澜苑XX幢X单元1002室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人刘某人民币约600元、一台苹果ipadmini平板电脑（经鉴定，价值人民币1485元）、一台佳能550D型单反相机（经鉴定，价值人民币1180元）、两枚钻戒及一条项链等物品。3.2014年1月13日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区嘉业阳光城天景苑X栋X单元1001室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人黄某乙一枚蒂芙尼（Tiffany&Co）钻戒（经鉴定，价值人民币32500元）、一块雪铁纳（Certina）手表（经鉴定，价值人民币1300元）、二台苹果ipad1平板电脑（其中一台经鉴定，价值人民币960元）、第五套人民币纪念册一套（经鉴定，价值人民币205元）、二条黄鹤楼牌香烟等物品。4.2014年1月13日晚，被告人覃某、黄某甲至南京市建邺区拉德芳斯XX栋X单元1408室，由覃某撬门入室行窃、黄某甲在外望风，窃得被害人陈某一台苹果笔记本电脑等物品。2014年1月26日被告人覃某被抓获，2014年3月4日被告人黄某甲被抓获，二被告人归案后，均如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后公安机关追缴涉案联想G480型笔记本电脑一台、雪铁纳手表一块、苹果ipad1平板电脑一台、第五套人民币纪念册一套、现金人民币600元、戒指及项链若干等被盗财物。上述事实，被告人覃某、黄某甲在庭审中亦无异议，并有部分被盗物品物证照片，被告人户籍资料、行政处罚决定书、案发及到案经过、扣押清单、调取证据清单、情况说明等书证，证人韦某、金某、邓昊俣、武某等人的证言，被害人尤某、刘某、黄某乙、陈某等人的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，黄金珠宝检测报告、价格鉴证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某、黄某甲多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人覃某、黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二名被告人归案后，均能如实供述主要犯罪事实，均予从轻处罚。对被告人覃某关于其有检举揭发他人犯罪的立功表现的辩解，经查，其检举内容模糊且尚未查实，依法不属于立功，对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月4日起至2016年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴在案的被盗财物由扣押机关发还被害人，未追缴的由被告人覃某、黄某甲退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 浩二〇一四年六月十九日见习书记员  徐小燕
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2405号
原告:常山金峰水处理机械厂，住所地：浙江省常山县辉埠镇童家村。
负责人：王敏，职务：厂长。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：浙江同益建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路242幢208室。
法定代表人：张利，职务：执行董事。
被告：樊小锋。
原告常山金峰水处理机械厂与被告浙江同益建设有限公司、樊小锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告常山金峰水处理机械厂于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常山金峰水处理机械厂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常山金峰水处理机械厂撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由常山金峰水处理机械厂负担。
审判员 刘永正
二〇一六年九月十九日
书记员 叶玲玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0372号
原告姬海报，居民。
委托代理人朱诗靓。
被告娄文礼，居民。
本院在审理原告姬海报诉被告娄文礼追索劳动报酬纠纷一案中，原告姬海报于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬海报的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姬海报撤回对被告娄文礼的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告姬海报承担。
审判员 张长顺
二〇一四年七月二十二日
书记员 夏 伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01565号
原告重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路100号，组织机构代码76888087-7。
法定代理人彭通富，总经理。
委托代理人徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告柴友团，男，1966年9月27日生，汉族。
本院在审理原告重庆市巫山煤电有限公司与被告柴友团劳动争议一案中，原告重庆市巫山煤电有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告重庆市巫山煤电有限公司在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巫山煤电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市巫山煤电有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭林
二〇一四年七月三日
书记员 冉萱
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01845号
原告于某某，女，1963年9月3日生，汉族，农民，住义县。
被告高某某，男，1959年8月11日生，满族，农民，住义县。
原告于某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年结婚，但没有办理结婚登记。婚后生有一个儿子，名叫高某，今年25岁。我与被告结婚后因双方性格不合，经常吵架。双方吵架的原因就是因为被告天天喝酒，被告喝酒后失态，喝完酒就大吵大闹，周边的人都知道，我对被告是在无法忍受，无法和被告在一起共同生活，因我与被告的夫妻感情已经破裂，所以提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，共同财产全归被告。
被告辩称，不同意离婚，我没有天天喝酒，虽然我有缺点，但是我愿意改正，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原、被告于1987年10月份结婚，没有办理登记和结婚仪式，属事实婚姻。原告当时是二婚，被告系初婚。原、被告婚后生有一子叫高某，今年25岁，已参加工作。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因被告喝酒双方经常发生口角。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有户口本影印件、民事裁定书及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚二十多年，应珍惜已建立起来的夫妻感情。被告虽然有缺点，但其愿意改正。双方只要互敬互让、加强沟通、相互理解，克服缺点与不足，是能够和睦相处的。因原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许 敏
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第323号
原告李晓霞，女，1973年4月11日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
原告李晓霞不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告李晓霞及其委托代理人周阳，被告长阳镇政府之委托代理人隗龙飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长阳镇政府经原告李晓霞之申请于2014年8月20日作出房山区长阳镇（2014）第110号-非本《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：李晓霞，您好，我们于2014年7月31日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2014）第110号。经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。
被告长阳镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、《登记回执》。证据1-2证明，长阳镇政府对李晓霞的申请作出了登记；3、《非本机关政府信息告知书》，证明长阳镇政府对李晓霞的申请作出了答复。
原告李晓霞诉称：2014年7月31日，原告依法向被告提出信息公开申请，请求被告依法公开房山区长阳镇独义村8号内1号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料。后被告于2014年8月20日，作出房山区长阳镇（2014）第110号-非本《非本机关政府信息告知书》，内容为原告申请信息不属于被告公开范围。原告认为，被告是原告申请公开信息的制作和保存机关，对原告申请公开信息有义务依法公开。现依法提起诉讼，请求依法判令被告公开原告申请的房山区长阳镇独义村8号内1号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料，请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、户口本和村委会证明，证明原告李晓霞与申请信息存在利害关系，原告具有主体资格；2、被告作出的登记回执和《非本机关政府信息告知书》，证明被诉的具体行政行为；3、调解书，证明原告主体适格。
被告长阳镇政府辩称：2014年7月31日，长阳镇政府受理了李晓霞要求获取”房山区长阳镇独义村8号内1号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料”的信息公开申请。受理后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条相关规定，长阳镇政府认为原告申请的信息依法不属于本行政机关公开范围，长阳镇政府于2014年8月20日向原告作出了房山区长阳镇（2014）第110号-非本《非本机关政府信息告知书》。综上，长阳镇政府已经履行了职责，对原告作出的告知程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据3、原告提交的证据2中的《非本机关政府信息告知书》因系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。原告、被告提供的其他证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，原告李晓霞系北京市房山区长阳镇独义村村民。2014年7月31日，原告李晓霞提出”申请房山区长阳镇独义村8号内1号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料”的政府信息公开申请，长阳镇政府于当日作出房山区长阳镇（2014）第110号-回《登记回执》。2014年8月20日，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2014）第110号-非本《非本机关政府信息告知书》。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条等相关规定，长阳镇政府对其职责范围内的信息具有依法公开的职责。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，现有证据不能证明原告李晓霞申请公开的信息系被告长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。被告长阳镇政府在受理原告李晓霞关于政府信息公开的申请后进行了答复，已经履行了相关法定职责，其作出的房山区长阳镇（2014）第110号-非本《非本机关政府信息告知书》并无不当。原告李晓霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李晓霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晓霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 静
山东省茌平县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2788号
原告：张秀军，男，1966年7月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县信发盛基赤泥处理有限公司。住所地，胡屯镇工业园区。
法定代表人：田伟，总经理。
原告张秀军诉被告茌平县信发盛基赤泥处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告张秀军向本院提出诉讼请求：判令被告茌平县信发盛基赤泥处理有限公司支付给原告张秀军建设工程欠款15万元并承担诉讼费用。事实和理由：2008年10月12日，原告承包被告的办公室、配电室等工程项目，当时双方签订工程承包协议并约定工程质量和工程款给付时间。以上工程原告已在约定期限内完成，此后原告多次要求被告按照约定支付工程款，并进行决算，但被告一直拖延。至2016年2�5日被告共给原告结算现金、油票、酒等物品折合现金7万元。
本院经审查认为，原告不能提供被告茌平县信发盛基赤泥处理有限公司的注册登记情况，被告公司在茌平县工商局也未有注册登记信息，属被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀军的起诉。
案件受理费1650元，予以退还给原告张秀军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一七年�月九日
书记员 高爱玲
江�省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初200号
原告殷慧芳。
委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。
被告唐雪彬。
被告朱霞，又名朱正霞。
原告殷慧芳诉被告唐雪彬、朱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告殷慧芳的委托代理人游春初、被告唐雪彬到庭参加诉讼，被告朱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷慧芳诉称：2014年3月18日，被告唐雪彬以资金周转不便为由向原告借款人民币5万元，约定借款期限为2个月，月息2.5%。原告依约支付借款后，被告唐雪彬出具借条一张，载明：今借到殷慧芳人民币伍万元整，利息按2.5分计算月息，愿限两个月还，2014年5月18日还清�借款到期后，被告唐雪彬违约，未能按时归还上述借款本息。此后原告一直催讨未果。被告朱霞与被告唐雪彬系夫妻关系，上述借款是在其夫妻关系存续期间的债务，依据法律的规定被告朱霞应承担共同还款义务。原告为维护其合法权益，特诉请判令俩被告共同偿还借款本金人民币5万元及截止起诉之日止利息2.4万元，共计人民币7.4万元，此后利息按年利率24%计算至全部款项清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告殷慧芳提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
2.借条原件一份、存折原件一份，拟证明被告借款5万元的事实及已经通过转账和现金方交付给被告的事实。
3.民政局结婚登记表，拟证明二被告系夫妻关系。
被告唐雪彬对原告提交的证据1、2、3表示均�异议。
被告朱霞未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
被告唐雪彬称：借款5万元属实，条子是我打的，利息按2.5%计算，诉状所说属实。
经审理查明：2014年3月18日，被告唐雪彬以资金周转为由向原告殷慧芳借款，并向原告出具了一份借条，内容为：“今借到殷慧芳人民币伍万元整（￥50000.00），利息按2.5分计算月息，限两个月（2014年5月18）还清。今借人：唐雪彬，落款时间为2014年3月18日”。
另查，被告唐雪彬与被告朱霞系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐雪彬向原告殷慧芳出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面凭证，是双方的真实意思表示。被告唐雪彬应按照约定履行自己的还款义务。故原告殷慧芳要求被告唐雪彬归还借款人民币50000元的诉讼请求，本�依法予以支持。对于原告主张按月利率2.5%计算利息的请求，因其约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，故利息应按月利率2%计算。对于原告要求被告唐雪彬与被告朱霞共同归还上述借款本金50000元及相应利息的主张，因俩被告系夫妻关系且本案借款发生于其夫妻关系存续期间，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告唐雪彬、朱霞于本判决生效之日起十日内还付原告殷慧芳借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元按月利率2%从2014年3月19日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币825元，由被告唐雪彬、朱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年五月十六日
书记员 熊 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第275号
原告王继春，男，汉族。
委托代理人刘x，广西xx律师事务所律师。
被告刘江，男。
被告王景宁，男。
原告王继春诉被告刘江、王景宁民间借贷纠纷一案，本院2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王继春的委托代理人刘x到庭参加了�讼。被告刘江、王景宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王继春诉称：2011年6月8日被告刘江从原告处借得200，000元整，约定60天还清，由被告王景宁作为担保人，用被告王景宁位于桂林市xx区xx路xx号x栋房产作为抵押，当日被告刘江向原告出具了借条一份。还款期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告仅于2012年11月还款100，000元，余款100，000元至今未清偿。原告认为，两被告拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》请求依法判令两被告刘江、王景宁立即归还原告100，000元；并支付自2011年8月8日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款利息暂计算至起诉之日为35，000元；本案案件受理费由被告承担
原告为其主张举证如下：1.借据2份，证明2011�6月8日被告刘江从原告王继春处借得200，000元，王景宁为担保人；2.原告的银行存折及银行对账记录。证明原告王继春2011年6月8日取款180，000元。（另加20，000元现金共计200，000借给被告。）
被告刘江未答辩，未举证。
被告王景宁未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘江、王景宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王继春提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王继春陈述的案件事实和提交的证据予以确认。本院确认的法律事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，所欠债务应当清偿，本案借贷关系明确，有被告刘江出具的借条为证，被告刘江未按�定的还款期限履行自己的还款义务，已构成违约，被告刘江应承担归还原告借款及利息的民事责任。双方对借款支付利息的约定也符合法律规定。被告王景宁在此次借款当中作为担保人承诺将其位于桂林市xx区xx路xx号x栋房产作为抵押物，并对被告刘江的债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告王景宁对被告刘江的上述借款以及利息承担连带偿付责任。因此，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江归还原告王继春借款100，000元及偿付利息35，000元（利息从2011年8月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至2013年1月21日；2013年1月22日至还款之�继续按上述标准计算）；
二、被告王景宁对上述债务承担连带偿付责任。
本案案件受理费4，240元，诉讼保全费1，195元，合计5，435元（原告已预交）由被告刘江、王景宁承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4，240元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 刘金莲
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 奉仰鸿
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1448号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：张廷丽。
被告：韩琴琴，女，汉族，住内蒙古托克托县。
被告：李永根，男，汉族，住内蒙古托克托县。
被告：刘福军，男，汉族，住内蒙古托克托县。
被告：陈志伟，男，汉族，住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行诉被告韩琴琴、李永根、刘福军、陈志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行撤回起诉。
案件受理费705元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行负担。
审判员 尚陆林
二〇一七年四月十一日
书记员 刘东升
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1716号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告吴高林，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金6057.97元及利息、滞纳金[截至2015年4月27日,尚欠利息2471.01元、滞纳金155.64元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月8日；
二、卡号：62×××76；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金6057.97元�利息2471.01元、滞纳金155.64元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6057.97元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息2471.01元、滞纳金155.64元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽