山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3620号
上诉人（原审被告）：潘善波，男，1963年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会。住所地：莱州市虎头崖镇趴埠潘家村。
法定代表人：潘国江，该村委会主任。
委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律�。
上诉人潘善波因与被上诉人莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会（简称潘家村委）农业承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告潘家村委诉称，1999年3月28日，原告与被告潘善波签订梨园地承包合同，约定由被告承包原告土地，每年交纳土地承包费用。被告多年拖欠土地承包费用，诉请法院：1、解除原、被告签订的梨园土地承包合同，被告返还原告午字面西块10.59亩土地（价值2000元）；2、被告支付至2014年3月28日的土地承包费17473.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算起诉之日至判决给付之日的利息；3、被告承担诉讼费用。
原审被告潘善波辩称，我承包村委的土地事实属实，但承包费已经交纳，不同�解除合同、退地、增加承包费、支付利息，也不同意把提留改为承包费。
原审法院审理查明，1999年，原告潘家村委在全村进行农业土地承包后，将剩余部分土地（机动地）通过公开投标（叫行）方式对外发包，发展梨园。1999年3月28日，被告中标一块梨园，原告（甲方）与被告潘善波（乙方）签订梨园地承包合同，约定由被告承包原告10.59亩土地。合同载明：一、甲方的权利、义务：“1、甲方有权对乙方的生产经营活动进行监督，有权按照合同规定向乙方收取农业税、粮油征购任务及上交村委的提留款；2-3、甲方提供镇政府统一购买的梨树苗，每棵3.5元，镇政府补助0.5元、村委有村账镇管的公积金内补助1元，剩余的2元自负；4、税务部门征收农林特产税时，停交农业税，乙方上交村提留款时，停交粮油征购任务。”二、乙方的权利、义务：“2、经甲方同�，乙方有权对承包的梨园依法转让、转包、互换、入股、增加承包人等，但要签订书面合同，并报备案；3、乙方必须在99年4月20日前栽上梨树；4、更换品种，须甲方批准；5、乙方按国家政策和本合同规定，完成农业税和粮油征购任务；8、承包果园人自1999年3月28日至2028年10月31日止，应上交提留款，2006年每亩120元（每年1270.8元）、2007年每亩150元（每年1588.5元）、2008年每亩180元（每年1906.2元），2009-2018年每亩200元（每年2118元）、2019年至2028年每亩120元（每年1270.8元）；乙方于应交款年份的10月30日前交齐，每晚一天罚滞纳金10元；10、乙方在和粮田交界处，必须栽石桩、拉铁丝防护，不准栽条、苗防护”。
合同签订当日，被告交梨地承包款4871元（其他承包户的收款事由有“叫行款”、“承包费”等），交530棵梨苗款1060元。
2008年3月8日，原告书面通知被告催交2006-2007年“提留款”2859元，于2008年3月20日前交纳，否则，停止梨园供水。2008年10月23日，原告书面通知原告交2006-2008年提留款4765.5元。
2015年6月2日，潘家村先召开支村两委、村务监督、理财小组会议，后召开村民代表会议，研究收取承包费，一致认为承包合同原系“提留”形式收缴承包费，费税改革后，需要恢复“承包费”，要求承包户交纳拖欠的承包费，并补充合同，给全体村民一交待；这些地全体村民均有份，不交承包费说不过去，群众意见大。6月13日，山东平鼎律师事务所给被告发律师函，代原告催缴承包费及利息，被告未付款。原告于2015年8月13日诉至本院。
原审庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，只要求被告交纳承包费并支付利息、承担诉讼费。
被告对依合同计算至2014年3月28日的提留数额不提异议，但辩解签合同时已交30年的承包费，2006年前已交纳提留及粮油征购任务，2005年年底国家取消农业税和特产税（即原告所诉的提留），2006年国家政策发生变化，免除农民提留，农民应该享受利益，村委系歪曲事实收取费用，被告不接受。原告则认为，签订承包合同是在1999年，对于之后的法律规定不能预见，除签订合同时交纳的承包费，被告还应履行合同约定的义务即上交“提留”，“提留”实际上是另一块承包费。
潘家村委集体耕地面积1389.01亩，其中口粮田面积942.4亩，机动地446.64亩，涉及果园地（含案涉土地）共计190.67亩，果园承包的户数为19户；潘家村住户根据门牌号××户，实际约340户。
原审法院依据2012年5月7日莱州市农村土地承包情况村级调查表、潘家村住址规划示意图复印件一份、承包合同、收款收据、通知等认定上述事实。
原审法院�为，原告与被告签订的梨园地承包合同，系双方真实意思表思，且不违反法律规定，合法、有效。被告交纳承包费取得了案涉土地的承包经营权，但合同又约定被告还需根据土地亩数交纳提留，该约定有效，双方均应履行。虽然2006年后国家发布政策，免除了农村的三提五统，被告无须再交纳农林特产税等各项税费，已对承包人有利，不能再以此为由而免除承包人的合同义务。故被告有关不应交纳承包费的辩解不成立，法院不予采纳。原告要求被告给付拖欠的费用，事实清楚，理由正当，应予支持。同时，被告应当按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息，不符合合同约定及法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原审法院于2016年6月20日判决：被告潘善波于判决生效后十日内给付原告莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会17473.5元，同时支付利息（以本金17473.5元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月13日起计算至判决确定给付之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告负担（限于判决生效后七日内交纳法院）。
宣判后，上诉人潘善波不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判令上诉人给付被上诉人17473.5元及利息，于法无据，是错误的。被上诉人的诉讼请求是交纳承包费，但是上诉人承包到土地后已经按约交齐了各种费用包括承包费，只是在国家免除农民的提留后，上诉人才停止交纳提留。原审法院既然认为上诉人与被上诉人签订的梨园承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上诉人交纳承包费即取得涉案土地的承包经营权。2006年后国家发布政策，免除了农村的三提五统，上诉人无须交纳各种税费。提留就是提留，就是向农民收取的三提五统即公积金、公益金、管理费提留和五项乡镇统筹，提留不是承包费。中央三令五申取消税费提留，减轻农民负担，原审法院的判决违背国家政策法律。综上，请求查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘家村委辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人应否交纳涉案土地的承包费是本案当事人争议的焦点问题。
虽然上诉人潘善波主张于1999年3月28日签订梨园地承包合同当日支付给被上诉人潘家村委4871元，系一次性交纳了30年的承包费，但被上诉人对此不认可，且被上诉人为上诉人出具的收款收据中明确载明交“梨地承包款”，梨园地承包合同中也明确约定了2006年至2028年期间上诉人应交款项的数额，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行。因涉案土地系叫行承包地，即使国家为减轻农民负担，取消了提留、农业税等税费，也不能免除上诉人向被上诉人交纳土地承包费的义务。综上，上诉人潘善波之上诉，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费287元，由上诉人潘善波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜永鑫