福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2502号
原告陈某，男，1957年8月13日出生，汉族。
原告王某，女，1960年5月12日出生，汉族。
上述二原告之共同委托代理人王祥珍，福建银江律师事务所律师。
被告苏某，男，1980年11月4日出生，汉族。
委托代理人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
原告陈某、王某与被告苏某继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、王某及其委托代理人王祥珍，被告苏某及其委托代理人卜祥伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、王某诉称，陈某、王某系陈小英的生父母。2004年11月，陈小英与被告苏某登记结婚，婚后生育一子苏坤彬。2012年6月1日，陈小英、苏坤彬母子遭遇交通事故死亡。陈小英、苏某夫妻关系存续期间，共同购置了座落于厦门市同安区银湖西里21号703室房屋一套。该房屋系陈小英、苏某的夫妻共同财产，陈小英去世后，其中的一半份额应认定为陈小英的遗产，由陈某、王某、苏某三人均等继承。故陈某、王某诉至法院，请求：1.判决陈某、王某继承取得坐落于厦门市同安区银湖西里21号703室房屋三份之一的产权份额（暂估价人民币34万，实际价值以评估结果为依据）；2.本案全部诉讼费用均由苏某承担。
被告苏某辩称，一、原告陈某、王某的诉讼请求超过诉讼时效，对于继承纠纷案件的诉讼时效是2年，自被继承人死亡时开始，2012年6月1日陈小英死亡时开始继承，陈某、王某知道讼争房屋是一直苏某居住使用，本案起诉时间为2014年7月21日，诉讼请求已经超过诉讼时效；二、退一步说，即使陈某、王某的诉求如果没有超过时效，因陈小英与苏坤彬是同时遭遇交通事故死亡，根据法律规定推定陈小英先死亡。本案讼争房产是苏某与陈小英的共同财产，苏坤彬亦应先继承陈小英的份额，然后由苏某继承苏坤彬的份额。因此讼争房屋苏某享有四分之三的份额，陈某、王某只有四分之一的份额；三、房屋是被告苏某与陈小英共同购买，房屋还有负债，负债在陈小英死亡后由苏某偿还，其偿还的部分属于夫妻共同债务，既然陈某、王某要继承陈小英的遗产，也应该按份额承担陈小英的债务。
经审理查明，原告陈某系陈小英的父亲、原告王某系陈小英的母亲。2004年11月间，陈小英与被告苏某办理了结婚登记手续，婚后双方生育一子苏坤彬。2006年12月29日，苏某与厦门特工房产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（编号：01088622），约定苏某向厦门特工房产有限公司购买芸溪小区二期西区20号楼7层03单元（银湖西里21号）。苏某于2011年1月24日领取了该房产的产权证（厦地房证字第00818700号）。2012年6月1日，陈小英、苏坤彬遭遇交通事故导致两人当场死亡。后因讼争房产的继承问题发生纠纷，陈某、王某遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，原告陈某、王某陈述其女儿陈小英去世后，被告苏某对陈某、王某日渐冷淡，陈小英生前有买保险，苏某还去找陈某、王某要求放弃保险的继承权；陈某、王某之后多次打苏某的手机均关机，苏某再婚也没有通知陈某、王某，放在殡仪馆的陈小英的骨灰也不去祭扫。正是因为苏某的上述行为才导致陈某、王某起诉要求分割陈小英的遗产。对于上述陈述的真实性，苏某本人庭审中回答说“忘记了”。
上述事实，有原告陈某、王某提供的户口簿、（2012）同刑初字第399号刑事附带民事调解书、（2012）同刑初字第399号刑事判决书、土地房屋登记卡、商品房买卖合同等证据以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述、质证意见为证。这些证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的遗产的第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母。原告陈某、王某系被继承人陈小英的父母，被告苏某系被继承人陈小英的配偶，苏某与陈小英的婚生子苏坤彬同时与陈小英在交通事故中死亡，故陈某、王某、苏某对于陈小英的遗产均有继承权。关于继承纠纷诉讼时效的问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，虽然被继承人陈小英于2012年6月1日死亡，此时继承开始，但根据庭审双方的陈述，陈小英死亡后，陈某、王某曾多次联系苏某未果后认为其权利受到侵犯才向法院提起诉讼，苏某对此仅回答“忘记了”并不能作为抗辩的理由，故本院认定陈某、王某“知道或应当知道权利被侵犯”之日至起诉时并未超过诉讼时效。关于本案讼争房产的分割问题，陈某、王某、苏某均确认芸溪小区二期西区20号楼7层03单元（银湖西里21号）系苏某与陈小英婚姻关系存续期间共同购买的房产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故该房产苏某应先获得二分之一的份额，陈小英所有的二分之一的份额作为遗产再依法进行分割，因苏坤彬与陈小英同时在交通事故中死亡，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二条的规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”故在苏坤彬、陈小英无法确定死亡先后时间的情况下，推定长辈陈小英先死亡，因此苏某、苏坤彬、陈某、王某四人平均获得上述房产各八分之一的份额；苏某作为苏坤彬的法定继承人再继承苏坤彬的份额。综合上述认定，苏某应获得的芸溪小区二期西区20号楼7层03单元（银湖西里21号）房产的份额为四分之三（二分之一＋八分之一＋八分之一），陈某、王某应获得的份额为四分之一（每人八分之一的份额）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、对于芸溪小区二期西区20号楼7层03单元（银湖西里21号）房产，原告陈某、王某应享有四分之一的份额，被告苏某应享有四分之三的份额；
二、驳回原告陈某、王某的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6400元，适用简易程序减半收取3200元，由原告陈某、王某负担人民币2400元，由被告苏某负担人民币800元，款限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 强
二〇一四年十一月十日
代书记员 洪晓燕
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
2.《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
2．相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。