广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第290号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王XX。
上诉人（一审被告）：谭X。
上诉人（一审被告）：王X。
三上诉人的委托代理人：陈颖，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：谢XX。
委托代理人：蔡易宏，广西安信律师事务所律师。
上诉人王XX、谭X、王X因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第799号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员钟广夏担任记录。上诉人王XX、谭X、王X的委托代理人陈颖，被上诉人谢XX的委托代理人蔡易宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王XX与谭X系夫妻关系，王X系双方的儿子。2013年10月7日，王XX与谢XX签订一份《协议》，该协议约定：1、王XX向谢XX购买进口圆木伍拾几立方，直径50至80厘米，长8米至10几米，价格每立方6000元；2、王XX接收木材要对上木样板，下车费由王XX支付；3、谢XX把木材运到玉林王XX处，运费由谢XX支付；4、木材到达王XX处，要在当天把木材卸完，卸完货要在当天起1至3天结清账，把总木材款付清至谢XX账户，如有木材款不付清，王XX要承担欠款总额按日10%计算违约金给谢XX。签订《协议》当天，王XX支付定金30000元给谢XX。2013年10月10日，王XX的儿子王X接收到谢XX55.78立方米木材，并出具《收条》给谢XX收执，同时支付了8000元运费给司机。2013年10月11日，谢XX收到谭X支付的木材款100000元。2013年10月24日，谢XX收到王XX支付的木材款40000元。另查明，谢XX转让给王XX的55.78立方米圆木，系委托广东鱼珠木材有限公司进口，经过广东省林业有害生物防治检疫管理办公室检疫。
2014年2月21日，谢XX向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告王XX支付木材欠款234680元；2、被告王XX支付违约金46936元（按欠款总额的20%计）；3、被告谭X、王X对上述债务承担连带清偿责任。王XX则提起反诉，请求判决：1、解除王XX与谢XX于2013年10月7日签订的协议；2、反诉被告谢XX返还木材款170000元，并自反诉之日起至付清之日止支付资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、反诉被告谢XX支付运费8000元。
一审法院认为：一、关于谢XX与王XX于2013年10月7日签订的《协议》是否合法有效及是否应当解除的问题。谢XX与王XX于2013年10月7日所签订的《协议》，是双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。王XX以谢XX所转让的木材并非进口，数量不足，存在欺诈为由，主张解除合同。谢XX转让给王XX的木材系委托广东鱼珠木材有限公司进口，且经过广东省林业有害生物防治检疫管理办公室检疫，木材进口合法，王X又在接收木材后验收并出具了《收条》给谢XX收执。故王XX主张解除《协议》的上述理由没有事实和法律依据，不予支持。二、关于王XX是否应当支付欠款234680元及支付违约金46936元给谢XX。根据双方的约定，木材总价款为334680元（55.78立方米×6000元／立方米）。对被告于2013年10月11日、10月24日支付的100000元和40000元货款，双方当事人没有异议，予以确认。至于王XX主张2013年10月7日支付的30000元定金属于本案货款的一部分，该笔款系在签订本案协议当天支付，符合一般交易习惯，而谢XX抗辩系支付上一批木材欠款，却不能提供双方对上一批木材买卖仍未结清的证据佐证，不予采纳。故认定王XX共计支付了170000元（100000元＋40000元＋30000元）木材货款给谢XX。同时，根据协议的约定，运费应当由谢XX支付，故王XX主张要求谢XX返还运费8000元，予以支持。扣除已支付的货款及抵扣的运费，王XX尚欠木材款156680元（334680元-170000元-8000元）。关于逾期付款违约金，双方当事人在协议中进行了约定，王XX逾期付清货款，违反双方约定，应当按照双方约定支付违约金给谢XX。但是双方约定的按欠款数额每日10%明显过高，而谢XX主张按照欠款总额的20%计算违约金，没有超过法律保护的范围，予以支持。故王XX应当支付逾期付款违约金31336元（156680元×20%）给谢XX。三、关于谭X、王X是否应当对王XX的债务承担连带清偿责任的问题。从本案查明的事实可知，与谢XX的木材买卖，是由王XX签订协议，王X验收木材，谭X支付部分货款，三被告明显属于家庭共同经营，应当共同承担清偿责任。故谢XX主张王X、谭X应当对王XX的债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：一、王XX支付木材欠款156680元给谢XX；二、王XX支付逾期付款违约金31336元给谢XX；三、谭X、王X对王XX的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回王XX的其他反诉请求。本诉受理费5524元，减半收取即2762元，由王XX、谭X、王X负担1844元，谢XX负担918元；反诉受理费3860元，减半收取即1930元，由王XX负担1843元，谢XX负担87元。
上诉人王XX、谭X、王X不服一审判决，上诉称：一、谭X、王X的诉讼主体资格不适格。签订本案协议的双方是自然人谢XX和王XX，根据合同相对性原理，谭X、王X并非讼争合同的当事人，不应享有或承担合同约定的任何权利义务。二、一审判决以王X验收木材，谭X支付部分货款为由认定上诉人家庭共同经营，并判决由谭X、王X对王XX的债务承担连带清偿责任错误。王XX用妻子谭X的账户进行生意往来，款实际是王XX汇，谭X并未与王XX共同经营。王X也已成家立业，经济上独立，与王XX、谭X之间也无合作经营，不存在家庭共同经营的事实。谢XX没有证据证明王XX将合同盈利用于家庭共同生活，判决让家庭成员承担义务无法律和事实依据。本案协议约定木材接收方为王XX，谢XX是在王XX不在场，王X未得到授权也不知情情况下让王X签收，谢XX的交付行为违反协议约定，导致王XX不能当场勘验木材和当场拒收。三、一审判决认定“谢XX委托广东鱼珠木材有限公司进口，且经过广东省林业有害生物防治检疫管理办公室检疫，木材进口合法”是错误的。谢XX交付的木材不符合协议的约定，其违约行为致使合同目的不能实现，依法应解除合同。植物检疫证书并不能证明木材是进口的，亦不能证明进口合法。木材进口如果合法，应该有完税证明、检疫证明、通关证明。谢XX不能举证证明其交付的木材为进口木材，应承担不利后果。谢XX提供的圆木并非进口，规格不符合协议约定，且有质量问题，属谢XX违约，应解除合同，并由谢XX返还货款140000元及运费8000元给王XX。四、一审判决违约金属认定事实和适用法律错误。王XX并未违约，不应承担违约责任，是谢XX违约在先，应由谢XX承担违约责任。一审认定了30000元汇款是定金，就应适用定金罚则，而不应适用违约金，协议约定的违约责任条款偏高而无效。五、谢XX应双倍返还定金60000元给王XX。王XX支付了定金30000元，由于谢XX违约，应按定金罚则由谢XX双倍返还60000元。请求：撤销一审判决，改判解除双方于2013年10月7日签订的《协议》，谢XX返还木材款140000元、运费8000元，以及双倍返还定金60000元给上诉人王XX。
被上诉人谢XX辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审举证期限内提交了以下证据：1、2001年2月6日国家出入境检验检疫局内容为对进口原木检疫要求的公告一份；2、2013年5月22日张家港进口木材检验检疫业务指南一份。两份材料欲证明进口原木所需的报关流程。
被上诉人在二审举证期限内没有提交新的证据。
被上诉人对上诉人提交的上述证据质证认为：两份材料所约束的是木材进口商在进入中国时的要求，本案木材是进口商进口之后销售的木材，两份材料与本案没有关联。
本院认为：上诉人提供的上述两份材料与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：一审判决查明的事实，除其中“签订《协议》当天，王XX支付定金30000元给谢XX”以及“谢XX转让给王XX的55.78立方米圆木，系委托广东鱼珠木材有限公司进口，经过广东省林业有害生物防治检疫管理办公室检疫属实”有误外，其余属实，本院予以确认。
另查明：签订《协议》当天，王XX即通过其妻子谭X在工商银行的账户转款30000元给谢XX。
还查明：谢XX交付给王XX的55.78立方米圆木，是以汽车运输至王XX处，有广东省林业有害生物防治检疫管理办公室于2013年10月9日出具的《植物检疫证书（出省）》确认经调运检疫并同意调运，该植物检疫证书还载明：调运单位为广东鱼珠木材有限公司，调运人为谢XX，收货人为王XX，植物来源为进口。
本院认为：谢XX与王XX签订的本案协议是买卖合同，该合同意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按合同履行。谢XX已将协议约定的木材交付给王XX，王XX收到木材后仅支付部分价款，没有按合同约定将全部价款付给谢XX，已构成违约，应承担违约责任。王XX在签订协议当天付30000元、2013年10月11日付100000元、10月24日付40000元，共付款170000元给了谢XX，尚欠货款为164680元，抵扣合同约定应由谢XX承担的王XX已付的运费8000元，则王XX还应付款156680元给谢XX，并应支付逾期付款违约金给谢XX。谢XX交付的木材，其所提供的调运木材须随车具备的林业检疫部门的植物检疫证书已证明木材来源为进口，王XX并没有相反的证据证明并非为进口木材，双方在协议中也并未约定谢XX必须提供木材从境外进口时的入关凭证手续；王XX的儿子王X接收了木材并出具了《收条》给谢XX收执，而且收到木材之后，王XX又两次支付木材款给谢XX，而直到谢XX起诉追款前，均没有证据证明王XX接收木材经检验为不符合合同约定并且已通知了出卖人谢XX。因此，上诉人主张谢XX提供的圆木并非进口，规格和质量不符合协议约定，谢XX已违约，没有事实依据，其要求解除合同，由谢XX返还货款，并没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。本案是买卖合同关系，出卖人是谢XX，买受人是王XX，负支付合同价款的义务人是买受人王XX，而王XX的妻子谭X、儿子王X并非合同当事人，其接收货物、付款应视为是王XX委托的行为，故谢XX以王XX、谭X、王X家庭经营木材厂为由，要求谭X、王X对本案合同价款负连带偿付责任，没有事实和法律依据，对上诉人提出谭X、王X不应承担连带责任的主张本院予以支持，对谢XX的该项诉讼请求予以驳回。综上，一审判决王XX支付尚欠货款及按欠款的20%支付违约金正确，本院予以维持，但判决谭X、王X负连带责任不当，以及一审认定王XX在签订协议当天所预付的30000元款为定金有误，定金必须要有当事人明确约定，本院对此依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第799号民事判决第一、二、四项。
二、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第799号民事判决第三项。
三、驳回谢XX要求谭X、王X对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
一审本诉受理费减半收取为2762元，由王XX负担1844元，谢XX负担918元。反诉受理费减半收取为1930元，由王XX负担1843元，谢XX负担87元。二审受理费7920元（上诉人已预交），由王XX负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钟广夏