济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2201号
原告山东群盛置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑细英，总经理。
委托代理人王培海，山东安邦顺意律师事务所律师。
被告曹燕，女，1976年7月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人滕涛，山东金仑律师事务所律师。
委托代理人任晓远，山东金仑律师事务所实习律师。
原告山东群盛置业有限公司（以下简称群盛置业）诉被告曹燕劳动争议一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案依法由审判员杨春疆适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告群盛置业的委托代理人王培海，被告曹燕的委托代理人滕涛、任晓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群盛置业诉称：原被告双方签订的劳动合同期间为2011年3月1日至2014年3月1日，被告在劳动合同履行完毕后在原告单位工作至2015年1月8日。原告认为双方的劳动合同已履行完毕，不存在经济补偿问题，况且仲裁裁决书对经济补偿的数额计算不明。原告不应支付经济补偿，被告不是首次在原告处就职，不应向其支付双倍工资。请求判令：一、原告不支付被告双倍工资33165元；二、原告不支付被告经济补偿23625元。
被告曹燕辩称：原告所诉与事实不符，双方未签订劳动合同，原告违法解除劳动合同，应当赔偿双倍工资及赔偿金。
经审理查明，被告曹燕于2007年9月1日至原告群盛置业工作。2011年3月1日，原告群盛置业与被告曹燕签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2011年3月1日至2014年3月1日；工作内容为“出纳”；工作时间执行标准工时工作制；劳动报酬为月工资标准2000元，绩效工资（奖金）根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；工资于每月10日前以货币或转账形式足额支付。
该合同约定期限届满后，被告曹燕在原告群盛置业仍继续工作。2015年1月8日，原告群盛置业向被告曹燕送达《终止劳动合同协议》，载明被告曹燕于2007年9月1日在其处就职，劳动期限为2007年9月1日至2015年1月8日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1款第1项的规定，劳动合同期满，其不再续签劳动合同，决定自2015年1月8日起终止与被告曹燕的劳动合同。该协议还载明原告群盛置业根据劳动合同法和双方签订的劳动合同，被告曹燕在原告群盛置业工作7年零3个月时间，决定给予7.5个月工资的解除劳动补偿。具体数额为（解除劳动合同前12个月的平均工资）乘以7.5等于（补偿数额）22875元。原告群盛置业向被告曹燕送达该协议，因被告曹燕不同意补偿数额，未在该协议中签字。
被告曹燕后作为申请人，以原告群盛置业为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（原告）群盛置业向其支付2014年12月和2015年1月的工资6100元、支付双倍工资30500元和双倍赔偿金45750元。该仲裁委审理后作出济槐劳人仲案（2015）133号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人（原告）群盛置业自本裁决书生效之日起十五日内向申请人（被告）曹燕支付工资4124元；二、被申请人（原告）群盛置业自本裁决书生效之日起十五日内向申请人（被告）曹燕支付未签订劳动合同的双倍工资33165元；三、被申请人（原告）群盛置业自本裁决书生效之日起十五日内向申请人（被告）曹燕支付经济补偿金23625元。原告群盛置业对该裁决不服，诉至本院。被告曹燕亦不服该裁决，以原申请请求为诉讼请求向本院提起诉讼。
以上事实有原告群盛置业提供2011年3月1日签订的《劳动合同》、济槐劳人仲案（2015）133号《仲裁裁决书》，被告曹燕提供2015年1月8日《终止劳动合同协议》及双方当事人的陈述为凭。
被告曹燕在本案审理中说明原告群盛置业于2015年1月8日向其送达《终止劳动合同协议》，其不同意，未在该协议签字，后其仍继续工作至当月月底，故其要求原告群盛置业向其支付2014年12月及2015年1月两个月的工资6100元。其说明自2015年1月8日工作至月底无证据提供；其另主张劳动关系存续期间，原告群盛置业未为其缴纳社会保险，存在违法情形；且原告群盛置业2015年1月8日向其送达《终止劳动合同协议》时，其正处哺乳期内，故其认为原告群盛置业存在着违法解除劳动合同的情形。其就此提供《出生医学证明》，显示其于2014年4月30日产子；其还说明要求原告群盛置业支付的未订立书面劳动合同的双倍工资包括两部分，一部分是2014年3月1日原签订的《劳动合同》期限届满后，原告群盛置业未再与其订立书面劳动合同，因此自2014年4月至2015年1月应支付10个月的双倍工资；第二部分是其于2007年9月1日在原告群盛置业工作，双方于2011年3月1日才订立书面劳动合同，故其主张此前1个月的双倍工资。
原告群盛置业对被告曹燕所述工作至2015年1月底的事实不予认可，其说明2015年1月8日向被告曹燕送达《终止劳动合同协议》后公司就锁门，被告曹燕未再继续工作；其就被告曹燕主张未缴纳社会保险的事实未提供证据进行反驳；其还主张并不知晓被告曹燕产子及处于哺乳期的情况；其就被告曹燕主张的双倍工资认为2011年3月之前的双倍工资已超过仲裁时效。
以上事实有被告曹燕提供《出生医学证明》及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，依原告群盛置业2015年1月8日向被告曹燕送达的《终止劳动合同协议》并结合双方当事人在本案审理中的举证及陈述，本院确认以下事实双方无争议：1.被告曹燕于2007年9月1日至原告群盛置业工作，双方自此时形成劳动合同关系；2.2011年3月1日，双方订立书面《劳动合同》，按该合同约定，劳动合同期限至2014年3月1日，但在该期限届满后，被告曹燕仍继续在原告群盛置业工作，此后双方未再订立书面劳动合同；3.被告曹燕与原告群盛置业之间解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3050元；4.原告群盛置业未向被告曹燕支付2014年12月至解除劳动关系的工资。
就以上确定事实，本院认为原告群盛置业与被告曹燕在2011年3月1日订立的《劳动合同》约定的劳动合同期限届满后仍然存在着劳动关系。但就双方劳动关系解除的时间存在争议。原告群盛置业认为2015年1月8日向被告曹燕送达《终止劳动合同协议》后，双方劳动关系即已终止。被告曹燕则主张其继续工作至当月月底，但被告曹燕在本案审理中未能举证证明其自2015年1月8日至当月月底仍继续在原告群盛置业处工作，故本院确认双方劳动关系至2015年1月8日解除。就本案查明事实，原告群盛置业未向被告曹燕支付2014年12月至该日的工资，且从被告曹燕提供的《出生证明》来看，被告曹燕于2014年4月30日产子，2015年1月8日尚处哺乳期内；另被告曹燕主张在劳动合同关系存续期间，原告群盛置业未为其缴纳社会保险，对此原告群盛置业未能提供证据证明履行了缴纳社会保险的法定义务。基于以上事实，本院认为原告群盛置业于2015年1月8日向被告曹燕送达《终止劳动合同协议》、要求终止双方的劳动合同关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当向被告曹燕支付赔偿金。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，该条第二款规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；该法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因此，根据以上法律规定，原告群盛置业应向被告曹燕支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
综上，原告群盛置业在本案中要求判决其不向被告曹燕支付二倍工资差额及经济补偿无理，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十二条第（四）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山东群盛置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东群盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 微