wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾民初字第60号
原告：张某。
被告：胡某。
委托代理人：曹某某。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2012年3月
8日立案受理后，由代理审判员代荣适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告张某、被告胡某及其委托代理人曹某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1996年，原、被告经人介绍相识并恋爱，
双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿
子胡乙。原、被告婚初感情尚可，婚后不久就因彼此性格不合
致家庭纠纷不断，双方经常争吵，甚至动手打架，原告也因此
经常离家出走。很多年来，双方都是独自在外打工，联系也不
多。看在老人和孩子的份上，双方只有在每年春节回家，双方
已无夫妻感情可言。从2010年春节外出打工后，双方分居至今
。2010年9月1日，原告向某安县人民法院起诉离婚，因为被告
想和好，故原告撤诉，后原、被告双方关系并未好转。故原告
起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子胡乙随原
告生活，被告每年承担抚养费3000元。3、请求依法分割夫妻
共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证1份（原件），证明原、被告系夫妻关系的事
实。
2、淳安县姜某某人民政府、淳安县姜某某霞坞村村民委
员会提供的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的
事实。
3、民事裁定书1份（原件），拟证明原告曾向本院起诉
离婚，后撤诉的事实。
被告答辩称：原、被告结婚、生育儿子的情况属实。被
告不同意离婚，被告认为原、被告还是有感情的。被告没打过
原告，孩子一直由被告的父母和被告抚养。如果离婚，被告同
意抚养儿子，但被告要求原告一次性支付儿子抚养费60000元
。因为原告是云南人，以后找原告要不方便；另一方面是抚养
儿子本身需要这么多钱。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
淳安县姜某某霞五村村委证明一份（原件），拟证明婚
生儿子胡乙从小一直由被告父母抚养的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对
证据3，被告认为不能证明夫妻感情不合。
原告对被告提交的证据无异议。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合
证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予
以采信。
综合本院采信的上述有效证据，并结合双方举证责任及
原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告张某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子胡
乙。2010年9月1日，原告向某安县人民法院起诉离婚，后撤诉
，撤诉后原、被告双方关系未好转。现原告再次以夫妻感情破
裂为由起诉离婚。
本院认为：原告张某与被告胡某系自愿登记成为合法
夫妻，婚后已生育一子，虽已建立起一定的夫妻感情，但双方
未妥善处理好共同生活中出现的矛盾，导致夫妻感情恶化。庭
审过程中，被告胡某亦称原告张某于2010年9月1日向本院起
诉并撤诉后，虽被告胡某一直努力改善夫妻关系，但原告张某
某未给其机会，可见双方夫妻关系并未改善。现原告张某再
次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，表明其离婚态度之坚决，应
认为双方夫妻感情已经破裂，原告要求离婚之诉讼请求本院予
以支持。关于婚生儿子的抚养问题，结合原、被告双方的意愿
及婚生儿子的生活现状，本院认为婚生儿子胡乙随被告胡某共
同生活为宜，原告张某支付其相应抚养费。关于抚养费数额
，本院考虑当地生活水平、婚生儿子的实际需要以及原告的负
担能力，酌情确定为每年3000元。关于原告分割夫妻共同财产
的主张，由于双方均未提供相应证据，本案中不予处理。综上
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）
项、第三十七条，判决如下：
一、准予原告张某与被告胡某离婚。
二、婚生儿子胡乙随被告胡某共同生活。从2012年4月5
日起至儿子胡乙独立生活时止，原告张某每年支付儿子胡乙
抚养费3000元，款于每年12月30日前支付。2012年度的抚养费2000元，于2012年12月30日前支付。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人
民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 代 荣
二〇一二年四月五日
代书 记员 项红华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执515号
申请执行人：樊娟，襄阳市人。
被执行人：张军海，襄阳市人。
被执行人：张小华，襄阳市人。
本院在执行樊娟与张军海、张小华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月17日达成执行和解协议，申请执行人樊娟于2017年5月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4877号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执515号申请执行人：樊娟，襄阳市人。被执行人：张军海，襄阳市人。被执行人：张小华，襄阳市人。本院在执行樊娟与张军海、张小华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月17日达成执行和解协议，申请执行人樊娟于2017年5月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初4877号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  陈 琳二〇一七年五月十八日书记员  曾 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5763号
原告叶强。委托代理人陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托代理人周文荣，上海仕为律师事务所律师。被告陈章义。被告赵秀平。被告陈杰。原告叶强诉被告陈章义、赵秀平、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶强的委托代理人陈学彬、周文荣，被告陈章义、被告赵秀平到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶强诉称：被告陈章义因资金周转需要向原告借款，并于2015年10月21日向原告出具了借条，明确了被告陈章义尚欠原告55万，并约定了利息。被告赵秀平、陈杰提供了担保。之后，被告陈章义分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告陈章义偿还原告借款550,000元；2、判令被告陈章义支付原告自2012年10月1日起至实际清偿之日止的利息(以550,000元为基数，按照每月3%计算，暂算至2016年3月29日计701,250元)；3、判令被告赵秀平、陈杰对上述债务承担连带清偿责任。被告陈章义辩称：原告提供的汇款单是2011年1月29日，但是借条上写的是2011年1月9日，时间上不匹配；借款之后被告已经向原告的代理人郭旭阳支付了465,000元，被告赵秀平也替被告陈章义支付了70,000元。原告计算的利息过高，要求按中国人民银行标准利率来计算利息。被告赵秀平辩称：原告是我朋友，被告陈章义也是我朋友。被告陈章义因为做生意资金紧张，所以通过我向原告借款，因为是朋友，所以我做了担保。我帮被告陈章义分两次支付过7万元。被告陈杰未作答辩。经审理查明：2011年1月29日，被告陈章义出具借条一份，言明向原告借款60万元，借期两个月，自2011年1月29日至2011年3月28日；被告赵秀平、陈杰提供了担保。同日，原告汇入被告陈章义账户60万元。2015年10月21日，双方经结算后被告陈章义再次出具借条一份，确认尚欠原告借款55万元，并承诺自2012年10月1日起按每月3.5%支付利息直至还清为止；被告赵秀平、陈杰提供了担保。2016年2月7日被告陈章义汇入原告账户3,000元。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告陈章义于2011年1月29日向原告借款60万元，原告于同日将款项汇入被告陈章义的账户，原告与被告陈章义之间的借贷关系成立。双方于2015年10月21日经结算后确认被告陈章义尚欠原告55万元，之后被告陈章义于2016年2月7日汇入原告账户3,000元，由于该3,000元未明确系归还本金还是支付利息，故应当先行冲抵利息。因此，本院确认被告陈章义尚欠原告借款55万元。被告陈章义辩称其已支付了535,000元，然未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。原告按照借条约定向被告陈章义主张利息，但利息计算标准超过限制性规定，本院依法调整为月息2%，故被告陈章义每月应支付利息11,000元，2016年2月7日汇入原告账户的3,000元先行冲抵利息，因此2012年10月1日至10月31日的利息11,000元，扣除已付的3,000元，被告陈章义还需支付8,000元，之后的利息按照每月2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章义于本判决生效之日起十日内偿还原告叶强借款550,000元；二、被告陈章义于本判决生效之日起十日内支付原告叶强自2012年10月1日至2012年10月31日的利息8,000元；三、被告陈章义于本判决生效之日起十日内支付原告叶强自2012年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以550,000元为基数，按照每月2%计算)；四、被告赵秀平、陈杰对上述债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,061元，减半收取8,030.50元，由原告叶强负担1,090元(已付)，被告陈章义、赵秀平、陈杰负担6,940.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3917号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯葛苏闽，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2010年9月30日作出（2009）通中刑二初字第10号刑事判决，以葛苏闽犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十五万元；受贿犯罪所得赃款人民币379000元、人民币17000元的购物卡、赃物“索尼”牌DSC－F828型数码相机1台和“三星”牌SCH－W399型手机1台，款物共计折合人民币408600元予以追缴，上缴国库。江苏省南通市人民检察院和葛苏闽不服，分别提出抗诉和上诉。江苏省高级人民法院于2012年4月5日作出（2010）苏刑二终字第44号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年9月16日，本院以（2014）常刑执字第2712号刑事裁定，将罪犯葛苏闽的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月2日作出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯葛苏闽到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，被评为改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯葛苏闽的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯葛苏闽在服刑期间，能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，被评为改造积极分子二次，另查明，该犯判决确定的义务已履行完毕。上述事实有执行机关提交的相关罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、中国建设银行进账单、南通市非税收入一般缴款书等证据证实。其妻缪彩兰为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其予以假释。在长达四年七个月的服刑改造中，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯葛苏闽在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，假释后生活有着落，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯葛苏闽予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月30日起，至2018年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2521号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路***************号（上沙永裕大厦*幢）。
代表人：杨建良，该公司总经理。
委托代理人：王会，浙江万新律师事务所律师。
被告：郑海涛，男，1986年3月16日出生，汉族。住址：河南省信阳市罗山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市凤凰街道新湖路***号**幢*楼。
代表人：胡志强，该公司总经理。
委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保杭州开发区支公司）与被告郑海涛、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称大地保险湖州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保杭州开发区支公司于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告人保杭州开发区支公司的委托代理人王会，被告大地保险湖州支公司的委托代理人袁芳芳到庭参加诉讼。被告郑海涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告人保杭州开发区支公司起诉称：案外人梁海涛就其所有的浙Ｅ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险。2016年1月1日，被保险车辆与被告郑海涛驾驶的浙Ｅ×××××车辆及停放在路边的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。被告郑海涛负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆花费了修理费47200元。原告依保险合同对被保险车辆的损失进行了理赔。现原告依法向被告郑海涛追偿，浙Ｅ×××××车辆在被告大地保险湖州支公司投保了交强险及第三者责任险，应在保险范围内承担理赔责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告大地保险湖州支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；2、被告郑海涛赔付原告45200元，由被告大地保险湖州支公司在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑海涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告大地保险湖州支公司答辩称：对在交强险限额内承担2000元理赔责任无异议。因被告郑海涛存在逃逸行为，商业险部分被告大地保险湖州支公司不承担理赔责任。
经审理，本院认定事实如下：案外人梁海涛所有的浙Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额为156690元，并投保了不计免赔。保险期间为：2015年7月9日15时至2016年7月9日15时。
2016年1月1日21时40分左右，被告郑海涛驾驶浙Ｅ×××××车辆在江苏省苏州市吴江区惠泽镇大船港村道鸿运来餐馆门口处向南避让时，遇梁海涛驾驶的被保险车辆行驶至该地点，两车发生碰撞后，再与王礼堂停放于路边的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告郑海涛弃车逃逸，并于2016年1月28日自行投案。2016年3月24日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具吴公交认字（2016）第066013号《道路交通事故认定书》认定，郑海涛负事故全部责任，梁海涛、王礼堂不负事故责任。事故发生后，被保险车辆发生拖车费300元，修理费47900元。2016年4月15日，原告根据保险合同的约定，向梁海涛支付了保险理赔款47200元。原告赔付后向被告郑海涛追偿未果，纠纷成讼。
另查明，浙Ｅ×××××车辆在被告大地保险湖州支公司处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔，保险期间为2015年11月28日14时起至2016年11月28日14时止。双方在机动车第三者责任保险条款中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的保险人不负责赔偿。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险报案记录、车辆损失确认书、维护费发票、拖车费发票、理赔受理单、支付凭证、权益转让书，被告大地保险湖州支公司提交的保险单、保险条款及原告、被告大地保险湖州支公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故已经交警部门认定，被告郑海涛负事故全部责任，原告在车辆损失险范围内向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有被保险人对被告郑海涛请求赔偿的权利。故原告要求被告郑海涛赔偿47200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告大地保险湖州支公司在交强险限额内即2000元范围内对郑海涛的赔偿责任直接承担理赔责任，被告大地保险湖州支公司予以认可，故本院予以照准。对于原告要求被告大地保险湖州支公司在商业险限额内即45200元范围内对被告郑海涛的赔偿责任承担理赔责任之请求，本院认为，首先，两被告之间的保险合同明确约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的保险人不负责赔偿。同时，根据《交通事故责任认定书》，被告郑海涛在发生事故后有弃车逃逸的行为，符合合同约定所述情形，且该行为系法律、法规中的禁止性情形。其次，被告大地保险湖州支公司亦已在保险条款中通过加粗加黑的方式对该情形下第三者责任险不予理赔作出明确提示，应当认为被告大地保险湖州支公司已履行了相应提示义务。综上，被告大地保险湖州支公司就商业三者险部分无需承担理赔责任，对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司直接赔付2000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告郑海涛赔付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司45200元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司其余诉讼请求；
若被告郑海涛、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费490元，由被告郑海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 孙瑞敏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢175号
申请执行人：袁金江，现住吉林省长春市二道区。
被执行人：长春中东天宝股份有限公司，地址：吉林省长春市二道区。
上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人长春中东天宝股份有限公司已按照（2014）长民再字第57号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人袁金江与被执行人长春中东天宝股份有限公司租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执647-3号
申请执行人：李大庆
被执行人：汤阴县国臣钢材改制有限公司，住所地汤阴县城南107国道旁路东。
法定代表人：翟国臣，该公司董事长。
被执行人:翟国臣
本院在执行李大庆申请执行汤阴县国臣钢材改制有限公司、翟国臣民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人翟国臣的机动三轮车一台。2017年3月31日，买受人朱官国，身份证号：32132119820213311X，以780元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
机动三轮车一台的所有权及相应的其他权利归买受人朱官国所有。所有权自交付时起转移给买受人朱官国。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一七年四月七日
书 记 员 运士博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20840号
原告：毛天平，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地：江西省乐平市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：陈天建，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告毛天平诉被告陈天建买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，原告毛天平于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛天平撤回起诉。
案件受理费318元，由原告毛天平负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年一月十一日
书记员 吕亚玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初503号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人朱岩（受郭之瑞的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告万启文，男，1963年5月16日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
原告郭之瑞诉被告万启文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员周溧适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于同年3月1日依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人朱岩到庭参加诉讼。被告万启文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：其系天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业公司）的法定代表人，万启文通过嘉业公司无锡分公司的平台向其提出借款。2015年10月11日，其与万启文签订借款协议2份，约定万启文因资金周转向其借款77235.50元，其委托嘉业公司作为顾问，如万启文逾期还款，万启文应向顾问支付逾期管理服务费；万启文擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，万启文应当立即清偿协议项下尚未偿付的本金、利息、逾期管理服务费和催收费用；因万启文违约产生的调查费、诉讼费、律师费等费用由万启文承担等内容。随后，万启文签署还款温馨提示函1份，确认借款期限18个月，万启文应自2015年6月起至2016年11月止于每月15日归还借款本息4821.33元；逾期还款每日罚息4.98元、逾期管理服务费86.95元。当日，其向万启文转账支付借款本金6万元。后万启文分别于2015年6月15日、7月15日归还借款本金4984.31元、4821.33元，共计9805.64元。此后，万启文分文未还。因万启文逾期还款超出5日，借款应于2015年8月21日到期，故请求判令：1、万启文立即归还借款本金50194.36元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年8月16日起至款项结清之日止的利息、逾期利息。2、万启文赔偿�师费损失900元。
被告万启文未作答辩。
经审理查明：2015年10月11日，郭之瑞与万启文签订借款协议2份，约定万启文因资金周转向郭之瑞借款77235.50元，郭之瑞委托嘉业公司作为顾问，如万启文逾期还款，万启文应向顾问支付逾期管理服务费；万启文擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，万启文应当立即清偿协议项下尚未偿付的本金、利息、逾期管理服务费和催收费用；因万启文违约产生的调查费、诉讼费、律师费等费用由万启文承担等内容。随后，万启文签署还款温馨提示函1份，确认借款期限18个月，万启文应自2015年6月起至2016年11月止于每月15日归还借款本息4821.33元；如万启文第一期即逾期还款，每日罚息4.98元、逾期管理服务费86.95元，以此类推。当日，郭之瑞向万启文转账支付借款本金6万元。后万启文分别于2015年6月15日、7月15日归还借款本金4984.31元、4821.33元，共计9805.64元。此后，万启文分文未还，郭之瑞遂于2016年2月3日诉至本院，并为本次诉讼支付律师费900元。
诉讼中，本院要求郭之瑞明确双方约定的借款利率标准、其按年利率24%的标准主张借款利息及逾期利息的依据。郭之瑞表示其不清楚借款利率；逾期利息应按还款温馨提示函约定的逾期罚息和逾期管理服务费标准计算，但因该标准超出年利率24%，故按年利率24%主张。
以上事实，有借款协议、还款温馨提示函、招商银行客户交易明细、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款协议、还款温馨提示函均有万启文签名，万启文经本院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借款协议、还款温馨提示函均系郭之瑞与万启文的真实意思表示，除超出年利率24%的逾期罚息及逾期管理服务费无效外，其余内容均合法有效，本院予以确认。
根据借款协议，万启文逾期还款超出5日，协议项下的全部借款本息视同提前到期，故万启文应于2015年8月21日结清全部借款本息。扣除万启文归还的借款本金9805.64元，万启文还应归还借款本金50194.36元，故对郭之瑞要求万启文立即归还借款本金50194.36元的诉讼请求，本院予以支持。因郭之瑞不清楚借款利率，且未提供其按年利率24%的标准主张借款利息的依据，故本院对其要求万启文按年利率24%的标准支付借款本金50194.36元�2015年8月16日起至同年8月20日止利息的诉讼请求，本院不予支持，郭之瑞就借款期限内的利息可另行主张权利。
根据温馨提示函约定的标准计算，逾期还款罚息已超出年利率24%，故对郭之瑞要求万启文按照年利率24%的标准支付借款本金50194.36元自2015年8月21日起至款项结清之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据借款协议，万启文逾期还款的，应当承担郭之瑞为实现债权产生的律师费等费用。因万启文未按时归还借款，郭之瑞为追索借款支付律师费900元，该款符合相关收费规定，故对郭之瑞要求万启文赔偿律师费损失900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、万启文于本判决发生法律效力之日起三日内归还郭之瑞借款本金50194.36元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年8月21日起至款项结清之日止的逾期利息。
二、万启文于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿郭之瑞律师费损失900元。
三、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2507元（含公告费1200元），由郭之瑞负担7元、周明负担2500元。该款已由郭之瑞预交，�明于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接给付郭之瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第481号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人赵纪根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00976号，依法向被执行人赵纪根发出执行通知书，责令被执行人赵纪根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵纪根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵纪根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币68024.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 倩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1853号
原告:天水市麦积区桥南博亚工程材料经销部。
经营者：张红霞，女。
被告:陈某，住址甘肃省徽县。
原告天水市麦积区桥南博亚工程材料经销部与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告天水市麦积区桥南博亚工程材料经销部于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积区桥南博亚工程材料经销部撤诉。
案件受理费580元，由原告天水市麦积区桥南博亚工程材料经销部负担。
审判员 张晓萍
二〇一七年十月十二日
书记员 冯珺珺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=140539d8-873c-4b04-b807-a79201015260&imgId=MTQwNTM5ZDgtODczYy00YjA0LWI4MDctYTc5MjAxMDE1MjYwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初98号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，1972年4月18日出生，汉族，住招远市。系被害人曹某甲之妻。
附带民事诉讼原告人曹某乙，男，1996年11月15日出生，汉族，住址同上。系被害人曹某甲之子。
附带民事诉讼原告人曹某丙，男，1947年11月12日出生，汉族，住址同上。系被害人曹某甲之父。
附带民事诉讼原告人王某乙，女，1947年9月10日出生，汉族，住址同上。系被害人曹某甲之母。
上述四原告人诉讼代理人曹某丁，女，1978年6月15日出生，汉族，住招远市。系被害人曹某甲之妹。
被告人李某某，男，1976年1月11日出生，汉族，住黑龙江省。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
附带民事诉讼被告人陈某某，男，1979年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。系冀BR6xxx号重型自卸货车车主。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市道里区。
负责人刘库，总经理。
诉讼代理人芮家莉，系公司职工。
附带民事诉讼被告河北省遵化市天鑫货运联合车队。住所地：河北省遵化市。
法定代表人张安宝，经理。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]83号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙又以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告人陈某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、河北省遵化市天鑫货运联合车队赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙的诉讼代理人曹某丁、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的诉讼代理人芮家莉到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告河北省遵化市天鑫货运联合车队经合法传唤，未到庭应诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告河北省遵化市天鑫货运联合车队的起诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日18时45分许，被告人李某某驾驶冀BR6xxx号重型自卸货车沿608省道由南向北行驶至招远市国大路口附近时，与步行由西向东横过道路的曹某甲身体相撞，致曹某甲当日颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车不按规定避让行人、驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾驶超载机动车承担事故的全部责任，曹某甲不承担事故责任。案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待。
另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时在保险期限内。
还查明，被扶养人曹某丙、王某乙婚生子女曹某甲、曹某戊、曹某丁三人。因被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失包括：死亡赔偿金680240元、被抚养人王某乙生活费78815元、被抚养人曹某丙生活费78815元、丧葬费28635元、医疗费149.4元，冰冻费1080元，处理事故人员的交通和误工费1000元，共计868734.4元。其中在交强险责任限额内的损失为110149.4元（死亡赔偿金110000元，医疗费149.4元），尚余758585元。肇事后，附带民事诉讼被告人陈某某给付附带民事诉讼原告人赔偿款2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、陈某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故伤（亡）人员及家庭情况调查表、保险单、过磅单、协议书、买卖证明、办案情况说明、前科查询、医疗费、冰冻费单据、费用清单、死亡证明，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、山东省汽车综合性能检测报告表、道路交通事故车辆技术检验报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失868734.4元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿110149.4元，不足部分758585元由被告人李某某、附带民事诉讼被告人陈某某依法赔偿。原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙要求赔偿的超额部分因无证据证实，本院不予支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年8月16日止。）
二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙各项经济损失共计人民币110149.4元。
三、被告人李某某、附带民事诉讼被告人陈某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙各项经济损失共计人民币758585元（含附带民事诉讼被告人陈某某已给付的20000元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初98号	公诉机关招远市人民检察院。	附带民事诉讼原告人王某甲，女，1972年4月18日出生，汉族，住招远市。系被害人曹某甲之妻。	附带民事诉讼原告人曹某乙，男，1996年11月15日出生，汉族，住址同上。系被害人曹某甲之子。	附带民事诉讼原告人曹某丙，男，1947年11月12日出生，汉族，住址同上。系被害人曹某甲之父。	附带民事诉讼原告人王某乙，女，1947年9月10日出生，汉族，住址同上。系被害人曹某甲之母。	上述四原告人诉讼代理人曹某丁，女，1978年6月15日出生，汉族，住招远市。系被害人曹某甲之妹。	被告人李某某，男，1976年1月11日出生，汉族，住黑龙江省。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	附带民事诉讼被告人陈某某，男，1979年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。系冀BR6xxx号重型自卸货车车主。	附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市道里区。	负责人刘库，总经理。	诉讼代理人芮家莉，系公司职工。	附带民事诉讼被告河北省遵化市天鑫货运联合车队。住所地：河北省遵化市。	法定代表人张安宝，经理。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]83号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙又以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告人陈某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、河北省遵化市天鑫货运联合车队赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙的诉讼代理人曹某丁、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的诉讼代理人芮家莉到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告河北省遵化市天鑫货运联合车队经合法传唤，未到庭应诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告河北省遵化市天鑫货运联合车队的起诉。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月14日18时45分许，被告人李某某驾驶冀BR6xxx号重型自卸货车沿608省道由南向北行驶至招远市国大路口附近时，与步行由西向东横过道路的曹某甲身体相撞，致曹某甲当日颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车不按规定避让行人、驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾驶超载机动车承担事故的全部责任，曹某甲不承担事故责任。案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待。	另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时在保险期限内。	还查明，被扶养人曹某丙、王某乙婚生子女曹某甲、曹某戊、曹某丁三人。因被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失包括：死亡赔偿金680240元、被抚养人王某乙生活费78815元、被抚养人曹某丙生活费78815元、丧葬费28635元、医疗费149.4元，冰冻费1080元，处理事故人员的交通和误工费1000元，共计868734.4元。其中在交强险责任限额内的损失为110149.4元（死亡赔偿金110000元，医疗费149.4元），尚余758585元。肇事后，附带民事诉讼被告人陈某某给付附带民事诉讼原告人赔偿款2万元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、陈某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故伤（亡）人员及家庭情况调查表、保险单、过磅单、协议书、买卖证明、办案情况说明、前科查询、医疗费、冰冻费单据、费用清单、死亡证明，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、山东省汽车综合性能检测报告表、道路交通事故车辆技术检验报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失868734.4元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿110149.4元，不足部分758585元由被告人李某某、附带民事诉讼被告人陈某某依法赔偿。原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙要求赔偿的超额部分因无证据证实，本院不予支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：	一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年8月16日止。）	二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙各项经济损失共计人民币110149.4元。	三、被告人李某某、附带民事诉讼被告人陈某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙各项经济损失共计人民币758585元（含附带民事诉讼被告人陈某某已给付的20000元）。	四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙的其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。	审 判 长  宋海燕	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年五月二十六日	书 记 员  郑惠方
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初123号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月6日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，出租车司机，现住黑山县。因本案于2016年9月8日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年6月5日17时许，被告人王某因琐事到惠泽手机店找包某理论，王某欲将包某拉上出租车理论，包某挣脱后跑到黑山县财政局对面公路处，王某紧随其后赶到该地点，包某的朋友曹某、徐某接到包某电话后开车赶到该地点。王某与包某、曹某、徐某发生口角并厮打，王某持刀乱扎，将包某的胸部、徐某的腿部、曹某的臀部扎伤。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人包某血气胸的伤情构成人轻伤二级；其肋骨骨折的伤情构成人体轻微伤。2016年9月8日9时许，王某主动到黑山县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对其惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2016年6月5日17时许，被告人王某因琐事到惠泽手机店找包某理论，王某欲将包某拉上出租车理论时，包某挣脱，后跑到黑山县财政局对面公路处，王某紧随其后赶到该地点，这时包某的朋友曹某、徐某接到包某电话后开车赶到该地点。王某与包某、曹某、徐某发生口角并厮打，王某持刀乱扎，将包某的胸部、徐某的腿部、曹某的臀部扎伤。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人包某血气胸的伤情构成人轻伤二级；其肋骨骨折的伤情构成人体轻微伤。2016年9月8日9时许，被告人王某主动到公安机关投案。
民事赔偿方面，在平等自愿基础上被告人王某一次性赔偿给包某各项经济损失人民80000元，包某不再追究被告人王某的任何责任，对其行为表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、投案自首情况说明证实，本案由徐某报案，并证实2016年9月8日9时许，被告人王某主动到公安机关投案。
2、随案移送物品、文件清单、折叠刀1把以及物证照片证实，被告人王某扎人所用的作案工具折叠刀1把随案移送，并证实折叠刀的具体形状。
3、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人包某血气胸的伤情构成人轻伤二级；其肋骨骨折的伤情构成人体轻微伤。
4、伤情照片证实，被害人包某受伤情况。
5、证人徐某证言证实，2016年6月5日18时左右，他接到包某电话，称两个人追他，让他过来，他开着车拉着曹某一起来到福山附近，电话联系之后又来到县财政局附近，他和曹某下车看到包某和一个男的撕扯，他和曹某上前帮包某打对方那个男的，后来包某说中刀了，他赶紧搂着包某去医院，走两步他腿也受伤了。后来去的医院。
6、证人曹某证言证实，2016年6月5日16时左右，他和徐某在一起吃饭，徐某接到他朋友电话称被人追打，他和徐某开车到财政局门口，看到徐某朋友正和人撕扯，他和徐某下车拉架，他的臀部被人扎了，后来救护车来了，他去医院了。当时他、徐某还有徐某朋友都受伤了。
7、证人张某某证言证实，2016年6月5日18时20分左右，在财政局门口，包某和一个黑胖的男的发生口角，包某被那个男的用刀扎了。后来警察来了。
8、被害人包某的陈述证实，他与王某的对象有不正当男女关系。2016年6月5日18时左右，王某来找他要和他谈谈，到了外面，王某往出租车上推他，他同事看到情况出来拉开了，他就往南跑，跑到财政局门口，王某过来他俩厮打在一起，后来他朋友徐某、曹某过来。帮他打王某，王某用刀将他左胸扎伤了。
9、被告人王某的供述与辩解称，包某和他对象有不正当男女关系，他找包某说道说道，包某见面打他脑袋两下，然后就跑，他就追，一直追到财政局门口两人打了起来。这时候来了两辆车，都是包某的朋友，包某朋友下车动手打他。他就用身上带的卡簧刀扎了他们。
10、和解协议书证实，被告人王某与被害人就民事赔偿事项已达成赔偿协议，钱款已给付，并得到被害人的谅解。
11、户籍证明证实，被告人王某的身份情况，以及证实被告人王某具有完全的刑事责任能力。
12、审前社会调查评估意见书证实，辽宁省黑山县司法局社区矫正工作人员经过对社区走访调查，作出同意被告人王某适用非监禁刑的意见。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体致人一处轻伤一级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为投案自首，可以从轻对其处罚。积极赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机关的意见，对被告人王某宣告缓刑对其所在社区不存在重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董志伟
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨飞龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4526号
申请执行人：胡利君，男，1969年8月1日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：赵利民，男，1966年2月20日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1150号胡利君诉赵利民民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人赵利民应支付申请执行人胡利君借款本金100000元及相应利息，向法院交纳案件受理费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4526号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4526号申请执行人：胡利君，男，1969年8月1日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：赵利民，男，1966年2月20日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初1150号胡利君诉赵利民民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人赵利民应支付申请执行人胡利君借款本金100000元及相应利息，向法院交纳案件受理费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4526号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十一月二十五日书 记 员 韩炯（代）
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1043号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人陈开云，该社彭城分社主任。
被告赵元秀。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开云到庭参加了诉讼，被告赵元秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵元秀于2008年6月26日向原告借款7，620元。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了2，000元，下余5，620元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵元秀于2008年6月25日与原告阆中市农村信用合作联社彭城分社签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款人杨树秀向贷款人阆中市农村信用合作联社彭城分社借款7，620元，借款期限从2008年6月26日起至2009年6月25日，借款月利率为8.73‰。借款到期后，被告杨树秀于2014年7月29日偿还2，000元，并签署一份还款计划，承诺在2014年7月31日前还清贷款本息。但被告至今未归还原告下余本金及利息。经原告催收，被告仍未能偿还此借款本金及利息。
上述事实有借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款计划、利息清单查询及庭审笔录等为据。
本院认为，被告赵元秀在原告阆中市农村信用合作联社借款5，620元未还，有被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》及借款凭证为据，本院予以确认。被告赵元秀在借款到期后，未履行还款义务，事实清楚，被告赵元秀应从借款之日起按照双方约定的利率向原告支付借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵元秀于本判决生效后20日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币5，620元及利息（利息按当事人合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 向 曦
二〇一五年五月四日
书 记 员 田晶莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00759号
原告黄维荣。
委托代理人庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告陈晓东，现下落不明。
被告王珏。
原告黄维荣与被告陈晓东、王珏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员童旭独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄维荣及委托代理人庞臻到庭参加诉讼，被告陈晓东、王珏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄维荣诉称：2015年6月9日，陈晓东因经营酒店急需资金周转向黄维荣借款5万元，陈晓东又于2015年9月10日，9月15日分二次向黄维荣借款各1万元，共计借款7万元陈晓东共出具借条3份，承诺借款于2015年9月30日前归还。借款到期后，陈晓东没有归还借款。另借款发生在陈晓东、王珏婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故请求法院判令陈晓东、王珏立即共同归还借款本金9万元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈晓东、王珏在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月9日，陈晓东向黄维荣借款5万元，并出具《借条》1份，载明：“今借黄维荣人民币伍万元整，借期3个月还清”。2015年9月10日，陈晓东向黄维荣借款1万元，并出具《借条》1份，载明：“今有陈晓东借黄维荣人民币壹万元整（10000整）”。2015年9月15日，陈晓东向黄维荣借款1万元，并出具《借条》1份，载明：“今有陈晓东借黄维荣人民币壹万元整（￥10000）”。上述借款共计7万元，陈晓东借款后，至今未能归还借款，后黄维荣因催讨借款无果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，陈晓东与王珏系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实，由黄维荣提供的《借条》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄维荣与陈晓东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方部分借款虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。2015年6月9日借款约定的还款期限已经届满，陈晓东未能按约还款，黄维荣要求其归还本金及支付自起诉之日起的逾期利息的诉求，本院予以支持。该借款发生在陈晓东与王珏夫妻关系存续期间，所以该债务应当认定为夫妻共同债务，应由陈晓东、王珏共同承担还款责任。陈晓东、王珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东、王珏应于本判决发生法律效力后立即共同归还原告黄维荣借款本金7万元，并承担该借款自2015年10月26日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告陈晓东、王珏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
审 判 员 李勤月
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四 川 省 化 工 建 设 有 限 公 司 与 王 忠 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终141号
上诉人(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人�瑞祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)王忠。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人王忠民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1808-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省化工建设有限公司上诉称，虽然上诉人工商登记住所地为四川省广汉市中山大道北二段21号，但事实上，上诉人全部股份被四川省国惠置业有限公司收购后，上诉人广汉公司已搬迁至广汉市雒城镇九江路28号，上诉人成都公司迁至成都市成华区成致路50号，且上诉人的主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区，为便于案件的审理和执行，请求二审人民法院撤销原审裁定，并将本案移�至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提出其主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区，但未提供相关证据证实，故其主要办事机构所在地在本管辖权异议案件中不能确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，可以认定上诉人的工商登记地四川省广汉市为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省广汉市人民法院作为上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的�诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十一月七日
书记员 胡红梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00084号
申请执行人李海燕。
被执行人汪务兵。
被执行人王梅。
申请执行人李海燕与被执行人汪务兵、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）赣民初字第05580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汪务兵、王梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李海燕支付借款本金1370000元及利息（自2014年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1886号
申请执行人徐岩明
被执行人钱益新，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第01496号，依法向被执行人钱益新发出执行通知书，责令被执行人钱益新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱益新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱益新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币71578.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1886号
申请执行人徐岩明
被执行人钱益新，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第01496号，依法向被执行人钱益新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱益新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱益新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱益新（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币71578.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1886号申请执行人徐岩明被执行人邵美玲，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第01496号，依法向被执行人邵美玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵美玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵美玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵美玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币71578.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年五月二十六日书记员  张 亮
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初193号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人宋从权（绰号“矮子”），男，1990年6月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化程度，无业，住湖北省恩施市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月21日被民警抓获，2015年11月22日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年12月29日经重庆市奉节县人民检察院批准，2015年12月30日由重庆市奉节县公安局执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
被告人李兴刚，男，1985年9月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县兴隆镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日被公安民警抓获，2016年1月27日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年3月4日由重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2016年7月19日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
被告人陈航（绰号“航娃子”），男，1987年10月4日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月24日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年3月4日被重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人宋从权、李兴刚、陈航�寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于2016年7月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人宋从权、李兴刚、陈航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日23时许，被告人宋从权在奉节县兴隆镇KTV门口等候正在结账的同伴时，调戏了在该歌厅唱歌后经过的张某，张某随后返回歌厅包间并将此事告知了同行的高某、陈某、左某、王某等人，高某等人遂决定离开。当高某一行人走到大富豪门口时，看见了正在公路边行走的宋从权，高某便叫宋从权站住欲询问事情经过，宋从权未问缘由便上去殴打高某，与宋从权同行的李兴刚、陈航等人看见后，也不问缘由便上去帮忙殴打对方，致使高某、陈某、左某、王某四人受伤。经鉴定：高某、左某、陈某的伤情为轻微伤。
2015年11月21日15时许，民警在湖北省恩施市板桥镇将被告人宋从权抓获；2016年1月26日21时许，民警在奉节县兴隆镇四海缘火锅店将被告人李兴刚抓获；被告人陈航于2016年2月24日15时许主动到重庆市奉节县公安局兴隆派出所投案。
公诉机关认为，被告人宋从权、李兴刚、陈航随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋从权、李兴刚、陈航共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人陈航自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人宋从权、李兴刚到案后均如实供�了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。请依法判处。
被告人宋从权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李兴刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈航对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，受害人王某、高某、张某鉴于被告人主动和好并赔偿医药费，对宋从权、李兴刚、陈航的行为表示谅解，出具谅解书。
指控被告人犯寻衅滋事罪，公诉机关当庭举示有以下证据证实：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、逮捕证、逮捕通知书，重庆市奉节县人民检察院批准、不批准逮捕决定书；
2、现场视频截图、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明、抓获经过、疾病诊断证明书、病历、谅解书；
3、证人廖某、张某、王某1、李某、侯某、曾某、谢某的证言；
4、被害人高某、左某、陈某、王某的陈述；
5、被告人宋从权、李兴刚、陈航的供述与辩解；
6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定文书；
7、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场方位照片；
8、KTV门口监控视频。
以上证据经质证，三被告人均无异议。
本院认证认为，公诉机关举示的上列证据，收集程序合法，内容客观真实，具有关联性，证据间相互印证，其证据效力予以确认，作为认定案件事实的依据采信。
本院认为，被告人宋从权、李兴刚、陈航随意殴打他人，致三人轻微伤，侵犯公民个人人身安全，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋从权、李兴刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈航的亲属代为赔偿受害人经济损失，三被告人得到受害人的谅解，均可酌定从轻处罚。本案系一般共同犯罪，被告人宋从权是纠纷起因的肇事者，可酌定对其从重处罚。被告人陈航对居住社区重大不良影响相对较小，可适用缓刑。据此，本院根据三被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条�一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋从权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
二、被告人李兴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋从权的刑期从2015年11月21日起至2016年8月20日止；被告人李兴刚的刑期从2016年7月19日起至2017年2月7日止。
三、被告人陈航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一六年七月十九日
书记员 周 婧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯敬伟，女，汉族，1945年2月4日生，住长春市二道区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨春艳，女，汉族，1971年4月10日生，住长春市南关区。
委托代理人李迪（系被告杨春艳丈夫），男，1973年1月17日出生，无职业，住同上。
冯敬伟与杨春艳不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年3月4日作出(2014)南民初字第1622号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月23日，冯敬伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯敬伟申请再审称，1、一审认定事实不清。案外人冯少军虚构了其与被申请人丈夫李迪共同购买钩机、退款给李迪与再审申请人合伙经营，基于此节再审申请人汇款给被申请人。被申请人陈述：接收此款系冯少军拖欠李迪款项、此款系还款。其陈述再审申请人不予认可，亦无证据支持。原审认定20万元系替案外人冯少军履行的还款行为不当，故被申请人取得20万元构成不当得利。2、一审适用法律错误。如上所述，再审申请人汇款给被申请人并非替冯少军履行代为还款义务、还款不是再审申请人真实意思表示，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、六十一条的规定：一方以欺诈、胁迫等手段，使对方违背自己真实意思表示作出的行为无效。民事行为被认定无效后，当事人因该行为取得的财产应予返还。综上，一审认定事实及适用法律均有错误，依法应予撤销，对此案提起再审，改判被申请人返还不当得利20万元；一、二审案件受理费由被申请人承担。再审听证期间，再审申请人明确主张不当得利关系。
被申请人杨春艳辩称：我同申请人没有任何关系，是申请人的弟弟欠我的钱，我不构成不当得利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，冯敬伟主张杨春艳收到其汇款200000.00元没有合法根据属于不当得利，但其在一、二审过程中的陈述证明，冯敬伟当时支付200000.00元是受冯少军指示向杨春艳汇款，其汇款的目的是支付其与冯少军合伙投资款。李迪称冯少军欠其220000.00元，冯敬伟所汇的200000.00元系冯少军的还款。可以认定冯敬伟基于和冯少军的合伙关系向杨春艳（李迪之妻）支付200000.00元，李迪基于其与冯少军的借贷关系取得此笔200000.00元的款项，款项的支付与取得均有各自的根据，不构成不当得利。至于冯敬伟所提出其没有义务为冯少军还款、其与冯少军合伙未成，杨春艳应返还合伙投资款的主张，基于合同相对性原理，冯敬伟应向冯少军主张权利。综上，冯敬伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回冯敬伟的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 辛庚元
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7520号
原告:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：马谦，男，1974年7月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告马谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告马谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金205186.96元；截止至2016年3月12日产生的利息58711.7元、罚息8795.59元，共计272694.25元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日起至实际支付日的利息和罚息。二、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订了编号“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130304000353）号”的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元用于经营，贷款期限为36个月。该合同签订后，原告依据合同约定于2013年3月4日向被告发放了贷款，截止至2016年3月12日止，被告仍有借款本金205186.96元、利息58711.7元、罚息8795.59元，共计272694.25元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告马谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年2月27日，原、被告签订了编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130304000353）号”的《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告马谦提供贷款500000元用于经营，固定月利率1.89%，等额还款方式，贷款期限为2013年3月4日至2016年3月4日。合同签订后，原告依约于2013年3月4日向被告马谦发放了贷款。自2015年4月4日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。2、根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告马谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告马谦偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金205186.96元，截止至2016年3月12日产生的利息58711.7元、罚息8795.59元，共计272694.25元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告马谦向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年3月13日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，公告费560元，由被告马谦负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终339号
上诉人（原审原告）：景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组。住所地景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨。
代表人：批得，组长。
委托诉讼代理人：高建华，男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：呀沙（别名李呀沙），男，哈尼族，住云南省景洪市。
上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组（以下简称帕迁老寨村民小组）因与被上诉人呀沙物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人帕迁老寨村民小组的代表人批得及委托诉讼代理人高建华、钟娅玲，被上诉人呀沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帕迁老寨村民小组上诉请求：撤销（2016）云2801民初1577号民事判决，依法改判被上诉人呀沙停止对上诉人持有林权证号为景林证字第2035036号地块的侵权行为，将侵占上诉人的2亩土地恢复原状返还给上诉人；由被上诉人呀沙承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，严重影响上诉人的合法财产权益。上诉人帕迁老寨村民小组提交的林权证、证明、卫星航拍照片等能有效证明上诉人对“云南省景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组河罗箐帕迁吕罗地块”合法拥有使用权及涉案地块的地貌；被上诉人呀沙在庭审中承认卫星照片所示地块就是其向上诉人村民购买的土地，也认可其2003年向上诉人村民购买的土地（地块）所处地名为“河罗箐、帕迁吕罗”；一审法院应该根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定来认定被上诉人侵占上诉人土地的法律事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，上诉人集体经济组织的个别成员向被上诉人出让土地行为应当为无效行为，被上诉人购买使用涉案地块行为不应当受到法律保护。
被上诉人呀沙辩称，涉案土地是被上诉人呀沙2004年同罗得调换的，罗得在2003年向上诉人帕迁老寨村民小组的村民李得局购买，当时口头约定买断。
帕迁老寨村民小组一审诉讼请求：呀沙停止对帕迁老寨村民小组持有林权证号为景林证字（2009）第2035036号地块的侵权行为，将侵占的2亩土地恢复原状返还给帕迁老寨村民小组；由呀沙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：帕迁老寨村民小组对坐落于云南省景洪市勐罕镇曼么村委会“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地拥有所有权。帕迁老寨村民小组认为呀沙侵占了帕迁老寨村民小组的2亩土地，故诉至法院要求呀沙返还侵占的土地。
一审法院认为，帕迁老寨村民小组提出主张呀沙侵占了其所有的2亩土地，但帕迁老寨村民小组仅提交了《林权证》进行证明，该《林权证》不能单独证明争议土地就在《林权证》确认的林地范围内，更不能证明呀沙侵占帕迁老寨村民小组林地的事实，而帕迁老寨村民小组并未提交其他有效的证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因帕迁老寨村民小组没有证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回帕迁老寨村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由帕迁老寨村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的法律事实无异议，本院予以确认。二审庭审过程中，被上诉人呀沙认可其在帕迁老寨村民小组拥有所有权的“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地范围内种植部分土地，但是该土地是罗得在2003年向上诉人帕迁老寨村民小组的村民李得局“购买”，呀沙又于2004年同罗得调换后使用至今。上诉人帕迁老寨村民小组认可其主张的土地曾经发包给了村民，村民在2003年卖地时上诉人知晓，土地也是登记在各户村民的《土地承包经营权证》范围内，后来在2008年时将已发包给村民的“河罗箐、帕迁吕罗”地块的土地办理了集体林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，虽然本案上诉人帕迁老寨村民小组持有的景林证字（2009）第2035036号林权证上载明帕迁老寨村民小组是地名为“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地的林地所有权权利人，被上诉人呀沙也认可在该地范围内种植了部分土地，但是上诉人帕迁老寨村民小组同时认可被上诉人呀沙使用的土地曾经发包给了本村村民，也认可本村村民将涉案土地承包经营权流转给罗得，罗得又将涉案土地与呀沙进行了调换，即认可了被上诉人呀沙使用涉案土地的行为系合法行为，与其要求被上诉人呀沙停止侵权、返还土地的主张相互矛盾，且其未举证证实帕迁老寨村民小组村民与被上诉人罗得之间的土地承包经营权流转已到期及发包给村民的土地承包经营权已收回的事实，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回上诉人帕迁老寨村民小组的诉请并无不当。
综上所述，上诉人帕迁老寨村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十一日
书记员 刀建林
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1507号
原告王宝权。
被告宋凤祥。
原告王宝权与被告宋凤祥保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王宝权到庭参加诉讼，被告宋凤祥经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王宝权诉称：2015年9月25日，刘立国、刘立宾、宋凤祥跟原告说要对玉米收割机进行检修和买油，要求借款20,000.00元。刘贵红领着刘立国、刘立宾和宋凤祥到原告家的车库，刘立国、刘立宾和宋凤祥为原告出具借款合同一份，原告将现金20,000.00元放在桌子上，刘立国和宋凤祥二人把钱拿走。当时口头约定月利2分，两个月还款。实际是刘立宾、刘立国借钱，由宋凤祥进行担保，原告对宋凤祥说如果刘立宾、刘立国还不上钱就得由宋凤祥偿还，宋凤祥同意并在担保人处签字。现原告诉至法院，要求被告宋凤祥偿还借款本金20,000.00元，利息2,400.00元（按照本金20,000.00元，月利2分，从2015年9月25日计算到2016年3月25日），本息合计22,400.00元。庭审时，原告变更诉求由主张利息变为主张违约金2,400.00元。
被告宋凤祥未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，原告用于证明刘立宾和刘立国在原告借款的事实和数额，由被告宋凤祥提供担保。
2、证人刘XX出庭证言一份，原告用于证明被告在原告处借款，原告交付现金时证人在场。
被告宋凤祥未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借款合同与证人刘XX出庭证言相互佐证，形成证据链条，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月25日，刘立国、刘立宾在原告王宝权处借款20,000.00元，由被告宋凤祥提供担保，原告与刘立国、刘立宾、宋凤祥签订借款合同一份，刘立宾、刘立国在甲方（借款方）处签字、捺印，被告宋凤祥在担保人处签字、捺印，双方未在借款合同上约定还款日期及利息。
本院认为：原告与刘立国、刘立宾、宋凤祥签订的借款合同中对保证方式没有约定，推定被告宋凤祥的担保属于连带责任保证。被告宋凤祥为刘立国、刘立宾在原告处借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告向被告宋凤祥主张担保权利，符合法律规定，符合约定，本院应予支持。原告主张利息或违约金2,400.00元，因原告与刘立国、刘立宾、宋凤祥签订的借款合同中对还款日期及利息未作明确约定，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋凤祥于判决生效后五日内偿还原告王宝权借款本金20,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由原告王宝权负担60.00元，由被告宋凤祥负担300.00元；公告费560.00元，由被告宋凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 宇
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00407号
原告汤丽，女，1984年9月25日出生，汉族，住襄阳市。
被告徐洲，男，1984年1月9日出生，汉族，住襄阳市。
原告汤丽与被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告汤丽到庭参加诉讼，被告徐洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丽诉称，2013年8月被告徐洲称需要资金周转向原告借款7000元周转一个月。一个月后，原告索要无果。2014年5月2日，原告找到被告索要借款仍未果，被告为原告打了条据，约定了还款期限及违约金。约定期限到期后，原告多次索要，被告仍未偿还。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告徐洲支付原告借款本金7000元、违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交了身份证、借条原件。
被告在答辩期内，未向本庭提交答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年8月，徐洲因家庭急需向汤丽借款人民币7000元，徐洲一直未偿还借款。之后，汤丽多次索要未果。2015年5月，徐洲向汤丽出具借条，载明：今向汤丽借到人民币7000元。上述借款约定于2015年8月1日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金10000元。徐洲在该借条落款处签字捺印。因双方约定还款期限到期后，徐洲仍未偿还借款，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告徐洲向原告借款人民币7000元的事实，有原告当庭陈述及《借条》原件佐证，足以认定，徐洲应按双方约定及时偿还借款，故对原告要求被告徐洲偿还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。徐洲未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，根据双方约定，徐洲应承担违约金10000元。但该约定明显过分高于造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率上限即年利率24%之规定，本院酌定核减为1000元。被告徐洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洲向原告汤丽偿还借款人民币7000元；
二、被告徐洲向原告汤丽支付违约金人民币1000元；
三、驳回原告汤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），减半收取60元，由被告徐洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗庆宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初823号
原告：陈永亮。
被告：邹记华（曾用名邹贵福）。
被告：黄小妹。
原告陈永亮与被告邹记华、黄小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2016年4月12日与（2016）桂1102民初822号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告陈永亮及被告黄小妹到庭参加诉讼，被告邹记华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹记华与黄小妹系夫妻关系，2014年3月21日，两被告以家庭做生意急需资金为由向原告陈永亮借款43000元，月息2分，约定2014年7月1日归还。还款期至，原告数次要求被告履行还款义务，被告以各种理由拖延还款，后被告邹记华拒不联系原告，导致原告债权产生危险。原告向另一共同债务人黄小妹要求还款时，被告黄小妹也以各种理由拒不履行还款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金43000元及逾期还款利息16340元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明被告邹记华于2014年3月21日向原告陈永亮借款43000元。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处于2016年2月29日出具的证明1份（原件），证明两被告于1998年11月10日登记结婚，两被告系夫妻关系。
3、户籍登记证明1份（原件），证明两被告的身份信息情况。
被告黄小妹辩称：黄小妹与邹记华确实是夫妻，但是黄小妹对借款不清楚，不知道借款这回事，也没有在借条上签字，不承担责任。
被告黄小妹为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告邹记华未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹记华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告黄小妹对原告提供的证据1不清楚，证据2、3是事实。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，被告邹记华以做生意需要资金周转为由于2014年3月21日向原告借款43000元，并出具借条1张交原告收执，约定于2014年7月1日前还清。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈永亮主张被告邹记华向其借款43000元，有原告提供的借条证实，被告邹记华又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还借款43000元，理据充分，本院予以支持。由于双方在借条上未约定利息，原告也未提供证据证明口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从逾期之日即2014年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告邹记华与被告黄小妹未能提供证据证明原告与被告邹记华明确约定为个人债务，也未提供证据证明邹记华和黄小妹约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告邹记华与被告黄小妹在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告邹记华与被告黄小妹系夫妻关系，原告主张被告邹记华与被告黄小妹在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，本院予以确认。被告黄小妹辩称其对借款不知情，不承担偿还责任，理据不充分，本院不予采信。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹记华、黄小妹共同偿还原告陈永亮借款43000元及利息（利息计算：从2014年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费1284元，邮寄费22元，合计1306元（原告已预交664元），由被告邹记华、黄小妹共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 娟
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭立峰。
委托代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
再审申请人（一审被告）：王杨丽。
委托代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田立颖。
委托代理人：胡海洋。
委托代理人：李倩。
再审申请人郭立峰、王杨丽因与被申请人田立颖民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭立峰、王杨丽申请再审称：（一）一、二审法院漏列沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽为案件当事人，导致案件事实未查清，认定事实错误。（二）田立颖是沈阳古新石材销售有限公司的股东，李慧丽是沈阳古新石材销售有限公司的法定代表人，沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽均与田立颖有关联关系，860万元和660.06万元借款一直在田立颖控制的范围内流转，并未实际出借给郭立峰、王杨丽。一、二审法院认定事实错误。（三）一、二审法院认定田立颖诉请的款项均在合同签订当天即给付郭立峰、王杨丽，与事实不符。实际上，第三份借款合同涉及的660.06万元，签订日期为2014年1月15日，而《汇款说明》和汇款单都是2014年4月25日。若郭立峰、王杨丽真的以如此高的利息向田立颖借款，又怎么会在签订合同3个月后才要求田立颖出借款项。可见，上述借款并未实际出借给郭立峰、王杨丽。郭立峰、王杨丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
田立颖提交意见认为，郭立峰、王杨丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于田立颖与郭立峰、王杨丽于2013年12月14日、2014年1月15日签订的两份《借款合同》是否实际履行的问题。经审查，当事人双方分别于2013年12月14日和2014年1月15日签订了两份《借款合同》，明确约定田立颖向郭立峰、王杨丽出借860万元和660.06万元款项，且田立颖已按郭立峰、王杨丽出具的《汇款说明》要求的付款方式，实际交付了该两笔借款，郭立峰、王杨丽也已出具了借款的收款收据。郭立峰、王杨丽对《借款合同》及《汇款说明》的真实性均无异议。郭立峰、王杨丽申请再审称，案涉860万元和660.06万元的借款本金实质为田立颖依据第一份《借款合同》计算出的利息，但其并未提供强有力的证据予以证明，本院不予采信。尽管田立颖交付860万元、660.06万元借款所汇入的收款账户为田立颖持股的沈阳古新石材销售有限公司及其合伙人，但这是按郭立峰、王杨丽的《汇款说明》指定的方式而为，不能以此否定田立颖与郭立峰、王杨丽之间实际发生该两笔借款的事实。在郭立峰、王杨丽自愿签订《借款合同》，出具《汇款说明》和收款收据，并且田立颖也已按《汇款说明》指定的方式实际交付了出借款项的情况下，郭立峰、王杨丽否认该两笔借款的发生，主张该两份《借款合同》是其被迫签订，应承担相应的举证责任。由于郭立峰、王杨丽在一、二审中均未提供充分证据证明自己的主张，一、二审法院依据现有证据判令郭立峰、王杨丽按《借款合同》约定履行偿还借款的义务，具有相应的事实依据，并无不当。
二、关于一、二审法院是否漏列沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽为案件当事人的问题。根据郭立峰、王杨丽与田立颖签订的《借款合同》，郭立峰、王杨丽是案涉《借款合同》的借款人，田立颖是《借款合同》的出借人，沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽并不是案涉《借款合同》的当事人，均不是法院必须依职权追加的当事人，一、二审法院审判程序合法，不存在漏列当事人的情形。至于郭立峰、王杨丽借款后将款项交予谁，由谁支配使用，是其依法行使处分权的行为，与田立颖无关，不能因此免除郭立峰、王杨丽应承担的还款义务。因此，本案并不存在漏列沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽为案件当事人的问题。
综上，郭立峰、王杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭立峰、王杨丽的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 郭修江
审判员 李明义
二〇一六年五月十日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭立峰。委托代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人（一审被告）：王杨丽。委托代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田立颖。委托代理人：胡海洋。委托代理人：李倩。再审申请人郭立峰、王杨丽因与被申请人田立颖民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭立峰、王杨丽申请再审称：（一）一、二审法院漏列沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽为案件当事人，导致案件事实未查清，认定事实错误。（二）田立颖是沈阳古新石材销售有限公司的股东，李慧丽是沈阳古新石材销售有限公司的法定代表人，沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽均与田立颖有关联关系，860万元和660.06万元借款一直在田立颖控制的范围内流转，并未实际出借给郭立峰、王杨丽。一、二审法院认定事实错误。（三）一、二审法院认定田立颖诉请的款项均在合同签订当天即给付郭立峰、王杨丽，与事实不符。实际上，第三份借款合同涉及的660.06万元，签订日期为2014年1月15日，而《汇款说明》和汇款单都是2014年4月25日。若郭立峰、王杨丽真的以如此高的利息向田立颖借款，又怎么会在签订合同3个月后才要求田立颖出借款项。可见，上述借款并未实际出借给郭立峰、王杨丽。郭立峰、王杨丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。田立颖提交意见认为，郭立峰、王杨丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于田立颖与郭立峰、王杨丽于2013年12月14日、2014年1月15日签订的两份《借款合同》是否实际履行的问题。经审查，当事人双方分别于2013年12月14日和2014年1月15日签订了两份《借款合同》，明确约定田立颖向郭立峰、王杨丽出借860万元和660.06万元款项，且田立颖已按郭立峰、王杨丽出具的《汇款说明》要求的付款方式，实际交付了该两笔借款，郭立峰、王杨丽也已出具了借款的收款收据。郭立峰、王杨丽对《借款合同》及《汇款说明》的真实性均无异议。郭立峰、王杨丽申请再审称，案涉860万元和660.06万元的借款本金实质为田立颖依据第一份《借款合同》计算出的利息，但其并未提供强有力的证据予以证明，本院不予采信。尽管田立颖交付860万元、660.06万元借款所汇入的收款账户为田立颖持股的沈阳古新石材销售有限公司及其合伙人，但这是按郭立峰、王杨丽的《汇款说明》指定的方式而为，不能以此否定田立颖与郭立峰、王杨丽之间实际发生该两笔借款的事实。在郭立峰、王杨丽自愿签订《借款合同》，出具《汇款说明》和收款收据，并且田立颖也已按《汇款说明》指定的方式实际交付了出借款项的情况下，郭立峰、王杨丽否认该两笔借款的发生，主张该两份《借款合同》是其被迫签订，应承担相应的举证责任。由于郭立峰、王杨丽在一、二审中均未提供充分证据证明自己的主张，一、二审法院依据现有证据判令郭立峰、王杨丽按《借款合同》约定履行偿还借款的义务，具有相应的事实依据，并无不当。二、关于一、二审法院是否漏列沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽为案件当事人的问题。根据郭立峰、王杨丽与田立颖签订的《借款合同》，郭立峰、王杨丽是案涉《借款合同》的借款人，田立颖是《借款合同》的出借人，沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽并不是案涉《借款合同》的当事人，均不是法院必须依职权追加的当事人，一、二审法院审判程序合法，不存在漏列当事人的情形。至于郭立峰、王杨丽借款后将款项交予谁，由谁支配使用，是其依法行使处分权的行为，与田立颖无关，不能因此免除郭立峰、王杨丽应承担的还款义务。因此，本案并不存在漏列沈阳古新石材销售有限公司和李慧丽为案件当事人的问题。综上，郭立峰、王杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郭立峰、王杨丽的再审申请。审判长  汪国献审判员  郭修江审判员  李明义二〇一六年五月十日法官助理张乾书记员  曹美施
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4280号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：代磊，。
被告：黄一芳，。
被告：李渊，。
被告：李某，。
法定代理人黄一芳，系李某母亲，本案被告1。
被告：李扣保，。
被告：唐小凤。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告黄一芳、李渊、李某、李扣保、唐小凤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人袁贞祥、代磊，被告黄一芳（同时作为李某的法定代理人）到庭参加诉讼。被告李渊、李扣保、唐小凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年7月10日，李卫国向原告申请办理江南银行融通信用卡，额度为10万元，卡号62×××05。办卡后，李卫国持卡进行了多次透支消费和取现，截至2016奶奶3月15日，已结欠本金90167.27元及相应的费用、利息。现李卫国因车祸不幸身故，拖欠的信用卡金额应由被告承担，多次协商未果，故诉至法院请求判令：一、被告黄一芳、李渊、李某、李扣保、唐小凤在继承李卫国遗产范围内归还原告信用卡本金90167.27元、滞纳金1579.2元、利息4052.94元（滞纳金和利息暂算至2016年3月15日），及2016年3月16日至还清之日按信用卡领用合约约定标准计算的滞纳金和利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄一芳辩称，对李卫国办理、使用信用卡情况不清楚，自己不应承担还款责任。
被告李渊、李扣保、唐小凤未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，李卫国向原告申请办理江南银行融通信用卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××05的信用卡，信用额度为100000元。李卫国持卡后，多次进行透支消费和取现，但未及时归还，截至2016年3月15日，已拖欠原告信用卡本金90167.27元、滞纳金1579.2元、利息4052.94元。
另查明，江南农村商业银行融通信用卡领用合约载明，当期非现金交易自记账日至账单列示的到期还款日为免息还款期，享受免息还款期待遇，若持卡人未在到期还款日前偿还债务，则不享受免息还款期待遇，自每笔交易记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自预借现金交。若持卡人未及时还款，则按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
再查明，李卫国已因交通事故死亡。李卫国的第一顺序法定继承人有五人，即妻子黄一芳，父亲李扣保，母亲唐小凤，儿子李某，女儿李渊。
上述事实由原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、催收通知、欠款明细表，以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与李卫国之间签订的信用卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李卫国在持卡后多次取现消费，未按约及时偿还，构成违约，应按约承担违约责任。现李卫国因车祸死亡，黄一芳、李某、李渊、李扣保、唐小凤作为李卫国第一顺序的法定继承人，未明确表示放弃继承李卫国的遗产，视为接受继承，应在继承遗产的范围内按约承担还款责任。故原告按约要求李卫国的继承人在继承遗产范围内承担还款责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄一芳、李渊、李某、李扣保、唐小凤于判决生效后10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡本金人民币90167.27元，支付滞纳金1579.2元、利息4052.94元（滞纳金和利息暂算至2016年3月15日），及2016年3月16日至本金还清之日按信用卡领用合约约定标准计算的滞纳金和利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1098元（已减半收取），由五被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年十一月三日
书记员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。