河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第844号
原告侯何连，职工，系死者樊何庆妻子。
委托代理人张强，职工。
委托代理人张建平，农民。
原告张强，职工，。
委托代理人张建平。
原告宋三忙，农民。
委托代理人侯成。
原告张建，农民。
委托代理人张建平。
原告樊丽强，学生。
法定代理人赵陆平，农民。
被告高卫跃，肇事司机。
被告范伟波。
委托代理人冯铃灵，河北崇州律师事务所律师。
被告河北超然贸易有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇西岗村。
法定代表人陈志强，系该公司经理。
委托代理人江爱军族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，系该公司经理。
委托代理人陈斯。
原告侯何连、张强、宋三忙、张建、樊丽强诉被告高卫跃、范伟波、河北超然贸易有限公司、中国人寿财产股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯何连委托代理人张强和张建平、原告张强、原告宋三忙及其委托代理人侯成、原告张建及其委托代理人张建平、原告樊丽强法定代理人赵陆平、被告范伟波委托代理人冯铃灵、被告河北超然贸易有限公司委托代理人江爱军、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托代理人陈斯到庭参加诉讼。被告高卫跃经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日13时05分许，被告高卫跃驾驶属被告范伟波所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，由涉县平乐路水泥厂内驶出向右转弯时，与由东向西行驶的原告亲属樊何庆驾驶的二轮摩托车相撞，造成樊何庆受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。樊何庆经涉县医院急救治疗，被诊断为1、重度开放性颅脑损伤；2、多发性颅骨骨折；3、双侧顶枕叶脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左颞叶脑挫裂伤；6、左小脚皮肤软组织裂伤；7、多发性皮肤软组织搓擦伤；8左手环指末节骨折；后转往邯郸市中心医院救治无效死亡。原告为救治伤者医疗开支及其他经济损失特别巨大，且精神遭受严重损害。经涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第50025号道路交通事故认定书，认定被告高卫跃、樊何庆均负此事故的同等责任。经查被告肇事车辆挂靠于被告超然公司在涉县运行，其交强险投保于被告保险公司，依据道路交通安全法第76条及侵权责任法、关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内优先赔偿原告相关损失，不足部分由被告高卫跃、范伟波、超然公司连带赔付。被告保险公司已赔付20000元，其尚应付共计474997.68元。现原告依法提起诉讼：一、请求判决被告保险公司在交强险责任限额内依法赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车损（含拖车费、评估）费、酒精检测费、死亡赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧事必要开支（含交通费、食宿费、误工费）、打印复印费等损失其中的243545元（含已赔付的20000元），由被告高卫跃、范伟波、超然公司依法连带赔付原告上述损失其中的231452.68元（含已赔付的75000元），共计474997.68元。二、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、原告身份证复印件及原告与死者关系证明，证明原告赔偿权利人是本案适格主体；二、交通事故认定书及生效证明，证明高卫跃负事故同等责任及该认定书已生效；三、交强险保单两份，证明被告肇事车辆投保交强险两份及投保限额均为12.2万元，且在保险期内；四、诊断书、病历、死亡医学证明书、尸检意见书，证明死者樊何庆伤情、治疗、死亡等事实；五、医疗费票据及费用清单，证明原告方医疗费损失；六、樊何庆工作、工资、误工证明及相关材料，证明樊何庆工作、工资、误工及误工损失等情况；七、护理人工作、工资、误工及相关材料，证明护理人工作、工资、误工及误工损失等情况；八、营养费票据，证明原告方营养费损失；九、交通费票据，证明原告方抢救樊何庆、处理事故和办理丧事等交通费损失；十、食宿费票据，证明原告方食宿费损失；十一、法医鉴定费票据，证明原告方鉴定费损失；十二、处理丧事必要开支，证明处理丧事所开支的交通费、误工费、食宿费等损失；十三、涉县人民政府（2010）第19号文件和涉县县委、政府（2010）第35号文件，证明原告所居住的台村在涉县大城区范围内，应按城镇户口计算死亡赔偿金；十四、摩托车损清单及施救费、评估费票据，证明原告方车损等财产损失；十五、酒精检测费票据，证明原告方支付的酒精检测的经济损失；十六、打印费票据，证明原告方为支付打印、复印所产生的必要、合理损失。
索赔清单：医疗费93599.42元；护理费3429.93元；误工费2310元；住院伙食补助费1050元；营养费1200元；交通费8145元；食宿费2100元；车损、施救、评估等费用2745元；酒精检测费200元；死亡赔偿金451600元；鉴定费500元；精神损害抚慰金5万元；被抚养人宋三忙生活费68205元；丧葬费21660元；打印复印费100元。共计706450.35元。
被告范伟波辩称：本案肇事车辆系范伟波所有，事故发生后已赔付
10万元，其中涉县交警队交95000元，涉县医院交5000元，其请求的损失在合理的范围内同意赔偿；
被告范伟波提供原告从交警队领取款项票据。
被告河北超然贸易有限公司辩称：一、本案事故与我公司无关，车主是第二被告范伟波；二、本案程序变更诉讼请求及增加原告参加诉讼无法定程序。
被告河北超然贸易有限公司没有向法庭提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：在交强险范围内进行赔付；医疗费已预付2万元；诉讼费、鉴定费及间接损失不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司没有向法庭提供证据。
被告高卫跃未到庭，没有向法庭提供证据。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告河北超然贸易有限公司对原告提供的证据经质证认为：对交通费有异议，是出租车票且是连号票，也不能证明其租车用途，费用过高；对营养费有异议，该票据是收据，不是正规票据，本案樊和庆在住院期间一直在抢救中，不可能存在营养费，且没有明细；对打印复印费有异议，该费用与本案没有必然联系，不予支持；对车损有异议；评估过高，原告应提供摩托车系樊和庆所有的相关证明；对施救费有异议，该票据不是正规票据，也不是施救单位；对尸检费有异议，该尸检费应在公安机关办理，不应个人承担；对涉县人民政府（2010）第19号文件和涉县县委（2010）第35号文件有异议，该文件只是实施方案，并未确立原告所在地区为城镇地区，应按农村户口计算；对邯郸市住院处方1500元有异议，应该附有收费票据，且没有姓名，不能证明与本案有关联性；对外购药有异议，购药没有涉县医院或邯郸诊断证明同意其外购，不能证明其伤者所用，且全是连号的收据，非正规票据，不予支持；对误工费有异议，没有相关证据证明死者的；对护理费有异议，对张强的工资证明有异议，该证据证明单位不确认，不能证明张强的工作单位，考勤表复印件不能证明其真实性，内容不真实，应提供工资单；二、候何连误工证明，应按农林牧标准计算；食宿费有异议，没有当庭提供相关证据；对车辆评估费有异议；对处理丧事必要开支有异议，处理丧事必要开支主要为交通费；对酒精检测票有异议，应由票据支持，原告不能提供合法票据，不予支持，且该项检查应由公安机关办案费用，其他无异议。
被告范伟对原告提供的证据经质证认为：同意超然公司代理人质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告提供的证据经质证认为：同意超然公司代理人质证意见；没有火化证明和户口注销证明。
原告和被告河北超然贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对被告范伟波提供的原告从交警队领取款项票据均无异议。
根据原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：2013年6月2日13时05分许，被告高卫跃驾驶属被告范伟波所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，由海天水泥厂内驶出到涉县平乐路海天水泥厂门口向右转弯时，与由东向西行驶的樊何庆醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成樊何庆受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
涉县公安局交通警察大队2013年6月14日作出涉公交认字（2013）第50025号道路交通事故认定书，写明“高卫跃负此次事故的同等责任，樊何庆负此次事故的同等责任”。樊何庆事故摩托车施救费300元。
樊何庆于2013年6月2日13时至2013年6月3日22时在涉县医院住院2天，住院费13401.73元，门诊治疗费用2750元。2013年6月3日从涉县药材公司花1100元购买白蛋白2瓶、6月4日从涉县药材公司花1100元购买白蛋白2瓶供樊何庆使用，共计2200元。医师给予补液及静点抗生素、止血、激素、营养脑细胞等药物治疗，急行开颅手术，继续给予减轻脑水肿、脑保护、保护重要脏器等治疗。病情危重，转上级医院进一步诊治，由邯郸市中心医院救护车及医护人员接诊。救护车费1200元。
2013年6月3日涉县医院诊断证明书写有“1、重度开放性颅脑损伤；2、多发性颅骨骨折；3、双侧顶枕叶脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左颞叶脑挫裂伤；6、左小腿皮肤软组织裂伤；7、多发性皮肤软组织挫裂伤；建议转上级医院诊治”。
樊何庆于2013年6月4日至2013年6月23日22在邯郸市中心医院住院19天，住院费54111.69元。2013年6月9日从邯郸市邯山区裕发药房1060元购买白蛋白2支，6月10日1060元购买白蛋白2支，6月11日530元购买白蛋白1支，6月12日530元购买白蛋白1支，6月13日530元购买白蛋白1支，6月15日530元购买白蛋白1支，6月18日1060元购买白蛋白2支，共计5300元。保险公司对外购药有异议，提出购药没有涉县医院或邯郸诊断证明同意其外购。
2013年6月28日邯郸市中心医院诊断证明书写有“1、脑外伤术后；2、双肺挫裂伤；3、肺部感染；4、感染中毒性休克；5、呼吸循环衰竭；患者于2013.6.4至2013.6.23住院治疗，患者于2013.6.23.1：20出现呼吸、心跳骤停经抢救无效，死亡出院，住院期间陪护2人”。
2013年7月9日涉县公安局出具2013涉公法尸捡字第081号法医学尸表检验意见书写有“据尸表检验结合病历记载所示损伤，分析系受外力作用至颅脑损伤死亡”，尸检费500元。
被告范伟波给付原告亲属医疗费等10万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司给付医疗费20000元。
樊何庆住院期间有妻子侯何连、儿子张强护理。
2014年10月21日涉县第二中学总务处证明“我校第四食堂员工侯何连，女，1966年2月18日生，汉族，系涉县井店镇台西村人。该同志大约自2012年春到食堂工作（洗菜、拣菜），日工资50元，2013年6月2日该同志丈夫樊何庆因交通事故住院，请假护理，至今未来上班，期间未发工资。”
2013年6月25日河北省涉县崇龙商城证明“张强身份证号××，地址河北省邯郸市涉县台西村四组57号，在我处于2008年10.1上班至今，月工资3400元，情况属实，特此证明”。
另查明，樊何庆与前妻赵陆平于2005年3月21日在涉县人民法院调解离婚，（2005）涉民初字第105号民事调解书写有“1、根据《婚姻法》第三十二条准予原告赵陆平与被告樊何庆离婚。2、婚生男孩樊丽强由原告抚养，婚生女儿樊丽丽由被告抚养，抚育费自行负担……”。2005年3月31日樊何庆与侯何连登记结婚，樊何庆到侯何连家中居住，与侯何连长子张强（1987年5月19日生）、次子张建（1990年10月12日生）一块生活。
2013年6月24日涉县井店镇台南村民委员会证明“兹有我村樊何庆，男，1967年1月12日生，身份证号××，2013年6月2日因车祸在医院治疗，抢救无效，于2013年6月23日去世。家中有一位老母亲宋三忙，1947年11月16日生，弟弟未婚，1984年3月11日生，以上情况属实，见信后给于办理手续为盼”。此证明信上该有“涉县井店镇人民政府公章”和“涉县公安局井店派出所”公章。
2013年6月17日涉县价格认证中心出具对樊何庆事故摩托车损失评估清单，写有“修理费用合计2245元”，评估费200元。
原告提供营养费1200元；交通费8145元；食宿费2100元；车损、施救、评估等费用2745元；酒精检测费200元；死亡赔偿金451600元；鉴定费500元；丧葬费21266元；打印复印费100元，到庭的被告对此提出异议。
被告高卫跃驾驶属被告范伟波所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年2月27日零时至2014年2月26日二十四时止。
以上事实有：交通事故认定书、住院病历、医院诊断证明书、门诊收据、住院费票、鉴定意见书、交通费票据、用工单位证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等合理费用。涉县公安局交通警察大队2013年6月14日作出涉公交认字（2013）第50025号道路交通事故认定书，写明“高卫跃负此次事故的同等责任，樊何庆负此次事故的同等责任”，符合法律规定，故本院对此予以采信。樊何庆因此次事受伤住院、经抢救无效死亡、被告范伟波给付原告亲属10万元、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司给付医疗费20000元，原被告均无异议，应予认定。
本案争议的焦点是原告应获得的赔偿项目及其计算标准。
关于原告应获得的赔偿项目及标准，应按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，参照河北省统计部门公布的2013年度有关数据确定的《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》并结合原告的实际损失进行计算，原告亲属樊何庆（已去世）住院费67513.42元，门诊治疗费用2750元，有票据为证，应予以认定。原告在涉县医院住院2天，在邯郸市中心医院住院19天，住院伙食补助费按每天50元计算为1050元。关于误工费和护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算.死者妻子侯何连护理误工费21天×50元／天＝1050元，张强护理误工费21天×113.33元／天＝2379.93元；关于樊何庆（已去世）误工费，原告没有提供其受伤前的工资收入证据，故应参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业年平均工资13664元计算21天为786.24元。关于被扶养人宋三忙（1947年11月16日生，系死者樊何庆母亲，2013年66岁）生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准6134元计算14年为85876元，因原告宋三忙有二个儿子（包括死者在内），故被告应给付一半即42938元。
关于丧葬费按照受诉法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资42532元，以六个月总额计算为21266元。
关于死亡赔偿金，原告提供的涉县人民政府（2010）第19号《涉县人民政府关于加强大城区规划建设管理的通知》和中共涉县县委涉字（2010）第35号文明确《涉县统筹城乡发展试点工作实施方案》已经省批复，均证明大城区包括井店镇（10个村：井店一、二、三、四街、台北、台南、台西、台东、下庄、老爷庙），可见、原告和死者所居住的台村在涉县大城区范围内，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22580元计算死亡赔偿金为451600元。事故摩托车损失修理费用2245元，有涉县价格认证中心出具的摩托车损失评估清单，应予以认定。
关于原告提供的交通费8145元、食宿费2100元，被告提出异议，因票据上未注明乘车的地点、时间、人数、次数，但护理人员轮换乘车以及在外地吃饭住宿的客观事实存在，故酌情支持6000元。
本次交通事故致使樊何庆死亡，给原告即死者的母亲、妻子、儿子精神上造成极大痛苦，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度，由被告方赔付精神损害抚慰金25000元。
关于营养费1200元和原告在药店购买白蛋白费用7500元，被告提出异议，认为无医疗机构须要“外购药物”和“加强营养”的证明，樊何庆住院医嘱单和用药清单中有白蛋白，住院费用清单中无白蛋白，可见是樊何庆所用，对此应予认定。对营养费不予认定。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担”。本案被告高卫跃驾驶的事故车辆（冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车）主挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。不足的部分，因死者樊何庆和被告高卫跃双方都有过错的，按照各自过错的比例分担50％。摩托车施救费300元、评估费200元、尸检费500元，为支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担。原告要求被告范伟波即事故车辆所有权人和被告河北超然贸易有限公司承担责任，未提供相应的证据，不予支持。原告樊丽强有其母亲抚养，抚育费自行负担，故被告不应给抚养费。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在二份交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告侯何连、张强、宋三忙、张建、樊丽强人民币20000元（已给付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在二份交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告宋三忙（被扶养人生活费）人民币42938元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告侯何连、张强、宋三忙、张建、樊丽强赔付精神损害抚慰金25000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告侯何连、张强、宋三忙、张建、樊丽强（丧葬费、交通住宿费、误工费、护理费、死亡赔偿金）人民币152062元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在
二份交强险财产损失费用赔偿限额内赔付原告侯何连、张强、宋三忙、张建、樊丽强摩托车损失2245元；
六、被告高卫跃赔付原告侯何连、张强、宋三忙、张建、樊丽强人民币194916.80元（已付100000元）；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四、五、六项限被告在本判决生效五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担4633.68元，被告高卫跃负担2173元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担摩托车施救费、评估费、尸检费共计1000元（因原告张强，应给付原告张强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，
医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。