wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2437号
原告：王德路，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人王彪（王德路儿子），男，1981年12月30日出生，农民，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告：王雪岩，女，1979年12月27日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告：王彪，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人王海波，职务经理。
委托诉讼代理人吴兆军，男，黑龙江弘信律师事务所律师。
被告：宋宝家，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：宋强，男，1993年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王德路、王雪岩、王彪与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）、宋宝家、宋强机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日依法公开开庭进行了审理。原告王德路委托诉讼代理人王彪、原告王雪岩、原告王彪和被告保险公司委托诉讼代理人吴兆军、被告宋宝家、被告宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德路、王雪岩、王彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿死者刘淑荣死亡赔偿金11万元；2、要求被告宋宝家、宋强与保险公司互负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告宋宝家驾驶被告宋强的黑B43D**号小型轿车，沿杏山镇仙人洞村通往新农村公路由西向东行驶，行至仙人洞村原告家南侧公路时，与由北向南步行的原告王德路妻子刘淑荣相撞，造成刘淑荣死亡。经龙江县交警队认定肇事车辆负全部责任，刘淑荣无责任。被告宋强所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在理赔范围内予以理赔，经原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告保险公司辩称：一、事故发生事实无异议，二、据事故认定书记载，宋宝家系酒后无证驾驶，保险公司根据交强险保险条例在交强险范围内不负赔偿责任，三、据龙江法院（2017）黑0221刑初89号刑事判决书可知，三原告与被告宋宝家达成和解协议，宋宝家共赔偿原告32万元，原告的损失已由宋宝家全部赔偿，因此原告诉讼主体不适格，请求法庭驳回对我公司的起诉。
被告宋宝家辩称：他我同意负担连带赔偿责任。他与三原告确实约定赔偿给三原告32万元，但他现在只赔偿三原告21万元，还有11万元没有赔偿。
被告宋强辩称：他同意负担连带赔偿责任。
被告宋宝家、宋强未向本院提供证据。
原告王德路、王雪岩、王彪围及被告保险公司围绕各自主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月25日17时02分，被告宋宝家酒后驾驶被告宋强的黑B43D**号轿车，沿杏山镇仙人洞村通往新农村公路由西向东行驶，行至仙人洞村王德路家南侧公路时，与由北向南步行的行人刘淑荣相撞，造成车辆损坏，发生交通事故后宋宝家驾驶肇事车辆逃离现场，刘淑荣经抢救无效死亡。经龙江县交警队认定肇事车辆负全部责任，刘淑荣无责任。
另查明，肇事车辆于2016年11月27日在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年12月12日0时至2017年12月11日24时，该起交通事故发生在保险期间内。其中死亡伤残赔偿限额11万元。三原告王德路、王雪岩、王彪与被告宋宝家达成赔偿协议，宋宝家应赔偿三原告32万元，现宋宝家只赔偿三原告21万元。死者刘淑荣法定继承人只有三原告王德路、王雪岩、王彪。
本院认为，公民生命权受法律保护，刘淑荣在交通事故中死亡，并且其对事故的发生无责任，故其法定继承人主张因交通事故产生的死亡赔偿金应当依法得到支持。因肇事车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金，故保险公司应在其保险理赔责任限额内对三原告的合理损失予以赔偿。根据诉讼法相关规定，案件受理费应由败诉方负担。被告保险公司抗辩肇事双方达成协议，不应由其赔偿的主张本院不予支持，理由是有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王德路、王雪岩、王彪死亡赔偿金11万元；
二、被告宋宝家、宋强对被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应承担的赔偿义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李成武
二〇一七年九月十一日
书记员 姜小松
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第274号
上诉人（原审原告）黄建凤，女，49岁。
被上诉人（原审被告）鸡西市爱蓓特食品有限公。
法定代表人孙其海，董事长。
上诉人黄建凤因劳务合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第1266号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人黄建凤以同意按一审判决执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄建凤撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费4200元（上诉人已交纳），减半收取2100元，由上诉人黄建凤负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 晶
代理审判员 徐立群
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏 爽
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第442号
申请执行人陈某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥。
被执行人成某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
申请执行人陈某与被执行人成某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第841号民事判决书的确认及陈某的申请，被执行人成某应偿还申请执行人陈某借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月23日起计算至借款全部清偿之日止），并承担诉讼费450元。在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人成某于2014年11月5日达成执行和解协议，由被执行人成某偿还申请执行人陈某人民币25000元，该款限于2014年11月5日支付20000元，余款5000元限于2014年11月8日前付清，诉讼费450元及执行费由申请执行人陈某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第841号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序；
二、被执行人成某如不按和解协议履行义务，申请执行人成某可向本院申请恢复对原判决书内容的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张富晋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张富晋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张富晋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，558.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，558.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第186号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张作然，男，1956年8月18日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月11日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人张作然犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人张作然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年10月18日12时30分许，被告人张作然酒后驾驶一辆无牌照的普通两轮摩托车沿上蔡县小岳寺乡政府前东西道路由东向西行驶至小岳寺乡政府附近兄弟装饰店前时，与同向在前张某1驾驶的电动三轮车相撞。经上蔡县公安局交警大队认定，被告人张作然负此事故全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张作然血样中乙醇含量为155.37mg／100ml。
另查明，被告人张作然属未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，本案交通事故发生后，被告人张作然明知他人报警而留在现场等候警方处理，后在接受询问时，如实交代了自己酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实；2013年10月19日被告人张作然就本案交通事故的民事赔偿与被害人张某1达成协议。2014年6月11日，被告人张作然因本交通事故自伤而治疗恢复后，自行到案接受处理。
上述事实，被告人张作然在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、齐某1、齐某2、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，上蔡县人民医院诊断证明书，交通事故当事人自愿协商意见书，被辨认人照片列表及被辨认身份情况说明，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2013）719号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，视频资料，被告人张作然的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张作然违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张作然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张作然醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶无牌照机动车，且与他人发生交通事故并负该事故的全部责任，可对其从重处罚。被告人张作然驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报警而留在现场等待警方处理，后在接受询问时，如实交代了自己酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实，系自首，且交通事故发生后，就民事赔偿被告人张作然与受害人达成了协议，可以对其从轻处罚。根据被告人张作然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张作然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年七月二日
书记员 赵 亚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终150号
上诉人（原审原告）：颜家祥。
被上诉人（原审被告）：冷水江市人民政府。
法定代表人：何志光。
委托代理人：谢琳。
被上诉人（原审被告）：冷水江市国土资源局。
法定代表人：邓庆华。
委托代理人：吴天明。
上诉人颜家祥因与被上诉人冷水江市人民政府、冷水江市国土资源局征地拆迁补偿及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院2015年10月8日作出的（2015）娄中行初字第91号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
娄底市中级人民法院审理查明：因冷水江市矿区产生的沉陷区范围已严重威胁当地老百姓的生命财产安全而需搬迁治理。冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室在取得桃园移民安置小区（南组团）建设项目的拆迁许可证后，于2004年12月26日制定《冷水江市矿区采矿沉陷区治理工程桃园小区南组团移民拆迁安置方案》。2005年3月30日，冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室与颜家祥、刘美容签订《房屋拆迁补偿协议》，刘美容在该协议上签字。2008年6月16日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字【2007】16号仲裁裁决书，裁决刘美容、颜家祥履行《房屋拆迁补偿协议》，并于签收裁决书之日起15日内完成搬迁；冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室不予支付搬迁奖金。事后，颜家祥对拆迁补偿安置不服，不断地进行上访，但均未到得解决。原告遂于2015年5月向法院提起诉讼。
娄底市中级人民法院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《冷水江市矿区采矿沉陷区治理工程桃园小区南组团移民拆迁安置方案》于2004年12月制定，原告在2005年3月签订《房屋拆迁补偿协议》之前就已知道该方案的具体内容，原告对该方案及相关的征地拆迁补偿的起诉，明显超过了前述法律规定的最长起诉期限。原告认为其一直在上访的理由，不属于其逾期起诉的正当理由。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对仲裁裁决不服提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，故原告要求撤销娄仲裁字【2007】16号仲裁裁决的起诉不符合行政诉讼起诉条件。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限，部分诉讼请求不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告颜家祥的起诉。案件受理费不予收取。
颜家祥不服，向本院提出上诉称：原审法院对被上诉人冷水江市人民政府的行政行为不敢审查、甄别、判决，剥夺了上诉人的起诉权。原审法院认为上诉人超过起诉期限系适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定；2、重审本案；3、支持上诉人起诉时提出的诉讼请求。判决被上诉人的行为违法，并赔偿上诉人的损失。
被上诉人冷水江市人民政府答辩称：一、上诉人提出的诉求明显超过了法定的起诉期限。二、答辩人不是实施行政行为的行政主体，其诉讼主体资格明显错误。三、冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室对被答辩人实施的拆迁行为程序合法，所适用的依据准确。四、上诉人要求赔偿损失没有事实和法律依据。请求维持一审裁定。
被上诉人冷水江市国土资源局答辩称：一、征地拆迁符合公共利益，程序合法。二、双方在平等自愿的基础上签订了补偿协议。三、颜家祥的部分诉请不属于行政诉讼审判范围，且已超过了法定起诉期限。请求驳回其诉讼请求。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人的房屋在冷水江矿区采矿沉陷区治理工程桃园移民安置小区（南组团）建设项目拆迁范围内。2005年3月30日冷水江矿区采矿沉陷区治理工作办公室与上诉人签订了《房屋拆迁补偿协议》，此时，上诉人已知道征地拆迁补偿行为。但上诉人2015年5月才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，依法应驳回起诉。且因上诉人不履行《房屋拆迁补偿协议》，冷水江矿区采矿沉陷区治理工作办公室向娄底仲裁委员会提出仲裁申请。娄底仲裁委员会于2008年6月16日作出娄仲裁字【2007】16号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。上诉人所诉的征地拆迁补偿行为已为生效裁决所羁束。冷水江市人民法院对上诉人涉案房屋的拆除，也是执行上述仲裁裁决。上诉人不服仲裁裁决，提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉不符合提起诉讼的条件，依法应当驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终150号上诉人（原审原告）：颜家祥。被上诉人（原审被告）：冷水江市人民政府。法定代表人：何志光。委托代理人：谢琳。被上诉人（原审被告）：冷水江市国土资源局。法定代表人：邓庆华。委托代理人：吴天明。上诉人颜家祥因与被上诉人冷水江市人民政府、冷水江市国土资源局征地拆迁补偿及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院2015年10月8日作出的（2015）娄中行初字第91号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市中级人民法院审理查明：因冷水江市矿区产生的沉陷区范围已严重威胁当地老百姓的生命财产安全而需搬迁治理。冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室在取得桃园移民安置小区（南组团）建设项目的拆迁许可证后，于2004年12月26日制定《冷水江市矿区采矿沉陷区治理工程桃园小区南组团移民拆迁安置方案》。2005年3月30日，冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室与颜家祥、刘美容签订《房屋拆迁补偿协议》，刘美容在该协议上签字。2008年6月16日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字【2007】16号仲裁裁决书，裁决刘美容、颜家祥履行《房屋拆迁补偿协议》，并于签收裁决书之日起15日内完成搬迁；冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室不予支付搬迁奖金。事后，颜家祥对拆迁补偿安置不服，不断地进行上访，但均未到得解决。原告遂于2015年5月向法院提起诉讼。娄底市中级人民法院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《冷水江市矿区采矿沉陷区治理工程桃园小区南组团移民拆迁安置方案》于2004年12月制定，原告在2005年3月签订《房屋拆迁补偿协议》之前就已知道该方案的具体内容，原告对该方案及相关的征地拆迁补偿的起诉，明显超过了前述法律规定的最长起诉期限。原告认为其一直在上访的理由，不属于其逾期起诉的正当理由。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对仲裁裁决不服提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，故原告要求撤销娄仲裁字【2007】16号仲裁裁决的起诉不符合行政诉讼起诉条件。综上所述，原告的起诉超过了起诉期限，部分诉讼请求不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告颜家祥的起诉。案件受理费不予收取。颜家祥不服，向本院提出上诉称：原审法院对被上诉人冷水江市人民政府的行政行为不敢审查、甄别、判决，剥夺了上诉人的起诉权。原审法院认为上诉人超过起诉期限系适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定；2、重审本案；3、支持上诉人起诉时提出的诉讼请求。判决被上诉人的行为违法，并赔偿上诉人的损失。被上诉人冷水江市人民政府答辩称：一、上诉人提出的诉求明显超过了法定的起诉期限。二、答辩人不是实施行政行为的行政主体，其诉讼主体资格明显错误。三、冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室对被答辩人实施的拆迁行为程序合法，所适用的依据准确。四、上诉人要求赔偿损失没有事实和法律依据。请求维持一审裁定。被上诉人冷水江市国土资源局答辩称：一、征地拆迁符合公共利益，程序合法。二、双方在平等自愿的基础上签订了补偿协议。三、颜家祥的部分诉请不属于行政诉讼审判范围，且已超过了法定起诉期限。请求驳回其诉讼请求。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人的房屋在冷水江矿区采矿沉陷区治理工程桃园移民安置小区（南组团）建设项目拆迁范围内。2005年3月30日冷水江矿区采矿沉陷区治理工作办公室与上诉人签订了《房屋拆迁补偿协议》，此时，上诉人已知道征地拆迁补偿行为。但上诉人2015年5月才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，依法应驳回起诉。且因上诉人不履行《房屋拆迁补偿协议》，冷水江矿区采矿沉陷区治理工作办公室向娄底仲裁委员会提出仲裁申请。娄底仲裁委员会于2008年6月16日作出娄仲裁字【2007】16号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。上诉人所诉的征地拆迁补偿行为已为生效裁决所羁束。冷水江市人民法院对上诉人涉案房屋的拆除，也是执行上述仲裁裁决。上诉人不服仲裁裁决，提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉不符合提起诉讼的条件，依法应当驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  曾昊锋二〇一六年六月二十四日代理书记员  蹇 菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4759号
罪犯欧正照，男，1986年6月1日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年3月10日作出（2009）佛禅法刑初字第173号刑事判决，以被告人欧正照犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月5日作出（2009）佛刑二终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧正照在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑一年；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧正照在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧正照系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。2014年11月30日因欠产被扣2分；2014年12月25日因欠产被扣2分。罚金人民币10000元已执行6000元。该犯2013年1月至2015年4月共收款10000元，另2013年1月期初余额有3666元，月均支出较大，执行财产刑的态度不积极。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧正照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且执行财产刑的态度不积极，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧正照予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第147号
原告王连文，男，1944年4月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被告刘宗礼，男，1980年1月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张春秀，女，1988年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张朋发，男，1964年6月30日出生，汉族，住所地宁安市。
原告王连文与被告刘宗礼、张春秀、张朋发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王连文、被告刘宗礼、张春秀到庭参加诉讼，被告张朋发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连文诉称：被告刘宗礼、张春秀系夫妻关系。2014年4月3日被告刘宗礼、张春秀向原告借款本金20000元，约定月利率1.3%，期限12个月，由被告张朋发担保。借款到期后，经原告向三被告索要借款，三被告以无能力偿还为由拒绝还款。现要求被告刘宗礼、张春秀、张朋发偿还欠款本金20000元，利息3120元，合计23120元。
被告刘宗礼、张春秀辩称：借款的事情属实，因二被告债务太多，曾与原告商议过偿还借款的70%至80%，但是原告不同意。
被告张朋发未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点和审理重点为：被告刘宗礼、张春秀是否应当立即偿还原告王连文的欠款本金20000元、利息3120元，合计23120元；被告张朋发是否应当承担连带还款责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
借据一份，证明2014年4月3日被告刘宗礼、张春秀因养羊用款向原告借款本金20000元，约定月利率1.3%，由被告张朋发担保。
经质证，被告刘宗礼、张春秀无异议。
本院认为，该证据客观、真实，对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月3日被告刘宗礼、张春秀因养羊用款向原告王连文借款20000元，约定月利率1.3%，期限12个月，由被告张朋发担保，并出具借据一份。到期后，经原告索要，被告刘宗礼、张春秀没有履行还款义务、被告张朋发没有履行保证义务。借款本金20000元，按照约定的月利率1.3%计算，自2014年4月3日至2015年4月3日为3120元，本息合计23120元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告刘宗礼、张春秀向原告王连文借款，由被告张朋发担保，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款、担保合同关系。各方应当按照合同的约定履行相应的义务。双方约定的月利率1.3%不超过法定标准，应予支持。被告张朋发作为刘宗礼、张春秀的担保人，双方对保证方式没有明确约定，被告张朋发依法应承担连带保证责任。原告在保证期间内要求保证人张鹏发承担保证责任，本院应予支持。被告张朋发承担保证责任后，有权向刘宗礼、张春秀追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘宗礼、张春秀于本判决发生法律效力之日立即偿还原告王连文借款本金20000元，利息3120元，合计23120元。2015年4月3日以后的利息，按照月利率1.3%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告张朋发对前述欠款承担连带保证责任，被告张朋发承担保证责任后，有权向被告刘宗礼、张春秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元减半收取即189元，由被告刘宗礼、张春秀、张朋发负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵世奇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3475号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人何魄，男，1974年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。
被告人何魄容留他人吸毒罪一案，本院(2013)吴江刑初字第0039号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人何魄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2013年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人何魄未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月29日移送本局强制执行，执行标的为2000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0039号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 张 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55730号
原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦26层EF。
法定代表人陈浩，董事长。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告王姝，女，1985年12月14日出生。
原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告王姝（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张默蕾及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：1、2014年1月至12月剩余百分之二十的基本工资36000元；2、2015年1月1日至2015年4月16日期间工资差额41960元；3、违法解除劳动关系赔偿金48000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2014年1月1日入职原告，任财务经理，双方签有期限至2015年6月30日的劳动合同，约定每月15日通过银行转账形式发放上个自然月工资；2015年1月起原告开始兼任人事经理。
庭审中，被告主张其月工资构成为基本工资15000元、补助1000元，被告主张其在职期间工资存在差额：2014年1月至12月期间，每月扣发基本工资的20%；2015年1月至3月期间实发工资14400元，但存在差额；2015年4月份工资尚未发放。原告对被告主张的工资标准不予认可，称被告入职时工资标准为每月12000元，次年工资标准由上一年度公司业绩及个人表现确定；另原告认可2015年3月的工资尚未发放，但主张其余工资均已结清。被告就其主张提交银行交易明细；原告对银行交易明细的真实性予以认可。
关于被告最后工作截止时间及劳动关系的解除，被告主张其正常工作至2015年4月16日，并主张当日原告以公司经营不善、要解散为由违法与其解除劳动关系。原告主张解除日期为2015年3月中旬，被告正常工作至2015年3月31日，认可解除原因为公司要解散，并就解除原因提交决议，决议显示“各司属分支机构：2015年3月13日，在广东省深圳市福田区本公司召开临时股东大会，经研究决定解散深圳共呈北京公司······由于经营不利等原因，本公司经营陷于困境……故建议公司解散。……深圳共呈2015年3月1日”；被告对该决议真实性不予认可。
被告为证明其主张的工资标准提交工资等级标准表，显示部门、姓名、职务、级别标准、月薪标准、月工资发放及年终绩效，该表下方显示有制表人、审核人、批准人签字，并显示被告为中心副总经理，月薪标准为15000元，月工资发放为12000元。另外，被告为证明原告认可其工资标准，从而印证其提交的工资等级标准表的真实性，提交员工离职薪资结算单，原告虽对上述证据的真实性不予认可，但并未就被告薪资标准提交证据。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07616号裁决书，裁决：1、原告支付二〇一四年一月至十二月期间剩余百分之二十基本工资36000元；2、原告支付二〇一五年一月一日至二〇一五年四月十六日期间工资差额41960元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金48000元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资等级标准表及银行交易明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告不认可被告主张的工资标准，亦不认可被告提交的工资等级标准表等证据，但未就其主张提交证据，故本院对于原告主张的被告工资标准不予采信，工资标准应以被告主张为准，另原告未提交相应的工资支付明细，故本院对被告主张的工资发放情况予以采信，结合被告实发工资金额来看，确有差额存在，故原告理应支付拖欠被告的工资差额，现仲裁裁决金额不高于法定支付标准，原告要求不支付2014年1月至2015年4月16日期间工资差额的请求并无依据，本院不予支持。
关于劳动合同的解除，原告提交的决议落款时间与决议内容相矛盾，本院对此不予采信，而原告未就其主张的解除情况提交其他证据，亦未有充足证据证明其存在解散情形，故其主张证据不足，本院不予采信，原告的解除行为属于违法解除，应当支付被告赔偿金，原告要求不支付违法解除赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王姝二〇一四年一月至二〇一四年十二月期间剩余百分之二十基本工资三万六千元；
二、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王姝二〇一五年一月一日至二〇一五年四月十六日期间工资差额四万一千九百六十元；
三、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王姝违法解除劳动关系赔偿金四万八千元；
四、驳回原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第251号
原告：俞某。
委托代理人：褚国弟、沈亮。
被告：陆某。
委托代理人：张勤华。
原告俞某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚国弟、被告及其委托代理人张勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻。2014年2月12日，原、被告协议离婚，并约定对坐落于海宁市硖石街道风和丽苑D区XX幢x单元xxx室房屋归原告所有。现被告寻找各种借口未协助办理过户。请求判令：一、确认坐落于海宁市硖石街道风和丽苑D区XX幢X单元XXX室房屋的所有权属原告所有；二、被告协助办理房屋更名手续。
被告答辩称：被告未推诿办理变更手续；原告承诺被告在2020年9月之后商讨房屋变更手续，现原告起诉，系违反诚实信用原则。
原告提供证据：
1、离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告于2014年2月12日协议离婚并在离婚协议书中约定位于海宁市硖石街道风和丽苑D区XX幢X单元XXX室的房屋归原告所有，被告协助办理房屋变更过户手续的事实。
2、房屋所有权证、土地使用权证共三本，证明位于海宁市硖石街道风和丽苑D区XX幢X单元XXX室房屋登记在原、被告名下的事实。
被告提供证据：
短信记录截图二份，证明原、被告双方在签订离婚协议后双方约定待婚生女读初中后再办理房屋过户事项的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据有异议，认为该证据被告只是截取了部分短信，证据是不完整的，且该证据与本案的关联性存在异议。本院审查后认为：原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2014年2月12日在海宁市民政局协议离婚，离婚协议约定对坐落于海宁市硖石街道风和丽苑D区XX幢X单元XXX室的房屋产权归原告所有。因被告未协助原告办理房产过户手续，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告双方均具有拘束力，原告依法取得原为双方共同共有的本案所涉房屋的全部产权。现原告要求确认产权并要求被告协助办理产权的过户手续，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告同意在2020年9月之后商讨房屋变更手续的主张，因其提供的证据未能真实反映原告的真实意思，且证明力较低，不足以反驳原告之诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认坐落于海宁市硖石街道风和丽苑D区XX幢X单元XX室的房屋产权（海房字第001XXXXX）归原告俞某所有。
二、被告陆某于本判决生效之日起十日内协助原告俞某办理上述房屋的过户手续。
本案案件受理费1400元，由被告陆某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一四年十月二十四日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3009号
原告：李灿帅，男，汉族，1984年11月25日生，住伊川县。
被告：凌琬畯，男，汉族，1976年9月24日生，住伊川县。
委托代理人：远利杰，河南大鑫律师事务所律师。
被告：姜灵格，女，1979年10月11日生，汉族，住址。系被告凌琬畯妻。
原告李灿帅诉被告凌琬畯、姜灵格民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已给付借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灿帅撤回对被告凌琬畯、姜灵格的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费3020元，共计5545元，由被告凌琬畯承担（已履行）。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王文斐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03119-2号
原告：陈红慧子（系胡玉红长女），女，2000年5月3
日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇嵇村村葛村组17号，公民身份号码342501200005031309。
原告：陈梦奇（系胡玉红次女），女，2005年9月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码341802200509101309。
上列两原告法定代理人暨原告：陈可兵（系胡玉红丈夫），男，1974年7月11日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342501197407111294。
原告：胡忠祥（系胡玉红父亲），男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇嵇村村葛村组17号，公民身份号码342521194912163812。
原告：周有枝（系胡玉红母亲），女，1949年8月5日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342501194908051302。
上列五原告共同委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：毕富强，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省禹州市朱阁乡耿楼村3组，公民身份号码411081197812018351。
被告：崔红举，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市朱阁乡下宋村6组，公民身份号码411081198209108373。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），组织机构代码17427169-5。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：尚坤鹏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号，组织机构代码87427807-0。
法定代表人：赵国志，该公司经理。
本院在审理原告陈可兵、陈红慧子、陈梦奇、胡忠祥、周有枝诉被告毕富强、崔红举、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现陈可兵、陈红慧子、陈梦奇、胡忠祥、周有枝书面同意在机动车强制保险限额内为本起事故另一受害人张冬英预留2万元，中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡 灏
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2116号
申请执行人：王柏根，（身份代码：330624197312028099）。
被执行人：刘金贵，（身份代码：330624196205277570）。
申请执行人王柏根与被执行人刘金贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新聚商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘金贵未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人刘金贵的车辆及土地，但暂无法处理，并查明被执行人刘金贵无银行存款、有价证券、房产等财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2116号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月二十五日
书记员 姚梦霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0281号
原告苏州信诺邦担保有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号2号楼。
法定代表人包锦利。
委托代理人徐敏，江苏开炫律师事务所律师。
被告庄严，男，汉族。
被告华情，女，汉族。
原告苏州信诺邦担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告庄严、华情追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。被告庄严、华情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年5月13日，杜模海与庄严、担保公司签订担保借款合同，约定庄严向杜模海借款10万元，借款期限3个月，借款利率为月利率1.5%；担保公司为庄严的上述借款提供连带责任保证；若庄严逾期还款而造成担保公司代还清偿的，庄严应以实际代偿金额为基数，按同期银行贷款利率的4倍向担保公司支付代偿期间的利息；庄严自愿以其所有车辆向担保公司提供抵押反担保，车辆抵押值为10万元；庄严违反合同约定的其他义务与责任的，或其违约还款导致担保公司承担担保责任的，其应按抵押价值总额10%向担保公司支付违约金，并赔偿由此给担保公司造成的一切损失等。同日，庄严向杜模海出具借款借据，载明收到杜模海现金10万元。同年8月13日，杜模海与庄严、担保公司再次签订担保借款合同，约定上述借款期限延展至2013年11月12日等。2014年1月10日，庄严未按约还款，担保公司应杜模海要求代庄严归还10万元。华情系庄严之妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，华情应承担共同还款责任。担保公司为提起本案诉讼，支付律师代理费7500元。现请求判令：庄严、华情立即归还担保公司代为清偿的借款本金10万元及其利息（自2014年1月11日起至判决应给付之日止，以10万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算），赔偿违约金1万元及担保公司为本案诉讼支出的律师代理费7500元。
被告庄严未作答辩。
被告华情辩称：其与庄严已于2013年12月30日离婚，对庄严借款一事不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活，不同意承担共同还款责任。
经审理查明：2013年5月13日，杜模海与庄严、担保公司签订担保借款合同，约定庄严向杜模海借款10万元，借款期限3个月，借款利率为月利率1.5%；担保公司为庄严的上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金等；若庄严逾期还款而造成担保公司代还清偿的，庄严应以实际代偿金额为基数，按同期银行贷款利率的4倍向担保公司支付代偿期间的利息；庄严自愿以其所有车辆向担保公司提供抵押反担保，车辆抵押值为10万元；庄严违反合同约定的其他义务与责任的，或其违约还款导致担保公司承担担保责任的，其应按抵押价值总额10%向担保公司支付违约金，并赔偿由此给担保公司造成的一切损失等。同日，庄严向杜模海出具借款借据，载明收到杜模海现金10万元。同年8月13日，杜模海与庄严、担保公司再次签订担保借款合同，约定上述借款期限延展至2013年11月12日等。
2014年1月11日，杜模海向担保公司出具收条1份，载明：“本人杜模海，身份证号：××，我在2013年5月13日出借给庄严的十万元借款，因为庄严到期未归还，我要求担保公司承担担保责任。该公司在2014年1月10日向我支付了十万元整，该款我已收到。”
另查明，庄严与华情于2007年2月2日登记结婚，于2013年12月30日离婚。
又查明，2014年2月17日，担保公司与江苏开炫律师事务所（以下简称开炫所）签订委托合同，约定担保公司委托开炫所参与担保公司与庄严、华情担保追偿权纠纷一案第一审诉讼，开炫所指派律师徐敏参加诉讼；担保公司于合同签订之日向开炫所缴纳律师代理费7500元等。开炫所向担保公司开具了金额为7500元的律师代理费发票。
上述事实，有担保借款合同、借款借据、取款凭条、收条、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杜模海与庄严、担保公司签订的担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。庄严未按约还款，担保公司承担保证责任后，有权向庄严追偿。庄严应依约按同期银行贷款利率4倍支付担保公司垫付款利息。担保公司主张的垫付款利息及违约金之和已超过同期银行贷款利率的4倍，主张的金额过高，对担保公司要求庄严再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。担保借款合同未对担保公司提起诉讼支出的律师代理费的承担进行明确约定，对担保公司要求庄严赔偿律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。担保公司要求华情承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。庄严、华情经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、庄严于本判决生效后10日内偿还担保公司代为清偿的借款本金10万元及利息（自2014年1月11日起至判决应给付之日止，以10万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
二、驳回担保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由担保公司负担395元，庄严负担2255元。该款已由担保公司预交，庄严负担部分于本判决生效后10日内直接支付给担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审82号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连惠清，男，1980年3月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄清珍，女，1986年3月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年5月20日向本院申请执行被执行人连惠清、�清珍行政非诉执行一案，本院于当月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连惠清、庄清珍于2006年8月21日登记结婚，于2007年4月8日生育第一胎女，于2011年5月25日生育第二胎女，于2014年6月7日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年8月18日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第05177号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年8月18日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第05177号《征收社会抚养费决定书》，并于当月20日送达被执行人连惠清、庄清珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳40100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2016年3月7日，申请人作出泉港卫计催字（2016）227号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05177号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实�楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连惠清、庄清珍在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05177号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连惠清、庄清珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币17152元及滞纳金（自2015年9月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连惠清、庄清珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的�息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执68号
申请执行人刘天凤。
被执行人王兴平。
本院在执行申请执行人刘天凤与被执行人王兴平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月3日作出的（2016）鄂0505民初798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王兴平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天凤于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人王兴平应向申请执行人刘天凤赔偿经济损失1402441.76元，负担案件受理费3953元，执行费16424元。
本院在执行中查明，被执行人王兴平在本次交通事故中也受伤，目前尚在治疗中，确无履行能力，且本院未发现被执行人有何财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索，同时申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年六月七日
书记员 杜晓霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第899号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。2008年10月8日因犯赌博罪被本院判处有
期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金100000元。2010年3
月12日因犯赌博罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑一年，并处
罚金20000元，与原判刑罚有期徒刑一年三个月，并处罚金100
000元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金120000元
。2013年4月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月24
日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人俞某。2004年11月23日因犯寻衅滋事罪被本院
判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。2013年4月18日因本案
被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更强制措施为取
保候审。
被告人朱甲。2004年6月8日因犯抢劫罪被本院判处有期
徒刑二年，并处罚金1000元。2013年4月18日因本案被桐乡市
公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现押于桐乡市看
守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）773号起诉书指控
被告人王某、俞某、朱甲犯赌博罪，于2013年9月6日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人王某、俞某、朱甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年3月期间，被告人王某、俞某结伙在本市
××香××茶楼内，先后两次组织、招引沈某、钱某某、朱乙
等多人，以打“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利4000余
元。
2、2013年3月底至4月中旬，被告人王某、俞某、朱
甲结伙在本市××××号被告人王某的办公室内、洲泉镇华
亭棋牌室17号包厢内，先后七次组织、招引沈某、阮某某、朱
乙等多人，以打“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利2200
0余元。被告人朱甲负责接送参赌人员。
3、2013年4月14日、16日，被告人王某、俞某结伙
在本市××××号被告人王某的办公室内、洲泉镇华亭棋牌
室17号包厢内，先后两次组织、招引钱某某、沈某、朱乙等多
人，以打“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利4000余元。
公诉机关认为，被告人王某、俞某、朱甲上述行为
均已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人王某系累犯，应当
从重处罚；被告人朱甲系从犯，应当从轻处罚。
以上事实，被告人王某、俞某、朱甲在庭审过程中
均无异议，并有现场检查笔录、扣押物品清单、证人证言、刑
事决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、俞某、朱甲结伙以非法营
利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利。其中被告人王某、俞某参与十一起，抽头获利合计30000余
元，被告人朱甲参与七起，抽头获利合计22000余元，三被告
人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告
人归案后均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王×
×系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱甲在共同犯罪中起辅
助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人俞某、朱甲均
有故意犯罪前科，酌情从重处罚。综上，本院根据案情并结合
上述法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三
百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五
条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下
：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月
，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18
日起至2014年9月17日止）。
二、被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的11日予以折抵）。
三、被告人朱甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金6000元（刑期自2013年4月18日起至2013年10月17日止）
。
上述罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、随案移送的被告人王某非法所得6500元，予以没
收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈 华
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00054-3号
申请执行人：黄山市奥华投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳。
法定代表人：杜远志，该公司董事长。
委托代理人：邵兴。
被执行人：休宁中静华东有色投资有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳。
法定代表人：孟宝法，该公司董事长。
黄山市奥华投资管理有限公司与休宁中静华东有色投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2014年1月26日作出的（2014）黄中法民二初字第00008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。
执行中，申请执行人黄山市奥华投资管理有限公司于2016年1月28日向本院递交撤回执行案件的申请：因申请执行人与被执行人自行达成了和解，现请求撤回对（2014）黄中法执字第00054号案件的执行。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄中法民二初字第00008号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第735号
申请执行人王美英。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人王美英与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王美英于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人后，被执行人自动履行，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 翟慎平
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初492号
原告王明刚，男，汉族，住四川省万源市太平镇仙龙潭村*组***号。
原告徐昌志，男，汉族，住四川省万源市太平镇仙龙潭村*组***号。
被告ＸＸ军，男，汉族，住四川省万源市太平镇庙沟河社区*期廉租房*单元*楼*号。
原告王明刚、徐昌志与被告ＸＸ军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王明刚、徐昌志到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王明刚、徐昌志诉称：原告二人系亲戚关系，共同从事工程承包。被告是常年从事沙场工程承包的工头，2013年，二原告为被告承包的沙场工程修建厂房及安装设备，经工程劳务工资结算，被告下欠二原告工资99200元，并于2013年10月26日向二原告出具欠条一份。后经二原告多次催收，被告一直未支付所欠工资款。故诉至法院，请求判令：被告支付二原告劳务工资欠款99200元；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供出示了下列证据：
1、二原告的身份证复印件。
2、万源市太平镇庙沟社区证明，证明被告住该社区，现下落不明。
3、欠条一份，证实被告欠二原告工资款99200元。
被告ＸＸ军未向本院提供证据。
本院认证认为，原告举证证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
经审理查明：原告王明刚、徐昌志二人系亲戚关系，二人一起共同从事工程承包工作，被告ＸＸ军系常年从事沙场工程承包工作的人员。2012年至2013年9月，二原告为被告在陕西省汉中市、宁陕县承包的沙场工程修建厂房及安装设备，经工程劳务工资结算，被告下欠二原告工资99200元，并于2013年10月26日向二原告出具欠条一份。后经二原告多次催收，被告一直未支付所欠工资款。致二原告诉至本院涉讼。
本院认为，二原告为被告承包的沙场工程修建厂房和安装设备，二原告向被告交付工作成果，被告向原告支付劳务工资报酬，原、被告未签订书面合同，为口头协议，且已实际履行，原、被告之间的协议性质属承揽合同关系，应属合法有效。原、被告经工程劳务工资结算，被告欠原告工资款99200元，并出具了欠条，被告应当及时支付给原告，而经原告催收被告至今未付，故二原告请求被告支付下欠工资款的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告ＸＸ军在本判决生效后一个月内支付原告王明刚、徐昌志下欠工资款99200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 陈玉林
审判员 杨斌远
审判员 罗 霞
二〇一七年七月十七日
书记员 王 曲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初492号
原告王明刚，汉族，住四川省万源市太平镇仙龙潭村*组***号。
原告徐昌志，男，汉族，住四川省万源市太平镇仙龙潭村*组***号。
被告ＸＸ军，男，汉族，住四川省万源市太平镇庙沟河社区*期廉租房*单元*楼*号。
本院立案受理原告王明刚、徐昌志与被告ＸＸ军劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现查明被告ＸＸ军起诉时下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王明刚、徐昌志与被告ＸＸ军劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 陈玉林
二〇一七年四月二十日
书记员 李 建
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1030号
上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号。
法定代表人：郭本新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘国平，男，1954年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路169号。
法定代表人：张铁军，该公司经理。
上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人潘国平、原审被告滁州嘉宇房地产有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽新力建设工程有限公司上诉称，原审裁定以本案系民间借贷纠纷为由确定管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。上诉人与被上诉人之间系普通的合同纠纷，应以上诉人住所地法院作为管辖法院，故上诉人向原审人民法院提出管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地的安徽省肥西县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方对履行地点作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即案涉合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定无误，依法应予以维持。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十一月九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1030号上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号。法定代表人：郭本新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：潘国平，男，1954年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路169号。法定代表人：张铁军，该公司经理。上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人潘国平、原审被告滁州嘉宇房地产有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。安徽新力建设工程有限公司上诉称，原审裁定以本案系民间借贷纠纷为由确定管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。上诉人与被上诉人之间系普通的合同纠纷，应以上诉人住所地法院作为管辖法院，故上诉人向原审人民法院提出管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地的安徽省肥西县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方对履行地点作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即案涉合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定无误，依法应予以维持。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十一月九日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2064号
原告庄清荣，男，汉族，1983年1月16日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告庄一平，男，汉族，1982年1月22日出生，住泉州市泉港区。
被告张龙娥，女，1982年1月18日出生，住址同上。
原告庄清荣与被告庄一平、张龙娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告庄清荣的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告庄一平、张龙娥经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄清荣诉称，2014年5月20日、2014年6月16日、2014年6月20日，被告庄一平以家庭缺乏资金周转为由先后3次分别向原告借款人民币1万元、4万元、2万元，合计7万元，并出具借条3张交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。被告庄一平与张龙娥系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币7万元及利息（自起诉之日即2014年11月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄一平、张龙娥均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月20日、2014年6月16日和2014年6月20日，被告庄一平先后3次分别向原告庄清荣借款人民币1万元、4万元、2万元，合计7万元，以上3笔借款均未约定借款利息和还款期限，由被告庄一平出具借条3张交原告收执。借款后，两被告未能偿还。2014年11月5日，原告诉诸本院。
另查明，被告庄一平与被告张龙娥系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄清荣的陈述及其提供的借条3张、户籍证明、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告庄一平、张龙娥在本院指定的举证期限内均未向本院提供相关证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄一平自2014年5月20日起至2014年6月20日止先后3次向原告庄清荣借款合计人民币7万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因被告庄一平与被告张龙娥系夫妻关系，上述3笔借款均发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因原告与被告庄一平对所借上述款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的上述两项诉讼请求均符合法律规定，本院均予以支持。被告庄一平、张龙娥经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄一平、张龙娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄清荣借款本金人民币7万元及利息（自2014年11月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告庄一平、张龙娥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一四年十二月八日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13995号
原告：陈利军。
被告：祖信琴。
原告陈利军与被告祖信琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈利军于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利军撤诉。
案件受理费1015元，减半收取计507.50元，由原告陈利军负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 俞培桦
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02777号
原告张某某，女，生于1963年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告徐某甲（曾用名徐某乙），男，生于1964年4月8日，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市璧山县。
原告张某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由审判员冯永文独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张某某与被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，加上较大的文化差异和长达19年的两地分居生活，致使结婚20多年来一直感情不和。被告脾气暴躁，处处以自我为中心，稍不如意就要砸东西打人，甚至大晚上的反锁防盗门，不许我回家。各种各样矛盾的积聚，早已使我们的夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，无法维系。为此，原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告徐某甲辩称，我认为我们感情并没有破裂，只要多沟通，可以和好夫妻关系，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1989年春经人介绍相识恋爱，1989年12月24日在沙坪坝区青木关镇登记结婚。婚后于1991年6月12日生育一女，取名徐某丙（已成年）。后双方因家庭琐事时有纠纷发生，现双方已分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，有婚姻状况证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚20多年，婚后建立起了一定的夫妻感情。只要双方能及�的交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙 渝
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3143号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所实习律师。
被告张兴禄，男，1975年10月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告张兴禄信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初354号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁风平袁某某，男，1983年2月26日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌赌博罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年5月26日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人袁风平袁某某犯赌博罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉，被告人袁风平袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人袁风平袁某某从绰号“花哥”的男子处取得了网络赌“六合彩”的会员账号，并从2015年10月至2016年4月22日，在其位于兴宁市兴城碧桂园浅山九街11栋601房的住家通过现场接受投注、接收手机信息、电话等形式接受下线彩民练某、刁某、黄某（均已另处理）的投注总金额约为56800元，并从中获利。其中练某从2015年10月起在被告人袁风平袁某某处的“六合彩”总投注额约为人民币20000元，刁某从2016年3月起在被告人袁风平袁某某处的“六合彩”总投注额约为人民币1800元，黄某从2015年10月起在被告人袁风平袁某某处的“六合彩”总投注额约为人民币35000元。
2016年4月22日，公安民警在兴宁市碧桂园浅山九街11栋604房将被告人袁风平袁某某带回兴宁市公安局办案指挥中心接受调查。
上述事实，被告人袁风平袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录证明，兴宁市公安局治安管理大队侦查员出具的侦查情况说明，协助查询财产通知书，银行流水证明，帐户交易明细，行政处罚决定书，案发现场图，证据保全决定书，证据保全清单，检查证，检查笔录，辨认笔录，电子资料鉴定书，鉴定意见通知书，证人练某、刁某、黄某的证言，被告人袁风平袁某某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁风平袁某某以营利为目的，聚众赌博，有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、检查辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人袁风平袁某某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁风平袁某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人袁风平袁某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁风平袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具白色苹果牌4S手机壹部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7149号
原告：吕露华，女，汉族，1972年7月5日出生，住所广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨继周，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：顾泓刚，男，汉族，1968年5月10日出生，住所上海市浦东新区，
被告：张晋玮，曾用名张子聪，男，汉族，1996年1月6日出生，住所广东省佛山市禅城区，
被告：颜俭强，男，汉族，1967年8月16日出生，住所广东省台山市，
被告：王正星，男，满族，1979年10月28日出生，住所上海市徐汇区，
原告吕露华与被告顾泓刚、张晋玮、颜俭强、王正星委托合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告吕露华于2017年7月13日以原、被告已经和解，且被告顾泓刚已经向原告支付服务费，本案并无继续诉讼的必要为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕露华自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕露华撤诉。
本案受理费5354元，因撤诉结案减半收取计2677元，由原告吕露华负担。
审判员 蔡 珊
二〇一七年七月十七日
书记员 陈秋萍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第296号
原告李若昌，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住汶上县次丘镇前凡村，身份证号3708301971********。
委托代理人李作军，山东圣泽律师事务所律师。
被告李青保，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住汶上县次丘镇李魏村，身份证号3708301977********。
原告李若昌与被告李青保农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李若昌及其委托代理人李作军，被告李青保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李若昌诉称，原告于2012年承包被告开发的河里小学门面楼工程，由于被告多次拖欠工程款，原、被告于2012年4月9日签订《河里小学门面楼建筑工程承包合同补充合同》（以下简称《补充合同》），合同第二款约定：楼前水泥地、楼后下水道由被告完成，后由于被告拒不履行合同义务，原告请人完成该工程，工程款共计150000元，汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1350号民事判决书已证明上述事实，请求依法判令被告支付原告工程款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告李青保辩称，根据2012年4月9日原、被告签订的《补充合同》约定，河里小学校门以东工程由被告完成，楼前水泥地及楼后下水道也由被告完成，该约定仅指河里小学校门以东的门面楼前水泥地由被告完成，原、被告并未约定河里小学校门以西的门面楼前水泥地、楼后下水道如何施工、由谁施工，原告未经双方协商一致，擅自修建楼前水泥地、楼后下水道的行为无效，其要求被告支付修建楼前水泥地及楼后下水道的工程款缺乏合同依据。另外，此处已经有满足需要的砂石地面及下水道，原告未经工程发包方即被告许可，擅自施工，影响了被告的正常经营活动，侵犯了被告的财产权利。原告为了霸占被查封的门面房，在房产归属不明的情况下擅自施工，浇筑水泥地面，为违法行为，应受到制裁，其无权要求被告支付工程款。综上，原告起诉被告支付工程款的请求，于法无据，应依法驳回。
经审理查明，2011年7月29日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，约定由原告承包“汶上县次丘镇河里小学沿街门面楼”工程的建设施工。在合同履行过程中，原、被告于2012年2月13日签订了《补充协议》，约定工程造价530元／平方米，按工程实际建筑面积进行决算，付款方式为：工程竣工验收合格后，经双方决算，由被告用所建房屋中校门以西的第二套至第九套（共8套）房屋按1100元／平方米折价，以房抵工程款。2012�4月9日，原、被告又签订《补充合同》，约定原告未能完成校门以东的房屋建设工程，由被告代为完成，工程款在原约定工程价款中扣除；合同的第二段载明：“楼前面水泥地、楼后下水道由甲方（指被告李青保）完成（施工）。”在实际施工过程中，原告在合同之外，完成了校门以西第二套至第九套楼前水泥地面和校门以西楼后下水道工程的建设施工。2012年9月，工程实际竣工，原告实际占有了校门以西第二套至第九套门面房并出售给他人，部分买受人入住开业。原、被告未进行竣工验收、交接及结算，双方为此引起纠纷，已另案处理。对原告完成施工的楼前水泥地面和楼后下水道工程，因原告未提供相关证据，解决上述纠纷时未作出处理，法院同时告知了原告“有权另行主张权利”。2014年1月7日，原告诉至本院，要求被告支付原告建设施工的楼前水泥地、楼后下水道的工程款150000元，并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托济宁金中资产评估有限公司对原告修建的河里小学大门西第二套至第九套门面楼楼前水泥地、楼后下水道价值进行鉴定，原告支付鉴定费3000元，该公司于2014年3月6日制作金中（评）字（2014）第2017号《资产评估报告》，结论为：汶上县次丘镇河里小学大门西第二套至第九套门面楼楼前水泥地价值为41274.01元，楼后下水道价值为44898.26元，共计86172.27元。
上述事实，由原、被告签订的《补充协议》复印件、《补充合同》复印件、汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1350号民事判决书复印件、济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1714号民事判决书复印件、鉴定费发票、济宁金中资产评估有限公司制作的金中（评）字（2014）第2017号《资产评估报告》、当事人的陈述、庭�笔录等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证人张军银、王洪全的证言及收据复印件、水泥地和下水道造价清单，证实原告在合同外增加的工程量的价值，被告有异议，证人未出庭接受质证，且上述证据与济宁金中资产评估有限公司制作的《资产评估报告》鉴定的价值不相一致，本院不予采纳上述证据。
本院认为，被告将汶上县次丘镇河里小学沿街门面楼工程交给原告建设施工，并向原告支付工程款，原、被告之间形成了建筑工程施工合同关系。从原、被告签订的《补充合同》中对楼前的水泥地面硬化工程和楼后的下水道工程的建设施工约定，以及作为沿街门面楼的便于使用和通行的角度考量，楼前的水泥地面硬化工程和楼后的下水道工程，应当视为门面楼工程的必要组成部分。被告主张汶上县次丘镇河里小学大门以西的楼前水泥地面不需硬�的辩解，无证据证实，本院不予采信。在实际施工过程中，作为施工方的原告完成了校门以西第二套至第九套楼前水泥地面和校门以西楼后下水道工程的建设施工，系原告在合同外工程量的必要增加，原告据此请求被告支付工程款的主张，理由正当，应予支持。被告辩解楼前水泥地面硬化工程及楼后下水道工程，未经被告同意，属于原告擅自施工，不同意支付给原告工程款的主张，理由不成立，本院不予支持。经济宁金中资产评估有限公司评估，河里小学大门以西第二套至第九套门面楼楼前水泥地价值为41274.01元，楼后下水道价值为44898.26元，共计86172.27元，故被告应支付原告建设施工的校门以西第二套至第九套楼前水泥地面和楼后下水道的工程款86172.27元。鉴定费3000元，原告已支付，原告申请鉴定的内容本院已采纳，故鉴定费亦应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李青保于本判决生效后十日内一次性支付给原告李若昌工程款86172.27元和鉴定费3000元，共计89172.27元；
二、驳回原告李若昌的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，由被告李青保负担2029元，原告李若昌负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年五月二十三日
书记员 段东玉
第页共页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2715号
原告陈细阳，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县，现住福建省福州市鼓楼区。
被告卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈细阳与被告卢军平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细阳到庭参加诉讼，被告卢军平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈细阳诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年4月18日向原告借款20000元，双方没有约定利息，被告承诺于2014年7月还清，有被告出具的借条1份为证。原告实际支付被告借款19000元。2014年5月和6月间，被告两次还款合计2000元，尚欠原告17000元。之后被告未再还款，原告多次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更（减少）为：请求判决被告偿还原告借款17000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告卢军平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告身份证复印件及借条各1份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的相应主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月18日，被告卢军平出具借条1份交给原告陈细阳收执，载明：“本人卢军平因生意资金短缺需要，今向陈细阳借款人民币贰万元（￥20000元）”。审理中，原告自认实际支付被告借款19000元，借款后被告两次还款合计2000元，尚欠原告借款17000元。
综上事实，本院认为，被告卢军平实际向原告陈细阳借款19000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方没有约定利息及期限，该借贷关系属于不定期无息借贷。借款后，被告两次还款合计2000元，尚欠原告17000元。被告经原告起诉催告后仍未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款17000元，并支付自起诉催告即2015年3月30日后的利息，依据和理由充分，应予支持。被告在审理中变更（减少）诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。被告卢军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢军平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈细阳借款17000元及利息（自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告卢军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1065号
原告刘玉鹏，男，1973年8月13日生�汉族，职员，住长春市双阳区。
被告赵连宝，男，1980年3月4日生，汉族，吉视传媒双阳分公司职员，住长春市双阳区。
被告穆成林，男，1984年9月5日生，汉族，吉视传媒双阳分公司职员，住长春市双阳区。
原告刘玉鹏诉被告赵连宝、穆成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉鹏、被告赵连宝到庭参加诉讼。被告穆成林经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉鹏诉称，2016年1月21日，被告赵连宝从原告处借款30000.00元整，借款期限是3个月，约定于2016年4月21日还款，并由被告穆成林作担保人。上记事实有二被告给原告出具的借款合同为凭。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由拒绝给付。现诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款30000.00元及利息（自2016年6月21日起按照月利二分计算至借款给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告赵连宝辩称，当时我跟穆成林确实在原告处借了30000.00元。我用了14000.00元，穆成林用了160000.00元。当时是以我的名义借的款，但是穆成林找的原告，穆成林在担保人处签的字。当时约定的利息是月息五分，借款期限是3个月。第一个月的利息1500.00元是被告穆成林给的，之后4个月的利息共计6000.00元是我给的，截至至2016年6月21日前的利息均已经给付完毕。当时我跟穆成林约定的是各自还各自的前。
被告穆成林未出庭亦未提交答辩。
原告刘玉鹏为证实自己的主张，向本院提交借款合同一份，证明被告赵连宝在原告处借款30000.00元，借款期限是3个月，给付时间为2016年4月21日，被告穆成林承担连带保证责任。
被告赵连宝的质证意见：合同上的签字是我签的。
被告赵连宝未向法庭提交证据。
被告穆成林未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告方提交的借款合同证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2016年1月21日，原告刘玉鹏与被告赵连宝、穆成林签订借款合同，双方约定原告刘玉鹏借给被告赵连宝30000.00元，按月结息，期满后还清本金及利息，借款期限是3个月即2016年1月21日起至2016年4月21日，被告穆成林作担保人。原告刘玉鹏于借款合同签订当日将借款30000.00元交付给被告赵连宝。借款到期后，二被告仅给付原告利息至2016年6月21日，借款本金30000.00元及自2016年6月21日起至今的利息至今未付。
本院认为，原告刘玉鹏与被告赵连宝间的民间借贷法律关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告赵连宝应当本着诚实信用的原则履行还款义务。被告穆成林未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。被告赵连宝主张自己实际用款14000.00元，被告穆成林用款16000.00元，二被告约定由各自偿还各自所用借款及利息，且2016年6月21日前的利息已给付原告，并未要求返还超出月利二分部分的利息，原告要求按照月利二分给付逾期利息，本院认为，诉求合理应予保护。被告穆成林以担保人的身份签字，虽双方未明确约定保证方式、保证期间及保证担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条�连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告穆成林依法应当对被告赵连宝的借款本金30000.00元、利息及诉讼费承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连宝于本判决生效后立即给付原告刘玉鹏借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为基数，自2016年6月22日起按照月利二分计算至给付之日止）
二、被告穆成林对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带给付责任，给付时间同上。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费550.00元，退给原告刘玉鹏275.00元后剩余的诉讼费275.00元由被告赵连宝承担，于本判决生效后立即给付原告刘玉鹏，被告穆成林承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年九月十四日
书记员 刘晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第79号
申请人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码证号：××。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人：诸暨巴玛纺织有限公司。住所地：诸暨市阮市镇杨梅桥工业区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：袁忠祥。
委托代理人：蒋兵、俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司于2014年11月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵敏凯、审判员慎莉、审判员周灵锋组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年8月18日，申请人与借款人诸暨巴玛纺织有限公司、诸暨市中强纺织有限公司、浙江中尼进出口有限公司、袁忠祥及潘婉玉签订最高额抵押借款合同一份，约定：申请人同意在2014年8月18日起至2016年8月18日期间向各借款人提供最高限额为人民币2600万元的贷款。被申请人诸暨市中强纺织有限公司以其所有的设备为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。
2014年8月20日，申请人与借款人诸暨巴玛纺织有限公司、诸暨市中强纺织有限公司、浙江中尼进出口有限公司、袁忠祥及潘婉玉签订最高额抵押借款合同一份，约定：申请人同意在2014年8月20日起至2015年8月13日期间向各借款人提供最高限额为人民币2600万元的贷款。被申请人诸暨巴玛纺织有限公司以其所有的座落于诸暨市阮市镇玉殿畈、杨梅桥村的土地使用权（权证号：诸暨国用（2014）第90801531号），为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。
根据上述合同约定，借款人诸暨巴玛纺织有限公司、诸暨市中强纺织有限公司、浙江中尼进出口有限公司、袁忠祥于2014年8月22日分别向申请人借款500万元，约定借款期限为2014年8月22日至2015年6月4日。申请人依约发放了贷款，但各借款人及担保人未按约支付利息，为此，申请人根据合同约定要求提前收回贷款本息。
申请要求：一、确认申请人享有主债权本金人民币2000万元及相应利息（自2014年8月22日起至起诉日止的利息按月利率15‰计算、自起诉次日起至付清日止的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、律师代理费3万元由被申请人诸暨巴玛纺织有限公司承担；三、请求对被申请人诸暨巴玛纺织有限公司所有的座落于诸暨市阮市镇玉殿畈、杨梅桥村的土地使用权（权证号：诸暨国用（2014）第90801531号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖、变卖后所得款项在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
被申请人诸暨巴玛纺织有限公司答辩无异议。
本院经审查认为，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司提供的最高额抵押借款合同、借款借据及他项权利等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。最高额抵押借款合同第六条第一款约定：抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现申请人要求依法裁定准予拍卖、变卖被申请人诸暨巴玛纺织有限公司提供的抵押物即座落于诸暨市阮市镇玉殿畈、杨梅桥村的土地使用权（权证号：诸暨国用（2014）第90801531号），拍卖、变卖后所得款项由申请人在主债权本金人民币2000万元及相应利息（自2014年8月22日起至起诉日止的利息按月利率15‰计算、自起诉次日起至付清日止的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）、律师代理费3万元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人诸暨巴玛纺织有限公司提供的抵押物即座落于诸暨市阮市镇玉殿畈、杨梅桥村的土地使用权（权证号：诸暨国用（2014）第90801531号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在最高额2600万元（包括主债权本金人民币2000万元及相应利息（自2014年8月22日起至2014年11月11日止的利息按月利率15‰计算、自2014年11月12日起至付清日止的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）、律师代理费3万元）范围内优先受偿。
本案申请费72825元，财产保全费5000元，合计77825元，由被申请人诸暨巴玛纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵敏凯
审判员 慎 莉
审判员 周灵锋
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡瑜洁