甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第69号
上诉人（原审原告）任占军，男，汉族，40岁，甘肃省西和县人，农民。
被上诉人（原审被告）西和县姜席镇初级中学。
法定代表人李元晓，该校校长。
被上诉人（原审被告）西和县教育局，住所地西和县汉源镇体育馆。
法定代表人王忠，该局局长。
被上诉人（原审被告）张如叶，女，汉族，61岁，甘肃省西和县人，不识字，农民。
上诉人任占军因与西和县姜席镇初级中学、西和县教育局、张如叶生命权纠纷一案，不服西和县人民法院（2013）西民初字第204号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告之子任培龙生于1995年12月18日，生前系西和县姜席镇初级中学九年级（3）班学生。在校期间因家在姜席镇彭寺村与姜席镇初级中学所在地席川村相距较远，任培龙就和任宏等四同学于2011年度租用距学校较近的被告张如叶家宅院外的房屋居住两学期。在居住期间因任培龙不良的表现行为，房东张如叶进行过批评劝告，又要其叫来家长欲说明孩子情况或告知联系方式，但均被任培龙拒绝。2011年12月上旬，又因任培龙的自行车在其居住的室内丢失和张如叶向其催要本学期房租费发生争执。房东张如叶遂去学校，向班主任反映租其房屋学生的表现情况，2011年12月10日上午上课时班主任对原告之子任培龙等人进行了批评教育，当日中午任培龙等要求张如叶同他们一起去学校为上午受批评之事向老师进行解释时与班主任争吵。为此，班主任让任培龙通知其家长来学校，在任培龙未通知到家长的情况下，班主任又委托与任培龙一起居住同行、且家庭相近的同学任杰捎话再次通知其家长来学校未果。任培龙也未参加本学期期末考试和领取通知书，而时至该学期放寒假前原告一直未去学校和班主任联系共同教育孩子。原告之子任培龙曾买得2012年2月9日（正月十八）的火车票欲同他人去北京打工，但却于2012年2月7日（正月十六）下午，在距离原告自家不远的砖厂附近服用农药，被送往西和县人民医院抢救无效死亡。现原告认为其子自杀身亡的后果是姜席镇中学任培龙生前班主任不当教育行为导致，学校应承担相应责任，西和县教育局作为教育监督管理机构，应与姜席镇中学承担连带赔偿责任，二被告应承担诉求份额中的30万元，被告张如叶的诬告对孩子死亡起了催化作用，应承担剩余10万元的赔偿责任。三被告认为原告之子死亡在老师批评后近60天的寒假期间，与学校没有任何因果关系，他们均不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
西和县人民法院审理认为，原告之子任培龙系西和县姜席镇初级中学九年级（3）班学生，2011年12月任培龙因故与房东张如叶、班主任发生争执后，班主任要求原告到校进行沟通交流，共同帮助教育任培龙，但原告直至放假都未去过学校，其对孩子在校期间的学习表现采取放任态度，未尽监护责任。寒假期间原告之子买好火车票欲外出打工，原告夫妇对孩子的思想动态一无所知，监管不周，2012年2月7日（即正月十六）任培龙在自家附近的砖厂服毒身亡。原告主张其子是在校期间因张如叶诬陷受到老师的侮辱打骂造成其精神难以承受服毒自杀，与查明的事实不符，要求三被告赔偿的请求不予支持。被告姜席中学以原告孩子任培龙上学期间学校已履行了向家长告知的义务，且在批评教育时从未侮辱、体罚任培龙，原告之子在老师批评之后近60天的寒假期间服农药身亡，与学校没有因果关系，不承担赔偿责任。被告西和县教育局是教育监管机构，任培龙的死亡与教育局没有因果关系，不承担责任。被告张如叶辩解原告孩子死亡时已离开出租房多日，与其没有关系，不应承担责任。判决：驳回原告的诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告任占军不服，其上诉称：1、原判决认定事实不清。原判决认定事实的错误之处有三点：第一、上诉人的证人证言、被上诉人的证人证言以及班主任当庭陈述都一致说明罚站是事实，只是在罚站时间长短上有出入，而一审判决却认定校方在批评教育时从未侮辱、体罚任培龙。第二、原判决极力淡化对张如叶的人身诬告和班主任对任培龙的体罚行为，并把这种错误行为认定为正常的批评教育行为，从而为诬告和体罚找到了合理的借口。第三、在2013年腊月20日，教育局副局长张小勇、姜席镇中学校长李元晓以及村委会和镇政府领导到我家进行调解，答应由姜席镇中学给我家支付四万元赔偿金，由于赔偿过低，我没有同意，由此可见他们知道自己理亏才赔偿。2、原判决采信证据片面错误。原判决没有从全案发生的经过、因果关系进行综合评判，只是简单地从“上诉方的证人均为未成年人，又外出打工无法核实真伪”为由就否定上诉方的证据效力，有不当之处，其理由有三：第一，在庭审质证中，第一、二、三被告对上诉人的证据没有提出异议，只是校方代理人提出不真实，没有提出具体的质疑。第二，在庭审中，班主任赵恒当庭陈述，没有让任培龙进教室，有罚站的行为，原判决却对此只字不提。第三，被告及其代理人在庭审中没有提未成年人问题，办案人员也知道上诉人的证人是未成年人，办案人员既然能协助被上诉人调查核实证据，为什么就不能在案件审理期间提示、协助上诉人完善、核实相关证据。这说明办案人员有明显的偏袒行为。3、原判决适应法律不当。一审判决把案件发生的责任完全归于上诉人未尽到监护责任，显然是牵强的托词，其次，原判决认定任培龙在老师批评后60天的寒假期间服毒自杀与学校没有因果关系。从法理上讲，一个人受到诬陷、诽谤、羞辱后，产生轻生念头，不是当日当时的，甚至是数月数年的，一审以此认定与学校没有因果关系，显然有悖法理，驳回原告的诉讼请求是不当的，是适应法律错误。请求撤销原判，发还重审或者改判，确认上诉人的诉讼请求。
在二审中，被上诉人西和县姜席镇初级中学答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院公平、公正调查证据，无偏袒任何一方。被答辩人儿子任培龙在家自杀，与答辩人的学校教育行为无因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，西和县教育局与张如叶未答辩。
二审认定事实和一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，2011年12月10日，因为张如叶向任培龙的班主任赵恒反映任培龙的不良表现，班主任赵恒在上课前批评了任培龙，并且有将任培龙在教室外罚站的事实，但次日任培龙就自行离开了学校，直至本学期期末考试也未到校。期间任培龙的班主任曾两次让任培龙的同村同学叫其家长任占军来校协助教育孩子，但均遭到任培龙的阻挡而致任占军未能去学校。在寒假期间，任培龙已经买好去北京火车票打算和其母亲去北京打工，在2012年农历正月十六日遭到其父任占军的反对，并且打、骂了任培龙，当日，任培龙在本村的砖窑服毒自杀。据上事实能够看出，在学校批评教育任培龙之日到其自杀之日的两个月内，作为监护人的任占军不但不掌握孩子的实际动向，也不了解孩子的思想动向，对孩子在校期间的学习表现采取放任的态度，未能及时给予孩子适当的教育、引导和关怀，尤其当其得知孩子想出门打工时，仅采取打骂孩子的教育方法，故导致任培龙自杀的主要原因是其监护人未尽到监护之责。学校只对学生在校期间的生活和学习具有管理职责和教育义务，学校对未成年学生不具有监护责任。虽然西和县姜席镇初级中学对任培龙有罚站的行为，但是其罚站的教育方式并不会必然导致任培龙自杀，任培龙的自杀与学校的教育行为无因果关系，故西和县姜席镇初级中学对任培龙的自杀不承担赔偿责任。本案被上诉人张如叶虽然向学校反映过任培龙的不良行为，但张如叶的行为同样不会必然导致任培龙自杀，故张如叶在本案中也不应该承担责任。西和县教育局作为教育行政管理机关，与任培龙的自杀也无因果关系，不应承担民事赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 王 勇
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 亮