wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终700号
上诉人(原审被告)：德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人：夏超明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐泽玉，女，1971年10月26日生，汉族，住九江县。
原审被告：夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）与被上诉人徐泽玉及原审被告夏超明房屋租赁合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣0426民初1016号民事判决，宣判后，上诉人有源公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人有源公司以“经公司财务审核，原审判决没有错误”为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人有源公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 殷亮亮
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初296号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1995年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年7月16日20时30分，被告人刘某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至事故地点处，与前方顺行的刘国祥驾驶电动自行车相撞，造成刘国祥受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，刘某负事故的主要责任。
上述指控事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，另有被告人刘某的供述、证人刘某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告书、酒精检验报告书、价格鉴证结论书、驾驶人和机动车查询结果、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，积极赔偿被害人各项损失并取得谅解，对被告人刘某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 滕奉君
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第873号
原告王昌明，云南省盐津县人，住盐津县。
被告康纪洪，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。
原告王昌明与被告康纪洪返还原物纠纷一案。本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员何茂林适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王昌明、被告康纪洪及其代理人方明民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌明诉称，2006年农历8月份原告与被告商定，原告用两丈田换被告一丈田养鱼，因是临时调换，只做了口头商定，没立字据。因养鱼亏本，原告于2014年农历腊月28日与其妻袁致年到被告家说明情况，当时被告康纪洪说：“我们都是团转人（邻居），不要把事情搞僵了，你跟我整来能载秧子，各做各的就可以了”，当时原、被告及王泽香、袁致年在场。2015年正月16日至正月28日共13天，先后请了10人将被告的田全部恢复能耕种。2015年农历2月初五，被告开始在原告的田里开工修房，原告与妻子袁致年阻止了被告施工，当时有村干部王昌财在场。2015年农历2月16日晚村干部王昌财、陈超二人处理为：本村调换田地的多，都是按照谁承包的归谁耕种。被告不服。最后确定为走司法程序，在未解决处理好之前任何一方不能动用土地，原、被告双方都同意，并在记录上按上了手印。2015年农历5月5日被告又强行种上红苕。特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告承包的责任田。
被告康纪洪辩称，一、原告主张的临时调换没有证据支持，应该承担举证不能的责任，双方已经调换9年，对调换土地的事实双方没有争议，临时调换应该是年限比较短，9年已经是永久调换了。二、对方返还的原因是因土地边通了公路，土地价值升值，当时土地调换后，原告喂鱼的价值超于原告自己土地的价值，这对被告就已经不公平。原告的行为违反了邻里之间和睦相处的公序良俗原则，而且被告调换给原告的土地已经不能耕种，我方认为双方当年调换土地完全属于自愿合法，虽然土地使用证上没有变更，但是不影响双方调换土地的合法性，故请法庭对原告的诉讼请求予以驳回。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表一份，证明原告所说地块仍由原告承包；
经质证，被告认为该证据只能证明在2006年之前该土地是原告的，之后双方已经调换土地，该证据也证明不了双方调换是临时。所以与本案无关，不予认可。
本院认为，原告提供的证据属实，本院予以认定。
被告向本院提交以下证据：
照片一组，证明双方调换土地现状。
经质证，原告对证据无异议，本院予以认可。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2006年农历8月份原告与被告商定，原告用两丈田（地名：峰田）换被告一丈田养鱼，当时只做了口头约定，没有订立书面合同。双方互换并实际使用至今现发生争议，原告以当时调换土地属临时调换为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告调换土地属实，双方之间互换承包地耕种的行为没有违反法律的强制性规定，双方口头达成互换协议土地合法有效，且双方互换土地并实际使用至今，原告所述当时调换为临时调换无任何证据支持，双方互换期限应推定为在承包期限内。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王昌明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王昌明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 何茂林
二〇一五年八月四日
书 记 员 彭 获
附录
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
三、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第873号原告王昌明，男，生于1953年7月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告康纪洪，男，生于1960年8月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。原告王昌明与被告康纪洪返还原物纠纷一案。本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员何茂林适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王昌明、被告康纪洪及其代理人方明民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昌明诉称，2006年农历8月份原告与被告商定，原告用两丈田换被告一丈田养鱼，因是临时调换，只做了口头商定，没立字据。因养鱼亏本，原告于2014年农历腊月28日与其妻袁致年到被告家说明情况，当时被告康纪洪说：“我们都是团转人（邻居），不要把事情搞僵了，你跟我整来能载秧子，各做各的就可以了”，当时原、被告及王泽香、袁致年在场。2015年正月16日至正月28日共13天，先后请了10人将被告的田全部恢复能耕种。2015年农历2月初五，被告开始在原告的田里开工修房，原告与妻子袁致年阻止了被告施工，当时有村干部王昌财在场。2015年农历2月16日晚村干部王昌财、陈超二人处理为：本村调换田地的多，都是按照谁承包的归谁耕种。被告不服。最后确定为走司法程序，在未解决处理好之前任何一方不能动用土地，原、被告双方都同意，并在记录上按上了手印。2015年农历5月5日被告又强行种上红苕。特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告承包的责任田。被告康纪洪辩称，一、原告主张的临时调换没有证据支持，应该承担举证不能的责任，双方已经调换9年，对调换土地的事实双方没有争议，临时调换应该是年限比较短，9年已经是永久调换了。二、对方返还的原因是因土地边通了公路，土地价值升值，当时土地调换后，原告喂鱼的价值超于原告自己土地的价值，这对被告就已经不公平。原告的行为违反了邻里之间和睦相处的公序良俗原则，而且被告调换给原告的土地已经不能耕种，我方认为双方当年调换土地完全属于自愿合法，虽然土地使用证上没有变更，但是不影响双方调换土地的合法性，故请法庭对原告的诉讼请求予以驳回。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表一份，证明原告所说地块仍由原告承包；经质证，被告认为该证据只能证明在2006年之前该土地是原告的，之后双方已经调换土地，该证据也证明不了双方调换是临时。所以与本案无关，不予认可。本院认为，原告提供的证据属实，本院予以认定。被告向本院提交以下证据：照片一组，证明双方调换土地现状。经质证，原告对证据无异议，本院予以认可。根据庭审，本院确认如下法律事实：2006年农历8月份原告与被告商定，原告用两丈田（地名：峰田）换被告一丈田养鱼，当时只做了口头约定，没有订立书面合同。双方互换并实际使用至今现发生争议，原告以当时调换土地属临时调换为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告调换土地属实，双方之间互换承包地耕种的行为没有违反法律的强制性规定，双方口头达成互换协议土地合法有效，且双方互换土地并实际使用至今，原告所述当时调换为临时调换无任何证据支持，双方互换期限应推定为在承包期限内。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告王昌明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王昌明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  何茂林二〇一五年八月四日书 记 员  彭 获附录本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4874号
原告：王金凤，女，1992年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地无锡市江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告王金凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托诉讼代理人李前龙、被告太平洋保险江阴公司的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损47769元，评估费3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，刘宇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿245省道由南向北行驶至与泗阳县张家圩镇王圩村村道交叉路口时，与由西向东行驶的王红宝驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生事故，致王红宝当场死亡。事故发生后，刘宇弃车逃逸。经泗阳县公安局交通警察大队处理，刘宇承担事故的主要责任，王红宝承担事故的次要责任。事故发生后经泗阳县事故股委托鉴定，车损为47769元，评估费3000元。原告认为，原告投保车损险就是在发生事故等风险时，能够得到及时有效赔偿。《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条第一款规定：“对于下列保险条款，人民法院应当依照<合同法>第四十条、<保险法>第十九条的规定认定无效：‘一、设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款。’‘二、保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的机动车辆损失险条款’”。且被告并未将保险条款对被保险人或投保人予以解释和提示，限制性保险条款应不发生法律效力。
被告太平洋保险江阴公司辩称，原告的诉讼请求和理由不能成立，其诉称未收到第三者责任险保单和保险条款不是事实，原告称系其本人到保险公司购买保险，如果工作人员只将交强险保单给原告，而不将第三者责任险保单给原告，不符合双方的交易习惯。原、被告之间存在保险合同关系，对于保险条款的内容，保险单正本中可看出。本案事故属于保险公司的免责情形，原告提供的事故责任认定书中已载明车辆驾驶人系醉酒驾驶，根据保险条款第七条第二项第一小项的约定，保险公司有权不予赔偿，故保险公司对于本案的车辆损失未予定损。对于该条款的约定属于保险人将法律禁止性行为作为保险公司的免责情形，也就是《中华人民共和国道路交通安全法》中明确禁止酒后驾驶，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，应不予支持原告诉请。本案中保险条款已经对免责条款进行了加黑加粗进行提示，该条款对双方具有约束力。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告王金凤为其所有的苏Ｂ×××××号车辆在被告太平洋保险江阴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，其中机动车损失保险金额为120900元、第三者商业责任险保险金额500000元，并投保不计免赔额，被保险人为王金凤。
原告王金凤投保的机动车损失保险条款中关于保险责任约定：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。该条款被加黑加粗。
2016年4月25日21时55分，刘宇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿245省道由南向北行驶至与泗阳县张家圩镇王圩村村道交叉路口处，撞到由西向东行驶王红宝驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致王红宝当场死亡，车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，刘宇晚间饮酒后驾驶机动车上路，超过限速标志标明的最高时速行驶，且对路面情况观察疏忽，发生事故后弃车逃逸，承担事故的主要责任；王红宝晚间醉酒后驾驶机动车上路，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的次要责任。
事故发生后，泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托泗阳县价格认证中心对车辆修复价格进行鉴定，价格鉴证结论为：苏Ｂ×××××号车辆的修复价格为47769元。
本案争议的焦点为被告太平洋保险江阴公司是否应对原告王金凤承担保险责任。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，依法有效。本案中，王红宝属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国刑法》相关规定，饮酒后不得驾驶机动车。王红宝作为取得驾驶资格的机动车驾驶员，应清楚酒后驾驶机动车是法律强制禁止的行为，也应预见到可能会发生危险后果，其放任这种危险后果的发生，主观上存在放任的故意，应对其故意行为承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款的规定及《商业第三者责任保险条款》第一条的约定，保险公司只对意外事故承担赔偿责任，对故意行为不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条也规定，对于驾驶人醉酒驾车的，保险公司只在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。至于原告称被告并未将保险条款对被保险人或投保人予以解释和提示，投保单上投保人声明处王金凤的签名并非王金凤本人所签，且被告未将保险单交付原告，限制性保险条款应不发生法律效力。本院认为，双方的保险合同亦应遵守法律规定。禁止醉酒驾驶机动车既是法律严格规定的，也是社会提倡的，禁止醉酒驾驶应是所有驾驶人员众所周知的法律常识。保险法的理赔原则应是符合《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
综上，本院对原告王金凤的诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王金凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由原告王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4874号
原告：王金凤，女，1992年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地无锡市江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告王金凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4874号原告：王金凤，女，1992年10月11日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地无锡市江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原告王金凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托诉讼代理人李前龙、被告太平洋保险江阴公司的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损47769元，评估费3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，刘宇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿245省道由南向北行驶至与泗阳县张家圩镇王圩村村道交叉路口时，与由西向东行驶的王红宝驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生事故，致王红宝当场死亡。事故发生后，刘宇弃车逃逸。经泗阳县公安局交通警察大队处理，刘宇承担事故的主要责任，王红宝承担事故的次要责任。事故发生后经泗阳县事故股委托鉴定，车损为47769元，评估费3000元。原告认为，原告投保车损险就是在发生事故等风险时，能够得到及时有效赔偿。《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条第一款规定：“对于下列保险条款，人民法院应当依照第四十条、第十九条的规定认定无效：‘一、设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款。’‘二、保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的机动车辆损失险条款’”。且被告并未将保险条款对被保险人或投保人予以解释和提示，限制性保险条款应不发生法律效力。被告太平洋保险江阴公司辩称，原告的诉讼请求和理由不能成立，其诉称未收到第三者责任险保单和保险条款不是事实，原告称系其本人到保险公司购买保险，如果工作人员只将交强险保单给原告，而不将第三者责任险保单给原告，不符合双方的交易习惯。原、被告之间存在保险合同关系，对于保险条款的内容，保险单正本中可看出。本案事故属于保险公司的免责情形，原告提供的事故责任认定书中已载明车辆驾驶人系醉酒驾驶，根据保险条款第七条第二项第一小项的约定，保险公司有权不予赔偿，故保险公司对于本案的车辆损失未予定损。对于该条款的约定属于保险人将法律禁止性行为作为保险公司的免责情形，也就是《中华人民共和国道路交通安全法》中明确禁止酒后驾驶，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，应不予支持原告诉请。本案中保险条款已经对免责条款进行了加黑加粗进行提示，该条款对双方具有约束力。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告王金凤为其所有的苏Ｂ×××××号车辆在被告太平洋保险江阴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，其中机动车损失保险金额为120900元、第三者商业责任险保险金额500000元，并投保不计免赔额，被保险人为王金凤。原告王金凤投保的机动车损失保险条款中关于保险责任约定：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。该条款被加黑加粗。2016年4月25日21时55分，刘宇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿245省道由南向北行驶至与泗阳县张家圩镇王圩村村道交叉路口处，撞到由西向东行驶王红宝驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致王红宝当场死亡，车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，刘宇晚间饮酒后驾驶机动车上路，超过限速标志标明的最高时速行驶，且对路面情况观察疏忽，发生事故后弃车逃逸，承担事故的主要责任；王红宝晚间醉酒后驾驶机动车上路，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的次要责任。事故发生后，泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托泗阳县价格认证中心对车辆修复价格进行鉴定，价格鉴证结论为：苏Ｂ×××××号车辆的修复价格为47769元。本案争议的焦点为被告太平洋保险江阴公司是否应对原告王金凤承担保险责任。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，依法有效。本案中，王红宝属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国刑法》相关规定，饮酒后不得驾驶机动车。王红宝作为取得驾驶资格的机动车驾驶员，应清楚酒后驾驶机动车是法律强制禁止的行为，也应预见到可能会发生危险后果，其放任这种危险后果的发生，主观上存在放任的故意，应对其故意行为承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款的规定及《商业第三者责任保险条款》第一条的约定，保险公司只对意外事故承担赔偿责任，对故意行为不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条也规定，对于驾驶人醉酒驾车的，保险公司只在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。至于原告称被告并未将保险条款对被保险人或投保人予以解释和提示，投保单上投保人声明处王金凤的签名并非王金凤本人所签，且被告未将保险单交付原告，限制性保险条款应不发生法律效力。本院认为，双方的保险合同亦应遵守法律规定。禁止醉酒驾驶机动车既是法律严格规定的，也是社会提倡的，禁止醉酒驾驶应是所有驾驶人员众所周知的法律常识。保险法的理赔原则应是符合《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，本院对原告王金凤的诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王金凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由原告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  刘向远代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘厚昶二〇一七年一月二十五日书 记 员  葛宇秋
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1717号
原告王建良，男，1966年3月26日出生，汉族。
被告杨奎生，男，1966年1月19日出生，汉族。
原告王建良因与被告杨奎生、番小琴买卖合同纠纷一案于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，审理中，原告王建良撤回对番小琴的起诉。本院依法组成合议庭于同年7月11日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告王建良到庭参加诉讼，被告杨奎生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建良诉称：2014年5月，我将自己承包的阳平矿业公司庙南沟零坑以80万元价款转让给被告杨奎生，被告杨奎生付我60万元，对下余的20万元被告杨奎生承诺矿石调下山加工后付给我5万元，剩余的15万元在2016年3月15日之前付清，并出具了欠条。后经多次催要，被告杨奎生一直推托不付，请求法院依法判令被告杨奎生立即偿还欠款20万元及利息（从2016年3月16日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止），被告杨奎生承担本案的诉讼费用。
被告杨奎生未到庭亦未答辩。
原告王建良向本院提交的证据材料有：欠条1份，以此证明被告杨奎生欠原告王建良20万元未付的事实。
被告杨奎生未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告杨奎生未到庭，对原告王建良提供的证据未予质证。
经审查，本院认为：原告王建良提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月份，原告王建良将自己承包的灵宝市阳平矿业公司庙南沟零坑转让给被告杨奎生，后经双方结算，被告杨奎生欠原告王建良20万元转让款未付，于2015年12月23日给原告王建良出具1张欠条，载明：“今欠王建良现金贰拾万元整。矿石调下山加工后付建良伍万元，余壹拾伍万元于2016年3月15日前付清。欠款人杨奎生2015年12月23号”。后因被告杨奎生未能按期付款，原告王建良即向本院起诉。审理中，因被告杨奎生未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告杨奎生拖欠原告王建良20万元转让款未付，有其出具的欠条在卷为证，足以认定。被告杨奎生未能按照约定于2016年3月15日前付清欠款，已构成违约，原告王建良起诉要求被告杨奎生偿还欠款20万元，理由正当，本院予以支持。对于逾期还款产生的利息，应按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨奎生于本判决生效后十日内偿还原告王建良欠款200000元及利息（利息从2016年3月16日起按照年利率6％计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费4300元，由被告杨奎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何肖飞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02147号
申请执行人郇连虎，居民。
被执行人刘成军，居民。
被执行人李娜，居民。
本院在执行郇连虎申请执行刘成军、李娜民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人行刘成军、李娜有财产可供执行，申请执行人郇连虎也未能提供被执行人行刘成军、李娜有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭民初字第3628号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月九日
书记员 宋全兴
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初27号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1968年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被怀宁县公安局取保候审，2018年1月15日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清、代理检察员何朋出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年9月29日晚上，被告人陶某甲在怀宁县石牌镇石腊路怀宁二中附近陶某乙经营的烟酒店进餐时饮用了白酒。当晚8时许，被告人陶某甲(持有注销可恢复的E证)餐后驾驶无号牌普通二轮摩托车离开烟酒店，返回家中。途中，当被告人陶某甲驾驶摩托车沿怀太线行驶至怀宁二中门口路段时，被执勤警察查获。警察当场对被告人陶某甲进行呼气式酒精测试，结果为82.4mg/100ml。随后，警察将被告人陶某甲带至怀宁县独秀医院，委托该院医务人员提取了血液样本。经鉴定，被告人陶某甲的静脉血液中乙醇含量为114.9mg/100ml。被告人陶某甲归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件《查获经过》、证人证言、现场检查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、被告人陶某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陶某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人陶某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年9月29日晚上，被告人陶某甲在怀宁县石牌镇石腊路怀宁二中附近陶某乙经营的烟酒店进餐时饮用了红花玉牌白酒。当晚8时许，被告人陶某甲(持有注销可恢复的E证)餐后驾驶未登记入户的隆鑫牌LX125型普通二轮摩托车离开烟酒店，返回家中。途中，当被告人陶某甲驾驶摩托车沿怀太线行驶至怀宁二中门口路段时，被执勤警察查获。警察当场对被告人陶某甲进行呼气式酒精测试，结果为82.4mg/100ml。随后，警察将被告人陶某甲带至怀宁县独秀医院，委托该院医务人员抽取了被告人陶某甲的血液样本。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人陶某甲的静脉血液中乙醇含量为114.9mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人陶某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案件审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人陶某甲的社区影响进行评估。该局出具的评估意见认为，被告人陶某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的案件《查获经过》、证人陶某乙的证言、现场检查笔录、照片及现场图、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1421号血中乙醇鉴定检验报告书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证限制/重复办证核对证明、怀宁县司法局社区影响评估意见书、被告人陶某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，可能因辨识、反应和控制能力下降而危及他人生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某甲到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于对被告人陶某甲宣告缓刑实行社区矫正不致在社区产生重大不良影响，综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一八年二月二日
书记员 王硕斌
陕西省咸阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）陕04执复38号
复议申请人：王金禄（曾用名王军），男，汉族，1945年11月10日生，退休职工，住三原县，
复议申请人不服三原县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）陕0422执恢206号罚款决定书，向本院申请复议。
王金禄提出，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第832号判决书载明的诉讼主体是王军，而非王金禄，王军与王金禄的身份信息不一致，该判决确定的责任不应由王金禄承担。该案从审判到执行所确定主体均违法，三原县人民法院对王金禄所处罚款错误。
经审查查明，三原县城关街道办土官村村民委员会（原三原县城关镇土官村村民委员会）诉王军农村土地承包合同纠纷案件一审[（2015）三民初字第01014号]、二审[（2016）陕04民终第832号]判决书中载明的被告为王军，身份信息为：男，汉族，1945年11月10日生，住三××县城××王××号，退休职工，身份证号。王金禄诉三原县城关街道办土官村民委员会土地租赁合同纠纷案件一审[（2016）陕0422民初1543号]、二审[（2016）陕04民终2405号]判决书中载明的被告为王金禄，身份信息为：曾用名王军，男，1945年11月10日生，汉族，住三××县城××王××号。上述两案均因1988年1月20日签订的《土地租赁合同》引发的纠纷。王金禄（曾用名王军）实际占有本院（2016）陕04民终第832号判决书确定的执行标的。三原县人民法院在执行××县城××官村村民委员会与王军（王金禄）农村土地承包合同纠纷案件中，因王军（王金禄）有履行能力但拒不履行法律文书确定的义务，于2017年8月23日作出了（2017）陕0422执恢206号罚款决定书，决定对王军（王金禄）罚款60000元。王金禄不服向本院申请复议。
另查，三原县公安局出具的户号为003698号户籍证明信载明：王金禄的曾用名为王军。三原县人民法院对王金禄因三原县城关街道办土官村民委员与王军农村土地承包合同纠纷所提执行异议审查期间，于2017年7月20日与王金禄进行了谈话，王金禄在该谈话中认可王金禄的曾用名为王军。三原县城关镇土官村村民委员会现已更名为三原县城关街道办土官村民委员会。
本院经审查认为，王军系王金禄的曾用名，三原县人民法院在执行（2016）陕04民终第832号判决时，以王金禄为的执行主体并无不当。本案王军（王金禄）有履行能力而拒不履行判决确定义务，三原县人民法院对其所处罚款正确。王金禄提出其与王军是两个不同的主体，与事实不符，不予采信。王军（王金禄）的复议理由不能成立，复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回王金禄的复议申请，维持三原县人民法院（2017）陕0422执恢206号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第146号
原告周国强。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜。
委托代理人葛黎俊。
原告周国强不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院受理后根据当事人的选择适用简易程序，由审判员陈瑜庭独任审判。于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告周国强，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、葛黎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强诉称：2013年9月17日原告在被告的政府网站上向被告提出政府信息公开申请，要求公开“根据沪水务（2012）658号第三条规定：关于奉贤区肖塘港（千步泾-
巨潮港）河道整治工程，而征收上海市奉贤区庄行镇张塘村4组宅基地和房屋的『征地房屋补偿方案公告』”的申请。但被告至2014年3月27日仍未答复原告。故原告诉请法院判令被告履行公开相关信息的职责。
被告市规土局辩称：被告收到原告的信息公开申请后，查实原告所申请的信息不属于被告公开的职责权限范围，遂于2013年9月26日作出沪规土资信公（2013）第553号政府信息公开申请告知书，告知原告向地块所在区或镇的人民政府或土地行政管理部门咨询。并于次日邮寄给原告，但因原告迁移新址不明，致邮件于同月28日被退回。在诉讼期间，被告又通过电子邮件的方式向原告发送了答复书。因原告提供的邮寄地址有误，致答复书未能送达原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2013年9月17日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“根据沪水务（2012）658号第三条规定：关于奉贤区肖塘港（千步泾-
巨潮港）河道整治工程，而征收上海市奉贤区庄行镇张塘村4组宅基地和房屋的『征地房屋补偿方案公告』”。被告经审查后认为，原告所申请的信息不属于该机关公开职责权限范围，于同月26日作出沪规土资信公（2013）第553号政府信息公开申请告知书，告知原告向地块所在区或镇的人民政府或土地行政管理部门咨询。并于次日将告知书向原告邮寄。2013年9月28日，邮局以“迁移新址不明”为由将邮件退回。
另查明，原告在被告政府网站上填写的《政府信息公开申请表》的联系方式中分别留下了通信地址、联系电话、电子邮箱；在要求获取政府信息的方式及政府信息的载体形式栏目中均勾选了“电子邮件”。
又查明，2014年4月4日，被告以电子邮件的方式向原告发送了沪规土资信公（2013）第553号政府信息公开申请告知书。
以上事实由原、被告均提交的《政府信息公开申请表》；被告提交的沪规土资信公（2013）第553号政府信息公开申请告知书、邮寄信封、改退批条、挂号回执、电子邮件发送截屏以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定，区（县）征地事务机构拟订征地房屋补偿方案，并纳入征地补偿安置方案，由区（县）土地管理部门进行公告。因此，原告申请的“征地房屋补偿方案公告”信息显然不属于被告公开的职责范围，被告据此作出涉案信息公开答复并无不当。但在本案原告提供了多种联系方式的情况下，被告仅因信件被退回就不再使用其他联系方式与原告联络，致原告无法知悉涉案政府信息公开答复的具体内容。故应当认定被告未全面、及时的履行答复职责。鉴于在案件的审理过程中，原告现已实际获取了相应答复，再责令被告履行答复职责已无实际意义。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告上海市规划和国土资源管理局未向原告周国强履行政府信息公开申请答复职责的行为违法。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告上海市规划和国土资源管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈瑜庭
二〇一四年四月十七日
书记员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0326民初3777号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码91330326145701107G，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：吕国胜。
被告：吴坚容。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告吕国胜、吴坚容金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吕国胜、吴坚容向原告偿还借款本金1400000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年2月13日起按年利率6.42%计算至2016年3月12日止，扣除已经支付的3335.83元和94.61元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年3月13日起按年利率9.63%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告吕国胜、吴坚容所有的坐落于平阳县昆阳镇xxD幢1402室房屋以拍卖、变卖方式所得价款在最高额2000000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月17日，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告吕国胜、吴坚容签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告吕国胜、吴坚容将其所有的坐落于平阳县昆阳镇xxD幢1402室房屋为被告吕国胜与原告签订的《个人助业借款合同》提供最高额为2000000元的抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息、实现债权费用等。同日，双方为上述抵押物办理抵押登记手续。
同日，原告与被告吕国胜签订《个人助业借款合同》，约定：原告为被告吕国胜提供额度为1400000元的循环贷款；借款额度有效期从2014年4月17日起至2016年4月17日止。被告吴坚容系被告吕国胜配偶，自愿出具《共同参与还款人承诺书》，对上述债务承担共同还款责任。
2015年3月12日，原告与被告吕国胜签订《个人助业借款支用单》，约定：借款金额1400000元，借款期限从2015年3月12日至2016年3月12日止；借款年利率为6.42%，逾期未偿还借款本金的，复利及罚息按年利率9.63%计收。
原告依约履行放款义务后，被告吕国胜仅偿还借款本金142.69元，支付利息至2016年2月12日，尚欠借款本金1399857.31元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年2月13日起按年利率6.42%计算至2016年3月12日止，扣除已经支付的3335.83元和94.61元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年3月13日起按年利率9.63%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，被告吕国胜、吴坚容确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇xxD幢1402室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吕国胜、吴坚容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金1399857.31元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年2月13日起按年利率6.42%计算至2016年3月12日止，扣除已经支付的3335.83元和94.61元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年3月13日起按年利率9.63%计算至实际还款之日止）；
二、若被告吕国胜、吴坚容未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权就二被告共有的坐落于平阳县昆阳镇xxD幢1402室房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××、xx号，国有土地使用权号：平国用（2012）第xx]以拍卖、变卖后所得价款在最高额2000000元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由吕国胜、吴坚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费17400元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年七月十二日
代书记员 施白德华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3526号
原告无锡亚普特钢品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园富羊路22号。
法定代表人倪凤英，该公司总经理。
委托代理人方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告李兵，男，1971年10月19日生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江苏省江阴市。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
第三人无锡市志高重工科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东港镇山联村。
法定代表人朱志高，该公司执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
原告无锡亚普特钢品有限公司与被告李兵、第三人无锡市志高重工科技有限公司返还原物纠纷一案，原告无锡亚普特钢品有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡亚普特钢品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡亚普特钢品有限公司撤回起诉。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告无锡亚普特钢品有限公司负担。
审判员 周伟良
二〇一七年九月十一日
书记员 包维磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2486号
原告：赵小强，男，1985年5月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：何富珺，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
主要负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告赵小强与被告何富珺、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小强的委托诉讼代理人章群艺、被告何富珺、平安保险公司的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何富珺赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计41976.40元；2.判令被告平安保险公司在保险责任限额内对上述费用承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告何富珺驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在下沙10号路德信科技杭州有限公司门口与原告骑行的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：被告何富珺负本次事故全部责任。经查，被告何富珺驾驶的车辆在被告平安保险公司处投有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故被告平安保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。
被告何富珺辩称，对事故的发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆无投保不计免赔险，在本案中已经向原告垫付4558.19元。同意承担非医保费用，但不同意承担鉴定费用，其余的答辩意见与保险公司一致。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生的事实和责任认定没有异议；案涉车辆在我司投保了交强险，商业三者险500000元，无不计免赔险；在本次事故中有两人受伤，保险公司已经向另一伤者赔偿175300元，其中在交强险保险责任限额内赔偿119564元；其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿109564元，商业三者险赔偿限额内赔偿55736元，交强险保险责任限额内仅剩余436元。针对原告的各项损失，答辩如下：1.医疗费总额11928.54元，要求扣除非医保费用2253.40元；2.误工费，时间过长，认可60天，且原告主张标准过高；3.护理费，时间无异议，但标准过高；4.住院伙食补助费，时间无异议，但标准过高，认可30元/天；5.营养费，无异议；6.交通费，金额过高，结合原告就诊记录，住院9天，院外复诊4-5次，认可300元；7.鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定，不予承担；最后，全案的总损失，扣除交强险剩余的436元后，商业险应扣除不计免赔的20%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告赵小强受伤后于2014年5月10日起至2014年5月19日在浙江省东方医院住院治疗9天，并经多次门诊治疗，花费医疗费用共计11928.54元（含非医保用药2253.40元），其中原告赵小强自付7370.35元，被告何富珺垫付4558.19元。2014年11月24日，受原告赵小强委托，杭州明皓司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵小强在2014年5月9日因交通事故致伤，其伤后的误工休养期限，在4个月左右较为合理；其伤后的专人护理期限，在1个月左右较为合理；其伤后的营养补充期限，在1个月左右较为合理。原告为此支出鉴定费用700元。
另查明，原告赵小强长期在杭居住生活。皖Ｂ×××××号车辆所有人为何富珺，在被告平安保险公司处投保了交强险、500000元第三者商业责任险，无不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告赵小强提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费用票据、鉴定意见书、鉴定费票据，以及双方当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。原告提交交通费票据关联性无法核实，本院不予采纳。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告赵小强在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故被告何富珺负全部责任。根据《浙江省实施道路交通安全法办法》第五十九条的规定，由何富珺承担全部赔偿责任。由于皖Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险、500000元第三者商业责任险，故原告赵小强的损失首先应由平安保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔付责任，交强险赔偿限额不足部分，根据责任认定，由保险公司在第三者商业责任险范围内予以赔付。
原告赵小强的各项损失，结合鉴定意见，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费用票据核算为11928.54元（含非医保用药2253.40元）；2.住院伙食补助费450元；3.营养费900元；4.误工费17004元（141.70元/天×120天）；5.护理费4251元（141.70元/天×30天）；6.交通费，本院根据原告就诊次数及路途远近酌定500元，共计35033.54元。原告另要求被告支付鉴定费700元，因系其诉前单方委托鉴定，应由其自行承担。
原告的各项损失首先由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿436元。赔偿不足部分34597.54元，因被告何富珺同意承担非医保费用2253.40元，该非医保费用由被告何富珺承担。赔偿不足部分尚余32344.14元，由平安保险公司在第三者商业责任险内承担赔偿责任，因案涉车辆未投保不计免赔险，应扣除20%的免赔率，故平安保险公司应支付原告25875.31元。赔偿不足部分尚余6468.83元，由侵权人何富珺承担。因何富珺已经向原告赵小强垫付4558.19元，故其尚需支付4164.04元。
综上，被告平安保险公司应支付原告赵小强26311.31元，被告何富珺应支付原告赵小强4164.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《浙江省实施道路交通安全法办法》第五十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵小强因交通事故造成的损失共计26311.31元；
二、被告何富珺于本判决生效之日起十日内支付原告赵小强因交通事故造成的损失共计4164.04元；
三、驳回原告赵小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费849元，减半收取计424.50元，由原告赵小强负担116.50元，由被告何富珺负担308元。
原告赵小强于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何富珺于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈吉丹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2231号
申�执行人刘XX。
被执行人郭XX。
本院在执行刘XX与郭XX民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第8223号民事判决书一案中，经查，被执行人刘XX无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第8223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十月二十八日
书记员 李国启
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2231号
申请执行人刘XX。
被执行人郭XX。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人郭XX（2015）通民（商）初字第08223号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第08223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十月二十八日
书记员 李国启
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第777号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某。2014年4月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1487号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月23日12时许，被告人张某与王从补等人在永康市花街镇新川村富新集团厂房边用挖机吊铁片，该挖机堵住被害人施某甲轿车通行，施某乙与王从补为此发生口角并引发打架，施某乙从身边捡来木棍殴打王从补的背部，被告人张某也捡起木棍殴打施某乙，致施某乙二处肋骨骨折。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，被害人施某乙所受损伤构成轻伤，王从补所受损伤未达轻伤。现民事部分已和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人施某乙的陈述、辨认笔录及照片、证人应某甲、应某乙、马某、王从补的证言、和解协议书、治安调解协议书、病历复印件、CT报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因交通纠纷，用木棍殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案民事部分已和解，并取得被害人谅解，对被告人张某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 张芳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保513号
申请人李光福，男，1951年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人丁长义，男，1961年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人余苹，女，1963年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人李光福为与被申请人丁长义、余苹民间借贷纠纷，于2016年11月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人丁长义、余苹的财产予以保全，并由李丽自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人丁长义、余苹的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李新蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00747号
原告陈正良，农民。
被告陈东亚。
原告陈正良与被告陈东亚劳务合同纠纷一案，本院2014年11月28日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告陈正良书面向本院提出申请，要求撤回对被告陈东亚的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正良撤回对被告陈东亚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈正良负担。
审判员 李亚林
二〇一四年十二月三日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5736号
申请执行人毛梓民，男，1968年8月1日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被执行人上海东叙建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆叶峰，总经理。
被执行人陆叶峰，男，1975年10月27日生，汉族，住上海市青浦区。
原告毛梓民与被告上海东叙建材有限公司、陆叶峰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)沪0117民初3975号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海东叙建材有限公司、陆叶峰不履行生效法律文书确定的义务，原告毛梓民向本院申请执行，要求被告上海东叙建材有限公司赔偿医疗费等合计203,618.87元、赔偿精神损害抚慰金7,000元、赔偿律师费3,000元；被告陆叶峰对上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费2,252元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人陆叶峰名下与案外人共某某于上海市青浦区漕盈路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院现已查封该房，但上述房屋涉及案外人，本院暂无法处分。除此，被执行人名下无银行存款及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院�为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人毛梓民与被执行人上海东叙建材有限公司、陆叶峰义务帮工人受害责任纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6048号
原告：浙江晨丰商贸有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇杏花路*号*幢。组织机构代码07162672-1。
法定代表人：何文健，执行董事。
委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：丹阳市永丽灯饰有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区大泊镇南路*号。组织机构代码69785613-1。
法定代表人：张丽萍，董事长。
原告浙江晨丰商贸有限公司与被告丹阳市永丽灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款374283.5元并赔偿自起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款374283.5元，并赔偿自起诉之日即2016年9月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利�的1.5倍计算的利息损失（以374283.5元为基数）。事实和理由：原、被告素有灯头买卖业务往来。2015年1月8日双方经对账，确认截止2014年12月31日被告尚欠原告货款374283.5元，此款原告经催讨未果。原告向本院提供对账单1份，证明原、被告经对账，被告确认截止2015年2月9日尚欠原告货款374283.5元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生灯头买卖业务，原告为供方，被告为需方，经双方对账，被告确认截止2015年2月9日尚欠原告货款374283.5元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告�原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款374283.5元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市永丽灯饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江晨丰商贸有限公司货款374283.5元，并赔偿原告自2016年9月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以374283.5元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6914元，减半收取3457元，保全费2470元，合计5927元，由被告丹阳市永丽灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年十月二十四日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定�、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1623号
原告杨昕刚。
被告田峰。
被告王晓颖。
委托代理人田峰。
本院在审理原告杨昕刚与被告田峰、王晓颖财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨昕刚于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨昕刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 边凤乐
二〇一四年七月二十五日
书�员李伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16086号
原告：杭州赢锐铜制品有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇五幸村。
法定代表人：张国华，总经理。
委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：杭州远帆商业展示有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人：赵卫强。
原告杭州赢锐铜制品有限公司（以下简称嬴锐铜制品公司）为与被告杭州远帆商业展示有限公司（以下简称远帆商业公司）加工合同纠纷一案，于2016年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嬴锐铜制品公司的委托代理人姚月萍到庭参加诉讼，被告远帆商业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嬴锐铜制品公司起诉称：2014年原告嬴锐铜制品公司为被告远帆商业公司进行不锈钢氧化加工，款项经双方讨价还价后定为85000元，完工后，被告远帆商业公司陆续支付了30000元。后因被告远帆商业公司无力支付，出具欠条一份，承诺2015年10月1日之前付款20000元，2015年12月30日前付款35000元。但是被告远帆商业公司却并未履行诺言，在原告嬴锐铜制品公司的反复催促下，仅仅支付了2000元，余款经原告嬴锐铜制品公司多次催讨而不得。为此，原告嬴锐铜制品公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告远帆商业公司支付原告嬴锐铜制品公司尚未付清的加工款人民币53000元并支付利息损失人民币2264元（自被告远帆商业公司承诺的付款之日计算至原告嬴锐铜制品公司起诉日，按中国人民银行同期贷款利率计算，此后按此利率计算至实际付清之日止），共计55264元；2、本案诉讼费用由被告远帆商业公司承担。庭审中，原告嬴锐铜制品公司自愿放弃要求被告远帆商业公司支付利息损失的诉讼请求。
原告嬴锐铜制品公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、欠条一份，用以证明被告远帆商业公司在2015年2月15日确认欠原告嬴锐铜制品公司加工费55000元的事实；
2、送货单两份，用以证明原告嬴锐铜制品公司为被告远帆商业公司加工不锈钢，帐面价款共计110304元的事实。
被告远帆商业公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告远帆商业公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告嬴锐铜制品公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告嬴锐铜制品公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告远帆商业公司未按约支付加工款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告嬴锐铜制品公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告远帆商业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州远帆商业展示有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州赢锐铜制品有限公司加工款53000元。
如果被告杭州远帆商业展示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告杭州远帆商业展示有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁 阳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1090号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
负责人：侯明山，行长。
委托执行代理人：李库祖，该单位客户经理。
被执行人：曹德全，男，1982年4月12日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：张影，女，1987年1月20日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人张影、曹德全金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与张影、曹德全达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行自愿撤回对张影、曹德全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0581民初2073号案件的执行。
如被执行人到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的申请，恢复对本院（2016）吉0581民初2073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初121号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被�人曹某，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，农村居民。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆忠独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日晚，被告人曹某曾饮酒，6月6日19点40分驾驶鄂C×××××两轮摩托车，行至十堰市郧阳区梅铺镇王河村路段与王某乙驾驶的轿车发生碰撞，造成曹某受伤，两车受损的交通事故。民警在事故现场调查时发现曹某涉嫌饮酒后驾驶机动车。随后将曹某带到梅铺镇卫生院提取血样，经湖北医药学院司法鉴定所检验，检出其血液中乙醇含量为87mg／100ml。为醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍信息、接处警工作登记表、查获经过、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证，现场照片、指认照片，鉴定意见，证人王某甲、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 舒君稚
附：相关适用法律法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2298号
原告：才淑华，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵亚范，长春市维正法律服务所法律工作者。
被告：呼洋，男，汉族，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
原告才淑华诉被告呼洋、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵亚范，被告呼洋及保险公司委托诉讼代理人董勤铭到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
才淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告医药费25,310.97元、门诊费2,128.20元、护理费7,072.56元、误工费18,612.00元、营养费5,000.00元、120急救费169.80元、交通费241.00元、住院伙食补助费5,700.00元、鉴定费2,000.00元、律师代理费5,000.00元。共计71,234.53元。2、请求法院判令保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；超出责任限额部分由保险公司在商业第三者险范围被承担；被告呼洋对超出交强险责任限额及商业第三者险责任限额的部分承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告呼洋承担。事实和理由：2015年6月15日18时10分，被告呼洋驾驶长城牌小型客车沿南湖大路由西向东行驶，当行驶至南湖大路长春黄金设计院门前时，将站在路边的原告撞到致伤，原告随即被120急救车送至吉林省人民医院住院治疗，共住院57天。2015年6月18日，长春市交通警察支队朝阳区大队做出交通事故认定书。认定：被告呼洋负事故全部责任。另查明本案肇事车辆所有人为被告呼洋，且该肇事车辆已在保险公司投保了交强险、商业险。2016年6月12日，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见，1、原告此次受伤误工期限为150天。2、原告此次外伤需要营养费5,000.00元。现因原被告无法就赔偿事项达成一致，故提起诉讼，请求人民法院依法裁决，以保护原告合法权益。
被告呼洋辩称，2015年6月15日傍晚在南湖新村南湖大路附近，才淑华横过马路，没有走人行横道，不是在路边被撞的。交警部门认定的时候和我们商量，因我方有全险，认定的我方全责。才淑华住院时我为原告垫付了医疗费5,000.00元，要求保险公司返还。其余费用因我车辆由保险公司承保，应由保险公司理赔。因理赔时，医药费有保险公司不予理赔部分，故协商未果，诉至法院，所以我方不同意承担诉讼费、代理费、鉴定费。
被告保险公司辩称，呼洋在我公司投保了交强险，限额30万元商业三者险，不计免赔险。对于原告合理合法的损失我公司愿意在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费中非医疗保险名录外用药不予赔偿，鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日18时，在南湖大路黄金设计院门前，呼洋驾驶车将才淑华撞到，致使才淑华受伤。经交警部门出具第201515235号道路交通事故责任认定书认定，呼洋负事故全部责任。车在保险公司投保了交强险，限额30万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。才淑华受伤后被120急救车送至吉林省人民医院住院治疗，共住院57天。住院费25,310.97元，才淑华受伤当日支出门诊费2,128.20元，急救费169.80元。被告呼洋为才淑华垫付了5,000.00元医疗费。才淑华提交交通票据14张，但均与原告受伤住院时间不符。诉前，才淑华委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，吉林常春司法鉴定所于2016年6月12日出具吉常司鉴所（2016）法临鉴字第527号鉴定意见书，鉴定意见为：1、才淑华此次外伤误工期限约需150日；2、才淑华此次外伤营养费用约需5,000.00元。保险公司对该鉴定意见有异议，但未在合理期限内申请重新鉴定。认定以上事实的证据有：原被告陈述、答辩，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因原被告对交警部门出具第201515235号道路交通事故责任认定书没有异议，本院予以采信。对于吉林常春司法鉴定所出具的吉常司鉴所（2016）法临鉴字第527号鉴定意见书，被告保险公司未申请重新鉴定，且吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见合理，本院予以采信。保险公司作为车的交强险和商业第三者责任保险承保公司，应在交强险限额项下先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内赔付。呼洋作为实际侵权人，超出保险公司理赔范围部分应由其赔偿。关于才淑华此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费22,608.97元（25,310.97元+2,128.20元+169.80元－5,000.00元），由被告保险公司在交强险内支付10,000.00元，在商业险内支付12,608.97元，呼洋垫付的5,000.00元医疗费属于保险公司理赔范围内，应由保险公司给付呼洋；2.护理期限57天，护理费为6,048.91元（2,698.75+124.08元×27天）；3.住院伙食补助费5,700.00元（100元×57天）；4.误工期限为150天，参照吉林省服务行业平均工资标准保护18,612.00元（124.08元×150天）；5.营养费5,00.00元；6.考虑到交通费为必要支出，本院酌定保护200.00元；7.鉴定费2,000.00元；8.律师费参照吉林省律师服务行业收费标准保护3,500.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告才淑华因交通事故产生的各项经济损失共计58,169.88元：其中在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费6,048.91元、误工费18,612.00元、交通费200.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费12,608.97元、住院伙食补助费5,700.00元、营养费5,000.00元。
二、被告呼洋于本判决书生效后十日内赔付原告才淑华鉴定费2,000.00元、律师代理费3,500.00元,以上合计5,500.00元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内给付被告呼洋垫付的医疗费5,000.00元。
四、驳回原告才淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,581.00元，由被告呼洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初146号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年12月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵阳市。2016年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日被告人杨某某以可以帮助被害人唐某某办理残疾证和低保为名骗取被害人唐某某人民币3500元，2016年3月4日被告人杨某某交给被害人唐某某一本伪造的残疾证，并于同日以低保名义往唐某某账户汇款360元；
2016年3月5日，被告人杨某某以帮助被害人唐某某办理国土使用证为名，骗取被害人唐某某人民币3000元。后于同年3月8日将伪造的土地建房批准书交给被害人唐某某，唐某某发现该批准书系伪造的后要求杨某某退钱。杨某某于同年3月10日与唐某某签订退款协议，承诺于2016年3月20日之前退还唐某某6000元，至案发时实际退还1600元。
2016年4月19日，公安机关追回6500元（含上述1600元）发还给了被害人唐某某。
上述事实，被告人杨某某当庭无异议，并有被害人唐某某的陈述、提取笔录、邵阳市大祥区残联出具的证明、被告人杨某某收取被害人唐某某共计人民币6500元收条二份、退款协议、被害人唐某某收取被告人杨某某退款人民币1600元一份、被害人唐某某领取人民币6500元退款领条一份、公安机关提取假残疾证、被害人唐某某存折各一本及被告人杨某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取为他人办理相关虚假证件的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某某已赔偿了被害人唐某某的全部经济损失及邵阳市大祥区司法局亦出具了对被告人杨某某适用社区矫正的评估意见，对此，本院视情考虑。庭审中，被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（已缴纳）
（缓刑刑期自判决确定之日起计算。即刑期自2016年9月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 高 鑫
二〇一六年九月十三日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第15950号
原告：杭州远锋自动化科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号5幢1507室。
法定代表人：罗贤顺，总经理。
被告：杭州中百旺电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春。
原告杭州远锋自动化科技有限公司（下称原告）诉被告杭州中百旺电子科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗贤顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2016年1月14日在被告住所地签订设备销售合同一份，合同设备金额83000元，原告于当日将设备交付给被告，双方达成交易事实。但被告并未按照合同约定的付款方式支付货款，经原告多次催讨后，分别于2016年3月11日对公汇入6500元和2016年6月29日对公汇入10000元，共计16500元，尚欠货款66500元，而按照合同约定，被告应在2016年9月30日前付完全部款项。另外，按照合同第4条的约定“款未付清，设备产权属于乙方（原告），如甲方（被告）延迟付款超过30天，乙方有权单方面终止合同，甲方（被告）无条件退还乙方（原告）合同设备，已付款不予退还”，原告有权主张要求被告返还设备或付清剩余货款。为此，原告向法院起诉，请求判令被告返还原告自动光学检测仪（型号：ZW-625）一台；若不能返还，则付清剩余货款50000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、设备销售合同书一份，证明原、被签订设备销售合同的事实。2、送货单一份，证明被告收到原告销售的货物的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，两原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与两原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实如下：2016年1月14日，原、被告签订设备销售合同书一份，约定被告向原告购买型号ZW-625自动光学检测仪一台，价值83000元；付款方式：每月支付10000元，首期10000元于2016年元月底前支付，以后在每个月底支付10000元，最后一笔3000元在2016年9月30日前付清；货款未付清，设备产权属于原告，如被告延迟付款超过30天，原告有权单方终止合同，被告无条件退还原告合同设备，已付款项不予退还。合同签订当天，原告即将上述设备交付被告。但事后，被告仅于2016年3月11日支付6500元，2016年6月29日支付10000元。
本院认为，原、被告间签订的设备销售合同合法有效，双方应按约履行。被告未按约定时间支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还所购设备或折价赔偿，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州中百旺电子科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告杭州远锋自动化科技有限公司型号ZW-625自动光学检测仪一台；若不能返还的，被告杭州中百旺电子科技有限公司应支付原告杭州远锋自动化科技有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州中百旺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年十二月十五日
书记员 高莲珠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2283号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人:郑久三，行长。
委托代理人：翟洁，该行员工。
被告:常荣刚，居民。
被告：韩贺山，居民，
被告：姜占存，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告常荣刚、韩贺山、姜占存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告常荣刚、韩贺山、姜占存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告常荣刚于2013年5月21日由我行借款262万元，利率月息为9.75‰，由被告韩贺山、姜占存作为其借款的保证人，借款期限至2014年5月15日。借款到期后，我行多次进行催收，被告常荣刚于2014年12月9日归还了借款51.8万元，目前贷款余额为210.2万元，被告常荣刚以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告常荣刚偿还我行借款本金210.2万元及相应利息，被告韩贺山、姜占存承担连带偿还责任。
被告常荣刚、韩贺山、姜占存均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，被告常荣刚与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订借款合同，合同约定被告常荣刚借款2620000元，月利率为9.75‰，借款期限为自2013年5月21日起至2014年5月15日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.875计收利息。被告韩贺山、姜占存为被告常荣刚的借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期后后两年，保证范围为借款本息及借款人实现债权的费用。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告发常荣刚发放了借款。被告常荣刚借款后在2014年12月9日偿还借款本金518000元，偿还利息235.26元，其余借款本息一直未予偿还，被告韩贺山、姜占存亦未承担保证还款责任。2013年9月9日，中国银行业监督管理委员会河北监管局以银监冀局复〔2013〕304号文件批复，同意河北唐山农村商业银行股份有限公司及其分支机构原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开业，开业同时原唐山市丰润区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。2013年10月15日，中国银行业监督管理委员会唐山监管分局向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行颁发了金融许可证。2013年11月4日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行办理了营业执照。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行对被告常荣刚的尚欠的借款经催要未果，诉至本院。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据等材料在卷。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社与被告常荣刚之间的借款关系事实清楚，有与被告常荣刚、韩贺山、姜占存所签订的保证担保借款合同在卷，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按合同约定履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告常荣刚提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告常荣刚借款后除偿还部分借款本金外，未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告韩贺山、姜占存作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原唐山市丰润区农村信用合作联社已经终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。原告为河北唐山农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告常荣刚于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币2102000元及利息、逾期利息【自2013年5月21日起至2014年12月8日以2620000元为基数按合同约定的计息方式计息（扣除已付利息235.26元）；自2014年12月9日起至本判决确定的履行之日止，以2102000元为基数按合同约定的计息方式计息】；
二、被告韩贺山、姜占存对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21600元，减半收取10800元，由被告常荣刚负担，被告韩贺山、姜占存连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年七月十二日
书记员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2283号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，行长。
委托代理人：翟洁，该行员工。
被告：常荣刚，居民。
被告：韩贺山，居民，
被告：姜占存，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告常荣刚、韩贺山、姜占存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告常荣刚、韩贺山、姜占存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告常荣刚于2013年5月21日由我行借款262万元，利率月息为9.75‰，由被告韩贺山、姜占存作为其借款的保证人，借款期限至2014年5月15日。借款到期后，我行多次进行催收，被告常荣刚于2014年12月9日归还了借款51.8万元，目前贷款余额为210.2万元，被告常荣刚以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判决被告常荣刚偿还我行借款本金210.2万元及相应利息，被告韩贺山、姜占存承担连带偿还责任。
被告常荣刚、韩贺山、姜占存均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，被告常荣刚与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订借款合同，合同约定被告常荣刚借款2620000元，月利率为9.75‰，借款期限为自2013年5月21日起至2014年5月15日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.875计收利息。被告韩贺山、姜占存为被告常荣刚的借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期后后两年，保证范围为借款本息及借款人实现债权的费用。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告发常荣刚发放了借款。被告常荣刚借款后在2014年12月9日偿还借款本金518000元，偿还利息235.26元，其余借款本息一直未予偿还，被告韩贺山、姜占存亦未承担保证还款责任。2013年9月9日，中国银行业监督管理委员会河北监管局以银监冀局复（2013）304号文件批复，同意河北唐山农村商业银行股份有限公司及其分支机构原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开业，开业同时原唐山市丰润区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。2013年10月15日，中国银行业监督管理委员会唐山监管分局向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行颁发了金融许可证。2013年11月4日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行办理了营业执照。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行对被告常荣刚的尚欠的借款经催要未果，诉至本院。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据等材料在卷。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社与被告常荣刚之间的借款关系事实清楚，有与被告常荣刚、韩贺山、姜占存所签订的保证担保借款合同在卷，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按合同约定履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告常荣刚提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告常荣刚借款后除偿还部分借款本金外，未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告韩贺山、姜占存作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原唐山市丰润区农村信用合作联社已经终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。原告为河北唐山农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告常荣刚于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币2102000元及利息、逾期利息【自2013年5月21日起至2014年12月8日以2620000元为基数按合同约定的计息方式计息（扣除已付利息235.26元）；自2014年12月9日起至本判决确定的履行之日止，以2102000元为基数按合同约定的计息方式计息】；
二、被告韩贺山、姜占存对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21600元，减半收取10800元，由被告常荣刚负担，被告韩贺山、姜占存连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年七月十二日
书记员 吴国红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2214号
原告：丁小莉，女，回族，1973年8月7日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码：05292196-0。
法定代表人：耿素萍，该公司经理。
原告丁小莉诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司（以下简称嘉怡景公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小莉到庭参加了诉讼，被告嘉怡景公司经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丁小莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉怡景公司偿还原告加工费56921元及利息1251.40元（自2016年9月30日起计算至2016年10月30日止，之后利息从2016年10月31日起至加工费实际付清为止，按月利率2％计算）；当庭，原告将利息损失变更为从2016年10月1日起计算至还清加工费为止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月，原、被告口头达成加工服装协议：原告为被告加工棉背心5811件，每件11元。2016年8月，原告将已加工好的棉背心5811件交付被告，经同年9月8日结算加工费金额为63921元，被告付款7000元，余款56921元由被告耿素萍出具欠条。并承诺到期不付款，付2分利。付款期限届满，被告未按约支付，故原告诉至法院。
嘉怡景公司未答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法原告提交了原告身份证复印件、被告企业信息查询单、欠条在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院经审理认定如下：2016年7月，原、被告口头达成加工服装协议：原告为被告加工棉背心5811件，每件11元。2016年8月，原告将已加工好的棉背心5811件交付被告。同年9月8日经双方结算，因被告无力偿还向原告出具欠条一张。内容为：棉背心加工费。5811件×11=63921元，已付7000元，还剩56921元。欠丁小莉货款伍万陆仟玖佰贰拾壹元整（56921元）。2016年、9、30日货款付清（到期如不付款，付2分利）。耿素萍签字，并加盖蚌埠嘉怡景服装有限公司公章。付款期限届满，被告未按约支付，故原告诉至本院。
本院认为：原告为被告加工货物，被告未支付报酬，向原告出具欠条一张，原、被告之间已形成加工合同关系。被告未按约全面履行加工费义务，属被告违约，应承担违约责任。被告理应承担拖欠原告的加工费，并应承担逾期利息损失。被告无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。
综上，原告要求被告支付加工费及利息损失从2016年10月1日起计算至还清加工费为止，按同期贷款利率计算的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠嘉怡景服装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告丁小莉加工费56921元及利息（自2016年10月1日起计算至加工费付清为止，以加工费56921元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取为627元，由被告蚌埠嘉怡景服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二○二○一六年十二月五日
书记员 孙 源
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00752号
�告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街七路。
法定代表人王龙，男，系该行行长。
委托代理人同全成，男，系该行副行长。
被告狄冬芳，女，汉族，1968年1月25日出生，住澄城县城关镇中心街**号。身份证号码为；：612129196801250044.
被告杨俊武，男，汉族，1967年8月15日出生，住澄城县城关镇中心街**号。身份证号码；：610525196708152516.系被告狄冬芳之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支公司（以下简称邮政澄城县支公司）与被告狄冬芳，、杨俊武借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后、，依法组成由审判员杨富明担任审判长，与审判员李淑侠、王建宏组成合议庭，书记员石煜萍担任法庭记录。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行委托代理人同全成到庭参加了诉讼，被告狄冬芳，杨俊武经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行起诉称：2014年4月24日，被告狄冬芳以三翻饼食品等零售经营周转为由在原告银行申请贷款78000元，双方约定贷款78000元，期限12个月，年利率为14.58%，被告狄冬芳，杨俊武夫妻在合同书签名，同日原告将78000元转入被告狄冬芳的个人结算账户，被告狄冬芳仅清息至2015年1月4日，本金78000元至今未还，原告提起诉讼，请求二被告清偿本息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行向本院提交以下证据予以证明：
1；、好借好还小额贷款申请表，证明被告狄冬芳向原告申请贷款。
2；、小额贷款借款合同一份，证明2014年4月24日原告与被告签订合同，形成合同关系，且借款金额为78000元，期限一年，年利率为14.，58%。
3；、银行个人贷款发放单、手工借据，证明原告按约定发放贷款。
4；、被告狄冬芳与杨俊武结婚证书以及身份证复印件，证明二被告身份情况。
被告狄冬芳与杨俊武在答辩期内未提出答辩意见。
经本院庭审举证，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行提交的证据1至4的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
各方当事人（或双方）对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
本院根据上述认证查明；：2014年4月24日，被告狄冬芳以三翻饼食品等零售经营周转为由在原告银行申请贷款78000元，后双方约定贷款78000元，期限12个月，年利率为14.58%，被告狄冬芳，杨俊武夫妻在合同书签名，同日原告将78000元转入被告狄冬芳的个人结算账户，。后被告狄冬芳仅清息至2015年1月4日，本金78000元至今未还，原告提起诉讼，请求二被告清偿本息。庭审中，原告撤回对保证人的诉讼。被告狄东芳、杨俊武系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的上述证据以及庭审笔录在案佐证。可以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告狄冬芳，杨俊武签订的借款合同。。系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规。合同内容均对双方具有约束力，原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行已按合同约定给付被告贷款，被告应按合同约定还本付息。被告既不答辩也不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行请求被告狄冬芳，杨俊武归还本付息合情、合理、合法。应依法支持。二被告系夫妻关系，应对贷款承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄冬芳、杨俊武在本判决书生效后10内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行本金78000元及利息（2015年1月5日起按年利率14.58%至执行完毕之日止）。
如果被告狄冬芳、杨俊武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1750.00元，由被告狄冬芳、杨俊武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，�纳上诉案件受理费，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一五年十月十三日
书记员 石煜萍
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初644号
原告：崔晋花，女，1974年9月9日出生，汉族，沁水县人。
被告：赵恒绪，男，1968年4月16日出生,汉族，沁水县人。
被告：赵香花，女，1969年2月1日出生，汉族，沁水县人。
被告：王福太，男，1973年1月24日出生，汉族，沁水县人。
原告崔晋花与被告赵恒绪、赵香花、王福太民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晋花，被告赵恒绪到庭参加诉讼，被告赵香花、王福太经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵恒绪、赵香花偿还原告借款100000元、利息9000元；2、被告王福太对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月30日，被告赵恒绪因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月息3.5%，借款期限3个月。被告王福太自愿为上述借款承担连带保证责任，并签订有担保协议。借款到期后，原告多次找被告赵恒绪、王福太催还借款，二被告拒绝支付。被告赵香花系被告赵恒绪配偶，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，被告赵香花应当与被告赵恒绪承担共同还款义务。被告王福太作为该笔债务的保证人，应当承担连带还款责任。
被告赵恒绪承认原告在本案中主张的事实，并同意还款。
被告赵香花、王福太未应诉答辩，视为承认原告主张的事实。
本院对上述双方无异议的事实予以确认，并有原告提供的借款单、借据、借款协议、担保协议等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔晋花与被告赵恒绪就借款事宜协商一致，原告为被告赵恒绪提供借款，被告赵恒绪向原告出具借据，双方之间的借贷关系成立，被告赵恒绪应依约偿还原告借款本金100000元。原告主张的借期内利息和逾期利息共计9000元，符合法律规定，被告赵恒绪亦认可，对原告的该主张，本院予以支持。被告赵香花与被告赵恒绪系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应当与被告赵恒绪承担共同还款责任。被告王福太与原告签订的担保协议，系双方真实意思表示，合法有效，借款到期后，原告多次向被告王福太主张还款义务，故被告王福太应依约对上述借款承担连带还款责任；被告王福太承担保证责任后，有权向被告赵恒绪、赵香花追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恒绪、赵香花于本判决生效后立即偿还原告崔晋花借款本金及利息共计109000元；
二、被告王福太对被告赵恒绪、赵香花的上述债务承担连带还款责任，被告王福太承担保证责任后,有权向被告赵恒绪、赵香花追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵恒绪、赵香花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李珍珍