wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1257号原告：湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。法定代表人：吴国富，该单位董事长。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。被告：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：霍刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡延美，湖北文意律师事务所律师（特别授权代理）。被告：丁常九，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。原告湖北弘兴源建筑工程有限公司（以下简称弘兴源公司）与被告中新房国石发展武汉有限公司（以下简称中新房公司）、丁常九债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘兴源公司的委托诉讼代理人肖仙桃、被告中新房公司的委托诉讼代理人胡延美到庭参加诉讼，被告丁常九经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘兴源公司向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告针对位于武汉国际钢铁物流服务中心的25套房屋（清单详见附表）网签的买卖合同，并判决涉案房屋所有权归被告中新房公司所有；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：在（2016）鄂0107执652号案件执行过程中，申请执行人即本案原告弘兴源公司发现被执行人即本案被告中新房公司开发建设的武汉国际钢铁物流服务中心部分房屋买卖存在异常情况。后经查阅青山区房管局资料发现，被告中新房公司于2016年2月4日向被告丁常九出售涉案25套房屋，截至今日两被告仍未办理上述房屋的合同备案手续。原告认为两被告系恶意串通，虚构购房行为以转移中新房公司财产规避执行，严重侵害了原告权益，故诉至法院请求判如所请。被告中新房公司辩称：原告所述属实，被告丁常九时任我公司职工，不具备购房能力，其未与我公司发生真实的房屋交易，故我公司同意撤销涉案房屋买卖合同。被告丁常九未向本院递交书面答辩意见。本院审理查明：本院于2016年9月8日作出（2016）鄂0107民初1082号民事判决，认定以下事实：“原告（湖北弘兴源建筑工程有限公司）与被告（中新房国石发展武汉有限公司）于2014年5月5日签订了《抵押借款合同书》，约定被告向原告借款15,000,000元用于支付工程款，期限为2014年5月5日至2014年8月5日，到期后一次性还清，双方约定月利率为2%”，判决：“一、被告中新房国石发展武汉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北弘兴源建筑工程有限公司返还借款15,000,000元，利息6,285,000元（此利息从2014年9月5日起至2016年5月4日止；后期利息从2016年5月5日起按双方约定的2%月利率，以15,000,000元本金为基数计算利息至实际还清之日止）”。该判决生效后，中新房公司未履行还款义务，原告于2016年10月11日向本院申请执行，执行案号为（2016）鄂0107执652号。在该案的执行过程中，经查询发现中新房公司于2016年2月4日将其建设开发的位于武汉国际钢铁物流服务中心的25套涉案房屋办理了售房合同网签登记，登记买受人均为被告丁常九，因该批房屋备案状态均显示为“已锁定”，故对法院以此为标的物采取执行措施造成阻碍。原告弘兴源公司认为两被告网签售房合同系恶意串通的虚假交易，对其合法债权造成损害，故诉至本院主张债权人撤销权。庭审中，被告中新房公司自认未与被告丁常九签订书面购房合同或办理备案登记，也未向丁常九收取购房款，双方未就涉案房屋发生真实交易。另查明：被告中新房公司原名为武汉市中胜泓润物流有限责任公司，于2016年2月29日变更登记为现名称。再查明：本院于2017年7月21日立案受理原告弘兴源公司诉被告中新房公司、陕西鑫琦资产管理咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，弘兴源公司基于本院（2016）鄂0107民初1082号民事判决所确认对中新房公司所享有的债权，要求撤销中新房公司与陕西鑫琦资产管理咨询有限公司就武汉国际钢铁物流服务中心107套房屋签订并已备案的买卖合同。同月，原告弘兴源变更本案诉讼请求，将本案涉诉网签销售房屋增至25套，涉诉标的金额随之调整。2018年6月28日，本院作出（2017）鄂0107民初1767号民事判决书，撤销了中新房公司与陕西鑫琦资产管理咨询有限公司签订的107份《商品房买卖合同》中价值28,785,000元的部分合同。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权范围以债权为限。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次提起诉讼,且后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的,构成重复诉讼,应当不予受理,已经受理的,裁定驳回诉讼。原告弘兴源公司基于同一债权，分两案提起债权人撤销权之诉，且两案涉诉标的总额已超出其对被告中新房公司所享债权，现（2017）鄂0107民初1767号案已作出判决，以原告所享债权为限支持其撤销权主张，原告仍坚持本案诉请系实质上否定该案裁判结果，即构成重复诉讼，故应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定规定，裁定如下：驳回原告湖北弘兴源建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费53095元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘洋人民陪审员  白琳人民陪审员  郭馨二〇一八年七月十九日书 记 员  周鹤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4116号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
被执行人：陈友良，男，1982年4月16日出生，住温岭市。
被执行人：陈正平，男，1968年2月17日出生，住温岭市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与陈友良、陈正平金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11213号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年06月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈友良、陈正平应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币116552.71元及利息，并支付诉讼费2631元、申请执行费1687元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人陈正平在温岭市益金敏鞋料复合厂的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执4116号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈友良、陈正平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈友良、陈正平违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈友良、陈正平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十四日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第927号
申请执行人王淑华，女，1956年5月15日生，汉族，农民，现住扶余市政府*号楼*单元，身份证号码2223031956********。
申请执行人栾玉芝，女，1955年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇大*号村，身份证号码2223031955********。
被执行人杨柏山，男，1954年9月1日生，汉族农民，现住扶余市三岔河大*号村，身份证号码2223031954********。
申请执行人王淑华与被执行人栾玉芝、杨伯山民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月8日作出（2014）扶民初字第1320号民事判决书，判决内容如下：被告栾玉芝、杨伯山于本判决生效后立即给付原告王淑华借款本金41万元及相应利息，案件受理费8650元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2014年8月11日立案执行，并于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。由于被执行人现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1320号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 曹辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2017号
原告：孙书文，男，汉族，1957年7月25日出生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。
被告：侯要甫，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：杨书亚，女，汉族，1973年4月1日出生，住址同上，与被告侯要甫系夫妻关系。
原告孙书文诉被告侯要甫、杨书亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书文及其委托诉讼代理人ＸＸ毅、王冲到庭参加诉讼，被告侯要甫、杨书亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙书文向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款54140元及利息（自2016年8月28日至履行之日按同期银行贷款利率支付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2016年起多次购买原告玉米作为鸡饲料，约定货到付款，但被告收到玉米后未如约付款，由二被告向原告出具欠条，现尚欠原告玉米款54140元，经原告多次催要未付。
被告侯要甫、杨书亚未到庭未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告侯要甫与被告杨书亚系夫妻关系。自2016年起二被告多次购买原告孙书文玉米作为鸡饲料，支付部分货款后下余未支付，分别于2016年5月15日、2016年7月18日、2016年8月1日、2016年8月11日、2016年8月28日向原告出具收据五份，于2018年4月13日向原告出具欠条一份，五份收据显示二被告共欠原告玉米款39580元，一份欠条显示二被告共欠原告玉米款14560元，二被告共欠原告玉米款54140元。经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告孙书文将玉米交付给二被告，二被告支付部分货款后，下欠玉米款54140元未支付，有二被告向原告出具的收据及欠条为证，根据上述法律规定，二被告应向原告支付下余玉米款54140元。原告主张上述欠款利息自2016年8月28日至履行之日按同期银行贷款利率支付，因二被告向原告出具的五份收据日期均系2016年8月28日之前，主张的利息不超过法律规定，本院予以支持。因二被告向原告出具的欠条日期系2018年4月13日，故该笔欠款利息应从2018年4月14日起按同期银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯要甫、杨书亚于本判决生效后十日内共同向原告孙书文支付所欠玉米款54140元及利息（其中欠款39580元利息从2016年8月28日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止，欠款14560元利息从2018年4月14日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告孙书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（减半），由被告侯要甫、杨书亚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一八年六月二十八日
书记员 王思嘉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初654号
原告：周彦广，男，1985年4月23日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：陈国营，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：经理。
委托代理人：常慧、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告周彦广与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国营、被告委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计65240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，王永刚驾驶豫Ｅ×××××、豫EX5**挂重型半挂牵引车装有货物运输目的地安阳市内黄县，由南向北行驶至滑县省政通大道，与前方同方向苏少刚驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂半挂牵引车追尾相撞，致车辆受损。经滑县交通警察大队出具事故认定书，王永刚负事故的全部责任。豫Ｅ×××××、豫EX5**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险、商业险及不计免赔险。经协调，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，希判如所请。
被告人民财险安阳分公司辩称，一、原告周彦广不是本案适格的原告。根据《保险法》第十二条第五款的规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”而本案保险合同也约定了索赔的主体是被保险人。因此，只有被保险人安阳市安鑫运输有限公司才有资格作为本案的原告，周彦广不具有原告主体资格。二、退一步讲，即便原告周彦广具有原告主体资格，那么，豫Ｅ×××××号车在答辩人处投保有限额为260400元的机动车损失保险，在本案中如属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，答辩人照保险合同的约定和事故责任比例承担保险责任，但不得超出我公司承保的限额。三、原告应当提交豫Ｅ×××××号车行驶证及资格证和驾驶人的驾驶证及驾驶营运车辆的资格证及审验证明等证件，如原告方无法提交上述证件证，答辩人将依据约定不承担本案保险责任，另如上述证件不在有效期内，答辩人根据保险条款的约定也不承担本案保险责任。四、原告主张的车辆损失，虽然原告依据法院委托郑州神舟保险公估有限公司所做的评估结论为依据主张车辆损失，但答辩人认为上述评估结论部分项目评估金额过高，且某些项目不合理详细意见质证是一并发表，另还需扣除豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车交强险承保公司应承担部分。五、原告主张单方鉴定所支出的鉴定费，因单方鉴定答辩人不予认可且与法院委托的鉴定结果完全不一致，故原告主张的鉴定费应当依法不予支持。六、原告主张的其他费用均过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，故应当不予支持。详细理由，质证时一并发表。七、根据相关法律规定和《机动车综合商业保险条款》的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。综上所述，请求贵院依法公正处理本案，以维护答辩人正当权益不受侵犯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主体是否适格；2、车辆损失的数额；3、评估费、施救费费用数额及承担。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告系事故车辆的实际车主，原告的主体适格。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生交通事故，对于所造成的损合理失，被告应当依照合同约定予以理赔。原告请求的损失项目和数额应当包括：1、车损5107元；2、施救费，原告请求的数额过高，本院酌情确定为6000元。关于评估费2170元，原告该项评估费用系单方评估时所支出的，原告的单方评估报告并未被本院认可，故该费用由原告自行负担。被告辩称的司机资格证问题，原告的司机向原告提供了资格证，但原告作为车主对于资格证真伪的辨认上并不存在明显的过错，被告的辩称理由不能成立，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告周彦广保险金人民币57070元；
二、驳回原告周彦广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担614元，原告周彦广负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月三十日
书记员 张 扬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3568号
原告：申某，男，1978年5月28日出生，汉族，河南上蔡县人，住武汉市黄陂区。
被告：张某，男，1994年9月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告申光明诉被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申光明到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申光明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车尾款9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经由瓜子网介绍，卖给被告2013别克君威一辆，2018年5月12日，双方在武汉市江岸区三眼桥签订买卖合同，由瓜子网工作人员收取双方保证金各2000元，以保证合同的顺利执行。2018年6月4日，在硚口区长丰二手车市场办理车辆过户，合同车款68000元，被告支付59000元后失联，行为恶劣，经催要被告至今未付，故诉至法院。
被告张恒向本院提交书面辩称意见，在2018年5月4日双方交付车款时，约定因车辆修理折损和违章，在总价的基础上扣9000元，故不欠原告购车尾款。另外，按照约定合同签订后十天办理过户手续，因为原告车辆抵押的事情一个月后才能办理过户，原告隐瞒抵押的事实以及延迟过户都属于违约。
经审理查明：2016年5月12日，经瓜子网介绍，原告申光明（甲方）与被告张恒（乙方）签订《武汉市旧机动车买卖合同》一份，该合同约定：甲方同意将君威轿车卖给乙方，轿车品牌型号为君威，号牌号码：鄂Ａ×××××，发动机号xxxx，车架号xxxxx。交易车辆价款为68000元，甲方应提供车辆及其证件，以便办理车辆过户、转籍手续；并于2018年5月22日前交付交易车辆，交付地点为长丰二手车市场，应随车移交机动车行驶证、机动车登记证书、车船使用税票、机动车辆保险单。甲、乙双方同意委托瓜子网依法办理交易车辆过户、转籍手续。交易费、证照费由乙方承担，评估费由乙方承担。合同还约定了违约责任：因甲方原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍的，乙方有权中止合同、甲方应向乙方返还已付车款并承担由此造成的损失；因乙方原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍的，甲方有权中止合同、退还已付车款并由乙方承担由此造成的损失；因交易公司的原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍的，由交易公司承担由此造成的损失。合同还约定：双方支付保证金2000元整，如一方违约保证金赔偿另一方，保证金过户后退还双方。2018年6月4日，原、被告为案涉车辆办理了过户，并将车辆交付被告。同日，被告向原告支付车款59000元，余款未支付。故原告申光明诉至本院，提出前述诉讼请求。
在审理过程中，被告通过短信称双方达成一致，“违章及修车一起扣9000元”，并称原告过户延期，存在违约。但是通过本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，亦未提起反诉。庭审中，原告申光明承认，在签订合同后车辆过户前发生事故，但已经修好。被告在过户时办理违章共计花费1860元，此款应由原告承担。
本院认为：原告申光明与被告张恒之间《武汉市旧机动车买卖合同》，系双方真实意思表示，成立有效。双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告将车辆卖给被告，被告在支付车款59000元后拒不支付尾款，应承担支付购车尾款的法律责任。因违章费用原告认可自行负担，费用1860元应予以扣除，故被告张恒应向原告申光明支付购车尾款7140元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告过户时间延迟以及车辆发生事故，但未提交充分证据证实双方就此达成降低购车款的一致意见，故不能对抗支付剩余购车款的义务。就原告的违约行为，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效之日起十日内向原告申光明支付货购车尾款7140元。
二、驳回原告申光明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年八月三十日
书记员 陈丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11458号
申请执行人江苏省建工集团有限公司，注册地江苏省南京市。被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。原告江苏省建工集团有限公司与被告上海世贸家具(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)闵民五(民)初字第2615号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海世贸家具(集团)有限公司于2015年11月15日前支付原告江苏省建工集团有限公司工程款1,000万元；于2015年12月30日前支付工程款1,000万元；余款27,829,600元于2016年3月30日前支付完毕；二、如被告上海世贸家具(集团)有限公司未按期支付上述任何一期款项，则原告江苏省建工集团有限公司有权就余款一并申请执行；三、案件受理费280,948元，减半收取计140,474元，由被告上海世贸家具(集团)有限公司负担。因被执行人上海世贸家具(集团)有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人江苏省建工集团有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，但被执行人上海世贸家具(集团)有限公司至今未履行义务。执行中查明，上海世贸家具(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，其银行账户及在上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司70%的股权均已被本院其他案件冻结。除此申请执行人也无法提供被执行人上海世贸家具(集团)有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民五(民)初字第2615号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106财保82号
申请人：赵世洋，男，1973年12月6日生，汉族，住湖北省大悟县。
被申请人：王建军，男，1956年11月7日生，汉族，住郑州市。
申请人赵世洋于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建军在上街区人民法院执行局申请执行中国长城铝业公司建设工程施工合同纠纷一案的执行款18万元。担保人杨营自愿以其位于郑州市金水区玉凤路362号4号楼1单元16层1603号的房产为申请人赵世洋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵世洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建军在郑州市上街区人民法院执行局申请执行中国长城铝业公司的执行款18万元；
二、查封担保人杨营位于郑州市金水区玉凤路362号4号楼1单元16层1603号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王驰峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨擎天
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初573号
原告：长春市嘉思迪装饰材料有限公司，住所长春经济技术开发区边防总队住宅107号房。
法定代表人：唐新宝，该公司董事。
委托代理人：王长青，该公司经理。
被告：吉林省豪森威尔木业有限公司，住所吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路。
法定代表人：李晓涵，该公司总经理。
本院在审理原告长春市嘉思迪装饰材料有限公司诉被告吉林省豪森威尔木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市嘉思迪装饰材料有限公司于2017年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告长春市嘉思迪装饰材料有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市嘉思迪装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费637元（原告已预交）减半收取即318.5元，由原告长春市嘉思迪装饰材料有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王思琦
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2235号
原告仇英杰，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
责任人陈世珍，该公司经理。
委托代理人张珂，女，汉族，住单位宿舍。
原告仇英杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曙光、被告委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇英杰诉称，2015年6月14日1时40分臧文君驾驶原告所有的晋B792**、晋BBL**挂重型货车沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向87KM＋67M时，由于不按操作规范，致使车辆失控，撞击护栏，造成车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，臧文君负事故的全部责任。事故车辆在被告公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失23328元、评估费2000元、施救费32000元、路产损失10270元，共计67598元；诉讼费由被告承担。
被告人寿大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议，评估费、诉讼费不予理赔。
经审理查明，晋B792**、晋BBL**挂重型货车在被告人寿大同支公司投保交强险、机动车损失险（主车限额22.5万元、挂车10.8万元）、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）、不计免赔率特约险，保险期间均自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。
2015年6月14日1时40分臧文君驾驶原告所有的晋B792**、晋BBL**挂重型货车沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向867KM＋670M时，由于不按操作规范安全文明驾驶，致使车辆失控，撞击护栏，造成车辆损坏，无人受伤，一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，臧文君负事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单予以证实。原、被告均无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损23328元，并提供价格评估意见书予以证实，被告有异议，要求按被告定损17530元为准，并提供定损单、照片予以证实。原告认为定损单不具法律效力。本案中，被告提供的车损确认书没有原告的签字，原告亦不认可，故对其所辩本院不予采信。本院按原告提供的鉴定结论确认车损。
2、原告主张本车现场施救费26000元，二次施救费6000元，并提供施救费发票2张予以证实。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生现场救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。二次施救并未征得保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，本院不予确认。
3、原告主张本车主车的鉴定费2000元，有票据证实，应予确认。
4、原告主张路产损失10270元，并提供交通具体行政行为决定书、专用收据、驾驶员出具的证明予以证实。本案中，原告提供的证据已形成完整的证据链，可以证实原告对路产损失进行了赔偿，且该项损失属于直接损失，本院予以确认。
综上，原告的各项费用共计61598元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、不计免赔率特约险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于鉴定费，原告车辆受损后，为明确损失，需要进行鉴定，属于必要合理的费用，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告关于其不应承担鉴定费、诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告仇英杰2000元；在机动车损失险限额内赔付原告仇英杰51328元；在第三者责任险限额内赔付原告仇英杰8270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取，由本院退还原告745元，其余745元由原告负担66元，由被告负担679元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘继东
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2235号
原告仇英杰，男，1971年5月6日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
责任人陈世珍，该公司经理。
委托代理人张珂，女1991年6月22日出生，该公司职工，住单位宿舍。
原告仇英杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曙光、被告委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇英杰诉称，2015年6月14日1时40分臧文君驾驶原告所有的晋B79X**、晋BBX**挂重型货车沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向87KM+67M时，由于不按操作规范，致使车辆失控，撞击护栏，造成车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，臧文君负事故的全部责任。事故车辆在被告公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失23328元、评估费2000元、施救费32000元、路产损失10270元，共计67598元；诉讼费由被告承担。
被告人寿大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议，评估费、诉讼费不予理赔。
经审理查明，晋B79X**、晋BBX**挂重型货车在被告人寿大同支公司投保交强险、机动车损失险（主车限额22.5万元、挂车10.8万元）、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）、不计免赔率特约险，保险期间均自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。
2015年6月14日1时40分臧文君驾驶原告所有的晋B79X**、晋BBX**挂重型货车沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向867KM+670M时，由于不按操作规范安全文明驾驶，致使车辆失控，撞击护栏，造成车辆损坏，无人受伤，一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，臧文君负事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单予以证实。原、被告均无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损23328元，并提供价格评估意见书予以证实，被告有异议，要求按被告定损17530元为准，并提供定损单、照片予以证实。原告认为定损单不具法律效力。本案中，被告提供的车损确认书没有原告的签字，原告亦不认可，故对其所辩本院不予采信。本院按原告提供的鉴定结论确认车损。
2、原告主张本车现场施救费26000元，二次施救费6000元，并提供施救费发票2张予以证实。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生现场救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。二次施救并未征得保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，本院不予确认。
3、原告主张本车主车的鉴定费2000元，有票据证实，应予确认。
4、原告主张路产损失10270元，并提供交通具体行政行为决定书、专用收据、驾驶员出具的证明予以证实。本案中，原告提供的证据已形成完整的证据链，可以证实原告对路产损失进行了赔偿，且该项损失属于直接损失，本院予以确认。
综上，原告的各项费用共计61598元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、不计免赔率特约险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于鉴定费，原告车辆受损后，为明确损失，需要进行鉴定，属于必要合理的费用，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告关于其不应承担鉴定费、诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告仇英杰2000元；在机动车损失险限额内赔付原告仇英杰51328元；在第三者责任险限额内赔付原告仇英杰8270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取，由本院退还原告745元，其余745元由原告负担66元，由被告负担679元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2235号
原告赵某某，女，生于1990年6月5日，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告张某某，男，生于1988年12月6日，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方自愿协商离婚事宜为由于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵某某所提撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 宋金莲
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦婷婷
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢149号
申请执行人宋德香,女，汉族，无职业，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人董光辉，男，汉族，职工，住黑龙江省方正县方正镇。
本院在执行申请执行人宋德香与被执行人董光辉民间借贷纠纷一案中，被执行人董光辉已将执行款给付申请执行人宋德香，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 康宇光
审判员 陈宏岩
二〇一七年十月三十一日
书记员 曲晓维
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3780号
原告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杨国杰，职务经理。
委托代理人刘雨轩，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告承德市博远房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人金志群，职务总经理。
本院在审理原告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司与被告承德市博远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告承德市博远房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司撤回对被告承德市博远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 付雅荣
审 判 员 何广玉
人民陪审员 吴建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹 染
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申30号
再审申请人（一审被告）：四川圳成投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道**号*栋*层***号。
法定代表人：毛浩哲，执行董事。
委托代理人：丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告）：孙智，男，汉族，1965年1月19日出生，住四川省成都市青羊区。
一审被告：谢大军，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省资中县。
一审被告：毛浩哲，男，汉族，1983年4月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
一审被告：毛明达，男，汉族，1970年6月4日出生，住四川省资中县。
一审第三人：刘婷媛，女，汉族，1990年4月4日出生，住四川省成都市青羊区。
再审申请人四川圳成投资管理有限公司因与被申请人孙智及一审被告谢大军、毛浩哲、毛明达、一审第三人刘婷媛民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川圳成投资管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年三月十六日
书记员 刘恒
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1237号
孙志刚：
你与张洪侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2639号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1237号
孙永红：
你与张洪侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2639号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初699号
原告：郭之瑞。
委托诉讼代理人：李云茂，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：周红辉。
原告郭之瑞与被告周红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赵延丽独任审理。本案现已审查终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及自2015年2月15日起直至实际付清本息之日止的全部利息损失（利息按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告支付的律师费1200元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因经营需要向原告申请借款，2014年4月29日，原、被告在苏州市高新区某某路某号某广场某楼某室签订借款协议一份，约定由被告向原告借款91616元，每月分期偿还本息，还款日期自2014年5月15日至2015年4月15日止，每月15日还款。并约定合同订立后原告以转账形式将款项转至被告账户。协议约定纠纷至合同签订地人民法院进行诉讼。借款发生后，被告支付了9期借款本息，之后未能履行合同约定按期还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查后发现，本案系自称郭之瑞的委托代理人代为提起，虽起诉状中起诉人署名为“郭之瑞”、授权委托书中委托人也署名“郭之瑞”，自称郭之瑞委托代理人的律师并不能确认起诉状及授权委托书中的“郭之瑞”签名系郭之瑞本人所签。本院要求委托代理人限期通知原告郭之瑞本人至本院核实、确认，但郭之瑞本人并未前来。因此，本案诉讼无法确认是郭之瑞本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭之瑞的起诉。
预交的案件受理费225元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄梦晨
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00236号
原告：郭君，女，汉族，辽阳县鹏博烟花爆竹专营店业主。
被告：张仁杰，男，汉族，无业。
委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭君诉被告张仁杰被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭君撤回起诉。
案件受理费360元，保全费240元，全额返还原告。
审 判 长 高中宝
审 判 员 张艳君
代理审判员 姜冬梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 李宣东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1020号
罪犯杨振祥，男，1949年9月1日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）南刑一初字第025号刑事附带民事判决，认定杨振祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66444.20元。河南省高级人民法院于2007年12月10日以（2007）豫法刑四复字第001号刑事附带民事裁定核准河南省南阳市中级人民法院（2007）南刑一初字第025号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人杨振祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2010年6月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨振祥确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：该犯与被害人杨某因打零工之事产生矛盾，后二人多次争吵，并且杨某知道其与本村妇女杨某有不正当男女关系，对此杨振祥怀恨在心。2006年11月6日夜凌晨，该犯到杨某晒玉米处，见杨某一人在睡觉，遂从盖玉米的塑料薄膜上拿一木棍，照熟睡中的杨某头部击打，致其当场死亡。该犯系老年犯。民事赔偿未履行。
罪犯杨振祥自上次减刑以来，能认罪服法，其本人及其近亲属均无申诉情形。较好遵守监规纪律，因年老未参加劳动，但能自觉搞好个人卫生，保持环境整洁，表现较好。受监狱表扬5次。扣分1次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨振祥自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振祥减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二九年三月二十五止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2694号
申请执行人：王永生，男，1968年10月20日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：张志龙，男，1973年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王永生与张志龙合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元，迟延履行期间债务利息，执行费1400元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无车辆及房产信息，已冻结并扣划被执行人银行账户内存款34400元，余额不足以偿还申请执行人欠款。本院并依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋正东
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一终字第278号
上诉人(原审原告)常德市海达船务有限公司，住所地常德市武陵区城南金泰利商业广场1栋13楼7号。
法定代表人倪建华，该公司董事长。
委托代理人黄敏，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘志明，男，1950年3月5日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)钟友香，女，1952年7月20日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)雷丽蓉，女，1977年5月20日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)刘清政，男，2003年4月14日出生，汉族。
法定代理人(原审被告)雷丽蓉，女，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省桃源县木塘垸乡王排洲村*组，系刘清政之母。
被上诉人(原审被告)刘清源，男，2005年2月24日出生，汉族。
法定代理人雷丽蓉，女，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省桃源县木塘垸乡王排洲村*组，系刘清政之母。
上述五被上诉人共同的委托代理人廖瑞华，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人常德市海达船务有限公司(下称海达公司)因劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2013)武民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海达公司的委托代理人黄敏，被上诉人刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源(下称刘志明等五人)的委托代理人廖瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，刘志明等五人亲属刘大庆(刘志明系刘大庆之父，钟友香系刘大庆之母，刘清政系刘大庆之子，刘清源系刘大庆之子，雷丽蓉系刘大庆之妻)于2009年5月6日到海达公司所属“海达八号”货轮上工作。同年5月14日，刘大庆在货轮上作业时因遭遇风暴失事身亡。(2010)常民一终字第494号民事判决书确认了海达公司与刘大庆之间属于劳动关系。刘志明等五人于2012年10月22日向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年6月21日常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲字(2012)第63号仲裁裁决书，裁决海达公司向刘志明等五人支付丧葬费补助金、一次性工亡补助金，并向刘志明、钟友香、刘清政、刘清源按月支付供养亲属抚恤金至其不再享有受抚恤资格。海达公司因不服该仲裁裁决提起诉讼，请求判决不支付刘志明等五人丧葬费补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。
原审法院认为，海达公司与刘大庆系劳动关系有生效判决确认，刘大庆与海达公司之间系事实劳动关系，海达公司主张本案常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，与人民法院生效判决确认的事实不符。海达公司未依法为刘大庆参加工伤保险，应对钟友香、刘清政、刘清源依法享有的供养亲属抚恤金承担责任，刘志明在劳动仲裁时未请求支付其供养亲属抚恤金，原仲裁裁决海达公司支付刘志明供养亲属抚恤金系起申请范围裁决。据此判决：驳回海达船务有限公司的诉讼请求。
宣判后，海达公司不服上述判决提起上诉，请求撤销原判，改判其不给付丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。其所持的事实与理由为，本案不论是劳动关系还是劳务关系，根据《海商法》和《海事诉讼法特别程序法》的相关规定，均应由海事法院管辖，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，原审法院适用《工伤保险条例》属适用法律错误。原审法院已认定原仲裁裁决支付刘志明供养亲属抚恤金超申请请求范围的情况下不予纠正属程序违法。
刘志明等五人答辩请求驳回上诉，维持原判。所持的事实与理由为双方系劳动关系，人民法院有管辖权。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，常劳人仲字(2012)第63号仲裁裁决内容如下：一、海达公司向刘志明等五人支付丧葬费补助金11196元(1866元/月×6月)；二、海达公司向刘志明等五人支付一次性工亡补助金315620元（15781元／年×20年）；三、海达公司向刘志明、钟友香、刘清政、刘清源按月支付供养亲属抚恤金1866元，至刘志明、钟友香、刘清政、刘清源不再享有受抚恤资格止。刘志明未请求支付供养亲属抚恤金。仲裁裁决送达后，海达公司与刘志明等五人均不服，刘志明等五人于2013年7月5日向原审法院提起诉讼，原审法院立案审理，并于2013年9月18日作出(2013)武民初字第887号民事判决，该判决书认定：刘大庆的工亡丧葬费补助金为11196元、一次性工亡补助金为315620元，各供养亲属抚恤金为钟友香100764元(1866元/月×30%×12月×15年)、刘清政80611.2元(1866元/月×30%×12月×12年)、刘清源94046.4元(1866元/月×30%×12月×14年)。以上合计602237.6元，减除已支付的265000元，还应支付337237.6元。该判决书判决：海达公司于判决生效之日起十日向刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源给付丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计337237.6元。该案原审法院宣判后，海达公司不服向本院提起上诉，其上诉请求与本案相同，理由为本案应由海事法院管辖。刘志明等五人未提起上诉。本案海达公司于2013年7月22日提起诉讼，原审法院于2013年10月22日单独作出本案一审判决。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实相符。
本院认为，本案为劳动争议，争议焦点为本案是否应当由海事法院管辖，海达公司是否应当支付刘志明供养亲属抚恤金。
海达公司作为中华人民共和国境内的企业，可以成为《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位，其与刘大庆之间系事实劳动关系，已由本院生效的(2010)常民一终字第494号民事判决所确认。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条均规定用人单位与劳动者之间的劳动争议，劳动关系的双方均可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》均只规定了船员劳务合同纠纷由海事法院管辖。因此，海达公司提出的常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，本案应由海事法院管辖的上诉理由没有事实与法律依据。原仲裁裁决超刘志明的仲裁请求裁决海达公司支付其供养亲属抚恤金确有错误，但原审法院在对本案作出判决前，已对本案双方所涉的工伤保险待遇做出了判决，且判决未支付刘志明供养亲属抚恤金，双方因刘大庆工亡所产生的权利义务关系，可直接按原审法院(2013)武民初字第887号民事判决确定，勿需再行判决，故原审法院对本案的实体处理是正确的。
综上所述，海达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由常德市海达船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宇学
审 判 员 贺德全
代理审判员 张 利
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 向伟佳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更515号
罪犯许某。
陕西省绥德县人民法院于2010年12月14日作出（2010）绥刑初字第106号刑事判决，以被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年6月11日起至2019年6月10日止）。2013年5月20日，榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法刑执字第00247号刑事裁定，准予对罪犯许某减刑一年；2015年5月12日，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中刑减字第00335号刑事裁定，准予对罪犯许某减刑十一个月（刑期执行至2017年7月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯许某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人莫洛听，男，1987年11月5日出生，壮族，住。
被执行人梁小红，女，1982年7月28日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币66285元及利息，案件受理费1331元，执行费894元。本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第257号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年三月十三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3234号
原告：赵旭。
被告：温忠元。
本院在审理原告赵旭诉被告温忠元为劳务合同纠纷一案中，原告赵旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵旭撤诉处理。
一审案件受理费减半收取175元，由原告赵旭承担。
审判员 吴 娜
二〇一六年八月一日
书记员 邹晓梅
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终1号
上诉人（原审起诉人）：漳浦县绥安镇北北宠物用品店，住所地漳浦县绥安镇青年路，注册号350623600152039。
经营者：蔡跃德，男，1967年5月17日出生，汉族，住漳浦县，
上诉人漳浦县绥安镇北北宠物用品店因请求撤销漳浦县公安消防大队《火灾事故认定书》一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0623行初142号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人漳浦县绥安镇北北宠物用品店向本院提出上诉称：2016年2月4日上诉人租赁用于经营的绥安镇青年路22号房屋发生火灾，2016年3月4日漳浦县公安消防大队作出《火灾事故认定书》认定“起火点为北北宠物店第二进西南侧；起火原因可以排除生活用火不慎、外来人员进入放火、飞火、遗留火种、自燃、雷击等引起火灾；不能排除电气故障引起火灾。”该《火灾事故认定书》未送达给上诉人。上诉人认为，漳浦县公安消防大队作出的该《火灾事故认定书》违反法定程序，主观认定起火点，导致认定结果错误。为此，向人民法院提起行政诉讼，请求判令：依法撤销漳浦县公安消防大队于2016年3月4日作出的浦公消火认字[2016]第0001号《火灾事故认定书》。一审法院以“火灾事故责任认定具有明显的专业性和鉴定的特征，只作为行政处理和诉讼的一项证据，对起诉人的权利义务并不产生实际影响。起诉人所诉的事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，裁定对起诉人的起诉，不予立案。上诉人认为，一审裁定错误，理由：一、火灾事故责任认定与证据法上规定的鉴定结论不同，火灾事故责任认定只针对事实作出评价，不能做法律评价。作出火灾事故责任认定的机构存在上下级隶属关系，与鉴定机构不同。火灾事故责任认定的外在形式与鉴定结论不同，火灾事故责任认定系以公安机关的名义出具，在诉讼中并无对此提出异议或者要求公安消防机关有关人员出庭接收质询的程序；二、火灾事故责任认定一旦作出，即成为责任人承担民事责任甚至刑事责任的重要依据，对当事人的权利义务影响重大；三、根据《火灾事故调查规定》的规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，申请复核后仍不服可以提起行政诉讼，上诉人的起诉符合起诉条件；四、火灾事故责任认定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项规定的情形，而且不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定的六种不属于受案范围的情形，故本案应予立案；五、根据2002年6月20日最高人民法院行政审判庭给浙江省高级人民法院的电话答复和浙江省高级人民法院给台州市中级人民法院的批复中已认为：“公安消防机构作出的火灾原因认定是具体行政行为，并已对当事人的权利义务产生了实际影响，当事人不服可以依法提起行政诉讼”。综上，上诉人对《火灾事故认定书》不服，提起行政诉讼，符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令漳州市芗城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”故火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事故的事实后做出的结论，作为证据使用，其本身并不确定当事人的权利义务，故属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人漳浦县绥安镇北北宠物用品店的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行终1号上诉人（原审起诉人）：漳浦县绥安镇北北宠物用品店，住所地漳浦县绥安镇青年路，注册号350623600152039。经营者：蔡跃德，男，1967年5月17日出生，汉族，住漳浦县，上诉人漳浦县绥安镇北北宠物用品店因请求撤销漳浦县公安消防大队《火灾事故认定书》一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0623行初142号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人漳浦县绥安镇北北宠物用品店向本院提出上诉称：2016年2月4日上诉人租赁用于经营的绥安镇青年路22号房屋发生火灾，2016年3月4日漳浦县公安消防大队作出《火灾事故认定书》认定“起火点为北北宠物店第二进西南侧；起火原因可以排除生活用火不慎、外来人员进入放火、飞火、遗留火种、自燃、雷击等引起火灾；不能排除电气故障引起火灾。”该《火灾事故认定书》未送达给上诉人。上诉人认为，漳浦县公安消防大队作出的该《火灾事故认定书》违反法定程序，主观认定起火点，导致认定结果错误。为此，向人民法院提起行政诉讼，请求判令：依法撤销漳浦县公安消防大队于2016年3月4日作出的浦公消火认字[2016]第0001号《火灾事故认定书》。一审法院以“火灾事故责任认定具有明显的专业性和鉴定的特征，只作为行政处理和诉讼的一项证据，对起诉人的权利义务并不产生实际影响。起诉人所诉的事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，裁定对起诉人的起诉，不予立案。上诉人认为，一审裁定错误，理由：一、火灾事故责任认定与证据法上规定的鉴定结论不同，火灾事故责任认定只针对事实作出评价，不能做法律评价。作出火灾事故责任认定的机构存在上下级隶属关系，与鉴定机构不同。火灾事故责任认定的外在形式与鉴定结论不同，火灾事故责任认定系以公安机关的名义出具，在诉讼中并无对此提出异议或者要求公安消防机关有关人员出庭接收质询的程序；二、火灾事故责任认定一旦作出，即成为责任人承担民事责任甚至刑事责任的重要依据，对当事人的权利义务影响重大；三、根据《火灾事故调查规定》的规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，申请复核后仍不服可以提起行政诉讼，上诉人的起诉符合起诉条件；四、火灾事故责任认定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项规定的情形，而且不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定的六种不属于受案范围的情形，故本案应予立案；五、根据2002年6月20日最高人民法院行政审判庭给浙江省高级人民法院的电话答复和浙江省高级人民法院给台州市中级人民法院的批复中已认为：“公安消防机构作出的火灾原因认定是具体行政行为，并已对当事人的权利义务产生了实际影响，当事人不服可以依法提起行政诉讼”。综上，上诉人对《火灾事故认定书》不服，提起行政诉讼，符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令漳州市芗城区人民法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”故火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事故的事实后做出的结论，作为证据使用，其本身并不确定当事人的权利义务，故属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人漳浦县绥安镇北北宠物用品店的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年三月二十九日书 记 员  王艺云
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终59号
上诉人（原审被告）：袁玉君，女，1963年9月16日出生，汉族，住岚皋县。
上诉人（原审被告）：糜桂章，男，1957年9月14日出生，汉族，住岚皋县。
被上诉人（原审原告）：廖玉云，女，1958年7月20日出生，汉族，住岚皋县。
委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。
上诉人袁玉君、糜桂章因民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2016）陕0925民初553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁玉君、糜桂章，被上诉人廖玉云及其委托诉讼代理人王西洋到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岚皋县人民法院（2016）陕0925民初553号民事判决；
二、发回岚皋县人民法院重审。
上诉人袁玉君、糜桂章预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 佘明胜
审 判 员 罗 伟
代理审判员 张代亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄欣欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第69号
原告张文刚
委托代理人周晓艳，上海首融律师事务所律师。
委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。
被告上海环金投资有限公司
法定代表人陈梦，执行董事。
委托代理人周淑珩，该公司职员。
被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司
法定代表人徐爱华。
本院在审理原告张文刚诉被告上海环金投资有限公司、浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司期货交易代理合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日以与被告上海环金投资有限公司达成和解协议，并均已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文刚撤回对被告上海环金投资有限公司、被告浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币4，900元，减半收取为人民币2，450元，由原告张文刚负担（已预交）。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 黄秀佩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初125号
原告力豪集团有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇前梧工业区。统一社会信用代码913505835616533433。法定代表人人尤煌炜，系该公司总经理。
委托代理人缪叶相、梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
被告陈三友，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告张素治，女，1974年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告力豪集团有限公司诉被告陈三友、张素治买卖合同纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈明红
二〇一七年三月十七日
书记员 杨聪灵
速录员 石智杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2343号
罪犯易水冰，男，1990年3月14日出生，汉族，初中，湖南涟源市人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南娄底市中级人民法院于二0一二年五月三十日作出（2011）娄中刑二执字第9号刑事判决，认定罪犯易水冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年八个�。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯易水冰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易水冰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易水冰减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2022年8月26日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保69号
申请人:谭地海，男，生于1971年11月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人:杨俊，男，生于1973年9月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人谭地海与被申请人杨俊申请诉前保全一案，申请人于2016年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杨俊所有的位于重庆市石柱土家族自治县和位于黄水镇的两套房屋。本院于2016年9月13日作出（2016）渝0240财保87号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人谭地海的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨俊所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；
二、查封被申请人杨俊所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；
三、查封担保人汪启淑所有的位于石柱县的房屋一套。查封期限为三年；
四、查封担保人冉隆珍所有的位于石柱县的房屋一套。查封期限为三年；
五、查封担保人冉隆珍名下位于石柱土家族自治县使用权面积为18.27平方米的土地使用权。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐 茂
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保69号申请人:谭地海，男，生于1971年11月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人:杨俊，男，生于1973年9月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人谭地海与被申请人杨俊申请诉前保全一案，申请人于2016年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杨俊所有的位于重庆市石柱土家族自治县和位于黄水镇的两套房屋。本院于2016年9月13日作出（2016）渝0240财保87号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人谭地海的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨俊所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；二、查封被申请人杨俊所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。查封期限为三年；三、查封担保人汪启淑所有的位于石柱县的房屋一套。查封期限为三年；四、查封担保人冉隆珍所有的位于石柱县的房屋一套。查封期限为三年；五、查封担保人冉隆珍名下位于石柱土家族自治县使用权面积为18.27平方米的土地使用权。查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年九月十三日书 记 员  唐 茂
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1110号
原告林茂，男，1992年8月25日出生，汉族，住吴川市。
被告梁富燃，男，1985年8月26日出生，汉族，住吴川市。
原告林茂诉被告梁富燃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告林茂到庭参加诉讼，被告梁富燃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，我与被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2013年3月30日给我订立借款借据一份，向我借款人民币20000元，约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利�，但被告借款后，经我催还借款本息无果，特具状起诉，请求判令被告立即向我归还清借款本金20000元及从2013年3月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告林茂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）林茂的身份证复印件一份，以证明原告的身份基本情况，主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2013年3月30日向原告借款人民币20000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告梁富燃不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告林茂与被告梁富燃是朋友关系，被告梁富燃由于需要资金使用，于2013年3月30日给原告林茂订立借款借据一份，向原告借款人民币20000元，经双方�定，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经原告催还借款本息无果，为此，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还清借款本金20000元及从2013年3月30日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告梁富燃借到原告林茂20000元属实，有被告梁富燃于2013年3月30日给原告林茂订立的借款借据一份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告梁富燃借款后经原告催还借款本息不予归还显属无理。至于原告请求判令被告从借款之日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算是否合理合法，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付月利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。被告梁富燃不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告梁富燃于本判决发生法律效力后十日内向原告林茂归还清借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2013年3月30日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%则按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币150元由被告梁富燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年九月十三日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过�利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终831号
上诉人（原审原告）：李国禄，住长岭县。
法定代理人：李富财（李国禄父亲），住长岭县。
被上诉人（原审被告）：张明影，现下落不明。
上诉人李国禄因与被上诉人张明影身体权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李国禄上诉请求：长岭县人民法院（2016）吉0722民初2001号民事判决认定事实错误，请求改判，李国禄后期在北京就医的医疗费应保护。事实和理由：吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见认为李国禄治疗癫痫病依赖费用约需每月200元明显不足，现李国禄生活不能自理，每天需服用大量拉莫三嗪，经北京丰台右安门医院专家确诊，需服用德ＸＸ等药物，同时要服用保肝药物，每月所需药物依赖费1000元，故二审法院应组织重新鉴定，增加药物依赖费用。
被上诉人张明影未到庭答辩。
李国禄向一审法院起诉请求：2001年9月11日早6时许，张明影驾驶摩托车驮张万福经过我家胡同时将我儿子李国禄撞倒，后经鉴定李国禄系外伤性癫痫。当时李国禄主张要后续治疗费，因无医疗证明和鉴定结论，法院让李国禄待实际发生后另行告诉。现李国禄生活不能自理，每天需口服拉莫三嗪4-5片（每盒30片，价值大约114元），这种药伤肝肾，另外还得吃一些保肝的药，加起来每年费用大约8千至1万元左右。上次起诉经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定后期治疗癫痫病每月需医药费200元，每月200元医疗费根本不够，现在每月需8千至1万元，我要求去北京做鉴定。
一审法院认定事实：2001年9月11日早6时许，张明影驾驶隆鑫110型摩托车驮张万富在经过李国禄家前边胡同时，张明影骑的摩托车将行人李国禄撞倒，后经法医鉴定李国禄系外伤性癫痫，为重伤。经松原市中级人民法院进行伤残鉴定为九级残疾。二00五年一月三十日长岭县人民法院作出[2004]长法刑初字第207号刑事附带民事判决：一、被告人张明影犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人张明影赔偿附带民事原告人李国禄医疗费1926.83元，护理工工资44.14x2=88.28元，交通费432.90元，住宿费125元，伤残补助费2530.40x20x30%=15182.40元，共计17755.41元。李国禄当时要求后续治疗费，因未提供相关证据支持，应待实际发生后另行告诉。判决后李国禄不服一审判决提起上诉，2005年4月11日松原市中级人民法院作出（2004）松刑初字第54号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。2015年2月3日，李国禄向本院提出后续治疗费鉴定申请。后经吉林省松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李国禄治疗癫痫病依赖费用约需每月200元。如口服抗癫痫药物难以控制癫痫发作，需手术治疗。则以实际发生费用保护。”现李国禄以每月200元医疗费不足，每年得需8千至1万元医疗费，要求到北京重新鉴定，增加后续治疗费。现李国禄起诉要求张明影赔偿后续治疗费人民币50万元。被告未到庭答辩。
一审法院认为：张明影骑摩托车将原告撞伤，致李国禄外伤性癫痫，对李国禄的后续治疗费理应赔偿。李国禄对吉林公正司法鉴定中心“治疗癫痫病依赖费用约需每月200元”的鉴定意见不予认可，重审时李国禄提出要到北京重新进行鉴定，但未能提供相应的证据，不予准许。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见，程序合法，依据充分，予以采纳。鉴于李国禄系药物依赖，后续治疗费尚未实际发生，且鉴定机构在鉴定意见中未明确治疗年限，李国禄主张赔偿50万元（每年1万元，赔偿50年）后续治疗费无事实依据及法律依据，应在合法合理的范围内部分支持。故酌情先行判决给付十年为宜。期间如李国禄口服抗癫痫药物难以控制癫痫发作，需手术治疗，则以实际发生费用保护。判决：一、被告张明影赔偿原告李国禄后续治疗费人民币24000元（每月200元x12个月x10年）。此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于李国禄要求重新鉴定的问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构和鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。李国禄应提供重新启动鉴定程序的相关证据以证实其主张的合理性与合法性，经审查，李国禄所提供的证据不具备重新启动鉴定程序的法律特征，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。关于李国禄主张后期在北京就医的医疗费应保护的请求，因此项医疗费是在一审法院开庭审理之后发生的，不属于本案审理范围，在本案中不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李国禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞丽
审 判 员 于涛
代理审判员 刘 东 立
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终831号
上诉人（原审原告）：李国禄，男，1986年3月10日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇义合村幸福屯。
法定代理人：李富财（李国禄父亲），男，1953年5月17日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇义合村幸福屯。
被上诉人（原审被告）：张明影，男，1980年3月19日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县大兴镇八付村二社，现下落不明。
上诉人李国禄因与被上诉人张明影身体权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李国禄上诉请求：长岭县人民法院（2016）吉0722民初2001号民事判决认定事实错误，请求改判，李国禄后期在北京就医的医疗费应保护。事实和理由：吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见认为李国禄治疗癫痫病依赖费用约需每月200元明显不足，现李国禄生活不能自理，每天需服用大量拉莫三嗪，经北京丰台右安门医院专家确诊，需服用德ＸＸ等药物，同时要服用保肝药物，每月所需药物依赖费1000元，故二审法院应组织重新鉴定，增加药物依赖费用。
被上诉人张明影未到庭答辩。
李国禄向一审法院起诉请求：2001年9月11日早6时许，张明影驾驶摩托车驮张万福经过我家胡同时将我儿子李国禄撞倒，后经鉴定李国禄系外伤性癫痫。当时李国禄主张要后续治疗费，因无医疗证明和鉴定结论，法院让李国禄待实际发生后另行告诉。现李国禄生活不能自理，每天需口服拉莫三嗪4-5片（每盒30片，价值大约114元），这种药伤肝肾，另外还得吃一些保肝的药，加起来每年费用大约8千至1万元左右。上次起诉经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定后期治疗癫痫病每月需医药费200元，每月200元医疗费根本不够，现在每月需8千至1万元，我要求去北京做鉴定。
一审法院认定事实：2001年9月11日早6时许，张明影驾驶隆鑫110型摩托车驮张万富在经过李国禄家前边胡同时，张明影骑的摩托车将行人李国禄撞倒，后经法医鉴定李国禄系外伤性癫痫，为重伤。经松原市中级人民法院进行伤残鉴定为九级残疾。二00五年一月三十日长岭县人民法院作出[2004]长法刑初字第207号刑事附带民事判决：一、被告人张明影犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人张明影赔偿附带民事原告人李国禄医疗费1926.83元，护理工工资44.14x2=88.28元，交通费432.90元，住宿费125元，伤残补助费2530.40x20x30%=15182.40元，共计17755.41元。李国禄当时要求后续治疗费，因未提供相关证据支持，应待实际发生后另行告诉。判决后李国禄不服一审判决提起上诉，2005年4月11日松原市中级人民法院作出（2004）松刑初字第54号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。2015年2月3日，李国禄向本院提出后续治疗费鉴定申请。后经吉林省松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李国禄治疗癫痫病依赖费用约需每月200元。如口服抗癫痫药物难以控制癫痫发作，需手术治疗。则以实际发生费用保护。”现李国禄以每月200元医疗费不足，每年得需8千至1万元医疗费，要求到北京重新鉴定，增加后续治疗费。现李国禄起诉要求张明影赔偿后续治疗费人民币50万元。被告未到庭答辩。
一审法院认为：张明影骑摩托车将原告撞伤，致李国禄外伤性癫痫，对李国禄的后续治疗费理应赔偿。李国禄对吉林公正司法鉴定中心“治疗癫痫病依赖费用约需每月200元”的鉴定意见不予认可，重审时李国禄提出要到北京重新进行鉴定，但未能提供相应的证据，不予准许。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见，程序合法，依据充分，予以采纳。鉴于李国禄系药物依赖，后续治疗费尚未实际发生，且鉴定机构在鉴定意见中未明确治疗年限，李国禄主张赔偿50万元（每年1万元，赔偿50年）后续治疗费无事实依据及法律依据，应在合法合理的范围内部分支持。故酌情先行判决给付十年为宜。期间如李国禄口服抗癫痫药物难以控制癫痫发作，需手术治疗，则以实际发生费用保护。判决：一、被告张明影赔偿原告李国禄后续治疗费人民币24000元（每月200元x12个月x10年）。此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于李国禄要求重新鉴定的问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构和鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。李国禄应提供重新启动鉴定程序的相关证据以证实其主张的合理性与合法性，经审查，李国禄所提供的证据不具备重新启动鉴定程序的法律特征，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。关于李国禄主张后期在北京就医的医疗费应保护的请求，因此项医疗费是在一审法院开庭审理之后发生的，不属于本案审理范围，在本案中不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李国禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 蕊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3640号
原告：纪其海，男，1972年9月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：赵大卫，男，1996年11月30日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司，住所地滁州市开发区花园东路999号。
负责人：姜晓春，公司经理。
原告纪其海诉被告赵大卫、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪其海撤回起诉。
受理费133元，减半收取66.5元，由原告承担。
审判员 孙志国
二〇一七年九月十五日
书记员 王 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第9号
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市龙头铺镇。
法定代表人胡志峰，该信用社主任。
委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告言科云，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告王惠军，女，1972年7月5日出生，汉族。
被告言秀峰，男，1978年9月18日出生，汉族。
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与被告言科云、王惠军、言秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员谢振宁担任审判长与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，书记员周源担任记录。原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社的委托代理人赵宇林到庭参加诉讼，被告言科云、王惠军、言秀峰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社诉称，被告言科云、王惠军自愿向原告寻求信贷资金支持以解决生产经营资金周转，经原告审查，两被告与原告于2013年1月15日签订了金额为100000元为期1年的借款合同，并且与被告言秀峰签订了保证合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后，原告按照合同约定向两被告发放了贷款，但两被告除偿还部分利息外，一直未归还本金，担保人也未履行担保义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告言科云、王惠军偿还借款本金100000元，截止2014年9月5日利息7143.5元，起诉日后的利息按照月利率10.5‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕日止；2、被告言秀峰对被告言科云、王惠军的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据1、三被告身份证、结婚证，证明被告主体资格；
证据2、借款申请书；
证据3、共同借款承诺书；
证据4、借款借据；
证据5、个人贷款合同，证据2-5证明，被告借款的事实及金额；
证据6、保证合同，证明保证人承担连带清偿责任。
被告言科云未答辩及未提供证据。
被告王惠军未答辩及未提供证据。
被告言秀峰未答辩及未提供证据。
对原告提供的以上证据，三被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能证明本案的相关事实，可作为有效证据使用。
经审理查明，被告言科云、王惠军自愿向原告寻求信贷资金支持以解决生产经营资金周转，经原告审查，两被告与原告于2013年1月15日签订了金额为100000元为期1年的借款合同，并且与被告言秀峰签订了保证合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后，原告按照合同约定向两被告发放了贷款，但两被告除偿还部分利息外，一直未归还本金，担保人也未履行担保义务。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告言科云、王惠军签订的借款合同，其内容合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，各方当事人均应依约履行各自义务。原告按时履行发放贷款义务后，言科云、王惠军未依照合同约定按期清偿贷款本息，应当承担清偿责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告除偿还贷款本金外，还应当支付利息，如被告逾期偿还欠款，则还应当支付罚息。因此，原告根据合同的约定要求被告偿还利息7143.5元的诉讼请求，本院予以支持。起诉后的利息依照双方合同的约定，应按月利率13.65‰计算，本院予以支持。被告言秀峰自愿为被告言科云、王惠军的借款作担保，并且与原告签订的保证合同真实合法有效，本院予以支持，因此，原告要求被告言秀峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告言科云、王惠军、言秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告言科云、王惠军在本判决生效后十日内偿还原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社借款本金100000元，利息7143.5元，共计107143.5元，2014年9月6日后的利息依照合同约定按月利率13.65‰计算至实际清偿之日止；
二、被告言秀峰对被告言科云、王惠军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，公告费1000元，共计2250元，由被告言科云、王惠军、言秀峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 源
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0424刑初9号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月10日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派代理检察员洪佳杯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年12月29日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶普通二轮摩托车，由宁化县翠江镇瑶上方向沿着江滨路往宁化永辉超市方向行驶，途经宁化县龙门桥桥头路段时，被宁化县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定王某某血液乙醇含量测定结果为122.70mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、报警登记等书证；血液乙醇含量检测、车辆属性检验等鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片；证人张某某的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据于被告人王某某认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱旺东
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓芳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第476号
原告平山县正大汽车运销有限公司。
住所地：平山县柏坡东路逸格小区1号楼1单元6号商铺。
法定代表人盖彦军，董事长。
委托代理人封军民、王海旦，公司职员。
被告闫志勇，男，1985年1月3日生，汉族，住内蒙古土默特。
本院在审理原告平山县正大汽车运销有限公司与被告闫志勇追偿权纠纷一案中，原告平山县正大汽车运销有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平山县正大汽车运销有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平山县正大汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费1780元，由原告平山县正大汽车运销有限公司负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一五年十月十二日
书记员 霍小丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初466号
原告：彭仕泉，男，汉族，身份证号，住四川省蒲江县。
原告：李白，男，汉族，身份证号，住四川省广元市。
两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告彭仕泉、原告李白与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理当日，向原告彭仕泉、原告李白送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费1644元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告彭仕泉、原告李白逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告彭仕泉、原告李白未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告彭仕泉、原告李白自动撤回起诉处理。
代理审判员 苑 颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 官晨曦
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00260号
申请执行人徐XX。
被执行人徐xx。
本院依照已经发生法律效力的（2015）周民初字第00944号民事判决书执行徐XX与徐xx劳务合同纠纷一案，执行案件款为5700元，执行费50元，诉讼费25元，在执行过程中，经本院向银行、房管等部门调查，被执行人徐xx无银行存款、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周执字第00260号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邸珊珊
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初50号
原告雷小红，男，1969年1月10日出生，汉族，文盲。
被告延川县永坪镇（原冯家坪乡）沙家沟村委会（以下简称沙家沟村委会）
原告雷小红诉被告沙家沟村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐春勤独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告雷小红及被告法定代表人白智忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小红诉称，2003年被告沙家沟村委会召集村民召开大会，并通过村民大会公开协商的方式，将沙家沟村拐子洼四荒地分配给原告在内的9户村民。原告因此得到位于沙家沟村拐子洼约9亩的荒山承包权，并在该荒山上种植、养护树木。2011年4月，油气勘探公司征收了该荒地，并将补偿款支付给被告，被告只将损害树木的补偿款支付给了原告，而原告应得的土地补偿款未支付原告。现要求被告沙家沟村委会支付原告征收补偿费中土地补偿的应得部分。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
赵建功证明一份、沙家沟村委会证明二份、周兵证明一份、沙世厚等九户村民证明一份，以上证据用以证明沙家沟村拐子洼四荒地分配给了原告雷小红等九户村民。
被告沙家沟村委会辩称，1998年，沙家沟村委会通过拍卖的形式将沙家沟村拐子洼的四荒地承包给该村村民沙四，现该承包合同不到期，该合同合法有效，土地补偿款应该归沙四所有。
被告沙家沟村委会未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供五份证据，被告虽然对此无异议，但该证据均为复印件，且原告未能提供相应的原件来核实，该证据不符合证据的表现形式，且该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，1998年，被告沙家沟村委会通过拍卖的形式将沙家沟村拐子洼的四荒地承包给沙四，并签订了承包合同。合同约定承包期限为70年，同时该合同第二条第三款约定沙四一年内不治理的，沙家沟村委会无偿收回合同，重新转包他人。2002年沙家沟村按照政策实行退耕还林，因为乡政府要求，退耕户每每退耕一亩土地，必须附带在四荒地里也载一亩树，只要村里有一户村民没有完成任务，则全村的退耕还林补助都不予兑现。沙四的拐子洼四荒地就在规划范围内，被告让没有四荒地的村民在沙四承包的拐子洼的四荒地里栽树，每户享受每亩50元的种苗费，对于土地及树木的归属问题没有做详细约定。随后被告将拐子洼的四荒地划分开，由原告等九户村民栽树。2010年9月28日，油气勘探公司天然气勘探开发部征收了该荒地，并将树木补偿款及土地补偿款共计10632.27元一并支付给被告，被告将原告的树木补偿款支付给了原告，土地补偿款未向原告支付。
本院认为，农村的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。由此，土地的所有权属于集体所有，土地补偿费则是因集体所有的土地被征用造成土地所有权丧失而取得的土地补偿，该补偿费因土地的所有权性质决定属于集体所有的公有财产，即归该集体组织范围内的劳动者集体所有，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部全体成员。土地征用补偿款既然是集体财产，那么它就具有集体享有性。集体经济组织财产所有权的主体是集体组织，只有集体组织才享有集体组织财产所有权，集体组织的任何一个成员都不享有这种权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。土地补偿费用的分配，属于村民自治范畴，其他人无权干预。因此，原告雷小红要求被告沙家沟村委会支付土地征用补偿款的请求，不符合法律的规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷小红的诉讼请求。
案件受理费50元由原告雷小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初50号原告雷小红，男，1969年1月10日出生，汉族，文盲。被告延川县永坪镇沙家沟村委会。住所地：延川县永坪镇（原冯家坪乡）沙家沟村法定代表人白智忠，男，该村村长。原告雷小红诉被告沙家沟村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐春勤独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告雷小红及被告法定代表人白智忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小红诉称，2003年被告沙家沟村委会召集村民召开大会，并通过村民大会公开协商的方式，将沙家沟村拐子洼四荒地分配给原告在内的9户村民。原告因此得到位于沙家沟村拐子洼约9亩的荒山承包权，并在该荒山上种植、养护树木。2011年4月，油气勘探公司征收了该荒地，并将补偿款支付给被告，被告只将损害树木的补偿款支付给了原告，而原告应得的土地补偿款未支付原告。现要求被告沙家沟村委会支付原告征收补偿费中土地补偿的应得部分。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：赵建功证明一份、沙家沟村委会证明二份、周兵证明一份、沙世厚等九户村民证明一份，以上证据用以证明沙家沟村拐子洼四荒地分配给了原告雷小红等九户村民。被告沙家沟村委会辩称，1998年，沙家沟村委会通过拍卖的形式将沙家沟村拐子洼的四荒地承包给该村村民沙四，现该承包合同不到期，该合同合法有效，土地补偿款应该归沙四所有。被告沙家沟村委会未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供五份证据，被告虽然对此无异议，但该证据均为复印件，且原告未能提供相应的原件来核实，该证据不符合证据的表现形式，且该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予认定。经审理查明，1998年，被告沙家沟村委会通过拍卖的形式将沙家沟村拐子洼的四荒地承包给沙四，并签订了承包合同。合同约定承包期限为70年，同时该合同第二条第三款约定沙四一年内不治理的，沙家沟村委会无偿收回合同，重新转包他人。2002年沙家沟村按照政策实行退耕还林，因为乡政府要求，退耕户每每退耕一亩土地，必须附带在四荒地里也载一亩树，只要村里有一户村民没有完成任务，则全村的退耕还林补助都不予兑现。沙四的拐子洼四荒地就在规划范围内，被告让没有四荒地的村民在沙四承包的拐子洼的四荒地里栽树，每户享受每亩50元的种苗费，对于土地及树木的归属问题没有做详细约定。随后被告将拐子洼的四荒地划分开，由原告等九户村民栽树。2010年9月28日，油气勘探公司天然气勘探开发部征收了该荒地，并将树木补偿款及土地补偿款共计10632.27元一并支付给被告，被告将原告的树木补偿款支付给了原告，土地补偿款未向原告支付。本院认为，农村的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定,“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。由此，土地的所有权属于集体所有，土地补偿费则是因集体所有的土地被征用造成土地所有权丧失而取得的土地补偿，该补偿费因土地的所有权性质决定属于集体所有的公有财产，即归该集体组织范围内的劳动者集体所有，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部全体成员。土地征用补偿款既然是集体财产，那么它就具有集体享有性。集体经济组织财产所有权的主体是集体组织，只有集体组织才享有集体组织财产所有权，集体组织的任何一个成员都不享有这种权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。土地补偿费用的分配，属于村民自治范畴，其他人无权干预。因此，原告雷小红要求被告沙家沟村委会支付土地征用补偿款的请求，不符合法律的规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷小红的诉讼请求。案件受理费50元由原告雷小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐春勤二〇一六年一月二十日书记员  刘 进附有关法律条文：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。