山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第218号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻地潍坊市高新区北宫东街与金马路交叉口新华大厦A座15楼。
诉讼代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所�师。
原审附带民事诉讼原告人王某。系本案被害人。
原审被告人陈志涛，曾用名陈春涛，无业。年7月30日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。2015年7月20日作出（）寒刑初字第314号刑事判决书判决被告人陈志涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，该判决已发生法律效力。
原审附带民事诉讼被告山东三益园林绿化有限公司，驻地潍坊市寒亭区欧洲小镇。
法定代表人李献礼，总经理。
负责人王军伟，总经理。
原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻地潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人陈志涛犯交通肇事罪一案，于2015年9月25日作出（2014）寒刑初字第314-1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告安诚保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险潍坊支公司”）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年7月25日20时许，被告人陈志涛驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿益新街由西向东行驶，当行驶至幸福路口西侧超车时，驶入对行车道，与对行的张全华驾驶的鲁V×××××小型普通客车相撞，鲁V×××××小型普通客车失控，又与由东向西行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，致张全华、陈志涛、王某受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，被告人陈志涛弃车逃逸。张全华经医院抢救无效死亡。2014年7月26日，被告人陈志涛在寒亭区第三人民医院被抓获。经潍�市公安局交警支队寒亭大队认定，被告人陈志涛负事故全部责任。
附带民事诉讼原告人王某受伤后到潍坊市寒亭区人民医院住院治疗16天，其伤情诊断为：闭合性腹外伤等。经司法鉴定：王某之伤构成伤残十级；误工时间为受伤后120日；护理为1人护理60日（含住院期间）；后续治疗费（医药费）参考费用600元；营养费参考费用400元。
附带民事诉讼原告人王某因被告人陈志涛的犯罪行为遭受如下损失：医疗费12434.88元、后续治疗费600元、误工费9607.20元（29222元／365天×120天）、护理费4803.60元（29222元／365天×60天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费400元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费2200元，以上共计89169.68元。
被告人陈志涛驾驶的鲁G×××××车车主为附带民事诉讼被告人山东三益园林�化有限公司，该车在安诚保险潍坊支公司投保交强险及100000元的商业第三者责任险（并附加不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。张全华生前驾驶的鲁V×××××车在阳光保险潍坊支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
本次事故另一被害人张全华亲属胡桂荣、张霖生已在本院提起附带民事诉讼，本院（2014）寒刑初字第314-2号刑事附带民事判决书确认胡桂荣、张霖生属于交强险赔偿范围的损失为医疗费用（医疗费）11852.86元，死亡费用（丧葬费23193元、死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费763.46元）608396.46元。
原审判决认定上述事实的证据有，原告人提交的道路交通事故认定书，保险单，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院费发票、费用明细、门诊病历，鉴定费票据，原告人的户口本，本院依法委托由潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据。
原审法院认为，被告人陈志涛犯交通肇事罪，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼被告人虽对司法鉴定意见书中确认的原告人的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费提出异议，但未申请重新鉴定，对三附带民事诉讼被告人的异议不予采纳。原告人主张的住院伙食补助费，按照30元／天计算。原告人主张的交通费，酌定为200元。原告人主张的精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。原告人主张的车损没有证据证实，不予支持。原告人主张的鉴定费有相应的票据为证，予以认定。
张全华生前驾驶的鲁V×××××车在阳光保险潍坊支公司投保交强险，原告人王某的损失应先由该保险公司在交强险无责任限额内承担12000元（医疗费用1000元＋伤残费用11000元）。被告人陈志涛驾驶的鲁G×××××车在安诚保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任险，原告人的其他损失应由该保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的损失以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费损失由该保险公司在商业第三者责任险限额内承担；本次事故同时导致张全华死亡，且张全华亲属胡桂荣、张霖生已在本院提起附带民事诉讼要求分配鲁G×××××车交强险及商业第三者责任险保险金，故该车交强险保险金应由本案原告人与胡桂荣、张霖生按照损失比例分配，本案原告人应分得的保险金为15395.64元{【医疗费用5214.40元（12914.88元×10000元／（12914.88元＋11852.86元）】＋伤残费用10181.24元（62054.80元×110000元／（62054.80元＋608396.46元）】}；本案原告人属于商业险赔偿范围的损失为61774.04元（89169.68元-12000元-15395.64元），本案原告人应分得的商业险的保险金为10698.30元（61774.04元×100000／（61774.04元＋515644.96元）】。原告人超出保险限额的损失由被告人陈志涛承担，即51075.74元（89169.68元-12000元-15395.64元-10698.30元）。
安诚保险潍坊支公司提供的投保单及保险责任免除、责任减轻等提示说明书仅概括说明该公司已对责任免除、减轻条款向投保人进行了提示和说明，但未就合同中约定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”这一具体格式条款以显著字体或其他方式进行提示，该条款不产生效力，对安诚保险潍坊支公司提出的被告人交通肇事后逃逸该公司不承担商业险赔偿责任的辩解主张，不予采纳。附带民事诉讼被告人山东三�园林绿化有限公司对本次事故发生不存在过错，也不存在承担赔偿责任的法定情形，对原告人要求其承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决：附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计12000元，限于本判决生效后十日内付清。附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计15395.64元，限于本判决生效后十日内付清。附带民事诉讼被告人安诚�产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计10698.30元，限于本判决生效后十日内付清。被告人陈志涛赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计51075.74元，限于本判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人王某对附带民事诉讼被告人山东三益园林绿化有限公司的诉讼请求。
宣判后，安诚保险潍坊支公司不服，提出上诉。理由：商业保险合同中约定了“事故发生后肇事者未依法采取措施的情况下逃逸的，保险人不负赔偿责任”，且订立合同时就该免责条款已向被保险人明示，一审对此不予认定错误。请求改判。其诉讼代理人的意见同上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案因交通肇事造成的损失，应依法赔偿。本案二审的争议焦点是“交通事故发生后肇事者未依法采取措施的情况下逃逸的，商业险保险人应否承担赔偿责任”。上诉人（原审附带民事诉讼被告）安诚保险潍坊支公司及其代理人所提“商业保险合同中约定事故发生后肇事者未依法采取措施的情况下逃逸的，保险人不负赔偿责任，且订立合同时就该免责条款已向被保险人明示，一审对此不予认定错误，请求改判”的上诉理由及代理意见，经查，机动车商业保险合同系“格式合同”，即保险公司单方制订的合同，作为保险合同一方的被保险人对保险合同中的条款无任何发言权和选择权，保险公司利用其优势地位，将其单方制订的保险条款强加于被保险人，部分保险条款显失公平，司法作为社会公平公正的最后一道防线，有义务亦有权利依法对保险条款进行审查并作出公正的认定；本案交通事故形成的原因即肇事者驾车越过黄线超车驶入对行车道，与正常行驶的其它车辆碰撞所致，据此，肇事者依法应承担事故的全部责任；肇事者逃逸系事故发生后的后续行为，且被害人得到了及时某，对事故的形成不具有原因力，保险公司以肇事者逃逸而不承担赔偿责任的保险条款无事实和法律依据，故本院对该上诉理由及代理意见，不予支持。
另，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条有误，应纠正为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决结果并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁 健