重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第01545号
原告重庆融汇信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人邓斌（特别授权），重庆天之合律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1971年6月出生，住重庆市巴南区。
被告李明学，男，汉族，1949年7月出生，住重庆市巴南区。
被告李军，女，汉族，1976年10月出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇信用担保有限公司诉被告李勇、李明学、李军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李勇、李明学、李军经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告重庆融汇信用担保有限公司诉称：2010年2月3日，被告李勇向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（下称农商行南岸支行）办理购车贷款业务，被告李勇贷款7万元用于购买汽车，并委托原告为其贷款提供连带保证责任。原、被告签订《委托担保服务合同》并约定了双方的权利义务。被告李明学、李军与原告签订反担保协议，愿意为李勇的债务承担连带清偿责任。因被告李勇未按期向农商行南岸支行支付按揭款，致使农商行南岸支行划扣原告保证金账户资金用于支付被告李勇所欠按揭款。至此，原告为被告李勇垫付19084.42元。原告多次催收被告还款未果，故诉至本院请求判令：1、被告李勇支付原告垫付的银行借款19084.42元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清时至的资金占用利息（其中5974.07元从2012年8月31日起计算，6560.41元从2012年11月30日起计算，6549.94元从2013年2月28日起计算）。2、被告李勇向原告支付违约金7000元、律师费5000元；3、被告李明学、李军对被告李勇的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、个人贷款合同，拟证明被告李勇与农商行南岸支行之间的借款关系及原告与被告李勇之间的担保合同关系；
2、抵押合同，拟证明被告李勇与农商行南岸支行之间的抵押合同关系；
3、委托担保服务合同，拟证明被告李勇委托原告为其个人汽车消费贷款提供连带担保责任；
4、反担保协议书两份，拟证明原告与被告李明学、李军签订了反担保协议，李明学、李军应当对李勇在本案中的债务承担连带清偿责任；
5、车辆权属登记证书，拟证明被告李勇系个人汽车消费贷款，进一步印证被告李勇与农商行南岸支行的借款关系；
6、借款借据，拟证明被告李勇已经收到农商行南岸支行的贷款，该借款合同已经履行；
7、贷款收回凭证三份、借方传票4张，拟证明原告为被告李勇分别垫付5974.07元、6560.41元、6549.94元，合计19084.42元贷款；
8、法律事务委托合同、发票各一份，拟证明原告因诉讼产生律师费5000元。
被告李勇、李明学、李军未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2010年2月3日，被告李勇与农商行南岸支行签订《个人贷款合同》、《抵押合同》。原告在《个人贷款合同》的保证人处签章。《个人贷款合同》（编号为：南岸支行2010年个贷字第06070100XXX号）约定被告李勇向农商行南岸支行贷款7万元，期限自2010年2月3日起至2013年2月2日；被告李勇按月以等额本息法还款；被告李勇以其自有的现代牌小轿车（车辆型号为BH7200MW）一辆作为抵押担保。合同第七条第（三）项第1款约定，原告为被告李勇所欠农商行南岸支行的全部债务提供连带责任保证担保。合同第七条第（三）项第6款约定，当被告李勇未按合同约定履行债务时，无论农商行南岸支行对合同项下的债权债务是否拥有其他担保，农商行南岸支行均有权直接要求原告在其担保范围内承担担保责任。《个人贷款合同》约定被告李勇以其所有的现代牌轿车一辆为上述贷款及相关债务提供抵押担保。同日，农商行南岸支行将贷款7万元发放至李勇账户。
车辆型号为BH7200WM的北京现代牌小型轿车原登记编号为渝GA3X**。2010年1月14日，该车由李勇购买获得，转移登记在李勇名下，变更登记编号为渝BY8X**。2010年3月29日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行。原告陈述称，农商行南岸支行与李勇之间的《个人贷款合同》中将贷款用途误写为住房装修，但《个人贷款合同》、《抵押合同》中的合同编号、车辆型号均表明，该贷款实际为李勇的汽车消费贷款。
2010年2月3日，原告与被告李勇签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告李勇向农商行南岸支行申请的个人汽车消费贷款（合同编号为：南岸支行2010年个贷字第06070100XXX号）提供担保服务，对被告李勇在贷款合同项下的全部债务以及因被告李勇违约而向农商行南岸支行支付的违约金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带保证责任。该委托合同第二条约定，如被告李勇出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息外，贷款行须加收罚息，鉴此，被告应在还款账户内存入足额的款项以备扣划，同时应向原告支付违约金及行使追偿权产生的费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费等）；违约金的计算方式为：被告李勇每逾期一次，其支付贷款保证金的30%作为违约金给原告，被告李勇累计逾期三次（含三次）或连续逾期两次以上（含两次）的，被告贷款保证金将全部转为违约金支付给原告。被告李勇还应按照原告垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算。第五条约定如果被告违约还应支付未偿清的贷款本息、所有罚息、原告的垫付款项服务金额（含利息）、涉及上述内容的诉讼费用、律师代理费、贷款行及原告实现债权的费用等各项之总和。第六条约定被告李勇向原告支付贷款保证金7000元，用于清偿其尚欠借款本息、清偿原告为其承担的代偿债务、违约金、赔偿金、实现债权产生的费用等；第九条违约责任中约定，如果被告李勇发生逾期还款行为，则视为被告李勇违约，原告有权从被告李勇的贷款保证金中扣减作为违约金。原告认可已经收到被告李勇的7000元贷款保证金。
2013年2月3日，原告与被告李军、李明学分别签订了《反担保协议书》，约定被告李军、李明学为李勇在农商行南岸支行申请的《个人贷款合同》（合同编号为：南岸支行2010年个贷字第06070100XXX号）提供反担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证。反担保协议担保的范围为：为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。合同第六条第4项约定，原告代主合同借款人履行其未依约履行的债务后，有权要求被告李军、李明学承担担保责任，被告李军、李明学在接到原告通知之日起三日内即按通知的金额和方式向原告支付其代为履行的债务。若被告李军、李明学未能按时向原告清偿债务，原告有权按主合同借款人履行债务金额日千分之三的标准向被告李军、李明学收取滞纳金。
贷款合同的履行过程中，被告李勇从2012年6月至2013年2月累计九期未按期偿还贷款。为此，农商行南岸支行先后于2012年8月30日、2012年11月29日、2013年2月27日从原告账户扣划5974.07元、6560.41元、6549.94元，共计19084.42元。原告代被告李勇向农商行南岸支行已结清欠款本息。2013年4月1日，原告与重庆天之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该律师事务所为本案原告提供法律服务，原告为此支付律师费5000元。
原告与被告李勇在《委托担保服务合同》中约定了如果发生争议，双方协商不成的，依法向原告所在地或者合同签订地人民法院提起诉讼。因双方约定的两个法院管辖，该约定管辖无效，故原告以合同履行地为管辖依据向本院提起本案诉讼。
本院认为，《个人贷款合同》、《抵押合同》、《委托担保服务合同》、《反担保协议书》及《法律事务委托合同》均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现被告李勇未按约还款，致使原告作为连带保证人为被告垫付贷款19084.42元。现因被告李勇已向原告交纳保证金7000元，原告同意此款用于清偿部分或全部贷款本息及原告为其承担的代偿债务，依据合同法中的减损规则，被告出现违约行为时，原告应当采取积极措施防止损失扩大。因此，本院认为应在原告为被告李勇垫付款中扣除保证金7000元，即截至2012年11月29日，被告李勇欠原告垫付款5534.48元（6560.41元-（7000元-5974.07元）=5534.48元］。综上，被告李勇拖欠原告垫付款为12084.42元（5534.48元＋6549.94元=12084.42元）。原告垫付之后依法按约享有向被告李勇追偿的权利，故对原告要求被告李勇支付银行垫付款12084.42元的主张，本院予以支持。因《委托担保服务合同》约定了被告李勇应按照同期同档国家基准贷款利率的四倍向原告支付垫付金额的利息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告李勇从垫付次日起支付利息的主张，本院予以支持。因原告请求的利息和违约金均具有补偿因被告违约而对原告造成损失的性质，但原告并未举证证明其具体实际损失，本院认为以被告李勇拖欠的垫付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息已足以弥补其损失，故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。原告请求被告李勇给付律师费符合合同之约定，证据充分，本院予以支持。依照《反担保协议书》，被告李明学、李军自愿对被告李勇的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李明学、李军承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李勇、李明学、李军经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起3日内向原告重庆融汇信用担保有限公司支付两笔垫付款5534.48元、6549.94元，合计12084.42元，并分别支付利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，按照以下期间分段计算：从2012年11月30日起至付清之日止，以5534.48元为基数；从2013年2月28日起按计付利息至付清之日止，以6549.94元为基数，利随本清）；
二、被告李勇于本判决生效之日起3日内向原告重庆融汇信用担保有限公司支付律师费5000元；
三、被告李明学、李军对被告李勇的上述第一项、第二项债务向原告重庆融汇信用担保有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆融汇信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李勇、李明学、李军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，公告费600元，合计1337元，由被告李勇负担（此款原告重庆融汇信用担保有限公司已垫付，限被告李勇在偿还垫付款时一并付给原告重庆融汇信用担保有限公司，被告李明学、李军对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一二年十月十五日
书 记 员 王 雨