wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3402号
原告：谢丽丽，女，汉族，1987年3月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王振飞，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告谢丽丽诉被告王振飞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一七年六月二十日
书记员 李 淼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初317号
原告於正凤。
被告盱眙业之峰装饰有限公司，组织机构代码不详，住所地：盱眙县山水名都C9／C10-1003。
法定代表人岳从素，该公司经理。
被告岳从素，女，出生年月及身份证号码不详，汉族，住盱眙县山水名都C9／C10-1003。
本院在审理原告於正凤与被告盱眙业之峰装饰有限公司、岳从素买卖合同纠纷一案中，原告於正凤于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告於正凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告於正凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告於正凤负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卓 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3139号
原告：浙江玉环农村合作银行。
代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍。
委托代理人：杨镕鸿。
被告：李佩华。
被告：叶平。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告李佩华、叶平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告李佩华、叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年1月23日。被告李佩华、叶平与原告签订《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2014年1月23日至2015年8月15日期间提供给被告李佩华额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由被告叶平提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2014年1月24日，原告与被告李佩华签订《借款借据》，由原告贷款50000元给被告李佩华，借款期限自2014年1月24日至2015年8月15日止，月利率为8.2‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。2014年2月7日，原告又与被告李佩华签订《借款借据》，由原告贷款100000元给被告李佩华，借款期限自2014年2月7日至2015年8月15日止，月利率为8.2‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。现被告逾期未付，故诉请：一、判令被告李佩华归还贷款本金150000元，利息及罚息4412.55元（自2015年6月21日算至2015年9月20日止），本息暂合计154412.55元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；二、判决被告李佩华偿付实现债权的费用8700元；三、被告叶平对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
被告李佩华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告叶平辩称，担保属实，但于2014年4月中风，经济困难。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师费8700元。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、两被告身份证、个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据两份、分户明细对账单、综合业务系统清单、律师费发票以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告李佩华、叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告叶平向本院提交入院记录、出院记录、台州市职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论、离婚证、残疾人证复印件，经原告质证认为，与本案待证事实缺乏关联性，本院认为，被告叶平提供的上述证据均为复印件，无法与原件核对一致，且与本案代证事实缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为，被告李佩华向原告借款150000元，并由被告叶平提供担保的事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。被告李佩华应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现被告逾期未付，应按合同约定承担继续履行的违约责任。被告叶平作为担保人应当按约承担连带清偿责任，被告叶平代偿后，有权向被告李佩华追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李佩华于本判决生效后二十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元、利息及罚息4412.55元（自2015年6月21日至2015年9月20日止），合计人民币154412.55元，并继续支付按《个人循环保证借款合同》计算自2015年9月21日起至本判决确定履行完毕之日止的利息及罚息。
二、限被告李佩华于本判决生效后二十日内共同支付原告浙江玉环农村合作银行实现债权费用计人民币8700元。
三、被告叶平对上述款项承担连带清偿责任；被告叶平代偿后，有权向被告李佩华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3562元（原告已预交），减半收取计人民币1781元，由被告李佩华负担，由被告叶平承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3562元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 叶昭君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第299号
原告赵玉利，个体户，现住五常市。
被告王柏成，现住五常市。
原告赵玉利诉被告王柏成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵玉利到庭参加了诉讼，被告王柏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告王柏成带领一个叫刘彦超的人来我处租车，我与刘彦超签订了租车合同，被告王柏成承诺承担保证责任，并在合同中签了字。合同中明确约定，乙方不按期交还承租车辆，担保人承担赔偿责任。车被开走后，刘彦超就不接电话，也未按期交还车辆，直到2013年12月28日才交还车辆。被告王柏成是担保人，应当承担连带保证责任，负有赔偿义务。故诉至法院，要求被告给付出租费12，560.00元；给付承租期间该车违章罚款2，000.00；给付修理费3，000.00元。车辆修理期间为6天按日租金160.00元计算即960.00元
被告王柏成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、汽车租赁合同一份，证实2013年9月3日经被告王柏成担保，刘彦超向原告租赁黑色捷达轿车一辆，车牌照为黑LC18**。租期5天，租金800.00元，刘彦超于2013年9月17日汇给原告租金及押金2，000.00元。合同中约定乙方不按期交还车辆，由担保人承担全部赔偿责任；租赁期间发生因违章被罚款，车辆损坏发生的维修费由乙方承担；维修期间按每天160.00元给付承租费。乙方签名为刘彦超、乙方担保人签名为赵玉利（2）、公安交通管理简易处罚决定书及交罚款交费据各9张共计900.00元。（3）、2013年11月13日五常市公安局启智派出所报警案件登记表一张证实原告亲属曾因出租车辆没还向公安机关报案。（4）、身份证复印件一张，驾驶证一张营业执照一张（均为复印件）用以证实原、身份及原告有权从事汽车租赁服务。庭审中原告称为找人减掉扣分花去1，100.00元。因被告未到庭庭无法进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的欠据与具有客观真实性，故对原告提供的证据予以采信。
本院依法对证人李玉红进行调查，该人证实该人与原告为商铺邻居，2013年12月28日清晨发现原告该出租车辆被送到原告门外。
被告王柏成未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年9月3日，被告王柏成带领刘彦超的人来原告处租车，原告与刘彦超签订了租车合同，被告王柏成承诺承担保证责任，并在合同中签了字。合同中明确约定，乙方不按期交还承租车辆，担保人承担赔偿责任。租期5天，租金800.00元。刘彦超未按期交还车辆，2013年12月28日才交还。被告逾期使用被租赁车辆共计111天，每天应给付租金160.00元；承租期间该车违章罚款900.00；车辆修理费3，000.00元，维修共计6天。
本院认为，被告王柏成向原告租赁将汽车，双方又签订了汽车租赁合同书，其意思表示真实，具有法律效力。被告王柏成理应按约履行义务。被告未出庭，且未提供证据，应承担相应的责任。原告要求被告给付延期交付车辆的租金及要求被告承担租赁期间该车辆因违章被罚款，因合同中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担租赁期间该车辆因违章被扣分，为免于被扣分而托人的支出费用，因无法律依据，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王柏成给付原告赵玉利车辆租赁届满之日后至该车辆维修完毕之日的租金18，720.00元，（自2013年9月9日起至2014年4月24日止，共计117天。按每天租金160.00元计算，计18，720.00元）。
二、被告王柏成给付原告赵玉利车辆维修款3，000.00元。
三、被告王柏成给付原告赵玉利车辆违章罚款900.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.00元由被告王柏成负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 闫春波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初948号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：陈刚。该支行员工。
被告：熊敬亮，男，1973年4月9日生，汉族，住南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告熊敬亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告熊敬亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2011年7月19日向我行申办贷记卡一张，自2011年8月8日透支以来，累计透支本金20270.12元，利息14244.92元、滞纳金1121.13元（暂计算到2016年1月25日）。我行工作人员对该客户进行了信函及上门催收，但至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金20270.12元，利息14244.92元、滞纳金1121.13元（暂计算到2016年1月25日）至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等按合同规定支付；本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
证据四、电话催收信息、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告熊敬亮未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2011年7月19日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××17贷记卡。但被告在使用该卡截止到2016年1月25日累计透支本金
20270.12元，利息14244.92元、滞纳金1121.13元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2016年1月25日共透支本金20270.12元，利息14244.92元、滞纳金1121.13元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊敬亮于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金20270.12元及利息、滞纳金（截止2016年1月25日利息14244.92元、滞纳金1121.13元；自2016年1月26日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费690元，公告费600元，合计1390元，由被告熊敬亮负担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年九月十五日
书记员 陈 斌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初914号
原告：程民，男，1963年8月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇林家村XXX号，现住上海市嘉定区安亭镇向阳别墅x号。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：凌丽华，女，1966年12月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜x号x室。委托代理人：刘毅，上海市东炬律师事务所律师。被告：徐进忠，男，1964年9月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜x号x室。本院在审理原告程民诉被告凌丽华、徐进忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程民撤回起诉。本案受理费人民币4,300元，减半收取2,150元，保全费1,520元，均由原告程民负担。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 杨锡明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8101号
原告：郭思发，男，1978年8月16日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，地址天津市河东区七纬路83号。
主要负责人：于霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告郭思发与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险天津市津东支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会利，被告委托诉讼代理人张军政到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告郭思发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告保险金154350元（车辆损失147000元、评估费7350元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日4时45分，张玉刚驾驶属原告所有的津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）汽车与白雪东驾驶的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）汽车在333省道保定市徐水区张华村路段发生交通事故，此事故经交警部门认定张玉刚负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业险。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费票据。
被告大地财险天津市津东支公司，事故车辆在我司投保了车辆损失险，保险金额为180000元,附加了不计免赔；保险期限为2016年11月15日到2017年11月14日，事故发生在保险期间。评估费不属于保险理赔范围。对原告提交的重建鉴定的评估报告没有异议，但我司要求回收残值。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大地财险天津市津东支公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告大地财险天津市津东支公司于2017年8月3日向本院申请对事故车辆损失重新鉴定，经本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年8月16日该公司作出津万路通达鉴估字2017第00161号评估报告，事故车辆津Ｃ×××××号车辆损失为125715元，经原、被告质证无异议，本院予以采信。原告主张评估费7530元，因重新评估车辆损失比原告原评估车辆损失有所减少，因评估费系为查明损失应当支出合理必要费用，故由被告承担7000元为宜。被告要求回收残值，在评估报告中已扣减残值，故对被告此项主张本院不予支持。原告的损失确定为132715元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郭思发保险金132715元；
二、驳回原告郭思发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，减半收取1822元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担1600元，由原告郭思发负担222元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十月二十日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督22号
申请人：叶宝康。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人叶宝康于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资40000元。申请人叶宝康为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
本院认为，申请人叶宝康的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付叶宝康工资40000元。
案件申请费267元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00814号
原告刘汉梅，湖北盛泰钢结构有限公司职工。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告万林芳，武钢机电设备有限公司职工。
委托代理人刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李洪伟，无职业。
被告王爱华，无职业。
原告刘汉梅、万林芳诉被告李洪伟、王爱华排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汉梅及原告刘汉梅、万林芳的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告李洪伟、王爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉梅、万林芳诉称：两原告系姑嫂关系。两被告系夫妻关系。2012年9月1日，被告承租两原告所有的位于青山区104街坊新安小区3栋1层48号商网商铺（建筑面积为32.88平方米）经营超市，并于2012年9月1日签订租赁合同。合同约定租期为三年，从2012年9月1日至2015年8月31日，租金每月2，800元，每半年一支付。合同到期后，两原告拟收回自用，但是被告却拒不腾退。2013年9月8日，被告李洪伟将原告刘汉梅丈夫打伤，后经青山区公安分局冶金派出所调解，并达成协议，被告李洪伟承诺合同到期后腾退。2015年9月1日合同到期后，两被告拒不腾退。故原告诉至法院，请求判令：被告腾退位于青山区104街坊新安小区3栋1层48号商网房屋；被告向原告支付使用费（从2015年9月1日至实际腾退之日，按每日100元计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告刘汉梅、万林芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、租约，证明原、告之间的租赁合同关系，现协议已经到期，被告拒不腾退的事实；
证据二、协议书，证明被告在租赁期间与原告发生纠纷，至派出所进行调解，被告承诺合同到期后无条件腾退；
证据三、房屋两证，证明两原告系租赁房屋的房主；
证据四、工商信息查询，证明被告在原告所有的房屋里经营超市的事实。
被告李洪伟、王爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月1日，原告刘汉梅（甲方）与被告王爱华（乙方）签订《租约》，约定：甲方向乙方出租座落在武汉市青山区108（104）街坊新安小区48号商铺，建筑面积32.88㎡；租期从2012年9月1日至2015年8月31日；租期内乙方所租甲方首年租金为33，600元，租金为每半年一付，金额为16，800元；乙方向甲方交纳5，000元押金，作为乙方忠实履行本租约各项条款规定和条件的保证金；如乙方违反本租约条款、规定和条件，甲方可使用或扣留部分押租，其数额视乙方所欠押租或其他应付费用数额而变；在租约到期和乙方交还所租商铺及缴清所有电话使用费等其他杂项费用，并保证所租商铺出于清洁、完好及可租赁状态后，甲方应于三十个工作日内将押金退还乙方，不计利息。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告交纳了5，000元押金。2013年9月8日，被告李洪伟将原告刘汉梅丈夫打伤后，经青山区公安分局冶金派出所调解并达成协议，被告李洪伟在合同到期后，结清所有费用并无条件退出。2015年8月31日合同到期后，被告拒不腾退。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，武汉市青山区104街坊新安小区3栋1层48号商网系原告刘汉梅、万林芳共同所有。被告李洪伟在上述房屋经营武汉市青山区芙蓉盛兴副食店。合同期内的租金，被告已向原告支付完毕。
本院认为，原、被告之间的租赁合同于2015年8月31日到期，合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，被告应从租赁房屋中腾退。现被告占有、使用租赁房屋没有法律依据，原告要求被告腾退合理合法。由于被告未按约定从租赁房屋中腾退，给原告造成了损失，根据合同约定的年租金为33，600元，原告要求按每天100元从2015年9月1日起计算使用费，不违反法律的规定。故原告要求被告腾退诉争房屋及支付使用费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟、王爱华于本判决生效之日起十日内向原告刘汉梅、万林芳腾退位于武汉市青山区104街坊新安小区3栋1层48号商网；
二、被告李洪伟、王爱华于本判决生效之日起十日内向原告刘汉梅、万林芳支付使用费（按每天100元，从2015年9月1日起计算至本判决指定的期限内实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3，275元，由被告李洪伟、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年十一月二十六日
书记员 司思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初355号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年10月9日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪，于2013年4月1日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人江某，男，1988年11月10日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，务工，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人罗某、江某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人罗某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年8月1日21时许，被告人江某伙同罗某在柳州市城中区中山西路精通酒店8908号房间内，将两小袋共计净重1.77克的毒品甲基苯丙胺(俗称“茶叶”)和两小袋共计净重4.29克的毒品氯胺酮(俗称K粉)以3000元的价格贩卖给购毒人员韦某,4，双方交易完成后即被公安机关查获，公安机关当场从江某身上查获毒资3000元，从韦某,4身上查获毒品甲基苯丙胺和氯胺酮各两小袋。经鉴定，从罗某、江某贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，罗某系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某,贺某,4的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、酒店入住登记单、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、疑似毒品称量、取样、封存笔录、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、江某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。罗某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对罗某予以从重处罚，对江某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年十一月十日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6402号
申请执行人来继强。
被执行人王泽伟。
申请执行人来继强与被执行人王泽伟民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初3683号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年9月28日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人来继强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年三月八日
书 记 员 慕寿成
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00230号
原告：王涛，男，1986年7月6日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托代理人：王春杰，吉林王春杰律师事务所律师。
被告：长春市星悦园林绿化有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蔡金辉。
原告王涛诉被告长春市星悦园林绿化有限公司（以下简称星悦园林公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人王春杰到庭参加诉讼。被告星悦园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月21日，在被告的办公地点，双方签订了《星悦园林2015年度灌木进货合同》。该合同约定：“乙方（指原告）严格按照甲方（指被告）要求，按时，保质、保量将灌木运至现场，由甲方验收合格后，进行种植；乙方将耶鲁印象的所有灌木运至现场后，经双方签字验收，自当日起一个月内付总款50%，二个月内付余下50%；乙方将长电工地的所有灌木运至现场后，经双方签字验收，自当日起一个月内付总款50%，二个月内付余下50%。”合同签订后，原告全部履行了该合同约定的义务，双方于2015年9月10日进行了结算，并给原告出具了《工程结算单》，确认应给原告价款人民币52万元，但被告未履行给付货款义务，后原告委托朋友马宁代自己去找被告协商，被告于2015年10月28日出具一份《结款计划》，被告同意于2015年12月31日前支付给原告供货款30万元，剩余22万元于2016年3月15日前支付，但被告亦未按还款计划履行。故诉至法院，请求：一、判令被告履行支付原告供货款人民币本金52万元，并支付此款的利息，利息自2016年1月1日起计算，至被告给付为止，利息按月利3%利率计算。
经审理查明：2015年4月21日原、被告签订了一份《星悦园林2015年度灌木进货合同》。主要约定：“乙方（指原告）严格按照甲方（指被告）要求，按时，保质、保量将灌木运至现场，由甲方验收合格后，进行种植；乙方将耶鲁印象的所有灌木运至现场后，经双方签字验收，自当日起一个月内付总款50%，二个月内付余下50%；乙方将长电工地的所有灌木运至现场后，经双方签字验收，自当日起一个月内付总款50%，二个月内付余下50%等等。”合同签订后，原告如约向被告供货。双方于2015年9月10日进行了结算，并给原告出具了《工程结算单》，确认原告王涛供应被告苗木总价款为人民币52万元，一直未付，经多次催要，被告于2015年10月28日出具一份《结款计划》，内容“经双方确认，工程款总计伍拾贰万元整（520,000.00元）。经协商双方达成如下协议：1、甲方2015年12月31日前支付30万元。2、甲方2016年3月15日前支付22万元。3、如未能按时支付，甲方按月利3%支付利息。”但被告亦未按《结款计划》履行。
本院认为：原、被告签订的《星悦园林2015年度灌木进货合同》、《结款计划》是真实的意思表示，合法有效。双方应按合同约定，严格履行。原告如约向被告供货，履行了合同义务。被告对欠付原告货款的事实和数额没有异议，但其未按合同约定向原告给付货款，实属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告给付欠付货款520,000.00元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张利息一节，虽双方约定按月利3%支付利息，但双方约定违反法律规定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市星悦园林绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告王涛支付货款520,000.00元及利息（利息以本金300,000.00元计算，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；以本金220,000.00元计算，自2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预交），由被告长春市星悦园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶 祥 曦
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第802号
原告曾敬寿，男，1958年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，干部。
被告刘小红，女，1973年6月27日生，汉族，江西省宁都县人，职工。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师。
原告曾敬寿与被告刘小红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖林仔独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾敬寿、被告刘小红的特别授权代理人李小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告以其丈夫鲁某某（2013年2月病故）名义与原告签订了一份租房合同，租用原告位于梅江镇胜利西路7号三、四楼住房一套居住，租期一年，从2013年4月15日至2014年4月14日止。被告在其丈夫病故后已擅自搬出，未与原告办理任何交接手续，至今房屋钥匙未交，水电费未交，只是电话声明不再租住。经原告2014年3月5日查验，发现被告所有的东西已搬走，房屋脏乱不堪。被告在租赁期间，造成了原告房屋及家具设施的多处损坏，经查：短少双人高低床一张，新置价1800元；乳胶墙壁损坏，重新粉刷价358.47平方米×16.5元／平方米＝5919.21元；不锈钢栏杆损坏，重新安装价8.7米×160元／米＝1392元；损坏楼梯大理石一块、瓷砖一块，修补材料及泥工计价300元；清扫费200元；水电费209.41元；共计折价9820.62元。租房合同约定了“如损坏房内有关设施，按新置价照价赔偿”，因此，请求法院判令被告赔偿原告损失和支付拖欠的水电费、清扫费等共计9820.62元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、被告与丈夫鲁某某自2013年4月15日起租原告的房子是事实，双方签订了《租房合同》，被告方按约定支付了一年的房租10000元，另外支付了1000元租房押金。2014年1月23日，被告的丈夫病故，被告于同年1月27日搬离了出租屋，并电话告知了原告，也将房屋钥匙交还了原告，因此被告与原告的租赁关系自2014年1月27日起已终止；2、被告租住原告房屋期间，租赁房屋及屋内设施没有任何损坏，完全属于正常使用租赁物，原告要求其赔偿各项损失和支付费用的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；3、被告自2014年1月27日起没有再租住原告的房屋，租赁关系随之终止，但被告丈夫鲁某某生前一次性付了原告一年的租金，而实际上仅租了原告不到九个半月的房屋，故原告应将另外两个半月的租金2083.3元（10000元÷12月×2.5月）退还给被告，同时应退还租房押金1000元，原告本次起诉的目的实际上就是为了想不退还本应该退还被告的费用。
经审理查明：2013年4月15日，被告刘小红的丈夫鲁某某与原告签订了一份《租房合同》，由鲁某某夫妇承租原告位于梅江镇胜利西路7号三、四楼住房一套居住，《租房合同》约定：1、租期一年，从2013年4月15日至2014年4月14日止；2、租金及有关费用，年租金10000元，签订协议时一次性交清，同时交押金1000元，电视收视费及水电费等一切费用由承租方负责；3、承租方未经出租方同意，不得将房屋转租，不得利用房屋从事政策法律不允许的活动，不得损坏房屋内的一切设施，不得在墙上打钉或开门洞，合同到期后如承租方未违反合同，所交押金全额退还，如损坏房内设施，按新置价照价赔偿……等等。合同签订后，被告夫妇按约定交纳了全年租金10000元及1000元押金，并搬入出租屋内居住。2014年1月23日，被告丈夫鲁某某在出租屋内病故，被告于同年1月27日搬离，并电话告知了原告，同时将房屋钥匙留在出租屋内。因被告丈夫鲁某某在出租屋内死亡，原、被告双方产生矛盾，故原、被告未共同对出租房屋内的财物进行清点核对及办理终止合同手续。原告以被告短少双人高低床一张及造成墙壁、不锈钢栏杆、楼梯大理石、瓷砖损坏及拖欠水电费等为由诉至法院，要求被告支付各种费用9820.62元。
另查明，2014年3月，经原告核查，被告在承租期间尚有水电费209.41元未结清。
上述事实，由下列证据证明：1、《租房合同》一份，双方对该证据均无异议，本院予以采信；2、被告提供的房租、水电费、电视收视费收取登记表一份，该证据反映2014年1
--
3月的水电费为209.41元，原告对该证据无异议，但认为仅应负担2014年1月27日搬离前发生的水电费。该证据表明，2013年9月份前，被告已交清水电费并在表上签字确认，根据被告提供的照片证明，2014年3月5日前，出租房屋并没有其他人入住，比照之前每月发生的水电费平均金额，2013年10月至2014年1月27日搬离前产生水电费209.41元符合客观实际，且被告未提供反证，故本院对该事实予以认定。
关于原告主张的短少双人高低床一张，新置价1800元；乳胶墙壁损坏，重新粉刷价358.47平方米×16.5元／平方米＝5919.21元；不锈钢栏杆损坏，重新安装价8.7米×160元／米＝1392元；损坏楼梯大理石一块、瓷砖一块，修补材料及泥工计价300元；清扫费200元等损失的认定问题，本院认为，被告在承租入住前，双方并未对屋内设施及当时现状办理移交及固定手续，原告提供的证据，并不足以证明被告承租期间短少了双人高低床一张，也不足以证明高低床的新置价为1800元，其它损失问题，原告提供的照片虽能反映墙壁、不锈钢栏杆、大理石、瓷砖受污损的现状，但并不能证明该状况是在被告承租房屋期间所致，故对原告提供照片证明损失额的证明效力不予采信。
本院认为：原、被告间租赁合同合法有效，双方均应严格履行。被告欠缴承租期间水电费209.41元，应向原告支付，因被告缴纳租房押金1000元，原告可从中抵扣。原告主张的其它损失，因其未能提供证据证实，本院不予支持。被告辩称其已于2014年1月27日提前搬离出租房屋，双方的租赁合同提前终止，要求原告返还其房租2083.3元、押金1000元，因被告未提起反诉，其主张不属本案审理范围，对其辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小红应支付原告曾敬寿房屋租赁期间的水电费209.41元，该款从被告刘小红交纳的租房押金内抵扣。
二、驳回原告曾敬寿的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾敬寿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖林仔
二〇一四年七月十日
书记员 刘 芳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第802号原告曾敬寿，男，1958年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，干部。被告刘小红，女，1973年6月27日生，汉族，江西省宁都县人，职工。委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师。原告曾敬寿与被告刘小红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖林仔独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾敬寿、被告刘小红的特别授权代理人李小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月15日，被告以其丈夫鲁某某（2013年2月病故）名义与原告签订了一份租房合同，租用原告位于梅江镇胜利西路7号三、四楼住房一套居住，租期一年，从2013年4月15日至2014年4月14日止。被告在其丈夫病故后已擅自搬出，未与原告办理任何交接手续，至今房屋钥匙未交，水电费未交，只是电话声明不再租住。经原告2014年3月5日查验，发现被告所有的东西已搬走，房屋脏乱不堪。被告在租赁期间，造成了原告房屋及家具设施的多处损坏，经查：短少双人高低床一张，新置价1800元；乳胶墙壁损坏，重新粉刷价358.47平方米×16.5元／平方米＝5919.21元；不锈钢栏杆损坏，重新安装价8.7米×160元／米＝1392元；损坏楼梯大理石一块、瓷砖一块，修补材料及泥工计价300元；清扫费200元；水电费209.41元；共计折价9820.62元。租房合同约定了“如损坏房内有关设施，按新置价照价赔偿”，因此，请求法院判令被告赔偿原告损失和支付拖欠的水电费、清扫费等共计9820.62元并承担本案的诉讼费。被告辩称：1、被告与丈夫鲁某某自2013年4月15日起租原告的房子是事实，双方签订了《租房合同》，被告方按约定支付了一年的房租10000元，另外支付了1000元租房押金。2014年1月23日，被告的丈夫病故，被告于同年1月27日搬离了出租屋，并电话告知了原告，也将房屋钥匙交还了原告，因此被告与原告的租赁关系自2014年1月27日起已终止；2、被告租住原告房屋期间，租赁房屋及屋内设施没有任何损坏，完全属于正常使用租赁物，原告要求其赔偿各项损失和支付费用的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；3、被告自2014年1月27日起没有再租住原告的房屋，租赁关系随之终止，但被告丈夫鲁某某生前一次性付了原告一年的租金，而实际上仅租了原告不到九个半月的房屋，故原告应将另外两个半月的租金2083.3元（10000元÷12月×2.5月）退还给被告，同时应退还租房押金1000元，原告本次起诉的目的实际上就是为了想不退还本应该退还被告的费用。经审理查明：2013年4月15日，被告刘小红的丈夫鲁某某与原告签订了一份《租房合同》，由鲁某某夫妇承租原告位于梅江镇胜利西路7号三、四楼住房一套居住，《租房合同》约定：1、租期一年，从2013年4月15日至2014年4月14日止；2、租金及有关费用，年租金10000元，签订协议时一次性交清，同时交押金1000元，电视收视费及水电费等一切费用由承租方负责；3、承租方未经出租方同意，不得将房屋转租，不得利用房屋从事政策法律不允许的活动，不得损坏房屋内的一切设施，不得在墙上打钉或开门洞，合同到期后如承租方未违反合同，所交押金全额退还，如损坏房内设施，按新置价照价赔偿……等等。合同签订后，被告夫妇按约定交纳了全年租金10000元及1000元押金，并搬入出租屋内居住。2014年1月23日，被告丈夫鲁某某在出租屋内病故，被告于同年1月27日搬离，并电话告知了原告，同时将房屋钥匙留在出租屋内。因被告丈夫鲁某某在出租屋内死亡，原、被告双方产生矛盾，故原、被告未共同对出租房屋内的财物进行清点核对及办理终止合同手续。原告以被告短少双人高低床一张及造成墙壁、不锈钢栏杆、楼梯大理石、瓷砖损坏及拖欠水电费等为由诉至法院，要求被告支付各种费用9820.62元。另查明，2014年3月，经原告核查，被告在承租期间尚有水电费209.41元未结清。上述事实，由下列证据证明：1、《租房合同》一份，双方对该证据均无异议，本院予以采信；2、被告提供的房租、水电费、电视收视费收取登记表一份，该证据反映2014年1—3月的水电费为209.41元，原告对该证据无异议，但认为仅应负担2014年1月27日搬离前发生的水电费。该证据表明，2013年9月份前，被告已交清水电费并在表上签字确认，根据被告提供的照片证明，2014年3月5日前，出租房屋并没有其他人入住，比照之前每月发生的水电费平均金额，2013年10月至2014年1月27日搬离前产生水电费209.41元符合客观实际，且被告未提供反证，故本院对该事实予以认定。关于原告主张的短少双人高低床一张，新置价1800元；乳胶墙壁损坏，重新粉刷价358.47平方米×16.5元／平方米＝5919.21元；不锈钢栏杆损坏，重新安装价8.7米×160元／米＝1392元；损坏楼梯大理石一块、瓷砖一块，修补材料及泥工计价300元；清扫费200元等损失的认定问题，本院认为，被告在承租入住前，双方并未对屋内设施及当时现状办理移交及固定手续，原告提供的证据，并不足以证明被告承租期间短少了双人高低床一张，也不足以证明高低床的新置价为1800元，其它损失问题，原告提供的照片虽能反映墙壁、不锈钢栏杆、大理石、瓷砖受污损的现状，但并不能证明该状况是在被告承租房屋期间所致，故对原告提供照片证明损失额的证明效力不予采信。本院认为：原、被告间租赁合同合法有效，双方均应严格履行。被告欠缴承租期间水电费209.41元，应向原告支付，因被告缴纳租房押金1000元，原告可从中抵扣。原告主张的其它损失，因其未能提供证据证实，本院不予支持。被告辩称其已于2014年1月27日提前搬离出租房屋，双方的租赁合同提前终止，要求原告返还其房租2083.3元、押金1000元，因被告未提起反诉，其主张不属本案审理范围，对其辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红应支付原告曾敬寿房屋租赁期间的水电费209.41元，该款从被告刘小红交纳的租房押金内抵扣。二、驳回原告曾敬寿的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾敬寿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖林仔二〇一四年七月十日书记员  刘 芳附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00220号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人魏忠晴，无业。曾因犯盗窃罪分别于2007年5月9日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2008年7月16日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月26日刑满释放；曾因盗窃于2015年1月22日被苏州市公安局吴中区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人魏忠晴犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人魏忠晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人魏忠晴于2015年2月22日晚至盘胥路293号窃得现金人民币13000元以及价值人民币4840元的香烟若干。据此，公诉机关认为被告人魏忠晴构成盗窃罪，系累犯，具有如实供述情节。
被告人魏忠晴对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年2月22日晚，被告人魏忠晴至本市姑苏区盘胥路293号坤洪烟杂店，敲碎窗玻璃后以钻窗的方式进入店内实施盗窃，共计窃得现金人民币13000元和价值人民币4840元的硬中华香烟7条、软中华香烟3条4包。案发后赃款未能追回，赃物被追回并发还坤洪烟杂店。
另查明，被告人魏忠晴于2015年2月27日在本市竹园路欣网易家网吧被公安人员抓获。
还查明，被告人魏忠晴曾因犯盗窃罪分别于2007年5月9日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2008年7月16日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月26日刑满释放；曾因盗窃于2015年1月22日被苏州市公安局吴中区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人魏忠晴当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人仇某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录以及当庭出示的搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还物品清单、现场勘验记录、案发经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、卷烟鉴别检验报告、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人魏忠晴以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人魏忠晴在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人魏忠晴归案后如实供述自己的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏忠晴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏忠晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人魏忠晴退赔人民币一万三千元发还坤洪烟杂店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年八月三日
书记员 朱莉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1411号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，地址：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：燕飞
委托代理人张程（系该公司职工）。
被告杜学光，男，出生日期不详，鄂温克。
被告敖杏红，女，出生日期不详，达族。
被告杜常胜，男，出生日期不详，鄂温克。
本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告杜学光、敖杏红、杜常胜金融借款纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。
审判员 孟铁红
二〇一七年六月二十日
书记员 郭小强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第301号
原告侯保福。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告汤井明。
原告侯保福与被告汤井明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯保福的委托代理人孙楚鹏到庭参加诉讼，被告汤井明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯保福诉称，被告经营砖厂期间，使用我的煤泥，2011年3月29日被告出具证明一份，内容为：“今欠煤泥款壹拾叁万拐仟贰佰玖拾元正，138290元正”，当时答应尽快给钱，经多次催要，被告提出用东风雪铁龙小汽车一辆抵七万元（新车价款不到七万元），剩余的给现金，原告无奈同意。被告将汽车过户给原告后，剩余的款至今未付。特诉至贵院，请求判令被告偿还煤泥款68290元及利息，利息自2011年4月1日起计算至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告汤井明未作答辩。
经审理查明，被告汤井明在经营砖厂期间，购买原告侯保福的煤泥，货款一直未结算，后经结算，被告欠原告煤泥款138290元，被告于2011年3月29日向原告出具了138290元欠款证明一份。后原告多次向被告催要欠款，2011年8月，被告汤井明将其“东风雪铁龙”牌轿车一辆（车牌号：鲁H×××××）抵给原告侯保福，折抵欠款7万元，余款68290元经原告催要至今未付。原告诉至本院，要求被告偿还欠款68290元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2011年4月1日起至付清欠款之日止）。
上述事实，有当事人陈述、欠款证明条、车辆登记信息、行驶证复印件、户口簿复印件等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告汤井明欠原告侯保福煤泥款事实清楚，证据充分。原告主张被告用自己的“东风雪铁龙”牌轿车抵付欠款7万元，有其提交的车辆登记信息、行驶证复印件可以印证，原告侯保福要求被告汤井明偿还剩余欠款68290元合法有据，依法应予支持。因被告向原告出具的欠款证明中未载明信息，故原告要求被告自2011年4月1日起支付利息欠妥，被告可自原告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告汤井明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤井明于本判决生效之日起五日内偿还欠原告侯保福煤泥款68290元及逾期付款利息（利息自2014年2月25日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1507元，由被告汤井明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一四年五月二十日
书记员 王庆猛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00878号
原告：胡小转，女，1951年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王求进，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
本院在审理原告胡小转诉被告王求进、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡小转的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡小转撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 左可可
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）稷民一西初字第79－1号
原告苏桂姣，女，1967年6月28日出生，汉族，住稷山县。
被告刘东玉，男，1947年7月21日出生，汉族，住稷山县。系肇事车辆晋MEA1**轿车驾驶者。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。所在地：运城市。
被告王杰康，男，出生年月日不详，汉族，住万荣县。系肇事车辆晋MHB2**所有人。
被告赵晋武，男，1964年4月8日出生，汉族，住稷山县，系肇事车辆晋MHB2**驾驶者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。所在地：稷山县。
本院在审理原告苏桂姣诉被告刘东玉、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、王杰康、赵晋武、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告苏桂姣于2010年5月25日以其正在住院治疗之中，且无法确定赔偿数额为由向本院申请中止诉讼。本院认为，原告以其正在住院治疗之中，且无法确定赔偿数额向本院提出的中止诉讼的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任赞毅
二〇一〇年五月二十五日
书记员 刘建军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00979号
申请执行人薛志平，居民。
被执行人许买昌，居民。
申请执行人薛志平与被执行人许买昌民间借贷一案，本院作出的（2014）宿豫民初字第2205号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许买昌的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人许买昌其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月十三日
书记员 施 凯 元
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢22号
申请执行人曹凤清，女，1965年3月17日出生，汉族，住所地广西三江县。
被执行人陈吉明，男，1954年9月28日出生，汉族，住所地广西三江县。
本院于2016年8月4日立案执行曹凤清申请陈吉明人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）三民初字第8号民事判决书，被执行人陈吉明应支付申请人曹凤清案款10248.69元，承担执行费54.0元。现因被执行人陈吉明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）三民初字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 吴诗岳
审判员 罗永辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘华晓
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初395号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人徐帅，男，1988年6月16日出生，汉族，初中毕业，潢川县中宝汽车销售有限公司售后人员，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月4日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月17日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】226号起诉书指控被告人徐帅犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年7月31日21时50分许，被告人徐帅酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿潢川县城关三环路由东向西行驶至草湖路北口附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人徐帅体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出徐帅体内血液乙醇含量为133.07mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人徐帅能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录及相关书证等证据证明。认为被告人徐帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐帅对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年7月31日21时50分许，被告人徐帅酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿潢川县城关三环路由东向西行驶至草湖路北口附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人徐帅体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出徐帅体内血液乙醇含量为133.07mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人徐帅归案后能够如实供述其罪行。
上述事实，有被告人徐帅吹气测试结果单及抽血照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人徐帅血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐帅供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人徐帅犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人徐帅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐帅归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年九月六日
书记员 彭文丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第413号
原告路留华。
被告苏梅芳。
原告路留华诉被告苏梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦云飞独任审判，后该案依法转为普通程序，由本院审判员韦云飞、人民陪审员花红英、吴宝珍组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告路留华到庭参加诉讼，被告苏梅芳经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路留华诉称：2012年5月21日，被告苏梅芳独自一人到我家，称因承接工程需要资金，向我借款110000元，借期为一年，利息为月息一分，苏梅芳在我拟写的借款合约上签名及按指印。同年6月19日，苏梅芳称因其妹妹拿房需要资金，故向我借款20000元，借期为一个月，利息为月息一分，苏梅芳在我拟写的借款合约上签名及按指印。同年7月27日，苏梅芳归还了本金10000元及利息100元，由我在2012年6月19日的借款合约上注明了还款情况。经我催要，余款苏梅芳至今未付。现起诉要求被告苏梅芳立即归还我借款本金120000元，并承担借款110000元自2012年5月22日起至判决确定的给付之日止按年利率12%计算的利息，借款10000元自2012年6月19日起至判决确定的给付之日止按年利率12%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告苏梅芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月21日，被告苏梅芳向原告路留华借款110000元。为此，路留华拟写了一份借款合约，载明：“兹有香泉村苏梅芳、吴炳根，借到湖上村肆村路留华现金壹拾壹万元整。借款时间壹整年。利息月息壹分。到期本息壹次结清。特立此据为凭。”苏梅芳在此合约上签名捺印。同年6月19日，苏梅芳又向路留华借款20000元。路留华拟写了一份借款合约，载明：“兹有香泉村王家苏梅芳借到湖上村史家村路留华现金贰万元正。借款时间壹个月，利息月息壹分。到期本息壹次结清。特立此据为凭。”同年7月27日，苏梅芳归还了借款本金10000元及利息100元，路留华在同年6月19日的借款合约上对还款情况予以注明。后原告催要无着，故起诉来院，要求判如所请。
以上事实由借款合约及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏梅芳与原告路留华签订的借款合约是其真实意思的表示，能真实反映双方间借款事实的存在。被告苏梅芳未能按约还款是引起本案纠纷的原因，故其应对本案负全部责任。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏梅芳于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告路留华人民币120000元，并承担借款110000元自2012年5月22日起、借款10000元自2012年6月19日起至判决确定的给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告苏梅芳负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡子健
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3887号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄朝国，男，1979年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄朝国借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费253元减半为126.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第2831号
原告：朱志辉，住广东省增城市。
被告：李培养，住广东省增城市。
本院在审理原告朱志辉诉被告李培养机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年11月6日向原告朱志辉送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告朱志辉收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱志辉自动撤回起诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一三年十一月十四日
书记员 翁榕伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1227号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某（曾用名王进），男，1991年7月21日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。曾因盗窃于2010年12月21日被晋江市公安局行政拘留七日；因盗窃于2011年11月4日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2012年10月3日期满解除；因犯信用卡诈骗罪于2014年11月12日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌盗窃罪于2016年2月3日被抓，同日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年2月3日，被告人王某到晋江市青阳街道天红饭店二楼瑞兹铂谊网吧79号电脑桌，趁被害人万某睡觉之机，扒窃走放在电脑键盘旁的一部苹果牌6Splus手机（价值人民币6376元）。
2.同日，被告人王某到晋江市青阳街道阳光艾尔文网吧收银台对面休闲区座位，趁被害人杨某离开之机，盗走一部华为牌手机（价值人民币1050元）。
综上，被告人王某作案2起，赃款赃物价值人民币7426元。案发后追回上述赃物发还各被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人万某、杨某陈述、证人邱某证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、调取证据清单、监控录像截图、辨认笔录、相关照片、检验报告、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有盗窃劣迹，第一起系扒窃，酌情从重处罚。案发后追回赃物，对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年2月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年五月十八日
书记员 苏雄彪
速录员 吴怡晖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初430号
原告梁冬林，男，1968年9月3日出生，汉族。
被告息县农村信用合作联社。
法定代表人刘明，系该单位负责人。
原告梁冬林诉被告息县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冬林到庭参加了诉讼，被告息县农村信用合作联社经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告梁冬林诉称：蔡新于1995年9月29日以我父亲梁永明的房产证担保贷款35000元到期未还。1998年息县法院作出判决确认抵押无效。但我父亲的房产证依然在被告处，我父亲多次催要，被告一直不予返还。后来我父亲去世，现因需要使用该房产证办理继承过户，诉至法院，要求被告返还房产证。原告提交的证据有：1、（1998）息经初字第41号经济判决书；2、放弃继承权声明书；3、息县谯楼街道北街社区居民委员会和息县公安局城关派出所出具的书面证明。
被告息县农村信用合作联社经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1995年10月1日，蔡新将署名梁永明的房产证（该房产位于息县城关镇××北××路××）交给息县城市信用社抵押借款35000元到期未还。息县城市信用社将蔡新起诉至本院，本院于1998年6月30日作出（1998）息经初字第41号经济判决书，判决蔡新偿还息县城市信用社35000元本息；蔡新使用梁永明的房产证抵押贷款其抵押行为无效。另查明，梁永明与任仲平夫妇分别于2005年12月份和2012年11月份病故，梁永明与任仲平除原告梁冬林外的其余子女均放弃该处房产的继承权。
本院认为，私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，蔡新使用梁永明房产证在息县城市信用社抵押贷款的行为经（1998）息经初字第41号经济判决书判决无效，被告息县农村信用合作联社对该房产证属于无权占有，对于原告要求其返还该房产证的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定判决如下：
被告息县农村信用合作联社于判决生效后三日内返还原告梁冬林位于息县城关镇北大街北梗西路54号房产的房产证。
本案受理费100元，由原告梁冬林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 徐炜程
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终888号
上诉人（原审原告）：刘会银，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。。
被上诉人（原审被告）：刘春江，男，1968年11月5日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。。
上诉人刘会银因与被上诉人刘春江劳动争议纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初3601号民事判决；
二、本案发回河北省青龙满族自治县人民法�重审。
上诉人刘会银预交的二审案件受理费750元予以退回。
审 判 长 魏晓龙
审 判 员 鲍成新
代审判员 桑华民
二〇一七年五月九日
书 记 员 薄鲡颍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6802号
罪犯刘雨雷，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年5月18日作出（2012）台黄刑初字第338号刑事判决，以被告人刘雨雷犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雨雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘雨雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘雨雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨雷准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1752号
上诉人（原审被告）朱水昌。
委托代理人＊＊＊。
上诉人（原审被告）陆月华。
被上诉人（原审原告）赵国民。
被上诉人（原审被告）赵跃中。
被上诉人（原审被告）罗新娟。
上诉人朱水昌、陆月华因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，赵国民与赵跃中、罗新娟系父子、公媳关系。赵国民于1979年左右在＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）前种植了黄杨树一棵�以下简称系争黄杨树）。
1996年11月20日，赵跃中与朱水昌签订《房屋转让协议》一份，约定赵跃中将系争房屋出售给朱水昌，合计价款人民币32，000元（以下币种相同）。
2014年11月，赵跃中将系争黄杨树出售给了他人，所得款项43，000元。朱水昌、陆月华分得20，000元，赵跃中、罗新娟分得23，000元。
赵国民诉称，2014年11月，朱水昌、陆月华以及赵跃中、罗新娟未经赵国民同意擅自将系争黄杨树出售，所得款项43，000元。赵国民认为系争黄杨树属于赵国民所有，故上述四人应赔偿赵国民43，000元。
朱水昌、陆月华共同辩称，其于1996年11月20日向赵跃中、罗新娟购买了系争房屋，其买下系争房屋时系争黄杨树刚种植还很小，系争黄杨树是在其养护下长大的。而系争黄杨树是赵国民和赵跃中出售的，所得款项合计43，000元，其分得20�000元，赵跃中、罗新娟分得23，000元。故其请求法院驳回赵国民的诉讼请求。
赵跃中、罗新娟辩称，系争黄杨树是赵国民种植的，同意赵国民的诉讼请求。
原审法院认为，赵跃中在将系争房屋出售给朱水昌前的17年间，系争黄杨树的养护工作应当是由赵国民及赵跃中、罗新娟完成的。朱水昌自1996年11月购买系争房屋到赵跃中将系争黄杨树出售给他人的18年间，系争黄杨树的养护工作应当是由朱水昌、陆月华完成的。系争黄杨树从种植到养护，赵国民及其余四位当事人均作出了相应的贡献。综合本案的实际情况，并根据公平原则、诚实信用原则，原审法院依法酌情确定对系争黄杨树出售款项分割如下：赵国民应得13，000元，朱水昌、陆月华应得15，000元，赵跃中、罗新娟应得15，000元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，于二〇一五年四月二十七日作出判决：一、朱水昌、陆月华于判决生效之日起十日内支付赵国民5，000元；二、赵跃中、罗新娟于判决生效之日起十日内支付赵国民8，000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由赵国民负担137.50元，赵跃中、罗新娟共同负担150元，朱水昌、陆月华共同负担150元。
判决后，朱水昌、陆月华不服，上诉于本院，诉称，首先，其与赵跃中于1996年11月签署的《房屋转让协议》明确约定转让范围“前至河滩，后至马路”，故系争黄杨树应当与房屋一并转让于朱水昌、陆月华。其次，罗新娟叫人挖树时，赵国民在场。当时朱水昌、陆月华进行阻拦，并提出其养护多年，至少应分得一半款项。最后赵国民、赵跃中、罗新娟皆同意给予朱水昌、陆月华20，000元。因此，赵国民起诉的行为显然属于违反诚信。原审的认定违背了双方的约定，故朱水昌、陆月华请求撤销原判，改判为驳回赵国民的原审诉讼请求。
被上诉人赵国民辩称，首先，系争黄杨树并非栽种在其出售的宅基地上，之所以在《房屋转让协议》中约定“前至河滩”，是因为在农村中河滩是共用的。其次，赵国民自始至终皆未知罗新娟将20，000元款项交付于朱水昌、陆月华的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱水昌、陆月华的上诉请求，维持原判。
被上诉人赵跃中、罗新娟共同辩称，同意赵国民的意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定�水昌、陆月华是否需向赵国民支付5，000元款项。首先，双方签署的《房屋转让协议》虽提及“前至河滩”，但从该协议分析，其仅提到房屋转让事宜，并未涉及系争黄杨树。因此，即使该系争黄杨树在该房屋的宅基地范围内，但此是否就必然转让于朱水昌、陆月华则存有疑问。其次，退一步分析，即使该黄杨树确实在房屋所涉宅基地上，但在赵跃中、罗新娟出售该黄杨树时，朱水昌、陆月华进行阻拦并报警。最终双方达成一致意见，认定由赵跃中、罗新娟支付朱水昌、陆月华20，000元。朱水昌、陆月华在庭审中提出，其之所以提出要分得上述款项，是因为其对系争黄杨树养护了多年。因此，朱水昌、陆月华并非基于其对该黄杨树的所有权故而要求取得款项。同时，朱水昌、陆月华提出，当时其在要求分得款项时，赵国民在场，罗新娟将该款项交付于朱水昌、陆月�亦取得了赵国民的同意，但朱水昌、陆月华对此并无证据予以证明。原审在综合考虑各方对系争黄杨树的贡献基础上，本着公平原则，酌情确定朱水昌、陆月华支付赵国民5，000元，其则取得该树木出售款15，000元，尚属合理，本院予以照准。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人朱水昌、陆月华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币375元，由上诉人朱水昌、陆月华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第498号
原告邹兵华，男，1963年3月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告ＸＸ成，男，1972年9月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告傅云英，女，1973年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邹兵华诉被告ＸＸ成、傅云英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗文小独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告ＸＸ成、傅云英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹兵华诉称，原告与两被告系熟人关系。2013年5月被告ＸＸ成以投资周转资金不足为由，向原告借款50万元，答应在5天内还清，期限过后，原告向被告多次催还，被告一直以没有钱为由拖欠不还。最后被告分几次还款405000元，现欠款95000元。被告傅云英系被告ＸＸ成妻子，对共同债务负有偿还义务。为此，诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告95000元及利息。
被告ＸＸ成、傅云英未作答辩。
经审理查明，原告与被告ＸＸ成、傅云英相识多年，系朋友关系。被告ＸＸ成、傅云英系夫妻关系。2013年6月25日，被告ＸＸ成向原告借款50万元，并向原告出具了一份借据，借据载明：今借到邹兵华人民币伍拾万元整，此据，ＸＸ成，2013.6.25。此后，被告分几次向原告还款，共计还款425000元。对于剩余借款，原告多次要求被告还款，被告一直未还款。为此，2014年9月10日，原告诉至本院。
上述事实，有被告ＸＸ成向原告出具的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告ＸＸ成向原告借款，有其向原告出具的借据予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告虽多次向原告还款，但至今尚余75000元借款未还，被告应及时向原告还款。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次要求被告还款，应视为原告多次催告被告在合理期限内还款，但被告一直拖欠不还，故原告要求被告自其向法院提起诉讼时起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，并按照中国人民银行现行贷款基准利率即年利率6%予以计算。被告ＸＸ成、傅云英系夫妻关系，被告傅云英应共同偿还被告ＸＸ成在双方夫妻关系存续期间所负的合法债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成、傅云英应在本判决生效后十日内共同偿还原告邹兵华借款本金75000元及逾期利息（自2014年9月10日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，减半收取1087元（原告已预交），由原告负担247元，由两被告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一四年十一月十日
书记员 吴祥考
法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第49号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人马某虎，男，1987年5月15日出生，贵州省贞丰县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年4月9日被刑事拘留，同年4月23日取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人马某虎犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人马某虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：被告人马某虎因与女友潘某晴发生矛盾，于2013年4月9日凌晨1时许，醉酒后到贞丰县某镇信用社某楼被害人潘某晴住处冲砸房内物品，潘某晴见状便离开避让，后马某虎认为潘某晴躲藏在同一楼层的被害人王某处，就用脚踢开王某房门进入室内对其殴打，又将信用社的房门、窗户等物损坏。从信用社出来后又无故将被害人章某继、何某宗、邓某飞停放在街道旁的三辆汽车后视镜损坏，随后又到菜园小区夜食摊处无故打伤被害人李某秀（未医治），接着将被害人黎某友、代某友、庹某三家的夜食摊子掀翻。经鉴定，王某、李某秀的损伤程度均为轻微伤；被损坏的财物价格为人民币2983.00元。
另查明，案发后被告人赔偿了王某医疗费、误工费等经济损失人民币30000.00元；赔偿章某继修理费人民币580.00元；赔偿邓某飞、何某宗修理费各人民币300.00元；赔偿庹某饮食损失费人民币329.00元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某虎在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书；证人吴某晶、韦某贵等人的证言；被害人王某、李某秀、何某宗、章某继、庹某等人的陈述；被告人马某虎的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录、图及照片等证据予以证实，应予确认。
本院认为，被告人马某虎醉酒后随意殴打他人至轻微伤和任意毁损公私财物价值人民币2983.00元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于马某虎归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，悔罪明显，可对其从轻处罚。公诉机关提出对马某虎在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，应予采纳。根据本案事实、情节及其悔罪表现与社区调查报告反应的情况，对其宣告缓刑无再犯危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十八日
书记员 何丽
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01023号
原告张家春。
委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告远安星球宜林人造板有限公司。
法定代表人艾湘鄂，该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）李明，湖北沮城律师事务所律师。
原告张家春诉被告远安星球宜林人造板有限公司（以下简称“远安星球公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家春及其委托代理人杨先波、被告委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家春诉称：原告于2007年5月到被告处上班。2013年5月23日上午8时左右，原告下班途中发生交通事故受伤。经远安县公安局交警大队认定，原告无责任。原告经诊断右膝关节胫骨平台骨折，右膝关节交叉韧带损伤，先后经远安县人民医院和三峡大学仁和医院治疗方愈。2013年8月23日经远安县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月11日经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期10个月。原告于2014年8月11日向远安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，但该仲裁委至今未作出裁决。起诉请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告以下工伤保险待遇：（1）医疗费8729.87元；（2）护理费640元；（3）住院伙食补助费240元；（4）一次性伤残就业补助金25740元（2145元／月×12月）；（5）停工留薪期工资21450元（2145元／月×10月）；3、支付解除劳动合同经济补偿金15015元（2145元／月×7月）。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复制件1份，拟证明其身份；
2、三峡大学仁和医院出院记录、诊断证明、医疗费复制件各1份，拟证明其受伤情况；
3、远安县人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》、宜昌市劳动能力鉴定委员会《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、远安县劳动人事争议仲裁委员会《受案通知书》复制件各1份，拟证明其系工伤，经过鉴定及申请仲裁情况。
被告远安星球公司对原告起诉的事实不持异议，但认为对原告的社会保险费已经缴纳至2014年7月，有关医疗费、护理费及住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付；原告系主动提出解除劳动合同，不应当支付其解除劳动合同的经济补偿金；原告系他人致伤，不应当赔偿其一次性伤残就业补助金。
被告未提交书面证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、护理费及住院伙食补助费是否应当赔偿问题，本院查明，原告自受伤后未再上班，被告亦未给其发放工资；原告认可被告给其缴纳社会保险费至2014年7月。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金的标准为统筹地区上年度职工月平均工资12个月。被告应当支付原告的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告受伤时，被告远安星球公司已经给原告缴纳工伤保险费，其医疗费、护理费及住院伙食补助费等费用应当从工伤保险基金支付，原告要求被告支付该费用于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告提出解除劳动合同，不符合用人单位应当支付经济补偿金的条件，对原告的该请求本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张家春同被告远安星球宜林人造板有限公司的劳动合同；
二、被告远安星球宜林人造板有限公司支付原告张家春一次性伤残就业补助金25740元、停工留薪期工资21450元，合计47190元，限本判决生效后三日内履行；
三、驳回原告张家春其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远安星球宜林人造板有限公司负担（原告已经预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 舒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第84号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋鸣锋，农民。曾因吸食毒品被常州市武进区公安局分别于2005年9月、2011年7月、2014年1月（未执行）、9月（未执行）行政拘留十五日，于2011年8月被强制戒毒二年，于2014年1月、9月被责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院分别于2006年1月判处有期徒刑一年，于2007年11月判处有期徒刑四年，减刑后于2010年8月29日刑满释放。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审，经常州市武进区人民法院决定，于2015年4月16日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控上诉人蒋鸣锋犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月17日作出（2015）武刑初字第344号刑事判决，以被告人蒋鸣锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒋鸣锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋鸣锋申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人蒋鸣锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋鸣锋在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋鸣锋撤回上诉。
常州市武进区人民法院(2015）武刑初字第344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年六月五日
书 记 员 詹佳琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00603号
上诉人（原审被告）宋建兵。
被上诉人（原审原告）阚玉虎。
上诉人宋建兵因与被上诉人阚玉虎农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东白商初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人宋建兵，被上诉人阚玉虎及其委托代理人马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阚玉虎一审诉称：2013年1月19日，经阚玉虎与宋建兵结算，宋建兵尚欠阚玉虎建房工程款6900元，并多次承诺按期付款，但宋建兵却不守信用，至今未付款。请求法院判令宋建兵支付拖欠阚玉虎的工程款6900元，并承担案件诉讼费用。
宋建兵一审辩称：欠条是我写的，所有工程款一共6万元，但是房子建成后出现质量问题，阚玉虎答应给我修房子，后没有结果。
原审法院经审理查明：2011年12月份，阚玉虎为宋建兵建房，施工后交付房屋。2013年1月19日，经双方结算，宋建兵欠阚玉虎工程款6900元，并在当日出具欠条一份。后经阚玉虎催要，宋建兵未付，阚玉虎遂于2014年7月21日诉至原审法院。
上述事实，有阚玉虎、宋建兵的庭审陈述、宋建兵向阚玉虎出具的欠条等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：宋建兵欠阚玉虎工程款6900元，有宋建兵出具的欠条为凭，宋建兵亦予以认可，该欠款事实清楚，证据充分，故阚玉虎之诉，原审法院依法予以支持。宋建兵辩称阚玉虎施工的房屋存在质量问题而拒付剩余建房款，并提供10张照片予以证实，但仅从照片并不能反映出房屋存在的具体质量问题。因此宋建兵该答辩意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审法院遂判决：宋建兵于判决生效之日起十日内给付阚玉虎工程款6900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由宋建兵承担。
上诉人宋建兵不服上述判决，向本院提起上诉称，2011年12月，被上诉人阚玉虎为上诉人建房，施工后交付房屋。2012年1月房屋出现质量问题，一层西墙出现裂缝，且裂缝越来越多。上诉人要求被上诉人维修房屋，被上诉人同意维修，但一直未予处理。原审法院认为照片不能反映出房屋存在质量问题，属认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人阚玉虎辩称，上诉人拖欠被上诉人工程款，有欠条可以证明。被上诉人为上诉人做的是包清工，被上诉人共为上诉人盖了2套房子。上诉人拖欠的6900元工程款是被上诉人为上诉人父亲盖房子的工程款，该房无质量问题。上诉人说被上诉人所建房子有质量问题是其自己所说，且房子已经交付，与本案没有关联。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本案件事实清楚，本院予以确认。
二审期间，宋建兵举证2011年12月22日其与阚玉虎签订的合同一份，证明阚玉虎保证其所建房屋质量不会出现问题，符合当地民房的质量标准，但现在其所建房屋根本不符合本地民房质量标准，与其当时承诺的相差太远。阚玉虎针对上述证据质证意见为：我为宋建兵家建房不是包工包料，只是按照他家要求进行施工，材料是宋建兵提供的，我要的就是工钱，另外该份合同与本案所主张的工程款没有任何关联，该份合同早就履行完毕。
本院认为，被上诉人阚玉虎承建上诉人宋建兵家二层楼房工程，且在建楼房过程中，被上诉人阚玉虎还应上诉人宋建兵的要求为其另建了两间平房。之后，阚玉虎将涉案的楼房及平房均已建成并交付给上诉人宋建兵，应视为宋建兵对涉案工程质量的认可。现双方就涉案工程款已经结算，宋建兵向阚玉虎出具尚欠工程款6900元的欠条1张。因宋建兵长期拖欠该6900元工程款，阚玉虎向原审法院提起本案诉讼，原审法院在查明相关案件事实后，判决宋建兵向阚玉虎支付拖欠的6900元工程款符合法律规定。宋建兵以阚玉虎所建楼房存在质量问题，阚玉虎答应维修，但一直未予维修为由，上诉主张原审法院认定事实错误，判决错误的理由，本院经审查后认为，宋建兵主张楼房存在质量问题并要求阚玉虎进行维修，与本案不属于同一法律关系，且宋建兵在一审期间对此未能提出反诉，所以本院在二审期间对此亦不予审理，宋建兵可在证据充分后，另行主张。
综上，上诉人宋建兵的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第412-1号
申请人：孟庆平，女。
被申请人：王世英，女。
申请人孟庆平为与被申请人王世英民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王世英在莒县疾病预防控制中心的工资，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王世英在莒县疾病预防控制中心的工资，自2015年8月起每月1700元至10万元止，冻结期限为额满后一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年七月十日
书记员 严晓敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66880号
原告：苏州升扬金属装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：萧丽铃，董事长。
委托诉讼代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被告：百安居(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐莹。
被告：深圳百安居装饰建材有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：徐莹，执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张莹，女。
上列两被告共同委托诉讼代理人：徐文，女。
本院在审理原告苏州升扬金属装饰材料有限公司诉被告百安居(中国)投资有限公司、深圳百安居装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏州升扬金属装饰材料有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告苏州升扬金属装饰材料有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 张炜
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第640号
原告：练温明。
被告：王颜飞。
原告练温明因买卖合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告王颜飞支付货款17126元并承担本案诉讼费。本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月24日，被告王颜飞向原告练温明购买材料，货款合计6531元；2015年7月30日，被告王颜飞向徐日昌借款6000元并出具借条一张，约定2015年8月10日归还，由原告练温明担保，借款到期后，被告未按约定归还借款，原告练温明代为偿还借款6000元；2015年8月8日，被告王颜飞向原告练温明借款1500元；2015年8月20日，被告王颜飞向原告练温明借款4800元并出具借条一张。另，被告王颜飞于2015年7月30日支付原告练温明货款3030元。综上，被告王颜飞尚欠原告练温明款项合计15801元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王颜飞于本判决生效之日起三日内支付原告练温明款项人民币15801元；
二、驳回原告练温明本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，减半收取114元，由被告王颜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 项宗辉