江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民初62号
原告：江西东乡县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路101号，统一社会信用代码9136100MA35JJQG9H。
法定代表人：李群，董事长。
委托诉讼代理人：陈子邓，该单位员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐新成，男，汉族，1967年9月27日出生，住浙江省淳安县，
被告：余慧芳，女，汉族，1966年6月25日出生，住浙江省淳安县，
被告：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3栋，组织机构代码30923609-7。
法定代表人：唐新成。
被告：杭州卓尔纺织有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-1-2栋。
法定代表人：唐新成。
被告：江西卓尔纺织实业有限公司，住所地金溪县工业园区E区。
法定代表人：唐新成。
被告：江西卓远纺织有限公司，住所地金溪县工业园区D区高速路口处。
法定代表人：唐新成。
被告：江西卓成纺织有限公司，住所地南城县河东工业园区。
法定代表人：方玉兰。
以上被告共同委托诉讼代理人：叶振华，代理权限为特别授权代理。
被告：江西省南城县卓冠房地产有限公司，住所地南城县河东工业园区。
法定代表人：唐新成。
委托诉讼代理人：叶振华，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县旴江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告江西东乡县农村商业银行股份有限公司（以下简称东乡农商行）与被告唐新成、余慧芳、淳安卓尔房地产开发有限公司（以下简称淳安卓尔公司）、杭州卓尔纺织有限公司（以下简称杭州卓尔公司）、江西卓尔纺织实业有限公司（以下简称江西卓尔公司）、江西卓远纺织有限公司（以下简称江西卓远公司）、江西卓成纺织有限公司（以下简称江西卓成公司）、江西省南城县卓冠房地产有限公司（以下简称南城卓冠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告东乡信用社的委托诉讼代理人陈子邓、田立元，被告唐新成、余慧芳、淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司共同委托诉讼代理人叶振华，被告南城卓冠公司委托诉讼代理人叶振华、邓智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐新成、余慧芳偿还原告借款本金19986999.99元及借款利息609603.5元（该利息按照合同约定的月利率15‰计算，自2016年4月12日至6月11日，共计61天），之后利息支付至借款清偿完毕止；2、被告唐新成、余慧芳按照合同约定支付逾期还款的违约金18万元（为月利率15‰的基础上加30%）；3、被告淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司对被告唐新成、余慧芳的借款本金、利息及违约责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月12日，原告与被告唐新成、余慧芳夫妇订立“委托贷款借款合同”，被告唐新成、余慧芳因购买原材料向原告借款2000万元。该借款合同明确约定，被告唐新成、余慧芳的借款期限为4个月，即2014年9月12日至2014年11月11日。借款利息为月利率15‰。借款合同同时约定，被告唐新成、余慧芳未按合同约定期限归还借款的，应当按照合同约定的借款利率上浮30%支付逾期还款违约金。协议当日，被告杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司对被告唐新成、余慧芳的借款提供保证担保，各方在“保证合同”中明确约定“保证人的保证期间为‘自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止’”。不仅如此，被告杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司还分别用各自的机器设备、在建工程为被告唐新成、余慧芳的借款提供抵押担保。2014年9月12日，原告与被告杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓成公司、南城卓冠公司同时订立“抵押合同”。2014年9月15日，原告按照借款合同约定向被告唐新成、余慧芳夫妇支付2000万元的款项，但是被告唐新成、余慧芳夫妇在2014年12月11日借款期限即将到期时，12月9日向原告提出贷款展期申请。经协商，原告同意了被告的贷款展期申请，将唐新成、余慧芳夫妇的借款展期至2015年2月9日。同日，原告与被告唐新成、余慧芳、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司就贷款展期事宜补充订立“委托贷款展期协议书”，确认了贷款展期以后原有的保证担保和抵押担保维持不变。然而，2015年2月9日贷款展期到期以后被告唐新成、余慧芳夫妇同样没有按照合同约定偿还借款。原告多次催问，被告唐新成、余慧芳夫妇以各种理由推脱。2016年5月6日，被告淳安卓尔公司自愿为被告唐新成、余慧芳夫妇的借款提供担保。当日，原告与被告唐新成、余慧芳夫妇及淳安卓尔公司补充订立“保证合同”。该“保证合同”明确确认了被告淳安卓尔公司对被告唐新成、余慧芳夫妇借款及其利息的保证责任。截止2016年4月11日，被告唐新成、余慧芳夫妇除与原告结清2016年4月11日以前的借款利息外，并没有偿还其他任何款项，原告多次催问未果，遂诉至法院。
被告南城卓冠公司辩称，首先，唐新成并未实际得到原告借款2000万元，本案争议的2000万元的标的款来源于东乡县金瑞投资中心（有限合伙）（以下简称金瑞中心），金瑞中心为了保护借款能顺利收回，于是委托原告将2000万元通过信用借款的方式贷给唐新成，之后，唐新成将从原告处贷得的2000万元转给了实际的委托人江西银瑞投资管理有限公司（以下简称银瑞公司）。其次，唐新成没有给付原告任何利息，至2015年4月16日，唐新成付给段兴智借款利息6242000元，段兴智再将所得利息转付给原告，这足以证明唐新成未实际使用2000万元贷款。第三，唐新成实际已与银瑞公司发生多次贷款业务往来，其所借银瑞公司4105万元（含原告所贷2000万元）以南城卓冠公司南城县凤凰新城二期项目206.49亩土地溢价部分抵偿给了银瑞公司，对此南城卓冠公司提交了相关证据。第四、为查明本案事实，且由于金瑞中心已注销，请求法院追加设立金瑞中心的银瑞公司为本案第三人。第五、由于本案原告在南城卓冠公司提供抵押担保后，同意南城卓冠公司用信用担保替代房产抵押担保，且注销了抵押登记，因此南城卓冠公司不需承担抵押担保责任。综上，原告要求南城卓冠公司对本案2000万元借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求应予驳回。
被告唐新成、余慧芳、淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司辩称，同意南城卓冠公司意见，同时补充：江西卓成公司之前是以设备对本案借款进行抵押，后来已经解封了，只剩信用贷款了，因此，不需要承担抵押担保责任。
本案诉讼中，被告南城卓冠公司以“其向原告所借2000万元系江西银瑞投资管理有限公司委托贷款，且其与唐新成未实际使用该笔款项，而南城卓冠公司与江西银瑞投资管理有限公司有凤凰城二期项目合作在先，所借2000万元用凤凰新城二期项目土地溢价部分抵偿给了江西银瑞投资管理有限公司”为由，向本院申请追加江西银瑞投资管理有限公司本案为第三人，经合议庭合议后认为该第三人及相关事实与本案没有关联，庭审中当庭予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、银监会的批复，证明原告的主体身份及名称已由东乡县农村信用合作社变更为江西东乡农村商业银行股份有限公司；2、被告唐新成、余慧芳身份证复印件、夫妻关系证明书，证明二被告的身份及关系；3、被告淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司的企业法人营业执照、组织机构代码复印件，证明该几被告的主体身份；4、《委托贷款借款合同》，证明原告与被告唐新成、余慧芳夫妇有关2000万元借款的合同约定事实情况；5、《保证合同》、《抵押合同》、《动产抵押登记书》及其“贷款抵押物价格鉴定清单”，证明被告杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司为被告唐新成、余慧芳的借款提供保证担保和抵押担保的事实情况；6、《借款凭证》，证明2014年9月15日，原告给被告唐新成汇款2000万元，实际履行了出借借款合同义务；7、《保证合同》，证明2016年5月10日被告淳安卓尔公司为被告唐新成、余慧芳的借款提供担保的事实情况；8、《委托贷款展期协议书》，证明本案所涉借款的进行了展期；9、《授权说明》，证明原告对其下属机构“城区信用社”、“营业部”与被告方签订的合同进行了追认。
被告南城卓冠公司发表质证意见表示对原告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为：1、证据4《委托贷款借款合同》的委托人是金瑞中心，说明金瑞中心不是法人，真实企业法人是银瑞公司，段兴智是金瑞中心的股东；2、证据5中南城卓冠公司用于抵押的在建工程已经变更担保方式，变成了信用借款；3、证据8《委托贷款展期协议书》，展期申请书委托人是金瑞中心，真实企业法人是银瑞公司，要求展期也是向金瑞中心申请展期，并没有向原告申请展期。
被告唐新成、余慧芳、淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司发表质证意见认为本案所涉江西卓成公司提供的抵押已经变更了，与抵押物无关了。
原告针对被告的质证意见补充发表意见认为：1、委托贷款的委托人是否是法人与本案无关，段兴智是不是金瑞中心的股东也与本案无关；2、本案所涉的部分抵押是出于配合政府的工作所以才释放，但我们的条件是要求淳安卓尔公司提供担保；3、委托贷款展期协议书的台头写的就是原告，是被告向原告申请展期。
对原告提交的证据本院认定如下：被告方对原告方提供的证据做了部分抗辩，但并不否认原告所提供证据的真实性，本院对原告方所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
被告南城卓冠公司围绕其主张向本院提交了以下证据：1、江西银瑞投资管理有限公司向唐新成转账明细一份，证明实际借款为4105万元，其中包括了向原告所借的2000万元；2、《投资协议》一份，证明凤凰新城二期项目280亩每亩作价35万元给南城卓冠公司开发，南城卓冠公司先行获得了81.81亩土地使用权；3、《合作协议》一份，证明南城卓冠公司与银瑞公司于2014年10月签订了《合作协议》，凤凰新城二期项目280亩以每亩作价55万元，溢价部分归南城卓冠公司；4、《成交确认书》两份，证明南城卓冠公司从南城县国土局获得凤凰新城二期项目206.49亩土地使用权；5、南城卓冠公司归还银瑞公司员工利息凭证20份，证明南城卓冠公司未归还原告分文利息；6、唐新成交易明细查询单一份，证明南城卓冠公司从原告处贷款所得的2000万元转给了银瑞公司员工段兴智，并没有得到贷款。
原告针对被告南城卓冠公司提交的证据，发表质证意见认为：1、被告南城卓冠公司提供的证据与本案没有关联性，真实性也应由段兴智和银瑞公司去确认；2、唐新成向段兴智借款包括向我们借的2000万元是不符合实际的，我们的款项是直接打给了唐新成；3、2014年9月15日唐新成与段兴智有一笔2000万元业务往来，认为这笔就是唐新成归还了原告的款项，这是站不住脚的，是唐新成与段兴智之间发生的，与本案原告出借借款的事实没有关联；4、所谓的土地拍卖转让溢价也与本案没有关联。
被告唐新成、余慧芳、淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司质证对被告南城卓冠公司提交的证据的三性均没有异议。
对被告南城卓冠公司提供的证据本院认定如下：因其提供的证据均是与案外银瑞公司相关，与本案原告并无关联，故本院对被告南城卓冠公司提供证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
被告唐新成、余慧芳、淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，东乡县农村信用合作联社城区信用社（甲方）受委托人东乡县金瑞投资中心（有限合伙）的委托与被告唐新成、余慧芳夫妇（乙方）订立了【2014】东农联城委借字第195302014091220020001号《委托贷款借款合同》，合同约定委托贷款金额为2000万元；委托贷款用途：购原材料；委托贷款期限：自2014年9月12日至2014年12月11日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限和日期以借款凭证为准；委托贷款利率：月利率15‰；委托贷款的展期：乙方申请展期的，应在贷款到期日前十五日内向委托人提交《农村信用社（农商银行）委托贷款展期申请书》，经委托人书面同意并通知甲方，甲方凭委托人确认的《农村信用社（农商银行）委托贷款展期申请书》办理委托贷款展期手续。委托人应自行承担因贷款展期而造成的损失。违约责任：乙方未按时足额偿还委托贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用委托贷款的，甲方按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮30%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。合同还对其他事项进行了约定。
当日，被告江西卓远公司、江西卓成公司、江西卓尔公司、杭州卓尔公司、南城卓冠公司（共同作为甲方）为被告唐新成、余慧芳向东乡县农村信用合作联社城区信用社（乙方）的借款提供保证担保，并签订了《保证合同》，合同中明确约定：保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在其保证担保范围内承担担保责任；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止；乙方同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。
当日，被告江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司用自有的机器设备，被告南城卓冠公司用自有的在建工程为被告唐新成、余慧芳的借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》（编号【2014】东农联城D19530201409120001）。后，被告江西卓成公司、南城卓冠公司经与原告协商，释放了抵押物，其抵押合同已经消灭，不需再承担抵押担保责任。而，被告江西卓尔公司、江西卓远公司所提供的抵押担保未有变动，仍应依据抵押合同约定承担抵押担保责任。
2014年9月15日，东乡县农村信用合作联社城区信用社按照借款合同约定向被告唐新成支付2000万元的款项。
之后，因不能按期偿还借款，被告唐新成作为借款人，江西卓成公司、江西卓远公司、江西卓尔公司、南城卓冠公司作为担保人与委托人东乡县金瑞投资中心（有限合伙）于2014年12月9日签订了《农村信用社（农商银行）委托贷款展期申请书》，向原告提出贷款展期申请。经协商，原告同意了被告的贷款展期申请，并于2015年2月10日与借款人唐新成，抵押担保人江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司就贷款展期事宜签订了《江西省农村信用社（农商银行）委托贷款展期协议书》，同意展期金额为人民币2000万元整，展期2个月，自2014年12月12日起至2015年2月9日止。2015年2月9日贷款展期到期后，被告唐新成、余慧芳夫妇未按照合同约定偿还款项。
2016年5月6日，被告淳安卓尔公司、唐新成、余慧芳（甲方）与东乡县农村信用合作联社营业部（乙方）签订了《保证合同》，合同约定：为确保2014年9月12日唐新成（以下简称债务人）与乙方签订的合同号为19530201409122020001合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的时限，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币2000万元整，借款用途为购原材料，借款月利率为15‰，借款期限为五个月，自2014年9月12日起至2015年2月9日止。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在其保证担保范围内承担担保责任；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止；乙方同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。
截止2016年4月11日，被告唐新成、余慧芳夫妇除与原告结清2016年4月11日以前的借款利息外，并没有偿还其他任何款项，原告催问未果，遂诉至法院。
另查明，东乡县农村信用合作联社城区信用社、东乡县农村信用合作联社营业部均是东乡县农村信用合作联社的分支机构，其权利义务由东乡县农村信用合作联社负担。东乡县农村信用合作联社经银监会批准于2016年7月6日更名为江西东乡农村商业银行股份有限公司，原东乡县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。
本案的争议焦点：1、原告主体是否适格；2、被告唐新成、余慧芳是否应当承担归还借款本息、违约金的偿还责任；3、被告淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司是否应当对被告唐新成、余慧芳的借款本息、违约金承担连带清偿责任。
关于争议焦点一
本院认为，根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》[法复（1996）6号]“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼……”之规定，原告具有本案诉讼主体资格，为本案适格原告。
关于争议焦点二
本院认为，本案所涉《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《农村信用社（农商银行）委托贷款展期申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）委托贷款展期协议书》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告唐新成、余慧芳应依约履行归还本息的义务。被告认为收到原告所借款项后即转给了银瑞公司，但原告已履行出借义务，之后被告将款项作何处理与原告并无关联，故对被告该主张不予支持。被告认为与银瑞公司存在多次贷款业务往来，其所借银瑞公司4105万元（含原告所贷2000万元）以南城卓冠公司南城县凤凰新城二期项目206.49亩土地溢价部分抵偿给了银瑞公司，但银瑞公司并非本案委托贷款借款合同的当事人，故对其该主张亦不予支持。本院确认，截止2016年6月11日，被告唐新成、余慧芳尚欠原告借款本金19986999.99元、利息609603.5元。至于原告所主张的违约金，因《委托贷款借款合同》中关于违约的约定为“乙方未按时足额偿还委托贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用委托贷款的，甲方按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息。”，这实际上是当事人对逾期还款罚息的约定，对违约金并未有明确约定，故对原告关于违约金的诉请不予支持。被告所借款项已逾期，之后利息应按合同约定月利率（15‰×130%）计算，自2016年6月12日起支付至实际清偿之日止。
关于争议焦点三
本院认为，既然被告江西卓远公司、江西卓成公司、江西卓尔公司、杭州卓尔公司、南城卓冠公司、淳安卓尔公司对所签订的保证合同均无异议，理应依据保证合同约定对被告唐新成、余慧芳本案所涉借款本息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告唐新成、余慧芳追偿。
综上，原告东乡农商行诉请要求被告唐新成、余慧芳承担归还借款本息责任的诉请求于法有据，本院予以支持；原告东乡农商行诉请要求被告淳安卓尔公司、杭州卓尔公司、江西卓尔公司、江西卓远公司、江西卓成公司、南城卓冠公司对唐新成、余慧芳的借款本金、利息承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告东乡农商行关于违约金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告所持“未实际使用原告所出借款项”、“款项已经归还银瑞公司”、“应追加银瑞公司为第三人”的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，与本案亦无关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐新成、余慧芳自本判决生效之日起十日内偿还原告江西东乡县农村商业银行股份有限公司借款本金19986999.99元及借款利息609603.5元（该利息按照合同约定的月利率15‰计算，自2016年4月12日至6月11日，共计61天），之后利息按月利率15‰×130%计算，自2016年6月12日起支付至实际清偿之日止。
二、被告江西卓尔纺织实业有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓成纺织有限公司公司、江西省南城县卓冠房地产有限公司、杭州卓尔纺织有限公司公司、淳安卓尔房地产开发有限公司对被告唐新成、余慧芳上述借款本息偿还承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告唐新成、余慧芳追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145700元，由原告江西东乡县农村商业银行股份有限公司承担1262元，由被告唐新成、余慧芳、淳安卓尔房地产开发有限公司、杭州卓尔纺织有限公司、江西卓尔纺织实业有限公司、江西卓远纺织有限公司、江西卓成纺织有限公司、江西省南城县卓冠房地产有限公司承担144438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾东阳