wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00133号
上诉人（原审被告）陶吉地。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳义生。
上诉人陶吉地因健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬阳民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陶吉地及其委托代理人杨林，被上诉人靳义生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月25日晚，靳义生、陶吉地与冯纪安等人均在陶吉安家吃饭，靳义生、陶吉地在席间均饮酒，陶吉地当日饮酒过量。吃饭结束时，靳义生、陶吉地因饮水一事发生口角，靳义生将吃饭的桌子掀倒在地，扑过去抓住陶吉地的头发，将陶吉地按在门上，随后被冯纪安之妻等人拉开，陶吉地随即从地上拾起一铝质酒壶（约半市斤左右）击打靳义生（该酒壶把被打掉），靳义生头部等部位受伤，陶吉地手持椅子欲打靳义生但被人阻止。之后，靳义生给其妻王国兰打电话，王国兰随后赶至现场，并搧了陶吉地几记耳光，靳义生当即称其“膀子”（即肩部）疼痛。靳义生随即被冯纪安等人送至旬阳县金寨镇卫生院诊疗，其伤情被诊断为头皮裂伤、头皮血肿、左锁骨骨折，并于2012年1月18日出院，实际住院23天，共计开支医疗费用3427.90元。2012年4月9日，靳义生到陕西安康金州司法鉴定中心进行伤残等级鉴定（开支鉴定费用750元），鉴定意见为：被鉴定人靳义生被他人打伤左肩部，致左锁骨骨折，伤残等级属十级。靳义生遂起诉。
另查明，靳义生在旬阳县金寨镇卫生院诊疗期间，曾至旬阳县医院（2012年1月16日；2012年1月l7日）、旬阳县中医院（2011年12月27日；2011年12月29日）行CT、CR、DR检查，共计开支医疗费用669.20元。案件发生当日，靳义生除与陶吉地发生纠纷外，未与其他人发生纠纷。
原审认为，靳义生与陶吉地因琐事发生纠纷，陶吉地将靳义生致伤住院，陶吉地之行为存在一定过错，理应对此承担相应的赔偿责任。关于靳义生左肩部受伤的问题，陶吉地辩称其当日并未用酒壶击打靳义生左肩部，靳义生左肩部受伤系其倒地碰伤所致。靳义生与陶吉地在案发当日均饮过酒，双方在发生口角后引发肢体冲突，靳义生因此受伤且在当日即被送往医院诊治，病案资料显示靳义生当时即左肩部活动受限，且靳义生在案发当日亦未与他人发生肢体冲突，有陶吉秀的证言加以佐证，靳义生据以证实前述情况的证据较为客观、充分。陶吉地的证人陶思锋、陶吉安、张学荣当庭陈述的证言仅能证实案发当日的部分情况，对靳义生左肩部受伤情况之证明多系推断、评论，其证言亦与证人陶吉秀的证言间存在矛盾之处，前述三位证人与陶吉地存在利害关系，综上，陶吉地前述证据的证明力较弱，加之，陶吉地在案发当日饮酒过量，其在公安机关陈述时亦称其记不清事发时具体细节，前述三证人证言对靳义生左肩部受伤情况之证明亦难以与陶吉地之相关陈述相互印证。综合全案的事实及证据，靳义生的证据较陶吉地的证据更有一定优势，其足以证实靳义生左肩部受伤系陶吉地所致，故陶吉地未能完成其举证责任，其应承担由此产生的不利法律后果。同时，因靳义生在纠纷发生时处置不当，其在本起事件的起因上存在一定过错，故应自担部分责任。综合全案情况，靳义生、陶吉地分担责任的比例分别以30％、70％为宜。对靳义生诉请的各项损失认定如下：医疗费4097.10元，误工费12100元，护理费2783元，住院伙食补助费230元，交通费500元，打印费100元，残疾赔偿金11823.10元，鉴定费750元，上述费用共计32383.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，遂判决：一、陶吉地赔偿靳义生各项损失共计32383.20元中的70％即22668.24元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回靳义生的其它诉讼请求。
宣判后，陶吉地不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、靳义生左肩骨折并非其所致伤，不应承担靳义生左肩骨折产生的赔偿费用；二、原审划分责任比例不当，判令陶吉地承担70%责任过高。
靳义生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。上述事实有公安机关对靳义生、陶吉地的询问笔录，证人证言，医院病历资料及医疗费票据，鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据，打印费票据以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。本案争议焦点有二，焦点一，靳义生左肩骨折是否由陶吉地所致？焦点二，原审划分责任比例是否适当？针对第一争议焦点，经查，旬阳县公安局神河派出所对当事人靳义生、陶吉地的询问笔录以及对证人冯纪安、王国兰、陶吉秀的询问笔录均证实，2011年12月25日晚，靳义生与陶吉地酒后因口角发生厮打，陶吉地用酒壶击打靳义生并致其受伤。2011年12月26日，靳义生在旬阳县金寨镇卫生院住院治疗，住院诊断为“1.头皮裂伤，2.头皮血肿，3.左锁骨骨折”。结合靳义生受伤部位与诊断部位的吻合性，以及受伤时间与确诊时间的连续性，因无证据证实靳义生与陶吉地发生纠纷后又有其他原因遭受身体损害，原审认定靳义生左肩骨折系陶吉地致伤符合民事诉讼证据规则，原审认定并无不当，陶吉地该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，靳义生与陶吉地酒后因口角发生纠纷，双方处理矛盾不够理智冷静，导致矛盾升级，靳义生、陶吉地对事态的扩大均负有过错，原审结合双方过错大小酌定陶吉地承担70%责任、靳义生自负30%责任并无不当，陶吉地该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950.00元，由陶吉地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张代亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3182号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程立兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程立兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,741.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,758.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程立兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,500.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3182号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程立兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程立兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,741.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,758.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程立兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,500.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3537号
原告徐某，湖北立阳工贸有限公司职员。
委托代理人吴天正（一般授权代理），湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人齐磊（一般授权代理），湖北朋来律师事务所实习律师。
被告刘某甲，江岸刘某甲中西医结合诊所医生。
原告徐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人�天正、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女刘某乙。我们婚后感情不和，双方自2015年2月1日起分居至今。我曾于2015年9月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系没有任何改善。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故我再次诉至法院，请求判令解除我与被告刘某甲的婚姻关系；婚生女刘某乙由我抚养，被告刘某甲按月支付抚养费至其独立生活时止；依法分割夫妻共同财产即位于武汉市江岸区百步亭世博园二期407栋1单元12层2室的房屋。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，同意小孩由原告徐某抚养，愿意每月支付抚养费1，000元。我们购房时手上只有五、六万元，我一个人开诊所每天起早贪黑拼命赚钱，工作时间很长，工作强度也很大，所有的家庭支出都是我一个人在赚取。房屋贷款虽然是以原告的名字办的，但实际都是我在还。因为原告对我不闻不问，没有尽到妻子的义务，所以我不同意分割共同财产。我要求房屋归我所有，剩余贷款我来承担，并要求她赔偿我精神损失费150，000元。
经审理查明：原告徐某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女刘某乙。婚后双方因生活琐事发生争执致使夫妻感情不和，双方自2015年2月1日开始分居并持续至今。原告徐某曾于2015年9月诉至本院要求离婚，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂江岸民初字第02698号民事判决书，判决不准予原告徐某与被告刘某甲离婚。此后夫妻关系未获得改善。现原告徐某再次诉至法院，请求判令解除其与被告刘某甲的婚姻关系；婚生女刘某乙由其抚养，被告刘某甲按月支付抚养费至婚生女刘某乙独立生�时止；依法分割夫妻共同财产即位于武汉市江岸区百步亭世博园二期407栋1单元12层2室的房屋。审理中，被告刘某甲表示同意离婚，同意由原告徐某抚养婚生女刘某乙，并表示愿意每月支付小孩抚养费1，000元。由于双方对财产分割问题意见分歧较大，故调解未成。
另查明：2010年9月22日，原告徐某与武汉安居工程发展有限公司签订购房合同，购买位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭世博园二期407栋1单元12层2室的房屋一套，房屋建筑面积76.41平方米，成交价501，573元。2010年10月，原告徐某与中国银行股份有限公司武汉花桥支行签订抵押借款合同，借款400，000元用于购买上述房屋，并办理了房屋抵押登记手续。此后，房屋贷款一直由被告刘某甲负责偿还。2015年1月，该房屋办理了所有权证及土地使用权证，房屋权属登记在原告徐某名下。该房屋现由被告刘某甲居住。截至2016年8月18日，上述房屋贷款尚欠本金余额357，387.66元。审理中，双方当事人共同确认上述房屋目前的市场价值为800，000元。原告徐某表示同意房屋归被告刘某甲所有，尚欠房屋贷款由被告刘某甲承担，并要求被告刘某甲支付房屋补偿金；被告刘某甲同意房屋归其所有，尚欠房屋贷款由其承担，但不同意支付房屋补偿金。
上述事实，有经过举证、质证的结婚证、民事判决书、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房屋抵押记载信息单、贷款已还款明细清单、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：原告徐某与被告刘某甲在婚姻关系存续期间因生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和，自2015年2月1日开始分居并持续至今。原告徐某曾起诉要求离婚，经本院判决不准�婚后夫妻关系仍无改善。现原告徐某再次诉至本院要求离婚，被告刘某甲亦表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于婚生女刘某乙的抚养。原告徐某要求抚养婚生女刘某乙，被告刘某甲表示同意婚生女刘某乙由原告徐某抚养，并表示愿意每月支付小孩抚养费1，000元，本院依法予以照准。
关于夫妻共同财产分割。位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭世博园二期407栋1单元12层2室的房屋，系婚姻关系存续期间以原告徐某名义购买，登记在原告徐某名下，该房屋属于夫妻共同财产。双方当事人均同意该房屋归被告刘某甲所有，尚欠房屋贷款由被告刘某甲承担，本院依法予以照准。由于双方当事人一致认可该房屋目前市场价值为800，000元，尚欠房屋贷款本金357，387.66元，可分割的夫妻共同财产�值为800，000元－357，387.66元＝442，612.34元，原告徐某依法可获得的夫妻共同财产价值为221，306.17元。被告刘某甲应向原告徐某支付房屋补偿金221，306.17元。
被告刘某甲关于原告徐某未尽妻子义务故而不同意分割夫妻共同财产的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告刘某甲要求原告徐某赔偿精神损失费150，000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙（2008年10月29日出生）由原告徐某抚养，被告刘某甲自2016年9月起，每月20日之前向原告徐某支付婚生女刘某乙的抚养费1，000元，至婚生女刘某乙�立生活时止；
三、登记在原告徐某名下的位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭世博园二期407栋1单元12层2室的房屋（建筑面积76.41平方米，房屋所有权证号武房权证岸字第××号）归被告刘某甲所有，尚欠房屋贷款由被告刘某甲承担；
四、被告刘某甲于本判决生效之日起15日内向原告徐某支付房屋补偿金221，306.17元。
本案诉讼费3，200元，减半收取1，600元，由原告徐某与被告刘某甲各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一六年八月三十一日
书记员 任保群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初110号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人沙某某某，出生于四川省昭觉县，住所地四川省昭觉县。2016年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，2016年12月5日刑满释放。2011年8月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2012年8月3日因涉嫌盗窃罪被监视居住，2013年2月2日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2014年3月9日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2015年3月10日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年9月9日被取保候审，2016年9月8日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年12月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人沙某某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，被告人沙某某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年8月3日1时许，被告人沙某某某伙同沙某某某甲（另案处理）经预谋后窜至哈尔滨市道外区药六嘉园小区，先后五次从二楼平台进入室内后，盗窃19栋7单元201室被害人柴某某家中1900元；盗窃19栋8单元202室被害人芦某家中1000元、苹果4手机一部（价值3000元）、诺基亚6500型手机一部（价值300元）；盗窃19栋8单元201室被害人赵某某家中1100元、欧米茄手表一块（价值7000元）、三星S5230型手机一部（价值200元），白色苹果手机一部（价值1000元）；盗窃18栋5单元201室被害人刘某某家中诺基亚E721型手机一部（价值1260元）；盗窃18栋1单元201室被害人刘某甲价值70元。被告人沙某某某在逃跑过程中被群众抓获并扭送至公安机关，沙某某甲携带赃款及赃物逃跑。综上，被告人沙某某某共参与盗窃五起，共价值16830元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人的证言、被害人的陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人沙某某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定对其处罚。
被告人沙某某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2011年8月3日1时许，被告人沙某某某伙同沙某某甲（另案处理）经预谋后窜至哈尔滨市道外区药六嘉园小区，先后五次从二楼平台进入室内后，盗窃19栋7单元201室被害人柴某某家中1900元；盗窃19栋8单元202室被害人芦某家中1000元、苹果4手机一部（价值3000元）、诺基亚6500型手机一部（价值300元）；盗窃19栋8单元201室被害人赵某某家中1100元、欧米茄手表一块（价值7000元）、三星S5230型手机一部（价值200元），白色苹果手机一部（价值1000元）；盗窃18栋5单元201室被害人刘某某家中诺基亚E721型手机一部（价值1260元）；盗窃18栋1单元201室被害人刘某甲价值70元。被告人沙某某某在逃跑过程中被群众抓获并扭送至公安机关，沙某某甲携带赃款及赃物逃跑。综上，被告人沙某某某共参与盗窃五起，共价值16830元。
另查明，被告人沙某某某不知其监视居住的情况，其只知在取保候审期间与公安机关约定每月打电话联系。自2013年开始，被告人沙某某某和公安机关报告外出成都打工并取得公安机关同意，故其监视居住时间本院不予认可。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人沙某某某的供述和辩解；三、被害人刘某某、刘某甲、张某某、柴某某、芦某的陈述；四、证人赵某的证言；五、辨认笔录；六、价格鉴定结论书；七、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人沙某某某以非法占有为目的，多次伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沙某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年6月4日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小京
审 判 员 孔令江
人民陪审员 岳 影
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 明 月
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执恢46号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：抚松县。
被执行人徐兆义，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张永琴，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人黄凤云，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人黄来福，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人鞠志国，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被执行人徐兆义、张永琴、黄凤云、黄来福、鞠志国借款合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢46号裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年七月十七日
书记员 刘东林
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0621执恢46号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：抚松县。被执行人徐兆义，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人张永琴，女，汉族，农民，住抚松县。被执行人黄凤云，女，汉族，农民，住抚松县。被执行人黄来福，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人鞠志国，男，汉族，农民，住抚松县。本院在执行申请人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被执行人徐兆义、张永琴、黄凤云、黄来福、鞠志国借款合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢46号裁定书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文君二〇一八年七月十七日书记员  刘东林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第209号
原告邱新峰。
被告郭松生。
本院在审理原告邱新峰诉被告郭松生追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告邱新峰提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告郭松生在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑帅帅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1891号
原告邓某合，男。
委托诉讼代理人刘恩洪、周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
被告邓某才，男。
被告周某菊，女。
原告邓某合诉被告邓某才、周某菊相邻权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某合及其委托诉讼代理人周洪波，被告邓某才、周某菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿经济损失1元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居。2015年8月30日，被告周某菊与原告母亲发生争吵，一气之下，被告周某菊持钢筋将原告新建房屋一角面积约1平方米墙面损毁，造成损失。2015年12月的一天，被告邓某才从外地打工回家，听取被告周某菊的谗言，将原告日常通行的通道用木板等杂物堵塞，致使原告通行受到妨碍，侵犯了原告的通行权。二被告的行为侵犯了原告的财产所有权和通行权，应停止侵害，排除妨碍，恢复原状并赔偿损失。纠纷发生后，经村委会和镇司法所组织多次调解，未达成一致，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓某才、周某菊辩称：1、原告要求答辩人“恢复通行”的理由不正当。原告所说的这条路不是村里的大路、通道，是答辩人的屋檐，答辩人在自己拥有权属的土地上堆放杂物，原告无权指责。原告提出“排除妨碍”、“恢复通行”的诉求是没有道理的。2、答辩人对原告没有任何侵权行为，反而是原告对答辩人的权利进行了侵害。理由有某：一是原告建房后装修外墙时是在答辩人的地皮上打的架子。二是原告安装的水管已经超出了原告房屋的范围，侵占了答辩人的土地。某是原告已经占用了答辩人的土地即洋沟大约3.75平方米建围墙。3、答辩人损坏原告的墙角事出有因。答辩人周某菊用钢筋损坏了原告的一点点墙角大约0.3平方米，但这是在答辩人周某菊被原告妻子打伤的情况下所作出的举动。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，答辩人不存在任何侵权行为，故无需承担原告所谓的损失和诉讼费，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。同时答辩人为维护自己的合法权益，提出如下要求：（1）如果原告坚持自己意见，答辩人有权要求原告拆除占用答辩人洋沟部分的围墙。（2）如果答辩人今后砌房子，建房时要求原告将水管拆除，或由答辩人拆除。
本院经过审理，查明如下事实：被告邓某才与被告周某菊系夫妻关系，原、被告系前后屋邻居。原告邓某合新建的房屋后左墙角与二被告旧房屋宅基地相邻。原告邓某合新建的房屋前有一条狭窄的通道，位于被告邓某才家旧房屋与他人房屋屋檐之间。该通道由来已久，一直有人路过，但并不是原告邓某合家出入的唯一通道。2015年8月30日，被告周某菊与原告母亲因琐事发生争吵，一气之下，持钢筋将原告新建房屋后左墙角面积约0.4平方米水泥墙面（经实地勘查、丈量）损坏。2015年12月，被告邓某才、周某菊夫妇用木板、柴禾等杂物堵塞了原告邓某合新建房屋前的通道，给原告邓某合一家出行带来不便。为此，双方发生纠纷。原告曾多次向邓家村委会、白芒铺镇司法所请求调处，但因双方牵扯其他纠纷未果。2016年12月8日本案开庭后，被告邓某才已于2016年12月9日主动将通道内的木板、柴禾等杂搬离。2016年12月15日本院到实地察看现场，争议通道内的木板、柴禾等杂物确已被搬离，现恢复通行。
证明上述事实的证据有：原、被告的陈述、现场照片、相关证人证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属相邻权纠纷。原告邓某合房屋门前通道内的杂物已被搬离，恢复了通行，原告通行权被侵害的事实已不存在，故原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，原告已实现，本院不再处理。被告周某菊因与原告母亲发生口角，用钢筋损坏了原告房屋的左墙角，这是一种侵权行为，应予恢复原状。至于被告邓某才提出原告邓某合建房侵占了其土地，因被告未提起反诉，这不属本案处理范围，被告可通过其他途径保护自己的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第八十四条、第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某才、周某菊在本判决生效之日起十日内将损坏原告邓某合房屋左墙角的约0.4平方米的水泥墙面补好。
二、驳回原告邓某合其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某合、周某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18390号
原告：上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：花爱民，经理。
委托诉讼代理人：韩明德。
委托诉讼代理人：赵鸿清。
被告：张发生，男，1976年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海爱仁物业有限公司诉被告张发生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付物业管理费人民币2567.70元；二、要求支付滞纳金人民币1540.60元(2015年4月-2017年3月)。本院于2017年8月2日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海爱仁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年八月二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1893号
原告：戚裕仓，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：李满桂，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告戚裕仓诉被告李满桂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚裕仓、被告李满桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚裕仓诉称，2016年6月初开始，原告给被告盖危房，双方达成协议，每平米300元，共计80平米，合款24000元，工起一直没有付，经过多次催要被告一直拖欠不给，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还原告盖房工人工资24000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告未提供证据。
被告李满桂辩称，建房是事实，但是工人工资数额不属实。原告正式也没有跟被告结算过，当时口头约定主房一平米300元，依原告说是80平米，但是房子是78平米多点，羊圈也不够尺寸，羊圈一平米130元，羊圈高低少40厘米，主房的屋顶漏雨存在质量问题，所以存在上述问题被告才没有给原告结算工资，被告下欠原告1万多元。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年6月间，原告戚裕仓承建被告李满桂农村危房施工，双方约定主房建筑面积为78平方米，每平米施工费用300元，应付施工费23400元。羊圈墙高度2.6米，每平米130元。完工后，盖羊圈被告李满桂给付原告戚裕仓施工费15000元，主房施工费未结算给付。
上述事实有双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间农村建房施工的事实清楚，约定明确，被告应按约定给付原告施工费，对原告的诉讼请求应予部分支持。关于被告辩称的质量不符合约定和已付款30000元，因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李满桂于本判决生效后立即给原告戚裕仓施工费23400元。
案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，原告戚裕仓承担7元，被告李满桂承担193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一七年七月十二日
书记员 刘乃奇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
陇民二初字第438号
原告李华，男，汉族，农民。
被告甘肃木源房地产开发有限公司。
法定代表人陈立强，该公司总经理。
委托代理人窦小东，该公司职工。
原告李华诉被告木源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华，被告木源公司委托代理人窦小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同。2、被告退还原告预付的购房款500000元，并按同期银行贷款利率支付利息112000元。
原告李华向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、收据3张，证明原告按与被告的口头约定，于2012年10月预付购房款500000元。
被告木源公司辩称：原告向被告预付房款500000元属实，但未全部交清房款，2013年年底到2014年年初，被告多次通知原告办理购房手续，并交清余款，但原告一直未办理。2014年3月20日被告在定西日报上刊登声明取消原告的购房资格。原、被告之间并没有签订购房合同，也没有约定违约金及利息，所以原告诉请的违约金、利息没有法律依据。综上，被告只同意向原告退还购房款500000元。
被告木源公司向法庭提交以下证据支持其答辩主张：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明：证明被告的诉讼主体资格。
声明复印件1份：证明被告多次通知原告办理购房手续、补交购房余款，原告未来办理后，被告在定西日报上刊登声明终止订房协议的事实。
上述原、被告向法庭提交的证据，经当庭举证、质证，原、被告对原告提交身份证明、收据3张，被告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份无异议，本院确认其证明效力。原告对被告提交的声明1份表示不知道。经审查，声明客观、真实，本院予以综合认证。
经审理查明：原、被告于2012年10月9日达成口头房屋买卖协议，协议约定原告以每平方米5000元购买被告佲仕花园商住楼一楼西侧1、2号两间商铺，每间商铺约60平方米，共计120平方米，原告当月预付购房款500000元，被告承诺于2013年年底交房，剩余房款交付房屋时一次付清。协议达成后，原告按约定于2012年10月9日、10月19日、10月30日分三次向被告支付预购房款500000元，被告向原告出具收据3张，但双方没有签订书面协议。2013年11月19日，被告申请办理了花园商住楼《商品房预售许可证》。2013年年底被告未按约定的期限向原告交付房屋，但要求原告交清约定的购房余款，原告要求被告与签订佲仕花园商住楼一楼西侧1、2号两间商铺《购房合同》，被告以房屋预购手续不全为由拒绝，原告亦未按被告要求支付购房余款。2014年3月20日，被告单方以原告等人未按被告的通知在2013年年中至2014年1月办理购房手续及补交房款为由，通过《定西日报》声明终止原告等人的购房协议。2014年10月，陇西县文峰镇人民路佲仕花园一楼商铺整体被定西市中级人法院查封，折价抵偿被告所欠债务。2015年7月，原告向本院起诉要求解除与被告的购房协议，退还原告预付购房款500000元，并自2012年10月30日始按银行同期贷款利率计算利息，支付利息112000元。
本院认为，原、被告之间达成的口头购房协议是原、被告当时的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按协议约定支付购房款500000元后，在后期的协议履行过程中，双方因房屋的交付、余款的支付发生纠纷，协议未履行完毕，现协议标的物已转移，致本协议无法履行，原告起诉要求解除协议，退还购房款500000元理由正当，原告请求予以支持。至于原告请求自2012年10月30日始以购房款500000元为基数按银行同期贷款利率计算损失支付利息112000元的请求，因双方在达成购房口头协议时未约定违约责任及损失计算方法，原告参照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6.31%）计算损失，符合法律规定，其请求应予支持，原告付款当月2012年10月至原告起诉之月2015年7月损失为500000元×34月×6.31%×12月=89391元。被告辩称同意退还原告购房款500000元，不同意赔付损失的意见，不符合法律规定，该意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十六条，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃木源房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李华预付购房款500000元，赔偿损失89391元，合计589391元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270无，原告李华负担270元，被告甘肃木源房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张国宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢兆华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第443号
申请执行人：吴某。
被执行人：胡某。
申请执行人吴某与被执行人胡某离婚纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡某银行存款10365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年六月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122第443号文件标题：执行裁定书申请执行人：吴某，女，1980年9月18日出生，汉族，住肥东县店埠镇包公大道盛嘉欧园东楼二幢202室。
被执行人：胡某，男，1976年10月8日出生，汉族，住肥东县长临河镇长临社居委回龙组。
申请执行人吴某与被执行人胡某离婚纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡某银行存款10365元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员崔明
二0一六年六月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第191号
原告胡香莲，女，1978年10月14日出生。
委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，男。
委托代理人梁涛，男。
原告胡香莲认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告胡香莲诉称，原告家房屋于2014年3月20日被不明身份的人违法强拆，原告在强拆前多次到公安机关备案，要求被告重点保护原告的合法财产和人身安全，并对相关人员的踩点行为进行报警。但被告没有重视，致使原告房屋遭到强拆。在强拆过程中，原告曾多次报警，警察赶到现场时强拆还在进行。但公安机关并未制止违法犯罪的强拆活动，原告的房屋在警察和原告及其他被拆迁人等数十人的注目下被毁灭。被告的不作为行为严重危害原告的合法权益。请求法院确认被告2014年3月20日在原告房屋强拆现场不阻止强拆人员破坏原告合法财产的不作为行政行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告对原告的报警事项已按刑事案件受理，故原告请求事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告胡香莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜尚言
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第584号
原告：李普阳。
被告：申屠海宝。
原告李普阳为与被告申屠海宝民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李普阳到庭参加了诉讼，申屠海宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李普阳起诉称，申屠海宝以做生意需要资金周转为由，于2014年1月16日向其借款8万元，双方约定借期一个月，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，申屠海宝至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：申屠海宝归还借款8万元并支付利息（自2014年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，李普阳在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
申屠海宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：申屠海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。李普阳提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月16日，申屠海宝因做生意需要资金周转，向李普阳借款8万元，并出具借条1份，约定于2014年2月16日前归还，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。同日，申屠海宝出具收条1份，确认收到上述款项。借款到期后，经李普阳催讨，申屠海宝至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申屠海宝尚欠李普阳借款8万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。申屠海宝未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，李普阳的诉讼请求成立，本院予以支持。申屠海宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠海宝于判决生效之日起三日内归还原告李普阳借款8万元，并支付利息（自2014年1月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告申屠海宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年六月十六日
代书 记员 郭丽君
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1626号
原告：曾庆梅，女，1965年2月4日出生，汉族。
被告：秦新山，男，1979年4月21日出生，汉族。
原告曾庆梅与被告秦新山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆梅到庭参加了诉讼，被告秦新山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆梅向本院提出诉讼请求：要求被告还款60000元并支付利息。事实和理由：2015年7月19日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条一份，口头约定利息月息1.5分，借款两个月。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告拒绝还钱。
被告秦新山未作答辩。
经审理查明：原告向本院提交的证据材料有：借条1份。内容如下：今借到现金60000元，借款人秦新山，时间：2015年7月19日，证明被告借款事实；被告秦新山未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院依法认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告于2015年7月19日向原告借款60000元整，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告应当按照约定的数额和时限偿还借款。本案中，被告借原告60000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。由于借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦新山偿还原告曾庆梅欠款60000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告秦新山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓浩然
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6289号
原告：王彦，女，1970年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被告：薛希同，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告王彦与被告薛希同买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加诉讼，被告薛希同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦向本院提出诉讼请求：请求被告薛希同返还原告王彦欠款7800元并支付利息1000元，由被告薛希同承担诉讼费及公告费。事实和理由：被告薛希同2012年在开塞北饭店期间，原告向被告饭店送雪花啤酒货款共计7800元，2014年3月饭店停业转让后，原告多次找被告催要酒款未果。
薛希同未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛希同经营饭店期间，多次向王彦购买雪花啤酒，经结算，薛希同向王彦出具欠条，载明:“欠条今欠雪花酒款7800元.（大写柒仟捌百元）薛希同2014.3.12号”。该款经王彦多次索要未果。2016年11月1日，王彦诉至本院，要求薛希同支付啤酒款7800元及利息1000元(按月利率0.3%)。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。薛希同向王彦购买雪花啤酒，在王彦给付相应啤酒后，薛希同应按约定向原告王彦履行付款义务。薛希同未按约定时间付还欠款，已构成违约，应支付啤酒款并赔偿利息损失，利息损失按月利率0.3%计算。因此，原告王彦要求被告薛希同支付啤酒款7800元及利息损失741元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛希同于本判决生效后五日内支付王彦啤酒款7800元并赔偿逾期付款利息损失741元。
二、驳回王彦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛希同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 林丽霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初422号
原告周家华，男，1965年1月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路93号东方实业大厦5楼。
法定代表人梁飞龙，经理。
委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
原告周家华与被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“紫金财险岳阳公司”）保险合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员蒋亮担任记录。原告周家华及其委托代理人邓刚，被告紫金财险岳阳公司的委托代理人赵宗缘、刘少成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家华诉称，原告系岳阳市云溪区第一建筑工程公司职工，该公司为职工购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，其中保额为每人意外伤害保险35万元，意外医疗保额2万元。2015年4月30日，原告在工地上使用切割机切割木头时致伤左手。周家华受伤住院150天，花去医药费52441.84元。出院后，经司法鉴定为七级伤残。原告要求被告履行理赔义务，但被告拒赔。为此，请求人民法院判令被告支付原告人身意外伤害险理赔款74540元。
原告周家华为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告周家华的身份证复件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、建管站证明复印件一份，拟证明：施工人员周家华于2015年4月30日14时在工地上使用切割机致伤左手的事实；
证据3、住院病历资料、检查资料、出院证、××诊断书、住院发票、巴陵司法所司法鉴定意见书、房屋出租协议书、工资表、房屋产权复印件一组，拟证明①周家华在医院住院两次共150天且花费医药费52441.84元；②周家华的伤残程度，属于七级伤残，鉴定费1400元；③周家华的生活及工作情况；
证据4、岳阳市云溪区第一建筑工程公司营业执照、承包合同、聘请合同书、证明复印件一组，拟证明：①原告周家华系岳阳市云溪区第一建筑工程公司聘请的施工人员；②周家华在投保的工程和工地上受伤；
证据5、保险单复印件一份，拟证明：①证明原告主体资格；②证明岳阳市云溪区第一建筑工程公司就长炼停车检修项目已向被告购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，每人保额35万元，医疗保额2万元；③证明原告周家华发生意外事故时在承包期间。
被告紫金财险岳阳公司辩称：1对原告周家华因施工受伤的事实无异议，被告愿意在保险限额内赔偿原告相应的损失；2、被告申请对原告的伤情进行重新鉴定。理由是原告做的鉴定被告没有参与也没有签字，被告作为直接理赔主体，应享有委托知情权。该鉴定意见标准不合理；3、原告计算方式有误，赔付范围的数额应当是赔付总金额35万元的10%。
被告紫金财险岳阳公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据。
证据1、投保单和保险条款，拟证明赔付范围的数额应当是原告诉请的残疾赔偿金的10%。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，当事人发表了质证意见。被告紫金财险岳阳公司对原告周家华提证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3的病历资料和发票无异议。对司法鉴定书的真实性无异议，但该鉴定书鉴定标准有误。对鉴定费发票不属于保险承保的范围有异议。对租房合同和房屋产权证以及工资发放表无异议，但原告主张按照人身损害标准计算方式有误；对证据5的三性无异议，但对原告的证明目的有异议。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。对原被告提供的证据本院在下文中综合分析和认定。
根据庭审调查以及举证、质证、认证的情况，本院查明的案件事实如下：岳阳市云溪区第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）聘请原告周家华为其公司施工人员。2014年11月22日，一建公司为其所承包的工程中国石油化工股份有限公司长炼分公司2014年停车检修项目建筑工程二标段（施工地址为岳阳市云溪区长岭炼化分公司生产区内）购买施工人员团体人身意外伤害险，一建公司与被告签订了一份《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险合同》，保单约定保额为每人意外伤害保险35万元，意外医疗保额2万元。按约定交纳保险费6000元。保险期间自2014年11月22日至2015年5月31日。2015年4月30日14时，原告周家华在一建公司承包的工地上使用切割机切割木头时致伤左手，导致周家华受伤住院150天，花去医药费52441.84元。巴陵司法鉴定中心分析意见认为周家华属轻伤一级，伤残程度为七级伤残。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂向人民法院起诉成讼。
另查明，被告向一建公司提供了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险条款》，该条款注明：人身保险残疾程度与保险金给付比例，伤残七级是指手拇指或食指缺失，或中指、无名指、小指有两个或两个以上缺失的，赔偿比例为10%。
本院认为，岳阳市云溪区第一建筑工程公司于2014年11月22日和被告签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险合同》及其所附条款，系双方真实意思表示表示，且未违反法律规定，应为有效。原告在施工过程中发生意外事故受伤，属于保险责任范围，被告应当按照合同履行合同义务。周家华受伤医药费超过20000元，被告限额赔偿医药费20000元，赔偿其残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%），合计73140元。对被告辩称残疾保险金的数额应当是赔付总金额35万元的10%的意见，因被告提供的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险条款》，未对原告作出口头提示和说明，未尽提示说明义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对被告的辩称意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决发生法律效力后支付原告周家华73140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二０一六年七月二十九日
书记员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初442号
原告：林永刚，男，1957年11月24日生，汉族，吉林市龙潭区林业局退休职工，住吉林省吉林市龙潭区玉门街11-8号。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：吉林市房屋征收经办中心，住所：吉林省吉林市船营区北京路**号。
法定代表人：赵国华，该中心主任。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：许尚清，女，1957年1月30日生，汉族，吉林市蔬菜公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区通潭西四区3-2-14号。
被告：张力丹，女，1983年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区通潭西四区******号。
原告林永刚与被告吉林市房屋征收经办中心、许尚清、张力丹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林永刚及其委托代理人王晓东，被告吉林市房屋征收经办中心委托代理人浦克、被告许尚清、张力丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林永刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认三名被告之间签订的《产权调换协议书》无效。2、由征收主体对原告进行补偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年个人投资在龙潭区华丹大街东侧泡子沿建设了综合楼，总面积为2313平方米，并依法定程序办理了《建设工程许可证》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》，当时原告靠挂并以吉林市大江房地产开发有限责任公司名义进行了开发建设。2013年在吉林市房屋征收经办中心（原吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室）对泡子沿实施征收拆迁时，被告许尚清、张力丹利用一份虚假购房协议的复印件，用该综合楼的1、2号门市房与吉林市房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，原告得知后，找多个相关部门均未得到解决，原告认为许尚清、张力丹利用虚假购房协议向吉林市房屋征收经办中心主张权利时，吉林市房屋征收经办中心并没有认真、详细地进行调查核实，且对对方出示的购房协议的复印件并未进行核实确认，就与对方签订了《产权调换协议书》，三名被告的行为是对原告合法权益的损害，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林永刚的起诉。
案件受理费12600.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 杜雪雁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1053号
本院在执行申请执行人董如勤与被执行人烟台易达商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台易达商务服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台易达商务服务有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1435号
原告耿某甲，1938年12月14日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告张某，女，1943年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告耿某乙，男，1967年3月21日出生，汉族，住菏泽市开发区，系原告次子。
被告耿某丙，男，1964年7月26日出生，汉族，住菏泽市开发区，系原告长子。
被告耿某丁，女，1970年11月23日出生，汉族，住菏泽市开发区，系原告女儿。
本院在审理原告耿某甲、张某诉被告耿某乙、耿某丙、耿某丁赡养费纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某甲、赵飞燕撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告耿某甲、张某负担。
审判员 王平文
二〇一五年十一月四日
书记员 韩 辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1979号
原告：赵建军,男,1968年8月5日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津津南支行,住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人：周向东，职务：行长。
委托诉讼代理人：丁宇，男，1987年7月21日出生，汉族，该银行职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：雷聪，男，1964年9月5日出生，汉族该银行职工，住天津市津南区。
原告赵建军与被告中国农业银行股份有限公司天津津南支行信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军的委托诉讼代理人刘学欣、被告中国农业银行股份有限公司天津津南支行的委托诉讼代理人丁宇、雷聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告对信用卡（卡号46×××21）的正常使用；2、请求判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年9月向被告申请办理信用卡1张，卡号为46×××21，信用额度为200000元。原告正常使用该卡至2017年9月。2017年9月9日，原告在刷卡消费时发现该卡已无法使用。原告向被告询问，被告告知该卡因原告自身原因已无法使用。原告因为在原告没有任何逾期不还及不存在套现的情况下，被告突然停止原告使用该卡，侵害了原告的合法权益。故诉至本院。
被告辩称：一、被告不存在违约行为，不应承担违约责任。2010年4月19日，原告向被告申请开立金穗贷记卡1张，卡号：46×××21，填写了开卡申请且与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）。该合约第三条第六项明确约定：乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡并对相关账户止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，在合约申请人签署文件处，原告亲笔签名确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及该合约的全部内容，并自愿遵守上述文件的相关规定。2017年8月29日，被告因中国人民银行所提供的原告征信信息中存在逾期及违约的情况，信用程度较低，从而停止了上述原告所持贷记卡的使用。在人行所提供原告个人征信报告中，原告名下贷款逾期笔数为2笔，逾期月份数达10个，单月最高逾期18552元，最长逾期时间为1个月；原告名下贷记卡逾期笔数为4笔，逾期月份数19个，单月最高逾期金额为人民币623114元，最长逾期时间为7个月，从上述事实可见，原告对合约所述双方权利义务理应知晓且同意，由于原告信用较为恶劣，被告为保护自身合法权益停止涉诉贷记卡的使用为合约约定之权利，被告行使该权利不违反法律法规及合约的规定，不应承担违约责任。二、原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张被告赔偿其损失的人民币10000元缺乏证据，无法证明其所述损失真实存在且被告行为与该损失有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告未能提供明确证据，被告不应承担损失赔偿责任。三、原告违反合约约定，拒绝偿还债务。被告停止本案涉诉贷记卡使用后，原告以此为由拒绝偿还已使用款项，现该卡已经逾期，至2018年1月17日该卡逾期金额已达210446.89元。原告此行为已形成违约，被告有权不予恢复上述贷记卡的使用。综上，被告不存在任何违约行为，原告亦未能提交任何有效证据证明，要求被告承担损失的诉讼请求缺乏事实依据和证据支持，请本院公正审理，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：2010年4月19日，原告向被告申请开立金穗贷记卡1张，卡号：46×××21，填写了开卡申请且与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约第三条第六项明确约定：乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡并对相关账户止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，在合约申请人签署文件处，原告签名确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及该合约的全部内容，并自愿遵守上述文件的相关规定。被告于2017年8月29日因原告的征信信息中存在逾期及违约情况，信用程度较低，停止原告卡号46×××21金穗贷记卡使用。另查，原告因（2016）津0112执2760号案件被本院列入失信被执行人名单。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原、被告理应按约定全面履行各自的义务。原告因被本院列入失信被执行人名单，符合原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中原告资信状况恶化的情况，被告停止告卡号46×××21金穗贷记卡使用，未违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵建军的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一八年五月二十七日
书记员 贾莉松
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初500号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨波（聋哑人），男，1991年12月3日出生。因犯盗窃罪，于2013年8月20日被安徽省广德县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
指定辩护人朱晨晨，重庆绮惠律师事务所律师。
翻译人李莉莉，重庆市聋哑学校哑语老师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员林鹏出庭支持公诉，被告人杨波及指定辩护人朱晨晨、翻译人李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日9时许，被告人杨波伙同陈某某（另案处理）在由重庆市九龙坡区某某某路公交车上，采取由杨波打掩护，陈某某扒窃的方式，将被害人蒋某随身手提包内的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币7000元。
2016年11月15日，被告人杨波在山西省太原市被民警抓获。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、拘留证、逮捕证、户口信息、安徽省广德县人民法院（2013）广刑初字第00106号刑事判决书、湖南省衡山县人民法院（2015）山刑初字第135号刑事判决书、刑满释放证明书、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1544号刑事判决书、辨认笔录、现场视频及截图、指认照片、被害人蒋某的陈述、证人陈某某、王某等人的证言、被告人杨波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人现金人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨波系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨波当庭认罪，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨波系聋哑人，当庭认罪，认罪态度较好的辩护意见成立，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人杨波在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人杨波和同案人员陈某某分工明确，共同实施犯罪，其在共同犯罪中并非仅起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，但考虑到其在共同犯罪中的具体作用，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨波于本判决生效之日起30日退赔被害人蒋某某经济损失人民币7000元（与陈某某承担连带赔偿责任）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 王新华
人民陪审员 谢伯萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵婧瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审35号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人贾书光。
2017年3月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行贾书光非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2016）018号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1200号
申请执行人：郭正沛，男，1963年7月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：苏庆阳，男，1977年11月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行郭正沛与被执行人苏庆阳民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3964号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付355500元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第140号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人张伟，男，1990年3月12日生，居民身份证号码1423251990********，汉族，小学文化，农民，山西省兴县康宁镇丰世沟村人，住该村。2014年7月2日因盗窃和吸毒被兴县公安局行政拘留二十日，2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员孟志明出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日上午，被告人张伟乘拉煤车至刘家庄村，趁无人之际翻墙进入该村高去平及李文明家盗走价值2106元的硬中华烟1条、黄鹤楼烟1条、福字云烟2条、芙蓉王烟34盒、软云烟1盒、云烟1盒、三星数码相机1部、三星手机充电器1个，在李文明家盗窃时，被闻讯赶到的李平则当场抓获。赃物被追回，由失主领取。
经兴县价格认证中心鉴定，上列被盗物品基准日价格鉴定为2106元。
上述事实，被告人张伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人高去平、李文明的陈述、证人李平则证言、被告人张伟的供述、兴县公安局扣押物品清单、被告人张伟到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、兴县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张伟两次入室盗窃他人财物，应酌情从重处罚；被告人张伟在被害人李文明家盗窃时被人当场抓获，系盗窃未遂，可依法从轻处罚；被告人张伟在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人张伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月2日起至2015年1月1日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 孙剑光
二〇一四年十月二十七日
书记员 任永丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23154号
原告：朱某某，男，1984年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱某2(原告父亲)，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被告：杨某，女，1990年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨传标，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告朱某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人朱某2、杨绍刚，被告杨某及其委托诉讼代理人杨传标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割双方名下的共有房屋；3、现在被告处的大众尚酷轿车及牌照归原告所有；4、系争房屋出租租金按原、被告在房屋所占有比例分割。事实和理由：原、被告于2010年自行相识，2014年6月6日登记结婚。婚后，双方未共同生活，各自居住各自父母处。半年后，双方更无任何联系和来往。被告曾提出协议离婚，但因财产分割未达成一致意见。
被告杨某辩称，双方婚后曾共同在原告房屋内生活，后因工作关系被告才住回娘家。原告与其他异性关系密切，是原告提出离婚主要原因。现表示同意离婚，但不同意原告对财产分割的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、租赁合同、银行对账单、房地产登记信息、房屋产权证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年自行相识，2014年6月6日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后，因双方未经常共同生活致感情淡漠。现原告起诉要求离婚。
2013年12月原告出资7.42万元通过拍卖取得了号码为沪B9XX**的小客车牌照，2014年3月由原告出资255,320元(含购置税、装潢费等)购置了大众尚酷晓轿车一辆，牌照及车辆均登记在被告名下，该车现由被告使用。
2014年4月原、被告和售卖人签订了房屋买卖合同，以490万元价格购买了本市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋，2014年3月至2014年5月期间原告支付了售卖人120万元，2014年7月原告支付了售卖人111万元，2014年7月14日原、被告取得该房屋产权，余款为199万元为商业贷款，60万元为公积金贷款。原、被告于2014年9月起开始归还贷款，其中每月固定归还商业贷款本金8291.66元，固定归还公积金贷款本金3333.33元。2014年12月起被告将该房屋出租，每月租金1.2万元，租金由被告收取。经本院委托，2017年4月上海科东房地产土地估价有限公司对该房屋出具了评估报告，该房屋评估价值为788.92万元。
审理中，1、原告表示离婚后的本市虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，但因该房屋的首付款及中介费、税费均为原告出售个人婚前房屋后支付，考虑到原告对该房屋贡献较大，故要求被告支付原告房屋折价款491.5万元，余额贷款由被告承担。被告表示离婚后该房屋归被告所有，因该房屋登记在双方名下，属双方共同共有财产，扣除被告今后应当承担的余额贷款后，同意支付原告房屋折价款284万元，余额贷款由被告承担。
2、原告表示现在被告名下的牌照和大众尚酷轿车系原告出资购买，离婚后应归原告所有，车辆现价值15万元左右，同意支付被告折价款11万元。被告表示牌照和车辆均为原告婚前赠与被告的结婚彩礼，故不同意返还原告。
3、双方均认可至2017年6月被告房屋出租30个月每月租金为1.2万元，原告要求被告按86%支付原告上述租金。被告称其收取的租金均已用于旅游、看病等，但未提供相应证据。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础，但双方未珍惜已建立起来的夫妻关系，正确处理双方纠纷，影响了夫妻感情。现原、被告均无共同生活的愿望，应准予离婚。双方均同意虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，本院予以准许。综合考虑该房屋现值、房屋产权登记、双方出资及还贷情况，本院酌情认定被告支付原告400万元房屋折价款。原告婚前出资登记在被告名下的车牌和大众尚酷轿车，属原告婚前的赠与，为被告的婚前个人财产应归被告所有。原告要求的租金，被告称已用于个人旅游、看病等，但未提供相应证据，本院不予采信，上述租金应予均等分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告杨某离婚；
二、原、被告名下本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告杨某所有，该房屋余额贷款由被告杨某负责偿还，被告杨某应于判决生效之日起60日内支付原告房屋折价款400万元及房屋租金18万元，原告应于判决生效之日起60日内配合被告该房屋变更登记手续；
三、现在被告杨某名下的大众尚酷轿车(含牌照号：沪B9XX**)一辆归被告杨某所有；
四、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,646元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 王 侃
人民陪审员 华 爱
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第649号
罪犯曹高俊，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于二00九年十二月三日作出了（2009）临刑终字第00265号刑事判决，以被告人曹高俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯曹高俊减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯曹高俊在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，该犯是一名病犯，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得监狱嘉奖二次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯曹高俊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹高俊减去有期徒刑三个月，刑期自二00九年二月十二日起至二0一四年十一月十一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初972号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号�
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟凡军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟凡东，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孟凡斌，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告孟凡军、孟凡东、孟凡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告孟凡军、孟凡东、孟凡斌经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告孟凡军于2014年12月29日以个人保证担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》，孟凡东、孟凡斌共同为孟凡军担保。孟凡军借款本金119,600.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，孟凡军借款本金119,600.00元，利息及罚息14,997.25元（本息合计134,597.25元）至今未还，孟凡东、孟凡斌未履行保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告孟凡军立即偿还借款本金119,600.00元，利息及罚息14,997.25元，本息合计134,597.25元（利息及罚息计算至2016年1月18日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告孟凡东、孟凡斌负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告孟凡军负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《�人担保借款合同》1份。证明被告孟凡军与原告建立了信贷关系，同时证明被告孟凡东、孟凡斌负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告孟凡军手中的事实。
证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孟凡军于2014年12月29日以个人保证担保形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》，孟凡东、孟凡斌共同为孟凡军担保。孟凡军借款本金119,600.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，孟凡军借款本金119,600.00元，利息及罚息14,997.25元（本息合计134,597.25元）至今未还，孟凡东、孟凡斌未�行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告孟凡军支付了借款，但被告孟凡军未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告孟凡军立即偿还借款本金及利息，被告孟凡东、孟凡斌负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告孟凡军于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金119,600.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金119,600.00元，从2014年12月29日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金119,600.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告孟凡东、孟凡斌负民事连带责任。
案件受理费2,992.00元，减半收取1,496.00元，由被告孟凡军负担1,496.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3758号
罪犯张景祥，于河南省夏邑县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月20日作出（2012）甬余刑初字第1438号刑事判决，以罪犯张景祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；追缴违法所得人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张景祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张景祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张景祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张景祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张景祥减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初4103号
原告：四川嘉恒物业服务有限责任公司习水分公司。
营业场所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望城一期一批次1号楼。
负责人马建兵。
被告王福磊，男，汉族，生于1974年7月14日，贵州省习水县人，住习水县。
被告吕素香，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。
本院在审理原告四川嘉恒物业服务有限责任公司习水分公司诉被告王福磊、吕素香物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王福磊、吕素香的起诉。
本院认为：原告的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川嘉恒物业服务有限责任公司习水分公司撤回对被告王福磊、吕素香的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川嘉恒物业服务有限责任公司习水分公司承担。
审判员 吴文杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 方朝凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6792号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：薄雪鸿，女，1972年12月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薄雪鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,974.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,974.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终611号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵进怀，男，1985年9月19日出生，小学文化；因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2016年11月2日被羁押，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人赵进怀犯强迫卖淫罪一案，于二О一七年九月二十一日作出（2017）京0102刑初546号刑事判决，认定：被告人赵进怀犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。原审被告人赵进怀不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵进怀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵进怀申请撤回上诉的要求符合法律�定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵进怀撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐季怡
审判员 艾 明
审判员 陈光旭
二〇一七年十一月六日
书记员 祁 欢
-2-
-1-
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审154号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡育苗，男，1983年10月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡燕煌，女，1986年7月4日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡育苗、蔡燕煌拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡育苗、蔡燕煌于2011年2月15日结婚登记，2011年9月5日生育一男孩，2015年7月15日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡育苗、蔡燕煌的违法行为于2015年10月20日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）07080号《征收社会抚养费告知书》。2015年10月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）07080号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡育苗、蔡燕煌征收社会抚养费人民币119346元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年10月30日依法送达给被执行人蔡育苗、蔡燕煌。被执行人蔡育苗、蔡燕煌在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07080号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡育苗、蔡燕煌在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07080号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡育苗、蔡燕煌在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费119346元交本院。被执行人蔡育苗、蔡燕煌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1690元由被执行人蔡育苗、蔡燕煌负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 涵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00503号
上诉人（原审被告）冯长行。
委托代理人李东林，河南近东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梅君。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚蒙，系刘梅君之子。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人冯长行因与被上诉人王健诉冯长行民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2014年9月16日作出（2012）宛民初字第1620号判决，于2014年10月7日、8日、给双方送达了判决书，冯长行不服提起上诉。2014年11月29日王健死亡。本院于2015年4月15日立案受理。本院审理中，依法通知王健的妻、子刘梅君、王亚蒙作为继承人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯长行委托代理人李东林，被上诉人刘梅君及其委托代理人陈大强，被上诉人王亚蒙委托代理人陈大强到庭参加了诉讼。
本院认为：原判事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2012）宛民初字第1620号判决；
二、发回南阳市宛城区人民法院重审。
二审案件受理费2900元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年十月十五日
书记员 尹双珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第500号
申请�徐爱荣，女，住禹城市。
被申请人刘新春，男，住禹城市。
被申请人李玉梅，女。
申请人徐爱荣因民间借贷纠纷于2015年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款35000元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人徐爱荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结上述被申请人银行存款35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41018号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：侯宝帅，男，1975年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告侯宝帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告侯宝帅的委托诉讼代理人侯宝波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金833,000元，自2009年11月24日起至2016年6月20日止的利息698,679.53元以及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月15日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款930,000元用于养鱼，借款期限自2008年12月15日至2010年12月14日，借款月利率为千分之6.615，逾期利率为日万分之4.98。该笔借款于2009年11月24日开始欠息。借款到期后被告先后偿还借款本金97,000元，剩余的借款本息被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，借款事实属实，但对原告主张的利息不予认可，原告在催收时只针对本金，并未对利息进行催收，如果催收利息被告早已偿还，该笔借款的保证已经失效。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的证据予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对于被告提出的关于借款利息的抗辩，原告所提交的贷款催收通知书借款人签字栏中明确注明了借款人对借款本息的偿还承诺，并具有被告签字确认，被告以利息未注明，未进行有效催收作为抗辩理由本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告侯宝帅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币833,000元，自2009年11月24日起至2016年6月20日止的利息698,679.53元以及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告侯宝帅应偿还借款本金人民币833,000元为基数，按日万分之4.98计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9292元由被告侯宝帅负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 张建岭
二〇一七年四月十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41018号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：侯宝帅，男，1975年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告侯宝帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告侯宝帅的委托诉讼代理人侯宝波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金833,000元，自2009年11月24日起至2016年6月20日止的利息698,679.53元以及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月15日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告借款930,000元用于养鱼，借款期限自2008年12月15日至2010年12月14日，借款月利率为千分之6.615，逾期利率为日万分之4.98。该笔借款于2009年11月24日开始欠息。借款到期后被告先后偿还借款本金97,000元，剩余的借款本息被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，借款事实属实，但对原告主张的利息不予认可，原告在催收时只针对本金，并未对利息进行催收，如果催收利息被告早已偿还，该笔借款的保证已经失效。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的证据予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对于被告提出的关于借款利息的抗辩，原告所提交的贷款催收通知书借款人签字栏中明确注明了借款人对借款本息的偿还承诺，并具有被告签字确认，被告以利息未注明，未进行有效催收作为抗辩理由本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告侯宝帅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币833,000元，自2009年11月24日起至2016年6月20日止的利息698,679.53元以及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告侯宝帅应偿还借款本金人民币833,000元为基数，按日万分之4.98计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9292元由被告侯宝帅负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  张建岭二〇一七年四月十九日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。