wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1499号
原告：黄勇民，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杨静，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告黄勇民（以下简称原告）诉被告杨静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄勇民到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元及利息1740元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告因需要资金向原告借款12000元，并出具借条一张。同年3月，被告因在监狱需要生活费，向原告打电话借款，原告分别于2015年3月8日汇款800元、5月5日汇款3000元、8月19日汇款1000元、10月20日汇款200元给被告。被告五次借款共计17000元整。2016年期间原告多次催收借款，被告拒绝还款。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告向原告借款12000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：今借到黄勇民人民币壹万贰仟元整。被告作为借款人在该《借条》上签字。后原告向被告现金支付了上述借款。原告还陈述此后被告因需生活费向原告借款共计5000元，原告分别于2015年3月8日汇款800元、5月5日汇款3000元、8月19日汇款1000元、10月20日汇款200元给被告。因被告未按约定归还借款，原告遂于2017年3月13日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告自愿放弃主张利息。
以上事实，有《借条》、汇款收据、现金交款单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款17000元，有《借条》、汇款收据、现金交款单、当事人的陈述等证据证明，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金17000元，本院予以支持。原告自愿放弃主张被告支付利息，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静应于本判决生效之日起10日内返还原告黄勇民借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，公告费560元，合计849元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 胡 南
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1118号
上诉人（原审被告）李宁，男，1981年7月4日出生，汉族。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师（）。
被上诉人（原审原告）靳守洁，女，1981年7月2日出生，汉族。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师（）。
上诉人李宁因与被上诉人靳守洁民间借贷纠纷一案，原审被告靳守洁于2014年6月5日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告李宁偿还借款27万元，并责令其按同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日止。原审法院经审理于2015年11月18日作出（2014）滑王民初字第185号民事判决，李宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月份，李宁承包了靳守洁之夫李国华在滑县正德豪城的建筑工程中的部分工程。在承包施工过程中，2011年11月份，李宁雇佣的工人范某触电身亡，为解决死者家属的赔偿问题，及时化解纠纷，经协商，2011年11月13日，李宁借靳守洁之夫李国华现金270000元，直接用于赔付范某的家属，并由李宁书写了借条，借条内容为：今借到工程款现金贰拾柒万元整（￥270000元），证明因工地事故赔偿款，经手人李某甲、李国华、李宁。2011年11月13日。该条左上角有“同意李国华”。庭审中，李宁提出该款是靳守洁之夫李国华赔付，自己在借条上签字只是证明作用，但并未提供证据予以证实，且死者范某之母王某书面证言证实范某在道口正德豪城工地打工期间因触电死亡，李宁赔偿270000元。李宁主张2012年2月15日李某甲、李某乙为其出具的欠条，用以证明该款已在工程结算时结算过了，该条只是个欠条，而不是决算依据，同时还提供了（2013）滑民二初字第139号民事判决书一份、（2014）安民三终字第646号民事判决书一份，证明靳守洁之夫李国华与证人李某甲是合伙关系，经查两份判决书查明部分显示，李宁认可滑县正德豪城工程是与李国华、李某甲结算。李宁也没有提供证据证明李某甲在滑县正德豪城工程中与李国华系合伙关系，李国华与李某甲在万人村廉租房两项工程中是合伙关系，上述判决没有认定二人在滑县正德豪城工程中系合伙关系。庭审中，靳守洁举证滑县新区靳庄村委会证明，证明靳守洁系李国华之妻。庭审后，李国华的父母李某乙、刘某作出书面说明均放弃对本案债权的继承，同意由靳守洁就本案债权向李宁主张权利。
原审法院认为：李宁于2011年11月13日借靳守洁之夫李国华270000元用于赔付其雇员范某的赔偿问题，事实清楚，证据充分，李宁处理完事故后应该将钱返还给李国华，现李国华去世，作为李国华之妻的靳守洁有权对李宁主张权利，故靳守洁的诉请，予以支持。关于利息，因借款时没有约定，故利息应自靳守洁起诉之日起即2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。李宁辩解靳守洁主体不适格，遗漏当事人，庭审中虽然靳守洁未举出与李国华的结婚证，但有滑县新区靳庄村委会证明李国华是靳守洁丈夫。该债权发生在二人共同生活期间，该债权是两人的共同债权。现李国华已去世，李国华的其他第一顺序继承人放弃对该债权的继承，在同意由靳守洁主张本案权利的情况下，靳守洁具备诉讼主体资格，故对李宁该项辩解，不予支持。李宁辩解起诉超过诉讼时效，因借款时并未约定借款期限，靳守洁随时可以主张权利。在庭审时，李宁称自己在借条上签字只是证明作用，没有证据支持。李宁举出2012年2月25日李某甲、李某乙的欠条，证明是工程结算后，李国华及其合伙人李某甲、李某乙欠李宁1570**元。但根据李宁的答辩意见和对靳守洁证据的质证情况看，该270000元赔偿款与工程款无关。李宁主张的两份判决书不能证明范某出事故时，李宁借靳守洁丈夫李国华270000元时李国华与证人李某甲为合伙关系，李宁的辩解，均不予采信和支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，判决如下：被告李宁于本判决生效后七日内偿还原告靳守洁借款人民币270000元及利息（利息自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。案件受理费5350元，由被告李宁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李宁不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其与被上诉人靳守洁之间并不存在债权债务关系，诉争款项属于工地事故赔偿款，李国华、李某甲为该工程的承包人，而上诉人则是从其二人手中包工，李国华、李某甲才是该事故的赔偿责任人，且上诉人在原审法院作为定案依据的借条上的身份是经手人而非借款人，原审判决认定上诉人为债务人错误；2.只有在民政部门登记才具有婚姻的合法性，靳守洁仅凭村委会出具的证明不能证明其与李国华存在夫妻关系，故靳守洁在本案中不享有诉权，据此，请求撤销原审判决，依法进行改判。
被上诉人靳守洁辩称：1.其丈夫李国华生前是涉案工程的实际投资建设人，李宁承包了该工程木工、混凝土等部分劳务清包工程，范某在李宁所承包的工地务工中死亡，经李某甲协调，李国华同意李宁借款27万元赔偿范某家属，李宁向李国华出具了借据，其上诉称不是借款人和赔偿责任人无事实根据；2.本案借款发生在被上诉人与李国华共同生活期间，该债权属于其夫妻共同债权，且李国华的其他第一继承人已放弃继承，故被上诉人作为本案原告的主体适格并具有合法的诉权，李宁的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李宁在承包滑县正德豪城工程中的木工、混凝土等部分劳务时向李国华借款27万元用于支付范某亲属赔偿款的事实有李宁签字确认的借条及范某之母王某的书面证言足以证实，李宁在二审提供的证据尚不足以推翻上述证据证明的事实，故其上诉主张其在该借条上签字仅是作为经手人和证明人而非借款人的理由不能成立，本院不予采纳。关于靳守洁作为原告的主体是否适格的问题，靳守洁与李国华生前系夫妻关系，不仅有滑县新区靳庄村委会出具的证明予以证实，且李国华的父母对靳守洁作为其儿媳的身份也予以确认，本案借款发生在靳守洁与李国华夫妻关系存续期间，该债权属于其夫妻共同债权，李国华的其他第一顺序继承人已放弃继承，故靳守洁作为本案原告的主体适格，李宁上诉主张靳守洁在本案中不享有诉权的理由亦不能成立。综上，李宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年五月九日
书记员 张 莹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1431号
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行，地址：樟树市药都南大道82号。统一社会信用代码913609828611227552.
负责人刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人傅秋平，该支行员工。
委托诉讼代理人李俊平，该支行员工。
被告刘凯，男，1992年12月13日，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）诉被告刘凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李俊平到庭参加诉讼，被告刘凯经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告刘凯向原告申请办理信用卡，2017年1月11日开卡成功，卡号62×××72，额度10000元，刘凯用信用卡消费后，2017年4月开始逾期。2017年7月27日，原告向本院起诉，要求被告刘凯归还欠款本金19890元及相应利息和违约金。诉讼中，被告归还了2000元，截止2017年9月15日，被告信用卡消费欠款本金17890元及利息1627元，违约金894.5元。
本院认为，被告刘凯向原告申请办理信用卡，双方建立了借贷关系，被告刘凯应该按信用卡章程约定归还借款并承担利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还借款本金17890元及至还清之日止的利息和违约金
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
诉讼费338元，减半收取169元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一七年九月十五日
书记员 周 欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7955号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林育旋，女，1985年9月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林育旋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林育旋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林育旋于2013年4月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19973.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19973.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林育旋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林育旋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月28日，林育旋向光大银行申请办理光大银行信用卡。林育旋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林育旋的申请，将卡号×××的信用卡交付林育旋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，林育旋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19973.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林育旋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林育旋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林育旋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林育旋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林育旋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千九百七十三元一角七分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林育旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，公告费五百元，均由被告林育旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7955号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉林育旋信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7955号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初263号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人张小三，男，1965年2月10日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年6月29日被取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人张小三犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人张小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年农历2月，被告人张小三在其家位于陆良县召夸镇干龙潭奶牛场门口的田里种植罂粟原植物1150株。2017年4月25日被公安机关查获。
上述事实，被告人张小三在开庭审理过程中亦无异议，并有检测报告，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、清单予以证实。另有到案经过等证据在卷予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人张小三无视国家法律，非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张小三到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小三犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、查获的毒品原植物罂粟没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 孙云波
人民陪审员 马俊山
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘栩洁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初760号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人毛新爱，北京市规划委员会朝阳分局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣不服原北京市规划委员会（以下简称原市规委）政府信息告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后，因本市机构改革，原市规委与原北京市国土资源局合并，成立北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）。原市规委的行政职能由合并后的市规土委承担，故本案被告应为市规土委。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。原告于2016年4月15日提出信息公开申请，原市规委下属朝阳分局于2016年5月4日作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知）。原告不服，于2016年5月15日向被告市政府提交行政复议申请书，市政府于2016年7月22日向原告送达京政复字[2016]490号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告认为，被诉告知及被诉复议决定违法，故诉至法院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法，撤销被告市政府作出的被诉复议决定，并责令被告市规土委重新作出政府信息公开告知书。
被告市规土委辩称，五原告于2016年4月15日提出申请，要求获取“朝阳区三间房东村被纳入城市规划区的具体时间及依据”的信息。我委于当日制作了《登记回执》，并于2016年5月4日作出被诉告知，告知五原告其申请的信息属于咨询事项，故依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一款规定的方式予以处理。综上，我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《北京市政府信息公开规定》的相关规定作出以上书面答复，对五原告的合法权益明显不产生实际影响，请求驳回五原告的起诉。
被告市政府辩称，我单位于2016年5月16日收到原告邮寄的行政复议申请书及相关材料，于2016年7月15日作出被诉行政复议决定并送达各方当事人。综上，我单位作出被诉复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，五原告向原市规委下属朝阳分局申请公开的信息为“朝阳区三间房东村被纳入城市规划区的具体时间及依据”。该申请系以信息公开名义提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原市规委下属朝阳分局针对该申请事项所作答复并未实际侵害五原告依法获取政府信息的权利，故对其起诉，本院应予驳回。鉴于被诉告知并未对五原告依法获取政府信息的权利产生实际影响，故五原告要求确认复议机关市政府作出的行政复议决定违法并撤销该复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马媛婧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4326号
原告胡万根，男，1955年8月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人赵洪荣，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区太平南路。
负责人申成强，该公司总经理。
委托代理人张光利，该公司员工。
第三人江苏泽豪建设有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道明珠路和太平路交岔路口五洲国际商贸城。
法定代表人周加松，该公司经理。
委托代理人季本洪，该公司员工。
第三人苏其荣，男，1971年12月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告胡万根与被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司（简称百年人寿保险江苏分公司）、第三人江苏泽豪建设有限公司（简称泽豪公司）、第三人苏其荣保险合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪荣、被告百年人寿保险江苏分公司的委托代理人张光利、第三人泽豪公司的委托代理人季本洪、第三人苏其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万根诉称，原告是第三人泽豪公司职工，2014年11月，泽豪公司与被告签订保险合同1份，为原告等100人投保百年建筑工程集团体意外伤害险A款、附加意外团体医疗险。2015年3月12日，原告在施工过程中从脚手架上摔下致伤，共产生医疗费用99776.57元，其伤情构成八级伤残。故请求法院判令被告给付保险金16万元。
被告百年人寿保险江苏分公司辩称，第三人泽豪公司在我公司为原告等100人投保百年建筑工程集团体意外伤害险A款、附加意外团体医疗险是事实，但原告的伤残鉴定，我公司不清楚。请求法院依法处理。
第三人泽豪公司述称，原告诉称是事实。
第三人苏其荣述称，原告诉称是事实。
经审理查明，2014年11月3日，第三人泽豪公司在被告百年人寿保险江苏分公司处为原告胡万根在内的100名工人投保百年建筑工程团体意外伤害保险A款、百年附加建筑工程意外团体医疗保险，保险金额分别为50万元和3万元，保险期间为262天，自2014年11月1日零时起至2015年7月20日24时止，2015年3月12日，原告在施工过程中致伤，经建湖县人民医院住院治疗，共支付医疗费用99776.57元，其伤情经建湖县人民医院医疗鉴定所鉴定构成八级伤残。
以上事实，有原告胡万根提交的赔偿清单、保单、出院记录、门诊病历、法医鉴定书、医药费收据附用药清单、门诊收费票据、超声波图文报告、CT影像检查、住院和清单、住院结算票据、检验报告、盐城市第四人民医疗的会诊报告单、胡万根考勤表、工资发放表、派出所报警救助证明、理赔申请书、鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，第三人泽豪公司与被告百年人寿保险江苏分公司签订的百年建筑工程团体意外伤害保险A款、百年附加建筑工程意外团体医疗保险均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期限内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告主张被告给付保险赔偿金16万元，低于按保险合同约定给付的赔偿标准，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司给付原告胡万根保险赔偿金人民币16万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告胡万根负担217元，被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一六年十二月六日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初391号
原告王华，男，1984年2月1日生，住陕西省蒲城县。
原告赵新发，男，1977年11月10日生，住陕西省蒲城县。
被告西安市长安桩基基础工程有限公司。住所地：西安市。
法定代表人高炳军，该公司经理。
原告王华、赵新发与被告西安市长安桩基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告诉称：2016年4月25日，原告王华与赵新发给被告天朗五珑二期桩基工程项目供应白灰，双方口头约定了单价。同年5月10日，双方终止了业务往来。后经结算，被告拖欠原告货款46640元。原告多次催要无果，现提起诉讼，要求被告给付原告货款46640元。
本院审查认为，被告西安市长安桩基基础工程有限公司注册地虽然在长安区嘉华街嘉华小区，但主要办事机构所在地为莲湖区西稍门外丰镐东路130号紫玉华园1A座3楼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被告西安市长安桩基基础工程有限公司实际住所地应为西安市莲湖区丰镐东路130号紫玉华园1A座3楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛毅虎
二〇一七年三月三日
书记员 高 望
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初391号原告王华，男，1984年2月1日生，住陕西省蒲城县。原告赵新发，男，1977年11月10日生，住陕西省蒲城县。被告西安市长安桩基基础工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人高炳军，该公司经理。原告王华、赵新发与被告西安市长安桩基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告诉称：2016年4月25日，原告王华与赵新发给被告天朗五珑二期桩基工程项目供应白灰，双方口头约定了单价。同年5月10日，双方终止了业务往来。后经结算，被告拖欠原告货款46640元。原告多次催要无果，现提起诉讼，要求被告给付原告货款46640元。本院审查认为，被告西安市长安桩基基础工程有限公司注册地虽然在长安区嘉华街嘉华小区，但主要办事机构所在地为莲湖区西稍门外丰镐东路130号紫玉华园1A座3楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告西安市长安桩基基础工程有限公司实际住所地应为西安市莲湖区丰镐东路130号紫玉华园1A座3楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛毅虎二〇一七年三月三日书记员  高 望
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00185号
再审申请人（原审原告）：王x。
被申请人（原审被告）：辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司。
法定代表人：赵xx，该公司执行董事。
再审申请人王x与被申请人辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司因股东知情权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连钢民初字第00035号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王x申请再审称，申请人于2007年7月6日通过股权拍卖的方式获得辽宁连山钼业（集团）富兰采矿有限公司的股权。原审调解书确认了申请人的股东资格，并确认被申请人向申请人提供公司财务账目，供申请人查询，但被申请人没有主动履行调解书，申请人到葫芦岛市连山区人民法院申请执行，该法院作出（2015）连执字第00444号执行裁定书，以执行内容不明确为由驳回了申请人的执行申请。基于以上事实和理由，请求法院进行再审。
本院认为，对调解书申请再审，申请人应提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。经本院询问王x，王x认可原调解系其自愿行为，而调解内容确定了被申请人的作为义务，亦不违反法律规定，故原调解书并无不当之处，应予维持。但是，本案被申请人作为调解书确定的义务履行主体，应遵守法律规定，积极履行调解书内容。
综上，王x的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王x的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第140号
原告：吴美茹。
被告：李强。
原告吴美茹诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美茹到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴美茹诉称：被告因资金周转困难，向原告于2013年7月4日借款30000元，定于2013年8月4日前还清，2013年10月1日借款18000元，定于2013年10月16日前还清。借款当日，被告均写回借据给原告。借款逾期后，被告没有按期还款。经原告多次催还借款，被告以种种理由拖延至今，分文未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，具状起诉，请求：一、判决被告李强偿还借款本金48000元及利息（其中本金3000元的利息从2013年8月5日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止；其中18000元的利息从2013年10月17日起按人民银行同期贷款利率计算至还清款时止）；二、本案的全部诉讼费用由被告李强承担。
被告李强书面辩称：我因母亲患病需要大笔钱，家庭经济陷入困境，为了解决母亲的后续治疗费用，我先后liangci向原告借款48000元，所欠款项属实。因我长期请假照顾母亲，造至单位绩效工资、福利停发，加上父亲长期患××，每月必需支付高额的医疗费，所以无法按期还款给原告。原告的追债方式可谓是穷凶极恶，叫起表弟到我借住的房门喷油漆，再叫其表弟多次凌晨三四点给我母亲打骚扰电话。欠债还钱，天经地义，对于原告的欠款，我承诺在贵院的监督下分三期还清，2015年6月底还10000元，2015年9月底还20000元，2015年12月底还20000元（含2000元利息）。
经审理查明：被告李强向原告吴美茹于2013年7月4日借款30000元，还款期限为2013年8月4日；2013年10月1日借款18000元，还款期限为2013年10月16日，借款没有约定利息。上述两笔借款被告李强均于借款当天出具借据给原告吴美茹收讫，
后原告吴美茹多次催促被告李强还款无果而致成纠纷。遂于2015年2月27日诉至本院，请求判令如前所诉。
上述查明的事实，有身份证、借据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告吴美茹借款60000元，有被告李强出具的借据为证，事实清楚，证据确实，予以认定。被告李强应当履行还款义务。借款约定还款期限但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告吴美茹诉请被告李强偿还借款48000元及逾期利息的主张于法有据，予以支持。
被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效之日起十日内偿还借款48000元及支付利息（其中30000元的利息自2013年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止；18000元的利息自2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）给原告吴美茹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费500元（原告已预交），由被告李强负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告吴美茹，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 车燕茹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1418号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑军，无业。
被上诉人（原审原告）：王宝芸，无业。
被上诉人（原审原告）：陈红月，农民。
被上诉人（原审原告）：陈宏媛，唐山市路北区小星星英语培训学校老师。
以上四被上诉人委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈井存出生于1962年8月26日，与原告王宝芸系母子关系，与原告王淑军于1988年结婚，婚后育有一子即原告陈红月，育有一女即原告陈宏媛，陈井存父亲陈百贺于1976年死亡。2015年4月15日，经保险销售人员介绍，陈井存与原告王淑军在家商量决定在被告处投保一份人身意外伤害险，并当场将保费140元交给了保险销售人员，后保险销售人员通过保险代理公司以网上投保的方式为陈井存办理了该份保险业务，并将保险单交给了陈井存。保单约定保险费为140元，保险保障为意外身故、××，每份保险金额为10万元，受益人为法定，保险期间共1年，自2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止，投保人及被保险人均为陈井存。2015年6月18日3时许，陈井存持过期驾驶证驾驶河北B×××××号小型拖拉机（未悬挂）沿唐丰路由北向南行驶至丰润区中白寺口中国石化加油站路段时，与王金成头南尾北停放的黑L×××××／黑L×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车及黑L×××××／黑L×××××挂号重型仓栅式半挂车上的商品不同程度受损，及陈井存死亡的交通事故。陈井存死亡后，原告找到被告申请理赔，被告以出险原因不属于保单责任及所造成的损失不属于保单承保损失为由拒绝理赔，原告遂向本院提起诉讼。
一审法院经审理认为，陈井存与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的个人人身意外伤害保险合同关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。陈井存因交通事故意外死亡，四原告作为其法定继承人和保险受益人，要求被告支付保险金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告提出因本保险合同系网上投保，按照网上实际操作流程，根据相关法律规定，应当认为被告已经尽到提示及明确说明义务，免责条款应当生效的抗辩意见，但本案并非陈井存本人通过电脑操作投保，而是保险销售人员通过保险代理公司代为办理，故陈井存不能通过该种特殊的投保方式了解保险免责条款，且被告也没有提供证据证明其已向投保人明确说明免责条款，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持；被告提出陈井存的职业应为营运司机，不属于保单约定职业范围的抗辩意见，未提交证据予以证实，本院不予支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王淑军、王宝芸、陈红月、陈宏媛保险金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案中投保人陈井存在上诉人处投保了个人意外伤害险，保险金额10万元，投保人在持未年检驾驶证和驾驶未年检车辆时发生了交通事故，投保人陈井存死亡，属于个人意外伤害保险条款中约定的保险责任免除情形。在上诉人处购买个人意外伤害险险种，只能通过个人在网上操作投保，无其他投保途径，因此该保险合同的生成，必须经投保人选中投保人声明，而投保人声明中明确记载：“本人投保人已认真阅读并正确理解保险条款和产品详情页面的各项内容，尤其是保险条款有关责任免除的条款，本投保人接受保险合同全部内容，并同意投保。”因此，无论是投保人陈井存本人在网上操作，还是委托其他人在网上操作，应当视为投保人陈井存对代理人行为的追认，应当认定了解保险条款中约定的免责条款。否则，如果并非投保人委托投保或本人亲自投保，那么本保险合同应当为无效合同。故原审法院在未查清本案关键事实的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人保险赔偿金10万元，显然缺乏事实根据。请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人答辩称：本案涉案保险为电子投保，一审时保险代理人已经出庭作证了，证实该份保险系通过圣源祥保险代理公司进行投保，一审法院已经对此进行了核实。对于该条款，对方没有尽到提示说明义务。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张其个人意外伤害险险种只能通过个人在网上操作投保，保险合同的生成，必须经投保人选中投保人声明，陈井存投保时已经阅读并知晓了保险条款及免责条款。但是本案中陈井存的个人意外伤害保险是通过圣源祥保险代理公司投保的，该公司的业务员杨海春在一审时出庭证明未将保险条款告知投保人，保单是由保险代理公司出具的。故上诉人的代理公司在实际的操作过程中，并未按照上诉人的要求，让投保人自己操作，而是其代为操作，亦未将免责条款对投保人尽到明确的提示说明义务。故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人依据保险条款中规定的免责条款拒绝赔偿理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月九日
书 记 员 葛 辰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1566号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告冯继强，男，生于1969年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯继星，男，生于1965年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告周现明，男，生于1968年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告孔繁春，男，生于1969年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告张运豪，男，生于1972年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告冯继强、冯继星、周现明、孔繁春、张运豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告冯继强、冯继星、周现明、孔繁春、张运豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月31日借款人冯继强从我公司借款一笔，金额为人民币30万元，并由继星、周现明、孔繁春、张运豪提供担保，2014年3月29日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金30万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告冯继强、冯继星、周现明、孔繁春、张运豪在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告冯继强签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500061号。合同约定，原告借给被告冯继强人民币30万元，借款期限自2013年3月30日至2014年3月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告冯继星、周现明、孔繁春、张运豪签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币30万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年3月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告冯继强出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日期为2014年3月29日，贷款利率为月利率9.5‰，被告冯继强在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2014年1月19日系统累计扣划利息16726.19元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告冯继星未按合同约定履行还款义务，被告冯继星、周现明、孔繁春、张运豪未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告冯继强、冯继星、周现明、孔繁春、张运豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继强于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及借款利息、逾期利息（借款利息以30万元为基数，2013年3月31日至2014年3月29日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以30万元为基数，自2014年3月30日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息16726.19元）。
二、被告冯继星、周现明、孔繁春、张运豪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告冯继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于继芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民特5号
申请人：张雅芝，女，1955年2月5日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
被申请人：王庆实，男，1954年9月21日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地哈尔滨市道外区。
指定代理人：王淑华，女，1960年5月12日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
申请人张雅芝申请宣告王庆实死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张雅芝申请：请求法院宣告被申请人王庆实死亡。事实和理由：申请人的丈夫王庆实于2009年3月8日因患疾病走失，家属在2009年3月14日在新晚报刊登寻人启事，找寻走失的王庆实，后家属又在同年3月9日在道外公安分局黎华派出所报案，查找走失的王庆实。从2009年3月至2016年3月16日申请人的丈夫王庆实一直走失下落不明达7年之久，至今无任何消息。故依据法律规定，公民下落不明达4年符合申请宣告死亡的条件，特向法院提出申请，请求法院宣告王庆实死亡。
经审理查明：下落不明人王庆实，男，1954年9月21日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地哈尔滨市道外区。系申请人张雅芝的丈夫。王庆实于2009年3月8日走失，经申请人以及有关部门多方查寻，至今下落不明。申请人张雅芝申请宣告王庆实死亡后，本院于2016年4月24日在《人民法院报》上发出寻找王庆实的公告。法定公告期间为1年，现已届满，王庆实仍然下落不明。
本院认为，被申请人王庆实自2009年3月8日走失后至今没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明。申请人张雅芝作为王庆实的妻子，现申请宣告王庆实死亡符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王庆实死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 李大为
人民陪审员 孙日瑶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 佳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申507号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市住房和城乡建设局，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路52号，统一社会信用代码113508000040831228。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）福建省国泰建设有限公司，住所地福建省三明市沙县城乡规划局四楼，统一社会信用代码913504276719497515。
法定代表人雷志成，执行董事。
委托代理人邓乃文、邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
原审第三人上杭县医院，住所地福建省上杭县临江镇解放路641号，组织机构代码49089290-1。
法定代表人莫晓云，院长。
原审第三人厦门特房建设工程集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路221号三楼。
法定代表人苏宝通，董事长。
再审申请人龙岩市住房和城乡建设局因福建省国泰建设有限公司诉其行政复议决定一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙岩市住房和城乡建设局申请再审称：1.原审第三人厦门特房建设工程集团有限公司(以下简称厦门特房公司)在开户行以外的银行以通存通兑方式转帐支付投标保证金，已经实质响应招标文件的要求。二审判决认为厦门特房公司提交的投标保证金不符合招标文件的规定，主要证据不足。2.二审判决关于申请人以复议期间调查收集的材料来认定厦门特房公司属于“实质性响应”，属于违反行政公平原则，程序违法，该认定属适用法律错误。综上，二审判决错误，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
被申请人福建省国泰建设有限公司提交意见称：1.厦门特房公司提交保证金的方式不符合招标文件的要求。二审认定事实清楚，证据充分。2.二审认定申请人在复议期间采纳投标文件截止时间后厦门特房公司提交的中国建设银行单位客户专用回单及自行收集的中国建设银行厦门分行营业部的“函复”认定厦门特房公司提交保证金符合招标文件的要求，违反《中华人民共和国招标投标法》第二十八条的规定，且违反行政公平原则，该认定适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是原审第三人厦门特房公司支付投标保证金的方式是否符合法律和招标文件的规定。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》(以下简称实施条例)第四十九条规定：“评标委员会成员应当依照招标投标法和本条例的规定，按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见。招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。”同时实施条例第二十二条还规定：“潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出；对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。”本案中，招标公告中的资格审查申请人须知第11款明确规定“本工程投标保证金采用以下（1）或（2）的形式提交：（1）通过投标人基本账户开户银行以转账或电汇的方式提交；（2）使用福建省建筑业龙头企业年度保证金。”由此可见，招标文件规定了若按（1）的形式提交投标保证金的，应通过投标人“基本账户”且是“开户银行”以转账或电汇方式提交。原审第三人厦门特房公司在投标截止时间10日前并没有对招标文件提出异议。依照上述法律规定，招标文件中关于投标保证金提交方式的规定应当作为评标的依据，对各方当事人均具有约束力。
《中华人民共和国招标投标法》第二十八条规定：“投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点”。本案中，从厦门特房公司在投标文件的截止时间前提交的材料及上杭县公共资源配置中心出具的投标保证金到账对账单来看，厦门特房公司提交的投标保证金虽是由其“基本账户”支出，但付款的银行是建设银行厦门禾祥支行，并非其基本账户“开户银行”--建设银行厦门分行营业部。且厦门特房公司也未按照招标文件中的资格审查申请人须知第11款关于“投标人采用方式（1）提交投标保证金的，若须由上一级银行出具的，应补充提供基本开户行出具的证明材料复印件”的规定，提供基本开户行出具的证明材料。因此，原审第三人厦门特房公司提交的投标保证金只符合从“基本账户”支出的条件，并不符合从“开户银行”支出的条件。因此，二审法院认为评标委员会作出原审第三人厦门特房公司不符合招标文件规定的评判符合法律规定，上杭县住房和城乡规划建设局作出维持评标委员会的评标结论是正确的，申请人复议决定撤销上杭县住房和城乡规划建设局的处理决定并责令上杭县住房和城乡规划建设局重新作出处理决定不当，并判决撤销该复议决定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙岩市住房和城乡建设局的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年十月九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00842-2号
申请执行人：芜湖县建设投资有限公司，住所地芜湖县。
被执行人：芜湖方易实业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
本院于2014年10月20日冻结了被执行人芜湖方易实业有限公司在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续冻结被执行人芜湖方易实业有限公司在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司价值560万元股权及其股权收益。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年十月二十日
书记员 侯利丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第122号
原告孙小鹏
委托代理人郭风玲（孙小鹏母亲），
原告郭风玲
被告韩凯军
原告孙小鹏、郭凤玲与被告韩凯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凤玲到庭参加了诉讼，被告韩凯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小鹏、郭凤玲共同诉称，2012年后季，被告韩凯军以做生意缺乏资金为由分三次向二原告共借款22万元，并出具借条，到期后二原告多次索要未果，故诉请被告归还借款并承担本案诉讼费用。
被告韩凯军未作答辩。
经审理查明，二原告是母子关系，原告孙小鹏与被告韩凯军是朋友关系。韩凯军以做生意缺乏资金为由于2012年7月27日借原告郭风玲8万元、10月11日借4万元，2012年11月8日借孙小鹏10万元，均出具借条，口头约定月息3分，随要随还。2012年9月份，被告韩凯军给付利息6000元。后二原告多次索款未果，将韩凯军起诉至庆阳市西峰区人民法院，被裁定不予受理，二原告上诉至庆阳市中级人民法院，经裁定驳回上诉，并认为该案应由韩凯军的住所地庆城县人民法院管辖。二原告遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条三张及甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第504号民事裁定书在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告书写借条借取二原告现金，是双方真实的意思表示，属民间借贷行为。但被告未按双方约定归还借款，构成违约，依法应当履行归还借款的义务，故二原告请求被告归还借款的理由充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩凯军在判决生效后30日内归还原告孙小鹏借款10万元，归还原告郭凤玲借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告韩凯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 王双平
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 闫小平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贺旭梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6219号
原告郑飞，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告成都嘉立酒店有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘承志，总经理。
被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王萍，总经理。
原告郑飞与被告成都嘉立酒店有限公司（以下简称“嘉立酒店”）、成都市上鼎房地产营销代理有限公司（以下简称“上鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因上鼎公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行缺席审理。原告郑飞及其委托代理人段正银，被告嘉立公司的法定代表人刘承志到庭参加诉讼，被告上鼎公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉立酒店、上鼎公司支付递增的房屋租金14578元；2、嘉立酒店赔偿违约金717元；3、嘉立酒店赔偿律师代理费12000元；4、嘉立酒店、上鼎公司承担诉讼费。事实及理由：2011年12月7日，郑飞前妻周月与嘉立酒店签订11份《房屋租赁合同》，约定周月将其所有的成都市金牛区二环路北一段2号1栋2单元4层1-11号共计11套办公用房出租给嘉立酒店使用；租赁期限15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日止；月租金分别为1775元、1775元、1775元、1775元、2378元、2283元、2283元、2283元、1938元、2076元、1760元，租赁期限内租金标准每三年递增一次，递增比例为上年租金标准的7%；从2012年11月1日起，租金按预付方式每六个月支付一次；任何一方违反协议约定给对方造成损失的，均应全额赔偿，租赁期间，任何一方非依本协议约定单方面提前解除或终止本协议的，应按照剩余租金总额的20%支付违约金，赔偿给对方造成的经济损失，包括守约方为主张权利支出的诉讼、调查、鉴定、评估、律师费用。同日，上鼎公司向周月出具《保证书》，对嘉立酒店支付租金义务承担连带责任。2015年9月18日，郑飞、周月离婚，并将上述房产进行分割，其中1号、7号、8号、9号、10号、11号等6套房屋归郑飞所有，2号、3号、4号、5号、6号等5套房屋归周月所有，并办理产权过户登记。合同签订后，郑飞按约定履行了义务，但嘉立酒店屡次违约，未经郑飞同意，将递增租金以消费卡方式支付，将预付六个月租金变更为预付一个月，合同约定应当于2016年4月30日前支付租金，但实际拖延至2016年5月24日才支付。2016年5月10日，郑飞（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与嘉立酒店房屋租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任代理人，甲方向乙方支付代理费12000元。2016年5月27日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取代理费12000元。
被告嘉立酒店承认原告在本案中所主张的事实，但律师费并非必须产生的费用，律师费不应由嘉立酒店承担。
被告上鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，嘉立酒店、郑飞一致认可嘉立酒店支付到消费卡上的递增房屋租金余额为14578元，双方同意嘉立酒店向郑飞支付逾期支付租金的违约金600元。
本院认为，嘉立酒店承认郑飞在本案中所主张的事实，故对郑飞所主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》、《保证书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。按照《房屋租赁合同》约定，嘉立酒店应以人民币方式支付递增部分的房屋租金，并按约定时间预付租金，嘉立酒店将递增房屋租金以消费卡方式支付、未按约定时间支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，嘉立酒店、郑飞认可嘉立酒店应支付递增的房屋租金14578元，违约金600元，该表示不违反法律规定，本院予以确认，嘉立酒店应向郑飞支付递增的房屋租金14578元、违约金600元。郑飞要求上鼎公司对支付租金14578元承担连带责任的诉请，符合《保证书》约定及法律规定，本院予以支持。郑飞要求嘉立酒店支付律师费12000元的诉请，嘉立酒店认为律师费并非必然发生，且《房屋租赁合同》约定仅在提前解除或终止合同的情形下，违约方才应承担律师费。本院认为，《房屋租赁合同》虽文字表述为提前解除或终止合同时，违约方承担律师费，但本案中，嘉立酒店确实存在违约行为，郑飞系因嘉立酒店存在违约行为才委托律师、支付律师代理费，律师费属于因嘉立酒店违约给守约方造成的损失，且本案律师费已实际支付，嘉立酒店应承担该12000元律师费，对郑飞要求嘉立酒店承担12000元律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向郑飞支付租金14578元；
二、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向郑飞支付违约金600元；
三、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向郑飞支付律师费12000元；
四、成都市上鼎房地产营销代理有限公司对本判决书第一项内容承担连带责任；
五、驳回郑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由成都嘉立酒店有限公司、成都市上鼎房地产营销代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 沈涤生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01893号
原告张道恩，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张驰，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告张道恩诉被告张驰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张道恩到庭参加诉讼。被告张驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道恩诉称，2013年1月，原、被告建立业务关系，由原告向被告供应摩托车配件，双方未签定书面的买卖合同，但对产品名称、数量、型号、单价等进行了约定。协议达成后，原告按约向被告供货，总共价值50125元，被告至今未支付货款。现起诉要求被告支付货款50125元并从2013年5月16日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款本金付清时止，被告承担本案诉讼费。
被告张驰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月19日至2013年5月16日期间，原告张道恩分七次向被告张驰送摩托车配件，总共价值50125元，所有的送货均由张驰签收。此后，被告张驰未支付货款。
上述事实，有《送货单》七份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张驰在收货后未及时支付货款，已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任，同时赔偿原告资金占用损失。原告张道恩请求被告张驰支付货款50125元并从2013年5月16日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张驰于本判决生效后五日内支付原告张道恩货款50125元，并从2013年5月16日起以尚欠货款为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款本金付清时止。
如果被告张驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1053元，公告费600元，共计1653元（此款原告张道恩已向本院预缴），由被告张驰承担，于支付上述款项时一并支付原告张道恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵悦亨
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第71号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省许昌市禹州市朱阁乡马坟村7组。因本案于2015年5月6日被羁押并于当日被刑事拘留，于同年5月9日被珠海市公安局取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人朱某犯偷越边境罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日晚上，被告人朱某在一名陌生男子（情况不详）的安排下，从珠海市唐家附近海边乘船偷越边境到澳门，于1月7日在澳门星际酒店附近被澳门警方查获，于1月10日被遣返珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。2015年4月26日凌晨，被告人朱某在一名叫“李哥”的男子（情况不详）的安排下，从珠海市横琴一处海边乘快艇偷越边境到澳门，于5月3日在澳门被澳门警方查获，于5月6日被遣返珠海。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过、常住人口基本信息表、澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书、被告人朱某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共4页
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠横法刑初字第71号公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省许昌市禹州市朱阁乡马坟村**。因本案于2015年5月6日被羁押并于当日被刑事拘留，于同年5月9日被珠海市公安局取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人朱某犯偷越边境罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月2日晚上，被告人朱某在一名陌生男子（情况不详）的安排下，从珠海市唐家附近海边乘船偷越边境到澳门，于1月7日在澳门星际酒店附近被澳门警方查获，于1月10日被遣返珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。2015年4月26日凌晨，被告人朱某在一名叫“李哥”的男子（情况不详）的安排下，从珠海市横琴一处海边乘快艇偷越边境到澳门，于5月3日在澳门被澳门警方查获，于5月6日被遣返珠海。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过、常住人口基本信息表、澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书、被告人朱某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反国家边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢伟东二〇一五年九月二十一日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第3页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17585号
原告靳旭，住北京市朝阳区。
被告北京军和房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通朝大街×号。
法定代表人倪利军，经理。
委托代理人王全友，1985年8月27日出生。
原告靳旭与被告北京军和房地产经纪有限公司（以下简称军和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳旭、被告军和公司的委托代理人王全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳旭诉称：2015年9月3日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租�合同），租期为2015年9月3日至2016年7月14日，房屋地址是北京市通州区北探小区23号楼×号房屋的一个隔断。后来，因房屋太小不方便，原告考虑转租，并于2016年3月11日向被告提出转租申请，让被告留意下家。2016年3月19日，原告向被告财务询问如果退租能退多少钱，财务回答应退905元，原告觉得划算，就向被告提出退房，并拿到一张明确写着应退金额的单子，被告承诺5个工作日内退款。后被告员工给原告打电话，称财务算错钱了，需重新算，原告因有事不能去,要求电话解决未果。2016年3月23日，原告查看银行账户，发现被告仅退还517元，便打电话要求被告退还剩余租金，但被告称财务算错了，不给退剩余租金，故原告要求把承租房屋换回来，但被告称房子退了就不能要回去。现原告要求退还剩余租金未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告�还租金差额388元及诉讼费由被告承担。
被告军和公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方应该退还原告的钱已经退还了，当时我方确实钱算错了，我方的财务给原告打电话，原告说没时间去不了。当时应按照原告违约，我们已经把所有的钱都退还了。
经审理查明：2015年8月29日，被告君合公司与原告靳旭签订了租赁合同，该合同约定，军和公司代理出租位于北京市怡乐小区23号楼×号房屋（左暗）给靳旭居住使用，租赁期限自2015年9月3日至2016年7月14日；租金为每个月370元，付1个月房租370元作为保证金，卫生费312元。合同签订后，靳旭向军和公司支付了三个月的租金1110元、卫生费312元（按天计算，每天1元）、转租费200元及押金370元。此后，靳旭又分二次交纳租金2220元。本案在审理过程中，靳旭提交了军和公司于2016年3月19日出具的收条，该收条�明，今收到怡乐园23号楼×左暗房间交来合同1份，押金条1份，钥匙2把（自收到之日起5个工作日内给予办理），备注：正常情况905元（查房无问题）。军和公司对上述证据真实性予以认可，但其认为当时是算错了，靳旭有违约，应扣除2个月租金。庭审中，双方均认可于2016年3月19日解除租赁合同。
上述事实，有租赁合同、收条、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，靳旭与军和公司签订了租赁合同，该合同系双方真实意思表示，双方应恪守履行。靳旭要求退房，军和公司为靳旭办理了退房手续并出具相关收条，应认定双方对解除合同达成合意，君合公司理应退还靳旭剩余租金、剩余卫生费及押金，故对靳旭的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京军和房地产经纪有限公司退还原告靳旭房租款项人民币三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京军和房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级�民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年八月十二日
书记员 柳爱花
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1026号
原告蒋凌，女。
被告李建军，男。
原告蒋凌与被告李建军离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员胡乐东独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案，书记员陆旻琦担任法庭记录。原告蒋凌、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识不久双方于2003年10月8日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚后于2004年9月11日生育女儿李诗晴，2007年6月12日生育女儿李诗涵。婚后因性格不合，经常发生矛盾且无法调和，夫妻关系一直无法修复，婚姻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生女李诗晴由被告抚养，婚生女李诗涵由原告抚养，夫妻共同财产自行分割；原告承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了结婚证一本，证明原、被告婚姻登记情况。
被告李建军辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，尚有和好可能，并且婚后的感情很好，这11年间生育有两个女儿，家庭幸福安定，事业稳定，被告对妻子和女儿都是很有感情的，为了家庭和女儿，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了8张与妻子及家人的合照。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告经人介绍与被告相识，相识不久就于2003年10月8日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚后未到一年于2004年9月11日生育大女儿李诗晴，2007年6月12日又生育次女李诗涵。后双方因家庭事务、性格问题发生争执，原告遂请求法院判决其与被告离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告2003年10月8日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚后近一年即生育大女，在2007年6月12日又生育次女。显然，双方对婚姻的态度都是慎重的，双方的婚后也有感情基础。原告诉称的婚后因性格不合，经常发生矛盾且无法调和，夫妻关系一直无法修复，婚姻关系名存实亡的情况，但并未提供充分证据证实。双方因琐事及性格上的原因产生矛盾，不能说明原、被告的夫妻感情已经破裂，被告在庭审中也明确表示不同意离婚，希望给双方一个挽救婚姻家庭的机会。同时本案也不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的五项情形。本院相信双方只要在今后的生活中正确对待矛盾，妥善处理好婚姻期间遇到的问题，完全有和好的可能。为维护社会家庭和谐稳定，给双方重修和好机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋凌的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，退原告25元，余款25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 胡乐东
二〇一四年十一月四日
代书记员 陆旻琦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0151号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑×1，曾用名郑×2，男，1991年2月20日出生；曾因扰乱公共场所秩序，2011年6月被行政拘留12日；因吸毒，2013年8月27日被强制戒毒3年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3020号起诉书指控被告人郑×1犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人郑×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日4时许，被告人郑×1在本市通州区北关桥附近的马路边，以人民币1200元的价格（约购毒品及筹资均在海淀区青龙桥派出所）向举报人潘×贩卖白色晶体两包。同日4时许，被告人郑×1再次向举报人潘×贩卖白色晶体一包时被当场抓获。经鉴定，上述三包白色体均检出甲基苯丙胺，重2.25克。同日15时许，被告人郑×1配合公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人兰萍。
上述事实，被告人郑×1在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，录像资料，证人潘×、宋×、高×等人的证言，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押物品清单，检查笔录，毒检送检流程表，现场检测报告书，收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，劣迹材料，身份证明，被告人郑×1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×1无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郑×1到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，本院对其依法从轻处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年9月25日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年一月十六日
书记员 那 辰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2171号
原告郑希军。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
法定代表人郝越胜，董事长。
委托代理人邢春梅、田学炜，廊坊市新源天街商城管理有限公司法务部工作人员。
原告郑希军与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑希军委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑希军诉称，2010年，我与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C2029），约定我向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（新源天街商城C区2029号）的使用权，期限20年。合同签订后，我依约向被告支付了全部款项。2011年被告与我就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定每年的租金数额。承租期满后，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，重新约定年租金数额，每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠我2014年、2015年两个年度的租金未付，虽经催要，被告以种种理由推拖。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令：1、被告新源天街公司向我支付租金41757元及违约金、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街公司辩称，对拖欠租金没有异议，但需在公司正常运营后才能够返还租金，双倍租金的请求明显过高，违约金也过高，请法院酌定。
经审理查明，2010年原告郑希军与被告新源天街公司签订《合作合同书》一份（合同编号为：C2029），约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城商铺（新源天街商城C区2029号）的使用权，期限20年。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。2011年，被告与原告就上述商铺签订《合作合同书补充协议》一份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为三年，并约定每年的租金数额。承租期满后，双方再次签订《合作合同书补充协议》一份，约定被告继续承租上述商铺，承租期限为三年，每年13919元，在每年的6月份交付当年租金。并约定如有迟延，所欠租金按照银行同期活期存款利率承担滞纳金。现被告下欠原告2014年、2015年两个年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡占永代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。
上述事实有《合作合同书》及收据、《合作合同书补充协议》、《承诺书》及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告郑希军与被告新源天街公司签订有《合作合同书》，并先后两次签订《合作合同书补充协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。被告称曾向原告支付2000.00元应予扣除，没有提供证据，原告亦否认，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑希军新源天街商城C区2029号商铺2014年度的租金13919元，并承担自2014年7月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑希军新源天街商城C区2029号商铺2015年度的租金13919元，并承担自2015年7月1日始至本判决确定给付之日止的滞纳金（按照银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高娟娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2340号
原告：任太平，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：蔡艳军，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告任太平与被告蔡艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任太平及其委托诉讼代理人杜连刚到庭参加诉讼，被告蔡艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任太平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款5000元及利息，利息按月息2分计算，从2012年2月20日起至判决执行完毕之日止。事实和理由：2012年2月20日被告因承包工程资金周转紧张，经蔡明河介绍向原告借款5000元，并约定月息2分。到期后，原告多次催要，被告推诿扯皮，至今未偿还，为维护原告合法利益，无奈向法院提起诉讼。
被告蔡艳军未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务。对于原告主张被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分给付利息的请求，本院认为，原告提供的证人证言系单一证据，无其他证据相佐证，不能证实原告请求利息的主张，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告诉请的利息，本院确定为从原告起诉之日即2016年12月5日起，计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳军于本判决生效之日起十日内给付原告任太平5000元及利息（利息按借款本金5000元计算，按年利率6%计算，自2016年12月5日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告任太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡艳军负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡建萌
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第130号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某丙，男，1989年5月8日出，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月7日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被睢县人民检察院取保候审；因本案于2015年7月27日被睢县人民法院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第171号起诉书指控被告人王某丙犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日10时许，被告人王某丙伙同王某甲、王某乙（二人另案处理）到睢县白楼乡朱桥村黄某的电动车行，王某丙将黄某的音箱摔烂，同日下午三时许，三人酒后又到黄某电动车行将修车的黄某甲夫妇打伤，之后王某丙和王某甲将路过的张某甲打伤。经法医鉴定黄某乙面部和左下肢损伤均构成轻微伤；张某甲的面部疤痕构成轻微伤。案发后，黄某对王某丙表示谅解。2015年7月7日被告人王某丙到睢县公安局投案。
上述事实，被告人王某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人王某丙户籍证明、谅解书；证人王某乙、黄某、唐某乙、黄某甲、黄某丙的证言；被害人黄某乙、张某甲的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙伙同他人在公共场所滋事生非,
随意殴打他人，致两人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人王某丙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，矛盾得以化解，可酌情予以从轻处罚。结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 林 岩
二〇一五年九月二日
书 记 员 路丽梅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1693号
申请执行人杨阳。
被执行人吉林省天庭物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人杨阳申请执行被执行人吉林省天庭物业管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行了全部义务，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2242号、（2016）吉01民终1446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1693号
申请执行人杨阳
被执行人吉林省天庭物业管理有限公司
本院在执行申请执行人杨阳申请执行被执行人吉林省天庭物业管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行了全部义务，故终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2242号、（2016）吉01民终1446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第169号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙江山，男。因本案于2014年3月25日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘某玉，山东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人孙江山犯合同诈骗罪一案，于2014年12月16日作出（2014）深罗法刑二初字第326号刑事判决。原审被告人孙江山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2013年9月，四川××制药有限公司因建厂房需要资金人民币1.2亿元，该公司法人代表被害人邢某义为筹集资金，经朋友介绍认识了××（香港）国际发展有限公司法人代表被告人孙江山及自称是工商银行北京某支行行长的王某发（另案处理），被告人孙江山谎称其公司有能力借款人民币1.2亿元给被害人公司，前提条件是被害人公司必须以公司现有资产、项目经营和公司80%的股权作为抵押品，同时支付相关融资运作费。同年10月3日，邢某义与被告人孙江山、王某发等人在罗湖××酒楼商议达成协议，并签订了《项目资产抵押借款协议》，王某发作为担保人为此协议进行了担保。《项目资产抵押借款协议》签订后，被害单位先后两次将运作费人民币85万元转账至被告人孙江山的个人银行账户中。被告人孙江山在收到上述款项后，将其中15万元人民币分给王某发，其余赃款则用于个人消费，至今未履行协议。
2014年3月25日，被告人孙江山在北京市海淀区××酒店被民警抓获归案。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人本人供述及书证、视听资料等。
原审认为，被告人孙江山以非法占有目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人孙江山有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，孙江山向本院提出上诉，称其与被害人之间系民事纠纷，原审认定其犯罪的事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实并予改判。
其辩护人提出的辩护意见是，原审未充分保障被告人的辩护权，且认定孙江山犯罪的事实不清、证据不足，请求二审法院改判孙江山无罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙江山以非法占有目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人和辩护人提出原审事实不清、证据不足、上诉人不构成犯罪的意见，经查，上诉人孙江山与王某发虚构事实，利用借款协议骗取被害人巨额经费，其行为符合合同诈骗罪的基本特征，应当依法追究刑事责任，原审认定孙江山的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据在案证实，足以认定，故对上诉人和辩护人提出的相关意见本院不予采纳。另查，原审法院已依法对本案进行公开审理，未见有剥夺或限制被告人辩护权的行为，对辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄恩南
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第64号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人向某甲，男，1985年7月10日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月16日被古丈县公安局刑事拘留，同年6月21日被古丈县公安局执行逮捕。同年11月15日本院决定对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员谢池勇出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日12时许，被告人向某甲伙同李某甲（批捕在逃）等人相邀去伤害被害人陈某某甲。随后，向某甲、李某甲等人在古丈县古阳镇街上四处寻找陈某某甲，但未找到。之后，向某甲、李某甲等人持菜刀等作案工具乘车前往位于古阳镇凉水井附近的陈某某甲家找陈某某甲。到边后，向某甲、李某甲等人分别持菜刀、柴刀冲进陈某某甲家，将正在客厅沙发睡觉的陈某某甲砍伤后，并将陈某某甲拖至陈家屋外下坎胡公路旁，之后，向某甲等人逃离现场。经依法鉴定，被害人陈某某甲胡伤情为轻伤（二级）。
在本院审理期间，被告人向某甲的亲属与被害人陈某某甲达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某某甲经济损失人民币10000元，被害人陈某某甲对被告人向某甲的故意伤害行为表示谅解，并请求法院对向某甲从轻处罚。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、领条、调解协议、证人胡某某甲、杜某某甲、向某某乙等人的证言、被害人陈某某甲的陈述、辨认笔录、公安机关的现场勘查笔录及照片、湘西州红石林司法鉴定所（2014）临鉴字第12号司法鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲伙同他人采取暴力手段故意伤害被害人陈某某甲的身体，并致成轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。古丈县人民检察院指控被告人向某甲犯故意伤害罪罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人向某甲积极参与，起主要作用，是主犯，对其应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人向某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，对其可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人向某甲的亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人向某甲亦可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人向某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人向某甲以故意伤害罪在有期徒刑一年至一年六个月之间处刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十六日起至二0一四年十一月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈劲兵
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 石青松
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第64号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年7月5日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2014年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日9时许，王某某驾驶重型自卸货车由北向西右转弯时与电动自行车驮带刘某某的何某某发生交通事故，造成何某某、刘某某死亡。经交警部门责任认定，王某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表；受案登记表；法医学检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；血液酒精检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；现场勘查笔录、图及照片；民事赔偿协议书；刑事谅解书；机动车辆保险单；其他材料；被告人王某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致二人死亡，的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某能够自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，已取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年六月六日
书 记 员 蒋晓蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04518号
原告：刘某。
委托代理人：李道鹏、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：尹某。
本院在审理原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回对被告尹某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 陈凤全
二〇一四年八月十一日
书记员 冯 媛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1216号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告汤云刚，男，汉族，1980年5月7日出生。
本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币372元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 卢晓霓
二〇一四年七月二十八日
�记员朱炼
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00048-1号
申请执行人：丁龙虎，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：彭玉红，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00332号民事调解书，于2015年6月23日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人彭玉红的银行存款1100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月十八日
书记员 钱涛
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2016-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：黄红日，行长。
被告黄元华。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告黄元华金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2014年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄元华名下价值人民币2030594.21元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄元华名下价值人民币2030594.21元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 链