wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1419号
原告：陶建华。
委托诉讼代理人：张晓军、张宇星，江苏常联律师事务所律师、实习律师。
被告：陈建平。
被告：常州市安多益缓速器制造有限公司，住所地常州市新北区华山中路36号。
法定代表人陈建平，总经理。
原告陶建华诉被告陈建平、常州市安多益缓速器制造有限公司（以下简称安多益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶建华的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。被告陈建平、安多益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建华提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告陈建平立即偿还借款本金300000元，利息156000元（利息暂自2014年1月27日计至2016年3月26日止，并要求利息付至本金还清之日止）；2.被告陈建平承担原告为实现债权支出的律师代理费23000元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.被告安多益公司对被告陈建平的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确将借款本金变更为264000元，利息以264000元为本金计算。事实和理由：原告陶建华与陈建平于2014年1月27日签订《借款协议》一份，约定被告陈建平向原告借款300000元，借款期限自2014年1月27日至2014年3月26日，利率为20%，每月20日为结算日。被告安多益公司为被告陈建平的借款本息提供连带保证。协议签订当日，原告以现金方式出借给被告陈建平36000元，以银行转账方式出借给被告陈建平264000元。借款到期后，被告一直未能归还。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告陈建平、安多益公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，原告陶建华（乙方）与被告陈建平（甲方）、安多益公司（保证人丙方）签订《借款协议》一份，约定被告陈建平向原告借款300000元，借款期限自2014年1月27日至2014年3月26日，借款利率为20%，每月20日为结算日。保证范围包括主合同项下本金及利息、实现债权的费用（包括律师费）等，保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月27日，原告通过江南农村商业银行向被告陈建平转账264000元。2016年3月21日，陶建华与江苏常联律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所律师张晓军、张宇星为陶建华与陈建平、安多益公司民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，律师代理费23000元。
审理中，原告陶建华陈述，被告陈建平是被告安多益公司的股东，原告原来在建设银行工作，在做业务过程中与被告陈建平认识。被告陈建平因为公司需要资金短期周转一下，就向原告借款。当时借条写的是30万，一笔是现金，一笔是转帐264000元，因为现金支付没有证据证明，所以该笔款项放弃。借款协议上约定的利率是年利率。
上述事实有《借款协议》、银行电子交易回单、委托代理合同、律师代理费交款收据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建平向原告借款的事实，有借款协议、银行电子交易回单予以证实，本院予以确认。原、被告之间约定了还款期间，还款期限届满，被告陈建平未能按期还款，现原告诉请被告归还借款264000元及约定的利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告陈建平之间未约定实现债权的费用由被告陈建平承担，故对于原告诉请被告陈建平支付为实现债权支出的律师代理费23000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告安多益公司为被告陈建平的上述借款及利息提供连带保证责任，保证期限为债务履行期届满后两年，原告在保证期间内起诉，故对于原告诉请被告安多益公司为被告陈建平的上述借款及利息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。原告与被告安多益公司约定的保证范围除了包括主合同项下的借款本金及利息，还包括为实现债权和担保权利而发生的费用，故原告诉请被告安多益公司支付为实现涉案债权和担保权利而支出的律师代理费23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建平、安多益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平于本判决生效之日起十五日内归还原告陶建华借款本金264000元，支付以264000元为本金按年利率20%计算自2014年1月27日起至借款付清之日止的利息。
二、被告常州市安多益缓速器制造有限公司对被告陈建平的上述借款和利息债务承担连带还款责任。
三、被告常州市安多益缓速器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶建华为本案支付的律师代理费23000元。
四、驳回原告陶建华的其他诉讼请求。
案件受理费8485元，公告费600元，共计9085元，由被告陈建平、常州市安多益缓速器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨峰
二〇一六年九月六日
书记员 陈婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1419号案件执行款，承办人杨峰”）
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2777号
原告：夏晓珊，女，汉族，1981年7月20日出生，住广东省揭东县，
原告：洪思林，男，汉族，2002年7月7日出生，住广东省揭东县，
法定代理人：夏晓珊。
原告：洪思婷，女，汉族，2007年11月2日出生，住广东省揭东县，
法定代理人：夏晓珊。
原告：洪书建，男，汉族，1950年8月13日出生，住广东省揭东县，
原告：洪秀华，女，汉族，1948年12月27日出生，住广东省揭东县，
以上五原告共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，1961年4月9日出生，住河南省焦作市解放区，
被告：路全战，男，汉族，1974年5月12日出生，住河南省焦作市中站区，
委托代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。
被告：焦作市方圆运业有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路23号。
法定代表人：冯德明。
委托代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
负责人：李晓磊，该公司经理。
委托代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
本院于2017年8月4日立案受理了原告夏晓珊、洪思林、洪思婷、洪书建、洪秀华诉被告刘志强、焦作市方圆运业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，被告焦作市方圆运业有限公司以案外人路全战是涉案车辆实际车主为由申请追加其为共同被告，本院经审查，予以准许，并依法通知路全战作为共同被告参加诉讼。本案定于2017年10月16日公开开庭，而原告夏晓珊、洪思林、洪思婷、洪书建、洪秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告夏晓珊、洪思林、洪思婷、洪书建、洪秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为4451.2元，由原告夏晓珊、洪思林、洪思婷、洪书建、洪秀华负担。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘镇聪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡 蔚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1632号
原告：曾庆峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市第二人民医院，住所地六安市磨子潭路73号，统一社会信用代码12341400788563975T。
法定代表人：潘义广，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告曾庆峰与被告六安市第二人民医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾庆峰委托诉讼代理人余陈、被告六安市第二人民医院委托代理人蒋家毅、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼。原告曾庆峰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾庆峰撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由曾庆峰负担。
审判员 程 平
二〇一七年六月二十日
书记员 鲍伟伟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第597号
申请执行人马甲，住安阳市文峰区。
被执行人马乙，住安阳市殷都区。
被执行人李某，住安阳市殷都区。
马甲申请执行马乙、李某民间借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）殷民三初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马某于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014�殷民三初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈延飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第597号
申请执行人马某某，男，汉族，住所地安阳市文峰区。
被执行人马某1，地址安阳市殷都区。
被执行人李某某，地址安阳市殷都区。
本院于2015年10月12日立案执行马某某申请马某1、李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人马某1、李某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第597号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵敬东
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执恢171号
申请执行人：汪汉明，男，1962年9月10日出生，汉族，天津市津南区梦麟木门厂业主，住本市津南区。
被执行人：张永吉，男，1951年3月9日出生，汉族，个体经营者，住本市红桥区。
本院在执行申请执行人汪汉明与被执行人张永吉合同纠纷一案，执行中，因被执行人身份信息不明，无法查找其下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）津0106执恢171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 海
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3728号
原告：刘某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生长子由我抚养，次子由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，我与被告经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年9月29日，双方生一对双胞胎，长子王某乙，次子王某丙，现均随我生活。婚前，我与被告认识时间短，双方了解不够。婚后，我发现被告为人孤僻冷漠，对我是百般挑剔，人身攻击，甚至是殴打我。被告不仅文盲而且法盲，不通人情世故，不管孩子死活。因是再婚不易，我对被告忍让，望其悔改，但被告仍是恶习不改，常因小事与我争执不休，拳打脚踢也成了常态。为维护我和孩子的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。
被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月,原告刘某与被告王某甲经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年9月29日，双方生一对双胞胎，长子王某乙，次子王某丙，现均随原告生活。婚前二人经人介绍认识，感情基础一般。婚后双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。2015年11月，原、被告因生活琐事开始分居至今。2016年2月，被告离家外出。2016年8月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费自理。
认定上述事实的证据有原告陈述、结婚登记审查处理结果表、双方身份证复印件在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告王某甲自愿结婚，婚前感情基础一般，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有二子。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多为孩子着想，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 于 飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜 潇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16587号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈成玉，男，1974年4月26日出生。
被告：陶庆华，女，1973年5月17日出生。
被告：陈爱斌，女，1967年5月31日出生。
被告：吴海丽，女，1981年6月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈成玉、陶庆华支付原告借款本金1
599805.32元及罚息（截至2016年6月21日的罚息524774.09元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息、复利，按借款合同的约定计算）；2.要求陈爱斌、吴海丽对陈成玉、陶庆华的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原告与陈成玉签订了合同编号为091P424201400075号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈成玉向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈成玉的配偶陶庆华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对陈成玉签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与陈成玉、陈爱斌、吴海丽签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈成玉、陈爱斌、吴海丽为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈成玉指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，陈成玉、陶庆华未依约还本付息，陈爱斌、吴海丽亦未履行保证责任。
被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，陈成玉与原告签订借款合同。借款合同约定，陈成玉向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈成玉未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈成玉未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陶庆华向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对陈成玉与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈成玉、陈爱斌、吴海丽作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月13日，陈成玉向原告保证金账户存入400000元。2013年3月14日，原告向陈成玉指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，陈成玉支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从陈成玉保证金账户内划走保证金369356.69元及利息30837.99元用于抵扣陈成玉拖欠的借款本金。截至起诉之日，陈成玉尚欠原告借款本金1599805.32元及截至2016年6月21日的罚息524774.093元。陶庆华作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈爱斌、吴海丽亦未承担保证责任。
另查，陈成玉与陶庆华于2003年11月17日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与陈成玉、陈爱斌、吴海丽分别签订的借款合同、联保协议，陶庆华向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈成玉发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈成玉未能按约定结清欠款，陶庆华作为陈成玉的配偶既共同还款人也未能对与陈成玉夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈爱斌、吴海丽亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈成玉、陶庆华偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈爱斌、吴海丽就陈成玉、陶庆华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成玉、陶庆华于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十九万九千八百零五元三角二分；
二、被告陈成玉、陶庆华于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年六月二十一日的罚息为五十二万四千七百七十四元零九分，二〇一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
三、被告陈爱斌、吴海丽对被告陈成玉、陶庆华的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈爱斌、吴海丽承担连带清偿责任后，有权向被告陈成玉、陶庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万四千三百五十六元（含公告费五百六十元），由被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16587号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈成玉，男，1974年4月26日出生。被告：陶庆华，女，1973年5月17日出生。被告：陈爱斌，女，1967年5月31日出生。被告：吴海丽，女，1981年6月10日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈成玉、陶庆华支付原告借款本金1599805.32元及罚息（截至2016年6月21日的罚息524774.09元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息、复利，按借款合同的约定计算）；2.要求陈爱斌、吴海丽对陈成玉、陶庆华的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原告与陈成玉签订了合同编号为091P424201400075号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈成玉向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈成玉的配偶陶庆华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对陈成玉签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与陈成玉、陈爱斌、吴海丽签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈成玉、陈爱斌、吴海丽为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈成玉指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，陈成玉、陶庆华未依约还本付息，陈爱斌、吴海丽亦未履行保证责任。被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，陈成玉与原告签订借款合同。借款合同约定，陈成玉向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈成玉未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈成玉未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，陶庆华向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对陈成玉与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈成玉、陈爱斌、吴海丽作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月13日，陈成玉向原告保证金账户存入400000元。2013年3月14日，原告向陈成玉指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，陈成玉支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从陈成玉保证金账户内划走保证金369356.69元及利息30837.99元用于抵扣陈成玉拖欠的借款本金。截至起诉之日，陈成玉尚欠原告借款本金1599805.32元及截至2016年6月21日的罚息524774.093元。陶庆华作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈爱斌、吴海丽亦未承担保证责任。另查，陈成玉与陶庆华于2003年11月17日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与陈成玉、陈爱斌、吴海丽分别签订的借款合同、联保协议，陶庆华向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈成玉发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈成玉未能按约定结清欠款，陶庆华作为陈成玉的配偶既共同还款人也未能对与陈成玉夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈爱斌、吴海丽亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈成玉、陶庆华偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈爱斌、吴海丽就陈成玉、陶庆华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈成玉、陶庆华于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十九万九千八百零五元三角二分；二、被告陈成玉、陶庆华于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年六月二十一日的罚息为五十二万四千七百七十四元零九分，二〇一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告陈爱斌、吴海丽对被告陈成玉、陶庆华的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈爱斌、吴海丽承担连带清偿责任后，有权向被告陈成玉、陶庆华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万四千三百五十六元（含公告费五百六十元），由被告陈成玉、陶庆华、陈爱斌、吴海丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审128号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人周福来，男，汉族，1971年2月16日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月12日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人周福来缴纳土地使用权出让金60.9万元；2、被处罚人自接到本决定书之日起7日内将上述土地使用权出让金缴纳至中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××12）；在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定书第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审128号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人周福来，男，汉族，1971年2月16日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月12日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人周福来缴纳土地使用权出让金60.9万元；2、被处罚人自接到本决定书之日起7日内将上述土地使用权出让金缴纳至中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××12）；在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]786号土地行政处罚决定书第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  秦 祎
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初664号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人翟俊（聋哑人），男，1982年4月27日出生，汉族，小学肄业，无业。2010年11月因犯抢劫罪被湖北省蕲春县人民法院被判处有期徒刑一年零六月；2012年8月因犯盗窃罪被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年10月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年7月16日被抓获羁押在浙江省金华市看守所，同年7月21日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年7月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
翻译人员王文献，男，河南省南阳市特殊教育学校教师。
被告人翟俊盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）516号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人翟俊及辩护人吴庆红、翻译人员王文献到庭参加诉讼。本院于2016年1月5日作出（2015）南宛刑初字第623号刑事判决书，被告人翟俊不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2016年9月22日南阳市中级人民法院作出（2016）豫13刑终516号刑事裁定书，撤销原判；发回重审。本院重新组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人翟俊及辩护人吴庆红、翻译人员王文献到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年11月20日20时许，被告人翟俊伙同刘继业、郭小华、董伟（三人均已起诉）骑摩托车窜至南阳市区独山大道与孔明路交叉口东300米路南，将孙建良停放的白色奥迪Q5轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内笔记本电脑一部、现金9200元。
2014年12月1日20时许，被告人翟俊伙同刘继业、郭小华骑摩托窜至南阳市区独山大道与滨河路交叉口西500米温州海鲜城前，将谷永广停放的奔驰车车玻璃砸坏，盗走车内现金8000元、手机一部，价值4662元。
以上，被告人翟俊盗窃2起，财物数额合计21862元
起诉认为，被告人翟俊伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取公民个人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人翟俊系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。翟俊系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法惩处。
公诉机关为指控犯罪当庭出示以下证据：1、被告人翟俊的供述；2、同案卷宗材料；3、价格鉴定意见书；4、前科材料、抓获经过等。
被告人辩称，对公诉机关指控罪名没有意见，第一起我分钱了，分得不到2000元，第二起我参与了，没有分到钱。我认罪，希望从轻处罚。
辩护人辩称，被告人系严重残疾人，是从犯，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月20日20时许，被告人翟俊伙同刘继业、郭小华、董伟（三人均已起诉）骑摩托车窜至南阳市区独山大道与孔明路交叉口东300米路南，将孙建良停放的白色奥迪Q5轿车车窗玻璃砸坏，盗走车内笔记本电脑一部、现金9200元。
2014年12月1日20时许，被告人翟俊伙同刘继业、郭小华骑摩托窜至南阳市区独山大道与滨河路交叉口西500米温州海鲜城前，将谷永广停放的奔驰车车玻璃砸坏，盗走车内现金8000元、手机一部，价值4662元。
以上，被告人翟俊盗窃2起，财物数额合计21862元
另查明，被告人于2015年7月15日被南京铁路公安处乘警抓获后将其移交杭州铁路公安处金华站派出所，2015年7月16日至7月20日被羁押于金华市看守所。
认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人翟俊的供述；2、同案犯卷宗材料；3、价格鉴定意见书；4、现场照片；5、前科材料、抓获经过、羁押凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告人翟俊伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取公民个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人对被告人系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。被告人翟俊系累犯，应当从重处罚。被告人翟俊系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人翟俊当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人翟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即被告人翟俊刑期自2015年7月16日起至2016年11月15日止。判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
审 判 员 栗新峰
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 毛荣奇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3550号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：黄国强，经理。
被告：谢建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市三门支公司，住所地：浙江省三门县海游镇梧桐路20号。
负责人：徐世惠，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道292号保险大楼。
负责人：何彬，总经理。
委托代理人：刘姝琳，系公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财险公司）为与被告谢建、中国人民财产保险股份有限公司台州市三门支公司（以下简称人保三门支公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告谢建支付浙C×××××车车辆维修费、拖车费、评估费32010元；2.判令被告人保三门支公司在其承保限额内承担责任；3.请求被告人保温州分公司在交强险无责限额内赔偿100元；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告太平洋财险公司的委托代理人郑雅拉到庭参加诉讼，被告人保温州分公司的委托代理人刘姝琳到庭参加诉讼，被告谢建、被告人保三门支公司经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月2日12时15分，在S26诸永高速公路往温州方向74公里+100米处，被告谢建驾驶的浙J×××××号小型轿车车头与吕某驾驶的邵某所有的浙C×××××号小型轿车车尾发生追尾碰撞，后浙C×××××号车头又与黄某驾驶的浙C×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成三车多处受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢建应承担全部责任，吕某、黄某不承担责任。2014年5月8日，浙C×××××号轿车经安徽中衡保险公估有限公司定损为29800元，后该车在温州联通汽车销售服务有限公司进行维修。浙C×××××号轿车车主邵某为此支付了上述修理费用及评估费500元。该起事故还造成邵某支出拖车通行费190元及拖车费1620元。
另查明，浙C×××××号轿车在原告太平洋财险公司处投保限额为203940元车辆损失险及不计免赔、浙J×××××号小型轿车在被告人保三门支公司投保交强险、浙C×××××号小型轿车在被告人保温州分公司投保交强险及商业险，本次交通事故均发生在以上三车的保险期间内。浙C×××××号小型轿车登记所有人为凌金銮，其系此次交通事故中无责方黄某的配偶。
本次事故发生后，浙C×××××号轿车车主邵某以其在本案原告太平洋财险公司处投保车辆损失险为由，向浙江省瑞安市人民法院提起诉讼，请求太平洋财险公司支付其车辆维修费、拖车费、评估费等共计32110元。2014年11月13日，浙江省瑞安市人民法院作出（2014）温瑞民初字第3308号民事判决书，判决太平洋财险公司在车辆损失险责任限额内于判决生效后十日内赔付邵某32110元。现上述判决已生效，太平洋财险公司已于2014年12月8日履行了上述判决确定的32110元赔偿义务。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋财险公司在本次事故发生后，依据保险合同约定对案外人邵某的车辆损失给予了赔偿，即依法在其赔偿的32110元范围内取得了邵某对被告谢建请求赔偿的权利。经交警部门认定，被告谢建应承担本次交通事故的全部责任，案外人吕某、黄某不承担责任，故被告谢建应对本次事故受损的其余两车的损失承担全部赔偿责任。因被告谢建驾驶的浙J×××××号小型轿车已在被告人保三门支公司投保交强险，根据法律规定，原告太平洋财险公司追偿的数额应先由被告人保三门支公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内予以先行赔付。本次事故中尚有无责浙C×××××号小型轿车同时受损，根据法律规定，浙C×××××号小型轿车所有人亦有权对负事故全部责任的本案被告谢建主张赔偿，并可主张在被告谢建投保交强险的财产损失2000元赔偿限额内，优先获得相应赔偿款项。经本院释明，浙C×××××号小型轿车方声明放弃其可在交强险范围内优先获得的赔偿款项，故原告太平洋财险公司可全额受偿交强险财产损失2000元赔偿限额。因本次事故中无责的浙C×××××号小型轿车在被告人保温州分公司处投保交强险，根据法律规定，原告太平洋财险公司还可在交强险财产损失无责任赔偿限额100元范围内获得赔偿。本案中，原告太平洋财险公司可追偿的数额共计32110元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元及交强险无责财产损失赔偿限额100元后，仍有损失30010元，该款应由负事故全部责任的被告谢建负担。庭审中，被告人保温州分公司辩称，一般情况下，交强险财产损失无责赔偿限额100元应由负事故全部责任的肇事车辆承保保险公司代付，但其未向本院提交相应证据证明，故本院对被告人保温州分公司的上述辩解，依法不予采纳。原告诉请被告赔偿其代付的赔偿款项，合法有据，本院予以支持。被告谢建、人保三门支公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司30010元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市三门支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司100元。
四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告谢建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 于 柱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈茜茜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初699号
原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋/单元1层1室，统一社会信用代码914201170630143899。
法定代表人：喻幼山，该公司总经理。
委托代理人：刘奥，男，该公司员工。
被告：陈本学，男，1976年10月6日出生，汉族，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：魏秋梅（系被告陈本学之妻），女，1980年8月20日出生，汉族，现住武汉市新洲区，
原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司（以下简称佳馨瑞阳公司）与被告陈本学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告佳馨瑞阳公司的委托诉讼代理人刘奥、被告陈本学的委托诉讼代理人魏秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳馨瑞阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈本学向原告佳馨瑞阳公司支付2016年1月1日至2017年10月31日物业管理费1,485元和利息194.55元（利息以810.07元为本金，自2016年1月1日按年利率24%计算至2016年12月31日）；2.本案的诉讼费用由被告陈本学承担。事实与理由：被告陈本学系武汉市新洲区阳逻街湖滨花园3栋2单元201室房屋（建筑面积为112.5㎡）的业主。原告佳馨瑞阳公司与武汉市佳阳置业有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定原告佳馨瑞阳公司为湖滨花园小区提供物业服务，并有权按照建筑面积每月0.6元/㎡的标准收取物业管理费。合同签订后，原告佳馨瑞阳公司依照合同约定为被告陈本学提供了完善的物业管理服务，但被告陈本学自2016年1月1日至2017年10月31日共拖欠原告物业费1,485元和利息194.55元。原告佳馨瑞阳公司多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告佳馨瑞阳公司诉至法院，提出前述诉请。
被告陈本学辩称，被告陈本学之前一直在向原告支付物业服务费，但后来对面的武久阳光城小区在湖滨花园小区边修建车库期间施工非常吵闹，严重影响了被告及家人的正常生活。为此，被告多次向原告及业主委员会反映上述情况，但原告公司一直置之不理。另，湖滨花园小区安全性差，小区经常有外来人员进出，车子随意乱停乱放，小区业主停车难，业主经常找不到停车位，且小区内儿童游乐设施缺乏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告陈本学提交的证据，本院认为，仅凭该证据，不能证明原告提供的物业服务存在问题的事实，故本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈本学系武汉市新洲区阳逻街湖滨花园3栋2单元201室房屋的业主。2009年9月1日，原告佳馨瑞阳公司与武汉市佳阳置业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定原告佳馨瑞阳公司为湖滨花园小区提供物业服务，并按照建筑面积每月0.6元/㎡的标准收取多层住宅的物业管理费。后原告佳馨瑞阳公司与武汉市湖滨花园小区第一届业主委员会签订了服务期限自2017年1月1日起至2017年12月31日的《物业服务合同》，合同约定2017年6月30日之前物业费按每月每平方0.6元收取，自2017年7月1日起多层住宅按每月每平方0.8元收取，合同还约定了其他双方享有的权利和应尽的义务。但被告陈本学自2016年1月1日至2017年10月31日未向原告支付物业管理费1,485元（计算方式为112.5㎡×0.6元×22月=1,485元）。原告佳馨瑞阳公司向被告陈本学发出过物业费催费短信及催缴通知单，但被告至今仍未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告陈本学作为湖滨花园小区的业主，应当遵守武汉市佳阳置业有限公司及业主委员会与原告签订的合同的约定，应当依据物业服务合同的约定向原告佳馨瑞阳公司支付物业管理费1,485元。因双方对逾期支付付款利息没有约定，且被告陈本学并非无故不支付物业服务费，故对于原告要求被告陈本学向其支付利息194.55元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈本学辩称被告提供的物业服务存在问题，但其提交的证据不足以证明上述事实，故对其辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈本学于本判决生效之日起十日内向原告佳馨瑞阳公司支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费1,485元；
二、驳回原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈本学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一八年五月十四日
书记员 邵晓婉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1644号
原告：王祥增，男，1941年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王晓莉（受王祥增特别授权委托），女，1970年3月19日生，居民身份证号码3202111970********，汉族，住无锡市梁溪区黄巷街道社桥社区沈巷***号，系王祥增女儿。
委托代诉讼理人：王晓琳（受王祥增特别授权委托），女，1972年12月3日生，居民身份证号码3202041972********，汉族，住无锡市滨湖区青山二村*号***室，系王祥增女儿。
被告：唐志刚，男，1967年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王祥增与被告唐志刚民间借贷纠纷一案，王祥增于2016年3月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告王祥�的委托代理人王晓琳到庭参加诉讼，被告唐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥增诉称，被告唐志刚向其借款后怠于还款，请求法院判令被告立即归还借款14万元及利息（计算方式：1、本金利息，以20万元为基数，按年利率2.5%计算180天；2、逾期还款利息，以14万元为基数，自2014年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告唐志刚未作答辩。
经审理查明，因资金周转需要，唐志刚向王祥增借款，2013年11月5日，经双方对账，唐志刚确认尚结欠王祥增前期借款20万元，唐志刚遂于当日出具借条一份，载明：“今借到王祥增现金20万元，借期半年，按两分半利息计算”。王祥增确认，利息两分半系双方约定的年息，即年息2.5%。2015年2月6日，唐志刚归还3万元，同年4月15日，唐志刚归还3万元，现唐志刚尚结欠王祥增借款本金14万元及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，唐志刚结欠王祥增借款14万元及相应利息之事实，经庭审查明，本院予以确认。唐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐志刚于本判决书生效后立即归还王祥增借款14万元并承担相应利息（计算方式：1、本金利息，以14万元为基数，按年利率2.5%计�180天，为1726元；2、逾期还款利息，以14万元为基数，自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费620元，合计3720元，由唐志刚负担2604元，王祥增负担1116元。该款已由王祥增垫付，唐志刚应负担部分于本判决生效后立即支付给王祥增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户�：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131财保13号
申请人：郭某，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇箭塔村×组××号。
被申请人：张某，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇东街×××号。
申请人郭某于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某在价值700,000元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人以郭某、罗某共同所有的位于蒲江县大塘镇东街××号的房屋（蒲房权证监证字第××××471、蒲国用（1998）字第×××号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郭某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张某的财产在价值700,000元范围内予以保全。
二、对申请人以郭某、罗某共同所有的位于蒲江县大塘镇东街××号的房屋（蒲房权证监证字第××××471、蒲国用（1998）字第×××号）予以查封。
案件申请费4,020元，由申请人郭某负担。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 刚
二〇一八年五月三日
书记员 任小芝
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢316号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽凡，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人禹建华，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）城民初字第622号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽凡、禹建华在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十三日
书记员 宋福伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2457号
原告：周民华，男，1985年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：柴冬芬，女，1961年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告母亲。
被告：陶建中，男，1981年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告周民华与被告陶建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民华到庭参加诉讼，被告陶建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元；2.被告支付违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告向原告借款5万元用于经营。被告出具借条一份，载明归还日期2012年4月8日，逾期未能归还则承担借款本金20%的违约金。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款5万元并出具借条一份。借条载明归还日期为2012年4月8日，逾期未还承担借款本金20%的违约金。借款到期后，被告支付原告1000元。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额、还款期限等予以确认，应按照约定还款。被告未按约还款应承担相应违约责任。原告在庭审中自认，借款到期后，被告支付原告1000元，本院予以确认，该部分本院在原告主张的违约金中予以扣除，其余部分诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建中于本判决生效之日起十日内返还原告周民华借款5万元；
二、被告陶建中于本判决生效之日起十日内支付原告周民华违约金9000元；
三、驳回原告周民华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计计650元，由原告周民华负担13元，由被告陶建中负担637元。原告周民华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陶建中于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十一月三日
书记员 彭娜娜
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00310号
原告叶某，在外务工。
被告姜某甲，在外务工。
原告叶某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶某和被告姜某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告姜某甲于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，我们补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名姜某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，被告时常对我进行殴打。1996年，我外出务工和被告姜某甲分居至今。现向人民法院提起诉讼，要求与被告姜某甲离婚。
原告叶某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、户籍证明3份，拟证明原告叶某的身份基本情况及家庭成员的身份基本情况。
证据2、应城市杨河镇古峰村民委员会证明，拟证明原告叶某外出务工未办理二代身份证，为此将户口迁至被告姜某甲家里。
证据3、应城市三合镇唐巷村民委员会证明，拟证明原告叶某和被告姜某甲的夫妻关系。
证据4、证明材料2份，证明人聂大军及聂国清，拟证明原告叶某和被告姜某甲婚后感情不好，为此外出务工。
被告姜某甲辩称：我和原告叶某的感情很好，并没有导致感情破裂，我不同意离婚。
被告姜某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、被告姜某甲的身份证，拟证明被告姜某甲的身份基本情况。
证据2、结婚证；证明被告姜某甲与原告叶某的夫妻关系。
经庭审质证，被告姜某甲对原告叶某提交的证据1、2、3、4无异议；原告叶某对被告姜某甲提交的证据1、2无异议。
经审查，本院认为上述证据材料真实、来源合法、并具有关联，本院均予采信。
本院依据确认的有效证据及庭审调查，认定事实如下：
1990年，原告叶某与被告姜某甲于经人介绍相识并建立恋爱关系。1991年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名姜某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵、打骂，自1996年起原告叶某外出务工至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告姜某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚十多年，双方夫妻感情基础牢固。婚后虽常为家务琐事发生一些争吵，双方今后如能及时沟通、交流，矛盾就能化解。原告叶某自1996年外出务工至今，符合当前社会经济条件下外出人员务工情形，不能据此来认定双方分居生活的事实。故原告叶某以夫妻感情破裂为由向本院提起的离婚诉讼，其未能提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 张朝辉
二〇一五年五月十三日
书记员 秦 霏
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审228号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：马腾，男，1990年5月15日生，汉族，住新泰市。
被执行人：马圣雨，女，1995年10月18日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人马腾、马圣雨于2015年6月29日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0164号、新计育费征字[2016]0165号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0164号、新计育费征字[2016]0165号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0164号、新计育费征字[2016]0165号社会抚养费征收决定；
二、被执行人马腾、马圣雨必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人马腾、马圣雨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一七年九月十二日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0982行审228号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：马腾，男，1990年5月15日生，汉族，住新泰市。被执行人：马圣雨，女，1995年10月18日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人马腾、马圣雨于2015年6月29日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0164号、新计育费征字[2016]0165号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0164号、新计育费征字[2016]0165号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0164号、新计育费征字[2016]0165号社会抚养费征收决定；二、被执行人马腾、马圣雨必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人马腾、马圣雨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一七年九月十二日书 记 员  马 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行，住所地宜宾市翠屏区南街47号，统一社会信用代码：91511500MA62A3ENX0。
负责人：李宗林，行长。
委托诉讼代理人：姜川友，男，1988年6月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系该支行员工。
被告：袁永成，男，1971年10月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：喻霞，女，1978年11月12日出生，汉族，四川省彭山县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被告袁永成、喻霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行撤诉。
案件受理费6142元，减半收取计3071元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行负担。
审判员 王 东
二〇一七年七月三日
书记员 韦海艳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6646-1号
原告：大连勃尔泰集团有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：尚书田，系该公司经理。
委托诉讼代理人:吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：吴志令，男，1946年12月25日出生，汉族，住址：庄河市。
被告：孙文凤，女，1950年11月8日出生，汉族，住址：庄河市。
原告大连勃尔泰集团有限公司诉被告吴志令、孙文凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 刘玉江
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 敏
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初430号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人余永光，男，1980年10月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年11月9日被抓获，2016年11月10日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）385号起诉书被告人余永光犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人余永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2016年11月9日中午，被告人余永光酒后驾驶一辆黑色五羊本田两轮摩托车沿佛阁寺至余店的柏油路行驶至余店镇卫生院门口时被新蔡县公安局民警查获。经检测：被告人余永光体内血液酒精含量为300mg／100ml。被告人余永光到案后如实供述自己的罪行。请求依法判处。
上述事实，被告人余永光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车的照片，书证户籍证明、酒精呼吸测试、查获证明、驾驶人信息查询结果单、证人金某、朱某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第2836号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余永光在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；余永光血液中乙醇含量为300mg／100ml，且无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚，但余永光到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款、第（五）款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人余永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2016年12月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一六年十二月八日
书记员 徐熠琦
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执396号
申请执行人王印堂，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人王红亮，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人王印堂与被执行人王红亮民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1188号民事调解书所确定的义务，被执行人王红亮应偿还申请执行人王印堂借款本金20万元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，自愿以被执行人王红亮所有的位于东明县城关镇郝寨行政村温寨村10号的房产一处折抵欠款，且申请执行人同意以该房产折抵欠款。本院于二〇一六年五月十三日向东明县房产局发出协助执行通知书，已将该房产过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1188号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一六年五月十七日
书记员 赵星河
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执521号
申请执行人宋宁宁，女，汉族，1982年2月12日生，住山东省陵县。
被执行人李金强，男，汉族，1980年8月26日生，住山东省宁津县。
被执行人杨秀莉，女，汉族，1983年7月12日生，住山东省宁津县。
本院在执行宋宁宁申请执行李金强、杨秀莉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2017）鲁1422民初727号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月六日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执521号申请执行人宋宁宁，女，汉族，1982年2月12日生，住山东省陵县。被执行人李金强，男，汉族，1980年8月26日生，住山东省宁津县。被执行人杨秀莉，女，汉族，1983年7月12日生，住山东省宁津县。本院在执行宋宁宁申请执行李金强、杨秀莉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结宁津县人民法院（2017）鲁1422民初727号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇一七年十二月六日书记员  王玉辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30203号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：翁玲玲，女，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁玲玲信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,564.85元。原告诉称,被告翁玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,564.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11813号
原告：周保国。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：许宝根。
委托诉讼代理人：徐德安，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
原告周保国诉被告许宝根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告周保国于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周保国撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告周保国负担。
审 判 员 李 骏
二〇一八年二月一日
法官助理 杜朝阳
代书记员 胡瀚尹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3033号
原告：周晖，男，1969年11月5日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼3楼312室，现住镇江市京口区老北门23-1号。
法定代表人李中岸，该公司执行董事。
原告周晖诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周晖的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。被告星岛公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经营收益51784.5元及逾期违约金（以总房款510260元为基数，按照年利率6%自2015年3月1日起计算至实际支付之日止的利息）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年9月15日购买了位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都楼盘5幢4层447室的房屋后交给被告经营使用。2013年3月16日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定自2013年2月1日起至2016年1月31日止，由被告按月向原告支付经营收益4039.5元。合同签订后，被告按约定支付了2015年2月之前的收益款，2015年3月至2016年1月共11个月的收益款44434.5元未支付。另被告于2012年10月26日向原告出具《欠条》一份，承诺在《委托经营管理合同》2013年2月1日生效前先行支付7350元酒店收益款。
被告星岛公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了委托经营管理合同复印件、借记卡账户历史明细清单打印件、欠条等证据。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，2013年3月16日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：1.原告将出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店5号楼4层447号房委托给星岛公司统一经营管理。2.经营期限为7年，分为两个阶段，2013年2月1日至2016年1月31日为第一阶段，2016年2月1日至2020年1月31日为第二阶段，第一阶段届满前3个月内双方协商下一阶段继续委托经营事项并签订补充协议，未达成补充协议则协议自动终止。3.被告在委托期限内每年按照该房总价款510260元的9.5%向原告支付酒店经营收益，每月15日前支付年收益的十二分之一。4.在委托经营期限内，若星岛公司拖欠酒店收益，则须根据房款总额按照中国人民银行同期固定存款利率承担逾期违约金。合同签订后，原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理，被告支付了2015年2月之前的经营收益，2015年3月至2016年1月计11个月未支付收益款。
另查明，2012年10月26日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠付原告《委托经营管理合同》签订之前的酒店收益款7350元。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告星岛公司自愿签订《委托经营管理合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约交付被告房屋进行经营管理后，被告应按合同约定自2013年2月至2016年1月向原告给付收益款。现被告拖欠2015年3月至2016年1月的酒店收益款44434.5元（房屋总价款510260元*年收益率9.5%*时间11个月），原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。委托经营合同签订之前的先期收益7350元，被告向原告出具了欠条予以明确，不违反法律规定，本院予以支持。以上合计51784.5元。关于违约金，双方在协议中约定以房款总价款为基数，按照中国人民银行同期固定存款利息计算，该违约金条款合法有效，具有法律拘束力。原告主张按照年利率6%计算无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告周晖酒店经营收益款51784.5元并承担逾期违约金（以房款总额510260元为基数，自2015年3月16日起至实际付款日止，按照中国人民银行规定的同期固定存款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 劦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执393号
申请人广西方正机械租赁有限公司，住所地：广西南宁市良庆区景华路2号二楼202室。
法定代表人：庞学舟。
被执行人梁冠明，男，1988年10月11日，地址：广东省信宜市。
广西方正机械租赁有限公司与梁冠明建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年8月28日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁冠明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西方正机械租赁有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租赁费40万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁冠明的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人广西方正机械租赁有限公司没有提供财产线索，被执行人梁冠明现住址不明。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人广西方正机械租赁有限公司同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人广西方正机械租赁有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西方正机械租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人奚文仟新的财产线索，申请执行人广西方正机械租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执393号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一六年十二月八日
书记员 凌杰飞
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3810号
原告：滦南鹏程实业有限公司。住所地：河北省滦南县倴城镇中大街**号。
法定代表人：贾鹏举。
被告：段凯庭（曾用名段晓庆），男，1969年4月22日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告：贾洪亮，男，1968年3月15日出生，现住河北省唐山市路北区。
原告滦南鹏程实业有限公司与被告段凯庭、贾洪亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告诉称，原告与被告段凯庭于2009年8月29日签订了协议书（被告贾洪亮时任原告法定代表人，被告段凯庭代表新纪元租赁有限公司签字），约定原告向被告段凯庭出售高炉设备及配套烧结机，价款为3500万元整。协议签订后，被告段凯庭向原告支付了价款2500万元，原告并交付了所有设备。2016年6月份，被告段凯庭向被告贾洪亮主张还款时，才知道二被告签订了处分原告财产的合同。被告贾洪亮在未经原告股东及董事会的同意，与被告段凯庭恶意串通，于2013年4月20日签订协议书，该协议约定了废除原告与被告段凯庭于2009年8月29日签订的内容，并约定了原告无偿将出售给被告的设备赠与被告段凯庭，不收分文，并且原告将收到的货款2500万元返还给被告段凯庭。二被告恶意串通违法处分原告财产的行为，损害了原告的合同权益。根据相关法律规定，原告要求确认二被告于2013年4月20日签订的协�书无效。
被告段凯庭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系确权案件，应当使用普通管辖，即原告就被告的管辖原则。被告段凯庭的住所地在哈尔滨市，被告贾洪亮的住所地在唐山市路北区，综上，滦南县人民法院对该案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案的案由系确认合同无效纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，二被告于2013年4月20日签订的协议书依据的是原告与被告段凯庭代表新世纪元租赁有限公司于2009年8月29日签订的协议书。根据2009年8月29日签订的协议书，该协议书约定了原告将四座130立方米高炉及配套的2台36平方米烧结机销售给新世纪元租赁有限公司，新纪元租赁有限公司�清2500万元后才能开始拆卸高炉。根据该协议书的内容，可以确定该合同的履行地在河北省滦南县。由于前后两份协议书具有连续性、关联性，因此可以认定河北省滦南县是两份协议书的合同履行地。综上，本院对该案具有管辖权。被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告段凯庭（曾用名段晓庆）对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告段凯庭（曾用名段晓庆）负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋孟杰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2315号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
被执行人高建国，男，1971年4月6日出生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人高建国借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2015）玄商初字第1910号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告高建国于本判决发生法律效力后十日内向原告南京银行支付借款本金196425.21元、利息31518.21元、罚息69639.71元（利息、罚息计算至2016年5月5日），账户管理费6344.27元；并自2016年5月6日起至实际给付之日止，按月利率9.5625‰的标准支付罚息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人高建国名下无车辆、银行存款。本院依法委托被执行人户籍地所在法院—如皋市人民法院调查其财产情况，被执行人在如皋市无房产。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3009号
原告：史学权，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市同太乡海川村村民委员会，住所地德惠市同太乡海川村3社。
法定代表人：魏春忠，该村村长。
委托诉讼代理人：史国信，该村副书记。
原告史学权与被告德惠市同太乡海川村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学权、被告德惠市同太乡海川村村民委员会委托诉讼代理人史国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史学权向法院提出诉讼请求：1.要求德惠市同太乡海川村村民委员会立即偿还借款3000.00元，并自借款之日起至还款之日止按照月利息12‰计算给付借款利息；2.诉讼费用由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。事实和理由：1999年12月15日，德惠市同太乡海川村村民委员会在史学权处借款3000.00元，约定月费用率12‰并入账。多年来史学权一直找德惠市同太乡海川村村民委员会催要，但其一直未给付。
德惠市同太乡海川村村民委员会承认史学权在本案中所主张的事实，但认为借款金额属实，利息如何约定并不知情，同意按照票据约定给付利息，且村委会现在没有现金偿还借款。
本院认为，德惠市同太乡海川村村民委员会承认史学权在本案中所主张的事实，故对史学权主张的事实予以确认。双方约定月利率12‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护。故史学权要求给付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
德惠市同太乡海川村村民委员会于本判决生效后三日内偿还史学权借款本金3,000.00元，并自1999年12月15日起按照月利率12‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。邮寄送达费112.00元返还史学权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋艳艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第981号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告梅晓军，男，1982年11月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告梅晓军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告梅晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2014年8月13日向被告发放了一张信用卡，卡号为6259960058014796。由于被告透支信用卡后未及时履行还款义务，截止2016年5月20日尚欠透支款利息249.92元、滞纳金355.01元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快支付信用卡透支欠款共计604.93元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月20日被告尚欠信用卡透支款利息249.92元、滞纳金355.01元，合计604.93元。
被告梅晓军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月4日，被告梅晓军向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2014年8月13日，原告发给被告一张卡号为6259960058014796的金穗信用卡。此后被告持此卡多次消费，期间也陆续还款。截止2016年5月20日被告尚欠信用卡透支款利息249.92元、滞纳金355.01元，合计604.93元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告支付信用卡透支款利息249.92元、滞纳金355.01元，合计604.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梅晓军于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行支付信用卡透支款利息249.92元、滞纳金355.01元，合计604.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梅晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 亮
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初551号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张俊，男，1992年11月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市綦江区。因吸食毒品于2015年6月19日被重庆市綦江区公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。同年7月20日被该局刑事拘留，同年8月3日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）578号起诉书，指控被告人张俊犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月3日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月29日16时许，吸毒人员李某通过电话联系向被告人张俊购买毒品。后被告人张俊在重庆市綦江区古南街道陵园路民政局路口，以200元的价格将一小包重0.43克的甲基苯丙胺（冰毒）和二粒重0.20克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给李某。交易完成后，李某被公安机关抓获。民警从李某身上搜缴一小包甲基苯丙胺和二粒甲基苯丙胺片剂。
2016年7月5日，被告人张俊接到李某需购买毒品的电话后，前往重庆市綦江区文龙街道鸿鑫宾馆905房间，后以50元的价格将一粒重0.09克的甲基苯丙胺片剂卖给李某。交易完成后，被告人张俊和李某被公安机关抓获。民警从李某处查获一粒甲基苯丙胺片剂。
2016年7月5日和13日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人张俊以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录，扣押物品清单及照片，搜查笔录，称量笔录和照片，毒品检材提取笔录，收缴毒品凭证，鉴定文书，通话清单以及被告人张俊的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张俊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人张俊犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张俊因贩卖毒品所获赃款依法应予追缴，对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张俊的刑期自2016年7月20日起至2017年5月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张俊贩卖毒品的违法所得人民币250元予以追缴，上缴国库。
三、对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李春梅
人民陪审员 曹远前
人民陪审员 肖庆兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 超
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2647号
原告：张加全。
原告：胡兆香。
两原告委托诉讼代理人：许传仕，五莲为群法律服务所法律工作者。
被告：日照市北业制动泵有限公司，住所地五莲县松柏镇北山前村，统一社会信用代码913711217409951896。
法定代表人：臧福运，总经理。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
原告张加全、胡兆香（下称两原告）与被告日照市北业制动泵有限公司（下称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加全及两原告委托诉讼代理人许传仕、被告委托诉讼代理人李祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：依法确认两原告之子张伟2015年9月13日发生事故时与被告存在劳动关系。事实和理由：原告之子张伟在被告总装车间从事车辆助力器安装工作。2015年9月13日13时55分许，张伟乘坐刘锐驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车在上班途中，发生交通事故，致张伟死亡。事故经交警五莲大队认定，张伟无事故责任。张伟系被告员工，被告没有按工伤予以赔偿，其行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规。为维护我方合法权益，我方依法向五莲县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系，该委员会不予受理。
被告辩称，两原告主张其子与被告存在劳动关系，应当提供证据。被告不认可存在劳动关系。被告单位下午上班时间是13时55分做准备工作，14时正式上班工作。而原告之子张伟家住五莲县洪凝街道光明村67号，发生事故时，不是从家中到松柏的途中，时间已经是被告单位做准备工作的时间，从事故地点至被告单位，驾驶摩托车需要十几分钟，显然不是上下班途中。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告针对其主张提供不予受理通知书、被告单位企业信息、交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、公安机关对郑某、刘锐、张加全的询问笔录、2015年张伟、刘锐8、9月份总装车间工资明细表及证人郑某、于某的书面证言予以证实。被告对企业信息、交通事故认定书、死亡证明、户籍证明无异议，对公安机关询问郑某、刘锐、张加全的笔录不予认可，认为刘锐无法证实被告与张伟存在劳动关系，且刘锐与张伟具有利害关系，系交通肇事者。对于询问张加全的笔录，张加全系本案原告，其陈述无法证实其所主张的劳动关系是否存在。两原告提供的署名为郑某和无法识别文字的纸条，没有时间，无法确认其真实性，根据规定，证人应当出庭作证，该纸条为无效证据。两原告提供的所谓工资明细表，并非原件，且无任何单位的盖章或任何人员的签字，不应当采信。被告单位职工工资是通过银行发放，该证据不能证实原告的主张。
被告对不予受理通知书、企业信息、交通事故认定书、死亡证明、户籍证明无异议，本院予以采信。对于两原告提供的证人郑某、于某的书面证言，因该证言没有具体时间，且证人未出庭作证，本院不予采信。对于两原告提供的公安机关询问郑某、刘锐、张加全的笔录，因系公安机关在事故发生后第一时间询问记录，本院予以采信。对于两原告提供的2015年张伟、刘锐8、9月份总装车间工资明细表，能够与公安机关的询问笔录及原告张加全陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。判断张伟与被告之间是否存在事实劳动关系，应根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性进行综合分析认定。本案中，两原告主张张伟与被告存在劳动关系，提供的证据能够证实张伟在被告处工作，提供的被告2015年8、9月份总装车间工资明细表进一步证实由被告为其发放工资的事实。因此，本院可以确认张伟死亡前与被告存在劳动关系。
综上所述，本院对两原告请求依法确认原告之子张伟2015年9月13日发生事故时与被告存在劳动关系予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告张加全、胡兆香之子张伟2015年9月13日发生事故时与被告日照市北业制动泵有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告日照市北业制动泵有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一六年十一月三日
书记员 王 娟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人�刘加房，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市公安局，组织机构代码01107631-8，住所地：湖北省大冶市新冶大道73号。
法定代表人刘元喜，局长。
再审申请人刘加房因与大冶市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘加房申请再审称，大冶市公安局在其冶公（保）行决字（2015）1302号行政处罚决定书中将刘加房名字改为“柯加房”，侵犯了刘加房的姓氏自由，对刘加房的身心精神健康造成极大伤害。根据《中华人民共和国警察法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，公民姓名权受到侵害时有权要求赔偿。一�二审判决却以笔误为大冶市公安局开脱，系官官相护。请求再审撤销原一、二审判决，撤销大冶市公安局作出的冶公（保）行决字（2015）1302号行政处罚决定书，并由大冶市公安局负担本案一、二审诉讼费用。
本院审查认为，大冶市公安局以刘加房殴打并致柯秋香受伤，以及损坏柯秋香家铝合金大门为由，对刘加房行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定。一审判决认定大冶市公安局作出冶公（保）行决字（2015）1302号行政处罚决定合法，有证人刘某的询问笔录、照片、行政处罚告知笔录等证据能够证实。大冶市公安局制作冶公（保）行决字（2015）1302号行政处罚决定书时，在查明事实部分出现一处“柯加房”，原审认为系笔误且非重大瑕疵，不足以否定该行政行为�合法性，并无不当。一审判决驳回刘加房的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。二审法院判决驳回上诉，维持原判，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘加房的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘加房的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十一月三日
书记员 雷禹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特19号
申请人：程洪明，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：周法军，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人程洪明与被申请人周法军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月3日立案。申请人程洪明于2017年2月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人程洪明撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人程洪明负担。
审判长 刘 小 伟
审判员 郑尹秋代理审判员姚冬琴二〇一七年二月十日
书记员 郑 霞 骏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1171号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该支行员工。
被告：马佰明。
被告：马亚珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告马佰明、马亚珍信用卡纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告马佰明、马亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告马佰明未归还信用卡透支款，被告马亚珍未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告马佰明偿还本金29630.40元；2.判令被告马佰明偿还至2015年12月30日止的利息4987.10元，及从2015年12月31日起至实际清偿日止以29630.40元为基数按日息万分之五计算的利息；3.判令被告马亚珍对被告马佰明的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告马佰明、马亚珍均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年4月1日，被告马佰明向原告申请领用信用卡／贷记卡，申请额度为50000元，并表示遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告与被告马佰明签订了合约号为20130411001534号的泰隆贷记卡领用合约，该领用合约约定，持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；账单日为每月30日（2月份为月末）等。另约定透支利率为日利率万分之五，预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。同年4月14日，原告与被告马亚珍签订编号为20130411001534号泰隆信用卡保证合同，约定被告马亚珍对被告马佰明在泰隆贷记卡项下的债务在透支本金100000元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为透支本金，以及透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等。后被告马佰明向原告领取卡号为62×××08的贷记卡。被告马佰明自2013年5月1日起陆续消费、预借现金，并陆续还款。2015年5月13日被告马佰明还款50500元后，账户尚有余款369.60元，同日，又预借现金50000元，扣除账户余款369.60元，实际预借现金49630.40元。2015年6月20日，被告马佰明未按约还款，仅支付利息50元，后于同年7月21日支付利息0.02元，而后于2015年10月20日还款20000元，之后未再还款。截至2015年12月30日，被告马佰明尚欠透支款本金29630.40元，利息4987.10元。被告马亚珍作为保证人也未履行保证责任。
上述事实由原告提供的信用卡／贷记卡个人申请表、泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡保证合同、审批流程、信用卡明细查询各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告马佰明之间设立的信用卡／贷记卡领用合约关系，原告与被告马亚珍之间设立的泰隆贷记卡保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告马佰明持信用卡预借现金后应按约还本付息。被告马亚珍自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马佰明于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款本金29630.40元，支付至2015年12月30日的透支利息4987.10元，并支付自2015年12月31日起至实际履行日止以透支款本金29630.40元为基数按日万分之五计算的透支利息；
二、被告马亚珍对上述判决第一项确定的被告马佰明的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费665元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 平奇挺
二〇一六年四月五日
代书 记员 胡铭洁