上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16635号
原告季崇玉。
委托代理人杨美娟。
被告陈尧灿。
被告朱文娟。
委托代理人陈尧灿。
被告张依明。
原告季崇玉与被告陈尧灿、朱文娟、张依明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季崇玉的委托代理人杨美娟，被告陈尧灿并作为被告朱文娟的委托代理人，被告张依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季崇玉诉称，被告陈尧灿与被告朱文娟系夫妻关系，原告季崇玉与其系邻居。2013年9月24日，被告陈尧灿以做生意缺少资金为由向原告借款人民币（币种下同）200，000元，并由被告陈尧灿出具借条予以确认。2013年9月26日，被告朱文娟向原告出具欠条一份，明确欠原告43，000元。上述字据均由被告张依明作为担保人签字。上述借款均发生于被告陈尧灿、朱文娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张依明作为担保人应承担保证责任。经多次催讨未果，故原告季崇玉诉至法院，请求判令：1、被告陈尧灿、朱文娟归还借款243，000元；2、判令被告陈尧灿、朱文娟支付原告利息47，851.56元（以243，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率6.56%，自2014年1月1日起计算至2014年9月30日止）；3、被告张依明对被告陈尧灿、朱文娟的上述义务承担连带责任。
诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：被告张依明对被告陈尧灿、朱文娟的上述义务承担补充担保责任。
被告陈尧灿、朱文娟辩称，两被告确系夫妻关系，上述借款、欠款发生于其夫妻关系存续期间。关于200，000元的借款，该借款实际发生于2011年10月，被告实际到手191，000元，当时预扣了9，000元，借款时约定月息4.50%，被告于2011年10月至2012年2月每月以现金方式支付原告利息9，000元，2012年2月至2012年7月通过被告陈尧灿名下中国农业银行账户转账至原告姐姐季崇玮账户每月利息9，000元，之后被告未再支付利息；对该200，000元的借款，被告陈尧灿认可191，000元，但该借款系由被告陈尧灿一人所借，与被告朱文娟无关，应由其一人归还。关于43，000元的欠条，并非借款，实际系原告按照月息1.5%计算的利息，亦应由被告陈尧灿一人负责归还，对于被告已支付款项中超过法律允许贷款利率上限部分的款项应予扣除。关于借款利息，同意支付以191，000元为本金，自2014年1月1日至2014年9月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张依明辩称，不同意原告的诉讼请求，其确实在两份字据的担保人处签字，但原告曾出具书面声明，表示在23个月内不对其骚扰，但现在原告已提起诉讼，故其担保作废，其不应承担担保责任。
经审理查明，2013年9月24日，被告陈尧灿向原告季崇玉出具借条一份，载明：“今借季崇玉20万元，特立此据”。被告张依明作为担保人签字。同日，在该借条反面，由被告陈尧灿记载证明一份，载明“兹借条是2011年10月13日转过来（贰拾万元整）”。被告张依明作为见证人签字。2013年9月26日，被告朱文娟向原告季崇玉出具欠条一份，载明：“今欠季崇玉肆万叁仟元正（整）。限期3个月还清”。被告张依明作为担保人签字。
2013年9月24日，原告季崇玉向被告张依明出具申（声）明一份，载明“关于借贷一事，本人申（声）明在二十三个月之前不去找担保人张依明，如找担保作废”。
另查明，被告陈尧灿、朱文娟系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、欠条，被告张依明提供的申（声）明及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于200，000元的借条，原告季崇玉主张其与被告陈尧灿之间存在200，000元的借贷关系并提供了被告陈尧灿签字确认的借条等证据，故原告季崇玉就双方的借贷关系及200，000元的交付事实已完成了举证责任。而被告陈尧灿虽对借贷事实有异议，辩称借款金额为191，000元，但其提供的相应证据不足以证明其异议内容，故其意见，本院难以采纳。同理，关于43，000元的欠条，原告提供的证据亦足以证明被告朱文娟对其欠款的事实，被告朱文娟亦应承担还款责任。关于利息损失，原告之主张于法有据，故本院依法予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款、欠款系发生在被告陈尧灿、朱文娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈尧灿、朱文娟对上述借款、欠款应承担共同还款义务。被告陈尧灿提出的其已归还超额利息的问题，本院认为，一方面，其并未就其主张提供相应证据加以证明；另一方面，即便其陈述属实，其所还款项超出法定上限部分的利息亦属自然债务，不得主张返还或扣除。故被告的上述意见，本院不予采纳。关于本案担保责任，被告张依明在借条、欠条上均作为担保人签字，根据法律规定，其应承担担保责任。考虑到原告曾向被告出具声明的真实意思并不明确，原告根据上述情况，自行调整为要求被告承担补充担保责任，尚属合理，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尧灿、朱文娟于本判决生效之日起十日内归还原告季崇玉款项243，000元；
二、被告陈尧灿、朱文娟于本判决生效之日起十日内支付原告季崇玉以243，000元为本金，自2014年1月1日起计算至2014年9月30日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告张依明在被告陈尧灿、朱文娟不能履行上述义务的范围内承担补充担保责任；被告张依明承担保证责任后，有权向被告陈尧灿、朱文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，800.55元，由被告陈尧灿、朱文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。