四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6208号
原告：屠四旺，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
被告：张启龙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨进华，总经理。
委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
原告屠四旺诉被告张启龙、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称：政恒达融资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告屠四旺及其委托代理人何君，被告张启龙、政恒达融资公司的委托代理人毕伍杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠四旺诉称：2013年12月23日，我与第一被告签订“担保借款协议”一份，约定由我借给第一被告1000万元，月利率为4%，期限为6个月，并由第二被告承担连带责任担保。2013年12月23日，我按约定向第一被告转账出借了1000万元。但第一被告却未按期还款，为此，三方于2014年6月23日签订“担保借款展期协议”，约定第二被告的保证期限延长至2014年7月22日。2014年8月第一被告只偿还了500万元，仍差欠500万元。第二被告承诺将保证期延长至2014年11月22日。2014年12月1日，我与第一被告签订“补充协议”，约定由第一被告分15期，自2015年5月起按每2月一期偿还仍差欠的借款，直至还清余款500万元，第二被告继续担保。但至今第一被告一直未履行约定的还款义务，且一直避而不见，其行为已经构成违约，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还借款本金500万元及支付2014年9月24日起至借款本金500万元实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、第二被告承担我为实现债权所支出的费用，截止起诉时为10万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张启龙辩称：借款是2013年12月23日借的，当时是借了1000万元，还了500万元，按照合同约定4%的利息，从2014年1月22日至2014年8月22日的利息付320万元，2014年8月22日至2014年9月22日付了20万元，总共支付了340万元，根据法律规定超出利息3%的，应当返还或者抵扣本金，故我认为我支付的利息340万元中有85万元应当抵扣借款本金，故我只差欠原告415万元的本金，另利息应从2014年9月23日起至起诉之日止按不超过2%的月利率计算。原告实现债权的费用由原告自行承担。
被告政恒达融资公司辩称：我司根据合同约定对被告张启龙的借款提供担保责任，只对借款本金提供担保，原告实现债权所支出的费用，在原被告所签订的合同中并未约定，应由原告自行承担，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2013年12月23日，原告屠四旺（甲方）与被告张启龙（乙方）、政恒达融资公司（丙方）签订《担保借款协议》一份，协议约定：乙方向甲方借款人民币1000万元，用于流动资金，以现金或银行转账方式支付；借款期限：陆个月，自2013年12月23日起至2014年6月22日止；经乙方申请，丙方同意为上述借款向甲方担保，丙方承担连带保证责任；乙方自愿以个人所有资产为该笔借款向丙方提供反担保，并承担无限连带清偿责任；乙方按月支付甲方资金利息（按国家同期基准利率的四倍），按月利率4%计算；借款到期后，如乙方未能按本《担保借款协议》约定归还甲方借款，丙方在借款到期日后十五天内向甲方支付借款本金；若乙方不能按期归还甲方借款，自期满之日起至丙方代偿之日按日5‰计算逾期资金利息，乙方按借款金额的20%计算违约金支付给甲方。当日，原告向被告张启龙转款1000万元。张启龙于当日出具“收条”一份，内容为：“……今收到向出资方屠四旺借款人民币1000万元，其中转账1000万……”。借款到期后，被告未能按约还款，原告遂于2014年6月23日与张启龙（乙方）、政恒达融资公司（丙方）签订《担保借款展期协议》，协议约定：原（2013）民借字第107号《担保借款协议》，借款金额为人民币1000万元，现展期金额为人民币1000万元，经协商该笔借款展期期限为一个月，自2013年6月23日至2014年7月22日止。本协议为原（2013）民借字第107号《担保借款协议》的补充协议。除本协议已有约定者外，原（2013）民借字第107号《担保借款协议》中的条款均继续有效。2014年7月23日，三方再次签订《担保借款展期协议》，协议约定：原（2013）民借字第107号《担保借款协议》，借款金额为人民币1000万元整，于2014年8月22日归还人民币500万元整，现展期金额为人民币500万元整。经协商现将该笔借款展期，第一次期限为一个月，自2013年6月23日至2014年7月22日止，第二次展期为四个月，至2014年7月23日至2014年11月22日止。本协议为原（2013）民借字第107号《担保借款协议》的补充协议。除本协议已有约定者外，原（2013）民借字第107号《担保借款协议》中的条款均继续有效。后被告张启龙于2014年8月22日归还原告人民币500万元整。2014年12月1日，三方再次签订《补充协议》一份，协议约定：因乙方于2013年12月23日向甲方借款人民币500万元，由丙方提供担保，三方共同确认乙方向甲方的借款金额为人民币500万元，甲方同意乙方不再支付借款利息。乙方从2015年5月起开始分期退还甲方借款本金，并应于2017年4月前退还完毕。分期退还借款本金办法如下：共分15期退款，即二个月为一期：2015年5月-2016年2月，每期退款人民币10万元正；2016年3月-2016年12月，每期退款人民币20万元正；2017年1月-2017年10月，每期退款人民币50万元正。时至今日，二被告尚未偿还原告借款本金500万元。故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原、被告均认可被告支付利息至2014年9月23日。原告屠四旺陈述被告张启龙从借款之日按月利率2%支付其利息至2014年9月23日；被告张启龙陈述其从借款之日按月利率4%支付原告利息至2014年9月23日。
另查明，原被告于2013年12月23日签订的《担保借款协议》中无字号，经双方确认，该份协议字号为（2013）民借字第107号。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，2013年12月23日《担保借款协议》，2013年12月23日中国工商银行转账凭证，2013年12月23日收条，2014年6月23日《担保借款协议》，2014年7月23日《担保借款展期协议》，2014年12月1日《补充协议》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告张启龙、政恒达融资公司签订的《担保借款协议》合法、有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约向被告张启龙支付了借款，该协议约定的还款期限届满后，被告张启龙未按约全额偿还原告借款本息，后三方于2014年12月1日签订的《补充协议》也系双方当事人真实意思表示，且合法、有效，本院予以认定，三方均应按协议约定履行各自的权利与义务；现二被告未依约分期偿还借款，且以自己的行为明确表明对借款本金不能按期偿还，致使原告收回借款本金的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的”，被告张启龙的行为符合该条法律的规定，故原告请求被告张启龙偿还借款本金500万元，本院应当予以支持。
原告请求利息从2014年9月24日起按月利率2%计算至借款本金500万元实际还清之日止，因双方在2014年12月1日签订的《补充协议》中明确约定：屠四旺同意张启龙不再支付借款利息，并约定了分期退还本金的情况；故2015年5月30日前的利息应当视为原告已自动放弃，但因庭审中被告张启龙认可2014年9月23日后的利息应按不超过月利率2%计算，该行为未损害国家、集体及第三人的利益，故本院依法认定被告张启龙从2014年9月24日至借款本金实际偿清时止的利息按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算（以借款本金500万元为基数）。
被告政恒达融资公司为被告张启龙向原告的借款提供了连带责任保证，因2013年12月23日《担保借款协议》中明确约定：借款到期后，如张启龙未能按本《担保借款协议》约定归还原告借款，政恒达融资公司在借款到期日后十五天内向原告支付借款本金；后双方签订的《担保借款展期协议》中均明确载明：原（2013）民借字第107号《担保借款协议》中的条款均继续有效；2014年12月1日《补充协议》中也明确载明：三方共同确认张启龙向屠四旺的借款金额为人民币500万元，屠四旺同意张启龙不再支付借款利息等，故本院结合以上协议内容认定被告政恒达融资公司仅在借款本金的范围内承担保证责任。根据合同约定及法律规定，被告政恒达融资公司仅对被告张启龙偿还原告借款本金500万元承担连带清偿责任。
原告请求二被告承担其为实现债权所支出的费用10万元，因双方在合同中并未约定此项费用，且该费用原告尚未实际支出，故该请求，本院不予支持。被告张启龙辩称2014年9月23日前的利息均按月利率4%计算，故请求将多付的利息85万元作为本金予以抵扣，因原告对此不予认可，被告也未提供充分的证据证明其主张，故被告的辩驳理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告张启龙于本判决生效之日起10日内向原告屠四旺偿还借款本金500万元，并支付原告屠四旺从2014年9月24日起按中国人民银行公布的人民币同期同雷贷款基准利率计算利息至借款本金500万元实际偿清之日止的利息（以借款本金500万元为基数）。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对被告张启龙偿还原告屠四旺借款本金500万元承担连带清偿责任。
驳回原告屠四旺的其他诉讼请求。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，减半收取27950元，由原告屠四旺负担2950元，由被告张启龙、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 利
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨象婷