wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7101号
原告：陈建平，男，1952年5月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：沈伟，男，1968年12月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告所在单位推荐代理人，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人:戴艳梅，任董事长职务。
原告陈建平诉被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称：中天公司）商品房预售合同一案，本院于2016年9月29日立案，于2016年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2014年7月1日至2016年9月30日的经济损失92901.12元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告订立《商品房购销合同》，合同约定被告应当在2014年6月27日前将该地下室X区X层XXXX号房屋交付原告，房屋价款535968元，原告按约支付了全部购房款，被告违约没有交付房屋，故提起诉讼。
被告中天公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告庭前提交的《商品房购销合同》、收据没有异议，对被告庭前提交的《补充协议》不予认可，认为该协议无原、被告签字，并未生效。被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提交的《商品房购销合同》、发票、登记备案表形式完备、来源合法，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据《补充协议》，本院认为，该协议系《商品房购销合同》组成部分，且已经过备案登记，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月15日，原、被告订立《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的文化空间广场地下室X区X层XXXX号房屋，价款为535968元。被告应当在2014年6月27日前将经过建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告。逾期交房的违约责任，双方按照补充协议的相关约定执行。《商品房购销合同》所附的《补充协议》中对房屋交付的主要约定为：房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准。被告取得竣工验收备案为被告交付房屋的唯一条件。被告因自身原因未能在合同约定期限内向原告交付房屋的，原告给予被告中天公司60天的宽展期，合同继续履行，被告中天公司无需承担违约责任。如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告中天公司应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了房屋的全部价款535968元。上述《商品房购销合同》进行了备案登记。原告陈述，其主张的损失是参照其与案外人云南富壹城物业服务有限责任公司（下称富壹城公司）签订的《物业委托租赁管理协议》中的租金收益来计算的，并提交了该份协议在案佐证，协议约定，原告将向被告购买的房屋委托富壹城公司对外租赁，委托期限20年，自2013年7月1日起至2033年6月30日止。该协议中约定物业租金计算基数为535968元，并对每年的租金情况进行了列明，其中前三年的年均收益率为8%，年租金回报为42877.44元。原告的损失就以前三年可获租金42877.44元÷12×26个月为92901.12元。案涉房屋尚未交付。
本院认为：本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。按照《商品房购销合同》约定被告应当按照约定在2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。《补充协议》是《商品房购销合同》的组成部分，且已进行了备案登记，故该份协议对原、被告双方具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《补充协议》中约定被告逾期交房的，享有60天的宽展期，如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。该条款系被告为重复使用而预先拟定的条款，其免除了被告延迟交房的责任，该条款应属无效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告购买的房屋系商业用房，被告逾期两年未能交付房屋已属违约，原告不能及时占用、使用、收益而产生的租金收入属于被告可以预见的损失范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，从原告和富壹城公司签订的《物业委托租赁管理协议》的内容来看，被告向原告交付房屋后，原告出租房屋前三年每年可获得租金42877.44元。因此，本院认为，对于原告所主张的损失，可以参照此标准进行计算，自2014年7月1日至2016年9月30日共计26个月的损失，本院参照年租金标准42877.44元计算，确定原告的损失为92901.12元（42877.44元÷12个月×26个月）。
综上所述，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建平2014年7月1日至2016年9月30日期间的损失92901.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元（原告已预交），已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 符慧芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21940号
原告：蒋春祥，男，1989年10月30日出生，住北京市东城区。
被告：赵文军，男，1961年6月26日出生，住北京市丰台区。
原告蒋春祥与被告赵文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春祥到庭参加诉讼，被告赵文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130万元；2.判令被告支付利息（以130万元为基数，自2017年9月27日起至实际之日止，按月利率10%计算）；3.判令被告支付违约金3万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月27日，原被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款130万元，借款期限为2017年9月27日至2017年10月26日，还款日为2017年10月26日，借款月利率为10%，逾期还款的，需另按日万分之三支付违约金。合同签订后，原告向被告账户转账支付借款130万元。借款到期后，被告未能按约还款付息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、中国民生银行业务回单等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告双方之间的借款关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告向被告支付了借款，而被告未能按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张的利息及违约金，经折算，已经超过了法律保护的限度，故对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋春祥借款本金130万元及相应利息（以130万元为基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告蒋春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8385元，由原告蒋春祥负担385元（已交纳），由被告赵文军负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由被告赵文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李信成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8254号
原告赵杏芝，女，1964年2月19日出生。
委托代理人张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告宋忠洋，男，1987年2月7日出生，自由职业者。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人刘继波，该公司员工。
原告赵杏芝与被告宋忠洋、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杏芝委托代理人张江芬、被告宋忠洋、长安北京分公司委托代理人刘继波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵杏芝诉称：2015年7月21日14时10分许，宋忠洋驾驶车号为XX汽车由西向东行驶至北京市丰台区新发地北桥东侧200米处，适有赵杏芝驾驶的电动自行车由东向南左转至上述地点，该车尾部与原告电动自行车相撞，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告宋忠洋、赵杏芝负事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费20522.85元，护理费5400元，住院伙食补助费650元，误工费150000元，营养费9000元，交通费354.5元，器具费1800元，鉴定费2434.38元，诉讼费由被告承担。
被告宋忠洋辩称：同意保险公司意见。
被告长安北京分公司辩称：对事故事实及责任认定认可，事故车辆在我公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告主张误工费、营养费过高，医疗费应扣除医保以外的部分，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月21日14时10分许，宋忠洋驾驶车号为×××汽车由西向东行驶至北京市丰台区新发地北桥东侧200米处，适有赵杏芝驾驶的电动自行车由东向南左转至上述地点，该车尾部与原告电动自行车相撞，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告宋忠洋、赵杏芝负事故的同等责任。原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗13天，经医院诊断原告为左足第1跖骨基底骨折，第4跖骨骨折。原告支付医疗费
19043.89元，14天护理费1260元，器具费1800元。2016年6月28日，北京红十字急诊抢救中心作出鉴定意见，建议赵杏芝误工期为120日-150日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费2434.38元。原告提交其与北京XX商贸中心签订的摊位租赁合同，证明其在该公司交易大厅东区XX号摊位租赁8个摊位，月租金8000元。北京XX商贸中心出具证明证明其月收入30000元。原告提交其个体营业执照，注册日期为2015年9月21日，经营范围零售新鲜蔬菜、水果。
另查，×××汽车在长安北京分公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险和不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历、医疗费票据、医院诊断证明、北京红十字急诊抢救中心鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：宋忠洋驾驶机动车未做到安全驾驶，赵杏芝驾驶电动自行车未遵守交通规则，双方对事故的发生均负有同等责任。×××汽车在长安北京分公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险限额下赔偿50%。对原告主张的医疗费依据票据确定；住院伙食补助费依据住院天数每日给付50元；营养费依据鉴定报告酌定给付60日，每日给付50元；护理费部分依据鉴定报告护理期为50日，每日90元；交通费酌定300元；误工费部分，鉴于原告主张误工费数额证据不充分，考虑原告的实际误工情况，参照同行业的收入水平酌定月收入5000元，误工时间为5个月。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵杏芝交强险项下住院伙食补助费六百五十元，营养费三千元，医疗费六千三百五十元。
二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵杏芝交强险项下护理费四千五百元，交通费三百元，器具费一千八百元，误工费二万五千元。
三、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵杏芝商业三者险项下医疗费六千三百四十六元九角五分。
四、驳回原告赵杏芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零三元，由原告赵杏芝负担二千零五十一元五角（已交纳），由被告宋忠洋负担二千零五十一元五角（于判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千四百三十四元三角八分，由原告赵杏芝负担一千二百一十七元三角八分（已交纳）；由被告宋忠洋负担一千二百一十七元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈双双
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2004号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告葬秋田。
被告薛春福。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告葬秋田等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1833元，减半收取917元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10466号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
诉讼委托代理人：孙岩，该行员工。
诉讼委托代理人：李玉航，该行员工。
被告：曲亮，男，1988年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告曲亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内的诉讼委托代理人孙岩到庭参加诉讼。被告曲亮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金335168.65元,欠息1744.12元，罚息7.11元，逾期利息1673.38元，合计338593.26元（截至2017年5月22日，2017年5月23日以后的利息、罚息等以系统结算金额为准）；3、判决原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告曲亮购买了位于沈阳市沈北新区人和街107-10号2-6-2房屋（面积96.89平方米），其向原告申请贷款340000元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等材料。2016年5月13日，经审查后，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金为340000元，借款期限为30年（2016年6月7日至2046年6月7日），年利率为4.165%。2016年6月3日，上述房屋已在沈阳市房产局办理了抵押登记。2016年6月7日，原告向被告发放了贷款。后被告未能按约定还款。
被告曲亮未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款人身份证明、《个人住房借款合同》、《存量房买卖合同》、借款借据、抵押备案登记批复、建行个人房贷申请表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年5月13日，被告曲亮为购买位于沈阳市沈北新区人和街107-10号2-6-2房屋（面积96.89平方米），向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请借款340000元。同日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款340000元，借款期限为30年（从2016年6月7日至2046年6月7日），年利率为4.165%，被告应当按月还款，并约定了违约责任。合同第十七条约定：如被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。2016年6月3日，被告为上述房屋办理了抵押登记，抵押权利人为原告。2016年6月7日，原告按约定向被告发放了借款420000元，但被告未能按约定还款。至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本息等费用338593.26元（其中本金为335168.65元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告曲亮于2016年5月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告曲亮于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本息338593.26元（截止到2017年5月22日，从2017年5月23日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告曲亮名下位于沈阳市沈北新区人和街107-10号2-6-2房屋（面积96.89平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，公告费800元，由被告曲亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月三十日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10466号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该行行长。诉讼委托代理人：孙岩，该行员工。诉讼委托代理人：李玉航，该行员工。被告：曲亮，男，1988年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告曲亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内的诉讼委托代理人孙岩到庭参加诉讼。被告曲亮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金335168.65元,欠息1744.12元，罚息7.11元，逾期利息1673.38元，合计338593.26元（截至2017年5月22日，2017年5月23日以后的利息、罚息等以系统结算金额为准）；3、判决原告对被告抵押的房产依法享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告曲亮购买了位于沈阳市沈北新区人和街107-10号2-6-2房屋（面积96.89平方米），其向原告申请贷款340000元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等材料。2016年5月13日，经审查后，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金为340000元，借款期限为30年（2016年6月7日至2046年6月7日），年利率为4.165%。2016年6月3日，上述房屋已在沈阳市房产局办理了抵押登记。2016年6月7日，原告向被告发放了贷款。后被告未能按约定还款。被告曲亮未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款人身份证明、《个人住房借款合同》、《存量房买卖合同》、借款借据、抵押备案登记批复、建行个人房贷申请表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月13日，被告曲亮为购买位于沈阳市沈北新区人和街107-10号2-6-2房屋（面积96.89平方米），向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行申请借款340000元。同日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款340000元，借款期限为30年（从2016年6月7日至2046年6月7日），年利率为4.165%，被告应当按月还款，并约定了违约责任。合同第十七条约定：如被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。2016年6月3日，被告为上述房屋办理了抵押登记，抵押权利人为原告。2016年6月7日，原告按约定向被告发放了借款420000元，但被告未能按约定还款。至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本息等费用338593.26元（其中本金为335168.65元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告曲亮于2016年5月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告曲亮于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本息338593.26元（截止到2017年5月22日，从2017年5月23日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告曲亮名下位于沈阳市沈北新区人和街107-10号2-6-2房屋（面积96.89平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6378元，公告费800元，由被告曲亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月三十日书记员付琼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1711号
原告：刘文龙，男，1992年1月14日出生，汉族，住永春县。
被告：黄培雄，男，1986年2月18日出生，汉族，住永春县。
原告刘文龙与被告黄培雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘文龙到庭参加诉讼，被告黄培雄经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，被告黄培雄于2013年9月16日向原告借款20000元，并出具借条凭证一张交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告黄培雄偿还借款20000元及其自2013年9月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄培雄未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年9月16日，被告黄培雄出具借条凭证一张交给原告收执，借条凭证载明：“兹有黄培雄向刘文龙借到现金人民币贰万元整，小写：20000借款人每月应月率2%付清利息。特立此据为证。借款人：黄培雄……2013年9月16日”。被告黄培雄在借条凭证的借款人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告黄培雄借款后未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的由被告黄培雄签名并捺印的借条凭证原件一份及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告偿还借款本息，予以支持。原告主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。被告黄培雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
被告黄培雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘文龙借款20000元及其自2013年9月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告黄培雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初43号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人李茂望，曾用名李中辉,男，1982年8月2日出生，住湖南省会同县。因犯盗窃罪,2003年9月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪,2012年6月4日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币七千元;因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李茂望犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人李茂望到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：2017年1月19日凌晨5时至6时许，被告人李茂望到中方县桐木镇被害人詹某家，用从附近找来的两块木板搭架从屋后的二楼窗户翻窗入户后，又使用屋内的楼梯攀窗进入二楼詹某及其妻子居住的屋内，趁詹某夫妻熟睡之机，盗走詹某放在卧室内的衣服口袋和钱包里的现金共计1000余元，并盗走卧室内的粉红色行李箱1个和金色vivox7手机1台，后李茂望在詹某家附近的铁路旁将行李箱打开，获得9000余元现金，并将行李箱及箱内1副玉珠链子、香烟等物品丢弃。经估价，被盗的vivox7手机价值2039元。
2017年3月3日16时许，被告人李茂望在洪江市公安局交通警察大队被公安人员抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人李茂望以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李茂望因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。
被告人李茂望对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月19日凌晨5时至6时许，被告人李茂望到中方县桐木镇黄家湾村龙井坪组被害人詹某家，用从附近找来的两块木板搭架从屋后的二楼窗户翻窗入户后，又使用屋内的楼梯攀窗进入二楼詹某及其妻子居住的屋内，趁詹某夫妻熟睡之机，盗走詹某放在卧室内的衣服口袋和钱包里的现金共计1000元，并盗走卧室内的粉红色行李箱1个和金色vivox7手机1台，后李茂望在詹某家附近的铁路旁将行李箱内9000元现金取出，并将行李箱及箱内1副玉珠链子、香烟等物品丢弃。经估价，被盗的vivox7手机价值2039元。
2017年3月3日16时许，被告人李茂望在洪江市公安局交通警察大队被公安人员抓获归案。
另查明，被盗的vivox7手机经公安机关扣押后，已发还给被害人詹某。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李茂望曾因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书、被告人李茂望的常住人口信息、扣押物品清单等书证，证人杨某、杨某1、李某等的证言，被害人詹某的陈述，中方县价格认证中心[2017]第52号价格认定意见书，被告人李茂望的供述和辩解，现场勘验、指认、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李茂望以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；中方县人民检察院指控被告人李茂望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人李茂望系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李茂望到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李茂望实施盗窃犯罪给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。
综上所述，根据被告人李茂望犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李茂望犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年3月2日止。罚金缴纳期限：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
二、责令被告人李茂望退赔被害人詹某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 周倚兵
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈生财
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1774号
原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市××路××号。法定代表人：谭斌。
委托代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西金雨伞防水装饰有限公司，住所地：南宁市××区××路××号。法定代表人：卢桂才。
委托代理人：陆海，住南宁市青秀区，系该公司职员。第三人：向子健，汉族，住南宁市兴宁区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月22日
待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 健
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3955号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人：林建才，男，该公司职员。
被告：陈梅英，女，汉族，1982年7月14日出生，住厦门市海沧区。
本院审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出对被告陈梅英的撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执725号
申请执行人梁海洋，农民。
被执行人黄起友，职工。
本院在执行梁海洋与黄起友劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2456号民事调解书，向被执行人黄起友送达执行通知书，并责令被执行人黄起友限期履行义务，但被执行人黄起友至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查其名下无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2456号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 任传田
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2404号
原告唐重光。
委托代理人王欣青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告唐乐天。
委托代理人唐婉。
被告青岛史坦富新型建材有限公司。
委托代理人唐婉。
原告唐重光与被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣、二被告委托代理人唐婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，二被告向原告借款80000元用于公司经营，借款应于2013年10月23日还清，双方口头约定借款利息6000元。借款到期后，二被告未按期还款，原告多次催要未果。原告诉请法院依法判令二被告偿还借款80000元及利息6000元，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告所诉属实，因资金周转困难拖欠至今。
原告向本院提交以下证据：
借条一份，借条内容为“今借：唐重光人民币捌万元整，借半年，2013年4月23日至2013年10月23日，2013年10月23日还清”，落款时间为2013年4月23日，落款处有被告唐乐天签名、被告青岛史坦富新型建材有限公司公章。
2、建设银行定期一本通／存单帐户明细一份。
二被告对证据没有异议。
二被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2013年4月23日，被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司共同向原告唐重光借款人民币80000元，并出具借条，借款期限自2013年4月23日至2013年10月23日。双方口头约定借款利息6000元。借款到期后，二被告未按期偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的证据1、2及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为共同借款人，向原告借款80000元未按期归还，事实清楚，本院予以认定。原告要求二被告支付6000元借款利息，本院认为，自借款发生之日（2013年4月23日）至原告起诉之日（2015年4月9日），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告与二被告口头约定的利息金额未超过法律规定的借款利率上限，该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司共同偿还原告唐重光借款本金人民币80000元。
二、被告唐乐天、被告青岛史坦富新型建材有限公司共同给付原告唐重光借款利息人民币6000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由二被告负担。鉴于原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 甄 真
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2404号
原告梁桂花。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市松花路三区小苑28号。
法定代表人何玉棠，该公司董事长。
原告梁桂花与被告广西北流市鼎泰投资有限公司（下称鼎泰投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告与被告签订《内部申购协议书》，约定原告购买被告开发的位于北流市城西大岭开发区的德馨家园小区15号楼502号商品房，建筑面积约104.08平方米。当天原告交付购房定金及首付款84043元给被告。2014年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告上述房屋，交房时间为2014年2月28日前等条款。2015年2月15日，原告通过商品房抵押贷款方式获得银行贷款196000元，完成了向被告交付全部购房款的义务。但是，被告承诺的交房时间一拖再拖，没有交付商品房给原告，已构成严重违约。请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金暂计23037.31元（计算办法：①从2014年2月28日起计至2015年2月14日止，以原告已付购房费用91435元为基数，按每日万分之二计；②从2015年2月15日起暂计至2015年11月30日，以原告全部购房费用289895元为基数，按每日万分之二计），之后被告继续支付违约金至小区竣工验收合格并且获得北流市建设行政主管部门备案登记之日止；2、判令被告向原告赔偿其他损失暂计11518.65元（计算办法：①从2012年5月30日起计至2015年2月14日止，以原告已付购房费用91435元为基数，按每日万分之一计；②从2015年2月15日起暂计至2015年11月30日，以原告全部购房款289895元为基数，按每日万分之一计），之后被告应继续赔偿利息损失，直至小区竣工验收合格并且获得北流市建设行政主管部门备案登记之日止。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告身份；2、被告工商登记信息1份，证明被告主体适格；3、内部申购协议书、销售不动产统一发票、德馨家园办证费用收据、税收缴款书、发票、非税收入一般缴款书各1份，证明原告购买被告商品房及缴纳相关费用情况。《商品房买卖合同》、《个人住房贷款合同》、借款借据各1份，证明原告与被告于2014年3月13日签订《商品房买卖合同》并以该房屋作抵押，向银行贷款196000元，向被告支付了全部购房款。承诺书1份，证明被告承诺于2015年3月29日交房给原告。
原告在举证期限届满后提供的证据：业主函、快递件详情单1份，证明2014年8月5日，原告向被告发出函件，指出小区至今尚未竣工验收合格，也没有办理竣工备案登记。被告没有满足法定的商品房交付条件造成原告无法如期申请银行按揭贷款，给原告造成经济损失。
被告未答辩，未提供证据。
被告有举证和质证的权利，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
原告提供的证据，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年5月30日，原告与被告签订《内部申购协议书》，约定原告购买被告开发的位于北流市城西大岭开发区的德馨家园小区15号楼502号商品房，建筑面积约104.08平方米。当天原告交付购房款84043元给被告。2014年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告上述房屋。其中，合同第八条约定，被告应于2014年2月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格交付原告使用；第九条约定，逾期超过60日之后，原告有权解除合同。原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，实行按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。当日，原告交购房款84581元。2015年2月1日，被告向原告出具承诺书，要求原告办理相关按揭手续及放款后，承诺于2015年3月29日交房使用。2015年2月15日，原告通过商品房抵押贷款方式获得银行贷款196000元并由银行直接将贷款付至被告账户。被告至今未向原告交房。
另查明，被告是具有独立企业法人资格的企业法人。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。但约定交房时间在合同签订之前，不可能实现，该条款应为无效条款，对原、被告双方没有约束力。原告明知2014年2月28日不可能实现交房，仍与被告签订合同，视为原告同意被告逾期交房。交房日期应以被告承诺的2015年3月29日为准。被告逾期不交房，应自逾期之日起承担违约责任。即应从2015年3月29日起至交房之日止，以总购房价款280581元为基数，按日万分之二支付违约金给原告。原告缴纳的税费等其他费用不应计入购房款中计算违约金。原告请求从2014年2月28日起支付违约金及请求赔偿其他损失，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市鼎泰投资有限公司支付逾期交房违约金给原告梁桂花（违约金的计算，以280581元为基数，从2015年3月29日起至交房之日止，按日万分之二计付）；
二、驳回原告梁桂花的其他诉讼请求。
本案受理费663元，减半收取331元（原告已预交），由被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。
上述判决第一项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费663元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 镇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1579号
申请执行人刘丽丽，女，1991年3月22日出生，汉族，住郑州经济技术开发区京杭办事处。
被执行人田万福，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省登封市。
刘丽丽与田万福交通事故赔偿纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲调字第4191号调解书已发生法律效力，田万福在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘丽丽向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案执行。
执行过程中，本院于2014年5月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人田万福的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共3290元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲调字第4191号调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李旭辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3244号
原告：陆泽文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6214。
被告：陆永庆，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4116。
被告：曾财兴，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4166。
原告陆泽文与被告陆永庆、曾财兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金6000000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2013年1月计算至起诉之日即2016年7月，按月利率千分之五点五，计为1419000元）；2.判令原告对二被告提供的抵押物的拍卖款、折价款在第一项诉请内享有优先受偿权；3.诉讼费用及其他实现债权费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月1日，二被告因资金周转向原告提出借款，并保证借款用于被告陆永庆自有企业（佛山市三水庆成瓶盖厂）的扩大生产和企业的资金周转。约定借款利息为每月千分之五点五，期限为2013年1月1日至2019年1月1日。2013年9月10日，双方签订《借款抵押合同》，约定以二被告自有房产为上述借款、利息及实现债权费用提供担保，并办理了抵押登记手续。现因二被告的抵押房产已经被法院查封，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判决支持原告诉请。
二被告承认原告提出的的全部诉讼请求。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陆永庆以资金周转为由向原告多次借款，原告分五次借给被告陆永庆6000000元（于2009年9月14日向佛山市三水庆成瓶盖厂的账户汇入1200000元、于2013年2月16日向被告陆永庆的账户汇入800000元、于2013年3月14日向被告陆永庆的账户汇入1000000元、于2013年4月22日向被告陆永庆的账户汇入800000元、于2013年5月27日向被告陆永庆的账户汇入2200000元）。2013年9月10日，原告与二被告签订《借款抵押合同》，二被告确认于2013年1月1日借到原告6000000元，借款期限自2013年1月1日至2019年1月1日，利息从2013年1月1日起按月息千分之五点五计算，每年12月20日为付息日。被告以佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（粤房地证字第C2094550号)、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（首层）（粤房地证字第C2094549号)、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（二、三层）（粤房地证字第C2094551号)进行担保，担保范围为6000000元和利息及实现债权的费用，并对违约责任进行了约定。原告以贷款人（××）的名义，被告陆永庆、曾财兴以借款人（××）的名义，陆某、陆静仪以见证人的名义在该合同上签名。双方于2013年9月16日办理了《广东省房地产他项权证》（粤房地他项权证佛字第0412027626）。此后，二被告没有向原告偿还过款项。上述房产在本院（2016）粤0607民初164号案件中被依法查封，查封期限为2016年1月29日至2019年1月28日止。该案现已进入执行程序[（2016）粤0607执1493号]。
庭后，本院依法向《借款抵押合同》的见证人陆某进行询问，其对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告陆永庆、曾财兴为夫妻关系，二人于1991年2月24日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。佛山市三水庆成瓶盖厂为被告陆永庆开办的个人独资企业。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，二被告欠原告借款6000000元，证据充分，足以认定，故对原告要求其偿还借款的诉请，本院予以支持。原告对于利息的诉请既符合双方当事人的约定，又未违反法律法规的规定，本院予以支持。原被告双方在《借款抵押合同》中约定了抵押担保并办理了抵押登记，原告在抵押担保的范围内依法对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告陆永庆、曾财兴应于本判决生效之日起十日内向原告陆泽文偿还借款6000000元及利息（利息以6000000元为本金，按月息千分之五点五，从2013年1月1日起计至实际清偿日止）；
二、原告陆泽文对佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（粤房地证字第C2094550号)、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（首层）（粤房地证字第C2094549号)、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（二、三层）（粤房地证字第C2094551号)的折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项判决款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63733元，由被告陆永庆、曾财兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3244号
原告：陆泽文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6214。
被告：陆永庆，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4116。
被告：曾财兴，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4166。
原告陆泽文与被告陆永庆、曾财兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金6000000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2013年1月计算至起诉之日即2016年7月，按月利率千分之五点五，计为1419000元）；2.判令原告对二被告提供的抵押物的拍卖款、折价款在第一项诉请内享有优先受偿权；3.诉讼费用及其他实现债权费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月1日，二被告因资金周转向原告提出借款，并保证借款用于被告陆永庆自有企业（佛山市三水庆成瓶盖厂）的扩大生产和企业的资金周转。约定借款利息为每月千分之五点五，期限为2013年1月1日至2019年1月1日。2013年9月10日，双方签订《借款抵押合同》，约定以二被告自有房产为上述借款、利息及实现债权费用提供担保，并办理了抵押登记手续。现因二被告的抵押房产已经被法院查封，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判决支持原告诉请。
二被告承认原告提出的的全部诉讼请求。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陆永庆以资金周转为由向原告多次借款，原告分五次借给被告陆永庆6000000元（于2009年9月14日向佛山市三水庆成瓶盖厂的账户汇入1200000元、于2013年2月16日向被告陆永庆的账户汇入800000元、于2013年3月14日向被告陆永庆的账户汇入1000000元、于2013年4月22日向被告陆永庆的账户汇入800000元、于2013年5月27日向被告陆永庆的账户汇入2200000元）。2013年9月10日，原告与二被告签订《借款抵押合同》，二被告确认于2013年1月1日借到原告6000000元，借款期限自2013年1月1日至2019年1月1日，利息从2013年1月1日起按月息千分之五点五计算，每年12月20日为付息日。被告以佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（粤房地证字第C2094550号）、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（首层）（粤房地证字第C2094549号）、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（二、三层）（粤房地证字第C2094551号）进行担保，担保范围为6000000元和利息及实现债权的费用，并对违约责任进行了约定。原告以贷款人（××）的名义，被告陆永庆、曾财兴以借款人（××）的名义，陆某、陆静仪以见证人的名义在该合同上签名。双方于2013年9月16日办理了《广东省房地产他项权证》（粤房地他项权证佛字第0412027626）。此后，二被告没有向原告偿还过款项。上述房产在本院（2016）粤0607民初164号案件中被依法查封，查封期限为2016年1月29日至2019年1月28日止。该案现已进入执行程序［（2016）粤0607执1493号］。
庭后，本院依法向《借款抵押合同》的见证人陆某进行询问，其对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告陆永庆、曾财兴为夫妻关系，二人于1991年2月24日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。佛山市三水庆成瓶盖厂为被告陆永庆开办的个人独资企业。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，二被告欠原告借款6000000元，证据充分，足以认定，故对原告要求其偿还借款的诉请，本院予以支持。原告对于利息的诉请既符合双方当事人的约定，又未违反法律法规的规定，本院予以支持。原被告双方在《借款抵押合同》中约定了抵押担保并办理了抵押登记，原告在抵押担保的范围内依法对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告陆永庆、曾财兴应于本判决生效之日起十日内向原告陆泽文偿还借款6000000元及利息（利息以6000000元为本金，按月息千分之五点五，从2013年1月1日起计至实际清偿日止）；
二、原告陆泽文对佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（粤房地证字第C2094550号）、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（首层）（粤房地证字第C2094549号）、佛山市三水区西南镇金本沿江南路7号（二、三层）（粤房地证字第C2094551号）的折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项判决款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63733元，由被告陆永庆、曾财兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龙东成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20604号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复130号
复议申请人（利害关系人）：河南隆基建设有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人：卞发顺，董事长。
委托诉讼代理人：王雪飞，该公司员工。
申请执行人：魏晓林，男，汉族，住河南省林州市。
被执行人：李华锋，男，汉族，住河南省林州市。
复议申请人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）豫0581执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州法院在执行魏晓林与李华锋买卖合同纠纷一案中，冻结利害关系人隆基公司255万元存款，隆基公司提出执行异议，林州法院中止对255万元的执行。后隆基公司再次提出异议。
林州法院审查查明，申请执行人魏晓林与被执行人李华锋买卖合同纠纷一案，经法院调解达成协议，李华锋未按期履行，魏晓林申请执行。在执�过程中，李华锋提出其对隆基公司有到期债权，该院依法冻结隆基公司255万元存款，隆基公司提出异议，林州法院裁定中止对255万元的执行。后申请人魏晓林向其院提出异议之诉，其院判决驳回诉讼请求，魏晓林提起上诉，本院裁定发回林州法院重新审理。目前，该案件在重新审理程序中。
林州法院认为，隆基公司已于2016年3月8日对冻结的255万元提出过执行异议，审查后，裁定中止执行，申请执行人提出了执行异议之诉，该案仍在诉讼程序中，现隆基公司再一次提出异议申请，违背了“一事不再理”原则，其又提出的执行异议，不符合受理条件。林州法院作出（2017）豫0581执异64号执行裁定，驳回隆基公司的异议申请。
隆基公司申请复议称，1.林州法院适用法律错误；2.林州法院直接冻结隆基公司255万元错误。请求撤销林州法院（2017）豫0581执异64号执行裁定，并指令林州法院对其提出的执行异议进行审查。
本院查明的事实与林州法院查明的事实一致。
本院认为，对被执行人债权的执行，应当严格依照法律及司法解释规定的条件及程序进行。林州法院对利害关系人隆基公司提出的异议，应当进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异64号执行裁定；
指令河南省林州市人民法院对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一七年十二月七日
书记员 冯书健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王自生。
委托代理人：闫成祥，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人：龚露，北京市信格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。
法定代表人：常民峰，该公司董事长。
再审申请人王自生因与被申请人山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王自生申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）双方已按《豪华大巴客车经营意向书》的约定实际履行且符合“合伙型联营”的法律关系，二审判决认定双方系“挂靠”经营，属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）因汽运公司未依照双方约定履行合同义务，其存在过错，形成违约，其应该承担全部违约责任。（三）王自生多支付给汽运公司的100万元，其应退还，二审判决未能判决，违反法律规定。（四）二审判决未按《豪华大巴客车经营意向书》中所约定的所占份额比例及临汾信誉资产评估有限公司做出的评估报告判决汽运公司承担经营成本，并赔偿王自生损失，违反法律规定，应予撤销。（五）二审判决既表述当事人双方为“合作”又认为双方最终未形成联营，属于自主经营的矛盾观点，导致法律适用错误，应予再审。
被申请人汽运公司提交书面意见称，王自生的再审申请理由缺乏证据支持，明显与事实不符，理应驳回。
本院经审查认为，关于100万借款的问题，依据原审查明的事实，王自生一审并无归还100万元的诉讼请求，亦未提供出借款100万元的相关证据，原审判决未予支持，并无不当。
关于《豪华大巴客车经营意向书》的性质和效力问题。依据原审查明的事实，本案涉案车辆车款由汽运公司垫付，后由王自生陆续归还。该车的所有费用均由王自生承担，车辆的实际经营也是王自生，汽运公司并未参与。双方并没有共同出资、共同经营、共担风险，而是王自生以汽运公司的名义，自主经营涉案两辆车辆。因此，原审判决认定双方未按照《豪华大巴客车经营意向书》约定的内容实际履行形成联营，并不缺乏证据证明。在经营过程中，因汽运公司有一定的过失，原审判决酌情补偿王自生的损失100万元，适用法律并无不当。
综上，王自生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王自生的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 马赫宁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2944号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：肖本燕，男，1970年10月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告肖本燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 卢 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初2944号原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。法定代表人：向春雷，系该站站长。被告：肖本燕，男，1970年10月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告肖本燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员 卢 平二〇一七年十二月二十八日书记员 吕佳莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2685号
原告：谭兴喜，男，1971年10月4日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐美超，男，1968年8月3日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵占林，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住灌云县。现住灌南县。
被告：封其云，男，1980年6月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告谭兴喜与被告徐美超、赵占林、封其云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴喜及其委托代理人张君仁、被告徐美超及其委托代理人夏加成、被告赵占林、被告封其云到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告谭兴喜诉称，原告盛昌油5号船舶因尾部漏水，徐美超欺骗原告雇员王祖平将船开到张店春梅船舶修理厂检修，在未征得原告同意的情况下，徐美超与赵占林、封其云擅自对船舶改造并藏匿。现请求依法判令被告返还船舶并赔偿因非法留置的造成的营运损失10万元。
被告徐美超辩称，所诉船舶系谭兴喜、徐兴华、王祖平三人合伙共有，2015年4月13日谭兴喜起诉徐美超时曾诉称，是他自己将盛昌油5号船舶交张店春梅修理厂修理。故原告的请求与我无关。
被告赵占林辩称，我没有留置船舶，我只介绍给封其云修理的，原告所诉与我无关。
被告封其云辩称，因没人承担船舶修理费用所以才留置所诉船舶。修船时原告、王祖平都在场。故不同意原告的主张。
经审理查明，2015年4月13日，本院（2015）南民初字第00725号案中谭兴喜起诉徐美超，称其于2014年12月底将盛昌油5号船舶交付灌南县张店镇春梅修理厂修理。徐美超强行留置船舶，请求判令徐美超返还并赔偿损失10万元。2016年2月16日，谭兴喜申请撤回起诉。
2016年4月7日，谭兴喜向本院起诉徐美超、赵占林、封其云。称2014年12月底，因原告的盛昌油5号尾部漏水需要修理，在徐美超欺骗下，雇员王祖平将船舶拖至张店镇春梅船舶修理厂检修。在未征得原告同意的情况下，赵占林、封其云将船舶改造后藏匿不还。
审理中，徐兴华称盛昌油5号系谭兴喜、王祖平、徐兴华三人平股合伙所有，修船时我们三人协商同意的，由王祖平和匡南浦开春梅船厂去的。徐兴华为证明三人的合伙关系，向法庭出示由其侄儿徐美超的持有的几份条据：借条，借到徐美超人民币贰拾捌万元伍仟元整。定于2013年2月1日（春节前）归还。双方愿以盛昌油5号船二位股份作为质押，此据。借款人王祖平，徐兴华，贰零零贰年壹拾贰月伍日立。借条，盛昌油5号船维修借徐美超款叁万元整，每月归还壹万零路佰元整。从2014年9月1日起归还，如有一期不到位，罚款壹仟元整，特定此据，借款人徐兴华、王祖平、谭兴喜，日期二〇一四年七月二十八日。借条，借到徐美超现金柒万元整，半年内归还。借款人谭兴喜、王祖平、徐兴华，日期二〇一四年九月三十日。协定，兹盛昌油5号船因业务周转借用徐美超款未按约定时间归还清，现协定由船抵押给徐美超三人意见一致，徐美超同意，如若卖、动船都经徐美超同意方可，外人不可干涉。现船作价肆拾万元整，时间定为半年。约定人谭兴喜、王祖平、徐兴华。日期：二〇一四年九月三十日立。
关于盛昌油5号船是否合伙问题，质证中谭兴喜称王祖平、徐兴华是其雇员，他们在欠条、协定上签名只是证明作用。在本院（2015）南民初字第00725号案中，谭兴喜请求王祖平作证时，王祖平不承认与盛昌油5号船的合伙关系，但对2012年12月5日的借条中股份问题没能作出说明。本案审理中，谭兴喜称已与王祖平失去联系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案审理中，谭兴喜称王祖平已无法联系。（一）谭兴喜在2015年4月13日起诉时称其将盛昌油5号船舶交付春梅修理厂检修。本案又诉称是徐美超骗其员工将船舶开到春梅修理厂，徐美超不承认，谭兴喜未能提供证据予以证明。（二）谭兴喜提供不全的盛昌油5号船舶检验证书簿复印件，记载的该船制船厂为江都市绿洲船厂，改建厂是江都市邵伯镇南郊船厂，所有人和经营人均为江都市龙川运输有限公司。2009年11月14日南京蓝昇船舶修造有限公司（卖方）与谭兴喜的关于盛昌油5号船舶买卖合同。谭兴喜提供的这些证据并不能有效排斥徐美超、王祖平在借款、抵押、修理时的共有关系存在。故谭兴喜独自向封其云主张非法留置证据不足。虽然盛昌油5号船舶对徐美超存在债务负担，但谭兴喜在庭审中也未能提供徐美超参与留置的证据以及赵占林参加留置的证据。原告所提主张证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回谭兴喜的诉讼请求。
案件受理费1150元由谭兴喜负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 嵇友国
审 判 员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百八十四条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳明远，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱明泽，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余昕，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周超，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
再审申请人陈代勇、阳明远因与被申请人余昕、周超委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代勇、阳明远申请再审称：1.原判决以本案当事人之间非“有偿委托”为由，认定被申请人承担资金占用利息只能从提出“返还代收款的主张之日起算”是错误的。被申请人在自认本案当事人之间委托关系成立的前提下，其应将所代收的工程款“立即”支付给申请人。2.根据《合同法》第四百零六条规定，本案当事人之间无论是否“有偿委托”，均不影响委托人依法就所受损害索赔，原判存在适用法律错误。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：第一，本案中，被申请人和申请人之间存在委托收款的关系，但是双方并没有约定转交款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条予以确定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给与对方必要的准备时间。被申请人没有及时将款项转给申请人，是基于被申请人认为双方存在借贷关系，应当用所收款项进行债权债务抵消，并不构成在完成委托事项时存在法律意义上的“过错”，故不应当赔偿损失。在被申请人不转交已收款项时，申请人应当及时主张权利，但申请人没有证据证明其在起诉之前已向被申请人主张权利，故原判认定自起诉之日起计算利息损失并无不当。
第二，申请人在原审中要求被申请人返还其委托被申请人收取的工程款10万元以及相应的利息，并没有提出赔偿相应的损失诉讼请求，原审法院并无适用法律错误，故对申请人的该申请理由，本院不予支持。
综上，陈代勇、阳明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈代勇、阳明远的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳明远，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱明泽，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余昕，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周超，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。再审申请人陈代勇、阳明远因与被申请人余昕、周超委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈代勇、阳明远申请再审称：1.原判决以本案当事人之间非“有偿委托”为由，认定被申请人承担资金占用利息只能从提出“返还代收款的主张之日起算”是错误的。被申请人在自认本案当事人之间委托关系成立的前提下，其应将所代收的工程款“立即”支付给申请人。2.根据《合同法》第四百零六条规定，本案当事人之间无论是否“有偿委托”，均不影响委托人依法就所受损害索赔，原判存在适用法律错误。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：第一，本案中，被申请人和申请人之间存在委托收款的关系，但是双方并没有约定转交款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条予以确定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给与对方必要的准备时间。被申请人没有及时将款项转给申请人，是基于被申请人认为双方存在借贷关系，应当用所收款项进行债权债务抵消，并不构成在完成委托事项时存在法律意义上的“过错”，故不应当赔偿损失。在被申请人不转交已收款项时，申请人应当及时主张权利，但申请人没有证据证明其在起诉之前已向被申请人主张权利，故原判认定自起诉之日起计算利息损失并无不当。第二，申请人在原审中要求被申请人返还其委托被申请人收取的工程款10万元以及相应的利息，并没有提出赔偿相应的损失诉讼请求，原审法院并无适用法律错误，故对申请人的该申请理由，本院不予支持。综上，陈代勇、阳明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈代勇、阳明远的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年一月十日书 记 员  冯 菁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初470号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年8月17日23时许，被告人蒋某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿苏3**省道行驶到淮安市淮阴区丁集镇原205国道交叉路口时，发生自摔事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为189.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人丁某1、丁某2、蒋某1等人证词笔录，现场照片，驾驶证复印件，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终2097号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路经东(华洋集团大厦)，统一社会信用代码913418006897793168。负责人：徐雄，总经理。委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文勇，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人:乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人:周利杰，安徽青弋江律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人保宣城支公司”）因与被上诉人刘文勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）皖0221民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判遗漏了必须参与诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1156号民事判决；二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司预交的二审案件受理费3243元予以退回。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年十二月五日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执65号
申请执行人：王成杰，男，1969年9月2日生，汉族，个体，住辽宁省义县。
被执行人：温洪雷，男，1982年8月11日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行王成杰与温洪雷买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现本院未发现申请人保全查封被执行人编号23590的抓沟机(编号23590)，申请人也提供不了被执行人的其他财产线索，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执65号申请执行人：王成杰，男，1969年9月2日生，汉族，个体，住辽宁省义县。被执行人：温洪雷，男，1982年8月11日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。本院在执行王成杰与温洪雷买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，现本院未发现申请人保全查封被执行人编号23590的抓沟机(编号23590)，申请人也提供不了被执行人的其他财产线索，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年六月二十七日书记员  李昱萱
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6787号
原告李燕，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告黄燕兵，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李燕诉被告黄燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李燕及委托代理人陈思到庭参加了诉讼，被告黄燕兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2015年7月22日，被告向原告借款26000元，并向原告出具了借条，约定2015年8月22日还款。被告借款到期后一直未归还，原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告归还借款26000元；2、判令被告自2015年8月23日起按年利率6%支付逾期还款资金占用利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄燕兵未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，黄燕兵向李燕借款26000元并出具借条一张，黄燕兵在借款人处签字并捺印。借条约定：借款8月22日全额还清。此借条未约定借款利息。同日，李燕通过银行转账方式向黄燕兵支付26000元。
上述事实，有借条、银行业务回单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其向原告出具的借款收据以及银行卡业务回单可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照借款收据的约定向原告全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告出具的借条记载的借款时间为2015年7月22日，归还时间为8月22日。根据交易习惯，应认定借款归还时间为当年即2015年的8月22日，现已超过借款期限，故本院对原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告以26000元为本金，自2015年8月23日起按年利率6%支付逾期还款资金占用利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、黄燕兵在本判决生效之日起五日内向李燕归还借款26000元。
二、黄燕兵在本判决生效之日起五日内向李燕支付逾期还款利息，该利息以26000元为本金，自2015年8月23日起，按年利率6%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元减半收取450元，由黄燕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴怡
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终650号
上诉人（原审原告）重庆丰嘉广告制作有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟组。
法定代表人黄海荣，重庆丰嘉广告制作有限公司经理。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，该工作人员。
原审第三人张浪，男，1991年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。
委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆丰嘉广告制作有限公司因诉重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆丰嘉广告制作有限公司系从事广告制作安装的单位。2015年6月18日，重庆丰嘉广告制作有限公司招用张浪在其公司从事安装工作。2015年7月2日，重庆丰嘉广告制作有限公司安排张浪到其承接的江北区鱼嘴进行广告安装业务，在工作过程中钢架砸伤了张浪的左足，当即工友将其送往医院治疗，经诊断为左足第一趾压伤，趾体远端离断伤等。2015年10月21日重庆丰嘉广告制作有限公司与张浪达成工伤赔偿协议，载明：张浪于2015年7月2日上午在鱼嘴为重庆丰嘉广告制作有限公司工作时受伤，重庆丰嘉广告制作有限公司支付张浪工伤赔偿款8000元等。双方未履行该协议。2015年11月18日张浪向沙区人社局申请工伤认定，同时提交了工友证明、病历等相关材料，沙区人社局于2015年12月15日电话联系重庆丰嘉广告制作有限公司，告知了相关的权利。2015年12月28日，沙区人社局作出沙人社伤险认决字（2015）609号工伤认定决定，认定张浪受伤属于工伤。重庆丰嘉广告制作有限公司收到该决定后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。
一审法院经审理认为，根据国务院令第375号《工伤保险条例》以及自2011年1月1日起施行的国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有进行工伤性质认定的行政职权。
本案争议焦点为：1、重庆丰嘉广告制作有限公司与张浪是否存在劳动关系；2、沙区人社局作出工伤认定决定的程序是否合法。对于重庆丰嘉广告制作有限公司与张浪是否存在劳动关系的问题，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。本案中，重庆丰嘉广告制作有限公司与张浪主体合法，张浪受重庆丰嘉广告制作有限公司安排工作，并在重庆丰嘉广告制作有限公司处领取劳动报酬，张浪的工作安装广告亦属于原告的业务范围，故重庆丰嘉广告制作有限公司与张浪间的关系符合以上规定，虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。
关于沙区人社局行政程序是否违法的问题，重庆丰嘉广告制作有限公司认为沙区人社局未向其送达举证通知，沙区人社局作出具体行政行为程序违法。一审法院认为，沙区人社局向重庆丰嘉广告制作有限公司邮寄送达的举证通知书虽未妥投，但举示的电话联系笔录证明其已通过电话方式向重庆丰嘉广告制作有限公司告知了相关权利义务，故重庆丰嘉广告制作有限公司认为沙区人社局未告知其举证权利，程序违法的主张缺乏依据，依法不予支持。
综上，沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2015）609号《工伤认定决定书》认定张浪属工伤事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
一审法院判决：驳回重庆丰嘉广告制作有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆丰嘉广告制作有限公司不服一审判决，向本院上诉称：2015年6月下旬，上诉人承接了江北区鱼嘴进行广告安装业务，因人手不够，就把承接的安装业务雇佣了包括张浪在内的几个人共同完成。张浪与上诉人属于雇佣关系，并非劳动关系，且张浪在诉讼中没有提供是上诉人劳动者的证据。因此，一审法院认定事实错误。被上诉人以电话形式通知上诉人举证不符合法律规定，且工伤认定决定书未在法定期限内送达上诉人。综上，原判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销沙人社伤险认决字（2015）609号《工伤认定决定书》。
被上诉人沙区人社局及原审第三人张浪在二审中均未作书面答辩。
沙区人社局向一审法院提供并举示了工伤认定申请表、证人证言、病历、电话联系笔录及当事人的陈述等证据证明。上述证据的真实性、合法性、关联性均经开庭质证和一审法院审查，可以作为定案依据。上述证据已随案移送本院，本院依法予以确认。本院根据上述有效证据确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。
本院认为，被上诉人沙区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出沙人社伤险认决字（2015）609号《认定工伤决定书》的法定职责，其受理张浪提出的工伤认定申请符合法律规定。根据被上诉人举示的《工伤认定申请表》、证人证言、病历资料等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明张浪系重庆丰嘉广告制作有限公司招用的工人，从事安装工作，于2015年7月2日在安装过程中钢架砸伤其左足受伤的事实。上述证据相互映证，能够证明张浪是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被上诉人据此认定张浪受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被上诉人在受理张浪的工伤认定申请后，电话告知上诉人关于举证等相关权利，但上诉人未举示张浪不属于工伤的有效证据，且在诉讼中亦未举示相应证据，应承担举证不能的责任。上诉人是依法成立的企业，具有用工主体资格，对张浪应承担工伤保险责任。被上诉人于2015年11月18日受理张浪工伤认定申请后，电话告知上诉人举证等相关权利，并于2015年12月28日作出《认定工伤决定书》。被上诉人虽未举示其向上诉人送达该《认定工伤决定书》的证据，但上诉人不服该工伤认定决定，已于2016年4月向一审法院提起行政诉讼，其权利未受到影响，故被上诉人的行政程序存在瑕疵，但不足以导致该行为被确认违法。因此，被上诉人作出的沙人社伤险认决字（2015）609号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆丰嘉广告制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴卓文
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2106号
原告王美艳，女，汉族，1972年8月12日出生，住宁陵县。
原告王梦洁，女，汉族，1995年7月22日出生，住宁陵县。
原告王玠，男，汉族，1999年7月6日出生，住宁陵县。
被告王连生，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁陵县。
原告王美艳、王梦洁、王玠与被告王连生不当得利纠纷一案，原告2017年8月28日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告王美艳、王梦洁、王玠经催交未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王美艳、王梦洁、王玠自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 史国良
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5590号
原告祁某甲。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师，一般代理。
被告薛某。
原告祁某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某甲及其委托代理人石裕华、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女祁某乙。婚后一段时间夫妻关系尚可。近几年来，原被告因家庭生活及经济原因产生矛盾，原被告夫妻分居，现已无和好可能，请求法院准许原被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月负担女儿生活费700元。夫妻共同财产依法分割。
被告薛某辩称，被告不知道原告要求离婚的理由。我对家庭付出了20年，也没有成天和原告父母、女儿吵架，原告所述都是一面之词。原告说我不孝顺父母，不是事实。是原告和他父母吵架、恶言恶语，过年都不回去，还是我从中周旋，让他们和好。原告在外多年赚钱，都是我和原告父母在家带小孩。自从女儿上了小学之后，我就没有正式的工作，都是打零工的，我女儿和我一起睡到12岁。对女儿的教育方法，我可能有不对的地方。女儿现在到了青春叛逆期，和我顶嘴。但是我并不是没有尽到一个做母亲的责任。我们结婚相处20多年，原告要为一个家庭着想，上有老下有小。女儿今年上高二，是人生中最关键的时刻，不能耽误了女儿的学习。为了女儿，被告不同意与原告离婚。
经审理查明,原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女祁某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可。2015年9月原被告因生活琐事发生矛盾，原告回老家生活居住。2016年5月7日，原告回家取东西，没有找到，即要求原告回家，双方发生争执并报警。
2016年6月7日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记复印件在卷佐证。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可，已生有一女。原被告现因生活琐事发生矛盾，但原告没有能够提供证据证明原被告夫妻感情已经彻底破裂。只要原被告均能多做自我批评，互谅互让，珍惜原、被告多年来的夫妻感情，多为家庭和子女着想，夫妻和好，是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某甲与被告薛某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一六年八月二十八日
书记员 张荣兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5590号
原告祁某。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师，一般代理。
被告薛某。
原告祁某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人石裕华、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女祁某乙。婚后一段时间夫妻关系尚可。近几年来，原被告因家庭生活及经济原因产生矛盾，原被告夫妻分居，现已无和好可能，请求法院准许原被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月负担女儿生活费700元。夫妻共同财产依法分割。
被告薛某辩称，被告不知道原告要求离婚的理由。我对家庭付出了20年，也没有成天和原告父母、女儿吵架，原告所述都是一面之词。原告说我不孝顺父母，不是事实。是原告和他父母吵架、恶言恶语，过年都不回去，还是我从中周旋，让他们和好。原告在外多年赚钱，都是我和原告父母在家带小孩。自从女儿上了小学之后，我就没有正式的工作，都是打零工的，我女儿和我一起睡到12岁。对女儿的教育方法，我可能有不对的地方。女儿现在到了青春叛逆期，和我顶嘴。但是我并不是没有尽到一个做母亲的责任。我们结婚相处20多年，原告要为一个家庭着想，上有老下有小。女儿今年上高二，是人生中最关键的时刻，不能耽误了女儿的学习。为了女儿，被告不同意与原告离婚。
经审理查明,原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女祁某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可。2015年9月原被告因生活琐事发生矛盾，原告回老家生活居住。2016年5月7日，原告回家取东西，没有找到，即要求原告回家，双方发生争执并报警。
2016年6月7日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记复印件在卷佐证。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可，已生有一女。原被告现因生活琐事发生矛盾，但原告没有能够提供证据证明原被告夫妻感情已经彻底破裂。只要原被告均能多做自我批评，互谅互让，珍惜原、被告多年来的夫妻感情，多为家庭和子女着想，夫妻和好，是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某与被告薛某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一六年八月二十八日
书记员 张荣兰
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第402-3号
申请执行人:山东源大实业有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水西路（桃花村西）。
法定代表人：闫成凤，董事长。
被执行人：刘传平，男，1959年1月14日出生，汉族，住市中区。
被执行人：孙业兰，女，1957年2月22日出生，汉族，住市中区。
本院在执行申请执行人山东源大实业有限公司与被执行人刘传平、孙业兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘传平、孙业兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传平、孙业兰的银行存款各30万元，冻结期限为一年。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第402-3号申请执行人:山东源大实业有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水西路（桃花村西）。法定代表人：闫成凤，董事长。被执行人：刘传平，男，1959年1月14日出生，汉族，住市中区。被执行人：孙业兰，女，1957年2月22日出生，汉族，住市中区。本院在执行申请执行人山东源大实业有限公司与被执行人刘传平、孙业兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘传平、孙业兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传平、孙业兰的银行存款各30万元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一七年十二月十八日书记员  李 飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第355、356、357、358、359-1号
原告湖南金之路医药有限公司，地址：长沙市芙蓉中路210号锦绣华天15楼。
法定代表人常家平，总经理。
原告沈阳百丰医药有限公司，地址：沈阳市沈河区深州路99号A-14-3号。
法定代表人马平，总经理。
原告云南集申医药有限公司，地址：昆明市五华区普吉路55号。
法定代表人叶秀清，总经理。
原告石家庄正康医药科技有限公司，地址：石家庄市新华区大郭村建西路104号。
法定代表人申彦生，经理。
原告昆明仁路文化传播有限公司，地址：昆明市西山区西园路云卢大厦409室。
法定代表人刘树泉，经理。
被告吉林省富泰生物制品有限公司，地址：长春市朝阳区富豪花园别墅区A4-19号。
法定代表人姚杰，经理。
本院在审理原告湖南金之路医药有限公司、沈阳百丰医药有限公司、云南集申医药有限公司、石家庄正康医药科技有限公司、昆明仁路文化传播有限公司诉被告李吉林省富泰生物制品有限公司合同纠纷一案中，五原告于2015年2月2日向本院同时提出财产保全申请，要求查封被告吉林省富泰生物制品有限公司所有的银行存款50万元，担保人刘某某自愿用自有资金50万元为五原告提供共同担保。
本院认为，五原告提出的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吉林省富泰生物制品有限公司的银行存款50万元。
二、冻结担保人刘某某在长春农业商业银行的存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2015年朝民初字第00357号（2015）朝民初字第355、356、357、358、359-1号原告湖南金之路医药有限公司，地址：长沙市芙蓉中路210号锦绣华天15楼。法定代表人常家平，总经理。原告沈阳百丰医药有限公司，地址：沈阳市沈河区深州路99号A-14-3号。法定代表人马平，总经理。原告云南集申医药有限公司，地址：昆明市五华区普吉路55号。法定代表人叶秀清，总经理。原告石家庄正康医药科技有限公司，地址：石家庄市新华区大郭村建西路104号。法定代表人申彦生，经理。原告昆明仁路文化传播有限公司，地址：昆明市西山区西园路云卢大厦409室。法定代表人刘树泉，经理。被告吉林省富泰生物制品有限公司，地址：长春市朝阳区富豪花园别墅区A4-19号。法定代表人姚杰，经理。本院在审理原告湖南金之路医药有限公司、沈阳百丰医药有限公司、云南集申医药有限公司、石家庄正康医药科技有限公司、昆明仁路文化传播有限公司诉被告李吉林省富泰生物制品有限公司合同纠纷一案中，五原告于2015年2月2日向本院同时提出财产保全申请，要求查封被告吉林省富泰生物制品有限公司所有的银行存款50万元，担保人刘某某自愿用自有资金50万元为五原告提供共同担保。本院认为，五原告提出的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告吉林省富泰生物制品有限公司的银行存款50万元。二、冻结担保人刘某某在长春农业商业银行的存款50万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋代理审判员  乔 木二〇一五年二月二日书 记 员  苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2015年朝民初字第00358号（2015）朝民初字第355、356、357、358、359-1号原告湖南金之路医药有限公司，地址：长沙市芙蓉中路210号锦绣华天15楼。法定代表人常家平，总经理。原告沈阳百丰医药有限公司，地址：沈阳市沈河区深州路99号A-14-3号。法定代表人马平，总经理。原告云南集申医药有限公司，地址：昆明市五华区普吉路55号。法定代表人叶秀清，总经理。原告石家庄正康医药科技有限公司，地址：石家庄市新华区大郭村建西路104号。法定代表人申彦生，经理。原告昆明仁路文化传播有限公司，地址：昆明市西山区西园路云卢大厦409室。法定代表人刘树泉，经理。被告吉林省富泰生物制品有限公司，地址：长春市朝阳区富豪花园别墅区A4-19号。法定代表人姚杰，经理。本院在审理原告湖南金之路医药有限公司、沈阳百丰医药有限公司、云南集申医药有限公司、石家庄正康医药科技有限公司、昆明仁路文化传播有限公司诉被告李吉林省富泰生物制品有限公司合同纠纷一案中，五原告于2015年2月2日向本院同时提出财产保全申请，要求查封被告吉林省富泰生物制品有限公司所有的银行存款50万元，担保人刘某某自愿用自有资金50万元为五原告提供共同担保。本院认为，五原告提出的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告吉林省富泰生物制品有限公司的银行存款50万元。二、冻结担保人刘某某在长春农业商业银行的存款50万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋代理审判员  乔 木二〇一五年二月二日书 记 员  苏春梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1153号
原告：陈玉亮，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵明林，乾安县人，现住乾安县。
原告陈玉亮与被告赵明林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由审判员丛宪仁公开开庭进行了审理。原告陈玉亮、被告赵明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉亮诉称：2016年1月29日被告收购原告的苞米，欠原告玉米款人民币37000元，当时无钱给付，便给原告出具了一枚欠据，并口头约定过几天就给。现在已经过去3个月原告多次催讨但被告一拖再拖，以无钱为由拒不给付，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠玉米款37000元。
赵明林辩称：原告起诉的钱数对，我同意还钱，但是我现在没有钱，还不上。
经审理查明：赵明林在陈玉亮处收购苞米，因无钱付苞米款为陈玉亮出具欠据一枚，欠款金额37000元。此款自2016年1月29日出具后，赵明林至今未给付。
认定上述事实的证据：原告提交欠据原件一枚，及原被告的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。赵明林作为欠款人，未按欠据中的约定秉承诚实信用原则积极偿还欠款，现陈玉亮起诉至法院，并提交欠据为凭，本院对陈玉亮的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵明林于本判决生效之日立即偿还原告陈玉亮苞米款人民币3.7万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙承承