安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2100号
上诉人（原审原告）：戴某。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶某。
委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。
上诉人戴某因与被上诉人陶某离婚纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张虹担任审判长、审判员刘松柏、代理审判员于海波参加的合议庭进行了审理，书记员ＸＸ担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴某与陶某本系同事，双方于1994年相识不久同居生活。同居期间共同生育两子女：长女戴君君于1995年10月6日出生，现已成年；长子戴天乐于2002年3月3日出生，现就读于寄宿制学校。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2005年4月，陶某以5.4万元购置了位于长丰县水湖镇吴山路天文巷房产（面积74.27㎡）一处，登记权利人为陶某，权证字号为长房字第××号。2012年10月22日，双方购置号牌为皖A×××××面包车一辆。2015年3月27日19时，陶某以遭受家庭暴力及戴某拿走其手机、身份证为由向110报警寻求保护。双方当事人陈述无夫妻共同债权债务。现陶某在合肥务工，戴某在水湖镇从事水电安装。婚生子戴天乐在肥东县圣泉中学每年的学费、生活费约10000元左右，其提交的书面意见及在第一次到庭陈述时，均表达愿意随陶某生活，但最后一次到庭陈述则要求随戴某生活。
戴某于2015年11月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：（一）戴某与陶某离婚；（二）婚生子戴天乐由戴某抚养，抚养费自理；（三）共同房产平均分割。
原审法院经审理认为：戴某与陶某自1994年起便同居生活，当时双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件。虽双方于2007年补办结婚登记手续，两人婚姻关系的效力溯及至双方实际同居时起算即自1994年起计算。由于近年来双方不能正确处理共同生活中产生的矛盾，现经调解确无和好可能，且双方均同意离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，故对戴某的离婚请求，予以准许。婚生子戴天乐数次向法庭陈述意见不一，离婚时让孩子选择“站队”本身即是对孩子的苛责和伤害。鉴于戴天乐在寄宿制学校就读，而陶某在合肥务工距离学校较近，照料其生活和学习较为便利，考虑戴天乐自身意愿，可确定戴天乐由陶某抚养。关于双方同居期间所购房产，陶某父亲陶仁银陈述全部购房款均系其支付，戴某对此并不认可；单凭该书面证言尚不足以证实该房屋系女方父母购买；该房产在夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。号牌为皖A×××××面包车一辆亦属夫妻共同财产。考虑在婚姻存续期间戴某确有侵害陶某身体事实的存在，在财产分割时可适当予以照顾。综上，考虑财产的使用现状和价值，酌定车辆归戴某所有，房产可由戴某分得30%份额，陶某分得70%份额。由于戴某并不直接抚养婚生子，理应承担子女抚养费。抚养费支付的方式可由戴某分得的房产份额直接折抵戴天乐的抚养费后归陶某所有。双方的其他诉辩主张，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决：一、准予戴某与陶某离婚；二、婚生子戴天乐由陶某抚养，戴某以其分得的30%份额房产一次性折抵戴天乐的抚养费归陶某所有；三、皖A×××××面包车一辆归戴某所有，位于长丰县水湖镇吴山路天文巷70%份额房产（面积74.27㎡）归陶某所有；四、驳回戴某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半按100元收取，由戴某负担。
戴某不服上述民事判决，提起上诉称：原审判决戴某分得夫妻共有财产房屋30%的份额与法律规定相违背，应平均分割。戴天乐一直由戴某直接照顾，上学费用都由戴中天承担，且戴天乐也要求跟随戴中天生活，故戴天乐应当由戴某抚养。原审判决戴中天以分得财产直接折抵戴天乐生活费，损害了戴某的合法权益。请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项，改判戴天乐由戴某抚养，抚养费自理，房屋和面包车平均分割。
被上诉人陶某答辩称：原审法院考虑到戴某在婚姻关系存续期间侵害陶某的事实，在分割共同财产房屋和车辆时予以照顾陶某合情合法。关于戴天乐抚养权问题，戴天乐数次向法庭陈述意见不一，原审法院考虑到孩子自身意愿，结合其他实际情况，判决戴天乐由陶某抚养正确。戴天乐现在到大学毕业至少需要8年，每年7500元，每月才625元，这个费用远远不够孩子的生活及教育费。请求维持原判。
二审中，上诉人戴某向本院提交两份证据：证据一戴天乐的书面声明，证明戴天乐愿意跟随戴某生活；证据二银行卡流水记录，证明陶某擅自处理夫妻财产。被上诉人陶某质证认为，证据一真实性、合法性有异议，戴天乐可能是受外界压力所写；证据二不是新证据，陶某取钱系还夫妻债务用。经审查，戴某二审提交的证据真实性，本院予以确认，但证据一戴天乐的声明与其之前的声明相互矛盾，不足以表明系戴天乐的真实愿意，证据二取款记录不能证明系陶某擅自处置夫妻财产。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，双方对解除婚姻关系无争议，本案二审争议焦点主要为婚生子戴天乐抚养权归属及夫妻共同财产分割问题。关于戴天乐抚养权问题，戴天乐出生于2002年3月3日，至原审法院判决时近14周岁，已具备基本的判断能力，戴某、陶某作为戴天乐的父母，要求戴天乐表示在父母离婚后愿意跟谁生活，戴天乐左右为难，在2016年2月17日向原审法院表达愿意随母亲生活的次日，又向原审法院表示愿意跟随父亲生活，一审法院考虑到戴天乐就读寄宿制学校及照顾其生活和学习的便利，判决戴天乐由陶某直接抚养并无不当，戴某可在每周末接戴天乐到其住处一天。关于夫妻共同财产分割问题，双方主张的共同财产包括一处长丰县水湖镇吴山路天文巷的房产和一辆皖A×××××面包车，房产以5.4万元购于2005年4月登记在陶某名下，面包车购于2012年10月登记在戴某名下，房产、面包车现值未经过评估，双方对房产、面包车现值亦未明确达成一致意见。鉴于戴某起诉及上诉时均主张房产现值19万至20万元，陶某二审答辩时称房产30%的份额分担到戴天乐8年抚养费，每年7500元，间接认可房产现值20万元，故本院酌定案涉房产现值19万元；面包车购于2012年，结合同类车辆二手车市场价格，本院酌定面包车现值1.6万元；故本案夫妻共同财产合计20.6万元。考虑到戴某在夫妻关系存续期间对陶某有暴力伤害行为，从照顾女方、儿童权益的原则出发，本院酌定戴某分得共有财产40%的份额，即82400元，陶某分得60%即123600元。鉴于案涉房产、面包车分别登记在陶某、戴某名下，本案酌定案涉房产归陶某所有、面包车归戴某所有，陶某补偿戴某房产折价款66400元。考虑到戴某无住处，还需要一定资金进行生产生活，无能力一次性给付子女抚养费，结合戴某的年龄、劳动能力及当地生活水平，本院酌定戴某每月支付戴天乐抚养费1000元。综上，戴某的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03266号民事判决第一项，即准予戴某与陶某离婚；
二、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03266号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、婚生子戴天乐由陶某抚养，戴某自本判决生效之日起于每月10日前给付抚养费1000元，至戴天乐年满18周岁止，戴某于每周六对戴天乐进行探视，可接回住处；
四、皖AD96**面包车归戴某所有，位于长丰县水湖镇吴山路天文巷房产（长房字第××号）归陶某所有，陶某于本判决生效之日起十日内一次性补偿戴某房屋折价款66400元；
五、驳回戴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由戴某负担；二审案件受理费200元，由戴某负担100元，陶某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。