石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初195号
原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人：王纪刚，经理。
委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董彦宾、被告的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告致诚物流公司诉称，2015年9月20日22时许，佟建亮驾驶冀A×××××重型厢式货车沿京沪连接线由东向西行驶至大城县王纪庄村路段时，与前方顺行李自强驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂半挂车相撞，造成两车损坏、佟建亮经抢救无效死亡的交通事故。大城县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出大公交认字（2015）第00429号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，佟建亮负事故主要责任，李自强付次要责任。冀A×××××重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处投保车辆损失险229000元并不计免赔，保险期间自2015年4月14日0时至2016年4月13日24日。事故发生后，原、被告双方协商一致后涉案车辆于2015年12月18日被托运至石家庄市冷藏车4S店，即河北同力汽车贸易有限公司修理部。事故车辆经拆检后被告核损人员即开始车辆定损工作，至今未出具定损单，被告的行为严重违反《保险法》和保险合同的约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失、施救费共计50000元并承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费总计74400元，
原告致诚物流公司向本院提交以下证据予以证明：
1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，在本次事故中，原告司机负主要责任；
2、冀A×××××车辆行驶证、石家庄市道路运输车辆维护和检测告知单、驾驶人佟建亮驾驶证、从业资格证，证明原告车辆正常年检及司机合法驾驶；
3、交强险、商业险及保险批单，证明冀A×××××车辆投保情况及事故发生在保险期间；
4、石家庄君兴物流有限公司出具的《情况说明》及中国邮政储蓄银行股份有限公司裕华东路支行出具的《保险委托书》，证明本案原告具有诉讼主张资格；
5、施救费发票，证明施救费用6800元。
被告平安财险河北分公司辩称，对于原告主张的事故的经过及责任认定无异议，同意在车损险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理的车辆损失及施救费。同时，冀A×××××车辆在事故中超载，根据保险条款约定，在赔偿时应扣除10%的免赔额。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
被告平安财险河北分公司向本院提交《机动车辆损失险保险条款》（第十四条）及投保单，证明双方《保险条款》约定超载免赔10%，同时保险人已就相应的免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，免责条款依法有效。
本案在审理期间，原告致诚物流公司向本院提交鉴定申请，请求冀A×××××车辆损失进行鉴定。河北广源行保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出《公估报告书》。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据5真实性、合法性无异议，但认为其数额过高。本院认为，被告对于施救费数额的异议并不影响该票据本身与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。原告对于被告提交的《机动车辆损失险保险条款》投保单均有异议，认为其并未收到该条款，该条款内容对其不产生法律效力。同时，投保单上虽然加盖其公司印章，但并未签署日期，被告没有证据证明其在投保前已就免责条款向原告进行了说明和告知，因此该保险条款对原告不产生法律效力。本院认为，原告对该证据的“三性”并无异议，被告虽否履行提示、说明义务与证据的确认无关，故本院对上述证据予以确认。
原告对河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》的真实性、合法性、关联性无异议。被告对该《公估报告书》的真实性、合法性无异议，但不认可其数额，认为定损金额过高。本院认为，鉴定机构系原、被告双方协商选定，鉴定程序、鉴定资料合法，被告虽对《公估报告书》确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，冀A×××××车辆登记在石家庄君兴物流有限公司名下，实际所有人为致诚物流公司。2015年4月13日，石家庄君兴物流有限公司为上述车辆（福田牌BJ5169XLC-F2重型厢式货车，车辆识别代号为LVBV5PBG6FJ031539）在平安财险河北分公司处投保机动车辆损失险（以下简称车损险）并附加不计免赔率，保险金额为229000元，保险期间自2015年4月14日0时至2016年4月13日24时，被保险人是石家庄君兴物流有限公司，保险费9111.79元足额交纳。2015年5月20日，被保险人变更为致诚物流公司。
2015年9月20日22时许，佟建亮驾驶冀A×××××车辆沿京沪连接线由东向西行驶至肇事地点时，与前方顺行李自强驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂车辆相撞，造成两车损坏、佟建亮经抢救无效死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队处理，并出具大公交认字（2015）第00429号事故认定书，以佟建亮驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”之规定；李自强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”之规定为由，认定佟建亮负事故的主要责任，李自强负事故的次要责任。事故发生后，由大城县津保西路姚伟车辆救援服务部对冀A×××××车辆进行施救，致诚物流公司支付施救费用6800元。在诉讼过程中，致诚物流公司向本院申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定，本院依法准许。2016年3月25日，原、被告双方协商选定鉴定机构，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××车辆损失进行鉴定。2016年4月20日，河北广源行保险公估有限公司出具GYH00029FY201604200073号《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失金额为63600元。公估费4000元，由致诚物流公司预付。
另查明，《车损险保险条款》第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……造成保险机动车的全部损失或部损失，保险人依照保险合同规定负责赔偿。第十四条：发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。上述条款第十四条进行了加黑加粗处理。投保单投保人声明栏载明：本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容与手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。致诚物流公司在投保人签名处盖章。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，致诚物流公司就其所有的冀A×××××车辆在平安财险河北分公司处投保车损险并附加不计免赔率，平安财险河北分公司出具了保险单，致诚物流公司与平安财险河北分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。
在保险期间，致诚物流公司投保的车辆与他人车辆发生碰撞致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。根据河北广源行保险公估有限公司的车辆损失鉴定，确定冀A×××××车辆损失为63600元。平安财险河北分公司应当以《公估报告》所确定的车辆损失数额为依据在车损险责任限额内予以赔偿。关于施救费用的确定及承担问题。致诚物流公司提供的施救费发票，票面金额为6800元，属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。平安财险河北分公司虽对施救费金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险河北分公司应当以施救费票据显示金额为依据承担保险赔付责任。
对于上述两项费用，平安财险河北分公司主张超载免赔10%，针对此抗辩意见，本院认为，《车损险条款》（第十四条）关于超载免赔10%的约定系责任免除条款，平安财险河北分公司对其进行加黑加粗处理，且投保人致诚物流公司在投保单上加盖公章，达到了《中华人民共和国保险法》第十七条关于保险人提示说明义务的要求，可以认定平安财险河北分公司就免责条款对投保人进行了提示、说明，该条款约定依法对合同当事人产生效力。因此，被告主张因超载免赔10%的抗辩意见符合合同约定，本院予以采信。对于被告平安财险河北分公司主张按事故责任比例承担保险责任的抗辩意见，本院认为，在车损险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的上述抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，平安财险河北分公司依法、依约应当在保险责任限额内承担的保险赔付金额为（63600元＋6800元）×90%＝63360元。
关于鉴定费用的承担问题。诉讼过程中，为确定冀A×××××车辆损失，本院依法委托鉴定，由此产生鉴定费用4000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故该费用依法应当由保险人承担。
综上所述，致诚物流公司要求平安财险河北分公司在保险限额范围内赔付其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄致诚汽车物流有限公司车辆损失、公估费、施救费共计六万七千三百六十元；
二、驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十元，减半收取八百三十元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担七百四十二元，由原告石家庄致诚汽车物流有限公司负担八十八元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 史 在