湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00011号
原告中国银行股份有限公司红安支行。
负责人肖新文，系该行行长。
委托代理人孙洪清、王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。一般授权。
被告秦银河，男，汉族，1970年7月2日出生。
被告陈春喜，女，汉族，1973年9月19日出生。
被告红安银河物业服务有限公司。
法定代表人秦银河，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司红安支行诉被告秦银河、陈春喜、红安银河物业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清林、被告秦银河、被告红安银河物业服务有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。被告陈春喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司红安支行诉称，被告秦银河、陈春喜系夫妻，二人是被告红安银河物业服务有限公司股东，秦银河系该公司法定代表人，秦银河占公司股份99%，陈春喜占公司股份1%。原告根据《个人投资经营贷款用款申请》、《红安银河物业公司贷款申请书》、《红安银河物业公司股东会同意贷款决议》、《抵押承诺书》等，于2012年4月6日，向被告秦银河、陈春喜发放贷款本金2000000元，被告以其自建7层房屋为此借款提供抵押担保。双方对此借款签订了书面的借款合同，对相关事项作了约定。被告秦银河、陈春喜未按双方签订的合同约定及时履行还款付息义务，构成违约，现原告中国银行股份有限公司红安支行为维护其合法权益，有权宣布贷款提前到期，故提起诉讼，要求：1、判令确认原告宣布贷款提前到期。2、判令被告偿还原告银行借款本金1463553.50元，利息128678.43元，逾期本金罚息166028.23元及利息罚息19865.72元，本息合计1778125.88元（利息计算至2015年3月2日，以利息计算至实际清偿之日止）。3、判令原告对红房权杏花字第1092300号房屋行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得款项优先受偿。4、判令被告承担原告因本案支付的律师费68000元。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦银河辩称，借款2000000元属实，其前后总共还了70多万元，对于原告提出的罚息有意见，不愿意承担。且物业公司是其和陈春喜一起开办的，其持有99%资产，陈春喜占1%。其和陈春喜已于2012年6-7月份离婚，目前她在哪里不清楚，不希望陈春喜承担还款义务。
被告红安银河物业服务有限公司愿意还款。
原告中国银行股份有限公司红安支行提交如下证据：
第一组：中国银行红安支行组织机构代码证、代表人身份证明书。拟证明原告诉讼主体资格。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据无异议，本院予以采信。
第二组：秦银河身份证、陈春喜身份证、秦银河与陈春喜结婚证，红安银河物业公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。拟证明三被告诉讼主体资格。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据无异议，本院予以采信。
第三组：《个人贷款合同》及《个人投资经营贷款合同补充协议》。拟证明被告秦银河、陈春喜和原告签订贷款合同，通用条款、补充协议是贷款合同的组成部分；证明原被告借贷的合意及借贷双方的条款约定，还款方式为按月付息，按季等额还本。如发生争议，借款人承担原告律师费。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据中罚息和律师费有异议，不愿意承担。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同中双方对罚息和律师费也进行了约定，应予采信。
第四组：个人贷款抵押合同、红房他证城关字第113**号他项权证书。拟证明被告秦银河将位于红安县杏花乡东风村三里店的7层房屋作贷款抵押并办理了他项权证书，原告有权对红房权杏花字第1092300号房屋行使抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得款项优先受偿。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据无异议，本院予以采信。
第五组：中国银行红安支行借款借据一张。拟证明原告于2012年4月12日借给被告2000000元。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据无异议，本院予以采信。
第六组：结算业务申请、支付清单。拟证明原告依借款人委托将2000000元贷款直接划至借款人指定的交易对象。其中向红安金沙建筑安装工程有限公司付款1000000元，向周治军付款150000元，向肖万启付款200000元，向秦乐元付款650000元。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据无异议，本院予以采信。
第七组：中国银行红安支行还款清单。拟证明借款人还款情况，至2014年7月，借款人只偿还本金536446.50元，已还利息，之后没有按约定按月付息，按季等额还本。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据有异议，称已付70多万元。
本院认为，该还款清单中详细载明被告的还款记录，应予采信。
第八组：中国银行红安支行催款通知书、全部贷款提前到期通知书。拟证明原告因借款人不能按约定还款宣布贷款提前到期。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据无异议，本院予以采信。
第九组：律师费票据、委托代理合同。拟证明原告因本诉讼支付律师费68000元。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据中律师费有异议，不愿意承担。
本院认为，合同中双方对律师费进行了约定，应予采信。
第十组：原被告借贷相关佐证材料：1、红安银河物业公司章程；2、红房权杏花字第10923**号房屋产权证；3、抵押承诺书；4、红安县红正房地产价格评估报告书；5、土地估价报告；6、提款用途声明；7、贷款申请表；8、红安银河物业服务有限公司股东会同意贷款决议。拟证明借款人向原告借款的有关过程；证明被告秦银河、陈春喜是被告红安银河物业公司的两名股东，股权分别为99%、1%；证明借款用于被告红安银河物业公司投资经营及红安银河物业公司承诺还款的事实。
被告秦银河和红安银河物业服务有限公司对该证据无异议，本院予以采信。
被告秦银河庭审中未提交证据。
被告陈春喜在本院传唤后未到庭亦未向本院提交证据。
被告红安银河物业服务有限公司庭审中未提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
被告秦银河、陈春喜系夫妻，二人是被告红安银河物业服务有限公司股东，秦银河系该公司法定代表人，秦银河占公司股份99%，陈春喜占公司股份1%。2012年3月18日，被告秦银河、陈春喜向原告中国银行股份有限公司红安支行申请个人投资经营贷款用款，被告红安银河物业服务有限公司出具股东会同意贷款决议，同意以法定代表人秦银河的名义向原告申请2000000元的个人投资经营贷款，贷款期限三年，用于公司的项目投资，并承诺该公司把每年经营收入作为还款来源，在未偿还原告发放的个人投资经营贷款前，该公司股东不作任何分红。原告中国银行股份有限公司红安支行根据被告秦银河、陈春喜的申请，于2012年4月6日和被告秦银河、陈春喜签订GT2012年借字002号《个人贷款合同》，向被告秦银河、陈春喜发放贷款2000000元。约定贷款在借款期限内执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30作为下一个浮动周期的适用利率。借期36个月，按月付息，按月等额还本。被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同日，被告秦银河、陈春喜和原告中国银行股份有限公司红安支行签订2012年抵字GT002号《个人贷款抵押合同》，由秦银河提供全程抵押担保，将其所有的位于红安县杏花乡东风村三里店的7层房屋作贷款抵押（房屋产权证号：红房权杏花字第10923**号），双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书（他项权证号：红房他证城关字第113**号），约定如因合同争议解决发生的律师费用，由借款人承担，并对违约事件及未按期归还贷款处理作了约定：其中有宣布贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权。合同签订后，同年4月12日，原告按双方签订的《个人投资经营贷款合同补充协议》向被告秦银河出具借款借据一张，并根据被告申请，原告依被告委托将2000000元贷款直接划至借款人指定的交易对象。其中向红安金沙建筑安装工程有限公司付款1000000元，向周治军付款150000元，向肖万启付款200000元，向秦乐元付款650000元。截至2015年3月3日止，被告秦银河、陈春喜已还拖欠本金536446.50元，已还拖欠本金的罚息7615.54元，已还应收利息137118.94元，已还应收利息的罚息1395.72元；拖欠本金1296887.50元，拖欠本金罚息166028.23元，应收利息128678.43元，拖欠应收利息19865.72元，逾期合计1611459.88元，未到期本金金额166666元（到期日2015年4月12日）。合计拖欠本金1463553.50元，利息、本金罚息及利息罚息，本息合计1778125.88元，利息计算至2015年3月2日止。
本院认为，原告中国银行股份有限公司红安支行与被告秦银河、陈春喜签订的《个人贷款合同》、《个人投资经营贷款合同补充协议》、《个人贷款抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告没有按照双方签订的合同约定及时履行还款付息义务，已构成违约。依合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，本案开庭时，合同约定的贷款期限完全届满，故对原告要求宣布贷款提前到期的诉请，本院不予支持。被告应当依照合同约定偿还原告借款本金及支付拖欠的利息（含罚息），利息计算至清偿之日止。被告秦银河、陈春喜为该笔贷款设定的抵押符合法律规定，该抵押合同合法有效。原告对红房权杏花字第1092300号房屋有权行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得款项优先受偿。被告秦银河与陈春喜在签订贷款合同及借款时系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担因本案支付的律师费68000元的诉讼请求，因合同约定明确，证据充分，本院予以支持。被告红安银河物业服务有限公司出具股东会，同意贷款决议，其中“我公司将把每年经营收入作为还款来源，在未偿还中国银行发放的个人投资经营贷款前，我公司股东将不作任何分红”的承诺系我国《担保法》规定的保证方式，故被告红安银河物业服务有限公司对原告中国银行股份有限公司红安支行与被告秦银河、陈春喜之间的该笔借款依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法javascript:SLC(21651,0)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦银河、陈春喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司红安支行借款本金1463553.50元，利息128678.43元，逾期本金罚息166028.23元及利息罚息19865.72元，本息合计1778125.88元（利息计算至2015年3月2日，以约定利率计算至实际清偿之日止）。被告红安银河物业服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告秦银河、陈春喜承担原告中国银行股份有限公司红安支行因本案支付的律师费68000元。此款，限被告秦银河、陈春喜于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司红安支行有权对红房权杏花字第1092300号房屋行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得款项优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司红安支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21415元，由原告中国银行股份有限公司红安支行告负担10000元，被告秦银河、陈春喜负担11415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费
21415元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 李继忠