山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终577号
上诉人(原审原告、反诉被告)：李晓明。
委托诉讼代理人：张忠仁，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张道存。
委托诉讼代理人：刘文新，山东海金州律师事务所律师。
上诉人李晓明因与被上诉人张道存房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓明及其委托诉讼代理人张忠仁，被上诉人张道存的委托诉讼代理人刘文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓明向本院上诉请求：撤销原判，判令被上诉人继续履行购房协议。事实与理由：原审以上诉人在购房协议约定的付款期限内未全部给付购房款违反合同义务致使合同目的不能实现为由，依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定判决解除双方购房协议，显然是错误的。1、原审判决曲解了上述法律条款的立法本意，该条款本意是履行期限构成合同的必要因素，超过履行期限将严重影响订立合同所期望的经济利益。这里所讲的“不能实现合同目的”是指合同目的已经无法实现，而非合同目的尚未实现，以后待条件成就时还可以实现。2、被上诉人从未通知上诉人解除合同，双方也不可能请求法院确认解除合同的效力，故原审判决解除合同，不符合《合同法》第九十六条关于解除权人以通知方式解除合同的规定。3、上诉人向被上诉人交付购房款8万元已达8年之久，且已履行近50%的付款义务，被上诉人也已经交付房屋7年多，剩余房款10万元仅是双方之间的债权债务关系，应维护交易的稳定性。即使上诉人履行购房协议不符合同约定，根据《合同法》第一百零七条的规定，也仅应承担继续履行等违约责任，而非原审判决的解除合同。4、被上诉人在一审提交两份借据，以证明上诉人于2013年6月15日、2014年7月16日分别向其借款5万元、21万元，借以证明上诉人在购房协议约定的10万元购房款给付期限内无能力支付该款项，进而证明上诉人的行为构成违约。但上述借据也足以证明上诉人迟延支付该10万元购房价款系经被上诉人同意，否则其不会同意在离该10万元的履行期限不足一个月的时间借给上诉人5万元，更不会于履行期限超过一年多再借给上诉人21万元，可见该10万元迟延支付系双方协商一致的结果，故上诉人的行为不构成违约。
张道存答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
李晓明向一审法院起诉请求：1、判令张道存履行《购房协议》，并办理房产过户手续；2、诉讼费由张道存负担。
张道存向一审法院提起反诉请求：1、判令解除双方之间的购房协议；2、诉讼费由李晓明负担。
一审法院认定事实如下：2008年7月13日，张道存作为甲方、出售方与李晓明作为乙方、购买方签订购房协议一份，约定甲方将其所有的位于胶州市富民小区10号楼X单元X楼东户房产一处转让给乙方，购房款为18万元；付款方式为：乙方先行支付甲方购房款8万元，剩余房款五年内分期支付，付款期限为2008年7月13日始至2013年7月13日止，乙方每次付款后，甲方必须给乙方提供收据；还约定乙方将购房款18万元全额付清之后，甲方须在30日内办理房产过户手续，将产权过户给乙方（过户费用由乙方支付）；又约定甲乙方双方均应履行本协议条款，如有违约，由违约方承担违约责任。双方分别在甲方、乙方处签字捺印，张道存之女张倩在证明人处签字捺印。同日，李晓明给付张道存购房款8万元，张道存为李晓明开具收据一份。购房款余款10万元李晓明未给付张道存。
另查明，张道存之女张倩与李晓明于2009年6月4日登记结婚后，共同居住于涉案房产内，二人于2016年3月25日登记离婚。双方均认可现张道存之女张倩居住在涉案房产内。
一审法院认为：李晓明与张道存签订的《购房协议》，系当事人在平等、自愿、协商一致基础上共同订立，为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各当事人应当严格遵照履行。
根据双方签订的《购房协议》，明确约定了张道存将涉案房产以18万元的价格卖予李晓明，签订协议当日支付8万元，余款10万元于2013年7月13日付清。对于该10万元购房款，李晓明截止起诉之日尚未交付给张道存。李晓明辩称向张道存提出还款，张道存答复不用还，对此，张道存不予认可，主张其始终未偿还过，李晓明未提交证据予以证实，亦未提交证据证实该购房款张道存明确表示放弃。根据张道存提供的借条两份，可以证实李晓明与张道存之女婚后向张道存借款，分别于2013年6月15日借款5万元，于2014年7月16日借款21万元，即李晓明在涉案房屋买卖协议约定的10万元购房款给付期限内，未向张道存支付购房款，且继续向张道存借款，李晓明主张给付张道存提出不要，不符合常理。
李晓明未履行大部分购房款的给付义务，已经构成违约。就本案而言，依据双方签订的合同内容，李晓明的合同目的是获得涉案房屋，张道存的合同目的是通过出售房屋获得合同约定的价款。李晓明的主要合同义务是支付购房款，张道存的主要合同义务是交付房屋，在李晓明给付全部购房款后协助其办理产权过户登记。现因李晓明在购房协议约定的付款期限内未给付全部购房款，违反了合同义务，不能实现该合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，可以解除合同。因此，张道存以李晓明未履行付款义务构成根本违约，合同目的已无法实现为由提出解除《购房协议》，有充分的事实和法律依据，原审予以支持。李晓明主张继续履行《购房协议》，原审不予支持。庭审中，经释明，李晓明不申请对涉案房产的价值进行评估，经原审多次调解，双方亦未达成一致意见。
根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案李晓明向张道存支付了购房款8万元，张道存出具了收据，现因双方之间的《购房协议》予以解除，故该购房款张道存应予以返还。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除李晓明与张道存于2008年7月13日签订的《购房协议》；二、张道存于判决生效之日起十日内向李晓明返还已收取的购房款8万元；三、驳回李晓明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3900元，由李晓明负担；反诉案件受理费1950元，由李晓明负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，李晓明、张道存于2008年7月13日就涉案房屋买卖订立的购房协议，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应全面履行其合同义务。根据双方购房协议的约定，涉案房屋交易价款为18万元，李晓明应于签订协议当日支付8万元，并于2013年7月13日前将余款10万元付清。但李晓明依约支付首付款8万元后，直至其起诉要求继续履行合同、办理房产过户手续之日即2016年3月28日，尚未将剩余10万元购房款交付给张道存。因李晓明未履行支付大部分购房款的合同义务，已经构成根本违约，故原审支持张道存的反诉请求，判决解除双方购房协议，并由张道存返还李晓明已付购房款8万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定。鉴于双方购房协议已经解除，故原审判决驳回李晓明关于继续履行购房协议、办理房产过户手续的诉讼请求，并无不当。李晓明上诉称其迟延支付剩余购房款10万元系双方协商一致的结果故其行为不构成违约，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，李晓明的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英