wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65996号
原告刘金强，1990年2月16日生，汉族，住江苏省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告王跃伟，男，1961年3月27日生，汉族，住上海市闸北区，现住址不详。
原告刘金强与被告王跃伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告王跃伟下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告名下的上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘金强委托代理人胡小汉到庭参加诉讼，被告王跃伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金强诉称，2015年6月18日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告向被告购买涉讼房屋，总房价款为82万元(人民币，下同)。合同签订前被告已将涉讼房屋交付原告，原告合计共支付被告房款70万元，现涉讼房屋原告居住在内，故起诉要求确认原、被告于2015年6月18日签订的《上海市房地产买卖合同》有效。
被告王跃伟未作答辩。
经审理查明，2014年11月2日，被告与案外人刘某某(系原告之父)经上海明明房产经纪有限公司第十分公司居间下签订《动迁房预售预约合同》一份，约定由刘某某向被告购买涉讼房屋，总价为82万元，刘某某应于2014年11月2日支付首付款50万元，在涉讼房屋产权办理至被告名下七日内刘某某应支付房款至70万元，在涉讼房屋产权过户给刘某某当日，刘某某支付剩余房价款12万元。上述合同另约定了其他事宜。同日，被告将涉讼房屋交付刘某某。截止2015年6月29日刘某某共支付被告房款70万元。
2015年6月18日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告向被告购买涉讼房屋，房价款为82万元，双方确认于2018年6月20日前办理涉讼房屋过户手续，上述合同另约定了其他事宜。
另查明，涉讼房屋系动迁安置房，现涉讼房屋有上海市静安区人民法院司法查封。
以上事实，由原告陈述及原告提供的《上海市不动产登记簿信息》、《动迁房预售预购合同》、《上海市房地产买卖合同》、房屋交接完结证明各一份、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭证各二份、收款收据四份等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉讼房屋的《动迁房预售预购合同》由被告与案外人刘某某签订，但之后的《上海市房地产买卖合同》由原、被告签订，从原告提供的收款凭证来看，在原、被告签订《上海市房地产买卖合同》之后，被告也收取了刘某某的房款，由于原告与刘某某系父子关系，从被告同意将涉讼房屋买受人变更为原告，同时又收取刘某某的房款这节事实看，被告认可由原告来购买涉讼房屋，而刘某某所支付的房款也确认为原告支付，故本院确认原、被告存在涉讼房屋买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。现原告只要求确认合同有效并无不当，本院予以确认。
应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原、被告于2015年6月18日签订的《上海市房地产买卖合同》有效。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,000元，财产保全费5,000元，合计17,000元，由被告王跃伟负担,于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65996号
申请人：刘金强，男，1990年2月16日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被申请人：王跃伟，男，1961年3月27日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理申请人刘金强诉被申请人王跃伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王跃伟的银行存款2,134,000元(人民币、下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王跃伟的银行存款2,134,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 薇
二〇一七年八月二十二日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3050号
原告福建锦焕皮革有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林锦焕，该公司董事长。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告洪国华，男，1972年4月14日出生，住浙江省温岭市。
原告福建锦焕皮革有限公司与被告洪国华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金水到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方有购销来往，截止2015年6月21日，被告尚欠原告货款50422元至今未支付，原告于2015年12月3日委托律师发函催讨，被告仍未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款50422元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照副本及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明截止2015年6月21日，被告尚欠原告货款50422元；4.律师函及快递单各一份，证明原告于2015年12月3日委托律师发函向被告催讨货款50422元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告双方有购销来往，截止2015年6月21日，由被告签名确认尚欠原告货款50422元，原告于2015年12月3日委托律师发函催讨货款50422元，被告未能支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪国华应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建锦焕皮革有限公司货款50422元及逾期付款利息（自2016年3月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年五月五日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5465号
罪犯何礼献，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年11月4日作出了（2011）台临刑初字第791号刑事判决，以被告人何礼献犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、妨害公务罪，判处其有期徒刑七年四个月，并处罚金455000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯何礼献减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何礼献在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何礼献在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何礼献在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何礼献予以减刑一年三个月（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱勤超
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民初字第00012号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
负责人杨劲伟，该公司经理。
委托代理人：余涛，该公司员工，特别授权。
被告杨虎泉。
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告杨虎泉电信服务合同纠纷一案，原告于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一四年三月十四日
书记员 洪 剑
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执88号
申请执行人肖会兰，女，1958年7月4日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
申请执行人曾东京，男，1980年9月21日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
申请执行人宋发陀，女，1940年6月28日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被执行人陈海生，男，1979年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院作出的（2016）赣0781民初90号民事调解书已经发生法律效力，申请人肖会兰、曾东京、宋发陀向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年2月8日冻结被执行人陈海生银行存款26359元，2017年3月2日，陈海生履行完调解书规定的付款义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈海生银行存款26359元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗瑞生
二〇一七年三月六日
代书记员 刘 辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45738号
原告：邓伟仪，男，1981年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲。
委托诉讼代理人：范杰武。
原告邓伟仪诉被告上海简竹商业管理有限公司(以下简称简竹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。2018年2月9日，因本案争议较大，有关事实需进一步查清，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓伟仪及其委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼，被告简竹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓伟仪向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同(解除时间为2017年12月22日)，返还原告进场费100,000元、付三押三180,000元(含三个月租金90,000元、押金90,000元)、仓库租金36,000元、设计装修费53,000元、网络费680元；2、判令被告赔偿原告实际损失人工工资48,528元、物损4,616.5元。事实和理由：原、被告于2017年6月9日签订《品贸宴美食欢乐购租赁合同》一份，约定被告向原告承租上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位(以下简称涉案摊位)，用途为经营丼饭、寿司，约定进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日。签约后原告支付了多项费用，但因被告未能办理证照，商场未按期开业，导致原告无法办理营业执照，经营断断续续。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。
被告简竹公司未答辩。
经审理查明，2017年6月9日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；租赁场地使用费首年按26,000元/月，每三个月支付一次，租期五年，租金每两年递增百分之十；进场日前原告应支付合同押金90,000元；场地租金90,000元，一次性进场费100,000元。合同签订后，原告支付了三个月租金90,000元、押金90,000元、进场费100,000元、网络费680元。2017年9月1日，因经营需存放物品，原告向被告租赁仓库，场地使用费3,000元/月，原告向被告支付了一年的仓库租金36,000元。原告为经营涉案摊位，聘请上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费53,000元。截至2017年12月22日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业。2017年12月22日起，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、押金、进场费、网络费应当退还给原告。至于原告主张的装修损失以及仓库租金损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的53,000元装修费损失以及仓库租金损失36,000元应当由被告予以赔偿。原告撤回其余诉请，系其处分自身的权利，本院可予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓伟仪与被告上海简竹商业管理有限公司于2017年6月9日就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位签订的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邓伟仪租金90,000元、押金90,000元、进场费100,000元、网络费680元；
三、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓伟仪装修损失赔偿款53,000元、仓库租金损失赔偿款36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,324元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 旭
人民陪审员 蔡凌军
人民陪审员 吴 昆
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1484号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李强，山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行行长。
被告：王铭红，农民。
被告：张学进，农民。
被告：任冬梅，农民。
原告曹县农商银行与被告王铭红、张学进、任冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告王铭红、张学进、任冬梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行诉称：2013年9月7日，被告王铭红在原告处借款15万元，约定：月利率10.1618‰，期限18个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告张学进、任冬梅为上述借款承担连带保证责任。被告未按合同约定按月结息，合同到期后，亦不履行还款义务，请求判令被告王铭红返还借款本金15万元，并支付所欠利息、罚息，被告张学进、任冬梅承担连带保证责任。
三被告均未提供答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及三被告王铭红、张学进、任冬梅身份证复印件；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：2012年4月23日，被告王铭红与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定：王铭红可在约定期限内向原曹县农村信用合作联社循环借款，额度为15万元，期限为2012年4月23日至2015年4月20日，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。同日张学进、任冬梅与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定：张学进、任冬梅自愿为原曹县农村信用合作联社在2012年4月23日至2015年4月20日期间向王铭红发放贷款所形成的最高额为17.25万元债权承担连带保证责任。保证期间为决算期届满之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年9月7日原曹县农村信用合作联社将借款15万元转入被告王铭红个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率10.1618‰，期限2013年9月7日至2015年3月15日。被告王铭红向原告支付利息至2014年2月15日。
另，原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承继。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告王铭红签订的个人借款合同及与被告张学进、任冬梅签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该社按借款合同约定向被告王铭红发放贷款15万元后，被告王铭红未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还借款本金15万元并支付借款期限内利息及逾期利息，即自2014年2月16日起至2015年3月15日止按原定月利率10.1618‰计付，逾期利息按约定在原定月利率10.1618‰的基础上加收30%的罚息，即自2015年3月16日起应按月利率13.21034‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张学进、任冬梅与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定为原曹县农村信用合作联社与被告王铭红所形成的最高额17.25万元的债务承担连带保证责任，故原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求由被告张学进、任冬梅承担连带保证责任，应在17.25万元的保证范围内予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张学进、任冬梅承担保证责任后，有权向被告王铭红追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭红返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（自2014年2月16日起至2015年3月15日止按月利率10.1618‰计付，自2015年3月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.21034‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张学进、任冬梅对上述款项在17.25万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张学进、任冬梅承担保证责任后，有权向被告王铭红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告王铭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 张朝领
人民陪审员 金付学
人民陪审员 高满林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢61号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道28号。统一社会信用代码：91420500055410074F。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
被执行人李进喜，男，生于1965年10月13日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人黄艳，女，生于1974年8月22日，汉族，职业、住址同上。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00851号民事判决书，于2016年8月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额260694元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年八月十六日
书记员 熊春娥
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2545号
原告张京湖。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告李金伟。
被告于永锋。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
原告张京湖诉被告李金伟、于永锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人史影洁，被告李金伟，被告于永锋委托代理人付宁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日上午，原告在新张村村民张海波家东屋山架板上挂外墙时，被李金伟驾驶的农用三轮车刮着一根电线将架子刮倒，原告从架子上摔到地上致腰椎骨折。李金伟是于永锋的雇员，该事故给原告造成经济损失79500元。要求判令两被告赔偿经济损失79500元，由李金伟承担30%的责任，于永锋承担70%�责任，两被告互相承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李金伟辩称，我不同意赔偿原告。
被告于永锋辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，陈汝江雇佣包括原告在内的数人组成一个建筑队，该建筑队人员不固定，根据工程需要临时确定用工人数，陈汝江本人也从事建筑工作。昌邑市卜庄镇新张村张波海将其房屋维修工程发包给陈汝江建筑队，建筑材料由张波海提供，陈汝江建筑队在该工程中的人工费总计5200元。被告于永锋在昌邑市围子街道密埠店村开办一个卖建材的门市部，雇佣李金伟驾驶于永锋的三轮车给客户送建材。
2015年6月28日上午，原告在木架上糊房屋山墙，木架下没有防护网，原告本人未戴安全帽，未系安全绳。被告于永锋于2015年6月28日安排李金伟驾驶三轮车向张波海的工地送建材时，不慎刮着一根电线，电线将木架拉倒，导致木架上的原告摔下受伤。原告受伤后，张波海的孩子驾车与陈汝江一块送原告到昌邑市人民医院，三人在昌邑市人民医院见到了于永锋。当日9时32分到昌邑市人民医院门诊治疗，于永锋对原告受伤过程向医生作了陈述，昌邑市人民医院住院诊断为腰椎骨折，住院5后出院，花费医疗费4558.13元及救护车费100元、病历复印费16.5元。原告住院伙食补助费为150元（30元×5天）。
原告报警后，昌邑市公安局卜庄派出所于2015年7月1日接到报警后到达昌邑市卜庄镇新张村，查明张京湖于2015年6月28日上午在新张村张海波家东屋山木架上干活时，李金伟驾驶的蓝色农用三轮车刮着一根电线将木架刮倒，导致木架上的张京湖从架子上掉下摔伤，该事故不属于交通事故，属于民事纠纷。
潍坊昌邑法医司法鉴定所根据原告的申请按照工伤标准于2015年10月20日作出（2015）临鉴字第556号鉴定意见书，原告构成九级伤残。原告花费鉴定费1320元。被告认为，原、被告不是工伤关系，不应按工伤标准进行鉴定。经原告申请本院委托，昌邑法医司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2016年5月5日作出（2016）临鉴字第245号鉴定意见书，原告构成十级伤残，作后休息5个月，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理50天，营养期限45-60日。原告花费鉴定费1940元。根据该鉴定意见，原告伤残赔偿金为25860元（12930元×20年×10%），护理费按护工标准计算为2916.4元〔72.91元×（5+50×70%）天〕。
原告主张营养费1800元（30元×60天）。被告认为，原告按每日30元没有依据；鉴定结论中的营养期限不是60天，而是45-60天。
被告主张原告收入为每月3600元，原告误工�为18000元（3600元×5月），被告认为，误工费应按农村居民计算为5387.5元（12930元/12月×5月）。
原告主张精神抚慰金1000元，被告不认可。
以上事实，有公安机关调查笔录、原告的住院病历、医疗费收据、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李金伟驾驶机动车辆在建筑工地通行时刮着电线并拉倒木架，是造成原告伤害的主要原因，应承担主要责任。因李金伟在执行工作任务期间造成他人损害，应由其雇主被告于永锋承担其赔偿责任。原告工作时所站的木架下没有防护网，原告本人未戴安全帽、未系安全绳，自身存在疏忽大意，也有一定过错责任。综合双方的过错程度，被告于永锋应承担80%的责任。原告自行按工伤标准作伤残鉴定所花费鉴定费，是不合理费用，不予认定。根据其他案件的鉴定意见，本院认定每日25天，营养天数取中计53天，营养费计1325元（25元×53天）。陈汝江的建筑队是临时组合，原告未提供的证据证明原告的月收入，原告的误工费应根据其户籍性质农村居民计算。原告构成十级伤残，且被告承担主要责任，精神抚慰金认定1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告于永锋赔偿原告张京湖经济损失42253.53元（医疗费4558.13元+救护车费100元+病历复印费16.5元+住院伙食补助费150元+营养费1325元+鉴定费1940元+伤残赔偿金�25860元+护理费2916.4元+误工费5387.5元）中的80%计33802.82元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告于永锋偿付原告精神抚慰金1000元，于本判决生效后十日内给付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1788元，由原告承担1118元，由被告于永锋承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1788元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯永欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9208号
原告：常影，女，1995年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：常学凤(原告常影的妹妹)，女，1998年12月7日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王永，男，1997年12月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
原告常影与被告王永身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告常影的委托诉讼代理人常学凤到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常影向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币23,000元。事实和理由：2016年12月15日，被告王永驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车在本区发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告王永负事故全部责任，原告无责。
被告王永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日22时20分，被告王永骑电动自行车与原告骑的电动自行车在本区发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告王永负事故全部责任，原告无责。
另查明：原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院和上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，并于2016年12月16日至12月25日、2017年1月16日至1月20日住院治疗，共花费医疗费23,673.48元(含伙食费180元)。
审理中，原告确认被告王永已支付原告3,000元。
本院认为：根据事故责任认定，本院确认被告王永对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，扣除伙食费，原告的主张23,000元，在本院核算范围内，本院予以支持，由于原告确认被告王永已支付3,000元，故被告王永还应支付原告20,000元。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常影20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告常影负担27.50元，被告王永负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年十月九日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1589号
原告：ＸＸ宝，男，1973年9月1日出生，汉族。
被告：廖坚，男，1975年3月14日出生，汉族。
本院于2016年9月23日立案受理了原告ＸＸ宝与被告廖坚买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ宝撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告ＸＸ宝负担。
审判员 周海兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何凯龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2352号
原告：王安昌，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：罗有成，男，1977年9月20日生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告王安昌、曹洪与被告罗有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王安昌、曹洪、证人耿某到庭参加诉讼，被告罗有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安昌、曹洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元及从2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，借款利息为月息2分，还款日期为2017年4月9日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告罗有成未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年3月10日的借款协议、借据、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细、证人耿某的证言各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告罗有成与原告王安昌、曹洪签订了一份借款协议，约定：罗有成因资金周转需要向王安昌、曹洪借款20万元，借款利息为月息2分，还款期限为2017年4月9日，如果双方发生纠纷协商不成应到徐州市贾汪区人民法院起诉，同时约定罗有成的诉讼送达地址为个人资料上的家庭地址桐庐上杭滨江小区2幢1单元2101室。被告罗有成向原告王安昌、曹洪出具了借据、收条各一份，内容为：“借据今借到王安昌、曹洪人民币（大写：）贰拾万元整，（小写：）200000元。约定利率为月息2份，本金及利息定于2017年4月9日下午14点前一次性偿还。（具体内容见与本借据同一式的借款协议）。借款人确认该笔借款已收到，并承诺如期归还。如存在争议，双方约定诉讼地为徐州市贾汪区人民法院管辖地址。借款人/共同借款人：罗英罗有成日期：2017年3月10日注：以上如有空白处，由出借方填写。”；“收条今收到曹洪、王安昌人民币转账200000（贰拾万元正）罗有成2017.3.10”。当日，王安昌、曹洪委托案外人耿某通过中国建设银行银行转账的方式分三次共向罗有成账户转入20万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王安昌、曹洪与被告罗有成之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明原告王安昌、曹洪已履行了出借20万元借款的义务，故被告罗有成应按约偿还原告王安昌、曹洪符合法律规定的借款本息及逾期利息。本院依照罗有成提供的诉讼送达地址邮寄了相关的诉讼文书，被告罗有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗有成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安昌、曹洪支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告罗有成承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初484号
原告于财，住址庆安县。
委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
被告郝彦清，住址庆安县。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人文永军，职务总经理。
委托代理人沈涪戈，住址绥化市。
原告于财诉被告郝彦清、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告于财的委托代理人王庆祥、被告郝彦清、天安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于财诉称，2016年1月17日7时50分，被告郝彦清驾驶的货车在庆两公路由北向南行驶，当车行至庆两公路高美屯南弯道处时与对向原告王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明和车上乘坐人原告于财等4人身体受伤的交通事故。原告被送至庆安县人民医院抢救治疗，因该院无能力治疗，当天转到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。经庆安县交警队认定，被告郝彦清负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，因赔偿事宜与二被告协商未果，现诉至法院要求二被告赔偿原告医药费32648.28元、误工费80.00元/天115天＝9200.00元、护理费80.00元/天17天2人+80.00元/天43天1人＝6160.00元、伙食补助费50.00元/天17天＝8500.00元、营养费50.00元/天90天＝4500.00元、交通费2657.00元、伤残赔偿金10453.00元/年20年12%＝25087.00元、精神抚慰金5000.00元、二次手术费17000.00元、鉴定费3900.00元，并承担本案诉讼费。
被告郝彦清辩称，对事故发生的经过及治疗情况均无异议，请法院依法判决。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生时在保险期间，同意在交强险范围内赔偿，但鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
经审理查明，2016年1月17日7时50分许，被告郝彦清驾驶的货车在庆两公路由北向南行驶，当行至该公路高美屯南弯道处时，与对向王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明、乘坐人于财、曲桂杰、王丽华、梁洪艳受伤及两车损坏的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定，被告郝彦清负此起事故的全部责任，原告于财无责任。事故发生后，原告被送至庆安县人民医院救治，因伤势严重，于当日转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。诊断为：右颧骨骨折、颜面外伤、左肩胛骨骨折、左耳廓外伤。当日行颜面部外伤、右颧骨颧弓骨折、面部外伤探查清创缝合术+口腔颌面部软组织缺损局部组织瓣复术+部分断耳再植术+加压包扎术。住院17天，共花医药费31888.28元。花救护车费2500.00元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）自鉴定之日可行医疗终结；（二）二次手术：需行面部瘢痕修复，再行医疗费评估为人民币3（叁）千元或支持实际合理支出；右眼闭合不全治疗费用评估需人民币5（伍）千元或实际合理支出；（三）面部瘢痕属十（拾）级伤残，左肩胛骨骨折属十（拾）级伤残；（四）护理期限60日，住院期间每日护理2人，余为1人；（五）营养期限90日；（六）右颧部骨折行整形术及内固定物取出术医疗费评估人民币9（玫）千元或实际合理支出。花鉴定费3900.00元。
另查明，被告郝彦清驾驶的货车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间。原告住院期间由女儿于洪梅和女婿付成龙护理，出院后由女儿护理。原告户籍所在地和居住地均为庆安县丰收乡丰华村王鲜瓜屯，护理人员于洪梅户籍所在地与原告一致，付成龙为城镇户籍，二护理人均居住地在庆安县内。
上述事实有原告举证到庭的庆安县人民医院门诊费票据、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、费用结算清单、门诊费票据、住院费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、身份证、急救车费票据；被告天安保险公司举证到庭的机动车保险单出险抄件及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郝彦清驾驶机动车未按道路交通安全法规定行驶，与王明驾驶的轿车相撞，致使原告于财身体受到伤害，经庆安县公安交通警察大认定被告郝彦清负事故的全部责任，其应对自己行为所造成的后果承担法律责任，由于被告郝彦清驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险，所以应当由天安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告郝彦清赔偿。原告请求赔偿的护理费、误工费的计算标准过高，不予全部支持；主张交通费不是为治疗产生，不予支持；原告主张的医药费中有外购药，因未提供证据证实是医院让其购买，不予支持。另，由于在此次交通事故中受伤的其他4人均已起诉，所以天安保险公司对每人的赔偿数额应按比例给付，原告所占比例为9.8%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
一、原告于财的经济损失：1、医药费31888.28元、2、伤残赔偿金10453.00元/年20年12%＝25087.20元、3、误工费71.71元/天115天＝8246.65元、4、护理费71.71元/天17天1人+62.80元/天17天1人+71.71.00元/天43天1人＝5370.20元、5、伙食补助费50.00元/天17天＝850.00元、6、营养费50.00元/天90天＝4500.00元、7、精神抚慰金5000.00元、8、救护车费2500.00元、9、鉴定费3900.00元、10、再行医疗费17000.00元，共计104342.33元。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告于财11760.55元、被告郝彦清赔偿92582.33元。
二、驳回原告于财其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后30日内一次性给付。
案件受理费减半收取1605.00元，由原告于财负担481.00元、被告郝彦清负担1124.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩宏涓
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1224民初484号原告于财，住址庆安县。委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告郝彦清，住址庆安县。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人文永军，职务总经理。委托代理人沈涪戈，住址绥化市。原告于财诉被告郝彦清、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告于财的委托代理人王庆祥、被告郝彦清、天安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于财诉称，2016年1月17日7时50分，被告郝彦清驾驶的货车在庆两公路由北向南行驶，当车行至庆两公路高美屯南弯道处时与对向原告王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明和车上乘坐人原告于财等4人身体受伤的交通事故。原告被送至庆安县人民医院抢救治疗，因该院无能力治疗，当天转到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。经庆安县交警队认定，被告郝彦清负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，因赔偿事宜与二被告协商未果，现诉至法院要求二被告赔偿原告医药费32648.28元、误工费80.00元/天115天＝9200.00元、护理费80.00元/天17天2人+80.00元/天43天1人＝6160.00元、伙食补助费50.00元/天17天＝8500.00元、营养费50.00元/天90天＝4500.00元、交通费2657.00元、伤残赔偿金10453.00元/年20年12%＝25087.00元、精神抚慰金5000.00元、二次手术费17000.00元、鉴定费3900.00元，并承担本案诉讼费。被告郝彦清辩称，对事故发生的经过及治疗情况均无异议，请法院依法判决。被告天安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生时在保险期间，同意在交强险范围内赔偿，但鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。经审理查明，2016年1月17日7时50分许，被告郝彦清驾驶的货车在庆两公路由北向南行驶，当行至该公路高美屯南弯道处时，与对向王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明、乘坐人于财、曲桂杰、王丽华、梁洪艳受伤及两车损坏的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定，被告郝彦清负此起事故的全部责任，原告于财无责任。事故发生后，原告被送至庆安县人民医院救治，因伤势严重，于当日转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。诊断为：右颧骨骨折、颜面外伤、左肩胛骨骨折、左耳廓外伤。当日行颜面部外伤、右颧骨颧弓骨折、面部外伤探查清创缝合术+口腔颌面部软组织缺损局部组织瓣复术+部分断耳再植术+加压包扎术。住院17天，共花医药费31888.28元。花救护车费2500.00元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）自鉴定之日可行医疗终结；（二）二次手术：需行面部瘢痕修复，再行医疗费评估为人民币3（叁）千元或支持实际合理支出；右眼闭合不全治疗费用评估需人民币5（伍）千元或实际合理支出；（三）面部瘢痕属十（拾）级伤残，左肩胛骨骨折属十（拾）级伤残；（四）护理期限60日，住院期间每日护理2人，余为1人；（五）营养期限90日；（六）右颧部骨折行整形术及内固定物取出术医疗费评估人民币9（玫）千元或实际合理支出。花鉴定费3900.00元。另查明，被告郝彦清驾驶的货车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间。原告住院期间由女儿于洪梅和女婿付成龙护理，出院后由女儿护理。原告户籍所在地和居住地均为庆安县丰收乡丰华村王鲜瓜屯，护理人员于洪梅户籍所在地与原告一致，付成龙为城镇户籍，二护理人均居住地在庆安县内。上述事实有原告举证到庭的庆安县人民医院门诊费票据、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、费用结算清单、门诊费票据、住院费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、身份证、急救车费票据；被告天安保险公司举证到庭的机动车保险单出险抄件及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告郝彦清驾驶机动车未按道路交通安全法规定行驶，与王明驾驶的轿车相撞，致使原告于财身体受到伤害，经庆安县公安交通警察大认定被告郝彦清负事故的全部责任，其应对自己行为所造成的后果承担法律责任，由于被告郝彦清驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险，所以应当由天安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告郝彦清赔偿。原告请求赔偿的护理费、误工费的计算标准过高，不予全部支持；主张交通费不是为治疗产生，不予支持；原告主张的医药费中有外购药，因未提供证据证实是医院让其购买，不予支持。另，由于在此次交通事故中受伤的其他4人均已起诉，所以天安保险公司对每人的赔偿数额应按比例给付，原告所占比例为9.8%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二条之规定，判决如下：一、原告于财的经济损失：1、医药费31888.28元、2、伤残赔偿金10453.00元/年20年12%＝25087.20元、3、误工费71.71元/天115天＝8246.65元、4、护理费71.71元/天17天1人+62.80元/天17天1人+71.71.00元/天43天1人＝5370.20元、5、伙食补助费50.00元/天17天＝850.00元、6、营养费50.00元/天90天＝4500.00元、7、精神抚慰金5000.00元、8、救护车费2500.00元、9、鉴定费3900.00元、10、再行医疗费17000.00元，共计104342.33元。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告于财11760.55元、被告郝彦清赔偿92582.33元。二、驳回原告于财其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后30日内一次性给付。案件受理费减半收取1605.00元，由原告于财负担481.00元、被告郝彦清负担1124.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  梁海涛二〇一六年六月十三日书 记 员  韩宏涓
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2314号
原告黄某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人康志杰，福建厦金律师事务所律师。
被告易某某，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人康志杰到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2005年3月7日办理登记结婚，2007年6月30日生育女儿易某甲。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格差异，经常争吵，被告无责任心，未能建立夫妻感情。2007年原、被告争吵后分居至今，没有和好可能，分居期间被告未尽做父亲责任。为此请求法院依法判决：1.准予原、被告离婚。2.婚生女易某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至易某甲18周岁。
被告易某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一张，以此证明原告的身份情况。
2.户口簿复印件二张，以此证明被告的身份情况。
3.结婚证复印件一份，以此证明原、被告登记结婚的事实。
4.出生医学证明复印件一张、学生卡复印件，以此婚生女的身份信息及就学情况。
5.暂住证复印件，以此证明原、被告分居的事实。
本院认为，被告易某某拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院审查后依法予以采信。
经庭审举证，认证，结合原、被告的陈述对本案主要事实作如下认定：
原告黄某某与被告易某某经人介绍相识后于2005年3月7日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安结字010501941号，于2007年6月30日生育女儿易某甲。原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，致原告黄某某于2015年4月22日向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄某某与被告易某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，只要双方能慎重对待婚姻，互相谅解，珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，夫妻有和好可能。原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。关于未成年子女抚养的问题，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告易某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年六月九日
书记员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2314号
原告：唐山燕山钢铁有限公司（原河北钢铁集团燕山钢铁有限公司），住所地迁安市。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：宋小明，农民。
委托代理人：李恒，河北奔驰律师事务所。代理权限一般代理。
原告唐山燕山钢铁有限公司诉被告宋小明租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山燕山钢铁有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山燕山钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费5679元，减半收取2840元，由原告唐山燕山钢铁有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘红霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2385号
原告：吴翔。
委托诉讼代理人：张殷，广东广和律师事务所律师。
被告：无锡古斯塔夫工程管理有限公司。
法定代表人黄健。
原告吴翔与被告无锡古斯塔夫工程管理有限公司（以下简称古斯塔夫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭审理本案。原告吴翔到庭参加诉讼，被告古斯塔夫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴翔向本院提出诉讼请求：1、要求古斯塔夫公司返还装修款86000元；2、要求古斯塔夫公司赔偿其损失（以15000元/月为标准，自2015年8月14日至2016年2月18日止）。事实及理由：2014年10月13日，双方商定由古斯塔夫公司对其所有的上海市盈港东路2218号金水湾162号房屋进行装修，其于当日向古斯塔夫公司支付了定金14400元。2014年10月16日，双方签订装饰装修工程合同，约定由古斯塔夫公司对其所有的上海市盈港东路2218号金水湾162号房屋进行装修，工期90天，自2014年10月16日至2015年1月16日（其中合同将2015年1月16日误写为2014年1月16日）。合同签订后，2014�10月31日、2014年11月8日、2014年12月30日其分别向古斯塔夫公司支付工程款2万元、2万元、21600元。2015年5月14日，其又向古斯塔夫公司支付了工程款50000元后，其已达到了合同约定的第一次付款所需要的金额。在此期间，其与古斯塔夫公司还达成了口头协议，工程进展可以根据其支付款项的时间进行顺延，故2015年5月14日应作为合同约定的第一笔工程款支付的时间，古斯塔夫公司的工期可以顺延至2015年8月14日结束。此后，其发现古斯塔夫公司在完成50000元工程款的工程量后暂停了施工。其询问工地上的施工人员后发现，古斯塔夫公司已将本案涉案工程擅自转包给他人施工，且古斯塔夫公司未向他人支付工程款导致涉案工程停滞。其多次与古斯塔夫公司联系，古斯塔夫公司承诺会在2016年春节前完工，其表示同意。因其与案外人已签订了涉案房屋的出租协议，由于古斯塔夫�司延误涉案工程的工期，造成其不能将涉案房屋按期出租给案外人使用，造成其不能向案外人收取涉案房屋的租金，故要求古斯塔夫公司承担该租金损失，古斯塔夫公司表示同意。2016年春节时，其发现工程仍旧停滞没有进展，其遂于2016年2月18日向古斯塔夫送达了涉案工程合同的解除函，并另行安排其他施工人员对涉案房屋继续进行了装修。
另，其与案外人约定的出租涉案房屋的月租金为15000元，故其要求古斯塔夫公司按照该租金标准赔偿其损失。综上，现诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
被告古斯塔夫公司未作答辩。
经审理查明：吴翔与古斯塔夫公司于2014年10月13日商定由古斯塔夫公司对吴翔所有的上海市盈港东路2218号金水湾162号房屋进行装修。吴翔于当日向古斯塔夫公司支付了定�14400元。2014年10月16日，双方签订装饰装修工程合同，约定由古斯塔夫公司对其所有的上海市盈港东路2218号金水湾162号房屋进行装修，工期90天，自2014年10月16日至2015年1月16日，工程造价为18万元。吴翔未按期支付工程款，合同工期相应顺延。第一次付款时间为该合同签订次日，支付金额为111600元。款项支付至工商银行上海莘松路分行杜亚飞名下。合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定，应赔偿给对方造成的经济损失等内容。合同签订后，吴翔在征得古斯塔夫公司的同意，吴翔分别于2014年10月31日、同年11月8日、同年12月30日、2015年5月14日向古斯塔夫公司支付工程款20000元、20000元、21600元，50000元，加上其之前支付的定金14400元，截止到2015年5月14日，吴翔累计支付给古斯塔夫公司工程款126000元。
古斯塔夫公司完成5万元的工程量后，未�续对所涉房屋进行装修。2016年2月18日，吴翔向古斯塔夫公司送达了解除函。后，吴翔另行安排其他施工人员对所涉房屋进行装修。
另查明，2014年11月1日，吴翔与上海麟翔旅游服务有限公司（以下简称麟翔公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定吴翔将涉案房屋出租给麟翔公司使用，月租金为15000元。
以上事实，有房产证、装饰装修工程合同、银行交易记录、解除函、房屋租赁合同、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：古斯塔夫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉装饰装修工程合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同的约定，履行各自的义务。截止2015年5月14日，吴翔才支付完毕合同约定的涉案工程的第一笔工程款，按双方合同的约定，涉案工程的工期应顺延至2015年8月14日结束。
因古斯塔夫公司在完成50000元的工程量对涉案工程中止施工，经吴翔催促，且吴翔同意延长工期的情况下，古斯塔夫公司仍未能继续履行施工义务，故本院认定古斯塔夫公司存在违约行为，应承担相应的违约责任。吴翔确认古斯塔夫公司已完成5万元的涉案工程量，该行为系吴翔的真实意思表示，本院予以确认。2016年2月18日，吴翔向古斯塔夫公司送达了合同解除函，该时间即双方解除合同的时间，根据合同法相关规定，古斯塔夫公司应返还吴翔未完成涉案工程的工程款76000元。
涉案房屋装修期间，吴翔已将涉案房屋出租给麟翔公司，由于古斯塔夫公司未按时完成涉案工程，造成吴翔未能将涉案房�按时出租给麟翔公司，由此给吴翔造成租金损失，古斯塔夫公司应向吴翔赔偿相应的租金损失，该租金损失以月租金15000元的标准计算，古斯塔夫公司应赔偿吴翔自2015年8月15日至2016年2月18日的租金损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、无锡古斯塔夫工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴翔工程款76000元，并赔偿吴翔损失（以15000元/月为标准，自2015年8月15日起至2016年2月18日止）。
二、驳回吴翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼�3700元、公告费560元，合计4260元、由无锡古斯塔夫工程管理有限公司负担4000元，吴翔负担260元，该款已由吴翔预交，无锡古斯塔夫工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给吴翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 冯庆明
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年二月三日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5622号
原告：杨田华，女，76岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：黄德芳，系原告女儿。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：丁立芹，女，56岁，汉族，住盱眙县。
原告杨田华与被告丁立芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨田华的委托诉讼代理人黄德芳、张配松到庭参加诉讼，被告丁立芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨田华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告享有承包经营权的4.7亩土地（东至胡义文家，南至田埂，西至魏本贵家，北至田埂）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，被告丁立芹丈夫黄德军多次至原告处，要求耕种原告家土地。原告将四块土地给被告耕种，其中一块4.7亩土地在庄后。现原告想自己耕种，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告丁立芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了农村土地承包经营权证一份、盱眙县河桥镇社会矛盾综合调处中心出具的证明一份，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告杨田华的当庭陈述及提交的证据认定事实如下：1998年10月，农村土地二轮承包时，原告杨田华户从盱眙县河桥镇洪山村民委员会获得15亩土地的承包经营权，承包方为杨田华。2005年，原告杨田华户因家庭情况将诉争土地4.45亩（东至胡义文家，南至田埂，西至魏本贵家，北至田埂）交由庄邻即被告丁立芹耕种。原告杨田华于2016年取得案涉4.45亩土地在内的农村土地承包经营权证（代码：320830106206060097J）。自2016年，原告多次向被告主张返还上述土地，经多方协调未果。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件。法律规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。耕地的承包期为三十年。承包期内，发包方不得调整承包地，不得收回承包地。承包期内，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。国家确定农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织的农村土地，是一种社会保障,是物权,非依照法律规定的方式,不得改变。
结合本案而言，原告杨田华户于1998年农村土地实行第二轮承包时，已依法从村委会取得诉争的4.45亩土地30年承包经营权，后因其他原因无法继续耕种，由被告耕种，但原告与盱眙县河桥镇洪山村民委员会之间的承包合同关系并未解除，其所取得的土地承包经营权这一用益物权并未灭失。被告丁立芹耕种该地块没有依据，理应将该土地返还原告。现原告杨田华提交的农村土地承包经营权证上载明的原告主张的地块面积为4.45亩，与原告主张的4.7亩差额的0.25亩土地诉求，本院不予支持。被告丁立芹未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立芹于本判决生效后十日内返还原告杨田华享有承包经营权的4.45亩土地（四至范围为：东至胡义文家，南至田埂，西至魏本贵家，北至田埂）。
二、驳回原告杨田华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 殷 骏
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国物权法》第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。
因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十七条任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3591号
原告：郯城县富海加油站，住所地郯城县高峰头镇205国道立交桥北500米路西。
法定代表人：丁玉飞，该加油站负责人。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：李昊阳（李钦杰），男，成年，汉族，郯城县红花镇烟墩村村民，住该村。
被告：周爱民，男，成年，汉族，郯城县高峰头镇周岗村村民，住该村。
原告郯城县富海加油站与被告李昊阳、周爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县富海加油站委托诉讼代理人李在敬、被告周爱民到庭参加诉讼，被告李昊阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县富海加油站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款26170元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：两被告属鲁QV68**号车主、驾驶员，2017年1月17日前经常在原告加油站加油，至2017年1月17日止尚欠油款26170元，并由被告周爱民签字，及代为签字“李昊阳”，该欠款经原告多次催要，至今未还。
被告李昊阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周爱民辩称，李昊阳的户籍登记姓名为李钦�，他的小名是李亚楠，现在又自己改名为李昊阳。我是李昊阳雇佣的驾驶员，是李昊阳和富海加油站的老板约定好的，让我们开车去加油站加油，打欠条，是我签的字，李昊阳和李亚楠的名字也是我写的，是李昊阳让我代签的。
本院经审理认定事实如下：原告郯城县富海加油站系从事车辆油品买卖的单位，被告周爱民驾驶号牌为鲁QV68**的车辆经常到原告处加油。加油后被告周爱民不立即向原告支付油款，而是以出具欠款条的方式向原告赊购。欠款条为格式欠款条，体现了欠款时间、金额、欠款事由、债权方经办人、债务方经办人、欠款单位或个人。原告在本案中主张的欠款条为16张，金额为26170元。此16张欠款条均为被告周爱民出具，欠款条上的欠款人“李昊阳”“李亚男”“李亚楠”签名均为被告周爱民书写。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中被告周爱民驾驶鲁QV68**号车辆在原告处加油，向原告出具欠款条16张，拖欠原告郯城县富海加油站货款26170元。被告周爱民未及时支付构成违约，故原告郯城县富海加油站要求被告周爱民支付货款26170元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告郯城县富海加油站主张被告李昊阳系加油车辆的实际车主，应由被告李昊阳与被告周爱民共同承担偿还油款的责任，但原告提供的欠款单据均系被告周爱民出具，单据上“李昊阳”“李亚男”“李亚楠”的签名也均系被告周爱民书写，虽被告周爱民亦主张系被告李昊阳的驾驶员，但未提供证据证明，仅依据目前证据，本院不能认定被告李昊阳系实际车主应当承担偿还油款的责任，故对原告要求被告李昊阳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周爱民亦可待偿还完毕后或证据充分后向被告李昊阳主张权利。被告李昊阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担可能对其不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县富海�油站油款26170元；
二、驳回原告郯城县富海加油站的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓庆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3591号原告：郯城县富海加油站，住所地郯城县高峰头镇205国道立交桥北500米路西。法定代表人：丁玉飞，该加油站负责人。委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：李昊阳（李钦杰），男，成年，汉族，郯城县红花镇烟墩村村民，住该村。被告：周爱民，男，成年，汉族，郯城县高峰头镇周岗村村民，住该村。原告郯城县富海加油站与被告李昊阳、周爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县富海加油站委托诉讼代理人李在敬、被告周爱民到庭参加诉讼，被告李昊阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县富海加油站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款26170元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：两被告属鲁QV68**号车主、驾驶员，2017年1月17日前经常在原告加油站加油，至2017年1月17日止尚欠油款26170元，并由被告周爱民签字，及代为签字“李昊阳”，该欠款经原告多次催要，至今未还。被告李昊阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告周爱民辩称，李昊阳的户籍登记姓名为李钦�，他的小名是李亚楠，现在又自己改名为李昊阳。我是李昊阳雇佣的驾驶员，是李昊阳和富海加油站的老板约定好的，让我们开车去加油站加油，打欠条，是我签的字，李昊阳和李亚楠的名字也是我写的，是李昊阳让我代签的。本院经审理认定事实如下：原告郯城县富海加油站系从事车辆油品买卖的单位，被告周爱民驾驶号牌为鲁QV68**的车辆经常到原告处加油。加油后被告周爱民不立即向原告支付油款，而是以出具欠款条的方式向原告赊购。欠款条为格式欠款条，体现了欠款时间、金额、欠款事由、债权方经办人、债务方经办人、欠款单位或个人。原告在本案中主张的欠款条为16张，金额为26170元。此16张欠款条均为被告周爱民出具，欠款条上的欠款人“李昊阳”“李亚男”“李亚楠”签名均为被告周爱民书写。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中被告周爱民驾驶鲁QV68**号车辆在原告处加油，向原告出具欠款条16张，拖欠原告郯城县富海加油站货款26170元。被告周爱民未及时支付构成违约，故原告郯城县富海加油站要求被告周爱民支付货款26170元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告郯城县富海加油站主张被告李昊阳系加油车辆的实际车主，应由被告李昊阳与被告周爱民共同承担偿还油款的责任，但原告提供的欠款单据均系被告周爱民出具，单据上“李昊阳”“李亚男”“李亚楠”的签名也均系被告周爱民书写，虽被告周爱民亦主张系被告李昊阳的驾驶员，但未提供证据证明，仅依据目前证据，本院不能认定被告李昊阳系实际车主应当承担偿还油款的责任，故对原告要求被告李昊阳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周爱民亦可待偿还完毕后或证据充分后向被告李昊阳主张权利。被告李昊阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担可能对其不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县富海�油站油款26170元；二、驳回原告郯城县富海加油站的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告周爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一七年八月二十八日书记员  王晓庆
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初787号
原告：宁还乡，女，1982年5月8日生，汉族，住孟津县。
被告：郭德永，男，1963年5月8日生，汉族，住孟津县。
被告：杜艾平，女，1974年2月26日生，汉族，住孟津县。
原告宁还乡与被告郭德永、杜艾平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宁还乡到庭参加了诉讼，被告郭德永、杜艾平经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭德永因生活所需在我处借款15万元并于2015年11月2日出具借条一张，借条注明用二被告的购房合同抵押，借款至2016年1月2日还清。被告郭德永逾期未能清偿，因二被告系夫妻关系，且该笔借款用于二被告共同生活所需，诉求二被告给付我借款本金15万元及利息，利息按照年利率6%从2016年1月3日起算至借款本金还清之日。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告郭德永向原告借款15万元，并于2015年11月2日向原告宁还乡出具借条一张，显示：“今借到宁还乡现金壹拾伍万元正（150000元）有我的购房合同抵押郭德永2015.11.22015.11.2至2016.元.2还清”。就上述事实，庭审中原告提交2015年11月2日被告郭德永签名、捺印的借条一张，同日原告宁还乡从邮政储蓄银行取出15万元的交易明细一份，以及编号xxx、买受人为郭德永、杜艾平的商品房买卖合同一份。庭审中，原告提交二被告结婚证复印件一份，称二被告为夫妻关系，且该笔借款用于家庭共同生活。经查明，被告郭德永、杜艾平于2014年5月8日登记结婚。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告郭德永、杜艾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的借款凭证形式合法完整，内容清晰明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“被告郭德永、杜艾平系夫妻关系，被告郭德永向原告借款15万元，约定期限自2015年11月2日至2016年1月2日还清”的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郭德永借到原告宁还乡15万元并出具了借款凭证，双方约定还款期限，未约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。借款期限届满后，被告郭德永作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿于法有据，本院予以支持，具体数额以审理查明的15万元为准。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告主张按照年利率6%自逾期还款之日即2016年1月3日起算至借款本金还清之日不违反法律规定，对此本院予以支持。关于被告杜艾平的连带清偿责任，由于被告郭德永的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方又未举交证据证明能排除夫妻共同债务的法定情形，故该债务在对外效力上可按照夫妻共同债务处理，应由二被告连带进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德永、杜艾平于本判决生效后10日内向原告宁还乡连带清偿借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2016年1月3日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，保全费1320元，共计4800元，由二被告负担，原告已垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王景博
审判员 朱自豪
审判员 王景武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何园园
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初787号
申请人：宁还乡，女，汉族，1982年5月8日生，住孟津县。
被申请人：郭德永，男，汉族，1963年5月8日生，户籍地：孟津县。
被申请人：杜艾平，女，汉族，1974年2月26日生，户籍地：孟津县。
本院在审理申请人宁还乡与被申请人郭德永、杜艾平民间借贷纠纷一案中，申请人魏亚飞于2017年4月1日向本院提出保全申请并提供担保，要求查封被申请人位于孟津县房产一套。
本院认为，申请人宁还乡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭德永、杜艾平位于孟津县会盟大道丰泽园小区xx房产一套。
二、查封申请人宁还乡提供的担保财产。
案件申请费1320元，暂由申请人宁还乡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王景博
审判员 朱自豪
审判员 王景武
二〇一七年五月二日
书记员 杨思晗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初787号原告：宁还乡，女，1982年5月8日生，汉族，住孟津县。被告：郭德永，男，1963年5月8日生，汉族，住孟津县。被告：杜艾平，女，1974年2月26日生，汉族，住孟津县。原告宁还乡与被告郭德永、杜艾平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宁还乡到庭参加了诉讼，被告郭德永、杜艾平经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭德永因生活所需在我处借款15万元并于2015年11月2日出具借条一张，借条注明用二被告的购房合同抵押，借款至2016年1月2日还清。被告郭德永逾期未能清偿，因二被告系夫妻关系，且该笔借款用于二被告共同生活所需，诉求二被告给付我借款本金15万元及利息，利息按照年利率6%从2016年1月3日起算至借款本金还清之日。被告缺席无答辩。审理查明，被告郭德永向原告借款15万元，并于2015年11月2日向原告宁还乡出具借条一张，显示：“今借到宁还乡现金壹拾伍万元正（150000元）有我的购房合同抵押郭德永2015.11.22015.11.2至2016.元.2还清”。就上述事实，庭审中原告提交2015年11月2日被告郭德永签名、捺印的借条一张，同日原告宁还乡从邮政储蓄银行取出15万元的交易明细一份，以及编号xxx、买受人为郭德永、杜艾平的商品房买卖合同一份。庭审中，原告提交二被告结婚证复印件一份，称二被告为夫妻关系，且该笔借款用于家庭共同生活。经查明，被告郭德永、杜艾平于2014年5月8日登记结婚。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告郭德永、杜艾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的借款凭证形式合法完整，内容清晰明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“被告郭德永、杜艾平系夫妻关系，被告郭德永向原告借款15万元，约定期限自2015年11月2日至2016年1月2日还清”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郭德永借到原告宁还乡15万元并出具了借款凭证，双方约定还款期限，未约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。借款期限届满后，被告郭德永作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿于法有据，本院予以支持，具体数额以审理查明的15万元为准。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告主张按照年利率6%自逾期还款之日即2016年1月3日起算至借款本金还清之日不违反法律规定，对此本院予以支持。关于被告杜艾平的连带清偿责任，由于被告郭德永的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方又未举交证据证明能排除夫妻共同债务的法定情形，故该债务在对外效力上可按照夫妻共同债务处理，应由二被告连带进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德永、杜艾平于本判决生效后10日内向原告宁还乡连带清偿借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2016年1月3日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，保全费1320元，共计4800元，由二被告负担，原告已垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王景博审判员  朱自豪审判员  王景武二〇一七年十一月二十九日书记员  何园园
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执80号
被执行人郭显伟，男，1971年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行（2016）鄂1023邢初233号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人郭显伟的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执80号被执行人郭显伟，男，1971年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行（2016）鄂1023邢初233号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人郭显伟的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年七月十八日书 记 员  熊绪末
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初247号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某某，女。因涉嫌妨害公务罪于2016年2月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人王洪山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年2月7日1时30分许，瓦房店市万家岭派出所民警在万家岭镇万家岭村洪伟酒店处理一起酒后闹事案件过程中，被告人张某某用手打了民警王某甲两个耳光，用脚踹了王某甲及协勤史某某，并将民警王某甲的左手抓破。经鉴定，王某甲肢体损伤符合钝器伤，损伤程度属轻微伤。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人王洪山提出，本案系因被告人张某某酒后发生过激行为，不是故意，主观恶性不大。被告人张某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，社会危害性不大，请求对被告人张某某判处缓刑。
经审理查明：2016年2月7日1时30分许，瓦房店市万家岭派出所民警在万家岭镇万家岭村洪伟酒店处理一起酒后滋事案件过程中，被告人张某某妨害民警执法，打了民警王某甲两个耳光，脚踢王某甲及协勤史某某，并将民警王某甲的左手抓破。经鉴定，民警王某甲肢体损伤符合钝器伤，损伤程度属轻微伤。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、到案经过，人口基本信息，现场照片，门诊医疗手册，情况说明，警察证、工作证，证人史某某、王某乙、孙某某、段某某等人证言笔录，被害人王某甲陈述笔录，被告人张某某供述笔录，法医司法鉴定书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人张某某系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳，其他意见无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 张 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋 琳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1160号
原告:临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人:李永森，理事长。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：杨化勇，男。
委托代理人：袁和波，山东理永律师事务所律师。
被告：杜堂彩，女。
被告：杨丛明，男。
被告：朱崇秀，女。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告杨化勇、杜堂彩、杨丛明、朱崇秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人袁绍华、被告杨化勇及其委托代理人袁和波、被告杜堂彩、杨丛明到庭参加诉讼，被告朱崇秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，2011年1月21日被告杨化勇向原告借款15万元，借用期限为2011年1月22日至2012年1月21日。该借款由杜堂彩、杨丛明、朱崇秀等九人予以担保。原告与被告杨化勇签订了借款合同，与杜堂彩、杨丛明、朱崇秀等九人签订了保证合同。合同签订后原告按照合同约定将借款15万元交付被告杨化勇。可被告杨化勇没有按照合同约定偿还借款及利息，杜堂彩、杨丛明、朱崇秀等九人也没有按照合同约定承担保证责任。截止2015年6月30日被告杨化勇尚欠原告本金103170.09元，利息87684.30元。综上，原、被告所签借款合同符合法律规定，被告杨化勇不按合同约定偿还借款及利息，被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀拒不承担保证责任的行为违反了借款合同的约定，侵犯了原告的合法权益。请求判决被告杨化勇偿还借款本金103170.09元，支付利息87684.30元（2015年6月30日后的利息、罚息按照约定支付）；被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀对上述借款本金及利息承担保证责任。
被告杨化勇辩称，2011年1月21日，被告杨丛明要求被告杨化勇到银行进行担保，当时被告杨化勇签了几个空白的不知道什么文件，从此以后原告也从未向被告杨化勇主张过任何权利，直到接到起诉书后杨化勇才知道成了借款人。杨化勇从未在原告处支款，也没办过银行卡，即使真实存在合同，合同也没有履行。请求驳回原告对杨化勇的诉讼请求。
被告杜堂彩辩称，担保属实，但是担保之后就没有人再找过我，我不同意承担保证责任。
被告杨丛明辩称，当时我与杨化勇协商的就是让杨化勇给贷贷款，合同是杨化勇本人去签的，之后是杨化勇把身份证给我，我去给支的款，支款后他问我还需不需要办什么手续，我说不用。后来杨化军要用款，这款给杨化军用了。后来原告找过杨化勇，也找过我，我给原告说钱给杨化军使了，原告也知道这个事。贷款到期时信用社找我们要求还款，杨化军没有钱，我给协调还了5万元，以杨化勇的名义还给原告。2011年之前都是杨化军拿钱付利息。后来原告把债权转让了，转让的时候没有通知借款人及担保人，而且受让人还到我家及杨化勇家、其他担保人家催要过贷款，2015年7月19日我还付了15000元。受让人曾经起诉过本案借款，后来撤诉，现在原告又起诉我，我不知道什么情况。我不同意承担担保责任，因为我已经返还了本案借款的65000元。
被告朱崇秀未予答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原告与被告杨化勇签订个人借款合同一份，约定被告杨化勇向原告借款15万元，借款期限自2011年1月21日至2013年1月20日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与杜堂彩、杨丛明、朱崇秀等九人签订最高额保证合同三份，约定杜堂彩、杨丛明、朱崇秀等九人作为保证人为被告杨化勇自2011年1月21日起至2013年1月20日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额18万元，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年1月22日，原告向被告杨化勇发放了借款150000元，利率10.1675‰，到期日2012年1月21日。借款到期后，被告返还了部分借款本金及利息，下欠借款本金103170.1元及利息，经原告催要被告杨化勇未予返还，被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀亦未履行保证责任。原告起诉要求被告杨化勇返还借款103170.09元及利息，被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀承担保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告杨化勇返还借款88170.1元及利息，被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀承担保证责任。
被告杨化勇称未收到借款，申请对原告提供的贷转存凭证（借款借据）上杨化勇的签名及捺印进行笔迹及指纹鉴定。2016年5月12日日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴定所[2016]文痕鉴字第286号文书、痕迹鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的No：014265826《贷转存凭证（借款借据）》中“杨化勇签名是其本人书写”；2、《贷转存凭证（借款借据）》中存疑“杨化勇”压名指印是否杨化勇捺印无法确定。
另查明，2015年7月17日，被告杨化勇、杜堂彩给原告出具过还款计划书。被告杨化勇、杜堂彩系受到原告胁迫才出具的还款计划，原告不予认可，被告未能提交证据证实。2015年7月19日被告杨丛明代被告杨化勇返还本案借款15000元。被告主张原告曾将本案借款转让给了他人，原告不予认可，被告未能提交证据证实。被告还主张本案借款实际被他人使用，原告对此知情，原告不予认可，被告未能提交证据证实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款计划、证明，被告提供的收条、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告杨化勇和被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀等人签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告杨化勇发放了借款，被告杨化勇应当按照约定期限返还借款本息。被告杨化勇欠原告借款88170.1元及利息应予返还。被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的其他主张，均未能提交证据证实，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨化勇于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金88170.1元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告杜堂彩、杨丛明、朱崇秀对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨化勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4117元减半收取2059元，由原告负担500元，被告杨化勇杜堂彩、杨丛明、朱崇秀负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年七月十二日
书记员 柏红伟
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初166号
原告段巧玲，女，1975年4月11日生，汉族，山西省忻州市忻府区奇村镇明望村村民，住本村。
原告刘东伟，男，1976年7月25日生，汉族，住忻府区奇村镇明望村。系原告段巧玲丈夫。
二原告委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被告郭永胜，男，1973年7月24日生，汉族，住忻府区豆罗镇关城村。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人陈建明，职务，总经理。
委托代理人张永林，男，1983年12月21日生，汉族，住忻府区光明东街市外贸和谐园1号楼2单元402室，系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。
被告忻州市汇保通汽车运业有限公司。
法定代表人刘文，系该公司经理。
原告段巧玲、刘东伟与被告郭永胜、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安保险公司）、忻州市汇保通汽车运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳美琴、被告平安保险公司委托代理人张永林到庭参加了诉讼，被告郭永胜、忻州市汇保通汽车运业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日18时许，原告刘东伟驾驶着原告段巧玲晋HL66**号小型普通自用客车由南向北行驶至忻五线11KM+900M路段时，在超车过程中，因对面来车与停在路旁的被告郭永胜驾驶的属于自己的晋H512**号重型普通货车相撞肇事，该次事故经责任认定：原告刘东伟应负本次事故的主要责任，被告郭永胜应负本次事故的次要责任。该次事故造成原告车辆损失23360元。被告驾驶的晋H512**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险以及商业险。现请求人民法院依法判令一、被告平安保险公司在交强险的限额内承担2000元；二、被告平安保险公司在商业险内承担原告车辆损失百分之三十的损失6408元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、（2014）晋忻交认第146号交通事故认定书。
2、原告刘东伟的驾驶证复印件一份。
3、原告段巧玲的行驶证复印件一份。
4、原告段巧玲与原告刘东伟的结婚证复印件一份。
5、山西金石司法鉴定中心道路交通事故机动车车损评估意见书一份。
6、山西金石司法鉴定中心收据两份。
被告郭永胜未提交答辩状。
被告郭永胜向本院提交忻府�人民法院（2015）忻民初字第654号民事调解书复印件一份。
被告平安保险公司辩称，本次事故的肇事车辆晋H512**号货车在我公司投保交强险限额为122000元，商业险第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险2000元的责任限额范围内赔偿，超出部分按责任在商业险限额内予以赔偿。
被告忻州市汇保通汽车运业有限公司未提交答辩状。
经审理查明，原告段巧玲与原告刘东伟于1999年2月6日登记结婚。婚后二原告于2010年购买了小型客车一辆，并于2010年12月15日办理了机动车行驶证，该车号牌为晋HL66**号，登记在原告段巧玲名下。2014年6月13日18时许，原告刘东伟驾驶着晋HL66**号小型普通客车（车载刘江雨、王庄一马）由南向北行驶至忻五线11KM+900M路段，在超车过程中遇对向来车，与停在道路东侧的郭永胜驾驶的�H51211号重型普通货车相撞肇事，致王庄一马受伤，双方车辆不同程度受损。2014年6月25日，经忻州市公安局交警支队事故处理大队委托，山西金石司法鉴定中心鉴定，晋HL66**号小型普通客车车损合计为21570元。原告支付车损预收费200元、常规检验费600元、车损鉴定费990元。2014年7月21日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出(2014)晋忻交认第146号交通事故认定书，认定刘东伟应负本次事故的主要责任，郭永胜应负本次事故的次要责任。
2016年1月26日原告以郭永胜及平安保险公司为被告诉至本院，审理本案过程中，本院查明郭永胜驾驶的晋H512**号重型普通货车登记车主为忻州市汇保通汽车运业有限公司，经原告申请本院追加忻州市汇保通汽车运业有限公司为本案被告。晋H512**号重型普通货车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险财�损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，保险期间从2014年2月22日起至2015年2月21日止。诉讼中，原告撤回对被告郭永胜的起诉并明确表示诉讼费由自己承担。经本院组织庭审质证，平安保险公司对原告所述要求赔偿数额及计算办法均无异议，但平安保险公司不同意调解处理。此为本案事实。
本院认为：原告刘东伟驾驶着二原告共同所有的晋HL66**号小型客车与被告郭永胜驾驶的晋H512**重型自卸车相撞肇事，根据忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的交通事故认定书，原告刘东伟负本次事故的主要责任，郭永胜负本次事故的次要责任，故原告的车损应当由郭永胜驾驶的晋H512**重型自卸车在平安保险公司投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。晋H512**重型自卸车在平安保险公司投保的交强险及�业第三者责任险已足以支付原告要求的损失，故对原告要求被告平安保险公司在交强险限额中承担2000元，在商业险限额内承担原告车损百分之三十的损失6408元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求撤回对被告郭永胜的起诉及由自己承担诉讼费的请求，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后10日内在交强险的责任限额内赔偿原告段巧玲、刘东伟车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失6408元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告段巧玲、刘东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
审 判 员 罗 成 章
人民陪审员 高 还 民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高兰兰（实习）
计算办法：
原告损失为21570+200+600+990=23360元。
交强险限额内赔偿2000元。
商业三者险限额内赔偿23360-2000=21360元*0.3=6408元。
原告在本次事故中负主要责任。
《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执967号
申请执行人：刘勇文，男，1971年2月1日出生，汉族，农村居民，住平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被执行人：林贤敏，男，1985年8月31日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人刘勇文依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1433号民事判决书，申请执行与被执行人林贤敏身体权纠纷一案，请求被执行人支付赔偿款56431.2元及逾期利息（另计），并由被执行人负担案件受理费3024元、执行费746元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林贤敏的财产状况进行了查询：在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林贤敏暂无可供执行的财产,且申请执行人刘勇文在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1433号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 杨子葓
审判员 李芑汕
二〇一七年六月一日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执967号申请执行人：刘勇文，男，1971年2月1日出生，汉族，农村居民，住平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被执行人：林贤敏，男，1985年8月31日出生，汉族，农村居民，住平南县。申请执行人刘勇文依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1433号民事判决书，申请执行与被执行人林贤敏身体权纠纷一案，请求被执行人支付赔偿款56431.2元及逾期利息（另计），并由被执行人负担案件受理费3024元、执行费746元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人林贤敏的财产状况进行了查询：在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人林贤敏暂无可供执行的财产,且申请执行人刘勇文在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1433号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 杨子葓审判员 李芑汕二〇一七年六月一日书记员 余 鑫