河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第703号
原告刘双朝，男，汉族，1956年11月11日出生，住河南省栾川县。
委托代理人张元锋，男，系河南鸾州律师事务所律师。特别代理。
被告梁全有，男，汉族，1960年10月14日出生，住河南省栾川县。
被告赖有伟，又名赖圪塔，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省栾川县。
委托代理人侯金波，男，系栾川县法律援助中心律师。一般代理。
原告刘双朝与被告梁全有、赖有伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘双朝及其委托代理人张元峰、被告梁全有、赖有伟及其共同委托代理人侯金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双朝诉称：2014年12月5日上午，原告在二被告承包的嵩县旧县镇东村马沟组铺路工程工地，与其余6名民工为被告从车上卸机械时，被砸伤右腿。后由“120”救护车将原告送至嵩县西关骨科医院救治，经诊断为右侧胫、腓骨下段粉碎性骨折，后经医院采取内固定手术治疗，于2014年12月28日出院。二被告除承担住院医疗费用外，对其余损失未赔偿，出院后经协商，双方未能就赔偿问题达成一致意见，无奈诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告刘双朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计96115.78元；本案诉讼费由二被告承担。
原告刘双朝为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据共2份：1、证人杨永斌、王三军证人证言；2、潭头镇石门村人民调解委员会证明一份。该组证据拟证明：2014年12月5日，原告刘双朝在被告梁全有、赖有伟二人承包的旧县东村马沟组铺路工地从车上卸机械时，机械砸到刘双朝腿上，致刘双朝受伤；刘双朝在为赖有伟、梁全有提供劳务过程中受伤，要求二被告赔偿合法有据。
第二组证据共5份：1、嵩县西关医院检查费票据1张；2、嵩县西关医院住院病历1份；3、嵩县西关医院护理证明2份；4、嵩县西关医院检查费票据4张及影像报告单3张；5、院外购药单据6张。该组证据拟证明：原告刘双朝在2014年12月5日受伤住院时支出检查费360元；原告刘双朝经诊断为“右侧胫腓骨下段粉碎性骨折”，在嵩县西关骨科医院住院治疗；原告刘双朝在嵩县西关骨科医院采取了“右胫腓骨骨折切开内固定术”，后期需二次手术取出内固定，后期实际发生的医疗费用仍应由二被告承担；根据医嘱确定，刘双朝出院后仍需继续用药对症治疗和定期复查等，刘双朝出院后实际支出的药费和复查费应由二被告承担；原告住院期间需2人护理，出院后继续休养6个月，休养期间需1人护理，相关护理费用应由被告承担；原告出院后复查、用药情况及支出复查费用390元，药费1106元。
第三组证据共3份：1、栾川鑫洋矿业有限公司营业执照1份；2、栾川鑫洋矿业有限公司2014年9月至2014年11月工资表3张；3、栾川鑫洋矿业有限公司证明1份。该组证据拟证明：刘双朝受伤后其女儿刘延青在医院护理，刘延青有固定收入，相关护理费标准应按其收入计算。
第四组证据共3份：1、李治敏证明1份；2、交通费票据3张；3、姜留伟证明1份。该组证据拟证明：刘双朝分别于2015年1月12日、3月22日、5月20日到嵩县西关骨科医院复查，支出交通费用600元；2015年7月30日原告到嵩县西关医院复查支出交通费用39元；刘双朝到洛阳伤残鉴定时支出交通费用500元。
第五组证据共2份：1、河南科技大学司法鉴中心（2015）临鉴字第194号鉴定意见书1份；2、鉴定费票据1张。该组证据拟证明：刘双朝的伤情经鉴定构成九级伤残；刘双朝主张残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目的依据；刘双朝支出鉴定费用700元。
第六组证据共1份：刘双朝户口簿复印件1份，该组证据拟证明：刘双朝应承担抚养义务人的身份信息，主张被抚养人生活费的依据。
被告梁全有、赖有伟辩称：原告刘双朝与二被告系承包合同关系，根据利益与风险相对等原则，原告享有该承包工程带来的利益，就应该承担相应的风险，二被告不应承担对原告刘双朝的赔偿责任。二被告出于人道主义，在嵩县西关医院给原告的生活费和医疗费17000.00元，原告应予返还。
被告梁全有、赖有伟为支持其辩解主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据共3份：1、王三军的证人证言1份。2、刘建峰的证人证言1份。3、村委会主任李建敏的证人证言1份。该组证据拟证明二原告和被告是承包合同关系，不是雇佣关系，同时证明二被告以每平米6元将工程承包给原告刘双朝。
第二组证据共1份：陈晓波的证人证言1份。证明被告赖有伟已经提醒过原告人少，等人多再拉，但是原告刘双朝私自决定将设备拉进去，原告损害应由其自行承担。
经庭审质证：二被告对原告刘双朝提供的第一组证据中的第1份证据真实性予以认可，但认为该份证据只证明原告受伤的事实，并不能证明原告刘双朝为二被告提供劳务受伤的事实；对第2份证据，二被告认为该证据不符合证据的关联性，不能证明原告是为二被告干活受伤。二被告对原告提供的第二组证据中的第1份证据真实性无异议，但认为该费用是二被告出的；对第3份证据真实性有异议，认为4月10日的护理证明显示“患者住院期间见两个人护理”并不能证明是两个人护理；“出院后继续休养6个月”，应在出院医嘱中显示而不能在该护理证明上显示；认为7月30日的护理证明，即出院后的护理人数应在出院医嘱上显示而非以该形式出现；对第5份证据不予认可，认为外购药没有药品名称。二被告对原告提供的第三组证据认为与本案没有关联性，不予认可。二被告对原告提交的第四组证据不予认可，认为原告应提供正规的交通费发票，且发票上应显示乘车区间以证明交通费的支出与原告伤情有关联。二被告对原告提交的第五组证据予以认可。二被告对原告提交的第六组证据的真实性予以认可，但是不能证明王付娥是被抚养人，不能证明其丧失劳动能力。原告对二被告提交的第一组证据中的第2、3份证言不予认可，认为原告并不认识这两位证人，证人也没有到庭，无法核对其真实性；对该组证据中的第1份证言中所说原告承包工程不予认可，认为王三军和原告都是为二被告干活，不存在承包问题。原告对二被告提交的第二组证据不予认可，认为该证言其所说不是事实，不存在原告私自将机器拉进工地的事实。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：对原告提交第一组证据中的第1份证据，二被告仅认可证人所说的原告刘双朝受伤的过程，故本院对第1份证据证明的部分事实予以认可。对原告提交第一组中的第2份证据，系潭头镇石门村村民委员会陈延伟、魏立明出具的证明，因出证人未出庭作证，故本院对该份证据不予采信。对原告提交第二组证据中的第1份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对该组证据中的第3份证据，本院对住院期间需2人护理的事实予以采信。因出院后护理天数及护理人数需有资质的鉴定机构出具鉴定意见，而嵩县西关骨科医院并不具备该资质，故本院对原告刘双朝出院后需1人护理，继续休养6个月的事实不予采信；对该组证据中的第5份证据，本院对票据上显示的与治疗原告疾病有关的部分，即825.00元予以采信。对原告提交的第三组证据系护理人员的职业信息，且加盖由护理人员单位的印章，本院对该组证据予以采信。对原告提交的第四组证据系患者住院治疗期间产生交通费的证明，原告未提供正规的交通费票据，故本院对该组证据不予采信，但患者在治疗期间必然产生交通费用，本院结合患者与诊疗医院之间的乘车区间及患者自身的病情，对患者产生的交通费酌定予以支持。对原告提交的第五组证据系本院根据原被告意见，委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书及产生的鉴定费发票，本院对该组证据予以采信。对原告提交的第六组证据系原告户口薄，能够证明王付娥的身份信息，本院对该组证据的真实性予以采信，但对其证明目的，本院需结合该案案情予以综合考虑。对二被告梁全有、赖有伟提交的王三军、刘建峰、李建敏和陈晓波的证言，因原告对该证据不予认可，且证人均未出庭作证，故本院对该证据均不予采信。
本院根据有效证据认定以下案件事实：2014年12月5日上午，原告刘双朝在被告梁全有、赖有伟承包的嵩县旧县镇东村马沟组铺路工程工地干活，在从车上卸机械时，被机器砸伤右腿。后由“120”救护车将原告送至嵩县西关骨科医院救治，经诊断为右侧胫、腓骨下段粉碎性骨折。原告刘双朝在嵩县西关医院住院23天（2014年12月5日至2014年12月28日），住院期间由其女儿刘延青及其妻子王付娥两人护理，其女儿刘延青在栾川鑫洋矿业有限公司工作，其妻子无固定工作。原告刘双朝的伤残等级为9级。
另查明，嵩县旧县镇东村马沟组铺路工程是由被告梁全有、赖有伟二人承包，其中砂石和水泥由村组提供，铺路的机器设备由梁全有、赖有伟二人提供，原告刘双朝及其他工人负责在工地上干活，原告刘双朝以每平方6元的价格领取工资。原告刘双朝知道该机器设备比较重，需要用铲车协助装卸。原告刘双朝为农村户口。原告刘双朝住院期间二被告为其垫付17000.00元，其出院后经新农合报销4217.20元已由二被告领取，故二被告为原告垫付的总费用为17000.00元-4217.20元＝12782.80元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘双朝为被告梁全有、赖有伟承包的嵩县旧县镇东村马沟组铺路工程干活提供的仅是劳务，该工程的机器设备、砂石及水泥等均非由原告提供，原告刘双朝根据自己的工作量以每平方6元的价格从二被告处领取工资。原告刘双朝与被告梁全有、赖有伟之间形成的是一种劳务关系，而非承包关系，被告梁全有、赖有伟应对原告刘双朝的损害承担赔偿责任。原告刘双朝为二被告提供劳务过程中，即在从车上卸铺路所用机器设备过程中没有尽到相应的注意义务，对自身的损害应承担相应责任。原告刘双朝住院23天，花去医药费为360元＋360元＋825.00元＋17000.00＝18545.00元，其住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为30元／天×23天＝690.00元；营养费按照每天20元计算，为20元／天×23天＝460.00元。原告刘双朝住院期间由2人护理，其中护理人员刘延青有固定工作，另一护理人员无固定工作，其住院期间的护理费为28472元／年÷365天×23天×1人＋3450元／月÷30天×23天×1人＝4439.13元。原告刘双朝为农村户口，其误工费计算至定残前一天为：25402元／年÷365天×241天（2014年12月5日至2015年8月3日）＝16772.28元。事故发生时原告刘双朝年满58周岁，其伤残等级为九级，故其残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入计算，为9416.10元／年×20年×20%（伤残系数）=37664.40元。原告的伤残等级为九级，支出鉴定费700.00元，其精神损害抚慰金支持8000.00元。原告受伤后在嵩县西关医院，本院结合其伤情交通费支持600元。综上，原告刘双朝的各项费用为：医疗费用为18545.00元＋690.00元＋460.00元＝19695.00元；误工费为16772.28元；护理费为4439.13元；残疾赔偿金为37664.40元；精神损害抚慰金为8000.00元；交通费为600.00元；鉴定费为700.00元。本案中，原告刘双朝在明知所卸机器设备过重，需要铲车协助才能将其卸下的情况下，仅靠人力卸机器设备，最终因力气不支，致使机器砸伤其右腿，其没有尽到相应的注意义务，应对自身的损害承担30%的责任。二被告作为嵩县旧县镇东村马沟组铺路工程的承包者及原告刘双朝提供劳务的接受者，没有尽到相应的管理义务，应对原告刘双朝的损害承担70%的赔偿责任。原告刘双朝的各项损失合计为：19695.00元＋16772.28元＋4439.13元＋37644.40元＋8000.00元＋600.00元＋700.00元＝87850.81元。被告梁全有、赖有伟应赔偿原告刘双朝87850.81元×70%＝61495.57元。原告刘双朝住院期间，二被告为其垫付住院费用12782.80元，应予以扣减。故被告梁全有、赖有伟最终应赔偿原告刘双朝的数额为61495.57元－12782.80元＝48712.77元。庭审中，原告刘双朝主张被扶养人王付娥的生活费，本院认为，王付娥现年59周岁，且原告未提供王付娥无劳动能力的证明，故本院对其主张的被抚养人王付娥的生活费不予支持。原告刘双朝主张其出院后的护理费，本院认为，出院后是否需要护理，需要几人护理需经有资质的鉴定机构鉴定，而嵩县西关骨科医院并不具备该资质，其出具的证明亦不具有证明效力，故本院对原告主张其出院后的护理费不予支持。二被告以原告名义报取的新农合4217.20元应当从二被告垫付的总数额17000.00元中扣减。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，判决如下：
被告梁全有、赖有伟自本判决生效之日起15日内赔偿原告刘双朝48712.77元，二被告互负连带清偿责任。
驳回原告刘双朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930.00元，由被告梁全有、赖有伟负担651.00元，原告刘双朝负担279.00元（二被告负担部分暂由原告垫付，待履行过程中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 岩