湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1147号
原告：黄程程，工程师。
原告：朱容。
二原告委托代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市伍家岗夷陵大道202-6号。
负责人：王丹，该公司经理。
委托代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告：徐建华，司机。
委托代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权。
原告黄程程、朱容诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（中人财保伍家支公司）、徐建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人罗爱国，被告中人财保伍家支公司的委托代理人郭飞，被告徐建华及其委托代理人许刚耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄程程、朱容向本院提出诉讼请求：1、二原告因黄永清交通事故死亡的各项经济损失共计600319.76元【死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），丧葬费23660元（47320元／年÷12×6），亲属办理丧葬事宜支出的误工费1166.76元（47320元／年÷365天×3人×3天），黄永清因交通事故死亡后直系亲属从外地赶回和办理丧葬事宜、处理交通事故支出的交通费3000元，精神损害抚慰金30000元，电动车损失1373元，施救费100元】，判令由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿111473元（含精神损害抚慰金30000元），由被告徐建华赔偿488846.76元；二、由被告承担本案保全费420元和案件受理费。事实与理由：2016年6月14日0时10分许，被告徐建华酒后驾驶鄂E×××××号轿车沿汉宜线由玉阳窑湾方向行驶至247.1KM（欣盛塑业门前）时，遇原告朱容之夫、黄程程之父黄永清驾驶电动车在前同向行驶，两车发生碰撞后，造成黄永清当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，2016年7月5日当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字（2016）重第021号《道路交通事故认定书》认定：被告徐建华负本次事故的全部责任，黄永清不负事故责任。
被告徐建华辩称，发生交通属实，但被告并不是酒后违章驾驶，故不应承担事故的全部责任，交警部门的事故责任认定不当。原告主张的部分赔偿费用过高，应依法据实认定，其中死亡赔偿金应按农村标准计算，其他费用待庭审质证时依法核定。另被告受到刑事处罚，不应再承担精神损害抚慰金。
被告中人财保伍家支公司辩称，被告徐建华存在酒后驾驶、肇事逃逸的行为，保险公司在交强险限额内赔偿后对被告徐建华依法享有追偿权。而且若被告徐建华酒后驾驶达到醉酒的程度，保险公司只赔偿死亡伤残费用，不赔偿死者的财产损失。保险公司也不承担诉讼、保全费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认为原告提交的当阳市恒基物业有限公司《入职登记表》、《劳动合同》，当阳市恒基物业有限公司、湖北长坂雄风植物油股份有限公司的《考勤表》、《工资表》、《领条》以及湖北长坂雄风植物油股份有限公司的《证明》等证据均加盖了相关公司印章，且各证据之间能够相互印证，证明黄永清在此次事故发生前在外打工，收入来源于城镇的事实，对该证据本院予以采信。原告提供的保险公司7月5日出险后出具的《车辆损失情况确认书》中被保险人非本案当事人，与本案无关联性，本院不予采信，但其补充提供的保险公司6月14日出险后出具的《车辆损失情况确认书》中被保险人为被告徐建华，可以证明原告在此次事故中的财产损失为1864元，对该证据本院予以采信。另原告提交的维修费、施救费发票为定额发票，未显示具体消费内容，本院不予采信。
本院认为，被告中人财保伍家支公司、徐建华承认交通事故发生的事实，故对原告主张的有关交通事故发生的事实予以确认。1、被告徐建华驾驶鄂E×××××号轿车与同向行驶的黄永清驾驶的电动车相撞，造成黄永清死亡、两车受损的交通事故，被告徐建华应当承担相应的侵权赔偿责任。因被告徐建华驾驶的的鄂E×××××号轿车在被告中人财保伍家支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故本次事故的经济损失应首先由被告中人财保伍家支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分再由被告徐建华按照事故责任比例赔偿。2、交管部门作出的《道路交通事故认定书》载明，黄永清虽属于无证驾驶机动车，但是与此次交通事故的形成无直接因果关系，徐建华涉嫌酒后驾驶机动车，故对被告徐建华关于黄永清无证驾驶无号牌车辆应承担事故责任的抗辩，被告保险公司若徐建华达到醉酒驾驶的程度，不赔偿死者财产损失的抗辩，本院不予支持，黄永清不负此次事故的责任，保险公司应赔偿原告的财产损失。3、原告诉请的经济损失，其中死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），丧葬费23660元（47320元／年÷12月／年×6个月），亲属办理丧葬事宜的误工费1166.76元（47320元／年÷365天×3天×3人），精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以确认。原告黄程程居住于上海，至当阳处理黄永清的交通事故和丧葬事宜，属于异地奔丧，对其请求的交通费3000元，本院予以支持。原告电动车损失经保险公司定损为1864元，原告只请求了1373元，本院依法予以确认。原告提交的施救费发票为定额发票，未显示具体的消费内容，对该票据本院不予采信。综上，原告本次交通事故的损失总计为600219.76元，由被告中人财保伍家支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1373元。下余经济损失488746.76元，由被告徐建华承担。又因被告徐建华与原告黄程程、朱容当庭自愿达成如下调解协议：原告黄程程、朱容因黄永清交通事故死亡的各项经济损失共计600219.76元，除被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司依法赔偿的以外，由被告徐建华赔偿245660元（含诉讼费、保全费，已支付）。该调解协议不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司人民财保伍家支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄程程、朱容110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1373元，合计赔偿111373元；
二、驳回原告黄程程、朱容其他的诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，保全费420元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一六年九月十九日
书记员 宋敏敏