山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1331号
原告叶乃武，男，汉族，居民。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市师山路***号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
被告聊城市华美医院。住所地：山东省临清市新华路南环路交叉口。
原告叶乃武与被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称：“南通三建公司”）、聊城市华美医院（以下简称：“华美医院”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人董启鹏，被告南通三建公司的委托代理人周志涛到庭参加了诉讼，被告华美医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份，原告在叶某的带领下通过安徽桃园劳务公司来到临清市华美家园建筑工地，原告承接钢筋的配料及绑扎等相关工作，在完成车库的钢筋相关工作后，被告按每平方68元进行工资结算完毕。后叶某与桃园劳务公司签订施工合同，约定主楼钢筋绑扎和制作按每平方38元计算，主楼基础钢筋每吨550元，叶某将该合同的钢筋绑扎等工作交由原告完成，因价格偏低原告无法接受，后被告方驻工地负责人和原告口头约定车库钢筋绑扎、制作的价格按每平方68元计算。工程完工后，被告并未按口头约定的价格计算，车库钢筋绑扎、制作价格按每平方38元计算，主楼基础钢筋工作量没有计算在内。被告于2016年2月份将原告及其工人驱离工地，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告南通三建公司支付原告工资款317049元�并在被告华美医院应支付被告南通三建公司的工程款中支付，后变更数额为333549元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告南通三建公司辩称：原告与被告不存在劳务合同关系，原告不具备本案诉讼主体资格。被告南通三建公司于2016年2月2日已将所有的劳务费及工资款全部结清，不存在欠任何人的工资款的问题，要求驳回原告起诉。
被告华美医院未答辩。
经审理查明：2015年，被告南通三建公司承包了由临清市新华房地产开发有限责任公司发包的华美家园（一期）建设工程项目，后将该工程中1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#车库以劳务分包的形式分包给蒙城县桃园建筑劳务有限公司，双方签订了《劳务分包合同》，约定承包形式为劳务及附材、自负盈亏，合同约定暂定工程量约为9万平方米，暂估合同总价人民币约40000000元，按实际面积�算，该合同附件二劳务大清包单价第3项约定钢筋每平方米43元。
上述事实有被告提交的建筑工程承包合同协议书、劳务分包合同及当事人陈述在卷为凭，业经庭审质证及本院审查，足以采信，可以确认。
庭审中，原、被告对原告要求被告支付工资款333549元有无依据存有争议：
原告称，2015年5月份原告通过蒙城县桃园劳务公司在叶某的带领下来到临清市华美家园建筑工地，原告承接钢筋的配料及绑扎等相关工作，是包某，在完成车库的钢筋相关工作后，被告南通三建公司按每平方68元进行工资结算完毕。后原告又承接了被告南通三建公司华美家园工程中3、4、6、7号主楼的基础钢筋、地下车库钢筋、楼体的钢筋捆扎，该四幢楼的钢筋吨位约220吨，包某应按每吨550元支付工人工资，地下车库总面积为14218.3平方米，应按每平方68元结算，但被告南通三建公司仅按每平方38元结算，原告认为，被告南通三建公司还应支付原告工资款333549元（14218.3平方米×30元+220吨×550元+被告不应扣除陶某在被告处支取的46000元-已给付的260000元），经多次与被告南通三建公司协商无果，故诉至本院。为此，原告提交以下证据：1.被告南通三建公司出具的工程量结算表复印件两份，原告称该结算表是被告南通三建公司项目部经理徐某在发放工资款时给的，该结算表第四项第2小项载明钢筋工程地下车库面积为14218.30㎡，单价为每平方米38元；2.被告南通三建公司的工地负责人沈某和原告的通话录音一份，证明车库钢筋应按每平方米68元结算；3.被告南通三建公司工作人员陶某领款凭证、借条复印件，证明陶某借原告46000元，该款项是在被告处领走的，该款项不应在工程款中扣除；4.被告南通三建公司2016年1月1日出具的通知一�，该通知载明近期南通三建临清华美家园一期项目部对蒙城桃园劳务公司进行对账结算，请有关单位及个人必须在2016年1月5日之前到公司项目部李某处登记，逾期被告南通三建公司不再负责核对，证明原告和某嗣程之间的债权债务关系，原告已按通知要求向被告南通三建公司进行登记处理；5.2015年9月20日安徽桃园劳务公司与原告签订的钢筋班包工合同复印件，证明原告上次承包了同样的包某工程，造价为每平方68元，该合同已履行完毕，工资已按合同约定支付；6.2015年3月份蒙城桃园劳务公司与叶某签订的承包工程施工合同复印件，证明根据合同约定，钢筋基础按每吨550元计算，该合同已履行完毕，但尚未清算；7.派工单复印件三份，系被告南通三建公司项目部经理徐某给原告出具的派工单，证实原告在工程中受被告工作人员管理和支配。
被告南通三建公�称我公司与原告没有劳务、承包关系，叶某、原告均是桃园劳务公司雇佣的人员，且我公司已将所有的劳务费及工资款结清。被告南通三建公司与蒙城县桃园建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同书可以证明被告南通三建公司与桃园劳务公司之间存在劳务关系，原告及叶某都是该劳务公司安排的人，与被告南通三建公司没有劳务合同关系，该合同乙方签字盖章处有乙方的授权代表陶某的签字，可以证明陶某并不是原告陈述的被告南通三建公司的工作人员，而是桃园劳务公司的授权代表。对原告提交的两份工程量结算表的真实性无异议，该两份表格中所列工程劳务费都是我公司通过劳务分包的形式交由蒙城县桃园劳务有限公司完成的，原告参与了其中的工作是受聘于桃园劳务公司，该份证据不能证明原告与我公司存在劳务合同关系，且该两份表格中所列的劳务费，我公司已全部结清。对原告提交的通话录音有异议，沈某不是被告南通三建公司的内部工作人员。陶某的领款凭证、借条与本案没有关联性，对真实性不清楚。对通知的真实性无异议。对安徽桃园劳务公司与原告签订的钢筋班包工合同的真实性有异议，是复印件，前两页也无骑缝章，不能证实真实存在，该合同是原告与劳务公司所签，恰恰证明原告与被告没有劳务合同关系存在，并且该合同中的价格约定是劳务公司对原告的承诺，对被告没有约束力。对蒙城桃园劳务公司与叶某签订的承包工程施工合同的真实性有异议，该合同是复印件，也无劳务公司的公章，不能确定其真实性，叶某是本案案外人，该合同与本案没有关联性，合同中有关价格的约定对被告南通三建公司没有约束力。对派工单有异议，是复印件，不能证实真实存在。被告南通三建公司提交2016年2月2日原�的承诺书一份，载明：我叶乃武在南通三建临清华美家园一期工程项目部所做的工程量结止2016年春节之前所有工程量的工程款已全部结清，我保证实名制发放工人工资，该承诺书承诺人签字处签有原告叶乃武的名字并捺印，证明所有的工程款已经与原告结清。
原告认为，被告南通三建公司与桃园劳务公司早已解除了分包合同，解除后原告听从被告南通三建公司的安排进行施工。对承诺书的真实性无异议，从该承诺书形式可以看出，该承诺书是制式，并且也并非原告本人书写过此承诺书，在被告南通三建公司工作的人员多人填写过该承诺书，因为当时的背景是，如果不在承诺书上签字，被告南通三建公司就不发放春节前工程量的工程款，该承诺书是原告在受被告胁迫下书写的，非个人真实意思表示，被告提交该承诺书，恰恰证明原告和被告之间存在事实�的劳务关系。
被告南通三建公司补充说明：原告及叶某、柳某等带着工人到被告南通三建公司的施工工地进行工作后，被告南通三建公司为了避免工资款不能落实到每个工人，给社会带来不安定因素，保证工程的顺利进行，并避免桃园劳务公司克扣、拖欠一线工人的工资，经与桃园劳务公司协商，每次支付工资时都是由桃园劳务公司提供工资表，在工资表中列明每个工人的身份证号码、银行卡号、工资数额，由被告南通三建公司直接打入每个工人的银行帐户，其中包括原告。在劳务分包合同中，劳务大清包单价第3项约定每平方米43元，劳务公司又将工程的具体工程按难易程度分开，按照不同的价格向工人发工资，在此合同中不存在每平方米68元、38元。承诺书不存在胁迫的情况。原告从事的工作都是为劳务公司所干的。最后结算之前2016年1月份我公司与桃�劳务公司解除的合同。原告的工资款是我公司代桃园劳务公司与原告结算的。提交被告南通三建公司于2016年2月2日原告签署承诺书后被告南通三建公司向工人发放工资的工资表一份，印证被告南通三建公司已经履行了分包合同。
原告对被告南通三建公司提交的工资表真实性无异议，原告带工人来干活，被告交的工资表上都是原告带来的工人，但是该工资的发放仅仅是原告所作工程的一部分，并非全部工资款。被告南通三建公司提交的该工资表可以证实原告和被告南通三建公司存在事实上的劳务关系。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告南通三建公司存在劳务关系，要求被告支付工资款333549元，为此，原告提交了工程量结算表、华美家园项目部派工单、钢筋班包工合同、承包施工合同，以上证据仅能证明�告曾在被告南通三建公司承包的华美家园一期工程中施工，但不能证明原告与被告南通三建公司之间存在劳务合同关系；另一方面，被告南通三建公司提交含有原告签名捺印的承诺书，原告对其真实性无异议，但认为是在受胁迫的情况下签订，并非原告的真实意思表示，但原告未提交证据证明，对于该承诺书，本院予以确认，该承诺书明确载明原告在南通三建临清华美家园一期工程项目部所做的工程量结止2016年春节之前所有工程量的工程款已全部结清，且原告认可其在2016年2月份离开华美家园工地，故对于原告要求被告南通三建公司支付工资款的请求，证据不足，本院不予支持。原告无证据证明该工程与被告华美医院存在合同关系，其要求被告华美医院在其应支付被告南通三建公司的工程款中支付上述工资款的请求，本院不予支持。
被告聊城市华美医院经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶乃武的诉讼请求。
案件受理费6303元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 昕