西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04272号
原告陈某。
委托代理人张琪，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人春晨，陕西标典律师事务所律师。
被告岳某某。
委托代理人丁涛，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人范雯雯，陕西宣齐律师事务所律师。
原告陈某与被告岳某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人春晨、被告岳某某的委托代理人丁涛均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈某诉称：2011年3月，原告与被告在西安市吉祥路与永松路什字因行车发生纠纷，双方争吵中被告将原告眼部打伤。经就诊，原告伤情被诊断为：右眼孔源性视网膜脱落（巨大裂孔）、右眼复发性视网膜脱离、右眼视网膜脱离巩膜扣带术后、右眼钝挫伤等，先后三次住院（手术）治疗，花费巨额医疗费，承受常人难以承受的痛苦。现原告诉至本院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费31839.72元、误工费75000元、护理费38500元、住院伙食补助费2500元、交通费1830元、伤残赔偿金48732元、被扶养人生活费11404.9元、精神抚慰金6000元、司法鉴定费10966.7元（因鉴定产生的医疗费866.7元，鉴定费10100元），总计226786.52元。按照中金鉴定中心的鉴定意见，按照80%的责任比例计算为181429.22元；2.被告承担本案诉讼费。
被告岳某某辩称：1.原告挑起事端，用车别住被告车辆，认为被告将其车辆蹭了，被告认为当时可能是因为原告与其爱人在车上吵架，撒气给被告。事发中，原告先动手，被告出于防卫才动手，在撕扯过程中造成原告受伤，故被告不应该承担相应责任。2.本案是一果多因，两个原因造成原告的受伤，一是外伤，二是原告自身有高度近视。3.发生打架事件，双方均有责任，公安机关的调解协议明确因行车发生纠纷，双方厮打，有互殴的情节，因此双方均具有过错。4.被告已支付的4500元应当予以扣除。5.原告提出的赔偿项目证据不足。误工费和护理费，每月的具体工资金额证据不足，且原告虽然申请对误工期限和护理期限进行鉴定，但鉴定机构并没有明确误工期和护理期；因没有必要做护理期限和误工期限的鉴定，故扩大的损失即护理期和误工期的鉴定费被告不予赔偿；因双方对打架的发生均有过错，故不同意赔偿精神损害抚慰金。综上，原告的损伤是两个原因造成的，且双方对损害均有过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2011年3月6日16时左右，原告与被告在西安市吉祥路与永松路什字因行车发生纠纷，双方厮打，后被告将原告打伤。原、被告在小寨路派出所主持下，达成如下调解协议：一、被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费及后期治疗费共计人民币4000元整。二、本着构建和谐社会的原则，双方互相道歉。三、因被告殴打原告之伤，如有严重后果（后期），由岳某某负责。四、如双方再发生异议，可起诉至人民法院。五、此协议自签字付钱之日起生效。调解协议签订后，被告一次性向原告支付4500元。
事故发生当日，原告在西安交通大学医学院第一附属医院急诊治疗，经诊断为右眼球钝挫伤、右眼睑皮肤挫伤、右眼外伤性虹膜炎、右眼继发性青光眼，花费门诊医疗费50.9元。同日，原告在西安市第九医院门诊治疗，经诊断为右眼钝挫伤：1.前房积血；2.外伤性虹膜炎；3.皮下淤血；4.角膜上皮缺损。
2011年4月27日，原告因“右眼拳击伤后视物模糊1月，加重5天”第一次入住北京市普仁医院，经诊断为右眼孔源性视网膜脱落（巨大裂孔）、右眼增生性玻璃体视网膜病变（A级）、右眼钝挫伤、双眼屈光不正，于2011年4月30日全麻下行“右眼视网膜脱离复位＋巩膜外加压＋巩膜外冷冻＋前房穿刺术”。2011年5月4日，原告出院，共住院治疗7天，花费住院医疗费5452.01元。
2011年6月9日，原告因“右眼视网膜脱离复位术后1月余，发现视网膜脱离1天”第二次入住北京市普仁医院，经诊断为右眼复发性视网膜脱离、右眼视网膜脱离巩膜扣带术后、双眼屈光不正，于2011年6月9日全麻下行“右眼玻璃体切除＋重水注入＋视网膜切开＋眼内光凝＋气液交换＋硅油填充术”。2011年6月17日，原告出院，共住院治疗8天，花费住院医疗费10436.86元。
2011年10月27日，原告因“右眼硅油注入术后4月余”第三次入住北京市普仁医院，经诊断为右眼硅油留存、右眼玻璃体切除硅油注入术后、右眼巩膜扣带术后、双眼屈光不正，于2011年10月28日全麻下行“右眼硅油取出＋前房冲洗术”。2011年11月2日，原告出院，共住院治疗6天，花费住院医疗费6526.3元。
2013年1月28日，原告因“右眼视力下降22月”入住西安市第四医院，经诊断为并发性白内障（右眼）、玻璃体切除术后（右眼）、屈光不正（双眼），于2013年1月30日行“右眼白内障超声乳化联合人工晶体植入术”。2013年1月31日，原告出院，共住院治疗3天，花费住院医疗费8726.36元。
此外，原告在北京市普仁医院花费门诊医疗费264.96元。本案鉴定中，原告因鉴定需要在陕西省核工业215医院和陕西省人民医院检查，各花费门诊医疗费230元和636.7元。
诉讼中，经被告申请、西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心（以下简称中金鉴定中心）于2012年9月26日做出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某2011年4月27日右眼视网膜脱离需要手术治疗与2011年3月6日右眼外伤有一定因果关系。该鉴定意见做出后，原告提出如下异议：1.鉴定意见认定陈某2012年4月27日视网膜脱离需要手术治疗与2011年3月6日右眼外伤有一定因果关系属定性、定量错误。2.鉴定意见缺乏对双方责任比例的划分，难以认定被告的责任大小。同时，被告提出如下异议：1.根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，司法鉴定所依据的鉴材应当真实、完整、充分，中金司法鉴定中心的鉴定意见所依据的病史材料不具备以上特性。2012年6月26日，该鉴定中心对原告进行眼科专家会诊检查时，未通知被告到场，故被告对会诊检查过程的真实性、合法性、公正性无从得知。2.该鉴定中心出具的鉴定意见含混不清，结论不明确，未达到委托鉴定的目的，应当重新进行鉴定。针对原、被告提出的异议，中金鉴定中心答复如下：1.关于“2012年6月26日被鉴定人陈某进行眼科专家会诊检查时被告未到场”的答复：我中心在申请方来缴纳鉴定费用时已告知被告。2.关于“鉴定结论”的答复：此案鉴定结论是经过眼科专家会诊及我中心司法鉴定人员讨论得出的。被鉴定人陈某2011年3月6日被他人击中右眼，当天入院查体见其右眼上睑皮下血肿、结膜充血、水样分泌物、角膜后可见血迹残留。后于2011年4月27日发现右眼视网膜脱离，因被鉴定人陈某虽双眼近视，但右眼有外伤史，在其外伤后发生眼球钝挫伤，前房积血，视网膜脱离，故鉴定结论为有一定因果关系。3.关于“双方责任比例划分”的答复：因此次鉴定委托时未提出对双方责任比例划分，故我中心法医临床司法鉴定人未对责任比例进行划分。
其后，经原告申请、西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心（以下简称蓝图鉴定中心）于2013年9月13日做出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈某外伤致右眼损伤，遗留右眼视力0.2，矫正不提高，左眼矫正视力0.8，构成十级伤残；2.被鉴定人陈某后续治疗费应以临床实际结算票据为准。原告花费鉴定费3000元。该鉴定意见做出后，原告提出如下异议：1.该鉴定意见未正确认定被鉴定人陈某的伤情现状，且未准确套用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）之规定标准，在此情况下对其做出的伤残等级明显偏轻。2.被鉴定人申请对其后期治疗费用依法进行鉴定，但该司法鉴定意见却未鉴定该费用，造成鉴定意见缺项。针对原告提出的异议，蓝图鉴定中心答复如下：1.GB／T16180-2006《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》j）十级16）规定，眼矫正视力≦0.5，另一眼矫正视力≧0.8，而被鉴定人陈某2013年9月3日在我鉴定中心鉴定时，鉴定人范某其进行视力检查为：VOD0.2，矫正0.2；VOS0.1，矫正0.8，正好符合j）十级16）之规定，因此对其评定为十级伤残是正确的，不存在引用标准不对的问题。2.被鉴定人陈某来做鉴定时，根据长安医院建议可行“右眼白内障摘除＋人工晶体植入术”，当时由于被鉴定人陈某右眼损伤治疗尚未终结，曾中止此案：本次启动该案后，被鉴定人陈某治疗已经终结，临床上未给出明确的后续临床治疗措施，而法医评估后续治疗费时，应有明确的临床治疗措施，在明确的临床治疗措施情况下，参照陕西省物价局、陕西省卫生厅修订实施的《陕西省医疗服务项目价格》三级医院标准进行评估。如果没有明确后续治疗措施，后续治疗费就不能准确评估，后续治疗费（手术费）应以临床实际结算票据为准。
再后，经原告申请、西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2015年3月18日做出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈某目前右眼并发性白内障系其外伤后视网膜脱落的并发症，其目前所发生的右眼白内障与视网膜脱落有直接因果关系，参与度为100%；2.其右眼视网膜脱落与2011年3月6日的右眼外伤有一定因果关系，外伤占主要责任。原告花费鉴定费5500元。
最后，经原告申请、西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心（以下简称正义鉴定中心）于2015年6月4日做出鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈某的护理期限根据临床治疗恢复情况确定；2.陈某的误工期限根据临床治疗恢复情况确定。原告花费鉴定费1600元。
经查，原告属非农业家庭户口，与其妻子刘萍育有一女，名陈迦喃，2008年9月9日出生，现6周岁，亦属非农业家庭户口。
以上事实，有治安案件调解协议书、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告因行车发生纠纷，双方厮打，后被告将原告打伤，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。又因原、被告是因行车发生纠纷后厮打，原告对纠纷、厮打的发生存在过错，故酌情减轻被告30%的赔偿责任。经中金鉴定中心鉴定，该鉴定中心认为原告右眼视网膜脱落与2011年3月6日的右眼外伤有一定因果关系，外伤占主要责任，且原告目前右眼并发性白内障系其外伤后视网膜脱落的并发症，其目前所发生的右眼白内障与视网膜脱落有直接因果关系，参与度为100%。参照中金鉴定中心的鉴定意见，本院酌情认定外伤与原告右眼视网膜脱落和原告目前所发生的右眼白内障伤情之间的因果关系参与度为70%。综上，被告应对原告的损失承担49%［（1-30%）×70%］的赔偿责任。中金鉴定中心的第一次鉴定意见虽未明确原告2011年4月27日右眼视网膜脱离需要手术治疗与2011年3月6日右眼外伤之间的因果关系参与度，但后经原告申请，中金鉴定中心的第二次鉴定意见对外伤与原告右眼视网膜脱落和原告目前所发生的右眼白内障伤情之间的因果关系进行明确，故本院认为中金鉴定中心的两份鉴定意见依据充分、结论客观，依法予以采纳，被告以中金鉴定中心的第一次鉴定意见含混不清、结论不明确为由，申请重新鉴定，本院依法不予批准。同时，蓝图鉴定中心关于原告伤残等级和后续治疗费用的鉴定意见亦依据充分、结论客观，本院依法予以采纳，原告申请重新鉴定未提供充分依据，本院依法亦不予批准。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：1.医疗费，按票据金额认定32324.09元。原告在西安市第四医院、民航总医院、北京同仁医院花费的门诊医疗费因无相应的门诊病历佐证，且被告不予认可，故本院依法不予认定。原告请求的鉴定期间因鉴定需要所花费的检查费系医疗费范畴，本院在医疗费项下依法予以认定。2.住院伙食补助费，按30元／天和住院天数24天计算，共720元。3.护理费，原告主张其妻子刘萍月工资为5000元，受伤后刘萍护理其4个月零15天，刘萍所在单位扣发工资18500元、奖金20000元，但仅提交工资、误工及扣发证明一份，未提交劳动合同、护理前后的工资流水，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原告受伤，根据其伤情确需护理，故本院参照护理费一般标准酌情按100元／天计算，参照原告伤情酌情认定60天护理期，护理费共6000元。4.误工费，原告主张其月工资为6000元，受伤后误工9个月零9天，其所在单位扣发工资45000元、奖金30000元，但仅提交工资、误工及扣发证明一份，未提交劳动合同、受伤前后的工资流水，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原告受伤住院，根据其治疗情况和伤情确存在误工，故本院参照陕西省2014年非私营单位就业人员年平均工资50535元计算误工费，参照原告伤情酌情认定4个月误工期，误工费共16845元。5.交通费，原告主张1830元，结合原告因伤在西安和北京在往返的情况，该主张属合理范围，本院依法予以支持。6.残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故残疾赔偿金参照陕西省2014年城镇居民人均可支配收入24366元和残疾赔偿系数10%计算20年，为48732元。7.被扶养人生活费，原告女儿现6周岁，系非农业家庭户口，故其生活费参照陕西省2014年城镇居民人均消费性支出17546元按残疾赔偿系数10%计算12年，再除以2个扶养义务人，为10527.6元。8.精神损害抚慰金，酌情认定2000元。以上共计118978.69元，按49%的赔偿比例计算为58300元，因被告已向原告支付4500元现金，故相抵后，被告应向原告赔偿53800元。鉴定费，按票据金额认定10100元。被告辩称无必要进行误工期限和护理期限鉴定，不认可该两项鉴定费1600元。因经鉴定，鉴定机构明确原告的误工期限和护理期限根据临床治疗恢复情况确定，而非原告伤情无需护理和误工，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告岳某某应于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和交通费，共计53800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某其余诉讼请求。
本案案件受理费1407元，由原告承担899元，被告承担508元。鉴定费10100元，由原告承担5151元，被告承担4949元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 秦 冰
人民陪审员 王继红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭 鑫