北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3205号
原告刘海霞，女，1974年4月16日出生。
委托代理人张新（刘海霞之夫），1974年12月12日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人徐长海，男，1967年6月11日出生。
原告刘海霞与被告北京八方达客运有限责任公司（简称八方达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海霞的委托代理人张新，被告八方达客运公司的委托代理人齐世文、徐长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2012年1月13日17时10分，郭建文驾驶黄海大客车（车牌号为京G243**）在门头沟区石龙工业区北京旅游以东路口处由西向东行驶时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的我发生事故，致使我受伤，经中国人民解放军总医院诊断为急性创伤性特重型颅脑创伤、右侧小脑血肿、双侧额叶脑挫裂伤、颅骨骨折。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，郭建文对事故的发生负全部责任，我无责任。郭建文系八方达客运公司职员，在履行职务过程中发生的交通事故，为此，我起诉要求被告赔偿康复医疗费164188.28元、护理费79940元、住院伙食补助费9200元、伤残津贴损失40500元、康复生活辅助用品675.1元，总计294503.38元。
被告八方达客运公司辩称，我公司对原告陈述的事故事实与经过以及法院（2013）门民初字第1648号民事判决书上确定的事实均予认可，但对于诉讼请求提出如下意见：1、对于原告手里持有的合法医疗票据与交通事故有关的、合理的，我方同意给付。2、关于护理费已经在上次判决中一次性给付完毕，原告再次主张属于重复计算，故不同意再次支付。3、住院伙食补助费，2013年9月28日之前发生的，上次判决已经给付。之后的按照实际住院天数由法院依法判决。4、伤残津贴于法无据，不同意给付。5、辅助用品我方认为没有此项赔偿项目，若原告有残疾辅助器具费的主张我方同意给付。我方对原告的情况表示同情，故我方在合理合法的情况下愿意赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年1月13日17时10分，郭建文驾驶黄海牌大客车（车牌号为京G243**）由西向东行驶至门头沟区石龙工业区北京旅游以东路口处时，适有刘海霞驾驶电动自行车由南向北行驶，郭建文车辆前部与刘海霞车辆左侧接触，造成车辆部分损坏，刘海霞受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队现场勘查，认定郭建文驾驶车辆超速行驶，且未让优先通行的一方先行，发生交通事故，是事故发生的全部原因，确定郭建文为全部责任，刘海霞无责任。事发后，刘海霞于事故当日被送至中国人民解放军总医院住院治疗，被诊断为：急性创伤性特重型颅脑损伤，右侧小脑血肿，双侧额叶脑挫裂伤，颅骨骨折，于2012年2月10日转至中国人民解放军海军总医院住院治疗，诊断为创伤性重型脑损伤，肺部感染，泌尿系感染，气管造口状态，持续住院。经刘海霞申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，刘海霞伤残程度为Ⅰ级，赔偿指数100%；构成完全护理依赖。2013年10月18日本院判决八方达客运公司赔偿刘海霞20年护理费600000元、截止至2013年9月29日的住院伙食补助费31250元、残疾赔偿金729380元、被扶养人生活费48092元、误工费37406.75元、营养费17550元、精神损害抚慰金50000元。该判决已生效，八方达客运公司履行了给付义务。
刘海霞现主张：1.医疗费164188.28元，提交中国人民解放军海军总医院出具的住院收费收据、出院通知单、费用清单、诊断证明书，2013年4月7日至2014年4月1日在中国人民解放军海军总医院住院，进行外伤后康复物理治疗，脑外伤后遗症，重型颅脑损伤，后颅窝减压＋小脑及左侧额叶血肿清除术后，2、高脂血症。刘海霞支付住院费164188.28元。八方达客运公司对证据真实性不持异议，但认为其中治疗的高脂血症与交通事故伤情无关，应扣除相应费用。2、住院伙食补助费9200元，提交中国人民解放军海军总医院出具住院收费收据，载明刘海霞自2013年7月21日至2014年4月1日在中国人民解放军海军总医院住院，主张自2013年9月30日至2014年4月1日的住院伙食补助费。八方达客运公司对该项诉讼请求不持异议。3、康复生活辅助用品费675.1元，提交华生取暖器购置收据，成人纸尿裤、床垫购物小票，八方达客运公司认为中国人民解放军海军总医院是三甲医院，病房温度应能达到病人要求，没有必要购买取暖器，床垫是日常用品，同意由法院依法判决。4、护理费79940元，提交北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具的护理费发票、中国人民解放军海军总医院出具的陪护费收费收据，主张2013年8月27日至2014年3月31日支出的护理费98100元扣除法院判决给付的17360元。八方达客运公司认为原告在上次诉讼中选择了一次性要求20年护理费就应考虑到今后实际发生费用与一次性支付费用数额不符的风险，现原告以此为由重复主张，不同意再次赔偿。5、伤残津贴40500元，主张因发生交通事故以后，没有社会保险，没有工资，要求按每月2700元标准赔偿津贴。八方达客运公司认为刘海霞主张的伤残津贴于法无据，该项主张应属误工费或伤残赔偿金，上次诉讼已经赔付，因此不同意赔偿。本院针对八方达客运公司提出的高脂血症与交通事故伤情的因果关系向法大法庭科学技术鉴定研究所进行了咨询，该所答复，高脂血症与外伤无关。本院又针对刘海霞治疗高脂血症费用向刘海霞主治医生进行了咨询，医生答复，刘海霞在该院住院初期血脂较高，主要用非诺贝特结合饮食调节血脂，后期就没有用过调节血脂的药。经核对，刘海霞住院费用明细中，无非诺贝特用药费用的发生。
另查，郭建文驾驶的黄海牌大客车（车牌号为京G243**）登记所有权人系八方达客运公司，郭建文系该公司的司机，在履行职务行为期间发生交通事故。
上述事实，有张新、齐世文、徐长海的当庭陈述，（2013）门民初字第1684号民事判决书，诊断证明书，出院通知单，住院收费收据，病人费用清单，陪护费发票，纸尿裤、床垫、湿纸巾小票，取暖器收据，咨询笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，受害人有权要求侵权人赔偿自己的合法损失。本案中，经北京市公安局门头沟分局交通支队现场勘查，认定郭建文驾驶车辆超速行驶，且未让优先通行的一方先行发生交通事故，是事故发生的全部原因，应承担事故全部责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，郭建文系八方达客运公司的雇员，其驾车履行职务行为时与刘海霞发生交通事故，故八方达客运公司应当承担此次交通事故的赔偿责任。
关于刘海霞的诉讼请求，关于医疗费164188.28元，诊断证明中虽有与外伤无因果关系的高脂血症，但住院费用清单中并无相关费用发生，因此刘海霞主张的医疗费用与交通事故存在关联性，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据医疗机构出具的住院病案和诊断证明书，可证实刘海霞2013年9月30日至2014年4月1日住院治疗183天，住院伙食补助费标准符合法律规定，经核算为9150元，本院予以确认。关于刘海霞主张的伤残津贴，无法律依据，刘海霞因伤误工、因伤致残的损失，已在（2013）门民初字第1684号民事案件中予以处理，八方达客运公司已履行其赔偿义务。现刘海霞再行主张误工性质的损失，本院不予支持。关于护理费，刘海霞在（2013）门民初字第1684号民事案件审理中主张一次性赔偿20年护理费，并因此申请法院委托鉴定机构对护理依赖程度及护理人数进行了鉴定，本院根据鉴定结论判决八方达客运公司赔偿刘海霞20年护理费60万元，现刘海霞再行主张护理费，本院不予支持。关于康复辅助用品费，结合刘海霞伤残程度，纸尿裤、尿垫、湿巾的费用确需必要，本院予以确认，经核算为595.1元；取暖器费用，与本案缺乏关联性与必要性，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘海霞医疗费十六万四千一百八十八元二角八分、住院伙食补助费九千一百五十元、辅助器具费五百九十五元一角，共计十七万三千九百三十三元三角八分。
二、驳回刘海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十九元，由刘海霞负担一千一百七十元，已交纳；由北京八方达客运有限责任公司负担一千六百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李新迪