湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3336号
原告：瞿福林，男，1970年8月2日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。
被告：珠海中天瑶华建设工程有限公司。住所地：广东省珠海市湾仔南湾南路****号。统一社会信用代码：914404000901211987。
法定代表人：郑祖泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区顺海中路**号保利温泉保利新城**栋*单元*号房。统一社会信用代码：91520112MA6DK9KU67。
负责人：杜高祥，该分公司经理。
原告瞿福林与被告珠海中天瑶华建设工程有限公司（以下简称中天工程公司）、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司（以下简称中天工程公司贵州分公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿福林及其委托诉讼代理人辛玉升、被告中天工程公司委托诉讼代理人张化文到庭参加诉讼，被告中天工程公司贵州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿福林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料损失费及租赁机械设备、租房等费用共计24780元，以及原告因窝工及讨要劳务款而支付的各种费用108639元，共计133419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，经人介绍，原告得知唐正江、陈顺良与中天工程公司贵州分公司签订有蒙化铁路工程内部劳务承包协议。于是，原告与唐正江、陈顺良达成了口头协议，由原告分包了该承包合同中的部分工程。但是，当工程进行到两、三个月时，原告的工人无活干了。经了解，原告发现，虽然唐正江、陈顺良与中天工程公司贵州分公司签订协议约定的工程量为一亿元。可是，中天工程公司贵州分公司与发包方中水四局签订的蒙化铁路劳务施工合同约定的实际工程量仅仅只有788263.9元，而且与中天工程公司贵州分公司还与唐顺刚等10多各班组另外签订了分包合同，造成原告按照合同约定工程量准备了大量的施工材料并招聘了大量民工，给原告造成巨大的经济损失，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
中天工程公司在庭审中辩称，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
中天工程公司贵州分公司未进行答辩。
根据原告提出的诉讼请求和到庭被告提出的抗辩意见，本案的诉争焦点可概括为三点，一是原告瞿福林与两被告之间是否存在合法有效的承包合同关系；二是两被告是否应当向原告瞿福林赔偿损失；三是两被告向原告赔偿损失的具体数额。
瞿福林围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.中天工程公司贵州分公司与案外人唐正江、陈顺良于2016年4月6日签订的内部承包协议。证明中天工程公司贵州分公司与案外人唐正江、陈顺良签订了工程量暂定为1个亿的承包合同，被告中天工程公司及其贵州分公司应当依据该协议的第一部分第6条约定承担瞿福林垫付的模板、钢管、挖机等设备的租赁费用。
2.宜城工商处字〔2017〕20号行政处罚决定书。宜人社监令字〔2016〕062号劳动保障监察限期改正指令书。证明中天工程公司实际承包的工程造价仅有788263.9元，两被告却虚高工程量后进行分包，并因此被宜城市人力资源和社会保障局责令限期整改，被宜城市工商行政管理局行政处罚，依据该行政处罚决定书认定的欺诈事实，两被告是欺诈行为的共同行为人，应承担连带责任。
3.中天工程公司出具的欠材料补差费条据。证明中天工程公司贵州分公司工作人员李友胜于2016年11月7日经手出具条据，承认欠瞿福林班组材料补差费24780元。其中，钢模补差款为14580元，架管、扣件补差款为10200元。该条据经中天工程公司工作人员杜高祥签名并经中天工程公司盖章确认。
4.房租收条、水电费、加注汽油发票、加注机油发票。证明瞿福林在施工期间因租赁民工住房，交纳水电费，为工程机械加油开支费用4679元，两被告应按照合同约定承担该费用。
5.宜城市劳动保障监察局于2017年5月8日出具的单位证明。证明瞿福林等人因向两被告追讨工资及损失一直滞留宜城至2016年12月17日委托律师后离开，两被告应当连带承担瞿福林及其民工索要劳务费用期间的误工费37500元、住宿费8750元、伙食费6250元。同时，依据宜城市劳动保障监察局在该证明中认定的事实，证明瞿福林具有实际施工人身份。
中天工程公司、中天工程公司贵州分公司未向法庭提交证据。
针对瞿福林的举证，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。中天工程公司提出了部分异议。一是认为中天工程公司贵州分公司分包国家重点工程的承包协议无效，且瞿福林没有与两被告签订协议，双方不存在合同关系；二是认为原告不能举证证明宜城工商处字〔2017〕20号行政处罚决定书为生效的法律文书，该决定书认定的事实不能作为定案依据；三是案外人李友胜经手出具的便条意思表示不明确，且瞿福林不能证实该费用是否真实发生；四是对房屋租赁费、水电费及汽油、柴油收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同的房屋出租人、承租人，以及水电费、燃油费的支出等均与本案无关联；五是认为宜城市劳动保障监察局出具的单位证明在证据形式上不符合民诉法解释的规定，法庭不应当采信。本院认为，中天工程公司设立的贵州分公司与唐正江、陈顺良签订内部承包协议，将建设工程分包给无建筑业资质的个人，违反法律禁止性规定，属无效合同，中天工程公司提出的第一项抗辩于法有据，本院予以采纳，但中天工程公司不能提交足以证明宜城工商处字〔2017〕20号行政处罚决定书尚未生效的证据，本院对该决定书认定的事实予以采信。对于瞿福林主张的实际施工人身份，虽然瞿福林与中天工程公司贵州分公司之间没有合同关系，但中天工程公司给瞿福林出具的材料补差费便条中书写的“瞿福林班组”，以及“此条.是欠材料补差费”等文字，能够与宜城市劳动保障监察局于2017年5月8日出具的单位证明，以及瞿福林的陈述相印证。庭审中，中天工程公司提出异议，但既不能否认该便条的真实性，又不能提交该费用不应列支或者已经支付及未支付的合理计算方式，依证据优势规则，本院对瞿福林的实际施工人身份、中天工程公司欠瞿福林材料补差费24780元的事实予以采信。对瞿福林主张的房屋租赁费、燃油费、误工费、住宿费、伙食费等，因相关证据存在瑕疵，且没有其他证据印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
在新建蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程建设中，蒙西华中铁路股份有限公司接受中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局）的投标，于2015年8月26日与中水四局签订单价工程承包合同，签约合同价为1839338524元。合同签订后，中水四局对该工程项目的MHTJ-21标段进行邀标劳务分包。2016年4月，中水四局和中天工程公司签订MHTJ-21标段涵洞及路基附属工程劳务施工合同。合同约定工程量为一、三工区的涵洞工程、路基挡墙，工程造价为788263.9元。中天工程公司签订上述合同后，其设立的贵州分公司于2016年4月6日与案外人唐正江、陈顺良签订内部承包协议。合同约定工程内容为宜城至荆门××××标段附属工程，第1、2合同段劳务总承包施工，工程承包范围包括涵洞、挡墙、路基、人行天桥及通道、综合管网等附属设施建设，合同造价暂定约1亿元。合同劳务履约保证金20万元，于签订合同之日乙方即向甲方交纳。此外，该合同第一部分第6条使用小括号注明“另模板、钢管、挖机等租赁费用由乙方（唐正江、陈顺良）暂时垫付，由公司结算支付。上述协议签订后，唐正江、陈顺良将其承包的工程又分别转让给瞿福林和刘钲。瞿福林受让工程后，便招聘施工人员、筹备施工设备进场施工。施工期间，瞿福林按照承包协议约定垫付了模板、钢管等材料费用，后发现中天工程公司实际分配的工程量与双方在承包协议中的约定不符，造成其垫资购买的材料浪费，施工人员也没有工程可做，遂引发信访事件。经宜城市工商行政管理局调查查实，中天工程公司贵州分公司在与唐正江、陈顺良签订合同前后，还与唐顺刚、吴玉鹏等7人签订内部承包协议，8份协议虚高工程造价达7.6亿元，中天工程公司贵州分公司收取各承包人合同保证金共计160万元。另外，李慧和中天瑶华贵州分公司项目部经理刁业远还另行联系了两个施工班组，合同价分别为5000万元和3000万元。后经宜城市公安局协调，中天工程公司贵州分公司退还了收取的保证金160万元。2016年11月7日，中天工程公司公司给瞿福林出具便条，认可欠瞿福林班组材料补差费24780元。嗣后，瞿福林向两被告主张其垫付的材料、房租及其他损失无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中天工程公司贵州分公司系中天瑶工程公司设立的分公司，故中天工程公司贵州分公司的民事责任应当由中天工程公司承担。中天工程公司贵州分公司与无建设工程施工资质的唐正江、陈顺良签订内部承包协议，违法分包涉及社会公共利益的铁路基础设施建设工程项目，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该承包协议属无效合同。但是，中天工程公司贵州分公司在签订协议时夸大工程造价、虚构工程量，致使瞿福林超量置备施工设备材料，中天工程公司已经书面确认“欠材料补差费”24780元，对该损失中天工程公司应当进行赔偿。但是，瞿福林要求给付滞留宜城期间的误工费等请求，本院认为，向劳动监察部门投诉是解决劳动争议的合法方式之一，但并不需要大量民工滞留宜城，瞿福林因此支出的房屋租赁费、伙食费及其误工损失属不正当损失扩大，瞿福林主张的窝工损失及其讨要劳务款支付的各种费用亦无其他证据相印证，故其要求被告支出民工滞留宜城期间的误工费及其民工滞留期间的房屋租赁费、伙食费等诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告瞿福林的部分诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第（三）项、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告珠海中天瑶华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瞿福林支付材料补差款24780元；
二、驳回原告瞿福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由原告瞿福林负担1000元，被告珠海中天瑶华建设工程有限公司负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 朱牛牛
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年三月五日
书 记 员 张湘楠