四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初502号
原告：袁妍，女，生于1990年5月7日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人财保成都分公司”）。住所地：成都市武侯区老马路7号，组织机构代码证：90195127-6。
负责人：姜晓香，该分公司总经理。
委托代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告袁妍诉被告人财保成都分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员石娜独任审判，并于同年4月27日、5月17日两次在本院公开开庭进行了审理，原告袁妍的委托代理人雷顺兵，被告的委托代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日14时许，彭波驾驶川A792**重型罐式货车由德什路口方向沿京什路往什邡市人民医院方向行驶，行驶至什邡市皂角京什路与金河南路交叉路口时停车等信号灯时，尾部被原告所有的由李黎驾驶的川A325**小型越野车撞击，造成两车受损的交通事故。事故发生后，因驾驶员李黎去医院治疗，留守在事故现场的人员陈述有误，什邡市交警队未对事故责任进行认定，只出具了事故证明书。后原告起诉彭波及车主方中国石油天然气运输公司四川分公司要求赔偿损失，什邡市人民法院（2016）川0682民初2号判决书认定原告方驾驶员为李黎，李黎承担事故全部责任，并判决车主方中国石油天然气运输公司四川分公司向原告赔偿100元财产损失。原告所有的川A325**小型越野轿车于2014年9月10日在被告处投保了机动车损失保险和附加不计免赔保险，责任限额为651,300元。事故发生后，原告依照合同约定通知被告，被告派人查验现场后，原告将受损车辆送修，车辆共计花费维修费285,000元，扣除非指定驾驶员免赔率10%，被告应当赔偿原告保险金256,500元。此次事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告保险公司应当对原告车辆因碰撞产生的损失进行赔偿，但被告拒不对受损车辆进行定损，并于2015年7月28日向原告送达拒赔通知书。原告认为被告拒赔理由不当，因此，诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失保险金256,500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故发生后，无法查实投保车辆的驾驶员；原告起诉彭波的诉讼，被告并未参与诉讼，亦无法确认驾驶员身份，驾驶员是否具有保险条款的免赔事由；原告车辆在维修前没有进行定损，亦没有经过专业鉴定部门定损，车辆维修费无法确定本次事故造成的损失金额。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）、被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.李黎驾驶证、车辆行驶证。用以证明,李黎具有驾驶资格，川A325**轿车系原告所有的事实。
3.保险单。用以证明原告的川A325**轿车在被告处投保车辆机动车损失险，保险期间自2014年9月10日至2015年9月9日期间的事实。
4.事故证明书。用以证明原告在被告处投保的川A325**轿车在2015年2月15日发生交通事故的事实。
5.本院（2016）川0682民初2号民事判决书、门诊病情证明。用以证明李黎系2015年2月15日交通事故中川A325**轿车驾驶员，事故发生后李黎离开事故现场就医的事实。
6.维修清单、增值税发票。用以证明原告的川A325**轿车因交通事故花费维修费284,977元的事实。
7.拒赔通知书。用以证明被告拒绝对原告投保车辆损失进行赔付的事实。
被告对原告提交证据质证认为：证据1，真实性无异议；证据2，驾驶证、行驶证系复印件，原件由法院审查；证据3，证据4，真实性无异议；证据5，判决书无法确认是否生效，该判决书认定事实中对方油罐车司机彭波证言前后不一致，不应采信，不能证实李黎系川A325**轿车司机的事实；门诊病情证明真实性无异议，但该病情证明上的李黎不能证明是本案的李黎；证据6，维修清单、增值税发票真实性无异议，但不能证明川A325**轿车在本次交通事故中的损失，亦不能证明所有维修项目与本次交通事故有关；证据7，拒赔通知书真实性无异议。
被告在本院限定举证期限内向本院提交以下证据：
1.保险条款。用以证明被告根据保险条款第六条第（六）项规定拒绝进行理赔的事实。
2.报案记录。用以证明被告接到报案的驾驶员为黄帮才的事实。
3.申请本院向公安机关调取交警部门分别在事故发生当天及之后向黄帮才、李黎、罐车驾驶员彭波、押车员王顺福、车主袁妍、乔君等多人所作的询问笔录。用以证明黄帮才以及油罐车驾驶员彭波的陈述均前后矛盾，不能确定李黎系轿车驾驶员的事实。
原告对被告提交证据质证认为：证据1，保险条款真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，李黎发生交通事故后通知朋友在现场处理交通事故，自己去医院治疗的情形不属于免赔事由；证据2，报案记录真实性无异议，同时报案记录亦记载了原告要求被告定损的事实；证据3，能够证明李黎系川A325**轿车驾驶员的事实。
休庭后，本院向李黎进行询问，李黎陈述：2015年2月15日，李黎等人在“两棵树”吃完饭后，其驾驶原告袁妍的轿车行驶至七一中学十字路口时，因接听电话未注意前方车辆，与前方油罐车发生追尾，轿车车头撞击比较严重。李黎从车上下来后给乔君打电话处理事故，乔君带朋友过来后将其送至什邡市人民医院就医，下午五点过其就医结束后返回事故现场，现场已处理完毕。李黎晚上与乔君一起吃饭时，乔君表示黄帮才顶替李黎驾驶车辆的事，因交警队已经下班，李黎第二天到交警队陈述了其驾驶川A325**轿车发生交通事故的事实。
针对本院向李黎的询问笔录，原告认为：根据李黎的陈述能够表明李黎系川A325**轿车驾驶员的事实。被告认为：询问笔录真实性持有异议，该询问笔录与交警部门所作的询问笔录前后矛盾，且事故发生前李黎刚吃过饭，怀疑李黎具有酒驾的行为。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，证据3，证据4均能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据5，该判决书已经生效，能够证明李黎系川A325**轿车驾驶员以及李黎在2015年2月15日就医的事实，本院予以采信；门诊病情证明亦能够证明李黎在事故发生后就医的事实，本院予以采信；证据6，维修清单、增值税发票能够证明川A325**轿车花费维修费284,977元的事实；证据7，拒赔通知书真实有效，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，保险条款与本案有关，能够证明本案事实，本院予以采信；证据2，报案记录能够证明发生交通事故后原告方向保险公司报案，要求车辆定损的事实，本院予以采信；对交警部门对黄帮才、李黎、彭波等人所作的询问笔录能够证明黄帮才在事故发生后顶替李黎是川A325**轿车驾驶员，李黎在事后第二天陈述自己是川A325**轿车驾驶员的事实，本院予以采信；证据3，与本院向李黎所作的询问笔录基本一致，能够证明本案事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明的案件事实如下：
原告袁妍所有的川A325**轿车在被告处投保机动车损失险等，保险期间自2014年9月10日至2015年9月9日。2015年2月15日14时许，李黎驾驶原告所有的川A325**轿车由德什路口方向沿京什路往什邡市人民医院方向行驶，行驶至什邡市皂角京什路与金河南路交叉路口时等信号灯时，与彭波驾驶的川A792**重型罐式货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，李黎叫乔君等人帮忙处理交通事故后就医。同日，黄帮才向交警部门称自己为川A325**轿车驾驶员。2015年2月16日，李黎向交警部门陈述其为川A325**轿车驾驶员。2015年5月22日，什邡市公安局交通警察大队未对事故责任进行认定。之后，川A325**轿车因交通事故受损花费维修费284,977元，原告向被告申请理赔，被告拒绝进行赔付，原告向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：投保单能够证明原、被间建立保险关系，该保险关系系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。”的规定，应为合法有效。原告向被告缴纳保险费，被告开始承担保险责任。李黎驾驶原告投保的川A325**轿车在保险期间内发生交通事故，根据保险合同约定，被告应当对被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成的机动车损失进行赔偿。被告根据保险条款第六条第（六）款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取补救措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”的规定，对原告川A325**轿车的损失拒绝赔偿。因此，本案争议焦点为，川A325**轿车的驾驶员李黎是否具有上述行为导致免赔理由成立。其一，李黎在发生交通事故后通知其朋友乔君帮忙处理事故，之后李黎到医院就医，李黎的行为不存在遗弃机动车逃离事故现场；其二，黄帮才陈述其是川A325**轿车驾驶员，但无证据证明黄帮才的顶替行为是受李黎指示，且李黎在事发后第二天及时向交警部门澄清了其驾驶川A325**轿车发生交通事故的事实，因此，亦不能证明李黎具有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为；其三，被告无证据证明李黎在发生交通事故时系酒驾的事实，被告拒赔理由不成立，被告应当对原告投保的川A325**轿车发生交通事故的损失承担赔偿责任。原告要求被告对车辆损失进行定损，被告未定损，是对自己权利的放弃，被告无证据证明原告车辆维修的费用284,977元中哪些项目与交通事故无关，因此，原告维修费284,977元均系因本次交通事故造成的损失。根据保险合同的约定，川A325**轿车指定驾驶员为袁妍、袁军，李黎非该车投保时的指定驾驶员，增加免赔率10%，被告应赔偿原告川A325**轿车车辆损失256,479.30元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院按256,479.30元予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告袁妍保险赔偿金256,479.30元；
二、驳回原告袁妍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2,574元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 石 娜
二〇一六年六月十七日
书记员 王家菲