wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第34号
上诉人（原审被告）马金香。
被上诉人（原审原告）中银投资有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人田晓韧，该公司董事长。
原审被告山西城财焦化集团有限公司。住所地：太原市旱西门街。
法定代表人秦守礼，该公司董事长。
原审被告山西国城精铝有限公司。住所地：太原市旱西门街。
法定代表人马锦福，该公司董事长。
原审被告秦守礼。
上诉人马金香因与被上诉人中银投资有限公司、原审被告山西城财焦化集团有限公司、山西国城精铝有限公司、秦守礼借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第32号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法律规定的期限内未预交二审案件受理费，也未按规定办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 温有军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第251号
原告：刘海波。
被告：徐洪林。
原告刘海波（以下简称原告）为与被告徐洪林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘海波、被告徐洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告向原告借款18500元，后来还了5000元，剩余13500元未归还。2014年7月19日，被告重新向原告出具金额为13500元的借条一份，约定2014年7月底前还5000元，8月底前还3500元，9月底前还5000元。但在此期间，被告没有还钱，也不接电话，故原告诉至法院，要求被告归还借款13500元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
借条二份，用以证明2014年1月29日被告向原告借款18500元，后来归还了5000元，剩余13500元被告于2014年7月19日重新向原告出具借条的事实。
被告辩称：2014年1月29日，被告向原告借款18500元，后来归还了5000元，余款13500元被告于2014年7月19日重新向原告出具借条并约定了还款期限等都是事实。此后，被告于2014年7月向原告归还3500元，8月份归还2000元，9月份归还1000元，尚欠原告7000元，这7000元被告同意归还。但是被告在2013年5月至2014年1月间每月向原告支付利息1000元，共计9000元，这9000元要抵掉的。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证明一份（铅笔书写），用以证明被告在2013年5月至2014年1月间，共计向原告支付利息8000元的事实。
原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院经审查后予以确认。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为该证明上所涉款项系在本案借款之前另外的经济纠纷，与本案无关。本院经审查后认为该证据所载事项发生在本案借款之前，与本案无关，故不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，依法应予确认。被告未按约向原告归还借款，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款13500元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告关于其已经归还6500元的抗辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，且原告也不认可，故本院不予采信。被告关于其已经在2013年5月30日至2014年1月间共计支付原告利息9000元，并要求在本案中予以抵扣的抗辩意见，因该事项发生在本案借款之前，与本案无关，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐洪林于本判决生效后十日内归还原告刘海波借款13500元。
如被告徐洪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告徐洪林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈 晨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01191号
原告黄建伢。
被告黄连荣。
委托代理人王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
被告陈福珍。
委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
原告黄建伢与被告黄连荣、陈福珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年12月1日、2015年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告黄建伢、被告黄连荣委托代理人王涛、被告陈福珍委托代理人马逢伯两次均到庭参加诉讼，被告黄连荣到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告黄连荣向原告借款540000元，口头承诺一个月内归还，但被告黄连荣未兑现承诺，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款540000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄连荣辩称，借款不是事实，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告陈福珍辩称，对借款真实性有异议，对原告所称借款及借条毫不知情，即使存在借贷事实，也不属于夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1976年前后结婚，共同生活至今。2013年5月13日，被告黄连荣向原告黄建伢出具借条，载明：“借条今借到黄建伢现金人民币伍拾肆万元计540000元借款人黄连荣2013.5.13号”。现原告以两被告欠借款540000元未还为由，诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称被告黄连荣多次向其借款共计540000元，全部是现金交给黄连荣，并于2013年5月13日结算，黄连荣向其出借金额为540000元的借条，之前的借条全部还给黄连荣。被告黄连荣称原告所持金额为540000元的借条是其出具，其向原告借款三笔，实际借款金额共计212000元，均是现金，是高利贷，利息一角，并已归还利息200000元左右，原告主张的540000元中包含利息。黄连荣对其陈述未举证证明，原告亦不认可。另外，黄连荣称其系因养殖需要购买饲料而借款。
以上事实，有原告提供的借条、笔记本记账页（复印件），被告提供的款项明细及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告黄连荣向原告出具的金额为540000元的借条是其本人所写，真实性应予以确认。因被告黄连荣对其陈述的借款金额、利息归还情况等未能举证证明，故该陈述本院不予采信。综上，本院认定被告黄连荣向原告借款540000元。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于家庭生产经营活动，依法应认定为夫妻共同债务，由被告陈福珍与被告黄连荣共同承担还款责任。因此，原告要求两被告归还借款540000元的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄连荣、陈福珍于本判决生效之日起15日内向原告黄建伢归还借款540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费9200元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜丽君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初722号
原告：王艳华，女，1972年2月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：李海江，男，1972年10月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴宝音图，男，1973年1月31日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝斯琴，女，1974年6月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王俊波，男，1973年10月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王艳华与被告吴宝音图、宝斯琴、王俊波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王艳华的诉讼委托代理人李海江和被告吴宝音图到庭参加诉讼，被告宝斯琴、王俊波经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳华向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金43000元，利息12040元；2.要求三被告按月利率20‰支付自2018年1月23日至借款本息还清之日止的利息；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴宝音图、宝斯琴于2016年11月23日，经被告王俊波担保，在原告处借款43000元，约定月利率为20‰，约定借款期限为2个月。至今三被告尚欠原告借款本金43000元，利息12040元，合计55040元。
宝斯琴未答辩。
王俊波未答辩。
吴宝音图辩称，原告所诉属实，被告吴宝音图同意偿还原告借款本金43000元，利息12040元，合计55040元。并利随本清。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借款借据一枚、被告吴宝音图、宝斯琴出具的收据一枚、被告王俊波签字的担保承诺书一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴宝音图、宝斯琴于2016年11月23日，经被告王俊波担保，在原告处借款43000元，约定月利率为20‰，约定借款期限为2个月。至今三被告尚欠原告借款本金43000元，利息12040元，合计55040元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王艳华与被告吴宝音图、宝斯琴之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。原告要求被告按月利率20‰支付利息符合法律规定，故本院对原告要求被告吴宝音图、宝斯琴偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起二年。本案中，被告王俊波作为担保人，其保证为连带保证，原告起诉在被告王俊波承担保证责任的期间内，在被告吴宝音图、宝斯琴未按约定偿还借款本息的情况下，应按约定承担保证人的责任，承担偿还借款本息的义务。故本院对原告要求被告王俊波承担保证责任的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告宝斯琴、王俊波非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、二百零五条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝音图、宝斯琴于本判决生效后三日内向原告王艳华偿还借款本金43000元，利息12040元，合计55040元；
二、被告吴宝音图、宝斯琴于本判决生效后三日内向原告王艳华按月利率20‰支付自2018年1月23日起至借款本息还清之日止的利息。
三、被告王俊波对以上款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1090元，减半收取545元，保全费540元，合计1085元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年三月二十二日
书记员 张亮亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1501号
原�宁某某，男，汉族，1972年2月5日出生。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
委托代理人樊娟，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，出生年月不详。
原告宁某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨发军、樊娟到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告宁某某诉称：2012年4月-8月，原告一直在被告工地上干零活。2013年2月6日，原、被告经过结算，被告下欠原告人工工资6147元，并由被告给原告出具条据一张，承诺于2013年7月份付清。逾期后经原告多次找被告催要欠款，被告至今未付款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款6147元，并要�被告承担利息2000元。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月至8月期间，原告宁某某受被告王某某雇佣，在被告承包的工地上干零活。2013年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告6147元的劳务工资未付，被告王某某给原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到宁某某现金陆仟壹佰肆拾柒元整（6147.00），于2013年7月份付清。王某某，2013.2.6”。双方约定的付款期限届满后，被告王某某未能向原告支付该笔拖欠的劳务工资。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付至今。
上述事实，有原告宁某某的委托代理人的当庭陈述及其提交的由被告王某某出具的欠条一张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告王某某雇佣原告宁某某为其提供劳务，由被告为原告支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，原、被告均应按约定履行各自义务。原告依被告要求提供劳务后，经双方结算，被告拖欠原告劳务工资6147元未予支付，被告逾期不偿付劳务费的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应依法承担继续履行清偿欠付劳务工资的民事责任。现原告要求被告偿付6147元劳务工资，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题，因被告给原告出具欠条时，明确约定该款于2013年7月付清，但被告未能按双方约定的付款期限向原告支付工资，被告应当向原告承担不能按约支付工资的违约责任。现原告要求被告自2013年8月1日起，至本院判决确定的履行之日止，按同期银行一年期贷款基准利率承担利息，理由正当，本院予以支持。被告应自2013年9月1日起，至本院判决确定的履行之日止，以本金6147元，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率向原告支付利息。被告王某某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某偿付原告宁某某劳务工资6147元，于本判决生效后立即付清，并自2013年8月1日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率向原告计付上述本金利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年四月二日
书 记 员 王天琪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7458号
原告：应靖璐。
委托诉讼代理人：甘佩英。
被告：洪国明。
被告：徐荷芳。
原告应靖璐与被告洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，原告应靖璐于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款180000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告洪国明、徐荷芳系夫妻关系，于1979年10月8日登记结婚。被告洪国明分别于2011年6月21日、2015年1月23日向原告应靖璐各借款50000元、130000元，共计180000元，并向原告应靖璐出具借条二份。后被告洪国明未返还原告应靖璐借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国明、徐荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告应靖璐借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告洪国明、徐荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王竞垭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第990号
原告周小红，女，1987年03月27日出生，汉族。
委托代理人黄兴（特别授权），男，1987年01月01日出生，汉族，系原告周小红的丈夫。
被告姚懿芯，女，1979年11月15日出生，侗族。
原告周小红与被告姚懿芯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员王志双、向绪平组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告周小红及其委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告姚懿芯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小红诉称：2013年10月13日，被告从原告处一次性借款10万元整，借期一年，按2分利息计算。2014年10月13日借款到期，原告向被告提出还款，被告以暂时没有钱为由让原告宽限两个月还款。2015年1月，原告再次向被告提出还款，被告又以在结算工程款为由，需要再过段时间还款。自借款之日起到2015年1月19日，被告每月支付了利息2千元。自2015年2月开始被告一直没有支付原告利息，也没有偿还本金。2015年7月10日，被告承诺2015年8月5日之前将所借原告的10万元归还，如未归还将名下房产交于原告处理。2015年8月8日，被告还给原告3万元，说剩下的一个月之内还款，但是到目前为止被告一直以没有钱为由拒绝还款。故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金7万元及利息1.54万元。
被告姚懿芯未作答辩。
经审理查明：2013年10月13日，被告向原告借款10万元整，双方约定借期一年，利息按月利率2%计算，并向原告出具了一张借条。借款到期后，被告未按时偿还原告借款，并多次向原告请求延期还款。2015年7月10日，被告书写了一份《承诺书》给原告，承诺于2015年8月5日之前偿还原告借款，如未归还将名下房产交于原告处理。2015年8月8日，被告偿还原告3万元，剩余7万元借款至今未能偿还。自借款之日起至2015年1月，被告每月支付了利息2千元给原告，之后被告未再向原告支付利息。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、中国建设银行银行卡客户交易查询清单、中国建设银行鹤城支行DCC个人活期明细账查询清单、承诺书、借据及当事人在庭审过程中的陈述。
本院认为：被告姚懿芯向原告周小红借款，应在约定的时间内偿还，经过原告多次催要，被告至今未能清偿，依法应承担偿还责任，故本院对原告要求被告姚懿芯偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超出法律保护的范围，故对原告请求支付利息1.54万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚懿芯于本判决生效之日起十日内偿还原告周小红借款本金7万元及利息1.54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1935元，由被告姚懿芯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 崔仁耀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终4525号上诉人（原审被告）：四川雅星酒店管理有限公司。住所地：成都市高新区益州大道中段***号。法定代表人：臧汉林，经理。委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1999年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。法定代理人：李某1,女,1973年12月17日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。系李某之母。委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。原审第三人：成都雅驿空间酒店管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**号。法定代表人：罗富良，经理。委托代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。上诉人四川雅星酒店管理有限公司（以下简称“雅星酒店”）因与李某、原审第三人成都雅驿空间酒店管理有限公司（以下简称“雅驿公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅星酒店的上诉请求：依法改判。事实和理由：1、雅星酒店在履行房屋租赁合同过程中，已将合同的权利义务转让给了第三人雅驿公司，李某等业主均知道该事实，且雅驿公司支付部分租金，故合同责任应当由雅驿公司负担。2、违约金计算过高，应调减。一审判决的违约金高于李某的请求。李某辩称，一审判决正确，请求维持。原审第三人辩称，同意雅星酒店的上诉请求。李某一审诉讼请求：1、雅星酒店立即向李某支付2016年7月至10月的租金7448元及逾期支付违约金1139.54元（按拖欠租金金额以每日3‰计算，本诉状暂计算至2016年8月22日，其后仍然按此计算方法计算至付清日止）；2、雅星酒店立即赔偿李某为追索租金产生的律师代理费3000元；3、雅星酒店承担本案诉讼费用。一审认定事实：2013年9月7日，李某与案外人成都市闽台中天投资有限公司（以下简称“闽台中天公司”）签订《商品房买卖合同》，约定：李某购买位于成都市龙泉驿区龙泉翠龙街××号1幢×层731号房屋。同日，李某（出租方）作为甲方，雅星酒店（承租方）作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于成都市龙泉驿区驿都大道翠龙路××号第×层731号，租赁期限为15年，即从2015年8月5日至2030年8月14日止。第4条约定：租金按每满3年递增一次，按9%的标准递增，递增基数为上一年度的租金水平（按四舍五入法以整元计算）；该房屋第1-3年租金为人民币41元/平方米/月，第4-6年租金为人民币44.69元/平方米/月，第7-9年租金为人民币48.71元/平方米/月，第10-12年租金为人民币53.09元/平方米/月，第13-15年租金为人民币57.87元/平方米/月。第4.2条租金支付：从2015年8月15日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。第10条约定：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金，逾期达60日以上，按本合同相应条款处理。本合同履行过程中，任何一方违反合同约定导致合同终止或解除的，违约方应当按照合同剩余租期内应缴租金总额的百分之叁拾计算给付违约金，若支付的违约金不足弥补因违约行为给对方造成的损失，则还应承担相应赔偿责任。违约方应承担守约方为维护自己权益所支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师代理费等费用。合同履行过程中，李某已收到截至2016年7月14日的租金。2016年9月20日，雅星酒店通过第三人雅驿公司向李某转款1361.7元。另查明，李某为主张租金，委托四川圆周律师事务所提起涉案诉讼，产生律师费579元。一审法院认定上述事实采信了当事人部分陈述、《商品房买卖合同》、《雅星酒店房屋租赁合同》、《委托代理合同》、发票、银行明细等证据。一审法院认为：一、关于租金的给付。《雅星酒店房屋租赁合同》中约定乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金，因此，雅星酒店在2016年7月5日前应向李某支付2016年7月15日—2016年11月14日案涉房屋的租金合计7447元。二、关于违约金的给付。雅星酒店未按约给付租金，其行为已构成违约。李某诉请按照拖欠租金金额日3‰计算违约金，雅星酒店抗辩违约金过高并请求调减。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合雅星酒店的违约程度以及可能给李某造成的损失等因素，依诚实信用原则将违约金按未给付租金数额的20%计算为1489元。三、关于律师费的给付。双方在合同中对违约情况下的律师费负担已有明确约定。李某主张的律师费，有相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，故予以支持，但应以律师费发票579元为准。综上，雅星酒店应当支付李某2016年7月15日至2016年11月14日期间的租金7447元、违约金1489元、律师费579元，共计9515元，扣除李某已经收到的1361.7元，雅星酒店还应当向李某支付8153.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、四川雅星酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内向李某给付8153.3元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由四川雅星酒店管理有限公司负担。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、承租人的权利义务是否已由雅星公司概括转移给雅驿公司；二、一审判决确定的违约金是否过高。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，该规定表明合同权利义务的概括转让需经对方同意。现雅星公司所举示的证据均是其与雅驿公司之间签订的合同或承诺书，上述证据均无李某签字表示同意转让的内容，故不能发生合同权利义务概括转移的法律效果。虽然雅星公司主张李某接受雅驿公司给付租金的行为表明其同意了合同权利义务的概括转让，但本院认为，因合同履行中存在着第三人基于其他关系代为履行义务的可能，故在当事人对合同主体进行了明确约定的情形下，不宜以履行主体与合同主体的不一致来推断合同当事人进行了变更。李某在与雅星公司签订的合同中明确约定了承租人是雅星公司，因双方没有明确同意承租人变更为雅驿公司，故仅凭雅驿公司向李某支付租金的行为并不能得出合同主体发生变更的结论。雅星公司关于承租人权利义务已转移给雅驿公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于第二个争议，一审法院支持的违约金是按实际期间计算，并没有超出李某的请求。一审法院已经按照雅星公司的请求对违约金进行了调减，且调整幅度符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院予以支持。综上，雅星公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人四川雅星酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赫耀文审判员  何春梅审判员  祝颖哲二〇一七年三月二十九日书记员  温文馨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第137号
原告张某甲。
委托代理人范某某。
被告陈某某。
原告张某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告从海口回到甘肃老家过春节时认识被告，过完春节后原告回到海南，而被告仍在甘肃，双方之间主要通过电话方式进行联系和沟通了解。2010年3月25日，原、被告双方登记结婚，并于同年10月2日生育女儿张某丙。原告与被告结婚前曾有过一次短暂的婚姻，并生育一女张某乙，离婚后女儿张某乙由原告抚养。被告在结婚前表示可以接受原告的女儿张某乙一起生活，但在婚后，被告一直不能接受原告的女儿张某乙，经常打骂孩子，甚至将其赶出家门，原告只好独自一人照顾女儿张某乙。原告发现被告在婚后脾气暴躁，爱使小性子，发脾气，经常对原告恶语相向，还谩骂原告的母亲；2012年的春节，原告的亲戚来海口过春节，被告当着原告亲戚的面和原告吵闹并提出离婚；被告比较依赖其父母，总是以不能适应海南的气候为借口，跑回甘肃生活；两人聚少离多，长期过着分居生活，婚后被告也很少过问原告的情况，偶尔来海口对原告也是漠不关心，彼此积怨，导致夫妻感情日益淡薄；结婚以来，双方没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到被告的关爱和照顾，也没有体会到家庭的温暖。因为原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未能好好的培养夫妻感情，另外由于双方的学识、生活环境以及生活习惯的不同，原告已无法忍受、甚至害怕与被告共同生活下去，感情已完全破裂，毫无和好的可能。女儿张某丙一直随被告生活，由原告支付抚养费，但鉴于被告性格暴躁经常打骂小孩，为了有利于孩子的健康成长，强烈要求由原告抚养孩子，被告每月支付抚养费500元。原、被告没有夫妻共同财产，也没有共同债务，原告自愿支付本案的诉讼费用。故请求：1、离婚；2、婚生女儿张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理”。原告于2013年8月26日以夫妻感情已破裂为由诉至海口市秀英区人民法院，要求与被告离婚，之后，原告提出撤诉申请，海口市秀英区人民法院于2013年10月17日作出（2013）秀民一初字第1092号民事裁定，准许原告张某甲撤回起诉。原告于2013年12月2日又以同一事实理由，向本院提起离婚诉讼，由于原告在前案撤诉后六个月内又起诉，故应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何 芬
代理审判员 周慧娟
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋琼慧
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第137号
原告武某某，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人马华杰，吉林敖联律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住龙井市。
本院在审理原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2014年7月24日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
代理审判员 李柄官
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高善姬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第137号
原告张某某。
委托代理人范某某。
被告陈某某。
本院受理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其自2012年3月29日起至今居住在甘肃省张掖市甘州区西大街90号工商银行家属院2号楼3单元XXX房，本案属离婚纠纷，应由其经常居住地人民法院即甘肃省张掖市甘州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的住所地为海口市南海大路XX号四季华庭金色年华8号楼B-601，而自2012年3月29日起至今，其一直居住在甘肃省张掖市甘州区西大街90号工商银行家属院2号楼3单元XXX房，居住时间已连续超过一年；故甘肃省张掖市甘州区西大街90号工商银行家属院2号楼3单元XXX房为其经常居住地。本案为离婚纠纷之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由其经常居住地人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一四年一月三日
书记员 谢焕珺
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保5号
申请人徐会卫。
被申请人张宇腾。
申请人徐会卫欲起诉被申请人张宇腾，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年一月二十日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张宇腾驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张宇腾驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年一月二十日
书记员 王 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00074号
申请执行人：宿州市埇桥区安全生产监督管理局。
法定代表人：赵传营，局长。
委托代理人：于今，该局工作人员。
委托代理人：黄太林，律师。
被执行人：宿州市家家乐物业保洁工程处。
法定代表人：欧敏，经理。
委托代理人：张顺海，该单位工作人员。
申请执行人宿州市埇桥区安全生产监督管理局以被执行人宿州市家家乐物业保洁工程处在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（埇）安监管罚（2013）（4048－1）号《行政处罚决定书（单位）》为由，于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区安全生产监督管理局作出的（埇）安监管罚（2013）（4048－1）号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区安全生产监督管理局申请强制执行的（埇）安监管罚（2013）（4048－1）号《行政处罚决定书（单位）》决定对被执行人宿州市家家乐物业保洁工程处罚款10万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00074号
申请执行人：宿州市埇桥区安全生产监督管理局，组织机构代码75854081－X。
法定代表人：赵传营，局长。
委托代理人：于今。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被执行人：宿州市家家乐物业保洁工程处。
法定代表人：欧敏，经理。
委托代理人：张顺海。
申请执行人宿州市埇桥区安全生产监督管理局以被执行人宿州市家家乐物业保洁工程处在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（埇）安监管罚（2013）（4048－1）号《行政处罚决定书（单位）》为由，于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区安全生产监督管理局作出的（埇）安监管罚（2013）（4048－1）号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区安全生产监督管理局申请强制执行的（埇）安监管罚（2013）（4048－1）号《行政处罚决定书（单位）》决定对被执行人宿州市家家乐物业保洁工程处罚款10万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00713号
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1946年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，女，1920年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：郭某甲，女，1938年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：郭某乙，男，1941年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：郭某丙，男，1950年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、原审被告郭某甲、郭某乙、郭某丙赡养纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）龙民一初字第00180号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨某甲于2014年9月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨某甲自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉。
二审诉讼费80元，减半收取为40元，由上诉人杨某甲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年九月四日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第622号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人袁忠海，男，1980年5月14日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业。2011年6月26日因犯贩卖毒品罪被盘县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年8月20日刑满释放，因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人袁忠海犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人袁忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年6月3日11时许，被告人袁忠海在盘县红果镇建设银行门口贩卖毒品零包给小蚊子时被抓获，当场查获毒品嫌疑物0.33克及“SAMSUNG”牌黑色直板手机一部，经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人袁忠海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁忠海在庭审中亦无异议，并有证人小蚊子的证言，提取笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录，指认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品收缴收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，情况说明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁忠海违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，且当场查获毒品海洛因0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，盘县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人袁忠海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法给予从重处罚；被告人袁忠海归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，盘县人民检察院提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.33克及用于作案的“SAMSUNG”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 翔
二〇一四年九月十一日
书记员 任广平
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第17号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人卓丹，女，汉族，1988年6月20日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-115号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金永霞
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初142号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人李莉萍，无业。2016年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
辩护人孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人李莉萍犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人李莉萍及其辩护人孔令明到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人李莉萍于2016年2至3月间，在本市四流中路国棉八厂海岸华府X号楼XXXX户家中，以400元和300元的价格，先后2次卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）共1.1克。同年3月8日，被告人李莉萍在海岸华府家中被查获，当场缴获毒品7包，称重6.9克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李莉萍贩卖甲基苯丙胺不满10克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并提交了毒品检验报告、搜查笔录和扣押物品清单、证人张某、陈某的讯问及辨认笔录、被告人李莉萍的讯问、辨认笔录及户籍信息资料以及公安机关出具的案发经过说明等证据予以证明。
被告人李莉萍对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李莉萍2次贩卖毒品甲基苯丙胺计1.1克，从其住处查获6.9克，共计8克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。经现场检测，被告人李莉萍尿液样本呈阳性，为吸毒人员，属以贩养吸。被告人李莉萍到案后能够如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李莉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2019年9月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 邢玉航
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第15398号
原告桓凤祥，男，1924年6月9日出生。
委托代理人桓建新（原告桓凤祥之子），男，1947年10月15日出生。
被告北京市顺义区后沙峪中心小学校，住所地北京市顺义区后沙峪办事处，组织机构代码：40094273-4。
法定代表人任志梅，校长。
委托代理人刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
原告桓凤祥与被告北京市顺义区后沙峪中心小学校（以下简称后沙峪中心小学）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告桓凤祥之委托代理人桓建新、被告后沙峪中心小学之委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告桓凤祥诉称：
我是中国共产党建国第一批在册在编教师，登记在后沙峪中心小学名下，有4份教师档案为证。我不是为国民党贡献，是为祖国、为党、为人民今天幸福生活，像无数革命前辈一样，不怕流血牺牲，在教育战线上做出了应有的贡献。这些有于庄两届党委书记、周广义、邓士才等的证言为证。但后沙峪中心小学认定我的教师档案是临时聘用教师、民办教师，为国民党贡献，致使对此事有关的批示、指示和指令均被其拒绝。
我从1945年至1957年是人民教师，在教育战线上作出了应有的贡献。根据1978年6月2日发布实施的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，应当为我办理退休手续。现我申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月12日做出不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令后沙峪中心小学为我补办退休手续，并补发1984年（60岁）至2013年（北京农民平均工资与工人平均工资差）退休金779752元。
被告后沙峪中心小学辩称：（2012）顺民初字第9292号民事裁定书以及（2012）二中民终字第19294号民事裁定书已经依法驳回了桓凤祥的起诉，现在桓凤祥以同样的事实和理由再次诉讼，应当适用一事不再理原则，驳回桓凤祥的起诉。
经审理查明：
桓凤祥于2012年6月27日将后沙峪中心小学起诉至本院，请求确认其与后沙峪中心小学自1945年1月至1984年6月存在劳动关系，判令后沙峪中心小学为其办理退休手续，并补发1984年至2011年退休金679752元。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理劳动争议案件应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的适用范围。根据2009年9月15日北京市顺义区教育委员会《关于桓建新要求解决其父亲教师待遇问题的答复意见》中的内容记载“据顺义区档案馆相关档案材料记载，仅1957年的‘顺义县后沙峪乡后沙峪中心小学校教职员工登记表’中有‘桓凤祥’在册，但该表‘工作岗位、担任学科’一栏中，桓凤祥的工作岗位为‘古城民办小学五年级班主任’，且在备注一栏中注有‘以下几位系民办中学班及小学’字样。而且据档案材料记载，当时古城民办小学属‘私立’学校，主办机关是‘古城村教育委员会’。另经了解，当时的民办学校属临时学校，教师属临时聘用。现桓建新要求解决其父亲教师待遇问题，目前无相关政策依据，因此，区教委无法落实上访人提出的要求。”根据该答复意见的内容，北京市顺义区教育委员会已就桓凤祥教师待遇及退休问题做出了相关答复意见。桓凤祥对答复意见不服，可通过行政途径解决。本案桓凤祥要求办理退休手续的事项，不属于民事案件受案范围。据此，本院于2012年11月15日作出（2012）顺民初字第9292号民事裁定书，驳回桓凤祥的起诉。桓凤祥不服该裁定起诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理认为：本案实质系桓凤祥要求解决其教师待遇及退休待遇的问题，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且北京市顺义区教育委员会已就其此问题进行了相关的答复，其如不服可通过行政途径予以解决。桓凤祥要求后沙峪中心小学为其办理退休手续并补发退休金，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原审法院据此裁定驳回桓凤祥的起诉，并无不当。据此，北京市第二中级人民法院于2012年12月20日作出如下裁定：驳回上诉、维持原裁定。
2013年11月12日，桓凤祥再次申请仲裁，要求后沙峪中心小学办理退休手续等，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于该委受理范围，并于当日作出京顺劳仲通字（2014）第0226号不予受理通知书。桓凤祥不服该不予受理通知书，持诉称理由起诉至本院。
庭审中，桓凤祥认可其在本案中主张补发的1984年（60岁）至2013年（北京农民平均工资与工人平均工资差）退休金779752元已经在（2012）顺民初字第9292号案件中提出过，只是将时间主张到了2013年。
本院认为：桓凤祥要求后沙峪中心小学补办退休手续，并补发1984年（60岁）至2013年（北京农民平均工资与工人平均工资差）退休金779752元的诉讼请求已经在（2012）顺民初字第9292号案件中主张过，并经生效法律文书确认。现桓凤祥以同样的事实和理由再次起诉，违反一事不再理原则。故桓凤祥的起诉不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桓凤祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张洁培
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1759号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行。住所地赤峰市松山区。
负责人张春波，行长。
被执行人鲍凤林，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人苏凤琴，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人闫凤花，女，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行与被执行人鲍凤林、苏凤琴、闫凤花金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6377号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执1759号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行。住所地赤峰市松山区。负责人张春波，行长。被执行人于秀云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人徐瑞江，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人李小红，女，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行与被执行人鲍凤林、苏凤琴、闫凤花金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6377号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一六年六月二十二日书记员 银 泉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第748号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年7月7日1时许，被告人王某某伙同陆某（另案处理）在六盘水市人民医院急诊科二楼陪朋友谢某某输液时，趁病房内人员熟睡之机，将被害人27号病床患者文某某的两部手机（一部杂牌手机，一部优米牌手机）盗走后逃离现场。同日10时许，陆某将杂牌手机销赃，分给王某某人民币100元。2015年7月8日被告人王某某被抓获后，公安民警从其与陆某所住旅社的床垫下搜出所盗的一部优米牌手机。经鉴定：所盗优米牌手机价值639元。该手机已追缴发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，被告人王某某的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，事实确实充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主、从犯。被告人王某某如实供述其罪行，且部分被盗赃物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日〈羁押之日〉起至2016年3月8日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴发还被害人
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 耿凤琴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特153号
申请人：张少卡，女，1992年1月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
申请人：曹秋根，男，1963年8月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院于2018年2月8日受理了申请人张少卡、申请人曹秋根关于确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年2月8日经上海市青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曹秋根应赔偿申请人张少卡因交通事故造成的各项经济损失计人民币2,695.2元(其中医疗费695.2元，误工费、营养费等2,000元)；二、履行期限：申请人曹秋根应于2017年12月11日之前一次性付清上述款项；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张少卡、申请人曹秋根于2017年12月11日经上海市青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 鲁维新
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01151号
申请执行人大丰市大中镇农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区兴达大阪城9幢108、109号。
法定代表人高峰，该合作社主任。
被执行人顾荣平。
申请执行人大丰市大中镇农民资金互助合作社与被执行人顾荣平企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）大商初字第0449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人顾荣平暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0449号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十日
书记员 王凯达
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审715号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇板尾村五顷经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇板尾村，组织机构代码77096671-7。
代表人：黄金志。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]4号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]4号行政处理决定，认定黄少平于1987年12月21日登记结婚，婚后至今户籍均登记在中山市板芙镇板尾村五顷经济合作社（以下简称板尾村五顷合作社）所在地，而容群兴、容碧霞、容碧云自出生至今也均登记在板尾村五顷合作社所在地。板尾村五顷合作社以黄少平容群兴、容碧霞、容碧云是“出嫁女及其子女”为由，自2012年起取消黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令板尾村五顷合作社改正违法行为，确认黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.板尾村五顷合作社应当按时向黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向板尾村五顷合作社送达了行政处理决定书。板尾村五顷合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，板尾村五顷合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令板尾村五顷合作社向容群兴、容碧霞、容碧云支付2016年度的集体收益分配款10500元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年4月28日向本院申请强制执行，要求板尾村五顷合作社支付黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云20**、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共82160元。对此，本院裁定准予强制执行。板尾村五顷合作社于2016年2月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款3500元/人，但未向容群兴、容碧霞、容碧云发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]4号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审715号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇板尾村五顷经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇板尾村，组织机构代码77096671-7。代表人：黄金志。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]4号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]4号行政处理决定，认定黄少平于1987年12月21日登记结婚，婚后至今户籍均登记在中山市板芙镇板尾村五顷经济合作社（以下简称板尾村五顷合作社）所在地，而容群兴、容碧霞、容碧云自出生至今也均登记在板尾村五顷合作社所在地。板尾村五顷合作社以黄少平容群兴、容碧霞、容碧云是“出嫁女及其子女”为由，自2012年起取消黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令板尾村五顷合作社改正违法行为，确认黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.板尾村五顷合作社应当按时向黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向板尾村五顷合作社送达了行政处理决定书。板尾村五顷合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，板尾村五顷合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令板尾村五顷合作社向容群兴、容碧霞、容碧云支付2016年度的集体收益分配款10500元。另查明：板芙镇政府曾于2015年4月28日向本院申请强制执行，要求板尾村五顷合作社支付黄少平、容群兴、容碧霞、容碧云20**、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共82160元。对此，本院裁定准予强制执行。板尾村五顷合作社于2016年2月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款3500元/人，但未向容群兴、容碧霞、容碧云发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]4号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐淑榆
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第335-1号
申请执行人陈X
被执行人秦XX
本院依据已经发生法律效力的（2013）钦民三终字第99号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人秦XX发出执行通知书，责令被执行人秦XX自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人陈X支付各项经济损失和迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人秦XX至今未履行。
本院查明，被执行人秦XX在浦北县农村信用合作联社XX信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦XX在浦北县农村信用合作联社XX信用社账号为XXX的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张光明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 翁小红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3793号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第3793号
原告张璇，女，1993年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人张桂新（系原告张璇父亲），住同原告张璇。
被告上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋建，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告张璇与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张璇的委托代理人张桂新、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张璇诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》9号12层1303室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）44，950.63元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付原告以44，950.63元为本金，自2015年3月10日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告张璇针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、延期交付通知书、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年2月17日向原告交房，并确认应退还原告52，451.16元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，对原告按照合同约定计算的违约金金额无异议。被告主观并没有迟延交房的意思，因为一些客观原因导致无法按期交房，且约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。关于利息，不同意支付。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》9号12层1303室房屋，总房价款为2，090，727元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积99.51平方米，实测建筑面积98.97平方米，房款总差额11，345.52元，迟交房违约金44，950.63元，维修基金3，844.98元，交房总退金额52，451.16元。2015年2月17日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月17日收房，经核算，被告需退还原告金额52，451.16元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告支付了部分款项，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张璇延期交房违约金人民币44，950.63元；
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张璇以上述欠款为本金，自2015年3月10日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币924元，减半收取计462元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1253号
上诉人（原审原告）张世元，男，1947年3月2日出生，汉族，高中文化，干部，住虞城县。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人刘允才，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县嘉和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人代文亮，该公司总经理。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人张世元因与被上诉人虞城县嘉和置业有限公司（以下简称嘉和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2014）虞民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人张世元及其委托代理人李明月、刘允才，被上诉人嘉和置业公司的委托代理人康连生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人张世元以本案庭外调解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张世元撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。因上诉人张世元撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。本院对上诉人张世元的上诉理由，不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞民初字第1657号民事判决；
二、准许上诉人张世元撤回起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人张世元负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张世元负担。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年一月七日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1253号
上诉人（原审原告）张世元，男，1947年3月2日出生。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人刘允才，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县嘉和置业有限公司。
法定代表人代文亮，该公司总经理。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人张世元因与被上诉人虞城县嘉和置业有限公司（以下简称嘉和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2014）虞民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人张世元及其委托代理人李明月、刘允才，被上诉人嘉和置业公司的委托代理人康连生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人张世元以本案庭外调解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张世元撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。因上诉人张世元撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。本院对上诉人张世元的上诉理由，不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞民初字第1657号民事判决；
二、准许上诉人张世元撤回起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人张世元负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张世元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年一月七日
书 记 员 鹿国旗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1886号
上诉人（原审原告）：侯魁。
被上诉人（原审被告）：马庆生。
委托代理人：费玉霞。
上诉人侯魁因与被上诉人马庆生民间借贷及返还原物纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院(2015)牧民一初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：马庆生于2000年在新乡市牧野区王村镇西王村办印刷公司，期间侯魁出资80000元购买马庆生20000元原始股，并委托马庆生为其管理分红事宜。2007年7月31日经双方对账，马庆生为侯魁出具欠条1份，载明：“今欠到侯厂长西厂分红（03.10月－06年9月30号）22758元，已付现金10000元整，下欠12758元。欠款人，马庆生2007.7.31”。同日，马庆生向侯魁借款132000元，马庆生为侯魁出具借款条1份，内容为：“借款条今借到侯厂长现金132000元整（拾叁万贰仟元整）。借款人，马庆生2007.7.31”。2012年10月14日马庆生又为侯魁出具欠款条1份，载明：“欠款条今欠到侯厂长分红款（2006年10月1日－2012年10月1号分红款）5年×8276元＝41380元。欠款人，马庆生2012.10.14.注，因公司变化，2010年－2012年二年按一年分红。”截止到2012年10月1日止，马庆生共欠侯魁分红款及借款186138元。期间马庆生于2009年10月用黄金104克折抵欠侯魁的债务，关于折抵债务数额双方说法不一，双方对2009年10月的黄金市场价格存在分歧。2013年马庆生用其所有的位于王村镇栗屯村向西500米路北300米左右河堤边上王村镇西王村孟西路家属院4单元3楼西户的房产一套折款80000元偿还所欠侯魁的债务。2015年春节之前马庆生陆续偿还侯魁现金74443元，2015年春节期间马庆生又偿还侯魁现金5000元。
原审另查明：上海黄金交易所现货黄金2009年10月份交易价格最高值为1070.80/盎司，最低值为986.71/盎司，换算成人民币，2009年10月份黄金交易价格平均值为216.3元/克。
原审法院认为：侯魁要求马庆生返还其分红款及借款122695元，向提供了借款条及欠款条证明其主张成立，经审理后查明，截止到2012年10月1日止，马庆生共欠侯魁分红款及借款186138元，期间马庆生于2009年10月用黄金104克折抵欠侯魁的债务，关于折抵债务数额双方说法不一，本院根据上海黄金交易所现货黄金2009年10月份交易价格平均值216.3元/克计算，马庆生以104克黄金抵债数额为22495.2元（216.3元/克×104克）。另马庆生还用偿还现金及房屋抵债的方式偿还欠款159443元（80000元+74443元+5000元）。关于侯魁庭审中提出的2015年春节马庆生所支付的5000元是偿还的2000年的分红款，因马庆生不予认可，且侯魁未能提供有效证据证明该主张成立，故对该意见不予采信。关于侯魁提出的马庆生以房抵款是抵的其他债务，因马庆生不予认可，侯魁未能提供有效证据证明其主张成立，故对该意见亦不予采信。根据庭审查明的情况，确认马庆生已偿还侯魁的债务数额为181938.2元。扣除该款项，马庆生尚欠侯魁4199.8元未还，马庆生应向侯魁履行还款义务。侯魁要求马庆生按照月息1分计算自2007年7月31日起至今的利息，因借款条及欠款条中双方均未对欠款利息进行约定，故按照中国人民银行同期贷款利率支持侯魁自起诉之日即2015年11月5日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、马庆生于本判决生效后七日内返还侯魁分红款及借款4199.8元并支付利息（利息以4199.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2015年11月5日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息）。二、驳回侯魁的其它诉讼请求。
侯魁上诉称：1、2015年春节期间，马庆生并未支付侯魁5000元，原审法院认定事实错误。2、马庆生将本案所涉房产以80000元折抵给侯魁，并非是为了清偿本案所涉欠款，而是为了偿还双方之间其他的债务。3、原审法院认定马庆生偿还侯魁现金79443元没有任何证据。4、马庆生用以偿还侯魁债务的黄金是并非十足金，且时间是2009年8月份，原审法院按照2009年10月份平均金价确定黄金价格高于当时涉案黄金实际价值。请求：撤销原审判决，重新审理，诉讼费全由马庆生负担。
马庆生辩称：侯魁上诉请求及理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：1、原审中，侯魁承认2015年春节期间收到马庆生5000元，虽然其辩称该笔款项并非偿还本案所涉借款，但没有证据支持。因此，原审法院认定马庆生2015年春节期间因偿还本案所涉欠款支付侯魁5000元，并无不当。2、双方对马庆生将案涉房产以80000元折抵给侯魁的事实没有异议，虽然侯魁主张折抵房产并非为了偿还本案所涉欠款，但没有证据支持。因此，原审法院对侯魁的该主张不予采信，并无不当。3、原审中，侯魁自认马庆生曾陆续偿还过其现金74443元，因此，原审法院结合2015年春节期间偿还的5000元，认定马庆生偿还了侯魁79443元现金，并无不当。4、原审中，侯魁对马庆生用黄金抵债的时间为2009年10月，并未提出异议，也未提出涉案黄金非十足金的抗辩。因此，原审法院按照2009年10月黄金平均交易价格确定涉案黄金价值，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2669元，由侯魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕自尧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3021号
原告羊泽新，男，1967年7月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘寿桥，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告林晓连，女，1964年9月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘艳，女，住邵东县。
被告陈曙初，男，1968年4月6日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘艳，女，住邵东县。
原告羊泽新与被告林晓连、陈曙初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊泽新及其委托代理人刘寿桥、被告林晓连、陈曙初的一般授权委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊泽新诉称，原告与被告系熟人关系，2014年6月29日被告林晓连向原告借款600000元用于经商，双方口头约定月息2.5%，被告林晓连向原告出具了借条：今借到羊泽新老板人民币600000元，借款人：林晓连，2015年6月29日。借条下方又写：欠2014年6月29号-2015年6月29号欠利息180000元是实，林晓连，2015年6月29日。以上资金在六个月还清，430521196409100020。然而，自2015年6月29日出具上述借条后，被告一直不履行还款义务，原告多次催讨，被告林晓连将电话停机，无法联系，被告陈曙初与被告林晓连系夫妻关系，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉请求判令两被告偿还原告借款本金600000元，并支付利息2015年6月29日至2016年10月29日按照利息2%计算至还清之日止。
为证明其的主张，原告羊泽新向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告林晓连、陈曙初的身份信息，拟证明两被告的身份情况；
3、借条、转账记录，拟证明借款的事实。
被告林晓连、陈曙初辩称，借款本金600000元的事实，借条是2015年6月更改的，原、被告之间没有约定利息，故原告诉请的利息不应当得到支持。
被告林晓连、陈曙初未向本院提交证据。
本院主持原、被告对证据进行质证，被告林晓连、陈曙初对证据1、2没有异议；对证据3的转账记录没有异议，对借条的本金予以认可，对利息不认可，是被强迫写的。经审查，对原、被告均无异议的证据本院予以认定；对证据3，被告林晓连、陈曙初有异议，但没有提交证据佐证，本院不予采纳，故对该证据本院予以认定。
经审理查明，原告羊泽新与被告林晓连系朋友关系，被告林晓连与被告陈曙初系夫妻关系。2014年6月29日，被告林晓连以开公司为名向原告借款600000元，双方口头约定月利率2.5%。2015年6月29日，因被告林晓连未还款，被告林晓连又向原告出具一张借条，该借条载明“今借到羊泽新老板人民币陆拾万正是实（600000元）。借款人：“林晓连。2015年6月29号。欠2014年6.29号-2015年6.29号欠利息壹拾捌万正是实。（180000元）林晓连。2015年6.29号。以上资金在六个月还清。430521196409100010。”后经原告多次催讨，两被告均未还款，双方酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷应当受到保护，被告林晓连向原告羊泽新借款并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效。被告林晓连收到借款后，并未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任；被告陈曙初与被告林晓连系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务有共同清偿责任。据此，对于原告羊泽新要求被告林晓连、陈曙初偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定的月利率2.5%不符合法律规定，应当按照月利率2%计算利息，故原告与被告林晓连2015年6月29日结算的利息应该为144000元。关于原告要求按照月利率2%计算利息至还清之日止的请求，因原告与被告林晓连于2015年6月29日对前期借款本息进行了结算，双方未约定结算后的借期内的借款利率，可认定原、被告是未约定借款利率，故原告羊泽新要求被告林晓连、陈曙初自2015年6月29日按月利率2%支付利息的请求依法不能支持，但逾期违约金应当按照年利率为6%自被告林晓连、陈曙初逾期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告林晓连、陈曙初于本判决生效之日起10日内偿还原告羊泽新借款本金600000元及利息144000元（以后违约金按照年利率6%自2015年12月30日支付至还清之日止）。
本案诉讼费13700元，保全费5000元，由被告林晓连、陈曙初共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3021号原告羊泽新，男，1967年7月5日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘寿桥，系邵东县精英法律服务所法律工作者。被告林晓连，女，1964年9月10日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘艳，女，住邵东县。被告陈曙初，男，1968年4月6日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘艳，女，住邵东县。原告羊泽新与被告林晓连、陈曙初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊泽新及其委托代理人刘寿桥、被告林晓连、陈曙初的一般授权委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊泽新诉称，原告与被告系熟人关系，2014年6月29日被告林晓连向原告借款600000元用于经商，双方口头约定月息2.5%，被告林晓连向原告出具了借条：今借到羊泽新老板人民币600000元，借款人：林晓连，2015年6月29日。借条下方又写：欠2014年6月29号-2015年6月29号欠利息180000元是实，林晓连，2015年6月29日。以上资金在六个月还清，430521196409100020。然而，自2015年6月29日出具上述借条后，被告一直不履行还款义务，原告多次催讨，被告林晓连将电话停机，无法联系，被告陈曙初与被告林晓连系夫妻关系，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉请求判令两被告偿还原告借款本金600000元，并支付利息2015年6月29日至2016年10月29日按照利息2%计算至还清之日止。为证明其的主张，原告羊泽新向本院举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告林晓连、陈曙初的身份信息，拟证明两被告的身份情况；3、借条、转账记录，拟证明借款的事实。被告林晓连、陈曙初辩称，借款本金600000元的事实，借条是2015年6月更改的，原、被告之间没有约定利息，故原告诉请的利息不应当得到支持。被告林晓连、陈曙初未向本院提交证据。本院主持原、被告对证据进行质证，被告林晓连、陈曙初对证据1、2没有异议；对证据3的转账记录没有异议，对借条的本金予以认可，对利息不认可，是被强迫写的。经审查，对原、被告均无异议的证据本院予以认定；对证据3，被告林晓连、陈曙初有异议，但没有提交证据佐证，本院不予采纳，故对该证据本院予以认定。经审理查明，原告羊泽新与被告林晓连系朋友关系，被告林晓连与被告陈曙初系夫妻关系。2014年6月29日，被告林晓连以开公司为名向原告借款600000元，双方口头约定月利率2.5%。2015年6月29日，因被告林晓连未还款，被告林晓连又向原告出具一张借条，该借条载明“今借到羊泽新老板人民币陆拾万正是实（600000元）。借款人：“林晓连。2015年6月29号。欠2014年6.29号-2015年6.29号欠利息壹拾捌万正是实。（180000元）林晓连。2015年6.29号。以上资金在六个月还清。430521196409100010。”后经原告多次催讨，两被告均未还款，双方酿成纠纷。本院认为：合法的借贷应当受到保护，被告林晓连向原告羊泽新借款并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效。被告林晓连收到借款后，并未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任；被告陈曙初与被告林晓连系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务有共同清偿责任。据此，对于原告羊泽新要求被告林晓连、陈曙初偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定的月利率2.5%不符合法律规定，应当按照月利率2%计算利息，故原告与被告林晓连2015年6月29日结算的利息应该为144000元。关于原告要求按照月利率2%计算利息至还清之日止的请求，因原告与被告林晓连于2015年6月29日对前期借款本息进行了结算，双方未约定结算后的借期内的借款利率，可认定原、被告是未约定借款利率，故原告羊泽新要求被告林晓连、陈曙初自2015年6月29日按月利率2%支付利息的请求依法不能支持，但逾期违约金应当按照年利率为6%自被告林晓连、陈曙初逾期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告林晓连、陈曙初于本判决生效之日起10日内偿还原告羊泽新借款本金600000元及利息144000元（以后违约金按照年利率6%自2015年12月30日支付至还清之日止）。本案诉讼费13700元，保全费5000元，由被告林晓连、陈曙初共同承担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  赵紫亮代理审判员  许杜铕人民陪审员  石 崇二〇一六年十一月十五日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2470号
原告：上海博御信息技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马明丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金全。
被告：上海宝灿信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李成珍。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应笔记本电脑。2015年3月6日及同年4月27日，原告按被告的指示，向其指定的案外人交付了9套ThinkpadE45020DC-A002CD的笔记本电脑，价款合计39,600元。2015年4月27日，原告向被告全额开具了上述9套笔记本电脑的上海增值税专用发票，金额为39,600元。之后，被告向原告开具了票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的中国农业银行支票一张，金额为39,600元，用于支付涉案9套笔记本电脑的价款。但上述支票由于被告账户存款不足被银行退票。此后，原告就价款多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付价款39,600元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了送货单、上海增值税专用发票、被告向原告开具的支票及银行退票通知等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，本院对此予以确认。原告依约履行货物的交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故本院对原告提出的要求被告支付价款39,600元的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝灿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海博御信息技术有限公司价款39,600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告上海宝灿信息科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一七年五月五日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1680号
原告成都斌宏森物业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人郑红，总经理。
委托代理人张建平，四川谦信律师事务所律师，特别授权。
被告王斌，男，汉族，1969年6月6日出生，住成都市，。
委托代理人吴文辉，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
原告成都斌宏森物业管理有限公司（以下简称斌宏森物管公司）与被告王斌借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告斌宏森物管公司的委托代理人张建平、被告王斌及其委托代理人吴文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告斌宏森物管公司诉称，2012年6月1日至2012年11月8日期间，被告王斌向原告斌宏森物管公司借款人民币73160元，并向原告出具了书面借款凭证。被告借款至今，原告多次向被告催款，被告均拒绝支付，为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款73160元，诉讼费由被告承担。
被告王斌答辩称，原被告间并未建立借款合同关系，被告作为四川汇恒企业营销策划有限公司法定代表人，均是以公司名义借款并用于公司经营管理活动，原告要求答辩人偿还借款无事实依据；四川汇恒企业营销策划有限公司已经向原告偿还了借款，履行了还款义务；即使四川汇恒企业营销策划有限公司未履行还款义务，原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，依法不应得到支持。
经审理查明，被告王斌系四川汇恒企业营销策划有限公司法定代表人，2012年6月1日至2012年11月8日期间，四川汇恒企业营销策划有限公司先后以支付工资、购买机票、用于调研经费、用于客户招待费、出差费用、通讯费等为由或直接注明“借到”，分别于2012年6月1日、2012年7月9日、2012年8月27日、2012年8月28日、2012年9月3日、2012年9月14日、2012年10月8日、2012年10月16日、2012年11月8日向原告斌宏森物管公司出具《借款申请》一份及《借条》九份。其中，《借款申请》上注明的借款单位：成都汇恒企业营销策划有限公司，但未加盖公司公章，被告王斌在借款人一栏签字；九份《借条》的落款单位均为四川汇恒企业营销策划有限公司，但未加盖公司公章，被告王斌分别于7月24日、9月14日、10月30日、11月8日在上述九份《借条》上签字。
庭审中，原告表示，《借条》系由原告打印，打印的时间是原告向被告出借现金的时间，被告签字的时间是确认借款的时间。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、借款申请、借条、收条、工商档案信息等。
本院认为，综合《借款申请》、《借条》的内容，借条的形成、打印情况以及被告的签字情况能够证明系由四川汇恒企业营销策划有限公司向原告借款，四川汇恒企业营销策划有限公司没有在《借款申请》、《借条》上加盖公司公章不影响该借款的性质。被告作为四川汇恒企业营销策划有限公司的法定代表人，其在《借款申请》、《借条》上的签字是对公司借款行为的确认，属于履行职务行为，其后果应由四川汇恒企业营销策划有限公司承担，原告要求被告偿还借款，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都斌宏森物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费815元，由原告成都斌宏森物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘栖妍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初29号
原告：徐晨娟。
被告：平湖市安康大药房。住所地：平湖市平湖经济开发区宏建路****号。
代表人：黎敏。
委托代理人：丛恒笙，系被告员工。
原告徐晨娟与被告平湖市安康大药房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐晨娟、被告的委托代理人丛恒笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告委托上海巨易房地产开发有限公司与被告签订租赁合同一份，约定原告将位于平湖市钟埭街道宏建路1918号房屋出租给被告，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月30日止，租金标准为月租金26元每平方米，并对相关内容进行了约定。合同到期后，双方未就续租达成协议，被告却一直占用上述租赁房屋，原告曾多次要求被告将租赁房屋腾退，但被告至今未腾退，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的房屋租赁关系自2015年12月31日起解除；2、被告腾空并退还给原告位于平湖市钟埭街道宏建路1918号房屋；3、被告向原告支付房屋占有使用费（自2015年12月31日起按月租金70元每平方米的标准计算至实际腾退房屋之日）；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求及要求被告支付2015年12月31日至2016年1月2日期间房屋占有使用费的请求。
被告辩称，被告不愿意腾退房屋，要求以月租金45元每平方米的价格继续租赁房屋。原告强行将被告的租赁房屋关门了三天。被告不同意2016年的房屋占有使用费按照月租金70元每平米计算。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、租赁合同1份，证明有租赁权的上海巨易房地产开发有限公司就涉案房屋与被告签订了租赁合同并就相关内容进行了约定。
2、房屋所有权证、国有土地使用证、契证、证明书各1份，证明涉案房屋的所有权人系本案原告。
3、浙江省商品房买卖合同1份，证明原告与平湖市永达房地产开发有限公司于2013年5月24日签订买卖合同，购得了涉案房屋。
被告质证认为：对证据1、3，无异议；证据2、对房屋所有权证、国有土地使用证、契证无异议，对证明书有异议，证明书不是当初形成的，是最近才形成的，证明书的落款时间为2013年1月1日，原告购买涉案租赁房屋的时间是在2015年，存在严重误差，说明证明书是伪造的，上海巨易房地产开发有限公司和被告签订合同的时候，告诉被告其是帮房东租赁房屋，形式是以租代卖，上海巨易房地产开发有限公司有十年的租赁权。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、3及证据2中的房屋所有权证、国有土地使用证、契证无异议，经审核，均真实合法，本院予以认定；被告对证据2中的证明书有异议，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对证明书不予认定。
被告未提供证据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月1日，平湖市永达房地产开发有限公司委托上海巨易房地产开发有限公司与被告签订租赁合同一份，约定由被告租赁平湖尚锦花园“休闲综合街”35号楼1918号一层商铺，即平湖市钟埭街道宏建路1918号房屋，用于经营药房、保健品等，合同约定建筑面积为95.98平方米，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月30日止，月租金标准为26元每平方米，合同有效期为自合同签订之日起至2015年12月30日止，合同期满时，被告在同等条件下，可优先签订续租协议，但应当在合同到期前一个月内签订，否则有权出租给第三方，合同期满之日，被告应搬离承租的房屋，将房屋按其性质使用前的状态交还。合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了租金。
另查，2013年5月24日，原告与平湖市永达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告向平湖市永达房地产开发有限公司购买平湖市钟埭街道宏建路1918号房屋，后原告于2015年10月14日对该房屋进行了所有权登记，登记建筑面积为95.97平方米。
又查，在租赁期限届满前，原、被告就续租事宜进行协商，但未达成一致意见，也未签订续租协议。租赁合同到期后，被告仍占有使用租赁房屋。
本院认为，平湖市永达房地产开发有限公司委托上海巨易房地产开发有限公司与被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在上述房屋租赁期间内，从平湖市永达房地产开发有限公司处购得涉租房屋取得所有权，并不影响原租赁合同的效力，原租赁合同的权利义务由原告承受。原租赁合同约定租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月30日止，在租赁合同届满后，原、被告未能就涉案房屋签订续租协议，但被告继续占有使用租赁房屋，显属无理，故原告要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。原租赁合同约定，合同期满之日或被解除合同三日，被告应搬离承租的房屋，如逾期搬离，每拖延一日，应当按照合同约定的租金标准按日五倍计算房屋使用费，系双方对于违约金的约定，现被告在租赁期满后继续占有使用租赁房屋，原告未请求被告支付违约金，而是要求被告支付相应房屋占有使用费，亦符合法律规定，本院予以支持。至于房屋占有使用费的计算标准，原告要求按照月租金70元每平方米的标准计算，缺乏相应依据，但被告表示要求以月租金45元每平方米的标准继续租赁涉案房屋，故本院按照月租金45元每平方米的标准计算房屋占有使用费。原告请求自2016年1月3日起计算房屋占有使用费至实际腾退之日，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第二百二十九条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市安康大药房于本判决生效后十日内将坐落于平湖市钟埭街道宏建路1918号房屋腾退给原告徐晨娟；
二、被告平湖市安康大药房于本判决生效后十日内支付原告徐晨娟房屋占有使用费（计算方法：自2016年1月3日起计算至被告实际腾退之日止，按每月4318.65元的标准计算）；
三、驳回原告徐晨娟本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告徐晨娟负担129元，由被告平湖市安康大药房负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱骏健