wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6317号
原告赵翔，男，1962年8月5日生，汉族，南京XX通讯器材经营部员工。
委托代理人李功成、季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告袁一乐，男，1973年12月9日生，汉族，南京XX打印设备有限公司员工。
被告王敏，女，1966年12月13日生，汉族，南京XX打印设备有限公司员工。
两被告委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地在本市建东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告赵翔与被告袁一乐、王敏、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵翔的委托代理人季洁、李功成，被告袁一乐及其与被告王敏的委托代理人钱广明，被告平安保险公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翔诉称：2013年6月29日，袁一乐驾车将原告撞伤，导致原告损失医疗费79931.41元（含被告袁一乐垫付25600元）、住院伙食补助费780元（20元×39天）、营养费2400元（120天×20元）、交通费428元、护理费9150元（1950元＋60元×120天）、辅助器具费（拐杖）112元、衣物损失265元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、误工费20500元（4100元×5个月），合计185202.41元。现诉至法院要求平安保险公司在机动车交通事故责任交强险范围内承担赔偿责任，超出限额部分由被告袁一乐和王敏承担。本案诉讼费由被告承担。对本起交通事故的事实及责任认定无异议
被告袁一乐、王敏辩称：对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆系王敏所有，双方系借用借用，由袁一乐承担相应的赔偿责任，且其已为本次事故垫付医疗费25600元。事故车辆在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险20万元以及不计免赔险，原告起诉的所有内容和项目都属于平安保险公司赔偿的范围，应由保险公司承担本案的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，但是被告应提供合法有效的驾驶证，被告袁一乐系肇事逃逸，平安保险公司不承担赔偿责任。平安保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月29日21时45分左右，袁一乐驾驶苏A×××××轿车沿本市南瑞路由南向北行驶至垃圾中转站附近，疏忽观察，将由东向西驾驶自行车横过道路的赵翔撞伤，发生交通事故。事发后，袁一乐弃车逃逸，于次日下午至南京市公安局交通管理局第五大队投案自首。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：袁一乐承担此事故全部责任。事发当日，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，入、出院诊断：左胫骨平台骨折、左锁骨骨折、左侧多处肋骨骨折、左颞骨骨折、左膝交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、全身多处软组织挫伤。进行了左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，左侧锁骨骨折切开复位内固定术，于2013年8月7日出院。后经原告申请，本院依法委托，南京医科大学司法鉴定所于2014年1月7日出具司法鉴定意见，认为车祸致赵翔左侧7根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以150日为宜，其伤后120日需他人护理，伤后120日需补充营养。原告共计发生医疗费79931.41元，其中包含被告袁一乐垫付款25600元。
另查明，苏A×××××轿车系王敏所有，袁一乐与王敏系借用关系。该车已在平安保险公司投保交强险。
审理中，针对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门已出具事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。事故车辆已投保交强险，被告袁一乐虽存在肇事后逃逸的事实，但不能据此免除平安保险公司在交强险范围内的赔偿责任。故原告要求平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告袁一乐对超出交强险范围的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王敏共同承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采信。
南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。
关于原告主张的损失，根据原告提供的病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据、拐杖发票，认定医疗费79931.41元（含被告袁一乐垫付25600元）、住院伙食补助费780元、营养费2400元（120天×20元）、交通费428元、辅助器具费112元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元。根据法医鉴定意见，认定护理期限120天，原告针对护理费，提供了2013年8月8日由上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的1950元护理费用发票，出院后未提供证据证明，考虑原告伤情，本院综合认定护理费7200元。考虑交通事故发生的实际情况，酌情认定衣物损失150元。针对误工费，原告提供了南京军唐通讯器材经营部、南京老白韩式餐饮有限公司分别出具的误工证明，因其未提供劳动合同、工资发放明细以及单位会计账册，无法证明原告主张的误工费标准。考虑原告伤前具有劳动能力，伤后亦存在可期待收入的损失，本院酌定5个月误工损失13558元。
上述损失合计174635.41元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等101524元。其余73111.41元，由袁一乐赔偿原告。袁一乐先行为垫付医疗费25600元，予以折抵后，仍应赔偿原告47511.41元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵翔道路交通事故损失人民币101524元。
二、被告袁一乐于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵翔道路交通事故损失人民币73111.41元（其中扣除袁一乐先行垫付医疗费25600元后，其仍应给付原告赵翔47511.41元）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元、鉴定费1560元，合计2886元，由被告袁一乐承担（原告已预交2886元，袁一乐于履行上述判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 柏法萍
二〇一四年六月九日
见习书记员 刘 文
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第348号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人蒋某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年4月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）595号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7�3日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人蒋某送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员王娟出席法庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2015年3月4日12时50分许，被告人蒋某在昆明市44路公交车站站台（昆明火车站），趁被害人王某某上车时，从被害人裤包内盗走一部“OPPO”牌手机，后欲逃离现场时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被盗窃手机价值人民币650元；2、被盗手机已发还被害人。综上，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人蒋某自归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。另鉴于被盗物品已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节�对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年11月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年七月二十日
书记员 张 志
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第156号
原告丁建明。
委托代理人任小川（受丁建明特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告杨敏。
原告丁建明与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁建明的委托代理人任小川到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建明诉称，2013年4月13日，杨敏向其借款5万元，并出具借条一份。后杨敏未能及时归还，经多次催要未着。故丁建明诉至法院，请求判令杨敏立即归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨敏未作答辩。
经审理查明，杨敏于2013年4月13日向丁建明借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借丁建明人民币伍万元”。后杨敏未能及时归还借款，故丁建明诉至本院。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告丁建明与被告杨敏之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是杨敏未及时归还借款所致，责任在杨敏，借款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁建明借款5万元。
如果杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由杨敏负担。该款已由丁建明垫付，杨敏于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给丁建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00748号
原告邢淑萍，女，1951年7月5日出生。
原告ＸＸ健，男，1977年11月24日出生。
被告邢生宝，男，1940年9月3日出生。
委托代理人邢秀兵（邢生宝之子），男，1967年5月31日出生。
委托代理人邢秀春（邢生宝之子），男，1964年8月29日出生。
原告邢淑萍与被告邢生宝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢淑萍诉称，原被告互为邻居，被告住在原告东侧，均为独立院落。70年代批宅基地时，两户院落之间留有80公分左右的房路，用于双方院落的排水和修缮房屋时使用。2013年原告在原址翻建旧房的过程中，正房及东墙施工时屡次遭到被告刁难及无理搅闹，致使东院墙和南房山墙至今无法完工。被告强占了双方公用的房路空间，并在上面盖起柴草棚子，现在又阻止原告施工人员进入公用空间正常施工。被告盖西平房时在未征求原告意见的前提下，将平房后墙出了20余公分的房檐，并留有排水槽，致使排水直接流到原告东院墙上，造成严重的安全隐患。被告蓄意强占关街关道在原告大门口东侧的公共用地上挖建化粪池，既不卫生也不合理。故要求：一、被告将两家之间的公用的房路让出，保障原告正常施工。二、要求被告将西平房上的出檐部分及排水槽拆除。三、被告将化粪池向东移两米。
被告邢生宝辩称，我的房是2011年经原告同意建设的，我的西厢房离原告家70公分，排水槽和出沿是在我家范围内，我的出水槽的水流不到原告的墙上，对原告家没有妨碍。我的化粪池建设在先，已经十五六年了，是被告后建的大门，向前多建了60公分，所以离我家的化粪池过近，我家化粪池是封闭的。我的宅基地是从原告的墙往东量的，现在我们两房之间的70公分的距离是在我的宅基地范围内。是原告建房时往我家占，所以我才阻止原告施工的，原告家的房子抢阴太大，原告家建房时是“邢天军”和我签的手续，有协议书，现在两房之间的距离不足80公分，认可我家的棚子占用了房路，但是我认为房路应该由我管理，且我将棚子垫起来了，水流不到原告的院墙上，我不同意原告的诉讼请求。因为地基沉了，所以棚子有点倾，没有影响原告施工，认为我们没有给原告构成妨碍，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为东西院邻居，原告家居西，被告家居东。2011年，被告邢生宝以其母亲名义对渤海所村×号院落内民房进行了原址翻建，规划部门批准建房北房3间，长10.22米、宽5.8米。2012年原告邢淑萍对渤海所村××号院落内民房进行了原址翻建，规划部门批准建房北房5间，长13.74米、宽4.9米。被告邢生宝翻建完房屋后在院西部紧邻正房处建一西厢房。2013年12月31日，原告持前述理由及要求诉至本院，被告不同意原告的诉求。本院现场勘查的情况为：一、原被告两家房山之间的通道南部距离为0.7米、中部距离为0.66米、北部距离为0.61米。二、原告家东西房山间距离为14.02米，被告家东西房山间距离为10.45米。三、被告家西厢房出檐0.22米并有俩个金属排水槽。四、原告家大门东侧有一化粪池，该化粪池系被告十余年前所造，现已进行了封闭处理。五、被告在其院子西部紧邻原告东院墙处搭建一简易柴禾棚子并堆放了砖头等杂物。庭审中，被告提交一份“协议书”内容为：邢天军申请翻建邢淑萍张万勇旧北房五间磊墙时按旧房墙磊墙保持东山华和东院邢生宝北房西山华墙外皮中间距离68公分房路归邢生宝永久管，其他人无权干涉和纠纷。邢淑萍东院墙不能留沿，南平房东墙也不能留沿，可以抹灰。东院墙外地方永久归东院邢生宝管理。原告邢淑萍认为该协议是被迫签的，不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、现场勘验笔录、照片及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原被告系东西院邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。本案中，原被告均未严格按照规划部门的审批翻建自己的房屋，并不同程度地占用了两家之间的部分房路。被告在自己院内西侧紧邻原告院墙所搭建的棚子及堆放的杂物影响了原告对自己院墙的抹灰等，故被告应为原告的东院墙及南房山墙的施工提供便利条件。被告的西厢房房顶出檐部分设置的排水槽排水会对原告院墙造成影响，故其要求被告拆除之请求，本院予以支持。被告的西厢房出檐部分对原告不会造成影响且不占用原告的宅基地使用范围，故不应拆除。原告要求被告将化粪池东移的请求，因该化粪池位于村内主街道北侧被告已经对其进行了密闭处理，故不会对原告造成影响，故其请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告邢生宝于本判决生效后十日内将原告邢淑萍、ＸＸ健东院墙及南房山墙往东零点五米内堆放的杂物清除，不得妨碍原告邢淑萍、ＸＸ健对其东院墙及南房山墙的正常施工。
二、被告邢生宝于本判决生效后十日内将其西厢房的两个金属排水槽拆除并采取措施不得往西排水。
三、驳回原告邢淑萍、ＸＸ健的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告邢生宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年三月十七日
书记员 池芸倩
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第277号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人庄波涌，男，1967年12月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱雅育，女，1981年3月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行庄波涌、邱雅育拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人庄波涌、邱雅育2005年5月23日结婚登记，2005年12月26日生育一女孩，2010年3月3日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人庄波涌、邱雅育的违法行为于2015年1月24日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）02048号《征收社会抚养费告知书》。2015年1月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）02048号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人庄波涌、邱雅育征收社会抚养费人民币200010元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年2月6日依法送达给被执行人庄波涌、邱雅育。被执行人庄波涌、邱雅育在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）02048号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人庄波涌、邱雅育在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）02048号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人庄波涌、邱雅育在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费200010元交本院。被执行人庄波涌、邱雅育在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2900元由被执行人庄波涌、邱雅育负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00041号
申请人黄玉环，女，1989年1月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人李万贵，男，1972年7月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年8月21日受理了申请人李万贵、黄玉环关于确认调解协议的申请，依法由审判员张明星审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人李万贵、黄玉环因健康权发生纠纷，于2015年8月4日经马安司法所主持调解，达成了如下调解协议：
1、李万贵向黄玉环赔礼道歉，并一次性支付黄玉环医药费630元。
2、双方今后不再因此事发生矛盾纠纷。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李万贵与申请人黄玉环2015年8月4日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张明星
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 昱
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第391号
原告：莫永新。
原告：莫永和。
原告：莫永华。
原告：莫小英。
四原告委托代理人：娄慧斐。
被告：王金宝。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：王凌仙。
委托代理人：李颍硕。
原告莫永新、莫永和、莫永华、莫小英诉被告王金宝、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王金宝赔偿四原告各项损失共计280221.5元；2.被告史�保险公司在交强险和商业险范围内直接赔偿给四原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理。四原告的委托代理人娄慧斐，被告王金宝，被告史带保险公司负责人王凌仙的委托代理人李颍硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月4日下午，被告王金宝驾驶皖20／118**号变型拖拉机在安吉县递铺镇双溪口村杭长高速安置小区内道路倒车过程中与行人莫桂林发生碰撞并碾压，造成莫桂林死亡的交通事故。
二、受害人概况：莫桂林，男，1928年6月出生，汉族，住安吉县递铺镇双溪口村关上自然村012号。
三、丧葬费22257元。
四、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张共计6000元，被告王金宝质证无异议�被告史带保险公司质证认为过高；本院认为，交通事故发生后，产生一定的交通费和亲属办理丧事误工费属于合理费用，结合本案实际及惯例，酌定原告亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元。
五、死亡赔偿金201965元，为此原告提供了死亡证明、火化证明、户口信息及安吉县递铺街道双溪口村村民委员会、安吉县递铺街道办事处、安吉县递铺街道人力资源和社会救助服务中心出具的证明、安吉县社会保险管理局出具的被征地农民养老保险信息各一份，证明死者莫桂林已经因交通事故死亡，为被征地农民，应按城镇标准计算死亡赔偿金；被告王金宝质证无异议，被告史带保险公司以对真实性无异议，但认为被征地没有改变死者的收入来源，户籍为农民，应按农村居民标准计算；本院认为，死者为失地农民，故可以按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，故对原告主张予以认定。
六、精神损害抚慰金50000元，被告王金宝质证无异议，被告史带保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，本院认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
七、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告王金宝在被告史带保险公司处投保了交强险和商业险20万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告王金宝因交通事故致莫桂林死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告史带保险公司投保有交强险，故被告史带保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等110000元。原告的其余损失，应由被告王金宝根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告王金宝在倒车时致人死亡，参照道路交通安全法实施条例第五十条之规定，确定其应负交通事故全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。即被告王金宝应赔偿四原告169222元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为200000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告史带保险公司在第三者商业险责任保险范围内直接向原告赔偿169222元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告莫永新、莫永和、莫永华、莫小英因交通事故造成的损�合计279222元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告莫永新、莫永和、莫永华、莫小英本案其他诉讼请求。
案件受理费900元（已减半），由原告莫永新、莫永和、莫永华、莫小英负担5元，被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担895元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年六月一日
书记员 吴秋蓓
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第224号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王斌，出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王斌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。本案审理过程中，因补充侦查，经公诉机关建议延期审理一次，提请本院恢复审理一次。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人王斌贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍信息；2、证人高某、李某的证言及辨认笔录；3、被告人王斌的供述及辨认笔录；4、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
被告人王斌对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2014年9月中旬至同年10月14日，被告人王斌先后四次向高某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共约4.7克。具体事实分别如下：
2014年9月中旬的一天15时许，被告人王斌行至青岛市市北区顺兴路凤龙鑫旅馆门口，贩卖给高某甲基苯丙胺约1克，得款人民币400元。
2014年9月底的一天18时许，被告人王斌行至青岛市市北区长春路建设银行门口，贩卖给高某甲基苯丙胺约1克，得款人民币400元。
2014年10月初的一天15时许，被告人王斌在青岛市市北区沈阳路与长春路路口附近，贩卖给高某甲基苯丙胺约1克，得款人民币400元。
2014年10月14日17时30分许，高某在民警的安排下电话联系被告人王斌以每克400元的价格购买1克甲基苯丙胺，王斌行至约定交易地点青岛市市北区大名路与长春路路口附近被当场抓获。公安机关当场从王斌处扣押白色晶体2包，经鉴定，共重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
本案在审理过程中，被告人王斌的亲属代为预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王斌的供述；证人高某、李某的证言；受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍证明；毒品检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人王斌到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 腾
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第224号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人焦××，无职业。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于天津市卓远慈济医院。
辩护人王宝生，天津拓泽律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2015〕223号起诉书指控被告人焦××犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人焦××及其辩护人王宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控：2015年4月27日20时许，被告人焦××的丈夫刘一×及其兄弟刘二×、刘树根等人在本市河北区海门路岷江里附近，因收取出租车费不合理与出租车司机张××发生争执。经张××报警，民警田××和刘三×身着警服到达现场处置，准备将刘一×带回公安机关接受调查，遭到被告人焦××阻挠。期间，被告人焦××将田××颈部、双前臂抓伤。经鉴定，田××颈部软组织损伤程度为轻微伤；躯干肢体软组织不鉴定为轻微伤。
案发后，被告人焦××被增援民警当场抓获归案。
审理中，在本院的主持下，被告人焦××的家属与被害人田××自愿达成调解协议，被告人焦××家属自愿代其赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币5000元（已履行）。被害人田××对被告人焦××的行为表示谅解，同时请求对其从轻处罚。本院准许，并记录在案。
上述事实，被告人焦××及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田××陈述及其辨认笔录、自述书，证人刘三×、刘一×、刘二×证言、证人张××证言及其辨认笔录，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，医院诊断证明书，伤情照片，人民警察证，视频光盘及文字说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，110接警单、出警情况说明，被告人焦××户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人焦××犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人焦××能够真诚悔罪，如实供述主要犯罪事实，其家属积极代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提焦××犯罪是为了避免自己的丈夫被民警带走，出于一时冲动的无知行为，主观恶性较小；系初犯，如实供述犯罪行为，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，建议适用缓刑的辩护意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一五年七月二十四日
书记员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邓某。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈昭蓉、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2014年2月6日下午，被告人邓某去到北流市新荣镇五常村潘家付家找到被害人潘某乙，以潘某乙在潘家付家开设赌场为由要求潘某乙交保护费，遭到潘某乙拒绝，邓某随即打电话纠集李基铭、梁钰铭（均另案处理）等人携带铁水管、勾刀、枪支来到潘家付家，对潘某乙进行殴打，将潘某乙打伤。之后，邓某等人又将潘某乙挟持到北流市北流镇中灵村靠火车路的山脚处进行威胁恐吓，直到当日下午6时许才将潘某乙释放。经北流市公安局法医鉴定，潘某乙的伤情构成轻伤二级。
另查明，2015年1月23日，公安机关传唤被告人邓某调查其他故意伤害案件时，邓某便如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人参与本案寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人潘某乙的陈述，证人潘某甲的证言，同案人李基铭的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人邓某、同案人李基铭辨认现场的笔录及照片，被告人邓某、被害人潘某乙及同案人李基铭相互辨认的笔录及照片，被害人潘某乙、被告人邓某及同案人李基铭辨认同案人梁钰铭的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人潘某乙的伤情照片，北流市公安局新荣派出所出具的抓获经过，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人无事生非，逞强好胜，无故持械殴打他人，情节恶劣的行为，构成了寻衅滋事罪。被告人邓某及其同伙共同实施了寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邓某提起犯意，纠集同伙，并持械积极实施了寻衅滋事犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照共所参与全部犯罪处罚。被告人邓某被公安机关传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人参与本案寻衅滋事的犯罪事实，以自首论，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 吴小娟
二〇一五年七月三二十三日
书 记 员 李 猛
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第224号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孙某甲，电焊工，住：唐山市路北区高新孙家庄村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月8日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月15日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年2月5日2时许，苑某（另案处理）伙同被告人孙某甲来到唐山市路北区河北路招待所门前，使用事先购买的油漆和手喷漆，将停放在该招待所门前被害人张某的车牌号为冀B×××××的北京现代伊兰特汽车进行喷漆、损毁。经鉴定，该车损失价值人民币13330元。
2015年8月4日，被告人孙某甲与被害人张某达成刑事和解，被告人孙某甲赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某对其表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议书等书证；被害人张某的陈述；证人孙某乙、周宏亮等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某甲委托其家属已赔偿被害人张某经济损失，且取得被害人张某谅解，当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宏博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 安玉凤
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第91号
原告张强，男，汉族，1966年4月25日出生。
被告王守军，男，汉族，45岁。
本院在审理原告张强诉被告王守军劳务合同纠纷一案中，原告张强于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告王守军的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告张强承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 薛志强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3542号
原告陈艳伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住濮阳县鲁河乡鲁河村***号。身份证号：4109281982********。
被告段周振，男，汉族，1972年6月25日出生，籍贯濮阳县鲁河乡供销社家属院***号，住濮阳县鲁河乡鲁河村。身份证号：4109281972********。
原告陈艳伟诉被告段周振民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，经审理于2015年6月10日作出（2015）濮民初字第409号民事裁定书，原告陈艳伟提出上诉。2015年9月22日，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民二终字第00267号民事裁定书，撤销本院（2015）濮民初字第409号民事裁定书；指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈艳伟、被告段周振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳伟诉称，2013年12月，原告陈艳伟在青岛联系了工程活，原告安排被告段周振到青岛工地干活，被告是开车到青岛工地干活的。在青岛工地干活时，被告说其车辆（豫J756**）是分期贷款购买的，贷款到期了没有钱还，被告向原告借款75000元，给原告写了借条，原告将借款75000元付给被告。当时马修秀、杨成盟在场，马修秀、杨成盟和原告在青岛一块承包工程。被告给原告写的是借条，应该偿还原告借款。被告向原告借款75000元，不是调车费用，如果是调车费用，应该写调车费用证明。原告已经付清了被告干活的工钱，不欠被告工钱。原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还。原告陈艳伟诉至法院，要求被告段周振偿还借款75000元及利息（自立案之日起至借款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告段周振辩称，其有一辆大车（工程自卸车）在新疆工地施工，2013年12月，原告陈艳伟与被告电话联系，让被告带车辆到青岛工地干活（拉石料），工地路程有60公里，每天拉三趟，每辆车每天能挣2000元。如果因为原告的原因造成停工，每天每辆车原告给被告补钱500元，停工超过三天按2000元补钱。被告和朋友马德龙到青岛看了工地工程，被告认为能干。从新疆到青岛的往返飞机票是被告购买的，原告答应给报销。在青岛看工地后，2013年12月8日，原告从银行取了75000元钱交给被告。原告让被告打条，被告也没多想，就给原告写了借条。75000元钱包括调车费（三辆车）、两个人来回飞机票（9000元），原告同意承担上述费用。后来到青岛去了两辆车，其中一辆车是豫J641**，车主是韩现奎、李献凯；另一辆车是豫J756**，车主是被告和王培杰。从新疆开车到青岛，每辆车油钱15000元、过路过桥费及高速费7500元、交通交警罚款大概两千多，在青岛找住宿、停放车的房屋，每辆车又交押金2000元。被告车辆到青岛后，原先预定的工地没干成，车辆没有进入工地施工，在青岛待了一个月，原告就给被告找点零碎活干，但不够被告吃住花费。拉一趟石料，被告把写吨位的票据交给原告，原告再付给被告钱，具体多少被告记不清了，最后都赔钱了，被告认为原告也赔了，就没有和原告算账。在青岛大概待了五个月，干些零碎活，最后也没算账，原告就让被告回来了，原告给其中一辆车写了一张证明条，如果车辆不能正常施工，原告每天赔偿每辆车500元。被告的车辆到青岛后没有正常施工，原告应当赔偿被告60000多元损失。综上，75000元钱是从新疆到青岛的调车路费，不是被告借款，被告不同意偿还原告。濮阳县法院第一次开庭时，原告已承认上述款项是其应该承担的调车费用。原告与被告之间不存在民间借贷关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，被告段周振有一辆工程车在新疆工地施工。2013年12月，原告陈艳伟与被告段周振电话联系，让被告段周振带车辆到青岛工地干活（拉石料）。被告段周振到青岛后，看了工地工程认为能干。在青岛看工地后，于2013年12月8日，被告段周振提出向原告陈艳伟借款75000元，原告陈艳伟从银行取出75000元付给被告段周振。被告段周振向原告陈艳伟书写了一张借条，内容为：“今借到现金陈艳伟￥75000元（柒万伍千元正）段周振2013、12、818625637660410928197206252419”，被告段周振在借条上签字按手印，410928197206252419系被告段周振的身份证号码。后经原告多次催要借款，被告没有偿还。
上述事实，由原告陈艳伟陈述，被告段周振陈述，原告举证的借条，被告举证的协议书，证人马秀修、杨成盟证言，证人李献凯、王培杰到庭证言等证据予以证实。
本院认为，原告陈艳伟陈述、被告段周振陈述、原告举证的借条等证据相互印证，能够证实被告段周振向原告陈艳伟借款75000元未还属实，被告段周振应当偿还原告陈艳伟借款75000元。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告举证的借条中不显示借款利息，按照上述规定，视为没有约定利息。原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告段周振向原告陈艳伟书写了一张借条，借条内容明确，被告又承认收到借款，证明双方之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。被告辩称75000元钱是从新疆到青岛的调车路费，不是借款，上述款项是原告应该承担的调车费用。对此，原告不予认可，被告的举证不足以推翻其书写的借条，其主张不偿还借款，要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的调车费用等，待其有相关证据后，可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告段周振偿还原告陈艳伟借款75000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告段周振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 盛泽强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初第780号
原告潘忠战，无职业。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告宁芳侠，无职业。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦附六楼。
法定代表人孙迅。
被告天津市河北区枫韵养老院，住所地天津市河北区榆关道雁门路自行车二厂后门。
法定代表人程艳琴。
本院在审理原告潘忠战、宁芳侠与被告天津新兴泰合置业公司、被告天津市河北区枫韵养老院侵权责任纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告天津新兴泰合置业公司、被告天津市河北区枫韵养老院时，原告潘忠战、宁芳侠于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘忠战、宁芳侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘忠战、宁芳侠承担。
审 判 员 訾文华
二〇一六年四月十五日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第194号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人黄某，2012年6月12日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因有其他不适用简易程序审理的情形，于2013年6月17日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员张景平、代理检察员冯润森出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月15日5时20分许，被告人黄某驾驶主车为鲁G×××××、挂车为鲁G×××××挂号重型半挂车，沿金晶大道由南向北行至明盛路路口以北处时，因未按规定安全行驶，与前方在非机动车道内顺行的刘某驾驶的鲁B×××××号三轮车（载刘某甲、张某某、王某某等人）相撞，造成刘某甲、张某某、王某某、刘某受伤，其中刘某甲于2011年11月26日经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某主动打电话报警并如实供述了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人黄某负事故的主要责任。
另查明，因本次交通事故所造成的损失，权利人已分别向本院提起民事诉讼，本院（2011）昌民初字第2344号、（2012）昌民初字第172号、（2012）昌民初字第173号、（2012）昌民初字第282号民事判决书判决生效并已履行完毕。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证接警证明、办案说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单及本院（2011）昌民初字第2344号、（2012）昌民初字第172号、（2012）昌民初字第173号、（2012）昌民初字第282号民事判决书等，证人宫某、廉某、刘某等的证言，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某有自首情节，且归案后认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，并已赔偿了被害人损失，故依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年七月八日
书记员 郭萌萌
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第273号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，女，1965年出生，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人唐杰，山东同杰律师事务所律师。
被告人高某，男，1968年生，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2012年10月8日被取保候审。
被告人姜某，男，1970年生，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2013年4月15日被取保候审。
辩护人贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉［2013］184号起诉书指控被告人高某、姜某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中曾中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某及其诉讼代理人唐杰，被告人高某、被告人姜某及其辩护人贺建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人高某、姜某于2012年5月7日9时许，在某矿业有限公司齐某某办公室因琐事对林某、郑某夫妇进行殴打，致郑某左侧9、10肋骨骨折；右眼外伤性瞳孔散大，直径7mm，对光反射消失，右眼晶体轻度混浊、右眼外伤性晶体半脱位，右眼目前矫正视力为0.3，黄斑中心反射欠清，经法医鉴定均属轻伤。案发后，被告人姜某于2013年4月15日主动投案。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人高某、姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郑某诉称，2012年5月7日9时许，二被告人在某矿业有限公司齐某某办公室因琐事对林某、原告人夫妇进行殴打，致原告人左侧9、10肋骨骨折；右眼外伤性瞳孔散大，对光反射消失，右眼晶体轻度混浊、右眼外伤性晶体半脱位，黄斑中心反射欠清，原告人的伤经法医鉴定均为轻伤。二被告人的行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
事发后，原告人分别到蓬莱市人民医院、烟台市中医院、潍坊眼科医院、毓璜顶医院治疗，其伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定分别构成九级和十级伤残，请求法院判令被告人赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失30万元。
被告人高某、姜某对公诉机关指控的事实没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示由于附带民事诉讼原告人的诉讼请求过高，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人姜某的辩护人提出的辩护意见是，1、本案的发生被害人存在一定过错；2、被告人姜某在案发后能主动到公安机关投案自首，依法应当从轻或减轻处罚；3、被告人归案后认罪态度较好，愿意尽力赔偿被害人的经济损失，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，附带民事诉讼原告人郑某之夫林某因承包齐某某的矿山与齐某某发生纠纷。2012年5月7日9时许，附带民事诉讼原告人郑某及其丈夫林某到了某矿业有限公司齐某某办公室，与齐某某发生了争执，被告人高某、姜某闻讯后，即赶到现场对林某、郑某夫妇进行殴打，致郑某左侧9、10肋骨骨折；右眼外伤性瞳孔散大，直径7mm，对光反射消失，右眼晶体轻度混浊、右眼外伤性晶体半脱位，右眼目前矫正视力为0.3，黄斑中心反射欠清，经法医鉴定均属轻伤。案发后，被告人姜某于2013年4月15日主动投案。
另查，由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成了医疗费25717.16元、鉴定费2400元、交通费160.50元、误工费24001.20元、护理费9333.80元、住院伙食补助费840元，共计62452.66元的经济损失。上述损失二被告人已交至法院。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述。被害人郑某的陈述，证实了2012年5月7日上午与林某一起到某矿山开发有限公司与齐某某发生争吵后，被一个矮矮胖胖的男子，还有一个穿红条短袖衫的男子打伤的事实。
2、证人证言。（1）证人林某的证言，证实了2012年5月7日上午9时许，在某矿山开发有限公司齐某某的办公室内，郑某被人打伤的事实。（2）证人洪某某的证言，证实了2012年5月7日在某矿山开发有限公司齐某某的办公室内，郑某被人打伤的事实。（3）证人齐某某的证言，证实2012年5月7日上午在自己的办公室内，郑某夫妇因承包矿山之事与自己发生了争吵，争吵过程中，进来一帮人将林某推出去了，过了一会林某夫妻再进来的时候，看见林某的妻子脸上有血。（4）证人刘某某的证言，证实了2012年5月7日上午9时许在上班时，听到齐某某的办公室传来一声很大的门响，就过去查看，看到林某夫妇与齐某某发生争吵，后进来一些人将林某夫妇推了出去，不一会林某夫妇又回到了齐某某办公室，看到林某的妻子面部有血。
3、书证。（1）抓获证明，证实了被告人姜某到大柳行派出所投案自首的事实及被告人高某的归案过程。（2）医疗费单据、山东省司法鉴定业务统一收款单据、山东省非税收入收款收据及山东省司法鉴定业务统一收款单据、车票，证实了附带民事诉讼原告人郑某的医疗费用、鉴定费用、交通费用及住院时间。
4、鉴定结论。（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了郑某的伤属轻伤范畴。（2）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了附带民事诉讼原告人郑某的误工时间和护理时间等。
5、被告人供述。被告人高某、姜某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某、姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某、姜某除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人郑某造成的经济损失，依法亦应予赔偿。被告人高某归案后认罪态度较好，能够赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚；被告人姜某案发后能主动到公安机关投案自首，案发后能够赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告人姜某的辩护人提出的辩护意见部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人高某、姜某赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失62452.66元，限判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二０一五年二月四日
书 记 员 郇子仪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初377号
原告张春，男，37岁，1979年1月17日，汉族，地址：汨罗市。
原告罗辉灿，男，37岁，1978年7月11日，汉族，地址：汨罗市。
原告黄贵春，男，36岁，1979年12月30日，汉族，地址：汨罗市。
原告吴名景，男，37岁，1978年9月13日，汉族，地址：汨罗市。
被告唐银，男，36岁，1979年4月2日，汉族，地址：贵州省兴义市。
被告谢刚，男，50岁，1965年5月8日，汉族，地址：贵州省册亨县。
被告苏小波，男，44岁，1971年10月17日，汉族，地址：贵州省兴义市
本院在审理原告张春、罗辉灿、黄贵春、吴名景诉被告唐银、谢刚、苏小波买卖合同纠纷一案中，原告张春、罗辉灿、黄贵春、吴名景于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春、罗辉灿、黄贵春、吴名景撤回起诉。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周宇同
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李雪雄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初405号
原告济宁新天地包装制品有限公司。
法定代表人王国栋。
委托代理人邢伟（特别授权）。
被告菏泽市海辰食品有限公司，驻成武县工业园区。
法定代表人李学全，总经理。
原告济宁新天地包装制品有限公司与被告菏泽市海辰食品有限公司加工合同货款纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁新天地包装制品有限公司委托代理人邢伟到庭参加诉讼。被告菏泽市海辰食品有限桂青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁新天地包装制品有限公司诉称，2014年3月13日双方签订食品箱加工定做合同，原告按合同约定为被告加工食品包装箱，截止到2015年8月13日经原告对账确认被告共欠食品包装箱货款62635.4元至今未付。后经原告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告偿付原告纸箱款62635.4元及利息（从起诉之日即2016年1月6日起按银行利率计算逾期利息）。
被告菏泽市海辰食品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月13日签订食品箱加工定做合同，原告按合同约定为被告加工食品包装箱，截止到2015年8月13日被告共欠原告食品包装箱货款62635.4元，原告于2016年1月6日诉至本院，请求依法判决被告偿付原告纸箱款62635.4元及利息（从起诉之日即2016年1月6日起至全部货款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上事实，有原告的起诉状、原被告签订的加工定作合同一份、被告业务员验收货单据8张、被告业务员签收原告济宁新天地包装制品有限公司收发票回执5张、原告出具的对账单一份及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的加工合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告货款62635.4元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款，本院依法应予支持。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告菏泽市海辰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市海辰食品有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告济宁新天地包装制品有限公司62635.4元，并承担逾期付款利息（利息计算方式：从2016年1月6日起至全部货款支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告菏泽市海辰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年三月十一日
书记员 田本鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02425号原告杨碧全，自述无业。委托代理人杨敏（一般授权代理），湖北津廷律师事务所律师。被告武汉市新华书店，住所地武汉市江岸区黄埔科技园特11号。法定代表人袁亚兵，该单位总经理。委托代理人李鸣辉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。原告杨碧全与被告武汉市新华书店劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告杨碧全于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告杨碧全自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨碧全撤回起诉。案件受理费10元应减半收取5元，予以免交。审判员郭芳二〇一五年八月三十一日书记员曹洲敏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执925号之三
申请执行人：何慧斌。
被执行人：谢冰洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0921民初1990号民事裁定书，查封被执行人谢冰洁与案外人林某某共有的房产。现因申请执行人撤回对本案的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢冰洁与案外人林某某共有房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月十六日
书记员 叶婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执925号
申请执行人：何慧斌。
被执行人：谢冰洁。
申请执行人何慧斌与被执行人谢冰洁民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的(2016)闽0921民初1990号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢冰洁的银行存款人民币30万元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 游如建
二〇一七年五月三日
书记员 叶婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00762号
原告孙庆兰，女，1933年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人ＸＸＸ。
被告淮南峰德房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人李雪祥，该公司总经理。
委托代理人王占涛，该公司经理。
委托代理人顾彬，淮南峰德房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年8月3日因双方已和解向本院提出撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为：原告ＸＸＸ撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1152元，依法减半收取576元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 员 张文浩
代理审判员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一五年八月四日
书 记 员 程 彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第141号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人金焰，行长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人朱永新，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人彭红卫。
被执行人朱爱珍。
被执行人吴江市平望宏伟喷水织造厂，住所地苏州市吴江区平望镇小西村东。
投资人彭红卫，厂长。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告彭红卫、朱爱珍、吴江市平望宏伟喷水织造厂金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1886号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告彭红卫应归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金200万元，并偿付利息60474.98元（计算到2014年10月17日）及自2014年10月18日起至判决给付之日止的利息（按合同约定借款利率上浮50%计�），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告彭红卫于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失97800元。三、如被告彭红卫未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告吴江市平望宏伟喷水织造厂抵押的位于苏州市吴江区平望镇金联村的房产及土地使用权（他项权证号分别为：苏房他证吴江字第001771**、00177180号、吴押他项（2013）第3820、3821号）折价、拍卖或变卖所得价款分别在60万、34万、72万、34万的范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告彭红卫继续履行。四、被告朱爱珍对被告彭红卫的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、案件受理费减半收取12805元、保全费5000元，合计17805元，由被告彭红卫负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告彭红卫、朱爱珍、吴江市平望宏伟喷水织造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2176079.98元，本案申请执行费24161元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请�行人向本院提供被执行人吴江市平望宏伟喷水织造厂有位于苏州市吴江区平望镇金联村的房地产（房屋所有权证号：吴房权证平望字第××号、吴房权证平望字第××号）。
本院在执行过程中查明，三被执行人在本院案件较多，本院依法对被执行人吴江市平望宏伟喷水织造厂名下位于苏州市吴江区平望镇金联村的房地产进行了查封，查封期限两年，自2015年1月13日至2017年1月12日。本院依法对上述房产进行了评估（评估价为5655000元），并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施了公开拍卖活动，三次拍卖均因无人报名而流拍（其中第二次、第三次拍卖为降价拍卖）。
另本院依法查询了被执行人彭红卫、朱爱珍、吴江平望宏伟喷水织造厂在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，除申请执行人提供的被执行人吴江平望宏伟喷�织造厂位于苏州市吴江区平望镇金联村的房地产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2015年11月4日向申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1886号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾春湘
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第152号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市京开大道498号。
负责人姜曦，行长。
委托代理人张利芬，该行员工。
被告项超峰，男，1974年9月16日出生，汉族，现下落不明。
被告王慧茹，女，1974年10月14日出生，汉族，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告项超峰、王慧茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张利芬到庭参加诉讼，被告项超峰、王慧茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告向被告发放了一笔住房贷款，金额40万元，用于购房，期限20年，2032年10月31日到期，被告按月偿还贷款本息。被告以其所购买的坐落于濮阳市市辖区开州南路西昆吾花园046-10-038-1-04的房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约拨款。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，后经原告多次催要，被告连续多期未还。故请求判令被告偿还借款本金388791.82元及利息，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告项超峰、王慧茹未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告签订了一份个人二手住房贷款合同，主要约定借款人项超峰向原告借款40万元，期限240个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于濮阳市市辖区046-10-038-1-04的房屋的购房款，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。如借款人未按约定期限还款，贷款人将按中国人民银行规定的罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。借款人同意并授权原告将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款处开立的个人账户中（户名倪晓兵，账号60×××14）。同时，被告项超峰、王慧茹以其所购买的房屋（房产证号为濮房权证字市字第2012-091**）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证为濮房他证市字第2012-42**号。合同签订后，原告依约将借款汇入被告项超峰指定的帐户。借款到期后，被告仅偿还本金25110.87元，利息付至2015年2月1日。后经原告多次催要，被告尚欠借款本金374889.13元及2015年2月1日以后的利息至今未付，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。尽管借款合同尚未到期，但被告已连续逾期多期借款未还，经原告多次催要仍未还款，合同已无履行的必要，故原告要求被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告项超峰、王慧茹以其所共有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告项超峰偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金374889.13元及利息（自2015年2月2日起按合同约定的利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告项超峰、王慧茹所有的房产证号为濮房权证市字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7131元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雯惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第806号
原告李美逢，女，1982年8月24日出生，汉族，无业。
委托代理人韦杰才，南宁经纬法律服务所法律工作者。
被告李贺，男，1973年6月16日出生，壮族，无固定工作。
原告李美逢与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告李美逢及其委托代理人韦杰才到庭参加诉讼。被告李贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美逢诉称：被告于2012年4月20日找到原告，说生意上出现资金周转困难，向原告请求借款20000元，原告认为被告平时信守承诺，因此借给被告20000元，被告承诺从2012年4月20日起，每月支付利息600元。2012年5月21日，被告以同样理由向原告借款10000元，于2012年9月20日又借款20000元，共计5万元。原告多次要求被告支付利息及偿还借款，被告总是以种种理由推托，至今分文未还。
根据《民法通则》等法律规定，原告向法院起诉请求判令：1、被告李贺向原告偿还2012年4月20日的借款贰万元，偿还2012年5月21日的借款壹万元，偿还2012年9月20日的借款贰万元，共计伍万元；2、被告李贺向原告支付利息。利息计算方法具体为：2012年4月20日的借款，以贰万元为计算基数，从2012年4月20日起至本案生效判决书确定的最后还款期限止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向原告支付利息；2012年5月21日的借款，以壹万元为计算基数，从2012年5月22日起至本案生效判决书确定的最后还款期限止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息；2012年9月20日的借款，以贰万元为计算基数，从2012年9月21日起至本案生效判决书确定的最后还款期限止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李贺未作答辩，亦无证据提交。
经审理查明：被告李贺于2012年4月20日向原告李美逢出具收条一张，载明：今收到李美逢借款贰万元正（20000正），从2012年4月20号，以每月600元利息，到还全款那天止利息。被告于2012年5月21日出具借条一份，载明：今借到李美逢（10000元）壹万元正用于生意资金周转。2012年9月20日被告再次出具借条一份，载明：今收到李美逢现金20000正贰万元正。被告李贺共计向原告借款50000元，借款后至今未归还原告欠款，原告即向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、收条及庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及收条已证实被告于2012年4月20、5月21日、9月20日三次分别向原告借款共计50000元的事实，原告与被告之间形成借贷关系。被告李贺借款后尚未归还原告欠款，现原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间的借款均未约定还款期限，且仅2012年4月20日的20000元借款约定了借款利息为每月600元，由于2012年4月20日的20000元借款所约定的利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，而原告主张利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款的利息应从双方约定的2012年4月21日起计算利息，利息计算为：以20000元为基数从2012年4月21日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。而2012年5月21日、9月20日两笔借款共计30000元，未约定借款利息，且原告也未提交证据证实其在起诉前曾向被告主张过还款，故原告在本案中主张两笔借款利息从借款次日起算至还清欠款时止的主张，不符合法律规定，本院不予支持。因此，上述两笔借款的利息应从原告向法院起诉之日即2013年3月12日起计算，利息计算为：以30000元为基数从2013年3月12日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第八十四条的规定，判决如下：
被告李贺归还原告李美逢借款本金50000元及利息（利息计算为：以20000元为基数从2012年4月21起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付；以30000元为基数从2013年3月12起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费525元，由被告李贺负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
代理审判员 黄影颖
人民陪审员 韦道劲
二〇一三年七月十五日
书 记 员 滕秋梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1456号
原告：芜湖市美晨房产中介所，住所地安徽省芜湖市镜湖区沿河路***号后门东侧，经营业主罗守年，女，汉族，1959年10月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘美华，女，系罗守年表姐，特别授权。
被告：弋江区友汇房产信息服务部，住所地安徽省弋江区奥韵康城6-3号门面，经营业主张校红，女，汉族，1960年5月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市美晨房产中介所诉被告弋江区友汇房产信息服务部房产中介所合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用小额诉讼程序独任于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告芜湖市美晨房产中介所业主罗守年（以下简称美晨中介所）及其委托代理人刘美华、被告弋江区友汇房产信息服务部业主张校红（以下简称友汇服务部）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美晨中介所诉称：被告友汇服务部在共同售房之前，承诺给原告中介费一半，因为这套房源是原告给被告友汇服务部出售的。房源为奥运康城36幢2单元501室。交易完成后，被告收取了中介费5800元，原告要求被告给付一半中介费，但被告拒绝给付。现诉求如下：判令被告支付原告中介费2900元，贷款费300元，合计3200元；
被告友汇服务部辩称：原告诉状所述不是事实。中介费是由中介方收取，卖方不存在参与中介方分取中介费。被告承诺给付一半中介费是原告所述另一套房源。
经审理查明：2016年5月2日，罗守年、陈永春、陈昕作为出卖方签订《房屋买卖合同》一份，将奥运康城36幢2单元501室房产卖给案外人孙良军。房屋买卖合同第八条注明买方承担中介费5800元。友汇服务部作为中介方在合同上签章。友汇服务部业主张校红在《房屋买卖合同》背面出具承诺一份，载明“中介费与小罗各自一半”，以及收条一张载明“收到罗守年房产证3本、钥匙1板”。2016年5月4日，陈昕、罗守年、陈永春与孙良军签订了《存量房买卖合同》并办理了房产交易手续，友汇服务部收取了中介费5800元。美晨中介所要求友汇服务部给付一半中介费，但友汇服务部拒绝给付。美晨中介所故诉至法院，请求判令所请。
另查明：罗守年与陈永春系夫妻关系，陈昕系两人之子。奥运康城36幢2单元501室房产系三人共同共有。
以上事实有美晨房产中介所提交的《房屋买卖合同》、《承诺书附收条》，被告友汇服务部提交的《房地产中介服务合同》、《存量房买卖合同》及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：本案罗守年、陈永春、陈昕作为房屋所有人出卖其房产，主张对中介费进行分配于法无据；美晨房产中介所主张作为中介机构共同对外出卖房产但未提交证据证明，《房屋买卖合同中》也未加盖美晨房产中介所印章，故本院对美晨房产中介所要求友汇房产服务部给付中介费的诉讼请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市美晨房产中介所的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告弋江区友汇房产信息服务部房产中介所负担。
本判决为终审判决。
审判员 张洪涛
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 新
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第244号
原告安福县柑桔实验站，住所地：安福县枫田镇洋田村。
法定代表人刘春根，该站站长。
被告周剑虹。
本院在审理原告安福县柑桔实验站与被告周剑虹排除妨害纠纷一案中，原告安福县柑桔实验站于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县柑桔实验站提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县柑桔实验站撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告安福县柑桔实验站负担。
审判员 朱海辉
二〇一五年九月九日
书记员 周露婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第244号
原告金某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
在原告金某与被告张某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年4月8日以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告金某负担。
审判员 李 明
二〇一五年四月八日
书记员 董吉祥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0311号
原告乔荣田，男，1960年9月10日生，汉族。
委托代理人周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。
被告颜建平，男，1978年11月29日生，汉族。
被告崔柏勋，男，1979年10月16日生，汉族。
原告乔荣田诉被告颜建平、崔柏勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔荣田之委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告颜建平、崔柏勋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔荣田诉称：2013年6月4日，被告颜建平向我借款20万元，并出具借条一份，约定月息1.8%，借款时间为2013年6月4日至2013年9月3日，每3个月结息一次，到期一次性还本付息，逾期加息50%，直至本息清偿为止，被告崔柏勋为本借款提供了担保。现经多次索要无果，被告更是为逃避债务杳无音信，故请求判令被告颜建平偿还所欠本金20万元及利息（自2013年9月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告颜建平、崔柏勋未作答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月4日，被告颜建平向原告出具借条一份，载明借到原告20万元，约定月息1.8%，借款期限3个月，自2013年6月4日起至2013年9月3日止，每3个月结息一次，到期一次性还本付息，逾期加息50%，直至本息清偿为止。被告崔柏勋自愿为此笔借款提供了担保，担保范围为借款人借款时间到期未及时还款，担保人全额承担此笔借款的本金、利息、罚息等实现债权费用的还款责任。2013年9月3日，被告颜建平在该借条借款人身份证复印件粘贴处备注：延期三个月，时间2013年9月3日至2013年12月2日，利息已结至2013年9月3日。
另查明，除本案的20万元借款外，被告颜建平还于2013年5月7日向原告借款30万元、担保人为崔柏勋，2013年10月6日借款20万元，无担保人。2013年12月23日，原告就上述合计70万元借款将颜建平及其妻叶莉、担保人刘晓慧、崔柏勋共同诉至法院，后因程序不符相关规定，经本院释明后，原告就上述三笔借款又分别起诉。
以上事实，有借条一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜建平向原告借款20万元，并在借条上备注结息日期，被告崔柏勋为该借款提供担保，有借条在卷予以证实，应予认定。现原告凭据在保证期限内主张被告颜建平还款，被告崔柏勋承担保证责任，且主张的利息不违反相关法律规定，故对原告的主张依法予以支持。因当事人对保证方式没有约定，故被告崔柏勋应当按连带责任保证承担保证责任。崔柏勋承担保证责任后，有权向颜建平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜建平于本判决生效后五日内偿还原告乔荣田人民币20万元及利息（自2013年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告崔柏勋对上述借款本息承担连带保证责任，崔柏勋承担保证责任后，有权向被告颜建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费280元，合计4580元，由两被告负担，此款原告已预付，限两被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
代理审判员 谢俊成
二〇一四年九月五日
见习书记员 陈 瑾
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1583号
原告何君，男。
被告李玉，女。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
被告徐燕，女。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告何君诉被告李玉、徐燕合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何君撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年七月七日
书记员 张佳佳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第226号
原告徐燕。
委托代理人姚桂明，临安市法律援助中心援助律师。
被告张和平。
被告黄丽娟。
原告徐燕为与被告张和平、黄丽娟民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2014年11月10日、2014年11月19日二次公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托代理人姚桂明、被告张和平到庭参加诉讼。被告黄丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称：2013年10月10日，12月29日，被告张和平分二次向原告借得人民币60000元，约定借期一个月。但借款到期后被告以资金紧张为由拒付。原告认为，被告向原告借款理应归还。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款人民币60000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐燕向本院提供了以下证据：
证据1、结婚登记申请书1份，欲证明二被告于2001年7月23日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据2、借条2份，欲证明被告张和平于2013年10月10日和2013年12月29日分别向原告徐燕借款50000元和10000元，并分别约定借期为一个月的事实。
被告张和平辩称：我当时没有借原告60000元，是借到45500元，我给原告出具了1张50000元的借条，后来我出了1张10000元的借条给原告当作利息，希望她不要起诉我。后来让陈斌带了10000元给原告，要把那张10000元的借条拿回来的，但是到现在借条也没有拿回来。
被告张和平向本院提供了2013年11月27日通过银行账户汇款给徐燕4500元的汇款单1份，欲证明被告张和平已归还4500元给原告徐燕的事实。
被告黄丽娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告徐燕、被告张和平提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告张和平无异议，本院认为，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。
二、原告提供的证据2，被告张和平对该证据的真实性无异议，但认为50000元的借条，原告只交付了45500元，当时利息已从本金中扣除；第二张借条是因为原告要向法院起诉，原告出了借条给原告，让原告不要起诉。本院认为，该借条合法有效具有证明力，本院予以确认。被告张和平辩称的理由，缺乏证据，本院不采信。
三、被告张和平提供的汇款单，原告对该证据的真实性没有异议，原告认为该份票据从表面上看是进行了汇款，但是认为原、被告之间有多次的银行转账来往，所以该证据无法证明本案还款的事实，与本案无关联性，原告不予认可。本院认为，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。对被告张和平认可该4500元给付利息的事实，本院也予以确认。
被告黄丽娟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告徐燕和被告张和平的陈述，本院认定本案事实如下：
二被告为夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告张和平于2013年10月10日向原告借款50000元，出具借条1份，该借条载明：今借到徐燕人民币50000元，借期为1个月；2013年12月29日，被告张和平又向原告徐燕借款10000元，出具借条1份，该借条载明：今借到徐燕人民币10000元，借期1个月。借款期满后，被告张和平通过银行汇款给原告利息4500元。由于被告张和平未还清借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张和平向原告徐燕借款60000元的事实清楚，证据充分。在庭审中，被告张和平辩称，2013年10月10日向原告借款50000元，原告只交付了45500元及2013年12月29日的10000元为利息出的借条，被告张和平未提供充分的证据证实，本院不予采信。在庭审过程中，被告张和平认可已付的4500元，作为50000元的利息，本院予以确认。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告归还借款60000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和平、黄丽娟应归还原告徐燕借款60000元，此款限被告张和平、黄丽娟于本判决生效后10日内付清。
如果被告张和平、黄丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张和平、黄丽娟负担，该款限被告张和平、黄丽娟于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一四年十二月四日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执763号
申请执行人：雷胤峰（曾用名雷应峰、雷云峰），男，生于2002年4月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
法定代理人：任冰霜（系雷胤峰之母），女，生于1978年9月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：吕尧土，男，生于1966年12月7日，汉族，浙江省上虞市人，身份证记载地址为浙江省上虞市。
被执行人：四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：吕尧土。
本院在执行申请执行人雷胤峰与被执行人吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，二被执行人无存款信息、无车辆信息、无土地信息，其公司虽在房地产管理部门有房产登记，但登记之房屋均系办理了借款抵押登记，本院不便处置。另查明，被执行人吕尧土现因涉嫌贷款诈骗罪已被南部县公安局执行逮捕，羁押于南部县看守所。由于二被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵丽萍
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第475号
原告何某，男。
被告王某，女。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日以原、被告双方欲在庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 吴秀花
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2144号
原告贾光园
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司
被告钱镝舟
原告贾光园诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、钱镝舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾光园撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担62.5元；剩余62.5元由本院退还给原告。
审判员 程景辉
二〇一五年七月二日
书记员 牛丽丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3657号
原告：冷卫东，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：智绪省,山东敬人律师事务所律师。
被告：刘统桂，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：徐福同，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告冷卫东与被告刘统桂、徐福同民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷卫东委托诉讼代理人智绪省到庭参加诉讼，被告刘统桂、徐福同经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷卫东向本院提出诉讼请求：判令被告刘统桂偿还原告借款16000元及自2010年3月7日至还款之日的利息（月息2.5%），被告徐福同承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘统桂于2010年3月7日借原告现金16000元，被告徐福同提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息2.5%，后经原告多次索要，被告既未还本也未付息。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告刘统桂未答辩。
被告徐福同未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告签订的担保借款合同书一份；2、被告刘统桂出具的借据一份；3、被告刘统桂、徐福同身份证复印件各一份；4、成武县公安局立案决定书一份；5、证人陈某、刘某证言各一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2010年3月7日，被告刘统桂、徐福同共同与原告冷卫东签订担保借款合同书一份，被告刘统桂作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告徐福同作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告刘统桂向原告冷卫东借款16000元，月利率为2.5%；借款期限自出借之日开始，未约定还款期限；被告徐福同的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告刘统桂160**元，被告刘统桂向原告冷卫东出具了书面借据。该笔借款后经原告多次向二被告催要，被告未偿还借款本金及利息。原告向被告出借的16000元来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被告刘统桂向原告冷卫东借款16000元，有原、被告双方签订的担保借款合同及被告刘统桂出具的书面借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告刘统桂作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘统桂偿还借款，原告现诉请被告刘统桂偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告徐福同作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算。被告刘统桂、徐福同经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘统桂于判决生效后十日内向原告冷卫东偿还借款16000元及利息（利息按年利率24%自2010年3月7日计算至本判决确定的还款之日）。被告徐福同负连带清偿责任。
二、被告徐福同承担保证责任后，有权向被告刘统桂追偿。
三、驳回原告冷卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘统桂、徐福同共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 马君杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘国正
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28122号
原告贾印先。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人李富军。
委托代理人李亚凡。
原告贾印先（下称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李富军、李亚凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日9时左右，原告在八里庄北里乘坐486路公交车，当车辆快行驶至北京工业大学北站时，原告准备下车，刚起身，司机突然急刹车，导致原告摔倒车厢内。经诊断为右锁骨粉碎性骨折。2012年12月26日进行了手术，2014年2月17日原告到医院行二次手术，取出体内钢板及螺丝钉。故诉至法院要求被告赔偿原告二次手术住院费6924.89元、住院期间伙食费441.50元、检查费124.95元、止疼泵费333元、车费18元、病历复印费25元、护理费3500元、疤痕修复费20000元、精神损失费10000元。
被告辩称：被告同意赔偿原告二次手术费6924.89元、住院伙食补助费441.50元、检查费114.95元、车费18元。止疼泵费及病历复印费不同意赔偿。护理费需要提供原告丈夫的劳动合同及工资发放情况核对。疤痕修复费不认可。精神损失费之前的判决书中已经作出赔偿，不同意再另行支付。
经审理查明：2012年12月22日9时46分，486路公交车驾驶员石伟驾驶车辆行至北京工业大学北门路口时，遇路口信号灯变灯时刹车停车，此时原告正起身准备下车，导致原告摔倒。经诊断原告右锁骨粉碎性骨折。2013年，原告曾将被告诉至朝阳区人民法院要求赔偿，朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第32102号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费873.07元、误工费10666元、护理费9600元、交通费300元、伤残赔偿金72938元、精神损失费5000元、鉴定费1242元。
2014年2月17日至2014年3月5日，原告在武警北京市总队医院住院行二次手术，花费住院费6924.89元、住院期间伙食费441.50元。入院前原告花费检查费114.95元。2014年2月19日原告支出止疼泵费333元。2014年3月5日原告支出车费18元。因复印病历，原告支出复印费25元。武警北京市总队医院诊断证明医嘱，原告住院期间及出院后两周内需陪护1人／天，北京百事兴图文设计中心证明，邢文饶系其单位员工，任职业务主管，月收入3500元。原告对其主张的疤痕修复费未举证。
庭审中，被告表示同意赔偿原告二次手术费6924.89元、住院伙食补助费441.50元、检查费114.95元、车费18元。
以上事实，有双方当事人陈述及医疗收费专用收据、伙食费收据、病历、诊断证明书、收入证明、出租车发票、民事判决书等在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。石伟驾驶公交车系执行工作任务，其给原告造成的损害后果应当由其用人单位被告承担赔偿责任。庭审中，被告表示同意赔偿原告二次手术费6924.89元、住院伙食补助费441.50元、检查费114.95元、车费18元，对此本院不再赘述。原告使用止疼泵，系视其伤势所需，故被告应予赔偿。病历复印费是合理支出，被告应予赔偿。原告入院16天，出院医嘱陪护两周，因此原告主张的护理费3500元符合法律规定，本院予以支持。因原告对其主张的疤痕修复费未举证，且之前的民事判决书中已判决被告赔偿原告伤残赔偿金及精神损失费，故现原告要求疤痕修复费及精神损失费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾印先二次手术住院费六千九百二十四元八角九分、住院期间伙食费四百四十一元五角、检查费一百一十四元九角五分、止疼泵费三百三十三元、车费十八元、病历复印费二十五元、护理费三千五百元，共计一万一千三百五十七元三角四分。
二、驳回原告贾印先之其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告贾印先负担303元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担114元［原告贾印先已交纳，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效后七日内给付原告贾印先］。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一四年九月十七日
书记员 贾辰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审198号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄志权，男，1974年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区塔埔西路87号1101室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执（2014）0601号责令改正违法行为决定书，认定被执行人在2014年4月份，未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区塔埔西路87号1101室装修过程中，擅自在该室入户花园处增设3堵墙体，封闭入户花园，增设墙体长度分别为2米、3米、2米，高度均为2.6米，封闭入户花园面积为6平方米，外移入户门，同时将该室入户门西侧窗改为门。以上行为属于违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款35000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年11月25日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年5月22日作出厦思城执催字（2014）0625号行政强制执行催告书并送达，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出的厦思城执（2014）0601号责令改正违法行为决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除被执行人在厦门市思明区塔埔西路87号1101室入户花园处增设的3堵墙体；恢复被执行人外移的入户门以及该室原入户门西侧的窗；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款35000元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年四月八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……