wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第767号
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社）。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人田书龙，男，汉族，系郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行客户经理。
委托代理人何宣霖，男，汉族，系郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行客户经理。
被告邓乙生，男，汉族，郴州市苏仙区人。
被告戴妍娜，女，汉族，郴州市苏仙区人。
被告邓兵斌，男，汉族，郴州市苏仙区人。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社）诉被告邓乙生、戴妍娜、邓兵斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田书龙、何宣霖到庭参加诉讼，被告邓乙生、戴妍娜、邓兵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓乙生、戴妍娜于2012年6月28日向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行贷款140000元用于借新还旧，约定月利率为10.1333‰（逾期利率加收50%），原定于2014年6月28日前全部偿还贷款本息，被告邓兵斌自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年4月30日止，被告邓乙生、戴妍娜从未偿还过本金与利息，尚拖欠贷款本金140000元及其利息56226.3元，本息合计196226.3元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告邓乙生、戴妍娜偿还原告本息196226.3元；2、判决被告邓兵斌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由三被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、借据，证明被告邓乙生、戴妍娜向原告借款14万元的事实。
2、借款合同，拟证明被告邓乙生、戴妍娜贷款事实。
3、保证合同，拟证明被告邓兵斌担保事实。
4、利息计算清单，拟证明上述借款的利息计算标准。
以上证据经本院审查，认定该4份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告邓乙生、戴妍娜、邓兵斌均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：
2012年6月28日被告邓乙生、戴妍娜因借新还旧为由向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行借款140000元，并签订《借款合同》，约定2014年6月28日前全部偿还贷款本息，月利率10.1333‰，同日被告邓兵斌与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告邓乙生、戴妍娜向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告邓乙生、戴妍娜到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，截止2015年4月30日，被告邓乙生、戴妍娜未偿还本息，同时被告邓兵斌也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告邓乙生、戴妍娜签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告邓乙生、戴妍娜应按约履行还款义务。被告邓乙生、戴妍娜未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告邓乙生、戴妍娜承担违约责任，故本院对原告诉请被告邓乙生、戴妍娜偿还本金140000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告邓兵斌自愿为被告邓乙生、戴妍娜贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告邓兵斌对被告邓乙生、戴妍娜借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓乙生、戴妍娜在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息56226.3元（利息计算至2015年4月30日止），共计196226.3元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告邓兵斌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224.52元，由被告邓乙生、戴妍娜、邓兵斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 英
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第767号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
被告邓某某。
被告戴某某。
被告邓某某。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某、戴某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邓某某、戴某某、邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓某某、戴某某于2012年6月28日向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行贷款140000元用于借新还旧，约定月利率为10.1333‰（逾期利率加收50%），原定于2014年6月28日前全部偿还贷款本息，被告邓某某自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年4月30日止，被告邓某某、戴某某从未偿还过本金与利息，尚拖欠贷款本金140000元及其利息56226.3元，本息合计196226.3元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告邓某某、戴某某偿还原告本息196226.3元；2、判决被告邓某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由三被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、借据，证明被告邓某某、戴某某向原告借款14万元的事实。
2、借款合同，拟证明被告邓某某、戴某某贷款事实。
3、保证合同，拟证明被告邓某某担保事实。
4、利息计算清单，拟证明上述借款的利息计算标准。
以上证据经本院审查，认定该4份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告邓某某、戴某某、邓某某均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：
2012年6月28日被告邓某某、戴某某因借新还旧为由向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行借款140000元，并签订《借款合同》，约定2014年6月28日前全部偿还贷款本息，月利率10.1333‰，同日被告邓某某与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告邓某某、戴某某向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告邓某某、戴某某到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，截止2015年4月30日，被告邓某某、戴某某未偿还本息，同时被告邓某某也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告邓某某、戴某某签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告邓某某、戴某某应按约履行还款义务。被告邓某某、戴某某未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告邓某某、戴某某承担违约责任，故本院对原告诉请被告邓某某、戴某某偿还本金140000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告邓某某自愿为被告邓某某、戴某某贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告邓某某对被告邓某某、戴某某借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某、戴某某在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息56226.3元（利息计算至2015年4月30日止），共计196226.3元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告邓某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224.52元，由被告邓某某、戴某某、邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 英
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终418号
上诉人（原审被告）：江苏恒源物业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路*号*号楼***室。组织机构代码：76358989-6。
法定代表人:陈连峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王玲英，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人江苏恒源物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与平湖市诚泰房地产有限公司前期物业服务合同早于2015年4月30日解除，故上诉人与被上诉人之间的物业服务合同关系已终止，现被上诉人的主张属于返还财物之诉，应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人所在地盐城市亭湖区人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉物业服务对象位于平湖市东湖大道1759号，故本案的合同履行地在平湖市。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 君 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13434号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒲恒永，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市渝中区。
被告蒋明月，女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蒲恒永、被告蒋明月信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第819号
申请执行人孙某。
被执行人秦某。
被执行人谷某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第1018号民事判决书于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即：给付借款本金60万元，利息114.144万元，案件受理费30776元，保全费5000元，执行费19814元及逾期利息。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人秦某、谷某的银行存款1797030元，或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年一月五日
书记员 于 超
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1189号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被告赖亚平，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2016年5月20日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告赖亚平商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人王涵到庭参加了诉讼，被告赖亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2012年12月8日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区7幢1单元17层1703号商品房，房屋总价400083元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为27万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑7幢1单元17层1703号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告赖亚平未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年12月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号7栋1单元17层1703号商品房，建筑面积91.66平方米，房屋总价391174元，合同备案号为42020。合同签订后，被告向原告支付了首付款121174元，其余270000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后原告对青白江区大同镇凤凰东四路222号7栋1单元17层1703号商品房进行了预告登记，预告登记号为成青房预青白江区字第0016285号。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2013年1月11日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2016年3月31日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为赖亚平未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2016年4月19日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2016年4月28日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计253285.1元。2016年5月4日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑7栋1单元17层1703号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告赖亚平签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号7栋1单元17层1703号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告赖亚平于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号7栋1单元17层1703号房屋的商品房买卖合同备案登记以及预告登记手续。
本案案件受理费100元，由被告赖亚平负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司垫付，被告赖亚平于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵先辉
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初956号
原告李先桥，男，1978年7月3日出生，汉族，住思南县，驾驶员。
委托代理人袁子顺，思南县法律援助中心法律援助律师。
被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司，住所地：铜仁市环东路101号附49号。
法定代表人杨胜忠，系公司总经理。
委托代理人吴艳，女，1979年12月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市，系被告公司工程部副部长。
被告陈荣燎，男，1971年7月1日出生，汉族，住思南县，务农。
原告李先桥诉被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司（以下简称“铜仁交建公司”）、陈荣燎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因本案与另十件案件原告陈文、原告邵江、原告陈德好、原告宁坤进、原告尹大财、原告罗亨朝、原告尹显志、原告秦再横、原告李绍明以及原告陈晓飞分别起诉被告铜仁交建公司、陈荣燎买卖合同纠纷的案件，系同类案件且此十一案被告主体相同，经征求当事人同意，本院决定对此十一案件合并审理。由代理审判员鲁华适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李先桥及其委托代理人袁子顺，被告铜仁交建公司特别授权代理人吴艳、被告陈荣燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先桥诉称：2012年期间，被告铜仁交建公司依法取得了由思南县交通局发包的凉水井镇龙头山至红岩底公路工程后，将该工程的部分工程分包给另一被告陈荣燎修建。陈荣燎在修建过程中，需要沙子、水泥等材料，于是被告陈荣燎要求原告提供车辆运输，待工程完工后进行结算付款。2013年12月13日，经双方结算，被告陈荣燎尚欠原告运输费18880元。经原告多次催收，被告陈荣燎以各种理由推脱，拒不支付。后来在思南县交通局主持下，被告陈荣燎支付了6608元，余款12272元，至今未给付。综上所述，被告陈荣燎修建公路，让原告为其提供运输，应当承担支付责任。被告铜仁交建公司与陈荣燎系挂靠关系，应当对陈荣燎在修建被告铜仁交建公司承建的工程中的债务承担无限连带责任。为此，为了原告的合法权益，特向法院诉讼，请求法院判决二被告连带支付原告运输费12272元；本案件受理费由二被告共同承担。
被告陈荣燎辩称，原告诉状上的内容属实，我欠李先桥运输费12272元。
被告铜仁交建公司辩称，陈荣燎核实认可的账目，我们也认可。
经审理，本院认定下列案件事实：2012年11月25日，被告铜仁交建公司承建了思南县交通运输局发包的凉水井镇龙头山至红岩底公路工程，同日被告铜仁交建公司与陈荣燎签订《工程联营协作合同》，约定：本着平等互利，风险共担的原则，甲方（铜仁交建公司）将龙头山至红岩底（K0＋000-K2＋560）、与乙方（陈荣燎）共同联营实施，具体为甲方（被告铜仁交建公司）参与工程管理，乙方（被告陈荣燎）负责施工……。被告陈荣燎在施工过程中，需要沙子、水泥等材料，原告李先桥遂向其提供运输和材料，2013年12月13日经双方结算，被告陈荣燎尚欠原告运输费（含材料款）18880元，同日书写欠条一份给原告李先桥。后来，思南县交通局为被告陈荣燎代付总欠款的35%即6608元后，尚欠原告运输费（含材料款）12272元。后经原告李先桥多次催收未果，遂于2016年5月17日向本院提起诉讼。
上述案件认定的事实，有原告经庭审举证、质证的以下证据：身份证一份、欠条一份、陈荣燎支付记录一份；被告铜仁交建公司经庭审举证、质证的以下证据：工程联营合伙协议一份、拨款往来票据13页，以及原、被告当庭陈述和自认，足以认定。
本院认为：二被告签订的《工程联营协作合同》约定：本着平等互利，风险共担的原则，甲方（铜仁交建公司）将龙头山至红岩底（K0＋000-K2＋560）、与乙方（陈荣燎）共同联营实施，具体为甲方（被告铜仁交建公司）参与工程管理，乙方（被告陈荣燎）负责施工……。在凉水井镇龙头山至红岩底工程施工过程中，原告李先桥向被告陈荣燎提供运输和材料，所欠款项，被告铜仁交建公司与陈荣燎负有共同清偿的义务，故对原告李先桥主张被告铜仁交建公司、陈荣燎连带支付运输费12272元的诉讼请求，本院予以支持。被告铜仁交建公司辩称与被告陈荣燎签订了《工程联营协作合同》，合同约定凉水井镇龙头山至红岩底工程所有债务由被告陈荣燎承担，与铜仁交建公司无关的抗辩主张，因该约定系铜仁交建公司与陈荣燎的内部约定，不能对抗原告享有的合法债权，故对铜仁交建公司的抗辩理由不予采纳。被告铜仁交建公司在承担给付责任后，可凭与陈荣燎的签订的《工程联营协作合同》，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告贵州省铜仁市交通建设有限公司、陈荣燎在判决生效之日起五日内连带给付原告李先桥运输费人民币12272元。
本案件受理费106元，减半收取53元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 鲁 华
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁宝华
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初35号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人马祥辉，男，汉族，1972年11月24日出生，高中文化程度，原系洛阳市银润商贸有限公司股东，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市涧西区。2017年4月13日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。
辩护人辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人马祥辉犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派副检察长范艳红出庭支持公诉，被告人马祥辉及其辩护人辛淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省洛阳市西工区人民检察院指控：2013年8月，被告人马祥辉伙同他人在洛阳市涧西区成立洛阳市银润商贸有限公司，以月息1.8%-2.5%的高息为诱饵，向社会不特定群体非法吸收公众存款。在洛阳市银润商贸有限公司被关停后，被告人马祥辉于2015年5月在洛阳市西工区中迈红东方写字楼1901室成立黎星铜业办公室，以投资鲁山县黎星铜矿为名，将原洛阳市银润商贸有限公司的借款合同替换为鲁山县黎星铜矿的借款合同，继续非法吸收公众存款。截止案发被告人马祥辉非法吸收公众存款344.513万元，未兑付金额324.513万元，涉及群众25人。被告人马祥辉将所吸收资金主要借与鲁山县黎星铜矿王某使用。
认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.被告人供述与辩解；3.集资参与人报案材料；4.审计报告、借款合同等。
公诉机关认为，被告人马祥辉非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人马祥辉三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
被告人马祥辉对起诉书指控其犯罪的罪名无异议，辩称指控其非法吸收公众存款的数额有误。
辛淑红提出的辩护观点是，1.起诉书指控被告人马祥辉涉案人数不清、犯罪数额、未兑付数额有误；2.被告人马祥辉自愿认罪，又系初犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2013年8月份，被告人马祥辉与他人合伙在洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城5幢104号注册成立洛阳市银润商贸有限公司（以下简称银润公司），其经营范围为矿产品、金属产品、建材、电子产品等的销售。马祥辉作为银润公司实际控制人，并未在工商行政管理部门核准的经营范围内从事经营活动，而是以高额利息为诱饵，通过口口相传的方式向社会上不特定人群非法吸收公众资金。2014年底，银润公司因非法吸收公众资金被勒令停业时，仍有部分集资参与人的投资款未予清退。2015年初，马祥辉将银润公司搬迁至洛阳市西工区中迈红东方商务楼1901室办公后，除常丽环、高瑞芳与银润公司签订的两笔借款合同之外，将窦晓兵等23人与银润公司签订的45份借�合同更换为鲁山县黎星铜矿与窦晓兵等人之间的借款合同，到期无力兑付本息导致案发。经洛阳德尚联合会计师事务所审计，马祥辉非法吸收公众资金书面合同显示金额为3555000元，涉及集资参与人25名，合同47份。
本案在审理过程中，本院对公安机关在立案侦查阶段收集的借款合同、收据、询问部分集资参与人笔录等证据进行甄别，认定马祥辉实际吸收集资参与人资金3425970元，已兑付本息544605元，造成集资参与人实际损失2881365元。
上述事实，有如下证据证实：1.户籍证明及现实表现证明；2.到案经过；3.马祥辉供述与辩解；4、集资参与人报案材料、陈述、借款合同、收据等；5、证人王某、程某、马某证言；6、鲁山县黎星铜矿注册信息、采矿许可证、营业执照复印件等、银润公司工商注册信息等；7、洛阳德尚联合会计师事务所专项审计报告及补充说明；8、黎星铜矿公章及王某私章印模；9、查封、扣押清单等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马祥辉伙同他人违反金融法规规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。马祥辉的犯罪行为给集资参与人造成的经济损失，依法应予退赔。马祥辉归案后尚能认罪，依法可以从轻处罚。本案所涉集资参与人的人数、数额、本息兑付情况均有相关报案材料，集资参与人陈述、借款合同、收据等证据在案资证，辩护人提出本案涉案人数不清、犯罪数额、未兑付数额有误的观点理由不充分，本院不予采纳；其他辩护观点理由充分，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人马祥辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年10月12日止）。
二、本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车继敏
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年八月七日
书记 员代 亦 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，�人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审141号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人时红卫，男，1982年10月9日出生，汉族，住泊头市，。
申请执行人泊头市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行（2016）3-24号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1275平方米建销售点，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人于2016年10月31日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）3-24号行政处罚决定书。其中对于责令限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）3-24号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除时红卫在1275平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀平
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4500号
原告杨正贵，男，1953年4月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告杨大兰，女，1980年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系原告杨正贵长女。
被告杨大彩，女，1982年5月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系原告杨正贵次女。
被告杨兵，男，1984年2月8日生，汉族，中专文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系原告杨正贵长子。
原告杨正贵诉被告杨大兰、杨大彩、杨兵赡养费纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨正贵，被告杨大兰、杨大彩、杨兵均到参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告杨正贵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每人每月支付原告赡养费600元，原告的医疗费以实际发生的票据为准，由三被告平均承担（在诉讼中变更为只要求被告杨兵一个承担赡养费）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实及理由：原告和妻子刘启美婚后共同生育有3个子女：长女杨大兰，次女杨大彩，长子杨兵。现3个子女均已经成年，并成家生育子女。原告含辛茹苦抚养3个小孩长大，但他们不思回报原告的养育之恩，还辱骂、殴打原告。被告杨大兰和杨大彩及其配偶回外家探亲，因家务琐事就一同辱骂和殴打原告。其中被告杨大兰打骂原告1次，被告杨大彩和配偶打骂2次，被告杨兵长期打骂原告，为此原告曾向兴义市公安局下五屯派出所、丰都派出所、桔山派出所、则戎派出所等多家派出所报警，派出所对被告杨兵也进行多次处罚。经兴义市司法局调解，被告杨兵还写有保证书，保证不打骂，并赡养原告，但其承诺都没有兑现。原告现在年老体弱，还患有××等多种疾病，且因被告杨兵的殴打，现腰椎现已经压缩变扁，无法从事体力劳动。作为农民，也没有别的生活来源，所以特根据法律规定，请求人民法院判决三被告对原告履行赡养义务。结合当今的生活水平，请求判决三被告每人每月支付原告赡养费600元，医疗费，以实际发生的票据为准，由三被告平均承担，恳请支持原告的诉请为谢。
被告杨大兰辩称，我父亲要求我支付赡养费，根据现在农村的习惯，我作为女儿已经出嫁，不应负担原告的赡养费。我会根据我的实际情况，看望父亲及买东西给我父亲。
被告杨大彩辩称，我现在已经出嫁在安龙，并且现在有三个小孩及公婆需要抚养和赡养，在农村生活且没有工作，经济能力有限，没有能力给付赡养费。
被告杨兵辩称，我的意见是，我父亲要求我们当子女的支付赡养费，我没有意见，我自愿每月独自支付我父亲的赡养费900元，并要求我的两个姐姐杨大兰、杨大彩，不支付赡养费。
本案争议焦点为：1、三被告应如何分担原告的赡养费；2、原告请求尚未发生的医疗费应否支持。
经审理本院认定的事实如下：原告杨正贵与刘启美于××××年登记结婚，婚后共同生育子女三人：长女杨大兰、次女杨大彩、长子杨兵。被告杨大兰结婚后居住在兴义市××××组，被告杨大彩结婚后租房居住在兴义市××山街道办事处××号。2015年3月10日，刘启美起诉与原告杨正贵离婚，于同年4月24日，经本院判决准许刘启美与原告杨正贵离婚。离婚后，原告杨正贵到兴义市××办事处庄园路租房居住，被告杨兵与原告杨正贵分家另住。2015年3月10日，原告杨正贵曾因赡养费纠纷问题向本院提起诉讼，经本院给原告做工作后，原告撤回起诉。2016年8月30日，原告再次向本院提起赡养费纠纷的诉讼。
上述法律事实，原告的起诉状及陈述，三被告的陈述，原告向本院提交的被告杨兵出具给原告的保证书原件一份，本院作出的（2015）黔义民初字第763号民事判决书复印件一份，原、被告的身份证复印件各一份等证据在卷佐证，故本院予以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告杨正贵已年满63岁，近年来无劳动能力和生活来源，具备需要子女赡养的条件，三被告应当给付原告的赡养费，但原告要求三被告每人每月给付600元的诉讼请求，已超过2015年度贵州省城镇居民消费性支出16914.20元的标准，结合兴义现在当地的生活水平及三被告的实际经济状况，酌情按每人每月400元计算较为适宜。鉴于原告明确表示只要求被告杨兵履行给付赡养费的义务，被告杨兵也愿意独自承担原告的赡养费，原告杨正贵与被告杨兵对自己实体权利义务的处分，未损害其他人的合法权益，故予以判决由被告杨兵每月给付原告赡养费1200元。
关于原告请求的医疗费问题，原告诉请以实际发生票据为准，原告并未提供实际发生的票据加以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杨兵自2016年11月起每月给付原告杨正贵赡养费1200元，限被告杨兵自本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告杨正贵的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一六年十月二十八日
书记员 何 府
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4900号
原告：李崇贵，男，1960年9月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪正楼、冷雪（实习），江苏胜衡律师事务所律师。
被告：南京豪格展示设计有限公司，住所地南京市白下区御道街169号御水湾花园25幢306室。
法定代表人：周荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告李崇贵诉被告南京豪格展示设计有限公司（以下简称豪格公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李崇贵及其委托代理人汪正楼、冷雪，被告豪格公司的委托代理人陈越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额46729元[2015年4月15日至2015年9月30日，（44970+10329）-（44970+10329）÷6.5]；2、被告支付其双休日加班工资10329元（2015年4月15日至2015年9月30日）；3、被告支付其违法解除劳动合同赔偿金17015元[（44970+10329）÷6.5×2]。事实与理由：其于2015年3月14日到被告豪格公司从事木工工作，试用期一个月，工资170元/天，试用期结束后，工资180元/天，每天工作9个小时，加班7个小时为一个工作日。至2015年9月30日，被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，拖欠其工资28970元，其要求解决上述问题，被告未解决并将其辞退。其于2015年10月12日向南京市江宁区湖熟街道劳动和社会保障所投诉，经监察部门处理，2016年2月5日被告通过银行转账的方式支付28580元，尚欠390元工资。其于2016年3月2日至南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资390元、未签订劳动合同双倍工资差额46729元、加班费10329元、违法解除劳动合同赔偿金17015元，并补缴社会保险。该委于2016年4月22日作出宁宁劳人仲案字（2016）第763号仲裁决定书，终结审理该案。诉讼过程中，被告已将拖欠的390元工资支付，故其撤回该项请求。因补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其在诉讼过程中撤回该项请求。
被告豪格公司辩称，原告李崇贵与其不存在劳动关系，其主体不适格，应当驳回李崇贵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就双方是否存在劳动关系。原告李崇贵提交以下证据：1、劳动保障监察投诉书复印件；2、被告法定代表人周荣父亲周余旺出具的工资结算单原件；3、收条复印件；4、银行交易明细单原件；5、其与被告法定代表人周荣聊天记录截图照片5张；6、2016年3月至9月的考勤表及考勤汇总表复印件，证明双方之间存在劳动关系，从事木工工作，周余旺负责对其手工考勤，经结算，周余旺出具了工资结算单，周荣通过银行汇款给其。被告豪格公司对证据1、4、5的真实性认可，但关联性不予认可，认为系原告单方投诉，系周荣代周余旺支付费用；对证据2、3、6的真实性、关联性均有异议，不能证明双方存在劳动关系。被告豪格公司对此提交：1、工资发放表；2、打卡记录，证明其公司没有原告李崇贵。原告对此证据均不予认可。
应原告李崇贵申请，本院至南京市江宁区湖熟街道劳动和社会保障所调取了询问笔录、劳动保障监察投诉书及李崇贵投诉时提交的相关材料。双方对询问笔录的真实性无异议，该询问笔录系监察员至被告处对周余旺所制作，周余旺陈述其协助周荣管理公司，李崇贵是2015年3月14日进入单位从事木工的，于2015年9月30日离开单位，并承诺单位会在2016年2月4日一次付清所欠工资。
根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告李崇贵于2015年3月14日进入被告豪格公司，于2015年9月30日离职，期间从事木工工作，制作展柜，采取计时工资。被告法定代表人周荣之父周余旺对工资进行了结算，出具了结算单，2015年3月14日至2015年9月30日的工资合计44970元，被告通过现金和银行汇款方式支付了上述款项。
就解除原因及是否违法问题。双方均未提交证据。原告陈述：其向被告提出签订劳动合同，周荣答复如果让公司与其签订合同，就走人，然后其就走了，随即向劳动监察部门进行了投诉。
就双休日加班工资。原告李崇贵提交2016年3月至9月的考勤表及考勤汇总表复印件，被告豪格公司对其真实性、关联性均不予认可。
就原告李崇贵的工资标准。李崇贵工作期限为2015年3月14日至2015年9月30日，工资为44970元，故月工资为6918元。
本院认为，成立劳动关系应具备以下特征：首先，劳动者与用人单位符合劳动法规定的主体资格；其次，劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应的报酬作为对价建立劳动关系；其三，劳动关系存续期间，用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动，双方形成人身隶属关系。本案中，原告李崇贵、被告豪格公司符合劳动者、用人单位主体资格，原告于2015年3月14日进入被告公司，从事木工工作，制作展柜，工作内容属于被告经营业务范围的组成部分，采取计时工资，接受被告的管理，被告按照劳动成果支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，被告提交的工资发放表、打卡记录不足以否定双方存在劳动关系，故本院认定双方存在劳动关系，被告否认存在劳动关系，与事实与法律不符，本院不予采纳。
根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。本案中，原告李崇贵主张双休日加班工资，应就双休日存在加班的事实承担举证责任，但其提交的考勤表及考勤汇总表均系复印件，被告豪格公司不予认可，且该证据复印件中无任何员工签字确认，亦无被告盖章等，无法证明原告的证明目的，故对于原告主张双休日加班费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，该工资按照每月应得工资计算。本案中，被告豪格公司未与原告李崇贵签订书面劳动合同，应当从次月即2015年4月15日起支付二倍工资，经计算，被告应当支付原告双倍工资差额38052元。
用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据原告李崇贵的陈述，并非被告豪格公司解除劳动关系，系其自行离开被告公司，本案情形不符合法律规定的支付赔偿金的条件，故原告要求被告支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京豪格展示设计有限公司支付原告李崇贵未签劳动合同双倍工资差额38052元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告李崇贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 韩文涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初4900号原告：李崇贵，男，1960年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：汪正楼、冷雪（实习），江苏胜衡律师事务所律师。被告：南京豪格展示设计有限公司，住所地南京市白下区御道街169号御水湾花园25幢306室。法定代表人：周荣，公司总经理。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李崇贵诉被告南京豪格展示设计有限公司（以下简称豪格公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李崇贵及其委托代理人汪正楼、冷雪，被告豪格公司的委托代理人陈越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额46729元[2015年4月15日至2015年9月30日，（44970+10329）-（44970+10329）÷6.5]；2、被告支付其双休日加班工资10329元（2015年4月15日至2015年9月30日）；3、被告支付其违法解除劳动合同赔偿金17015元[（44970+10329）÷6.5×2]。事实与理由：其于2015年3月14日到被告豪格公司从事木工工作，试用期一个月，工资170元/天，试用期结束后，工资180元/天，每天工作9个小时，加班7个小时为一个工作日。至2015年9月30日，被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，拖欠其工资28970元，其要求解决上述问题，被告未解决并将其辞退。其于2015年10月12日向南京市江宁区湖熟街道劳动和社会保障所投诉，经监察部门处理，2016年2月5日被告通过银行转账的方式支付28580元，尚欠390元工资。其于2016年3月2日至南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资390元、未签订劳动合同双倍工资差额46729元、加班费10329元、违法解除劳动合同赔偿金17015元，并补缴社会保险。该委于2016年4月22日作出宁宁劳人仲案字（2016）第763号仲裁决定书，终结审理该案。诉讼过程中，被告已将拖欠的390元工资支付，故其撤回该项请求。因补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其在诉讼过程中撤回该项请求。被告豪格公司辩称，原告李崇贵与其不存在劳动关系，其主体不适格，应当驳回李崇贵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方是否存在劳动关系。原告李崇贵提交以下证据：1、劳动保障监察投诉书复印件；2、被告法定代表人周荣父亲周余旺出具的工资结算单原件；3、收条复印件；4、银行交易明细单原件；5、其与被告法定代表人周荣聊天记录截图照片5张；6、2016年3月至9月的考勤表及考勤汇总表复印件，证明双方之间存在劳动关系，从事木工工作，周余旺负责对其手工考勤，经结算，周余旺出具了工资结算单，周荣通过银行汇款给其。被告豪格公司对证据1、4、5的真实性认可，但关联性不予认可，认为系原告单方投诉，系周荣代周余旺支付费用；对证据2、3、6的真实性、关联性均有异议，不能证明双方存在劳动关系。被告豪格公司对此提交：1、工资发放表；2、打卡记录，证明其公司没有原告李崇贵。原告对此证据均不予认可。应原告李崇贵申请，本院至南京市江宁区湖熟街道劳动和社会保障所调取了询问笔录、劳动保障监察投诉书及李崇贵投诉时提交的相关材料。双方对询问笔录的真实性无异议，该询问笔录系监察员至被告处对周余旺所制作，周余旺陈述其协助周荣管理公司，李崇贵是2015年3月14日进入单位从事木工的，于2015年9月30日离开单位，并承诺单位会在2016年2月4日一次付清所欠工资。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告李崇贵于2015年3月14日进入被告豪格公司，于2015年9月30日离职，期间从事木工工作，制作展柜，采取计时工资。被告法定代表人周荣之父周余旺对工资进行了结算，出具了结算单，2015年3月14日至2015年9月30日的工资合计44970元，被告通过现金和银行汇款方式支付了上述款项。就解除原因及是否违法问题。双方均未提交证据。原告陈述：其向被告提出签订劳动合同，周荣答复如果让公司与其签订合同，就走人，然后其就走了，随即向劳动监察部门进行了投诉。就双休日加班工资。原告李崇贵提交2016年3月至9月的考勤表及考勤汇总表复印件，被告豪格公司对其真实性、关联性均不予认可。就原告李崇贵的工资标准。李崇贵工作期限为2015年3月14日至2015年9月30日，工资为44970元，故月工资为6918元。本院认为，成立劳动关系应具备以下特征：首先，劳动者与用人单位符合劳动法规定的主体资格；其次，劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应的报酬作为对价建立劳动关系；其三，劳动关系存续期间，用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动，双方形成人身隶属关系。本案中，原告李崇贵、被告豪格公司符合劳动者、用人单位主体资格，原告于2015年3月14日进入被告公司，从事木工工作，制作展柜，工作内容属于被告经营业务范围的组成部分，采取计时工资，接受被告的管理，被告按照劳动成果支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，被告提交的工资发放表、打卡记录不足以否定双方存在劳动关系，故本院认定双方存在劳动关系，被告否认存在劳动关系，与事实与法律不符，本院不予采纳。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。本案中，原告李崇贵主张双休日加班工资，应就双休日存在加班的事实承担举证责任，但其提交的考勤表及考勤汇总表均系复印件，被告豪格公司不予认可，且该证据复印件中无任何员工签字确认，亦无被告盖章等，无法证明原告的证明目的，故对于原告主张双休日加班费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，该工资按照每月应得工资计算。本案中，被告豪格公司未与原告李崇贵签订书面劳动合同，应当从次月即2015年4月15日起支付二倍工资，经计算，被告应当支付原告双倍工资差额38052元。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据原告李崇贵的陈述，并非被告豪格公司解除劳动关系，系其自行离开被告公司，本案情形不符合法律规定的支付赔偿金的条件，故原告要求被告支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京豪格展示设计有限公司支付原告李崇贵未签劳动合同双倍工资差额38052元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告李崇贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  韩文涛二〇一六年八月八日书 记 员  陈 玲
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审21号
申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局××审批科科长。
被执行人顾成，男，1981年8月17日出生，住固镇县。
申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2016年3月16日作出的（五）食药监食罚【2016】79号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人顾成没收违法所得8元，缴纳罚款50000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县食品药品监督管理局申请执行的（五）食药监食罚【2016】79号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 寻
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12205号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇陈建生便利店，经营场所：福建省晋江市陈埭镇江头村前进北路282号，注册号：350582600342217。
经营者：陈建生，男，1964年11月14日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告晋江市陈埭镇陈建生便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林智足
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00008号
原告王金仁，男，1957年出生。
被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，组织机构代码29946027-0，住所地新疆阿拉尔市南口镇。
法定代表人史思军，任公司总经理。
被告ＸＸ，男，1970年出生。
本院在审理原告王金仁诉被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告王金仁于2014年12月31日向本院提出对被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、ＸＸ的撤诉申请。
本院认为，原告王金仁提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金仁负担。
审判员 董 创
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王雪洋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00008号
原告王金仁，男，1957年出生。
被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，组织机构代码29946027-0，住所地新疆阿拉尔市南口镇。
法定代表人史思军，任公司总经理。
被告ＸＸ，男，1970年出生。
本院在审理原告王金仁诉被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告王金仁于2014年12月31日向本院提出对被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、ＸＸ的撤诉申请。
本院认为，原告王金仁提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金仁撤回对被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告王金仁负担。
审判员 董 创
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王雪洋
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执485号
申请执行人:林敏。
被执行人：王娟。
本院在执行申请执行人林敏与被执行人王娟民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1398号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日立案执行，执行标的3802403.00元。本案在执行过程中，分别于2018年3月23日、2018年5月28日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查控，通过传统查控也未发现被执行人王娟出资购买落户于其子石岳铭名下的房产四处，本院依法予以轮候查封，其他未发现可供执行财产线索。于2018年6月19日对申请人林敏委托代理人进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1398号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张会成
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢振刚
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执485号申请执行人:林敏。被执行人：王娟。本院在执行申请执行人林敏与被执行人王娟民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1398号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日立案执行，执行标的3802403.00元。本案在执行过程中，分别于2018年3月23日、2018年5月28日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查控，通过传统查控也未发现被执行人王娟出资购买落户于其子石岳铭名下的房产四处，本院依法予以轮候查封，其他未发现可供执行财产线索。于2018年6月19日对申请人林敏委托代理人进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1398号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  张会成人民陪审员  王雪琴二〇一八年六月二十日书 记 员  卢振刚
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告姜志锐，男，1978年3月22日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告丁凤云，女，1979年6月17日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人姜志锐，系被告丁凤云的丈夫。
被告宋学哲，男，1971年3月20日生，汉族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告于凤贤，女，1970年12月06日生，汉族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告金宝春，男，1985年1月21日生，朝鲜族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人姜志锐，系金宝春大舅哥。
被告姜娇，女，1986年8月10日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人姜志锐，系姜娇哥哥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告姜志锐、丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇借款合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告金宝春、姜娇、丁凤云的委托代理人被告姜志锐到庭参加诉讼，被告宋学哲、于凤贤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年9月6日，被告姜志锐在原告处办理农户联保小额贷款5万元，由被告丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇提供担保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告姜志锐只偿还了部分本金及利息，偿还本金45536.9元，偿还利息4594.49元，最后还款日期为2014年5月28日，还款金额4949.62元。现尚欠贷款本金4463.1元及逾期利息与罚息。给原告造成损失。根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求依法判决被告姜志锐立即偿还贷款本金4463.1元及利息，被告丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
被告姜志锐、丁凤云、金宝春、姜娇辩称：欠钱数额属实，被告对案件事实和原告的诉讼请求没有异议，被告和丁凤云系夫妻关系，金宝春系被告的妹夫，姜娇系被告的妹妹，被告对原告的起诉事实均认可。
被告宋学哲、于凤贤未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年9月6日，被告姜志锐在原告处办理小额联保借款5万元，由被告丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇为其提供连带保证，借款期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告姜志锐偿还本金45536.9元，偿还利息4594.49元，最后还款日期为2014年5月28日，还款金额4949.62元。现尚欠贷款本金4463.1元未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告姜志锐立即偿还贷款本金4463.1元及利息，被告丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告姜志锐、丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告姜志锐发放贷款5万元。被告姜志锐未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额联保借款合同》的约定，故原告请求被告姜志锐偿还尚欠本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告请求被告丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇依据合同的约定承担保证责任对上述借款负连带给付责任，亦符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜志锐欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金4463.10元及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜志锐、丁凤云、宋学哲、于凤贤、金宝春、姜娇连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 李瑞祥
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初147号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王继元，男，汉族，1987年9月17日生，住甘肃省景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉(2017)134号起诉书指控被告人王继元犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人王继元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日5时许，被告人王继元醉酒后驾驶甘DJ90**号小型客车，沿景泰县一条山镇条山路由南向北行驶至“八号公馆KTV”门前路段时，与前方同向尚某停放在路边西侧的甘DBA1**号东风日产牌小型轿车发生追尾碰撞事故，造成两车损坏。经白银市交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书认定被告人王继元负事故的全部责任，当事人尚某无责任。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人王继元血液中检出乙醇，平均含量为92.05mg/l00ml。
另查明，案发后，双方当事人达成赔偿协议，被告人王继元赔偿被害人尚某车辆修理费25000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王继元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获照片、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故协议书及谅解书、被告人户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，证人化某证言，被害人尚某陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法医学鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继元违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为92.05mg/l00ml，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王继元所犯罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王继元判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人王继元适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条笫一款的规定，判决如下：
被告人王继元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二曰起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年五月二十三日
书记员 高文瑾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9021号
原告:夏桂花女，1982年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李林方，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省商河县。
原告夏桂花与被告李林方买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏桂花申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏桂花撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 洁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1686号
申请执行人：陈某1
被执行人：陈某2，申请执行人陈某1与被执行人陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0922民初5425号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为6750元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1686号申请执行人：陈某1被执行人：陈某2，申请执行人陈某1与被执行人陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0922民初5425号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为6750元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19325号
原告厦门盛觉文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号401室J区，组织机构代码07283223-6。
法定代表人黄震，董事长。
委托代理人陈桦、谢平，福建远东大成律师事务所律师。
被告厦门易觉文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号401室H室。
法定代表人李武建，董事长。
委托代理人林春松、常静，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告厦门盛觉文化传媒有限公司与被告厦门易觉文化传媒有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结两被告价值1371131元的存款或等值财产，原告并已提供案外人福建华扬盛鼎数字技术有限公司名下福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼17层22办公的房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对其提供的担保予以冻结、查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告厦门易觉文化传媒有限公司价值1371131元的存款或等值财产；
二、查封、冻结原告厦门盛觉文化传媒有限公司提供的担保物即案外人福建华扬盛鼎数字技术有限公司名下福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼17层22办公的房产。
本案财产保全费5000元，由原告厦门盛觉文化传媒有限公司负担。原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年三月一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执异28号
异议人穆红梅，女，汉族，1970年8月15日出生，住孟村县。
申请人执行人韩国爱，男，回族，1974年5月5日出生，住孟村县。
申请人执行人韩国玉，男，回族，1966年11月7日出生，住孟村县。
被执行人河北鑫盛达管件制造有限公司，住所地孟村县耿庄子工业区。
法定代表人：耿会营，系该公司董事长。
被执行人耿会营，男，汉族，1964年10月1日出生，住孟村县。
被执行人耿会岗，男，汉族，1957年12月8日出生，住孟村县。
被执行人耿艳军，男，汉族，1971年5月7日出生，住孟村县。
本院在执行申请人韩国玉、韩国爱与被执行人河北鑫盛达管件制造有限公司、耿会岗、耿艳军、耿会营借款合同纠纷一案，异议人穆红梅于2018年7月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称其与被执行人耿艳军系夫妻关系，孟村县法院作出（2015）孟执字第17号民事裁定书裁定拍卖被执行人耿艳军所有的位于孟村县县城××名城小区××楼××室（产权证号6××7）、5号楼1-601室（产权证号6××9）及附属车库系夫妻共同财产，异议人不是该案的被告也不是被执行人，不应处分异议人共有部分的财产，故请求停止执行异议人（共有人）部分的房产及款项。
经审查查明，韩国玉、韩国爱与河北鑫盛达管件制造有限公司、耿会岗、耿艳军、耿会营借款合同纠纷一案的（2014）孟民初字第1117号民事调解书发生法律效力，经韩国玉、韩国爱申请，本院立案执行。该案在审理期间，本院于2014年9月11日保全查封了耿艳军位于孟村县县城××名城小区××楼××室（产权证号6××7）、5号楼1-601室（产权证号6××9）及附属车库。在执行中，因被执行人耿艳军未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日作出（2015）孟执字第17号拍卖裁定书。2017年9月21日，通过网络司法拍卖，韩彬以1002000元竞买成功该房产。2017年11月1日，本院作出（2015）孟执字第17号执行裁定书，确认该房产归竞买人韩彬所有，次日将该确权裁定书送达竞买人韩彬。韩彬于2018年2月26日办理了阳光名城小区5号楼1-501室登记过户手续，于2018年6月4日办理了阳光名城小区5号楼1-601室登记过户手续。
另查明，异议人穆红梅与耿艳军系夫妻关系，涉案房屋所有权人为耿艳军，共有情况为共同共有。
以上事实有穆红梅与耿艳军结婚证，6××7号产权证，6××9号产权证，韩国玉、韩国爱、韩彬询问笔录，网络司法拍卖确认书，不动产登记证（产权证号3××9），不动产登记证（产权证号4××1），本院（2014）孟民初字第1117号民事调解书、（2014）孟民初字第1117号民事裁定书、（2015）孟执字第17号执行裁定书等予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，本院对涉案房产依法通过网络司法拍卖已经确认成交。2017年11月2日本院将（2015）孟执字第17号执行裁定书（确权）送达给竞买人，竞买人于2018年2月26日办理了阳光名城小区5号楼1-501室登记过户手续，于2018年6月4日办理了阳光名城小区5号楼1-601室登记过户手续，涉案房产属于竞买人所有，对涉案房产的执行已经终结。现异议人对涉案房产提出执行异议已超过上述司法解释规定的提出异议期限，应不予受理；已经受理的，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）穆红梅的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张丽娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终字第777号
上诉人（原审被告）：宜宾银龙投资集团有限公司。住所地：宜宾市旧州工业开发区戎州大厦*楼。
法定代表人：夏光利，系总经理。
委托代理人：郭强，公司员工。
被上诉人（原审原告）:孙德刚，男，1971年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘长彬，四川意恩律师事务所律师。
原审被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。
法定代表人：夏光利，系董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
上诉人宜宾银龙投资集团有限公司因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015）翠屏民初字第4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月25日，原告孙德刚（乙方、受让人）与被告宜宾银龙投资集团有限公司(以下简称宜宾银龙投资公司、甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-670）。甲方就下属的宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房地产公司）开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方。协议约定：第一条第2款、甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理。第二条第1款、乙方一次性预付经营权出让款400000元。第二条第2款、6个月预结算经营权收益一次付给受让人，以（年）十二个月为标准时间计算，根据实际资金数额和占用时间进行找补。第三条、协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款，同时按以下方式支付乙方经营权收益：乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6-12个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算12%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算8%支付乙方经营权收益。第四条、12个月后，按公司当时的政策办理。同日，原告孙德刚向被告宜宾银龙投资公司提供了400000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”），载明：“交款单位（人）名称：孙德刚。款项所属事由：银龙商铺经营权出让。实收金额：肆拾万元正。备注：转账。”。原告孙德刚于同日向被告宜宾银龙投资公司提供了400000元。被告分别于2013年9月25日、2014年9月24日向原告支付经营权收益金80000元（每次40000元）。因二被告未再支付原告收益金任何款项，原告遂于2015年7月起诉来院，请求：1、解除原、被告之间的《商铺经营权出让协议》；2、被告支付原告经营权出让款40万元；3、被告支付自2014年9月25日起至被告还清经营权出让款止的经营权收益金，按本金40万元年利息20%计算。
一审法院审理认为，原告孙德刚与被告宜宾银龙投资公司于2013年9月25日签订的《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，法院予以确认。在《商铺经营权出让协议》签订后，原、被告双方当事人均应按照协议约定履行。对原告要求解除其与被告宜宾银龙投资公司签订的《商铺经营权出让协议》并要求二被告支付原告经营权出让款400000元的诉讼请求，按照协议第三条第一款“协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款”的约定，原告于2015年7月诉至法院，要求被告宜宾银龙投资公司解除《商铺经营权出让协议》，并退还经营权出让款及支付经营权收益金，且起诉至今已超过协议约定的15个工作日，可视为已符合协议第三条第一款约定的情形，《商铺经营权出让协议》应予解除，被告宜宾银龙投资公司应予退还经营权出让款，因被告宜宾银龙房地产公司认可连带退还转让款及支付收益金，故对原告的本项诉讼请求，法院依法予以支持。对原告要求二被告支付自2014年9月25日起至被告还清经营权出让款止的经营权收益金，按本金400000元年利息20%计算的诉讼请求，根据被告方收到原告400000元出让款至今已逾2年，以及原告自称被告方已支付清2014年9月24日前的经营权收益金的情况，结合《商铺经营权出让协议》第二项关于“委托期在十二月以上，被告方应按年20%计算经营权收益金”的约定，对原告的本项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决：一、解除原告孙德刚与被告宜宾银龙投资集团有限公司于2013年9月25日签订的《商铺经营权出让协议》。二、被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告孙德刚退还经营权出让款400000元并支付经营权收益金（经营权收益金计算方式：以收益金400000元为基数，自2014年9月25日起至退还清400000元时止，按约定年利率20%予以计算）。如果被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取为4300元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司共同承担。
宣判后，宜宾银龙投资公司不服，向本院提起上诉称：1、解除协议后收益金计算方式也应该终止；2、《协议》应在选定商铺及通过行政审批后才能生效；请求撤销原判，改判或发回重审。
孙德刚答辩称，一审认定事实清楚且确认为借贷关系，应予以维持。
宜宾市银龙房地产公司答辩称，同意上诉人的意见。
本案经二审审理，宜宾银龙投资公司、孙德刚、宜宾市银龙房地产公司对一审认定的事实部分及解除合同的时间均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人宜宾银龙投资公司上诉称解除协议后的收益金计算问题。双方合同约定“委托期在十二月以上，宜宾银龙投资公司应按年20%计算经营权收益金”。现双方虽解除协议，但一审法院参照合同约定判决以约定年利率计算经营权收益金到还清经营权出让款为止并无不妥，也符合相关法律规定，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称协议要经批准才生效的问题。本案的《商铺经营权出让协议》不属于法律规定经审批才生效的合同类型，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人宜宾银龙投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄相中
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2414号
申请执行人施正刚，男，1962年12月28日生，汉族，住启东市。
被执行人袁向东，男，1980年11月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人施正刚与被执行人袁向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0681民初7147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人袁向东应归还申请执行人施正刚借款30000元及相应利息。因被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人袁向东名下暂时无银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人袁向东名下暂时无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未�本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，应对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0681民初7147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 连文涛
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初810号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方培辉，男，1995年3月14日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员,住普宁市。因本案于2018年7月16日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]712号起诉书指控被告人方培辉犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人方培辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月16日5时许，被告人方培辉酒后驾驶1辆无号牌超标二轮电动车从xx省xx县xx镇出发，往xx市xx镇方向行驶，途经xx线xx市xx镇xx村桥头路段时，因操作不当驶入桥下水沟，造成方培辉受伤及车辆损坏。经普宁市公安局交通警察大队认定：方培辉承担事故的全部责任。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：方培辉血液中的乙醇含量为93.3毫克/100毫升，处于醉酒状态。
上述事实，被告人方培辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及涉案车辆的照片、提取笔录、检验报告书、过磅单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方培辉违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控方培辉所犯罪名成立。鉴于方培辉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对方培辉判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方培辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年八月十日
书记员 吴育妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2719号
原告：郑海文，男，汉族，1980年12月26日出生（公民身份号码：XXXXXX），住三亚市。
委托诉讼代理人：谭少涛，北京（京师）律师事务所专职律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈历云，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗志兵，该公司员工。
被告：三亚市育才生态区管理委员会，住所地，三亚市天涯区育才生态区市政大道。
法定代表人：符儒敬，该管委会主任。
委托诉讼代理人：邓智强，该管委会法律顾问。
委托诉讼代理人：董希元，该管委会职员。
原告郑海文与被告江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建公司）、三亚市育才生态区管理委员会（简称育才管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海文委托诉讼代理人谭少涛、被告江西五建公司委托诉讼代理人陈历云、罗志兵，育才管委会委托诉讼代理人邓智强、董希元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西五建公司立即向原告支付拖欠的三亚市育才镇市政道路三期工程水泥砖供货及运输款91,841元和欠款利息5089.52元（按中国人民银行一年期同期贷款利率，从2016年12月31日暂计至2018年2月28日，共14个月），共计96,930.52元；2、判令被告江西五建公司承担本案诉讼费等相关审理费用；3、判令被告育才管委会对上述工程欠款及本案诉讼审理费用承担连带责任。庭审中，原告明确其主张的利息从2016年12月31日起计算至被告债务付清之日止，并将第2项诉讼请求调整为：判令被告育才管委会对上述工程欠款承担连带责任；第3项诉讼请求调整为：判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日被告江西五建公司与被告育才管委会签订《育才镇市政道路改扩建（三期）工程
--
建筑工程施工合同》，育才管委会为发包方，江西五建公司为承包方。2014年4月，江西五建公司因所承包的三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程需要，向原告采购水泥砖，约定先用后付，具体费用以实际结算用量为准。原告按江西五建公司要求为其工程项目提供并运输工程用水泥砖，2014年底施工完成后江西五建公司一直未向原告结清欠款。江西五建公司从原告履行完工程用水泥砖供货及运输义务完工至今，尚拖欠原告款项91,841元未付。原告经多次催款无果后，于2016年11月投诉至三亚市信访办和三亚市劳动保障监察支队，经相关部门协调处理，江西五建公司经其财务杨海英及代表羊文广核算并签字确认，于2016年11月24日向原告出具《结算单》，承认尚欠原告款项为91,841元，并承诺于2016年12月31日前向原告结清。但江西五建公司签署完上述《结算单》后，至今未履行付款义务。本案中，育才管委会为发包方，江西五建公司为转包人，原告向涉案施工项目提供工程用水泥砖及运输服务所被拖欠的费用属于工程价款范围，育才管委会应对该欠款及利息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告江西五建公司辩称：一、原告要求江西五建公司承担付款责任的主要依据是欠款结算单，但在该结算单上签名的羊文广、杨海英不是江西五建公司员工，也没有经过公司授权，无权代表公司；二、被告育才管委会尚欠江西五建公司工程尾款一千九百多万，因此育才管委会应当对原告主张的欠款承担责任。
被告育才管委会辩称：一、原告并没有提供证据证明育才管委会与其有直接的法律关系，双方并未建立合同关系，原告没有权利要求育才管委会承担责任；二、原告是主张江西五建公司向其采购水泥砖，因此本案应为买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定主张育才管委会承担连带责任没有依据；三、原告提供的结算单并没有经过育才管委会的确认。综上，请求法院驳回原告对育才管委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告江西五建公司与三亚市育才镇人民政府签署《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--
建筑工程施工合同》，承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程。被告江西五建公司承包上述工程，工程建设施工过程中，原告郑海文向该工程所需水泥砖进行供货。上述工程已于2016年8月全部竣工交付使用。2016年11月24日，被告江西五建公司出具一份《结算单》，载明：江西省第五建设集团三亚市育才镇市政道路三期工程购买郑海文水泥砖总费用213,865元，已支付122,024元，余欠款91,841元，欠款支付日期为2016年12月31日前。因被告江西五建公司未按约定支付欠款，2018年3月8日，原告郑海文诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《育才镇市政道路改扩建（三期)工程--建筑工程施工合同》、《结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:被告江西五建公司承建三亚市育才镇市政道路三期改扩建工程后，原告郑海文为该工程建设所需的水泥砖进行供货，虽然双方未签订合同，但原告郑海文的供货事实经工程现场管理人员羊文广、杨海英确认，且在整个工程竣工交付使用后，被告江西五建公司向原告郑海文出具了《结算单》，结算单确认尚欠原告郑海文水泥砖款91,841元。被告江西五建公司抗辩该结算单是迫于压力下出具，并非其真实意思表示，但其并未提供任何证据予以证实，故被告江西五建公司向原告郑海文出具的结算单本院予以采信。根据该结算单，江西五建公司应于2016年12月31日前付清原告水泥砖款91,841元，现付款期限已届满，故原告郑海文诉求被告江西五建公司支付水泥砖款91,841元，本院予以支持。另外，被告江西五建公司未依约付款已构成违约，应承担违约责任。原告郑海文诉求被告江西五建公司支付逾期付款利息损失应予支持，利息应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至债务付清之日止。本案为买卖合同法律关系，被告育才管委会与原告之间不存在买卖关系，原告请求育才管委会对江西五建公司上述债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑海文支付水泥砖货款91,841元及利息（利息以91,841元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率计至债务付清之日止）；
二、驳回原告郑海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223.26元（原告郑海文已预缴1111.63元），减半收取，由被告江西省第五建设集团有限公司负担1111.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一八年四月二十日
书记员 方 甜
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7946号
罪犯陈美珍，女，1958年8月18日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于2004年2月19日作出（2003）南刑初字第50号刑事判决，以被告人陈美珍犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元（已被没收），被告人陈美珍退出的4654156.21元中的15万元作为其个人财产予以没收外，其余部分作为赃款与同案退出的赃款作为共同贪污的赃款予以没收，均上缴国库。宣判后，南平市人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）闽刑终字第242号刑事判决：一、维持福建省南平市中级人民法院（2003）南刑初字第50号刑事判决中对上诉人陈美珍贪污罪部分定罪量刑和追缴赃款、赃物之判决；二、以上诉人陈美珍犯贪污罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；犯挪用公款罪判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十五万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年1月12日以（2008）榕刑执字第7193号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2011年3月3日以（2011）榕刑执字第1184号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年5月17日以（2013）榕刑执字第2430号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年3月20日以（2015）榕刑执字第1658号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李斌、陈辉，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林婷出庭履行职务，罪犯陈美珍到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯陈美珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈美珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈美珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈美珍减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈美珍减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年1月13日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐丽榕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣04民终第55号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈美枝。
委托代理人刘水源。
原审被告甘应，彭泽县银丰公交客运有限公司聘用司机。
原审被告彭泽县银丰公交客运有限公司
法定代表人陶勇，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人陈美枝、原审被告甘应、彭泽县银丰公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民一初字第1349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月23日7时许，被告甘应驾驶被告银丰公交公司所有的赣G×××××大型普通客车由彭泽县龙城镇东风路往龙城大道方向行驶，途经龙城镇东风路百家福路口处，停车上下客时，在未注意原告陈美枝安全上车时便起步行驶，将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定，被告甘应负此次事故全部责任。原告受伤后被送往彭泽县人民医院治疗，住院39天，于8月1日出院，之后又于9月20日到医院复查，共用去医疗费45746.8元，被告银丰公交公司垫付了45698.8元。被告银丰公交公司的赣G×××××大型普通客车在被告人民财保九江分公司投保了交强险和不计免赔率保险限额为500000元的第三者责任险。原告出院后为赔偿事宜与被告协商未果，现诉至本院，请求判令被告赔偿除被告银丰公交公司支付的款项外的其他损失37557.5元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理中就非医保用药事宜，被告银丰公交公司与被告人民财保九江分公司达成协议，一致同意扣除医疗费总额的15%为非医保用药，此费用由被告银丰公交公司承担。
上述事实有原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因被告甘应系被告银丰公交公司聘用司机，故应由甘应承担的责任由被告银丰公交公司承担。又因被告银丰公交公司的赣G×××××车辆在被告人民财保九江分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辨称原告属事故车上的乘客，对于事故车而言并非属于第三者，原告依据交强险和商业第三者责任险起诉保险公司无事实和法律依据，因原告系在上车过程中被告甘应未注意安全起动车辆将原告刮倒导致原告受伤，其相对于事故车辆应属于第三者，被告的此辨称意见与事实不符，故不予采纳；被告保险公司又辨称原告的后续治疗费是一个不确定的事实，无医嘱要求取出内固定，因原告行内固定术后要取出内固定，必然会发生费用，且其已提交了司法鉴定书予以证明所需后续治疗费的标准，为了减少诉累，对于后续治疗费应一并处理，数额以司法鉴定意见为依据；被告保险公司辨称住院人力支出属于护理费，不应另行主张，因原告受伤后在医院检查必须要他人从病房抬到检查处，因此必然产生费用，而此费用不能等同于护理费，故对保险公司的此辨称意见不予采纳；轮椅助行器系医疗辅助器具，此费用已实际发生，应由保险公司在交强险限额内承担；对于原告的其他损失本院将依法予以认定。综合本案案情及相关法律规定，原告的合理损失认定为：1、医疗费45746.8元；2、伤残赔偿金12154.5元（24309元／年×5年×10%）；3、住院伙食补助费975元（25元／天×39天）；4、护理费10530元（117元／天×90天）；5、营养费2250元（25元／天×90天）；6、交通费100元；7、轮椅助行器760元；8、住院检查人力支出费690元；9、陪护人员租床费100元；10、精神损害抚慰金2000元；11、后续治疗费6500元；12、鉴定费1000元。共计人民币82806.3元。由被告人民财保九江分公司在交强险限额内承担35544.5元（医疗费用10000元、伤残赔偿金12154.5元、护理费10530元、交通费100元、轮椅助行器费用760元、精神损害抚慰金2000元），在第三者责任险限额内承担39399.8元，共计人民币74944.3元；被告银丰公交公司承担7862元【非医保用药6862元（45746.8元×15%）、鉴定费1000元】，因其已垫付了45698.8元，故实际应返还其37836.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告人民财保九江分公司于本判决生效后五日内赔付原告损失37107.5元，给付被告银丰公交公司垫付款37836.8元。案件受理费740元减半收取370元，由被告银丰公交公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人陈美枝已有85岁高叔公，根据一般的医学常识，不适宜将内固定取出，所以其取出内固定的费用应当待实际发生后再由被上诉人另行主张；二、原审判决的住院伙食补助费、营养费标准过高，营养费期限过长；三、原审判决上诉人另行赔付被上诉人住院检查人力支出费及陪护人员租床费100元缺乏事实和法律依据，综上，请求二审依法改判上诉人少赔付被上诉人陈美枝8877元。
被上诉人陈美枝答辩称，一、答辩人行了内固定手术，术后取出才是医学常识，后治疗费理应赔付；二、答辩人认为一审判决的住院伙食补助费、营养费标准跟目前的市场行情相比偏低，营养费期限是符合鉴定意见的；三、住院检查人力支出费及陪护人员租床费是实际发生的费用，应当得到支持。综上，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人的后续治疗费，因被上诉人已行内固定手术，按照常理后期应有取出内固定的治疗，上诉人称被上诉人年龄过大，手术不一定会发生的上诉观点没有事实依据，本院不予采纳。一审所判定的住院伙食补助费、营养费标准未超出法律规定的标准，亦与市场行情相符，至于营养费的期限，也符合鉴定规定的规定，本院对此予以维持。被上诉人所发生的住院检查人力支出费及陪护人员租床费不在法定赔偿项目之内，但符合情理，应认定为实际发生的费用，原审认定该两项费用另行赔付并无不当，本院亦予维持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡芯瑜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1278号
原告：康美惠，女，1985年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：陈友谊、周志雄，福建闽仁律师事务所律师、实习律师。
被告：王阿河，男，1956年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告康美惠与被告王阿河民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一七年二月十日
书记员 沈俊辉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1278号原告：康美惠，女，1985年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：陈友谊、周志雄，福建闽仁律师事务所律师、实习律师。被告：王阿河，男，1956年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告康美惠与被告王阿河民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 林 莉二〇一七年二月十日书记员 沈俊辉