wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审357号
申请执行人宁海县市场监督管理局（统一社会信用代码：113302263090630184），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路36号。
法定代表人丁建标，男，局长。
被执行人宁海县翱成印刷包装厂。
负责人吴伟良，男，执行事务合伙人。
申请执行人宁海县市场监督管理局于2017年7月12日向本院申请强制执行宁市监处〔2016〕305号行政处罚决定即罚款15000元。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县市场监督管理局于2016年10月24日作出宁市监处〔2016〕305号行政处罚决定，认定被执行人于2014年8月，擅自将主要经营场所从宁海县强蛟镇胜龙村搬迁至宁海县桥头胡街道东园工业区，未依法办理变更登记。2016年9月2日，申请执行人在日常监督检查中发现被执行人未办理变更登记，责令其于2016年9月11日11时前办理变更登记，被执行人逾期仍未办理。被执行人的行为违反了《中华人民共和国合伙企业法》第十三条的规定，属合伙企业登记事项发生变更时未按规定办理变更登记的违法行为，鉴于被执行人存在主观恶意情节，决定从重处罚，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十五条第二款的规定，决定给予被执行人罚款15000元的处罚。2016年10月25日，申请执行人宁海县市场监督管理局向被执行人送达了宁市监处〔2016〕305号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年4月28日，宁海县市场监督管理局向被执行人送达了（宁）市监催字〔2017〕7-02号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的罚款15000元的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2016〕305号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2016〕305号行政处罚决定即罚款15000元准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月十二日
代书 记员 陈雅珍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执769号
申请执行人张成江，男，汉族，平川区共和镇小水村农民，住该村。
被执行人张学友，男，汉族，平川区共和镇小水村农民，现住共和镇毛卜拉村。
保证人张希慧，女，汉族，平川区共和镇小水村农民，系被执行人张学友妻子。
申请执行人申请执行被执行人借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人、保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年九月十五日
书记员 刘文栋
申请执行人申请执行被执行人
买卖合同纠纷一案的结案报告
（2017）甘0403执769号
一、当事人的基本情况
申请执行人张成江，男，1972年3月15日，汉族，平川区共和镇小水村农民，住该村。
被执行人张学友，男，1986年9月17日出生，汉族，平川区共和镇小水村农民，现住共和镇毛卜拉村。
保证人张希慧，女，1985年10月12日出生，汉族，平川区共和镇小水村农民，身份证号：620403198510121244，系被执行人张学友妻子。
二、案件执行情况
申请执行人申请执行被执行人借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人、保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书终结执行。
案件承办人巩学军
二○一七年九月十五日
收案时间：2017年6月26日
案由：买卖合同纠纷
申请人：张成江
|
被执行人：张学友
执行依据：（2016）甘0403民初第2083号民事调解书
|
标的： 55000元
预收执行费： 725 元
|
实收执行费： 元
实际执行金额： 55000 元
|
未执行金额： 元
送达限期执行通知书时间：
|
裁定书生效时间：
|
执行过程
|
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人、保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书终结执行。
强制
措施 ：
|
执行结果
|
终结执行
结案时间：2017年9月15日
|
超期限：是（）否（√）
承办人：
庭长审批：
年 月 日
结案卡
案号：（2017）甘0403执769号
文书内容甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执769号申请执行人张成江，男，汉族，平川区共和镇小水村农民，住该村。被执行人张学友，男，汉族，平川区共和镇小水村农民，现住共和镇毛卜拉村。保证人张希慧，女，汉族，平川区共和镇小水村农民，系被执行人张学友妻子。申请执行人申请执行被执行人借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人、保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩学军二〇一七年九月十五日书记员  刘文栋申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案的结案报告（2017）甘0403执769号一、当事人的基本情况申请执行人张成江，男，1972年3月15日，汉族，平川区共和镇小水村农民，住该村。被执行人张学友，男，1986年9月17日出生，汉族，平川区共和镇小水村农民，现住共和镇毛卜拉村。保证人张希慧，女，1985年10月12日出生，汉族，平川区共和镇小水村农民，身份证号：620403198510121244，系被执行人张学友妻子。二、案件执行情况申请执行人申请执行被执行人借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人、保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书终结执行。案件承办人巩学军二○一七年九月十五日收案时间：2017年6月26日              案由：买卖合同纠纷                  申请人：张成江              被执行人：张学友                  执行依据：（2016）甘0403民初第2083号民事调解书              标的：    55000元                  预收执行费：       725    元              实收执行费：            元                  实际执行金额：     55000   元              未执行金额：            元                  送达限期执行通知书时间：              裁定书生效时间：              执行过程              本案在执行过程中，申请执行人以被执行人、保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初第2083号民事调解书终结执行。      强制      措施 ：              执行结果              终结执行                  结案时间：2017年9月15日              超期限：是（）否（√）                  承办人：                  庭长审批：      年   月   日      结案卡案号：（2017）甘0403执769号
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执113号
申请人富裕县友谊乡达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会。住所地富裕县。
法定代表人孟庆杰村委会主任
被执行人于青山，男，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，申请人现已向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初916号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 窦大彪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第193号
原告：洪洁。
被告：黄建平。
被告：徐恭富。
原告洪洁与被告黄建平、徐恭富民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告洪洁到庭参加了诉讼，被告黄建平、徐恭富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月18日被告因资金周转困难向原告借款30000元，事后被告一直未偿还。经原告多次催收未果，2011年9月22日被告夫妻突然外出，且不知去向，经营的店面分别转让、停业，手机关机、停机。现原告起诉要求判令：1、被告立即支付原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告洪洁为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、俩被告的身份证复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、结婚登记材料复印件，以证明俩被告系夫妻关系的事实。
4、借据复印件一份，以证明被告黄建平向原告借款的事实。
被告黄建平、徐恭富未作答辩，也未提供证据。
原告洪洁提供的证据原件在庭审中出示，经审查属于有效证据，被告黄建平、徐恭富未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理查明：被告黄建平在2009年间分两次共向原告洪洁借款30000元，2010年7月18日经结算，被告黄建平向原告洪洁出具了一份借款30000元的借款借据，借据约定借款利息为2分。后经原告催讨，借款至今未还。庭审中，原告明确表示不要求被告支付利息。被告黄建平、徐恭富于1997年11月12日登记结婚。
本院认为，被告黄建平向原告洪洁借款的事实，有被告黄建平出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还，被告黄建平、徐恭富在被告黄建平向原告洪洁借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告洪洁起诉要求被告黄建平、徐恭富共同偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄建平、徐恭富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建平、徐恭富在本判决生效之日起三日内共同偿付原告洪洁借款本金30000元。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元均由被告黄建平、徐恭富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一三年七月八日
书 记 员 蔡 艳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6511号
申请执行人张桂兰，女，1958年10月1日出生。
被执行人华夏中泰电子科技有限公司，住北京市昌平区南口镇花塔村村南综合楼。
法定代表人韩君帅，总经理。
申请执行人张桂兰与被执行人华夏中泰电子科技有限公司民事纠纷一案，申请执行人张桂兰依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11440号判决书于2016年08月19日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6511号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年三月十四日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6511号申请执行人张桂兰，女，1958年10月1日出生。被执行人华夏中泰电子科技有限公司，住北京市昌平区南口镇花塔村村南综合楼。法定代表人韩君帅，总经理。申请执行人张桂兰与被执行人华夏中泰电子科技有限公司民事纠纷一案，申请执行人张桂兰依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11440号判决书于2016年08月19日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执6511号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年三月十四日书记员  李 健
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初8号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人郭庆甫，男，1959年8月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，无业，住枣阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月16日被枣阳市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同月6日被取保候审。
辩护人吉征，湖北思扬律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人郭庆甫犯妨害公务罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人郭庆甫及其辩护人吉征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年8月16日21时20分许，被告人郭庆甫酒后鄂Ｆ×××××89小型轿车行驶至枣阳南城梁集路口红绿灯处时，被正在该处执勤的枣阳市交警大队直属中队汪某祥鑫盘查，郭庆甫害怕酒驾被查强行逃离现汪某祥鑫见状趴在其驾驶室车门处阻止郭庆甫逃离，而被车辆挂伤，被告人郭庆甫开行200米左右后被迫停车，郭庆甫被拉下车时，其将李某银鹏推倒摔伤，并将靖某亚雄的双膝撞伤。经鉴汪某祥李某银靖某亚雄的损伤程度均为轻微伤。
2017年9月1日，被告人郭庆甫与被汪某祥李某银靖某亚雄达成了赔偿协议，已履行，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人郭庆甫在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被汪某祥李某银靖某亚雄的陈述；陈某代谢某1公成等人的证言；执法记录仪记录的现场视频及讯问视频资料；枣阳市楚威司法鉴定所司法鉴定意见书枣阳楚威法鉴[2017]临鉴字第659号、657号、658号及伤情照片；受案登记表、接警证明、抓获经过、酒精含量测试报告、协议书、谅解书、收条；现场勘验检查笔录；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆甫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭庆甫犯妨害公务罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人辩称的被告人案发后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人郭庆甫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王书群
审判员 张桂菊
审判员 孙俊波
二〇一八年二月六日
书记员 马 瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初677号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：赵文子，女，汉族，现住吉林省延吉市.
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告赵文子之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边长城物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丽梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第08557号
原告江月亲，女，1971年4月18日出生。
委托代理人杨婷，北京市长安律师事务所律师。
被告王桂福，男，1964年6月3日出生，职业不详。
原告江月亲与被告王桂福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霄担任审判长，与代理审判员刘静、代理审判员张磊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江月亲的委托代理人杨婷到庭参加了诉讼。被告王桂福经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江月亲诉称：原告江月亲与被告王桂福系同事关系；2014年4月29日左右，被告王桂福以家中有急事为由，需向原告江月亲借款36000元，借款期限一年，自2014年5月到2015年5月；原告江月亲出于对被告王桂福的信任，按照被告王桂福的要求将36000元现金交与被告王桂福，被告王桂福自收款当日向原告江月亲出具借条一张；被告王桂福收到借款后，并未按照承诺于2015年6月1日前还款；原告江月亲多次向被告王桂福催要，但其以各种理由推诿。故原告江月亲诉至法院，请求判令：1、被告王桂福向原告江月亲偿还借款36000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年6月1日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告王桂福承担。
原告江月亲向本院提交以下证据予以证明：证据1、落款日期为2014年5月1日的借条一张，载明“因家里有急用，王桂福向朋友江月亲借钱叁万六仟元正（36000）元。时用一年，从2014年5月至2015年5月还给江月亲。特致证时。借钱人：王桂福（身份证号：×××）。2014年5月1日”，以证明原、被告之间存在借贷关系。证据2、2014年1月至4月期间原告江月亲自北京银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行陆续取款的单据凭证，以证明原告江月亲的借贷资金来源及具备出借资金的经济能力。
被告王桂福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
因被告王桂福未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告江月亲提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告江月亲与被告王桂福系同事关系；2014年4月29日左右，原告江月亲以现金方式向被告王桂福实际出借36000元；2014年5月1日，被告王桂福向原告江月亲出具借条一张，载明：“因家里有急用，王桂福向朋友江月亲借钱叁万六仟元正（36000）元。时用一年，从2014年5月至2015年5月还给江月亲。特致证时。借钱人：王桂福（身份证号：×××）。2014年5月1日”。
庭审中，原告江月亲陈述：关于借款到期日，因借条中约定一年还钱，从2014年5月至2015年5月，但没有具体的还款日期，故主张借款到期日为2015年5月31日；原、被告双方口头约定月息为2%，但未写入借条中；借款到期后，被告王桂福未支付借款本金及利息。
上述事实，有原告江月亲提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王桂福经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王桂福向原告江月亲出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，系双方债权债务之凭证，原告江月亲通过现金方式实际出借了相应款项，原、被告双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告王桂福应按照双方约定的期限偿还借款本金，故原告江月亲要求被告王桂福偿还借款本金36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于还款期限，虽到期之日约定不明，但根据借条上载明“时用一年，从2014年5月至2015年5月”的约定，现原告江月亲主张以2015年5月31日为借款到期日，对此本院不持异议。关于利息，因借条上未载明利息约定，应视为不支付利息，现原告江月亲主张自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息,于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂福于本判决生效后十日内偿还原告江月亲借款本金三万六千元；
二、被告王桂福于本判决生效后十日内支付原告江月亲利息（以借款本金三万六千元为基数，自二〇一五年六月一日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告王桂福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告王桂福负担（原告江月亲已预交，被告王桂福于本判决生效后十日内给付原告江月亲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 霄
代理审判员 刘 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑乐乐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初743号
原告高井凤，男，1948年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
被告刘德凤，男，1958年11月4日出生、汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：阎寿怡，男，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高井凤诉被告刘德凤宅基地使用权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高井凤撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年八月二十日
书记员 黄志杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0202行初12号
原告马玉华，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人马长春（原告之父），男，1949年3月15日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐齐哈尔市国土资源局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。
法定代表人崔凤臣，该局局长。
出庭负责人梁树坤，该局副局长。
委托代理人赵红宇，该局龙沙分局地产所所长。
委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。
第三人齐齐哈尔市欧瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡军小区3号楼。
法定代表人张红霞，该公司执行董事。
委托代理人张慧，该公司经理。
原告马玉华不服被告齐齐哈尔市国土资源局（以下简称市国土局）为第三人颁发不动产权证行为，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人齐齐哈尔市欧瑞房地产开发有限公司（以下简称欧瑞房地产公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告马玉华的委托代理人马长春、被告市国土局的行政负责人梁树坤、委托代理人赵红宇、金丽花、第三人欧瑞房地产公司的委托代理人张慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2017年5月9日为第三人欧瑞房地产开发公司颁发了黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0011503号不动产权证，确认坐落在齐齐哈尔市龙沙区的住宅房屋，其分摊土地使用权面积58.9平方米。
原告马玉华诉称，原告于2012年12月28日入住安馨家园，后市国土局颁发了不动产权证，强行将2445.57平方米的私人菜园强行平均分摊给全体业主，该菜园是第三人销售房屋时，专门销售给买一楼业主的，菜园设有专用小门，涂刷油漆，每个菜园都是独立的排他性的永久性设施，由明显标志为一楼业主所有。市国土局验收时，隐瞒事实，违背了事实和公正，把私人菜园当成公共绿地强行分摊给全体业主，因此原告诉至法院，要求撤销被告市国土局为第三人颁发的不动产权证，重新对安馨家园宗地面积进行合法测量认定，并判决私人菜园和安馨家园1号楼、6号楼北侧商服用地面积，应由使用者承担全部责任。
被告市国土局辩称，首先，涉案宗地是完全符合规划要求用地、完全符合发放不动产证的条件、被告经权利人申请发放不动产证的行政行为合法。我国法律明确规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案所涉窗前绿地规划必须经过规划部门的事先批准，或者开发商在出售房屋时，必须通过合同或者其他有效方式向其他业主明示窗前绿地属于一层住宅业主专有使用，原告所住的安馨家园小区并不存在法律规定的除外情况，规划部门在进行规划审批时，并未将窗前绿地规划为一楼业主独占所有。涉案宗地位于齐齐哈尔市铁锋区东侧，2013年7月8日，被告于第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定用地面积为18645.40平方米，出让土地面积18645.40平方米，2016年5月6日被告完成了涉诉宗地的验收，办理房屋所有权首次登记时，第三人将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所一并申请为业主共有。被告依据规划文件、建设用地核验等进行分摊面积，合理合法，符合程序，没有侵犯原告的任何合法权益。再者，原告陈述一楼业主独占其全体业主共有的部分事实客观存在，应当为民事侵权行为，产生的后果应当由实际侵权人承担。综上所述，被告作出行政行为适用法律法规正确、程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人欧瑞房地产公司述称，第三人实行了买一楼赠送花园的销售行为，原告马玉华在买房时便明知此小区买一楼赠送花园，当时并没有对此提出异议，对于原告提出的1号楼、6号楼北侧商服用地面积的公摊划分问题，第三人认为系相关部门的职权范围，与第三人无关。第三人开发的安馨家园小区于2012年4月动工，并于同年12月竣工。在《不动产登记暂行条例》实施前，房产证上并没有体现公摊土地使用面积。
经审理查明，原告马玉华系齐齐哈尔市龙沙区房产的业主，其所居住的上述小区由第三人欧瑞房地产开发公司开发销售。2017年5月9日，被告市国土局为第三人欧瑞房地产公司颁发了不动产权证，确认原告分摊土地使用权面积58.9平方米。原告马玉华认为，被告市国土局为第三人欧瑞房地产公司颁发不动产权的行政行为，使原告多分摊了一楼绿地土地面积，以及该小区一号楼、六号楼北侧商服用地面积，故原告诉至法院，要求撤销被告市国土局为第三人欧瑞房地产开发公司颁发的不动产权证，并要求被告市国土局对该小区宗地面积重新进行认定。被告市国土局在庭审中自述，涉诉宗地性质为出让土地，使用年限是七十年（至2018年12月26日止），诉涉土地的出让金已由开发商第三人欧瑞房地产开发公司足额缴纳，对原告分摊得的土地面积，在使用期限内不会收取任何费用，且对于涉诉土地上房产的买卖，也不会向原告收取费用，不会增加产生原告的交易成本，该分摊方式没有侵害原告的实体权利、义务。
涉诉宗地性质为国有建设用地使用权出让土地，出让宗地编号为44.00-72.00-8-（4）-24-4，宗地总面积18645.40平方米，出让土地面积18645.40平方米，该宗地坐落于铁锋区，北至铁路专用线、南至规划住宅、东至安馨家园、西至东四道街。
本院认为，全体业主分摊一楼绿地面积，并非对个别业主利益的特别侵害，其只能以小区业主委员会的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。另原告马玉华未提交证据证实，被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，并且被告市国土局亦表示，不动产权证的颁发，不会对原告的实体权益产生任何减损。综上，原告马玉华的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告马玉华的起诉。
案件受理费50.00元，由原告马玉华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 陈永萍
人民陪审员 李永杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李雪媚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0202行初12号原告马玉华，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人马长春（原告之父），男，1949年3月15日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市国土资源局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。法定代表人崔凤臣，该局局长。出庭负责人梁树坤，该局副局长。委托代理人赵红宇，该局龙沙分局地产所所长。委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。第三人齐齐哈尔市欧瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡军小区3号楼。法定代表人张红霞，该公司执行董事。委托代理人张慧，该公司经理。原告马玉华不服被告齐齐哈尔市国土资源局（以下简称市国土局）为第三人颁发不动产权证行为，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人齐齐哈尔市欧瑞房地产开发有限公司（以下简称欧瑞房地产公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告马玉华的委托代理人马长春、被告市国土局的行政负责人梁树坤、委托代理人赵红宇、金丽花、第三人欧瑞房地产公司的委托代理人张慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2017年5月9日为第三人欧瑞房地产开发公司颁发了黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0011503号不动产权证，确认坐落在齐齐哈尔市龙沙区的住宅房屋，其分摊土地使用权面积58.9平方米。原告马玉华诉称，原告于2012年12月28日入住安馨家园，后市国土局颁发了不动产权证，强行将2445.57平方米的私人菜园强行平均分摊给全体业主，该菜园是第三人销售房屋时，专门销售给买一楼业主的，菜园设有专用小门，涂刷油漆，每个菜园都是独立的排他性的永久性设施，由明显标志为一楼业主所有。市国土局验收时，隐瞒事实，违背了事实和公正，把私人菜园当成公共绿地强行分摊给全体业主，因此原告诉至法院，要求撤销被告市国土局为第三人颁发的不动产权证，重新对安馨家园宗地面积进行合法测量认定，并判决私人菜园和安馨家园1号楼、6号楼北侧商服用地面积，应由使用者承担全部责任。被告市国土局辩称，首先，涉案宗地是完全符合规划要求用地、完全符合发放不动产证的条件、被告经权利人申请发放不动产证的行政行为合法。我国法律明确规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案所涉窗前绿地规划必须经过规划部门的事先批准，或者开发商在出售房屋时，必须通过合同或者其他有效方式向其他业主明示窗前绿地属于一层住宅业主专有使用，原告所住的安馨家园小区并不存在法律规定的除外情况，规划部门在进行规划审批时，并未将窗前绿地规划为一楼业主独占所有。涉案宗地位于齐齐哈尔市铁锋区东侧，2013年7月8日，被告于第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定用地面积为18645.40平方米，出让土地面积18645.40平方米，2016年5月6日被告完成了涉诉宗地的验收，办理房屋所有权首次登记时，第三人将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所一并申请为业主共有。被告依据规划文件、建设用地核验等进行分摊面积，合理合法，符合程序，没有侵犯原告的任何合法权益。再者，原告陈述一楼业主独占其全体业主共有的部分事实客观存在，应当为民事侵权行为，产生的后果应当由实际侵权人承担。综上所述，被告作出行政行为适用法律法规正确、程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。第三人欧瑞房地产公司述称，第三人实行了买一楼赠送花园的销售行为，原告马玉华在买房时便明知此小区买一楼赠送花园，当时并没有对此提出异议，对于原告提出的1号楼、6号楼北侧商服用地面积的公摊划分问题，第三人认为系相关部门的职权范围，与第三人无关。第三人开发的安馨家园小区于2012年4月动工，并于同年12月竣工。在《不动产登记暂行条例》实施前，房产证上并没有体现公摊土地使用面积。经审理查明，原告马玉华系齐齐哈尔市龙沙区房产的业主，其所居住的上述小区由第三人欧瑞房地产开发公司开发销售。2017年5月9日，被告市国土局为第三人欧瑞房地产公司颁发了不动产权证，确认原告分摊土地使用权面积58.9平方米。原告马玉华认为，被告市国土局为第三人欧瑞房地产公司颁发不动产权的行政行为，使原告多分摊了一楼绿地土地面积，以及该小区一号楼、六号楼北侧商服用地面积，故原告诉至法院，要求撤销被告市国土局为第三人欧瑞房地产开发公司颁发的不动产权证，并要求被告市国土局对该小区宗地面积重新进行认定。被告市国土局在庭审中自述，涉诉宗地性质为出让土地，使用年限是七十年（至2018年12月26日止），诉涉土地的出让金已由开发商第三人欧瑞房地产开发公司足额缴纳，对原告分摊得的土地面积，在使用期限内不会收取任何费用，且对于涉诉土地上房产的买卖，也不会向原告收取费用，不会增加产生原告的交易成本，该分摊方式没有侵害原告的实体权利、义务。涉诉宗地性质为国有建设用地使用权出让土地，出让宗地编号为44.00-72.00-8-（4）-24-4，宗地总面积18645.40平方米，出让土地面积18645.40平方米，该宗地坐落于铁锋区，北至铁路专用线、南至规划住宅、东至安馨家园、西至东四道街。本院认为，全体业主分摊一楼绿地面积，并非对个别业主利益的特别侵害，其只能以小区业主委员会的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。另原告马玉华未提交证据证实，被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，并且被告市国土局亦表示，不动产权证的颁发，不会对原告的实体权益产生任何减损。综上，原告马玉华的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告马玉华的起诉。案件受理费50.00元，由原告马玉华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 冶人民陪审员  陈永萍人民陪审员  李永杰二〇一八年五月二十九日书 记 员  李雪媚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5371号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：鲍余旭，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
原告姚建良与被告鲍余旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人鲍余旭下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初146号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人何家富（自述），男，1978年5月8日出生，系国籍不明人员，汉族，文盲，无业，住缅甸。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月1日被芒市公安局刑事拘留，次日被芒市公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年3月21日被芒市人民检察院指定居所监视居住。同年6月1日被本院指定居所监视居住。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2018]123号起诉书，指控被告人何家富犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王某、曹某出庭支持公诉，被告人何家富到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2018年2月1日9时许，芒市公安局民警在芒市奥环水泥厂旁的废弃简易房内抓获被告人何家富和吸毒人员方某、谭某，并当场在房间内的一块白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物数粒（经称量，净重1.72克；经鉴定，系毒品甲基苯丙胺）、用透明塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物一坨（经称量，净重0.43克；经鉴定，系毒品海洛因）。经查，被告人何家富曾向吸毒人员方某、谭某贩卖毒品。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人何家富明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以贩卖毒品罪判处被告人何家富二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何家富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2018年2月1日9时许，芒市公安局民警在芒市奥环水泥厂旁的废弃简易房内抓获被告人何家富和吸毒人员方某、谭某，并当场在房间内的一块白色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物数粒（经称量，净重1.72克；经鉴定，系毒品甲基苯丙胺）、用透明塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物一坨（经称量，净重0.43克；经鉴定，系毒品海洛因）。经查，被告人何家富曾向吸毒人员方某、谭某贩卖毒品。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
2、物证照片，证实侦查机关查获的毒品可疑物及手机的外观情况。
3、抓获经过，证实抓获被告人何家富、吸毒人员方某、谭某及查获毒品可疑物的经过。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关将查获的毒品可疑物、包装物、手机1部及现金500元人民币予以扣押。
5、国籍确认证明，证实被告人何家富系国籍不明人员。
6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，证实证人谭某、方某因吸食毒品被行政处罚的情况。
7、病情证明书、德宏州看守所暂不予收押证明、入所健康检查表，证实被告人何家富患有上肺继发性肺结核，德宏州看守所拒押。
8、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证实侦查机关依法向中国移动公司德宏分公司调取183××××0075（被告人手机号码）的通话清单，并出具此号码2017年11月至2018年2月的通话清单，其中2018年1月与139××××1228（证人方某的手机号码）有多次联系，2月1日上午9时许被叫一次。
9、移交物品文件清单，德宏州收缴毒品专用收据，证实侦查机关将查获的毒品交由芒市公安局禁毒大队处理。
10、情况说明，证实吸毒人员方某因病于2017年8月被责令社区戒毒三年，此次被抓获后不能再次对其处罚，故未能提供当天对其处罚的行政材料。
11、证人方某、谭某的证言，证实2018年2月1日和被告人何家富购买毒品并在一起吸食被抓获的经过。
12、被告人的供述与辩解，证实2018年2月1日早上9时许，其在芒市吃早点，遇到吸毒人员谭某，谭某提出叫其购买毒品冰毒，并交给其20元钱，其将谭某带到住处，后接到吸毒人员方某电话问是否有毒品，半小时后方某到其住处交给其30元，后自己拿出50元，共100元来到芒市天龙街找到“岩嘎”买了100元的毒品冰毒18、19颗，后回到住处正在吸食毒品时就被公安机关抓获，其和他们拼钱买毒品，一个是他们不知道卖毒品的人，一个就是和他们一起吸食后剩下的都归其作为帮他们两人的跑腿费。
13、鉴定聘请书、理化检验报告（附鉴定机构及鉴定人员资质证书），证实侦查机关对查获的毒品可疑物进行检验，检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分，并将鉴定意见告知被告人，其无异议。
14、当场盘问、检查笔录，证实侦查人员在抓获被告人何家富、吸毒人员方某、谭某时对三人进行当场盘问、检查的情况。
15、封存笔录，证实芒市公安局民警在芒市奥环水泥厂旁的废弃简易房内对查获的毒品可疑物进行封存予以固定证据。
16、称量提取笔录，证实民警对查获的毒品可疑物分别进行称量，毒品海洛因可疑物净重0.43克；毒品冰毒可疑物净重1.72克，并将毒品海洛因全部送检、对毒品冰毒提取三颗送检。
17、现场检测报告书，证实被告人何家富、证人谭某的尿液检测结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。证人方某的尿检结果吗啡阳性、甲基安非他明阴性。
18、辨认笔录，证实被告人何家富未能辨认出一起拼钱购买毒品的“方三”及景颇族男子。
19、电话通讯勘查笔录、证实对被告人何家富手机183××××0075进行勘查的情况。
20、同步录音录像光盘，证实侦查机关讯问程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人何家富违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人何家富向他人贩卖毒品，被抓获时缴获毒品甲基苯丙胺1.72克、海洛因0.43克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何家富当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。其在庭审中提出只是帮人购买，自己可以多得吃点，没有卖过毒品的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的二日折抵一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品及包装物、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周郁坚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执195号
申请执行人杨盛春。
被执行人杨永忠。
被执行人谭莉。
申请执行人杨盛春与被执行人杨永忠、谭莉关于民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）南民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨盛春于2016年3月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，于3月29日向被执行人杨永忠、谭莉发出了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人杨永忠、谭莉至今未见履行。
在执行过程中，本院对被执行人杨永忠、谭莉在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，经查被执行人杨永忠目前无财产可供执行，被执行人谭莉目前唯一可供执行的财产位于贵港市友谊大道东侧（德宝花城）18幢2单元301号房产【房产所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】在本院执行（2015）南执字第577号案件中已依法查封并转入评估拍卖程序，申请执行人杨盛春依法申请参与对该处房产拍卖款的分配。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人杨盛春同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院作出民事判决书的强制执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 张 波
审 判 长 韦品全审判员黄春先代理审判员张波
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 江 其 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1139号
被执行人：李某某，男，汉族，1990年出生于安徽省临泉县，初中文化，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00009号刑事判决书，执行被执行人李某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券的登记信息及其他可供执行的财产，罚金一万元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将李加田纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1139号李某某：本院执行你罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2013)泉刑初字第00009号刑事判决书，已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）缴纳罚金10000.00元。（2）缴纳执行费50.00元。特此通知二〇一六年十一月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书(2016)皖1204执1139号陈俊龙：你（或你单位）与罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院于2013年4月15日作出的(2013)泉刑初字第00009号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年十一月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）......（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50.00元。开户银行：此处填写收款单位户名：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知二Ｏ一六年十一月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1139号被执行人：李某某，男，汉族，1990年出生于安徽省临泉县，初中文化，住安徽省临泉县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00009号刑事判决书，执行被执行人李某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券的登记信息及其他可供执行的财产，罚金一万元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将李加田纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月十七日书记员  王 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4600号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：9133020605382613X4）。住所地：宁波市北仑区恒山路***号。
负责人：吴灵波，该行行长。
委托代理人：孙红波，该行员工。
被告：张永天，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：方德华，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张永新，男，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈淑君，女，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称泰隆银行北仑支行）与被告张永天、方德华、张永新、陈淑君金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1.被告张永天归还借款本金20万元，支付借款期间内的正常利息5991.66元及罚息（罚息自2015年11月5日起按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告方德华、张永新、陈淑君对被告张永天的上述款项承担连带清偿责任；3.被告张永天、方德华、张永新、陈淑君承担本案诉讼费。本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行北仑支行的委托代理人孙红波到庭参加诉讼，被告张永天、方德华、张永新、陈淑君经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理查明如下事实：
2015年8月4日，原告与四被告签订保证借款合同1份，约定被告张永天向原告借款20万元，借款期限自2015年8月4日起至2015年11月4日止，月利率为9.99‰，还款方式为利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按该合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告方德华、张永新、陈淑君对被告张永天的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等。2015年8月7日，原告向被告张永天发放金额为20万元的贷款。2015年11月4日贷款到期后，被告张永天未按期还本付息，被告方德华、张永新、陈淑君也未承担连带还款责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永天应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金200000元，并支付利息5991.66元（暂计至至2015年11月4日，之后的利息含罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告方德华、张永新、陈淑君对被告张永天的上述第一项款项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张永天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告张永天、方德华、张永新、陈淑君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年八月二十四日
代书记员 邱凯特
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行审121号
申请执行人：临沭县食品药品监督管理局。
住所地：临沭县顺河东街***号。
统一社会信用代码：11371329004315878K。
法定代表人：朱孟英，局长。
委托代理人：王彬，临沭县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：王兴康，临沭县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人：临沭县京都百货商行。
住所地：临沭县店头镇驻地。
负责人：许林果。
申请执行人临沭县食品药品监督管理局于2018年5月18日向本院申请强制执行（沭）食药监食罚【2017】036号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月25日，临沭县食品药品监督管理局对临沭县京都百货商行作出（沭）食药监食罚【2017】036号行政处罚决定书，处罚内容如下：一、没收违法所得1.2元；二、罚款人民币50000元。2017年9月25日，临沭县食品药品监督管理局将该决定书送达临沭县京都百货商行并于2018年4月8日向其送达催告书。在法定期间内临沭县京都百货商行未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县食品药品监督管理局向本院申请强制执行处罚决定，并申请执行加处罚款50001.2元。
本院认为，临沭县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县京都百货商行收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对临沭县食品药品监督管理局作出的（沭）食药监食罚【2017】036号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人临沭县京都百货商行在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚没款50001.2元及加处罚款50001.2元，共计100002.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 杨秀丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 英启娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5251号
原告：卢希德，男，1950年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告卢希德为与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢希德及被告的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。在审理过程中，经批准本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告卢希德起诉称：被告公司因扩大经营规模需要，多年来一直向社会募集资金。原告分别于2014年1月20日和2014年6月30日向被告投资5.6万元和5万元，分别约定年利率12%和10.8%。原告向被告交付款项后，被告向原告出具产权转让凭证二份，凭证号分别为0020015和0041347。嗣后，原告向被告催讨，被告拒绝支付。为此，原告诉请法院，要求判令被告立即归还原告借款10.6万元，并支付利息（其中5.6万元的利息自2014年1月20日起按年利率12%计算，其余5万元的利息自2014年6月30日起按年利率10.8%计算，均计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年4月22日止的利息为24986元）。
针对其诉讼请求，原告卢希德向本院提供了浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证二份，用以证明原告分二次借给被告10.6万元的事实。
被告鼎立控股集团股份有限公司答辩称：一、被告从未向原告有过任何的借款行为，也未授权他人向原告借款，因此双方之间不存在民间借贷的法律关系。二、基于被告的良好声誉及经营业绩，原告认购并受让了被告的部分股权，这是事实，但原告以此股权转让凭证作为借款依据向法院提起诉讼，没有相应的法律依据，同时该起诉也不符合法律规定。三、原、被告双方之间的股权认购及其转让行为，系双方当事人的真实意思表示，该行为应受法律保护。四、原告如果认为其认购股权存在风险，或者意想退股，应当以股权纠纷向法院起诉，按照公司法的相关法律规定予以解决。而根据目前被告的实际经营状况，并不符合《公司法》第七十五条所规定的三种情形。如原告意想转让股权，应经双方协商同意方可转让。综上，请求驳回原告的起诉。
被告鼎立控股集团股份有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据与借条存在质的区别，内容明确写明股权转让凭证，故并不能证明原告主张的民间借贷关系。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，至于是否能证明原告所主张的民间借贷法律关系待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年1月20日，原告卢希德交付给被告鼎立控股集团股份有限公司款项5.6万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告卢希德出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人卢希德，认购股数56000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为56000元。
2014年6月30日，原告卢希德交付给被告鼎立控股集团股份有限公司款项5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告卢希德出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人卢希德，认购股数50000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为50000元。
上述二份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告卢希德催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司分文未付。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间形成的法律关系是民间借贷纠纷还是股权纠纷？对此，本院分析如下：一、虽然原告提供的凭证为“产（股）权转让凭证”，法律规定股东有权将其持有的股份依法转让，且股份有限公司股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。而庭审中，被告陈述本案转让的为被告的股份，且出让方也为被告，明显与法律规定的股东持有的股份可以依法转让不符。二、被告自认其未通知原告参与任何被告公司的经营活动。三、被告虽陈述其公司里对原告等人制备了股东名册，但其未提供证据予以证实。四、双方在“产（股）权转让凭证”中约定的期限、年红利等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合《公司法》关于股东出资的相关规定。故原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系而非股权转让关系。
被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效后一个月内归还原告卢希德借款10.6万元，并支付利息（计算至2016年4月22日止的利息为24986元，此后其中5.6万元借款利息按年利率12%计算，其余5万元借款利息按年利率10.8%计算，均计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民特31号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行。住所地濮阳市濮上路与黄河路交叉口东南角***号。组织机构代码证号：67006437-X。
法定代表人郭文彪，该行行长。
委托代理人刘凝军，该单位职工。
委托代理人刘清燕，该单位法律顾问。
被申请人鲁利霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人周同欣，男，1975年12月26日出生，汉族，住址同上。（未到庭）
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被申请人鲁利霞、周同欣实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行诉称，2014年6月18日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，由被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2014年6月18日起至2024年6月18日止，年利率8.96%。被申请人自愿将其自有的位于濮阳市××××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书（他项权证号为濮房他证市字第2014-58**号），担保范围为借款本金、利息。现因被申请人鲁利霞、周同欣拒不履行还款义务，申请人要求实现担保物权。根据法律规定，申请人实现担保物权条件已成就。故请求法院：1、请求依法裁定拍卖被申请人鲁利霞、周同欣共有的抵押房产（房产证号：濮房权证字第××号），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿2、由被申请人承担本案的拍卖费、执行费等相关费用。
被申请人鲁利霞、周同欣未在本院规定时间内提出异议。
经审查，2014年6月18日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，主要内容为：被申请人向申请人借款29万元，借款期限自2014年6月18日起至2024年6月18日止，年利率8.96%。被申请人自愿将其自有的位于濮阳市××××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保3、鲁利霞、周同欣保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行有权处置抵押物。
2014年6月20日，申请人与被申请人就上述房屋办理了抵押登记，领取了他项权证书，证号为濮房他证市字第2014-58**号。
2014年6月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行向鲁利霞、周同欣支付现金29万元。
本院认为，一、申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订后，申请人按照合同约定支付被申请人鲁利霞、周同欣29万元。截止到2016年5月23日，被申请人下欠银行本金211219.31元，逾期金额18564.74元，累计拖欠利息总额4829.76元，共计234613.81元。二、被申请人鲁利霞、周同欣以其位于濮阳市××××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）作抵押，为上述债务提供担保，且依法办理了抵押物登记及他项权证。本案担保物权有效设立。综上，本院认为，本案主合同及担保物权有效成立，债务已届清偿期，担保物权实现的条件已经成就，现申请人申请实现担保物权，主张以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以准许。受偿范围限于借款本金211219.31元及自2016年5月23日起的利息。关于利息标准，原告主张按照年利率8.96%计算，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但该约定违反相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条第一项之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，裁定如下：
准许对被申请人鲁利霞、周同欣位于濮阳市市辖区029-11-002-1-8-0802号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）进行拍卖、变卖用于优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行借款本金211219.31元，逾期金额18564.74元，累计拖欠利息总额4829.76元，共计234613.81元（自2016年5月23日起至付清之日止，按照年息8.96%计算）。
申请费100元，由被申请人鲁利霞、周同欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 于 婧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1238号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，该公司职工。
被告:王明亮，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：康秋连，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：孟三女，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：刘怀南，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王明亮、康秋连、孟三女、刘怀南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院递交书面申请要求撤回对被告王明亮、康秋连、孟三女、刘怀南的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王明亮、康秋连、孟三女、刘怀南的起诉。
案件受理费4500元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年三月十四日
书记员 张海荣
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）晋行终98号
上诉人（原审起诉人）赵永驹，男，汉族，1962年6月16日出生，现住运城市。
上诉人赵永驹因夏县人民政府接收安置行政赔偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。
赵永驹上诉称：上诉人1980年底参军，1981年初给部队拉煤时被钢碳砸伤，1982年底被部队派人送回地方，部队和地方办理交接手续的行为未告知上诉人，违反了《现役士兵服役条例》第三十条、第四十二条第（四）项、第（五）项的规定，根据《国家赔偿法》第十条的规定，上诉人要求夏县人民政府负责；1987年秋，夏县人民政府强迫上诉人到距家二百里的深山祁家河水电站从事上诉人根本不能上任的工作，使上诉人患上了动脉硬化，1992年上诉人被辞退，夏县人民政府违反了《残疾人保障法》第二条、第三条、第五条、第十二条、第四十条、第四十六条的规定；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，人身权受到侵害，行政机关不作为，公民就可以向法院提起诉讼，原审法院对上诉人的行政赔偿起诉不予立案是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人赵永驹起诉夏县人民政府对其接收安置的行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且当时的法律没有规定法院受理行政案件，上诉人在该法施行后起诉行政赔偿，不属人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定不予立案是正确的，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭皓月
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初912号
原告杨树超。
被告张树林。
原告杨树超与被告张树林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨树超到庭参加了诉讼，被告张树林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年10月10日，原告与被告于民政机关登记结婚，婚后生育两名子女，长女张家尧，次子杨墨研。原告与被告婚后感情尚可，但自女儿张家尧出生后，被告就开始对原告感情变得淡漠，经常与原告吵架，因感情不和现已分居至今。每次被告从外地回来，就对原告家庭暴力。原告对此已无法忍受，故向法院提出离婚诉讼，请求法院依法判决：一、解除原、被告婚姻关系；二；婚生长女张家尧（2007年12月8日出生）归被告抚养，次子杨墨研（2011年9月20日出生）归原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年10月10日在民政机关登记结婚，婚后共生育两名子女，长女张家尧，2007年12月8日出生，次子杨墨研，2011年9月20日出生。庭审中，原告陈述原告与被告婚后感情尚可，但最近被告经常打骂原告，并且对原告的父母也不孝敬。在原告父亲2015年患病住院期间，被告也没有去医院看过原告的父亲。婚生女张家尧现在被告父母家居住，在一起生活了七八年，婚生子杨墨研一直跟随原告一起生活，故原告主张婚生女张家尧归被告抚养，婚生子杨墨研归原告抚养，双方互不支付抚养费。
以上事实有结婚证及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年10月10日登记结婚，婚后生育两名子女，长女张家尧（2007年12月8日出生），次子杨墨研（2011年9月20日出生），可见婚后感情尚可。虽因生活中的琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情确已破裂。只要原、被告互谅互让，相互理解，双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同面对困难，解决分歧，维系这来之不易的幸福生活，仍不失一个和谐美满的家庭。故对原告要求离婚及其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨树超与被告张树林离婚。
案件受理费200元，由原告杨树超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 祁靖雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执453号
申请执行人徐仙福
被执行人陶友富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01232号，依法向被执行人陶友富发出执行通知书，责令被执行人陶友富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶友富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶友富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十九日
书记员 周玲旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初543号
原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理。
被告：王艳龙，男，汉族，1984年6月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与被告王艳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥，被告王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、垃圾费1946元；2、判令被告支付滞纳金210元。事实和理由：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2010年3月签订前期物业“物业委托管理协议”，约定由原告为被告所居住的呼和浩特市金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告房屋面积为89.48平米，物业费标准为0.85元/月/平方米。但被告至今累计欠物业费2年1826元、2年垃圾费120元、滞纳金210元，合计2156元。在原告屡次催缴下，被告拖延拒付。
被告王艳龙答辩称，1、原告物业公司是一个无营业执照的公司原告于2009年开始为被告小区提供物业服务，其营业执照在2011年4月21日办理，期间是无证经营。2、原告是无资质证书的公司，原告于2015年10月12日取得资质证书，之前无权进行物业服务。3、开发商应当通过招标的形式选聘有相应资质的物业公司，而原告未经招投标就直接提供物业服务。4、原告违反合同物业服务不到位，少服务甚至不服务，公共配套设施不配备，还要全额收费。5、物业公司在合同履行期内私自出租小区公共土地，收入归自己所有。6、我欠物业费的日期是2015年10月26日-2017年10月26日，2017年的费用还未超过交付时间怎么就成欠费了？
本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故其抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告不具有相应的物业服务资质证书，不能提供物业服务，被告提供了打印的原告公司企业信息，原告为此提供了其相应的资质证明及营业执照。根据双方提供的证据，原告提供的企业资质证明及营业执照均为原件，本院予以认可。对被告提供的打印的原告公司企业信息本院不予认可。物业服务是持续性活动，被告拍摄的照片只能反映出当时的状况，并不能代表一直如此，业主的生活垃圾倾倒等系由原告不定时进行处理，原告已提供了服务，应当依约定收取物业费。原告应积极履行服务义务，减少业主纷扰。原告请求的2015年10月26日-2016年10月26日的物业费913元、垃圾费60元，共计973元，合法有据本院予以支持。根据原告提供的《前期物业服务合同示范文本》第八条约定“物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在到期前30日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务”，无法体现出原告所称约定为预期一年缴费，被告2016年10月26日——2017年10月26日的物业费应在2017年10月26日前30日缴纳，故原告诉请的此年物业费和垃圾费本院不予支持。原告请求判令被告支付滞纳金210元的诉讼请求因合同中未对滞纳金进行约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告王艳龙于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司物业服务费及垃圾清运费973元；
二、驳回原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告王艳龙负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 丁 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡冬冬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初543号
原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北马神庙街泰戈小区3号楼。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥。
被告：王艳龙，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与被告王艳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥，被告王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、垃圾费1946元；2、判令被告支付滞纳金210元。事实和理由：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2010年3月签订前期物业”物业委托管理协议”，约定由原告为被告所居住的呼和浩特市金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告房屋面积为89.48平米，物业费标准为0.85元/月/平方米。但被告至今累计欠物业费2年1826元、2年垃圾费120元、滞纳金210元，合计2156元。在原告屡次催缴下，被告拖延拒付。
被告王艳龙答辩称，1、原告物业公司是一个无营业执照的公司原告于2009年开始为被告小区提供物业服务，其营业执照在2011年4月21日办理，期间是无证经营。2、原告是无资质证书的公司，原告于2015年10月12日取得资质证书，之前无权进行物业服务。3、开发商应当通过招标的形式选聘有相应资质的物业公司，而原告未经招投标就直接提供物业服务。4、原告违反合同物业服务不到位，少服务甚至不服务，公共配套设施不配备，还要全额收费。5、物业公司在合同履行期内私自出租小区公共土地，收入归自己所有。6、我欠物业费的日期是2015年10月26日-2017年10月26日，2017年的费用还未超过交付时间怎么就成欠费了？
本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故其抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告不具有相应的物业服务资质证书，不能提供物业服务，被告提供了打印的原告公司企业信息，原告为此提供了其相应的资质证明及营业执照。根据双方提供的证据，原告提供的企业资质证明及营业执照均为原件，本院予以认可。对被告提供的打印的原告公司企业信息本院不予认可。物业服务是持续性活动，被告拍摄的照片只能反映出当时的状况，并不能代表一直如此，业主的生活垃圾倾倒等系由原告不定时进行处理，原告已提供了服务，应当依约定收取物业费。原告应积极履行服务义务，减少业主纷扰。原告请求的2015年10月26日-2016年10月26日的物业费913元、垃圾费60元，共计973元，合法有据本院予以支持。根据原告提供的《前期物业服务合同示范文本》第八条约定”物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在到期前30日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务”，无法体现出原告所称约定为预期一年缴费，被告2016年10月26日
--
2017年10月26日的物业费应在2017年10月26日前30日缴纳，故原告诉请的此年物业费和垃圾费本院不予支持。原告请求判令被告支付滞纳金210元的诉讼请求因合同中未对滞纳金进行约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告王艳龙于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司物业服务费及垃圾清运费973元；
二、驳回原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告王艳龙负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 丁 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡冬冬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1687号
原告:东风（十堰）特种车身有限公司。住所地，十堰经济开发区*号。
法定代表人：潘传政,公司董事长。
委托代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
被告:十堰市奥恒房地产开发有限公司。住所地，十堰市茅箭区朝阳四堰巷。
法定代表人：张黎明,公司经理。
原告东风（十堰）特种车身有限公司诉被告十堰市奥恒房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查，本案现已审查终结。
原告东风（十堰）特种车身有限公司诉称，被告奥恒房地产因房地产开发占用原告的土地，经过双方多次协商，十堰市奥恒房地产开发有限公司于2015年1月6号特签下承诺书一份。承诺书主要内容为：十堰奥恒房地产开发有限公司对东风十堰（特种车身有限公司），土地补偿费50万元整，因资金周转困难暂时未付此款，被告特承诺于2015年6月30日前付清此款。现因被告违约，故而起诉。
经审查，本院认为：原告与被告之间的土地补偿费纠纷不属于法院受案范围，且被告十堰奥恒房地产开发有限公司现已停业，法定代表人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告东风（十堰）特种车身有限公司的起诉。
案件受理费9276元退还原告东风（十堰）特种车身有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 旭
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年五月二日
书记员 肖 杜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第895号
原告：上××工××司，
×号。
法定代表人：金×。
委托代理人：徐××。
被告：嘉兴市××汽车销售服务有限公司，住所地：浙
江省嘉兴市××区××工业北区（嘉兴市汉普工贸有限公司内
）。
法定代表人：高××。
原告上××工××司与被告嘉兴市××汽车销售服务有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理，依
法由审判员高铁鹰独任审判，于2009年5月12日公开开庭审理
了本案。原告委托代理人徐××到庭参加诉讼。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务往来单位，由原告向被告供
应汽车装潢材料，至2008年6月，被告共计拖欠原告装潢款611
02.60元。该款经原告多次催讨未果，请求判令：1、被告支付
货款61102.60元；2、被告支某某告逾期付款利息（自2008年9
月至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；3、本案
诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
欠条一份，证明2008年1月至6月份，原告共向被告提供
汽车装璜材料，2008年7月16日，经双方对帐，被告确认欠原
告装潢款61102.6元。
被告未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院认证认为：原告提供的欠条
系原件，该欠条上盖有被告单位的财务专用章，被告对该证据
放弃抗辩权，本院对该证据的真实性及关联性予以确认，并对
原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖事实及被告结欠原告货款
的事实有证据证明，被告应承担给付义务。被告未向原告支付
货款，给原告造成逾期付款的利息损失，被告应承担赔偿责任
，由于欠条上未约定支付期限，本院确定以原告主张的时间即
起诉之日计算，并按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行
之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定
，判决如下：
被告嘉兴市××汽车销售服务有限公司于本判决生效之
日起七日内支某某告上××工××司货款61102.60元，并赔偿
原告逾期付款利息损失（以货款本金61102.60元为基数，按银
行同类贷款利率标准从2009年4月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费664元，由被告负担，被告于本判决生效后七
日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇〇九年五月十八日
书记员 费 丁
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第811号
原告钟光宪，男，63岁。
委托代理人李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告钟相奎，男，59岁。
本院在审理原告钟光宪诉被告钟相奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告钟光宪于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟光宪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟光宪撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告钟光宪负担。
审判员 李 世 祥
二〇一四年十月三十一日
书记员 阿加里阿木
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初588号
原告余建君，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人涂永驰，四川创新律师事务所律师。
被告张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告徐志全，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告四川省大昌建筑安装工程有限公司，住所地成都市武侯区双楠路235号。组织机构代码：20263363-1。
法定代表人杨国伟，公司经理。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
委托代理人周明龙，四川泓森律师事务所律师。
原告余建君与被告张仁才、徐志全、四川省大昌建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告余建君和委托代理人涂永驰、被告徐志全、被告四川省大昌建筑安装工程有限公司委托代理人赵绍舜到庭参加诉讼；被告张仁才经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建君诉称，被告张仁才系四川省大昌建筑安装工程有限公司承建德“天顺花苑”长城路安置点项目A区施工二标段项目负责人，被告徐志全系现场施工管理人员。2013年3月被告张仁才称承建的该项目缺少资金向原告借款。原告分三次转款给被告张仁才和被告徐志全，共计67.9万元。2015年3月15日被告张仁才向原告出具借条，被告徐志全为该借款担保。之后张仁才归还原告本金7万元，余款60.9万元原告催收未果，起诉来院，请求判令二被告连带向原告余建君归还借款609000元及借款利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清上述款项止）。
被告张仁才未作答辩。
被告徐志全辩称，借款是事实，但是按照担保法的规定，已经过了六个月期限，自己应该不再承担担保责任。
被告四川省大昌建筑安装工程有限公司辩称，与原告之间没有建立任何借款关系，被告张仁才与原告的借款没有形成任何表见代理，与四川省大昌建筑安装工程有限公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告徐志全是朋友关系，被告徐志全与被告张仁才是朋友关系。原告通过被告徐志全认识被告张仁才。被告张仁才向原告余建君借款，称其承包的工地上需要资金周转，先后三次向原告借款。原告通过银行转账的形式共计借款679000元给被告张仁才和徐志全，2015年3月15日，原告与被告张仁才结算，被告张仁才出具借条一张，载明：“今借到余建君人民币698000元（大写陆拾玖万捌仟元）……”，被告徐志全为该笔借款的担保人，并在借条上签字确认。该借条确认借款本金为609000元，利息为89000元，合计698000元。之后原告催收未果起诉来院。
另审理查明，2013年4月8日，被告张仁才与被告四川省大昌建筑安装工程有限公司签订一份《内部承包协议》，原告将“天顺花苑”长城路安置点项目-
A区施工二标段内部交给了被告张仁才负责施工。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息1份、借条1份、转款凭证3份、简阳市公安局周家乡派出所及简阳市周家乡瓦窑沟村村民委员会出具的被告张仁才下落不明的证明、2016年4月6日在《人民法院报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原告余建君主张被告张仁才欠借款609000未予偿还，所提供的证据足以证明原告欠款的事实，但是对要求从借款之日起按月利率2%计算到还清上述款项为止的利息，双方在2015年3月15日对尚欠的利息已经进行了结算，对之后的利息未提供其他证据证明其有约定，故对原告要求被告张仁才偿还借款本金609000元及利息89000元予以支持，但对要求从借款之日起按月利率2%计算到还清上述本金为止的利息不予支持。对被告徐志全辩称自己担保期限已经超过法律保护期限的辩论意见，本院认为按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任…….”，故对被告徐志全的辩称意见不予支持，被告徐志全应该对该笔债务承担连带清偿责任。被告张仁才经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。但是原告要求被告四川省大昌建筑安装工程有限公司共同承担偿还责任，未提供相应的证据证明被告张仁才的该笔借款用于被告四川省大昌建筑安装工程有限公司承建的工地上且该笔借款有该公司的授权和事后追认，故对原告要求被告四川省大昌建筑安装工程有限公司承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张仁才在本判决生效之日起三十日内偿还原告余建君借款609000元及借款利息89000元。
二、被告徐志全对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告余建君其他诉讼请求。
案件受理费9890元，公告费600元，保全费3565元，合计14055元，由被告张仁才承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓双
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 戢 琼
二〇一六年七月八日
书 记 员 柯凯蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6706号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄某某，公司员工。
被告黄某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成某某、黄某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号的江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为4栋1单元704号（建筑面积48.45平方米）、1栋1单元1101号（建筑面积91.48平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，两套房屋建筑面积共计139.93平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠费3275元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3275元。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋1单元704号（建筑面积48.45平方米）、1栋1单元1101号（建筑面积91.48平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费3275元未付，因双方对物业服务质量和收费标准存在争议，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3275元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 匡婷婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初276号
原告周鑫炎，男，汉族，住息县。
法定代理人周海英，女，汉族，住址同上，系周鑫炎母亲。
委托代理人丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李辰辉，男，汉族，住息县。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
地址信阳市南京大道141号。
法定代表人孙四杰，男，系该公司总经理。
委托代理人冯浩然、冯青松，男，系该公司员工。
原告周鑫炎与被告李辰辉、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周鑫炎法定代理人周海英及委托代理人丁斌，被告李辰辉，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人冯浩然、冯青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月9日16时30分许，被告李辰辉驾驶属自己所有的、投保有交强险和商业三者险均为被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的豫Ｓ×××××号小型轿车，沿息县城关镇谯楼街由西向东行驶至法院对面右转弯路段时，将周鑫炎轧伤。该事故经息县公安局交通警察大队认定，被告李辰辉负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往息县人民医院救治，经诊断为左股骨粉碎性骨折，已经花费医疗费贰万余元，目前仍在继续治疗期间。被告只是给了前期的部分医疗费用，但是对原告仍在继续治疗的费用以及原告因该教堂事故受伤所产生的其他费用，被告均没有赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计款123232.57元，被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告李辰辉辩称：之前垫付1万元医疗费，其他由保险公司承担的责任由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1.原告身份有问题，法定代理人只列有原告母亲一人；2.被告李辰辉投保属实，原告诉求损失金额过高，大地保险在责任范围内承担原告的合理损失；3.大地公司在前期向原告垫付1万元费用；4.本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年12月9日16时30分许，被告李辰辉驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿息县城关镇谯楼街由西向东行驶至法院对面右转弯上路沿时，发生将原告周鑫炎轧伤的道路交通事故。该事故经息县公安局交通警察大队认定，被告李辰辉负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往息县人民医院救治。另查，豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李辰辉垫付费用10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付费用10000元。
原告周鑫炎伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人周鑫炎的伤残程度评为十级伤残；营养期：90日，护理期：120日；今后二期手术（取内固定物）营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用共计预估为伍仟元（5000.00）。
原告周鑫炎后期医疗费用实际为5061.78元。
上述事实有下列证据予以证明:
原、被告身份证复印件；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
被告驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；
司法鉴定意见书；
合作建房契约、入学通知书等：
交通票据、鉴定票据等；
庭审笔录；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告李辰辉负本次交通事故的全部责任，原告周鑫炎不负责任。信阳息州法医临床司法鉴定所出具的关于原告周鑫炎的后期医疗费用已实际产生，应当按照实际发生的费用支持。对原告周鑫炎的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内先行赔偿，其中超出交强险限额的部分由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者险范围内承担。原告周鑫炎提供的入学通知书、合作建房契约等证据显示原告现在城关镇第十一小学上学，在城关××防疫站附近居住生活，本院予以确认，故对其损失应当按照城镇标准计算。原告关于治疗腿部疤痕所需费用的主张，因该项费用并未实际发生，待实际发生之后，原告可另行主张权利。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费:20319.11元+124元+124元+124元+5061.78元=25752.89元；
2.住院伙食补助费:（25+7）天×50元/天=1600元；
3.营养费:（30+90）天×30元/天=3600元；
25752.89元+1600元+3600元=30952.89元
4.护理费：（120+30）天×33857元/年÷365天=13913.84元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.交通费:800元；（酌定）
6.残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
7.精神抚慰金：5000元；
13913.84元+800元+54465.84元+5000元=74179.68元；
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内的赔偿数额计算如下：
10000元+74179.68元=84179.68元
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险范围内的赔偿数额计算如下：
30952.89元-10000元=20952.89元
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周鑫炎损失84179.68元（原告周鑫炎在领取赔偿款时应退还被告李辰辉先行垫付费用10000元及被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司先行垫付费用10000元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告周鑫炎损失20952.89元。
三、驳回原告周鑫炎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2763元，财产保全费420元，鉴定费1900元，共计5083元，由被告李辰辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 李 艳
陪审员 杨柳功
陪审员 付青海
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1105号
申请执行人：应燕君，女，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：钱林辉，男，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人应燕君与被执行人钱林辉建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人钱林辉所有的银行帐户。现因本案执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钱林辉所有的银行帐户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李晓军
二〇一七年三月十五日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2960号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告刘娟，42岁。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告刘娟热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 高娃
二〇一七年十月十三日
书记员 周敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4379号
原告浙ＸＸ美电器制造有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人蒋端平，系公司董事长。
委托代理人曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。
被告凯里市凯南电器行，住所地贵州省凯里市隆丰商贸城*期*楼*号门面。
经营者黄红梅，女，汉族，1973年7月23日出生，家住贵州省凯里市。
原告浙ＸＸ美电器制造有限公司与被告凯里市凯南电器行买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年12月10日公开开庭审理，原告浙ＸＸ美电器制造有限公司委托代理人曾碧佳到庭参加诉讼，被告凯里市凯南电器行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年11月16日，原告浙ＸＸ美电器制造有限公司与被告凯里市凯南电器行签订《2015年度华美冰熊冷柜销售合同》一份，合同对双方违约责任以及争议管辖法院进行了约定，同时约定由败诉方承担全部费用（包括诉讼费用、车旅调查费用、律师费用）。后原告依约供货，2015年5月18日原告浙ＸＸ美电器制造有限公司与被告凯里市凯南电器行经对账，截至2015年4月30日，被告凯里市凯南电器行确认尚欠原告货款204690元的事实。后被告陆续支付部分货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款65879元。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款本金65879元，利息7945元（自2015年5月18日暂计至2016年11月18日），其后利息按照银行同期同种类银行贷款利率的4倍计算至货款实际付清之日止；2、被告支付原告实际支出的律师代理费2500元。并提供以下证据：1.《2015年度冰熊冷柜销售合同》原件一份，拟证明原告与被告之间存在买卖关系以及被告违约后应承担相应违约责任的事实；2.2015年度《浙ＸＸ美电器制造有限公司2015年客户销售往来对账单》原件一份，拟证明截至2015年4月30日被告尚欠原告货款未支付的事实；3.《委托代理合同》、浙江增值税发票以及银行付款凭证原件各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费用2500元的事实。
本案审理过程中，原告对逾期付款利息部分之诉请做出变更，要求被告支付利息6920元（自2015年5月18日暂计至2015年11月18日，按年利率5.1%四倍计算，其后利息按照该利率计算至货款实际清偿之日止）。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告凯里市凯南电器行未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为原告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月16日，原告与被告签订《2015年度华美冰熊冷柜销售合同》一份，合同中条款载明“7.12若乙方不按时支付甲方货款（除甲方允许情况外），将以银行利息的4倍对甲方进行本息支付。乙方不能以任何质量问题为由故意拖欠甲方货款；17.4双方同意在履行本合同的过程中如有争议，双方友好协商解决，如协商解决不成，双方同意在甲方所在地提起诉讼，并由败诉方承担胜诉方的全部费用（包括诉讼费用、车旅调查费用、律师费用）”。后原告依约供货，2015年5月18日原告浙ＸＸ美电器制造有限公司与被告凯里市凯南电器行经对账，截至2015年4月30日，被告凯里市凯南电器行确认尚欠原告货款204690元的事实。后被告陆续支付部分货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款65879元。事后，该笔货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告浙ＸＸ美电器制造有限公司与被告凯里市凯南电器行之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告凯里市凯南电器行在购买原告货品后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付货款65879元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息6920元的请求（自2015年5月18日暂计算至2015年11月18日，按照银行同期贷款利率4倍计算），符合当事人之间的约定，且并未超过法律强制性规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元的诉请，经本院审核后认为原告与被告在签订销售合同时已对律师代理费用进行了明确的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凯里市凯南电器行向原告浙ＸＸ美电器制造有限公司支付货款65879元，逾期付款利息6920元（自2015年5月18日暂计算至2015年11月18日，按照银行同期贷款利率5.1%四倍计算，其后发生的利息按照上述利率计算，直至货款清偿之日止），合计72799元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告凯里市凯南电器行支付原告浙ＸＸ美电器制造有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果被告凯里市凯南电器行未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳810元，被告凯里市凯南电器行负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十二月十日
代书 记员 施 青