贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1358号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司。
负责人：龚洪胜。
委托诉讼代理人：王映江。
被上诉人（原审原告）：邱龙琴。
被上诉人（原审被告）：陈继武，系云Axx**车辆驾驶员。
被上诉人（原审被告）：赵林华，系渝BQxx**号车辆驾驶员。
被上诉人（原审被告）：葛发元。
被上诉人（原审被告）：黎加跃，系云DZxx**号车辆所有人。
被上诉人（原审被告）：重庆森勃汽车运输有限公司，系渝BQxx**车辆所有人。法定代表人：陶玲。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司
负责人：沈润飞。
委托诉讼代理人：张小润。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人：龙保勇。
原审被告：何红虎，系云DZxx**车辆驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称中国人保盘县支公司）因与被上诉人邱龙琴、陈继武、赵林华、葛发元、黎加跃、重庆森勃汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称大地保险昆明支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（中国人保重庆分公司）、原审被告何红虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保盘县支公司上诉请求：撤销原判决、依法改判。事实及理由：1、一审法院判决上诉人承担被上诉人邱龙琴38458元赔偿责任缺乏事实及法律依据。被上诉人邱龙琴属于云DZxx**号车辆上的乘客，云DZxx**号车辆在上诉人处投保的车上人员责任险为每座50000元，上诉人应在50000元的责任范围内承担赔偿责任。2、上诉人对一审法院认定的各项目金额无异议，但对一审法院认定的上诉人承担的赔偿金额有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，对于超出交强险赔偿责任限额部分，应当由承保商业险的保险公司按照事故责任比例来承担赔偿责任。本案一审法院认定的金额是68458元，应当先由云Axx**号车的保险公司在交强险责任限额内承担30000元，（另一伤者承担80000元），超出部分再按照事故责任比例来承担赔偿责任。并且本案渝BQxx**号车载此次事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，渝BQxx**号车应承担无责任赔付3000元（预留8000元为另一伤者进行无责任赔付），故上诉人应承担的金额是（68458-30000-3000）元×50%=17729元，并非一审法院认定的38458元。
被上诉人邱龙琴、陈继武、赵林华、葛发元、黎家跃、重庆森勃汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、原审被告何红虎未作书面答辩。
邱龙琴向一审法院起诉请求：1、判令被告陈继武、何红虎、赵林华、葛发元、黎加跃、重庆森勃汽车运输公司赔偿原告各项损失共计102676.63元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市盘县分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在承保范围内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2015年2月25日，被告陈继武驾驶云Axx**号小型普通客车由水城往发耳方向行驶，15时10分，该车行驶至212省道182KM+50M处时，因不按规定会车，致使该车前部与对向行驶的由被告何红虎驾驶违法超车的云DZxx**号小型客车前部发生碰撞，云DZxx**号小型客车碰撞凸起部位与所超的渝BQxx**号重型自卸货车左前部发生碰撞，造成云Axx**号小型普通客车驾驶员陈继武、云DZxx**号小型客车乘车人邱龙琴受伤及三车受损的交通事故。该事故于2015年3月25日经《水城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（黔公交认字[2015]第00041号）认定被告陈继武与被告何红虎负此次事故同等责任，被告赵林华与原告邱龙琴无责任。原告受伤后被送往六盘水市人民医院治疗，诊断为：1、左侧第4-8肋骨折；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧眉弓皮肤裂伤血肿；4、左侧胸部软组织挫伤；5、肝硬化？住院22天。2015年6月5日，原告所受之伤经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工日期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日，后续治疗费为2874元。中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司垫付此次交通事故邱龙琴医疗费10000元。另查明，云DZxx**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司购买交强险及第三责任保险300000元、车上人员责任险（乘客）300000元等保险，保险期自2014年8月22日至2015年8月21日，该车是在保险期限内发生的交通事故。云Axx**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司购买交强险及商业险100000元限额等保险，该车是在保险期限内发生的交通事故。渝BQxx**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日，本次事故发生在保险期限内。再查明，被告葛元发系云Axx**号小型普通客车所有人，被告陈继武系该车驾驶员；被告黎加跃系云DZxx**号小型客车所有人，被告何红虎系该车驾驶员；被告重庆森勃汽车运输有限公司系渝BQxx**号重型自卸货车所有人，被告赵林华系该车驾驶员。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈继武驾驶的云Axx**号小型普通客车与被告何红虎驾驶的云DZxx**号小型客车相撞，将原告邱龙琴撞伤。水城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（黔公交认字[2015]第00041号）认定被告陈继武与被告何红虎负此次事故同等责任，被告赵林华与原告邱龙琴无责任，该认定书合法有效，予以认定。被告何红虎驾驶的云DZxx**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司购买交强险及第三责任300000元、车上人员责任险（乘客）300000元等保险，保险期自2014年8月22日至2015年8月21日，该车是在保险期限内发生的交通事故，该保险合同合法有效，予以认定。被告陈继武驾驶的云Axx**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司购买交强险及商业险100000元限额保险，该车是在保险期限内发生的交通事故，该保险合同合法有效，予以认定。交通事故认定书认定此次交通事故被告陈继武与被告何红虎负此次事故同等责任，被告赵林华与原告邱龙琴无责任，故由云DZxx**号和云Axx**号机动车在保险责任范围内承担责任，由其投保的保险公司在保险责任范围内予以赔偿；渝BQxx**号重型自卸货车一方不承担责任。关于原告诉请赔偿的范围及数额。1、关于原告护理费11799.91元，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告并未提交护理人员务工损失的具体证据，故护理费参照贵州省居民服务和其他服务业平均工资收入28437元／年计算60天，即28437÷365×60﹦4674.58元，超过部分不予支持。2、关于误工费25806.3元，从原告提供用工合同、钟山区建设路人口计生档案、建设路社区证明复印件、房屋租赁合同复印件证据证明原告在城镇居住，故按照贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年标准计算120天，即22548.21元÷365×120﹦7413元，超过的部分不予支持。3、关于营养费6000元，按照每天30元计算60天，30元×60天＝1800元，超过部分不予支持。4、关于住院伙食补助费2200元，原告按每天100元计算，住院22天共计2200元，符合法律规定，予以认定。5、关于鉴定费1900元，有鉴定发票为证，予以认定。6、关于交通费2000元，交通费必然产生，酌情支持500元，超过部分不予支持；7、关于残疾赔偿金45096.42元，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算，即22548.21元/年×20年×10%＝45096.42元，原告请求予以支持。8、关于后续治疗费2874元，符合法律规定，予以支持。9、关于精神抚慰金5000元，原告为十级伤残，结合原告的伤情，酌情支持2000元，超过部分不予以支持。上述赔偿项合计68458元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告余胜伟、邱龙琴护理费、误工费等由交强险支付的费用由云Axx**号小型普通客车的投保公司中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司在交强险范围内赔偿，该公司已垫付10000元，在110000范围内予以赔偿原告余胜伟及邱龙琴，酌情赔偿余胜伟80000元、邱龙琴30000元。交强险范围内不能赔偿的在双方商业险范围内支付。原告余胜伟及邱龙琴乘坐的何红虎驾驶的云DZxx**号车在小型客车在中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司购买了车上人员责任险50000元/人，故由其车上人员责任险范围内支付原告余胜伟50000元，支付邱龙琴38458元。余下原告余胜伟25417.94元，因云DZxx**号车在小型客车和云Axx**号小型普通客车的驾驶员在此次交通事故中负同等责任，故由其双方保险公司在商业三者险范围内各承担一半责任，即各承担12708.97元。被告何红虎称已向原告支付了3000元请人护理，其护理费不应支持的辩解，因原告未承认，被告也未提供相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于判决生效后十日内向原告邱龙琴支付上述各项损失共计30000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于判决生效后十日内向原告邱龙琴支付上述各项损失共计38458元。三、驳回原告邱龙琴的其他诉讼请求。案件受理费2354元，因适用简易程序减半收取1177元，由原告邱龙琴承担327元，被告何红虎和陈继武各承担425元。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：中国人保盘县支公司、大地保险昆明支公司、中国人保重庆分公司各应承担多少赔偿费用？
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本案被上诉人邱龙琴的损失应先由云Axx**所投保的大地保险昆明支公司在交强险限额内按比例支付，因邱龙琴乘坐的云DZxx**号车辆与渝BQxx**号车辆有接触，故渝BQxx**号车辆所投保的中国人保重庆分公司应在交强险无责任限额内承担支付责任，因云DZxx**号车辆以及云Axx**号车辆对事故承担同等责任，故不足部分由云DZxx**号车辆所投保的中国人保盘县支公司以及云Axx**号车辆所投保的大地保险昆明支公司在商业险限额内各承担50%的责任。此次交通事故造成邱龙琴、余胜伟（另案处理）受伤，给邱龙琴造成的各项损失共计68458元，给余胜伟造成的各项损失共计155417.94元，故云Axx**号车辆所投保的大地保险昆明支公司在交强险限额（已支付邱龙琴10000元，剩余110000元）范围内，酌情支付邱龙琴30000元（支付余胜伟80000元），由渝BQxx**号车辆投保的中国人保重庆分公司在交强险无责任限额范围内支付邱龙琴3000元（支付余胜伟8000元），剩余35458元，由云Axx**号车辆所投保的大地保险昆明支公司以及云DZxx**号车辆所投保的中国人保盘县支公司在商业险限额内各承担50%，即17729元。综上，邱龙琴因本次事故造成的损失68458元，由中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司承担47729元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司承担3000元，中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司承担17729元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但是对于各保险公司之间责任承担划分不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初560号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起十日内支付邱龙琴各项损失费用47729元；
三、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效之日起十日内支付邱龙琴各项损失费用17729元；
四、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付邱龙琴各项损失费用3000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回邱龙琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费1177元，二审案件受理费2354元，合计3531元，由邱龙琴承担981元，何红虎承担1275元，陈继武承担1275元。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 徐 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 葛永灏