辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6917号
上诉人（原审被告）:刘霄辉，女，1970年7月27日生，汉族，住址大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曲善权，系北京莫少聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鸿瑞德融资担保有限公司，(以下简称鸿瑞德公司），住所地大连市中山区五惠路29号1单元11层B号。
法定代表人：梁文宽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永刚，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连装备融资租赁有限公司（以下简称装备公司），住所地大连高新技术产业园区黄浦路537号12层。
法定代表人：桂冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大友，系辽宁诚进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜娜，系辽宁诚进律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连长丰实业总公司（以下简称长丰公司），住所地大连市甘井子区西北路588号。
法定代表人：孙正福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷希翼，系该公司职员，住大连市甘井子区西北路588号。
委托诉讼代理人：王玫，系辽宁昊众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连嘉士瑞房屋开发有限公司（以下简称嘉士瑞公司），住所地大连市中山区向阳街77号-2B单元5跃6层2号。
法定代表人:张连升，董事长。
委托诉讼代理人：于沐由，系辽宁正然律师事务所律师。
上诉人刘霄辉因与被上诉人大连鸿瑞德融资担保有限公司、大连装备融资租赁有限公司、大连长丰实业总公司、大连嘉士瑞房屋开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘霄辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由，一审法院认定事实错误。被上诉人大连装备融资租赁有限公司不享有案涉房屋的物权。一审法院在损害赔偿纠纷案件中审理物权纠纷属于程序违法。一审法院适用法律错误。
大连鸿瑞德融资担保有限公司辩称，一审法院判决符合客观事实，同意一审判决。
大连装备融资租赁有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。
大连长丰实业总公司辩称，本案程序存在问题。一审法院认定事实不清。本案被上诉人长丰公司应该是无独立请求权的第三人。关于程序问题，一审法院确定本案是财产损害赔偿，上诉人大连鸿瑞德融资担保有限公司诉上诉人刘霄辉的诉讼请求是停止侵害、恢复原状、赔偿租金损失，其诉讼请求都是给付之诉，在没有确定房屋状态的情况下直接判决属于程序违法。作为装备公司一审时不同意参与本案诉讼。案涉房屋也与我公司无关，应当由嘉士瑞房屋公司进行确权。
大连鸿瑞德融资担保有限公司向一审法院起诉称：原告于2012年6月18日从大连正道房屋开发有限公司（以下简称正道公司）处购买了大连市甘井子区华北路181-4号房屋，该房屋共3层（-1、1、2层），建筑面积约为1395平米，原告取得了产权单位为中国人民解放军第5706厂物业管理处颁发的军房权证私字第2010000129、2010000132、2010000133号产权证。但在2015年夏天开始，原告发现自己所拥有的上述房屋已被被告占有，并被被告装修、招商，被告的该行为严重侵害了原告的合法权益。根据合作建房协议书第四条的约定，长丰公司与正道公司已约定了公建房屋的产权要先办理到甲方即长丰公司名下，然后正道公司以长丰公司名义进行出售。原告取得的案涉房屋的产权证书加盖有合法的第5706厂的印章，且房屋位置明确，我方支付的房屋价款1000万元价格合理，且我单位付款时间均早于被告及装备公司，故我单位所拥有的相关物权依法理应得到法律的保护，被告及第三人装备公司提出的涉及我单位所有的房屋的物权请求，依法均不应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1，依法判令被告立即停止对原告所有的公建房屋的侵害并恢复原状；2.依法判令被告赔偿原告租金损失50万元（暂定）；3，本案全部诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月22日，大连市地名委员会办公室发布关于建筑物门牌号码的批复（以下简称113号文件），内容为”中国人民解放军5706工厂（以下简称5706厂），你单位根据建设用地规划许可证申请办理建筑物门牌号码，经研究予以编号，标准门牌号码为：公建：华北路（甘）181-1、181-2、181-3、181-4、181-5、183-1、183-2、183-3号......；有关规定如下：门牌号必须与相应的建筑物保持一致（详见附图）；门牌是地名的法定标志，受法律保护；标准门牌号码是法定地名，一切证件登记及对外联络必须以此为准”。2005年7月28日，甲方5706厂与乙方正道公司签订合作建房协议书，内容为”1.项目名称：5706厂经济适用住房（包括住宅、公建）。2.合作方式：甲方配合乙方办理开工项目前的开发建设规划手续，乙方负责费用，乙方以工程大包形式建设该住房，动迁户按照规定回迁后所交费用和回迁安置后所剩的经济适用住房和公建销售所有资金均归乙方所有，抵做所有建设等一切费用。如有剩余归乙方，如亏损也由乙方负责。3.关于回迁后剩余住房的处理：公建部分的房屋产权先办到甲方名下，再由乙方以甲方名义按二手房出售，销售所得也归乙方。等”。2006年11月26日，甲方5706工厂与乙方正道公司签订合作建房补充协议书，约定”因双方于2005年7月28日签订的合作建房协议书因动迁暂停等原因，故补充协议如下：该项目所有公建所有权归乙方，由乙方自主销售，销售款归乙方，公建部分的土地出让金由乙方承担，由此产生的相关事宜由乙方处理。房屋竣工后甲方协助乙方将公建房屋产权登记在乙方名下，乙方在建设中要按照大连市规划局审批的建筑面积进行施工。等”。2008年12月23日，甲方5706厂与乙方正道公司签订协议书一份，内容为”针对5706厂经济适用房建设项目，甲乙双方分别于2005年7月28日签订合作建房协议书、2006年11月16日签订合作建房补充协议书、2007年10月22日签订合作建房补充协议书（二）、2008年7月3日签订合作建房补充协议书（三），这些协议均是合法有效的”。为保障双方的合法权益，双方同意将上述文件进行法律公证。2008年12月23日，第5706工厂申请作出公证，大连市中山区公证处为此作出公证号为（2008）大中证经字第34号公证书。2010年11月14日，5706厂出具证明，内容为”5706厂与正道公司合作建设经济适用房，经公证处公证相关协议是合法有效，该项目所有的公建房屋的所有权归投资单位正道公司，该公司对该房屋有权出售、抵押、出租及经营等，我厂对该房屋不享有权益”。另查明：2010年10月的15日、19日，甲方出卖人正道公司与乙方买受人大连鸿瑞投资有限公司（以下简称鸿瑞公司）分别签订军队房屋购房合同。内容分别为”房屋价格分别是300万元、400万元，房屋面积分别为465平、930平，房屋位置分别为甘井子区华北路（甘）181号1层即两座高楼连接部分、甘井子区华北路（甘）181号2层和地下一层即两座高楼连接部分，付款方式分别为乙方取得权属证明时付清房款给甲方，交房时间分别为2010年12月14日和20日。乙方接受房屋钥匙的同时应与出卖人或委托的物业管理公司签订物业服务协议。关于其他约定：产权证如需变更时应由双方共同到5706厂办理相关手续。等”。2012年11月22日，正道公司为原告出具收条一份，内容为”我公司已实际收到贵公司支付的购房款300万元，（房屋地址及建筑面积如下：1.甘井子区华北路181-4号地下一层公建，建筑面积465平方米；2.甘井子区华北路181-4号一层公建建筑面积465平方米；3.华北路181-4号二层公建，建筑面积465平方。总建筑面积为1395平方米。截至今日共收到贵公司支付的全部购房款700万元”。原告称共支付正道公司1000万元购房款。原告取得发证机关为5706厂物业管理处于2012年6月18日发放给原告的房屋所有权证3份，房证号分别为军房权证私字第XX**号、第2010000132号、第20100001**号证书，证书记载的房屋所有权人均为鸿瑞德公司，房屋坐落分别为甘井子区华北路1号楼的181-4号1层（465平方米）、181-4号地下（465平方米）、181-4号2层（465平方米），合计1395平方米.另查明：2013年12月16日，甲方正道公司与乙方刘辉签订合同书，内容为：”乙方借款给甲方1300万元，借款期限为6个月，借款同时甲方自愿将其所有的位于甘井子区华北路181-1号至181-5号（1-4层公建，建筑面积3711.36平方米）向乙方出售，售价为1300万元。合同签订两周内，甲方负责办理上述房屋的军产证，军产证的所有权人为乙方指定的刘霄辉。如借款按期全部归还，该房产证自动作废，如借款到期甲方不能还款，甲方所欠乙方的1300万元自动转化为上述公建房款。本合同签订同时，甲方将上述房屋落实交给乙方，乙方自行保管使用房屋”。被告提供了2014年9月16日嘉士瑞公司出具的承诺书一份，内容为：”嘉士瑞公司欠刘辉1300万元，到期无法偿还，此笔借款由担保人刘霄辉、那海泛偿还，嘉士瑞公司承诺将已办理至担保人刘霄辉名下的军产房（甘井子区华北路181-1至181-5号房屋，共3711.36平方米）正式移交给刘霄辉，可自行入住使用。承诺人嘉士瑞公司、张连升”。被告取得发证机关为5706厂于2013年12月31日发放给被告的房屋所有权证，房证号为军房权证私字第XX**号证书，证书记载的房屋所有权人为刘宵辉，房屋坐落为甘井子区华北路3号楼181-1号
--
181-5号（1-4层,3711.36平方米）。另查明：2014年6月11日，甲方装备公司（出租方）与乙方嘉士瑞公司（承租方）签订融资租赁合同一份，内容为：”1.关于租赁物件，是指售后回租资产清单载明的租赁物，由乙方将租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方，甲方同意出资向乙方购买上述租赁物，并回租给乙方使用。2.租赁物件的购买：乙方以筹资为目的，以回租的形式向甲方转让租赁物，甲方根据乙方上述目的融资受让乙方转让给甲方的租赁物，乙方需在本合同签订后7日内向甲方提交租赁物件的购买合同及发票。双方一致同意租赁物件的转让价款为3400万元。乙方转让给甲方的租赁物件在甲方按本合同的约定向乙方支付转让价款之日即视为由乙方作为卖方向甲方作为买方交付完毕，租赁物的所有权同时转归甲方，乙方收到转让价款后应向甲方出具所有权转移证书。3.关于租赁物件的交付：乙方向甲方承租的租赁物在甲方向乙方支付完毕第一笔转让款时即被视为由乙方作为承租人接受并验收完毕，乙方应该按照本合同约定向甲方出具租赁物接受书予以确认。本合同书属于售后回租合同。4.甲方购买乙方的租赁物并回租给乙方使用，乙方承租甲方租赁物需向甲方支付租金。本合同租赁期限为3年，乙方每个月需向甲方支付租金，共36期，每月1日支付，每期支付等额租金。5.租赁物的所有权：在甲方按本合同第一笔转让款支付之日起，租赁物的所有权归甲方所有，甲方为租赁物的唯一所有权人，乙方应在租赁物处标注所有权人为甲方。..........6.租赁物的使用：在租赁期限内，租赁物由乙方占有使用，除乙方违约外，甲方不得干扰乙方对租赁物进行使用。........7.关于违约责任，如甲方收回租赁物，甲方有权对收回的租赁物直接处理。租赁期满或本合同终止后，在乙方清偿本合同项下应付甲方全部租金的前提下，乙方同意按现时现状留购租赁物取得租赁物的所有权，留购价格为1000万元。等。”同日，双方签订补充协议一份，内容为：”对甲乙双方签订的融资租赁合同补充如下，1.甲乙双方一致同意上述融资租赁合同项下的价款由甲方分两次支付给乙方，具体约定如下，在满足如下条件后甲方支付融资租赁价款1700万元......；自首次放款6个月内，甲方在乙方满足如下条件时向乙方支付剩余租赁价款1700万元；2.关于国产证抵押及军产证返还，甲方向乙方支付完毕价款后，在乙方没有任何违约的情况下，甲方将甘井子区华北路183号4160平方米房产对应的军产证转交乙方，以便乙方办理上述房产的国有土地出让及产权手续，乙方确认上述房产的产权人始终为甲方。甲方按协议分次向乙方支付租赁物件价款的行为不影响甲方对租赁物件享有所有权的事实。......等”。2014年8月14日第三人装备公司支付给嘉士瑞公司合同所约定的款项1700万元。2014年7月25日，第5706厂向第三人装备公司作出声明一份，内容为”你公司与嘉士瑞公司签订的融资租赁合同以包括争议房屋在内的房屋为融资租赁标的物，以上标的物为嘉士瑞公司与第5706厂共同开发建设。依据双方合作建房补充协议书的约定，房屋所有权归投资单位嘉士瑞公司所有。现嘉士瑞公司及贵公司因签订融资租赁合同准备以上述房屋作为融资租赁标的物，故请求我厂出具标的物的房屋所有权证，该权属证明仅是5706厂内部使用的房屋所有权证，未在政府相关部门进行备案登记，此标的物不能到大连市房地产交易所进行交易及办理相关抵押登记手续，若嘉士瑞未履行合同，你单位需对标的物进行产权变更的，5706工厂配合有偿办理变更手续，但贵公司与嘉士瑞公司因融资租赁合同引发的纠纷与我单位无关”，5706厂、装备公司、嘉士瑞公司均盖了章。第三人装备公司取得发证机关为5706厂于2014年7月25日发放给装备公司的房屋所有权证6份，房证号分别为军房权证私字第XXXX号-2014000**号证书共6份、证书记载的房屋所有权人均为装备公司，房屋坐落分别为甘井子区华北路1号楼的181-1号（一层，1270.05平方米）、181-1号（二层，1270.05平方米）、-181-3号（三层，1270.05平方米）、甘井子区华北路3号楼的183-1号（一层，1379.54平方米）、183-2号（二层，1390.23平方米）、183-3号（三层，1390.23平方米）。再查明：原告鸿瑞德公司原登记名称为大连德运丰融资担保有限公司及大连鸿瑞投资有限公司；嘉士瑞公司原登记名称为正道公司；长丰公司原登记名称为第5706厂。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。2005年7月28日、2006年11月16日、2007年10月22日、2008年7月3日，第5706厂与嘉士瑞公司分别签订了合作建房协议，由中国人民解放军第5706厂负责提供享有土地使用权的军队土地交由嘉士瑞公司负责工程项目的实际施工建设，双方已实际履行了上述协议，现房屋已基本建成。在嘉士瑞公司实际施工建设了案涉公建房屋后，5706厂同意将案涉公建房屋的所有权交予嘉士瑞公司拥有和处理，该节事实清楚。本案中，被告嘉士瑞公司先后由5706厂的物业管理处及其5706厂协助将涉案争议的公建房屋”产权”办理到本案相关当事人名下。故从形式和表面上看，嘉士瑞公司存在”一房多卖行为”。鉴于人民法院在审理存在一房二卖、一房数卖案件时，在数份合同均有效且买受人均要求原房屋所有权人（出卖人）履行合同、取得房屋使用权时，一般应按下列情形处理：1、已经办理房地产转移登记手续的受让方请求转让方交付房屋等合同义务的，应予支持；2、均未办理房地产转移登记手续的，已先行合法占有房屋的受让人请求转让方履行房地产转移登记等合同义务的，应予支持；3、均未办理房屋变更登记手续、又未合法占有房屋，先行支付房屋转让款的受让方请求转让方履行交付房屋和办理房地产转移登记手续等合同义务的，应予支持；4、合同均未履行，依法成立在先的合同，受让方请求履行合同的，应予支持，未能取得房屋所有权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，依照相关法律规定处理。故对于一房二卖及数卖的买受人均要求履行房屋买卖合同时如何处理问题，在数个买卖合同均有效的情况下，如果数个买受人均请求继续履行合同、并请求取得房屋所有权的，首先应根据《中华人民共和国物权法》确定的物权变动原则（不动产公示方式）及物权优先于债权的法理来确认房屋的归属。对均未办理房屋所有权转移登记手续、又均未合法占有房屋的，应按照诚实信用原则和合同履行原则，房屋所有权由先行支付房屋价款的受让方取得，房屋价款的支付可以是全部支付，也可以是按约部分支付；对合同均未履行的，按照诚实信用原则，由合同成立在先的受让方取得，对于房屋买卖合同的成立时间及是否生效、有效问题，依法应综合考虑合同有效的法定条件、相关合同的内容、在主管机关的备案时间、合同载明的时间以及其他证据证明的合同真实签订时间等因素进行确定。关于案涉争议房屋的产权归属问题。鉴于当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，本案中，原告用以证明其拥有案涉争议房屋的物权的基本证据是：房产证，收条等；第三人装备公司用以证明其拥有案涉争议房屋的物权的基本证据是：房产证、融资租赁合同、付款凭证等；被告用以证明其拥有案涉争议房屋的物权的基本证据是：房产证、承诺书等。从嘉士瑞公司是否享有对案涉公建房屋的完整处分权角度分析，本案中案涉公建房屋系军产房，即案涉争议房屋系在军队享有使用权的土地上建造的房屋。在我国建造人建造房屋须具备一定的开发资格，并需经过一定的审批手续，并以取得土地使用权为前提条件，土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础，即我国实行的是房地一体化原则。本案中嘉士瑞公司与享有土地使用权的5706厂合作建造案涉公建房屋后，5706厂将双方合作建造的公建房屋交付嘉士瑞公司对外处置，而嘉士瑞公司将案涉公建房屋对外处置给他人时，其对案涉公建房屋依法不享有完整的处分权，其处分目的的实现需经产权单位即5706厂的追认才能实现目的，即通常说的需经产权单位5706厂办理相应的购房手续或登记备案手续。对于产权单位5706厂将案涉公建房屋交付给嘉士瑞公司处分,嘉士瑞公司再处分给原告或被告或第三人装备公司，系嘉士瑞公司的权利，如前所述，嘉士瑞公司基于合作建房协议对享有处分权利的房屋进行处分需经第5706厂登记备案后才能取得物权变动的法律后果。案涉公建房屋系军产房性质，对于房屋包括军产房的交易过程，实际上包含着债权行为和物权行为两个过程，债权行为是物权行为的原因行为，而物权的取得须有合法的债权行为为基础，否则买受人就无法获得物权的保护。本案中，原、被告及第三人装备公司均主张系从嘉士瑞公司处购买的案涉房屋，即该三方均主张系以继受方式取得的物权，该三方主张物权的原因行为相同，也即三方主张物权的基础法律关系相同，但原、被告及第三人装备公司三方的原因行为所产生的结果行为并不完全相同，原告取得的物权”公示方式”为5706厂物业管理处盖章的房产证、被告及装备公司取得的物权的公示方式为5706厂盖章的房产证。关于原告主张对案涉争议房屋享有相应的物权应否予以支持问题，本案中，原告未提供其与嘉士瑞公司之间的房屋买卖合同，即使原告主张的”双方借贷关系不存在、仅存在房屋买卖法律关系”属实，鉴于原告持有的”房屋产权证”并不被长丰公司认可，依据前述一房数卖时登记优先的原则，故原告对案涉房屋享有物权的主张不成立，其请求判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予采信。关于被告主张对案涉争议房屋享有相应的物权应否予以支持问题，本案中，被告未提供相应的购房合同，被告也未提供支付相应房款的证据，被告提供的承诺书虽记载被告代嘉士瑞公司偿还了欠刘辉的1300万元债务，但嘉士瑞公司提供的借款合同复印件显示其与刘辉存在1300万元的借贷关系，被告未提供1300万元的履行证据，所以无从谈起代为偿还的合理及合法性问题，鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，当事人以签订买卖合同作为借贷合同的担保，借款人不能偿还借款时，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按借贷法律关系进行审理，当事人坚持以买卖合同主张权利的，不予支持。现实生活中，以买卖合同作为借款合同的担保之情形有之，签订房屋买卖协议后变更登记实为让与担保之情形有之，将借贷本息依法转化为购房款的也有之；对于后一情形，法律并未禁止，借款合同双方经协商一致终止借款关系并明确建立房屋买卖关系，并将借贷本息转化为购房款并经双方对账清算并确认的，不属于《中华人民共和国物权法》第186条所禁止的情形，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定的”买卖合同作为借贷合同担保”的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形，该房屋买卖合同具有法律约束力，但对转化后的借款本息，即使双方书面确认，人民法院依法也应结合借贷合同的实际履行情况、实际偿还情况及约定的利率情况等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为购房款，故在出借人请求司法确认其享有相应的物权或请求保护其购房合同的相应物权期待权时，人民法院依法应对基于借款合同的实际履行所形成的借贷本息予以实质性审理，以避免当事人通过购房合同的方式将违法高息合法化，故被告主张系以代为偿还债务的方式支付的购房款，被告未提供相应的证据证明其债权的基础具有相应的合法性，而嘉士瑞公司也自始不认可被告主张的代偿已被确认并变更为相应的购房款，且第三人长丰公司对于被告取得的”房产证”不认可进行了登记备案，综上，故被告主张对案涉争议房屋享有相应的物权以抗辩本案相关当事人的请求，本院依法也不予采信。关于第三人装备公司主张对案涉争议房屋享有相应的物权应否予以支持问题，本案中，装备公司提供了融资租赁合同，该合同实质上正如合同上载明的那样是”售后回租回购合同”，即该合同系房屋买卖合同、房屋租赁合同、房屋回购合同之混合合同，鉴于该合同对于合同双方的权利义务及违约责任等均作出了明确具体的约定，依据民事行为”法无禁止即可行”原则，民事法律关系的产生、变更、消灭及相应权利义务的约定，除基于法律的特别规定外，尊重当事人的意思是人民法院的审判原则之一，民事法律关系参与主体的意思表示系通过合同的方式来体现的，该意思表示的结果，除法律予以禁止的外，依据合同当事人的意思进行处理，是遵循合同自由原则的本意，鉴于装备公司依据双方签订的融资租赁合同（售后回租合同）之基础法律行为取得了案涉争议房屋的物权，且该物权也在长丰公司处进行了登记备案，产权单位长丰公司对此也认可装备公司是案涉争议房屋的唯一合法备案的使用权人，由于装备公司与嘉士瑞公司基于签订的融资租赁合同的效力及由此取得的房屋权属业经产权单位长丰公司书面认可，该房屋买卖及租赁合同，是嘉士瑞公司、装备公司双方对实现各自权利进行相应保护的一种方式，该方式并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，在该合同有效及双方已实际履行了该合同的前提下（一方支付款项，另一方交付房屋并办理备案手续），虽装备公司取得的6份房产证存在备案位置记载上的瑕疵(原、被告持有的房产证也存在楼号记载上的瑕疵等)，鉴于对于装备公司取得的案涉甘井子区华北路1号楼的房产物权，不属于案涉当事人争议的范畴，对此本院不予审查；对装备公司取得的甘井子区华北路3号楼的183-1号（一层，1379.54平方米）、183-2号（二层，1390.23平方米）、183-3号（三层，1390.23平方米）房产物权，依据相关房产证的平面图及相关当事人的陈述，装备公司取得的甘井子区华北路3号楼的183-1号（一层，1379.54平方米）、183-2号（二层，1390.23平方米）、183-3号（三层，1390.23平方米）房屋产权即为案涉甘井子区华北路2号楼的1层、2层、3层。这也是原、被告持有的房产证记载的相关物权位置，如前所述，鉴于对权属存有争议的甘井子区华北路2号楼1层、2层、3层房屋的合法归属本院已认定为装备公司享有相应物权，故在装备公司依法享有案涉争议房屋的物权而未实际占有的情况下，其基于物权请求权当然享有请求实际占有人停止侵害、腾退并交付房屋的权利，故装备公司对争议房屋向原、被告提出的物权请求，本院依法予以采信。对于原、被告未能依法将其合法债权部分转化为相应的物权，其依法可另行以法律保护的其他方法进行处理。对于嘉士瑞公司称装备公司存在违约行为问题，如嘉士瑞公司认为其基于该合同享有相应的请求权，其也可依法另行处理。综上，原告称案涉争议房屋系自己通过购买方式合法取得了相应物权，其证据证的明力明显小于被告及装备公司提供的证据的证明力；而被告提供的证据的证明力也明显小于装备公司提供的证据的证明力，现被告系无权占有案涉房屋，证据充分，故装备公司请求判令被告对装备公司所享有物权的房屋停止侵害、并请求判令被告将装备公司享有物权的案涉争议房屋予以腾退，本院依法予以支持；对装备公司提出的由被告恢复原状这一诉讼请求，对恢复原状，按其字面意思理解，是指将损坏的东西重新修复，或指回复权利至未被侵害时的状态，对恢复原状的适用，一般应具备有恢复的可能和有修复的必要这样两个条件，本案而言，被告主观上无故意破坏该房屋的意思，如上所述，装备公司请求判令被告予以恢复原状，本院依法不予支持。如实际存在添附价值，可能需在专业评估机构进行评估的前提下予以解决，双方也可协商解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百三十五条、第一百四十二条、第一百四十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：一、驳回原告大连鸿瑞德融资担保有限公司提出的诉讼请求。二、被告刘宵辉于本判决发生法律效力之日起10日内停止对大连市甘井子区华北路2号楼（甘）181-1-181-5号的1层、2层、3层房屋的侵害并将该房屋腾退给第三人大连装备融资租赁有限公司。三、驳回第三人大连装备融资租赁有限公司提出的其他诉讼请求。案件受理费8900元及其他诉讼费50元(原告预交部分)，由原告负担；案件受理费4450元（第三人装备公司预交部分），由被告及第三人嘉士瑞公司各负担2225元。
本院经审理查明，被上诉人鸿瑞德公司原登记名称为大连德运丰融资担保有限公司及大连鸿瑞投资有限公司；嘉士瑞公司原登记名称为正道公司；长丰公司原登记名称为第5706厂。
2005年7月28日，甲方5706厂与乙方正道公司签订合作建房协议书，内容为”1.项目名称：5706厂经济适用住房（包括住宅、公建）。2.合作方式：甲方配合乙方办理开工项目前的开发建设规划手续，乙方负责费用，乙方以工程大包形式建设该住房，动迁户按照规定回迁后所交费用和回迁安置后所剩的经济适用住房和公建销售所有资金均归乙方所有，抵做所有建设等一切费用。如有剩余归乙方，如亏损也由乙方负责。3.关于回迁后剩余住房的处理：公建部分的房屋产权先办到甲方名下，再由乙方以甲方名义按二手房出售，销售所得也归乙方。等”。2006年11月26日，甲方5706工厂与乙方正道公司签订合作建房补充协议书，约定”因双方于2005年7月28日签订的合作建房协议书因动迁暂停等原因，故补充协议如下：该项目所有公建所有权归乙方，由乙方自主销售，销售款归乙方，公建部分的土地出让金由乙方承担，由此产生的相关事宜由乙方处理。房屋竣工后甲方协助乙方将公建房屋产权登记在乙方名下，乙方在建设中要按照大连市规划局审批的建筑面积进行施工。等”。2008年12月23日，甲方5706厂与乙方正道公司签订协议书一份，内容为”针对5706厂经济适用房建设项目，甲乙双方分别于2005年7月28日签订合作建房协议书、2006年11月16日签订合作建房补充协议书、2007年10月22日签订合作建房补充协议书（二）、2008年7月3日签订合作建房补充协议书（三），这些协议均是合法有效的”。为保障双方的合法权益，双方同意将上述文件进行法律公证。2008年12月23日，第5706工厂申请作出公证，大连市中山区公证处为此作出公证号为（2008）大中证经字第34号公证书。2010年11月14日，5706厂出具证明，内容为”5706厂与正道公司合作建设经济适用房，经公证处公证相关协议是合法有效，该项目所有的公建房屋的所有权归投资单位正道公司，该公司对该房屋有权出售、抵押、出租及经营等，我厂对该房屋不享有权益”。另查明：2010年10月的15日、19日，甲方出卖人正道公司与乙方买受人大连鸿瑞投资有限公司（以下简称鸿瑞公司）分别签订军队房屋购房合同。内容分别为”房屋价格分别是300万元、400万元，房屋面积分别为465平、930平，房屋位置分别为甘井子区华北路（甘）181号1层即两座高楼连接部分、甘井子区华北路（甘）181号2层和地下一层即两座高楼连接部分，付款方式分别为乙方取得权属证明时付清房款给甲方，交房时间分别为2010年12月14日和20日。乙方接受房屋钥匙的同时应与出卖人或委托的物业管理公司签订物业服务协议。关于其他约定：产权证如需变更时应由双方共同到5706厂办理相关手续。等”。2012年11月22日，正道公司为大连鸿瑞德融资担保有限公司出具收条一份，内容为”我公司已实际收到贵公司支付的购房款300万元，（房屋地址及建筑面积如下：1.甘井子区华北路181-4号地下一层公建，建筑面积465平方米；2.甘井子区华北路181-4号一层公建建筑面积465平方米；3.华北路181-4号二层公建，建筑面积465平方。总建筑面积为1395平方米。截至今日共收到贵公司支付的全部购房款700万元”。鸿瑞德公司称共支付正道公司1000万元购房款后取得发证机关为5706厂物业管理处于2012年6月18日发放给鸿瑞德的房屋所有权证3份，房证号分别为军房权证私字第XX**号、第2010000132号、第20100001**号证书，证书记载的房屋所有权人均为鸿瑞德公司，房屋坐落分别为甘井子区华北路1号楼的181-4号1层（465平方米）、181-4号地下（465平方米）、181-4号2层（465平方米），合计1395平方米。另查明：2013年12月16日，甲方正道公司与乙方刘辉签订合同书，内容为：”乙方借款给甲方1300万元，借款期限为6个月，借款同时甲方自愿将其所有的位于甘井子区华北路181-1号至181-5号（1-4层公建，建筑面积3711.36平方米）向乙方出售，售价为1300万元。合同签订两周内，甲方负责办理上述房屋的军产证，军产证的所有权人为乙方指定的刘霄辉。如借款按期全部归还，该房产证自动作废，如借款到期甲方不能还款，甲方所欠乙方的1300万元自动转化为上述公建房款。本合同签订同时，甲方将上述房屋落实交给乙方，乙方自行保管使用房屋”。刘霄辉取得发证机关为5706厂于2013年12月31日发放给刘霄辉的房屋所有权证，房证号为军房权证私字第XX**号证书，证书记载的房屋所有权人为刘宵辉，房屋坐落为甘井子区华北路3号楼181-1号
--
181-5号（1-4层,3711.36平方米）。另查明：2014年6月11日，甲方装备公司（出租方）与乙方嘉士瑞公司（承租方）签订融资租赁合同一份，内容为：”1.关于租赁物件，是指售后回租资产清单载明的租赁物，由乙方将租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方，甲方同意出资向乙方购买上述租赁物，并回租给乙方使用。2.租赁物件的购买：乙方以筹资为目的，以回租的形式向甲方转让租赁物，甲方根据乙方上述目的融资受让乙方转让给甲方的租赁物，乙方需在本合同签订后7日内向甲方提交租赁物件的购买合同及发票。双方一致同意租赁物件的转让价款为3400万元。乙方转让给甲方的租赁物件在甲方按本合同的约定向乙方支付转让价款之日即视为由乙方作为卖方向甲方作为买方交付完毕，租赁物的所有权同时转归甲方，乙方收到转让价款后应向甲方出具所有权转移证书。3.关于租赁物件的交付：乙方向甲方承租的租赁物在甲方向乙方支付完毕第一笔转让款时即被视为由乙方作为承租人接受并验收完毕，乙方应该按照本合同约定向甲方出具租赁物接受书予以确认。本合同书属于售后回租合同。4.甲方购买乙方的租赁物并回租给乙方使用，乙方承租甲方租赁物需向甲方支付租金。本合同租赁期限为3年，乙方每个月需向甲方支付租金，共36期，每月1日支付，每期支付等额租金。5.租赁物的所有权：在甲方按本合同第一笔转让款支付之日起，租赁物的所有权归甲方所有，甲方为租赁物的唯一所有权人，乙方应在租赁物处标注所有权人为甲方。..........6.租赁物的使用：在租赁期限内，租赁物由乙方占有使用，除乙方违约外，甲方不得干扰乙方对租赁物进行使用。........7.关于违约责任，如甲方收回租赁物，甲方有权对收回的租赁物直接处理。租赁期满或本合同终止后，在乙方清偿本合同项下应付甲方全部租金的前提下，乙方同意按现时现状留购租赁物取得租赁物的所有权，留购价格为1000万元。等。”同日，双方签订补充协议一份，内容为：”对甲乙双方签订的融资租赁合同补充如下，1.甲乙双方一致同意上述融资租赁合同项下的价款由甲方分两次支付给乙方，具体约定如下，在满足如下条件后甲方支付融资租赁价款1700万元......；自首次放款6个月内，甲方在乙方满足如下条件时向乙方支付剩余租赁价款1700万元；2.关于国产证抵押及军产证返还，甲方向乙方支付完毕价款后，在乙方没有任何违约的情况下，甲方将甘井子区华北路183号4160平方米房产对应的军产证转交乙方，以便乙方办理上述房产的国有土地出让及产权手续，乙方确认上述房产的产权人始终为甲方。甲方按协议分次向乙方支付租赁物件价款的行为不影响甲方对租赁物件享有所有权的事实。......等”。2014年8月14日装备公司支付给嘉士瑞公司合同所约定的款项1700万元。2014年7月25日，第5706厂向装备公司作出声明一份，内容为”你公司与嘉士瑞公司签订的融资租赁合同以包括争议房屋在内的房屋为融资租赁标的物，以上标的物为嘉士瑞公司与第5706厂共同开发建设。依据双方合作建房补充协议书的约定，房屋所有权归投资单位嘉士瑞公司所有。现嘉士瑞公司及贵公司因签订融资租赁合同准备以上述房屋作为融资租赁标的物，故请求我厂出具标的物的房屋所有权证，该权属证明仅是5706厂内部使用的房屋所有权证，未在政府相关部门进行备案登记，此标的物不能到大连市房地产交易所进行交易及办理相关抵押登记手续，若嘉士瑞未履行合同，你单位需对标的物进行产权变更的，5706工厂配合有偿办理变更手续，但贵公司与嘉士瑞公司因融资租赁合同引发的纠纷与我单位无关”，5706厂、装备公司、嘉士瑞公司均盖了章。装备公司取得发证机关为5706厂于2014年7月25日发放给装备公司的房屋所有权证6份，房证号分别为军房权证私字第XXXX号-2014000**号证书共6份、证书记载的房屋所有权人均为装备公司。
本院认为，本案被上诉人鸿瑞德公司在一审法院的诉请是：1.依法判令刘霄辉立即停止对鸿瑞德公司所有的公建房屋的侵害并恢复原状；2.依法判令刘霄辉赔偿鸿瑞德公司租金损失50万元。大连装备融资租赁有限公司在一审法院的诉请是：1.申请以有独立请求权的第三人参加诉讼；2.判决驳回大连鸿瑞德公司的诉讼请求；3.判定刘霄辉停止对申请人房屋的侵害，恢复原状、腾退归还申请人。鸿瑞德公司及装备公司的诉请涉及到房屋权属问题。本案涉及的房屋是由被上诉人大连长丰实业总公司（原5706厂）与被上诉人大连嘉士瑞房屋开发有限公司联建的，案涉房屋的土地使用权属于军队，涉及案涉房屋产权应属于军队所有，而军产房屋权属发生争议不属于人民法院审理范畴。本案应当驳回当事人的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4117号民事判决；
二、驳回大连鸿瑞德融资担保有限公司的起诉。
三、驳回大连装备融资租赁有限公司的起诉。
一审案件受理费8900元及其他诉讼费50元返还给大连鸿瑞德融资担保有限公司；一审案件受理费4450元返还给大连装备融资租赁有限公司。二审案件受理8950元，返还给上诉人刘霄辉。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年十一月六日
书记员邵将