湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1434号
原告湖南长富电子有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路A2栋。
法定代表人黄文艳，总经理。
委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被告厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区同龙二路932号203室。
法定代表人林新忠。
原告湖南长富电子有限公司（以下简称长富电子公司）诉被告厦门厦荣达电子有限公司（以下简称厦荣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员谢澍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长富电子公司的委托代理人周陵文到庭参加诉讼，被告厦荣达公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告长富电子公司诉称：原告与被告自2012年4月开始一直存在数码管采购等业务往来，双方成立买卖合同关系。经2015年5月19日双方对账确认，被告共欠原告货款人民币143238.68元。后被告又向原告采购货物共计人民币67008.48元，期间被告已向原告支付货款人民币78367.94元，截止到目前，被告尚欠原告货款人民币131879.22元。经多次催要未果，原告于2015年11月27日委托湖南科云律师事务所向被告发送律师函后未予理会，至今仍有131879.22元未付。2015年12月10日，原、被告双方签订还款协议，约定被告分六期还款，但被告自始未按约执行。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定及相关司法解释，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币131879.22元。2、被告向原告支付违约金人民币39563.77元。3、被告向原告赔偿经济损失人民币16187.9元。4、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告厦荣达公司未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告长富电子公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《采购订单》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二、对账明细、对账单（2015年5月-9月），拟证明截至2015年9月，被告尚欠原告货款人民币210247.16元。
证据三、中国工商银行业务回单，拟证明被告向原告支付货款人民币78367.94元，尚欠原告货款人民币131879.22元。
证据四、催款函、律师函及快递单查询单，拟证明被告已构成违约，原告向被告主张还款人民币131879.22元的事实。
证据五、还款协议，拟证明原、被告已对还款事宜达成合意，被告承诺分六期向原告还款131279.22元。
证据六、网上银行电子回单及委托合同、收据，拟证明原告因向被告主张欠款所造成的经济损失。
被告厦荣达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院核实，原告长富电子公司提供的证据一、二、三、五、六符合法律规定，能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付货款131279.22元及原告为实现本按债权已实际支出3000元律师费的事实，与本案具有关联，予以采信为定案依据。证据四的真实性认可，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：自2012年4月开始至2015年9月，被告厦荣达公司与原告长富电子公司发生多笔货物采购交易往来。原、被告双方于2015年5月19日对账，确认被告欠付原告货款143238.68元。2015年6月-9月，双方对账确认累计欠付67008.48元。综上，被告厦荣达公司共计欠付210247.16元。被告厦荣达公司累计向原告支付货款共计88367.94元。2015年12月10日，原、被告双方签署《还款协议》，确认被告厦荣达公司（乙方）欠付原告长富电子公司（甲方）货款共计131279.22元，双方约定乙方分6次向甲方支付上述欠款，分别是：2016年1月30日前乙方向甲方支付货款45556.66元，2016年3月30日前乙方向甲方支付货款20000元，2016年4月30日前乙方向甲方支付货款20000元，2016年5月30日前乙方向甲方支付货款20000元，2016年6月30日前乙方向甲方支付货款20000元，2016年7月30日前乙方向甲方支付尾款。支付方式为：以银行转账或承兑汇票方式支付，未开发票金额（85722.56元）等甲方开具发票后再行支付，或未开发票金额等甲方免去17%发票税金后再支付。协议第三条第一款约定：乙方未按照第二条支付货款，应承担违约责任，按未付货款总数额的30%支付违约金。如乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余款项一并支付并有权要求乙方支付违约金；第三条第二款约定：因乙方未履行本协议以致甲方采取了相应法律措施维权，在甲方维权过程中甲方所产生的费用如律师费、交通费、误工费、诉讼费等由乙方承担。协议签订后，被告厦荣达公司未按《还款协议》约定期限还款，原告多次催要未果，遂成本诉。
另查明，原告为实现本案债权，实际支出律师费3000元。
本院认为：本案原告长富电子公司与被告厦荣达公司之间的买卖合同关系依法成立，有原告提交的《对账单》、《还款协议》予以证实。被告厦荣达公司未按合同约定支付货款，且在原告向其催告后，仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告诉请被告厦荣达公司应支付的欠付货款金额，应以本院查明的金额131279.22元为准，故对此诉请部分予以支持。关于违约金，应以被告实际欠付货款本金131279.22元为基数乘以30%计算，最终确定为39383.77元。关于经济损失费，由于双方在对该实现债权的损失费用的承担有明确的约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该约定合法有效。原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同，并已实际支付律师费3000元，该费用应由被告厦荣达公司负担。其他经济损失费用，因原告未提交充分有效的证据证明已实际发生，本院不予支持。被告厦荣达公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告厦门厦荣达电子有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告湖南长富电子有限公司货款131279.22元、违约金39383.77元、经济损失费（律师费）3000元；
二、驳回原告湖南长富电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告厦门厦荣达电子有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费4053元，减半收取2026.5元，财产保全费1520元，合计3546.5元，由被告厦门厦荣达电子有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢澍
二〇一六年五月十二日
书记员 邓增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。