wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1393号
原告徐熙伟，男，1976年2月28日出生，汉族，郯城县，村民。
被告胡学启，男，1963年7月5日出生，汉族，郯城县，村民。
原告徐熙伟与被告胡学启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐熙伟到庭参加诉讼，被告胡学启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐熙伟诉称，2012年4月15日，我给被告55000元，作为我在被告处购买红砖的预付款，2013年，被告承诺当年5月1日给我发红砖，后我多次催要，被告迟迟不履行，现诉请法院，要求被告返还我红砖款55000元，或给付红砖1400方，诉讼费由被告负担。
被告胡学启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月15日，原告徐熙伟购买被告胡学启经营的宋窑砖厂红砖1000方，计款人民币55000元，被告胡学启为原告出具收款收据一份，载明：“客户：徐熙伟2012年4月15日品名及规格：红砖数量1000方，金额55000.00大写：伍万伍仟元。收款单位：胡学启”。后原告多次要求被告履行合同，交付红砖，2013年被告胡学启在收款收据中注明：从5月1号开始发砖。但逾期后，被告至今未履行交付红砖的义务。原告遂于2015年8月24日提起诉讼，请求依法判令被告返还购砖款55000元或交付红砖1400方，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除合同，返还购砖款55000元。
上述事实，有原告陈述及提供的收款收据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告徐熙伟与被告胡学启口头订立的红砖买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定恪守履行，被告胡学启在收到原告支付的砖款后，迟延履行交付红砖的义务，构成违约。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。现被告不再经营已无法履行合同义务，故原告要求解除合同，返还预付红砖款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
解除原告徐熙伟与被告胡学启之间的红砖买卖合同；
被告胡学启于判决生效后十日内返还原告徐熙伟购砖款人民币55000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告胡学启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年九月十一日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终33号
上诉人（原审原告）曲经勤。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人张前进，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张付合，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
曲经勤因诉青岛市人民政府行政复议决定一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人曲经勤，被上诉人青岛市人民政府的委托代理人张前进、张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲经勤向青岛市人民政府提出行政复议申请，青岛市人民政府于2011年5月20日作出青政复不字【2011】8号不予受理行政复议申请决定，认为曲经勤提出的行政复议请求事项依法不属于行政复议范围，决定不予受理。曲经勤不服，诉至原审法院。
原审法院经审理查明：原告曲经勤系下乡知青，因落实政策问题，于2011年5月18日向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，请求事项为：1、立即给原告办妥城市居民退休待遇；2、立即把原告户口迁回青岛市市南区范围内，同时安置城市居民应享有的保障房；3、赔偿原告从60岁至今10年间的退休金待遇；4、赔偿原告42年没有工作期间的经济损失50万元、精神损害抚慰金70万元。被告青岛市人民政府于2011年5月20日受理该行政复议申请并于同日作出青政复不字【2011】8号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理，并于2011年5月24日向原告进行邮寄送达，原告于2011年5月28日签收。
原审法院认为：一、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告所提交的证据1能够证明原告分别于2011年6月10日、2011年8月16日、2012年11月4日和2014年7月6日向该院和省高级人民法院寄送起诉状，针对被告作出的青政复不字【2011】8号不予受理行政复议申请决定提起诉讼，但均未得到受理。自原告2011年5月28日签收被诉不予受理行政复议申请决定至原告第一次起诉，并未超过法定起诉期限。二、关于被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定是否合法的问题。原告向被告提出的请求事项均为落实知青政策的问题，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作出不予受理决定并无不当。原告请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲经勤的诉讼请求。
原审原告曲经勤不服原审法院判决，向本院提起上诉请求撤销原审判决，撤销青岛市人民政府作出的青政复不字【2011】8号不予受理行政复议申请决定，判令青岛市人民政府依据政策解决其户口、住房等问题，补发退休金，并赔偿其经济损失精神抚慰金共计150万元。事实与理由：1、上诉人于1964年11月响应政府号召到莱西市下乡，没有享受到知识青年分配待遇、城市居民待遇，没有享受到城市住房及退休待遇，因此逐级到莱西市和青岛市的民政、社保、信访等部门上访反映，均未得到解决，上诉人在知青落实政策及工作分配问题得不到解决的情况下，依法提起行政复议是正确的。2、上诉人在2011年3月9日接到青岛市信访局青访转字（2011）第1103092号《来访事项转送单》后，针对莱西市政府、莱西市民政局、莱西市社保局、青岛市民政局、青岛市社保局的行政不作为情况向青岛市政府提起行政复议申请，并在行政复议申请中要求办妥城市居民退休待遇，迁回户口，给予房屋安置，补偿退休金、经济损失和精神损害赔偿，属于行政复议受理范围，符合《行政复议法》第四条规定。
被上诉人青岛市人民政府向本院提出书面答辩意见称，被上诉人作出青政复不字（2011）8号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，依据充分，内容适当。上诉人的复议请求不属于行政复议受理范围，原审判决合法正确，请求上级人民法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审确定本案的审理重点为：1、青岛市人民政府作出的青政复不字【2011】8号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法正确。2、原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织双方当事人进行了查证辩论。上诉人、被上诉人的意见基本同上诉、答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人曲经勤向被上诉人青岛市人民政府提出的行政复议请求事项为要求政府部门落实知青政策问题，该事项依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被上诉人作出不予受理决定并无不当。上诉人的上诉主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人曲经勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋巧菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10759号
原告：黄文远，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：黄玉双，女，1968年10月16日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住浙江省乐清市。
共同委托代理人：张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈秀忠，男，1955年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄赛燕，女，1960年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄文远、黄玉双为与被告陈秀忠、黄赛燕房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹独任审判，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄文远、黄玉双及共同委托代理人张呈呈、被告黄赛燕到庭参加诉讼，被告陈秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文远、黄玉双诉称：1995年9月28日，被告陈秀忠与原告黄文远签订《卖房契约》一份，将坐落于原乐成镇城西路西铁巷四弄九号的房屋一间出卖给原告。原告于合同签订当日便将购房款23万元现金交付被告。2000年11月15日，被告陈秀忠将涉案房屋向原乐清市房地产管理局办理了房屋产权登记，房产证号为：房权证乐成镇字第××号。2015年7月6日，被告又向乐清市国土资源局为房屋办理土地登记，土地证号为：乐政国用（2015）第0038**号。后原告多次催促被告履行房屋过户事宜，但被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。原告黄文远与原告黄玉双于1991年3月11日领取结婚证，买房行为发生于夫妻双方婚姻存续期间，系夫妻共同财产。被告陈秀忠与被告黄赛燕于1989年8月15日办理婚姻登记，涉案房屋出卖前系夫妻共同财产。现原告起诉要求：依法判令两被告履行《卖房契约》内容，将坐落于乐成街道城西路西铁巷3弄2×号（原地址为乐成镇城西路西铁巷四弄×号）的房屋过户给原告。
被告陈秀忠未作答辩，亦未提供证据。
被告黄赛燕答辩称：原告诉称内容属实，当时签订《卖房契约》时我就在现场，卖房我是同意的，房款23万元现金在订立房契当日就已经收到。同意办理过户手续。
本院经审理查明：原告黄文远、黄玉双于1991年3月11日办理结婚登记手续，被告陈秀忠、黄赛燕于1989年8月15日办理结婚登记手续。1995年9月28日，原告黄文远与被告陈秀忠签订《卖房契约》，陈秀忠将其名下位于乐成镇（现乐成街道）城西路西铁巷四弄×号房屋一间卖给黄文远。房屋四至为：东至钱亨共墙，西至张永共墙，南至路墙，北至后门路。当日，原告将购房款23万元现金交付给被告。期间，被告黄赛燕均在现场。尔后，涉案房屋地址变更为西铁巷3弄2×号。2000年11月15日，被告陈秀忠就涉案房屋取得房屋所有权证书（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）。2015年7月6日，被告陈秀忠取得土地使用权证书（土地证号：乐政国用（2015）第0038**号）。至今，原、被告尚未办理房屋产权过户登记手续和土地使用权变更登记手续。
以上事实，由身份证、卖房契约、结婚证、房屋所有权证、土地使用权证、乐清市乐成街道办事处地名地址证明以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉诉房产的买卖系原、被告双方自愿，立有契约，原告方已交付了房款，应依法认定该宗房屋买卖关系有效，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续和土地使用权变更登记手续，本院予以支持。被告陈秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀忠、黄赛燕应于本判决生效之日起十日内协助原告黄文远、黄玉双依法办理位于乐清市乐成街道城西路西铁巷3弄2×号的房屋产权过户登记手续和土地使用权变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈秀忠、黄赛燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 包婉莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱华锋
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00157-1号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：刘恩东，男，1977年8月30日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：陈德英，女，1979年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）金行非执字第00146号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人刘恩东、陈德英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人刘恩东、陈德英在金寨县国有土地房屋征收补偿办公室的拆迁补偿款144137元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈波
二〇一五年五月二十八日
书记员 张进
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金行执字第00157-1号申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会，住所地金寨县。法定代表人：卢毅，该委员会主任。被执行人：刘某，男，1977年8月30日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：陈某，女，1979年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）金行非执字第00146号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人刘恩东、陈德英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人刘恩东、陈德英在金寨县国有土地房屋征收补偿办公室的拆迁补偿款144137元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈波二〇一五年五月二十八日书记员  张进
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终715号
上诉人（原审被告）：王海贵，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：周东伟，住浙江省杭州市。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
上诉人王海贵与被上诉人周东伟民间借贷纠纷一案，因不服安徽省太湖县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）皖0825民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人王海贵、被上诉人周东伟的委托代理人殷海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王海贵原系安徽中天锦服装有限公司员工，周东伟系该公司法定代表人。2014年3月31日王海贵向周东伟借款，周东伟通过银行转帐向王海贵支付30000元。2015年2月27日双方通过手机短信联系，周东伟在短信中确认王海贵欠款数额为4500元，故周东伟诉至原审法院，请求判令王海贵偿还借款4500元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王海贵向周东伟借款，周东伟如约向王海贵提供了借款，故王海贵应按约偿还借款。2015年2月27日双方通过手机短信联系，周东伟确认王海贵欠款数额为4500元，故王海贵尚欠周东伟借款4500元。王海贵主张周东伟多扣了其工资5000元，该欠款已还清，因王海贵未提供足够证据予以证实，不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告王海贵于判决生效后十日内偿还原告周东伟借款4500元；二、驳回原告周东伟的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周东伟负担235元、被告王海贵负担40元。
王海贵上诉称：王海贵向周东伟借款30000元属实，双方于2015年2月27日确认尚欠周东伟4500元，但安徽中天锦服装有限公司扣了王海贵20**年1月、3月的工资9500元，而周东伟系该公司法定代表人，所欠的工资应与借款相冲抵，故王海贵不欠周东伟的借款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判王海贵不承担还款责任。
周东伟在庭审中辩称：周东伟与王海贵已于2015年2月27日通过短信确认王海贵尚欠借款4500元，王海贵至今未归还，应当承担还款责任。安徽中天锦服装有限公司不欠王海贵工资，且与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海贵为证明其上诉请求及理由，向本院提交了一组证据：王海贵与周东伟于2015年4月8日、2015年4月10日、2015年4月12日短信记录打印件二张，证明双方于2015年2月27日确认王海贵尚欠周东伟借款4500元，但安徽中天锦服装有限公司扣了王海贵20**年1月、3月的工资9500元，故王海贵不欠周东伟借款。周东伟质证认为：对该证据真实性无异议，但不能证明借款已经还清，达不到其证明目的。本院认证如下：该证据仅能证明双方于2015年2月27日确认王海贵尚欠周东伟4500元，但不能证明安徽中天锦服装有限公司扣了王海贵20**年1月、3月的工资9500元，故达不到其证明目的，不予采纳。
双方当事人所举其它证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决王海贵向周东伟偿还借款4500元有无事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海贵对双方于2015年2月27日确认尚欠周东伟4500元借款没有异议，但认为安徽中天锦服装有限公司扣了其2015年1月、3月的工资9500元，应与王海贵欠周东伟的借款相冲抵，但其提供的证据不足以证明安徽中天锦服装有限公司拖欠其工资，也没有提供证据证明周东伟同意将王海贵在安徽中天锦服装有限公司的工资冲抵借款，故原审法院判令王海贵向周东伟偿还借款4500元并无不当，王海贵认为案涉借款已经归还不再承担还款责任的上诉请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审143号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人吴莲，女，汉族，1986年2月25日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]222号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月4日作出镇国土资监处徒[2017]222号行政处罚决定书，认定：2017年3月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村前桃村民小组和镇江市丁岗镇留村社区村民委员会第二十四村民小组境内的集体所有的1574平方米（合2.3亩，厂房01东至测绘图界址点号J2、J3，厂房01西至测绘图界址点号J1、J4，厂房01南至测绘图界址点号J3、J4，厂房01北至测绘图界址点号J1、J2；厂房02东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7，厂房02西至测绘图界址点号J1、J20，厂房02南至测绘图界址点号J7、J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14、J15、J16、J17、J18、J19、J20，厂房02北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上平整后建设厂房用于货物仓储。截至调查之日，该项目已建成。另查明，被执行人所占有的1574平方米土地中耕地1187平方米（属基本农田），其他农用地387平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人吴莲于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村前桃村民小组和镇江市丁岗镇留村社区村民委员会第二十四村民小组境内的集体所有的1574平方米（合2.3亩，厂房01东至测绘图界址点号J2、J3，厂房01西至测绘图界址点号J1、J4，厂房01南至测绘图界址点号J3、J4，厂房01北至测绘图界址点号J1、J2；厂房02东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7，厂房02西至测绘图界址点号J1、J20，厂房02南至测绘图界址点号J7、J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14、J15、J16、J17、J18、J19、J20，厂房02北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地中825平方米退还给镇江市丹徒区辛丰镇山北村前桃村民小组、749平方米退还给镇江市丁岗镇留村社区村民委员会第二十四村民小组；二、限吴莲十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇山北村前桃村民小组和镇江市丁岗镇留村社区村民委员会第二十四村民小组境内的集体所有的1574平方米（合2.3亩，厂房01东至测绘图界址点号J2、J3，厂房01西至测绘图界址点号J1、J4，厂房01南至测绘图界址点号J3、J4，厂房01北至测绘图界址点号J1、J2；厂房02东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7，厂房02西至测绘图界址点号J1、J20，厂房02南至测绘图界址点号J7、J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14、J15、J16、J17、J18、J19、J20，厂房02北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对吴莲罚款人民币42576元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项、第二项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴款罚款42576元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]222号行政处罚决定第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]222号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人吴莲于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇山北村前桃村民小组和镇江市丁岗镇留村社区村民委员会第二十四村民小组境内的集体所有的1574平方米（合2.3亩，厂房01东至测绘图界址点号J2、J3，厂房01西至测绘图界址点号J1、J4，厂房01南至测绘图界址点号J3、J4，厂房01北至测绘图界址点号J1、J2；厂房02东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7，厂房02西至测绘图界址点号J1、J20，厂房02南至测绘图界址点号J7、J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14、J15、J16、J17、J18、J19、J20，厂房02北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地中825平方米退还给镇江市丹徒区辛丰镇山北村前桃村民小组、749平方米退还给镇江市丁岗镇留村社区村民委员会第二十四村民小组”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]222号行政处罚决定书第二项中关于“限吴莲十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇山北村前桃村民小组和镇江市丁岗镇留村社区村民委员会第二十四村民小组境内的集体所有的1574平方米（合2.3亩，厂房01东至测绘图界址点号J2、J3，厂房01西至测绘图界址点号J1、J4，厂房01南至测绘图界址点号J3、J4，厂房01北至测绘图界址点号J1、J2；厂房02东至测绘图界址点号J4、J5、J6、J7，厂房02西至测绘图界址点号J1、J20，厂房02南至测绘图界址点号J7、J8、J9、J10、J11、J12、J13、J14、J15、J16、J17、J18、J19、J20，厂房02北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1199号
申请执行人赵树起。
被执行人孙沛济。
申请执行人赵树起与被执行人孙沛济买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月15日向本院申请执行。
本案执行标的76850元及迟延履行期间的债务利息、执行费1053元。在执行过程中被执行人孙沛济给付执行款2000元并缴纳执行费1053元，本案尚有执行款执行款74850元及迟延履行期间的债务利息待执行，申请执行人与被执行人孙沛济自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1199号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1199号
申请执行人蔡光宇，男，1964年4月27日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人普国队，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南沈丘县大邢庄乡沙岭行政村寨外村001。原告蔡光宇与被告普国队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)宝民三(民)初字第527号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊俊锋于2015年2月10日向本院申请执行，要求义务人普国队支付欠款人民币233,286元及相应利息。本院受理后，于2015年2月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人普国队系外地来沪人员，现去向不明，其名下无银行存款、车辆、工商、社保、股票、房产等财产登记信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及有效的住所。本院认为，因被执行人目前去向不明且名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民三(民)初字第527号民事判决书主文第二、三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审23号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：新泰市泉沟镇东矸石砖厂。地址：新泰市汶泉沟镇。
营业执照注册号：370982600124230。
组织机构代码：06592954-X。
法定代表人（负责人）：苏战。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年10月8日向我院申请执行新泰市泉沟镇东矸石砖厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年9月29日以被执行人新泰市泉沟镇东矸石砖厂向大气排放污染物浓度超过规定的排放标准的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出新环罚字[2015]第190号《行政处罚决定书》。处罚内容：罚款人民币拾万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第190号行政处罚决定，于2016年1月13日依法送达给被执行人新泰市泉沟镇东矸石砖厂，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月31日依法向被执行人新泰市泉沟镇东矸石砖厂送达了新环催字[2016]第165号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第190号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第190号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十三日

书 记 员 邢慧丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第106号
上诉人（原审被告）：广州昊展茶业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中311号自编b栋首层g327号铺，组织机构代码57995667-6。
法定代表人：吴世海。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：林小敏，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119－x。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
上诉人广州昊展茶业有限公司（以下简称昊展公司）不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第24号民事裁
定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本
案。
上诉人昊展公司认为：广州知识产权法院负责管辖广东等地区知识产权案件，本案是涉嫌侵害作品信息网络传播权，属于知识产权业务范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。昊展公司请求撤销（2015）穗荔法知民初字第24号民事裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。昊展公司的住所地在广州市荔湾区，在原审法院辖区范围内。上海富昱特图像技术有限公司在原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，本院对广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件，以及涉及驰名商标认定的民事第一审案件实行跨区域管辖，本案不属于本院一审受案范围。故昊展公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 郑志柱
审判员 龚麒天
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 光
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执139号之二
申请执行人：麦朝德，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被执行人：彭英华，男，1967年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
本院在执行申请执行人麦朝德与被执行人彭英华合伙纠纷一案中，于2017年7月13日作出（2017）桂72执139号执行裁定，冻结被执行人彭英华名下的银行存款28万元；于2017年8月9日作出（2017）桂72执139号之一执行裁定，扣押被执行人彭英华实际所有的“贵港五司398”号船舶。现因被执行人彭英华已自动履行本案全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭英华名下的银行存款28万元的冻结；
二、解除对被执行人彭英华实际所有的“贵港五司398”号船舶（登记在案外人梁长进名下）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁红玉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执139号
申请执行人：麦朝德，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被执行人：彭英华，男，1967年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
申请执行人麦朝德与被执行人彭英华船舶权属纠纷一案，本院（2017）桂72民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭英华名下的银行存款28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 顾海玲
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执139号申请执行人：麦朝德，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。被执行人：彭英华，男，1967年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。申请执行人麦朝德与被执行人彭英华船舶权属纠纷一案，本院（2017）桂72民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭英华名下的银行存款28万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅晓明代理审判员  廖国良代理审判员  姚 敏二〇一七年七月十三日书 记 员  顾海玲
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1111行审23号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708--2，住所地：本市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
被执行人江苏中陆航星航空工业有限公司，统一社会信用代码91321191064549211W,住所地：镇江新区大港通港路7号。
法定代表人王洪亮，该公司总经理。
镇江市人力资源和社会保障局于2017年10月26日根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社新察理字[2017]第002号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又完全不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社新察理字[2017]第002号《行政处理决定书》中尚未履行的应支付职工赔偿金290628.3元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 悦
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1111行审23号申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：本市运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。被执行人江苏中陆航星航空工业有限公司，统一社会信用代码91321191064549211W,住所地：镇江新区大港通港路7号。法定代表人王洪亮，该公司总经理。镇江市人力资源和社会保障局于2017年10月26日根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社新察理字[2017]第002号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又完全不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社新察理字[2017]第002号《行政处理决定书》中尚未履行的应支付职工赔偿金290628.3元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  汤苏华人民陪审员  周宏秀二〇一八年七月十八日书 记 员  王 悦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初518号
原告：梅河口市新云水暖建材商店。
业主：周新玲，女，汉族，住梅河口市新华街。
被告：王鹏飞，男，汉族，农民，住长白县。
原告梅河口市新云水暖建材商店与被告王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告梅河口市新云水暖建材商店于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许梅河口市新云水暖建材商店撤诉。
案件受理费50元、财产保全费120元，计170元。由原告梅河口市新云水暖建材商店负担。
审判员 李德民
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初16643号
原告：李钺，男，1974年7月24日出生。
被告：沙丙军，男，1971年3月15日出生。
原告李钺与被告沙丙军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李钺到庭参加了诉讼，被告沙丙军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元，并按照年息3%的标准支付自2015年12月15日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2015年12月以买经济适用房为由向原告借钱5000元，后借款到期后被告未还钱，电话也长期处于无法联系状态。
被告沙丙军未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告向原告借款5000元，约定于2016年7月3日还清。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，依据原告提交的证据，可以认定被告从原告处借款5000元未偿还，故原告要求被告偿还借款5000元具有依据，本院予以支持。因被告逾期还款，其应按照法律的规定支付原告逾期利息，故原告要求被告自2016年7月4日起按照年利率3%的标准支付逾期利息具有法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙丙军于本判决生效之日起七日内偿还原告李钺借款五千元，并按照年利率百分之三的标准支付原告李钺自二○一六年七月四日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告李钺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告沙丙军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 李 顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 淼
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2545号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：卓建飞，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）与被告卓建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告卓建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓建飞支付物业管理费1，510.3元、水电公摊费262.5元、卫生费140元，共计1，947.8元；2.判令卓建飞支付滞纳金（从2015年1月至实际还清之日止，以尚欠款为基数按月3%计算）。事实和理由：2015年12月28日，永盛公司与罗源县万豪城市广场业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日起至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日，实际管理至2016年6月15日止。合同第十七条约定，双方结算物业管理费、水电公摊费、卫生费及滞纳金等费用具体计算方式和标准。万豪业委会系该万豪小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业服务管理合同》是双方当事人真实意思表示，而且没有违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。卓建飞系罗源县万豪城市广场业主，其未按照合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用并承担滞纳金的民事责任。截至2016年6月15日，卓建飞拖欠永盛公司物业管理费1，510.3元、水电公摊费262.5元、卫生费140元，共计1，912.8元。
卓建飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与罗源县万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，罗源县万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。但实际永盛公司已管理至2016年6月15日止。合同第十七条约定，高层2-3层按0.7元／平方米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊高层每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，卓建飞位于万豪小区8#楼302单元的房屋建筑面积为123.3平方米，从2015年1月至2016年6月15日卓建飞结欠物业管理费1，510.4元、水电公摊费262.5元、卫生费175元，共计1，947.9元。
以上事实，有永盛公司的庭审陈述和其提供的《物业管理服务合同》、催缴通知书、水电分摊表及发票、公示照片、物业管理补充合同、通知、函、复函、房屋登记信息证明等证据予以证实。
本院认为，罗源县万豪业委会是罗源县万豪城市广场小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。卓建飞系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业管理费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计1，912.8元，予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。卓建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卓建飞应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计1，912.8元，并支付自2015年1月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卓建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰楠
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1459号
原告：谢红斌，又名谢某，男，1961年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张景科，男，汉族，1976年1月18日出生，农民。
原告谢红斌诉被告范柏长、张景科劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张景科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款930元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年6月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇沟门桥路段护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资930元。该工程系被告范柏长从被告张景科处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张景科未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张景科辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等16人出具证明欠原告等16人工资14920元，其中有原告工资800元。另外在挖渠施工劳动中欠原告13个工分计工资130元（每10个工分100元计算工资）。上述劳务工程系被告范柏长从被告张景科处承接，二被告对施工结算双方各执一词，本院无法查明二被告工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款930元。被告张景科与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长、张景科均认可二人之间对工作量及施工款项尚未结算完毕，故本院对张景科是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张景科不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张景科作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张景科承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告谢红斌劳务报酬930元；
被告张景科不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵海方
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1459号
原告：冉红拴，男，1958年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张景科，男，汉族，1976年1月18日出生，农民。
原告冉红栓诉被告范柏长、张景科劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张景科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款700元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年6月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇沟门桥路段护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资700元。该工程系被告范柏长从被告张景科处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张景科未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张景科辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等16人出具证明欠原告等16人工资14920元，其中有原告工资700元。上述劳务工程系被告范柏长从被告张景科处承接，二被告对施工结算双方各执一词，本院无法查明二被告工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款700元。被告张景科与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长、张景科均认可二人之间对工作量及施工款项尚未结算完毕，故本院对张景科是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张景科不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张景科作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张景科承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告冉红栓劳务报酬700元；
被告张景科不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵海方
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5681号
原告：李腾，男，1978年10月8日出生，汉族，住滕州市和谐康城Ｅ区。
被告：郯城县东方矿业有限公司。住所地：山东省临沂市郯城县经济开发区兴郯路*号。
法定代表人：张胜泽，董事长。
被告：滕州市金达煤炭有限责任公司。住所地：山东省滕州市大坞镇休城村。
法定代表人：董洪青，董事长。
原告李腾诉被告郯城县东方矿业有限公司、滕州市金达煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李腾于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李腾撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予李腾撤诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由李腾负担。
审判长 陈允具
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 鹏
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执305号
申请执行人曲阳县路庄子乡河洼村村民委员会，责任人李成伟，证照号码：87542651-3。
被执行人张德圈，男，1956年3月1日生，汉族，住曲阳县。
被执行人张占坡，男，1946年5月13日生，汉族，住曲阳县。
被执行人安根晨，男，1953年11月24日生，汉族，住曲阳县。
被执行人兰京凤，女，1971年8月2日生，汉族，住曲阳县。
被执行人安占池，男，1961年5月22日生，汉族，住曲阳县。
被执行人安根会，男，1956年12月16日生，汉族，住曲阳县。
被执行人张春好，男，1969年2月12日生，汉族，住曲阳县。
曲阳县路庄子乡河洼村村民委员会与兰京凤、张德圈、安占池、张春好、张占坡、安根晨、安根会、物权保护纠纷一案,曲阳县人民法院（2015）曲民初字第987号已经发生法律效力。由于被执行人兰京凤、张德圈、安占池、张春好、张占坡、安根晨、安根会、没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲阳县路庄子乡河洼村村民委员会向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人兰京凤、张德圈、安占池、张春好、张占坡、安根晨、安根会、目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲阳县路庄子乡河洼村村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰京凤、张德圈、安占池、张春好、张占坡、安根晨、安根会新的财产线索，申请执行人曲阳县路庄子乡河洼村村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 刊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1006-1号
原告：吕金家。
委托代理人：王宜凤，山东龙合律师事务所律师。
被告：张锡尧。
被告：黄燕红。
被告：张桢平。
被告：张海洋。
被告：东营市钟宏新型建材有限公司
法定代表人：黄燕红，总经理。
本院在审理原告吕金家与被告张锡尧、黄燕红、张桢平、张海洋、东营市钟宏新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕金家于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄燕红在中国工商银行股份有限公司东营分行（账号：62×××31）的银行存款90000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告吕金家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄燕红在中国工商银行股份有限公司东营分行（账号：62×××31）的银行存款元。
冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，原告吕金家应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告吕金家自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛园园
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田雅丽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1084号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘真，女，1983年8月15日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月9日被监视居住。
辩护人雷少晶、王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1064号起诉书指控被告人潘真犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人潘真及其辩护人雷少晶到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日14时许，被告人潘真在其位于重庆市南岸区弹子的住处以300元的价格将净重0.83克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某。交易完成后，潘真被民警当场抓获。民警从潘真身上查获毒资300元及作案工具手机一部，从沈某处查获上述涉案毒品。经鉴定，从查获的涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、通话清单等书证，证人沈某的证言，被告人潘真的供述与辩解，提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘真明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖共计0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，潘真如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人潘真系初犯，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对潘真依法宣告缓刑。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1891号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙余煌。曾因吸毒，于2001年4月21日至2002年4月18日被瑞安市公安局强制戒毒；因吸毒，分别于2003年2月27日、2005年9月14日、2007年11月27日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、二年六个月、二年；因吸毒，于2014年4月30日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日被刑事拘留，于2016年7月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师（法援）。
被告人孙梅华。曾因吸毒，于1995年8月24日被瑞安市公安局行政拘留十五天；因吸毒，分别于1996年5月3日、2000年12月28日被温州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年、二年六个月；因吸毒，于2011年6月10日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1913号起诉书指控被告人孙余煌、孙梅华犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2016年10月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人孙余煌、孙梅华及辩护人董宣宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年4月份,被告人孙余煌打算贩卖毒品牟利，遂让被告人孙梅华为其介绍毒品买家，被告人孙梅华同意，并介绍郑某、陈某等人到被告人孙余煌处购买毒品。后被告人孙余煌于2016年4、5月份向郑某、陈某贩卖毒品。具体如下：
1、2016年4月中旬的一天早上，被告人孙余煌在瑞安市陶山镇中学附近以100元的价格向郑某贩卖毒品一包。
2、同月20日左右的一天早上，被告人孙余煌在瑞安市陶山镇荣垟村以120元的价格向郑某贩卖毒品一包。
3、2016年5月25日17时许，被告人孙余煌在瑞安市陶山镇八卦桥边以100元的价格向陈某贩卖毒品一包。
4、同月27日9时许，被告人孙余煌在瑞安市陶山镇八卦桥边以200元的价格向陈某贩卖毒品一包。经鉴定，被告人孙余煌此次贩卖的毒品重0.15克，检出海洛因成分。
（二）2016年4月25日下午，被告人孙梅华在瑞安市陶山镇河西桥头河边以100元的价格向郑某贩卖毒品一包。
2016年5月30日，被告人孙余煌、孙梅华被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙余煌、孙梅华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某、张某、方某的证言，通话记录，扣押清单及照片，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，接受证据清单，毒品上交清单，光盘3张，理化检验报告，手机两部，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙余煌明知系毒品仍结伙多次贩卖，情节严重；被告人孙梅华明知系毒品仍结伙多次或单独贩卖，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙梅华在共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚；两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人董宣宣提出对被告人孙余煌相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙余煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年8月29日止。）
二、被告人孙梅华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 赵庆友
人民陪审员 刘秋萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈杨杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第203-2号
申请执行人盐城中欧置业有限公司，住所地盐城市。
法定代表人陈卫军，该××董事长。
被执行人王必玉，居民。
被执行人杨书萍，居民。
本院受理的申请执行人盐城中欧置业有限公司与被执行人王必玉、杨书萍商品房买卖合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第203号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1486号
原告潘晓明，男，1977年4月4日生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告邵小龙，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告潘晓明诉被告邵小龙买卖合同纠纷一案，原告潘晓明于2017年4月13日向本院对被告邵小龙提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告潘晓明撤回起诉。
案件受理费350.00元，因本案适用简易程序减半收取175.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 何雲婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初203号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人曾某，男，1965年3月11日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月25日被阳朔县公安局刑事拘留，同年11月3日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年9月，被告人曾某在未办理采伐手续的情况下，砍伐了阳朔县金宝乡金宝村委第6林班第78小班蓄积量为的14.56立方米的林木。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2009年3月28日，被告人曾某以7000元的价格承租蒋某、李某位于金宝乡金宝村委鳌鱼寺（第6林班第78小班）的山场（含林木）。2016年9月下旬，为开荒种果树，被告人曾某在未办理采伐许可手续的情况下，用油锯砍伐了上述山场的立木蓄积量为14.56立方米的林木。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证油锯一把、书证扣押决定书、扣押清单及物品照片、到案经过、被伐林木蓄积量计算说明及附件材料、土地（荒山）承包合同、户籍证明，证人蒋某、秦某的证言，辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及图照，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
二、作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十二月五日
书记员 龙昭昕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6261号
原告：刘迎，女，1977年5月19日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：吴长清，女，1950年11月26日出生，满族，现住瓦房店市。身份证号码XXX。
被告：赵治广，男，1977年2月8日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
被告：赵治峰，男，1979年3月25日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
原告刘迎与被告吴长清、赵治广、赵治峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迎到庭参加诉讼，被告吴长清、赵治广、赵治峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎诉称，2016年11月22日，原告与三被告签订买卖房屋契约，约定将位于瓦房店市复州城镇小逄村牌坊沟屯、房照号14XXX58号房屋卖给原告，价款36000元。原告已履行付款义务。请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖契约合法有效；2、被告协助办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告吴长清、赵治广、赵治峰未到庭，亦未答辩。但被告吴长清在本院所作调查笔录中承认案涉房屋已经卖给原告，房款36000元也已收到。
经审理查明，赵恒国与吴长清（本案被告）系夫妻关系，共生育二子，长子赵治广、次子赵治峰（均系本案被告）。赵恒国与吴长清共有一处房屋，位于瓦房店市复州城镇小逄村牌坊沟屯，建筑面积87.75平方米，房产执照号瓦农房执字第14XXX58，所有权人登记在赵恒国名下。赵恒国于2010年10月去世，赵恒国父母也先于赵恒国去世。赵恒国去世后，除三被告外，无其他第一顺序继承人。2016年11月22日，原告与三被告签订房屋买卖契约，约定三被告将上述房屋以36000元价格卖给原告。原告与三被告均在契约上签名，被告所在村委会在契约上加盖村委会印章。当日，被告吴长清给原告出具收条，收到房款36000元。2016年12月2日，被告所在村委会出具书面证明，同意三被告将案涉房屋卖给原告。现原告诉至本院，请求确认房屋买卖契约有效并要求被告协助办理房屋过户手续。
上述事实，有原告提供的契约、房产执照、瓦房店市复州城镇小逄村民委员会出具的书面证明、收条、本院所作被告吴长清调查笔录及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。案涉房屋属赵恒国与被告吴长清共有，赵恒国去世后，除本案三被告外，无其他第一顺序继承人，赵恒国遗产（指案涉房屋的一半）应由三被告继承。现三被告将所继承的遗产连同被告吴长清个人所有的部分一并予以处分，不违反法律规定。原告与三被告虽然不是同一经济组织成员，但三被告所在村委会出具书面证明，同意三被告将案涉房屋卖给原告，故原告与三被告签订的房屋买卖契约合法有效。原告请求确认房屋买卖契约有效并判令被告协助办理房屋过户，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘迎与被告吴长清、赵治广、赵治峰于2016年11月22日签订的契约中关于瓦房店市复州城镇小逄村牌坊沟屯瓦房4间（建筑面积87.75平方米，房产执照号瓦农房执字第14XXX58，所有权人赵恒国）的买卖约定合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告吴长清、赵治广、赵治峰协助原告刘迎将上述房屋产权登记变更至原告刘迎名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
案件受理费1225元，由被告吴长清、赵治广、赵治峰承担。
审 判 员 李宝超
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 冯淑华
二〇一七年十月九日
书 记 员 王丹鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1404号
申请执行人刘玉平。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人刘玉平与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘玉平于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人刘玉平案款共计5600元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币5600元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人刘玉平5600元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第501号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘玉平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1404号申请执行人刘玉平。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人刘玉平与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘玉平于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人刘玉平案款共计5600元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币5600元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人刘玉平5600元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第501号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘玉平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1510号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5037号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第67号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人邝柏红，男，湖南省新田县人。
被执行人郑兴秀，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年5月28日对被执行人邝柏红、郑兴秀作出的新高计生征字（2015）第10号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新高计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人邝柏红、郑兴秀于2007年11月违法生育第一个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成非婚生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人邝柏红、郑兴秀作出征收社会抚养费6340元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年5月28日对被执行人邝柏红、郑兴秀送达新高计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新高计生征字（2015）第10号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新高计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 芳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执535号
申请执行人：程军，男，1971年9月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：况巩力，男，1989年3月11日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。
本院在执行程军与况巩力机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年8月21日达成执行和解协议，本案执行标的56000元，被执行人于2017年9月5日前支付2800元，余款53200元分期履行，自2017年10月起每月5日前支付800元，直至付清时止。在履行过程中，如被执行人有足够的履行能力，将一次性付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
第五项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3971号
上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄成兴，男，1980年7月8日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
原审被告：蔡金武，男，1979年9月2日出生。
上诉人山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）因与被上诉人黄成兴劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，博安公司于2017年5月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，博安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东博安建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费四百四十四元，减半收取二百二十二元，由上诉人山东博安建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月十六日
法官 助理 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初918号
原告:王某1，男，1958年8月14日生，现住黑山县。
被告：钱某，男，1993年10月16日生，现住黑山县。
被告：某某保险公司，住所地盘锦市。
主要负责人：王2，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告王某1诉被告钱某、被告某某保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告钱某，被告保险公司委托诉讼代理人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计21060.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日8时30分，在小罗线20公里加700米处，原告乘坐杨国军驾驶三轮摩托车由西向北左转弯行驶时与由北向南被告钱某驾驶的辽XX号轻型普通客车相撞，致原告受伤。此交通事故经黑山县公安交通警察大队认定，杨国军负此事故的主要责任，被告钱某负此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在黑山县第一人民医院住院9天，出院后有医嘱休息5周，护理级别为二级护理。被告钱某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现根据法律规定提起诉讼，要求被告赔偿医疗费9503.55元，误工费9680元，护理费927元，伙食补助费450元，交通费500元，共计21060.55元。
被告钱某辩称，肇事时，原告是否在车上，我不清楚。我的车投保了交强险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿。经我公司核实，本案还有另外一个伤者杨国军，请求法院在保险限额内为另外伤者保留限额。原告的误工时间过长，本案原告是否属于本次事故的伤者，请法院核实。间接损失我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故过程及责任认定属实。原告所述治疗情况属实。原告所述被告保险情况属实。本院予以确认。同时查明，事故发生后，原告在黑山县第一人民医院住院治疗9天，诊断为：多发性损伤、肋骨骨折、脊柱骨折，住院期间为二级护理，普食，共支出医疗费9503.55元。出院后有医嘱建议休息5周。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告钱某和杨国军驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的主次原因，为此，杨国军应负该起事故的主要责任，被告钱某应负次要责任。而被告钱某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的限额内予以赔偿。关于医疗费，原告支付住院医疗费9503.55元，属合理支出，应予支持；关于护理费，原告住院9天，按照居民服务业和其他服务业标准每天101.72元计算；关于误工费，原告户籍为农村户口，其提供了证明及汇款业务凭单，但未提供事发前工作单位的营业执照，劳动合同，工资收入证明等证据，原告提供的证据不足以证明原告误工损失与本案的关联性及真实性，本院不予采信，应按照其户口性质按每天33.03元标准计算其误工损失，因有医嘱证明，故应按照5周加住院时间9天计算；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算；关于交通费，原告未向本院递交交通费收据，考虑本案实际情况，酌定支持400元。本案虽还有其他人员受伤，但该受伤人员应承担主要责任，故应优先考虑无责任本案原告的损失在交强险限额内的赔偿。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告王某1医疗费9503.55元，伙食补助费450元，护理费915.48元，误工费1453.32元，交通费400元，，合计12722.35元；
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告钱某承担49元，由原告王某1承担114元。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一七年五月十五日
书记员 王思懿
原告经济损失明细
医疗费9503.55元
护理费915.48元（101.72元*9天）
误工费1453.32元（33.03元*44天）
伙食补助费450元（9天*50元）
交通费400元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更353号
罪犯谌伟，男，汉族，生于1985年4月12日，初中文化，四川省马边彝族自治县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
天水市麦积区人民法院于2015年4月8日作出(2015）麦刑初字第32号刑事判决，以被告人谌伟犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月20日起至2018年3月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功一次的奖励，严格工艺流程。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谌伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谌伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执582号
申请执行人丁保柱。
被执行人徐兴阁。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1466号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付52550元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人除工资外无其它可供执行财产，本院已将被执行人工资卡冻结，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1466号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第196号
上诉人（原审被告）曾铜和，教师。
委托代理人李泳芳。
被上诉人（原审原告）刘加兴，居民。
委托代理人刘如升。
原审被告肖细群，居民。
上诉人（原审被告）曾铜和因与被上诉人（原审原告）刘加兴，原审被告肖细群民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）涟民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员刘威担任审判长，与审判员孔平屏，代理审判员周怡组成合议庭。于2015年9月23日公开开庭进行了审理。书记员罗艳辉担任记录，上诉人曾铜和的代理人李泳芳，被上诉人刘加兴的委托代理人刘如升，原审被告肖细群均到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人曾铜和应当缴纳二审案件受理费4186元，××，经济十分困难为由，向本院申请免交诉讼费，本院根据上诉人曾铜和的实际情况同意其应缴的诉讼费缓缴至下判前止。2015年10月8日，本院向上诉人曾铜和下达了缴费通知书，限期其在7天之内缴纳本案上诉费用，上诉人曾铜和至今仍未按照本院规定的期限缴纳受理费，亦未办理相关的司法救助手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费应交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
审 判 员 孔平屏
代理审判员 周 怡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗艳辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中民二终字第196号上诉人（原审被告）曾铜和，教师。委托代理人李泳芳。被上诉人（原审原告）刘加兴，居民。委托代理人刘如升。原审被告肖细群，居民。上诉人（原审被告）曾铜和因与被上诉人（原审原告）刘加兴，原审被告肖细群民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）涟民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员刘威担任审判长，与审判员孔平屏，代理审判员周怡组成合议庭。于2015年9月23日公开开庭进行了审理。书记员罗艳辉担任记录，上诉人曾铜和的代理人李泳芳，被上诉人刘加兴的委托代理人刘如升，原审被告肖细群均到庭参加诉讼。本院认为：上诉人曾铜和应当缴纳二审案件受理费4186元，××，经济十分困难为由，向本院申请免交诉讼费，本院根据上诉人曾铜和的实际情况同意其应缴的诉讼费缓缴至下判前止。2015年10月8日，本院向上诉人曾铜和下达了缴费通知书，限期其在7天之内缴纳本案上诉费用，上诉人曾铜和至今仍未按照本院规定的期限缴纳受理费，亦未办理相关的司法救助手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费应交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审 判 长  刘 威审 判 员  孔平屏代理审判员  周 怡二〇一五年十月二十六日书 记 员  罗艳辉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2087号
原告:曹腾飞，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郁莉、尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告:董凤，女，1970年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：郝福炬，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告曹腾飞与被告董凤、郝福炬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹腾飞的委托诉讼代理人尹恒祥到庭参加诉讼。被告董凤、郝福炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告两被告共同支付原告工资款人民币12650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月份，原告在两被告承建的盐都中小企业园的工地上做工，工程从2016年3月28日起至2016年6月8日止，两被告差欠原告劳务费13650元，后两原告支付1000元，余款12650元经原告催要被告董凤于2016年6月26日出具欠条一份，承诺于2016年10月1日前一次性付清，到期后两被告未予支付，原告遂诉至法院。
被告董凤、郝福炬未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：被告董凤、郝福炬系夫妻关系。2016年3月份，两被告雇佣原告曹腾飞做工。2016年6月26日，原告与被告董凤就工资款进行结账，被告董凤出具欠条一份，载明：“今欠工人工资：拖欠工人工资曹腾飞411403199106025455X，自2016年3月28日-2016年6月8日工作的，干活实干27.5天的工作，补工25天，共计13650元大写壹万叁仟陆佰伍十元整，借支1000元，还有12650元壹万贰仟陆佰伍十元整。董凤在此承诺在2016年十月一日前结清，必须以现金方式向曹腾飞支付，上述拖欠的工资如无按期归还愿接授（受）一切责任。”到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告雇佣原告做工，双方进行结算，被告董凤出具欠条，应按照欠条向原告支付工资款。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郝福炬亦未提交证据证明案涉债务系被告董凤的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董凤、郝福炬于本判决生效后十日内向原告曹腾飞支付工资报酬人民币12650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告董凤、郝福炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00044号
申请执行人许立明，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人长春育新餐厅，住所地：长春经济技术开发区吉林大路。
投资人：许秀荣，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人许立明与被执行人长春育新餐厅租赁合同纠纷一案中，由于被执行人长春育新餐厅未能按（2015）长经开民初字第655号民事判决书确定的期限履行义务，长春育新餐厅系个人独资企业，投资人为许秀荣,在执行过程中我院依法扣划许秀荣银行存款人民币18420元（含执行费170元），（2015）长经开民初字第655号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年四月四日
书 记 员 杨 帅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第45号
上诉人（原审被告）：包敏华，男，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江杭州湾建筑集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：黄妙福，该公司董事长。
上诉人包敏华为与被上诉人浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）追偿权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2014）樟民二初字第87-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案杭州湾公司认为其代为支付了所谓材料款而引起纠纷，是追偿权纠纷，应当适用原告就被告原则确定管辖。包敏华与杭州湾公司因履行《水电安装工程承包合同》所产生的纠纷，已经杭州市江干区人民法院审结。因此，本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖或者移送杭州市江干区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院或者杭州市江干区人民法院审理。
杭州湾公司答辩称：本案诉争事项是在履行《水电安装工程承包合同》的过程中产生，该合同的水电安装项目在樟树市，樟树市是合同履行地。本案是因皮忠华诉杭州湾公司买卖合同纠纷而产生，原审法院审理本案有助查明事实。请求裁定驳回上诉。
经审理查明：2006年7月1日，蒋光荣代理杭州湾集团樟树锦锈共和项目部（甲方）与包敏华（乙方）签订一份《水电安装工程承包合同》，约定由包敏华承包江西樟树市锦锈共和BLOCK商业街区商业住宅楼的水电安装分项工程等。
2006年9月9日，杭州湾公司江西分公司与杭州湾公司江西分公司樟树项目部（以下简称樟树项目部）签订一份《内部责任承包协议》，约定樟树市锦锈共和商业街区D1-12共十二栋、C5－C7共三栋由樟树项目部承包施工等。合同签订后，包敏华进行了相关施工或安装。
2007年12月27日，皮忠华与樟树项目部签订一份购货协议，约定：樟树项目部向皮忠华购买排水材料一批等。协议签订后，皮忠华陆续向樟树项目部供应了货物。2008年10月27日，樟树项目部水电安装班组与皮忠华签订了一份付款协议，约定：截止2008年10月21日，皮忠华供货119700元，本次支付20000元，剩余99700元，双方同意从D区结算后付出的工程款中直接扣除等。
2008年11月28日，樟树市锦锈共和商业街区D1-12栋、C5－C7栋的工程经竣工验收合格。
2010年1月12日，樟树项目部支付皮忠华货款20000元。
2010年2月10日，包敏华因未收到杭州湾公司支付的全部工程款而诉至浙江省杭州市江干区人民法院，请求判令杭州湾公司支付工程款4328271.2元、逾期付款利息1669650.77元、鉴定费105000元。该院判决：杭州湾公司予判决生效后十日内支付包敏华工程款3258975.49元、利息396822.7元、鉴定费57029.11元等。
2014年1月10日，皮忠华因杭州湾公司尚欠货款一直未付，诉至江西省樟树市人民法院，请求判令杭州湾公司支付货款79700元。该院主持杭州湾公司与皮忠华达成调解：由杭州湾公司支付皮忠华货款79700元，承担案件受理费1347元。2014年3月31日，杭州湾公司向皮忠华支付了81047元。
2014年4月17日，杭州湾公司认为其代包敏华付给了皮忠华水电安装材料款，诉至原审法院，请求判决包敏华支付由杭州湾公司代包敏华付给皮忠华的水电安装材料款99700元和已承担的诉讼费1347元及利息37994元。包敏华在答辩期内提出管辖异议。原审法院审查认为，樟树项目部与包敏华之间的《水电安装工程承包合同》中的工程地点在樟树市，合同履行地是樟树市，原审法院对本案有管辖权。遂裁定驳回包敏华提出的管辖异议。
本院认为：根据杭州湾公司起诉的诉讼请求、诉称事实和理由分析，杭州湾公司系为追偿其支付给皮忠华的货款而提起的诉讼，因此，本案应为追偿权纠纷。由于杭州湾公司追偿的货款是因履行《水电安装工程承包合同》及购货协议、付款协议而产生，该《水电安装工程承包合同》、购货协议、付款协议的履行地均为樟树市。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，浙江省东阳市人民法院作为被告包敏华住所地法院、原审法院作为合同履行地法院，对本案均具有管辖权。杭州湾公司已选择向原审法院起诉，因此，本案应由原审法院管辖。
综上，包敏华的上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨玉海
二〇一四年十月九日
书记员 邓 维
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1313号
罪犯郭静，男，1987年6月5日出生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0322刑初642号刑事判决，认定被告人郭静犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2千元。刑期自2016年11月1日至2017年10月31日止,截止2017年8月2日余刑为2个月零29天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭静能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭静减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初684号
原告：韩国华，河南省商水县人，现住该县。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地，新疆伊宁市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx143。
负责人：张建，系该公司经理。
被告：李洪，四川省乐山市人，现住四川省乐山市。
被告：谢芝奎，1962年10月10日，安徽省阜阳县人，现住本县。
本院在审理原告韩国华诉被告江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司、李洪、谢芝奎劳务合同纠纷一案中,原告韩国华以继续搜集证据为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩国华负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1053之4号
申请执行人：李万海，男，1965年5月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：郑连海，男，1956年9月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2017年3月1日作出的（2017）鲁1502民初688号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李万海向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑连海的银行存款8060元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年三月九日
书记员 李会军
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2877号
原告六盘水市钟山区黄土坡供销社，住所地：六盘水市钟山区人民中路***号。
法定代表人胡永菊，系该社主任。
被告贵州省格目底矿业有限公司，住所地：贵州省水城县勺米镇范家寨村。
法定代表人郑志伟，该公司董事长。
原告六盘水市钟山区黄土坡供销社与被告贵州省格目底矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告六盘水市钟山区黄土坡供销社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水市钟山区黄土坡供销社撤回起诉。
案件受理费21132元，因撤诉结案，减半收取10566元，由原告六盘水市钟山区黄土坡供销社负担。
审判员 王明付
二〇一六年十一月三十日
书记员 周遵润
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2937号
申请执行人任生荣。
被执行人陈庭宝。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1738号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款21.2928万元。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1738号民事判决书所确定的内容经双方当事人达成执行和解协议，并已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄