重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00404号
上诉人（原审原告）：张维连，女，苗族，1954年3月20日生，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：ＸＸ鹏，男，汉族，1971年2月7日生，城镇居民，住重庆市南岸区。
委托代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王念，男，汉族，1960年3月22日生，城镇居民，住重庆市渝中区。
委托代理人：何代明，重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：重庆高山房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪福红路20号2单元。
法定代表人：王念，该公司经理。
委托代理人：何代明，重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
上诉人张维连与被上诉人王念、重庆高山房地产开发有限公司（以下简称高山房产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年2月18日作出（2013）彭法民初字第02605号民事判决。上诉人张维连不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人张维连的委托代理人ＸＸ鹏、王明生，被上诉人王念和高山房产公司的委托代理人何代明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：2007年12月25日，原告张维连以彭水县金土地农副产品加工厂名义为甲方与被告王念为乙方签订《联合投资协议》，协议在投资事项上约定：甲方以土地、设计、钻探、评估前期投入（折合人民币柒拾万元整）作为项目成本。项目后期投资由乙方全权负责出资（包括完成甲方未办完的相关手续）。在“责、权、利”上约定：甲方负责该项目全部手续办理，并负责组织销售及现场周边事务协调，提供给乙方前期项目资料具有真实性、合法性并出具该项目董事会决议和委托书（包括财务章、公章并移交给乙方保管），该项目的资料、文件全部移交给乙方保管。甲方对项目财务进出账目进行监管，并委派财务主管人员。该项目完工之后乙方向甲方交还所有资料及文件。在利润分配上约定：1.在确保工程款和日常费用及税收的前提下，甲方占税后净利润的40%，乙方占税后净利润的60%。2.该项目广场的产权和临街门面以下的产权归甲方所有，临街门面以下部分的平场、粉水、水电等由甲方负责出资。履约过程中，原告张维连于2007年12月27日以彭水县金土地农副产品加工厂的名义向被告王念出具授权书，授权被告王念全权负责该项目建设，对该项目建设行使加工厂负责人权利并承担法律责任。修建过程中，原告张维连因修建事宜与被告王念产生纠纷并诉至法院，请求解除《联合投资协议》，彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年6月10日作出（2009）彭法民初字第142号民事判决：驳回原告张维连的诉讼请求。2009年10月29日，张维连与王念签订《在建工程项目转让协议书》，张维连将该项目有偿转让给王念。法庭上，双方对协议出现不同解读，张维连认为：转让协议未经公证和高谷镇政府鉴证而未生效，又表示在协议签订后不久，张维连提出解除协议，通过邮寄送达了解除函，同时认为，协议约定项目转让费10万元，并不包括《联合投资协议》中约定的房屋产权部分。王念则认为：《在建工程项目转让协议书》是双方的真实意思，王念已基本履行协议确定的义务。张维连曾向法院提起诉讼，请求判决解除《在建工程项目转让协议书》，而后又申请撤回起诉。2010年6月11日，王念与高山房产公司签订《项目再转让协议》，高山房产公司受让取得彭水县金土地农副产品加工厂建设项目后，通过竞标获得该项目的国有土地使用权，办理了建设用地许可手续，建成了彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼。法庭上，原告张维连表示放弃第⑵项诉讼请求，主张由王念按《联合投资协议》约定，将加工厂综合大楼广场和临街门面以下的房屋交付给张维连。
张维连一审诉称，2009年12月25日，原、被告签订《联合投资协议》，合作修建彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼及高谷人民广场。协议约定原告以前期土地、设计、钻探、评估作为投入，项目后期投资由被告全权出资，利润分配为：在确保工程款和日常费用及税收的前提下，原告占税后净利润的40%，被告占税后净利润的60%，该项目广场的产权和临街门面以下的产权归原告所有，临街门面以下部分的平场、粉水、水电等由原告出资。联合协议签订后，原告按照合同的约定履行了全部义务。被告建成加工厂综合大楼之后，没有按照联合协议约定向原告交付综合大楼广场和临街以下门面房屋的产权。2010年6月11日，王念与高山房产公司签订项目转让协议，把加工厂综合大楼建设项目转让给第三人高山房产公司。请求法院依法判决：⑴由被告王念按《联合投资协议》约定，将加工厂综合大楼广场和临街门面以下的房屋交付给原告张维连；⑵由被告王念和第三人高山房产公司将加工厂综合大楼广场和临街门面的土地使用权和房屋所有权确认属于原告张维连所有。
王念一审辩称，原告张维连的主张不能成立。彭水县高谷镇人民政府于2003年与原告代理人ＸＸ鹏协商，以建农副产品加工厂立项，由ＸＸ鹏无偿修建面积1500m2的休闲广场和1400m2的农贸市场，镇政府则以同意其在广场旁边修建7000m2的住宅房销售为回报。ＸＸ鹏无资金，以镇政府招商引资名义引进被告王念投资，借其岳母张维连之名注册彭水县金土地农副产品加工厂，以原告张维连之名与被告王念于2007年12月25日签订《联合投资协议》。协议签订后，张维连以彭水金土地农副产品加工厂全体股东名义向王念出具《授权书》，由王念全权负责加工厂项目建设，王念投入大量资金，办理加工厂项目选址、项目申报，完成设计、地质勘察、钻探、用地预审、土地征用赔偿、购买原材料、进场施工等系列工作。正当工程顺利开展之时，张维连却背信弃义，以王念违约为由提起诉讼请求解除合同，被人民法院判决驳回。张维连又以实际行为终止与王念的合作关系，将王念存入银行的资金据为已有，在媒体上宣告先前交给王念的印章、工商营业执照等作废，变更银行预留印鉴、另刻印章，在显眼处张贴公告，驱赶工地员工，导致项目建设停工、酿成购房户、材料供应商、民工近百人上访。高谷镇人民政府为维护社会稳定，在公安机关的协助下，多次与ＸＸ鹏洽谈，最终经原、被告协商，在明确项目建设存在债权债务的情况下，双方达成一致意见，ＸＸ鹏退出该建设项目，由被告王念全资修建，双方于2009年10月29日签订《在建工程项目转让协议书》以后，王念投入大量资金盘活续建。张维连又于2010年10月18日向法院起诉，要求解除《在建工程项目转让协议书》，经法院开庭审理后，张维连申请撤回起诉。加工厂项目建设于2011年年底竣工，当工程进入竣工验收阶段时，张维连又于2012年2月17日以本案相同的诉讼请求向法院起诉，被法院判决驳回其诉讼请求。至2011年年底，王念投入资金近900万元，尚缺工程款300余万元，亏损152万元。王念仍然履行了《在建工程项目转让协议书》确定的义务。王念在建设后期，于2010年6月11日把加工厂建设项目转让给高山房产公司。公司按有关规定，补办了开发建设手续，交纳了土地出让金等费用，已获得《重庆市房地产权证》，客户产权证正在办理过程中。综上所述，张维连以《联合投资协议》主张确认所有权，其理由依法不能成立，请求法院判决驳回张维连的诉讼请求。
高山房产公司述称，高山房产公司与王念于2010年6月11日签订转让合同取得彭水县金土地农副产品加工厂建设项目，承担了王念应当支付的建筑费用，办理了房地产开发建设的有关手续，通过签订出让合同取得建设用地使用权，并已取得《重庆市房地产权证》，其产权登记正在办理过程中。因此，原告张维连的主张缺乏事实根据，依法应当驳回其诉讼请求。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，原告张维连依据《联合投资协议》主张由被告王念交付加工厂综合大楼广场和临街门面以下的房屋，其性质属债权请求，即要求被告王念履行合同义务。原、被告于2007年12月25日签订《联合投资协议》后，修建过程中，双方又于2009年10月29日签订《在建工程项目转让协议书》，虽然原、被告对转让协议有不同解读，但无可否认，正是因为有此转让协议为前提，才有被告王念与第三人高山房产公司于2010年6月11日签订《项目再转让协议》。第三人高山房产公司受让取得建设项目后，经行政许可获得开发建设权，建成了加工厂综合大楼，尽管目前尚未完成登记而取得完全产权，但其依法享有占有权。根据占有优于合同的基本原则，原告张维连再行向被告王念主张交付房屋存在履行不能障碍，合同不能履行的后果是解除合同，违约方承担违约责任。因此，原告张维连的诉讼请求，碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：驳回原告张维连的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取为40元，由原告张维连负担。
张维连不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人按照《联合投资协议》的约定，将彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼广场和临街门面以下的房屋交付给张维连。主要事实和理由：一、原判认定张维连一审的请求属于债权请求权错误，张维连要求交房的请求权属于物权请求权；二、高山房产公司并没有取得将彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼开发建设权。高山房产公司得到该房屋的土地使用权是王念耍的手段，高山房产公司对该房屋不具有占有权；张维连与王念签订的《在建项目转让协议》约定的生效条件至今未成就，且张维连已经通知王念解除该协议，王念在法定期间内未提出异议，《在建项目转让协议》已经解除；被上诉人王念、高山房产公司之间的《在建项目转让协议》是无效的，损害了上诉人的利益；三、原审认定合同不能履行的后果是解除合同，没有事实依据。
被上诉人王念和高山房产公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：王念、高山房产公司是否应当将彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼广场和临街门面以下的房屋交付给张维连。
虽然张维连与王念签订的《联合投资协议》约定，彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼广场和临街门面以下的产权归张维连所有，但本案中王念、张维连并不享有彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼广场和临街门面以下的产权；彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼的土地使用权登记人为高山房产公司，根据“房随地走”原则，彭水县金土地农副产品加工厂综合大楼广场和临街门面以下的产权人应当属于高山房产公司；高山房产公司与张维连没有合同关系，张维连请求高山房产公司交付本案诉争房屋的产权没有事实和法律依据，本院不予支持。高山房产公司在诉讼中明确不同意将本案诉争的房屋交付给张维连，王念亦无权将高山房产公司财产交付张维连。原审法院以王念履行不能判决驳回张维连的诉讼请求并无不当，张维连上诉的事实和理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张维连上诉的事实和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张维连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 庹华安
代理审判员 刘文玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈桂华