广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第78号
原告张汉明，男，汉族，住罗定市。
委托代理人姚贤达，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人谢锋，广东国晖律师事务所律师。
被告梁达廷，男，汉族，住罗定市。
被告罗定市交通汽车运输发展有限公司，住所地罗定市罗城柑园泷洲中路82号，组织机构代码：72114101-4，粤W066**号大型普通客车车主。
法定代表人陈乃关，该司总经理。
委托代理人叶明华，男，住罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号、第二层商铺之二，组织机构代码：75207425-6。
负责人赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人练俏芳，该公司职员。
委托代理人梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被告叶绍泉，男，汉族，住罗定市。
原告张汉明诉被告梁达廷、罗定市交通汽车运输发展有限公司（以下简称罗定汽运）、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安财保云浮支公司）及叶绍泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，原告张汉明于同年4月28日申请追加粤W066**号大型普通客车的承包人叶绍泉为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许并追加叶绍泉为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告张汉明及其委托代理谢锋，被告罗定汽运的委托代理人叶明华、被告叶绍泉、被告平安财保云浮支公司的委托代理人梁剑华均到庭参加了诉讼；被告梁达廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉明诉称，2013年9月23日，被告梁达廷驾驶粤W066**大型普通客车沿广昆高速公路由西往东行驶至44KM＋950M处时碰撞路边护栏和水渠石墙后侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定被告梁达廷负事故全部责任。事故造成原告张汉明九级伤残的结果，并产生后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食费1850元、护理费2960元、误工费15050.36元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金164832.16元及精神损害抚民法金20000元，合共216192.52元的损失。故起诉，请求：1、三被告在其责任范围内赔偿原告后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共216192.52元。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告张汉明追加了叶绍泉为本案共同被告时要求其对原告的损失承担连带责任。
被告梁达廷没有到庭参加诉讼，但书面辩称，一、发生交通事故是事实，但事故发生时我是履行职务，产生的责任由雇佣我的单位罗定汽运承担。二、肇事粤W066**号大型普通客车向平安财保云浮支公司投保交强险和第三者商业责任险，交通事故的责任由该司承担。综上，原告的请求无法律依据，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告罗定汽运辩称，同意保险公司答辩意见中第1、第8、第10点以外的其他意见。
被告平安财保云浮支公司辩称，一、梁达廷驾驶的粤W066**号车在我司投保道路客运承运人责任保险，与我司存在保险合同关系，但本案原告张汉明起诉的属于交强险以及商业第三者的侵权之诉，故我司不是本案适格被告。二、原告主张的后续医疗费没有发生，我司不同意赔偿。三、原告未提供证据证明需要加强营养，我司对该项请求不予确认，且其要求过高。四、住院伙食补助费已由涉案车辆使用人支付，不存在该损失，请予驳回。五、护理费应当按50元／天标准计算。六、误工费，张汉明的户籍在农村，其没有提供施工人员许可证、劳动合同、暂住证等资料证明其在深圳从事建筑行业，而罗定市萍塘镇周沙村委会并非张汉明工作的主要管部门，其出具的工作证明属于无效证明，因此，我司认为张汉明并不存在误工损失，即使需要计算，也应按农村的一般收入标准计算。误工时间不得超过定残前即2013年12月30日，张汉明计算127天没有依据。七、原告未证明其产生交通费，请驳回其交通费请求。八、鉴定费不属于道路客运承运人责任保险限额范围，应当由侵权人承担，且该项损失属于张汉明自行收集证据产生的，请驳回其该请求。九、残疾赔偿金应当按照2013年的交通事故农村标准计算，被扶养人生活费没有意见。十、精神抚慰金不属于道路客运承运人责任保险限额范围，应当由侵权人承担，且其主张数额过高，法院应当予以调整。
被告叶绍泉没有提出答辩意见，但表示其已支付了医疗和住院伙食补助费。
经审理查明，2013年9月23日8时25分，被告梁达廷驾驶粤W066**号大型普通额车乘载23名乘客在广昆高速公路由西往东行驶至44KM＋950M处时，因路面潮湿、车速过快，驾驶员操作失误致使车辆失控而碰撞了路边护栏和水渠石墙，之后车辆右侧翻，再反弹回路面滑行，然后又碰撞到路边护栏和水渠石墙，造成车上乘客陈绍美、陈志红死亡、驾驶员及辛世泉等21名乘客受伤、车辆及路产损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队根据现场勘查及调查取证证实，被告梁达廷驾驶车辆在高速路上行驶时，遇下雨、路面潮湿的情况仍没有降低车速安全行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的根本原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处事程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告梁达廷承担此事故的全部责任，其他乘客不负事故责任。
事故发生后，原告张汉明被送到高要市中医院治疗，自2013年9月23日至10月29日共36天，所产生的医疗费由被告叶绍泉支付、约一年后取内固定费用约8000元、期间留陪人1人。2013年12月30日，原告张汉明委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年1月6日出具广弘司鉴所（2013）临鉴字第1961号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张汉明因左肱骨大结节粉碎性骨折及肩胛骨骨折致肩关节活动功能障碍评定为道路交通事故九级伤残。原告张汉明为此花去鉴定费1500元。
原告张汉明的户别为农业家庭户口，自2001年始在深圳打工，自2012年9月至2013年11月14日居住在深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑才村一巷3号101。原告张汉明的母亲是邓婵芳，邓婵芳于1936年2月28日出生，其丈夫已故，邓婵芳共生育了张汉明等四名儿子，事故发生时其年满77周岁，并在农村生活。
事故车辆粤W066**号大型普通客车的登记车主是被告罗定汽运，该车自2013年7月1日起至2013年12月31日期间由被告叶绍泉承包。被告平安财保云浮支公司承保了该车辆的交强险、商业三者险。被告梁达廷是被告叶绍泉聘请的司机，事故发生时被告梁达廷正在履行职务。
事故发生后，被告叶绍泉支付了张汉明的医疗费用和住院伙食费，但是原告张汉明在本案中没有主张实际已产生的医疗费用。
本院认为，肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队认定被告梁达廷负事故全部责任的事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。关于原告张汉明在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对原告张汉明所请求的超出该标准部分，本院不予支持。经核算，原告张汉明在本次事故中所遭受的损失共199320.81元，包括：
1、后续治疗费8000元：原告张汉明诉请该项费用8000元，并提供一份诊断证明以证实其主张，原告张汉明该主张符合《解释》第十九条第二款“……但根据医疗证明……确定必然发生的费用，可以……一并予以赔偿”的规定，故对原告张汉明该请求，本院予以支持。
2、营养费0元：原告张汉明诉请该费用1000元，但并未举证证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告张汉明该项请求，本院不予支持。对被告抗辩认为其该项请求没有证据、请不予确认的意见，本院予以采纳。
3、住院伙食补助费0元：原告张汉明诉请该项费用1850元，但是在庭审过程中，原告张汉明与被告叶绍泉、罗定汽运共同确认，该项费用已由被告叶绍泉支付，故对原告张汉明该请求，本院不予支持。
4、护理费2880元：原告张汉明诉请护理费2960元，并提供了住院病历、诊断证明、出院记录等证据证实其主张。经庭审质证，上述证据证实了原告张汉明在事故发生后先后住院共36天的事实，对此，本院予以确认。关于计算标准，由于护理事实发生在城镇，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，但原告张汉明仅请求以80元／天的标准计算，这是其自愿真实的意思表示，没有违反法律规定、没有损害他人利益，故对其该请求，本院予以支持。综上，核算原告张汉明的护理费为80元／天×36天=2880元。
5、误工费11608.65元：原告张汉明诉请误工费15050.36元，并提供了户口簿、事故认定书、诊断证明、由罗定市罗镜镇椽安村民委员会出具的《证明》、由深圳市龙岗区布吉街道金排社区工作站出具的《证明》、鉴定意见书等证据证实其主张。经质证，上述证据证明原告张汉明是农业家庭户口成员，于2013年9月23日发生事故，2014年1月6日定残，参照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”的规定，原告张汉明的误工时间确定为2013年9月23日至2014年1月5日共104天；关于其收入状况，原告张汉明提供上述两份证明等证据证实了其在深圳从事建筑行业并居住的事实，但并未能证明其从事于何种建筑业、未能证明其收入状况，参照《解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入……高于受诉法院所在地标准的……可以按照经常居住地的相关标准计算”以及粤高法民一复字（2012）7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额。”的规定，本院参照上一年度深圳城镇居民人均可支配收入的标准40741.88元／年计算：40741.88元／年÷365天×104天=11608.65元。被告认为罗定市罗镜镇椽安村民委员会出具的《证明》无效，但没有足以反驳的相反证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
6、交通费500元：原告张汉明主张该项费用1000元，但所举证据未能有效证实其主张，鉴于其办理事故、就医确实必然产生交通费的实际情况，本院酌情支持其交通费500元。
7、鉴定费1500元：该事实有鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，并且是原告张汉明为确定事故造成自己的损失而产生的费用，本院予以支持。
8、残疾赔偿金164832.16元：原告张汉明诉请残疾赔偿金164832.16元，包括其残疾赔偿金162967.52元及其母亲的邓婵芳的抚养费1864.64元，并提供上述诊断证明、身份证、鉴定意见书、由罗定市罗镜镇椽安村民委员会及罗定市公安局罗镜派出所共同出具的《证明》等证据证实其主张。经庭审质证，上述证据证实了原告张汉明在事故发生时年满47周岁、在深圳市从事建筑行业并居住于深圳、事故造成其九级伤残以及其有母亲邓婵芳需要扶养等事实。
（1）关于其残疾赔偿金162967.52元：根据九级伤残计算系数为20%的方法并参照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人……伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……自定残之日起按二十年计算……”第三十条“赔偿权利人举证证明其依据地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入……高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金……可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。”以及阿人王0粤高法民一复字（2012）7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额。”的规定，核算原告张汉明的残疾赔偿金=2012年度深圳市城镇居民人均可支配收入40741.88元／年×20年×20%=162967.52元。原告该请求理据充分且计算准确，本院予以支持。
（2）其母亲邓婵芳的抚养费1864.64元：由于其母亲居住于农村、共生育了四名子女，并且事故发生时已年满77周岁，参照《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，执照受诉法院所在地上一年度……农村居民人均年生活消费支出标准计算……七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，核算邓婵芳的抚养费=2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×5年×1／4×20%=1864.64元。
9、精神损害抚慰金10000元：事故造成原告张汉明的九级伤残的结果，对其精神产生严重的损害，故其申请精神损害赔偿金理据充分，但其诉请20000元过高，本院根据其伤残程度酌情支持其10000元。
关于赔偿责任的划分问题：本案原告张汉明的损失是因被告梁达廷的侵权行为而产生的，且被告梁达廷负事故的全部责任，同时由于被告梁达廷是被告叶绍泉所雇请的司机，事故发生时其正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告梁达廷因履行职务而对原告张汉明造成的损害，由被告叶绍泉承担侵权责任。因此，被告叶绍泉应当把原告张汉明的损失共199320.81元赔偿给原告张汉明。
关于被告罗定汽运的赔偿责任问题：事故车辆粤W066**号大型普通客车由被告叶绍泉承包经营，在承包期内，被告叶绍泉是该车辆使用人，但该车辆的客运标志牌、营运证、行驶证权属依然属于被告罗定汽运。由此可见，被告叶绍泉与被告罗定汽运之间实质上是一种挂靠与被挂靠的关系。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任区，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗定汽运应对被告叶绍泉的赔偿义务负连带责任。
关于被告平安财保云浮支公司的赔偿责任问题：由于原告张汉明是事故车辆粤W066**号大型普通客车的车上乘客，而并非第三者；而交强险、商业三者险的赔偿对象均为受侵害的第三者。故原告张汉明在本次事故中所遭受的损失不受交强险及商业三者险的保护。同时，在本案中，虽然事故车辆粤W066**号车在被告平安财保云浮支公司购买了道路客运承运人责任险，但是该关系是被告罗定汽运与平安财保云浮支公司之间的商业保险合同关系，根据合同相对性原则，该保险合同的权利义务应由合同相对方主张，而本案所处理的是原告张汉明与被告之间的侵权责任关系，两者属于不同的法律关系，不宜一并处理。故对原告张汉明主张由被告平安财保云浮支公司赔偿其损失的诉请，本院不予支持。对被告罗定汽运提出的其已购买了相关保险，原告张汉明的损失应由被告平安财保云浮支公司赔偿的意见，本院不予采纳，但是被告罗定汽运可于案外另循途径与被告平安财保云浮支公司解决其道路客运承运人责任险问题。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、事故造成原告张汉明的损失共199320.81元，包括后续治疗费8000元、护理费2880元、误工费11608.65元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金164832.16元、精神损害抚慰金10000元。
二、被告叶绍泉在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿199320.81元给原告张汉明。
三、被告罗定汽运对上述第二项所确定的被告叶绍泉的赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张汉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4543元，原告张汉明负担257元，被告叶绍泉、罗定汽运共同承担4286元。该费用原告张汉明已预交，被告叶绍泉、罗定汽运在履行其赔偿义务时迳付4286元给原告张汉明，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨智莉