呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2号
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘长征，该公司董事长。
委托代理人王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告班晔君，男，1990年4月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称鑫龙公司）诉被告班晔君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人王旭与被告班晔君及其委托代理人郭百文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，被告原系原告公司的员工。2012年9月7日，被告违规驾驶公司的车辆（车牌号：蒙AGY3**）外出，将车借给他人驾驶造成交通事故，驾驶人负全责。因被告个人经济原因根本无力支付巨额的事故赔偿金额,故请求原告公司给予帮助。从2012年9月10日到2012年10月19日，陆续从公司借款11笔，借款总计：179,531元人民币。2013年3月被告从原告公司辞职。从被告离开原告公司后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告总是以种种理由推脱，时至今日借款未还，且被告对借款事实已拒不理睬。综上，被告不念原告在其危急时刻的出手相助行为，不但违反诚实信用，而且违反法律法规。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判令：1.被告给付原告借款人民币179,531元；2.被告给付原告从2012年10月30日欠款开始至偿还完全部借款为止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告班晔君辩称，一、原告起诉依据的事实错误，其行为属于虚假诉讼，意在可以规避被告的职务行为。原告在起诉中称“被告驾驶公司的车辆（车牌号：蒙AGY3**）外出，并借给他人驾驶造成交通事故”属于虚假事实。根据荆学志及交通事故被撞人白彩霞的证言，证实事发时由被告班晔君驾驶车辆，且其向托克托县送顾客的行为属于职务行为。原告故意隐瞒事实，属于虚假诉讼。根据2015施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”；二、本案不属于民间借贷法律关系，被告当时的行为属于职务行为，应当由公司履行对被撞人白彩霞的赔偿责任，原告主张的179，531元借款没有依据，且原被告之间因职务行为尚存的有争议的款项为34531元。被告从2010年开始在原告的公司工作，2012年9月份与白彩霞的交通事故发生时其职务是二级经理（大客户经理），负责呼市周边旗县的汽车销售业务。2012年9月7日，本案原告鑫龙公司在明知其公司员工即本案被告班晔君没有驾照且公司的该车辆没有交强险的情况下，指派被告班晔君开公司的车（车牌号：蒙AGY3**）送客户到呼和浩特市托克托县，在返程路过呼和浩特市大召附近时，撞伤白彩霞。此事实由证人证言予以证实。原告鑫龙公司系经呼和浩特市工商行政管理局新城分局登记的企业法人，被告班晔君系该公司的正式员工，职务是二级经理（大客户经理），开公司的车向外地送人是公司指派的常态化工作任务。因此被告班晔君当时的行为符合职务行为的形式和实质要件，其受公司指派开车向托克托县送客户及意外撞伤他人皆属在履行职务过程中发生的，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”根据该司法解释，应由原告承担全部赔偿责任，且本案的实质属于履行职务中致他人损害的责任承担问题，不属于民间借贷纠纷。且最后一笔的12万元也由原告公司的财务人员及其他员工代表公司支付给被害人白彩霞，这12万元现金并未实际支付给被告班晔君，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，班晔君与公司的这12万元借款并未实际发生，且被告的总经理也多次称公司承担这12万元的费用。在2012年9月至2013年2月期间，原告从被告应发的工资中扣了约1.5万元，且扣了被告交的押金1万元。在无法正常生活的情况下，被告于2013年3月份从原告的公司辞职。因此，原被告之间因职务行为尚存的有争议的款项为34，531元，并非原告主张的179，531元；三、原告主张的利息没有依据。根据最高院的司法解释：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”且本案的法律关系不属于民间借贷，因此原告主张的利息没有依据；四、无论本案是否属于民间借贷纠纷，其诉讼请求已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告班晔君原系原告鑫龙公司的员工，2012年9月7日晚，被告班晔君将公司车牌号为蒙AGY3**小轿车开出后转借给驾驶人何计锁。2012年9月7日20时30分，驾驶人何计锁驾驶该车辆行驶至呼和浩特市玉泉区大南街席力图十字路口时，将正行走在人行横道斑马线上的行人白彩霞撞伤。此后，白彩霞被送往中国人民解放军第二五三医院住院治疗42天，住院期间的医疗费由被告班晔君支付。随后，呼和浩特市公安局交管支队玉泉大队出具事故责任认定书，认定肇事者何计锁在此次事故中承担全部责任。之后，赔偿人班晔君与被赔偿人白彩霞于2012年10月19日达成交通事故赔偿协议，约定由班晔君一次性赔偿白彩霞各项费用共计120,000元。
另查明，被告班晔君与鑫龙公司称是其自己驾驶公司车辆造成此次交通事故并且无力支付医疗费及损害赔偿金，故原告鑫龙公司先后于2012年9月10日借给被告班晔君医疗费9，031.5元；2012年9月13日借给被告班晔君医疗费30，000元；2012年9月18日借给被告班晔君医疗费5，000元；2012年9月24日借给被告班晔君医疗费5，000元；2012年9月27日借给被告班晔君医疗费2，000元；2012年10月1日借给被告班晔君医疗费1，000元；2012年10月7日借给被告班晔君医疗费2，000元；2012年10月10日借给被告班晔医疗费1，000元；2012年10月18日借给被告班晔君医疗费2，500元；2012年10月19日，原告按照被告与受害人白彩霞达成的交通事故协议书给付白彩霞120,000元，白彩霞出具的书面收条写明：“今收到何计锁交来处理2012年9月7日晚大召的交通事故赔偿金壹拾贰万元整（120000元）”。2012年10月22日借给被告班晔君用于从交警部门提回肇事车停车费2，000元，上述费用共计179，531.5元。
又查明，事故处理后，原告扣发被告工资17,000元用以偿还上述借款。2013年3月27日被告班晔君离职。员工离职申请表上明确记载交通事故借款尚未还清。现原、被告双方因此发生争议，特诉至本院。
上述事实有原告提供的呼市鑫龙公司员工基本情况登记表、交通事故协议书、呼和浩特市玉泉区交管大队提供的交通事故登记证明、受害人白彩霞出具的收条、班晔君出具的10张借条、员工辞职申请表及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，第一，结合交通事故协议书、呼和浩特市玉泉区交管大队提供的交通事故登记证明及受害人白彩霞出具的收条可以确定2012年9月7日20时30分发生交通事故时车牌号蒙AGY3**小轿车的驾驶人即肇事者系何计锁并非被告班晔君；第二，被告辩称其驾车行为系职务行为的抗辩理由，因无证据证明，本院不予确认；第三，因被告并非涉案交通事故的肇事人和责任人，因此不能认定该起事故是被告职务行为所致。根据出资人知情后的真实意思表示，应当认定事发后原告先后出借被告和给付受害人的赔偿款系出借行为，被告应予偿还，故原告要求被告归还借款179,531元的请求在扣减17,000元之后，本院应予支持；由于出借时双方并未约定利息，因此，对原告主张的从2012年10月30日要求被告支付利息的请求本院不予支持，但被告应从原告主张权利即起诉之日向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告班晔君于本判决生效后十五日内向原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司偿还借款本金162,531.5元并支付从起诉之日即2016年1月4日至还清借款之日止的债务利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的履行期履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，945元（原告已预交），由原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司承担170元，被告班晔君承担1，775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一六年三月二十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。