wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初6695号原告：杨治惠，女，汉族，1969年11月26日出生，住重庆市江江津区。委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被告：杨治先，女，汉族，1965年4月6日出生，住重庆市江江津区。被告：重庆市江津区白沙镇人民政府，住所地重庆市江津区白沙镇，统一社会信用代码11500381709449307F。法定代表人：苏承益，镇长。委托代理人：罗宗维，该政府工作人员，一般代理。委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。原告杨治惠与被告杨治先、重庆市江津区白沙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨治惠：原告与被告杨治先系同胞姐妹，父亲杨炳章（1992年病故）生前有位于重庆市江津区房屋226平方米。2009年3月6日，杨治先在未告知原告及母亲李福群（2012年病故）的情况下，私自与被告重庆市江津区白沙镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，将杨炳章遗留下的房屋安置在自己名下。被告重庆市江津区白沙镇人民政府在未全面调查核实的情况下,将本属原告继承份额的财产全部安置给了杨治先。原告直至2016年5月杨治先与他人因房屋买卖发生纠纷才知情。原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据有关民事法律规定，请求依法判决确认二被告签订的《房屋拆迁补偿安�协议书》无效。本院认为，被告杨治先与被告重庆市江津区白沙镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，依法属于行政合同，受行政法律关系调整。原告作为该行政合同的利害关系人与二被告发生的争议，依法属于行政争议，不属于民事诉讼的受案范围，其已经提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百二十四条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告杨治惠的起诉。诉讼费40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴昌华二〇一六年十二月三十日书记员  陈予波
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢465号
申请执行人宋桂珍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人宋桂珍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第162号
原告佛山市英扬传媒广告有限公司。
法定代表人王林英，总经理。
委托代理人袁铮，广东南日律师事务所律师。
委托代理人郭旺生，广东唯杰律师事务所律师。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司。
法定代表人黄鸿明。
原告佛山市英扬传媒广告有限公司诉被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，于2014年4月24日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人袁铮、郭旺生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原被告签订《报刊广告发布合同》，约定被告委托原告在《南方都市报》发布广告。原告已按约定为被告发布广告，被告未付广告费331166元。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付广告费331166元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，分别从2013年6月5日、同年6月18日、同年6月30日、同年7月22日起计至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、报刊广告发布合同、广告发布合同书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原、被告双方存在委托代理关系。
3、广告投放材料（复印件4页，与原件核对无异），用以证明原告已依约投放广告。
4、创鸿地产验收确认表（复印件4份，与原件核对无异），用以证明被告已验收相应的广告。
5、郑伟杰名片、说明（原件各1份），用以证明郑伟杰是被告广告业务的负责人，其负责商洽和处理涉案广告业务。
6、南方都市报佛山房地产广告价格表、周六周日广告价格表（原件各1份），用以证明原告为被告投放广告的价格计算依据。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2013年3月1日，原被告签订《报刊广告发布合同》，约定：被告委托原告执行被告项目在《南方都市报》进行广告发布、监控、广告效果评估等事宜，合作期限自2013年3月20日至2013年12月31日；合同总金额暂定为50万元，最终根据实际刊登并经被告验收合格的数量进行结算；广告发布费用按月结算，原告应于每月5日前，向被告提交结算资料，被告在收到结算资料后15个工作日内向原告支付上月的广告发布费用。
其后被告广告业务的经办人郑伟杰与原告签订《广告发布合同书》，约定原告为被告在《南方都市报》发布广告的日期及费用，分别为2013年6月8日广告费154206元，同年6月21日广告费47040元，同年7月2日广告费62720元及同年7月25日广告费67200元，合计广告费为331166元。上述合同签订后，原告在约定的时间在《南方都市报》为被告投放广告，郑伟杰在四份《创鸿地产验收确认表（纸媒投放类）》上签字确认。
原告主张被告未支付广告费331166元。
另查明，《南方都市报》周六、日A叠后半叠全版广告的价格为197700元，佛山版房地产广告普通版全版的价格为89600元，底版全版为112000元，半版为67200元。
本院认为：原被告签订的《报刊广告发布合同》及《广告发布合同书》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告为被告投放广告，双方经结算后确认广告费为331166元。根据合同约定，广告费应由原告在投放的次月5日前与被告结算，被告在结算后15个工作日内支付，现原告未能举证证明双方结算的日期，故本院根据合同约定确认2013年6月份的广告费应于2013年7月26日前支付（2013年7月5日后的15个工作日），2013年7月的广告费应于2013年8月26日前支付（2013年8月5日后的15个工作日）。因此，被告应向原告支付广告费331166元及自逾期之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中201246元自2013年7月27日起算、129920元自2013年8月27日起算），超出上述部分的利息请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广告费331166元及按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息（其中以201246元为本金自2013年7月27日起算、以129920元为本金自2013年8月27日起算）予原告佛山市英扬传媒广告有限公司；
二、驳回原告佛山市英扬传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费3294.79元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年五月四日
书记员 房观桃
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保397号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
负责人：张峰，行长。
被申请人：鲍海军，男，1970年6月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：孙雷，女，1971年7月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被申请人鲍海军、孙雷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人鲍海军、孙雷的银行存款350000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人鲍海军、孙雷的银行存款350000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 陈 磊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4274号
天津林业工具厂、天津市超凯科技有限责任公司：
原告天津林业工具厂与被告天津市超凯科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7108号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4274号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年二月五日
书记员 明 亮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6795号
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
委托代理人龚丽梅，福建元一律师事务所律师。
被告陈凡，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告芦奇峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告陈凡、芦奇峰金融借款合同纠纷一案中，因原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司在预交期间内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何武洪
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈基东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6795号
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，组织机构代码：58955240－5。
法定代表人何全兴。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
委托代理人龚丽梅，福建元一律师事务所律师。
被告陈凡，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告芦奇峰，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告陈凡、芦奇峰金融借款合同纠纷一案中，因原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司在预交期间内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何武洪
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈基东
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第714号
原告：安盼领，农民，电话：。
被告：宋亮亮，农民，电话：。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：宋春梅，农民，电话：。
本院在审理原告安盼领与被告宋亮亮、宋春梅加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盼领撤回起诉。
案件受理费67元由原告安盼领负担。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘历娜
天津市河北区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0105执保359号
申请人:天津市汇裕广告发展有限公司
被申请人：天津市邮电记录纸有限公司
原告杨金利与被告与天津市邮电记录纸有限公司承揽纠纷保全一案，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年八月二十三日
书记员 傅烨
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1573号
原告：韩亚军，女。
被告：李海军，男。
原告韩亚军与被告李海军变更抚养关系纠纷一案，本案于2017年8月11日立案。原告韩亚军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩亚军的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告韩亚军撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告韩亚军负担。
审判员 贺坚强
二〇一七年八月十七日
书记员 程 华
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终6号
上诉人（原审被告）王昌成，男，1959年3月14日出生，汉族，住屯昌县南坤镇。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）屯昌县南坤镇黄岭村委会第六经济社。
负责人林声炳，该社社长。
委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所法律工作者。
上诉人王昌成因与被上诉人屯昌县南坤镇黄岭村委会第六经济社（以下简称第六经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院（2015）屯民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年3月1日，林清灿任屯昌县南坤镇（原黄岭乡）黄岭村第六经济社社长期间以经济社的名义与本社村民王昌成签订《合同书》，内容为：“甲方：黄岭村第六经济社。乙方：王昌成。为了发展集体经济，巩固集体事业，经村民委员会同意，将本村坡统山塘承包给乙方养殖，协议如下：一、承包时间自贰零零贰年叁月壹日至贰零肆叁年叁月壹日止，共肆拾年。二、每年鱼塘承包款为壹佰捌拾元，共计人民币柒仟贰佰元，分四次付清，即每十年交款一次，第一次交款时间为贰零零叁年叁月壹日；第二次为贰零壹叁年叁月壹日；第三次为贰零贰叁年叁月壹日；第四次为贰零叁叁年叁月壹日。三、如乙方不按时付款，甲方有权终止合同。四、鱼塘正常水位不得浸上上田。五、鱼塘四周应保持拾米塘基给乙方使用，如有人取土破坏，甲方应全权负责。六、承包鱼塘为养殖所用，如鱼塘下田用水必须经过乙方同意才能放水。以上协议望共同遵守。七、本合同一式三份，甲、乙、双方与公证处各执一份。甲方（签名）：林清灿。乙方（签名）：王昌成。公证处（签名）：李清学，屯昌县南坤镇黄岭村民委员会（公章）。合同签订后，王昌成于2002年3月1日向林清灿交付了第一次承包款1800元并经营该山塘养殖至今。2013年3月1日，王昌成向林清灿交付了第二次的承包款1800元。同年10月，王昌成所在的第六村民小组进行了换届选举，林声炳当选村民小组长。双方因鱼塘承包事宜发生纠纷，原告遂起诉至一审法院。一审诉讼中，原告在开庭审理后，撤回第2项诉求中“请求判令被告拆除所建房屋、猪舍等建筑物”和“判令被告将下面一口小塘归还本社”的诉讼请求。
一审另查明，林清灿将坡统山塘发包给王昌成时，仅有几名村民及黄岭村委会部分干部到场。
原审法院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的承包经营方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。本案中的坡统山塘属于第六经济社全体农民集体所有，第六经济社原社长仅在几名村民及黄岭村委会部分干部到场的情况下，便与王昌成签订了《合同书》，将山塘承包给王昌成使用40年，没有召开第六经济社村民会议或村民代表会议公开讨论，也未经村小组三分之二以上村民代表同意，违背了民主议定原则。审理过程中，王昌成也未提供证据证明其现持有的《合同书》经村民会议或村民代表会议审议通过。参照《海南省农村集体经济承包合同管理条例》第十七条规定：“有下列情况之一者，为无效承包合同：……（四）发包方违背民主讨论决定原则的；”故第六经济社原社长与王昌成签订的承包合同，应确认为无效合同。原告请求被告返还坡统山塘，符合法律规定，予以支持。被告王昌成关于山塘承包合同系经村民会议讨论、公开竞标取得的辩解理由，缺乏相应的事实根据和法律依据，不予认定。关于被告缴纳给原告的承包金及主张的投入资金几十万元，因被告对此未请求，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告屯昌县南坤镇黄岭村委会第六经济社原组长与被告王昌成签订的《合同书》无效；二、被告王昌成于本判决生效后三十日内返还所占原告屯昌县南坤镇黄岭村委会第六经济社坡统山塘。案件受理费50元，由被告王昌成负担。
一审宣判后，王昌成不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的负责人林清灿签订承包合同，未盖公章是因为第六经济社的前任社长未及时交出公章所致，本案的合同并非属于必经全体村民会议讨论决定的发包合同，上诉人已承包多年，且投资较大，不应认定承包无效。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后予以改判或发回重审。
被上诉人屯昌县南坤镇黄岭村委会第六经济社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
以上事实有双方当事人在一审中提供的证据和当事人的陈述为证，足资认定。
本院认为，上诉人与被上诉人当时的社长签订的承包合同，时间跨度较长，未经第六经济社村民会议或村民代表会议公开讨论，也未经村小组三分之二以上村民代表同意，违背了民主议定原则，应属无效的承包合同，上诉人应将承包地返还给被上诉人。上诉人提出本案的承包合同并非属于必经全体村民会议讨论决定的发包合同，理由不成立，本院不予支持。为此，原审判决认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，全部由上诉人王昌成负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振文
审判员 黄声泽
审判员 白玉琳
二〇一六年一月二十二日
书记员 洪学雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月22日印制
（共印18份）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3431号
原告：泉州华宏玻璃有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村东霖集团产业化基地，统一社会信用代码91350521087410773R。
法定代表人：李金聪，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：傅文地，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告泉州华宏玻璃有限公司（简称华宏玻璃公司）与被告傅文地买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宏玻璃公司的委托诉讼代理人林梅珍到庭参加诉讼，被告傅文地经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宏玻璃公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款167297元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月1日起至还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：被告因石狮市洋内亭安置房项目建设需要向原告购买玻璃，2016年9月19日，被告尚欠原告货款167297元，承诺于2017年1月1日前还清。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款167297元未能支付。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：被告支付原告货款167297元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月2日起至还款之日止的逾期付款利息。
被告傅文地未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款167297元，定于2017年1月1日前付清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买玻璃，双方于2016年9月19日进行结算，被告确认结欠原告货款167297元，定于2017年1月1日前付清。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买玻璃，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款167297元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款167297元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月2日起的逾期付款利息，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
1被告傅文地应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省华宏玻璃有限公司货款167297元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696元，减半收取1848元，由被告傅文地负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年五月十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1304号
上诉人（原审原告）：先强，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住四川省合江县。
上诉人（原审原告）：张光权，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住四川省合江县。
二上诉人的委托代理人：张德金、吴建平，均系贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵阳天龙建筑工程有限公司。
地址：贵阳市云岩区。
法定代表人：杨庄，公司董事长。
委托代理人：彭幼强，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：康元超，贵州听君律师事务所实习律师。
上诉人先强、张光权与上诉人贵阳天龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服惠水县人民法院于2016年2月25日作出（2015）惠民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2015）惠民初字第804号民事判决；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
一审案件受理费34182元，由一审重审时确定由败诉方负担；上诉人先强交纳的二审案件受理费34182元，由本院退还给上诉人先强；上诉人贵阳天龙建筑工程有限公司交纳的二审案件受理费9699元，由本院退还上诉人贵阳天龙建筑工程有限公司。
审判长 田一铭
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 震
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1346号
原告：谢名平，男，1968年12月28日生，汉族，江西省兴国县人,住江西省兴国县。
被告：钟福贵，男，1965年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：龙家仁，男，1965年2月18日生，汉族，江西省瑞昌县人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：大地兴国模范幼儿园，住所地：兴国县潋江镇模范大桥旁。
法定代表人：龙家仁,该园负责人。
第三人：钟辉，男，1995年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告谢名平与被告钟福贵、龙家仁、大地兴国模范幼儿园及第三人钟辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢名平、被告钟福贵、被告龙家仁委托诉讼代理人傅年海、第三人钟辉到庭参加诉讼。被告大地兴国模范幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止还款承诺书。2、判令被告钟福贵、大地兴国模范幼儿园支付原告工程款贰拾柒万零捌佰元整(306800-36000=270800)。3、由被告龙家仁承担本案的连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月1日,原告在大地兴国模范幼儿园校区所有路面及硬化工程,被告拖欠工程款的264100元未支付给原告。2016年1月20日,两被告出具“还款承诺书”原告。三被告未履行还款承诺,仅支付36000元。为维护原告合法权益,特诉至贵院,恳准我的诉讼请求。
原告就其主张提供了还款承诺书一份加以证实。
被告钟福贵辩称：该款源于建造被告大地兴国模范幼儿园，应当由被告大地兴国模范幼儿园承担清偿责任，被告龙家仁承担连带责任。
被告钟福贵就其主张提供的证据有：《联合竞买协议书（样本）》、《说明书》复印件各一份。
被告龙家仁辩称：1、该款是借款还是合同欠款，应当由原告举证证明。2、若是承揽合同，遗漏了另一个合伙人钟辉。3、欠款与被告大地兴国模范幼儿园无关，其不是适格被告，不应承担本案责任。
被告龙家仁就其主张未提供证据。
被告大地兴国模范幼儿园未提出答辩，也未提供证据。
第三人钟辉述称：同意被告钟福贵的意见。
经审理查明：
一、2012年1月12日，被告龙家仁与第三人钟辉及钟永全签订了《联合竞买协议书（样本）》，约定联合竞价购买土地。该土地有部分用于筹建被告大地兴国模范幼儿园。第三人钟辉一直全权委托其父亲即被告钟福贵负责全部事宜。
2014年5月，钟永全退股。2014年9月，被告大地兴国模范幼儿园开学。2016年12月5日，被告大地兴国模范幼儿园被正式命名并登记成立，股东为被告龙家仁、第三人钟辉。次日，被告龙家仁、被告钟福贵、第三人钟辉共同向兴国县教育局出具“说明书”一份：“说明书关于大地兴国县保育院模范校区办学许可证法人办龙家仁的说明。模范校区整个工程钟辉占股百分之六十，龙家仁占股百分之四十，现钟辉同意办学许可证办龙家仁。”
原告、被告钟福贵、龙家仁及第三人钟辉对以上事实均无异议，予以认定。
二、2014年8月，原告曾经承揽被告大地兴国模范幼儿园所有路面及硬化工程。2015年10月1日,被告钟福贵向原告出具了一份《还款承诺书》：“还款承诺书截至2015年10月1日止,本人尚欠谢名平借款本金共计人民币x仟x佰叁拾零万陆仟捌佰x拾x元整（Y:306800.00元），现本人特向出借人作出如下还款承诺:该笔借款不计付利息,共分五年还清,自2016年起由本人在每年的4月1日前偿还其中的15%，（此款是大地幼儿园工程款，每学期还7.5%）特此承诺！承诺人:钟福贵20**年10月1日”。2016年1月20日，被告龙家仁作为担保人在《还款承诺书》中签名。
事后，被告已付给原告36000元。因原告对余款270800元催收未果而成讼。
以上事实，有原告提供的《还款承诺书》及其当庭称述加以证实，被告钟福贵、第三人钟辉没有异议，被告龙家仁也对金额、担保等内容表示认可，应予认定。被告龙家仁认为《还款承诺书》中“此款是大地幼儿园工程款，每学期还7.5%”的内容系后来加上去的，因未提供任何证据加以证实，不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在原告就欠款主体、金额提供了《还款承诺书》加以证实，被告钟福贵、第三人钟辉没有异议，被告龙家仁也对金额、担保表示认可的情况下，应当视为原告已经完成举证责任。被告龙家仁认为欠款与被告大地兴国模范幼儿园无关，其不是适格被告，不应承担本案责任，但被告龙家仁在《还款承诺书》中签名，不仅认可了自己的保证人身份，也认可了“此款是大地幼儿园工程款”的事实，即与其主张自相矛盾，更何况被告龙家仁也没有提供任何证据证明本案所涉欠款与建造被告大地兴国模范幼儿园没有关联，故不予采信。综上，原告与被告大地兴国模范幼儿园之间的承揽关系依法成立，被告大地兴国模范幼儿园未能依约付款，应当承担民事责任。被告钟福贵以自己的名义向原告出具《还款承诺书》，承诺其本人愿意还款并明确了具体的还款时间、还款方式，原告对此没有异议，构成债务加入，且没有违反法律强制性规定，被告钟福贵未兑现承诺，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告因而有权要求终止。被告龙家仁作为被告钟福贵债务加入的担保人，应当承担连带责任。原告并未要求第三人钟辉清偿欠款，第三人钟辉可以不承担本案民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、终止履行被告钟福贵于2015年10月1日向原告谢名平出具的《还款承诺书》。
二、由被告大地兴国模范幼儿园支付给原告谢名平人民币270800元。
三、被告钟福贵对上述第二项承担共同清偿责任。
四、被告龙家仁对上述第二项承担连带清偿责任。
五、第三人钟辉不承担本案民事责任。
六、本案履行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费5362元，已减半收取计2681元，原告谢名平已预交，由被告大地兴国模范幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月六日
书记员 王厦青
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6214号
被拘留人:吴慧公民身份号码:×××1449
本院在执行陈名利与陈伟建、吴慧（2017）浙1081执6214号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4774号
罪犯杨蒙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年3月30日作出（2014）寿刑初字第417号刑事判决，以被告人杨蒙犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年11月28日起，至2016年2月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨蒙准予减刑一个月（即其刑期变更为自2014年11月28日起，至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初428号
原告:叶莉，男，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:吕红，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告叶莉与被告吕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶莉到庭参加了诉讼。被告吕红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶莉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7000元并从2015年8月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2015年8月20日被告因给子女交学费向原告借款10000元，约定两个月后归还并按银行同期贷款利息四倍计算利息。事后被告归还了3000元，经原告多次催促，被告拒不归还剩余借款，故原告提起诉讼。
被告吕红未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告吕红于2015年8月20日向原告叶莉出具借条一份，载明：“今借到叶莉人民币壹万元正（10000元）用于女子缴学费，双方约定利息按同期银行贷款利息的肆倍计算，归还时间2个月。”其后，被告向原告归还了借款3000元，尚剩余7000元未归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定的还款期限还款，被告未按照约定的期限返还借款的，已构成违约，原告主张返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方约定按照人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，未超出年利率24%的限制，符合法律规定，本院予以支持。被告吕红经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕红于本判决生效后立即返还原告叶莉借款本金7000元并以7000为基数自2015年8月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吕红负担，限本判决生效后立即给付原告叶莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 李雪丹
人民陪审员 刘 茜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谷 田
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初76号
原告：周飞龙，男，1949年12月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：刘涛，黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告：胡三华，男，1967年5月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：程新仁（曾用名陈新仁），女，1972年1月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告周飞龙与被告胡三华、程新仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞龙及其委托诉讼代理人刘涛、被告胡三华、程新仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计9481.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日上午10时许，原告上街买菜经过两被告在上寨后街租赁的一处民房开的休闲庄门前时看见好多嫂子，就随口说了句“好多嫂子”，被告程新仁听错误会原告骂她，就端了盆水泼在原告头上，后被告程新仁打电话告知被告胡三华。原告到两被告在江边开的另一个休闲庄找被告胡三华理论，被告胡三华张口就骂，并用脚多次踹击殴打原告，使原告多处软组织受伤住院治疗。被告程新仁还拿了把菜刀要砍原告，原告外甥及时赶到制止。报警之后菜刀至今还被扣在派出所。被告程新仁不问清事情缘由，就向原告泼水，甚至还教唆被告胡三华故意殴打原告，两被告的行为导致原告受伤。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡三华辩称：原告所述不是事实，其软组织受伤是原告自己摔倒所致，并不是其殴打的。另双方发生冲突是在上寨，不是在江边。
被告程新仁辩称：原告所述不是事实，因原告在被告所开的休闲庄里与人发生冲突，在被告去阻止原告的时候，原告殴打了被告。被告胡三华把原告推出门后，原告用砖砸被告家的门，这时被告才泼了一盆水在原告身上。两被告并未殴打原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡三华、程新仁对原告提交的证据四、证据六有异议，认为自己并未殴打原告，医院的诊断证明、出院记录和医疗费发票是虚假的。本院认为，诊断证明、出院记录和医疗费发票均系正规医疗机构出具，并加盖公章，两被告也未提交相反证据予以反驳，对证据四、六的真实性本院予以认定。被告胡三华、程新仁对原告提交的证据七有异议，认为车票是虚假的。本院认为，原告提交的发票无起始地点，且无其他证据佐证系用于原告诊疗，但原告住院交通费应有发生，结合原告同城就医、路程远近、住院天数，本院酌定交通费为150元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日11时许，原告周飞龙与被告程新仁在被告程新仁位于团风镇××休闲庄里发生矛盾，被告程新仁往原告身上泼了一盆洗菜水，被告胡三华见原告与被告程新仁发生矛盾后，与原告周飞龙发生了肢体冲突，导致原告周飞龙受伤的事实。
原告周飞龙受伤后被送往团风县人民法院住院治疗，于2017年10月20日出院，共计住院23天，支付医疗费2486.93元。出院诊断：全身多处软组织损伤；出院医嘱：1.继续对症治疗、加强营养、加强肢体功能锻炼；2.病情变化、随时就诊。
另，原告周飞龙系个体工商户经营者，自1983年开始一直从事照相、摄像、婚庆服务业。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生纠纷，原告受伤的事实可以认定，但是原告对本次事件的发生具有一定的引起过错，结合本案具体情况，本院认为以减轻被告40%的赔偿责任为宜，即被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。另，二被告的共同侵权行为导致原告受伤的损害后果，依据相关法律规定，应由二被告承担连带赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费2486.93元、住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元、营养费为23天×15元/天=345元、护理费为23×（32677元/年÷365天）=2058.96元、误工费为23天×（41188元/年÷365天）=2595.41元、交通费150元，共计8786.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡三华、程新仁连带赔偿原告周飞龙各项损失5271.78元（8786.30元×60%），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周飞龙的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周飞龙负担70元，被告胡三华、程新仁负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何 山
二〇一八年五月十七日
法官助理 罗 静
书 记 员 陈旭思
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第4248号
原告汤某，居民。
委托代理人孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告刘某，居民。
本院在审理原告汤某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一五年十一月九日
书记员 陶 野
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1479号
原告佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸22号商铺。
负责人陆常磊。
委托代理人招燕芬。
委托代理人施仕良。
被告麦丽兴。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司诉被告麦丽兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司的委托代理人招燕芬、施仕良到庭参加诉讼，被告麦丽兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请，1、判令被告麦丽兴立即支付物业服务费、小车位服务费、公摊电费等共3855.8元及违约金3004.4元（违约金按每日5‰的标准从2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、核准变更登记通知书复印件、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.物业接收记录、顺德区（前期）物业服务协议书、佛奥康桥水岸物业服务合同、欠费表、律师函复印件各一份，催费明细表复印件三份，催告函复印件四份，证明原告于2012年7月17日与被告签订顺德区（前期）物业服务协议书，2012年11月1日，佛奥康桥水岸小区成立了业委会，小区业委会与原告签订了佛奥康桥水岸物业服务合同，约定业主应在每月缴纳物业服务费。被告是佛奥康桥水岸D座2605的业主，物业的建筑面积111.85平方米，被告按约定应当向原告缴纳从2014年9月1日至2015年10月30日的物业管理费2818.2元，小车服务费560元，公共分摊费用477.6元；但经原告多次追收，被告一直欠缴，根据约定，原告有权要求被告补交物业管理费，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。
本院依法向被告麦丽兴送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月17日，被告麦丽兴与佛山市佛奥物业服务有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止佛奥康桥水岸的物业管理。2012年11月1日，佛奥康桥水岸小区正式成立了业委会，由小区业务员会代表与原告签订了《佛奥·康桥水岸物业服务合同》，合同约定，原告提供业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主应在每月在本月月历最后一天前按月交纳物业服务费等相关费用的，逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。
被告麦丽兴系上述物业D座2605的业主，物业面积111.85平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年9月1日至2015年10月30日的物业管理费用2818.2元，小车位服务费560元，公共分摊费用477.6元，但被告一直拒绝缴费，原告追讨未果诉至法院。
本院认为，原告负责小区的物业管理，有权按约定向业主收取相应物业管理费。被告麦丽兴作为佛奥康桥水岸的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告麦丽兴欠交物业管理费，故原告请求被告交纳到期的物业管理费用2818.2元，小车位服务费560元，公共分摊费用477.6元，理据充分，本院予以支持。原告主张逾期支付物业管理费的违约金计算标准为应付款项的日千分之五，该标准明显过高，本院酌情调整违约金为欠款总额的30%，即1156.74元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告请求被告支付物业管理费及违约金，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦丽兴应于判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司支付2014年9月1日至2015年10月30日的物业管理费用2818.2元、小车位服务费560元、公共分摊费用477.6元及违约金1156.74元；
二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司龙江分公司已预交），由被告麦丽兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年一月二十九日
书记员 谭琨刚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2494号
原告：刘悦。
被告：辽宁民族艺术学校，住所地大连保税区海兴街。
法定代表人：周晓川。
本院在审理原告刘悦诉被告辽宁民族艺术学校追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告刘悦撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年五月十二日
书记员 潘正强（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特330号
申请人：陈梦浩，男，汉族，生于1990年5月23日，住禹州市。
申请人：吴旭灿，男，汉族，生于1978年12月16日，住禹州市。
申请人：陈睿雅，女，汉族，生于1984年4月30日，住河南省许昌市魏都区。
申请人：刘洋，女，汉族，生于1989年1月21日，住河南省许昌市魏都区。
本院于2018年8月17日受理了申请人陈梦浩与申请人吴旭灿、陈睿雅、刘洋关于确认调解协议的申请并进行了审查现已审查终结。
申请人陈梦浩与申请人吴旭灿、陈睿雅、刘洋因民间借贷纠纷，于2018年8月14日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
2018年5月11日吴旭灿向陈梦浩借款18万元，吴旭灿定于2018年8月30日前偿还陈梦浩，陈梦浩自愿放弃对利息的请求。吴旭灿如不按期足额还款，由担保人陈睿雅、刘洋承担连带还款责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈梦浩与申请人吴旭灿、陈睿雅、刘洋因民间借贷纠纷，于2018年8月14日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏一峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4097号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：高兰平
第二被告：赵秀英
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高兰平、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2014年12月28日与高兰平签订《个人借款合同》及借据，高兰平在我公司借款300万元，利率为月利率9.9‰。2012年12月27日，我公司与第二被告签订《最高额抵押合同》，第二被告为高兰平的借款提供最高额抵押担保。借款到期后，高兰平未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求高兰平偿还尚欠借款本金976195元，并按合同约定支付利息和罚息，若高兰平不能偿还借款，要求第二被告以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费6780元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4097号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：高兰平
第二被告：赵秀英。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高兰平、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2014年12月28日与高兰平签订《个人借款合同》及借据，高兰平在我公司借款300万元，利率为月利率9.9‰。2012年12月27日，我公司与第二被告签订《最高额抵押合同》，第二被告为高兰平的借款提供最高额抵押担保。借款到期后，高兰平未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求高兰平偿还尚欠借款本金976195元，并按合同约定支付利息和罚息，若高兰平不能偿还借款，要求第二被告以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费6780元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 阳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民初字第94号
申请人开封毛纺织总厂。
住所地：开封市。
法定代表人靳军，厂长。
委托代理人芦铜林，该厂职工，代理权限为特别授权。
委托代理人董春艳，该厂职工，代理权限为特别授权。
被申请人刘荣英。
委托代理人马进，代理权限为特别授权。
申请人开封毛纺织总厂（以下简称毛纺厂）因不服开封市劳动仲裁院汴劳仲裁字（2009）第58号裁决书，于2009年9月21日向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日开庭对该案进行了审理。申请人毛纺厂的委托代理人芦铜林、董春艳、被申请人刘荣英的委托代理人马进到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
申请人毛纺厂诉称：开封市劳动争议仲裁院受理刘荣英的劳动争议仲裁后所做裁决，让毛纺厂负担刘荣英在河南医科大学第一附属医院的费用不当，因为刘荣英此次诊疗未按照厂里报销规定进行预先登记。仲裁让毛纺厂负担刘荣英在开封市肿瘤医院的医疗费的95%有误，应报销90%。相关处理违反国家法律规定，该裁决应予撤销。
刘荣英辩称：相关医疗费是刘荣英患乳腺癌后的手术及巩固费用，费用产生在11年前，毛纺厂以种种理由拖延不予解决，刘荣英生活困难，无奈才走仲裁程序。裁决无误，请求驳回其申请。
本院查明，刘荣英1963年参加工作，2001年退休。1998年8月18日至9月14日在河南医科大学第一附属医院住院，手术治疗浸润性导管癌，花费7885元。1998年10月15日到开封肿瘤医院住院，施“右乳癌术后”巩固治疗，11月27日出院，费用为8455.72元。毛纺厂以在河南医科大学第一附属医院的手术治疗未经厂里批准登记为由，对相关费用不予报销。另有9张外诊门诊票据，合计金额为1079.10元，因未在厂里批准登记，毛纺厂亦不同意报销。双方发生纠纷。开封市劳动仲裁院以刘荣英两次住院是在同一个时期内连续治疗同一病症，单位不应仅批准后一次治疗、应将两次住院一并登记为由，裁决毛纺厂为刘荣英报销有关费用的95%。
本院认为，毛纺厂认为涉案仲裁适用法律法规确有错误，在申请书提出的诸多规定中，《中华人民共和国劳动保险条例》属于法规，第十三条甲项规定了职工医疗费用的负担问题以及职工是否住院决定权在医院，但并没有明确企业内部医疗机构的审批是职工赴企业外医疗单位就医的前置程序。其提到的其他层级效力低于法律、法规的规定以及有关事实认定问题，不属于本案审查之列。毛纺厂没有提交有效证据证明汴劳仲裁字（2009）第62号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对其请求不予支持。涉案裁决符合《中华人民共和国劳动法》的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回开封毛纺织总厂要求撤销开封市劳动仲裁院汴劳仲裁字（2009）第58号裁决的申请。
申请费400元，由开封毛纺织总厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 强
审判员 龚新娅
审判员 朱 冰
二〇〇九年十一月六日
书记员 李翠莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3984号
被执行人：杨兴平，男，1976年5月15日生，汉族，住珙县。
被执行人杨兴平犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月21日作出（2015）翠屏刑初字第399号刑事判决，判处杨兴平有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人杨兴平未能自动履行义务，本院依法对杨兴平并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨兴平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第399号刑事判决中对杨兴平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3984号被执行人：杨兴平，男，1976年5月15日生，汉族，住珙县。被执行人杨兴平犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月21日作出（2015）翠屏刑初字第399号刑事判决，判处杨兴平有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人杨兴平未能自动履行义务，本院依法对杨兴平并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨兴平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第399号刑事判决中对杨兴平“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00763号
本院在执行李蕾一案中查明，被执行人李蕾逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘炎铭
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永登县支行（以下简称邮政银行），住所地：永登县城关镇团结街人民银行永登县支行办公大楼。
负责人符某某，该支行行长。
委托代理人韩某某、严某某，甘肃韩某某律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族，生于1957年6月6日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告永登县妇女小额贷款信用担保中心，住所地：永登县城关镇人民街*号。
法定代表人吴某某，该担保中心主任。
委托代理人施某某，该担保中心员工。
原告邮政银行与被告贾某某、永登县妇女小额贷款信用担保中心借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严某某、被告永登县妇女小额贷款信用担保中心委托代理人施某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，根据国家相关规定和政策，原告邮政银行与被告永登县妇女小额贷款信用担保中心签订了《妇女创业小额担保贷款与贴息合作协议》，约定被告永登县妇女小额贷款信用担保中心在原告网点开立小额担保贷款担保资金专户，存放用于为妇女发放的再就业小额贷款担保的资金，为妇女小额贷款业务提供贷款担保。2012年9月26日，被告贾某某向原告提出30000元的贷款申请，其丈夫陈某某为该笔贷款提供连带责任担保。经原告审核，原告同意向被告发放贷款30000元。2012年9月27日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，双方约定贷款金额为30000元，年利率为9.15%，借款期限为24个月。合同签订后，原告即向被告发放了贷款。现借款已到期，经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院要求二被告连带偿还原告贷款29975.16元，承担罚息4914.05元，承担律师费1744.46元,共计36633.67元，并承担本案诉讼费。
被告贾某某未答辩。
被告永登县妇女小额贷款信用担保中心辩称，原告所诉借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告永登县妇女小额贷款信用担保中心给被告提供担保是出于国家政策，永登县妇女小额贷款信用担保中心确实承诺承担连带责任，也向被告催促了很多次。现请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月10日，原告与被告永登县妇女小额贷款信用担保中心签订了《妇女创业小额担保贷款与贴息合作协议》，约定被告永登县妇女小额贷款信用担保中心为再就业妇女小额贷款业务提供担保，借款人逾期未清偿贷款本息导致借款期限超过两年的，在贷款存续期内继续承担担保责任。被告贾某某及其丈夫陈某某(已去世)于2012年9月27日以贾某某的名义向原告申请贷款用于养殖，永登县妇女小额贷款信用担保中心审核后同意提供担保。原告同意向被告贾某某发放贷款，双方于2012年9月27日签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定贷款金额为30000元，年利率为9.15%，借款期限为24个月，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方违反本合同任一条款，贷款方有权要求赔偿其为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，原告当日即向被告贾某某发放了贷款。贷款到期后，被告贾某某未向原告偿还借款。后经原告多次催要，被告贾某某仍未偿还借款，故原告于2016年1月27日诉至法院要求二被告连带偿借款29975.16元，承担罚息4914.05元，承担律师费1744.46元,共计36633.67元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述、答辩及原告提交的担保贷款与贴息合作协议、小额贷款担保申请表、担保审核表、借款合同、借款借据及借款发放单、律师费发票等证据在案佐证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，原告与被告贾某某签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告也依约履行了发放该贷款的义务，故双方签订的该借款合同合法有效。借款合同中约定借款年利率为9.15%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即13.73%，故原告要求被告承担逾期还款罚息4914.05元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费1744.46元，因原告未提供相关的正式发票予以证明，故原告要求被告承担律师费1744.46元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告永登县妇女小额贷款信用担保中心承担连带保证责任的诉讼请求，因被告永登县妇女小额贷款信用担保中心为妇女小额贷款业务提供贷款担保，该笔贷款也经该担保中心审核同意，故被告永登县妇女小额贷款信用担保中心应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决书生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永登县支行借款29975.16元，逾期利息4914.05元，共计34889.2元。
二、被告永登县妇女小额贷款信用担保中心承担连带清偿责任。
三。、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊光霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5729号
原告陈剑安，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢全福，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴琳，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢栋樑，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈剑安与被告谢全福、吴琳、谢栋樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑安到庭参加诉讼，被告谢全福、吴琳、谢栋樑经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告谢全福向原告借款人民币70000元，双方约定月利率为2.5%，被告吴琳、谢栋樑提供连带责任的担保，以上由被告谢全福在借款人处签署确认，被告吴琳、谢栋樑在担保人处签署确认。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还。为此，请求判令：被告谢全福偿还原告陈剑安借款人民币70000及利息（自2012年10月29日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；由被告吴琳、谢栋樑承担连带偿还责任。
被告谢全福、吴琳、谢栋樑未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.三被告身份证及常住人口查询单复印件各一份，以此证明被告谢全福、吴琳、谢栋樑的基本情况；3.借条一份，以此证明谢全福向原告陈剑安借款人民币70000元的事实以及吴琳、谢栋樑对此债务承担连带责任的事实。
被告谢全福、吴琳、谢栋樑未向本院提供任何证据。
本院认为，被告谢全福、吴琳、谢栋樑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：2012年10月29日，被告谢全福向原告陈剑安借款人民币70000元，并由被告吴琳、谢栋樑提供担保，三被告于当日出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借款借据兹因生意之需要向陈剑安借人民币柒万，（小写70000）。因借款人违约致使出借款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的各种费用由借款人承担。月息按5%计算借款人：谢全福担保人：吴琳担保人：谢栋樑2012年10月29日”。后经原告催讨，三被告未能偿还，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催讨，谢全福未能及时返还借款，被告谢全福应承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率为5%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷，原告主张月利率按2.5%支付利息，已超过法律限度，利息可自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。原告与被告吴琳、谢栋樑没有明确约定保证方式及借款期限，被告吴琳、谢栋樑应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告吴琳、谢栋樑主张权利，被告吴琳、谢栋樑对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告吴琳、谢栋樑承担保证责任后，有权向被告谢全福追偿。被告谢全福、吴琳、谢栋樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢全福应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈剑安借款人民币70000元及利息（自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
2.被告吴琳、谢栋樑对上述借款本息承担连带清偿责任。
3.被告吴琳、谢栋樑承担保证责任后，有权向被告谢全福追偿。
4.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2855元，原告陈剑安负担55元，被告谢全福、吴琳、谢栋樑负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 张国显
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5729号
原告陈剑安，男，1974年1月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢全福，男，1977年12月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告吴琳，男，1982年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢栋樑，男，1980年8月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈剑安与被告谢全福、吴琳、谢栋樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑安到庭参加诉讼，被告谢全福、吴琳、谢栋樑经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告谢全福向原告借款人民币70000元，双方约定月利率为2.5%，被告吴琳、谢栋樑提供连带责任的担保，以上由被告谢全福在借款人处签署确认，被告吴琳、谢栋樑在担保人处签署确认。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还。为此，请求判令：被告谢全福偿还原告陈剑安借款人民币70000及利息（自2012年10月29日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；由被告吴琳、谢栋樑承担连带偿还责任。
被告谢全福、吴琳、谢栋樑未作答辩。
原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2、三被告身份证及常住人口查询单复印件各一份，以此证明被告谢全福、吴琳、谢栋樑的基本情况；3、借条一份，以此证明谢全福向原告陈剑安借款人民币70000元的事实以及吴琳、谢栋樑对此债务承担连带责任的事实。
被告谢全福、吴琳、谢栋樑未向本院提供任何证据。
本院认为，被告谢全福、吴琳、谢栋樑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：2012年10月29日，被告谢全福向原告陈剑安借款人民币70000元，并由被告吴琳、谢栋樑提供担保，三被告于当日出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借款借据兹因生意之需要向陈剑安借人民币柒万，（小写70000）。因借款人违约致使出借款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的各种费用由借款人承担。月息按5%计算借款人：谢全福担保人：吴琳担保人：谢栋樑2012年10月29日”。后经原告催讨，三被告未能偿还，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催讨，谢全福未能及时返还借款，被告谢全福应承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率为5%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷，原告主张月利率按2.5%支付利息，已超过法律限度，利息可自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。原告与被告吴琳、谢栋樑没有明确约定保证方式及借款期限，被告吴琳、谢栋樑应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告吴琳、谢栋樑主张权利，被告吴琳、谢栋樑对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告吴琳、谢栋樑承担保证责任后，有权向被告谢全福追偿。被告谢全福、吴琳、谢栋樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢全福应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈剑安借款人民币70000元及利息（自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
二、被告吴琳、谢栋樑对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴琳、谢栋樑承担保证责任后，有权向被告谢全福追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2855元，原告陈剑安负担55元，被告谢全福、吴琳、谢栋樑负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 张国显
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5729号原告陈剑安，男，1974年1月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告谢全福，男，1977年12月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告吴琳，男，1982年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告谢栋樑，男，1980年8月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告陈剑安与被告谢全福、吴琳、谢栋樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑安到庭参加诉讼，被告谢全福、吴琳、谢栋樑经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月29日，被告谢全福向原告借款人民币70000元，双方约定月利率为2.5%，被告吴琳、谢栋樑提供连带责任的担保，以上由被告谢全福在借款人处签署确认，被告吴琳、谢栋樑在担保人处签署确认。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还。为此，请求判令：被告谢全福偿还原告陈剑安借款人民币70000及利息（自2012年10月29日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；由被告吴琳、谢栋樑承担连带偿还责任。被告谢全福、吴琳、谢栋樑未作答辩。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2、三被告身份证及常住人口查询单复印件各一份，以此证明被告谢全福、吴琳、谢栋樑的基本情况；3、借条一份，以此证明谢全福向原告陈剑安借款人民币70000元的事实以及吴琳、谢栋樑对此债务承担连带责任的事实。被告谢全福、吴琳、谢栋樑未向本院提供任何证据。本院认为，被告谢全福、吴琳、谢栋樑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：2012年10月29日，被告谢全福向原告陈剑安借款人民币70000元，并由被告吴琳、谢栋樑提供担保，三被告于当日出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借款借据兹因生意之需要向陈剑安借人民币柒万，（小写70000）。因借款人违约致使出借款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的各种费用由借款人承担。月息按5%计算借款人：谢全福担保人：吴琳担保人：谢栋樑2012年10月29日”。后经原告催讨，三被告未能偿还，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催讨，谢全福未能及时返还借款，被告谢全福应承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率为5%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷，原告主张月利率按2.5%支付利息，已超过法律限度，利息可自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。原告与被告吴琳、谢栋樑没有明确约定保证方式及借款期限，被告吴琳、谢栋樑应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告吴琳、谢栋樑主张权利，被告吴琳、谢栋樑对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告吴琳、谢栋樑承担保证责任后，有权向被告谢全福追偿。被告谢全福、吴琳、谢栋樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢全福应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈剑安借款人民币70000元及利息（自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。二、被告吴琳、谢栋樑对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告吴琳、谢栋樑承担保证责任后，有权向被告谢全福追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2855元，原告陈剑安负担55元，被告谢全福、吴琳、谢栋樑负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰审 判 员  李珍珍人民陪审员  张国显二〇一六年一月十八日书 记 员  王杰炳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1179号
申请执行人：衡水嘉益汽车贸易有限公司。住所地：衡水市和平东路中博地产4楼。
法定代表人：何培磊，公司经理。
被执行人：董辉。
被执行人：李俊立。
本院在执行申请执行人衡水嘉益汽车贸易有限公司申请执行被执行人董辉、李俊立担保追偿权纠纷一案中，未找到被执行人，无法向被执行人送达法律文书。
本院认为，申请执行人提供的被执行人住址无法找到被执行人，也不能提供被执行人新的住址，无法向被执行人送达法律法律文书，申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第556号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘宝磊
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03446号
原告文永全，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，个体工商户。
被告金汉武，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，蒙古族，农民。
原告文永全诉被告金汉武民间借贷纠纷一案，本案正在审理中，现原告文永全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费384元，由原告文永全负担。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董 萍
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初238号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人程伟，男，1989年9月21日出生，汉族，高中文化，金寨奔鸟城市配送运输有限公司法人，住安徽省金寨县（户籍所在地：金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。2016年11月30日被金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人程伟犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日晚，被告人程伟酒后无证驾驶车牌号为皖Ａ×××××的别克牌小型轿车，载汪某由金寨县张冲乡至青山方向行驶，行至张冲乡张黄路1KM+100M张冲小桥头处，与迎面驶来的王某驾驶的皖Ｎ×××××广汽菲亚特牌小型轿车发生碰撞，两车受损、王某受伤。经鉴定，被告人程伟抽取血样中乙醇含量为100.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经金寨县公安局交管大队认定，程伟负此次事故全部责任。
事发后，被告人程伟找朋友顶包。事情败露后，如实供述了犯罪事实。后赔偿被害人部分损失，但没有达成赔偿协议，没有取得谅解。
上述事实，被告人程伟在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、案件移交情况说明等书证，证人江元元、代某、汪某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人程伟的供述，鉴定意见，现场照片，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程伟醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人程伟醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，部分赔偿损失，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一六年十二月九日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2232号
原告：泰和县人民医院，住所地：江西省泰和县城胜利路81号，统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该单位工作人员。
被告：龙世林，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省泰和县，
原告泰和县人民医院与被告龙世林医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告泰和县人民医院于2017年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县人民医院负担。
审判员 肖海燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 宁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2529号
上诉人（原审原告）：府谷县老高川乡芦家梁煤矿，住所地：府谷县。
投资人：孙某某，系该矿总经理。
委托诉讼代理人：温某某，系该矿职工。
被上诉人（原审被告）：田某某，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿（以下简称芦家梁煤矿）因与被上诉人田某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿上诉请求：撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初315号民事判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：上诉人系合法的煤炭采矿企业，于2006年以来一直生产外包，生产人员的劳务雇佣、劳资待遇、工伤事故均由承包方负责，与上诉人无关。上诉人既没有雇佣过被上诉人，也不清楚其具体工作情况，双方不存在劳动关系。
被上诉人田某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未提交证据证明其将煤矿承包给具有资质的第三方，故一审判决应依法予以维持。
上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实:2013年4月份，被告进入原告煤矿工作，工种为炮工，双方未签订书面劳动合同。2014年农历年底，被告离开原告煤矿。2015年，被告到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所提供的证据均可以证明被告在原告处工作，从事炮工工种，原告也自认被告是其煤矿的炮工，并且对被告所陈述的离开煤矿的时间及原因均予以认可。原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告府谷县老高川乡芦家梁煤�负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，田某某在芦家梁煤矿处工作，现芦家梁煤矿认为其与田某某不存在劳动关系，但未提交相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。芦家梁煤矿与田某某之间存在劳动关系，原审判决驳回芦家梁煤矿的诉讼请求不当，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初315号民事判决。
二、府谷县老高川乡芦家梁煤矿与田某某之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 吉 恩
代理审判员 �李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雒 娜 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第355-4号
原告张新义。
被告裴国政。
被告德州市国盛祥菱电梯有限公司。住所地：德州经济技术开发区豪腾商务中心6层。
被告潍坊卫华起重机械有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路与玉清街交叉口路西。
被告裴鹏飞。
被告王国强。
本院在审理原告张新义诉被告裴国政、德州市国盛祥菱电梯有限公司、潍坊卫华起重机械有限公司、裴鹏飞、王国强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款350万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告德州市国盛祥菱电梯有限公司在德州银行银河分行8090xxxxx4683帐户存款350万元。冻结期限12个月，自2015年6月11日至2016年6月10止。
自本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 魏金霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第6386号
原告顾一×。
法定代理人刘××（原告之母）。
被告顾二×。
委托代理人杜成祥。
原告顾一×诉被告顾二×抚养费纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理，依法由代理审判员耿娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾一×的法定代理人刘××、被告顾二×的委托代理人杜成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告顾一×是被告的女儿，原告的母亲刘××与被告顾二×于2007年协议离婚，协议约定原告随母亲刘××生活，被告每月支付抚养费500元（伍佰元整）。协议约定原告的教育费医疗费各承担一半，但是原告2009年9月进入天津市南开区二十一幼儿园进行学前教育，每月费用1060元，被告未支付过教育费，被告的职业是出租车司机，月收入在5000元以上，应当支付，故诉至法院要求：请求法院判令被告给付原告从2009年至2012年已经产生的托儿费25201元的一半共计12600元。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件1张；
2、户口本复印件1张；
3、离婚协议书复印件1张；
4、结婚证复印件1张；
5、票据24张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告主张的教育费中有一部分已经过时效，被告只认可2010年6月份开始至2012年6月份的教育费。关于该费用是否给付，被告认为如果不能调解，被告就不同意支付该款，因为在抚育费中已经包含了教育费，不应另行支付。故请求驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
身份证复印件1份。
经审理查明，被告系原告的父亲，原告法定代理人刘××与被告于2007年9月6日在天津市和平区民政局协议离婚，协议约定原告随母亲刘××生活，被告每月支付抚养费500元（伍佰元整），同时约定原告的教育费医疗费刘××和被告各承担一半。原告2009年进入天津市南开区二十一幼儿园进行学前教育，每月需交纳托儿费，该费用被告一直未支付。2010年6月至2012年6月，原告代理人共计支付原告托儿费19386元。
另查，2012年6月，原告曾来院起诉被告给付教育费，但因票据名称不符，当庭撤回该项诉讼请求。在此之前，原告未曾诉讼主张过教育费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，离婚协议书是原告之母刘××与被告双方在平等、自愿的基础上，经过协商达成的协议，该协议具有民事性质，应受到法律保护，对双方具有法律上的约束力。离婚协议书中确定的每项内容，对于任何一方当事人来说，都是对自己财产权利的一种自由处分，因此，被告应当遵守诚实信用原则，对自己的行为负责，按照约定全面履行自己的义务。现双方已经在离婚协议书中约定被告每月支付抚养费500元的同时，对原告教育费医疗费由原告法定代理人刘××和被告各承担一半。该教育费被告一直未给付。被告主张教育费已经包含在抚育费中，不同意另行支付，根据双方离婚协议书中的约定，被告该抗辩理由不能成立。被告系原告之父，被告现尚年幼，被告对原告负有法定的抚养义务，被告应在与原告之母刘××离婚后，按照双方的离婚协议书中的约定，另行支付教育费。被告主张2010年6月之前的教育费已经超过诉讼时效一节，原告代理人当庭认可确实已经过时效，其在2010年6月之前找被告主张过教育费，且原告代理人已经支出了该费用，故要求被告予以支付。对于原告代理人于2010年6月之前曾向被告主张过权利一节，原告未向本院提交证据，对此本院无法认定。本院认为，原告第一次主张教育费的时间是2012年6月，双方均认可2010年6月之前的教育费已经超过时效，故对于原告2010年6月之前的教育费用，本院无法支持。现原告代理人已支付原告2010年6月至2012年6月的教育费19386元，被告应承担一半9693元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告顾二×给付原告顾一×2010年6月至2012年6月的教育费9693元；
二、驳回原告顾一×其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 罗茂琨
襄城县人民法院
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特30号
申请人：丁广要，男，汉族，1979年1月6日出生，住襄城县。
委托人：李小端，住襄城县。
申请人：刘自兴，男，汉族，1957年12月13日出生，住襄城县。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部
住所地：襄城县烟城鑫苑西门北20米红绿灯路口。
主要负责人：贾凯鹏，系该公司理赔。
纠纷类别：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2018年03月26日立案受理了申请人丁广要与刘自兴，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部的申请，现已审理终结。
申请人丁广要与刘自兴、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月16日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由申请人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部在保险责任范围内按责赔偿申请人丁广要本次交通事故造成的损失医疗费合计7994元，于2018年4月26日前付清。
申请人刘自兴赔偿申请人丁广要本次交通事故造成的损失合计300元，当场付清。
三、申请人丁广要自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁广要与刘自兴，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司、因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月26日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年三月三十日
书记员 刘琳贝
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1769号
原告：ＸＸ生农村承包经营户。
代表人：ＸＸ生，男，生于1956年8月15日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，务农，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告ＸＸ生农村承包经营户（以下简称ＸＸ生农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2015、2016年租金4254元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地5.3亩，田2.4亩，租期14年，租金土地245元/亩，田345元/亩。嗣后被告在原告的田、地上均种植了花椒树，但从2015年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为5.3亩，每年应付租金1299元；田2.4亩，每年应付租金828元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2015、2016年度租金未付，被告抗辩其只是2016年度的租金未支付，但被告未提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告仅支付了第一年的租金，尚欠原告2015年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金（1299元+828元）2127元/年÷12月/年×20月=3545元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告ＸＸ生农村承包经营户2015年9月1日至2017年4月止的租金3545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初137号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人张小强，男，1992年3月3日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所和居住地均为福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月24日被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人张小强被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2018年5月11日以云检诉刑诉[2018]113号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人张小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日17时许，被告人张小强酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｅ×××××普通二轮摩托车沿云霄县将军大道泰景丽都往尚都花园方向行驶，在，因躲闪不及，与吴某驾驶的闽Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某轻微受伤、两车局部受损的交通事故。事故发生后，吴某报警，张小强被云霄县公安局交通警察大队民警当场抓获。经云霄县公安局交通警察大队认定，张小强、吴某承担本事故的同等责任。案发后，双方达成交通事故损害赔偿调解书，张小强全部赔偿完毕。经鉴定，案发时被告人张小强血样中乙醇(俗称“酒精”)含量为337.5mg/100ml,属醉酒。
另查明，在本案审理过程中，被告人张小强向本院预缴罚金人民币8000元。
以上事实，被告人张小强在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、云霄县公安局交通警察大队第3506222201800084号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、机动车详细查询结果、户籍证明、前科（劣迹）查询表、云霄县公安局出具的被告人张小强酒后驾驶机动车查询情况、本院预缴罚金票据；视听资料；现场勘验笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2018]醇检字第0122号司法鉴定意见书；证人吴某证言；被告人张小强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小强酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为337.5mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张小强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认，依法应追究其刑事责任。案发时，张小强血液中乙醇含量达337.5/100ml，且酒后驾驶准驾不符的机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法均应从重处罚。归案后，张小强如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。在法庭审理中，张小强认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第七项、第四条的规定，判决如下：
被告人张小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币八千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴连旺
二〇一八年五月三十一日
法官助理 汤筱晴
书 记 员 陈宇新
附本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理
醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。