wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行初688号
原告赵汝群，女，汉族，1963年3月16日出生，住贵州省仁怀市。
被告仁怀市人民政府。住所：仁怀市行政办公中心。
法定代表人汪能科，代理市长。
委托代理人张先财，仁怀市公安局法制大队副教导员。代理权限：一般代理。
委托代理人姚旭，仁怀市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
原告因治安处罚行政处罚复议案，不服仁怀市人民政府作出的仁府行复议决字〔2017〕24号行政复议决定，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理本案。原告赵汝群，被告仁怀市人民政府委托代理人张先财、姚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝群诉称，仁怀市水务局在高坪村××组修建的水窖漏水致使其房屋地基塌陷、房屋受损，原告自2014年起多次到水务局要求解决无果。2017年5月31日，原告再次到仁怀市水务局交涉，水务局置之不理，加之5月31日晚至6月1日早上天下大雨，原告下肢残疾行动不便，故一直坐在水务局办公室直至第二天早上，期间未实施过激或违法行为，但仁怀市公安局却对原告作出了行政拘留处罚十日的行政处罚。原告不服，向仁怀市人民政府申请复议，仁怀市人民政府作出撤销仁怀市公安局行政处罚决定，重新作出处罚七日的复议决定。原告认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反管理行为的性质、情节、社会危害程度相当，并要坚持教育与处罚相结合的原则。原告滞留于水务局系身体残疾和天气原因，主观上无故意或重大过失，也未实施任何的违法行为，且该事件也是由于仁怀市水务局自身的不作为，原告求之无门引发的不良后果。《治安管理处罚法》第二十三条明确规定必须情节较重才处五日以上十日以下拘留，被告的复议决定适用法律不当，侵害了原告的权益。为此，请求人民法院撤销仁府行复字〔2017〕24号行政复议决定书。
原告未向本院提交证据材料。
被告仁怀市人民政府答辩称，一、原告行为确已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，原告多次到仁怀市水务局办公室滞留甚至下班时间仍故意滞留在办公区的行为客观上干扰了水务局的正常办公秩序。二、原告多次到水务局办公室滞留及下班时间仍故意滞留在办公室的行为适用“情节较重”的情形并无不当。原告多次到水务局办公区域滞留，偶尔还大声喧哗、吵闹，水务局多次报警，公安民警也多次到现场处理和劝说。特别是2017年5月22日从中午11点左右一直滞留至23点左右，2017年5月31日从中午11点左右一直滞留至6月1日凌晨直至被民警带离。其行为适用“情节较重”并无不当。仁怀市公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚。答辩人考虑到原告在滞留期间并无其他过激行为，认为仁怀市公安局对其处以行政拘留十日的上限处罚明显不当，故在行政复议中变更处行政拘留七日的处罚，行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
第一组：1、行政复议申请书；2、复议申请人身份证明；3、行政复议受理通知书及复议文书送达地址确认书；4、提出行政复议答复通知书；5、被申请人行政复议答复书；6、行政复议案件延期审理通知书；7、行政复议决定书；8、送达回证。证明目的：证明答辩人的程序合法。
第二组：1、第一次询问笔录，证明原告5月22日从中午开始留置在水务局；第二次询问笔录，证明原告从5月31日至6月1日一直在水务局的办公区。2、派出所的接处警登记表，证明原告多次到水务局办公区，派出所多次劝告。3、相关人员的询问笔录、法院文书贰份，证明原告的民事诉讼已通过法律途径，正在审理中。
经庭审举证、质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据三性不持异议，对第二组证据的真实性不予认可，认为水务局工作人员的笔录有些不是事实，且被拘留前两天没有去过水务局。
本院对被告出示第一组予以确认。对第二组证据中1、3号证据予以确认，对2号证据派出接处警登记表中2017年4月17日16时04分登记表予以确认，其他接处警登记表处均只有一名警员签字，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定，对其合法性不予确认。
经审理查明，原告赵汝群系仁怀市高大坪镇坪营村四合头组村民。2012年仁怀市水务局在高××了一个农村人饮工程蓄水池，原告以水池的修建致使其房屋损坏为由多次到水务局要求处理未果。2016年原告就该纠纷向法院起诉，目前仁怀市人民法院正在审理。
2016年下半年以来，原告多次到仁怀市水务局要求处理赔偿问题。2017年5月22日原告从中午11时左右一直滞留在水务局至晚上23点左右被民警带离，2017年5月31日中午11时左右，原告再次来到水务局办公区不走，直至6月1日上午7时该局工作人员报警，原告被民警带离。2017年6月1日，仁怀市公安局以原告2017年5月31日严重影响仁怀市水务局正常工作秩序对其作出仁市公中行罚决字〔2017〕1748号行政处罚决定，处行政拘留十日。
原告不服，向仁怀市人民政府申请复议，仁怀市人民政府认为，原告赵汝群与仁怀市水务局房屋损坏赔偿纠纷正依法通过诉讼程序解决，赵汝群在诉讼过程中多次在仁怀市水务局办公区域滞留，且经仁怀市水务局工作人员及辖区民警多次劝说无果，客观上干扰了行政机关正常的工作秩序，其行为确已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，应予以行政处罚，但治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。赵汝群滞留水务局办公区域过程中并无其他过激行为，对其处以行政拘留十日的上限处罚明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出仁府行复议决字〔2017〕24号行政复议决定，将仁怀市公安局仁市公中行罚决字〔2017〕1748号对赵汝群处以行政拘留十日的决定，变更为行政拘留七日。原告对此不服以前述理由诉至本院，请求人民法院撤销仁府行复字〔2017〕24号行政复议决定书。
本院认为，原告认为仁怀市水务局修建的水窖漏水致使其房屋地基塌陷、房屋受损，此纠纷已通过诉讼程序正在审理，原告在该纠纷审理过程中多次到仁怀市水务局要求处理，并于2017年5月22日、5月31日不听劝说滞留在办公区，已影响仁怀市水务局正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定。仁怀市人民政府认为原告虽干扰了行政机关正常的工作秩序，但其滞留水务局办公区域过程中并无其他过激行为，将仁怀市公安局行政拘留十日的决定，变更为行政拘留七日，量罚合理，并无不当。
综上，被告作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵汝群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵汝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 孙福安
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李辉静
书 记 员 陈 博
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更25号
罪犯庞红杰，别名拴柱，男，1984年4月16日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左中旗人民法院于2014年9月24日作出（2014）左刑初字第50号刑事判决，以被告人庞红杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（未执行）。刑期自2013年11月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后，于2014年10月20日交付执行。本院于2016年8月23日作出（2016）内05刑更247号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯庞红杰在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四�功，并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯于2017年5月12日缴纳罚金1000元，仍有4000元未缴纳。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯于2017年5月12日缴纳罚金1000元，仍有4000元未缴纳。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未全部缴纳罚金，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞红杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年11月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年二月七日
书记员 尚明跃
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初377号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人何某，于云南省富宁县，农民。2016年7月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派�诉人陈熙镇出庭，指控：2016年7月21日0时15分许，被告人何某饮酒后无证驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，行驶至本县城关环城南路县教育局前路段时，被执勤交警当场查获。其现场酒精呼气测试结果为96.6mg/100ml，后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中的酒精含量为95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人何某具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人拘役一个月并处罚金，可适用缓刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二�第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年九月十三日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定�员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1947号
原告：李波，男，1979年6月21日出生，汉族，市民。
被告：武亚杰，男，1993年10月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：武忠建，农民。
被告：李胜斌，男，1990年9月14日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李波与被告武亚杰、李胜斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告武亚杰的委托诉讼代理人武忠建，被告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告李胜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告车辆损失费、交通费、误工费等所有经济损失共计30000元，第三被告在保险限额内承担相应责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日14时许，第一被告驾驶第二被告所有的豫N×××××号小轿车，沿S211线由东向西行驶到S211线与S324线交叉口西侧红绿灯路口处，与沿南北路由北向南行驶的原告驾驶的豫N×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告与乘车人受伤、车辆损坏。此次交通事故经交警部门认定第一被告承担事故的全部责任，另外豫N×××××号小轿车在第三被告处投了强制险。本次交通事故给原告造成了较大经济损失，而三被告却拒不赔偿，请依法判如所诉。
被告武亚杰辩称，被告武亚杰驾驶的豫N×××××号小轿车投有全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李胜斌未答辩。
被告人保郑州市分公司辩称：1、原告或者肇事车辆的车主应提供行驶证、保险单、驾驶证，证明已在被告处投保；2、原告并未住院治疗，依据人身损害赔偿司法解释的规定，其所主张的误工费、交通费、用餐费缺乏事实与法律依据，依法不应支持；3、事故发生后，被告核定原告的车损为26001元，本案原告的车辆损失应以公司定损单为准；4、原告主张各项费用过高，被告不承担诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的河南雪牌制冷设备有限公司出具的证明仅加盖有该公司印章，没有单位负责人或制作人的签字，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。原告提交的交通费票据系原告处理事故及修车过程中产生的费用，对其合理部分，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日14时许，被告武亚杰驾驶被告李胜斌所有的车号为豫N×××××号小型轿车沿S211由东向西行驶到民权县S211线与S324线交叉路口西侧红绿灯路口处，与沿南北路由北向南行驶的原告李波驾驶的豫N×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫N×××××号小型轿车乘车人李慧、武彬彬、李子章及王鹏四人受伤，两车不同程度受损。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告武亚杰负事故的全部责任，原告李波及乘车人李慧、武彬彬、李子章、王鹏不负事故责任。事故发生后，原告李波未住院治疗，仅花费部分门诊检查费，该费用被告武亚杰已为原告垫付。2016年5月18日，原告李波驾驶的豫N×××××号小型轿车在河南天道汽车贸易服务有限公司花费维修费26001元。原告因处理本次事故及修车支付了交通费。被告武亚杰驾驶的豫N×××××号小型轿车在被告人保郑州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中，第三者责任保险金额为300000元，该事故发生在保险期间。被告人保郑州市分公司核定原告驾驶的豫N×××××号小型轿车的车辆损失为26001元。
本院认为，原告李波驾驶的豫N×××××号小型轿车与被告武亚杰驾驶的豫N×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫N×××××号小型轿车受损，因被告武亚杰对该事故负全部责任，故原告有权向相关赔偿义务人主张其损失。被告武亚杰驾驶的豫N×××××号小型轿车在被告人保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成车辆受损，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告人保郑州市分公司的直接请求权。原告的各项损失应首先由被告人保郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保郑州市分公司在第三者责任保险范围内按照被告武亚杰在事故中的责任比例承担赔偿责任。原告李波因本次事故造成的各项损失为：1、车辆损失费，根据原告提供的维修费发票为26001元；2、交通费，原告因处理本次事故及维修车辆确需支付交通费，但原告主张的交通费用过高，本院酌定原告支付的交通费为500元。原告未住院治疗，且又未提供合法、有效证据证明其因交通事故造成的误工损失，故其主张的误工费、伙食补助费于法无据，本院不予支持。以上各项费用合计26501元，由被告人保郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；超出交强险的部分，即26501元-2000元=24501元，由被告人保郑州市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告李胜斌系豫N×××××号小型轿车的所有人，但原告未提供出证据证明被告李胜斌对损害的发生有过错，故其要求被告李胜斌承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告李波的诉讼请求，本院予以部分支持，被告人保郑州市分公司依法应予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李波车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李波各项损失24501元；
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李波负担64元，由被告武亚杰负担486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张晓彤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特21号
申请人:亳州市中瑞置业有限公司,住所地亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，董事长。
委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：徐利，女，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
申请人亳州市中瑞置业有限公司与被申请人徐利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案。申请人亳州市中瑞置业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人亳州市中瑞置业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人亳州市中瑞置业有限公司撤回撤销仲裁的申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人亳州市中瑞置业有限公司负担。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 迪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兴梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
再审申请人郭兴梅因与被申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭兴梅申请再审称：一、一审法院不准许其委托罗福元作为诉讼代理人错误。二、迈瑞公司拆除的是合法有效的有证房，企图将违建超高有严重安全隐患的无证经济适用房作为安置房的安置行为，是故意破坏合同法公正实施的罪证，是人民法院破坏法律故意枉法裁判的依据。安置房没有建设信报箱、网线没安好，不符合分户验收要求，可以拒绝接房。三、应当依法回避的一审审判长以及二审审判人员未回避，属程序违法。郭兴梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于一审郭兴梅是否能委托罗福元作为诉讼代理人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”郭兴梅提交由其签名的授权委托书，要求委托罗福元以公民身份担任其诉讼代理人，但郭兴梅未提交其所在社区、单位及有关社会团体的推荐文书，且罗福元不是律师、基层法律服务工作者，亦非郭兴梅的近亲属，罗福元不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的可以被委托为诉讼代理人的情形，一审法院不准许罗福元作为郭兴梅的诉讼代理人参加诉讼并无不当。
关于郭兴梅认为迈瑞公司企图将违建超高有严重安全隐患的无证经济适用房作为安置房的安置行为的问题。已生效的重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第01369号民事判决及重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02108号民事判决中已对该问题作出评判且并未采纳郭兴梅的该项理由，故郭兴梅再次以此为由主张有权拒绝接房，一、二审法院不予支持并无不当。
关于郭兴梅提出的安置房屋未建设信报箱、网线没安好，不符合分户验收要求的问题。本案双方当事人在拆迁补偿安置协议中未对安置房屋的质量标准作出特别约定，故应适用房地产行业通常使用的标准，即房屋通过竣工验收，取得建设工程竣工验收备案登记证，作为交房标准。在本案安置房屋竣工验收备案登记未被依法撤销的情况下，应当认定本案安置房屋达到交付标准。根据一审法院向相关行政管理部门的了解，本案安置房屋所属工程项目于2009年6月即已通过施工设计审查，虽不适用2011年8月1日起实施的建设部《住宅信报箱工程技术规范》（GB50631-2010）1.0.3条规定，但也应适用2009年2月1日实施的重庆市建设委员会《住宅信报箱建设规范》（DBJ50-085-2008）1.0.3条规定，应予建设信报箱。因此，安置房屋未建设信报箱存在一定的瑕疵。至于网线没安好的问题，经查实为入户线头未收纳于布线盒内，也可认定存在一定瑕疵。上述两项瑕疵，属于一般瑕疵，显然未达到不能实现合同目的的程度，郭兴梅可以要求义务人整改修复。该两项瑕疵不足以否定安置房屋竣工验收备案登记对房屋质量的评价，不是作为拒绝接房的理由。
关于郭兴梅申请回避的问题。一、二审法院经审查，郭兴梅的回避申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第十四条规定的回避范围和事项，其申请理由不能成立，一、二审法院驳回郭兴梅的回避申请并无不当。
综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭兴梅的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘治江
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执170号
申请人宋秋娜，公民身份号码1521231984********，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
被执行人阚春友，公民身份号码2326221977********，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人宋秋梅，公民身份号码2326221978********，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请人宋秋娜与被执行人阚春友、宋秋梅民间借贷纠纷一案，向已对该案四查并告知当事人，当事人书面同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3102号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚树全
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一七年五月十二日
书记员 吴金龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7484号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：黄素华，女，生于1974年3月28日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告黄素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》；依法判决被告立即偿还原告剩余借款本金1014468.75元及利息（第一部分：截止2017年10月25日所欠的利息9100.12元、复利15.35元、罚息9.89元；第二部分：从2017年10月26日起计算至实际清偿完毕之日止，以1014468.75元为基数，按照年利率6.765%标准支付利息，以年利率10.1475%标准支付罚息，并以未支付的利息（包括罚息）为基数计算复利，利随本清）；依法判决原告对被告提供的抵押物（位于黔江区XX街道XX大道XX园XX幢X-
X的房屋）在拍卖、变卖或评估后优先受偿；依法判令被告向原告支付律师代理费5000元；依法判令本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：因原告提供的被告黄素华的地址未能妥投，也未能提供被告黄素华的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费14056元退给原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 垒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初871号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：上官一舟、谢遥遥，员工。
被告：许根富，男，1962年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷振伟，男，1979年12月24日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告许根富、雷振伟金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年3月9日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告许根富归还借款本金4.5万元及利息（利息从2016年3月20日起按合同约定的利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告雷振伟对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月17日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的石练信用社与被告许根富、雷振伟签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告许根富向原告借款4.5万元，借款期限为2015年9月17日起至2017年9月10日止，上述借款由被告雷振伟提供连带责任保证。同日，原告向被告许根富发放贷款4.5万元，借款月利率为8.049999‰，款于2016年9月15日前归还。该借款期限届满后，经原告多次催讨，被告许根富未归还借款本金，并未支付自2016年3月20日起的利息，被告雷振伟也未履行代偿义务。原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许根富于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息从2016年3月20日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告雷振伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，收取计530元，由被告许根富、雷振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年四月十八日
代书记员 张巧玲
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初117号
原告要海洋，男，1991年12月23日出生，汉族，现住怀来县。
被告庞健波，男，1985年11月12日出生，汉族，现住怀来县。
本院在审理原告要海洋与被告庞健波民间借贷纠纷一案中，原告要海洋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告要海洋撤回起诉。
诉讼费800元，由原告要海洋负担。
审 判 长 张建明
审 判 员 闻 达
人民陪审员 韩少辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 田建军
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2945号
原告：南京爱博特装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道吴墅路**号。统一社会信用代码：913201150579893310。
法定代表人：张礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：邢海连，男，1955年6月8日出生，汉族，南京爱博特装饰工程有限公司法律顾问，住江苏省南京市江宁区。
被告：张涛，男，1984年6月14日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
原告南京爱博特装饰工程有限公司（以下简称爱博特公司）与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱博特公司的委托诉讼代理人邢海连，被告张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱博特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款320000元并负担诉讼费用。事实与理由：被告因建设山东省广饶县金岭壹品花园洋房和法式排屋外墙装饰需要向原告购买EPS外墙装饰构件，总货款1372463元。2015年12月29日，被告在给付原告100000元银行承兑汇票后给原告出具承诺书，承诺金岭工程款520000元于2016年1月31日付清，后被告于2016年2月以商业承兑汇票的形式支付原告货款200000元，剩余货款320000元未付。
被告张涛辩称，尚欠原告货款320000元属实，与原告签订合同的是李上海，被告张涛是现场施工人员，是给李上海打工，与原告签订合同时约定是双方验收合格后付款，该案的付款责任应由李上海承担。关于货款如何支付，被告张涛与原告法定代表人的妻子王春琴谈过，不是被告不想付款，未付款的原因是因为金岭公司未全部拨付工程款，金岭公司仅拨付了80%的工程款，等金岭公司拨付工程款后，被告方就给原告付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
原、被告之间未签订过书面的合同或协议。原告主张向被告施工的广饶县金岭壹品花园供应EPS构件。
2015年12月29日，被告给原告出具书面的承诺书，约定剩余全部工程款520000元于2016年1月31日付清。
2016年2月，被告支付原告货款200000元，剩余320000元未支付。
庭审中，原告认可原告供应被告的货款总金额为1372463元，被告已支付原告货款497900元。被告对原告供应的货款总金额无异议，对已支付的货款表示没有计算过。原告主张被告仍欠货款874743元，但原、被告经协商确定被告再支付原告520000元，原告放弃其他货款，被告于2015年12月29日给原告出具了书面的还款承诺书，承诺剩余520000元于2016年1月31日付清。被告陈述自己并未参与原告供应材料的接收工作，被告受雇于李上海，但被告认可自己当时系案涉广饶金岭壹品工程的负责人。被告对自己应向原告承担付款责任无异议。被告陈述原告供应的产品存在质量问题，未提供证据证实。
本院认为，依据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间未签订过书面的合同或协议，但被告对自己仍欠原告货款320000元、应向原告承担付款责任无异议，同时对给原告出具的承诺书亦无异议，该证据虽然形式上为承诺书，但承诺书对欠付原告的款项金额、付款时间进行了具体明确的约定，且被告在出具此承诺书之后又支付原告货款200000元，原告依据该证据起诉请求被告承担剩余货款320000元的付款责任，本院依法予以支持。被告抗辩原告供应的产品存在质量问题且须在金岭公司拨付工程款后再支付原告货款的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告南京爱博特装饰工程有限公司货款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年八月二十四日
书记员 张雪峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1207号
原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：中环国投（蒙阴）热力科技有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县城区蒙山路108号。
法定代表人：田锋，执行董事兼总经理。
被告：中环国投（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号408室。
法定代表人：张传恩，董事长。
被告：中环国投控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼16层2-1604。
法定代表人：吴立群，董事长。
原告山东省显通安装有限公司与被告中环国投（蒙阴）热力科技有限公司、中环国投（北京）投资有限公司、中环国投控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。原告山东省显通安装有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省显通安装有限公司申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省显通安装有限公司撤诉。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由原告山东省显通安装有限公司负担。
审判员 魏善辉
二〇一七年五月十一日
书记员 赵露露
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3427号
上诉人（原审原告）：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。
法定代表人：张成华。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李圣飞，男，汉族，1991年3月17日出生，住广西北流市，
上诉人东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）因与被上诉人李圣飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认博彩彩印公司和李圣飞之间的劳动合同关系已经解除；二、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向李圣飞支付2016年3月至5月工资13609元；三、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向李圣飞支付经济补偿金2250元；四、驳回博彩彩印公司的全部诉讼请求。本案一审受理费为5元，由博彩彩印公司承担。
博彩彩印公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判为博彩彩印公司无需支付李圣飞2016年3至5月工资13609元及经济补偿金2250元。二、本案一、二审诉讼费由李圣飞承担。主要事实与理由：李圣飞主张的工资不实，且李圣飞是自行离职的，博彩彩印公司依法无需支付李圣飞经济补偿金，一审判决有错。
被上诉人李圣飞未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人博彩彩印公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：博彩彩印公司是否需支付李圣飞解除劳动关系的经济补偿金。
从李圣飞提交的并经博彩彩印公司确认的落款时间为2016年6月10日的公告来看，双方之间解除劳动关系的原因是博彩彩印公司因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，故博彩彩印公司需支付李圣飞解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。博彩彩印公司主张无需支付李圣飞上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
另，博彩彩印公司确认尚未支付李圣飞2016年3月工资3864元、4月工资5020元、5月工资4725元，故原审法院认定博彩彩印公司需支付李圣飞2016年3月至5月工资共计13609元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人博彩彩印公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市博彩彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月五日
书记员 尹钧泰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执926号
申请执行人：河北海川人力资源服务集团有限公司，住盐山县平津北大街333号。
法定代表人：梁连海，总经理。
被执行人:天津爱稻草实业集团有限公司，住天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心703室。
法定代表人：孙贺明，经理。
本案在执行河北海川人力资源服务集团有限公司与天津爱稻草实业集团有限公司其他合同纠纷一案中，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、证券、银行存款、互联网银行等财产进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112执4054号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董世龙
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初154号
原告高勤丽，女，1960年8月2日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告高勤丽要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高勤丽诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月26日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费××万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计××万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初377号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高勤丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿 怡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更21号
罪犯易真权，男，1984年2月2日出生，汉族，高中文化，湖南省攸县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年9月22日作出（2011）芦法刑初字第304号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人易真权有期徒刑九年五个月，并处罚金4万元（已缴纳3500元），继续追缴违法所得1080元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年12月22日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯易真权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易真权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2016年度监狱改造积极分子。目前考核得分7次表扬余98.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯易真权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易真权减刑七个月（刑期自2011年5月11日至2018年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玲华
审 判 员 周小军
审 判 员 陈 红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1678号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陶某，无业，户籍地址为南宁市横县。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1569号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月11日13时20分，被告人陶某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮摩托车沿广州市增城区石滩镇岗村西境村道由东往西方向行驶，当行驶至路口进入荔三公路时，遇被害人张某乙驾驶的电动自行车沿荔三公路由南往北行驶，未能停车让行直行车辆，导致双方发生碰撞，造成被害人张某乙受伤后送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人陶某驾车逃逸。次日被告人陶某被抓获归案。经交警部门认定，被告人陶某承担事故的主要责任，张某乙承担事故的次要责任。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人陶某的行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，归案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人陶某当庭辩解：我当时不知道发生了事故，事后才知道的，不是逃逸；我认为应由对方负主责；我看到救护车来了，以为我没事就走了。
经审理查明：2016年10月11日13时20分，被告人陶某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿广州市增城区石滩镇岗村西境村道由东往西方向行驶至荔三公路路口，被告人陶某在左拐弯进入荔三公路时，与被害人张某乙驾驶的沿荔三公路由南往北行驶的电动车发生碰撞，造成被害人张某乙受伤后送医院抢救无效死亡。事故发生后被告人陶某驾车逃逸，后于次日归案。经交警部门认定，被告人陶某承担事故的主要责任，张某乙承担事故的次要责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人陶某于2016年10月12日自行到交警部门接受调查。
2、被告人陶某的户籍材料。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
4、驾驶人信息查询，证实未查到陶某办理机动车驾驶证的信息。
5、车辆技术检验报告，证实涉案的三轮摩托车前后轮的制动性能与灯光性能均不合格。
6、车辆痕迹检验笔录、痕迹检验照片，证实三轮摩托车的左侧尾部有明显碰撞痕迹。
7、南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证实张某乙因颅脑损伤死亡。
8、视频观看说明：在荔三路牛潭村路段南往北视频监控点中看到，2016年10月11日13时21分8秒，无名氏驾驶三轮摩托车从西境村道由东往西驶出左转入荔三路由北往南行驶，在左转弯的过程中，张某乙驾驶电动车在荔三路由南往北行驶，双方发生碰撞，相撞后无名氏驾驶三轮摩托车驶过荔三公路西侧往南行驶几十米后停车；13时21分22秒，1辆在荔三公路由北往南行驶的小轿车经过事故现场后掉头保护事故现场；后有救护车到现场抢救；而无名氏下车绕三轮摩托车一圈，查看车辆后，驾驶车辆离开。
9、道路交通事故认定书，证实陶某无证驾驶不符合安全技术标准的无号牌摩托车上路行驶，进入交叉路口违反交通信号通行，发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任；张某乙无证驾驶无号牌轻便摩托车上路行驶，未戴安全头盔，承担事故的次要责任。
10、证人董某乙的证言：案发当时我看到有辆电动车走着走着摔倒了，我以为是1辆日产轿车碰的，我就调头回现场报警。当时现场只有1辆电动车和1个伤者，没有其他车辆。
11、被告人陶某当庭提交的辩解意见：案发当时我听到“呯”的响声，就靠边停车，看到有辆二轮摩托车和1名男子倒在路中间，当时有辆小轿车停在出事现场，我以为是那辆轿车撞的，过了五六分钟，来了1辆救护车，我认为不关我的事，就继续开车去三江市场。
关于被告人陶某提出自己不知道发生事故、并非逃逸、应由对方承担主要责任的辩解意见，经查本案证据可知：本案发生于中午13时许，是白天，当时的客观环境能见度较好，并不存在阻碍陶某认知能力的自然因素；双方碰撞的剧烈程度，亦足以使驾驶三轮摩托车的被告人陶某产生“碰撞”的感知；在发生事故后，被告人陶某停车、下车查看车辆，并等救护车来到后才离开现场等情况，亦印证其对于发生事故有足够的认识。综合本案的客观状况，足以推断被告人陶某在当时的客观情况下能够认识到自己与他人发生事故；在本案中，交警部门对事故双方的责任划分亦符合案发当时双方的过错程度。被告人陶某的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陶某无证驾驶无号牌机动车辆发生事故并致1人死亡，承担事故的主要责任，并于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2020年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1228号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王本聪，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第802号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王本聪银行存款320000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈红杰，男，1968年04月01日出生，回族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红杰系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计158,724.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,724.55元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8569号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈红杰，男，1968年04月01日出生，回族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈红杰系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计158,724.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,724.55元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321执恢72号
申请执行人：吴某（又名吴献云），女，1973年9月15日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：宋某，男，1975年8月5日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人吴某与被执行人宋某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）丰顺民初字第0150号民事调解书已经生效。因宋某未履行生效法律文书确定的义务，吴某向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）丰顺民初字第0150号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋晓迪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00110号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月9日19时21分许，被告人陈某酒后驾驶轻便二轮摩托车途经长兴县长达线与学苑路路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人陈某被交警带至长兴县国泰医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为0.99mg／ml，属醉酒驾驶
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证；证人林某的证言；被告人陈某的供述和辩解；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；查获照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年三月七日
书记员 宋 娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第392号
罪犯豆笑笑，男，1987年09月02日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）郑刑一初字第0061号刑事判决，认定被告人豆笑笑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人豆笑笑于2004年5月21日19时30分，与被害人于某在汝河小区的一家游戏室相遇，二人曾在2003年暑假期间因玩电子游戏发生矛盾，于某等五人对豆笑笑进行了殴打，豆笑笑十分气恼，挣脱后跑回家中拿来尖刀一把，追打于某，朝其身上连刺数刀，于某当场死亡。
罪犯豆笑笑在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯豆笑笑自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯豆笑笑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○四年五月二十二日起至二○一四年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）祁执字第223号
申请执行人闫石磊，男。
被执行人柳双凰，女。
本院在执行申请执行人闫石磊与被执行人柳双凰抚养纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人柳双凰纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第347号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，系方城县农村信用合作联社职工。
被告：盛红云，女，汉族，住方城县。
被告：雷东生，男，汉族，住方城县。
被告：桂海江，男，汉族，住方城县。
被告：薄会芝，女，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告盛红云、雷东生、桂海江、薄会芝为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼。被告盛红云、雷东生、桂海江、薄会芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年8月5日，被告盛红云由被告雷东生、桂海江、薄会芝提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金50000元及利息13262.99元（算至2015年9月15日），2015年9月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由四被告承担至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、守信卡；3、贷款保证人承担连带责任保证书；4、身份证复印件。
被告盛红云、雷东生、桂海江、薄会芝未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年7月25日，被告盛红云由被告雷东生、桂海江、薄会芝提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为50000元的“守信卡”一份，并于2013年8月5日依据“守信卡”与原告订立借款借据一份，向原告借款50000元，借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日，月利率为9.6‰，借款用途为购房，借款支付方式为现金支付。借款到期后，原告追要，被告不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金50000元及利息13262.99元（算至2015年9月15日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：被告盛红云由被告雷东生、桂海江、薄会芝提供连带责任担保向原告申请办理“守信卡”，并依据“守信卡”向原告申请借款，签订借款借据一份的事实清楚，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告盛红云支付借款的义务，为有效合同。被告盛红云应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告盛红云归还借款本金50000元及利息13262.99元的理由成立，本院予以支持。被告雷东生、桂海江、薄会芝因在贷款保证人承担连带责任保证书中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告雷东生、桂海江、薄会芝对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告盛红云、雷东生、桂海江、薄会芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及至起诉之日（2015年9月15日）的利息13262.99元，2015年9月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告雷东生、桂海江、薄会芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告盛红云、雷东生、桂海江、薄会芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7794号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：牟联权，男，1993年10月5日出生，汉族，住址湖北省利川市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告牟联权信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第0335号
原告：马秀莲，女，1965年10月25日出生，回族，无固定职业。
原告：马路，男，1989年4月6日出生，东乡族，无固定职业。
原告：马晶晶，女，1986年1月26日出生，东乡族，无固定职业。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：展志强，男，1988年10月28日出生，回族，无固定职业。
原告马秀莲、马路、马晶晶诉被告展志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2015年3月10日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告马秀莲、马路、马晶晶的共同委托代理人代元新到庭参加诉讼。被告展志强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告马秀莲、马路、马晶晶起诉称：2013年6月10日，三原告亲属马新江乘坐被告展志强的新BY22**小型客车，在国道216线吉木萨尔县辖区与新A7G1**号小型客车相撞，造成马新江死亡，马新江在此次事故中无责任，被告承担次要责任，因赔偿事宜无法达成协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费及停尸费用2253.84元、丧葬费7476.45元、处理丧事误工费860.31元、死亡赔偿金139284元、交通费1200元、精神抚慰金10000元，合计161074.6元，并由被告承担本案的邮寄费。
原告马秀莲、马路、马晶晶为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、法医医学尸体检验意见书、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明书，证明：本案中事故发生的情况，马新江因交通事故死亡。
2、户口本，证明：马新江属于非农业户口，死亡赔偿金的计算依据。
3、停尸、运尸费票据和医疗票据2张，证明：停尸费花费6244元，医疗费花费1268.79元。
4、交通费票据6张，证明：因本次交通事故花费交通费用4000元，被告应当承担1200元。
5、赔偿协议，证明：三原告于2014年2月22日与另一方赔偿义务人达成和解协议及诉讼时效已中断。
被告展志强提交书面答辩状答辩称：本案已经超过诉讼时效，交通事故发生在2013年6月10日，三原告未向被告主张过任何权利。三原告与被告系亲戚，双方已经形成默契，即原告不再向被告主张任何权利。综上，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
被告展志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院对原告马秀莲、马路、马晶晶提交证据的认证意见为：
原告马秀莲、马路、马晶晶证据1、证据2、证据3，依法予以确认；证据4依法予以酌情认定；证据5依法予以确认。
经审理查明：
2013年6月10日18时30分许，尤江林驾驶新A7G1**号小型普通客车，沿国道216线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶，与迎面超速行驶来的被告展志强驾驶的新BY22**号小型普通客车（车内乘坐马秀莲、马新江、马秀丽、马梅兰、展成）相撞，造成马秀丽、马新江死亡，马秀莲受伤的道路交通事故。吉木萨尔县公安交通警察大队作出吉公交认字（2013）第034号道路交通事故认定书，认定被告展志强在此次事故中负次要责任，尤江林在此次事故中负主要责任，马新江无责任。三原告已经领取保险公司赔偿的死亡赔偿金55000元。
另查明：原告与另一赔偿主体于2014年2月22日达成了赔偿协议，取得损失赔偿款203573.57元和精神抚慰金20000元。
本院认为，公民的生命权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。被告展志强超速驾驶车辆发生交通事故，并被认定负事故次要责任，依法应当承担赔偿责任。对于被告提交答辩状称已过诉讼时效，通过原告提交的证据，可以看出三原告一直在主张权利，故该答辩理由不能成立。被告马志强对原告的损失，应当承担30%的赔偿责任。
综上，本院依法确定被告应当赔偿原告马秀莲、马路、马晶晶的各项损失如下：（1）医疗费、停尸及运尸费2253.84元；（2）处理丧事误工费860.31元；（3）交通费1200元；（4）丧葬费7476.45元；（5）死亡赔偿金23214元×20年-55000元×30%=122784元；（6）精神抚慰金酌定6500元，合计141074.6元。原告马秀莲、马路、马晶晶的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展志强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马秀莲、马路、马晶晶医疗费、停尸及运尸费2253.84元、处理丧事误工费860.31元、交通费1200元、丧葬费7476.45元、死亡赔偿金122784元、精神抚慰金酌定6500元，以上合计141074.6元。
二、驳回原告马秀莲、马路、马晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交，邮寄费80元，由被告展志强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 高娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执75号
申请执行人：张云飞，男，汉族，居民。
被执行人：张荣华，男，汉族，村民。
山东省临沂市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁13民终6282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张荣华未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张荣华存款20300元及执行费205元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 李弈萌
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初3462号
原告：深圳前海睿赢金融服务有限公司昆明五华分公司，统一社会信用代码：91530102MA6K34Q763。
住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园C3幢101号附12、13、14、16号。
负责人：吴超。
委托诉讼代理人：赵洎，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明执竟企业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530102582388892M。
住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园D1幢2楼08A号。
法定代表人：明玉兰，
委托诉讼代理人：奉青、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告深圳前海睿赢金融服务有限公司昆明五华分公司诉被告昆明执竟企业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳前海睿赢金融服务有限公司昆明五华分公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告深圳前海睿赢金融服务有限公司昆明五华分公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海睿赢金融服务有限公司昆明五华分公司撤诉。
案件受理费3980元,减半收取计1990元,由原告深圳前海睿赢金融服务有限公司昆明五华分公司负担。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 瑾
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第382号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人嵇某。2009年4月27日因寻衅滋事被德清县公安局决定行政拘留七日。2011年4月7日因殴打他人被德清县公安局决定行政拘留八日。2013年3月8日因吸毒被德清县公安局决定行政拘留十五日。2013年3月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）189-2号起诉书指控被告人嵇某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年1月某日，被告人嵇某在德清县钟管镇干村村桥北119号其家中，容留佘鑫涛、嵇峰等人，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年1月某晚，被告人嵇某在德清县钟管镇干村村桥北119号其家中，容留佘鑫涛、石洪超、泮佳雯，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年2月某日下午，被告人嵇某在德清县钟管镇干村村桥北119号其家中，容留嵇峰，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、人口信息、证人佘鑫涛、石洪超、嵇峰、泮佳雯等人的证言、尿样检测报告书、辨认笔录、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人嵇某在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嵇某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月22日起至2013年9月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年八月六日
书 记 员 张文霞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5351号
原告：成都市深漆宝化工有限公司。住所地：成都市双流县九江街道龙池社区*组。
法定代表人:储照芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国钢，系公司员工。
被告：蒋元国，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都市深漆宝化工有限公司（以下简称：“深漆宝公司”）诉被告蒋元国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深漆宝公司的委托诉讼代理人张国钢到庭参加了诉讼，被告蒋元国经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告深漆宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款61275元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2016年6月20日起至实际付清货款之日止的资金占用利息。事实与理由：原、被告系合作伙伴，原告为被告提供所需产品。截止2016年6月7日，被告欠原告货款61275元，双方结算后被告在2016年6月7日向被告出具欠条，并承诺于2016年6月20日前付清，但被告至今并未付清。原告依法起诉。
原告深漆宝公司围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告的身份信息、欠条等证据，本院认定上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：原告深漆宝公司为被告蒋元国提供油漆化工原料，双方于2016年6月7日进行结算。同日被告蒋元国向原告深漆宝公司出具欠条，载明：经双方核算，截止到2016年6月7日，被告蒋元国欠原告深漆宝公司货款61275元，此前的结算凭据作废，以此单据为准，双方约定还款日期为2016年6月20日。付款期限届满后，被告蒋元国未按约定向原告深漆宝公司付款，至今尚欠原告深漆宝公司货款61275元。
本院认为，原、被告双方对过往交易核算后，被告于2016年6月7日向原告出具欠条是对双方存在事实上的买卖合同关系的确认。双方均应按约履行自己的义务，原告已履行了自己的交货义务，且双方约定了付款时间，被告未按约定支付货款的行为，属于违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求被告支付以货款61275元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月20日至货款付清之日止的资金占用利息，未超过法律规定，本院予以支持。但原告的起算时间有误，应从2016年6月21日起算为宜。因此对原告要求被告支付货款及支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋元国于本判决生效之日起十日内向原告成都市深漆宝化工有限公司支付货款61275元及资金占用利息（以货款本金61275元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月21日至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告蒋元国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 陈昌秀
二〇一七年三月十日
法官 助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初205号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐某，男，1980年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，经商，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被东安县公安局刑事拘留,同年4月14日被东安县公安局取保候审，2017年6月14日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年6月26日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。东安县人民检察院指派检察员凡春林出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日14时20分许，被告人唐某酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车，行驶至东安县白牙市镇茶源村路段时，被执勤民警查获。经检测，唐某在案发时的血液乙醇含量为118.56mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某的户籍资料，查获经过，驾驶证及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测报告单；被告人唐某的供述；鉴定意见：永州大正司法鉴定所永大正司某所[2017]醇检字第610号乙醇检验报告书及查获现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节轻微，且被告人唐某案发后，能如实供述，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3550号
原告张学丰，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张桂珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张兰英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张学丰与被告张桂珍、张兰英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学丰到庭参加诉讼，被告张桂珍、张兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张学丰诉称，2011年4月份被告张桂珍在围场农村商业银行克勒沟支行借款15000.00元，找我为其担保，借款到期后被告张桂珍没有还款，本息合计19500.00元均由我为其偿还，后来经我多次索要，被告张桂珍和张兰英于2015年4月16日给我出具欠据一张，但是二被告至今未将欠款本息19500.00元偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张桂珍、张兰英偿还欠款19500.00元，并承担本案诉讼费用。
原告张学丰为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、保证担保借款合同。意在证明原告张学丰为被告张桂珍借款担保的事实。2、围场农村商业银行贷款本金利息收回凭证。意在证明原告张学丰为被告张桂珍偿还借款本息的事实。3、欠据。意在证明被告张桂珍、张兰英于2015年4月16日为原告张学丰出具欠据一张的事实。
被告张桂珍、张兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2011年4月份被告张桂珍向围场农村商业银行克勒沟支行借款15000.00元，原告张学丰为其提供担保，借款到期后被告张桂珍未还款，借款本息19500.00元由原告张学丰偿还，后经原告张学丰多次索要，被告张桂珍、张兰英于2015年4月16日给原告张学丰出具了19500.00元的欠据一张，被告张桂珍、张兰英至今未将欠款归还。
上述事实有原告的起诉陈述，及保证担保借款合同、围场农村商业银行贷款本金利息收回凭证、欠据所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因保证合同而产生的债权债务关系明确，被告张桂珍、张兰英尚欠原告张学丰人民币19500.00元欠款未给付的事实存在，被告理应本着诚信原则及时给付欠款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告张桂珍、张兰英偿还欠款人民币19500.00元的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告张桂珍、张兰英给付原告张学丰欠款人民币19500.00元。二被告负连带给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费413.00元，减半收取，保全费265.00元，由被告张桂珍、张兰英承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10390号
原告:荣占国，男，汉族，1987年11月8日出生,住河南省商丘市。
被告:荣春红，男，汉族，1974年8月10日出生,住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告荣占国未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10390号原告:荣占国，男，汉族，1987年11月8日出生,住河南省商丘市。被告:荣春红，男，汉族，1974年8月10日出生,住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告荣占国未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一七年十一月二十日书记员  丁峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1305号
原告潘建武，男，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所实习律师。
被告河南乾宏置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人田海港，该公司总经理。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。
原告潘建武与被告河南乾宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘建武的委托代理人徐强，被告河南乾宏置业有限公司的委托代理人李秋霞、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建武诉称：原、被告于2011年12月6日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于中原区航海西路南、西三环东乾宏领秀空间4号楼506号商品住宅一套，房款金额755259元。被告为原告办理房产证，代收原告交纳的维修基金、登记费、印花税，并收取了办证代理费。原告按约支付了全部购房款，但被告未按合同约定为原告办理房产证，也未在房屋交付后为原告供暖。被告违约后，做出“2014年10月30日前为原告办理房产证，2014年6月30日前暖气管道铺设完毕，2014年11月15日供暖”的承诺，但截至今日，被告仍未将原告房屋产权证办理完毕，也未履行供暖义务，原告认为被告构成违约，故起诉来院，要求：一、依法判令被告为原告办理房产证；二、判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金，按银行同期贷款利率计算至原告实际取得产权证之日，暂计算至起诉日违约金金额为109129.75元；三、依法判令被告继续履行为原告供暖的义务，并赔偿原告2012年至2014年度未供暖给原告造成的经济损失2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告河南乾宏置业有限公司辩称：一、1号楼存在业主私搭乱建的情形，办理房产证需要双方相互配合办理，原告的房产证没有办理，是原告自己的原因造成。双方《商品房买卖合同》约定逾期办证不支付违约金。二、《商品房买卖合同》没有对供暖做出约定。被告已经向郑州德润市政工程公司全额支付了供热工程施工款，原告要求被告赔偿供暖损失没有依据。综上所述，原告的诉请不成立，应予以驳回。
经庭审质证，被告对原告提供的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》、发票两张、契税完税证等证明存在商品房买卖关系的证据材料无异议，对交付房屋时间无异议，故本院确认以下事实：
原被告于2011年12月6日签订《商品房买卖合同》一份。合同约定了以下主要内容：
一、房屋的基本情况和价款。原告购买被告开发的位于中原区航海西路南、西三环东（乾宏领秀空间）4号楼506号商品住宅一套，房款金额755259元；
二、关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人退房、出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。
三、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水电同时交付使用。2、电话在商品房交付时达到申请条件。3、天然气设施安装、开通时间以天然气规定。
该合同附件四补充约定主要内容为，一、本合同签订之日起30日内，买受人应当主动去契税征收机关缴纳契税，买受人若委托出卖人办理房产证，将办证联交给出卖人，并在房屋交接后30日内向出卖人提供书面委托述和办理产权证所需资料，逾期则由买受人负责，出卖人不再代办，买受人符合上述条件的情况下，出卖人在产权登记备案后及时为买受人办理产权证。买受人需向出卖人缴纳办证费。
二、暖气管道仅进户预留接口，用户户内管道及散热器由用户自理。
合同签订后，2011年12月17日，原告向被告交付了购房款755259元。2011年11月29日，原告交纳15105元后取得了契税完税证。
2012年1月1日，被告向原告交付了房屋。
诉讼中，原被告对被告是否具有委托办证义务和是否支付逾期办证违约金，以及对被告是否应应负供暖义务和向原告赔偿逾期供暖所致损失发生争议，并各自提供了证据材料。经庭审质证，原被告对对方的证明目的均不予认可。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否具有委托办证义务和被告是否应当支付办证违约金；二、被告是否应负供暖义务和向原告赔偿逾期供暖所致损失。
关于焦点一。经查原被告在《商品房买卖合同》中约定被告应在交房后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，同时在合同附件中约定买受人若委托出卖人办理房产证的，应将办证联交给出卖人，并在房屋交接后30日内向出卖人提供书面委托述和办理产权证所需资料。从合同附件中约定的内容来看，原被告对两者之间成立委托办证合同关系的条件进行了约定。原告只有在具备“将办证联交给出卖人，并在房屋交接后30日内向出卖人提供书面委托书和办理产权证所需资料”条件下，才能与被告“在产权登记备案后”形成委托办证合同关系，如果不具备上述条件，则与被告之间不形成委托办证合同关系。现原告提供的证据材料《收据》和《证明》中显示“被告收取了办证代理费200元“的内容，《承诺书》和《备忘录》中显示有“1-8号楼于2014年10月30日前房产证办下来”的内容，但没有显示原告向被告提供办证联、书面委托书和办理产权证所需资料的内容，上述证据材料被告也均不予认可，故原告没有证据证明其履行了能够成立委托合同的义务，原被告之间不具有委托办证合同关系，被告负有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。
关于被告是否应当支付办证违约金的问题。经查原被告在合同中约定为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一、双方同意按买受人退房、出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。该条款在上述内容之外还显示有以下内容：“二、原告不退房、出卖人按已付房款的%向买受人支付违约金”，该文字表述前处用“”予以处理。从该划掉处理来看，双方在签订合同时，共同协商对原告不退房的情形下不支付违约金也作了约定，该约定视为当事人的自愿选择，对原告而言，视为对有利情形予以放弃，即原告自愿选择在不退房时不要求支付违约金。故按照当事人自愿原则，原告现在不退房的情形下要求被告支付逾期办证违约金没有依据。
关于焦点二。经查原被告在《商品房买卖合同》及其合同附件中，均未约定有“由被告负责办理供暖”的内容，故原告要求被告承担供暖义务和向原告赔偿逾期供暖所致损失的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘建武的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由原告潘建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 健
审 判 员 靳苍华
代理审判员 李晓玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 静
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初722号
原告：陈灿文，男，1975年2月7日出生，汉族，住台山市，
被告：陈朝环，女，1977年5月22日出生，汉族，住台山市，(现羁押于台山市看守所)
原告陈灿文与被告陈朝环民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿文及被告陈朝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈灿文向本院提出诉讼请求：1.请求陈朝环立即偿还借款20000元及应得利息；2.案件诉讼费由陈朝环承担。后明确应得利息是从2017年3月27日起至还清款日止按中国银行同期利率计算。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，陈朝环因生意需要于2017年3月27日向陈灿文借款20000元，并言明于两个月后归还，但由于陈朝环不守信用，至今未还。陈灿文经多次催讨，而陈朝环一拖再拖，故向法院起诉。
陈朝环在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中承认借款属实，表示同意承担偿还责任，只是由于有刑事案件缠身，待刑满释放后再偿还给陈灿文。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，其中:陈灿文提交:借据原件1张;陈朝环没有证据提交。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于陈朝环对陈灿文提交的证据无异议，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:陈灿文与陈朝环是朋友关系。陈朝环以交通事故赔偿之需，于2017年3月27日向陈灿文借款20000元，由陈朝环向陈灿文立下《借据》为凭，约定于2017年4月27日全部还清，仅口头约定每月利息2000元，但未有书面约定利息计算。借款后，陈朝环未按约定的还款期限履行还款，经陈灿文催收后，仅先后偿还了利息6000元至今。陈灿文经向陈朝环催收未果，遂于2018年3月15日向本院提起本案诉讼。在庭审中，陈灿文承认收取陈朝环支付2017年4月至6月份的利息合共6000元，同意变更主张的利息从2017年7月27日起至还清款项日止，按中国银行同期贷款利率计算；陈朝环承认借款属实，并对陈灿文的请求无异议，表示同意承担偿还责任，只是由于有刑事案件缠身，待刑满释放后再偿还给陈灿文。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈灿文诉请陈朝环偿还借款20000元，有其向本院提供的由陈朝环签名并捺印立下的《借据》原件1张为证，借款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。陈朝环拖欠陈灿文借款20000元不还无理，依法应负偿还责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条:“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，双方没有书面约定利息计算，陈朝环先后给付的利息6000元是视为自愿支付，由于陈朝环没有对已支付的利息6000元提出不当得利的反诉请求，根据不告诉不处理的诉讼原则，本案不予调整，陈朝环可遵循另一法律途径主张权利;虽双方没有约定借期内及逾期利率，但由于陈朝环逾期未能还款已构成违约，陈灿文主张借款利息从2017年7月27日起至还清款项日止按中国银行同期贷款利率计算，没有违反法律规定，且陈朝环无异议，还表示同意承担偿还责任，是当事人的真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
被告陈朝环应于本判决生效之日起十日内向原告陈灿文清偿借款20000元及利息(自2017年7月27日起至还清款项之日止按中国银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈朝环负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗辉剑
二〇一八年五月十一日
书记员 伍曼仪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执异43号
案外人:李长会，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省巩义市。
申请执行人：王元，男，汉族，1948年7月22日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王辉建，男，汉族，1976年3月25日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：翟广占，男，汉族，1963年7月23日出生，住河南省巩义市。
本院在执行王元与翟广占民间借贷纠纷一案中，案外人李长会向我院提出书面异议，不服本院对位于巩义市滨河路东新兴路北8号楼1单元16层1602号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李长会称，巩义市人民法院查封了位于巩义市滨河路东新兴路北8号楼1单元16层1602号房产，2015年2月15日，本人与翟广占、丁艳梅（翟广占之妻）签订了房屋买卖合同，约定将该房产作价55万元出售给本人，当天通过银行转账方式将购房款转入翟广占农行卡上，双方约定等开发商办好房产证后第一时间办理过户手续，本人从2015年5月居住该房屋至今，2018年4月19日去房管局办理房产证时被告知该房产已被查封，上述房产属于本人所有，请求法院解除对涉案房产的查封。
申请执行人王元认为查封被执行人名下的房产合理合法，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人翟广占未按通知时间到庭听证，亦未向本院递交书面意见。
本院查明，在执行王元与翟广占民间借贷纠纷一案中，于2018年4月17日作出（2017）豫0181执819号执行裁定书，查封被执行人翟广占所有的位于巩义市滨河路东新兴路北8号楼1单元16层1602号房产，案外人李长会向本院提出书面异议，并提供房屋买卖合同，买卖合同显示2015年2月15日异议人李长会与翟广占、丁艳梅（翟广占之妻）签订房屋买卖合同，将涉案房产以55万元卖给异议人。同日，异议人李长会之妻于小红通过银行转账给翟广占55万元，转账用途栏注明李长会转房屋款。同时李长会提交在法院查封前交物业收据等证据，以证明其为该房产的权利人。
本院认为，异议人李长会在对涉案房产查封前签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，且证据显示在查封前已合法占有该涉案房产，故其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对巩义市滨河路东新兴路北8号楼1单元16层1602号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐卫兵
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王喜先
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 闫 浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2312号
申请执行人胡加礼。联系电话。
被执行人胡国兵。联系电话。
胡加礼与胡国兵买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第0542号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款116000元及利息、案件受理费2620元，执行费1679元（未预交）。本案本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋新民初字第0542号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 刘国军
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第3072号
原告张某某，住宾县.
被告韩某，住宾县.
原告张某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月7日登记结婚，于2011年6月20日婚生女孩韩某某。原、被告婚初感情尚可，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生口角吵打。且被告患有生理疾病，致使夫妻感情破裂。故原告要求离婚，要求婚生女孩韩某某随原告生活，被告给付抚养费每月500元；要求夫妻共同财产：宾县宾西镇新春小区8号楼3单元102室归婚生女孩韩雨鑫所有；要求夫妻关系存续期间共同债务24000元，由原、被告共同偿还。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，孩子太小，需要父母双方照顾。
原告为支持自己的主张，原告向法庭举示证据是：
证据一，结婚证二份。证明原、被告于2012年9月7日登记结婚。
证据二，婚生女孩韩某某户口本一份。证明婚生女孩韩某某于2011年6月20日出生。
被告对原告的以上证据均无异议，未向法庭提供证据。
本庭对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据一系书证原件，证据二经与原件核对无异，均是有关机关发放。且被告对该二份证据均无异议，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年9月7日登记结婚，于2011年6月20日婚生女孩韩某某。后因性格不合，因家庭生活琐事口角。被告虽患有生理疾病，但夫妻生活无碍。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求离婚。
本院认为，夫妻间应相互包容，相互理解，有矛盾及时沟通化解矛盾。原告在庭审中并未提供夫妻感情破裂方面的证据，被告亦不同意离婚。本院认为原、被告间的夫妻感情未破裂，婚生子女尚年幼，需双方父母抚育。不符合离婚的情形，故对原告诉求离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理300元（原告已预缴）、减半收取150元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓彬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第3072号
原告张某某住宾县.
被告韩某，住宾县.
原告张某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲独任审判公开开庭进行了审理。原告张亭亭、被告韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月7日登记结婚，于2011年6月20日婚生女孩韩某某。原、被告婚初感情尚可，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生口角吵打。且被告患有生理疾病，致使夫妻感情破裂。故原告要求离婚，要求婚生女孩韩某某随原告生活，被告给付抚养费每月500元；要求夫妻共同财产：宾县宾西镇新春小区8号楼3单元102室归婚生女孩韩某某所有；要求夫妻关系存续期间共同债务24000元，由原、被告共同偿还。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，孩子太小，需要父母双方照顾。
原告为支持自己的主张，原告向法庭举示证据是：
证据一，结婚证二份。证明原、被告于2012年9月7日登记结婚。
证据二，婚生女孩韩某某户口本一份。证明婚生女孩韩某某于2011年6月20日出生。
被告对原告的以上证据均无异议，未向法庭提供证据。
本庭对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据一系书证原件，证据二经与原件核对无异，均是有关机关发放。且被告对该二份证据均无异议，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年9月7日登记结婚，于2011年6月20日婚生女孩韩某某。后因性格不合，因家庭生活琐事口角。被告虽患有生理疾病，但夫妻生活无碍。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求离婚。
本院认为，夫妻间应相互包容，相互理解，有矛盾及时沟通化解矛盾。原告在庭审中并未提供夫妻感情破裂方面的证据，被告亦不同意离婚。本院认为原、被告间的夫妻感情未破裂，婚生子女尚年幼，需双方父母抚育。不符合离婚的情形，故对原告诉求离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、
驳回原告张某某诉被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理300元（原告已预缴）、减半收取150元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓彬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第615号
原告代桂富，男，1972年4月20日出生，汉族，云南省建四公司施工员，住云南省昆明市五华区。
被告王兴群，女，1978年3月6日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
原告代桂富诉被告王兴群赠予合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告代桂富，被告王兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代桂富起诉称：2012年12月12日原、被告双方共同书写了一份名为《财产分割》的协议，协议内容约定原告的房子给儿子代国豪，拆迁后补偿被告贰拾万元，该份《财产分割》协议不是原告的真实意思表示，因此提起诉讼，要求判令：一、撤销原告于2012年12月12日书写的《财产分割》协议；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王兴群答辩称：不可能撤销，原告应当按照《财产分割》协议的内容履行补偿我20万元，不存在撤销事由。
归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
原告代桂富与被告王兴群原系夫妻关系。2012年8月8日，原告代桂富与被告王兴群在昆明市西山区人民法院达成了离婚调解协议：“一、代桂富与王兴群自愿离婚；二、婚生子由王兴群抚养，代桂富每月支付抚养费1000元”。2012年12月12日，原告代桂富出具了一份《财产分割》，内容为：“代桂富的房子一套给儿子代国豪（代桂富身份证号）拆迁后，补偿王兴群贰拾万。”被告王兴群与原告代桂富作为当事人均在该《财产分割》上签字确认。2015年1月15日，被告其诉原告赠与合同纠纷一案，要求原告履行2012年12月12日签订的《财产分割》，支付补偿款20万元，本院于2015年7月14日作出（2015）五法黑民初字第111号民事判决书，认定：“被告出具《财产分割》的行为性质。……故被告出具《财产分割》的行为符合赠与的特征，属赠与行为”，被告王兴群对该判决并未提起上诉。
另确认，位于昆明市西山区普坪村云南省建四公司职工宿舍32幢3单元502号房屋（产权证号：昆明市房权证西房管字第××）系原告代桂富的个人财产，该房屋拆迁的补偿款由原告代桂富领取。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。首先，被告出具《财产分割》的行为性质。根据庭审查明的事实，《财产分割》中所涉及的房屋系位于昆明市西山区普坪村云南省建四公司职工宿舍32幢3单元502号房屋（产权证号：昆明市房权证西房管字第××），属于原告代桂富的个人财产，不是夫妻共同财产，故原告出具《财产分割》的行为符合赠与的特征，属赠与行为，该行为属处分自己的财产权利，不违反法律规定，合法有效。其次，被告认为《财产分割》系原告对被告在婚姻关系存续期间为了照顾婚生子代国豪，没有工作的补偿，不是赠与，但被告并未提交能够证明涉案款项属于补偿款的证据，故被告的抗辩主张本院不予采信。最后，关于赠与行为的撤销。根据我国《合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，即赠与人可以行使任意撤销权，撤销赠与，本案中原告赠与被告的20万元的款项并未实际支付，故原告要求撤销对被告王兴群的赠与的主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
撤销原告代桂富于2012年12月12日《财产分配》中对被告王兴群20万元款项的赠与。
案件受理费人民币50元（减半收取），由被告王兴群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 琼