wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05233号
原告朱义荣，女，1967年8月14日出生，北京市崔村荣华兴盛商店业主。
委托代理人王行锋，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇八家村。
法定代表人孙宝民，主任。
原告朱义荣与被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会（以下简称八家村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱义荣的委托代理人王行锋，被告八家村村委会的法定代表人孙宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱义荣诉称：2012年被告在原告处购买粮油等，金额总计317461元整，被告只支付货款5万元，尚欠267461元没有归还，经多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款267461元；2、诉讼费由被告承担。
被告八家村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，因为欠条上的日期是2012年12月13日，此时王大伟已经不是书记了，没有权利签字盖章，且根据有关文件，村民不认可的协议就是属于无效的。
经审理查明：朱义荣系北京市崔村荣华兴盛商店业主。2012年期间，朱义荣向八家村村委会供应了粮油、烟酒茶等货物。2012年12月13日，八家村村委会向朱义荣出具欠条，载明：八家村欠荣华兴盛五一、十一购粮油及走访礼品款三十一万七千四百六十一元整。2013年4月7日，八家村支付了朱义荣5万元货款，剩余货款至今尚未支付。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，朱义荣向八家村村委会供应货物，八家村村委会向朱义荣出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现朱义荣已按照合同约定，完成了交货义务，八家村村委会也应按合同约定履行付款义务。故朱义荣要求八家村村委会支付货款267461元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。八家村村委会辩称出具欠条时王大伟已并非八家村村委会书记，但该欠条上加盖有八家村村委会的公章，且出具欠条时王大伟系八家村村委会主任，八家村村委会书记的变更不能对抗朱义荣对八家村村委会的债权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告朱义荣货款二十六万七千四百六十一元。
如果被告北京市昌平区崔村镇八家村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十六元，由被告北京市昌平区八家村八家村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01281号
上诉人（原审原告）：蔡道德，司机。
被上诉人（原审被告）：姚俊杰，无固定职业。
上诉人蔡道德为与被上诉人姚俊杰合伙协议纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人蔡道德于2016年1月18日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡道德的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡道德撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2725元，由蔡道德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年一月十八日
书记员 万芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第490号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军
被告宗远周。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告宗远周车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，原告义乌市万豪汽车租赁有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市万豪汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市万豪汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶晓晴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04582号
原告延庆县永宁镇西关村民委员会，住所地延庆县永宁镇西关村，组织机构代码：79408454-0。
法定代表人董海江，该村村民委员会主任。
委托代理人陈永娟，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告石军锋，男，1976年3月8日出生。
被告张伟，男，1978年10月7日出生。
二被告委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
原告延庆县永宁镇西关村民委员会（以下简称西关村委会）与被告石军锋、张伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西关村委会的法定代表人董海江及其委托代理人陈永娟、吴晓建，被告石军锋、张伟的委托代理纪宏建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西关村委会诉称，2012年4月10日，我村委会与被告石军锋、张伟，签订土地租赁合同，由二被告租赁我村1000亩土地用于科技园艺开发、推广、培训及农业种植和养殖，租赁期限50年，自2012年5月1日起至2062年4月30日止，租金标准为每亩每年800元，年租金共计80万元，其中第一年在栽植完毕后付清，以后每年5月15日前全额交纳本年度租金。2012年11月16日双方再签订补充协议约定被告在每年3月15日前给付。合同签订后，二被告仅栽植了很少一部分，此后其未进行任何经营和管理，致使土地荒芜，此外其还拖欠2012年至2013年的租金36万元，并未交付2014年的租金80万元。2014年4月，我村委会曾向被告发放解除合同告知函，但被告不同意解除，但其仍未进行任何管理，现我方要求解除与二被告签订的土地租赁合同，并要求二被告给付拖欠的2012年至2013年度的租金和2014年的租金共计116万元，同时要求被告给付土地内的大棚维护费、水利设施维修费及清除杂草、垃圾等管理费共计30万元。
被告石军锋、张伟辩称，原告与我们签订了土地租赁合同，合同中约定的土地面积为1000亩，而实际原告交付的土地只有大约700亩，为此我们只能按实际面积给付租金，因此根本不存在拖欠租金的问题；2014年3月，原告向我们明确表示欲对合同主要条款进行变更或终止原合同，我们想按原合同交付租金，原告表示不能接受，因此也不属于我们拖欠；关于原告说的大棚水利设施和设备维修费及垃圾清理问题更是没有事实依据，因此我们均不同意支付，如果原告方坚持要求解除合同，我们要求原告赔偿我们经济损失。
经审理查明，2012年4月10日，原告西关村委会与被告石军锋、张伟签订“农村集体土地租赁合同”，约定由原告将其村内1000亩土地出租给被告石军锋、张伟，用于农业科技园开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖经营，合同期限为50年，自2012年5月1日起至2062年4月30日止，租金为每亩每年800元，租金总额为每年80万元；其中第一年的交付方式为协议生效15日内支付总价款的10%，在栽植完毕后支付剩余租金；其余每年5月15日前，由承租方向出租方全额交纳本年度的租金；出租方有权对土地开发利用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用；并按照合同约定收取租金，在合同有效期内，不得提高租金；乙方应按合同约定的期限足额支付租金，逾期90日未支付租金的，出租方有权解除本合同。2012年，双方又签订补充协议，约定承租方交付租金的日期提前为每年3月15日，并约定合同期满后承租方自行清理地上建筑物及物品。合同签订后，二被告实际交付2012年的租金62万元和2013年的租金60万元，但其只对少部分土地进行了树木栽植。2014年5月16日，原告向二被告发出限期耕种通知书，并明确告知如不恢复耕种、继续荒芜，将按相关法律规定处理。2014年6月9日，二被告复函原告表示不同意解除合同，但此后二被告仍未能按原告的要求耕种全部土地。后双方协商履行合同或变更合同事宜未果，原告于2014年7月16日诉至本院，要求解除与二被告的土地租赁合同，并要求二被告给付所拖欠的2012至2014年的租金共计120万元，同时要求二被告支付承租土地内大棚及水利设施设备维修费和荒芜的土地清除杂草及垃圾清理费用共计30万元。本案在审理过程中，被告称原告所交付的土地只有大约700亩，因此其未按合同约定全额支付租金，同时认为原告方在更换领导班子后欲变更合同主要内容，并拒绝按原合同收取租金才导致2014年的租金未交纳，因此其不存在拖欠租金的问题；关于原告称其荒芜土地事宜，原告辩称原告方未能提供水利设施供应，才导致其未能全面耕种和栽植，对此原告提供照片证明其出租的土地内存在水利设施。关于原告主张的大棚及水利设施维修费及杂草和垃圾清理费，原告未能充分的提供证据予以证实。为此原告坚持要求解除合同，并要求被告给付所欠租金并支付设备损失和管理费，被告否认其存在违约，因此不同意解除合同，同时表示如原告坚持要求解除合同则要求原告赔偿损失，为此双方未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的“农村集体土地租赁合同”及补充协议、现场勘查笔录、照片，被告提交的收据、银行对账单、限期耕种通知书、录音资料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告西关村委会与被告石军锋、张伟签订了土地租赁合同后，双方均应按协议约定履行自己的义务，而被告石军锋、张伟在承租了原告的集体土地后，未按照约定的土地用途合理的利用土地，致使承租的土地大面积荒芜，且其未按照约定的时间交付2014年年度的土地租金，因此构成根本性违约，现原告要求与二被告解除土地租赁合同本院应予支持。关于原告主张的拖欠2012、2013年土地租金及二被告所称的土地面积不足问题，因双方并未对土地进行具体测量即签订了协议，且二被告亦交付了两年的租金，双方并未提出异议，由此视同双方对土地面积和租金数额的认可。关于原告主张的2014年的土地租金，参照2012年、2013年的标准给付至合同解除之日即2014年12月19日，数额为389688元（2012、2013年共计122万元／2年／12个月x7.66个月）。关于原告主张的大棚、水利设施维修费和杂草、垃圾清理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告关于原告拒收2014年土地租金的所述，因未能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告延庆县永宁镇西关村民委员会与被告石军锋、张伟签订的“农村集体土地租赁合同”于二○一四年十二月二十日解除。
二、被告石军锋、张伟于本判决生效后三十日给付原告延庆县永宁镇西关村民委员会二○一四年五月一日至二○一四年十二月十九日的土地租金三十八万九千六百八十八元。
三、驳回原告延庆县永宁镇西关村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百七十元，由原告延庆县永宁镇西关村民委员会负担一千八百二十五元，已交纳；由被告石军锋、张伟负担七千一百四十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 张 贵
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吕 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01940号
原告张宝来，男，1962年10月31日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被告李耀琳，女，1962年7月8日出生。
原告张宝来与被告李耀琳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝来及其委托代理人杨海民、被告李耀琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝来诉称：
2013年4月，原告与被告达成口头协议，约定：由被告雇佣原告，在位于北京市顺义区李桥镇堡子村西千亩方土地修建高科技大棚，2013年6月大棚修建完成后，原告继续在被告处从事种菜、维护、看管大棚等工作至2015年3月23日，且双方劳务关系仍在继续中。雇佣期间，被告共拖欠原告劳务报酬41300元。就上述劳务报酬，原告多次与被告协商，但至今未果，无奈，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告给付原告劳动报酬41300元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李耀琳�称：
不同意原告全部诉讼请求，被告没有直接聘用原告，41300元劳务报酬的计算标准不清楚。谭×带被告去堡子村看地，被告将技术介绍给堡子村书记，书记认可被告的技术，并对谭×说可以去做，谭×就去招了人，被告只负责财务和技术。被告和谭×合作，投资及发给工人的工资的钱都是谭×的，后谭×负责所有事情，高×1是谭×找来的，被告当时和谭×说所有债权债务被告都不管了，后来谭×他们做不下去了，谭×就将这些事情推给被告，让原告来找被告。现在大棚已经不再运营了。
经审理查明：
北京市顺义区李桥镇堡子村村民委员会2014年12月23日出具证明一份，该证明部分内容为“……2013年3月31日，李耀琳、谭×二人共同承包了堡子村土地七亩用于建高科技大棚。2013年4月初大棚负责人高×1来到村委会要求推荐一名建大棚的召集人，村支部书记高×2推荐了本村村�张宝来，月工资4500元，后工资有所调整。2013年6月大棚建设完成，转入正常生产后，高万海为大棚看管人员，月工资1200元。2014年3月份后至今，高科技大棚，无人来负责。造成拖欠我村村民高万海、张宝来等4人工资款……”。（2014）顺民初字第7005号民事判决书本院认为部分载明“……根据庭审质证中经过双方质证的书证和证人证言等相关证据均表明堡子村村委会实际已将涉诉种田大棚发包，李耀琳在大棚承包和实际运营中起领导决策作用，李耀琳辩称其仅为财务人员没有相关证据予以佐证，本院不予采信……”，该判决原被告双方均未上诉，现已生效。庭审中，经本院询问双方均认可原告工作的大棚为顺义区李桥镇堡子村高科技农业大棚，也即（2014）顺民初字第7005号民事判决书中认定的大棚。
庭审中，证人高×1出庭证明：其于2014年10月13日出具千香云堡子农业大棚未发人员工资，其上载明“张宝来2013年8月份未发3000元2014年3月份至今工资未发每月3000元；高万海2014年3月份至今工资未发每月1200元；高扬2013年8月份至9月份工资未发每月3000元；李秀华2013年7月份工资（工伤）20天1800元未发”。证人谭×出庭证明：张宝来工资每月3000元，高万海工资每月1200元，标准是高×1向其说的，工资是高×1向李耀琳申请后给发。张宝来等四人是给大棚的法人李耀琳打工，高万海及张宝来一直干到现在。证人高×2出庭证明：李耀琳在堡子村包地建大棚，张宝来等四人给大棚干活。高×1给张宝来等四人写的欠付说明其见过，高×1在大棚是代办人员，高×1的行为代表李耀琳。
上述事实，有庭审笔录、民事判决书、证人证言、证明等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
已生效的判决具有既判力，（2014）顺民初字第7005号民�判决书已经认定被告在涉诉大棚承包和实际运营中其起领导决策作用，并结合经过双方质证的书证和证人证言等相关证据可以认定原告为被告提供劳务，被告应当给付劳务费，被告欠付原告劳务费41200元，被告应当全额给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李耀琳给付原告张宝来劳务费四万一千二百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元由被告李耀琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级�民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸江
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵杰
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民催82号
申请人怀仁县强大高岭土经销部。
申请人怀仁县强大高岭土经销部，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人怀仁县强大高岭土经销部持有的银行承兑汇票一张票号为3130005228845960，出票日期：2016年9月6日，到期日期：2017年3月6日，出票人洛阳市兴荣工业有限公司，账号75×××15，收款人洛阳市兴荣锻压有限公司，账号00×××12，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人怀仁县强大高岭土经销部有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人怀仁县强大高岭土经销部负担。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
二〇一七年三月二十二日
书记员 ： 范 蓉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第26号
原告曲阜某某新型建材有限公司。住所地曲阜市。组织机构代码：55890081-7。
法定代表人韩某某，该公司经理。
委托代理人孔某甲，该公司副经理。特别授权。
委托代理人陈某，山东众立律师事务所律师。
被告曲阜市某某建筑有限公司。住所地曲阜市。组织机构代码：16952692-1。
法定代表人孔某乙，该公司经理。
委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告曲阜某某新型建材有限公司诉被告曲阜市某某建筑有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜某某新型建材有限公司的委托代理人孔某甲、陈某，被告曲阜市某某建筑有限公司的委托代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜某某新型建材有限公司诉称，2013年3月21日我公司与被告签订供货协议，约定由我公司向被告供应煤矸石砖，单价为每块0.285元。我公司共计向被告的施工地点某某镇某某坡社区供应4588400块煤矸石砖，总价款
1307694元，被告已支付1200000元，下欠107694元经我公司多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付拖欠货款107694元。
原告曲阜某某新型建材有限公司为证明其主张，提交以下证据：1、2013年3月2日孔某甲代表曲阜某某新型建材有限公司与曲阜市某某建筑有限公司签订的《供货协议》1份。2、2015年4月16日曲阜市建筑工程公司出具的证明1份。3、2015年4月15日曲阜某某新型建材有限公司出具的证明1份。
被告曲阜市某某建筑有限公司辩称，对我公司与原告签订的供货协议及单价没有异议，协议中约定了单价随市场价格下浮的条款。2013年6月份，原告为其他工地供应的煤矸石砖单价下浮为0.26元，同期我公司也向原告方告知了下浮情况，原告方对下浮也表示认可，因此自2013年6月份起至同年底，原告为我公司供应的煤矸石砖单价应下浮为每块0.26元。按照以上单价计算，目前我公司尚欠原告砖款17984元，并非原告主张的107694元。
被告曲阜市某某建筑有限公司为证明其主张，提交以下证据：1、2013年3月2日孔某甲代表曲阜某某新型建材有限公司与曲阜市某某建筑有限公司签订的《供货协议》1份。2、2015年1月2日曲阜市某某建筑机械工程有限公司出具的证明1份。3、2015年3月20日某某花园二期工程项目部出具的证明1份。4、2015年4月8日曲阜市某某镇某某新型建材厂出具的证明1份。5、2015年4月6日曲阜市某某建筑有限公司出具的红砖供货说明1份。
经审理查明：2013年3月2日孔某甲代表原告曲阜某某新型建材有限公司与被告曲阜市某某建筑有限公司签订了《供货协议》，约定由原告向被告供应煤矸石砖数量500万块，单价为每块0.285元；付款方式为预付100万块货款共计28.5万元，款到开始送货，剩余400万块每100万块砖结算一次；单价在500万块砖内不再上浮，市场价格下浮单价随市场价格，砖厂保证供货及时并保质保量等。协议签订后，被告依照协议约定向被告交付预付款，从2013年3月23日起原告陆续向被告承建的曲阜市某某镇某某坡社区施工工地供应煤矸石砖，原告最后一次向被告施工工地供货日期为2013年11月24日，原告共计向被告施工工地供煤矸石砖4588400块。按原、被告双方签订的《供货协议》中煤矸石砖单价每块为0.285元计算，原告供应给被告的煤矸石砖款共计为1307694元。被告陆续支付给原告货款共计1200000元（其中最后一次付款时间为2013年11月份），被告尚欠原告货款107694元未偿还。自2013年6月份起，被告依据当时的市场行情，多次向原告主张将煤矸石砖单价下浮为每块0.26元，但双方就此问题始终未能达成一致意见，原告多次向被告催要拖欠的货款，被告迟迟未支付。原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠货款107694元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《供货协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按照协议约定及时向被告施工工地供应煤矸石砖，被告亦支付给原告大部分货款，现被告尚欠原告剩余货款107694元未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能提交其与原告达成煤矸石砖单价下浮的书面证据，且双方对单价下浮未达成一致意见进行变更，故被告的辩解，缺乏足够的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曲阜市某某建筑有限公司于本判决生效后十日内支付给原告曲阜某某新型建材有限公司货款107694元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告曲阜市某某建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王茂峰
人民陪审员 王洪瑞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞红瑞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3281号
原告盛某某。
被告张某某。
原告盛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，婚后初期双方感情较好。近年来，双方常为经济等琐事产生矛盾。2012年2月，原告发现被告有外遇，经多次规劝无效，双方于2012年8月份开始分居。2013年7月，原告曾起诉离婚，未获准许。之后，双方夫妻关系未得到改善。故原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，夫妻感情一直很好。被告没有外遇。2012年8月，原告前往上海市区工作，被告曾去看望过原告，双方并非分居，故不同意离婚。
经审理查明，原告盛某某与被告张某某于2002年经人介绍相识恋爱，2004年5月10日登记结婚，婚后未生育。2010年8月领养一名女婴取名张甲，至今未办理收养手续，也未申报户口。原、被告婚后初期感情较好。原告曾于2013年7月起诉离婚，未获准许。2014年5月，原告以双方关系未得到改善、双方感情已彻底破裂为由，再次向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚决不同意离婚。如果离婚，要求领养的女儿随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费人民币500元。原、被告双方各持己见，经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告盛某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 石荣顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2836号
原告耿艳东，男，1983年9月15日出生，汉族，无业。
原告徐成武，男，1966年10月13日出生，蒙古族，无业。
被告赤峰百典家具有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗和美建材城。
法定代表人：耿明江。
原告耿艳东、徐成武诉被告赤峰百典家具有限公司民间借贷纠纷一案，原告耿艳东、徐成武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200，减半收取100元，由原告耿艳东、徐成武负担。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈永利
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第2089号
原告张某某，女，1977年2月1日出生，汉族，长宁县人，住四川省宜宾市。
被告罗某某，男，1980年5月28日出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 倪 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李玉兰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1299号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，系经理。
委托代理人：齐万丽，女，1980年10月6日生，汉族，该公司职员。
被告：张娜，女。
原告西丰县城建物业管理处与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告西丰城建物业管理处于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰城建物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰城建物业管理处负担。
审判员 郑维顺
二〇一七年十一月二日
书记员 张 强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第703号
原告：绍兴市启泰塑料有限公司。
法定代表人：金海林。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：绍兴县嘉娜莎制衣有限公司。
法定代表人：吴建。
原告绍兴市启泰塑料有限公司与被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司送达相应法律文书，故本案于2013年4月22日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案依法由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员黄园、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市启泰塑料有限公司的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至2013年1月期间，被告因生产经营需要，陆续要求原告为其提供opp花边胶袋等各种服装包装塑料袋，后原告即组织生产，并按指定将货送至被告处并开具相应的增值税发票，总计金额为98，857.32元。然货款至今未付，原告多次催讨，被告仍借故拖延。故起诉要求判令被告支付欠款98，857.32元及该款从起诉之日起至本案判决确定付款日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述该诉请金额计算有误，但对诉讼请求仍不作变更。
被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、提货单七十六份，以证明2011年7月至2013年1月双方交易总额的事实；
2、增值税专用发票四份，以证明原告已开具了部分增值税发票，金额为41，480.86元的事实；同时原告申请法院对该四份增值税专用发票的认证抵扣情况进行调查。经本院向绍兴县国家税务局调查，原告提供的该四份发票已经认证且认证相符。对上述调查结果，原告无异议。庭审中，原告补充陈述票号为NO09734571的发票对应开单日期为2012年7月21日至9月14日的十三份提货单，票号为NO09734641的发票对应开单日期为2012年9月20日至10月6日的四份提货单；票号为NO09781070的发票对应的是开单日期为2012年10月20日至2012年12月8日的七份提货单；票号为NO03601936的发票对应的是开单日期为2013年1月4日至2013年1月15日的四份提货单，其余提货单未开具增值税专用发票。
被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，证据2，经本院调查已经被告认证且认证相符，且与原告主张之事实相关联，本院依法予以认定。证据1，2012年7月21日至2013年1月15日的二十八份提货单与发票能一一对应，本院依法予以认定；上述提货单中签名人员为“朱丽娟”和“汪云花”，故对于两位签收人系被告员工的身份情况，本院予以确认，据此由该两人签收的其余三十三份提货单，本院亦予以认定；剩余提货单因原告未能举证证明其他签收人员的身份，故本院不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年9月至2013年1月间，被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司向原告绍兴市启泰塑料有限公司购买了各类包装塑料袋，合计价款为人民币79，695.82元。为此，原告已向被告开具价税总额为41，480.86元的浙江增值税专用发票四份，被告收受后已予认证入账。然上述货款被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市启泰塑料有限公司与被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律、法规禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司理应及时支付相应货款，故原告要求被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司支付所欠货款并赔偿逾期利息，理由正当，本院应予支持，但应付货款金额应以被告签收的数量予以核算，其余部分本院不予支持。被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司应支付给原告绍兴市启泰塑料有限公司货款人民币79，695.82元，并赔偿该款自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市启泰塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告绍兴县嘉娜莎制衣有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，271元，财产保全费1，070元，合计3，341元，由原告负担647元，被告负担2，694元，其中被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，271元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐 妍
大连市沙河口区人民法院
民事裁�书
（2016）辽0204民初4760号
原告：王嵩，男，1981年1月25日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩业超，男，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩，女，北京大成（大连）律师事务所实习律师。
被告：杨松柏，男，1977年5月4日生，户籍地黑龙江省双城市。
原告王嵩与被告杨松柏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李丽莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柳 桢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5263号
原告王立民。
委托代理人梁可畏，天津长慧律师事务所律师。
被告天津市远东房地产开发公司，住所地天津市跃进路后一楼一栋605号。
法定代表人汪润丰。
本院在审理原告王立民与被告天津市远东房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王立民于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年八月四日
书记员 吴 桐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5263号原告郭某某，女，1979年12月20日出生，汉族，住南安市。被告瞿某某，男，1971年11月17日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告郭某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告郭某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某某负担。审判员黄建森二〇一五年七月二十四日书记员陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3875号
原告：陈小玲。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告陈小玲诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈小玲委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玲诉称：原告陈小玲是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1693.44元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1693.44元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6951.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈小玲系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1693.44元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1693.44元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6951.24元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈小玲垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1693.44元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6951.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2810号
原告牛洪达，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告丁占武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告特木尔巴根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告牛洪达诉被告丁占武、特木尔巴根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告牛洪达到庭参加诉讼，被告丁占武、特木尔巴根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛洪达诉称，被告丁占武于2014年8月4日因资金周转困难为由从我处借款50000元，约定于2015年3月3日前还清，同时约定月利率2%，此款由被告特木尔巴根进行担保。欠款到期后，被告一拖再拖，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金50000元及利息15000元（利息已计算至2016年9月3日，之后的利利率按2%计算至欠款还清为止）。二被告承担本案的诉讼费用。
被告丁占武、特木尔巴根未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日被告丁占武从原告牛洪达处借款50000元，约定月利率2%，定于2015年3月3日还款，此款由被告特木尔巴根进行担保，约定保证方式为连带责任保证，担保期限直到欠款全部还清为止。被告已经结清了2015年6月3日之前的利息。欠款本金及其余利息至今未偿还。
上述事实有连带责任担保合同及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告牛洪达与被告丁占武之间的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的连带责任担保合同为证。现原告要求被告偿还欠款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，不超过年利率24%，本院予以支持。因被告已经偿还了2015年6月3日之前的利息，原告请求的的利息应从2015年6月4日起按年利率24%计算支付。被告特木尔巴根作为保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限至欠款全部还清为止，视为约定不明，保证人的保证期限应为借款期限届满后两年，即2017年3月3日，被告特木尔巴根尚在保证期限内，被告特木尔巴根应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁占武于本判决发生法律效�后立即偿还给原告牛洪达欠款本金50000元及利息（利息从2015年6月4日起按月利率2%计算到还款之日止）。
二、被告特木尔巴根对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，应收取的712.5元，由被告丁占武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年十月二十七日
书记员 乌日罕
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初181号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人肖志强，男，1986年1月26日出生于江西省南昌县，，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年5月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人肖梦军，男，1990年9月18日出生于江西省南昌县，，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年5月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人肖亮亮，男，1985年7月1日出生于江西省南昌县，，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年5月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮犯非法拘禁罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日下午，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮与“肖敏”、“猴子”（二人均身份不详）等人驾车至南昌县蒋巷镇高梧村滕家自然村滕璜金商店，意图找曹某1就两、三天前因赌博发生冲突的事情商谈。在该店内，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮等人未找到曹某1，但发现了被害人王某，被告人肖志强等人在认为王某系曹某1所开赌场同伙的情况下，持刀意图将其带离商店，遭到拒绝后与被害人发生拉扯，致使被害人王某后颈部、背部被锐器划伤。店内其他人欲上前帮助王某，被告人肖志强等人便挥刀及言语威胁，将被害人王某强行带出，由被告人肖梦军驾车载被告人肖志强、肖亮亮及被害人王某等人至蒋巷镇山尾村村委会，约两小时后被告人肖志强、肖梦军及被害人王某等人被民警传唤至派出所接受调查询问。经法医鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。
2017年3月31日，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮与被害人王某达成调解协议，并按照协议向被害人王某支付各项赔偿款共计人民币43800元，为此，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮的行为获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人曹某2、肖某1、肖某2等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，处警经过，调解协议书，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮共同非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮在与被害人拉扯过程中致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。庭审中，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮对被害人进行了赔偿，三被告人的行为取得了被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。综合被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人肖志强、肖梦军、肖亮亮被判处缓刑，对其所在社区无重大不良影响，可依法对三被告人适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖志强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖梦军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人肖亮亮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周 芸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王海波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异5号
案外人吴雅楠。
申请执行人谢印玲。
被执行人王磊。
本院在执行申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，案外人吴雅楠对执行标的提出书�异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴雅楠称：新沂法院在执行申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出（2014）新执字第01515号执行裁定，续行查封登记在被执行人王磊名下的位于新沂市新安镇沭滨大厦＊号楼＊＊＊室房屋一套（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。但该房屋已在2011年9月16日案外人吴雅楠诉被执行人王磊抚养纠纷一案中，经新沂法院主持调解双方达成协议，即涉案房屋归案外人吴雅楠所有。综上，案外人吴雅楠系涉案房屋的所有权人，法院查封该房屋存在错误，请求撤销该裁定，中止对该房屋的执行。
经审查查明：申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日作出（2013）新民初字第3449号民事判决，判令被执行人王磊在判决生效后十日内给付申请执行人谢印玲货款65300元及利息（利息以65300元为本金，自2013年7月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的给付之日止），并负担案件受理费1808元，、保全费820元，合计2628元。判决生效后被执行人王磊未有按照判决履行义务，申请执行人人谢印玲遂向本院申请执行。
根据申请执行人谢印铃的申请，本院于2013年7月23日作出（2013）新民诉保字第0544号民事裁定，查封登记在被执行人王磊名下的位于新沂市新安镇（现新安街道）沭滨大厦＊号楼＊＊＊室房屋一套（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日作出（2014）新执字第01515号执行裁定，对上述房屋予以续行查封。
案外人吴雅楠与被执行人王磊抚养纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方于2011年9月16日达成协议，同居期间的共同财产，即位于沭滨大厦北楼＊单元＊＊＊室住房一套（与涉案房屋系同一套房屋）归案外人吴雅楠所有，以后的房贷由吴雅楠偿还。本院作出（2011）新民调字第0292号民事调解书对上述协议予以确认。
上述事实，有案外人吴雅楠提供的新沂法院（2011）新民调初字第0292号民事调解书，涉案房屋买卖合同，（2013）新民诉保字第0544号民事裁定书，（2014）新执字第01515号执行裁定书，新沂市沭滨物业管理有限公司出具的证明，以及本院调取的（2013）新民初字第3449号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：虽然案外人吴雅楠与被执行人王磊在抚养纠纷案件中，约定涉案房屋归案外人吴雅楠所有，本院亦作出（2011）新民调初字第0292号民事调解书予以确认。但双方并没有到相关部门办理产权变更手续，根据物权法的规定，上述调解书并不能产生物权变更的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产以及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋无论是属于被执行人王磊的个人财产，还是属于被执行人王磊与案外人吴雅楠原同居期间的共同财产，人民法院均可以查封。因此，案外人吴雅楠不具有足以排除涉案房屋强制执行的权益，其异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第之规定，裁定如下：
�回案外人吴雅楠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年一月十九日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0381执异5号案外人吴雅楠。申请执行人谢印玲。被执行人王磊。本院在执行申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，案外人吴雅楠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴雅楠称：新沂法院在执行申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出（2014）新执字第01515号执行裁定，续行查封登记在被执行人王磊名下的位于新沂市**镇**大厦*号楼***室房屋一套（合同编号：*********）。但该房屋已在2011年9月16日案外人吴雅楠诉被执行人王磊抚养纠纷一案中，经新沂法院主持调解双方达成协议，即涉案房屋归案外人吴雅楠所有。综上，案外人吴雅楠系涉案房屋的所有权人，法院查封该房屋存在错误，请求撤销该裁定，中止对该房屋的执行。经审查查明：申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日作出（2013）新民初字第3449号民事判决，判令被执行人王磊在判决生效后十日内给付申请执行人谢印玲货款65300元及利息（利息以65300元为本金，自2013年7月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的给付之日止），并负担案件受理费1808元，、保全费820元，合计2628元。判决生效后被执行人王磊未有按照判决履行义务，申请执行人人谢印玲遂向本院申请执行。根据申请执行人谢印铃的申请，本院于2013年7月23日作出（2013）新民诉保字第0544号民事裁定，查封登记在被执行人王磊名下的位于新沂市**镇（现**街道）**大厦*号楼***室房屋一套（合同编号：*********）。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日作出（2014）新执字第01515号执行裁定，对上述房屋予以续行查封。案外人吴雅楠与被执行人王磊抚养纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方于2011年9月16日达成协议，同居期间的共同财产，即位于**大厦北楼西单元***室住房一套（与涉案房屋系同一套房屋）归案外人吴雅楠所有，以后的房贷由吴雅楠偿还。本院作出（2011）新民调字第0292号民事调解书对上述协议予以确认。上述事实，有案外人吴雅楠提供的新沂法院（2011）新民调初字第0292号民事调解书，涉案房屋买卖合同，（2013）新民诉保字第0544号民事裁定书，（2014）新执字第01515号执行裁定书，新沂市沭滨物业管理有限公司出具的证明，以及本院调取的（2013）新民初字第3449号民事判决书等证据材料在卷佐证。本院认为：虽然案外人吴雅楠与被执行人王磊在抚养纠纷案件中，约定涉案房屋归案外人吴雅楠所有，本院亦作出（2011）新民调初字第0292号民事调解书予以确认。但双方并没有到相关部门办理产权变更手续，根据物权法的规定，上述调解书并不能产生物权变更的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产以及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋无论是属于被执行人王磊的个人财产，还是属于被执行人王磊与案外人吴雅楠原同居期间的共同财产，人民法院均可以查封。因此，案外人吴雅楠不具有足以排除涉案房屋强制执行的权益，其异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第之规定，裁定如下：驳回案外人吴雅楠的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  郁允录审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一六年一月十九日书记员  王肖肖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7097号
原告：刘某。
委托诉讼代理人蒙静，陕西标典律师事务所律师。
被告：贾某某。
本院在审理原告刘某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，本院予以退回。
审判员 李会茹
二〇一六年十二月十七日
书记员 张 欢
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
广民二初字第980号
原告中国银行股份有限公司广丰支行，住所地广丰县永丰街道永丰大道153号。
法定代表人周少华，该行行长。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨仁礼，务工。
被告方少莲，家务，系被告杨仁礼之妻。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉被告杨仁礼、方少莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、刘益飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行的委托代理人周孝田到庭参加了诉讼。被告方少莲、杨仁礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉称，2009年11月26日，被告杨仁礼与江西力创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购置位于广丰县永丰街道园丁路1号新东街国际城A区A幢A128号商品房一套，支付了首付款，剩余房款通过向原告申请办理“个人住房按揭合同”业务予以支付。被告杨仁礼同原告签订了《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手商业用房贷款合同》约定：（1）被告杨仁礼向原告申请贷款额度为670，000元，分120期归还；（2）申请借款用途用于支付其购买的商品房的购房款；（3）甲方（被告杨仁礼）授权乙方（原告）将交易金额划至甲方所购房屋的开发商的专用账户；（4）本金采用月均等额归还，且必须在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，借款期间，甲方未按期归还贷款本息，乙方即原告有权提前收回贷款本息；（5）俩被告同意用所购置的房屋对涉案借款本息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用承担抵押担保责任，办理了房屋抵押他项权证。《中国银行股份有限公司上饶市分行个人商业用房贷款合同》签订后，原告依约将670，000元借款直接划入指定账户。被告仅按约支付部分房屋银行按揭贷款，被告逾期137天，正常本金314，965.28元，拖欠金额27，745.8元，合计342，711.08元。同时，俩被告系夫妻关系应承担共同还款责任。
综上，原告认为双方签订的合同合法有效，但被告拒不按合同约定履行自己的还款义务，应承担违约责任，故依据《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》及《合同法》等规定，请求：一、判令被告杨仁礼和方少莲共同归还银行借款本息342，711.08元，律师费5500元，合计348，211.08元。二、本案诉讼费等由被告承担。
被告杨仁礼、方少莲未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2009年11月26日，被告杨仁礼与江西力创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购置位于广丰县永丰街道园丁路1号新东街国际城A区A幢A128号商品房一套，支付了首付款，剩余房款通过向原告申请办理“个人住房按揭合同”业务予以支付。被告杨仁礼作为借款人，原告作为贷款人，双方在原告提供的《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手商业用房贷款合同》上签了字，但合同签署日期处为空白。该合同约定：（1）被告杨仁礼向原告申请贷款额度为670，000元，借款期限为10年，分120期归还；（2）申请借款用途用于支付其购买的商品房的购房款；（3）甲方（被告杨仁礼）授权乙方（原告）将交易金额划至甲方所购房屋的开发商江西力创房地产开发有限公司的专用账户；（4）本金采用月均等额归还，且必须在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，借款期间，甲方未按期归还贷款本息，乙方有权提前收回贷款本息；（5）俩被告同意用所购置的房屋对涉案借款本息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用承担抵押担保责任，并办理房屋抵押他项权证。被告方少莲于2009年12月16日向原告出具了与被告杨仁礼共同还款的承诺书。
双方在《中国银行股份有限公司上饶市分行个人商业用房贷款合同》上签字后，原告于2010年1月12日将670，000元借款直接划入了被告指定的江西力创房地产开发有限公司的专用账户。被告按合同支付了部分房屋银行按揭贷款，截至2014年12月1日，被告逾期还贷137天，逾期本金53，059.87元，逾期利息8747.01元，逾期罚息为614.2元，拖欠总金额为62，421.09元，未到期本金280，290元。
另查明，被告杨仁礼与被告方少莲于2009年11月24日办理了结婚登记，系夫妻关系。
经庭审质证，原告提交了以下证据：1、原告中国银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的真实身份事项；2、两被告的身份证、结婚证及承诺书各一份，证明两被告真实身份事项以及两被告系夫妻关系且承诺自愿承担共同还款责任的事实；3、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司上饶市分行个人商业用房贷款合同》、借款借据各一份，证明被告因购置涉案商品房向原告借款670，000元；用该商品房为涉案借款办理抵押担保，范围为借款本息、违约金、赔偿金以及为实现债权产生的律师费等费用；若因甲方未按期归还贷款本息、乙方有权解除合同，提前收回贷款本息等相关事实。4、房屋他项权证复印件一份，证明被告因购置房屋同原告到政府主管部门办理了借款抵押登记为涉案借款提供抵押担保；5、客户逾期明细表一份，证明被告截至2014年12月1日逾期137天，已逾期本金53，059.87元，逾期利息8747.01元，逾期罚息为614.2元，拖欠总金额为62，421.09元，未到期本金280，290元；6、委托代理合同、律师费发票及江西省律师服务收费办法各一份，证明原告为实现债权支付律师费5500元。
被告杨仁礼、方少莲未到庭，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告杨仁礼向原告借款，签订了合同，系双方真实意思表示，双方所签订的合同自原告将贷款汇到被告指定的帐户时生效。合同生效后，双方均应遵守执行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。合同约定，若因甲方未按期归还贷款本息、乙方有权解除合同，提前收回贷款本息等规定，故原告要求被告归还尚欠借款本金及利息的诉请合法有效，本院予以支持。原、被告在合同附加中约定被告应支付原告为实现债权而发生的费用，故对原告主张的律师代理费5500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告杨仁礼与被告方少莲系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间且被告方少莲向原告出具了共同还款承诺书，借款用途为购置房屋，故本案借款系家庭共同债务，对原告要求被告方少莲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告方少莲、杨仁礼应归还原告中国银行股份有限公司广丰支行截至2014年12月1日的已逾期本金53，059.87元，逾期利息8747.01元，逾期罚息为614.2元，未到期本金280，290元，律师代理费5500元，合计348，211.08元，限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6523元，由被告杨仁礼、方少莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 刘益飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨园园
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保478号
朱美琴：
关于你与被申请人高爱平民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人高爱平名下位于上海市宝山区阳曲路1388弄1号502室房屋。查封时间为三年，至2020年7月4日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年七月三十一日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异126、127号
案外人：仲尼，男，1982年11月4日出生，身份证住址辽宁省沈阳市和平区，。
委托诉讼代理人：贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，组织机构代码72300437-1。
负责人：孙光文。
委托诉讼代理人：郑冬梅、张旭清，均为该司员工。
被执行人：沈阳筑成房地产发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码91210100720972078R。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：赵兴平，男，1959年2月5日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，。
被执行人：沈阳市诚大实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街63号，统一社会信用代码91210102702095008M。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：辽宁筑成地产发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码91210114725661973Y。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：沈阳诚大冷藏有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码9121010071573354X4。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：宋秀云，女，1958年10月4日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，。
被执行人：赵焕囡，女，1983年6月28日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区，。
被执行人：朱杰，男，1981年7月9日出生，身份证住址上海市黄浦区，。
上述八被执行人共同委托诉讼代理人：李鑫瑶，河北山庄律师事务所律师。
关于中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简华融资产深圳公司）与沈阳筑成房地产发展有限公司（以下简称沈阳筑成公司）、赵兴平、沈阳市诚大实业有限公司、辽宁筑成地产发展有限公司、沈阳诚大冷藏有限公司、宋秀云、赵焕囡、朱杰借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2016年4月以（2016）粤03财保25号案名义诉讼保全查封了沈阳筑成公司名下位于沈阳市和平区多套房产。后案件进入执行程序[执行依据为本院（2016）粤03民初864号民事调解书，执行案号为（2016）粤03执3620号]，案外人仲尼不服对其中位于沈阳市和平区文萃路4号1053号商铺及22号门面房的查封措施，向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外人的委托诉讼代理人贾芸铭，申请执行人的委托诉讼代理人郑冬梅、张旭清及八被执行人的共同委托诉讼代理人李鑫瑶到庭参加听证，本案现已审查完毕。
案外人仲尼提出异议称：其于2006年与被执行人沈阳筑成公司签订购房合同，购买上述两套涉案房产，并付清全部购房款。其于2009年接收房产后实际占有、使用至今，因开发商沈阳筑成公司的原因至今未能将房产过户登记至其名下，致使房产被法院查封。综上，涉案房产虽然仍登记在被执行人沈阳筑成公司名下，但实际已归其所有，请求解除对涉案房产的查封，以维护其合法权益。
案外人仲尼向本院提交了下列证据材料：一、《商品房买卖合同》原件两份，证明其与沈阳筑成公司签订购房合同，以人民币78.3万元的价格购买1053号商铺，以人民币222.18万元的价格购买22号门面房；二、沈阳筑成公司出具的购房款收据原件三张，证明其已于2006年6月付清全部购房款；三、房屋准住通知单、房屋交付确认书及2013年至今部分水电费付款单据原件，证明沈阳筑成公司于2009年8月向其交付房产后，其实际占有、使用涉案房产至今。
就案外人仲尼提交的证据材料及所提异议请求，申请执行人华融资产深圳公司质证及答辩称因该司对证据无法核实，不予认可，请求法院驳回案外人的异议请求。
就案外人仲尼提交的证据材料及所提异议请求，八被执行人质证及答辩称对证据的真实性无异议，认同其异议请求，请求法院解除对异议房产的查封。
本院查明：案外人仲尼于2006年与被执行人沈阳筑成公司签订《商品房买卖合同》，约定分别以人民币78.3万元、222.18万元的价格购买被执行人沈阳筑成公司开发的位于沈阳市和平区文萃路4号1053号商铺及22号门面房。其付清购房款后，涉案房产于2009年建成交付给案外人，并由案外人实际占有、使用至今。双方签订的《商品房买卖合同》未在沈阳市房产管理部门办理备案登记手续，涉案房产未办理房产证，本院执行案件于2016年将涉案房产作为沈阳筑成公司的财产予以诉讼保全查封。上述两套房产不在本案抵押房产之列。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案根据查明的情况，案外人仲尼于法院查封之前与被执行人沈阳筑成公司签订了书面买卖合同，并付清全款且合法占有涉案房产，涉案房产并非因案外异议人自身的原因未能办理过户登记手续。本案情形符合上述司法解释的规定，对于案外人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区文萃路4号1053号商铺及22号门面房的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶志桃
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1045号
原告（反诉被告）：辛宝登，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：林爱新，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）辛宝登、林爱新与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许辛宝登、林爱新撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由辛宝登、林爱新负担；反诉案件受理费减半收取111元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1045号原告（反诉被告）：辛宝登，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：林爱新，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）辛宝登、林爱新与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许辛宝登、林爱新撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由辛宝登、林爱新负担；反诉案件受理费减半收取111元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5377号
原告:刘某某，男，1965年10月2日出生，汉族，住济南市
被告：纪某某，女，1965年10月24日出生，汉族，现住济南市历城区潘庄新居4号楼1单元602室
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告刘某某与被告纪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告纪某某的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方共同拥有的房产（价值约125万元）；2、依法分割双方未婚同居期间共同购买的车辆二辆（价值约16万元）；3、依法分割双方未婚同居期间共同购买的有价证券（市值约178万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某某与被告纪某某于1991年自由恋爱结婚，1994年生育一子，现就读于大学本科三年级。1999年因纪某某外遇离婚，离婚后不久重新以夫妻名义共同生活至今，未办理复婚手续，期间二人工资卡和资产均由纪某某掌管，目前共用一个户口本。2016年7月初，因发现纪某某再次出轨，导致感情破裂。
被告纪某某辩称，同意对原夫妻共同财产位于济南市房产进行分割，离婚后双方未同居生活，双方无其他共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：刘某某与纪某某于1990年11月14日登记结婚。1999年10月26日，刘某某与纪某某在济南市历下区人民法院调解离婚。济南市历下区人民法院作出（1999）历和民初字第185号民事调解书，调解内容为，“原告刘某某与被告纪某某离婚，男孩刘大壮随原告刘某某生活，被告纪某某每月支付抚育费二百元（自1999年11月份起至刘大壮独立生活时止），共同财产按双方协议执行，双方共有的坐落于窑头路山东省技术监督局宿舍3号楼四单元202室由纪某某居住，纪某某每月向刘某某支付房租费一百元”。刘某某与纪某某上述共有房屋于2015年6月4日在济南市住房保障和房产管理局登记房产证号为济房权证省直字第3216**号，登记房屋所有权人纪某某，共有人刘某某，面积95.73㎡，房屋坐落历下区窑头路7-1号4号楼3-202。
本院认为，离婚当事人对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋，离婚时可对房屋的使用情况进行协商。离婚后，如离婚当事人就上述房屋取得完全所有权，但对分割有争议，离婚当事人可到人民法院起诉请求分割。本案涉案房屋系刘某某与纪某某在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，现已经取得房屋产权证书，且原告刘某某与被告纪某某在庭审中对分割方案已达成一致意见，即涉案房屋归原告刘某某所有，原告刘某某给付被告纪某某房屋折价款800050元。原、被告对涉案房屋的处置意见，不违反法律规定，本院予以准许。本案系离婚后财产纠纷，原告刘某某提出的要求分割离婚后同居期间共同购买财产的请求，系同居关系析产纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告刘某某可另行处理。
依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告纪某某共同所有的济南市历下区窑头路7-1号4号楼3-202房屋（房产证号为济房权证省直字第3216**号）归原告刘某某所有；
二、原告刘某某于本判决生效之日起三十日内给付被告纪某某房屋折价款800050元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16050元，由原告刘某某负担8025元，由被告纪某某负担8025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冉珍丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01276号
原告：王慧芳，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：郑梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘文忠，男，1969年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告王慧芳诉被告郑梅、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧芳及其委托代理人邱永超到庭参加诉讼，被告郑梅、刘文忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王慧芳诉称：二被告系夫妻关系。被告郑梅因经营周转需要，分别于2014年3月6日借款200000元、2014年4月10日借款50000元，由被告郑梅分别出具借条。因双方约定借款月利率是20‰，所以在给付被告200000元借款时，被告预先付了两个月利息8000元，实际付给被告郑梅借款是192000元；两次实际付给被告借款是242000元。被告借款后经多次催要，至今本息一分未给。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即偿还借款242000元，并从借款之日起按月利率20‰承担支付利息。诉讼费二被告负担。
原告针对其主张，向本院提交：证据1、署名为郑梅2014年3月6日出具的借条一张。该借条载明：今借到王慧芳现金贰拾万元整（￥200000.）、借款两个月期限。证据2、署名为郑梅2014年4月10日出具的借条一张。该条载明：今借到王慧芳现金伍万整（￥50000.）。旨在证明被告郑梅两次借款为250000.00元、约定月息20‰，被告借款时预付利息8000元，实际借款数额为242000元。
被告郑梅、刘文忠经合法传唤，无正当理由既没到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告王慧芳所举证借条其形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告郑梅、刘文忠经合法传唤，无正当理由未到庭，应承担未到庭质证的法律后果，本院依法对原告王慧芳所举证借条的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告王慧芳主张被告郑梅欠其借款242000元、约定借款月利率为20‰，证据充分，应予认定；被告郑梅、刘文忠经合法传唤，无正当理由未到庭进行抗辩，应承担不到庭抗辩的法律后果。双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。月利率20‰约定，不违反法律规定，依法应予采纳。因两被告系夫妻关系，且被告郑梅借款是发生在双方夫妻关系存续期间。故原告要求二被告共同承担偿还责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告郑梅、刘文忠应偿还原告王慧芳借款本金242000元及利息（分别从借款之日起按月利20‰计算），并于本判决生效后20日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3615号
原告欧阳丽华。
委托代理人马昆昆，男，1988年2月23日生，（特别代理）。
被告金永强。
原告欧阳丽华与被告金永强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳丽华的委托代理人马昆昆，被告金永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳丽华诉称，2011年11月22日17时20分许，原告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与被告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，被告金永强受伤的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担次要责任，此事故给原告造成的损失共计4610元，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金永强辩称，我认可按照责任分成的比例进行承担。
经审理查明，2011年11月22日17时20分许，原告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与被告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，被告金永强受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告欧阳丽华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；被告金永强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定车损为4610元，原告欧阳丽华支付车损评估费200元。综上认定此事故共计给原告欧阳丽华造成损失4810元。
另查明，原告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车登记车主是马昆昆，实际车主是原告欧阳丽华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告金永强系其驾驶的冀C×××××号二轮摩托车的实际所有人，该车未投保保险。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、价格鉴证报告书及证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告金永强在本次事故中承担次要责任，因此对原告因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告金永强驾驶的冀C×××××号二轮摩托车未按照国家法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，因此对原告的损失应由被告金永强按照机动车交通事故责任强制保险的规定进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告金永强赔偿原告欧阳丽华车损及评估费合计2000元。
二、由被告金永强赔偿原告欧阳丽华车损及评估费合计843元。（4810-2000=2810×30%）。
三、驳回原告欧阳丽华的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金永强负担16元，由原告欧阳丽华负担9元，于本判决生效后5日内交纳，此款直接给付当事人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3615号
原告欧阳丽华，女，1990年11月30日生，汉族。
委托代理人马昆昆，男，1988年2月23日生，（特别代理）。
被告金永强，男，1968年12月22日生，汉族。
原告欧阳丽华与被告金永强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳丽华的委托代理人马昆昆，被告金永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳丽华诉称，2011年11月22日17时20分许，原告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与被告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，被告金永强受伤的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，原告承担此事故的主要责任，被告承担次要责任，此事故给原告造成的损失共计4610元，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金永强辩称，我认可按照责任分成的比例进行承担。
经审理查明，2011年11月22日17时20分许，原告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与被告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，被告金永强受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告欧阳丽华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；被告金永强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定车损为4610元，原告欧阳丽华支付车损评估费200元。综上认定此事故共计给原告欧阳丽华造成损失4810元。
另查明，原告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车登记车主是马昆昆，实际车主是原告欧阳丽华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告金永强系其驾驶的冀C×××××号二轮摩托车的实际所有人，该车未投保保险。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、价格鉴证报告书及证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告金永强在本次事故中承担次要责任，因此对原告因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告金永强驾驶的冀C×××××号二轮摩托车未按照国家法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，因此对原告的损失应由被告金永强按照机动车交通事故责任强制保险的规定进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告金永强赔偿原告欧阳丽华车损及评估费合计2000元。
二、由被告金永强赔偿原告欧阳丽华车损及评估费合计843元。（4810-2000=2810×30%）。
三、驳回原告欧阳丽华的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金永强负担16元，由原告欧阳丽华负担9元，于本判决生效后5日内交纳，此款直接给付当事人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 夏学双
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1004号
原告：万修京，居民。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：张永庆，居民。
被告：王海英，居民。
原告万修京与被告张永庆、王海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万修京委托代理人厉磊到庭参加诉讼，被告张永庆、王海英经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万修京诉称：2015年2月2日，被告张永庆因资金周转需要，从原告处借款50000元，由被告王海英提供连带责任保证。双方并约定借款期限为1个月，若逾期还款，被告应承担每日5‰的违约金。借款到期后，被告偿还10000元，剩余40000元至今未还。请求判令二被告偿还原告借款40000元及利息、违约金，诉讼费由二被告承担。
案经公告送达，被告张永庆、王海英未作答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告张永庆与原告签订《借款协议书》，约定被告张永庆向原告借款50000元用于资金周转，借款期限1个月，自2015年2月2日起至2015年3月1日止，张永庆在收到借款后应当出具借据，借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，张永庆用厂内设备价值200000元作为借款抵押，并约定借款由王海英提供连带责任保证，张永庆未按合同规定偿还借款，应承担每日5‰违约金等。被告王海英在《借款协议书》中的第四项第五条还款保证人处签名捺印。
原告主张厂内设备属于被告王海英开办的日照市岚山欣欣磨料磨具有限公司，但不清楚现在是否存在。
关于借款交付。原告主张2015年2月2日原告通过邱某名下银行卡通过网上银行转账方式将借款45000元转入被告张永庆指定的被告王海英的银行账户，另5000元借款系支付给被告张永庆现金，根据《借款协议书》的约定，被告张永庆在收到借款后又向原告出具借条一张，记载：“借条今有张永庆借万修京现金50000.00元大写（伍万元正）借款时间自2015年2月2日-2015年3月1日还清。借款人：张永庆153159215552015年2月2日。”原告申请的证人邱某在出庭作证时陈述，其名下的中国银行银行卡一直由原告使用，2015年2月2日的转账也系原告转账。
原告主张借款到期后，被告王海英的丈夫李乃鹤于2015年3月偿还原告10000元。关于利息及违约金。原告主张以40000元为本金，自2015年4月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止；违约金自2015年4月1日起，以40000元为本金，按每日5‰计算到偿清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书、借条、中国银行支付系统收付款通知书、银行卡历史交易明细、证人证言、营业执照复印件、税务登记证复印件、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告张永庆与原告万修京签订的《借款协议书》明确记载了出借人、借款人、借款数额、借款期限、保证人等，被告王海英在《借款协议书》第四项第五条中的还款保证人处签名捺印，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，对该《借款协议书》本院予以确认。根据《借款协议书》记载，结合原告陈述、被告张永庆向原告出具的借条、原告万修京通过邱某账户转账的事实，可以认定被告张永庆向原告借款50000元并由被告王海英提供连带责任保证的事实。庭审中，原告自认被告方已偿还借款10000元，原告请求被告支付剩余借款40000元，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但原告主张的利息及违约金的总和超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。被告张永庆、王海英经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。据上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永庆于本判决生效之日起七日内偿还原告万修京借款本金40000元及利息与违约金（利息与违约金按年利率24%自2015年4月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告王海英对上述借款本金及利息与违约金承担连带清偿责任。
三、被告王海英在承担还款责任后，可向被告张永庆追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告送达费800元，共计1600元，由被告张永庆、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张守法
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 陈洪仕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王聪聪
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初618号
原告张润平，女，1962年6月28日出生，汉族，退休干部，北京市昌平区人，现住北京市昌平区水屯批发市场粮油区1262号。
身份证号110221196206280024
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告张润平诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张润平诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢12层1201号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢12层1201号房，并签订了编号为XLF-1087的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为55.35平方米，每平方米7950元，总金额440033元。协议签订后，原告于2013年2月28日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。庭审中原告虽未提供原件，但庭后经核实，原告提供的复印件与原件一致。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-1087的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1227号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，职务支行行长。
委托代理人张月，女，1970年8月23日生，汉族。
被告李新，男，1984年9月28日生，穿青人。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告李新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月23日，被告（甲方）与农行贵阳市甲秀支行（乙方）、贵阳学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，甲秀支行向被告提供人民币3500元用于学费和住宿费，借款期限自2006年6月23日至2012年6月22日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，原告按合同约定于2006年6月23日向被告发放借款共计人民币3500元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告借款本金3500元、利息2028.42元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告贷款本金3500元、利息2028.42元（暂计算至2014年8月15日），本息合计共计人民币5528.42元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告李新原就读于贵阳学院，2006年6月22日，农行贵阳市甲秀支行与被告李新签订《国家助学贷款借款合同》，被告向农行贵阳市甲秀支行借款3500元，借款期限自2006年6月22日至2012年6月22日，借款利率为年利率6.39%，被告逾期还款的对逾期的本金按日利率万分之贰点叁壹计收逾期利息，后农行贵阳市甲秀支行于2006年6月23日向被告李新发放了借款3500元。截止2014年7月26日，被告李新尚欠农行贵阳市甲秀支行贷款本金人民币3500元及相应利息。
另查明，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市甲秀支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行管辖。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、国家助学贷款申请书、助学贷款确认书等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币3500元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李新承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
／
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00295号
原告：盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：邓亮，该公司经理。
委托代理人：张学勇，该公司经营经理。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：葛春强，男，1968年10月28日出生，汉族，大洼县水利局职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：齐心，女，1977年6月15日出生，汉族，辽河油田筑路工程公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：卢翠彬，女，1969年12月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司为与被告葛春强、齐心、卢翠彬借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张学勇、张跃权，被告齐心到庭参加诉讼；被告葛春强、卢翠彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛春强、齐心夫妻关系，2013年4年18日，因经营需要与原告签订了一份《借款合同》，从原告借款人民币40万元，期限六个月，年利率24%。被告齐心用个人所有房屋做抵押，被告卢翠彬用自有房屋做抵押，并签订抵押合同，担保借款。借款到期后，被告葛春强、齐心偿还了原告借款10万元，余款未付。故请求判令葛春强、齐心偿还借款本金30万元及利息；被告卢翠彬承担抵押担保责任。
被告葛春强未答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告齐心未作书面答辩，在庭审中辩称在借款合同及抵押合同签字属实，应还有徐侃、苏熙博在合同中签字，徐侃应是借款人，我没花着钱。是我对法律的无知才在合同上签字的。
被告卢翠彬未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2013年4月18日，原告为贷款人，被告葛春强为借款人，被告齐心为共同借款人，签订了一份《借款合同》。合同约定借款人向贷款人借款人民币40万元，期限自2013年4月18日至2013年10月17日，年利率为24%。同日，原告为抵押权人，被告齐心为抵押人，签订了一份《抵押合同》，被告齐心用个人所有的房屋，坐落于兴隆台区清泉南小区0002栋2单元301号楼房，建筑面积65㎡，地号0020120002020301，房权证兴字第10524**号，为上述借款提供抵押担保。同日，原告为抵押权人，被告卢翠彬为抵押人，签订了一份《抵押合同》，被告卢翠彬用个人所有的房屋，坐落于唐家乡白家村新立屯0504500701（地号），洼房权证唐家字第050003**号，153㎡的房屋，为上述借款提供抵押担保。同日，原告支付被告葛春强人民币40万元。2014年12月25日、2015年1月26日，被告葛春强（苏熙博代偿）偿付借款本金人民币10万元及利息。尚有借款30万元及利息未付。
上述事实，有原告与被告齐心陈述及《借款合同》、《抵押合同》，被告葛春强出具的《借据》，《还款凭证》，在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行义务。被告葛春强、齐心向原告借款，并出具《借据》，双方借款合同成立，合法有效，借款人应按合同约定返还借款、支付利息。未按期偿还借款，抵押保证人应承担抵押保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告齐心辩称是他人借款，与《借款合同》不符，无证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告葛春强、卢翠彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院根据原告的陈述及所举证据，对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告葛春强、齐心于本判决生效后十日内，返还原告盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司人民币30万元；从2013年4月18日起按约定利率月2%支付利息至贷款付清日止。
二、被告齐心、卢翠彬承担抵押物担保责任。
案件受理费7531元（已预交），保全费2597元，公告费560元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵占武
审 判 员 马明国
人民陪审员 信 羚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓宇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第942号
原告杨维田，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，现住五大连池市二龙山农场场部。
被告吴畏，男，1973年9月29日出生，汉族，无业，住北安市。
原告杨维田因与被告吴畏身体权纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨维田到庭参加诉讼，被告吴畏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨维田诉称，2013年8月19日6时，吴畏雇用张宝贵驾驶黑NC03**号东风牌重型半挂车牵引黑N09**挂重型挂车与杨维田驾驶的黑11-175**金冠牌-24大中型拖拉机发生交通事故，造成杨维田受伤、住院治疗、车辆损坏严重的后果。经交警部门处理，吴畏负全部责任。经调解吴畏赔偿杨维田经济损失31772.57元，杨维田多次索要未果，故诉至法院，要求吴畏立即给付并承担本案诉讼费用。
被告吴畏未答辩。
原告杨维田证�自己的主张，向法院提交证据：1、道路交通事故损害赔偿调解书一份及道路交通事故认定书一份，证实张宝贵开吴畏的车，把杨维田撞伤及其所开的四轮车撞坏的经过。2、拖车费1000.00元，证明事故发生后，往交警队拖车的费用。
本院经庭审质证认为，杨维田提供的以上证据合法有效，本院予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据查明事实如下：2013年8月19日6时吴畏雇用张宝贵开车，张宝贵驾驶黑NC03**号东风牌重型半挂牵引车，牵引黑N09**挂重型半挂车装载河流石在G202国道207公里＋550米自北向南行驶，车辆行驶至交叉路口道准备超前方同方向行驶的杨维田驾驶的黑11-175**号金冠牌-24大中型方向盘式拖拉机，张宝贵发现前车驾驶人员伸手示意左转弯，害怕与轮式拖拉机相撞，便向道路左侧避让，避让过程中车辆驶出路面左侧翻到路下，�辆向前滑移时将已经驶入路口的轮式拖拉机撞坏，致使杨维田受伤住院治疗。事故发生后，2013年9月6日，经交警部门调解，双方达成协议，肇事车辆给付杨维田：一、按实际必需费用凭据核销。二、住院医疗费合计人民币7923.76元。三、住院期间伙食补助费440.00元（每天40.00X11天）。四、误工费12530.14元。（交通运输业45735.00元除以365天X100天）五、住院期间护理费2633.67元。（其他服务费业43695.00元除以365天X11天X2人）六、交通费合计245.00元。吴畏分2次给付杨维田9000.00元，现杨维田要求吴畏按交警部门调解的协议给付23772.57元，此款扣除吴畏给付的90000.00元，另加1000.00元拖车费。
本院认为，此次交通事故有五大连池市公安局交通警察大队认定车辆所有人吴畏和车负此事故的全部责任。而杨维田无责，交警部门并于2013年9月6日对双方进行调解，双方并达成了调�协议，此调解协议具有法律效力，双方应共同遵守。故杨维田要求吴畏按交警部门调解协议给付的金额合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴畏自本判决书生效后十日内，给付原告杨维田各种费用15772.57元（包括拖车费）。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 边永刚
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王丽明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李小龙