wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申117号
再审申请人（一审被告）：黄冈市天鼎商贸有限公司。住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道**号宇济*号*幢。
法定代表人：杨伯芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔福翰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：向代雄，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：胡昌平，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：严华，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：余小梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人黄冈市天鼎商贸有限公司与被申请人向代雄、胡昌平、余小梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第01152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄冈市天鼎商贸有限公司申请再审称，1、一审法院判决认定基本事实缺乏证据证明。合同签订后的借款800万元未包含在担保合同之中。该800万元只有银行汇款单，不能证明系胡昌平与向代雄之间的借款。一审认定1510万元是借款本金，但没有借款明细，该金额中包含借款利息、复利。后期还款153万元不是利息，是归还本金。按年利率36%计息超过24%，超过24%部分的利息不应计入后期的借款本金。2、原审认定事实的证据系伪造。胡昌平与向代雄恶意串通伪造担保合同，利用职务之便损害公司利益。胡昌平系公司原法定代表人，2014年8月1日法定代表人已变更，担保合同签订于之后。胡昌平利用掌管公司公章的职权，在白纸上加盖申请人的公章，事后伪造合同。该合同第一面没有加盖申请人的公章，两页没有骑缝公章，两页纸张明显不一，时间矛盾。3、原审判决认定事实的主要证据未经质证。胡昌平一审拒不到庭，未对该担保合同质证。4、原审法院违反了管辖的规定，本案不应由汉阳区法院管辖。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。
向代雄提交意见称，1、申请人认为合同系恶意串通没有事实依据，担保合同一张纸正反面打印，没有申请人所称的伪造的情形。2、担保合同中对担保约定明确。3、所有付款的明细向代雄在一审中已经提交，并已质证。4、根据双方约定双方按36%计算利息，也是以36%支付利息，对已支付的36%应予认可。5、担保合同未经股东会同意仍然有效，公司内部事务不能对抗合同的效力。请求驳回申请人的再审申请。
胡昌平提交意见称，双方当事人签订的担保合同没有列入后来发生的800万的借款金额。1510万元没有向代雄的汇款凭证，原审仅依据结算协议进行判决。原审判决利息没有事实依据。后期153万元的还款应被认定为归还本金。
本院认为，关于借款本金的认定。关于800万元的借款是否实际发生。向代雄与胡昌平于2014年8月14日签订的编号为2014017的《借款合同》约定2014年8月14日之后如果向代雄继续借款给胡昌平，胡昌平指定其配偶余小梅收取借款。向代雄在原审审理中提交银行卡交易查询单证明余小梅已于2014年8月15日收到800万元。因此该800万元的借款已经实际发生。关于前期借款1510万元本金的认定。向代雄在一审审理期间已提交账款结算单及相应的借款凭证，证明截止2014年8月14日向代雄与胡昌平之间借款金额结算为胡昌平差欠向代雄本金1510万元，利息已按约定利率36%全部清偿完毕。双方在之后签订的借款合同中对于借款本金为1510万元进一步予以了确认，申请人认为该金额中包含了利息和复利并无充足的证据证实，一审根据借款凭证及双方对账确认的结论认定差欠借款本金1510万元并无不当。
关于担保合同的担保债权范围。担保合同已约定系为编号为2014017的《借款合同》的履行提供担保，并约定担保的主债权系上述合同约定形成的债权即：1、1510万元借款；2、主合同签订后继续发生的借款。申请人称后期发生的800万元借款不包含在担保合同中的申请理由与合同约定不符。
关于证据是否系伪造。双方当事人签订的担保合同系一张纸上正反两面印刷，字体一致，行间距均匀，申请人没有提交证据证明该合同系伪造，其提出的纸张、签订时间等矛盾之处也并不存在。同时也没有提交向代雄、胡昌平恶意串通的证据，申请人关于证据系伪造的申请理由不能成立。
关于证据是否经过质证。原审的庭审笔录已记载出庭的当事人已对全部证据进行了质证。胡昌平经法院合法传唤后拒不出庭，是对其诉讼权利的放弃。申请人称证据未经质证的申请理由不能成立。
关于管辖问题。管辖问题不是《民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的事由。
综上，申请人的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄冈市天鼎商贸有限公司的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 邬云格
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初192号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人伊龙，男，1989年5月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市东城区（户籍所在地河南省许昌市魏都区），因涉嫌交通肇事2016年10月17日被许昌市公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪2016年11月1日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月15日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年3月6日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2017年3月16日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）70
号起诉书指控被告人伊龙犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人伊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日18时55分许，被告人伊龙驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，沿许昌市文峰路取直段由北向南行驶至与振兴路交叉口时，与驾驶五星钻豹电动二轮车由西向东行驶的杨某发生碰撞，造成杨某经抢救无效死亡，豫Ｋ×××××轿车、五星钻豹电动二轮车二车不同程度损坏。事故发生后，被告人伊龙驾驶车辆逃逸。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人伊龙负此事故的全部责任。
案发后，被告人伊龙与被害人杨某的亲属达成赔偿协议，伊龙一次性赔偿被害人亲属375000元，伊龙取得了被害人亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人伊龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伊龙的供述，证人计某、吴某、马某、伊某的证言，事故现场图、现场勘验笔录及照片，事故认定书，机动车信息查询结果单及驾驶员信息查询结果单，上海润家生物医学科技公司司法鉴定所对被害人杨某身上衣服上的血迹与豫Ｋ×××××车辆前挡风玻璃上的血迹是否一致作出的司法鉴定意见书，许昌莲城司法鉴定所对被害人杨某的死亡原因作出的司法鉴定意见书，赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，110、120接处警记录，反映被告人伊龙有自首情节的查获经过，受案登记表，被告人伊龙的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人伊龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人伊龙犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伊龙有自首情节，且对被害人亲属进行了赔偿，并取得了谅解，在量刑时可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伊龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 穆 迪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第113号
原告：李某，男，汉族，1974年11月6日生。
委托代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：毕某某，女，汉族，1988年11月22日生。
本院在审理原告李某诉被告毕某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由原告李某承担。
审 判 长 刘 小 鹏
人民陪审员 洪 萍
人民审判员 占 珊 珊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 �吴艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3845号
起诉人李双民，男，1965年4月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院收到起诉人李双民递交的民事起诉状，诉讼请求为：依法判令被起诉人石家庄纪元房地产开发有限公司偿还借款本金200万元及合同期内利息8万；合同期外利息以200万为基数，按月息2%，自2014年7月7日至付清本金之日起，截止到立案之日本息合计304万元。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因被起诉人的法定代表人唐利军涉河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案被石家庄市公安局桥西分局采取监视居住措施，而起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第一条借款用途明确约定借款专项用于被起诉人以蓝拓国大商务中心房屋融资备案的解备案周转，故起诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人李双民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年七月十二日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3845号
起诉人李双民。
本院收到起诉人李双民递交的民事起诉状，诉讼请求为：依法判令被起诉人石家庄纪元房地产开发有限公司偿还借款本金200万元及合同期内利息8万；合同期外利息以200万为基数，按月息2%，自2014年7月7日至付清本金之日起，截止到立案之日本息合计304万元。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因被起诉人的法定代表人唐利军涉河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案被石家庄市公安局桥西分局采取监视居住措施，而起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第一条借款用途明确约定借款专项用于被起诉人以蓝拓国大商务中心房屋融资备案的解备案周转，故起诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人李双民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年七月十二日
代书记员 靳陈星
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行审字第46号
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局。住所地:三门峡市上阳路与虢国路交叉口。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人朱春涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人曹小霞，女，1965年8月26日出生，汉族，住湖滨区。
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出申请要求强制执行其作出的三湖国土资罚【2013】70号《行政处罚决定书》的申请：执行事项为：1、责令退还非法占用会兴街道办事处上村集体土地129平方米；2、没收在非法占用土地上新建的房屋约1219平方米。
经审查，本院认为:三门峡市湖滨区国土资源局于2013年10月12日作出的三湖国土资罚【2013】70号行政处罚决定书，其处罚内容为退还土地，拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条：“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关亦有强制执行权。故申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对三门峡市湖滨区国土资源局提出的强制执行三湖国土资罚【2013】70号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 昭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法行非诉执字第21号
关于申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队与被执行人涂恭铭行政非诉执行一案，株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2015）第ZG000129号城市管理行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人涂恭铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队与被执行人涂恭铭和解并履行完毕。
本院认为，株城行罚（芦）字（2015）第ZG000129号城市管理行政处罚决定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
株洲市芦淞区城市管理行政执法大队株城行罚（芦）字（2015）第ZG000129号城市管理行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00477号
上诉人（原审原告）王富根，男，1944年11月15日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）杜国合，男，1959年2月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杜国方，男，1950年8月22日出生，汉族，住西平县，系杜国合大哥。
原审被告陈秀梅，女，1957年8月15日出生，汉族，住西平县。
上诉人王富根因侵权纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王富根，被上诉人杜国合及其委托代理人杜国方均到庭参加诉讼。原审被告陈秀梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院程序不当。根据法律规定，对重复起诉的案件，应裁定驳回起诉，原审法院判决驳回起诉不当；驳回起诉的案件不收取案件受理费，原审法院收取案件受理费不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第0261号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 刘江涛
二○一五十一月二日
书 记 员 于 乐
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第00043号
申请人：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地青海省西宁市昆仑东路23号。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托代理人：杨生文、董明邦，青海同一律师事务所律师。
被申请人：朱建军，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海南村1组817号。
被申请人：朱幼红，女，汉族,住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇海南村1组817号，。
被申请人：青海康程矿业投资有限公司，住所地：青海省西宁市城东区金桥路38号。
法定代表人：朱建军，该公司董事长。
被申请人：青海庆春矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城东经济技术开发区金桥路38号。
法定代表人：王尚文，该公司董事长。
被申请人：青海天衡工贸有限公司，住所地：青海省西宁德令哈路149号。
法定代表人：王尚文，该公司董事长。
被申请人：德令哈市信达担保有限公司，住所地：青海省海西州德令哈市国土资源局2楼。
法定代表人：尹东来，该公司董事长。
申请人西宁银通小额贷款股份有限公司因与被申请人朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海庆春矿业有限公司、青海天衡工贸有限公司、德令哈市信达担保有限公司借款合同纠纷，于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款960万元或者查封、扣押其他等值财产。同时，青海泰阳融资担保有限公司向本院出具担保金额960万元的担保书，为申请人西宁银通小额贷款股份有限公司的诉前财产保全提供全额担保。
本院经审查认为，申请人西宁银通小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建军、朱幼红、青海康程矿业投资有限公司、青海庆春矿业有限公司、青海天衡工贸有限公司、德令哈市信达担保有限公司在开户银行账户内存款960万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁银通小额贷款股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 姜晓娟
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00309号
袁佩：
袁佩与湖北新晨医药有限公司劳动争议纠纷一案，权利人李汇依据二○一三年三月�二日本院（2013）鄂汉阳民二初字第00214号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为13627.8元。执行中，本院对被执行人湖北新晨医药有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00309号
李汇：
李汇与湖北新晨医药有限公司劳动争议纠纷一案，权利人李汇依据二○一三年三月�二日本院（2013）鄂汉阳民二初字第00213号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为7228.36元。执行中，本院对被执行人湖北新晨医药有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6179号
原告：罗某，女，1959年9月14日出生，汉族，住武昌区。
被告：杨某，男，1957年11月7日出生，汉族，住武昌区。
委托代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方均系再婚，双方婚姻存续期间未共同生育子女，原告与被告初次再婚后由于被告种种恶习曾多次离婚、复婚，最后一次协议离婚时间为2014年8月5日，于2015年2月2日再次复婚。因双方草率结婚，婚后夫妻感情淡莫，加之性格不合，长期争吵不休，婚姻生活极其不合谐，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判如所请。
被告杨某辩称：原、被告虽系再婚，经过了多次离婚、复婚，认为双方夫妻感情并未完全破裂，表示不同意离婚，
经审理查明：双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方于2013年2月5日办理离婚登记手续后又于2013年12月3日办理复婚登记手续，后再次于2014年8月5日离婚，2015年2月2日再次复婚。现罗某以双方缺少沟通，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。杨某坚决表示不同意离婚。
以上事实有双方身份信息、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：罗某与杨某在共同生活中，虽有一定的矛盾，但因双方的夫妻感情基础较好，尚未完全破裂，且双方多次结婚复婚。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告罗某与被告杨某离婚。
本案案件受理费收取200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴艳妮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2300号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：高士为，居民。
委托代理人：岳彩军，居民。
被告：张兆信，农民。
被告：杨继海，农民。
被告：杨庆奎，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张兆信、杨继海、杨庆奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高士为、岳彩军到庭参加诉讼，被告张兆信、杨继海、杨庆奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告张兆信以购饲料为由向我行申请借款50000.00元，于2013年5月31日签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告杨继海、杨庆奎二人提供担保。被告张兆信于2014年5月20日借款50000.00元，2015年5月10日到期。借款到期后，被告张兆信于2015年8月12日偿还本金600元，利息未还。剩余借款本金49400.00元及应付利息未偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告张兆信偿还借款本金49400.00元及应付利息，并由被告杨继海、杨庆奎承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张兆信、杨继海、杨庆奎均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2015年5月8日，被告张兆信向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，自助循环贷款额度5万元，被告张兆信在申请人处签字。2013年5月31日，原告与被告杨继海、张兆信、杨庆奎（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130128897的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告张兆信的卡号为6228411320211031311）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年5月31日至2015年5月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告张兆信在借款人处、被告杨继海、杨庆奎在保证人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了个人借款凭证显示：户名：张兆信。借款金额：50000.00元。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2014年5月20日至2015年5月10日。该笔借款到期后，被告张兆信于2015年8月12日偿还了借款本金600.00元。原告于2015年9月8日诉至本院，要求被告张兆信偿还借款本金49400.00元及应付利息，并由被告杨继海、杨庆奎承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人张兆信、保证人杨继海、杨庆奎签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2013年5月31日贷款额度签约通知单。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。4、被告的身份证复印件。5、原告出具的个人借款凭证一份。6、借记卡-
账户历史明细。7、被告张兆信还款明细一份。8、被告张兆信中国农业银行金穗惠农卡（卡号：6228411320211031311）复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张兆信、杨继海、杨庆奎均未提供书面证据。
本院认为，被告张兆信向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，尚欠49400.00元本金未还，有借款合同、借记卡—账户历史明细、银行借款凭证、还款明细为证，事实清楚，证据确凿，被告张兆信对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张兆信应支付原告相应利息。被告张兆信、杨继海、杨庆奎自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2013年5月31日至2015年5月30日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告张兆信未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨继海、杨庆奎作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告杨继海、杨庆奎承担还款责任后，依法享有向被告张兆信追偿的权利。被告张兆信、杨继海、杨庆奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆信于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49400.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨继海、杨庆奎对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨继海、杨庆奎承担还款责任后，依法享有向被告张兆信追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元减半收取为518元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年十月八日
书记员 李培彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5283号
原告重庆百事达汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号，组织机构代码20282484-1。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
委托代理人何燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆女人广场有限公司。
被告重庆天伦物业管理有限责任公司。
被告谢英。
被告马忠碧。
被告张克波。
被告谭小红。
本院在审理原告重庆百事达汽车有限公司与被告重庆女人广场有限公司、重庆天伦物业管理有限责任公司、谢英、马忠碧、张克波、谭小红返还原物纠纷一案中，原告重庆百事达汽车有限公司于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告重庆百事达汽车有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨婷
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第67号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人江某甲，中共党员，原开化县金村乡朴岭村村主任，住浙江省开化县。因本案于2013年9月25日被开化县公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人江某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年至2013年间，被告人江某甲以营利为目的承包开化县城关镇新小富宾馆内设美容厅。2013年9月期间，被告人江某甲先后容留、介绍廖某等人到新小富宾馆客房进行卖淫行为，并约定四六分成。具体事实分述如下：
1、2013年9月11日凌晨，叶某到开化县城关镇新小富宾馆住宿，打电话给美容厅要求提供服务，被告人江某甲介绍其到美容厅来挑选小姐，叶某到美容厅后付给被告人江某甲400元，并当着江某甲的面在店里挑了两名小姐到新小富宾馆房间内和余某一起嫖宿，江某甲各分给两名120元，其余160元作为被告人江某甲的分成；
2、被告人江某甲明知美容厅小姐要为他人提供性服务，而默许并容留小姐在美容厅从事卖淫活动。2013年9月22日夜，美容厅小姐廖某到新小富宾馆312房间为江某乙提供性服务，廖某获得嫖资200元，放入其与江某甲约定的美容厅抽屉内80元作为被告人江某甲的分成。
2013年9月24日，被告人江某甲主动到开化县公安局城关派出所投案自首。并退出违法所得240元。
公诉机关认为，被告人江某甲容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。被告人江某甲主动投案自首，认罪态度较好，退出部分非法所得，提请本院在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人廖某、周某、叶某、汪某甲、方某、刘某、张某、汪某乙、余某、江某乙的证言，辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、到案经过、行政处罚决定书、党员等身份证明、住宿登记台账、户籍证明及人口信息、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲容留、介绍卖淫2人次以上，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人江某甲主动投案，归案后如实供述，系自首，退出违法所得，均有从轻处罚的情节；综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元。
二、扣押在案的违法所得二百四十元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一四年三月二十四日
书记员 郑新彩
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2536号
申请执行人王国壮男，1954年8月4日出生，汉族，天津市东丽区环境保护局退休总工程师，住天津市东丽区。
被执行人余国良男，1965年7月17日出生，汉族，天津市江津源水处理工程有限公司总经理，住天津市东丽区。
本院在执行申请人王国壮与被执行人余国良民间借贷纠纷[(2017)津0110民初5884号]一案中，被执行人余国良应给付申请人王国壮借款13万元、案件受理费1450元、执行费1850元。在执行中，本院依法查封了被执行人余国良名下所有的津Ｋ×××××号宝马牌汽车和津Ｊ×××××号北京现代牌汽车，上述车辆去向不明，因被执行人余国良暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2536号申请执行人王国壮男，1954年8月4日出生，汉族，天津市东丽区环境保护局退休总工程师，住天津市东丽区。被执行人余国良男，1965年7月17日出生，汉族，天津市江津源水处理工程有限公司总经理，住天津市东丽区。本院在执行申请人王国壮与被执行人余国良民间借贷纠纷[(2017)津0110民初5884号]一案中，被执行人余国良应给付申请人王国壮借款13万元、案件受理费1450元、执行费1850元。在执行中，本院依法查封了被执行人余国良名下所有的津Ｋ×××××号宝马牌汽车和津Ｊ×××××号北京现代牌汽车，上述车辆去向不明，因被执行人余国良暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十一月十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执612号
申请执行人马继斌，男，1979年1月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人赵建宁，男，1989年2月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县吉。
本院在执行马继斌与赵建宁民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人赵建宁外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执612号申请执行人马继斌，男，1979年1月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人赵建宁，男，1989年2月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县吉。本院在执行马继斌与赵建宁民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人赵建宁外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年十一月十六日书记员 高 静
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0740号
申请执行人徐向荣。
被执行人刘卫宇。
申请执行人徐向荣诉被执行人刘卫宇保证合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）大商初字第0440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘卫宇暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0440号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十月八日
书 记 员 严梓慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1457号
原告吴XX
被告王X
本院在审理原告吴XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告吴XX于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年五月二十七日
书记员 张雪军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初130号
原告温某，农民。
被告郭某，农民。
原告温某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，我与被告经人介绍相识，后登记结婚。婚后育有一子叫郭某甲。我与被告在共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情，经常为琐事发生争吵。2015年5月因双方发生争吵后，我离开被告家，回娘家居住至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，已经没有继续生活下去的可能，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告温某与被告郭某经人介绍相识，登记结婚，婚后夫妻感情较好。后因原告与被告的父母发生争吵，原告回娘家居住。2016年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。经调解，双方未达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原告温某与被告郭某婚后感情较好，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告温某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一六年二月十五日
书记员 张学友
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初206号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司(以下简称杉杉公司)，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：李前进，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告李前进不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告李前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致李前进的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××57）收入工资人民币1714.30元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告李前进退回误发的人民币1714.30元，但被告李前进仅返还原告杉杉公司1135.70元，下剩578.60元拒不返还。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告李前进返还原告杉杉公司人民币578.60元。
被告李前进未答辩。
本院查明：被告李前进曾为原告杉杉公司员工，但已于2015年9月17日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告李前进的银行账号为62×××57的原工资卡收入人民币1714.30元。2015年12月24日，被告李前进已返还原告杉杉公司1135.70元。
本院认为，被告李前进虽曾是原告杉杉公司的员工，但其已于2015年9月17日离职。因此，2015年11月30日被告李前进通过银行转账取得原告杉杉公司发放的人民币1714.30元工资没有合法根据，且造成原告公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告李前进应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。由于被告李前进已返还原告杉杉公司1135.70元,故对原告杉杉公司要求判令被告李前进返还原告杉杉公司578.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币578.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费37元，合计62元，由被告李前进负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初206号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称杉杉公司），住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：李前进，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告李前进不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告李前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致李前进的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××57）收入工资人民币1714.30元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告李前进退回误发的人民币1714.30元，但被告李前进仅返还原告杉杉公司1135.70元，下剩578.60元拒不返还。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告李前进返还原告杉杉公司人民币578.60元。
被告李前进未答辩。
本院查明：被告李前进曾为原告杉杉公司员工，但已于2015年9月17日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告李前进的银行账号为62×××57的原工资卡收入人民币1714.30元。2015年12月24日，被告李前进已返还原告杉杉公司1135.70元。
本院认为，被告李前进虽曾是原告杉杉公司的员工，但其已于2015年9月17日离职。因此，2015年11月30日被告李前进通过银行转账取得原告杉杉公司发放的人民币1714.30元工资没有合法根据，且造成原告公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告李前进应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。由于被告李前进已返还原告杉杉公司1135.70元，故对原告杉杉公司要求判令被告李前进返还原告杉杉公司578.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币578.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费37元，合计62元，由被告李前进负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保15号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘军朋，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军朋的存款40285元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二0一六年元月十八日
书记员 刘彩云
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执73-3号
申请执行人鲍晓晓。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人鲍晓晓与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入4000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第303号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。
代表人杨为，主任。
被告张奕春，男，汉族，农民。
被告王景程，男，汉族，农民。
被告陈凤英，女，汉族，务工。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告张奕春、王景程、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张奕春于2011年8月16日向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款10000元用于种植，该笔借款由被告王景程、陈凤英作担保，并签订《保证借款合同》，期限12个月，月利率9.99‰。借款于2012年8月15日到期后，被告本息分文未还。原告经多次催收未果，为确保信用社资金不受损失，今向法院提起诉讼，要求依法判决被告张奕春归还本金10000元及利息（截止2013年6月10日为1365.69元）及后续利息（从2013年6月11日起按月利率14.985‰计算到法院判决确定还款之日止）；被告王景程、陈凤英对被告张奕春的上述债务负连带清偿责任；三被告共同承担本案全部诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告张奕春于2011年8月16日向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款10000元，用于种植，由被告王景程、陈凤英作担保，并签订《保证借款合同》。该合同约定：张奕春借款10000元用于种植，借期12个月，月利率9.99‰，借款期限自2011年8月16日至2012年8月15日止；贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即月利率14.985‰）；保证人王景程、陈凤英对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年”。借款到期后，原告多次催收，三被告分文未还。截止2013年6月10日，被告张奕春累计欠原告借款利息1365.69元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告张奕春签订的《保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定来履行各自的义务。在原告向被告张奕春发放贷款之后，被告张奕春却未按约定全面履行合同义务。被告张奕春构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告王景程、陈凤英作为连带责任保证人在合同上签字，依法要对被告张奕春所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张奕春追偿。综上，对原告之诉求，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕春应于本判决生效后10日内一次性返还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款10000元、利息1365.69元及后续利息（从2013年6月11日起按月利率14.985‰计算到本判决确定还款之日止）。
二、被告王景程、陈凤英对被告张奕春所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元、公告费160元，合计244元，由被告张奕春、王景程、陈凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 杨惠敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第303号
原告刘某某，男，汉族，住址：顺平县小城北村。
原告刘某甲，男，汉族，住址：顺平县小城北村。
原告刘某乙，男，汉族，住址：顺平县小城北村。
原告刘某丙，男，汉族，住址：顺平县小城北村。
被告，男，汉族，住址：顺平县小城北。
原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称，原、被告系同胞兄弟。1992年四原告共同出资建设一栋四间三层门面楼房，取名“�月楼”，并建设平房两间。2000年2月24日四原告办理了房屋产权登记证。2004年5月15日被告及中间人强约四原告到一家饭店吃饭，饭后强迫原告刘某某、刘某甲、刘某乙在一份提前起草好的协议书上按了手印，并让他人代笔在协议书上签了原告刘某丙的姓名并按了假手印。协议书内容为四原告将得月楼门脸及北房两间的部分不动产财产权赠与被告刘某丁，包含了“房产权份额赠与”、“共有财产收益分配”及“赡养老人方式”的混合合同。此后，房产一直由四原告所有、使用、收益，协议并未实际履行，亦未办理不动产变更、转让登记手续。现四原告诉至法院，要求依法撤销2004年5月15日四原告与被告所签订的协议书中关于房产赠与部分的内容，诉讼费用由被告负担。
被告刘某丁口头辩称，2004年5月15日原、被告所签订协议系分家析产协议，不具备赠与合同的形式特征；该协议以经保定两级人民法院确认合法有效，并已履行至2011年；原告主张以赠与为由撤销该协议无事实及法律依据，并且超过了行使撤销权的除斥期间，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁系同胞兄弟。1991年顺平县城旧城改造，原、被告父母所居房屋被拆迁，政府补偿城市建设用地一块，原、被告父母建造了一栋四间三层门面楼房，取名“得月楼”，房屋面积334.43平方米，四原告在建筑该房产时进行了投入。1993年8月13日原、被告父亲刘保印、母亲孟玉清留有一份书面遗嘱证明，确认了四原告的继承权。2000年2月24日顺平县房地产管理所发放的顺房权证蒲阳镇字第0001**号房产证书显示房屋所有权人刘某某，共有人刘某乙、刘新法、刘某丙，共有权证号00001至00003。2004年5月15日四原告与�告签订协议（字据）一份，协议内容为：“关于得月楼门脸及北房两间的财产及租赁一事……自立据之日起，以前所有的房产证及文书全部作废，其财产归五人所有，从二〇〇五年元月五日起全部租赁费归兄弟五人均分。二、赡养老人问题……”。2004年9月刘保印去世，原、被告因租赁费发生纠纷，被告将四原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告于2004年5月15日所签协议（字据）有效，并要求四原告给付房租分割款。顺平县人民法院于2013年10月10日作出（2012）顺民初字第05346号民事判决书，确认原、被告于2004年5月15日所签订的协议（字据）有效。四原告不服，上诉于保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）保民二终字第169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年6月10日，原告刘某某、刘某丙因琐事与被告刘某丁发生口角�后刘某某、刘某丁住院治疗，双方经顺平县公安局城关派出所调解达成调解协议。
现四原告以被告系无偿获得房产部分份额，四原告与被告存在赠与法律关系，协议（字据）并未实际履行，亦未按法律规定办理不动产变更、转让登记，且被告刘某丁侵害刘某某、刘某丙人身健康权为由，要求撤销协议（字据）中房产赠与内容。被告主张2004年5月15日的签协议（字据）是分家析产行为，是家庭成员间对家庭共有财产的分割。
上述事实，由原、被告陈述，顺平县人民法院（2012）顺民初字第05346号民事判决书、保定市中级人民法院（2014）保民二终字第169号民事判决书，2004年5月15日原、被告所签订协议（字据），“顺房权证蒲阳镇字第0001**号”房权证，顺平县公安局治安调解协议书，顺平县医院诊断证明，住院病历及医疗费票据等证据佐证。
本院认为，本案诉争房产的建设用地系原、被告的父母通过土地置换方式取得，于1992年建设。1993年8月13日原、被告父母书写书面遗嘱，明确了四原告的继承权。2000年2月24日顺平县人民政府颁发了顺房权证蒲阳镇字第0001**号房屋所有权证书。2004年5月15日原、被告签订协议（字据）时，其父刘保印尚在世，原、被告父母书写书面遗嘱未发生法律效力。原、被告在其父、中间人在场的情况下签订协议（字据），约定涉案房产由原、被告兄弟五人共有，应视为原、被告及其父对家庭共有财产的重新约定，并已实际履行，且该协议以经保定市中级人民法院确认有效，本案系家庭成员间的析产纠纷，非赠与纠纷，故四原告要求撤销2004年5月15日所签订的协议书中关于房产赠与部分内容的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟聪慧
审判员 王 健
审判员 李永辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静昭
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第303号
原告雒群秀，女，1964年9月1日出生。
被告李方勤，男，1975年7月4日出生。
原告雒群秀与被告李方勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告雒群秀到庭参加诉讼。被告李方勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒群秀诉称：原告于2011年12月至2012年11月期间在被告所开鲁豫服装厂务工，自入职服装厂开始，即遵守被告所指定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实上的劳动关系。但被告始终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2012年5月始，被告开始不按时发工资，总以账未结回来，承诺结账回来后一起发放。2012年11月，被告结回账10万余元，仅发原告部分工资，其余款项不知去向。2013年1月始，原告向多部门反映情况，但至今无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：判令被告支付原告工资15680元，并承担案件受理费。
被告李方勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告租赁顺义区杨镇地区二郎庙村村民房子进行服装加工。加工过程中，被告雇佣吕兰英、孔祥花、辛艳华、黄春英、雒群秀、刘淑荣、孔祥敏、王松林、于连华、张希平等人进行劳务活动。原告等十人与被告之间未签订劳动合同。
2012年12月21日，被告为原告等十人各自出具欠条。原告所提交欠条上载：“今欠雒群秀工资壹万伍仟陆佰捌拾元（15680元），欠款人：李方勤。2012年12月21日。”被告认可欠条的真实性，另表示其书写欠条后另给付原告等十人5000元。
原告认可，被告出具欠条后，又于2013年2月2日给付原告等十人共计5500元，其中给付原告1000元，尚欠原告14680元至今未付。原告变更其诉讼请求为，要求被告支付劳务费14680元。
上述事实有双方当事人陈述，欠条在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告之间未签订劳动合同，同时，原告受被告雇佣进行劳务活动，故双方之间存在劳务合同关系。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行劳务义务，被告应履行给付劳务费的义务。对于劳务费的总额，因被告于2012年12月21日出具欠条，证明拖欠劳务费15680元，原告自认2013年2月2日另收到1000元，故被告尚欠14680元劳务费未给付，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方勤给付原告雒群秀劳务费一万四千六百八十元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告李方勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李香玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1034号
申请执行人张双保，男，生于1983年5月26日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户。
被执行人孙宝生，男，生于1963年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被执行人朱学金，男，生于1975年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户。
申请执行人张双保与被执行人孙宝生、朱学金建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市中级人民法院作出的（2016）宁05民终411号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请标的21322元，执行费220元，共计21542元。现因二被执行人未能在生效判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙宝生、朱学金在金融机构的存款21542元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年八月八日
书记员 范 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第383号
再审申请人（一审被告）：昆明四杰机电有限公司
委托代理人：王世云，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：张洋，男，汉族。
委托代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：吴文献，男，汉族。
一审被告：苏忠明，男，汉族。
一审被告：禄劝鑫潮矿业开发有限公司
一审被告：云南鑫潮融和置业有限公司
再审申请人昆明四杰机电有限公司（以下简称四杰公司）因与被申请人张洋、吴文献，一审被告苏忠明、禄劝鑫潮矿业开发有限公司、云南鑫潮融和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）昆民三初字第274号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四杰公司申请再审称：陈章素和吴文献是四杰公司的两个股东，吴文献未经陈章素同意私刻四杰公司的公章，假冒陈章素签字，由李秀兰冒充四杰公司法定代表人，与张洋签订了借款及担保合同，以四杰公司名义对外提供担保，损害了四杰公司的合法权益；吴文献和李秀兰以相同方式，向工商行政管理部门提供虚假材料，骗取股权出质登记，损害了陈章素的合法权益，生效调解书存在错误，请求对本案进行再审。
本院认为：一、张洋与四杰公司签订借款担保合同的时间是2013年，工商登记显示当时四杰公司的法定代表人是李秀兰，故李秀兰有权代表四杰公司对外签订合同，陈章素关于李秀兰冒用法定代表人身份的主张没有事实依据；其使用的公章未备案，但是亦无充分证据证明李秀兰伪造公章的事实。二、在本案诉讼过程中，法定代表人虽已变更为陈章素，但是根据吴文献提交的鉴定结论表明，陈章素向工商登记机关提交的股东会决议上吴文献的签名并非其本人所签，吴文献也已经提起了相关诉讼，故陈章素提交的证据不足以推翻生效调解书的内容。三、陈章素未在对外担保的股东会决议上签字，属于公司的内部程序问题，不能以此对抗债权人，股东可以依据《中华人民共和国公司法》的相关规定主张权利。
综上所述，四杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明四杰机电有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴亚萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1823号
罪犯王学清，男，1989年11月24日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月18日作出（2012）佛顺法刑初字第258号刑事判决，以被告人王学清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯王学清在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王学清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第281号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被申请人万海燕，即墨市海歌迪音乐厅业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人万海燕申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人万海燕的诉前财产保全申请。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王晓琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第785号
原告崔国斌。
委托代理人童纪良、童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告王跃仙。
被告黎海良。
原告崔国斌诉被告王跃仙、黎海良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔国斌及委托代理人童燕龙、被告王跃仙到庭参加诉讼，被告黎海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国斌诉称，二被告系夫妻关系，共同经营马可波罗磁砖销售业务，2013年4月12日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定借期一年，月息1.5分。被告王跃仙向原告出具借条一张。借款的到期后，被告一直未归还，特向法院起诉，请求判决二被告共同归还原告借款20万元，利息7.2万元（利息按月息1.5%计算，计算至2015年4月12日止，并要求按此利率计算至还清之日止），合计27.2万元。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，被告户籍证明、结婚登记审查表、个体工商户登记记录，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明借款的事实。
被告王跃仙庭审中辩称，对向原告借款的事实无异议，但2014年4月12日之前的利息3.6万元已经以现金的方式交给原告，原告没有写过收条给我。要求法院依法处理。
被告黎海良未进行答辩。
被告王跃仙、黎海良均未向法院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告王跃仙无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2013年4月12日，被告王跃仙向原告借款人民币20万元，由被告王跃仙出具借条一张，载明今向崔国斌借到人民币20万元，借期一年，月息1.5分，按月计算。原告以部分银行取款加上手头现金凑足20万元向被告王跃仙进行交付。借款到期后，被告王跃仙未按约归还借款本金和支付利息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告王跃仙之间的借贷关系明确，被告王跃仙应履行及时还款的义务，因此，对原告要求被告王跃仙归还借款本金及利息的请求，本院予以支持；二被告为夫妻关系，原告要求被告黎海良共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告王跃仙抗辩曾将2014年4月12日之前的利息3.6万元以现金的方式交给原告，但未向本院提供任何证据材料，庭审中原告也加以否认，对此，本院无法采信；被告黎海良经本院合法传唤无正当理由拒不的到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃仙、黎海良于本判决生效后十日内归还原告崔国斌借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率1.5%从2013年4月12日开始利计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元（已减半收取），由被告王跃仙、黎海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5380元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年六月三日
代书 记员 张筱玮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第189号
上诉人（原审被告）李海林，男，1968年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人李智生，男，1943年11月27日生，汉族，吉林省纪检委退休干部。
委托代理人戚中华，男，1970年6月19日生，满族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）高胜，男，1967年12月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王富，男，1962年8月21日生，汉族，农民。
上诉人李海林因与被上诉人高胜、王富买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，高胜与韩增军系夫妻关系。在高胜与李海林合伙经营迁安市天华饭店时，韩增军管理合伙账目。合伙期间，向王富赊购豆腐，经韩增军2009年1月24日结算，尚欠3971元未给付。
一审法院认为：原被告之间债权债务关系明确，理应及时偿还。高胜与李海林合伙期间的债务应承担连带责任。遂判决：一、高胜、李海林偿还王富欠款3917元（本判决生效后五日内即履行）；二、高胜、李海林对偿还王富的欠款互负连带责任。案件受理费50元由被告高胜、李海林负担。
上诉人李海林不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由及请求是：1.一审程序不合法。2.上诉人没有授权韩增军打欠条，被上诉人王富提交的欠条属于韩增军的个人行为，与上诉人没有关系，该债务应该由韩增军个人承担。3.上诉人经营饭店的营业执照在2007年12月31日已被吊销，现在是韩增军和高胜共同经营此饭店，而欠条的形成时间是2009年，故上诉人不应该承担此债务。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，望二审法院依法改判。
被上诉人高胜口头答辩称：答辩人与李海林曾合伙经营天华饭店，在饭店停业之时，李海林把饭店的所有东西给了房东五里岗大队抵作房租。现在欠被上诉人王富的货款是答辩人与李海林合伙开饭店期间所欠，李海林对欠条一事知情，故欠款应由答辩人与李海林连带清偿。望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王富口头答辩称：答辩人是给天华饭店送的货，而天华饭店是李海林与高胜合伙经营的，欠条是天华饭店的管账人员韩增军给答辩人出具的，故涉案欠款应由李海林与高胜连带清偿。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李海林向本院提交了天华饭店房东五里岗村村长王才的证言及2008年5月15日高胜向五里岗村委会交纳的租赁费票据。证明自2008年起高胜自主经营天华饭店，涉案欠款与李海林无关。被上诉人高胜认为该证据与本案无关，被上诉人王富对该证据不予认可。
二审经审理查明，李海林、高胜等人曾合伙经营天华饭店，该饭店营业执照上显示负责人为李海林。在李海林、高胜等人合伙期间，韩增军是天华饭店的管账人员。李海林称于2007年底退出天华饭店，但双方并未对合伙期间天华饭店的债权债务进行清算。本院查明的其它事实与一审法院查明的相一致。
本院认为，在李海林与高胜等人合伙经营天华饭店期间，天华饭店自王富处赊购豆腐，后经天华饭店管账人员韩增军之手给王富出具欠条。上诉人李海林虽称并未授权韩增军出具该欠条，但认可韩增军负责管理天华饭店的账目。被上诉人王富称涉案欠款形成于李海林与高胜合伙期间，欠条上落款日期并不是双方形成买卖业务的时间，该日期是韩增军对李海林与高胜合伙期间所欠货款的最终汇总日期，该欠条也是针对李海林与高胜合伙经营天华饭店期间所欠债务而出具的欠条。在庭审中，李海林认可与高胜形成合伙关系，但已于2007年底退出天华饭店。根据庭审查明的事实，天华饭店的营业执照虽于2007年12月31日吊销，但至今并未注销，且自李海林退出天华饭店至今，并未与高胜等人对合伙期间天华饭店的债权债务进行清算，故李海林、高胜应对涉案欠款承担连带清偿责任，一审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人李海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 娟
代理审判员 董 媛 媛
代理审判员 王 国 聚
二〇一二年四月十日
书 记 员 王国聚（兼）
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第192号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈某章，男，1967年8月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，现未押。
清镇市人民检察院以清检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人陈某章犯故意伤害罪一案，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，2015年10月10日被害人梁某向本院提起刑事附带民事诉讼，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了合并审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人陈某章、附带民事诉讼原告人梁某、附带民事诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2014年9月8日9点许，被告人陈某章与被害人梁某在清镇市庙儿山加油站门口的公路上驾车同向行驶，因行车而发生纠纷抓打，陈某章用拳头打在梁某的下颌骨部位，梁某持水果刀将陈某章追离现场。后梁某驾车回到清镇市红枫湖风景区家中，陈某章又到梁某家门口找梁某理论，双方发生抓扯被他人劝开。梁某因与陈某章发生抓打而被致伤，经贵阳市医学院司法鉴定中心鉴定，梁某因外伤致下颌骨右侧骨折属轻伤二级。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，指控被告人陈某章的行为已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。建议对被告人陈某章在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某章认罪，提出被害人先辱骂、先动手、使用凶器的辩解意见。
经审理查明，2014年9月8日9时许，被害人梁某驾驶一辆大众轿车在清镇市塔峰路船厂旁，开车准备超被告人陈某章驾驶的水泥罐车，因陈某章变道，超车未果，两车险些发生挂擦，被害人梁某将车开到水泥罐车的前面停下，下车辱骂陈某章，被告人陈某章与被害人梁某对骂，后被害人梁某用左手抓住被告人陈某章的衣领，被告人陈某章用手打了梁某的靠右边鼻子嘴巴下颌处，致被害人梁某口鼻出血，梁某到自己的大众车上拿出水果刀一把，准备去追陈某章，陈某章跑离现场，被害人梁某驾车继续行驶，被告人陈某章回到自己的车上开车与梁某同向行驶，梁某将车径直开回位于红枫湖风景区内的家中，陈某章将车停在风景区门口，打电话给自己的妹夫及以前的同事。被告人陈某章的妹夫牟某明在接到陈某章电话后，拨打110报警，陈某章进去风景区找到梁某理论，继而发生抓打。二人均有不同程度的受伤，后被民警带至风景区派出所。
被害人梁某在贵阳市医学院附属医院治疗，2014年9月19日出院，出院诊断为：下颌骨右侧颏孔区骨折。经贵阳市医学院法医司法鉴定中心根据《人体损伤程度鉴定标准》（5.2.4t）鉴定：梁某因外伤致下颌骨右侧骨折属轻伤二级。
另查明，被害人梁某携带水果刀经清镇市公安局治安管理大队认定，不属于管制刀具。被告人陈某章于2015年11月25日主动缴纳赔偿款五万元于本院账户，同日，被害人梁某提出撤回附带民事诉讼的申请，本院准许撤诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人陈某章的供述；2、被害人梁某的陈述；3、证人牟某明、李某喜、韩某、梁某霞、赵某新的证言；4、打架现场方位图；5、管制刀具认定书；6、梁某损伤程度鉴定法医临床鉴定意见书；7、清镇市交警大队接到牟某明报警接警单；8、本院收到被告人陈某章缴纳赔偿款五万元凭证（票号NO015668066）；9、被告人陈某章身份信息等。
本院认为，被告人陈某章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某章犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人陈某章认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人陈某章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 明 明
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 颜 杨 贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁梽焯（代）
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第192号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李某，经商，无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月4日被河北省清河县公安局取保候审；2015年10月9日被本院决定逮捕，同日由河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年8月，被告人李某在清河县嵩山路经营油条铺，从事油条的生产与销售。经营期间为使油条面团发酵，在生产油条的面团中一直添加钾明矾（十二水合硫酸铝钾），其未按照中华人民共和国国家标准、食品添加剂使用标准规定使用，而是按照十斤面添加二两钾明矾的比例进行和面，致使其用来炸油条的面团的铝含量严重超标。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，李某炸油条的面团中铝含量为1540mg／kg。
另查明，根据《中华人民共和国国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》，小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg，（干样品，以A1计量）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证清河县食品药品监督管理局案件移送书、现场检查笔录及产品样品采样记录、调查笔录、扣押物品文件清单、清河县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及钾明矾照片、中华人民共和国食品安全国家标准（GB2760-2011）规定、发破案报告、到案经过、户籍证明等，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证人戴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家有关规定，在油条的生产过程中添加铝含量严重超标的钾明矾，并将含有严重超出标准限量的硫酸铝钾的面团制成的油条向社会公众进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，系初犯，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 倪晓筠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0685号
原告郑波涛，会计。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告陈家家，个体户。
原告郑波涛与被告陈家家追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑波涛及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告陈家家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑波涛诉称，2012年10月20日，被告在泗洪县农村商业银行瑶沟支行办理80000元贷款，由原告为其担保。2013年10月20日，该笔贷款到期，泗洪农村商业银行在对被告催要未果的情况下，对原告账上（账号62×××88）的现金予以扣款81339.82元（本金80000元，利息1339.82元），后原告向被告催要上述款项多次未果。现要求被告给付代偿款81339.82元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决被告实际履行之日止）
被告陈家家未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述及原告提供的借款合同复印件、泗洪县农村商业银行收息凭证复印件、泗洪农村商业银行瑶沟支行核心业务系统单各一份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人在被告没有及时偿还贷款的情况下替被告向出借人偿还了本金及利息合某原告承担了保证责任，其有权向债务人即被告追偿，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。此外，原告主张被告偿还其利息损失按照中国人民银行同期贷款利率四倍从起诉之日起至判决被告实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家家于本判决生效后十日内偿还原告郑波涛借款81339.82元及利息（利息从2014年8月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元（已减半收取），由被告陈家家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1858元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李颖
（2017）皖0102执3181号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：张良，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：石兆方，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许高英，女，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：余宗文，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张良与石兆方、许高英、余宗文民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王从朋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10323号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：周德全，男，汉族，1963年1月13日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告周德全服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
代理审判员 李巍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09452号
罪犯陈作献，男，1985年8月13日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省五和县人民法院于2010年11月3日以（2010）五刑初字第0207号刑事判决书，认定罪犯陈作献犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2013年9月经本院裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈作献在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈作献在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈作献在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈作献减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月13日至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第755号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被沛县公安局刑事拘留，10月29日变更为取保候审，12月1日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月份的一天晚上，被告人刘某甲与张腾腾到丰县欢口镇薛庙村刘某乙家中，盗窃玉米150公斤，价值人民币330元。
2、2014年7月份的一天晚上，被告人刘某甲与张腾腾到丰县欢口镇薛庙村刘某乙家中，盗窃小麦140公斤，价值人民币336元。
3、2014年10月份的一天中午，被告人刘某甲到沛县安国镇刘寨村刘某丙家中，盗窃人民币87元。
4、2014年11月份的一天下午，被告人刘某甲与苗辉到沛县安国镇孙圩子朱某的商店内，盗窃人民币200元。
5、2015年1月份的一天上午，被告人刘某甲与张苏明到沛县安国镇刘寨村吴某家中，盗窃人民币800元。
6、2015年7月份的一天中午，被告人刘某甲到沛县安国镇砦洼李某的商店内，盗窃软五星香烟4包（价值人民币88元）、硬五星香烟2包（价值人民币30元）及人民币80元，合计价值人民币198元。
综上，被告人刘某甲盗窃作案6起，合计价值人民币1951元。
另查明，被告人刘某甲因形迹可疑在沛县安国镇朱王庄中学门口，被巡逻民警进行盘问，主动交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人刘某甲的户籍信息及照片，（2013）沛少刑初字第37号刑事判决书、释放证明书，沛价证刑（2015）205号价格鉴证结论意见，现场指认笔录、照片，情况说明，证人张某、王某的证言，被害人李某、朱某、吴某、刘某乙、刘某丙的陈述，被告人刘某甲及同案人张腾腾、张苏明的的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人未赔偿被害人的经济损失，具有酌定从重处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关提出“被告人刘某甲系坦白，具有从轻处罚情节”的公诉意见，经查认为，根据侦查机关出具的到案经过，被告人刘某甲因形迹可疑在沛县安国镇朱王庄中学门口，被巡逻民警进行盘问，并主动交代自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，故公诉机关的公诉意见有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲因形迹可疑被公安机关巡逻民警进行盘问，其主动交代自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第312号
原告：傅卓东，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张霖，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：温智鑫，广东天诺律师事务所实习律师。
被告：黄炎容，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄运焘，广东成悦律师事务所律师。
原告傅卓东诉被告黄炎容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅卓东的委托代理人张霖、温智鑫，被告的委托代理人黄运焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅卓东诉称：原告与被告于2012年9月28日签署《借款合同》（编号：借字第20120928号）。《借款合同》约定：原告出借人民币350万元给被告，借款期限1个月（2012年9月28日至2012年10月27日），借款利息为23%每年。嗣后，原告与被告于同日根据《借款合同》签署《借款抵押合同》（编号：抵字第20120928号），《借款抵押合同》约定：被告作为抵押人以广州市XX路77号6楼（穗房地产证字第××号）的房屋，为被告在《借款合同》中所负债务设定抵押担保。《借款合同》和《借款抵押合同》签署后，原告根据被告出具的《划款通知》，将借款350万元一次性支付至被告指定的银行账户。被告收悉借款后，向原告出具《收据》确认收悉350万元借款。借款期限届满后，原告多次向被告追索借款本金和利息，但被告始终不予理睬。被告逾期偿还借款本金和支付利息的行为，已构成合同违约，对原告权益造成了损害，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金350万元；2、被告向原告支付借款利息（按照年利率23%从2012年9月28日计算至借款实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄炎容辩称：对于归还本金没有异议。被告向原告支付利息的计算时间应为2012年9月28至2012年10月27日，计算至2014年超出了借款合同约定的时间。利息按照23%来计算过高，请求法院减少利率，按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明：原、被告于2012年9月28日签署编号为借字第20120928号借款合同，约定由原告向被告出借人民币350万元用于资金周转，借款期限为一个月，从2012年9月28日始至2012年10月27日止，借款利息按照年利率23%计算，如被告逾期未还款，则需从逾期之日按照年利率23%向原告支付逾期利息，如果被告逾期未还款，则从逾期之日起按照年利率23%向原告支付逾期利息。
本案庭审中，原告为证明向被告支付借款提交证据如下：一、平安银行广州金某路支行出具的个人账户交易明细单，显示原告卡号为62×××31的银行账户在2012年9月28日转账支出3500000元.二、收据，内容为被告于2012年9月28日收到原告借款3500000元。被告质证认为，证据一是真实的，对证据二的真实性无异议。
本院认为，原告傅卓东主张被告黄炎容欠其借款，有原、被告签订的《借款合同》、个人账户交易明细清单、收据为证，被告对于借款事实亦当庭确认，故本院对原告主张的借贷关系予以确认。现原告要求被告向其清偿未还借款3500000元合法有理，本院予以支持。关于利息，被告自借款后未按约定如期还款，其实际借款时间已超过两年，现原告主张按照年利率23%计算并未超过银行同期贷款利率的四倍，故此，对于原告要求按照年利率23%计算借款利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄炎容应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅卓东清偿借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，按照年利率23%从2012年9月28日计算至借款实际清偿之日）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元（原告已预付）由被告黄炎容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 何碧华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 钊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初522号
原告：刘金霞。
委托代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告：王健。
委托代理人：臧运德。
原告刘金霞与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树勇、被告委托代理人臧运德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日，按照月利率2%计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，被告以家庭需要为由向原告借款50000元，后还款20000元，余款经原告多次催要未还。
王健辩称，借款属实，但欠款数额不对。
本院经审理认定事实如下：被告王健承认原告在本案中所主张的借款50000元的事实，但认为已经偿还了24000元，并向法庭提交了还款的证据三份。原告对被告已还款24000元的证据也无异议。另双方未约定利息及还款时间。
本院认为，被告欠原告借款26000元，双方没有争议，本院予以确认。被告借款未还引发纠纷，应负全部责任。原告提出的自起诉之日，按月息2%计算利息的主张，因双方既约定利息也未约定还款期限，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王健偿还原告刘金霞借款26000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担73元，被告负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 陈广华
审判员 李在兴
二〇一六年九月十四日
书记员 张艳霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常晓辉，男，汉族，无业，住汝州市。
委托代理人：郭荣菊，女，汉族，农民，住汝州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志辉，男，汉族，农民，住汝州市。
委托代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄占周，男，汉族，住汝州市。
再审申请人常晓辉、张志辉因与被申请人黄占周合同纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常晓辉、张志辉申请再审称：一审、二审法院适用法律错误，判决黄占周返还的租金过少，损失未付是错误的，应返还其因无效合同取得的全部租金。一审、二审法院均认定双方当事人签订的租地协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。黄占周于租地协议签订当天取得常晓辉、张志辉支付的三年租金52200元，是黄占周因为该合同取得的财产，应当全部予以返还，而非仅返还部分时间段的租金。一审、二审法院既然认定了合同无效，那么仅判决返还部分因合同取得的财产，是错误理解和适用法律。常晓辉、张志辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
黄占周提交意见称：常晓辉、张志辉申请再审的理由不成立，缺乏事实根据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审、二审判决确认本案双方当事人签订的租地协议无效，应当依法对当事人因该合同取得的财产及其应承担的责任作出认定和处理。常晓辉、张志辉向一审法院提起本案诉讼的时间，是可以认定的双方当事人因本案合同发生争议的时间节点，原判决根据双方当事人各自过错程度等案件具体情况，判令黄占周返还自常晓辉、张志辉起诉时至2014年12月的租地款，并无明显不当。
综上，常晓辉、张志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常晓辉、张志辉的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一五年二月五日
书 记 员 马艳君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03223号
原告：杨志红，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。
被告：洪梅，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李用骏（系洪梅丈夫），男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：洪梅，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨志红与被告洪梅、李用骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨志红及其委托代理人李阳、被告洪梅、被告李用骏的委托代理人洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志红诉称：2010年初，洪梅以做生意缺少周转资金为由向杨志红借款120000元。2013年初，杨志红再次借给洪梅现金40000元。因洪梅欠杨志红借款160000元一直未还，2015年1月4日，洪梅重新出具了金额160000元的借条，将原先出具的两张借条收回。
借款时双方约定借款利息按照月利率1%支付，未约定还款期限。洪梅自借款时起按照月利率1%通过银行转账或现金方式支付利息至2013年12月。杨志红已下岗，月收入不足2000元，若洪梅不支付利息，是不可能向其提供借款的。因为洪梅已经给付的款项全部是利息，故其才于2015年1月4日重新出具了借款金额为160000元的借条。杨志红多次向洪梅及其丈夫李用骏催要借款，但二人拒绝还款。本案借款发生于洪梅、李用骏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由其共同偿还。杨志红为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告洪梅、李用骏返还借款160000元。
被告洪梅、李用骏共同辩称：洪梅于2015年1月4日向杨志红出具借条属实，借款160000元亦属实。该笔借款并未用于生意周转，而是提供给朋友周玲使用，是洪梅代替周玲向杨志红借款。洪梅与杨志红系朋友，该笔借款属无息借款。由于周玲未及时还款，在杨志红的催告下，洪梅自其工资收入中以现金或转账方式按月归还部分借款，至今已累计返还借款152100元。因欠杨志红的借款未还清，所以才于2015年1月4日向其出具金额160000元的借条，但已归还的借款152100元应从借款本金160000元中扣除。
经审理查明：洪梅自2010年初开始向杨志红借款，借款金额累计160000元。2015年1月4日，洪梅将原先出具的借条收回后，重新向杨志红出具了借条一张，言明借杨志红人民币160000元。之后，杨志红以洪梅欠其借款160000元未还为由诉讼来院。
因洪梅欠杨志红姐姐杨志梅借款170000元未还，杨志梅亦于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求洪梅、李用骏共同返还借款170000元。因洪梅、李用骏认可欠款事实，本院已判决支持其诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本案审理中，杨志红陈述洪梅自2010年初借款时按照月利率1%通过银行转账或交付现金方式支付利息至2013年12月；因姐姐杨志梅亦向洪梅提供借款170000元，洪梅每月所支付的利息中包括了付给杨志梅的利息1700元。洪梅主张之所以按月向杨志红付款，是因为双方于借款时曾约定按月还款。
另根据洪梅提供的银行转账记录及其所陈述的付款金额，其于2010年累计付现金34800元；2011年累计付款34800元，其中包括现金29000元，先后于2011年9月28日、10月27日向杨志红的银行账户转款各2900元；2012年累计付款38200元，其中包括现金15700元，先后于2012年4月24日、5月21日、7月31日分别向杨志红的账户转款各3100元，分别于2012年8月19日、9月23日、10月18日、11月18日向杨志红的账户转款各3300元；2013年累计付款41000元，其中包括现金13200元，先后于2013年2月24日、3月23日、4月19日、5月31日、9月25日、10月26日、12月6日向杨志红的账户转款各3300元，于2013年9月11日通过银行转款4700元；2014年1月付现金3300元。
以上事实，有原告杨志红提供的借条，被告洪梅、李用骏提供的银行转款记录、结婚证，以及双方的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方的陈述可以认定，杨志红已将借款160000元交付给洪梅，双方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。本案双方的争议焦点为，洪梅重新出具借条之前所付的款项是否应从借款本金中扣除。
根据洪梅提供的银行转款记录及双方的陈述可以推定，洪梅自2010年1月至2011年12月每月付款2900元，自2012年1月至2012年7月每月付款3100元，2012年8月至2012年12月每月付3300元，2013年1月至2014年1月每月付款约3300元，结合借款的时间和金额、付款的时间和金额以及洪梅于2015年1月4日重新出具借条时未扣除已付款项的情形，本院采信原告杨志红的主张，认定洪梅已经支付给杨志红的款项为利息。洪梅、李用骏辩解称本案借款为无息借款，其按月归还的是借款本金，与事实不符，不予采信。双方并未明确约定借款期间，杨志红可以随时主张返还借款。因洪梅已经支付的利息并未超过规定标准，杨志红要求洪梅返还借款160000元，符合法律规定，应予支持。洪梅、李用骏辩解称之所以重新出具了借款金额160000元的借条，是因为借款未还清，显然有悖常理，不予采信。
本案借款发生于洪梅、李用骏婚姻关系存续期间，二人并未提供证据证明杨志红与洪梅曾约定该笔债务为个人债务，或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有并且杨志红知道该约定，故本案债务应为洪梅、李用骏的共同债务。杨志红要求李用骏与洪梅共同返还该笔借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告洪梅、李用骏于判决生效之日起十日内共同返还原告杨志红借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告洪梅、李用骏共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁妙香
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。