山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5184号
原告：于洪利，男，1956年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：李希民，男，1974年4月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：临沂市东方汽车出租有限公司，住所地：临沂市通达路9号。
法定代表人：徐新文，总经理。
委托诉讼代理人：伍青云，山东上和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙北路环球国际大厦。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：潘庆坤，山东理永律师事务所律师。
原告于洪利与被告李希民、临沂市东方汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪利的委托�讼代理人郑传伟、被告李希民、被告临沂市东方汽车出租有限公司的委托诉讼代理人伍青云、被告保险公司的委托诉讼代理人潘庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日1时许，被告李希民驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车辆所有人被告临沂市东方汽车出租有限公司）沿通达南路由南向北行驶至江泉国际路段时，与顺行的原告于洪利驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告于洪利受伤。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故证明，且被告李希民驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为25000元。
被告李希民辩称，事故不是我方造成的，我不承担责任。
被告临沂市东方汽车出租有限公司辩称，我方系被告�希民鲁Ｑ×××××号出租车的登记车主，我公司与柴大岭于2011年3月21日就该车签订了《出租车租赁营运合同》，我公司与柴大岭之间是租赁合同关系，与本案被告李系民不存在雇佣及租赁关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故对被告李希民所造成的交通事故，应由柴大岭、李希民承担赔偿责任。同时该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应先由保险公司予以赔偿，我公司不承担赔偿责任。原告所诉数额适用标准过高，与实际损失及法律规定不相符。
被告保险公司辩�，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。道路交通事故证明查实，双方车辆未发生刮擦，且对事故成因无法查清，无证据证明原告损失是因涉案车辆造成，我公司不承担赔偿责任。程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年10月11日7时10分，被告李希民驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至江泉国际路段时，与顺行的原告于洪利驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告于洪利受伤。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明，称该事故形成原因无法查清，双方当事人就民事赔偿事宜到人民法院提起民事诉讼。
原告于洪利伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗22天，支出医疗费、门诊费共计13400.22元，原告住院期间由其儿子于水情护理，其户籍所在地为临沂市罗庄区罗庄办事处沈泉庄村173号。�告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告损伤误工期为240日，护理期为150日，营养期为90日。原告支出鉴定费600元。原告另提交罗欣药店罗泉店票据两张，主张购买药品85.6元。原告另主张交通费300元，邮寄费120元。
查明，被告驾驶的车辆登记车主为被告临沂市东方汽车出租有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告临沂市东方汽车出租有限公司与案外人柴大岭签订《东方出租买断经营租赁合同》，被告李希民主张与案外人柴大岭亦是租赁关系，双方为口头协议。
另查明，被告李希民为原告垫付医疗费160元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，关于被告李希民及被告保险公司主张未与原告发生交通事故，与临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故证明及本院查明的事实不符，对两被告的意见，本院不予采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原被告均未提交证据证实造成事故发生的责任大小，故原告于洪利与被告李希民对本次事故承担同等责任。关于原告于洪利的医疗费、门诊费共计13400.22元，有住院病历，医疗费票据，门诊票据证实，本院予以支持。关于原告主张罗欣药店罗泉店购买药品85.6元，原告未提供足以证实该支出与原告损伤的关联性，本院不予支持。关于住院伙食补助费660元，结合原告的住院时间，本院予以支�。原告伤情经临沂民信法医司法所出具的鉴定意见书，护理期为150日，营养期90日，被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定，对保险公司的意见，本院不予采信。关于原告主张误工期损失，原告年龄已超60周岁，且未提供原告从事相关工作确有误工损失的证据，故对原告主张的误工期损失，本院不予支持。关于原告主张护理费12963元，根据护理人员的户籍所在地，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，年龄，本院酌情支持2500元。关于交通费，结合原告住院时间，地点，本院酌情支持300元。鉴定费600元，邮寄费120元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计30543.22元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告于洪利损失23263元，因被告李希民负事故的同等责任，被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即赔偿原告3280.11元，剩余损失720元，由被告李希民负担360元。因被告李希民已为原告垫付160元，被告李希民应再赔偿原告损失200元。被告临沂市东方汽车出租有限公司与被告李希民不存在租赁关系，且对该事故的发生亦无过错，被告临沂市东方汽车出租有限公司依法不承担赔偿责任。因原告在本案中的诉请数额为25000元，系原告对其实体权利的自由处分，本院予以支持。故被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失共计25000元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告于洪利各项损失共计25000元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、驳回原告于洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费220元，由被告李希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年三月九日
书 记 员 高永飞