山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第164号
原告：中国银行股份有限公司垦利支行。
负责人：张汉升，行长。
委托代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告：董志祥。
被告：ＸＸ。
原告中国银行股份有限公司垦利支行（以下简称中行垦利支行）与被告董志祥、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中行垦利支行的委托代理人仇凤英到庭参加诉讼，被告董志祥、ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行垦利支行诉称：2013年5月15日，两被告以其购买的位于垦利县景苑路房产为抵押物，与我支行签订了《个人�（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告董志祥向我支行借款600000元用于装修；借款期限为119个月；利率为浮动利率，从实际放款日起算；按月结息付息；按月等额本息还款，借款人不能按期支付本息要加收罚息，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收50%。《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第二项约定：借款人（董志祥）未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，第二被告为该笔借款的共同还款人。合同签订后，我支行按照约定发放了贷款，自2014年5月15日开始两被告没有履行还款义务，我支行依法向法院起诉，请求判决两被告立即偿还贷款本金563225.44元、利息42462.37元、罚息5237.76元，以上计610925.57元，并按照合同约定支付自2015年4月9日始至本息结清日的利息和罚息；支付律师费30000元；判决原告对两被告提供的抵押物（位于垦利县景苑路，房权证垦房字第××、014984号）享有优先受偿权；本案诉讼费等费用全部由两被告承担。
被告董志祥、ＸＸ均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月17日，被告董志祥、ＸＸ分别作为借款人、共同债务人向原告中行垦利支行出具《共同债务人承诺函》，承诺向原告中行垦利支行申请的600000元个人抵（质）押循环贷款额度项下的所有单笔贷款均为董志祥和ＸＸ共同对外债务，ＸＸ和董志祥愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2013年5月14日，原告中行垦利支行与被告董志祥签订垦利支2013年个抵协议字第0037号《个人循环贷款额度协议》，原告中行垦利支行为甲方，被告董志祥为乙方，双方达成如下协议：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，金额为人民币600000元，额度有效期为120个月，自2013年5月14�至2023年5月14日，甲乙双方同意由董志祥提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。
同日，原告中行垦利支行与被告董志祥、ＸＸ签订垦利支2013年个抵抵字第0037号《个人循环贷款最高额抵押合同》，抵押权人为中行垦利支行，抵押人为董志祥、ＸＸ，双方约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人董志祥之间签署的编号为第0037号的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，担保债权之最高本金余额为人民币600000元，主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权；抵押物为垦房字第××号坐落于垦利县景苑路房产。2013年5月7日，原告中行垦利支�与被告董志祥、ＸＸ到垦利县住房和城乡规划建设局就所有人为被告董志祥、ＸＸ的证号为垦房字第××、014984号坐落于垦利县景苑路的房屋办理了抵押登记，抵押权人为中行垦利支行。
2013年5月15日，原告中行垦利支行与被告董志祥签订垦利支2013年个抵贷字第0037号《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款人为中行垦利支行，借款人为董志祥，根据双方签署的编号为第0037号《个人循环贷款额度协议》，达成如下一致意见：借款贷款金额为700000元，借款期限为119个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为装修；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，每一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按贷款人受托支付方式发放贷款，借款人同意�授权贷款人将贷款划入借款人指定的袁珊账户（户名：袁珊，账号：22×××99）；贷款采用按月等额本息还款，按合同签订日贷款月利率，借款人每月还本付息金额为7483.7元，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计119期，每月的15日为还款日；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：未按期归还贷款本息，未按约定方式支用贷款资金或未按约定用途使用贷款等，出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采用下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使担保物权等。
2013年5月15日，原告中行垦利支行按照合同约定将贷款600000元转入户名为袁珊的22×××99的账号上�借款人在N0：0626591个人贷款凭证上签字并按捺指印，个人贷款凭证上记载的借款起止日为2013年5月15日至2023年4月15日，借款期限为119个月，还款期数为119期，月利率为6.5‰。
贷款发放后，截至2015年4月8日，被告董志祥偿还贷款本金36774.56元，利息45655.61元、罚息423.32元，还欠原告贷款本金563225.44元、利息42462.37元、罚息5237.76元，共计610925.57元。
庭审中，原告要求各被告立即偿还剩余贷款本金563225.44元及利息42462.37元、罚息5237.76元（利息计算至2015年4月8日），同时要求自2015年4月9日起至判决被告付款之日止的新生利息以剩余贷款本金563225.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的利率以及在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%基础上再加收50%的罚息，由各被告一并付清。
另查明：2015年4月8日，原告中行�利支行与山东领先律师事务所签订《委托代理合同》，原告中行垦利支行为甲方，山东领先律师事务所为乙方，乙方接受甲方的委托，指派律师为本案原告的委托代理人，原告向山东领先律师事务所交纳32000元律师代理费，原告要求被告承担30000元。
以上事实，有原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、个人贷款凭证、贷款用款凭证、《共同债务人承诺函》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《抵押人承诺函》各1份、他项权利证书复印件1份、欠款明细1份、还款明细1份、《委托代理合同》1份、发票2张、证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年4月17日被告董志祥、ＸＸ向原告出具的《共同债务人承诺函》、2013年5月14日原告与被告董志祥、ＸＸ签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、2013年5月15日原告中行垦利支行与被告董志祥签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》及被告董志祥签名并按手印的个人贷款凭证均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务后，被告董志祥应按合同约定按时向原告偿还贷款本息，被告董志祥未按合同约定履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告ＸＸ认可上述贷款系与董志祥的共同债务，自愿和董志祥共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任，因此上述贷款本息应由被告董志祥、ＸＸ共同偿还。根据合同约定，被告董志祥未按合同约定履行还款义务已构成违约，根据《个人抵（质）押循环贷款合同》约定应承担为实现债权发生的费用即律师代理费用30000元，同时原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。
经审查，原告根据合同约定主张的贷款利息及罚息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告董志祥、ＸＸ自愿用其所有的证号为垦房字第××、014984号坐落于垦利县景苑路的房屋为上述贷款提供了抵押担保并依法到垦利县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，根据房屋抵押他项权证复印件记载，房屋他项权人为原告中行垦利支行，抵押登记设定日期为2013年5月7日，该抵押合法有效，原告中行垦利支行对抵押财产证号为垦房字第××、014984号坐落于垦利县景苑路的房屋享有优先受偿权。
被告董志祥、ＸＸ经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志祥、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司垦利支行偿还剩余贷款本金563225.44元、利息42462.37元、罚息5237.76元（利息计算至2015年4月8日）、律师费30000元及自2015年4月9日起至判决被告付款之日止的新生利息（以剩余贷款本金563225.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）、罚息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%基础上再加收50%计算）。
二、在上述第一项款项范围内，原告中国银行股份有限公司垦利支行对抵押财产垦房字第××、014984号坐落于垦利县景苑路的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9909元，由被告董志祥、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
审 判 员 张秋燕
人民陪审员 周勇军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝建蕾