北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07455号
上诉人（原审原告）北京博大尚德生态种植专业合作社，住所地北京市延庆县沈家营镇新合营村一区6号。
法定代表人陈强，理事长。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵学刚，男，1976年1月16日出生。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
上诉人北京博大尚德生态种植专业合作社（以下简称博大合作社）因与被上诉人赵学刚不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博大合作社在一审中起诉称：2012年1月17日，博大合作社向北京市延庆县沈家营镇沈家营村村民委员会（以下简称沈家营村委会）缴纳了2013年4月16日至2016年4月15日共计3年租地款213300元及赞助费31600元，共244900元。有收条为证。后沈家营村委会不能完成约定义务，决定将上述全部款项退还给博大合作社。赵学刚于2012年9月5日以博大合作社名义收取了上述全部款项，但却并未向博大合作社转交，并于2012年9月15日向博大合作社发出书面通知，以充抵出资款为由，明确表示不会将上述款项交付给博大合作社。故博大合作社诉至一审法院，要求赵学刚归还租地款213300元、赞助款31600元。
赵学刚在一审中答辩称：不同意博大合作社的诉讼请求。第一，博大合作社的起诉是不成立的，诉争款项是赵学刚垫付的，退还给赵学刚符合法律规定。第二，当初是张×1邀请赵学刚入伙博大合作社，承诺给付博大合作社的股份，赵学刚投资200多万，但是一直没有签订协议，也没有给赵学刚股份。
一审法院审理查明：博大合作社提交以下证据证明赵学刚构成不当得利：1.2012年1月17日，沈家营村委会的收条，内容如下：“今收到北京博大尚德生态种植专业合作社租地款，期限为2013.4.16-2016.4.15，时间为3年，亩数为158亩，每亩450元，合计：213300，大写贰拾壹0000叁仟叁佰元整。收到赞助款，31600元，叁万壹仟陆佰元整。总计：244900元，大写贰拾肆万肆仟玖佰元整。”2.赵学刚签字日期为2012年9月15日的通知，内容如下：“北京博大尚德生态种植专业合作社：我方—赵学刚与贵司合作入股并共同经营期间，于2012年1月17日，以北京博大尚德生态种植专业合作社的名义向北京延庆沈家营镇沈家营村村民委员会交纳了2013.4.6—2016.4.15期间共计三年的租地款人民币213300.00元及赞助款31600.00元，总计贰拾肆万肆仟玖佰（244900.00）元整。因村民闹事，上述款项无法发放给村民，北京延庆沈家营镇沈家营村村民委员会于2012年9月5日将上述款项全部退回给了我方，并作了书面说明，同时还要求我方将此事转告贵司，并要求贵司仍按原合同约定届时再履行和协商。我方现确认已收到上述退款，请贵司就我方出资合作的上述款项在财务会计等账目上作相应调整与处理—即视我方未出资上述款项。特此说明并通知。”
一审庭审中，赵学刚称诉争款项系其垫付的。博大合作社认可诉争款项中的200000元系赵学刚垫资，并认为不管钱的来源是哪里，诉争款项是以博大合作社的名义交纳，故应当退还给博大合作社，不应该退还给赵学刚，故本案构成不当得利。
一审庭审中，博大合作社提交《沈家营生态有机示范基地合作协议》（以下简称《合作协议》）及往来邮件，用以证明合作协议已经生效且在履行。赵学刚对上述证据真实性认可，博大合作社、赵学刚双方均认可该协议虽未实际签字，但已经实际按照协议执行了。《合作协议》约定合作各方为张×1、赵学刚、张×2、孙×，约定：“以上各方经友好协商，愿意以‘北京博大尚德生态种植专业合作社’为平台，在北京市延庆县沈家营镇沈家营村（以下简称‘基地’）进行高端生态有机产业合作，并达成具体条款如下：一、股份、投入及利润分配1、注册资金、股份、权利及限制：初期注册资金100万元，由张×1出资60万元，赵学刚出资40万元，已经实际到位。张×2、孙×分别以技术和管理入股，无需现金出资……启动资金100万元已经由张×1与赵学刚通过提供注册资金形式注入到‘基地’，此后的生产经营资金包括基本建设投入及市场开拓费用等原则上由合作社以自有资金及政策支持或者融资等方式解决。仍然不足部分，原则上先由张×1与赵学刚按6：4比例以股东借款等方式解决，自‘基地’产生利润后由‘基地’逐年归还（入股资金1000000元无需偿还）……”
一审庭审中，博大合作社提交筹资推移表，用以证明诉争款项的构成。博大合作社称筹资表记载赵学刚实际向博大合作社入资400000元，这400000元就是合作协议约定的1000000元的启动资金，其中200000元付给了工程队，另外200000元是诉争款项的一部分。赵学刚对该证据真实性不予认可。并称博大合作社所称入资400000元并非1000000元启动资金，因为合作协议和邮件往来日期为2011年2月，协议上已经写明张×1出资的600000元、赵学刚出资的400000元已经实际到位。
一审庭审中，关于案外人张×1与赵学刚之间的关系问题，双方均表示合作已经无法继续，准备提起诉讼。
一审庭审中，博大合作社称如果本案认定赵学刚将诉争款项收回己有的行为具有法律效力，实际上就是提前审判了独立于本案之外的投资人之间的法律关系。赵学刚认为，所有的证据均显示张×1和赵学刚之间存在合作和垫资关系，博大合作社与赵学刚之间不存在合同关系。诉争款项应当在张×1与赵学刚之间的合作纠纷中予以解决，如果本案解决了诉争款项，就是提前审判了张×1和赵学刚之间的合作纠纷。
一审审理中，该院向博大合作社释明法律后果，博大合作社仍坚持其案由和诉讼请求。
一审法院裁定认为：民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并且有具体的诉讼请求和事实、理由。不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，沈家营村委会收取款项并退还款项的行为，均系法律行为，沈家营村委会向赵学刚退还诉争款项，并非基于错误或误解，是有其理由和依据的。至于赵学刚以博大合作社名义支付该笔款项，该行为性质存在借款、垫资、投资等多种可能，一审庭审中，博大合作社称该笔款项为垫付，赵学刚亦认可系赵学刚垫资，故赵学刚接收沈家营村委会退还该笔款项并无不妥，并不构成不当得利。另外，博大合作社、赵学刚双方均确认赵学刚与案外人张×1就合作事宜存在争议，并表示将提起诉讼，本案诉争款项如双方确有争议的，应当在合作投资争议中与其他款项一并考量并统一加以解决。现博大合作社单纯以不当得利案由提起诉讼缺乏事实和法律依据，经该院释明后博大合作社仍坚持其案由及诉请。故针对博大合作社对赵学刚的起诉，该院将依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回博大合作社的起诉。
博大合作社不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一、一审裁定认定事实不清，存在明显的遗漏和错误。一审法院将不可分的同一笔资金244900元予以分拆，将其中200000元认定为赵学刚垫付，后又并拢认定沈家营村委会将244900元整体退还给赵学刚并无不当，认定错误。二、一审裁定逻辑错误，偷换主题，裁所非裁。博大合作社起诉的是赵学刚拒不转交款项的行为，而不是沈家营村委会的退款行为。三、一审裁定认为被上诉人行为不属于不当得利是错误的。赵学刚作为款项代领人将属于博大合作社的退款据为己有，属于没有合法根据取得了不当利益，造成了博大合作社的损失，构成不当得利。四、一审裁定将本案法律关系之外的法律关系进行“揉捏”审理。一审裁定跳过博大合作社，将沈家营村委会和博大合作社法律关系与赵学刚和博大合作社的法律关系进行“揉捏”，对赵学刚不转交退款的行为定性错误。五、一审裁定推卸工作不作为。一审裁定将双方在本案中的争议交由其他争讼中一并处理，属于本末倒置。综上，博大合作社认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，故上诉请求：1.撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理；2.一、二审诉讼费由赵学刚承担。
赵学刚服从一审裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其口头答辩称：不同意博大合作社的上诉请求，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有收条、通知、合作协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益；造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，沈家营村委会向赵学刚退还诉争款项，博大合作社以不当得利为由起诉要求赵学刚退还上述款项，应证明赵学刚因此获得了利益，导致博大合作社发生损失。对于该笔款项，赵学刚称系其为博大合作社垫付给沈家营村委会，沈家营村委会将上述款项退还给赵学刚于法有据，不存在不当得利。现对于赵学刚以博大合作社名义支付沈家营村委会的该笔款项，其支付行为的性质存在借款、垫资、投资等多种可能，赵学刚与案外人张×1就合作事项存在争议，双方均认可赵学刚业已为上述争议提起诉讼，故博大合作社单纯以不当得利为由起诉要求赵学刚返还诉争款项缺乏依据。就本案诉争款项如双方确有争议的，应在双方就合作事项产生的纠纷中与其他款项一并解决。一审法院据此驳回博大合作社的起诉，并无不当，本院予以确认。博大合作社的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年六月七日
书 记 员 刘 旭