wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审25号申请执行人厦门市海沧区市场监督管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北路5号，组织机构代码00416743-0。法定代表人王斌，该局局长。委托代理人柳尚云，该局干部。被执行人刘雪珍，女，1969年4月30日出生，汉族，住江西省樟树市。厦门市海沧区市场监督管理局（原厦门市海沧区工商行政管理局）（以下简称海沧市场监管局）以被执行人刘雪珍参加传销并介绍他人参加传销为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2016年1月28日作出了厦海工商处[2016]96号《行政处罚决定书》。该决定书认定：当事人刘雪珍经姚秀英介绍，由个人投资69800元加入“自愿连锁经营”团队。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资格的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。为获取发展下线的提成，刘雪珍发展介绍黄某、张某1、张某2加入，至案发时共有3名直接下线，获取发展下线提成人民币8000元。当事人刘雪珍加入并介绍他人加入“自愿连锁经营”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市场监管局决定责令当事人停止传销违法行为，并作出如下处罚：1、罚款人民币100000元；2、没收违法所得人民币8000元。以上两项罚没款共计人民币108000元。当事人应在收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行缴纳罚没款义务，海沧市场监管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人刘雪珍的违法行为被发现后，海沧市场监管局依法立案调查，经集体讨论、审批，分别通过邮寄、公告方式向被执行人送达行政处罚听证告知书，作出厦海工商处[2016]96号行政处罚决定书，并于2016年6月19日依法公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚没款义务。海沧市场监管局作出厦海市监催字[2016]019号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚没款义务。被执行人仍未履行。海沧市场监管局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚没款人民币108000元。本院认为，原厦门市海沧区工商行政管理局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处[2016]96号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘雪珍在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2016年1月28日作出的厦海工商处[2016]96号行政处罚决定；二、被执行人刘雪珍应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币100000元；三、没收被执行人刘雪珍违法所得人民币8000元；四、被执行人刘雪珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年二月七日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1100号
原告：宋卫忠，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施洪斌，男，1968年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋卫忠与被告施洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告宋卫忠以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
准许原告宋卫忠撤回起诉。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 施惠康
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8696号
原告赵义，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍住所安徽省淮北市烈山区，现住浙江省杭州市萧山区。
原告颜薇薇，女，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述两原告的共同委托代理人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告赵玉红，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告汪城梁，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人俞依林，浙江博方律师事务所律师。
原告赵义、颜薇薇为与被告赵玉红、汪城梁民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年6月12日，因被告汪城梁涉嫌诬告陷害犯罪被杭州市萧山区人民检察院批准逮捕，刑事案件正在审理中，本院裁定中止诉讼。本院于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵义、颜薇薇的共同委托代理人许燕，被告赵玉红，被告汪城梁的委托代理人俞依林均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告赵义、颜薇薇，被告赵玉红、汪城梁向本院申请庭外和解期限两个月。现已审理终结。
原告赵义、颜薇薇诉称：赵义、颜薇薇与赵玉红、汪城梁系夫妻关系。赵玉红、汪城梁因家庭经营需要，陆续向赵义、颜薇薇借款合计11万元。同时向赵义、颜薇薇分别出具了借条、收条各1份。上述借款发生在赵玉红、汪城梁婚姻关系存续期间。为此起诉，要求赵玉红、汪城梁返还借款11万元。
原告赵义、颜薇薇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条、收条、银行卡交易明细清单各1份，证明赵义、颜薇薇与赵玉红之间存在借贷关系且赵义、颜薇薇已经履行了借款交付义务的事实；2.杭州市萧山区民政局出具的关于赵玉红与汪城梁的结婚登记信息1份，证明赵玉红与汪城梁系夫妻关系且借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告赵玉红辩称：钱是我向弟媳妇颜薇薇借的，是我妈妈给弟媳妇的礼金。当时这笔钱是用来买装修材料的。借款我是想还的，但是现在没有钱还。
被告赵玉红向本院提供下列证据材料：收据1份，证据案涉借款赵玉红已用于向他人还款的事实。
被告汪城梁辩称：赵义是赵玉红的亲弟弟，实际不存在借款事实。当时因赵玉红与汪城梁感情不好，赵义与颜薇薇就与赵玉红串谋。这是虚假诉讼。
被告汪城梁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.浙江法院公开网页的离婚诉讼材料打印件2份，证明赵玉红与汪城梁之间的夫妻感情已经破裂，双方在2014、2015年有互相起诉离婚的事实；2.杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字4477号案件的开庭笔录2份，证明在该案件的法庭调查中，赵玉红被法庭询问债权债务关系时，赵玉红没有提到案涉借款的事实。
赵义、颜薇薇，赵玉红、汪城梁提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
赵义、颜薇薇提供的证据1，赵玉红认为借条内容是其所写，在借条上签名属实，手印也是其所按；关于汪城梁的名字是赵玉红所写，手印也是赵玉红按的。赵义、颜薇薇提供的证据2，赵玉红没有异议。汪城梁对赵义、颜薇薇提供的证据1中借条和收条的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为其从不知道这份借条，也从未在借条和收条上签名，借条和收条都是赵义、颜薇薇与赵玉红伪造的；关于银行明细清单，汪城梁对其真实性没有异议，但是认为这六笔款项往来有零有整，不符合正常借款的形式。赵义、颜薇薇提供的证据2，汪城梁对其真实性没有异议，但认为赵玉红与汪城梁现虽然没有离婚，但是夫妻感情已经破裂；赵玉红在2014年8月28日向法院起诉离婚，汪城梁也于2015年12月2日向法院起诉离婚。目前，汪城梁起诉的离婚案件仍在审理中，且赵玉红与汪城梁之间已经有刑事案件，足以证明赵玉红与汪城梁夫妻感情已经破裂。本院对赵义、颜薇薇提供的证据真实性予以认定。
赵玉红提供的证据，赵义、颜薇薇对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为与本案不具有关联性。汪城梁对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为与本案不具有关联性。本院经审查认为：赵玉红提供的证据，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
汪城梁提供的证据1，赵义、颜薇薇对其真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，认为虽然赵玉红与汪城梁正在诉讼离婚，但是借款是事实，不影响赵玉红与汪城梁应当共同还款的责任。赵玉红认为起诉离婚属实，但是后来汪城梁来找赵玉红，双方又和好了。当时在赵玉红外公去世时借过50000元，赵义在赵玉红与汪城梁的网吧工作两年，一直没有给工资，汪城梁也一直说会给的。后来汪城梁在未经赵玉红同意的情况下，将网吧转让。这笔50000元与本案借款没有关系的。汪城梁提供的证据2，赵义、颜薇薇对汪城梁提到的2014年9月4日向赵义、颜薇薇借款50000元真实性没有异议，但认为仅凭该笔录不能证明赵义、颜薇薇与赵玉红之间没有债权债务关系。赵玉红认为因当时赵玉红与汪城梁都说是要归还案涉借款的，所以在诉讼中就没有提起，但后来汪城梁又不同意还了。本院对汪城梁提供的证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年至2016年期间，赵玉红陆续向赵义、颜薇薇借款，合计11万元。2016年1月19日，赵玉红向赵义、颜薇薇出具借条1份，确认向赵义、颜薇薇借款11万元。该借款赵玉红至今未向赵义、颜薇薇返还。
另查明：赵玉红与汪城梁于2011年1月10日经登记结婚。2014年8月28日，赵玉红曾向本院提起诉讼，要求与汪城梁离婚。后赵玉红向本院撤回起诉。2015年12月，汪城梁又向本院提起诉讼，要求与赵玉红离婚。
本院认为：赵义、颜薇薇与赵玉红之间的民间借贷关系成立。赵玉红向赵义、颜薇薇借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。赵义与赵玉红系亲戚关系；赵玉红与汪城梁曾因夫妻感情发生矛盾在本院起诉离婚，赵玉红在与汪城梁离婚诉讼中，其他债务陈述得比较详细，但对案涉借款只字未提，有违常理。赵义、颜薇薇提供的证据不足以证明案涉借款用于赵玉红与汪城梁夫妻共同生活或共同经营。因此，赵义、颜薇薇要求汪城梁共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、赵玉红返还赵义、颜薇薇借款110000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回赵义、颜薇薇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵玉红负担。
赵义、颜薇薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；赵玉红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈雨绮
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2595号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室。
法定代表人：叶根友，总经理。
委托诉讼代理人：高云，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州大厦零售商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武陵广场21号1幢。
法定代表人：童民强。
被告：浙江庆元千百川食品有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道五都村香蕈大道99号B楼419号
法定代表人：蔡松伟。
原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告杭州大厦零售商业管理有限公司、浙江庆元千百川食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2017年7月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。
本案案件受理费650元（已减半），由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
审判员 张书青
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯敏杰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初818号
原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行，地址：山西省吕梁市离石区永宁东路29号。
负责人：秦海琴，行长。
委托代理人：马国强、杜明。
被告闫国军。
被告梁艳婷。
原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行诉被告闫国军、梁艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后依法由审判员乔伟独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，原被告签订《个人借款／担保合同》，约定而被告向原告借款200000元，期限120个月，还款方式为按月等额本金，利率7.82%，每月应还本金1666.67元，利息1303.33元左右，担保方式为房屋抵押，抵押物位于离石区龙凤南大街永安家园1栋3单元502号，依法办理了房产抵押登记，取得他项权证。二被告从2015年7月起至2016年3月9个月期间还贷出现困难。被告于2015年9月归还贷款2400元后再未还款。至2016年5月9日贷款余额118333.17元，积欠利息6014.34元。请求：1、判令二被告共同偿还原告截止2016年5月9日的借款本息124347.51元，以及从2016年5月10日起至贷款全部清偿完毕的全部利息。2、判令原告对吕房2011他字第254号《个人借款／担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权。
二被告未到庭应诉。
经原告举证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务、行使权利，被告闫国军、梁艳婷未按合同约定的等额本息还款方式进行还款构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息及相关费用。二被告以其房产作为抵押并办理抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。二被告经合法传唤不到庭应诉，庭前也未提供辩解意见和证据，视为其自动放弃质证和辩解的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫国军、梁艳婷于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行借款本金118333.17元、截至2016年5月9日的利息6014.34元，并支付从2016年5月10日起至实际履行之日依照合同约定产生的利息。
二、被告闫国军、梁艳婷如不能按判决书确定的期限清偿贷款本息，原告对依法拍卖、变卖二被告抵押房产（位于离石区龙凤南大街永安家园1栋3单元502号，房屋所有权证号：2008D字第000431号）所得价款享有优先受偿的权利；
案件受理费2787元减半收取，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 李彩云
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初1101号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人王洋，女。
原告张争要求撤销被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开告知一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东规土局于2017年8月29日作出编号为：沪浦规土告[2017]1261号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年5月18日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请公开《黄浦江南延伸段三林滨江南片区(Z000801单元)东区控制性详细规划增补图则(含重点地区附加图则)》(草案)公示后收到的反馈意见。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，将信息提供给原告。并告知救济途径。
原告张争诉称，被告作出的被诉告知，证明未履行依原告申请公开的行为属实，原告要求公开的信息不只包括原告等五人签名的反馈意见，还包括其他人的反馈意见，被告虽然公开了部分信息，但公开的不完整。被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，要求撤销被诉告知并责令被告重新作出告知。
被告浦东规土局辩称，其具备信息公开的法定职权，被告收到上级机关作出的撤销原告知的行政复议决定，在法定期限内重新作出了信息公开告知，并向原告提供了相关附件。综上，被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，执法程序合法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月17日，上海市规划和国土资源管理局作出沪规土资复决字[2017]第106号《行政复议决定书》，认为被告作出的告知与事实不符，撤销了被告于2017年5月24日作出的信息公开告知书。被告收到复议机关的复议决定后，于2017年8月29日作出被诉告知，并向原告提供了相关附件。
以上事实，由被诉告知及附件、行政复议决定、5月24日的告知、相关邮寄凭证等及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。
本案中，被告收到复议机关作出的撤销告知的决定后，在法定期限内重新对原告的信息公开申请作出告知，并将相关信息邮寄送达原告，实体处理并无不当，不存在原告所述的违法情形。原告认为被告公开不全面但未出示相关证据，对原告该主张，本院不予采纳。原告要求撤销被诉告知并要求重新作出告知之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告张争的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告张争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1012号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。
被告：吕乐亭，男，1980年2月18日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告吕乐亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以无法联系到被告吕乐亭为由，自愿撤回对被告吕乐亭的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费915元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 连维胜
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初331-3号
原告：李俊士，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：赵万志，该公司董事长。
委托代理人：公丕选，该公司员工。
委托代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。
本院在审理原告李俊士与被告山东凤凰通用航空服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李俊士撤回对被告山东凤凰通用航空服务有限公司的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李俊士撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李俊士撤回起诉。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告李俊士负担。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 洁
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2098号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇宪玉，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：王力。
原告大连国友建筑劳务有限公司（以下简称国友公司）与被告王力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张维唯
审 判 员 孙雪梅
代理审判员 邵 南
二〇一七年六月十日
书 记 员 王晓杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第300号
被执行人杨志，男，汉族，住河南省息县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的杨志盗窃罪一案，本院作出的（2015）金刑初字第598号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定：一、被告人杨志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人杨志退出的人民币二千二百元依法发还各被害人。被执行人杨志未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年12月8日，本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行。
执行过程中经查，未发现被执行人杨志名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）金执字第300号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人其他财产或有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 刘 铮
审判员 刘浩东
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏延紫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1880号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：刘道凤，女，汉族，1978年11月4日出生，住四川省资中县。
被告：韩彬，男，汉族，1978年11月11日出生，住四川省资中县。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘道凤、韩彬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金68537.84元，利息10730.66元，违约金23782.61元，以上合计103057.97元；2请求判令两被告对上述债务互负连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月13日，被告刘道凤与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向张开兵发放贷款11.7万元（大写：人民币壹拾壹万柒仟元整）用于购车，借款期限自2011年10月13日至2014年10月13日，四川省金穗融资担保有限公司为被告刘道凤向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘道凤在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息79275.36元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的30％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金，计23782.61元。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1880号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：刘道凤，女，汉族，1978年11月4日出生，住四川省资中县。被告：韩彬，男，汉族，1978年11月11日出生，住四川省资中县。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘道凤、韩彬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金68537.84元，利息10730.66元，违约金23782.61元，以上合计103057.97元；2请求判令两被告对上述债务互负连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月13日，被告刘道凤与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向张开兵发放贷款11.7万元（大写：人民币壹拾壹万柒仟元整）用于购车，借款期限自2011年10月13日至2014年10月13日，四川省金穗融资担保有限公司为被告刘道凤向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘道凤在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息79275.36元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的30％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金，计23782.61元。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郭启军审 判 员  李 盖人民陪审员  李万明二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2537号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙辉，男，1991年3月17日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因与被上诉人孙辉财产保险合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安北京分公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：涉案事故发生时孙辉的驾驶证处于“超分扣留”状态，根据双方签订的保险合同的约定，事故发生时驾驶人的驾驶证丢失、损毁、超过有效期或依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任，因此平安北京分公司不应赔偿损毁的各项损失，一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
孙辉辩称，其同意一审判决，不同意平安北京分公司的上诉意见。
孙辉向一审法院起诉请求：平安北京分公司支付孙辉车辆损失31500元。
平安北京分公司在一审中承认孙辉在该案中所主张的事实，但认为经查询，车辆发生交通事故时，孙辉的驾驶证处于被交警部门扣押期间，孙辉属于无证驾驶，依照保险合同应当不予理赔。
一审法院认为，平安北京分公司承认孙辉在该案中主张的事实，故该院对孙辉主张的事实予以确认。一审庭审中，孙辉向该院提交的驾驶证有效期为2016年8月30日至2026年8月30日，平安北京分公司提交的证据材料无法核实真实性不能证明其抗辩意见，且交通事故认定书亦未载明孙辉属于无证驾驶，故该院对平安北京分公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决：平安北京分公司于判决生效之日起七日内向孙辉支付保险赔偿金31500元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审期间补充查明以下事实：孙辉于2016年2月17日向平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月26日至2017年2月25日；于2016年5月28日向平安北京分公司延庆支公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期间自2016年6月3日至2017年6月2日。2016年9月2日15时45分，在北京市延庆区延康路南曹路口处，孙辉驾驶的小型轿车（车牌号：×××）与方岩驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，致二车损坏。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，方岩与孙辉负此次事故同等责任。之后平安北京分公司与孙辉达成《事故车辆全损协议书》，确认车辆全损金额为65000元。另查，孙辉机动车驾驶证显示有效期限为2016年8月30日至2026年8月30日。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为平安北京分公司是否应负保险赔偿责任。平安北京分公司上诉主张，涉案事故发生时孙辉的驾驶证处于“超分扣留”状态，根据双方保险合同之约定，其不应承担保险责任。就此，本院认为，首先，平安北京分公司未能提交有效证据证明孙辉的驾驶证在事故发生时的状态，且平安北京分公司的主张亦与孙辉驾驶证上显示的有效期间不符；其次，孙辉投保的车辆损失险、商业第三者责任保险系通过电话营销方式投保，平安北京分公司未提交相关保险条款，亦未提交其他证据证明保险条款中有关于超分扣留状态不予赔偿的约定。综合上述情况，平安北京分公司的上诉主张不能成立，本院对此不予采信。
综上，平安北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月三十日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初904号
原告：张成录，男，1970年6月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，自由职业，住罗甸县。
被告：王建波，男，1975年8月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县。
委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所实习律师。
原告张成录与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成录、被告王建波及其委托代理人冯阳、罗发康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成录向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000.00元，并承担利息21600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告王建波向原告张成录借款3万元用于资金周转，说好每月按5分的利息支付给原告。但被告从未履行承诺，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王建波辩称：被告与原告借款3万的事实是真实的，但被告已经偿还了原告2万元，现差原告的1万元。
原告为了证实自己的主张，向本院提供的证据是借条一张，用于证明借款的事实。
被告的质证意见是借条是真实的，也是被告写的，但被告已经偿还了原告2万元，只欠原告的1万了。
被告王建波为了证实自己的主张，向本院提供如下证据：证人王某、岑某的当庭陈述，证明2016年2月19日，被告王建波在本村村民王某某家做客时，大家在赌钱，原告张成录来找王建波要钱，王建波当时拿了2万元给张成录。
经当庭举证质证，原告提供的证据真实有效，并与本案相关联，本院予以采纳。
被告提供的证据能证实原告收到被告的2万元，并且原告没有主张双方当事人有其他的经济往来，故该证据与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月25日，被告王建波向原告张成录借款3万元，被告王建波向原告出具了借条并捺手印，但所的签名字不是自己的名字，而是签王某1的名字。2016年2月19日，被告王建波在本村村民王某某家做客赌钱，原告张成录到此处向被告王建波收得2万元。尔后，由于被告长期未偿还借款，导致原告提出诉讼。
本院认为，被告王建波向原告张成录借款的事实清楚，被告王建波未及时归还借款，原告主张其偿还借款本金的主张，理由成立，本院予以采纳。被告王建波主张已经偿还原告2万元，原告虽然不予认可，但被告提供的证据足以证明原告收到了被告的2万元。故原告诉请求被告偿还的本金本院只支持1万元。关于原告主张的利息诉求，因为借条上没有写约定利息，也没有写明还款时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”但被告王建波当庭陈述2016年2月19日，原告向其追要借款。虽然双方在借条上没有约定借款的利息，但从原告向被告催要借款后，被告没有及时给付。因此，所欠的1万元至今没有偿还，原告主张利息的诉请，本院可以参照相关金融机构的贷款利率、交易方式、交易习惯等予以支持，故被告应适当支付利息给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王建波于本判决生效后十日内偿还原告张成录的借款壹万元（￥10000.000），利息贰仟元（￥：2000.00）。共计壹万贰仟元(￥:12000.00);
二、驳回原告张成录的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，被告王建波承担550.00元，原告张成录承担440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡守伦
审 判 员 王文福
人民陪审员 罗克胜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈家线
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保125号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码430405196404160010。
被申请人印银华，男，汉族，1982年8月22日出生，住湖南省沅陵县麻溪铺镇四方头村木里�，身份证号码433022198208220617。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人印银华非法运营，于2018年7月9日向印银华作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因印银华未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为印银华可能逃避执行，于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押印银华价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向印银华催告履行，但印银华并未主动履行处罚义务。为防止印银华逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人印银华存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 方 源
二〇一八年八月二十日
法官助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终760号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪军良，男，1979年2月5日出生于上海市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地上海市浦东新区，暂住本市浦东新区。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人倪军良犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）沪0104刑初187号刑事判决，对被告人倪军良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;缴获的毒品、毒资予以没收。原审被告人倪军良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间,上诉人（原审被告人）倪军良申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人倪军良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪军良撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6985号
原告：林巧龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：王欣欣，男，1987年7月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛妙正，男，1992年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告林巧龙与被告王欣欣、毛妙正民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告王欣欣、毛妙正外出、去向不明，本案于2016年7月22日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告林巧龙的特别授权委托代理人林小平及被告毛妙正到庭参加诉讼,被告王欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林巧龙起诉称：2016年1月18日，被告王欣欣因经商缺资为由向原告借到人民币20000元整，约定月利率为1.5%及承担原告实现债权所支出的代理费等，并由被告毛妙正提供连带担保，后两被告出具借条一份。该款经原告多次催讨，但两被告至今未还。现原告起诉要求：1、判令被告王欣欣偿还原告借款20000元及利息（自2016年1月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）2、被告毛妙正为上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费及代理费1500元。
原告林巧龙为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、两被告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告王欣欣于2016年1月18日向原告林巧龙借款20000元，约定月利率1.5%，并由被告毛妙正提供连带保证的事实。
3、发票一份，用以证明原告为实现债权花费代理费1500元的事实。
被告毛妙正庭审中口头答辩称，对借条上被告毛妙正的签字无异议，但本案借款并非向本案原告林巧龙所借，且被告王欣欣已通过微信转账向实际借款人还款一定数额，剩余借款希望能找到被告王欣欣后共同分期支付给实际借款人。
被告毛妙正未向本院提供相关证据。
被告王欣欣未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告王欣欣未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据1被告毛妙正经质证无异议，本院经审查予以认定。原告提供的证据2被告毛妙正经质证认为该借条上的担保人确实系其本人所签，但借条上的出借人并未填，且实际出借人并非本案的原告林巧龙，本院经审查认为，被告未能提供证据证明其主张的事实，原告提供的证据2来源合法、内容真实，本院予以认定。原告提供的证据3，被告毛妙正经质证认为该费用不应由其来承担，本院经审查认为原告提供的证据3能够证明其主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2016年1月18日，被告王欣欣因需向原告林巧龙借款20000元，约定月利率为1.5%，且约定如被告王欣欣未按时还款，应承担原告实现债权所支出的诉讼费、代理费等，并由被告毛妙正提供连带担保，当日由两被告亲笔出具借条一份。嗣后，该款经原告多次催讨，但两被告至今未还。
另查明，原告为实现债务花费代理费1500元。
本院认为，原告林巧龙与被告王欣欣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金及利息。现原告起诉要求自借款之日（即2016年1月18日）起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费1500元，未违反法律规定，本院予以支持。被告毛妙正自愿本案借款提供连带保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。被告毛妙正辩称，本案借款的出借人并非本案原告林巧龙，且被告王欣欣已偿还部分借款，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣欣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林巧龙借款20000元，并支付自2016年1月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费1500元。
二、被告毛妙正为上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王欣欣、毛妙正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 周妙凤
人民陪审员 江 姿
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 徐莉莎
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1923号
原告：邳丽颖，女，汉族，1986年7月11日出生，住邯郸市邯山区。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告邳丽颖与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳丽颖与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邳丽颖向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年4月12日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计937元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年4月12日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额1000元，消费期为一年。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡1个月，剩余费用917元，会员卡押金20元，共计937元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2016年4月12日，原告邳丽颖在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限一年，卡费1000元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告使用1个月。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限二年半，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存1000元，自2016年4月12日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，实际使用1个月，原告已消费83元，会员卡中剩余917元。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的917元及会员卡押金20元，共计937元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告邳丽颖和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告邳丽颖退还937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1274号
申请执行人王田产，男，汉族，住仙居县。
被执行人磐安县魅力金座娱乐会所，住所地磐安县。
负责人：傅鑫红。
被执行人傅鑫红，男，汉族，住磐安县。
申请执行人王田产与被执行人傅鑫红、磐安县魅力金座娱乐会所买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月9日作出的（2015）金磐商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币7710元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单且将终结本次执行程序的信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执1274号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1274号申请执行人王田产，男，汉族，住仙居县。被执行人磐安县魅力金座娱乐会所，住所地磐安县。负责人：傅鑫红。被执行人傅鑫红，男，汉族，住磐安县。申请执行人王田产与被执行人傅鑫红、磐安县魅力金座娱乐会所买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月9日作出的（2015）金磐商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币7710元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单且将终结本次执行程序的信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1274号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一六年十二月十三日代书记员 张峥嵘
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1363号
本院在执行被执行人王冠罚金执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人王冠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3302号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董起勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：董井山（董起勇之子），男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人董起勇财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其少承担保险赔偿金40000元；一、二审诉讼费用由董起勇承担。事实和理由：1、评估报告所确定的车辆损失金额过高，一审期间其提出重新鉴定，一审法院未予准许没有事实及法律依据；2、拆解费、评估费属于间接损失，不应赔偿，且金额明显过高；3、施救费金额明显过高，不符合天津市《市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》的规定。
董起勇辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董起勇向一审法院起诉请求：1、要求太平洋财险天津分公司赔偿保险理赔款68966元；2、诉讼费用由太平洋财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月3日，太平洋财险天津分公司、董井山就号牌号码为津Ｇ×××××号车辆签订机动车保险合同，其中：机动车损失险75401元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年3月4日零时起至2017年3月3日二十四时止，被保险人为董井山，索赔权益人为董起勇。2016年12月19日9时35分许，董井山驾驶轩逸牌津Ｇ×××××号轿车行驶至事故地点，因躲避车辆操作不当，其车辆前部与水泥墩接触，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，董井山承担事故的全部责任。经核定损失包括：车辆损失57500元、评估费5750元、拆解费5691元、施救费1800元，合计70741元。
一审法院认为，董井山与太平洋财险天津分公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，予以确认。保险事故发生在保险责任期间，太平洋财险天津分公司应依据保险合同约定及相关法律规定向本保单的索赔权益人董起勇履行保险理赔义务。经核定损失金额合计70741元，本案中董起勇只要求太平洋财险天津分公司之给付保险理赔款68966元系对其自身权利的处分，法院不予干预，故对董起勇要求太平洋财险天津分公司在保险限额内赔付保险理赔款68966元的诉讼请求予以支持。
关于董起勇要求太平洋财险天津分公司赔付交通工具替代费3000元的诉讼请求，董起勇未能举证证实其主张，故不予支持。
关于太平洋财险天津分公司提出根据保险合同免责条款的约定，评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩意见，太平洋财险天津分公司出具的保险条款系格式条款，其未能举证证实已经就该免责条款的内容及法律后果等已经对投保人尽到了明确告知的义务，故该条款对董起勇不产生法律效力，且评估费、拆解费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对太平洋财险天津分公司的该项抗辩意见不予采信。
综上所述，董起勇要求被告在保险限额内支付保险金68966元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔付董起勇保险理赔款68966元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，董井山与太平洋财险天津分公司之间签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。太平洋财险天津分公司虽然认为评估报告所确认的车损金额过高，但其无证据对评估报告予以反驳，且该评估报告系经双方同意，由一审法院委托具有资质的保险评估机构作出，故其认为车损数额过高的主张，本院不予支持，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无违反法律规定；评估费、拆解费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，其数额有相应票据予以证明，故太平洋财险天津分公司认为评估费、拆解费不应赔付或数额过高的主张，本院不予支持；施救费已实际发生，并有票据予以证明，结合本案实际情况，太平洋财险天津分公司认为施救费过高的主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3302号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董起勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董井山（董起勇之子），男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人董起勇财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其少承担保险赔偿金40000元；一、二审诉讼费用由董起勇承担。事实和理由：1、评估报告所确定的车辆损失金额过高，一审期间其提出重新鉴定，一审法院未予准许没有事实及法律依据；2、拆解费、评估费属于间接损失，不应赔偿，且金额明显过高；3、施救费金额明显过高，不符合天津市《市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》的规定。董起勇辩称，不同意太平洋财险天津分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董起勇向一审法院起诉请求：1、要求太平洋财险天津分公司赔偿保险理赔款68966元；2、诉讼费用由太平洋财险天津分公司承担。一审法院认定事实：2016年3月3日，太平洋财险天津分公司、董井山就号牌号码为津Ｇ×××××号车辆签订机动车保险合同，其中：机动车损失险75401元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年3月4日零时起至2017年3月3日二十四时止，被保险人为董井山，索赔权益人为董起勇。2016年12月19日9时35分许，董井山驾驶轩逸牌津Ｇ×××××号轿车行驶至事故地点，因躲避车辆操作不当，其车辆前部与水泥墩接触，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，董井山承担事故的全部责任。经核定损失包括：车辆损失57500元、评估费5750元、拆解费5691元、施救费1800元，合计70741元。一审法院认为，董井山与太平洋财险天津分公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，予以确认。保险事故发生在保险责任期间，太平洋财险天津分公司应依据保险合同约定及相关法律规定向本保单的索赔权益人董起勇履行保险理赔义务。经核定损失金额合计70741元，本案中董起勇只要求太平洋财险天津分公司之给付保险理赔款68966元系对其自身权利的处分，法院不予干预，故对董起勇要求太平洋财险天津分公司在保险限额内赔付保险理赔款68966元的诉讼请求予以支持。关于董起勇要求太平洋财险天津分公司赔付交通工具替代费3000元的诉讼请求，董起勇未能举证证实其主张，故不予支持。关于太平洋财险天津分公司提出根据保险合同免责条款的约定，评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩意见，太平洋财险天津分公司出具的保险条款系格式条款，其未能举证证实已经就该免责条款的内容及法律后果等已经对投保人尽到了明确告知的义务，故该条款对董起勇不产生法律效力，且评估费、拆解费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对太平洋财险天津分公司的该项抗辩意见不予采信。综上所述，董起勇要求被告在保险限额内支付保险金68966元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔付董起勇保险理赔款68966元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，董井山与太平洋财险天津分公司之间签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。太平洋财险天津分公司虽然认为评估报告所确认的车损金额过高，但其无证据对评估报告予以反驳，且该评估报告系经双方同意，由一审法院委托具有资质的保险评估机构作出，故其认为车损数额过高的主张，本院不予支持，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无违反法律规定；评估费、拆解费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，其数额有相应票据予以证明，故太平洋财险天津分公司认为评估费、拆解费不应赔付或数额过高的主张，本院不予支持；施救费已实际发生，并有票据予以证明，结合本案实际情况，太平洋财险天津分公司认为施救费过高的主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年五月十七日书 记 员  余 庆
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初1233号
原告肖本良，男，1970年10月30日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人潘必锋，信阳市法律服务所法律工作者。
被告信阳富联盛置业有限公司。
法定代表人郭莉莉，公司经理。
被告程书昌，男，1969年7月14日出生，汉族，住信阳市商城县。
被告余承银，男，1965年5月7日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告肖本良诉被告信阳富联盛置业有限公司、程书昌、余承银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖本良于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖本良撤回起诉。
本案受理费2060元，减半收取1030元，由原告负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 段月姣
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923屏民初354号
原告：张柳花，女，1977年4月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林美钰，女，1964年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：周丽珍，男，1971年8月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林美玲，女，1989年1月16日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。
原告张柳花与被告林美钰、周丽珍、林美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张柳花到庭参加诉讼。被告林美钰、周丽珍、林美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张柳花向本院提出诉讼请求：依法判决被告林美钰、周丽珍、林美玲连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年5月10日起至还清时止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月10日，被告林美钰向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。该款借出后，被告林美钰仅偿还一个月借款的利息1500元，从2015年5月份至今，经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。原告认为被告林美钰、周丽珍系夫妻关系，两被告应共同偿还该款，被告林美玲为借款担保人，应承担连带偿还责任。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交身份证、借条、中国建设银行股份有限公司屏南支行出具的转账凭证、屏南县民政局出具的离婚证以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：被告林美钰于2015年3月10日向原告张柳花出具借条，借条写明，本人林美钰向张柳花借款50000元，借款利息按月利率3%计算，被告林美玲作为担保人在该借条上签名，该借条未约定还款期限和担保方式。同日，原告在屏南县农村信用合作联社城东信用社汇出被告周丽珍户头47000元，另外3000元是因被告在借该笔款项之前有欠原告3000元，上述二笔共计50000元。该款借出后，被告林美钰仅偿还原告至2015年5月9日止的借款利息。至今被告林美钰结欠原告借款本金50000元及从2015年5月10日起的借款利息未还。另查明，被告林美钰、周丽珍于2009年3月26日离婚，林美钰与周丽珍在涉案借款期间并非夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告林美钰于2015年3月10日向原告张柳花借款50000元，后仅偿还部份借款利息，至今结欠原告借款本金50000元以及从2015年5月10日起的借款利息未还，事实清楚，原告要求被告林美钰偿还借款本息合法，本院予以支持。被告林美钰向原告借款时与被告周丽珍不属夫妻关系，原告主张被告周丽珍承担连带偿还责任本院不予支持。被告林美玲承诺为涉案借款担保，未约定担保方式，应视为连带保证，原告请求被告林美玲承担连带偿还责任，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告林美钰、林美玲应予本判决生效之日起十日内连带偿还原告张柳花借款本金50000元及利息（利息从2015年5月10日起至还清时止按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元由被告林美钰、林美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 林小丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1234号
上诉人吴春生，男，1963年1月9日生，汉族。
上诉人吴春生不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初227号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。以本案应由原审法院受理为由，请求撤销原裁定、由原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人吴春生关于“依法确认葛凤昌所谓的吴震2007年12月2日房屋买卖协议与收款条不真实有效”的诉讼请求构成重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。上诉人吴春生的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于芳珠
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢48号
申请执行人：张金海，男，1954年8月14日出生。
被执行人：胡玉强，男，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人：胡兆发，男，1962年9月19日出生，汉族。
被执行人：李少廷，男，1964年3月15日出生，汉族。
本院在执行张金海与胡玉强、胡兆发、李绍廷、李少廷租赁合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴昌
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 常殿元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2802号
罪犯苏呷什且，男，1962年4月8日出生，彝族，四川省布拖县人，初小文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2000年12月13日作出（2000）攀刑初字第73号刑事判决，以被告人苏呷什且犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1千元。被告人苏呷什且及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年6月12日作出（2001）川刑终字第2024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2003年8月5日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，刑期从2006年2月10日起至2024年11月9日止。经本院裁定，于2008年6月3日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年；2015年4月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2018年5月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苏呷什且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏呷什且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏呷什且减刑无异议。
经审理查明，罪犯苏呷什且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月获定量考核积分97.2分，期间，获表扬一次。2015年9月18日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定为陆级伤残。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏呷什且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷什且减去有期徒刑一年二个月(减刑后刑期至2017年3月9日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2926号
罪犯俞宝健，于黑龙江省五大连池市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月17日作出了(2008)甬鄞刑初字第761号刑事判决，撤销黑龙江省北安市人民法院（2007）北少刑初字第6号刑事判决中对被告人俞宝健宣告缓刑五年的执行部分；被告人俞宝健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞宝健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞宝健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞宝健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞宝健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢126号
申请执行人康聪，男，1985年3月27日出生，汉族，安化县人，公务员，住安化县东坪镇。
被执行人安化九源房地产开发有限公司。
住所地安化县东坪镇南区。
法定代表人张杨柳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人康聪与被执行人安化九源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付454500元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第53�民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蒋亦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3900号
申请执行人：张建英，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：苏通泉，男，1987年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：丁权，男，1985年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王国圣，男，1991年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张建英与被执行人苏通泉、王国圣、丁权民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）甘0702民初9600号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏通泉偿付原告张建英借款30000元，承担利息15600元，合计45600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告丁权、王国圣对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告丁权、王国圣承担保证责任后，有权向债务人苏通泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告苏通泉负担，被告丁权、王国圣承担连带责任。公告费400元，由被告苏通泉、丁权、王国圣负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建英已向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年7月1日本院依法向申请人张建英送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。
2.2017年7月2日向被执行人苏通泉、王国圣、丁权邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。
3.2017年7月5日本院执行员到甘州区***寻找三被执行人，未找见人。
4、2017年10月27日，因被执行人王国圣拒不履行已生效的法律文书，本院依法对王国圣采取司法拘留15日的强制措施。
5、2017年7月17日、2017年11月29日、2018年1月30日、2018年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人苏通泉名下登记有甘G***号众泰牌车辆、被执行人王国圣名下登记有甘G**哈飞牌车辆，本院依法对以上两辆车予以查封，但该车辆暂时无法找到，故该财产属于不可处置财产。
6.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人苏通泉、王国圣、丁权名下的不动产，反馈三被执行人名下未登记有房产信息，除此之外被执行人再无任何可供执行财产。
7.2018年7月6日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人苏通泉、王国圣、丁权高消费。
8.2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的46940元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫建平
审 判 员 何洪波
审 判 员 曹淑萍
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第344号
原告：上海谦汇贸易有限公司。
法定代表人：郑庄。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：沈莉。
被告：嘉善绿舟木业有限公司。
法定代表人：邬永智。
本院在审理原告上海谦汇贸易有限公司与被告嘉善绿舟木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海谦汇贸易有限公司经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告上海谦汇贸易有限公司收到本院通知后，仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海谦汇贸易有限公司自动撤诉处理。
审判员 张志明
二〇一三年三月二十八日
书记员 顾妍婷
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初734号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，公司员工。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海来克斯物流有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号6幢502室。
法定代表人：徐文。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版公司）与被告上海来克斯物流有限公司（以下简称来克斯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。来克斯公司在法定答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年12月15日裁定驳回来克斯公司的管辖权异议。本案于2017年1月10日公开开庭进行审理，快版公司委托诉讼代理人朱思浩到庭参加诉讼，来克斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告快版公司向本院提出诉讼，请求判令被告来克斯公司：1、立即删除涉案侵权作品；2、赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：张珠容是文字作品《最高点退出和最低点进入》（以下简称涉案作品）的著作权人。2015年11月6日，张珠容将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司。2016年4月28日，杭州快版科技有限公司又将上述权利授权给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司发现来克斯公司于2015年7月12日通过其运营的微信公众号“来克斯物流”（ID:labexlog）在向公众传播涉案作品。来克斯公司未经授权转载抄袭的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。
被告来克斯公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告来克斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告快版公司所提供的涉案作品刊载页面、授权申明书、被告侵权截屏页面、可信时间戳认证证书、取证及申请可信时间戳屏幕录像、作家协会会员证及作者身份证复印件等证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品《最高点退出和最低点进入》一文刊载于《意林》杂志2015年10期（五月下半月刊），全文共计八百余字，署名张珠容。张珠容系福建省福州市作家协会会员。2015年11月6日，张珠容出具《声明书》，声明拥有涉案作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权该公司有权对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。2016年4月28日，杭州快版科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权独家转授权给快版公司，同时授权快版公司有权对该声明书签署之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，并有权获得赔偿或补偿。
2015年7月12日，微信公众号“来克斯物流”（ID:labexlog）发布《最高点进入和最低点退出》（以下简称被诉侵权文章）。该微信公众号账号认证主体为来克斯公司。2016年4月1日，杭州快版科技有限公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证证书，保存了“来克斯物流”微信公众号上发布的被诉侵权文章。经比对，被诉侵权文章与涉案作品相比两文内容基本相同。
另查明，来克斯公司成立于2012年12月7日，注册资本500万元，经营范围：普通货运，仓储，装卸服务，包装服务，运输咨询，商务信息咨询、企业管理咨询，汽车租赁，包装材料的销售。
本院认为，《最高点退出和最低点进入》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于《意林》杂志，作者署名张珠容，张珠容亦声明涉案作品由其原创，在无相反证据的情况下，可以认定张珠容对涉案作品享有著作权。快版公司经杭州快版科技有限公司转授权，取得涉案文字作品的信息网络传播权，经授权后有权向侵权使用者提起诉讼。
经对比被诉侵权文章和涉案作品，两者在整体结构安排、具体叙述语言等方面均基本相同，被诉侵权文章仅对标题，个别非关键字句进行了更改，以整体观感、综合判断的比对视觉来看，两者构成相同。微信公众号，即微信公众账号，其可以通过微信公众平台发送文字、图片、视频、语音等内容，与订阅（关注）用户这一相对特定的群体进行沟通互动。微信用户关注微信公众号后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络获取该微信公众号上发布的相关信息，故通过微信公众号传播相关内容的行为属于我国著作权法规定的信息网络传播行为。本案中，来克斯公司未经权利人许可，在其微信公众号上使用涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览等方式获得，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，来克斯公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者来克斯公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的字数、类型、发行时间、市场影响，来克斯公司的主观过错程度，侵权行为的性质及情节，快版公司取得作品信息网络传播权的时间，被诉侵权文章的发表时间、范围，快版公司为制止侵权行为投入了一定的人力物力等相关因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海来克斯物流有限公司立即删除“来克斯物流”微信公众号上发布的侵权文章《最高点进入和最低点退出》；
二、被告上海来克斯物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司上城分公司经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币1800元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司上城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担17元，由被告上海来克斯物流有限公司负担33元。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海来克斯物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年四月十日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初734号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：温婷，公司员工。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海来克斯物流有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号6幢502室。法定代表人：徐文。原告杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版公司）与被告上海来克斯物流有限公司（以下简称来克斯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。来克斯公司在法定答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年12月15日裁定驳回来克斯公司的管辖权异议。本案于2017年1月10日公开开庭进行审理，快版公司委托诉讼代理人朱思浩到庭参加诉讼，来克斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告快版公司向本院提出诉讼，请求判令被告来克斯公司：1、立即删除涉案侵权作品；2、赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：张珠容是文字作品《最高点退出和最低点进入》（以下简称涉案作品）的著作权人。2015年11月6日，张珠容将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司。2016年4月28日，杭州快版科技有限公司又将上述权利授权给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司发现来克斯公司于2015年7月12日通过其运营的微信公众号“来克斯物流”（ID:labexlog）在向公众传播涉案作品。来克斯公司未经授权转载抄袭的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。被告来克斯公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告来克斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告快版公司所提供的涉案作品刊载页面、授权申明书、被告侵权截屏页面、可信时间戳认证证书、取证及申请可信时间戳屏幕录像、作家协会会员证及作者身份证复印件等证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：涉案作品《最高点退出和最低点进入》一文刊载于《意林》杂志2015年10期（五月下半月刊），全文共计八百余字，署名张珠容。张珠容系福建省福州市作家协会会员。2015年11月6日，张珠容出具《声明书》，声明拥有涉案作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司，并授权该公司有权对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。2016年4月28日，杭州快版科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权独家转授权给快版公司，同时授权快版公司有权对该声明书签署之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，并有权获得赔偿或补偿。2015年7月12日，微信公众号“来克斯物流”（ID:labexlog）发布《最高点进入和最低点退出》（以下简称被诉侵权文章）。该微信公众号账号认证主体为来克斯公司。2016年4月1日，杭州快版科技有限公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证证书，保存了“来克斯物流”微信公众号上发布的被诉侵权文章。经比对，被诉侵权文章与涉案作品相比两文内容基本相同。另查明，来克斯公司成立于2012年12月7日，注册资本500万元，经营范围：普通货运，仓储，装卸服务，包装服务，运输咨询，商务信息咨询、企业管理咨询，汽车租赁，包装材料的销售。本院认为，《最高点退出和最低点进入》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于《意林》杂志，作者署名张珠容，张珠容亦声明涉案作品由其原创，在无相反证据的情况下，可以认定张珠容对涉案作品享有著作权。快版公司经杭州快版科技有限公司转授权，取得涉案文字作品的信息网络传播权，经授权后有权向侵权使用者提起诉讼。经对比被诉侵权文章和涉案作品，两者在整体结构安排、具体叙述语言等方面均基本相同，被诉侵权文章仅对标题，个别非关键字句进行了更改，以整体观感、综合判断的比对视觉来看，两者构成相同。微信公众号，即微信公众账号，其可以通过微信公众平台发送文字、图片、视频、语音等内容，与订阅（关注）用户这一相对特定的群体进行沟通互动。微信用户关注微信公众号后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络获取该微信公众号上发布的相关信息，故通过微信公众号传播相关内容的行为属于我国著作权法规定的信息网络传播行为。本案中，来克斯公司未经权利人许可，在其微信公众号上使用涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览等方式获得，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，来克斯公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者来克斯公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的字数、类型、发行时间、市场影响，来克斯公司的主观过错程度，侵权行为的性质及情节，快版公司取得作品信息网络传播权的时间，被诉侵权文章的发表时间、范围，快版公司为制止侵权行为投入了一定的人力物力等相关因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海来克斯物流有限公司立即删除“来克斯物流”微信公众号上发布的侵权文章《最高点进入和最低点退出》；二、被告上海来克斯物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司上城分公司经济损失（含制止侵权的合理支出）人民币1800元；三、驳回原告杭州快版科技有限公司上城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担17元，由被告上海来克斯物流有限公司负担33元。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海来克斯物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一七年四月十日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4524号
原告：李杨，女，1982年8月23日出生，汉族，住昌图县朝阳镇高台子村民委七组29号。
委托代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：袁浩轩，男，1991年2月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区繁荣路59-4号楼2单元。
被告：铁岭市发展和改革委员会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部。
本院在审理原告李扬诉被告袁浩轩、铁岭市发展和改革委员会、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李扬于2018年8月30日以所诉主体资格错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁浩轩、铁岭市发展和改革委员会、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部的起诉。
本院认为：原告李扬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李扬撤回对被告袁浩轩、铁岭市发展和改革委员会、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部的起诉。
案件受理费25元，由原告李扬负担。
审判员 褚天书
二〇一八年八月三十日
书记员 王微微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21776号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：李凤良，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告李凤良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤诉。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初103号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人石海峰，男，1996年7月8日生，汉族，初中文化，原启东市汇龙镇咸淡江湖饭店员工，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被启东市公安局刑事拘留，2016年11月16日变更为取保候审，2017年3月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人石海峰犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人石海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石海峰于2016年10月在本市汇龙镇咸淡江湖饭店上班期间，趁该店老板陈某2不在办公室之机，溜入办公室，先后3次窃取被害人陈某2钱包内的人民币合计1700元。分述如下：
1.被告人石海峰于2016年10月13日下午，在本市汇龙镇咸淡江湖饭店上班期间，趁被害人陈某2不在办公室之机，溜入办公室，窃得陈某2钱包内人民币300元。
2.被告人石海峰于2016年10月15日下午，在本市汇龙镇咸淡江湖饭店上班期间，趁被害人陈某2不在办公室之机，溜入办公室，窃得陈某2钱包内人民币500元。
3.被告人石海峰于2016年10月17日下午，在本市汇龙镇咸淡江湖饭店上班期间，趁被害人陈某2不在办公室之机，溜入办公室，窃取陈某2钱包内人民币900元，欲揣入自己口袋时，被同事发现，即将钱放入陈某2手提包内，从该店后门逃至明天广场小区时被随后追截的饭店同事抓获。
被告人石海峰归案后如实供述犯罪事实。
审理期间，被告人石海峰退缴赃款人民币800元，并预缴罚金。
上述事实，被告人石海峰在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及对作案地点的辨认笔录，被害人陈某2的陈述笔录，未到庭证人喻某、尹某、陈某1的证言笔录，启东市公安局制作、出具或调取的现场笔录（附照片）、发破案经过、监控视频，被告人石海峰的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石海峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人石海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石海峰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石海峰退缴赃款，预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石海峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止。先行羁押的30天已折抵刑期。）
二、退赔在案的人民币800元，发还被害人陈慧慧。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁晓霞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审183号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人李秀光，男，1967年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月21日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕76号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李秀光自2016年8月，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇秦家村林地807.16平方米（合1.21亩）建仓库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月5日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕76号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市朱桥镇秦家村居民李秀光退还非法占用的807.16平方米土地；2、限李秀光十五日内自行拆除在非法占用的807.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万零壹佰柒拾玖元整（¥20179元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月6日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的807.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕76号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人李秀光于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的807.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市朱桥镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执135号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：张传好，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：李光琴，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市，
被执行人：杨元秀，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：王文忠，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张传好、李光琴、杨元秀、王文忠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01683号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨元秀、王文忠名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年二月二十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执135号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张传好、李光琴、杨元秀、王文忠金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人杨元秀、王文忠名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执135号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执135号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：张传好，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：李光琴，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市，被执行人：杨元秀，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：王文忠，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张传好、李光琴、杨元秀、王文忠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01683号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨元秀、王文忠名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月二十日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执135号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人张传好、李光琴、杨元秀、王文忠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张传好、李光琴、杨元秀、王文忠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张传好（居民身份证号码）、李光琴（居民身份证号码）、杨元秀（居民身份证号码）、王文忠（居民身�证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十五日