wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执711号
申请执行人:陈金同，男，1962年9月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：王志可，男，1965年8月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请执行人陈金同与被执行人王志可买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王志可应于判决生效后十日内给付陈金同货款3900元，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足，其名下有一辆苏Ｈ×××××车辆，本案已查封，但因车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂无可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。
3、已将被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执711号申请执行人:陈金同，男，1962年9月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：王志可，男，1965年8月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人陈金同与被执行人王志可买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王志可应于判决生效后十日内给付陈金同货款3900元，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足，其名下有一辆苏Ｈ×××××车辆，本案已查封，但因车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂无可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二日书 记 员  段俊逸
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1729号
原告:郭迎春，女，1975年1月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：王会珍，女，1951年9月12日出生，汉族，住集贤县福利镇。
被告：史国林，男，1949年7月27日出生，汉族，住集贤县福利镇。
被告：史德新，男，1974年7月21日出生，汉族，住集贤县福利镇。
被告：马新颖，女，1976年8月8日出生，汉族，住集贤县福利镇。
史德新、马新颖委托诉讼代理人：史国林（史德新父亲），男，1949年7月27日出生，汉族，住集贤县福利镇。
原告郭迎春与被告王会珍、史国林、史德新、马新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭迎春、被告王会珍、史国林、被告史德新、马新颖的委托诉讼代理人史国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎春向本院提出诉讼请求:1.被告王会珍、史国林立即偿还原告郭迎春借款本金50万元、利息11万元，并以50万元为本金，按照月利息1分计算，从2017年7月5日至给付之日的利息；2.被告史德新、马新颖对被告王会珍、史国林的欠款本金及利息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，被告王会珍、史国林从原告郭迎春处借款50万元，史德新、马新颖提供担保，约定利息按月利率壹分计算。2016年9月5日，双方结算利息，重新出具了50万元本金的借据，王会珍、史国林在借款人处签字，史德新、马新颖在担保人处签字。截至2017年7月5日，被告欠原告本金50万元，利息11万元。经原告多次索要欠款未偿还，因此诉至法院要求偿还欠款及利息。
被告王会珍、史国林、史德新、马新颖承认原告郭迎春的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王会珍、史国林于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭迎春借款本金50万元、利息11万元，并以50万元为本金，按照月利率1%计算，一并给付自2017年7月5日至债务履行完毕止的利息；
被告史德新、马新颖对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950.00元（原告已预交），由各被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年八月十七日
书记员 李广志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13860号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛军标。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛军标信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛军标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222，872.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222，872.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初303号
原告：王光菊，女，生于1975年1月18日，汉族，湖北省建始县人，户籍所在地：建始县，现住本县。
委托诉讼代理人：卢邦加（特别授权），湖北诚昌律师事务所律师。
被告：湖北鸿榜房地产开发有限公司。住所地：建始县业州镇新马路**号。
法定代表人：向银彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
原告王光菊诉被告湖北鸿榜房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光菊及其委托诉讼代理人卢邦加，被告湖北鸿榜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光菊诉称，2014年9月26日，原告向被告缴纳购房意向金10000元，同年10月23日，原告又向被告缴纳定金20000元，用于认购被告开发的鸿榜莱茵国际项目2号楼1单元10层1006号商品房。认购书签订后，原告多次催问，被告均未确定与原告签订正式购房合同的时间。2015年初，原告擅自将上述商品房出卖给他人，导致原告无法购买该房屋，被告亦未能向原告出售该项目的其他商品房。请求判令被告返还意向金10000元并按年利率6%支付自交付之日至返还之日的资金占用费，双倍返还定金计40000元，并承担本案的诉讼费。
被告湖北鸿榜房地产开发有限公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效。被告作为房地产开发公司，急于将开发的商品房出售，原告与被告签订物业认购书后，拒不在约定的时间内交付价款并签订商品房买卖合同，被告在履行期限届满后才将房屋出卖给他人，不构成违约，不应当承担违约责任，但被告愿意返还原告已经预交的费用共计30000元。原告主张购房意向金10000元的资金占用费以及双倍返还定金无法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月，被告湖北鸿榜房地产开发有限公司取得位于建始县某项目的商品房预售许可证书。2014年9月26日，原告与被告签订《购房意向单》，原告向被告缴纳意向金10000元，约定如商品房公开发售后双方签订了认购书，原告可凭此享受2万元的购房优惠，意向金转为购房保证金；如双方未签订物业认购书，该意向金由被告不计利息退还给原告。次日，该项目公开发售。同年10月23日，原、被告签订了《物业认购书》，原告认购被告开发的“鸿榜·莱茵国际”项目2号楼10层1006号商品房，并缴纳定金20000元，约定原告向被告交付首期房款时双方签订《商品房买卖合同》，但未约定履行期限。2015年3月22日，被告与案外人彭成荣、向国英就前述“鸿榜·莱茵国际”项目2号楼10层1006号商品房签订《商品房买卖合同》，现该商品房已交付且投入使用。原告得知被告将房屋出售给案外人后，与被告协商解决未果，遂诉至本院。
审理中，被告提出双方在签订《物业认购书》的同时，原告曾向被告提交过延期到2015年2月底交付房款的申请，原告不予认可。经本院重新指定举证期限后，被告仍未就前述主张提交相关证据证实。
本院认为，原、被告于2014年9月26日签订的《购房意向单》的合同目的在双方签订物业认购书时已经实现，双方就意向金10000元亦达成了抵作购房款的合意，该合同本身的合同权利义务终止。本案争议的法律关系是基于双方2014年10月23日签订的物业认购书，该物业认购书是双方就签订商品房买卖合同提供担保达成的合意，双方形成商品房预约合同的法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。被告在合同未依法解除的情况下，于2015年3月22日将标的房屋出卖给他人，导致双方的商品房预约合同的内容无法继续履行，构成违约。被告抗辩称双方后来就原告付款的时间进行过补充约定，被告是在原告未在约定的期限内履行付款义务的情况下将房屋另卖他人的，不构成违约，但未提交有效的证据予以证实，且即使原告未履行主要合同义务在先，被告亦应按照诚实信用原则，催告对方在合理期限内履行义务后，依法行使合同解除权。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告将房屋出售给他人的行为导致合同目的无法实现，构成根本违约，应依照约定承担违约责任，即双倍返还定金20000元计40000元，因无法签订房屋买卖合同，购房款即原购房意向金10000元应予以返还，两项共计50000元。关于原告主张按照民间借贷关系的规定计算购房意向金10000元资金占用期间利息的请求，根据双方的合同约定，原告的损失应适用定金罚则予以赔偿，其主张无事实依据，故对此请求本院不予支持。关于诉讼时效，根据民法总则的规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，期限为三年，本案原告主张被告承担违约责任在时效期间内，故对被告关于诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北鸿榜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王光菊定金和购房款共计人民币50000元；
二、驳回原告王光菊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北鸿榜房地产开发有限公司负担。
当事人申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年四月十九日
书记员 李 莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3383号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李秀峰，男，1980年7月21日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社王爷府信用社主任。
被告马占忠，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
被告王丽华，女，1969年11月16日出生，蒙古族，农民。
被告伊秀民，男，1978年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告刘连宝，男，1974年4月2日出生，满族，农民。
被告赵连军，男，1963年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告徐延平，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年8月4日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告马占忠、王丽华、伊秀民、刘连宝、赵连军、徐延平金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀峰到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马占忠于2014年1月13日在原告处借款150000元，约定利率为11.79‰，到期日为2015年6月20日，被告王丽华为共同借款人，被告伊秀民、刘连宝、赵连军、徐延平为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2015年7月20日欠本金150000元、利息25650.28元，本息合计175650.28元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年7月21日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告马占忠、王丽华于2014年1月13日在原告处借款150000元，约定月息11.79‰，到期日为2015年6月20日。
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告马占忠、王丽华在原告处借款150000元，被告伊秀民、刘连宝、赵连军、徐延平为借款保证人。
3号、利息计算证明一份，证明截止2015年7月20日，欠原告利息25650.28元。
六被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因六被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告马占忠、王丽华于2014年1月13日在原告处借款150000元，约定月利率11.79‰，到期日为2015年6月20日。被告伊秀民、刘连宝、赵连军、徐延平为其借款提供连带责任保证。截止2015年7月20日欠原告借款本金150000元、利息25650.28元，本息合计175650.28元。被告马占忠、王丽华未能偿还，被告伊秀民、刘连宝、赵连军、徐延平亦未承担保证责任。
本院认为，被告马占忠、王丽华向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告伊秀民、刘连宝、赵连军、徐延平为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求六被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告马占忠、王丽华于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金150000元、支付利息（截止2015年7月20日）25650.28元，本息合计175650.28元，并给付自2015年7月21日至借款本金还清时止的利息；被告伊秀民、刘连宝、赵连军、徐延平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元、公告费600元合计4413元（原告已预交）由被告马占忠、王丽华负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵婧哲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1289号之一
申请执行人黄汉德，男，1975年4月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人余文孟，男，1973年10月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李玲平，女，1970年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初862号民事调解书，于2016年06月22日立案执行申请执行人黄汉德与被执行人余文孟、李玲平民间借贷纠纷一案。本院于2016年06月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年12月02日查封了被执行人余文孟所有的分别坐落于永嘉县瓯北镇浦西村（产权证号：02××05）及永嘉县江北街道新桥路金色海岸家园3幢601室（产权证号：80××30）的两处房产；2016年07月11日冻结划拨了被执行人李玲平所有的银行存款共计3800元。2016年12月19日经双方当事人确认，在执行过程中，被执行人已履行了11万元执行款，随后双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人李玲平于2016年12月27日将尚欠申请执行人黄汉德剩余借款本金及利息付清；若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人有权按原调解书内容执行。和解协议签订后，申请执行人要求先不予将被执行人余文孟、李玲平纳入失信被执行人名单，同时，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。
截止2016年12月20日，被执行人李玲平尚有执行款190000元及利息、执行费600元未履行。
本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1289号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十二月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1289号
申请执行人黄汉德
被执行人余文孟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00862号，依法向被执行人余文孟发出执行通知书，责令被执行人余文孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余文孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余文孟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1289号
申请执行人黄汉德
被执行人李玲平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00862号，依法向被执行人李玲平发出执行通知书，责令被执行人李玲平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玲平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1289号
申请执行人黄汉德
被执行人余文孟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00862号，依法向被执行人余文孟发出执行通知书，责令被执行人余文孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余文孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余文孟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1289号
申请执行人黄汉德
被执行人李玲平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00862号，依法向被执行人李玲平发出执行通知书，责令被执行人李玲平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玲平（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1289号申请执行人黄汉德，男，1975年4月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人余文孟，男，1973年10月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李玲平，女，1970年10月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初862号民事判决书，于2016年06月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人余文孟、李玲平所有的银行存款300000元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年七月六日书记员  厉慧洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8832号
原告：饶立德，男，1950年8月4日出生，汉族，公民身份证住址：广东省南雄市，
委托诉讼代理人：陈芷昕，广东常成律师事务所律师。
被告：巫梅样，男，1948年10月17日出生，汉族，身份证地址：广东省兴宁市，
委托代理人：巫伟光，男，汉族，1971年6月8日出生，身份证住址：广东省兴宁市，系被告巫梅样的儿子。
原告饶立德诉被告巫梅样生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶立德及其委托代理人陈芷昕和被告巫梅样的委托代理人巫伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶立德诉称：诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、交通费等共计1744.74元（其中医疗费1410.74元、交通费334元）。事实和理由：原、被告为珠海市香洲区南屏镇南围路125号的租赁户。原告因停车需要，经出租方同意在楼下空位搭了一个雨棚作停车之用。2016年6月2日，原告发现雨棚被拆下，且砸在车上，故找被告要求赔偿。被告以该雨棚挡住其晒衣服为由，主张其有权拆除并禁止原告继续将车停在该处。被告忽然将原告一把推倒，导致原告头部撞向墙壁，随后还掐着原告的脖子，控制着原告的身体，直至原告的妻子及附近邻居上前合力将其拉开。原告休息一会后报警，但由于当时未意识到自己受伤，仅将被告故意破坏雨棚的事实告知民警，民警当即找被告，并就雨棚和车辆损失赔偿事宜进行调解，被告当场赔偿原告100元。原告次日起床发现头部疼痛且严重肿起，手脚多处擦伤，行走不稳，声音嘶哑，故再次报警，在民警协助下，乘坐救护车到珠海市人民医院进行治疗。被告造成原告上述损害，故向法院提起诉讼。
被告巫梅样辩称：2016年5月中旬，我和老伴来珠海探望儿孙，我儿子一直在125号对面空地晾衣服，2016年6月1日上午，原告夫妇用竹篙和蛇皮纸在我晾衣服的旁边搭蓬，我儿子中午回家吃饭，发现蛇皮纸上很多污物污染我家的衣服，就把蛇皮纸和竹篙放下。下午原告发现后就去报警，派出所民警处理，原告要求我支付100元赔偿。原告的儿子饶金发比较通情达理，主动拿出100元给民警，由民警以我的名义转交给原告，这件纠纷到此结束。可第二天一早，原告就来到我家门口用方言骂我们，内容我们听不懂，我们没有搭理他，他骂了约30分钟就走了。当天中午，我们正午休，原告提着半蛇皮袋旧酒瓶来到我家门口，又用方言破口大骂，做出要砸我儿子车辆的手势，我对他说我是冠心病患者，怕噪音、怕激动，劝他不要骂了，用手示意劝他回家。他就弯腰拿起蛇皮袋里的旧酒瓶要打我，我就按住他拿酒瓶的手，他就用另外一只手死死扣住我下巴的衣领，我脖子难受，就用另一只手想掰开他扣我脖子衣领的手，他突然一使劲把我拉到墙边，还死死不放。旁人见状把两人拉开了。原告检查证明其除了可能有脑梗塞、颈椎退行××变外，没有其他异常，并没有人打伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告饶立德与被告巫梅样的儿子巫伟光均是珠海市香洲区南屏镇南围路125号的租赁户，原告饶立德住二楼，巫伟光住一楼。被告巫梅样是巫伟光的父亲。事发前原告饶立德在楼下公路边搭建了一个雨棚，巫伟光则以雨棚妨碍其晾晒衣服且搭建雨棚的材料弄赃了衣服为由，将雨棚拆除，双方因此发生纠纷。2016年6月2日上午，原告饶立德到巫伟光家门外要求巫伟光赔偿雨棚被拆造成的损失。原告饶立德称其没有骂人，其说的方言可能被误会成骂人了。因巫伟光去上班了，原告饶立德就离开了。到当天中午，原告饶立德再次来到巫伟光家门口要求巫伟光赔偿。期间，被告巫梅样认为受到原告饶立德的骚扰出来要求原告饶立德离开，并双手抓住原告胳膊向外推。原告饶立德则用左手抓住被告巫梅样的衣领，两人互相推搡。双方在纠缠过程中，原告饶立德撞到墙壁上。之后，原、被告被巫伟光及他人分开。2016年6月3日，原告饶立德发现右后脑有点肿痛，右脚背有擦伤，遂到洪湾派出所报警称被人殴打。原告饶立德在洪湾派出所接受完询问后，拨打120，由120救护车送至珠海市人民医院急诊治疗。经医生检查，原告饶立德右侧头顶稍肿胀，压痛，右足背有擦伤。原告饶立德经CT检查，诊断意见为：脑干、左侧放射冠、右侧基底节区腔隙性脑梗塞？咽喉部CT未见明显异常，颈椎退行性变等。根据珠海市人民医院于2016年6月3日出具的疾病证明书记载，原告饶立德被诊断为多处软组织挫擦伤和头部外伤。原告饶立德支付了医疗费共1410.74元。
被告巫梅样提供了梅州市人民医院的出院记录，证明其曾于2014年11月30日至2014年12月7日在因冠心病住院并行冠脉造影+支架植入术。被告巫梅样辩称，其已70多岁，有心脏病，做了支架，怕吵且自身喘气都很困难，不可能与原告发生打架。
本院认为，原、被告为邻里关系，本应互利互让，和睦相处，在发生邻里纠纷后应采取如寻求辖区派出所、街道办进行调解等理性方式予以解决。但原、被告在发生邻里纠纷过程中发生肢体接触，并在互相纠缠中最终导致原告饶立德撞到墙壁。从原告饶立德提供的病历记载，原告的伤情为多处软组织挫擦伤和头部外伤，符合身体部位与钝物碰撞所造成的一般损伤，故可认定原告饶立德是因撞到墙壁后造成上述外伤的。没有证据证明被告巫梅样有殴打原告饶立德的举动，故被告巫梅样没有伤害原告饶立德身体的主观故意。但原、被告对他们之间互相推搡的行为可能导致对方受伤欠缺预见，故原、被告均具有过失。由于原、被告互相纠缠在一起，无法判断哪一方的作用力较大造成原告饶立德撞到墙壁受伤，故本院确定被告巫梅样对原告饶立德的损害结果承担50%的民事责任。
原告饶立德提供了相应的病历及医疗费票据，证明其因此支付了医疗费1410.74元，本院予以采信。原告饶立德还主张因申请法律援助要提交经济证明，回了一趟老家产生交通费334元，并提供了相应的交通费发票。但原告损伤轻微，且根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。故原告主张的该费用并非因受伤就医而产生的必要的合理的交通费用，本院不予支持。据此，被告巫梅样应赔偿原告饶立德50%的医疗费即705.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告巫梅样于判决生效之日起十日内赔偿原告饶立德医疗费705.37元；
二、驳回原告饶立德的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由被告巫梅样负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄尧敏
李裕波
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2401号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人周金祥，男，1967年1月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周金祥为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6480号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人周金祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周金祥履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款人民币56280.1元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费603.5元、申请执行费744元。但被执行人周金祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周金祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周金祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人周金祥在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周金祥在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人周金祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周金祥有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周金祥拒不申报财产，本院已将被执行人周金祥纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周金祥采取媒体曝光措施。并对被执行人周金祥拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周金祥的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周金祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行�周金祥目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2401号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2401号
被罚款人：周金祥，男，1967年1月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周金祥为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6480号民事判决书一案中，向被执行人周金祥发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周金祥未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周金祥罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2401号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人周金祥，男，1967年1月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周金祥为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6480号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人周金祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周金祥履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款人民币56280.1元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费603.5元、申请执行费744元。但被执行人周金祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周金祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周金祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周金祥在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周金祥在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人周金祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周金祥有其他可供执行的财产。本院因被执行人周金祥拒不申报财产，本院已将被执行人周金祥纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周金祥采取媒体曝光措施。并对被执行人周金祥拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周金祥的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周金祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行�周金祥目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2401号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十七日代书 记员  王 轲
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1148号
原告：王某1，1949年7月11日生，现住白山市。
委托代理人,周立人,系江源区法律援助中心律师。
被告：王某2，44岁，现住白山市。
被告：王某3，40岁，现住北京市朝阳区。
原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人周立人、被告王某2、被告王某3经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.二被告每月各给付赡养费500元至原告死亡时为止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父子关系。因原告年事已高(现年68岁),现住在农村,系二级残疾人,己经丧失劳动能力。多年来,原告的日常生活和住院费用都是被告王某3负担，现向法院起诉,要求.二被告每月各给付赡养费500元至原告死亡时为止；2.诉讼费由二被告承担。
被告王某2、王某3经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩。
原告针对自己的请求,向法庭举证如下:1、原告王某1残疾证一份，证明原告属于肢体二级残疾人。2、城墙街道爱林村出具的证明一份，证明王某1出生于1949年7月11日，丧偶21年，与妻子共育有二子即长子王某2、次子王某3。3、江源区中医院出院诊断书两份，证明原告2017年3月20日至2017年4月17日因为高血压病左侧腹股沟疝、高血压住院28天，2017年5月1日至2017年6月21日共住院43天;4、原告医疗合作凭证一份，证明2017年3月20日至2017年4月17日住院期间自己承担了3111.27元，第二次住院自己承担1861.8元;5、吉林江源煤业提供被告王某22017年10月份工资收入表一份，证明王某2月收入4831.20元，在井下采煤工作。
经审理查明:原告与妻子共育有二子即长子王某2、次子王某3。现原告因年事己高(68岁),属于肢体二级残疾人,并且患有多种疾病需要治疗,要求二被告每月各给付赡养费500元至原告死亡时为止。另查明,被告王某2在吉林江源煤业有限责任公司工作,有固定的经济收入。
上逑事实,有原告的陈述及提供的证据,庭审材料为证,足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养义务,本案原告年事己高,无劳动能力,对其要求二被告每月各给付500元赡养费的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
被告王某2、王某3自本判决生效之日起在每月10日各支付原告王某1赡养费500元至原告王某1无需供养时止。
如果未按本判决指定的期间屐行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定,加僖支付迟延屐行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.0元，由被告王某2、王某3承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 丁元田
人民陪审员 贾梦雪
人民陪审员 刘锡全
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廉志敏
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初608号
原告：谷师群，男，1979年4月12日出生，白族，桑植县公安局民警，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：彭金涛，男，1989年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。现羁押于常德武陵监狱。
原告谷师群与被告彭金涛健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷师群的委托诉讼代理人谷祥喜、被告彭金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷师群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计214704元（误工费6500元，住院伙食补助费6500元，护理费6500元，营养费187704元，车旅费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年7月5日，原告带被告在桑植县中医院体检时，被告情绪失控，对原告进行攻击，导致原告左脚脚踝骨折，2014年5月被告经桑植县人民医院依法判决2年6个月的刑事责任。之后，被告到常德武陵监狱服刑至今，2015年9月8日，原告因取左脚骨折内的钢板，分别到张家界市人民医院和桑植县民族中医院住院治疗了65天，至今原告还在家休息。后经张家界市天星司法鉴定所鉴定为七级伤残。第二次手术，被告没有给原告支付任何费用。
被告彭金涛辩称：该被告负的责任被告会负，但赔偿的金额被告希望出狱后和原告协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。据此，本院确认如下案件事实：原告系桑植县公安局民警，2013年7月5日，原告带被告在桑植县中医院体检时，被告突然情绪失控，对原告进行攻击，致使原告左脚脚踝骨折。2014年1月20日，经张家界市天星司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残。2014年5月16日，桑植县人民法院作出了（2014）桑法刑初字第33号刑事附带民事判决，被告人彭金涛犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币伍仟元，赔偿附带民事诉讼原告人谷师群医疗费、误工费、住院伙食补助费合计76337元。2015年9月8日，原告谷师群因取钢板在张家界市人民医院住院治疗15天，2015年9月23日出院，2015年9月28日，原告谷师群继续在桑植县民族中医院住院治疗50天，2015年11月16日出院。
另查明：2016年度湖南省农、林、牧、渔业的平均工资为31191元/年，日工资119.5元，城镇居民人均可支配收入31284元/年。
本院认为，被告彭金涛故意伤害他人身体，给原告造成的经济损失应予赔偿，原告因取钢板而产生的后续治疗费，被告同样应予赔偿。本案中，原告的经济损失为：1、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天）；2、护理费7767.5元（65天×119.5元/天），现原告仅请求护理费6500元，没有超出法律规定，本院予以支持；3、营养费，因没有医嘱表明需加强营养，本院不予支持；4、误工费，因原告住院期间并没有停发工资，故不予支持；5、车旅费，因原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持；6、残疾赔偿金，250272元（31284元/年×20年×40%），现原告仅请求187704元，没有超过法律规定，本院予以支持。故原告的损失合计为200704元，对于该损失，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭金涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谷师群住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失合计200704元；
二、驳回原告谷师群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期限的利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告彭金涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代 恋
二〇一七年九月五日
代理书记员 陈功山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补住宿费、助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初927号
原告苗利强，男，1975年1月20日出生，汉族，住魏县。
委托代理人刘爱霞，女，1979年3月7日出生，汉族，住址同上，与苗利强系夫妻关系。
被告杜鹏，男，1982年1月18日出生，汉族，住魏县。
被告赵顺利，男，1978年9月8日出生，汉族，住魏县。
原告苗利强诉被告杜鹏、赵顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘素霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗利强及委托代理人刘爱霞、被告杜鹏、赵顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗利强诉称，被告因经营生意需要资金向原告苗利强借款人民币190000元，约定借款期限2个月，口头约定月息三分，自2015年5月8日至2015年7月8日止。被告杜鹏当天在原告家取走现金190000元，并签下借款条一张，赵顺利为杜鹏提供无限连带责任保证。借款期限现已过9个月，期间原告多次催要，被告就是不偿还借款，连带保证人赵顺利也不予偿还。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金190000元及利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苗利强提交下列证据：1、原告身份证；2、借款条。3、原告交付现金照片3张；4、被告杜鹏、赵顺利身份证复印件。5、杜鹏房产证，证明杜鹏借我钱时把房产证放在我处。
被告杜鹏辩称，诉状所诉属实，无异议。
被告杜鹏未提交证据。
被告赵顺利辩称，中间给过利息，截止到2016年1月份给了三万利息，后来一直没给。利息是月息三分。
被告赵顺利未提交证据。
经庭审质证，被告杜鹏、赵顺利对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年5月8日，被告杜鹏因经营生意需要向原告苗利强借款人民币190000元，并于当日出具内容如下的借款条：“借款条今借到苗利强人民币现金190000.00元整，小写（拾玖万元整），用款期限自2015年5月8日至2015年7月8日，期限2个月。于2015年7月8日到期还清，如到期不清，我自愿按日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。（备注：借款人保证所提供身份信息真实合法有效，并保证资金用于合法经营，不用于违法犯罪活动）借款人：杜鹏身份证号：13043419820118037Ｘ联系电话：133××××0708家庭住址：魏县计生委家属院2015年5月8日”；被告赵顺利在该页下半部分内容上签名捺印：“借款人杜鹏已实际收到借款拾玖万元整元，小写（190000.00），如借款人杜鹏到期不能还清借款，我自愿承担无限连带担保责任。（备注：借款人保证所提供身份信息真实合法有效，并保证资金用于合法经营，不用于违法犯罪活动）担保人：赵顺利身份证号：130434197809080399工作单位：交通局联系电话：153050503966注：如该借款条发生争议由魏县人民法院管辖”。另查明双方约定利息为月利率3分，被告最后一次支付原告借款利息是2015年10月份。后因被告未偿还借款及利息而引起诉讼。
本院认为，被告杜鹏借原告人民币190000元，款期限为2015年5月8日至2015年7月8日事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现该笔借款已经逾期，被告杜鹏应向原告支付借款本金190000元及利息、违约金。对于原告要求被告偿还借款190000元利息和违约金数额问题，原、被告双方约定利息为月息3分即年利率36%、滞纳金日5‰，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择使其利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告赵顺利为被告杜鹏以上借款提供连带责任担保，因担保期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款之规定，担保期应视为自主债务履行期届满之日起二年，故，在连带责任担保有效期内，被告赵顺利应当对被告杜鹏上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。故，对于原告主张的利息和滞纳金部分超过年利率24%即月利率2%的部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗利强借款本金人民币190000元，并自2015年11月起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付利息；
二、被告赵顺利对上述第（一）项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杜鹏追偿；
三、驳回原告苗利强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取，由被告杜鹏、被告赵顺利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一六年六月十七日
书记员 岳新玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3029号
原告:王飞杰，男，1966年9月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告:徐磊，男，1983年5月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告王飞杰诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王飞杰到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告徐磊与姚兵（另案起诉）因资金周转需要，向原告借款200000元。后原告汇款200000元至姚兵账户。因二人没有及时归还借款，被告徐磊于2013年5月7日出具100000元借条一份，并约定�期一年（徐磊于2013年5月20日出具100000元借条一份）。因多次催款未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即归还借款100000元及逾期还款利息（自2014年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告徐磊未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年5月，被告徐磊与案外人姚兵因资金周转需要向原告借款200000元。原告于2012年5月7日汇款200000元至案外人姚兵账户。后因徐磊、姚兵未及时还款，被告徐磊与姚兵分别向原告出具100000元借条各一份。其中被告徐磊出具的借条载明：“今借到王飞杰人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000，自2013年5月7日至2014年5月6日一次性还清，如有纠纷，本人愿意承担一切法律责任，由此而产生的费用全部由本人承担。借款事由周转。注�若本人逾期不能按时归还，有权采取一切非常手段追讨。借款人：徐磊2013年5月7日”。借款后被告徐磊陆续归还借款15000元。后因催要无果，原告遂以徐磊、张月梅为被告诉至本院，要求两被告立即归还借款100000元及逾期还款利息（自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
在案件审理过程中，原告主动撤回了对被告张月梅的起诉。并将诉讼请求变更为判令被告归还借款本金85000元及逾期还款利息（以85000元为基数自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，根据借条载明的借款期限，涉讼债务已到期。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。涉讼借条虽载明借款金额为100000元，然原告庭审中自认被告已归还借款本金15000元，故被告尚欠原告借款本金85000元，故对原告要求被告归还借款本金85000元的诉请，本院予以支持。被告未按时归还原告借款，属于无正当理由占用原告资金，原告诉请逾期付款利息于法有据，且其计算标准未超过法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效之日起十日内�付原告王飞杰借款本金85000元及逾期付款利息（以85000元为基数自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐磊负担。公告费260元，由原告王飞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 殷 红
人民陪审员 黄 青
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第681号
原告朱会其，男，生于1973年11月20日，汉族。
原告赵小兰，女，生于1975年10月29日，汉族。
二原告委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告姜少函，男，生于1988年5月12日，汉族。
原告朱会其、赵小兰与被告姜少函机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会其及委托代理人王凯，被告姜少函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年2月9日，被告姜少函驾驶豫A574**号小型轿车沿万胜路由东向西行驶至牟州街交叉口时，与原告朱会其驾驶豫AU5H**号小型普通客车沿牟州街由北向南行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告朱会其受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告姜少函负事故的主要责任，原告朱会其负此事故的次要责任。为此，二原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计33140.8元。
二原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、中牟县中医院诊断证明、出院证、住院费票据及费用汇总清单各1份；
3、中牟县牟法价格事务有限公司评估鉴定结论书、评估费鉴定票据各1份，原告朱会其驾驶证及原告赵小兰行驶证复印件各1份，中牟县顺达小汽车修配中心发票1张，中牟县东风路通达停车场停车费票据1张；
4、交强险分配协议一份。
被告姜少函辩称：发生事故属实，对事故责任划分有异议，被告应当承担次要责任，原告朱会其应当承担主要责任。造成本次事故发生的原因是原告朱会其车速过高，事故发生时被告已经过了道路中间的黄线，是原告撞到被告的车，被告同意按照次要责任对原告进行赔偿。事故发生期间，事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
被告姜少函未提供证据。
庭审中，被告对二原告提供的证据1有异议，认为原告朱会其车速过高，事故发生时被告已经过了道路中间的黄线，是原告的车撞到被告的车，原告应当承担事故的主要责任。分析认为，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定此次事故的直接原因为被告姜少函驾驶机动车经过无信号路口未让右手车先行及原告朱会其未保持安全车速而共同造成的，据此认定被告姜少函承担此事故的主要责任并无不当，被告辩称其应当承担次要责任，未向本院提供证据予以证明，对其质证意见本院不予采纳。被告对原告提供的证据2、4及证据3中的评估费票据、原告朱会其驾驶证、原告赵小兰行驶证、中牟县顺达小汽车修配中心发票、中牟县东风路通达停车场停车费票据无异议，本院予以采信。根据原告朱会其提供的中牟县中医院费用汇总清单显示原告朱会其所支出的费用均系检查费用，结合原告朱会其的实际伤情，本院对其主张的误工费及住院伙食补助费天数计算3天，对其主张的护理费不予支持。被告对二原告提供的证据3中的中牟县牟法价格事务有限公司评估鉴定结论书有异议，认为评估数额过高。分析认为，该鉴定结论书系中牟县公安局依法委托中牟县牟法价格事务有限公司进行评估，评估结论依据充分，被告虽有异议，但未向本院提供证据证明其异议理由成立，对该证据本院予以采信，对被告的质证意见不予采纳。
经审理查明：2015年2月9日，被告姜少函驾驶豫A574**号小型轿车沿万胜路由东向西行驶至牟州街交叉口时，与原告朱会其驾驶豫AU5H**号小型普通客车沿牟州街由北向南行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告朱会其、吴迪受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定此事故系因被告姜少函驾驶机动车经过无信号路口未让右手车先行及原告朱会其未保持安全车速而共同造成的，被告姜少函负事故的主要责任，原告朱会其负此事故的次要责任。当天，原告到中牟县中医院住院治疗，支付医疗费441.8元。2015年2月27日，原告的车辆经中牟县牟法价格事务有限公司评估材料修理费为39650元，原告支付评估费1520元、施救拆检费2000元、停车费500元。
另查明，被告姜少函驾驶的豫A574**号小型轿车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。2015年5月21日，原告与同一事故受害人吴迪就机动车第三者责任强制保险达成协议，协议约定原告放弃在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额分配，由侵权人按事故责任承担。吴迪同意原告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额及财产损失限额内优先分配。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的。按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定此事故系因被告姜少函驾驶机动车经过无信号路口未让右手车先行及原告朱会其未保持安全车速而共同造成的，被告姜少函负事故的主要责任，原告朱会其负此事故的次要责任，该事故认定客观公正，本院予以确认。因被告姜少函驾驶的豫A574**号小型轿车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，所以应由被告姜少函在交强险限额内予以赔偿，不足部分按其在本次事故中的过错程度承担70%。本案二原告因本次事故造成的损失，本院结合二原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：原告朱会其医疗费441.80元、误工费200.49元（2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，除以365天，每天按66.83元计算，计算3天）、住院伙食补助费90元，以上共计732.29元。原告赵小兰车辆材料修理费39650元、评估费1520元、施救拆检费2000元、停车费500元，以上共计43670元。原告朱会其的上述损失由被告姜少函在交强险死亡伤残限额内赔偿200.49元，其他损失由被告姜少函赔偿70%即372.26元，以上共计572.75元。原告赵小兰的上述损失由被告姜少函在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其他损失由被告姜少函赔偿70%即29169元，以上共计31169元。原告朱会其的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜少函于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱会其各项损失共计人民币五百七十二元七角五分；
二、被告姜少函于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小兰各项损失共计人民币三万一千一百六十九元；
三、驳回原告朱会其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，保全费220元，由原告朱会其负担25元，由被告姜少函负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05734号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告陈海洋，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈海洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告陈海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，陈海洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。陈海洋于2013年6月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月5日，共透支本金787.51元，利息140.79元，费用6元，滞纳金100元，以上合计1034.3元。建行重庆市分行认为陈海洋拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈海洋立即偿还信用卡透支本金787.51元，截至2014年8月5日的利息140.79元，费用6元，滞纳金100元，并支付自2014年8月6日起至欠款付清时止，以本金787.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息140.79元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈海洋承担。
被告陈海洋未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，陈海洋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈海洋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈海洋发放了信用卡一张。陈海洋于2013年6月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月5日，陈海洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金787.51元，利息140.79元，费用6元，滞纳金100元。此款，陈海洋至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈海洋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈海洋发放了信用卡，陈海洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈海洋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海洋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金787.51元，截至2014年8月5日的利息140.79元、滞纳金100元、费用6元，以上合计1034.3元；并支付从2014年8月6日起至欠款付清时止，以本金787.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息140.79元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告陈海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 阳文敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7125号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房，组织机构代码71995371—8。
负责人：李珺枫，行长。
委托诉讼代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：刘纯钢，男，1975年1月29日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：薛华，女，1972年8月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被告刘纯钢、薛华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方合同提前到期，判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币103559.08元，并支付截至2017年3月21日的利息1101.24元等（以后的利息、罚息等自2017年3月21日起至实际履行之日止按原被告签订的个人购房借款合同约定的利息计算办法继续计算），合计104660.32元；2、判令被告承担原告因追偿贷款所发生的律师费用7300元；3、判令原告第1、2、4项请求对被告名下（合肥市××××室房产，权证字号：庐字第086967号）的抵押物折价、拍卖等所得的处置款项享有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月4日，被告因购买自用住房，向原告申请办理个人房屋抵押贷款业务。被告向原告提供个人户籍信息、工作证明等相关材料，并授权原告查询其个人征信信息。原告在审核相关材料后，确定被告符合办理个人贷款业务的资质。双方于2009年1月9日签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（编号A[住]字[省工营]行[寿春路]支行[2009]年[003]号），原告依合同约定于2009年1月13日向被告放款180000元人民币。
双方在合同中明确约定，被告向原告贷款180000元人民币，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，贷款期限为15（180个月）年，被告以购买的位于合肥市××××室的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，被告于2016年12月13日开始出现逾期还款，截至2017年3月21日，被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，根据合同第10.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等；合同第13条约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第33条还约定本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。中国工商银行合肥寿春路支行已经过工商登记变更为中国工商银行合肥滨湖支行。被告之行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案被告刘纯钢、薛华2009年1月9日系与中国工商银行合肥寿春路支行与签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（编号A：[住]字[省工营]行[寿春路]支行[2009]年[003]号），且合同签订时双方约定诉讼管辖法院为贷款人所在地人民法院。原告中国工商银行合肥滨湖支行诉称原中国工商银行合肥寿春路支行经工商登记变更为中国工商银行合肥滨湖支行，变更后其有权在上述合同中继续行使原中国工商银行合肥寿春路支行作为贷款人的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告中国工商银行合肥滨湖支行未在举证期限内提供可证实上述变更事实及变更前原中国工商银行合肥寿春路支行住所地在本院地域管辖范围内的相关证据，本院无法判断其作为本案原告主体是否适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5414号
原告：孙进林，男，1962年10月20日生，汉族，住南京市建邺区。
原告：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处，实际经营地江苏省句容市世茂花园B4幢3单元209室。
法定代表人孙英杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙进林，男，1962年10月20日生，汉族，江苏茅山旅游有限公司总经理，住南京市建邺区。
被告：谢俊元，男，1961年8月19日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。
原告孙进林、江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山旅游公司）与被告谢俊元确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月30日裁定转为普通程序，并于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告孙进林、原告茅山旅游公司的诉讼代理人孙进林，被告谢俊元及其诉讼代理人马芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进林、茅山旅游公司向本院提出诉讼请求：判令撤销孙进林于2016年8月2日出具的《说明》。事实与理由：2016年8月2日，原告孙进林、被告谢俊元在雨润大街地铁口茶社内，因谢俊元未带原来书写的说明条，孙进林打开笔记本电脑给谢俊元查看受托买卖港股的情况，但谢俊元用力拍坏该电脑，孙进林在受其胁迫情况下出具《说明》，误将中创环球（1678.HK）股票的价格由每股1.3元写错为0.13元，造成重大误解，显失公平。孙进林系履行职务行为，受托购买的股票在原告茅山旅游公司香港账户。根据相关法律规定，应当撤销该《说明》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告谢俊元辩称，在（2017）苏0105民初2103号民事判决已对该《说明》的效力问题作出认定，故本案违反了一事不再理原则。原告茅山旅游公司不是合同相对方，其与谢俊元没有委托合意。该《说明》系孙进林个人出具，不是职务行为，谢俊元没有胁迫情形，不构成重大误解。
本院经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。原告孙进林与被告谢俊元就涉案《说明》产生的纠纷，本院已于2017年6月25日作出（2017）苏0105民初2103号民事判决，对该《说明》的效力作出认定。因孙进林不服该判决，已向南京市中级人民法院提起上诉，且正在审理中，故本院认定该《说明》的效力问题，可以在二审中一并处理并评价。另外，孙进林提起的本次诉讼中，在当事人、诉讼标的上均与前诉相同，且本次诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故本院认定本案构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回孙进林、江苏茅山旅游有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡维华
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 季旭明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹李萍
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初5414号原告：孙进林，男，1962年10月20日生，汉族，住南京市建邺区。原告：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处，实际经营地江苏省句容市世茂花园B4幢3单元209室。法定代表人孙英杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙进林，男，1962年10月20日生，汉族，江苏茅山旅游有限公司总经理，住南京市建邺区。被告：谢俊元，男，1961年8月19日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。原告孙进林、江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山旅游公司）与被告谢俊元确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月30日裁定转为普通程序，并于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告孙进林、原告茅山旅游公司的诉讼代理人孙进林，被告谢俊元及其诉讼代理人马芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙进林、茅山旅游公司向本院提出诉讼请求：判令撤销孙进林于2016年8月2日出具的《说明》。事实与理由：2016年8月2日，原告孙进林、被告谢俊元在雨润大街地铁口茶社内，因谢俊元未带原来书写的说明条，孙进林打开笔记本电脑给谢俊元查看受托买卖港股的情况，但谢俊元用力拍坏该电脑，孙进林在受其胁迫情况下出具《说明》，误将中创环球（1678.HK）股票的价格由每股1.3元写错为0.13元，造成重大误解，显失公平。孙进林系履行职务行为，受托购买的股票在原告茅山旅游公司香港账户。根据相关法律规定，应当撤销该《说明》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告谢俊元辩称，在（2017）苏0105民初2103号民事判决已对该《说明》的效力问题作出认定，故本案违反了一事不再理原则。原告茅山旅游公司不是合同相对方，其与谢俊元没有委托合意。该《说明》系孙进林个人出具，不是职务行为，谢俊元没有胁迫情形，不构成重大误解。本院经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。原告孙进林与被告谢俊元就涉案《说明》产生的纠纷，本院已于2017年6月25日作出（2017）苏0105民初2103号民事判决，对该《说明》的效力作出认定。因孙进林不服该判决，已向南京市中级人民法院提起上诉，且正在审理中，故本院认定该《说明》的效力问题，可以在二审中一并处理并评价。另外，孙进林提起的本次诉讼中，在当事人、诉讼标的上均与前诉相同，且本次诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故本院认定本案构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回孙进林、江苏茅山旅游有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡维华人民陪审员  王顺丽人民陪审员  季旭明二〇一七年十一月十五日书 记 员  曹李萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5080号
原告毛大伟,男,生于1992年7月13日,汉族,住重庆市万州区五桥街道。
被告ＸＸ,男,生于1982年6月29日,汉族,住重庆市万州区分水镇。
被告牟伦春，女，生于1986年9月7日，汉族，住重庆市万州区分水镇。
原告毛大伟与被告ＸＸ、牟伦春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员董艾琳、冉兵兵组成合议庭，并于2016年9月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛大伟及其委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告ＸＸ、牟伦春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛大伟诉称，两被告系夫妻关系。2015年11月4日，被告ＸＸ因欠原告的材料款28000元，向原告出具欠条一份，承诺在2015年12月30日前支付给原告。约定时间到期后，被告迟迟不履行支付义务，原告多次索要未果，故诉至本院请求判令：二被告立即支付原告材料款28000元；被告支付从2015年12月31日起至实际支付之日止按6%计算的资金占用利息；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、牟伦春未到庭答辩。
经审理查明，原告毛大伟从事个体经营，批发、零售建材。被告ＸＸ在原告处购买了价值28000元的建材，被告并且在购买后支付货款。2015年11月4日，被告ＸＸ向原告毛大伟出具欠条一张，载明“今欠毛大伟材料款28000.00元大写贰万捌千元整。承诺2015年12月30日付清。之内毛大伟不能中途要款。如果到期未还，一切责任由ＸＸ负责。”欠条右下部有被告ＸＸ签名及捺印。
另查明，被告牟伦春与ＸＸ于2013年1月4日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、欠条原件、婚姻登记信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告毛大伟已经完成了交货义务，被告ＸＸ应当履行付款义务。被告ＸＸ在欠条上承诺在2015年12月30日前付清货款，但并未按承诺履行支付义务。被告拖延支付的行为已经构成违约，其怠于履行义务的行为也违反了诚实信用原则。故对原告毛大伟要求被告ＸＸ支付欠款的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ购买建材时间系二被告婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务。对于原告请求按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故资金占用利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息计算符合相关规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、牟伦春在本判决生效之日起五日内支付原告毛大伟货款28000元及资金占用利息（以28000元为基数，从2015年12月31日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告ＸＸ、牟伦春负担。此款已由原告毛大伟先行垫付，由被告ＸＸ、牟伦春在本判决生效后五日内迳行支付给原告毛大伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 董艾林
人民陪审员 冉兵兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔美婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00680号
原告杨凌示范区某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：71000000-0。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人郑某某，该公司员工。
被告郑某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告杨凌示范区某某物业管理有限公司与被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凌示范区某某物业管理有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨凌示范区某某物业管理有限公司诉称，原、被告双方于2013年8月1日签订了杨凌示范区某某物业管理有限公司房屋租赁合同，由被告承租原告管理的位于杨凌示范区芳园小区处建筑面积约614平方米的商铺，租赁期限为5年，同时约定，签订合同时交纳第一年度房租，每租赁年度最后一个月交纳下一年度租金。合同签订当日，原告向被告及时交付了房屋，但被告并未按照合同约定及时向原告交纳租金。为此，原告通过电话告知、派员上门索要等方式多次进行催要，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《杨凌示范区某某物业管理有限公司房屋租赁合同》；2.被告向原告支付房屋租金295160元，支付违约金29516元，合计324676元（截止日期：2015年7月31日），及被告实际向原告腾房之日的房屋租金和违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
根据原告陈述，总结本案调查重点为：1、原告请求的解除双方签订的租赁合同有无事实及法律依据；2、被告应否支付原告房屋租金、违约金及数额。
庭审中，原告提供如下证据材料：1、房产证复印件、委托合同各1份，证明原告经授权收取涉案房屋的租金。2、房屋租赁合同1份，证明原告与被告存在租赁合同关系，及房屋租金的数额。3、通话清单1份、手机短信截图1份、催收房屋租金函2份，证明原告向被告主张房屋租金，但被告一直未付的事实。
本院认为，原告提供的以上证据，均真实合法，且与本案有关联性，予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年8月1日，原告杨凌示范区某某物业管理有限公司（甲方）与被告郑某某（乙方）签订了房屋租赁合同，双方约定原告将自有的坐落于杨凌示范区芳园2﹟门面房房屋（该房屋建筑面积为614㎡）出租给被告作商业使用，租赁期限从2013年10月1日至2018年9月30日止，共计5年。同时约定，2013年10月1日-2015年9月30日，单价为20元／M2·月，租金为294720元，以后在此基础上，每年递增一次，增幅为10%，即：2015年10月1日-2016年9月30日，单价为22元／M2·月，租金为162096元，2016年10月1日-2017年9月30日，单价为24元／M2·月，租金为176832元，2017年10月1日-2018年9月30日，单价为26元／M2·月，租金为191568元，租金总额825216元。租金支付方式约定为：现金支付。签订合同同时交纳第一年房租；每租赁年度最后一个月内交纳下一年度租金。合同的解除条款约定，被告逾期10日未支付租金，原告有权解除合同，被告应按照租金总额10%的标准支付违约金。原、被告签订合同后，原告向被告交付了房屋，被告郑某某至今未向原告支付租赁费，经催要无果，原告起诉至本院。
另查明，在租赁期间，被告将其承租的其中3间共180平方米的房屋转租给他人用于经营，事后，原告对该转租予以认可。现被告仍租用剩余8间共434平方米的房屋。在庭审过程中，原告表示不要求被告对转租的房屋进行交还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告杨凌示范区某某物业管理有限公司与被告郑某某签订的《杨凌示范区某某物业管理有限公司房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告按约定向被告交付了房屋，被告亦应按约定支付租赁费，但被告至今未支付租赁费，已构成违约，原告请求解除双方签订的合同符合双方约定，予以支持。原告请求被告支付2013年7月1日至实际腾房之日的房租，因原、被告双方于2013年8月1日签订书面租赁合同，且合同约定的租赁期限从2013年10月1日起算，原告请求被告支付2013年7月1日至2013年9月30日期间的租赁费，无相关证据佐证，故此部分请求不予支持。对原告请求的从2013年10月1日至2015年9月30日期间的租赁费共计294720元，系双方约定的租赁费，应由被告支付给原告，且承担租赁费10%即29472元的违约金。此外，被告亦应按照双方约定的22元／M2·月的标准支付从2015年10月1日至实际交付之日的租赁费。对于原告请求的被告支付从2015年10月1至实际交付之日的违约金，因双方未在合同中另行约定该时间段的违约金，且此时，原告已诉至法院请求判令解除合同，故不予支持。在庭审过程中，原告不要求被告对已转租的房屋进行交还，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条?、第二百二十七条?，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、解除原告杨凌示范区某某物业管理有限公司与被告签订的《杨凌示范区某某物业管理有限公司房屋租赁合同》。
二、被告郑某某于本判决生效后十五日内向原告杨凌示范区某某物业管理有限公司腾出并交还其所承租的除已转租房屋之外的芳园2#门面房。
三、被告郑某某于本判决生效后十五日内支付原告杨凌示范区某某物业管理有限公司2013年10月1日至2015年9月30日的租赁费294720元及违约金29472元，并按照双方约定的22元／M2·月的标准支付自2015年10月1日至实际交还之日总面积为614平方米的房屋使用费。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元（原告已预交），由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 曹亚琦
人民陪审员 梁 征
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王泽飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7792号
原告：四川上建混凝土有限公司。
法定代表人：王国锋。
委托诉讼代理人：付龙萍。
委托诉讼代理人：陈春瑶。
被告：王千友。
原告四川上建混凝土有限公司（以下简称上建公司）与被告王千友劳动争议纠纷一案，本院受理后，因被告王千友需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告上建公司的委托诉讼代理人付龙萍、陈春瑶到庭参加诉讼，被告王千友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告上建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付截至2016年4月20日所欠混凝土货款193677元；2.判令被告向原告支付从2014年7月1日起至2016年4月20日的逾期付款损失21203元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年4月21日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失（按每日32.9元计算）。（合计总金额：214880元）3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告龙潭站前员工，主要负责“锦鑫家私”项目、“普河小区”项目、“龙潭渝商总部”项目、“沙河壹号”项目商砼款清收。被告于2014年7月15日自动离职后，未按时退还原告上述项目商砼款，造成原告方严重经济损失。截至2016年4月20日，被告欠付原告商砼款193677元，违约金21203元，合计214880元。
被告王千友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告王千友与原告上建公司签订《劳动合同》，工作岗位为高级客户经理，工作期限自2013年2月27日起至2015年2月26日止。2014年6月25日，被告王千友出具《情况说明》，该说明的主要内容为锦鑫家私、普河小区项目尚欠上建公司的592元由被告王千友收取，并于2014年7月1日前交回公司；龙潭渝商总部尚欠上建公司砼款67290元，其中30000元由被告王千友收取，并于2014年7月1日前交回公司；沙河壹号尚欠上建公司砼款125795元。龙潭渝商总部、沙河壹号尚欠款项配合公司作为确认，收款工作，特此说明。原告上建公司自述称被告王千友未按时交还砼款。以上事实有《劳动合同》、《情况说明》、庭审笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告王千友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。被告王千友基于其工作职责已收取项目商砼款，在承诺期限未交回原告上建公司，对原告上建公司主张其交回已收回款项的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告上建公司无证据证明沙河壹号欠的砼款125795元已由被告王千友领取，故原告上建公司要求被告王千友归还该笔砼款的诉讼请求，本院不予支持。对原告上建公司主张逾期归还借款损失，因双方系劳动合同关系，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王千友于本院判决生效之日起十日内支付原告四川上建混凝土有限公司30592元；
二、驳回原告四川上建混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告王千友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00941号
原告刘玉池，男，生于1976年2月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆地球卫士石头纸业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，组织机构代码：69927304-4。
法定代表人庄大勇，该公司董事长。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，该公司人力资源部部长。
原告刘玉池与被告重庆地球卫士石头纸业有限公司（以下简称地球卫士纸业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序（小额诉讼），对案件进行审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉池的委托代理人杜可，被告地球卫士纸业公司的委托代理人王义勇、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉池诉称：2012年9月1日，原告入职被告公司，从事操作工职务，月工资2795.00元。近年来，由于被告经营不善，经济不景气，2013年11月14日，被告违法解除与原告的劳动关系，未支付任何经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告经济补偿金4192.00元。
被告地球卫士纸业公司辩称，原告入职的时间、从事的工种、工作时间、工资标准是属实的，被告与原告解除劳动关系是因原告违反公司的规章制度，并经原告与被告协议解除劳动关系的，不违反法律规定，不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，原告入职被告公司，从事操作机器设备及相关工作，月工资2795.00元。原告入职后参加了被告对新职工进行的企业文化、规章制度、文明礼仪培训，并经考试合格。2012年10月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：乙方（原告）的月工资标准为基本工资2200.00元，每月15日前支付；甲方（被告）为乙方缴纳各项社会保险及住房公积金；如因乙方违规解除劳动合同，致甲方急聘人员产生的费用损失，由乙方赔偿。2013年11月14日，被告以原告在工作期间违反公司规章制度为由，决定予以除名。2013年11月14日，被告与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、双方同意2013年11月14日解除劳动合同，终止劳动权利义务关系；二、因乙方违反甲方公司规定而被除名，甲方不需要向乙方支付任何经济补偿金；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2013年11月；四、解除劳动合同之前的劳动报酬已结清，乙方不得因为劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何费用、补偿或赔偿；五、乙方应于本协议签字后7日内与甲方办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项；六、劳动合同解除后，乙方负有保守其知悉的商业秘密；七、乙方办理完各项交接后5日内，甲方向乙方提供解除劳动合同、党团关系、计划生育证明。2014年2月24日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金4192.00元。2014年3月18日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、储蓄对账单、《制度汇编》、《员工手册》、《处罚通知》、职工离职申明、职工离职审批表、《解除劳动合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，原、被告经协商解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，应当认定《解除劳动合同协议书》有效。《解除劳动合同协议书》第二条约定：因乙方（原告）违反原告公司规定而被除名，甲方（被告）不需要向乙方（原告）支付任何经济补偿金。因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘玉池的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘玉池负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦川
二〇一四年五月十二日
书记员 秦琴
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初31号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人赵旭明，曾用名赵四清，男，1965年3月6日出生。2001年3月30日因盗窃被河南省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零一个月；2002年12月19日，因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2004年3月1日刑满释放；2011年5月5日因盗窃被郑州铁路公安处行政拘留10日；2012年3月28日，因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百五十元，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被郑州铁路公安处抓获后刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人赵旭明犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟、杨杰出庭支持公诉，被告人赵旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年1月4日22时30分许，上海至银川的K361次列车停靠郑州火车站第五站台开行之前，被告人赵旭明窜至该列车四号车厢内，趁旅客马某甲不备，将其上衣内侧左口袋内的10000元人民币盗走。破案后，赃款未追回。郑州铁路运输检察院针对其指控提供了相关证据，认为应当对赵旭明以盗窃罪追究刑事责任，赵旭明系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵旭明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月4日22时30分许，上海至银川的K361次列车停靠郑州火车站第五站台，在列车开行之前，被告人赵旭明窜至该列车四号车厢内，趁旅客马某甲不备，将其上衣内侧左口袋内的现金人民币10000元盗走。破案后，赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、受案回执
证实2016年1月5日9时许，K361次列车旅客马某甲到郑州铁路公安处郑州站派出所报称：2016年1月4日22时30分许，在郑州火车站K361次列车4号车厢内，其放在上衣内侧口袋内的一万元现金被盗。郑州站派出所对本案立案侦查。
2、郑州站派出所情况说明
证实郑州站派出所接失主马某甲报案，失主称嫌疑人实施盗窃后由五站台行包通道逃跑，该所侦查员调取了案发后郑州站五站台行包地道的监控录像，发现当日22时34分许，一长期在郑州站实施盗窃的嫌疑人赵旭明从五站台行包地道跑下来，经失主辨认该赵旭明即实施盗窃的嫌疑人。
3、犯罪嫌疑人归案情况说明
2016年1月5日，郑州站派出所K361次列车马某甲报案后，经侦查，锁定犯罪嫌疑人赵旭明有重大作案嫌疑，2016年1月8日9时许，郑州站派出所民警在赵旭明住所将其抓获。
4、被害人马某甲陈述、辨认笔录
证实2016年1月4日22时30分许，我和妻子、儿子马某乙以及儿子女朋友邓某一行四人来郑州火车站准备坐K361次列车到固原去，其正往行李架上放行李时，被告人赵旭明贴着其身体挤了一下，其感觉自己上衣内侧左口袋被他碰了一下，紧接着儿子的女朋友邓某问其丢钱没有，其往口袋里一摸，发现兜里装的一万元钱不见了，就赶紧追赵旭明。赵旭明从3号车厢跑下车去，往站台头的地道里跑了。
5、证人邓某（被害人马某甲儿子的女朋友）证言及辨认笔录
证实2016年1月4日22时30分许，其和男朋友马某乙及男朋友的父母来到郑州火车站准备坐K361次列车到固原去。男朋友的父亲马某甲正往行李架上放行李时，被告人赵旭明从车厢里的过道走过来，往马某甲上衣内侧口袋掏了一下，然后往咯吱窝里夹一叠钱，其就赶紧问马某甲丢钱没有，马某甲往口袋里一摸，发现兜里装的一万元钱不见了，就赶紧追。赵旭明从3号车厢跑下车去，往站台头的地道里跑了。
6、证人马某乙、孔某证言，证实马某甲所携带现金的来源情况。
7、证人杨某（K361次列车3号车厢列车员）证言及辨认笔录
证实2016年1月4日22时20分许，K361次列车到达郑州站第五站台停靠，其在3号车厢门口立岗，旅客正在上下车的时候，被告人赵旭明从4号车厢方向跑过来，从3号车厢门口挤着下车了，然后顺着站台从行包通道跑了。这时从4号车厢跑过来一对青年男女说有小偷偷钱跑了，就往赵旭明逃跑的方向追过去。
8、证人付某证言，证实2016年1月4日22时30分左右，其在郑州车站五站台遇到被告人赵旭明，其上到上海到银川的K361次列车3号车厢，看到一男一女两个人，大概二十五六岁，应该是钱被偷了，他俩从4号车急急忙忙跑到3号车，好像在追人，一直追到站台上。
9、郑州站派出所情况说明、搜查情况说明、监控情况说明、交通银行客户交易清单
证实公安机关依法调取了案发前后郑州站5站台行包地道附近的监控录像，并经有关人员辨认，辨认出2016年1月4日22时34分从5站台跑下北行包地道的人，即被告人赵旭明。另外调取了被害人马某甲在交通银行西大街支行存款时的监控录像，证实马某甲存款的情况。
10、监控录像及截图，证实2016年1月4日22时34分，被告人赵旭明从郑州火车站5站台跑下北行包地道，后跑到6站台的经过。
11、被害人马某甲、证人邓某等人车票复印件，证实马某甲等一行四人持K361次列车车票，于2016年1月4日22时30分许乘车的情况。
12、常住人口基本信息，证实被告人赵旭明的自然状况。
另查明，被告人赵旭明因盗窃，2001年3月30日被河南省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零一个月；因犯盗窃罪，2002年12月19日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2004年3月1日刑满释放；因盗窃，2011年5月5日被郑州铁路公安处行政拘留10日；因犯盗窃罪，2012年3月28日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百五十元，2012年6月22日刑满释放。该事实有郑州铁路运输法院（2012）郑铁刑初字第47号刑事判决书，郑州铁路公安处看守所刑满释放证明书、违法犯罪人员信息详表予以证实。
本院认为：被告人赵旭明以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵旭明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关建议对被告人赵旭明判处有期徒刑十个月至十六个月，并处罚金的刑罚；赵旭明提出请求对其从轻处罚的量刑辩护意见。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赵旭明扒窃旅客人民币一万元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到赵旭明系累犯，依法应从重处罚；当庭尚能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年2月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵旭明退赔被害人马荣魁经济损失一万元；
三、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东方
代理审判员 李华明
人民陪审员 赵尊家
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺靖珂