山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终564号上诉人（原审原告）青岛硕通土石方工程有限公司。住所地：青岛平度市李园办事处三城路北侧高平路东侧。法定代表人姜凯新，执行董事。委托代理人李文江、王增光，山东元冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人李东隅、任军波，该局工作人员。原审第三人季桂芝，女，1946年10月9日出生，汉族，住莱州市。委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。上诉人青岛硕通土石方工程有限公司（下称硕通公司）因工伤行政确认一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2013年12月31日，山东省高速路桥养护有限公司北莱路养护中心作为甲方与乙方即原告硕通公司订立了合同一份，合同约定乙方承包甲方公路养护保洁及绿化管护工程，工程地点为G206莱州段一级公路K139+731—K207+877段，工程承包范围为工程地点地沟外一米之内的养护保洁和绿化管护，合同工期自2014年1月1日至2014年12月31日。季善修是为原告工作的道路环卫工人。2014年1月2日8时30分许，季善修在原告承包的国道206线144KM+100M金城镇东季大牌坊北处进行道路清扫作业时，不慎被一小型客车撞伤，致其死亡。2014年6月17日，第三人季桂芝作为季善修的妹妹，以原告系季善修的用工主体向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、季善修身份证、村民委员会证明信及证人证言、死亡注销证明、道路交通事故认定书、事故发生地示意图等为证。被告以季善修发生事故伤害时已超出法定退休年龄、不符合“职工”的主体资格为由，于2015年1月6日作出烟人社工伤案字[2014]11－0361号不予受理决定书。第三人不服，提起行政诉讼。本院于2015年7月7日作出(2015)莱州行初字第11号行政判决书，撤销被告作出的上述不予受理决定书。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)烟行终字第160号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月12日，被告依据烟台市中级人民法院(2015)烟行终字第160号行政判决书及所作调查，作出烟人社工伤案字［2014］11－0361号认定工伤决定书，认定季善修为因工受伤(死亡)。原告不服，在法定起诉期限内诉至法院。原审法院认为：各方当事人对本案事实没有争议，争议的焦点是季善修作为年满60周岁并享受新型农村社会养老保险待遇的农村居民，是否适用《工伤保险条例》。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，但法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定。季善修生前系农村居民，作为农村居民即使达到60周岁法定退休年龄也不存在退休的问题。《工伤保险条例》没有作出将这些人排除在保护范围外的规定。因此，既然用人单位已经实际用工，对于因工受伤的此类职工，就应该适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，这也符合《工伤保险条例》的立法精神。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中亦指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，季善修于2014年1月2日8时30分许为原告工作时发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。季善修生前虽参加了新型农村社会养老保险，但新型农村社会养老保险与城镇职工基本养老保险有着明显区别：一是保障对象不同，城镇职工基本养老保险是保证城镇就业群体，而新型农村社会养老保险保障的是农村居民群体；二是城镇职工基本养老保险是国家法律、法规所强制性实施的，雇主、用人单位和劳动者个人都必须按照规定缴纳费用，而新型农村社会养老保险强调的是自愿原则，是农民自愿参加的，虽然有政府加以引导，但不得强制；三是新型农村社会养老保险政策有弹性，农村居民可以根据自己需要选择缴费档次，多交多得，而城镇职工基本养老保险则是按照既有的规定进行缴费、支付；四是筹资结构不同，城镇职工基本养老保险主要筹资方是用人单位，虽然个人也缴费，但用人单位缴纳的是大部分，而新型农村社会养老保险的主要供款方是政府，政府给予老年人基础养老金，同时对中青年的缴费也予以资助；五是养老金组成结构不同，《中华人民共和国社会保险法》第十五条第一款明确规定，“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成”；第二十一条规定，“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成”。因此，新型农村社会养老保险没有纳入社会统筹的范围，其保险待遇水平低，保障能力弱，基本不具备养老的功能，并不足以承担起农村居民的养老，也不是真正意义上的基本养老保险。因此，原告关于季善修超过法定退休年龄及享受新型农村社会养老保险待遇即自然终止劳动合同关系的主张不成立。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题意见(二)》(人社部发[2016]第29号)第二条规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。”该规定与《劳动合同法》第四十四条第二款的精神是一致的，对享受新型农村社会养老保险待遇的农村居民在因工受伤时，没有排除在用人单位承担工伤保险责任的范围之外。原告要求撤销被告所作认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告青岛硕通土石方工程有限公司的诉讼请求。硕通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与季善修间的法律关系应为劳务关系，而非劳动关系。原审判决适用法律错误，季善修超过法定退休年龄，劳动合同应依法终止。请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人市人社局答辩称：经调查核实，季善修于2014年1月2日8时30分许，在国道206线清扫路面作业时，不慎被一小型普通客车撞伤致其死亡。同年6月17日，季善修妹妹季桂芝以硕通公司为季善修的用工主体向我局提出工伤认定申请，我局认为季善修发生事故伤害时已超出法定退休年龄，出具了烟人社工伤案字[2014]11－0361号不予受理决定书。季桂芝不服，提起行政诉讼。烟台市中级人民法院作出终审判决，撤销了我局作出的不予受理决定书并责令依法重新作出具体行政行为。2015年11月12日，我局依据烟台市中级人民法院(2015)烟行终字第160号生效判决，作出认定季善修为因工受伤(死亡)的认定工伤决定书。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。原审第三人季桂芝述称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。本案的焦点问题是被上诉人市人社局对季善修所受伤害认定为工伤是否合法。我国现行法律并未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的务工人员，也没有对务工年龄的规定，现实生活中超过法定退休年龄仍在务工的不在少数，有些与用人单位形成事实劳动关系，这部分务工人员的合法权益依法应当得到保护，《工伤保险条例》没有作出将这些人排除在保护范围外的规定。最高人民法院（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案季善修2014年1月2日8时30分许，在上诉人承包的国道206线144KM+100M金城镇东季大牌坊北处进行道路清扫作业时，不慎被一小型客车撞伤，致其死亡的事实清楚，季善修所受事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人市人社局根据其调查的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出季善修所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛硕通土石方工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一七年二月二十八日书记员  高祎轩