wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5329号
原告：许杰斌，男，1987年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林怀斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告许杰斌与被告林怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许杰斌到庭参加诉讼；林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许杰斌向本院提出诉讼请求：请求判令林怀斌偿还借款10000元及从借款之日起至还清款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：林怀斌因需用资金，于2012年8月10日向许杰斌借款10000元，口头约定一年后还清。现经许杰斌多次催讨，林怀斌未能还款。
林怀斌未作答辩。
许杰斌围绕诉讼请求提供林怀斌出具的借条一份，证明林怀斌借款的事实。林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：林怀斌因需用资金，于2012年8月10日向许杰斌借款10000元，并于借款当日出具借条一张交给许杰斌收执。借条中未约定借款期限及利息。事后，经许杰斌催讨，林怀斌未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许杰斌与林怀斌之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，林怀斌负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，许杰斌可随时催告林怀斌在合理期限内偿还，经催告后，林怀斌仍未偿还，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，许杰斌仍可要求林怀斌支付自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，而本案起诉之日（2016年11月3日）可视为其逾期还款之日。林怀斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，许杰斌请求判令林怀斌偿还借款10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。利息方面的诉讼请求应调整为自起诉之日（2016年11月3日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林怀斌应于本判决生效后十日内偿还许杰斌借款10000元，并自2016年11月3日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由林怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨耀宗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5329号
原告：许杰斌，男，1987年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林怀斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告许杰斌与被告林怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许杰斌到庭参加诉讼；林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许杰斌向本院提出诉讼请求：请求判令林怀斌偿还借款10000元及从借款之日起至还清款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：林怀斌因需用资金，于2012年8月10日向许杰斌借款10000元，口头约定一年后还清。现经许杰斌多次催讨，林怀斌未能还款。
林怀斌未作答辩。
许杰斌围绕诉讼请求提供林怀斌出具的借条一份，证明林怀斌借款的事实。林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：林怀斌因需用资金，于2012年8月10日向许杰斌借款10000元，并于借款当日出具借条一张交给许杰斌收执。借条中未约定借款期限及利息。事后，经许杰斌催讨，林怀斌未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许杰斌与林怀斌之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，林怀斌负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，许杰斌可随时催告林怀斌在合理期限内偿还，经催告后，林怀斌仍未偿还，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，许杰斌仍可要求林怀斌支付自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，而本案起诉之日（2016年11月3日）可视为其逾期还款之日。林怀斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，许杰斌请求判令林怀斌偿还借款10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。利息方面的诉讼请求应调整为自起诉之日（2016年11月3日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林怀斌应于本判决生效后十日内偿还许杰斌借款10000元，并自2016年11月3日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由林怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨耀宗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5329号原告：许杰斌，男，1987年7月13日出生，汉族，住漳浦县。被告：林怀斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住漳浦县。原告许杰斌与被告林怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许杰斌到庭参加诉讼；林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许杰斌向本院提出诉讼请求：请求判令林怀斌偿还借款10000元及从借款之日起至还清款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：林怀斌因需用资金，于2012年8月10日向许杰斌借款10000元，口头约定一年后还清。现经许杰斌多次催讨，林怀斌未能还款。林怀斌未作答辩。许杰斌围绕诉讼请求提供林怀斌出具的借条一份，证明林怀斌借款的事实。林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：林怀斌因需用资金，于2012年8月10日向许杰斌借款10000元，并于借款当日出具借条一张交给许杰斌收执。借条中未约定借款期限及利息。事后，经许杰斌催讨，林怀斌未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许杰斌与林怀斌之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，林怀斌负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，许杰斌可随时催告林怀斌在合理期限内偿还，经催告后，林怀斌仍未偿还，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，许杰斌仍可要求林怀斌支付自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，而本案起诉之日（2016年11月3日）可视为其逾期还款之日。林怀斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，许杰斌请求判令林怀斌偿还借款10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。利息方面的诉讼请求应调整为自起诉之日（2016年11月3日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林怀斌应于本判决生效后十日内偿还许杰斌借款10000元，并自2016年11月3日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高以月利率0.5%为限）计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由林怀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一六年十一月二十四日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初468号
原告：蒲城隆和装饰有限公司。
法定代表人：刘林虎，该公司经理。
委托代理人：白福春，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人：陈康健，该公司总经理。
委托代理人：雷朋，汉族，居民，系该公司员工。
委托代理人：李阳，男，汉族，居民，系该公司员工。
本院在审理原告蒲城隆和装饰有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告蒲城隆和装饰有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条(一)项之规定，裁定如下：
准许原告蒲城隆和装饰有限公司撤回对被告陕西建工第四建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告蒲城隆和装饰有限公司负担。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王继建
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3541号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所长春市南关区友爱胡同38号。
主要负责人：梁超，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ非，该单位职员。
委托诉讼代理人：付加斌，该单位职员。
被告：田志霞，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与被告田志霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司在法定期限内拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 复
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁文怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3261号
原告：石某某，女，1975年11月13日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：张某，男，1964年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告石某某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案，原告石某某于2017年8月24日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年八月二十四日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4668号
原告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
被告:高克勇，男，汉族，1970年10月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告云南滇江机电设备安装工程有限公司与被告高克勇劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年9月18日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）313号仲裁裁决书。云南滇江机电设备安装工程有限公司不服此裁决，于2017年11月1日诉至本院即（2017）川0603民初4668号案。高克勇亦不服此裁决，于2017年10月27日诉至本院即(2017)川0603民初4535号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初4535号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00088号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人鹿某某，男，1986年8月27日生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人鹿某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院检察员徐光奇出庭支持公诉。被告人鹿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日17时许，被告人鹿某某酒后驾车在台前县西环路行驶时，与吕某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致吕某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经对被告人鹿某某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为82.62mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒状态。公诉机关提供了书证；证人证言；被告人鹿某某的供述；赔偿协议书，鉴定意见；勘验笔录等证据，认为被告人鹿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其责任。请依法判处。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被害人吕某某的陈述、被告人鹿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人鹿某某在事故发生后，赔偿了受害方，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周广华
二〇一五年五月十三日
书记员 任占英
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1209号
原告：唐建有，男，1996年5月9日出生，住承德市双滦区。
被告：李明，男，1985年4月16日出生，住滦平县。
原告唐建有与被告李明民间借�纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告唐建有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000.00元及利息（以12000.00元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月24日被告以资金短缺为由，向原告借款12000.00元。当天，原告将12000.00元现金交付被告，被告为原告出具了借条，并答应随时需要随时还款。后原告多次向被告主张偿还借款，被告总以种种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告唐建有所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐建有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一七年五月二十七日
书记员 付佳玉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第942号
罪犯字瑞祥，男，1986年5月10日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）保中刑初字第133号刑事判决，以被告人字瑞祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯字瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯字瑞祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯字瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字瑞祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2025年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2001号
原告：蕲春县第四高级中学。住所地：蕲春县张榜镇韩榜村。
法定代表人：操时闻，该校校长。
委托诉讼代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：余来发。
原告蕲春县第四高级中学与被告余来发劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案。原告蕲春县第四高级中学于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蕲春县第四高级中学撤诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 龚起强
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 莉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终190号
上诉人（原审被告）：中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：马峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘小花，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：詹晓霞。代理权限为一般代理。
原审被告：宁夏中杞生态农业科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：贾占魁，该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：陈生杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶志欣。代理权限为特别授权代理。
原审被告：户登凤，男，现住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：邱思义，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：邱思忠，男，住宁夏回族自治区中宁县，系邱思义哥哥。代理权限为特别授权代理。
上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人刘小花，原审被告宁夏中杞生态农业科技有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司、原审被告户登凤、原审被告邱思义机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天峰公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天峰公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾宪斌
审判员 徐青山
审判员 董 瑶
二〇一七年三月三十一日
书记员 于 鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4920号
罪犯孔新伟，又名孔伟，原住。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）驻刑二初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人孔新伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。被告人孔新伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）豫法刑一终字第109号刑事判决驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月15日起至2016年4月9日止，于2010年10月28日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯孔新伟在执行期间，于2013年2月27日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孔新伟减去有期徒刑七个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孔新伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孔新伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，在患病长期住院期间，能够服从管理，自觉接受教育改造，参加政治、文化、职业技术教育。于2013年6月、2013年12月、2014年6月累计表扬奖励3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔新伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔新伟准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年10月15日起至2015年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 莉
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初285号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人于森，男，1984年11月15日出生于天津市，汉族，中专文化，出租车司机，住天津市北辰区，户籍在天津市河北区。因本案于2016年6月24日被取保候审。
辩护人张世明，天津五君律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉［2017］304号起诉书指控被告人于森犯妨害公务罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人于森及其辩护人张世明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日9时许，在本市河北区南口路新开里7号内9号，被告人于森因违章建筑拆除问题与依法执行天津市河北区人民政府拆除任务的执法人员发生冲突，被告人于森使用木棍、扔热水瓶的暴力方法阻碍被害人姚某1等执法人员进入屋内，期间，于森将河北区新开河街办事处综合执法人员被害人姚某1鼻部打伤、右上臂咬伤，致姚某1鼻部出血、右上肢皮肤破损，并用木棍击打该办事处执法人员关某1、关某2等人。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人姚某1外伤性鼻出血的损伤程度为轻微伤；右上肢咬伤致皮肤破损的损伤程度为轻微伤。
经被告人于森报警，公安机关于同日将被告人于森查获归案。
上述事实，被告人于森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某1、关某1、关某2陈述，证人于某、孙某、孔某证言，作案工具木棍、被害人姚某1的伤情的物证照片，天津市河北区人民政府新开河街道办事处责令限期拆除决定书、关于确认违章建筑的函复，责令拆除公告，天津市法医学鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书和伤情照片，公安机关现场勘验笔录及现场照片和现场平面图，接受证据清单及视频光盘二张，天津市河北区人民政府新开河街道办事处、天津市河北区城市管理综合执法局、天津市华海房地产公司出具的情况说明，天津市河北区人民政府新开河街道办事处出具的证明，被害人姚某1、关某1、关某2工作证复印件各一份，公安机关出具的案件来源及抓获经过，被告人于森户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于森以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行行政执法职务，造成被害人轻微伤以上后果，严重侵犯了国家对社会的管理秩序和国家工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人于森犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人于森能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，并确有悔罪表现，系初犯，故可酌情从轻处罚。被告人于森的辩护人关于于森认罪态度较好，真诚悔罪，系初犯，是一时冲动的不理智行为，出于维护家庭房屋权益的心态，于森系家庭的“顶梁柱”，家庭负担较重，上有年迈的父母，下有待哺育幼子，平素靠开出租车维持生计，是家庭唯一的经济支柱，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院酌情考虑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于森犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 田桂英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
组织机构代码证：67554172-9.
法定代表人沙某，行长。
委托代理人孙某、周某甲（特别授权），男。
被告臧某，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告房某甲，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告周某，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告宗某，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告房某乙，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告孔某，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告秦某，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李某，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉被告臧某、房某甲、周某、宗某、房某乙、孔某、秦某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人孙某、周某甲及被告臧某、周某、秦某到庭参加诉讼，被告房某乙、孔某、宗某、房某甲、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年12月5日，被告臧某、房某乙、周某以购买辣椒等为由分别向原告借款80000元，合同约定年利率为15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，阶段性等额本息还款等内容。被告臧某、房某乙、周某共同组成某小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告臧某、房某甲欠原告本金67099.91元及利息13973元，请求判令臧某、房某甲归还借款本金及利息，其他被告承担连带责任。
被告周某、臧某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款的实际用款人为案外人秦某，应由秦某与银行协商解决。
被告秦某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款已超过担保期限，不应再承担担保责任；作为联保小组成员，在第三次向原告申请贷款时，原告并没有同意，说明已经不具有借贷资格，对此后其他联保小组成员的贷款也不应再承担任何担保责任。
被告房某乙、孔某、宗某、房某甲、李某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告臧某与被告房某甲、被告房某乙与被告孔某、被告周某与被告宗某、被告秦某与被告李某分别系夫妻关系。2013年4月16日，原告与被告臧某、房某乙、周某、秦某签订小额贷款联保协议书，该协议约定四被告组成某小组向原告申请贷款，贷款期限为2013年4月16日至2015年4月16日，在该期间，四被告可向原告申请贷款，单一贷款人最高贷款本金余额不超过80000元。被告房某甲、孔某、宗某、李某作为借款人配偶均在该联保协议上签字。2014年12月15日被告臧某以收辣椒需要资金为由向原告申请贷款80000元，2014年12月18日原告与被告臧某签订小额贷款借款合同，双方约定贷款金额为80000元，借款利率为年15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，由周某、房某乙、秦某提供保证担保。被告房某甲作为被告臧某的配偶在该借款合同上签字。2014年12月18日原告向被告臧某发放贷款80000元，并约定还款日为2015年12月18日，逾期利率为20.592%。被告臧某曾于2015年7月20日、2015年9月21日分别偿还借款本金12900.06元、0.03元，共计12900.09元，至2016年8月1日尚欠借款本金67099.91元，利息13973元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、还款流水详情打印单、个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告与被告臧某签订的小额贷款借款合同及与被告房某乙、秦某、周某签订的小额贷款联保协议书，均为双方真实意思表示，系有效合同，各方均应按合同履行。被告臧某、房某甲向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告臧某、房某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告秦某主张因申请贷款被原告拒绝，则不再承担该联保合同项下的所有借贷及担保责任，无事实及法律依据，本院不予采纳；原被告双方约定担保期限为自借款之日起至借款到期后二年，故对被告秦某称其保证期限已经届满，不应继续承担还款责任的主张，本院不予以支持。被告周某、房某乙、秦某作为保证人，被告宗某、孔某、李某作为担保人的配偶均在联保协议上签字，承诺承担保证责任，原告主张被告周某、宗某、房某乙、孔某、秦某、李某应对被告臧某的该笔贷款承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张至2016年8月1日，被告臧某、房某甲下欠借款本金67099.91元及利息13973元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧某、房某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金67099.91元及利息13973元（利息按借款合同约定利率计算至2016年8月1日，余后利息自2016年8月2日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；
二、被告周某、宗某、房某乙、孔某、秦某、李某对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告臧某、房某甲共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 旋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3016号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码证：67554172-9.法定代表人沙某，行长。委托代理人孙某、周某甲（特别授权），男。被告臧某，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告房某甲，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告周某，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告宗某，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告房某乙，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告孔某，女，1962年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被告秦某，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李某，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉被告臧某、房某甲、周某、宗某、房某乙、孔某、秦某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人孙某、周某甲及被告臧某、周某、秦某到庭参加诉讼，被告房某乙、孔某、宗某、房某甲、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年12月5日，被告臧某、房某乙、周某以购买辣椒等为由分别向原告借款80000元，合同约定年利率为15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，阶段性等额本息还款等内容。被告臧某、房某乙、周某共同组成某小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告臧某、房某甲欠原告本金67099.91元及利息13973元，请求判令臧某、房某甲归还借款本金及利息，其他被告承担连带责任。被告周某、臧某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款的实际用款人为案外人秦某，应由秦某与银行协商解决。被告秦某辩称，原告所提供的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同上的签字均为本人所签，但该笔借款已超过担保期限，不应再承担担保责任；作为联保小组成员，在第三次向原告申请贷款时，原告并没有同意，说明已经不具有借贷资格，对此后其他联保小组成员的贷款也不应再承担任何担保责任。被告房某乙、孔某、宗某、房某甲、李某在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告臧某与被告房某甲、被告房某乙与被告孔某、被告周某与被告宗某、被告秦某与被告李某分别系夫妻关系。2013年4月16日，原告与被告臧某、房某乙、周某、秦某签订小额贷款联保协议书，该协议约定四被告组成某小组向原告申请贷款，贷款期限为2013年4月16日至2015年4月16日，在该期间，四被告可向原告申请贷款，单一贷款人最高贷款本金余额不超过80000元。被告房某甲、孔某、宗某、李某作为借款人配偶均在该联保协议上签字。2014年12月15日被告臧某以收辣椒需要资金为由向原告申请贷款80000元，2014年12月18日原告与被告臧某签订小额贷款借款合同，双方约定贷款金额为80000元，借款利率为年15.84%，借款期限为2014年12月至2015年12月，由周某、房某乙、秦某提供保证担保。被告房某甲作为被告臧某的配偶在该借款合同上签字。2014年12月18日原告向被告臧某发放贷款80000元，并约定还款日为2015年12月18日，逾期利率为20.592%。被告臧某曾于2015年7月20日、2015年9月21日分别偿还借款本金12900.06元、0.03元，共计12900.09元，至2016年8月1日尚欠借款本金67099.91元，利息13973元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、还款流水详情打印单、个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告与被告臧某签订的小额贷款借款合同及与被告房某乙、秦某、周某签订的小额贷款联保协议书，均为双方真实意思表示，系有效合同，各方均应按合同履行。被告臧某、房某甲向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告臧某、房某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告秦某主张因申请贷款被原告拒绝，则不再承担该联保合同项下的所有借贷及担保责任，无事实及法律依据，本院不予采纳；原被告双方约定担保期限为自借款之日起至借款到期后二年，故对被告秦某称其保证期限已经届满，不应继续承担还款责任的主张，本院不予以支持。被告周某、房某乙、秦某作为保证人，被告宗某、孔某、李某作为担保人的配偶均在联保协议上签字，承诺承担保证责任，原告主张被告周某、宗某、房某乙、孔某、秦某、李某应对被告臧某的该笔贷款承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张至2016年8月1日，被告臧某、房某甲下欠借款本金67099.91元及利息13973元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧某、房某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金67099.91元及利息13973元（利息按借款合同约定利率计算至2016年8月1日，余后利息自2016年8月2日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；二、被告周某、宗某、房某乙、孔某、秦某、李某对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告臧某、房某甲共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年九月十三日书记员  徐 旋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执601号
被执行人：赵露，男，1992年10月25日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人赵露罚金一案，本院于2013年11月21日作出的(2013)张刑二初字第0403号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，被告人赵露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月19日起至2014年7月14日止；�金自本判决生效后十日内缴纳)。因被执行人赵露未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人赵露银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人赵露至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人赵露暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵露负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0403号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵露有可供执行财产�，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年五月八日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执601号被执行人：赵露，男，1992年10月25日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人赵露罚金一案，本院于2013年11月21日作出的(2013)张刑二初字第0403号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，被告人赵露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月19日起至2014年7月14日止；�金自本判决生效后十日内缴纳)。因被执行人赵露未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人赵露银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人赵露至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人赵露暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵露负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0403号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人赵露有可供执行财产�，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年五月八日书记员  王 笑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5120号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人：游尧，董事长。
委托代理人：王平、周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：浙江俊凯纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道鸿运路16号。
法定代表人：陆果余，执行董事。
委托代理人：许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告：陆果余，男，1960年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐翠妹，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陆学良，男，1991年6月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陆璐，女，1987年10月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告浙江俊凯纺织有限公司、陆果余、徐翠妹、陆学良、陆璐借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光、被告陆果余到庭参加诉讼，被告徐翠妹、陆学良、陆璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江俊凯纺织有限公司立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款10000000元及利息2969567.69元（利息计至2016年8月23日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、被告陆果余、徐翠妹、陆学良、陆璐承担连带保证还款责任；3、被告承担本�的一切费用。事实和理由：被告浙江俊凯纺织有限公司于2014年3月5日向浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订了合同号为9021320140000141号最高额抵押合同，合同金额3500万元，合同期限至2017年3月3日，并由被告位于兰溪市兰江街道鸿运路16号的厂房和国有土地使用权作抵押。依据以上抵押合同，被告浙江俊凯纺织有限公司于2014年3月6日，以资金周转（借用转贷资金）为由，向原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款1000万元，约定2015年3月3日为到期还款日，约定月利率7.5‰，逾期利率加罚50%，并签订了合同号为90211201400004341号流动资金借款合同，对应的抵押合同号是9021320140000141号，同时被告陆果余、徐翠妹、陆学良、陆璐对该笔承兑出具保证函。到期后，原告多次催收，变更均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款借据、流动资金借款合同、保证函、最高额抵押合同、保证函、抵押物清单、利息计算清单等复印件，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告陆果余辩称，借款是事实，担保方式已由原来的保证变更为抵押。
被告浙江俊凯纺织有限公司、徐翠妹、陆学良、陆璐未作答辩，五被告未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告陆果余表示无异议，其余被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2014年3月6日，浙江兰溪农村合作银行兰江支行与被告浙江俊凯纺织有限公司签订流动资金借款合同，由原告向其提供1000万元，借期自2014年3月6日至2015年3月3日，月利率7.5‰，按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，自逾期日起按约定利率加收50%计收罚息。2013年3月14日，被告陆果余、徐翠妹分别出具保证函，同意对被告浙江俊凯纺织有限公司形成于2013年3月14日至2018年3月13日期间的债务在最高额人民币6000万元的限额内提供连带责任保证。2014年3月6日，被告陆学良、陆璐分别出具了保证函，同意对被告浙江俊凯纺织有限公司形成于2013年3月14日至2018年3月13日期间的债务在最高额人民币6000万元的限额内提供连带责任保证。2014年3月5日，被告浙江俊凯纺织有限公司与原告签订最高额抵押合同，自愿提供其所有的坐落于兰溪市兰江街道鸿运路16号1、2、3幢房屋对形成于2014年3月5日至2017年3月3日期间的债务3500万元作抵押，合同特别约定原告可以同时要求保证人和抵押人承担担保责任，人的担保和物�担保居于同一清偿顺序。借款发放后，被告浙江俊凯纺织有限公司未按约还本付息，至今分文未付。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告已按约支付借款，被告浙江俊凯纺织有限公司应按约履行还款义务。被告陆果余、徐翠妹、陆学良、陆璐自愿为涉案借款提供担保，其所订立的是最高额保证合同，被告陆果余称涉案借款的担保方式仅为抵押，保证人无需承担保证责任，依据不足，各保证人应为此承担相应的责任。原告诉请应予支持。被告浙江俊凯纺织有限公司、徐翠妹、陆学良、陆璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江俊凯纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币10000000元、利息2969567.69元（已算至2016年8月23日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陆果余、徐翠妹、陆学良、陆璐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99617元，由被告浙江俊凯纺织有限公司、陆果余、徐翠妹、陆学良、陆璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 �祝晓丹
人民陪审员 郎 樟 海
人民陪审员 陆 永 良
二〇一七年六月十日
代书 记员 陈 嘉 忆
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1279号
原告郭法展，男，1963年6月8日生，汉族，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告郭宝山，男，1968年4月29日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
本案在审理原告郭法展与被告郭宝山侵权纠纷一案中，原告郭法展于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭法展的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭法展撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告郭法展负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7616号
原告曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告曾惠灿，男，1980年5月24日出生，汉族，住惠安县。
被告黄月娥，女，1983年10月29日出生，汉族，住惠安县。
原告曾金川与被告曾惠灿、黄月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾金川到庭参加诉讼，被告曾惠灿、黄月娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾金川诉称，被告曾惠灿以需要周转资金为由，分别于2014年9月2日、同年10月23日、2015年1月6日各向原告借款5万元、8万元、8万元，合计21万元。三笔借款双方均约定借款月利率2.9%，而未约定借款期限。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告拒绝还款。请求判令两被告共同偿还原告借款21万元，并按月利率2%支付自2015年1月6日起至实际还款之日止的利息。
被告曾惠灿、黄月娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单3份，以此证明被告曾惠灿分别于2014年9月2日、同年10月23日、2015年1月6日各向原告借款5万元、8万元、8万元，合计21万元。三笔借款双方均约定借款月利率2.9%，而未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。被告曾惠灿以需要周转资金为由，分别于2014年9月2日、同年10月23日、2015年1月6日各向原告借款5万元、8万元、8万元，合计21万元。三笔借款双方均约定借款月利率2.9%，而未约定借款期限。此后，两被告未偿还原告借款本息。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2015年9月16日作出民事裁定：查封被告曾惠灿名下的位于惠安县崇武镇联群西沙苑小区11号1303室房屋，在财产保全期间禁止该房屋转让或者设定抵押。
综上事实，本院认为，被告曾惠灿分三笔共向原告借款21万元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告曾惠灿偿还借款21万元，并按月利率2%支付自2015年1月6日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾惠灿、黄月娥为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告曾惠灿明确约定本案借款为被告曾惠灿的个人债务，或者证明被告曾惠灿、黄月娥对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾惠灿、黄月娥共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告曾惠灿、黄月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾惠灿、黄月娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾金川借款21万元，并按月利率2%支付自2015年1月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4954元，减半收取2477元，保全申请费1570元，均由被告曾惠灿、黄月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20510号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张俊利，于天津市，无职业。2016年6月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人张俊利犯非法持有毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人张俊利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年6月1日16时许，被告人张俊利在天津市滨海新区塘沽鸿运馨宾馆8222号房间内吸食毒品后，欲与王××进行卖淫嫖娼行为时，被民警当场抓获。民警从该房间床头柜以及被告人张俊利的眼镜盒、背包内，查扣毒品可疑物三包重15.91克及冰壶一个。后被告人张俊利主动交代并带领民警，至其位于滨海××××号租住处，民警在卧室床头以及衣柜内查扣毒品可疑物三包重47.21克及电子称一个。经鉴定，以上毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分共计重63.12克。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张俊利的行为已构成非法持有毒品罪罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以判处。
被告人张俊利对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月1日18时许，被告人张俊利因涉嫌吸毒在天津市滨海新区塘沽鸿运馨宾馆8222号房间内被公安机关抓获。民警当场从该房间床头柜上以及被告人张俊利的眼镜盒、背包内查获并扣押毒品可疑物三包及冰壶一个。后被告人张俊利主动交代并带领民警至其天津市滨海新区塘沽澜郡庭苑X栋X门XXXX号住处，民警从该住处查获并扣押毒品可疑物三包及电子称一个。经鉴定，以上六包毒品可疑物共重63.12克中均检出甲基苯丙胺成分，已被公安机关依法予以收缴。
上述事实，有案件来源、抓获经过，天津市旅客住宿登记表，租房合同及房产证，现场检测报告书及行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，证人王××、韩××、张××证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，被告人张俊利供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张俊利明知是甲基苯丙胺毒品而非法持有的数量在五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊利能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张俊利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2023年6月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 李向荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 越
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初241号
原告ＸＸ，男，38岁，1978年9月6日，汉族，地址：河北省唐山市乐亭县。
被告艾国超，男，50岁，1966年8月24日，地址：乐亭县。
被告张立辉，男，46岁，1970年1月27日，地址：乐亭县。
被告戴丽敏，女，51岁，1965年12月9日，地址：乐亭县。
本院在审理ＸＸ艾国超、张立辉、戴丽敏民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告ＸＸ诉被告艾国超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告负担。
审判员 ：李爱民
二〇一七年三月十六日
书记员 ：徐建顺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1923号
原告张永江，男，现住松原市宁江区。
被告张士荣，男，现住松原市宁江区。
原告张永江诉被告张士荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日原告经柴红军介绍，借给被告张士荣10000元，并约定2015年6月前还清，并按每月2分给付利息。现借款已到期，原告多次催要，被告推脱至今没有给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永江的起诉。
案件受理费120元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年八月二十二日
书记员 程双
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执194—2号
申请执行人：德阳银行股份有限公司。机构代码：。
法定代表人：谭运财，董事长。
住所地：。
被执行人：何婷，女，1987年9月28日生，汉族，住。身份证号码：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1394号民事调解书德阳银行股份有限公司申请执行何婷金融借款合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1307463.47元。现因被执行人财产正在处置中，期间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1394号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 瀚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2311号
原告莫良团，男，1965年8月15日出生，壮族，住鹿寨县。
被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂。住所地：鹿寨县鹿寨镇北郊。
法定代理人韦某，厂长。
本院在审理原告莫良团诉被告鹿寨县民政福利铸造工艺厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收据证据为由而申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫良团撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫良团负担。
审判员 莫亚嫦
二〇一六年十二月十五日
书记员 覃巧月
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字84号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：李春静，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人刘广东与被申请人解广灏、被申请人李春静、被申请人陈玉红、被申请人天津振大工贸有限公司、被申请人一九六零（天津）科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春静名下坐落于天津市和平区的房屋予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘广东提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李春静名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年二月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字84号申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：李春静，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人刘广东与被申请人解广灏、被申请人李春静、被申请人陈玉红、被申请人天津振大工贸有限公司、被申请人一九六零（天津）科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春静名下坐落于天津市和平区的房屋予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘广东提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李春静名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年二月二日书记员  高畅一
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1745号
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇永乐路468-474号，组织机构代码:913303266816903171。
法定代表人：杨学寿。
被执行人：潘文静，女，1988年6月20日出生，住平阳县。
被执行人：陈宇宙，男，1986年11月30日出生，住平阳县。
被执行人：冯嫦姿，女，1981年8月3日出生，住平阳县。
被执行人：陈均雪，男，1960年12月15日出生，住平阳县。
申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7508号判决书，已经发生法律效力。权利人平阳县恒信小额贷款有限公司于2017年06月05日向本院申请执行。本院于2017年06月05日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪未向本院申报财产，申请执行人书面要求我院暂不将被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪纳入失信人员名单，也不采取司法拘留、罚款等措施。本院依职权对被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪尚欠平阳县恒信小额贷款有限公司执行款1000000元-万元（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费12400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1745号申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇永乐路468-474号，组织机构代码:913303266816903171。法定代表人：杨学寿。被执行人：潘文静，女，1988年6月20日出生，住平阳县。被执行人：陈宇宙，男，1986年11月30日出生，住平阳县。被执行人：冯嫦姿，女，1981年8月3日出生，住平阳县。被执行人：陈均雪，男，1960年12月15日出生，住平阳县。申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7508号判决书，已经发生法律效力。权利人平阳县恒信小额贷款有限公司于2017年06月05日向本院申请执行。本院于2017年06月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪未向本院申报财产，申请执行人书面要求我院暂不将被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪纳入失信人员名单，也不采取司法拘留、罚款等措施。本院依职权对被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人潘文静、陈宇宙、冯嫦姿、陈均雪尚欠平阳县恒信小额贷款有限公司执行款1000000元-万元（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费12400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月十八日书记员  孔苗苗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢治，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：郑洁、何雯倩，浙江万高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建德市城市建设发展投资有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道办事处办公楼*楼。
法定代表人：吴小龙，董事长。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安律师事务所律师。
再审申请人谢治因与被申请人建德市城市建设发展投资有限公司占有物返还纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢治的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞少春
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 丹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00247号
申请执行人孔祥玉，女，汉族，1976年9月6日生，现住长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人孔祥玉与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1513号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执380号
关于申请执行人李勇哲与被执行人吉大科技园建设发展有限公司买卖合同一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）吉0193民初1002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉大科技园建设发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇哲向本院申请强制执行：
在执行过程中，被执行人吉大科技园建设发展有限公司一次性给付申请执行人李勇哲3054.35元，同时交纳执行费50元。长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193执380号全部履行完毕。
本院认为，（2016）吉0193民初1002号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）吉0193民初1002号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初4号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人董某某，男，1981年10月5日出生，蒙古族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被乌拉特�旗公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
被告人梁某某，男，1988年5月16日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人董某某、梁某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人董某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2016年9月2日16时许，在乌拉特中旗海流图镇雅某某小区内，被告人董某某伙同被告人梁某某入户盗窃张某甲家金戒指两枚，人民币3300元；入户盗窃张某乙家人民币200元。经鉴定，两枚金戒指价值人民币4567元，涉案金额共计人民币8067元。
上述事实提供报案材料、受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人董某某、梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人属共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人梁某某对公诉机关指�的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月2日16时许，被告人董某某借车与被告人梁某某到乌拉特中旗海流图镇雅某某小区，由被告人董某某实施盗窃，被告人梁某某望风。被告人董某某入户盗窃被害人张某乙家人民币200元;入户盗窃被害人张某甲家金戒指两枚，人民币3300元。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，两枚金戒指价值人民币4567元，涉案金额人民币8067元。案发后，被告人董某某近亲属退赔被害人损失，取得被害人谅解。
另查明，经乌拉特中旗公安局检测，被告人董某某、梁某某MOP／MAMP、MOP结果呈阳性（+）反映。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人张某�、张某甲陈述、证人吕某某、孙某某证言、现场勘验检查卷、提取笔录、接受证据清单、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、乌拉特中旗公安局现场检测报告书、物证、乌拉特中旗价格认证中心价格认定结论书、发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息、收条、谅解书及被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某、梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额达到较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。二被告人认罪、悔罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合二被告人所起的作用、分赃等情节，对被告人梁某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月9日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、作案工具改锥一把，手套一双，卡片四张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建强
二〇一七年一月十二日
书记员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗�、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1402号
原告：王聚强，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪雨，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告：高俊秀，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王聚强与被告高俊秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王聚强于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚强的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王聚强撤诉。
案件受理费6282元，减半收取计3141元，由原告王聚强负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年五月十八日
书记员 张一曼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3583号
原告：王永祥，男，1963年5月16日出生，汉族，无职业，现住敦化市。
被告：迟培花，女，现住敦化市，其他自然状况不详。
王永祥与迟培花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王永祥于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永祥撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由王永祥负担。
审判员 姜华伟二〇一七年十一月九日
书记员 金 兰
—1—
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6981号
申请执行人：张家港新科无损检测有限公司，住所地张家港市金港镇南沙山北村。
法定代表人：郁美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：一重集团苏州重工有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人：孙敏。
本院在执行申请执行人张家港新科无损检测有限公司与被执行人一重集团苏州重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)苏0582民初8042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、一重集团苏州重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港新科无损检测有限公司承揽价款321362.84元。二、如果一重集团苏州重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理3060元（已减半收取）、财产保全费2170元，合计5230元，由一重集团苏州重工有限公司负担，该款张家港新科无损检测有限公司已预交，由一重集团苏州重工有限公司在履行本判决时直接给付原告。因被执行人一重集团苏州重工有限公司未履行义务，权利人张家港新科无损检测有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
本案在执行中，依法向被执行人一重集团苏州重工有限公司发出执行通知书及报告财产令。2017年11月16日，本院依据被执行人一重集团苏州重工有限公司破产清算申请，依法作出（2017）苏0582破8号民事裁定书，裁定受理债务人一重集团苏州重工有限公司的破产清算申请。本案尚未执行到位326592.84元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。因被执行人一重集团苏州重工有限公司进入破产清算程序，资产依法暂不宜处置，申请执行人可依法向本院申报债权，本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初8042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6981号申请执行人：张家港新科无损检测有限公司，住所地张家港市金港镇南沙山北村。法定代表人：郁美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：一重集团苏州重工有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。法定代表人：孙敏。本院在执行申请执行人张家港新科无损检测有限公司与被执行人一重集团苏州重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)苏0582民初8042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、一重集团苏州重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港新科无损检测有限公司承揽价款321362.84元。二、如果一重集团苏州重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理3060元（已减半收取）、财产保全费2170元，合计5230元，由一重集团苏州重工有限公司负担，该款张家港新科无损检测有限公司已预交，由一重集团苏州重工有限公司在履行本判决时直接给付原告。因被执行人一重集团苏州重工有限公司未履行义务，权利人张家港新科无损检测有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。本案在执行中，依法向被执行人一重集团苏州重工有限公司发出执行通知书及报告财产令。2017年11月16日，本院依据被执行人一重集团苏州重工有限公司破产清算申请，依法作出（2017）苏0582破8号民事裁定书，裁定受理债务人一重集团苏州重工有限公司的破产清算申请。本案尚未执行到位326592.84元。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。因被执行人一重集团苏州重工有限公司进入破产清算程序，资产依法暂不宜处置，申请执行人可依法向本院申报债权，本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582民初8042号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十一月二十日书记员  严 军
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00192-1号
申请执行人：黄某根，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：吴某俊，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院（2012）霍民二初字第00575号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴某俊未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴某俊在本院（2014）霍民一初字第002＊＊号案件赔偿款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏 萌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2364号
原告：殳源茂。
委托代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：郎娟宝。
原告殳源茂诉被告郎娟宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告郎娟宝送达法律文书，于2016年2月15日裁定本案转为普通程序�依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告殳源茂及其委托代理人吴国其到庭参加诉讼，被告郎娟宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月26日、2002年3月9日、2002年4月1日，被告郎娟宝以做生意需要资金为由分别向原告借款5000元、8000元、5000元，共计借款18000元。上述借款，经原告多次催讨，被告除于2005年、2015年各归还1000元外，其余借款本金16000元及利息至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告郎娟宝立即归还原告借款16000元并支付利息7980元。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交借条三份，证明2001年10月26日、2002年3月9日、2002年4月1日，被告分别向原告借款5000元、8000元、5000元等事实。
被告郎娟宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告郎娟宝未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据中借款日期为2001年10月26日、2002年3月9日的两份借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。原告提交的借款日期为2002年4月1日的借条落款处虽然载明“经手人”郎娟宝，但该份借条主文中载明：今借到殳源茂人民币5000元整等字样，原、被告双方之前有过二次借款往来，且被告未到庭抗辩也未提供证据证明存在其他借款人的情形，故本院对原告主张该借条中所载的经手人就是借款人的事实予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2001年10月26日，被告向原告借款5000元，约定年息1%；2002年3月9日，被告向原告借款8000元，约定年�1%；2002年4月1日，被告向原告借款5000元，约定月息0.8%。上述借款，均未约定还款期限。后被告除归还原告借款本金2000元外，其余借款本息至今未还。
本院认为，原告殳源茂与被告郎娟宝之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告郎娟宝立即归还借款16000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郎娟宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎娟宝于本判决生效之日起十日内返还原告殳源茂借款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郎娟宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初592号
原告河南金建中晟构件混凝土有限公司。
住所地叶县遵化店镇遵化村许南路西。组织机构代码：67807420-6。
法定代表人李峰，经理。
被告李留申，男，汉族，1964年7月14日出生，住平顶山市湛河区。
被告崔吉祥，男，汉族，1961年10月20日出生，住宝丰县。
原告河南金建中晟构件混凝土有限公司（以下简称金建中晟公司）诉被告李留申、崔吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行审理。
原告金建中晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的商砼款511974.05元及利息、违约金（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，违约金按照日千分之三计算，从起诉之日计算至上述款项清偿完毕之日止）。
本院经审查认为，原告金建中晟公司提供的被告李留申、崔吉祥住址错误或不详，且经本院告知后，仍不能提供被告的确切住址，属被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告河南金建中晟构件混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 石红利
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第119号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房。
委托代理人：李维婕，系该公司职员。
被告：蔡松波。
本院在审理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告蔡松波物业服务合同纠纷一案中，原告广州宜家创生物业管理有限公司与被告蔡松波已达成和解，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年二月三日
书记员 杨旻熹
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初93号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人周某，男，1998年1月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，无业，初中文化，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被枣阳市公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］73号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年七八月至2017年8月期间，被告人周某盗窃作案4起，盗窃摩托车3辆及现金价值共计13083元，具体事实如下：
1、2014年七八月的一天，周某到本市太平镇北街村1组柳静家中找柳的儿子杨某1玩，进入柳家中后，发现四周无人，遂将柳放在房间钱包内现金2200元盗走。
2、2016年12月的一天，周某到本市太平镇第二中学停车场内，将毛某一辆价值2009元的黑色宗申双庆牌SQ110-6型摩托车盗走。盗后，周某以700元的价格将摩托车销赃给杨某2，案发后，追回被盗车辆，已退还失主。
3、2017年8月的一天晚上，周某和徐某（男，2004年10月1日出生，另处）到本市太平镇郭王村4组，将赵某停放在堰塘边的一辆价值988元的红色长铃牌CM48Q-2型摩托车盗走。盗后，周某等将摩托车以130元的价格销赃给杨某3，案发后，追回被盗车辆，已退还失主。
4、2017年8月27日23时许，周某在本市北城办事处缪斯酒吧附近，将唐某停放在酒吧西侧过道处的一辆价值7886元的白色佳庆牌JQ250GY-
A型摩托车盗走。
次日凌晨3时许，周某在刘某、徐某的规劝下，将摩托车停放在本市太平派出所门前，并向公安机关报警称捡到一辆摩托车。公安人员接到报警后，发现该车辆有被盗嫌疑，遂于同日16时许将周某抓获，并将被盗车辆退还失主。周某到案后如实供述了上述第1起、第4起盗窃事实，同时如实供述了公安机关未掌握的上述第2起、第3起盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有柳某、毛某、赵某、唐某等被害人的陈述，杨某1、徐某、刘某、杨某2、杨某3等证人的证言，现场指认笔录及照片，被盗物品照片，扣押（被盗摩托车）决定书、扣押笔录及清单，枣阳市价格认证中心关于涉案摩托车价格认定结论书，受案登记表，案件来源证明、抓获经过、相关办案说明，户籍信息，相关讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人周某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于周某在实施审理查明第1起盗窃犯罪时系未成年人，应当从轻处罚；其在实施审理查明的第4起盗窃后，主动将所盗摩托车归还，归案后如实供述自己的盗窃罪行，且能如实供述部分司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，可以从轻处罚。周某盗窃所得应当责令退赔，销赃所得应当予以追缴。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某在本判决生效后十日内退赔柳静损失2200元；其销赃所得赃款830元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一八年二月七日
书记员 陈 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1170号
原告：苗艳环,个体工商户,住敦化市。
委托代理人：修安玲,吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孟祥玉,住敦化市。
原告苗艳环与被告孟祥玉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
苗艳环向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即给付兑店款28043元。
事实与理由：2016年6月7日,我与被告签订了一份兑店协议，协议约定，被告承兑原告所有的百货店铺及三辆车辆,总价款35万元。被告付款30万元,还有5万元应当支付。双方口头约定，由被告偿还原告经营该店时,拖欠两个厂家的货款，这样可以减轻被告的付款压力。被告没有履行约定，仅偿还了一个厂家的欠款约2万元多。原告拖欠另一个厂家的欠款28043元被告没有偿还。原告认为，既然被告不履行债务转让协议，那么，被告承兑原告的百货店款项就没有全额支付。为维护原告合法权益，向敦化市人民法院提起诉讼，请求人民法院判决如所请求。
本院认为：根据苗艳环于2016年7月31日给孟祥玉出具的收据，以及证人孙某某出庭证词及孟祥玉自认已经履行部分债务等的事实，能够认定，苗艳环以转让债务的方式抵顶其应收取的兑店款45000元。苗艳环出具给孟祥玉的收据为账款转让凭证。该转让行为是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现孟祥玉明确表示不履行债务，苗艳环应当先予以解除债务转让关系，在没有解除债务转让关系之前，苗艳环没有诉权，经本院释明苗艳环依然坚持其诉讼主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗艳环的起诉。
案件受理费501元，全额退给原告苗艳环。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一七年五月二十二日
书记员 李春光
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初511号
原告：秦永浩，男，1988年2月1日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：袭文利，男，1970年9月26日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：黄显永，男，1956年10月22日生吗，汉族，住河北省晋州市。
原告秦永浩与被告袭文利、黄显永民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日立案。原告于2017年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦永浩撤回起诉。
案件受理费11305元，减半收取5652.5元，由原告负担。
审判员 张超英
二〇一七年三月十七日
书记员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迪美斯（太仓）窗型材有限公司。
法定代表人：周民，该公司董事长。
委托代理人：何敏智，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人：於灵骏，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：MDB股份有限公司。
法定代表人：彼得·容根费尔德(PetervonJungenfeld),该公司执行董事。
再审申请人迪美斯(太仓)窗型材有限公司(以下简称迪美斯公司)与MDB股份有限公司(以下简称MDB公司)企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2012)苏商外终字第0026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪美斯公司申请再审称：一、迪美斯公司与MDB公司之间从未存在真实的借款法律关系，所谓的“借款合同”实际上是MDB公司为了向其在中国境外的子公司输送利益而单方面安排的，二审判决拒绝采信迪美斯公司提交的能够证明MDB公司与迪美斯公司之间并不存在真实借款关系的证据。2009年9月3日，MDB公司致函迪美斯公司，撤消了该笔“债务”，并由迪美斯公司于2009年12月7日持该函到外债登记行政部门撤销了该笔外债登记，这也印证了所谓的“借款合同”项下没有真实的借款关系；二、二审判决回避了迪美斯公司提交的证据，回避了迪美斯公司主张的“贷款”和“设备采购”之间的关联性和实际联系，错误认定《设备合同》和《借款合同》是两个独立的法律关系；三、原审程序违法。一审法官多次给二审法院的法官打电话，请示如何审理本案，一审法官还与二审法官共同到迪美斯公司的工厂和仓库，查看从奥地利进口的机器设备，事实上剥夺了迪美斯公司的上诉权。请求再审撤销江苏省高级人民法院（2012）苏商外终字第0026号民事判决；驳回MDB公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由MDB公司承担。
本院经审查认为，本案争议焦点是双方当事人是否存在真实的借款关系。MDB公司与迪美斯公司之间签订的借款合同系经迪美斯公司董事会决议决定，双方并对借款日期、年利率等进行了约定。MDB公司依约将31万欧元汇付迪美斯公司。之后双方就上述借款事项续签协议，借款金额及利息约定不变。上述借款经迪美斯公司向国家外汇管理局太仓支局申报，并办理了相应的外债登记。因此，MDB公司与迪美斯公司所签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，且已经国家外汇管理机关办理外债登记，属合法有效。上述事实，有迪美斯公司董事会决议、借款合同、外债登记手续、无固定期限借款协议等在案佐证，迪美斯公司虽然主张借款合同实际上是MDB公司为了向其在中国境外的子公司输送利益而单方面安排，但其并未提供充分证据证明。
关于迪美斯公司主张的“原审拒绝采信其证据，案涉债务的外债登记已撤销”问题。2009年9月3日，MDB公司致函迪美斯公司。迪美斯公司于2009年12月7日持上述函件及迪美斯公司对该函件自行翻译的翻译件至国家外汇管理局太仓支局办理了债权人豁免登记。迪美斯公司自行翻译的内容为“我们在此解除德国MDBAG和迪美斯公司签订的贷款合同，贷款金额合计为640000欧元和所有利息的债务。”本案一审期间，MDB公司提交的“昆山志远翻译社有限公司”作出的翻译件翻译为“现谨告之:以上提及的MDB公司和迪美斯公司之间签署的两份贷款合同，现予以终止!根据合同规定，您将偿还64万欧元，并支付相应的利息。”迪美斯公司提交的“苏州东吴翻译社”作出的翻译件则翻译为“根据MDB公司和迪美斯公司签订的贷款合同规定，我们特此通知，将缔约的总价为640000欧元的贷款合同予以解除并请支付未结算之利息”。双方提交的翻译件均明确贷款合同终止，其余部分文字表述虽有不同，但均不能由贷款合同解除推导出合同项下债务免除即MDB公司豁免迪美斯公司相关债务的结论。另外，迪美斯公司提交的“苏州东吴翻译社”翻译件与其向国家外汇管理局太仓支局办理债权人豁免登记时提交的翻译件内容存在明显差异，而前者亦明确表达了MDB公司要求迪美斯公司“并请支付未结算之利息”的意愿。从MDB公司追索相关债务利息的意思表示可以推定其并未放弃债权本金的相关权利，放弃本金只追索利息不符合商业及交易习惯。迪美斯公司的相关证据并不能证明贷款合同项下本金及利息豁免的情况，原审法院没有采信其证据并无不当。
迪美斯公司与奥地利迪美斯公司签订设备采购合同系在涉案借款合同签订之前，在涉案借款合同签订后，迪美斯公司将借款用于向奥地利迪美斯公司支付货款并办理了相关设备进口手续，上述证据证明迪美斯公司签订涉案借款合同的目的是向奥地利迪美斯公司购买设备。迪美斯公司与奥地利迪美斯公司之间的设备买卖合同与本案争议的借款合同系两个独立的法律关系，迪美斯公司虽然主张上述买卖合同与借款合同均是MDB公司为重组奥地利迪美斯公司所做的财务安排，但并无充分的证据证明。原审判决认定MDB公司与迪美斯公司之间存在借款关系，迪美斯公司应当归还涉案款项并无不当。
迪美斯公司主张原审法院程序违法，但其主张的事实没有证据证明，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迪美斯（太仓）窗型材有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一三年十二月十三日
书记员 许英林