wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终72号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：梁有才，男，1971年12月18日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人梁有才、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初284号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
梁有才起诉称：2015年12月，梁有才从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，梁有才依约支付了车辆全部价款，申远公司给梁有才开具了机动车销售发票，并将车辆交付了梁有才，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致梁有才无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向梁有才交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与梁有才之间未协议约定管辖法院；2、梁有才与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：梁有才在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，梁有才向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与梁有才之间并无合同关系，梁有才与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，梁有才起诉其他被告与梁有才起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
梁有才辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。梁有才以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然梁有才与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异109号
案外人：上海九宏机械设备成套有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长石路XXX号XXX幢。
法定代表人：方晓秋，总经理。
申请执行人：上海仪电控股(集团)公司，住所地上海市。
法定代表人：张林俭，董事长。
被执行人：上海九凌冶炼有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭学则，董事长。
在本院执行上海仪电控股(集团)公司与上海九凌冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人上海九宏机械设备成套有限公司于2017年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人上海九宏机械设备成套有限公司异议称：2016年5月1日，其与被执行人上海九凌冶炼有限公司签订房屋租赁合同，约定将被执行人名下位于上海市松江区长石路XXX号XXX幢大门以西厂房(建筑面积864平方米，辅助厂房50平方米)出租给其使用，租期自2016年5月1日起至2018年4月30日止，租金采用先付后租原则，年租金13万元，每半年支付一次。其签订合同后一直按约履行合同，并占有使用系争房屋至今。现案外人承某的房产已经进入执行拍卖程序，故请求法院保护其合法承某权。为此，案外人向本院提交了房屋租赁合同等材料为证。
申请执行人上海仪电控股(集团)公司、被执行人上海九凌冶炼有限公司均未发表意见。
本院经审查查明：上海市松江区长石路XXX号房屋(以下简称系争房屋)登记的权利人为被执行人上海九凌冶炼有限公司。本院于2015年8月21日查封了系争房屋。
再查明：本院作出的(2008)松民二(商)初字第368号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：“一、原告上海仪电控股(集团)公司与被告上海九凌冶炼有限公司于2007年8月2日签订的《资产转让框架协议》予以解除；二、被告上海九凌冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海仪电控股(集团)公司定金计人民币4,400万元；三、被告上海九凌冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪电控股(集团)公司资产评估费15万元。”根据权利人上海仪电控股(集团)公司的申请，本院于2009年10月21日以(2009)松执字第4558号案件立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2017年6月28日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。案外人上海九宏机械设备成套有限公司遂向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。现案外人请求法院在执行变现过程中保障其合法承某权，其异议成立需要符合签订租赁合同发生在法院查封之前这个条件。从租赁合同签订的时间来看，案外人与被执行人签订租赁合同为2016年5月1日，晚于本院对系争房屋的查封时间。故对于案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海九宏机械设备成套有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年八月九日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01671号
上诉人（原审被告）顾介超。
委托代理人李奎。
被上诉人（原审原告）陶西好。
委托代理人刘相汝。
上诉人顾介超因与被上诉人陶西好提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人顾介超的委托代理人李奎，被上诉人陶西好及其委托代理人刘相汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶西好受雇于顾介超从事务工活动。2013年11月9日晚，陶西好跟随顾介超所有的车辆至连云港市徐圩新区物流园装载货物。在检查货物装载过程中，陶西好从车上摔下致右跟骨粉碎性骨折。2013年11月10日，陶西好至原赣榆县人民医院住院治疗44天，支出医疗费计15136.74元。陶西好住院期间，顾介超给付陶西好人民币3500元。庭审中，陶西好提交了其与顾介超之间的谈话录音资料并提请证人单某（陶西好妻子）到庭作证证明陶西好系在从事雇佣活动中受伤。顾介超经质证认为谈话录音听不清楚，不能证明陶西好系在从事雇佣活动中受伤，但对谈话录音的真实性不申请鉴定；证人单某系陶西好妻子，证人证言不真实。
另查明，陶西好系城镇居民。2013年度江苏省城镇居民人均纯收入32538元，人均生活消费支出20371元。
上述事实，有陶西好提交的病历、疾病诊断证明书、出院记录、用药明细、医药费票据、证人证言、谈话录某已经庭审质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，雇主应承担赔偿责任。陶西好受雇于顾介超从事劳务，在雇佣活动过程中受伤，顾介超作为雇主，应当承担赔偿责任。陶西好提请出庭的证人系其妻子，与其有利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。顾介超对陶西好提供的谈话录音资料存有异议，但经本院释明后，顾介超仍不提出鉴定申请，故该异议不能成立。因谈话录音资料显示陶西好、顾介超双方多次就陶西好受伤赔偿问题进行了协商，并且在录音中顾介超对陶西好的医药费、误工费、护理费等都予以认可，因此，陶西好提供的谈话录音资料与证人证言、顾介超支付陶西好费用等事实能够互相印证，从而能够证明陶西好在雇佣活动中受伤的事实，故对顾介超辩称陶西好不是在雇佣活动中受伤的辩解主张不予采信。但陶西好在车上检查货物装载过程中，未尽安全注意义务，自身存在过失，亦应承担相应的过错责任，故以陶西好承担30%的责任，顾介超承担70%的责任为宜。陶西好的损失包括医药费15136.74元，住院伙食补助费880元（20×44），误工费3922.39元（32538／365×44天），营养费1227.84元（20371／365／2×44天），护理费3922.39元（32538／365×44天），共计25089.36元。根据过错责任划分比例，顾介超应赔偿陶西好损失17562.55元（25089.36×70%），扣除已给付的3500元，顾介超还应赔偿陶西好损失14062.55元。据此，原审法院遂判决：顾介超应于判决生效之日起十日内赔偿陶西好损失14062.55元；案件受理费470元，由陶西好负担310元，顾介超负担160元。
上诉人顾介超不服上述判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人曾是上诉人雇员，但2013年11月9日晚上上诉人车辆没有活干，一审法院认定被上诉人系在当晚装货时被吊车所吊货物从车上摔到车下受伤缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张事发当天晚上车辆并未干活，被上诉人摔伤并非是在从事雇佣活动中受伤，但未能提供证据予以证明，相反，被上诉人在原审法院提交了其与上诉人的谈话录音材料、病例、证人证言等证据，因此原审法院以上述证据及上诉人支付给被上诉人费用等事实能相互印证为由认定被上诉人系在雇佣活动中受伤并无不当，本院予以确认。上诉人未能提供证据证明自己的主张，应当承担相应的不利后果。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元（上诉人顾介超已预交），由上诉人顾介超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 健
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0125号
原告：江阴市吉欣不锈钢材料有限公司，住所地江阴市澄江街道贯庄村工业园区。
法定代表人：周建林，该公司董事长。
委托代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：江阴市广盛成套机械设备有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（斜泾村）。
法定代表人：黄晖，该公司董事长。
委托代理人：赵言明，该公司员工。
原告江阴市吉欣不锈钢材料有限公司（以下简称吉欣公司）与被告江阴市广盛成套机械设备有限公司（以下简称广盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吉欣公司委托代理人徐孟建，被告广盛公司委托代理人赵言明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉欣公司诉称：吉欣公司按2012年6月5日及2013年5月14日的合同，供给广盛公司总计价值718560.41元的压紧条，但广盛公司仅给付153936.2元的货款，尚欠564591.21元拖欠不付。吉欣公司请求法院判令广盛公司给付货款564591.21元的货款，承担该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告广盛公司辩称：广盛公司仅结欠吉欣公司货款343525.6元，其中吉欣公司主张的2013年12月2日价值221065.60元的货物未收到。
经审理查明：2012年6月5日，原告吉欣公司与被告广盛公司签订了买卖合同，约定吉欣公司供给广盛公司16×18的SUS304压紧条7952千克，总价款221066元，付款方式，每船套发货前，广盛公司支付合同总额约95%（210000元），质保金约5%（11066元），质保金在交货四个月后一周内付清。发货时间，见交货周期表，（每批交货提前20天通知吉欣公司），广盛公司通知吉欣公司发货付款后即开具增值税发票，质保期为交货后12个月，质保期内有质量问题，吉欣公司免费更换。2013年5月14日，吉欣公司又与广盛公司签订了买卖合同，约定由吉欣公司供给20×90SUS316压紧条7945千克，总价222460元，付款方式，发货付款，发货时间2013年5月底。根据上述合同，吉欣公司至2013年12月17日止共交付广盛公司价值718560.41元的货物，广盛公司总计付款153969.2元，尚欠564591.21元未付。吉欣公司催要无果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告吉欣公司提供的买卖合同、交货单、增值税发票及双方当事人陈述予以证明。
本案争议的焦点是：2013年12月2日发货清单所涉价值为221065.60元的货物，广盛公司是否收到。
原告吉欣公司主张：2013年12月2日的货物是由广盛公司的业务员钱涵带车自提，钱涵在提货后在发票清单上签名，因当时未开具增值税发票，故在发货清单上注明“未开”，因吉欣公司向广盛公司催要货物，广盛公司法定代表人黄晖称需开具增值税发票，并承诺在2014年1月28日付款，故吉欣公司在2014年1月16日开具了增值税发票，并交付给广盛公司的郑强（合同的签订者），吉欣公司的业务员在发货清单上注明“发票已开，14.1.16”。据向郑强了解，发票在其办公室的抽屉里，因厂房被房东锁门，所以无法拿到增值税发票。
广盛公司认为：广盛公司有钱涵的业务人员，并代表广盛公司收过吉欣公司的货物。虽然广盛公司未找钱涵核实收货情况，但经查广盛公司未收到2013年12月2日的货物。广盛公司购货的流程是由客户送货至广盛公司，再由广盛公司送货至第三方，故广盛公司未收到该批货物，也未收到相应的增值税发票，第三方也未有该批货物。
本院认为：钱涵系广盛公司的业务人员，其在吉欣公司与广盛公司之间的发生的业务中，曾代表广盛公司收货，故吉欣公司有理由相信钱涵有权代表广盛公司提货，吉欣公司提供的2013年12月2日由钱涵签名的发货清单，可以证明广盛公司收到该批货物。广盛公司既未向钱涵及郑强等人了解相关事实，又未提供相反证据推翻2013年12月2日的发货清单，故广盛公司否认收到2013年12月2日的货物，本院不予采信。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于广盛公司收货后，未能及时给付货款所致，广盛公司应当承担给付责任，并应承担该款的利息损失。吉欣公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江阴市广盛成套机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市吉欣不锈钢材料有限公司货款564591.21元，并承担该款自2014年2月11日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9445元减半收取4722.5元，财产保全费3520元，合计8242.5元，由被告广盛公司负担，此款原告吉欣公司已预交，广盛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付吉欣公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年三月十二日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨商初字第0125号原告:江阴市吉欣不锈钢材料有限公司，住所地江阴市澄江街道贯庄村工业园区。法定代表人:周建林，该公司董事长。委托代理人:徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告:江阴市广盛成套机械设备有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（斜泾村）。法定代表人:黄晖，该公司董事长。委托代理人:赵言明，该公司员工。原告江阴市吉欣不锈钢材料有限公司（以下简称吉欣公司）与被告江阴市广盛成套机械设备有限公司（以下简称广盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吉欣公司委托代理人徐孟建，被告广盛公司委托代理人赵言明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉欣公司诉称：吉欣公司按2012年6月5日及2013年5月14日的合同，供给广盛公司总计价值718560.41元的压紧条，但广盛公司仅给付153936.2元的货款，尚欠564591.21元拖欠不付。吉欣公司请求法院判令广盛公司给付货款564591.21元的货款，承担该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失及本案诉讼费用。被告广盛公司辩称：广盛公司仅结欠吉欣公司货款343525.6元，其中吉欣公司主张的2013年12月2日价值221065.60元的货物未收到。经审理查明：2012年6月5日，原告吉欣公司与被告广盛公司签订了买卖合同，约定吉欣公司供给广盛公司16×18的SUS304压紧条7952千克，总价款221066元，付款方式，每船套发货前，广盛公司支付合同总额约95%（210000元），质保金约5%（11066元），质保金在交货四个月后一周内付清。发货时间，见交货周期表，（每批交货提前20天通知吉欣公司），广盛公司通知吉欣公司发货付款后即开具增值税发票，质保期为交货后12个月，质保期内有质量问题，吉欣公司免费更换。2013年5月14日，吉欣公司又与广盛公司签订了买卖合同，约定由吉欣公司供给20×90SUS316压紧条7945千克，总价222460元，付款方式，发货付款，发货时间2013年5月底。根据上述合同，吉欣公司至2013年12月17日止共交付广盛公司价值718560.41元的货物，广盛公司总计付款153969.2元，尚欠564591.21元未付。吉欣公司催要无果，遂具状诉至本院。上述事实，有原告吉欣公司提供的买卖合同、交货单、增值税发票及双方当事人陈述予以证明。本案争议的焦点是：2013年12月2日发货清单所涉价值为221065.60元的货物，广盛公司是否收到。原告吉欣公司主张：2013年12月2日的货物是由广盛公司的业务员钱涵带车自提，钱涵在提货后在发票清单上签名，因当时未开具增值税发票，故在发货清单上注明“未开”，因吉欣公司向广盛公司催要货物，广盛公司法定代表人黄晖称需开具增值税发票，并承诺在2014年1月28日付款，故吉欣公司在2014年1月16日开具了增值税发票，并交付给广盛公司的郑强（合同的签订者），吉欣公司的业务员在发货清单上注明“发票已开，14.1.16”。据向郑强了解，发票在其办公室的抽屉里，因厂房被房东锁门，所以无法拿到增值税发票。广盛公司认为：广盛公司有钱涵的业务人员，并代表广盛公司收过吉欣公司的货物。虽然广盛公司未找钱涵核实收货情况，但经查广盛公司未收到2013年12月2日的货物。广盛公司购货的流程是由客户送货至广盛公司，再由广盛公司送货至第三方，故广盛公司未收到该批货物，也未收到相应的增值税发票，第三方也未有该批货物。本院认为：钱涵系广盛公司的业务人员，其在吉欣公司与广盛公司之间的发生的业务中，曾代表广盛公司收货，故吉欣公司有理由相信钱涵有权代表广盛公司提货，吉欣公司提供的2013年12月2日由钱涵签名的发货清单，可以证明广盛公司收到该批货物。广盛公司既未向钱涵及郑强等人了解相关事实，又未提供相反证据推翻2013年12月2日的发货清单，故广盛公司否认收到2013年12月2日的货物，本院不予采信。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于广盛公司收货后，未能及时给付货款所致，广盛公司应当承担给付责任，并应承担该款的利息损失。吉欣公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江阴市广盛成套机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市吉欣不锈钢材料有限公司货款564591.21元，并承担该款自2014年2月11日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元减半收取4722.5元，财产保全费3520元，合计8242.5元，由被告广盛公司负担，此款原告吉欣公司已预交，广盛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付吉欣公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员 邓 云二〇一四年三月十二日书记员 黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6667号
原告：江义勇，男，1964年05月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王萍，女，1987年08月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙智彬，男，1988年05月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽新翼源通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告江义勇诉被告王萍、孙智彬、安徽新翼源通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江义勇于2017年08月07日向本院提出财产保全申请，请求对被告王萍、孙智彬、安徽省新翼源通讯设备有限公司价值416.1045万元人民币的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告江义勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、查封或扣押被告王萍、孙智彬、安徽新翼源通讯设备有限公司价值416.1045万元的财产；
二、立即冻结、查封或扣押原告江义勇价值416.1045万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马峰才
二〇一七年八月八日
书记员 阮 莉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3016号
原告：李云义，男，1971年8月9日出生，住莘�。
被告：金庆龙，男，1987年12月18日出生，住莘县。
被告：王观增，男，1986年5月21日出生，住莘县。
被告：贾代峰，男，1965年8月15日出生，住莘县。
原告李云义与被告金庆龙、王观增、贾代峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云义到庭参加诉讼，被告金庆龙、王观增、贾代峰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按月利率20‰，从2015年1月15日起至利息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告金庆龙与原告李云义签订借据一份，约定：金庆龙向李云义借款肆万元（40000元），借款期限30天，自2014年12月15日至2015年1月14日止，借款月利率15‰。被告贾代峰、王观增对上述借款自愿承担连带担保责任。借款肆万元以现金方式给付被告金庆龙。被告金庆龙付息至2015年1月14日。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由推脱拒还。
被告金庆龙、王观增未作答辩。
被告贾代峰辩称，2014年12月15日为金庆龙担保4万元属实，签的借据也属实。因金庆龙、金永亮父子跑了，王观增现在也不知道在哪里，所以未还上，我尽量联系金庆龙、王观增。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据一支、各被告的身份证复印件，因被告金庆龙、王观增、贾代峰经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对上述证据应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告金庆龙、王观增、贾代峰向原告李云义出具借据一支，约定借款40000元，借款期限为30天，自2014年12月16日起至2015年1月15日止，借款月利率为15‰，若借款人逾期还款，借款人自愿按60‰的月利率支付给出借人逾期还款违约金，由被告王观增、贾代峰承担提供连带责任保证，保证期限为自借据签订之日起到借款偿还期限届满后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而支出的费用（律师代理费、诉讼费、公证费、执行费、差旅费及其他实际支出的费用），金庆龙在借款人处签名捺印，王观增和贾代峰在保�人处签名捺印。2014年12月15日，原告在签订借据当日将40000元现金给付被告金庆龙。被告金庆龙付息至2015年1月14日。
本院认为，金庆龙从原告李云义处借款40000元并为原告出具借据一支，事实清楚，其借贷关系合法有效，应按约定向原告还款，金庆龙未按约定还款显属违约。原告认可被告金庆龙偿还利息至2015年1月14日，本院依法予以确认，故原告要求被告金庆龙偿还借款本金40000元及2015年1月15日之后的逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王观增、贾代峰为金庆龙从原告李云义处借款提供连带责任保证，保证期限为自借据签订之日起到借款偿还期限届满后两年，原告起诉在保证期间内，故被告王观增、贾代峰对该笔债务依法负有连带清偿责任。另依法律规定，被告王观增、贾代峰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人金庆龙进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告约定若借款人逾期还款，借款人自愿按60‰的月利率支付逾期还款违约金，该约定超过了年利率24%的规定，但原告在诉讼请求中把逾期利率自动调整为月利率20‰符合法律规定，本院予以准许。被告金庆龙、王观增、贾代峰经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告金庆龙于本判决生效后五日内偿还原告李云义借款本金40000元及逾期利息（自2015年1月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算），被告王观增、贾代峰对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
二、被告王观增、贾代峰履行保证责任后，有权向被告金庆龙追偿�向金庆龙不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金庆龙、王观增、贾代峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩瑞朋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13339号
原告程桂荣，住北京市通州区。
原告李凤娟，住北京市通州区。
原告李凤武，住北京市通州区。
共同委托代理人李凤浩，住北京市通州区。
原告李凤浩，住北京市通州区。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人李学利，村主任。
委托代理人李思相，住北京市通州区。
原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤浩，原告程桂荣原告李凤娟、原告李凤武的共同委托代理人李凤浩，小屯村委会的法定代表人李学利及委托代理人李思相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩起诉称：原告程桂荣系原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩之母亲，原告程桂荣之夫李长仁于2009年去世。原告程桂荣、原告李凤武、原告李凤浩及李长仁均系小屯村村民，自2004年起，小屯村委会强行占用原告程桂荣及李长仁所有的口粮田3亩用于植树，直到2013年，小屯村委会才与原告程桂荣以每亩1500元的标准签订合同，给付土地收益款（合同以原告李凤浩的名义代为签订）。原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩认为，小屯村委会强占8年土地的收益款项应予给付，故原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩诉至法院要求：1、判令小屯村委会立即给付原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩3亩口粮田的收益款48000元（自2005年1月1日起至2012年12月31日止，共计8年，每年每亩按2000元计算）；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。
小屯村委会答辩称：不同意原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩的诉讼请求。2004年大堤边上170米内的土地都种林带，大队出树苗，各户自己种树，长成的树各户自己卖钱，种林带不单独给补偿，不同意给原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩钱。
经审理查明：2004年，李长仁所在农户确权4.5亩土地。漷县镇人民政府向李长仁出具的北京市农民负担监督卡，记载户主李长仁，隶属单位小屯村经济合作社，本户人口2人。李长仁于2009年死亡销户，其妻为原告程桂荣，其长子为原告李凤浩，其二子为原告李凤武，其女为原告李凤娟。4.5亩土地中的3.2亩于2004年种植了杨树，剩余1.3亩为园田。2013年1月1日，就种植杨树的3.2亩土地，原告李凤浩与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，委托小屯村委会流转土地，但土地上所种植的杨树至今未砍伐。双方当事人均认可2013年流转土地时，其余种植杨树的承包户自行砍伐杨树，收益归各承包户所有。
上述事实，有原告李凤浩向本院提交的《北京市农民负担监督卡》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩与小屯村委会均认可的事实，2004年承包地上所种植的杨树，由各承包户砍伐，收益归各承包户，故李长仁所在农户承包的3.2亩土地上种植杨树的所有权，亦应归李长仁所在农户，故原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩无权要求小屯村委会支付收益款，故对于原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩的诉讼请求。
案件受理费五百元，由原告程桂荣、原告李凤娟、原告李凤武、原告李凤浩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年七月十三日
书记员 刘斐洁
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初161号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人胡卫章，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，住所地广东省韶关市武江区。2017年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年8月4日被韶关市武江区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人胡卫章犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人胡卫章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年12月14日14时许，被告人胡卫章去到韶关市武江区西联镇下胡村委会，以下胡村委会不公布失地农民养老保障文件为由在村委会一楼办公室吵闹，村委会主任胡某1遂上前劝阻胡卫章不要闹事，并用手试图把胡卫章推出办公室。之后双方发生肢体冲突，冲突过程中胡某1用手叉伤胡卫章的脖子，胡卫章则用拳头打到胡某1的眼角。经鉴定，胡卫章的伤属轻微伤，胡某1的伤属轻伤二级。
2017年7月31日，胡卫章家属与胡某1达成调解协议，约定由胡卫章对胡某1表示道歉，并一次性赔偿胡某1医药费3万元。同日，胡某1收到胡卫章家属赔偿的医疗费人民币3万元。
上述事实，被告人胡卫章在开庭过程中亦无异议。亦有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，胡卫章病历、核工业四一九医院医学影像诊断报告，胡某1病历、粤北人民医院眼部检查报告单，人民调解协议书、收条，辨认笔录，证人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8的证言，被害人胡某1的陈述，被告人胡卫章的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡卫章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡卫章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡卫章在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚，且其与被害人达成调解并赔偿了对方的经济损失，亦可酌情从轻予以处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡卫章犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭丹丹
二〇一七年九月一日
法官助理 刘文娟
书 记 员 李玥玢
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初953号
原告白某。
被告王某。
原告白某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员夏康红适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2016年1月5日13时30分，被告王某驾驶电动三轮车由东向西行驶至项城市东方办事处王集村建华饭店东30米处时，碰住原告白某头朝东停放路北侧的豫P×××××号小型轿车，造成豫P×××××号小型轿车损坏的交通事故。此事故经项城市交通警察大队作出项公交认字（2016）第000309号道路交通事故认定书，认定被告王某负此事故的同等责任，原告白某负此事故的同等责任。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿修车损失3575元。
被告王某辩称：事故当天是阴天，还下着雨，交警没有到现场，该事故认定书认定的不正确。
经审理查明：2016年1月5日13时30分，被告王某驾驶电动三轮车由东向西行驶至项城市东方办事处王集村建华饭店东30米处时，碰住原告白某头朝东停放路北侧的豫P×××××号小型轿车，造成豫P×××××号小型轿车损坏的交通事故发生。项城市公安局交通警察大队于2016年1月19日做出项公交认字（2016）第000309号道路交通事故认定书。认定王某负此事故的同等责任；白某负此事故的同等责任。该次事故造成原告车辆受损，原告支出修车费5500元。
本院认为：公民的合法财产应受到法律的保护，当财产受到损害的时候，有权要求侵权人进行赔偿。被告王某驾驶车辆未确保安全行驶发生交通事故造成原告白志勇的豫P×××××号小型轿车损坏，负此事故的同等责任，应承担50%的责任，有交通事故认定书在卷佐证。原告白某要求被告王某赔偿修车费3575元的合理部分既2750元（5500元X50%）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告白某修车费2750元于2016年3月30日前履行完毕。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王某承担15元，原告白某承担10元。
本判决为终审判决
审判员 夏康红
二〇一六年三月十八日
书记员 马 光
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初953号原告白某。被告王某。原告白某诉被告某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员夏康红适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称：2016年1月5日13时30分，被告王某驾驶电动三轮车由东向西行驶至项城市东方办事处王集村建华饭店东30米处时，碰住原告白某头朝东停放路北侧的豫P×××××号小型轿车，造成豫P×××××号小型轿车损坏的交通事故。此事故经项城市交通警察大队作出项公交认字（2016）第000309号道路交通事故认定书，认定被告王某负此事故的同等责任，原告白某负此事故的同等责任。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿修车损失3575元。被告王某辩称：事故当天是阴天，还下着雨，交警没有到现场，该事故认定书认定的不正确。经审理查明：2016年1月5日13时30分，被告王某驾驶电动三轮车由东向西行驶至项城市东方办事处王集村建华饭店东30米处时，碰住原告白某头朝东停放路北侧的豫P×××××号小型轿车，造成豫P×××××号小型轿车损坏的交通事故发生。项城市公安局交通警察大队于2016年1月19日做出项公交认字（2016）第000309号道路交通事故认定书。认定王某负此事故的同等责任；白某负此事故的同等责任。该次事故造成原告车辆受损，原告支出修车费5500元。本院认为：公民的合法财产应受到法律的保护，当财产受到损害的时候，有权要求侵权人进行赔偿。被告王某驾驶车辆未确保安全行驶发生交通事故造成原告白志勇的豫P×××××号小型轿车损坏，负此事故的同等责任，应承担50%的责任，有交通事故认定书在卷佐证。原告白某要求被告王某赔偿修车费3575元的合理部分既2750元（5500元X50%）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某赔偿原告白某修车费2750元于2016年3月30日前履行完毕。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王某承担15元，原告白某承担10元。本判决为终审判决审判员  夏康红二〇一六年三月十八日书记员  马 光
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1670号
原告：郝顺利，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：侯冬冬，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年3月17日立案受理了原告郝顺利诉被告侯冬冬追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员田亮适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郝顺利到庭参加了诉讼，被告侯冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝顺利诉称：2014年3月，被告在内蒙古呼和浩特市北辰公司承包工程，原告跟随被告干室内刮腻子，工程完工后，被告尚欠原告工资款13420元未付。2014年9月，原告向被告催要工资款，被告给原告出具一份欠条。后经数次催要未果，原告诉至法院，要求判令被告给付原告工资款13420元，并承担诉讼费用。
被告侯冬冬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年3月，原告跟随被告在内蒙古呼和浩特市北辰公司承包的工地干室内刮腻子。工程结束后，因欠原告工资未付，被告侯冬冬于2014年9月给原告出具了欠工资13420元的欠条。
上述事实，有原、被告的身份证明，欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的工资未付，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚、证据充分，被告侯冬冬理应承担清偿的责任。原告要求被告给付工资款，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯冬冬于本判决生效后十日内给付原告郝顺利工资款13420元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告侯冬冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 田 亮
二〇一六年五月六日
书记员 陈汉英
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11349号
原告韩××，无职业。
被告张××。
原告韩××与被告张××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩××、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月14日经天津市第一中级人民法院判决离婚，判决天津市红桥区龙禧园47号楼1门201号房屋归原告所有，被告自行解决住房。自判决生效后，被告占据原告的房屋，拒不腾房，直到红桥区人民法院执行庭进行了强制执行，被告才于2014年10月11日将房屋腾空。原告多次向被告主张其恶意占用房屋的使用费，被告拒不履行，故原告起诉要求被告支付2014年7月至2014年10月房屋使用费8000元（后原告当庭改为主张4500元），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据，一、天津市红桥区人民法院执行笔录，证明判决生效后原告多次要求被告腾房而被告拒绝后进入执行程序，执行中被告同意支付房屋使用费却未履行；二、红桥区人民法院生效判决书，证明涉案房屋归原告所有。
被告辩称，被告并未恶意占用原告房屋，离婚生效判决虽然将房子判给了原告，但同样判决原告在十日内支付被告477519元房屋分割款，且原告未能按照判决确定之日支付被告房屋分割款。后案件进入执行程序，原告声称没有钱要求被告先腾房，将房子卖掉后支付被告房屋分割款，因判决没有这样明确，被告没有同意。在红桥法院执行庭的协调下，被告在2014年9月5日接到法院通知，得知原告将房屋分割款付清，被告着手腾房，于2014年10月11日与原告进行了房屋交接，完成腾房程序。被告认为，在原告付清房屋分割款后被告已经积极腾房，且判决没有明确腾房时间，因此被告不同意支付房屋使用费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向法院提交了银行流水一份，证明被告在2014年10月17日收到了红桥法院发的房屋分割款。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但被告在执行中表示同意支付原告房屋使用费是以原告支付迟延履行金为前提的，原告没有支付迟延履行金，因此被告才不支付房屋使用费；被告对原告提交的证据二无异议。原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2013年4月18日经天津市红桥区人民法院（2013）红民重字第7号民事判决书判决离婚，后原告上诉，2014年7月14日天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第461号民事判决书维持了一审判决。天津市红桥区人民法院（2013）红民重字第7号民事判决书判令：坐落天津市红桥区龙禧园47号楼1门201号原告名下房屋归原告韩××所有，原告韩××于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张××共有财产分割款477519元。后原告未按判决确定日期支付款项，被告向红桥区人民法院申请执行，原告亦申请执行要求被告腾房。2014年9月5日红桥区人民法院执行庭告知被告，原告于2014年9月4日付清款项，被告于2014年10月11日腾空房屋并与原告进行了房屋交割。在执行过程中，被告表示同意支付房屋使用费，但未明确具体数额，原告亦同意支付迟延履行金。庭审中，原告要求被告按照该房屋租房市场价每月1500月支付判决生效之日至被告2014年10月11日的实际腾房之日的房屋使用费4500元，被告表示不同意支付，本院调解未果。
本院认为，天津市红桥区人民法院（2013）红民重字第7号民事判决书已经生效，该判决虽未明确具体腾房时间，但实际操作中，原告支付被告分割款与被告腾房应当同步进行，且判决生效之日至2014年9月5日被告得知款项到位，被告的腾房准备时间充裕，应当即时腾房，而被告直到2014年10月11日方才腾房，在此期间因占用房屋给原告造成的损失被告应当承担；且原、被告在红桥区人民法院的执行过程中，被告明确表示会支付房屋使用费，公民参加民事诉讼应当遵循诚实信用原则。故原告要求被告支付房屋使用费，理由正当，本院予以支持，但发生费用的起止时间应为2014年9月5日至2014年10月11日。至于房屋使用费数额的认定，本院考虑涉案房屋所在地理位置、房屋面积、房屋租赁行情等因素，酌定为1500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张××支付原告韩××房屋使用费1500元。
二、驳回原告韩××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告韩××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11349号
原告黄玉珍。
原告李玲。
被告青岛报业传媒集团。
本院在审理原告黄玉珍、原告李玲诉被告青岛报业传媒集团虚假宣传纠纷一案中，因原告经通知后未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵方栋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 邓俊玺
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第461号
罪犯郭艳军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）聊刑一初字第1号刑事判决，认定被告人郭艳军犯故意杀人罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。本院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）鲁刑四复字第10号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯郭艳军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郭艳军犯故意杀人罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郭艳军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郭艳军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭艳军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2251号
罪犯王伟伟，男，1987年9月13日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2009年3月16日作出（2008）金刑初字第270号刑事判决书，以被告人王伟伟犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王伟伟不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）济刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年10月31日裁定减刑一年、2014年05月30日裁定减刑一年、2016年01月28日裁定减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯王伟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王伟伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王伟伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3867号
原告：郑爱英。
委托代理人：李丽云。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：张定龙。
委托代理人：戴浩。
原告郑爱英诉被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑爱英的委托代理人李丽云，被告安邦保险公司的委托代理人戴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱英诉称：2011年5月31日，原告为其所有的牌号为浙C×××××号的出租车在被告处投保了交强险、商业三者险，保险期限自2011年6月3日零时起至2012年6月2日二十四时止。2011年11月10日1时30分许，杨天丰驾驶浙C×××××号出租车行经本市区温迪路路口前人行横道地段时，车前部与自西向东通过路口的胡词荣发生碰撞，造成胡词荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由杨天丰负事故的主要责任，胡词荣负事故的次要责任。后胡词荣诉至温州市鹿城区人民法院要求赔偿。2013年9月17日，经温州市鹿城区人民法院做出的（2013）温鹿民初字第1601号民事判决书判决，胡词荣的损失共计230813.3元，超出交强险限额的损失由杨天丰承担80%的赔偿责任，即88650.6元。因被告安邦保险公司认为涉案交通事故属于免赔范围，不同意交强险和商业三者险一并处理，故该案未对商业三者险做出处理。故请求判令：一、被告赔付原告保险金75353元（扣除主要责任免赔率15%）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告郑爱英向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、公司登记信息情况，证明被告主体资格；
3、保险抄单、行驶证，证明原告车辆在被告处投保的事实及投保情况；
4、驾驶证，证明事故发生时，驾驶员杨天丰不在实习期；
5、机动车驾驶人安全信用情况、从业资格证，证明杨天丰具有驾驶出租车的资格；
6、事故认定书，证明事故发生经过和责任认定；
7、门诊病历、住院病历、手术记录、报告单，证明胡词荣在医院治疗的事实；
8、住院收费收据、费用清单、门诊收费收据、发票，证明胡词荣花费治疗费的事实及相关费用的情况；
9、鉴定意见书，证明胡词荣伤残等级及三期情况；
10、民事判决书，证明被告拒绝赔付，法院未对商业三者险做出处理的事实。
被告安邦保险公司辩称：对本案涉及的交通事故发生经过、交警部门的责任认定没有异议。浙C×××××号出租车在我公司投保交强险和保险限额为50万元的商业三者险。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。涉案交通事故发生时，被保险车辆的驾驶员杨天丰取得C1驾驶证不满12个月，杨天丰系实习期内驾驶营运车辆发生交通事故，属于保险条款约定的免责情形。且驾驶员杨天丰的行为属于违反法律禁止性规定，依法可减轻保险公司的告知义务。
为此，被告安邦保险公司向本院提交如下证据：
1、保单，证明保险情况、保险公司对免责条款已经告知；
2、商业险保险条款，证明保险条款约定的免责情形。
经审理，本院认定涉案交通事故发生的经过、交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。本院另认定事实如下：浙C×××××号出租车在被告安邦保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险，保险期间为2011年6月3日零时至2012年6月2日二十四时止。涉案交通事故发生时，被保险车辆的驾驶员杨天丰初次申领驾驶证时间为2005年7月11日，准驾车型为D（普通三轮摩托车等）；后其于2011年5年17日通过增驾取得C1（小型汽车等）驾驶证；2011年9月9日，取得温州市出租车驾驶员客运资格证。交通事故发生时，杨天丰持有的驾驶证记载的初次领证日期为2005年7月11日，准驾车型为C1、D。本院（2013）温鹿民初字第1601号民事判决书确认，除被告安邦保险公司在交强险限额内赔付伤者胡词荣12万元外，还应由肇事驾驶员杨天丰赔偿胡词荣88650.6元，该案件未对商业三者险进行处理。杨天丰应承担的赔偿款现已全部由原告郑爱英代为支付。
另查明，商业三者险保险条款第五条第（七）项约定，驾驶人有下列情形之一者，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：3、实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品等的被保险机动车……
以上事实由当事人身份材料、保险单、交通事故认定书、驾驶人安全信用情况、从业资格证、民事判决书、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案原、被告双方争议的焦点是：事故发生时，浙C×××××号被保险车辆的驾驶员杨天丰是否属于实习期内驾驶营运车辆，保险公司是否需要承担赔偿责任。本院认为，杨天丰通过增驾取得C1驾驶证的时间为2011年5月17日，虽距离涉案交通事故发生时即2011年11月10日不足12个月，但距离其初次申领驾驶证（准驾车型为D）的时间2005年7月11日，已远超过12个月。被告辩称，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。本院认为，该规定系在2012年8月21日修订通过，2013年1月1日起才正式实施，原规定中并无该条款，故被告所依据的规定不适用本案。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。该实施条例中并无规定增加准驾车型后12个月为实习期，被告不应对该规定进行扩大解释和适用。且杨天丰在事故发生时持有公路运输管理部门颁发的出租车驾驶员客运资格证，故被告安邦保险公司辩称本次交通事故具有保险条款约定的免责情形，依据不足，本院不予采信。现该事故造成的损失已经法院生效判决书予以确认，原告亦已履行赔付义务，对其所赔付的款项应在商业三者险内予以理赔。扣除商业三者险的责任免赔率15%，被告安邦保险公司应理赔88650.6元×（1-15%）=75353元。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告郑爱英商业三者险保险金75353元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1684元，减半收取842元，由被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 韩若冰
二〇一四年一月三日
代书记员 陈茂训
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2589号
原告李健文。
委托代理人梁荣强，南宁市西乡塘恒信法律事务中心。
被告陆平能。
被告黄红。
原告李健文与被告陆平能、黄红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李健文及其委托代理人梁荣强到庭参加诉讼。被告陆平能经本院公告送达传票、黄红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健文诉称：2012年10月18日，被告陆平能因生意需资金周转，经熟人介绍向原告借款48000元，由被告黄红为借款担保，定于2013年10月18日还清，如到期不还清则按银行贷款利率四倍按月支付利息。被告陆平能写下借条为据，被告黄红作为借款担保人在借条上写下“本人愿意担保此批借款至还清借款止”。借款期满后，被告没有依约还款，原告多次追讨未果，因此诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款48000元并支付利息（以48000元为本金，从2013年10月19日起按年利率24%计至还清本息之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陆平能、黄红未作答辩。
经审理查明：2012年10月18日，被告陆平能向原告借款48000元并出具借条，载明借款事实，并约定借款期为2012年10月18日至2013年10月18日，如果到期还不清则按银行利息四倍计算。被告黄红在借条上签字作为担保人，承诺愿意担保此借款至还清止。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆平能、黄红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告陆平能向其借款48000元，有被告陆平能出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陆平能在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于逾期利息。原、被告借款期内未约定利息，对逾期利息进行约定按银行利息的四倍计算，该利率符合法律规定，由于利率浮动，故原告主张以年利率24%计算与双方约定不符，本院确认被告陆平能应支付的逾期利息计为：以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年10月19日起分段计至借款偿付完毕之日。
关于被告黄红的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告黄红作为担保人在借条上签字，双方并未就担保方式和范围明确约定，被告黄红依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告黄红连带偿还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆平能偿还原告李健文借款本金48000元；
二、被告陆平能支付原告李健文逾期利息（利息计算：以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年10月19日起分段计至借款偿付完毕之日）；
三、被告黄红对被告陆平能的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费1480元、公告费350元（原告已预交），由被告陆平能、黄红负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 卢鸿淮
人民陪审员 张 平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈壹仟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第125号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗叶枝，中共党员，佛山市禅城区南庄镇原党委委员、南庄镇政协联络处原副主任，住广东省佛山市禅城区。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人王肖伟，广东天爵律师事务所律师。
辩护人赖斯，广东天爵律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人罗叶枝犯受贿罪一案，于2015年2月13日作出（2015）佛城法刑初字第76号刑事判决，以受贿罪判处原审被告人有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币八万元。原审被告人罗叶枝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗叶枝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗叶枝的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗叶枝撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
代理审判员 彭世宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 区志滨
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第473号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被济宁市公安局市中区分局取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。现在家。
被告人孙某，济宁市万达广场尚赢信息咨询有限责任公司驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。现在家。
被告人武某，北京天辰云农场嘉祥分部采购员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。现在家。
辩护人王学刚，山东宁建律师事务所律师。
被告人白某，济宁圣华车辆检测有限公司检测员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人陈某、孙某、武某、白某犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人孙某、武某、陈某、白某，辩护人王学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年7月13日23时许，被告人陈某、孙某、武某、白某酒后至济宁市任城区南岸街支氏网吧对面的老运河河堤处小便，陈某小便后先上了河堤，向南步行横穿南岸街时，遇到了驾驶摩托车沿南岸街由东向西行驶的被害人张某，陈某以张某驾驶摩托车撞了他为由，大声将孙某、武某、白某喊上河堤，四人一起围着张某拳打脚踢进行殴打，被济宁市公安局市中区分局越河派出所巡逻民警发现后制止。
经法医鉴定，被害人张某被致伤头面部、左肋部及左膝部。外伤致其右眼周皮下淤血，肿胀明显，上唇粘膜损伤，见溃疡面，左肋部中空样皮下淤血，压痛明显，左膝部皮下淤血，经CT扫描显示，其左侧第7、8肋骨骨折，损伤符合顿性物体作用所形成。其右眼、上唇粘膜及左膝损伤属轻微伤，其肋骨骨折属轻伤二级。
2014年8月7日，被告人陈某、孙某、武某、白某的亲属代四被告人与被害人张某签订和解协议，一次性赔偿张某医药费等费用共计26万元，且已履行完毕，张某对四被告人殴打自己的行为表示了谅解。
2014年7月13日晚23时许，被告人孙某、武某、白某在案发地南邻的“MIX”酒吧被济宁市公安局市中区分局越河派出所民警抓获，2014年8月11日8时许，被告人陈某主动到越河派出所投案。四被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了以下证据：1、受理案件登记表、到案经过、和解协议书、户籍证明等书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为：被告人陈某、孙某、武某、白某酒后滋事，小题大做，为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，并致人一处轻微伤，一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，四被告人均积极参与对被害人的殴打行为，均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人陈某系自首，被告人孙某、武某、白某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款。提请本院予以判处。
被告人陈某、孙某、武某、白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
辩护人王学刚的辩护意见是：被告人武某系初犯，归案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，请求对被告人武某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于上述事实，被告人陈某、孙某、武某、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、到案经过、和解协议书、户籍证明等书证，被害人张某陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、孙某、武某、白某酒后随意殴打他人，致他人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人均积极参与，共同实施殴打行为，均系主犯。被告人陈某无故挑起事端，纠集被告人孙某、武某、白某参与殴打他人，应酌情从重处罚。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某、武某、白某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。四被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 张晓强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 范琳琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第35号
原告：曹晓丽。
被告：滨州传媒集团有限公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人：及建冰，董事长。
委托代理人：孙妙，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：王建勇，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告曹晓丽因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告曹晓丽以双方达成和解为由，于2014年6月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告曹晓丽自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽承担。
审 判 长 李金花
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王新民
人民陪审员 王文君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 双
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第2182号
原告盛思俊，男，汉族，1966年3月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
原告刘子单，男，汉族，1973年7月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
被告杨修南，男，汉族，68岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告盛思俊、刘子单诉被告杨修南物权保护纠纷一案过程中，原告于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告、刘子单自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告、刘子单撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告、刘子单负担。
审判员 王定斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐媛媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2445-2号
原告丛德辉，男，1972年12月9日出生，汉族，现住农安县。
被告赵庆峰，男，1980年2月15日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告丛德辉诉被告赵庆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丛德辉于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丛德辉撤诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年六月十五日
书记员 石玉冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
主要负责人：刘立方，职务经理。
委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立剑，男，1989年4月3日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：刘连仲，男，1970年4月6日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振元，男，汉族，1964年11月10日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审原告）：王洪春，男，1974年8月22日生，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因与被上诉人李立剑、刘连仲、高振元、王洪春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初629号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司预交的二审案件受理费1617元予以退回。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18865号
原告（反诉被告）：浙江翔发耐火材料有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县雉城镇长桥还桥东。
法定代表人：霍玉祥，总经理。
委托诉讼代理人：王新发，北京克勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国联合工程公司，住所地：杭州市石桥路338号。
法定代表人：郭伟华，董事长。
委托诉讼代理人：钱珣，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江翔发耐火材料有限公司诉被告（反诉原告）中国联合工程公司买卖合同纠纷一案中，原、被告因达成庭外和解，均向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告浙江翔发耐火材料有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告中国联合工程公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费减半收取5022元，由原告浙江翔发耐火材料有限公司负担；反诉案件受理费14150元，由反诉原告中国联合工程公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第457号
原告：陈晓忠。
委托代理人（特别授权）：周伟东。
被告：周浙鄂。
被告：雷倩。
原告陈晓忠与被告周浙鄂、雷倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓忠的委托代理人周伟东到庭参加诉讼，被告周浙鄂、雷倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓忠诉称：原告与被告周浙鄂系朋友关系。2015年4月20日，被告周浙鄂因资金周转需要向原告借款190000元，双方约定借款月利率为2%。当日原告向被告出借了190000元，被告向原告出具了借条。借款后，被告未能如约支付利息。该笔借款是被告周浙鄂与被告雷倩婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告多次向被告催讨借款，但被告均借故拖延，至今分文未还。故原告提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款本金190000元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2015年4月20日算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告身份情况；
3、借条、银行转账凭证，以证明两被告向原告借款及原告支付款项的事实；
4、结婚登记档案目录，以证明两被告系夫妻关系。
被告周浙鄂、雷倩未作答辩，其在举证期间内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭，无法当庭质证，其在答辩期间内亦未提出异议，视为放弃质证的权利。上述证据，经本院审查，证据1、2、4未发现存有瑕疵与疑点，均予以认定；证据3，银行转账凭证系相关金融机构出具，未发现存有疑点，予以认定；借条虽载明借款金额为190000元，但原告按借条载明的付款方式向被告汇款金额为183350元，原告亦无其他证据证实剩余款项已支付，故借款本金认定为183350，借条其他部分未发现存有疑点与瑕疵，予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告周浙鄂与雷倩于2010年2月25日登记结婚。2015年4月20日，被告周浙鄂向原告借款190000元，并向原告出具一份借条。借条载明：“今借到陈晓忠现金人民币（大写）壹拾玖万元正，（小写）190000元，月息2%计算……打入指定卡号：62×××68，农村信用社”。被告周浙鄂在借条借款人处签字确认。借条落款时间为2015年4月20日，但未载明借款期限。当日，原告通过银行转账方式转入被告周浙鄂银行账户183350元。借款后，经原告催讨，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告陈晓忠与被告周浙鄂之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告周浙鄂作为借款人应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告周浙鄂在合理期限偿还借款。原告陈晓忠主张现金交付借款6650元，与借条载明付款方式不同，亦未提供其他证据证实，本院不予采信，故认定原告陈晓忠交付的借款本金为183350元。原告主张按约定月利率2%计算利息，同借条所载利率一致，亦未违法法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告应依法共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浙鄂、雷倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓忠借款本金183350元并支付利息，利息自2015年4月20日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告陈晓忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4440元，减半收取2220元，由原告陈晓忠负担100元，被告周浙鄂、雷倩负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜盈盈
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1180号
申请执行人陈恩雄，男，1983年6月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈桂生，男，1968年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人赵海波，男，1970年3月18日出生，汉族，住温岭市。
陈恩雄与陈桂生、赵海波民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙1081民初12203号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈恩雄于2017年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈桂生应偿还申请执行人陈恩雄人民币10000元及利息，受理费79元，并交纳申请执行费51元。被执行人赵海波对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执1180号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐 思 波
审 判 员 张 曙 阳
人民陪审员 章莉佳二〇一七年七月七日
书 记 员 莫 林 建
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执1180号
申请执行人陈恩雄，男，1983年6月18日出生，住温岭市松门镇东环路38-7号，公民身份号码:33108119830618663X。
被执行人陈桂生，男，1968年10月27日出生，住温岭市城东街道汇头王村锦康花苑23幢230号，公民身份号码:332623196810271295。
被执行人赵海波，男，1970年3月18日出生，住温岭市坞根镇岩门路201号，公民身份号码:332623197003182557。
本院在执行申请执行人陈恩雄与被执行人陈桂生、赵海波(2016)浙1081民初12203号民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初118号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院
被告人李某某，男，汉族，1971年6月6日出生于青海省西宁市，初中文化，无固定职业。2009年2月24日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
被告人杨某某，别名尖某，男，藏族，1971年5月30日出生于青海省玉树州，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯盗窃罪于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日15时许，被告人李某某、杨某某经事先预谋，在本市城西区五四大街大十字百货门口处，由被告人李某某在旁望风，被告人杨某某从被害人谢某某口袋内盗得白色联想BL198型手机1部。后被告人李某某、杨某某行至五四西路商业巷南口处，由被告人杨某某在旁望风，被告人李某某从被害人张某某上衣口袋内盗得金色苹果6（64G）型1部，被公安人员当场抓获。案发后赃物追回均发还被害人。经西宁市价格中心鉴定：被盗窃白色联想BL198型手机价值400元；金色苹果6（64G）型手机价值2600元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，情况说明，价格鉴定意见，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某在公共场所扒窃他人财物，价值3000元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年5月25日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
被告人杨某某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年4月25日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一六年四月十三日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00579号
申请人：铜陵市东浩物资有限责任公司。
被申请人：铜陵市世联置业有限责任公司。
申请人铜陵市东浩物资有限责任公司与被申请人铜陵世联置业有限责任公司诉前保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00036号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市世联置业有限责任公司名下财产900000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执553号
申请执行人曹健红，男，生于1971年9月30日，汉族。
被执行人金克强，男，生于1969年4月26日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1210号曹健红与金克强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金克强无可供执行财产，申请执行人曹健红同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款78000元并负担诉讼费1750元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仁寿民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年六月十三日
书记员 徐俪娟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执553号
申请执行人王某，女，汉族，生于1981年12月17日。
被执行人钟某，男，汉族，生于1981年5月8日。
本院在执行（2016）川1421民初977号王某与钟某抚养费纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初977号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 楠
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1515号
原告陈加乃，男，1977年12月8日出生。
委托代理人廖尚木，福建协胜律师事务所律师。
被告大田县均溪镇良元村民委员会，住所地大田县均溪镇良元村，组织机构代码：K1833873-4。
法定代表人温乃早，主任。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
委托代理人林起胜，福建宏岩律师事务所实习律师。
原告陈加乃与被告大田县均溪镇良元村民委员会（以下简称良元村委会）缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林华杉独任审理。同年8月25日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈加乃的委托代理人廖尚木，被告良元村委会的委托代理人陈爱章、林起胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加乃诉称，2011年4月25日，被告将位于“龙母山”等过火山场的林木（采伐销售）以公开招投标方式进行转让，原告按照被告的要求交纳报名费500元，原告在中标后又向被告交纳了预付款50000元。此后，原告要求被告按投标须知要求与其签订林木转让合同，但被告均以各种理由推托，既不与原告签订《采伐销售权承包合同》，又不退还报名费和预付款给原告。请求法院判令：被告退还报名费500元、中标预付款50000元，并赔偿利息损失51510元（按损失50500元，从2011年4月25日起至2015年7月24日止，按月利率2%计算），合计人民币102010元；案件受理费由被告负担。
被告良元村委会辩称，（1）原告主张答辩人无法提供林木采伐手续拒不与其签订《采伐销售权承包合同》的事实不能成立；（2）原告要求返还报名费、中标预付款，并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不能成立。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，被告将其位于大田县均溪镇良元村“形仑”、“龙母山”等过火山场的林木采伐销售权通过公开招投标的形式进行转让。被告发布的投标须知的主要内容：投标人报名时应交纳投标履约金人民币50000元，预交定金见证费2000元，中标者转为承包金，报名材料费500元（不退还）；中标者须在中标后的7日内与良元村委会签订采伐销售权承包合同，十日内一次性交纳承包金等。同日，原告按被告投标须知的要求向被告交纳报名费500元参加招投标，并以每立方米635元的价格中标，后原告向被告预交林木款50000元。此后，原、被告双方未能按投标须知要求的期限签订《采伐销售权承包合同》，原告多次与被告协商未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的投标须知一份、福建省村集体专用收款票据二份及本案的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案双方当事人主要争议焦点：原告中标后无法与被告签订《采伐销售权承包合同》的原因及被告应否退还报名费500元、预交林木款50000元，并赔偿利息损失51510元给原告的问题，对双方当事人争议的事实，本院进行综合分析认定如下：
原告陈加乃主张，原告中标后，因被告进行公开招投标的山场林权存在纠纷，无法交付林业采伐手续，导致原、被告双方无法按投标须知要求签订《采伐销售权承包合同》，被告应当退还报名费500元、预付林木款50000元，并赔偿原告利息损失51510元。为此，原告提供大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心于2014年10月17日出具的证明一份予以证实。
原告提供的大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心出具的证明经庭审质证，被告对其真实性没有异议，但对证明对象有异议。
被告良元村委会主张，原告中标后，被告多次通知原告签订《采伐销售权承包合同》，但原告均未与被告签订《采伐销售权承包合同》，原、被告双方未能签订《采伐销售权承包合同》是原告的过错，原告要求被告退还报名费500元、预付林木款50000元，并赔偿原告利息损失51510元的诉讼请求不能成立，应予驳回。为此，被告提供大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心于2015年8月3日出具的证明、2015年8月11日出具的说明各一份予以证实。
被告提供的大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心出具的证明和说明，经庭审质证，原告对其真实性、合法性及关联性均有异议。
本院经审查认为，经本院依法向大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心出具二份证明、一份说明的经办人调查核实，其称出具给原告的证明符合客观事实，出具给被告的证明和说明系被告打印好后由其加盖大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心印章，仅能证明大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心曾通知原、被告双方签订《采伐销售权承包合同》，且被告提供的大田县均溪镇镇村招投标监督服务中心出具的证明和说明均没有法定代表人或经办人签名，亦不符合证据的形式要件。因此，对原告提供的证明本院予以采信，被告提供的证明和说明本院不予采信。故本案原、被告双方未能签订《采伐销售权承包合同》系因被告用于招投标的山场存在纠纷，无法交付林木采伐手续导致的，被告将存在纠纷的山场林木进行公开招投标，主观上存在过错，被告应承担缔约过失责任，对原告要求被告退还预付林木款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因投标须知已明确注明报名材料费不予退还，原告要求被告退还报名费500元，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息损失51510元，因缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。
综上所述，本院认为，被告违反诚实信用原则，在原告中标后未能与原告签订《采伐销售权承包合同》的过程中存在过错，属缔约过失，对原告的经济损失应承担赔偿责任，故原告要求被告退还预付林木款50000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告要求被告退还报名费500元，并支付利息损失51510元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下：
一、被告大田县均溪镇良元村民委员会应于本判决发生法律效力后十日内退还预交林木款人民币50000元给原告陈加乃。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈加乃的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告陈加乃负担1200元，被告大田县均溪镇良元村民委员会负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 林华杉
人民陪审员 颜小虹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1515号
原告：杨某。
委托代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被告：马某。
委托代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
原告杨某诉被告马某同居析产纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人苗永新、被告马某委托代理人胡仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告经人介绍相识，××××年××月初八按照农村习俗举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记，同居生活。订婚时，被告以各种理由向原告索要彩礼款49900元，压嫁妆钱18000元，礼金1000元，金戒指一枚。原、被告同居生活不久，因脾气不投，性格不合，经常发生争吵，在一起生活不到两个月，被告离开原告，现双方已解除同居关系。被告借婚姻索取彩礼款数额巨大，且未办理结婚登记，被告应依法返还彩礼款。诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款67000元及金戒指一枚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉彩礼款67000及金戒指一枚，于事实不符，被告典礼时所带嫁妆其价值约3万余元，现存原告家，并带存款5万元的存折一个，上述嫁妆及现金原告应予返还。
经审理查明，2014年，原、被告经人介绍相识，××××年××月初八按农村习俗举行典礼仪式，同居生活，未办理结婚登记。同居生活2个月后，被告离开原告，同居关系解除。见面时原告经媒人手给被告见面款1100元，看小贴时给被告现金2800元（被告押回600元），果子钱600元，订婚彩礼款20000元（被告给原告押回800元），黄金钱20000元，被告到原告家认门改口钱6000元，典礼时押嫁妆钱18000元。被告所带嫁妆现存原告处有冰箱（五门）一台、康佳（LED49F型）彩电一台、洗衣机（75-7528型）一台、夏凉被一条、十字绣（图案为天鹅）一幅。
上述事实，有诉状、证人证言、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，双方系同居析产关系。原告经媒人手给被告小贴钱2800元，订婚彩礼款20000元，黄金钱20000元系彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。被告先后押回给原告1400元，被告实际得到的彩礼款数额为41400元。因原、被告同居时间较短，应按90%的比例返还，即被告应返还原告彩礼款37260元，故原告请求被告返还彩礼款，于法有据，予以支持。原告诉称，见面款1100元、果子钱600元、认门钱、改口费6000元、押嫁妆钱18000元，系彩礼款，亦应返还。本院认为，见面款系原、被告双方为了将来以结婚为目的增加感情的赠予行为，属赠予性质，不应返还；认门、改口钱系原告父母对被告的赠予，不应返还；果子钱被告方已按习俗购买糖果、糕点，已实际消费，亦不属彩礼款，不应返还；押嫁妆钱系习俗约定的男方给女方押送嫁妆的人的费用，不属彩礼款，亦不予返还。故原告的该诉讼请求，于法无据，不予支持。
被告辩称，被告所带嫁妆彩电、冰箱、洗衣机、夏凉被、十字绣，应当返还。本院认为，上述物品系被告典礼前的个人财产，依法应予返还，故对被告的该辩称意见，于法有据，予以支持。被告辩称，看小贴时被告给原告押回600元，送彩礼款20000元时押回800元，原告应予扣除。本院认为，被告的行为是农村习俗的约定，被告实际收到的彩礼款为41400元，其押回的1400元，依法应予扣除，故被告的该辩称理由于法有据，予以采信。被告辩称，被告典礼时带到原告方一个银行卡，内有50000万现金，原告应予返还。本院经当庭播放典礼录像，其中显示有一张银行卡，但无证据证明卡内存有50000元，被告又无其它证据证明，故被告的该辩称理由，证据不足，本院不予支持。被告辩称，被告所带嫁妆除原告认可的部分，其余嫁妆也应全部返还。本院认为，被告辩称的其它嫁妆无充分的证据证明，且大部分为生活日用品，在共同生活中已部分消费，故被告的该辩称理由，证据不足，不予采信。被告辩称，见面款、认门改口钱、押嫁妆钱均不是彩礼款范畴，不予返还。本院认为，被告的辩称理由，于法有据，予以采信。
综上，依照《中人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨某彩礼款37260元；
二、原告杨某于本判决生效之日起十日内一次性返还被告马某嫁妆冰箱（五门）一台、康佳（LED49F型）彩电一台、洗衣机（75-7528型）一台、夏凉被一条、十字绣（图案为天鹅）一幅；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告马某承担366元，原告杨某承担382.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一五年九月二十五日
书记员 阮晓晴
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1486号
上诉人（原审被告）刘学生，男，1960年3月29日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人卢云三，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素华，女，1962年10月12日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
上诉人刘学生因与被上诉人刘素华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太康县人民法院（2012）太民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘学生及其委托代理人卢云三，被上诉人刘素华及其委托代理人程强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘素华与被告刘学生系同村村民，2011年12月26日，在太康县马头镇刘城村刘保林家附近，原告因拉砖头垫路与被告发生纠纷，双方先是发生对骂，后来发生肢体冲突，在此过程中，原告先是用砖头砸向被告，但未砸到被告；被告继而又用同一块砖头砸向原告，原告便倒在地上。后来原告被送往村诊所治疗，后在太康县人民医院住院治疗，又转至周口市中心医院检查治疗，共住院治疗4天，花医疗费5156.71元，花交通费200元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告因拉砖头垫路发生纠纷，并因此发生肢体冲突，被告用砖头砸向原告，原告便倒在地上，后来原告住院治疗4天，花医疗费5156.71元，花交通费200元，事实清楚，证据充分。根据证人证实当时的现场情况，可以排除原告自伤的可能性，因为人都有自我保护意识，两方打架都是攻击对方，在众目睽睽之下，任何一方都不会故意伤害自己，在自伤不可能的情况下，伤害应是对方造成的。除此之外，被告也未举出相反的证据证明原告的伤系自伤或其他原因所致。本案中，虽然目击证人未直接证明被告用砖头砸伤原告，但均证实原、被告有肢体冲突，且被告用砖头砸向原告，及原告倒地的事实，因此可以推定原告受伤的损害事实是由被告所致。因此被告应当赔偿原告因此事件所受的损失，请求合理部分，予以支持。但原告对此次事件发生引起的原因也有一定的责任，且双方发生冲突后，原告先是用砖头砸向被告，引起被告用砖头砸向原告事实的发生，因此原告对自己的损失也应承担相应的责任，以原告承担40%，被告承担60%为宜。原告的具体损失依法核定如下：医疗费5156.71元、住院伙食补助（4天×30元／天）120元、误工费（4天×30元／天）120元、护理费（4天×30元／天）120元、交通费200元，以上共计5716.71元。对于被告称原告受伤部位不是被告所致，因其未举出充分证据证明是因其他原因所为，因此对此所辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下，1、被告刘学生于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘素华医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费共计3430元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学生负担。
上诉人刘学生不服原判向本院上诉称，原审法院的认定没有事实加以印证，被上诉人并没有法院所认定的拉砖之说。本案发生的当天马头派出所及时赶到现场并且拍照，派出所的证据完全可以证明上诉人没有对被告实施侵害行为，更没有用砖砸被上诉人，在诉讼中代理人所调查的证人证言完全是虚假证言，太康县人民法院依职权所调取的调查笔录中，能够证明上诉人没有对被上诉人实施任何的侵权行为。综上，原审认定事实不清，证据不足，请依法改判或发回重审。
被上诉人刘素华答辩称，1、原审时提交的马头派出所对刘乾、刘永光的询问笔录及原审法院依职权对刘帅兵所作的调查笔录形成一条完整的证据链条，说明被上诉人的伤是被上诉人所伤。同时刘城卫生所刘圣勤出具的证明及太康县人民医院病历、入院证从时间和伤情情况上也能印证答辩人所治疗的伤情就是双方发生纠纷时被答辩人使用砖头砸伤的伤情；2、原审时被上诉人提交的刘城村委会证明一份，说明双方因垫路发生打架的事实，上诉人因打架一事愿意给被上诉人赔礼道歉说明其明知被上诉人的伤系其造成的，且被上诉人不可能自伤。综上，原审判决合法合理，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由明显违反客观事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘学生上诉称原审认定事实错误，上诉人并没有对上诉人实施侵害行为，但没有提供相应的有效证据加以证明，且原审依据被上诉人提交的马头派出所分别对刘乾、刘永光所作的询问笔录及太康县马头镇刘城村民委员会于2012年2月17日出具的证明一份、马头镇刘城卫生所刘圣勤出具的证明，认定双方发生事件后被上诉人有一定的伤情，虽然上诉人提出异议，但其未提交相反的证据否定上诉人的伤情。本案中，虽然目击证人未直接证明被告用砖头砸伤原告，但均证实双方有肢体冲突，且上诉人用砖头砸向被上诉人，及被上诉人倒地的事实，另外没有证据证明被上诉人系自伤或者因其他原因受伤。综上，原审认定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘学生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴海峰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执43号
申请执行人:林强
被执行人:游涪波
被执行人：赵敏
申请执行人林强与被执行人游涪波、赵敏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人林强于2017年1月16日依照本院（2016）川0683民初172号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人游涪波、赵敏协助办理位于绵竹市政务中心北侧金山路21号东汽竹苑15栋1单元第二层1号房屋的权属变更登记手续。
本院在执行过程中查明，位于绵竹市政务中心北侧金山路21号东汽竹苑15栋1单元第二层1号房屋现并未登记在被执行人游涪波、赵敏名下，被�行人游涪波、赵敏暂不具备履行协助过户义务的条件。本院将相关情况告知申请执行人后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年七月六日
书记员 余 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1454号
原告：李彦红，男，1976年9月11日生。
被告：李兵珂，又名李宸熠，男，1981年4月5日生。
原告李彦红诉被告李兵珂为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦红到庭参加了诉讼，被告李兵珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月原被告开始合伙做生意，由于被告不守诚信，将公司资金及利润占为己有，双方出现矛盾，原告极为愤慨，要求被告把侵吞的资金拿出。最后，于2013年8月经双方协商，被告自愿退还原告本金62000元。后经原告多次讨要，被告2014年5月给了10000元现金，2014年9月至11月之间，转账了2000元和1500元，三次共计偿还13500元，尚欠48500元至今未给。现诉至法院。请求：1、判定被告返还原告出资款48500元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月被告提出与原告合伙做学习机生意，原告同意后双方签订了合伙协议，原告一次性出资62000元。双方出现矛盾。2013年8月10日双方经协商，被告出具凭据承诺：自2013年8月10日起两个月内由李彦红决定是否持有公司股份，如自愿退出，则由李兵珂无条件接受（退还）原始股份本金62000元。后原告确定不与被告合伙，要求被告退还本金，被告于2014年5月支付原告10000元现金；于2014年9月24日向原告方转账支付2000元；2015年6月10日向原告方转账支付1500元。被告三次共退还原告13500元，现下欠48500元至今未付。双方为此发生纠纷，原告状诉来院。因被告缺席，致调解不能。
本院认为：原、被告合伙做生意过程中�生纠纷后，原告要求退出，被告向原告出具凭据应视为双方已达成退伙协议，该协议系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告应按照约定退还原告出资款，被告久拖不还，有违诚信。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证权利，对原告陈述及相关证据予以采信。故，原告诉求被告返还原告出资款48500元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告李兵珂于判决生效后十日内向原告李彦红返还出资款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告李兵珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘棕波