wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2135号原告：孙洪波，女，1957年7月29日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告孙洪波与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪波的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪波向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中518元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“T香港鳄鱼”应分得收入518元，巴特尔园公司扣1％管理费5.18元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营T香港鳄鱼品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取1%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告孙洪波的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1374号
原告阜新蒙古族自治县苍土乡苍土村民委员会。
负责人雷树权，系该村委会主任。
委托代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告王亚政。
委托代理人李刚，系阜新市细河区东苑法律服务所法律工作者。
原告阜新蒙古族自治县苍土乡苍土村民委员会诉被告王亚政物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县苍土乡苍土村民委员会委托代理人颜志国，被告王亚政及委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系阜新蒙古族自治县苍土乡苍土村村民，2003年被告乘本村合村并校之机私自占用学校北侧4亩集体土地。原告请求法院判决被告返还该4亩土地并赔偿其占用该土地应向原告支付的土地使用费用300元／亩／年×4亩×13年=15600元。
被告王亚政辩称，1997年二轮土地承包期间，被告女儿王园园（于1996年12月25日出生）应分得土地被漏分，被告当时所在村大西沟村村委会与被告协商，将本案诉争土地补偿给被告。因此，原告诉求不成立，其诉求理由与实际不符。被告不应承担返还土地和赔偿损失的责任。
经审理查明，被告原系大西沟村村民。2000年，原西沟学校解体，该校校田地由大西沟村集体收回。2001年4月3日，大西沟村委会将涉案学校房后4亩耕地承包给被告五年（2001年至2005年末）。2003年，原大西沟村与西苍土村合并为西苍土村。在原大西沟村与西苍土村合并之前，被告找到时任大西沟村委会主任的史玉国，称其自家缺地，要求补地。史玉国与时任大西沟村党支部书记孙永贵商量后，在未对被告家耕地实测的情况下，孙永贵于2003年10月26日执笔，在一份计税面积为12.1亩的《农业税及特产税计税基础分户登记表》背面给被告写下如下一段文字，“王亚政实分面积9.8亩。此计税表误填写为12.1亩，所以多添2.3亩。经村委会与王亚政协商，用王亚政现承包的学校房后地予以补偿。王亚政按12.1亩交纳税款。补地期限至此表土地到期为止”。史玉国在该段文字后签名并加盖大西沟村委会公章。
另查明，中共阜新蒙古族自治县委员会发（1996）12号文件《中共阜新蒙古族自治县委员会阜新蒙古族自治县人民政府关于农村土地使用制度改革的意见》关于具有二轮土地承包资格的人口的出生时间的界定是1996年10月1日0时以前出生。被告女儿王园园于1996年12月25日出生。1996年至2003年，被告与大西沟村委会不存在缺地纠纷。国家统计局阜蒙县调查队证明，据该队农村住户调查资料，2012年种植业亩纯收入为623元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告与大西沟村委会签订的《学校房后耕地承包协议书》，苍土乡西苍土村争议校田地调查处理领导小组的《关于对西苍土村争议校田地进一步展开调查核实的情况汇报》，苍土乡西苍土村争议校田地调查处理领导小组对原大西沟村干部史玉国、孙永贵、王建民、张玉杰和1996年地改时负责大西沟村五组分地的村民组长及村民代表杨富春、于景文、王子海、黄祖和等人的调查笔录，被告提供的《农业税及特产税计税基础分户登记表》，中共阜新蒙古族自治县委员会发（1996）12号文件《中共阜新蒙古族自治县委员会阜新蒙古族自治县人民政府关于农村土地使用制度改革的意见》，王园园户口簿，国家统计局阜蒙县调查队证明在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，一、中共阜新蒙古族自治县委员会发（1996）12号文件《中共阜新蒙古族自治县委员会阜新蒙古族自治县人民政府关于农村土地使用制度改革的意见》关于具有二轮土地承包资格的人口的出生时间的界定是1996年10月1日0时以前出生，而被告女儿王园园于1996年12月25日出生，显然，王园园不符合二轮土地承包分地条件，因此，被告关于使用诉争土地系原大西沟村委会对其女儿王园园漏分土地的补偿的辩解意见不能成立，对被告的该辩解意见，本院不予采纳；二、原大西沟村委会主任史玉国、原大西沟村党支部书记孙永贵商量后，由孙永贵在一份计税面积为12.1亩的《农业税及特产税计税基础分户登记表》背面给被告写下的文字与被告是否缺地无关联，该段文字从语义上理解，似乎允许被告使用诉争土地是对被告多纳农业税的补偿，姑且不论被告是否多纳农业税，即使被告多纳农业税，也应当按照国家对税的管理规定处理，不能用集体土地经营权予以补偿，另外，农业税早已取消，因此，孙永贵在一份计税面积为12.1亩的《农业税及特产税计税基础分户登记表》背面给被告写下的文字无法支持被告对诉争土地的使用权。综上，被告使用诉争土地无合法依据，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院结合原告诉请并参照本地区2012年标准保护两年，对于超过诉讼时效部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条（一）（二）（五）、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王亚政向原告阜新蒙古族自治县苍土乡苍土村民委员会返还诉争4亩土地（位于原西沟学校北侧原西沟学校校田地）使用权，本判决生效后立即履行。
二、被告王亚政给付原告阜新蒙古族自治县苍土乡苍土村民委员会使用诉争4亩土地（位于原西沟学校北侧原西沟学校校田地）两年使用费2400元，本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一五年十月二十三日
书记员 李佳音
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第336号
申请执行人：黄中平
被执行人：洪就成
黄中平与洪就成民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2013）平民初字第2360号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2013）平民初字第2360号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2013）平民初字第2360号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月十八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28888号
原告：沈希文，男，1943年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
原告沈希文与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈希文撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02261号
原告闫长雷。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告贾新峰，个体。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告袁春玲，出生年月不详，个体，系贾新峰之妻。
被告仝卉，职工。
原告闫长雷与被告贾新峰、袁春玲、仝卉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判于同年8月25日开庭审理。后本案裁定转为普通程序依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告闫长雷的委托代理人田娟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告闫长雷及其委托代理人田娟，被告贾新峰的委托代理人冯建伟到庭参加诉讼，被告仝卉、袁春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫长雷诉称：2014年5月10日，被告贾新峰、袁春玲向原告借款6万元，约定月利率3分，使用1月。被告仝卉提供担保。后多次催要，偿还了2万元。余款催要未果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告贾新峰、袁春玲偿还借款4万元并支付利息，被告仝卉对该笔债务承担连带清偿责任。
被告贾新峰辩称：借款属实，当时急用，原告按高利预扣了利息。即便这样，我6万元的本金也已经全部还清，利息也已付清。
被告袁春玲、仝卉经本法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2014年5月10日，被告贾新峰、袁春玲向原告闫长雷借款6万元并立据，涉案借据为制式借款合同，约定月利率3%，使用期限1个月。被告仝卉为借款提供担保。后贾新峰于同年6月19日偿还2万元、7月9日还款2万元。还有一笔被告仝卉1万元还款，但未表明还款时间。同年9月5日，被告仝卉又通过银行向原告还款11200元。
另查明，第一次庭审时，在三被告均缺席的情况下，本院询问原告借款是否已偿还。原告陈述由被告仝卉于2014年底偿还过本金2万元（诉状中亦写明）。而上述有据可查的几笔还款，原告均未提及。
第一次庭审结束后，承办人已经将判决拟好，此时被告贾新峰通过他人告诉承办人，其在开庭当日因被拘留，无法应诉答辩。但是其有证据证明已经还清借款。本院遂依法组成合议庭，安排第二次庭审。
以上事实，有借据、原告闫长雷向贾新峰出具的4万元收条，向仝卉出具的1万元收条及仝卉的1.12万元汇款单据，原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款6万元本金，被告贾新峰、仝卉已经基本清偿完毕。其中被告贾新峰偿还2笔共计4万元，被告仝卉偿还1万元及被告仝卉汇款给原告1.12万元。原告第二次庭审陈述，其中未标明还款时间的仝卉1万元还款及仝卉汇款1.12万元均是偿还的其与仝卉之间借款。本院认为，仝卉偿还的该两笔系作为保证人还款。因为1、原告与仝卉之间的借款，约定还款时间是2015年3月2日之后，而汇款单上的汇款时间是2014年9月5日。2，1万元还款虽未表明时间，既然由被告贾新峰提交，就表明系作为保证人还款。关于借款利息，自2014年5月9日借款，到同年9月5日还清。期间应按照月利率1.87%计息。最后两笔还款合计2万元，未说明偿还的是本金，因此其中包含部分利息。经计算，被告还应支付给原告借款本金1242元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾新峰、袁春玲于本判决生效后十日内返还给原告闫长雷借款本金1242元并支付利息（利息计算方法：以1242元为本金，按月利率1.87%，自2014年9月5日起算至实际给付之日止）。被告仝卉对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告闫长雷其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告闫长雷负担750元，被告贾新峰、袁春玲、仝卉负担50元（原告已预交，被告负担的部分于履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 陆裕林
人民陪审员 潘 东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 占
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审21号
申请人呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人孙希文，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股股长。
委托代理人赵立军，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股科员。
被申请人李俊恒，男，1966年11月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人陈和平，男，1978年10月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]75号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]075号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-132号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]075号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]075号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人李俊恒承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李春秀
二〇一七年三月一日
书 记 员 张超群
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3150号
原告马宇，男，1983年11月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告黄涛，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告马宇诉被告黄涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马宇撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担50元；退回原告50元。
代理审判员 贾莫林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 缪天娇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2803号
原告黄其，男，汉族，生于1975年11月3日，住成都市锦江区。
原告委托代理人段林林，女，四川锐思邦律师事务所律师。
被告王庆军，男，汉族，生于1973年9月12日，住四川省华蓥市。
被告四川政兴房地产开发有限公司，住所地西充县北部新城。
法定代表人，辛玲。
委托代理人刘暾，男，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人陈森虹，男，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告黄其诉被告王庆军、四川政兴房地产开发有限公司欠款纠纷一案过程中，原告黄其于2016年12月29日向本院申请变更诉讼请求为：一、判令被告支付下欠的货款8000.00元；二、诉讼费用由被告承担，原告变更诉讼请求的申请，符合法律规定，应予准许。原告黄其于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄其撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1180元）减半收取25元，由原告黄其负担。
审判员 周 林
二〇一七年一月十一日
书记员 赵宏洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终923号
上诉人（原审原告）：沈阳亿启来旅游发展有限公司，住所地沈阳市辽中区近海滨水新城蒲河街15号。
法定代表人：梁馨文，公司经理。
委托诉讼代理人：刘少明，男，1984年11月22日出生，汉族，公司工作人员，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：马浩月，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林百战，男，1971年9月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律服务室工作人员。
上诉人沈阳亿启来旅游发展有限公司（以下简称“亿启来公司”）因与被上诉人林百战租赁合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中双方签订的租赁合同是否具备继续履行条件应予查清。林百战安装的游乐设施占地面积较大，高度较高，对周边的商铺和居民有较大的影响。现林百战由于占道经营被行政执法部门处罚，现有的位置已无法满足全部设施继续经营。而亿启来公司拟提供的新经营位置也存在影响其他商铺和住户的因素。在双方未能就新的经营位置达成一致意见的情况下，原租赁合同继续履行存在现实困难。另，还应查明亿启来公司是否有原租赁合同约定经营场地及拟新安置经营场地的土地使用权，即该公司是否有权出租上述场地。一审法院应综合上述因素综合考量原租赁合同是否具备继续履行条件。如原租赁合同无法继续履行，还应查明是否存在法定或约定的合同全部或部分解除情形，明确违约责任的承担，正确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4760号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
上诉人沈阳亿启来旅游发展有限公司预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年二月五日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初433号
原告盂县新生小额贷款有限责任公司，住所地盂县。
法定代表人张小杰，公司经理。
委托代理人韩丽萍，公司职工。
被告梁计贵，男，1961年11月22日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县新胜煤业有限公司
原告盂县新生小额贷款有限责任公司（以下简称盂县新生贷款公司）诉被告梁计贵、盂县新胜煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盂县新生贷款公司的委托代理人韩丽萍到庭参加诉讼，被告梁计贵、盂县新胜煤业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日被告梁计贵向原告借款250万元，期限为2年，约定月利率为千分之四点五。原告与被告梁计贵签订借款合同，被告盂县新胜煤业有限公司承担连带还款责任。借款到期后，二被告未归还原告借款本金及利息。原告分别于2012年12月20日、2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日分四次向被告发出催收通知书，但被告仍未向原告归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁计贵归还原告借款本金250万元及利息，被告盂县新胜煤业有限公司承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告负担。
被告梁计贵未答辩。
被告盂县新胜煤业有限公司未答辩。
经审理查明，2009年11月2日，原告盂县新生贷款公司与被告梁计贵签订了一份编号为盂新生借字（2009）第111号借款合同，该借款合同约定：1、被告向原告借款250万元，借款用途为购进材料，借款期限为2009年11月2日至2011年11月1日；2、借款利率执行年利率5.4%，直至借款到期日；3、结息：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日结息。4、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。
同日，原告盂县新生贷款公司与被告盂县新胜煤业有限公司签订了一份编号为盂新生保字（2009）第111号保证合同，该保证合同约定：1、被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币250万元；2、保证范围：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约向被告梁计贵发放了借款250万元。借款到期后，二被告至今未归还借款本息。
另查明，2012年8月16日被告盂县新胜煤业有限公司向山西省工商行政管理局提交注销登记申请，山西省工商行政管理局决定准予注销登记。
原告分别于2012年12月20日、2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月20日分四次向被告梁计贵发出催收通知书，被告梁计贵在该催收通知书上签字。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、注销登记通知书、催收通知书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告盂县新生贷款公司与被告梁计贵、盂县新胜煤业有限公司签订的借款合同、保证合同合法有效，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告盂县新生贷款公司按约发放了借款250万元，借款到期后，被告梁计贵未归还借款本息，造成本案诉讼，责任在于被告梁计贵，故原告要求被告梁计贵归还借款250万元本金及利息的诉请，本院予以支持。因被告盂县新胜煤业有限公司已于2012年8月16日办理了注销登记，已经不是适格的诉讼主体，故，原告要求被告盂县新胜煤业有限公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁计贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告盂县新生小额贷款有限责任公司借款250万元及相应利息（利息按其合同约定计算）。
二、驳回原告盂县新生小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费26800元，由被告梁计贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 牛丽君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2751号
原告周汉明。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告梁勤琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人董佳琳、沈丰华，公司员工。
原告周汉明与被告梁勤琴、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汉明的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人董佳琳、沈丰华到庭参加诉讼。被告梁勤琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年9月12日10时左右，被告梁勤琴驾驶的苏F×××××号小型轿车与黄步新驾驶的电动三轮车（载乘员周汉明等人）发生交通事故，致周汉明受伤，两车部分受损。本起事故经交警部门认定，由梁勤琴承担主要责任，黄步新承担次要责任，周汉明无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告梁勤琴驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，于同月22日出院，共住院14天。2016年4月8日，南通三院司法鉴定所出具关于周汉明伤残等鉴定意见书，鉴定意见为：1.周汉明交通事故致右足第2-5跖骨骨折、右足第1-2跖趾关节脱位，右足足弓结构破坏评定为交通事故十级伤残。2.周汉明误工期限为150日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费7858.40元、住院伙补费252元、营养费450、误工费12771元、护理费5108.40元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1560元。
五、当事人垫付及自认情况：事故发生后，被告梁勤琴已向原告周汉明垫付2000元。
被告对第一、二、五项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对鉴定时机的把握、右足足弓是否对伤残等级的影响均有其相应的标准和要求，且经咨询本院法医，认为原告周汉明的右足第2-5跖骨骨折，经左右足弓比较，右侧足弓较左侧存在明显改变，有引起右足弓破坏的损伤基础，故鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费7858.40元，经审核，会诊费280元应列入鉴定费中处理，注射用丹参586.74元应予剔除，其余用药基本合理，本院予以确认，故原告的医疗费应为6991.66元；2.伙食补助费，原告主张伙食补助费252元（18元/天×14天）合理，本院予以确认；3.营养费，根据�法鉴定意见，原告主张营养费450元（10元/天×45天）符合法律规定，本院予以确认；4.误工费，根据司法鉴定意见，原告主张误工费12771元（85.14元/天×150天）符合法律规定，本院予以确认；5.护理费，根据司法鉴定意见，原告主张护理费5108.4元（85.14元/天×60天）符合法律规定，本院予以确认；6.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持3500元；8.交通费，本院依据原告住址及治疗情况，酌情支持300元。9.鉴定费1840元（含会诊费280元），系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告周汉明因交通事故造成的各项损失合计人民币103719.06元。被告梁勤琴在本案中不承担给付义务，其垫付的医药费2000元，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接返还。被告梁勤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告周汉明因交通事故造成各项损失合计人民币103719.06元，其中2000元向被告梁勤琴支付（汇入被告梁勤琴名下中国农业银行银行卡，卡号62×××17），101719.06元向原告周汉明支付（汇入原告周汉明名下中国银行银行卡，卡号62×××79）；
二、驳回原告周汉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，依法减半收取469元，鉴定费1840元，合计2309元（原告已预交），由原告周汉明承担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司承担2209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费938元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 顾琳琳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执314号
申请执行人李莉。
申请执行人肖香红。
被执行人邵阳市方圆地产开发有限公司
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执314号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘煊熔
山西省长治市�区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执166号
肖峰鹏：
因你犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）晋0411刑初63号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款1500元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理�元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年四月十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张有权书记员：韩雁南联系电话：
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2176号
申请执行人张文豪，男，1981年11月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹雪娟，女，1975年10月30日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张文豪与曹雪娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹雪娟对申请执行人依照（2012）嘉盐商初字第533号民事判决书申请执行的执行时效提出异议，本院已裁定对本案不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2176号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟生泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹雪飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第39号
原告：山东长安汽车销售有限公司
法定代表人：李东华，董事长。
委托代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人：张可，该公司总经理。
被告：东营宝聚达汽车销售有限公司
法定代表人：崔书高，董事长。
原告山东长安汽车销售有限公司诉被告东营宝聚达汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东长安汽车销售有限公司的委托代理人韩春芳、张可到庭参加诉讼，被告东营宝聚达汽车销售有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东长安汽车销售有限公司诉称，2013年4月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定在位于东营市府前街与东八路交汇处，由被告根据原告提供的4S店的设计图纸进行房屋新建并出租给原告使用，双方约定该房屋最迟于2013年8月1日前向原告交付该房屋，同时还约定了租赁期限、租金数额及交纳办法、违约责任等。合同签订后，原告依约于2013年4月8日交付租赁费50万元，并在合同签订前已向被告提供4S店的设计图纸。但被告在签订该合同并收到原告的租金后，并未依约进行房屋新建，且故意隐匿、躲藏起来，拒不履行合同义务。被告的违约行为已给原告正常经营销售带来严重影响和经济损失，故提起诉讼，请求依法解除双方订立的房屋租赁合同，判令被告退还原告已付的租赁费50万元，支付原告违约金50万元，并承担本案的诉讼费用。
被告东营宝聚达汽车销售有限公司未答辩。
原告山东长安汽车销售有限公司为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一、双方签订的《房屋租赁合同》一份，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定，拟证明双方存在合同关系被告已构成根本违约，合同无法继续履行，被告应返还原告50万元租金，并承担50万元违约金。
证据二、2013年4月8日由工商银行济南槐荫支行出具的汇款凭证一份。拟证明原告于2013年4月8日向被告在东营市工商银行胜利支行开具的账户内划款50万元，用途为租赁费。
被告东营宝聚达汽车销售有限公司未发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的两份证据形式合法、内容客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2013年4月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定在位于东营市府前街与东八路交汇处，由被告根据原告提供的4S店的设计图纸进行房屋新建并出租给原告使用，双方约定该房屋最迟于2013年8月1日前向原告交付。原告依约于2013年4月8日通过网上银行汇划发报的方式交付租赁费50万元，并在合同签订前已向被告提供4S店的设计图纸。被告至今未履行建房、交房义务，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告提交的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定于合同签订之日交付50万元租金，并按时向被告提供了4S店的设计图纸，但被告签订合同后未按合同约定组织施工建设房屋，至合同约定的交房之日根本无法交房，致使合同已无法履行，因此对原告主张依法解除双方订立的《房屋租赁合同》及退还原告已付的租赁费50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据该租赁合同第六条违约责任第二款的约定“出租人交房屋时未达到本合同规定的或擅自终止合同的，除退还承租人伍拾万元外，还应承担相应数额的违约金”，原告主张被告的行为属“擅自终止合同”，并对“相应数额的违约金”解释为50万元，主张被告向原告支付违约金50万元，原告认为其经济损失事实上远远超过50万元，但没有提供证据证实其经济损失。本院认为“相应数额”并不能解释为同等数额，对原告主张的违约金按双方签订的《房屋租赁合同》第六条违约责任第一款的约定“出租人未向承租人按时交付房屋的，逾期应按逾期日的1‰支付滞纳金”来计算。从合同约定的交房之日的第二日开始计算至本判决生效之日。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东长安汽车销售有限公司与被告东营宝聚达汽车销售有限公司订立的《房屋租赁合同》；
二、被告东营宝聚达汽车销售有限公司于本判决生效后10日内返还原告山东长安汽车销售有限公司租赁费500000元；
三、被告东营宝聚达汽车销售有限公司于本判决生效后10日内支付原告山东长安汽车销售有限公司违约金，以500000元为基数，按日1‰，从2013年8月2日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告东营宝聚达汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 周国防
代理审判员 鲍 蕾
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈姗姗
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3774号
原告：熊乃祥，男，1957年9月9日，汉族，住安徽省寿县，
被告：傅廷继，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：张克元，男，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告熊乃祥诉被告傅廷继、张克元买卖纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告熊乃祥于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:熊乃祥的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊乃祥撤诉。
案件受理费50元，由熊乃祥负担。
审判员 李世龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 霍前程
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执252号
申请执行人淄博方基制釉有限公司。住所地：山东省桓台县。组织机械代码：57289645-5。
法定代表人徐宁，总经理。
被执行人淄博煜骏物流信息有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人李永振，经理。
被执行人淄博浩瑞节能设备有限公司。住所地：山东淄博高新技术产业开发区。
法定代表人边希路，总经理。
被执行人淄博丞雪工贸有限公司。住所地：山东淄博高新技术产业开发区。组织机械代码：05621433-1。
法定代表人王晓雪，经理。
被执行人边涛。
被执行人王晓雪。
被执行人沂水宏盛矿业开发有限公司。住所地：山东省沂水县。
法定代表人郭贵春，总经理。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第141号民事判决书，于2016年3月26日向被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司发出执行通知书，责令被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、
淄博煜骏物流信息有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款20580453.64元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执252号申请执行人淄博方基制釉有限公司。住所地：山东省桓台县。组织机械代码：57289645-5。法定代表人徐宁，总经理。被执行人淄博煜骏物流信息有限公司。住所地：山东省沂源县。法定代表人李永振，经理。被执行人淄博浩瑞节能设备有限公司。住所地：山东淄博高新技术产业开发区。法定代表人边希路，总经理。被执行人淄博丞雪工贸有限公司。住所地：山东淄博高新技术产业开发区。组织机械代码：05621433-1。法定代表人王晓雪，经理。被执行人边涛。被执行人王晓雪。被执行人沂水宏盛矿业开发有限公司。住所地：山东省沂水县。法定代表人郭贵春，总经理。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第141号民事判决书，于2016年3月26日向被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司发出执行通知书，责令被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款20580453.64元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人边涛、王晓雪、淄博丞雪工贸有限公司、沂水宏盛矿业开发有限公司、淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博煜骏物流信息有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年三月二十五日代理书记员  初勤丰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09774号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王爱兰，女，汉族，1972年5月2日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王爱兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王爱兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月28日，王爱兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年5月为其办理了信用卡一张。王爱兰于2011年5月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金91725.49元，利息10119.71元，滞纳金7672.55元，费用1387.04元，以上合计110904.79元。建行重庆市分行认为王爱兰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王爱兰立即偿还信用卡透支本金91725.49元，截至2015年5月23日的利息10119.71元，滞纳金7672.55元，费用1387.04元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金91725.49元为基�按日万分之五计收的利息，及以利息10119.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王爱兰承担。
被告王爱兰未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，王爱兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王爱兰在该申请表上签字确认：本人已阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向王爱兰发放了信用卡一张。王爱兰于2011年5月13日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，王爱兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91725.49元、利息10119.71元、滞纳金7672.55元、费用1387.04元，合计110904.79元。此款，王爱兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期手续费收取标准、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王爱兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王爱兰发放了信用卡，王爱兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王爱兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王爱兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱兰在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金91725.49元、截至2015年5月23日的利息10119.71元、滞纳金7672.55元、费用1387.04元（以上合计110904.79元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金91725.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10119.71元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1259元，由被告王爱兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1379号
原告：刘万祥，男，1954年2月12日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告刘万祥与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万祥及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款10,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月24日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款10,847.00元，因被告当时没有现款，给付847.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款10,000.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告刘万祥玉米款10,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1379号原告：刘万祥，男，1954年2月12日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告刘万祥与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万祥及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款10,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月24日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款10,847.00元，因被告当时没有现款，给付847.00元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款10,000.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告刘万祥玉米款10,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第962号
原告朱学军，男，汉族，1972年6月7日出生，无固定职业，住哈密市。
被告孙良海，男，汉族，1966年4月24日出生，住哈密市，其他不详。
被告郜燕丽，女，汉族，1963年12月4日出生，住哈密市，其他不详。
原告朱学军诉被告孙良海，郜燕丽民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱学军到庭参加诉讼，被告孙良海、郜燕丽经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱学军诉称，2013年11月1日，被告孙良海向原告借款9万元并当日向原告出具借条一份。原告分别以银行转账及现金形式将90000元交付给被告郜燕丽，两被告承诺两个月偿还，但后被告孙良海才偿还5万元，剩余4万元原告曾多次向被告孙良海追要，但被告孙良海迟迟不归还。现原告为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令二被告偿还剩余借4万元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告孙良海，郜燕丽未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，被告郜燕丽2013年11月1日，被告孙良海向原告朱学军借款90000元，当时被告郜燕丽是被告孙良海的公司财务人员，被告郜燕丽收到原告朱学军借款90000元并以被告孙良海的名义向原告朱学军出具借条一张，借条载明：”今借到朱学军现金90000元（玖万元整）。借款人：孙大海，2013.11.1”。后被告孙良海向原告朱学军已偿还借款50000元，但剩余借款40000至今未还，引起诉讼。
本院认为，被告孙良海向原告朱学军借款90000元，当时被告郜燕丽作为被告孙良海的公司的财务人员，收到原告朱学军借款90000元。后被告孙良海已偿还借款50000元，剩余借款40000元未还的事实，有被告郜燕丽以被告孙良海的名义向原告朱学军出具的借条一张、原告朱学军与被告郜燕丽的通话记录、原告朱学军在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。故被告孙良海、郜燕丽应共同承担偿还剩余借款40000元的责任。双方在借条中未约定利息及还款日，故被告孙良海、郜燕丽将剩余借款40000元的利息应从原告朱学军主张权利之日即2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙良海、郜燕丽于本判决书生效后十日内偿还原告朱学军剩余借款40000元及利息，利息自2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告送达费360元，由被告孙良海、郜燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 依巴代提.加拉力丁
审 判 员 肉先古丽 ·亚合甫
人民陪审员 张 生 明
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 马 彬 彬
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2537号
原告：林智文，男，1967年7月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，公务员，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：叶厥华，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：刘德顺，男，1964年4月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋少英，女，1968年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告林智文与被告刘德顺、蒋少英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶厥华到庭参加了诉讼，被告刘德顺、蒋少英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告林智文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还所欠借款590,000元；2、判令被告向原告支付约定还款期后的逾期利息；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告刘德顺因承包工程缺少资金，向原告借款590,000元。由被告刘德顺向原告出具借条一份，并口头约定月息2分，借款归还期为2014年7月21日。借款到期后，原告多次向被告刘德顺追讨，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告借款。鉴于该债务是在被告刘德顺与被告蒋少英夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同偿还。综上所述，原、被告之间合法的借款关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘德顺、蒋少英未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交：1、借条原件一份，证明被告刘德顺于2014年4月21日向原告借款590,000元的事实；2、原告身份证复印件及两被告人口信息各一份，证明原、被告的身份。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告刘德顺向原告林智文借款，被告刘德顺向原告出具了借条，且被告刘德顺对借款事实未提出异议，故原告与被告刘德顺因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘德顺未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了还款期限为2014年7月21日，被告未在还款期限届满后还清借款，应按银行同期贷款利率支付逾期利息，故对原告要求被告刘德顺归还借款及按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘德顺与被告蒋少英系夫妻关系，但原告未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告蒋少英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德顺应归还原告林智文借款本金590,000元及逾期利息（按年利率6%从2014年7月22日期算至借款本金还清之日止）。限判决生效后立即付清。
二、驳回原告对被告蒋少英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告刘德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年九月八日
书记员 杨园园
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1086号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃智英，女，1961年4月22日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人覃智英犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月17日作出（2017）黔0102刑初978号刑事判决。宣判后，原审被告人覃智英不服，提出上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务。上诉人（原审被告人）覃智英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月16日15时30分许，被告人覃智英在本市南明区西湖巷水利厅附近，以300元人民币的价格将一听用雪碧饮料瓶包装的毒品贩卖给严某某时，被公安民警当场抓获并缴获毒品一听，毒品称量重108克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出美沙酮。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
原判认为，被告人覃智英违反国家对毒品的管制，贩卖毒品美沙酮108克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人覃智英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人覃智英不服，以“自己系带领严某以人民币150元的价格在喻某处购买毒品美沙酮100克，并未从中谋利及量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人覃智英犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人覃智英未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人覃智英所提“自己系带领严某以人民币150元的价格在喻某处购买毒品美沙酮100克，并未从中谋利及量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人覃智英在公安机关的多次有罪供述内容稳定一致，与证人严某、喻某的证言相互吻合，可证实上诉人覃智英以人民币150元的价格从喻某处购买毒品美沙酮108克，再以人民币300元的价格将毒品美沙酮108克转买给严某，从中谋利人民币150元的事实。上诉人覃智英在二审期间翻供，不能提供被刑讯逼供的相关线索，亦不能合理解释翻供原因，而上诉人覃智英的庭前供述与其他在案证据能相互印证，可采信庭前供述。原判根据上诉人覃智英的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其酌情从轻处罚，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人覃智英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃智英违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品美沙酮108克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人覃智英所提上诉理由不能成立，不予采纳。公诉人提出的出庭意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 马 丽
审判员 汤 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初413号
原告杨建，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘端明，男，1950年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告李念清，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告黄凤，女，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨建与被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人邹传富，被告李念清到庭参加了诉讼，被告刘支卫、刘端明、黄凤经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘支卫、黄凤共同偿还原告杨建借款本金20万元，利息36000元（利息截止到2016年4月11日）及2016年4月12日起按月利率2%支付利息至本息偿还清结止；2.被告刘端明、李念清对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告刘支卫向原告杨建借款20万元后出具借条一份，约定借款月利率3%，还款期限为2015年9月11日，被告刘端明、李念清提供担保。借款期届满经原告杨建催收未果，诉至法院。
被告李念清辩称，原告杨建的陈述属实，被告刘支卫向原告杨建借款20万元和被告李念清在借条上担保人处签名均属实。
被告刘支卫、刘端明、黄凤未提出答辩意见，未提供证据。
原告杨建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明双方主体身份；2.借条一份，拟证明被告刘支卫借款20万元及被告刘端明、李念清作为担保人的事实；3.自流井区人民法院（2016）川0302民初872号判决书，拟证明被告刘支卫借款时与被告黄凤系夫妻关系。此外，原告杨建申请的证人刘某某当庭作证。本院组织当事人进行了质证，被告李念清对原告杨建的证据及证人证言无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告李念清未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨建向被告刘支卫出借20万元，有被告刘支卫签名加盖手印的借条予以证实。原告杨建诉请被告刘支卫、黄凤共同偿还借款本金20万元及利息36000元，因被告刘支卫与被告黄凤系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同偿还，故本院对原告杨建要求被告刘支卫、黄凤共同偿还借款本金20万元及利息的主张，依法予以支持。原告杨建主张截止到2016年4月11日的利息36000元及借款偿还清结止的利息，虽然双方借条约定的月利率3%超过了法律规定，但原告杨建未按该利率主张，自动调整后主张的月利率2%符合法律规定，故诉请的利息36000元应予支持；原告杨建诉请自2016年4月12日起按月利率2%计算利息至本息清结止主张，不违反法律规定，本院亦予以支持，应当由被告刘支卫、黄凤共同偿还借款本息。原告杨建主张被告刘端明、李念清对上述借款本息承担连带还款责任之诉请，有被告刘端明、李念清在借条上约定的担保人签名为据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘支卫、黄凤在本判决生效后10日内共同偿还原告杨建借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从借款之日起至2016年4月11日的利息36000元，2016年4月12日起按月利率2%支付利息至本息清结止）；
二、被告刘端明、李念清对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，诉讼保全费1770元，合计4190元，由被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 刘森荣
陪审员 曾友智
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初413号
原告杨建，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘端明，男，1950年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告李念清，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告黄凤，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告杨建诉被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤民间借贷纠纷一案中，原告杨建于2016年4月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤价值25万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告杨建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤价值25万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告杨建所提供的房产证号为自房权证市交001032**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告杨建进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年四月十一日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初413号原告杨建，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。被告刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告刘端明，男，1950年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告李念清，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告黄凤，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告杨建诉被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤民间借贷纠纷一案中，原告杨建于2016年4月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤价值25万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告杨建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告刘支卫、刘端明、李念清、黄凤价值25万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告杨建所提供的房产证号为自房权证市交001032**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告杨建进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年四月十一日书记员 余红佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3536号
罪犯白开友，于重庆市秀山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年11月4日作出了(2008)余刑初字第1128号刑事判决，以被告人白开友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白开友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白开友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱记功一次，被评为优秀学员，2010年7月获得单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白开友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白开友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月九日
代书记员 何锦霞
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保670号
申请保全人:戴景德，男，1962年11月1日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街工行宿舍5号楼3单元305室。
被申请人：李葵凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人戴景德与被申请人李葵凤民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1556号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人存款92000元或查封被申请人名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 张洪洲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1836号
罪犯范成琪，男，出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2010年6月30日作出（2010）源刑初字第35号刑事判决，认定被告人范成琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年04月14日、2015年12月18日经本院二次裁定减刑一年十一个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯范成琪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯范成琪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范成琪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范成琪减刑四个月（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18172号
原告：吕金颖，女，1992年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
被告：钭一土，男，1975年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区
原告吕金颖与被告钭一土民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吕金颖到庭参加诉讼。被告钭一土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息22800元（暂计算至2017年12月30日，今后利息按此标准计算至全部借款还清）；2.本案诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吕金颖向本院提交的证据有：1.原告公民身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件、借条原件各1份，证明被告主体资格和借款的事实。本院组织当事人进行了证据质证，经审核后上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年9月30日，被告钭一土因资金周转需要向原告吕金颖借款15万元，约定月息1分，期限半年。被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还本息。另查明，原告按约定利率计算至2017年12月30日的利息22800元有误，利息据实认定为22500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被之间民间借贷关系成立并合法有效。原告已按约支付借款，被告未按约还款付息，已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。原、被告约定月利率为1%，原告主张逾期利息按借期内月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上所述，原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钭一土在本判决生效之日起十日内归还原告吕金颖借款150000元并支付利息22500元（计算至2017年12月30日），此后利息按月利率1%计算至款还清之日止。
二、驳回原告吕金颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元（减半收取，原告已预交），由原告吕金颖负担3元，被告钭一土负担1875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 包大进
二〇一八年一月二十六日
代书记员 卢梦青
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1566号
原告：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，居民。
被告：张宪英，男，1974年3月13日出生，汉族，居民。
原告赵传友与被告张宪英建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵传友、被告张宪英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，2007年8月17日被告租赁原告龙门吊一套，并给原告签订租赁合同，约定每天25元。2013年6月30日以前的租赁费已经郓城县法院调解解决。2013年7月1日至2014年6月30日的租赁费没有支付，要求被告支付租赁费9000元。
被告张宪英辩称，被告租赁原告建筑设备是事实，因与刘建刚发生纠纷，建筑设备被刘建刚拉走，在被告起诉刘建刚时，刘建刚要给建筑设备，但原告赵传友不让被告要，如果当时要了设备还给赵传友，也不会有现在的租赁费，因此我不该还原告租赁费了。即使还原告租赁费也不能按每天25元，应按20元。还应该去除节假日。
经审理查明，原告赵传友为支持自己的主张提交如下证据：1、租赁合同书一份，证实被告张宪英于2007年8月17日租赁原告龙门吊一套，租金每日25元。2、郓城县人民法院（2013）郓商初字第47号民事调解书一份，证实被告欠原告租赁费，自2007年8月17日至2013年6月30日的租赁费已经达成调解协议，处理完毕，但自2013年7月1日至2014年6月30日的租赁费被告未交付。被告对原告提交的二份证据未提出异议，也承认租赁原告的设备，至今未还。辩称：被告在起诉刘建刚时，赵传友不让被告要建筑设备，说明赵传友不再要建筑设备和租赁费了。如果原告坚持要租赁费，也应按现在的每天20元计算还要去除节假日。原告赵传友不承认被告的辩称理由，认为被告租赁了自己的建筑设备，被别人拉走，被告应要回设备，自己不会阻止被告要回设备。合同上约定按每日25元支付租赁费，没有约定去除节假日，应按合同执行。被告对自己的主张未提供证据。
本院认为，本案争执的焦点问题是被告是否欠原告建筑设备租赁费9000元，应否偿还。原告提供的租赁合同书及郓城县人民法院（2013）郓商初字第47号民事调解书，经双方当事人质证无异议，本庭确认为有效证据。从原告提供的证据能够证明被告自2007年8月17日租赁原告的建筑设备至今未归还，根据法律规定，被告应支付原告租赁费。2013年6月5日原被告经法院调解达成协议，被告于2013年6月30日偿还原告租赁费45000元。但2013年6月30日以后被告既未交付原告租赁物也未交付租赁费，原告要求被告支付2013年7月1日至2014年6月30日的租赁费9000元应予支持。被告辩称自己起诉刘建刚时，原告不让自己要建筑设备，因此原告就放弃了要建筑设备和租赁费的权利，被告要求原告按每天20元支付租赁费并去除节假日，原告均不认可，被告对自己的主张也未提供有关证据，被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告张宪英所欠原告赵传友2013年7月1日至2014年6月30日建筑设备租赁费9000元，于判决生效后十日内偿还原告赵传友。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宪英负担（原告已垫付，被告与租赁费一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵天然
注：本判决生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11788号
原告鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司，住所天津市津南经济开发区（西区）香港街3号b座208、210。
法定代表人张德华，总经理。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被告乌海市众利达煤炭经销有限公司，住所内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛区东街5号银泰商城e区e41。
被告神华乌海能源有限责任公司，住所内蒙古自治区乌海市滨河区神华街南创业路西。
法定代表人魏里阳，董事长。
委托代理人战仁海，该公司政策法规部主任。
本院在审理原告鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司与被告乌海市众利达煤炭经销有限公司、被告神华乌海能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由原告鑫天霖（天津）能源科技发展有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 马金荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00787号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院执行的杨某某与杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据内蒙古自治区乌审旗人民法院已发生法律效力的（2013）乌民初字第2646号民事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某向杨某某支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等6429.26元，负担案件受理费20元、执行费50元。本院于2014年5月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2015年7月11日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00787号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月十二日
书 记 员 刘娜娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第405号
原告汤彬。
被告姜健。
原告汤彬与被告姜健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤彬到庭参加诉讼，被告姜健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤彬诉称，2008年被告以资金周转为由，用我民生银行信用卡支取人民币6000元使用，并承诺尽快偿还。2010年被告以无钱交纳房租为由，从我招商银行信用卡支人民币5000元使用，并承诺一个月后与上述借款一并偿还；2011年被告又以还他人借款为由，再次从我交通银行信用卡支取人民币10000元使用，亦承诺一个以后与上述款项一并偿还。但被告未按上述约定偿还借款，故我向被告索要借条，被告于2012年1月15日为我出具借条一张，约定了还款日期。但时至今日被告未偿还我借款，我多次催要，被告一再推拖。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我借款21000元，并以21000元为本金，自2012年4月1日至判决确定给付之日止按银行信用卡利率每日万分之五的双倍支付利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告姜健未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2008年、2011年，被告先后以各种理由从原告名下的银行信用卡中分别支取现金6000元和10000元；2010年，被告再次向原告借款时原告从其名下的银行信用卡中支取现金5000元后借与被告。被告向原告借用上述款项时，双方均口头约定被告在借款后一个月内偿还原告，但被告一直未按约定偿还。经原告催要，被告于2012年1月15日为原告出具借条一张，载明：“本人姜健向汤彬于2008年、2010年、2011年借民生银行信用卡人民币6000元、招商银行信用卡人民币5000元，交通银行信用卡人民币12000元，共计人民币贰万壹仟元使用，由于逾期还款，取现金等产生的费用由本人姜健承担偿还，2012年3月之前把卡帐还清，姜健，2012.1.15”。嗣后，被告未按借条约定偿还原告上述借款和相关费用，为此，原告来院起诉，请求法院判如所请。
另查，本院根据原告申请，对其提供的2012年1月15日被告姜健为原告出具的借条中姜健的签名进行了笔迹鉴定，该笔迹鉴定所采用样本为原告申请本院到中国工商银行股份有限公司天津奥园支行调取的2013年1月30日被告姜健在该行填写的《中国工商银行个人客户业务申请书》，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2012年1月15日《借条》落款处“姜健”签名字迹与样本中姜健字迹是同一人所书写。上述鉴定产生鉴定费4000元。
庭审中，原告认可虽然被告为其出具的借条中注明姜健2008年、2010年、2011年借其民生银行信用卡人民币6000元、招商银行信用卡人民币5000元、交通银行信用卡人民币12000元，按此计算总计应为23000元，但实际被告向其借款应为21000元，故按此数额向被告主张权利。原告已向银行还清上述款项。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的书证及天津市中慧物证司法鉴定所（2014）文鉴字第044号司法鉴定意见书为证，本院予以确认。
本院认为，原告汤彬于2008年、2010年、2111年通过银行卡取现方式出借给被告姜健借款21000元，被告姜健在未能偿还上述借款的情况下于2012年1月15日为原告出具借条一张，该借条经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定为被告姜健签名，双方借贷关系明确，故对原告主张被告返还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的主张，因被告未按照借据约定日期偿还借款，故其应按借据约定的还款期满之次日起向原告支付逾期还款利息，但原告主张利率过高，本院依据法律规定予以调整。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姜健偿还原告汤彬借款本金人民币21000元；
二、本判决生效后十日内，被告姜健以21000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告汤彬支付自2012年4月1日起至本判决指定给付之日止的利息；
三、驳回原告汤彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费560元、鉴定费4000元，由被告姜健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 庞智慧
人民陪审员 宋玉文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第405号
原告李金山。
委托代理人宗军。
委托代理人管雯。
被告李俊。
委托代理人李洁。
委托代理人刘向东。
原告李金山与被告李俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李金山之委托代理人宗军、管雯及被告李俊之委托代理人刘向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊系原告的孙子。2004年4月25日，原告同意将位于青岛市市北区某某路X号X栋X单元XXX户的房屋以人民币140000元的价格转让给被告所有。被告将该房屋过户到其名下后，分文未付。原告多次催要房款，被告一直以种种理由进行推诿。原告最后一次催款时，被告竟以此事不知情为由拒绝付款。为此，为维护原告合法权益及法律的尊严，原告依法提起诉讼，并请求法院依法判决：1、判令被告立即支付原告购房款人民币140000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李俊口头答辩称，原、被告间不存在买卖关系，本案名为买卖，实为赠与。
经审理查明，本院予以确认的事实如下：
原、被告系祖孙关系。座落于青岛市市北区某某路X号X栋X单元XXX户房屋，建筑面积64.11㎡，原登记在原告李金山名下，现登记在被告李俊名下。
1998年10月28日，原告承租的某某路42号公房拆迁，就地安置了涉案房屋。2000年1月16日，原告曾向公证处出具证明，声明涉案房屋的产权归属被告李俊。2000年3月23日，原、被告在青岛市市北区第一公证处签署（2000）青北一证内字第XXX号公证书，约定将涉案房屋赠与李俊。
2004年4月25日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定原告以14万元的价格将上述房屋出售被告，合同同时载明钱款已付清、房屋已交付。当日双方申请办理了过户手续。原、被告均认可上述房款并未真实支付。该房屋现由被告李俊居住使用。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖契约》、被告提交的青岛市国土资源和房屋档案馆的材料、证明、公证书及原被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，足以认定。
双方争议的焦点在于原、被告就涉案房屋系买卖关系还是赠与关系，双方围绕该争议焦点提交证据如下：
一、原告提交2013年12月13日的录音证据，证明原告在房屋过户后一直向被告索要房款，被告认为该证据并不能证明原告几年来一直向被告索要房款。原告提交自2002年至2013年的就医单据，证明原告卖房的真实意图是用于治病，并一直向被告及其父亲索要房款。被告认为该证据与本案无关，且很多结算凭证是2004年之后的。
二、被告提交2001年4月13日的收据，证明购买涉案房屋的产权时，交款人一栏应拆迁部门要求由李俊改为李金山，说明原告在办理产权证之前即决定将产权办到被告名下。原告对此不予认可。被告提交2004年4月25日原、被告签订的《房地产买卖契约》，载明钱款已付清、房屋已交付，进一步印证了原、被告名为买卖实为赠与的事实。原告对此不予可。且双方对该契约中原告的签名有异议，原告认为并非本人所签，被告表示不能确定。被告提交2002年1月18日原告取得涉案房屋产权时缴纳的契税完税证、交易手续费收据，证明上述费用均系被告父亲缴纳，间接证明原告赠与被告该房屋的事实。原告对该证明内容不予认可。被告提交2004年4月25日原被告房屋过户时，原、被告缴纳的契税、手续费等缴费凭证，证明上述费用均由被告缴纳，若双方属于买卖关系，原告应承担其中一半，以此间接证明原告赠与被告该房屋的事实。原告对证明内容有异议，认为按照青岛市的交易惯例，手续费等所有税费均应由买方承担。
案经调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的录音、医疗单据、被告提交的《房地产买卖契约》、收据、税费凭证及原、被告当庭陈述，经庭审质证。
本院认为，本案诉争的房屋系原告名下的财产，原告李金山与孙子即本案被告李俊自愿签订房产赠与合同，并经过公证机关的公证，故该赠与合同属于不可撤销的赠与。原、被告双方以买卖契约的形式将房屋过户至被告名下，在原告并未收到房款的情况下，买卖契约中载明钱款已付清、房屋已交付，显然双方并不具有买卖交易的真实意思表示，仅仅是履行赠与合同的一种形式。现原、被告双方已就赠与房屋办理了过户手续，赠与合同已履行完毕，原告诉至本院要求被告给付购房款人民币140000元的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告李金山的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李金山负担。
审判员 周敏
二〇一四年七月十四日
书记员 华垒
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第210号
申请执行人福建省闽华电源股份有限公司，住所地福建安溪经济开发区龙桥工业园。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司，住所地湖南省高新技术开发区。
法定代表人廖庆丰，该公司总经理。
申请执行人福建省闽华电源股份有限公司申请执行被执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日申请执行。被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，该案被执行人的法定代表人涉嫌刑事犯罪正处于公安机关侦查阶段，没有财产可供执行。本案的执行标的为1572486.58元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院(2015)韶民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5592号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈水木，男，1964年4月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈水木借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1899号
罪犯王鑫，男，1984年2月11日出生，壮族，云南省丘北县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）昆刑三初字第654号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人�产人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑四年零五个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第274号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供�罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执776号
申请执行人刘国英，女，1943年9月28日出生，住浦城县。
被执行人李炳金，男，1952年10月26日出生，住浦城县。
被执行人官细风，女，1960年10月7日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘国英与被执行人李炳金、官细风借款合同纠纷一案中，被执行人李炳金的林权在本院另案查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄晓斐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第871号
罪犯谭忠林。海南省澄迈县人民法院于2008年1月23日作出（2008）澄刑初字第15号刑事判决，以被告人谭忠林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2007年7月7日起至2020年7月6日止。被告人谭忠林不服，提出上诉。原海南省海南中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）海南刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭忠林于2008年6月24日入监服刑。在服刑期间，该犯获得三次减刑，累计减刑三年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年5月6日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯谭忠林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谭忠林在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭忠林自2013年7月起至2015年2月止，累计考核二十个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯谭忠林应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭忠林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭忠林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2007年7月7日起至2016年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00656号
原告刘某某，又名刘某甲，女1972年6月9日生。
委托代理人裴静，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告强某某，又名强某乙，男，1969年10月6日生，汉族。
原告刘某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年9月她与被告经人介绍认识，同年双方订婚，1991年元月登记结婚。1992年3月8日女儿强某丙出生，现已成年。由于双方认识到结婚时间仓促，了解不够，婚后发现被告少言寡语，很难沟通，且被告经常对她使用家庭暴力，双方已无任何感情。故诉至法院请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据是：礼泉县公安局史德派出所户籍证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原告诉状诉称不实，他不同意离婚。
被告未向法庭提交证据
对原告提交的证据，被告的质证意见是：无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：原、被告1990年9月经人介绍认识，同年双方订婚，1991年农历元月三日双方登记结婚。1992年3月8日女儿强某丙出生，现已成年。
本院认为：院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未致夫妻感情破裂，在以后的共同生活中双方只要互谅互让，还是可以和好的，且原告也未提供证据证明夫妻感情破裂。其离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回刘某某诉强某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘曼莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ： 文 笑
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00387号
原告刘x。
被告高xx。
本院在审理原告刘x诉被告高xx离婚纠纷一案中，原告刘x无正当理由未按法院指定的时间和地点到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘x承担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年十二月二日
书记员 王玉洪