北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3315号
上诉人（原审原告）孙×，女，1986年1月11日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁×，男，1986年3月19日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
上诉人孙×因与被上诉人袁×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官伍涛、杨磊、刘福春参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孙×在一审法院起诉称：2008年8月8日，孙×与袁×在北京市朝阳区民政局登记结婚。婚后双方购买北京市昌平区天通苑东二区的房屋。2011年11月9日生育女儿。女儿出生后，袁×以各种借口在外居住，两三个月回家一次，不对女儿尽抚养义务，不向孙×和女儿支付任何费用。孙×既要悉心照顾女儿，还要努力维系、挽救与袁×的感情，袁×却没有任何好转迹象，2015年3月5日至今，袁×一直没有回家，孙×已经无法联系袁×，袁×的过错给孙×身心造成严重伤害。袁×以其个人名义向宫×借款100万元，袁×将该借款用于其个人支出，应为袁×个人债务。综上，孙×与袁×之间的感情已完全破裂，无和好可能，特请人民法院依法判令：1、孙×与袁×离婚；2、女儿由孙×抚养；3、袁×每月支付女儿抚养费3000元，至其18周岁；4、依法分割北京市昌平区天通苑东二区的房屋；5、袁×向宫×所借100万元为袁×个人债务，由袁×个人负担；6、袁×支付孙×损害赔偿金50000元；7、袁×承担本案诉讼费用。
袁×在一审法院辩称：不同意离婚，不同意孩子由孙×抚养。孩子一直和爷爷奶奶生活居住，现在也在天通苑的幼儿园上学，不适合由孙×抚养。本案争议房屋不完全是双方的夫妻共同财产，是袁×父母全部出资购买，偿还贷款。进行抵押后，由袁×父母出资还贷，这是家庭共同财产，这套房屋如果有必要袁×父母会另行起诉。借款事实不存在，不同意这个请求。损害赔偿金没有事实和法律依据，诉状中对于孙×陈述的事实关于结婚时间袁×认可，孩子出生时间也是事实，婚后共同购买天通苑的房屋不是事实，说袁×不对孩子尽抚养义务的事实不存在。袁×认为双方没有实质性的感情破裂，双方感情基础非常好，婚后没有矛盾，而且婆媳关系也非常好，家里也没有矛盾，希望法庭给予和好的机会，孩子也希望孙×回家，能够多见面，这次也是孙×第一次起诉离婚，请求驳回孙×诉讼请求。
一审法院审理查明：孙×、袁×于2008年8月8日登记结婚，婚后于2011年11月9日育有一女。庭审中，孙×主张起诉离婚的主要原因系袁×婚后经常不归，未对婚生女尽到抚养义务，严重影响正常家庭生活。经询问，袁×不同意离婚，并主张双方尚未达到感情破裂的程度。
一审法院认定上述事实，有婚姻登记证明、户口簿、出生证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认为：维系婚姻生活的关键在于沟通与包容，夫妻之间更应当真诚主动地交流，耐心磨合。本案中，孙×、袁×之感情起于懵懂，修得共枕，实属不易。婚后因生活奔波产生隔阂，细微的误解和不快积少成多，最终导致双方以冷漠代替包容。但在庭审过程中，孙×仍表达出对于幼女的关怀及对温馨家庭生活的渴望，而袁×也始终心怀对忽视妻女行为的懊悔以及对当前婚姻的不舍与留恋。该院认为，孙×、袁×并未达到夫妻感情破裂的程度，双方尚有和好的可能。况孙×、袁×之女尚且年幼，父母离异必然会对其成长造成不可逆转的不利影响。望孙×与袁×经此诉讼后能够珍惜婚姻之不易，明悟为人父母之重责。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回原告孙×的诉讼请求。
孙×不服一审法院判决，向本院提起上诉。孙×的上诉请求是：一、请求法院撤销北京市昌平区人民法院做出的（2016）京0114民初699号民事判决；二、依法判决孙×与袁×离婚；三、女儿由孙×抚养，袁×每月支付3000元抚养费至其年满18周岁；四、依法分割北京市昌平区东小口镇天通东苑二区的房屋；五、确认袁×向宫×借款100万元为袁×个人债务；六、判决袁×支付孙×损害赔偿金5万元；七、一、二审诉讼费由袁×承担。孙×的上诉理由是：一、一审法院并未查明事实，对于双方感情基础破裂的原因并未深究。第一，孙×与袁×确实相识较早，当时双方只是懵懂的情感，从结婚初期，双方感情基础已经出现裂痕；第二，袁×在婚前及婚后对孙×存在殴打行为，虽然孙×当时没有报警，形成证据去佐证袁×的行为，但是孙×已经无法继续容忍；第三，袁×对家庭极不负责，从没有为家庭支出尽过应尽之责，并且长期不回家；第四，袁×存在赌博恶习，且屡教不改；第五，袁×在婚姻关系期间，多次产生婚外情，并且至今与其他女人保持不正当关系；第六，本案中夫妻双方的情感纠葛背后，不仅夫妻之间有利益纠纷，双方父母之间也存在着不可调和的矛盾。二、一审法院在未查明事实的基础上，没有正确适用法律。另外根据民事诉讼法的相关规定，法院对于已经查明的事实可以先行进行判决，对于双方财产纠纷没有解决的情况下，可以先行判决离婚，之后再解决财产问题。
袁×的答辩意见是：不同意孙×的上诉请求，请求二审法院维持原判。孙×陈述的上诉理由没有事实依据，孙×并没有证据证明袁×存在赌博、懒惰、打人、与他人保持不正当关系等事实。另外虽然双方及父母之间还存在其他诉讼，但是并不能说明夫妻双方感情确已破裂。现在孩子还很小，袁×希望两个人能够好好过日子，请求法院给予当事人和好的机会。
在本案二审审理过程中，孙×向本院提交了七份证据作为其二审新证据：证据一，贾×、袁×2诉孙×起诉状及开庭传票，欲证明双方之间的争议已经转化为双方父母之间的争议，双方已经没有感情存在，有争议的只是财产问题，感情早已破裂；证据二，宫×诉贾×、袁×2及宫×诉袁×借款合同纠纷起诉状，欲证明两家人之间已经不再和睦，不仅夫妻双方之间没有和好的可能，甚至双方父母之间也存在根深蒂固的矛盾；证据三，孙×在一审判决后再次与袁×通话的音视频记录，欲证明袁×在一审时表示的悔改并非本意，再继续维护婚姻关系已无任何必要；证据四，孙×收入证明，欲证明女方有能力抚养女儿；证据五，孙×为女儿交纳保险、上课外班及买药看病的单据，欲证明女方从女儿出生后一直独自照顾，男方并未出资出力；证据六，孙×从女儿出生后，为女儿购买各种生活所需的部分单据，欲证明女方从女儿出生后一直独自照顾女儿成长，男方在此期间长时间不回家居住，对女儿及妻子都没有尽到家庭责任；证据七，孙×与袁×之间的短信通话记录，欲证明女方多次要求男方回家并尽到丈夫应尽的家庭责任，女方早就产生离婚的想法，时至今日，男方仍无悔改，女方坚持离婚。
袁×对孙×提交的上述七份证据的质证意见是：1、对证据一的真实性认可，但是对于证明目的不认可，该案属于财产纠纷，不能证明双方之间感情破裂；2、对证据二的真实性认可，但是对于证明目的不认可，该案属于经济纠纷，不能证明双方之间感情破裂；3、对证据三的证明目的不认可，该份证据是孙×的单方信息；4、对证据四，从形式上看没有单位财务签章，看不出孙×每个月的收入，证明的时间段只是2014年到2015年之间。儿童艺术剧院这份证明中没有说明孙×实际能拿到多少收入，没有证明力；5、对证据五中保险合同的真实性认可，但是认为保险费用实际上是孩子的奶奶承担的，对于证明目的不认可；6、对证据六的证明目的不认可，只是这一两个月孙×给孩子买的东西多了点，之前都是孩子的奶奶在带孩子；7、对证据七认为该证据显示的时间是2014年，因此不属于二审新证据，而且也证明不了孙×所要证明的内容。袁×二审没有新证据向法院提交。
本院经审查认为，孙×二审提交的上述证据尚不能证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对于孙×二审提交的上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，孙×与袁×系自由恋爱结婚，经过了较长时间的感情培养，应该说双方在结婚之初还是具有较好的感情基础。双方结婚至今已快8年，婚后已经育有一女而且女儿尚且年幼，目前正是双方需要加强情感维系、履行父母责任、维护家庭和谐稳定的重要时期，更需要双方能够加强理解和包容、珍视相互之间的爱情与亲情、共同关注与呵护女儿的健康成长。经本院审查，孙×提起离婚的主要理由在于袁×自女儿出生后没有很好地尽到作为丈夫和父亲的责任。对此，本院认为，虽然婚后夫妻双方为了生活奔波劳碌，多有不易，但是袁×作为丈夫和父亲确实应该为家庭承担起应有的责任，对于目前夫妻之间的感情现状袁×需要认真反思。鉴于袁×明确表达了希望挽救夫妻感情、挽救婚姻关系的良好愿望，双方尚有和好的可能，本院希望孙×和袁×作为夫妻双方能够互相体谅，相向而行，共同承担起守护家庭、养育女儿的重任。基于上述理由，本院认为，孙×与袁×之间尚未达到夫妻感情破裂的程度，一审法院判决不准离婚，并无不当，本院予以维持。
综上，孙×的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由孙×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 彤