苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2117号
原告陆小明。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被告黄凯。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人马红燕，女。
委托代理人石锦梅。
原告陆小明诉被告黄凯、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告陆小明的委托代理人朱永年、被告黄凯及其委托代理人谢国平、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。后本案由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告陆小明的委托代理人朱永年、被告黄凯及其委托代理人谢国平、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小明诉称：2012年7月1日12时40分，原告陆小明驾驶苏E×××××普通摩托车沿318国道由西向东行驶至98K＋800M从右边车道向左变更车道时，与左边车道内被告黄凯驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成原告陆小明受伤、两车受损的事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定原告陆小明与被告黄凯负本起事故的同等责任。另查明，号牌为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事�责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费48332.78元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、护理费4500元、误工费35000元、交通费1670元、伤残赔偿金65076元、残疾器具辅助费88元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2520元，合计164889.78元；2、判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，赔偿不足部分由被告黄凯承担；3、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将诉讼请求中的医药费变更为48767.48元。
被告黄凯辩称：对交通事故的发生以及事故认定没有异议，被告黄凯驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险与商业三责险以及相应的不计免赔率附加险，商业三责险限额为30万元，事故发生后，被告黄凯已经垫付给原告15000元，请求法院依法认定由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的发生以及事故的认定没有异议，被告黄凯驾驶的号牌为苏E×××××小型轿车确实在被告处投保了交强险和商业三责险，限额为30万元，并投保了相应的不计免赔率附加险。被告保险公司认为残疾赔偿金应该按照交通事故的同等责任的百分之九十承担，诉讼费、鉴定费不应当由被告保险公司承担。
经审理查明：2012年7月1日12时40分，陆小明驾驶苏E×××××普通摩托车沿318国道由西向东行驶至98K＋800M从右边车道向左变更车道时，与左边车道内黄凯驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成陆小明受伤、两车受损的事故。2012年7月24日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定陆小明、黄凯负事故的同等责任。事故发生后，陆小明在医院进�了门诊及住院治疗，出院诊断为：左踝开放性骨折，左小腿皮肤脱套伤，并经委托在苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，鉴定日期为2014年8月25日，该所于2014年9月1日出具司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、被鉴定人陆小明因车祸致左踝关节骨折伴脱位遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人陆小明的误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。陆小明支付鉴定费用2520元。
另查明：牌号为苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在交强险和商业三责险的保险期间内。商业三责险的限额为30万元，并且投保了不计免赔率附加险。事故发生后，黄凯已向陆小明支付了15000元。
庭审中，陆小明申请证人朱某出庭作证。朱某陈述：朱某系吴江市星字湾纺织有限公司的法定代表人，陆小明是朱某的舅�，陆小明在吴江市星字湾纺织有限公司里工作，没有确定具体的工种，什么事情都干，平时的工资都是现金发放的，大概3500元／月，另外还有一个全勤奖是100元／月，工资基本是固定的，陆小明在庭审中向法院提交的误工证明和2012年4-7月的工资单都是真实的。2012年7月份，陆小明发生交通事故之后就没有来公司上班了，工资也停发了。黄凯认为朱某的证人证言应当由法院予以核实真实性，保险公司认为证人朱某与陆小明系近亲属关系，证人证言不能予以采纳，但认可陆小明确实是在吴江市星字湾纺织有限公司工作。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、误工证明、工资单、营业执照、救护车费发票、鉴定费发票，被告黄凯提交的商业险保单，原告申请出庭的证人�某的证人证言以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告陆小明因交通事故受伤所造成的损失。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张48767.48元，为此原告提交了医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、出院记录，被告保险公司对原告提交的证据的真实性及医疗费总金额均没有异议，但认为原告主张的医疗费中应当扣除非医保部分10275.9元，被告黄凯对原告提交的证据的真实性及医疗费总金额均没有异议，但认为被告保险公司不应当从中扣除所谓的非医保费用。本院认为，保险合同约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”是对医疗费用核定标准的约定，并非免除�险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张援引该条约定核定医疗费用，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果。被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳，故本院认定，原告的医疗费为48767.48元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，认为其住院25天，按照每天18元的标准计算，被告黄凯和被告保险公司均无异议，故本院认定，原告的住院伙食补助费为450元。
3、营养费。原告主张2250元，认为其营养期限为90天，按每天25元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书；被告黄凯和被告保险公司均对原告提交的司法鉴定意见书真实性没有异议，且对原告主张的营养期限没有异议，但是认为标准应当按照20元／天计算。本院认为，原告的营养期限为90天，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天25元，故本院认定，原告的营养费为2250元。
4、护理费。原告主张4500元，认为其护理期间为90天，护理人数为1人，标准按50元／天计算；被告黄凯和被告保险公司均对原告主张的护理期间和护理人数没有异议，但认为标准应当按照40元／天计算。本院认为，原告的护理期限按照鉴定结论应当伤后一人护理90天，参照受诉法院所在地护工的平均工资护理费标准50元／天，故本院认定，原告的护理费为4500元（90天＊50元／天／人＊1人）。
5、交通费。原告主张1670元，为此原告提交了救护车费发票，被告黄凯和被告保险公司均对原告提交的救护车费发票真实性没有异议，但认为数额应当�200元。本院认为，结合原告就医地点及救医次数，考虑到原告两次使用救护车情况，本院酌情认定，原告的交通费为1000元。
6、残疾赔偿金。原告主张65076元，按照江苏省2013年度城镇居民可支配收入32538元／年计算20年，按照系数0.1计算，被告黄凯对原告的该项主张没有异议，被告保险公司认为原告的残疾赔偿金应当按照65076元打九折。庭审前，被告保险公司向本院递交重新鉴定书面申请。针对被告保险公司的第一份重新鉴定申请，苏州同济司法鉴定所于2014年10月27日向本院出具“关于陆小明一案的说明”，内容为：被鉴定人陆小明于2012年7月1日因车祸致伤，临床诊断为“左踝开放性骨折，左小腿皮肤脱套伤”，行手术治疗，2014年7月17日入院取出内固定物，摄片见左胫骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位，骨折线累及踝关节面，踝关节关节面破坏（附图），左腓骨折、�段双段骨折，说明车祸暴力足够大，存在踝关节功能障碍损伤的病理基础，且临床诊断为“左踝关节骨折”，所以申请书中“骨折在踝关节上方，并未累及踝关节”与摄片事实不符。2014年8月25日我所法医学查体见其左踝关节活动明显受限，经测量计算左下肢功能丧失超过10%（不足25%），故参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，左踝关节功能障碍评定为十级伤残，并无不妥。本院认为，被告保险公司提出重新鉴定申请后，鉴定机构针对被告保险公司的重新鉴定理由作出说明，被告保险公司未提交证据证明鉴定机构的说明与事实不符，故原告陆小明向本院提交的苏同司鉴所（2014）临鉴字第3209号司法鉴定意见书依法应予采纳，综上，本院认为，原告因本次受伤造成了十级伤残；原告陆小明系苏州市吴江区居民，而苏州市已实施城乡一体化，故原告主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以支持，故本院认定，残疾赔偿金部分为65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险范围内优先受偿，被告黄凯对原告主张的该项数额没有异议，被告保险公司认为应当考虑被告黄凯所承担的责任按照九折承担2250元。本院认为，结合原告因交通事故受伤构成十级伤残的伤情及被告黄凯在交通事故中承担的责任比例，本院认定，原告的精神损害抚慰金为2500元。
8、误工费。原告主张35000元，按照3500元／月，计算10个月，为证明其主张，原告向法院提交了误工证明、工资单、营业执照并申请证人朱某出庭作证；被告黄凯和被告保险公司均对原告提交的上述证据真实性存在异议，但均对原告主张的误工期限没有异议，也认可原告系在吴江市星字湾纺织有限公司�作的。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告的月工资为3500元，但结合原告提供的证据、证人证言及原、被告均一致认可原告系在吴江市星字湾纺织有限公司工作，故本院认为原告的误工费标准应当按照2012年度江苏省纺织业在岗职工平均工资34325元／年计算，本院认定，原告的误工费为28604.17元（34325元／年／12个月＊10个月）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元并向本院提交鉴定费发票一张；被告黄凯对鉴定费数额2520元没有异议，同意该笔鉴定费用由原告陆小明和被告黄凯之间按责任比例来承担；被告保险公司对鉴定费数额为2520元没有异议，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担。
10、残疾辅助器具费。庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费48767.48元、住院伙食补助费450元、营养费2250元，小计51467.48元；�理费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、误工费28604.17元，小计101680.17元；鉴定费2520元。合计155667.65元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司�先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告陆小明111680.17元（其中包括精神损害抚慰金）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与机动车之间的事故，被告黄凯负本起事故的同等责任，故应当由被告黄凯方承担超出交强险限额部分50%的赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告黄凯驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为30万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿20733.74元［（51467.48元-10000元）＊50%］。综上，被告保险公司应赔偿原告陆小明132413.91元。另，被告黄凯方同意按责任比例承担鉴定费用，故应赔偿原告鉴定费损失1260元（2520＊50%），因被告黄凯已支付给原告的15000元，故原告陆小明应向被告黄凯返还13740元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告陆小明的赔偿款中扣除直接给付被告黄凯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第四十八条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告陆小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费损失共计132413.91元，其中给付原告陆小明118673.91元，给付被告黄凯13740元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由原告陆小明负担462元，由被告黄凯负担762元，被告黄凯应负担的案件受理费于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预交的案件受理费中应由被告黄凯负担之数由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开�行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年三月五日
书 记 员 姚志琪