重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）津法行初字第00208号
原告胡在尧，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告重庆市綦江区民政局，所在地：重庆市綦江区古南街道新村路82号，组织机构代码：00931213-1。
法定代表人胡辉明，局长。
委托代理人严敏，该局婚姻登记处主任，一般代理。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
原告胡在尧不服被告重庆市綦江区民政局婚姻行政登记一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡在尧及委托代理人张国初，被告的委托代理人严敏、傅建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡在尧诉称，原告于2008初经过别人介绍认识了一个自称叫“刘燕珍”的女人。在与“刘燕珍”交往十多天后，原告与“刘燕珍”决定登记结婚。2008年3月3日，“刘燕珍”使用其户口本和身份证，在重庆市綦江区民政局婚姻登记处与原告办理结婚登记。在登记结婚的过程中，“刘燕珍”提交的所有材料都经被告审核通过。结婚登记后，“刘燕珍”陆续向原告索要礼金人民币20000多元。2008年5月份，“刘燕珍”以回娘家为名，从此下落不明。过后，原告通过以电话、信件等方式与“刘燕珍”联系，无法取得任何联系，通过与婚姻介绍人取得联系，亦不知“刘燕珍”下落。2015年5月，原告委托法律工作者向六枝特区公安局新华乡派出所、新田村村民委员会、刘燕珍的母亲严条秀了解、查询，得知“刘燕珍”结婚登记所使用的身份证、户口本均与其身份证号码所显示的身份证的户籍所在地、姓名都不一致，证明“刘燕珍”结婚登记所使用的户口本、身份证都是伪造的。婚姻登记时的身份证、户口本上所载明的刘燕珍另有其人，早已于2002年与王仁海结婚生子。至今，“刘燕珍”下落不明已经长达7年多，根本不存在婚姻实质性，严重侵犯了原告婚姻自由权。根据《婚姻登记条例》第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，经过审查后，对当事人符合结婚条件的，婚姻登记机关应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予以登记的，应当向当事人说明理由。审查中，需要了解的情况可向当事人提出询问，必要时应当进行调查。由于被告的工作人员没有尽到合理的注意义务，办证有瑕疵，在“刘燕珍”身份不明的情况下，成功利用伪造的户口本和身份证，给予其登记结婚，使其实施了以结婚为名诈骗钱财为实的违法行为，侵害了原告的合法权益。故诉讼来院请求判决确认重庆市綦江区民政局于2008年3月3日向胡在尧、“刘燕珍”颁发的渝綦结字010800844号结婚证的行为无效。
原告提供了以下证据：
1、胡在尧、“刘燕珍”身份证复印件；
2、户籍登记证明；
3、新田村村民委员会证明；
4、结婚证；
5、荆山村村民委员会证明；
6、新华派出所证明。
原告以1-6号证据证明被告在作出婚姻登记时的“刘燕珍”这个人的真实身份不存在。
被告重庆市綦江区民政局辩称，一、原告与“刘燕珍”于2008年3月3日到被告处申请结婚登记，双方提交了本人的常住户口簿和居民身份证，并各自填写了《申请结婚登记声明书》，双方所提交的证明材料完整并符合法定的形式要求，婚姻登记员按规定予以审验，证件之间相符，人像和证件像相符，双方年龄符合法定婚龄且系自愿，即依法予以登记。我局受技术条件所限，无法识别“刘燕珍”提交的身份证明的真伪，在颁证行为过程中无过错。我局为之办理结婚登记的行为合法，程序上亦无瑕疵。二、胡在尧与“刘燕珍”的结婚登记不具备无效婚姻的情形。依据《婚姻法》第十条规定：只有具下列情形之一的，婚姻才无效：重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的和未达法定婚龄的。因此，我局为其颁发结婚证的行为有效。三、原告的起诉已超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。我局于2008年3月作出结婚登记行为，距今已超过七年，而本案的最长诉讼时效为五年。综上所述，我局所作出结婚登记行为的符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请法庭予以驳回。
被告重庆市綦江区民政局提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表；
2、申请结婚登记声明书；
3、胡在尧、“刘燕珍”身份证复印件、常住人口登记卡。
被告以1-3号证据证明被告在作出婚姻登记时的依据，且尽到了必要的审查义务。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，原告对被告提交的证据真实性没有异议。
上述证据经合议庭评议后认为，原告提交的1-6号证据、被告提交的1-3号证据证明了为胡在尧、“刘燕珍”办理结婚登记的依据以及“刘燕珍”的实际情况，且真实合法，作为本案的定案证据。
据01122034987本院根据以上证据，认定事实如下：
原告胡在尧与“刘燕珍”于2008年3月3日持身份证及常住人口登记卡向重庆市綦江区民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，并填写了《申请结婚登记声明书》。被告经过审核后，于同日为其颁发了渝綦结字010800844号《中华人民共和国结婚证》。后因“刘燕珍”外出下落不明。原告胡在尧在寻找无果的情况下，前往有关部门及“刘燕珍”住所地了解有关情况。2015年6月3日，贵州六枝特区新华乡新田村村民委员会出具证明，该证明载明：渝綦结字010800844号《中华人民共和国结婚证》上“刘燕珍”与我辖区内刘燕珍的确不是同一人，我辖区内刘燕珍已经和新平村11组王仁海结婚了。同年9月18日，六枝特区公安局新华派出所出具证明，该证明载明：我辖区新平村11组村民刘燕珍，出生于1982年4月28日，公民身份证号。经查证核实，该人未曾与重庆市綦江区的胡在尧办理过结婚登记。重庆市綦江区民政局提供的胡在尧与“刘燕珍”的结婚登记档案中“刘燕珍”的身份证和常住人口登记卡内容均系伪造，身份证号“520203198201284328”编号不存在，刘燕珍的相片与“刘燕珍”的相片不符，辖区无“刘燕珍”此人。2015年8月3日，原告胡在尧诉讼来院，请求判决确认重庆市綦江区民政局于2008年3月3日向胡在尧、“刘燕珍”颁发的渝綦结字010800844号结婚证的行为无效。
另查明，与胡在尧结婚的“刘燕珍”到底姓啥名谁，目前在哪里，胡在尧均不知晓。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内……。”本案中，原告胡在尧与“刘燕珍”虽然在2008年3月就在被告重庆市綦江区民政局处登记结婚，但原告知道“刘燕珍”伪造身份证登记结婚是在2015年6月相关部门出具证明后才开始知晓，自今年8月起诉时还不足三个月，故原告的起诉未超过起诉期限。其次，被告在办理原告胡在尧与“刘燕珍”结婚登记时，由于登记双方提交的证明材料齐全，被告受技术条件所限，无法识别“刘燕珍”提交的身份证明的真伪，在颁证行为中没有过错。但由于“刘燕珍”提交的身份材料现已确定是虚假的，致使被告作出的婚姻登记与客观事实不符，该结婚登记失去合法存在的基础，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市綦江区民政局于2008年3月3日作出的向胡在尧、“刘燕珍”颁发渝綦结字010800844号结婚证的行政行为。
诉讼费用50元，由被告重庆市綦江区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王蜀舟