wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1565号
原告：主聪聪。
被告：李夫栋。
委托诉讼代理人：胡俊莹。
原告主聪聪与被告李夫栋离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主聪聪、被告李夫栋及委托诉讼代理人胡俊莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩李瑞泽由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主聪聪与被告李夫栋经人介绍认识，双方于2012年6月21日在郯城县民政局登记结婚，同年8月24日生育男孩李瑞泽。原被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特提起离婚诉讼，请求法院判如所请。
被告李夫栋辩称，原告所述双方婚姻登记状况及子女出生时间属实，所述婚前缺乏了解不属实，婚后双方虽有时争吵，但夫妻感情总体尚可，未达到夫妻感情完全破裂的程度，今后被告将努力挣钱养家，被告认为双方还能继续共同生活，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告主聪聪与被告李夫栋经人介绍认识，2012年6月21日在郯城县民政局登记结婚，同年8月24日生育男孩李瑞泽。在共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2017年3月13日诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，已建立一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但现有证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告主聪聪与被告李夫栋离婚。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告主聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 程 真
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋白鸽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5475号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告沈顺祺。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告沈顺祺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告沈顺祺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室。2005年6月20日至2013年10月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2011年8月至2013年10月物业服务费人民币（下同）711.45元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费711.45元及逾期缴纳的违约金711.45元。原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。被告沈顺祺未作辩称，也未向本院提供证据。对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告沈顺祺系上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积26.89平方米。原告于2005年6月10日与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，于2010年10月8日与上海市奉贤区奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉城商都小区提供物业管理服务，合同期限总计自2005年6月20日起至2016年10月31日止；物业服务费按0.98元/月·平方米收取。《物业服务合同约定》物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三增收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2011年8月至2013年10月的物业管理费711.45元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年8月至2013年10月期间物业管理费711.45元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告沈顺祺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈顺祺于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2011年8月至2013年10月的物业管理费人民币711.45元。二、被告沈顺祺于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币711.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈顺祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执386号
申请执行人胡鸿。
被执行人分宜县长兴矿业有限公司，所在地新余市分宜县高岚乡。
负责人：丁小军
本院在执行胡鸿与分宜县长兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人分宜县长兴矿业有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 宇
新余市分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执386号申请执行人胡鸿。被执行人分宜县长兴矿业有限公司，所在地新余市分宜县高岚乡。负责人：丁小军本院在执行胡鸿与分宜县长兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人分宜县长兴矿业有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年十二月二十九日书记员  袁 宇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执310号
申请执行人张卜天，；。
被执行人杨汝流，；。
被执行人刘利梅，；。
申请执行人张卜天与被执行人杨汝流、刘利梅民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第04316号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，依据该民事调解书：被执行人杨汝流、刘利梅欠申请执行人张卜天借款本息13.3万元，定于2015年12月31日前给付申请执行人；案件受理费1650元，被申请人于2015年12月31日前给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。在本案执行过程中，因被执行人杨汝流、刘利梅未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨汝流名下号牌号码为苏G×××××的金杯牌小型汽车一辆予以查封并对其名下银行存款、房产等财产情况进行查控，未发现可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨汝流、刘利梅名下财产进行了调查，对被执行人杨汝流名下号牌号码为苏G×××××的金杯牌小型汽车一辆予以查封，该车现下落不明，无法实际扣押进行处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 毅
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终586号
上诉人（原审原告）：陈灿（曾用名陈春燕），女，1989年1月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈富贵，男，退休教师，系陈灿父亲。
被上诉人（原审被告）：陈鹏鹏，男，1994年1月30日出生，汉族，农民。
上诉人陈灿与被上诉人陈鹏鹏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院(2016)甘0521民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈灿及其委托诉讼代理人陈富贵、被上诉人陈鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈灿的上诉请求：1.请求二审法院依法纠正一审法院判决的错误之处；2.请求依法判令陈鹏鹏立即归还2014年3月借去拍结婚照的4000元和2015年在上海和杭州借去的2000元；3.判令一、二审诉讼费由陈鹏鹏承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，使陈鹏鹏非法占用陈灿的金钱，导致陈灿的合法权益受到侵害。在一审庭审中，陈鹏鹏辩解称，与陈灿共同消费了，陈灿认为，不论在同居前还是同居后，陈鹏鹏借去的钱都是陈灿的私有财产，陈鹏鹏没有共同分享和占用的权利，一审判决却支持了陈鹏鹏，将陈灿的6000元判给了陈鹏鹏。2、一审法院有证不认，无证却信。虽然《婚姻法》没有明确规定，结婚筹办属于哪一方，而我们当地的风俗习惯是，男女从谈恋爱开始到结婚过程中，一系列活动的筹办花费都是属于男方，都由男方出，同时男方还要给女方彩礼，而双方从开始谈恋爱到结婚，陈鹏鹏也没有给陈灿买什么金银首饰等。因陈鹏鹏困难，还把陈灿的4000元借去拍结婚照。综上，从大量的事实说明，陈灿没有贪财的心意，只是要求陈鹏鹏把借款16000元归还。
陈鹏鹏辩称，4000元结婚照钱是拿的陈灿母亲的，但我没有借，我当时自己拿了3000元，总共7000元照的结婚照。另外的2000元，其中的1000元是我和陈灿在杭州共同生活用了，另外的1000元是陈灿当时给了我哥的对象，是搭了我哥结婚的礼钱了。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈灿向一审法院起诉请求：1.陈鹏鹏归还陈灿借款16000元；2.陈鹏鹏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月15日左右，陈灿、陈鹏鹏两人准备要结婚，要拍结婚照，当时陈鹏鹏没有钱，陈灿拿了4000元拍结婚照。2014年3月24日，双方举行结婚仪式后开始同居生活。2015年4月9日，双方一起去上海给原告治病期间，陈鹏鹏用了陈灿的1000元。2015年5月2日，陈鹏鹏借陈灿的1万元用于偿还陈鹏鹏所欠的外债。2015年6月，陈鹏鹏兄长结婚，陈灿上礼金1000元。
一审法院认为：合法的借贷受法律保护。双方原系恋人关系，陈灿提出陈鹏鹏借其16000元，从陈灿提交的证据来看，2015年5月2日陈鹏鹏借陈灿1万元用于偿还陈鹏鹏的外债，该借贷关系成立。2014年3月陈鹏鹏拿了陈灿的4000元拍结婚照，以及2014年4月陈鹏鹏去杭州打工时拿了陈灿的1000元，因双方原系恋人关系，后在一起共同生活，且陈鹏鹏否认存在借贷关系，陈灿又无证据证明双方存在借贷的意思表示，故上述的4000元和1000元不能认定为借贷。2015年6月上礼金的1000元，也因陈灿未提供证据证明双方存在借贷的意思表示，加之双方在一起共同生活的实际情况，该1000元也不能认定为借贷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陈鹏鹏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈灿借款本金1万元。二、驳回原告陈灿的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告陈灿承担40元，被告陈鹏鹏承担60元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。陈灿在与陈鹏鹏建立恋爱关系及同居期间，借给陈鹏鹏10000元用于归还其外债，一审法院判决由陈鹏鹏归还陈灿借款10000元事实清楚，认定准确。
对于陈灿上诉提出要求陈鹏鹏再归还6000元借款的主张，双方均认可：陈鹏鹏去杭州拿了陈灿1000元；陈灿支出1000元给付陈鹏鹏之兄结婚礼金；照结婚照片时拿了陈灿母亲的4000元。对于照结婚照的4000元，虽然陈鹏鹏主张是陈灿母亲赠予陈灿的，不是借款，但陈灿主张，该款是其母亲借给陈鹏鹏以支出照结婚照片的费用。结合本地民俗习惯，婚前的大笔开支应由男方负担，但上述款项，系二人恋爱同居期间的财产纠纷，不应认定为民间借款，鉴于目前二人恋爱同居关系终止，陈灿可另行主张。
综上所述，上诉人陈灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小莉
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二�一六年十二月十六日
书记员 高 敏
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执45号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙。
负责人李锋，行长。
委托代理人王军，江苏××商业银行股份有限公司××支行职员。
委托代理人张广荣，申请××人江苏××商业银行股份有限公司××支行职员。
被执行人王卫华。
被执行人杜水兵。
被执行人杨珍。
被执行人朱亚英。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人王卫华、杜水兵、杨珍、朱亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）东商初字第0207号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被执行人王卫华于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金人民币48000元。二、被执行人王卫华于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款利息（含罚息）人民币44925.17元（计算至2014年4月28日）。自2014年4月29日起至判决给付之日止的利息，按合同约定的月利率9.99077‰上浮50%计算给付。三、被执行人杜水兵、杨珍、朱亚英对被执行人王卫华的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理，本案执行标的人民币92925.17元，执行费1294元被执行人杨珍已交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人杨珍有银行存款人民币12119元，扣除执行费1294元后，余款10825元交付给申请执行人，被执行人王卫华、杜水兵、朱亚英无银行存款可供执行人。经向南通市公安局车辆管理所和如东县城镇房地产产权监理所查询，被执行人杜水兵名下有车牌号为苏F×××××汽车一辆，已被本院采取查封措施，被执行人王卫华、杨珍、朱亚英名下无车辆登记信息。四被执行人名下无房产登记信息。强制执行过程中，2016年3月15日，案外人米春华给付执行款人民币25000元。2016年4月18日，案外人马晓飞给付执行款人民币15000元，余款案外人马晓飞承诺于2016年11月30日前履行完毕，申请执行人同意其分期还款方案，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）东商初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郁秋将
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10839号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋、孙威，该行职工。
被告：干春花，女，1960年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑义坤，男，1963年4月15日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告干春花、郑义坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告干春花、郑义坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告干春花偿付借款本金81628.4元，截止2017年11月2日的利息12111.16元，并支付自2017你那11月2日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、判令被告干春花承担本案诉讼费用；3、判令被告郑义坤对上述被告干春花的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告干春花签订了编号为（330128xxxx02）浙泰商银（分借）字第（0098xxxx22）号浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同。根据该借款合同，被告干春花向原告借款9万元，约定月利率为9.99‰，借款期限为2015年11月2日至2018年11月2日止。该借款由被告郑义坤提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2015年11月2日向被告干春花发放了9万元借款。从2015年12月开始，被告干春花根据《分期还款计划书》的约定分期归还了部分本金和利息，截止2017年7月3日，累计归还本金8371.6元及利息3500.72元，之后便未再按《分期还款计划书》的约定归还本金和利息。根据双方订立的分期还款合同第3.4条、第6.1条的约定，原告有权提前收回借款。截止原告起诉时，被告尚欠本金81628.4元未还，此款已经原告多次催讨，二被告均未偿还。
二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人居民身份证、二被告身份证复印件、分期还款借款合同、分期还款计划书、借款凭证、二被告送达地址确认书、还款凭证以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告干春花、郑义坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告干春花由被告郑义坤提供担保向原告借款后未按约偿还借款的事实清楚。双方约定了分期还款的期限，并约定若被告干春花未按期还款，原告有权提前收回借款。因此，原告要求提前收回借款，并要求被告干春花偿还借款本金、支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑义坤为被告干春花的上述借款向原告提供连带责任保证担保，其在被告干春花未按时偿还借款时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告干春花于本判决生效之日起二十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金81628.4，支付利息12111.16元，并支付2017年11月2日起至借款本金偿还之日按合同约定利率计算的利息、罚息。
二、由被告郑义坤对上述第一项判决确定的被告干春花的债务承担连带清偿责任，被告郑义坤在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告干春花行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，减半收取计1071.5元，由被告干春花、郑义坤共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月四日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10839号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋、孙威，该行职工。被告：干春花，女，1960年9月18日出生，汉族，住玉环市。被告：郑义坤，男，1963年4月15日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告干春花、郑义坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告干春花、郑义坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告干春花偿付借款本金81628.4元，截止2017年11月2日的利息12111.16元，并支付自2017你那11月2日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、判令被告干春花承担本案诉讼费用；3、判令被告郑义坤对上述被告干春花的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告干春花签订了编号为（330128xxxx02）浙泰商银（分借）字第（0098xxxx22）号浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同。根据该借款合同，被告干春花向原告借款9万元，约定月利率为9.99‰，借款期限为2015年11月2日至2018年11月2日止。该借款由被告郑义坤提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2015年11月2日向被告干春花发放了9万元借款。从2015年12月开始，被告干春花根据《分期还款计划书》的约定分期归还了部分本金和利息，截止2017年7月3日，累计归还本金8371.6元及利息3500.72元，之后便未再按《分期还款计划书》的约定归还本金和利息。根据双方订立的分期还款合同第3.4条、第6.1条的约定，原告有权提前收回借款。截止原告起诉时，被告尚欠本金81628.4元未还，此款已经原告多次催讨，二被告均未偿还。二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人居民身份证、二被告身份证复印件、分期还款借款合同、分期还款计划书、借款凭证、二被告送达地址确认书、还款凭证以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告干春花、郑义坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告干春花由被告郑义坤提供担保向原告借款后未按约偿还借款的事实清楚。双方约定了分期还款的期限，并约定若被告干春花未按期还款，原告有权提前收回借款。因此，原告要求提前收回借款，并要求被告干春花偿还借款本金、支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑义坤为被告干春花的上述借款向原告提供连带责任保证担保，其在被告干春花未按时偿还借款时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告干春花于本判决生效之日起二十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金81628.4，支付利息12111.16元，并支付2017年11月2日起至借款本金偿还之日按合同约定利率计算的利息、罚息。二、由被告郑义坤对上述第一项判决确定的被告干春花的债务承担连带清偿责任，被告郑义坤在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告干春花行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，减半收取计1071.5元，由被告干春花、郑义坤共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月四日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1302号
原告杨文宪，男。
被告陈永城，男，汉族。
被告郑建军，男。
原告杨文宪与被告陈永城、郑建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文宪、被告郑建军到庭参加诉讼，被告陈永城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告陈永城由郑建军介绍并担保向原告借款20万元，用于开发房地产。当时，被告陈永城用朱平的0004482号房产证抵押。双方约定每月利息5000元。原告现因急需用款，向被告追要，被告仅支付8万元后，对余款12万元拒不支付，为此，依法起诉，请求判令二被告立即支付欠原告款12万元及利息。
被告陈永城未到庭，未答辩。
被告郑建军辩称，陈永城借款时说是周转资金仅用一个月。
其对担保借款无异议。
原告为支持其诉求向本院举证了借据一张，朱平的房产证一份，对上述证据，被告郑建军质证认为该二份证据真实，但提出该借款通过其经手已偿还原告本息10万元。
本案经本院审理可以确认如下事实：2012年3月15日，被告陈永城通过被告郑建军介绍向原告杨文宪借款20万元，双方约定利息每月5000元，按月付息，借款用不足一个月也按一个月付息，并约定用朱平房产证抵押，由郑建军作为担保人担保，后经原告催要，被告陈永城通过郑建军转交，于2012年11月15日偿还原告本金5万元。2013年1月1日偿还本金3万元，后又偿还了利息2万元。对剩余的本金12万元及利息，被告陈永城一直未予偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案被告陈永城由被告郑建军担保向原告杨文宪借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还欠款12万元及利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故双方约定的利率应按照此规定执行。被告郑建军作为该借款担保人，应承担担保责任。被告陈永城未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永城于本判决生效后三日内偿还原告杨文宪借款12万元及利息，利随本清（利率按银行同期同类贷款利率的四倍执行）。
二、被告郑建军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，财产保全费1220元，由被告陈永城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一三年九月三十日
书记员 刘婷婷
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第252号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月11日被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年8月26日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
辩护人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）217号起诉书，指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员魏亮、申玉花出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人戴吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年3月23日14时许，被告人姜某甲驾驶冀T×××××号小型轿车沿邢德公路由西向东行驶至朋来聚饭店前，与对向行驶的驾驶无牌二轮摩托车的被害人王某在公路北侧发生事故，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，姜某甲逃离事故现场。故城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：姜某甲应负事故全部责任。故城县公安局物证鉴定室鉴定：王某之损伤为重伤二级。
被告人姜某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为，本案没有证据证实姜某甲是逃避法律追究而逃离现场，其没有想逃避刑事责任的故意，没有破坏现场，第二天到交警队投案，其行为不构成交通肇事罪。
经审理查明：2014年3月23日14时许，被告人姜某甲驾驶冀T×××××号小型轿车沿邢德公路由西向东行驶至朋来聚饭店前，与对向行驶的驾驶无牌二轮摩托车的被害人王某在公路北侧发生事故，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，姜某甲逃离事故现场。故城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：姜某甲应负事故全部责任。故城县公安局物证鉴定室鉴定：王某之损伤为重伤二级。
另查明，被告人已赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，有书证故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故现场草图、现场勘查笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、姜某甲事故情况说明、故城县公安局故城派出所情况说明、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、故城县人民法院（2014）故民一初字第733号民事调解书、谅解书、收条、被告人的户籍证明；证人马某、孟某、夏某、柳某、姜某乙的证言；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人重伤，事故发生后逃离现场，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。辩护人对被告人姜某甲不构成犯罪的意见与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王凤坡
人民陪审员 李万庆
人民陪审员 张桂花
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 博
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第85号
原告王某某，男，1974年11月19日生。
委托代理人李光武，方城县赵河镇中心法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1974年3月2日生。
委托代理人翟大祥，方城县法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉被告徐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李光武、被告徐某某及其委托代理人翟大祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年3月3日登记结婚，后于1998年2月12日生育长女王某，2007年8月15日生育次女王某甲。婚后因双方性格差异较大而常为家务琐事吵架生气，致使原、被告双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告特具状起诉，请求法院依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女儿王某、王某甲均由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、身份证；2、结婚证；3、户口薄；4、王某某诊断报告及医疗费票据；5、学校证明两份；6、短信记录两份。
被告徐某某辩称，原告所称与事实不符。被告不同意离婚。
被告徐某某向法庭提交证据材料为：1、身份证；2、血型检验报告；3、新生婴儿出生证明；4、徐某某检验报告单；5、证人王某当庭证言。
经审理查明，原、被告于1997年3月3日登记结婚，后于1998年2月12日生育长女王某，2007年8月15日生育次女王某甲。现原告以双方经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求法院依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女儿王某、王某甲均由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告结婚多年并生育有两个子女，应具有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王亚丽
二〇一五年五月十四日
书记员 苏冠一
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1147号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，务工。因本案于2015年6月2日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2015年7月14日作出（2015）温平刑初字第751号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月16日5时许，被告人杨某驾驶牌照为鲁Q×××××的正三轮载货摩托车，从平阳县萧江镇驶往苍南县龙港镇方向，途经萧龙线3KM+700M处即平阳县萧江镇山下洋村横阳支江大桥，追尾碰撞前方周某驾驶的未经依法登记的电驱动轻便正三轮摩托车，造成周某重伤二级，两车受损。事故发生后，杨某驾车逃离。经当地交通警察部门认定，杨某负该事故主要责任。
2015年2月18日，杨某主动投案，同年5月5日赔付被害人周某经济损失人民币25.88万元，并取得对方谅解。
证实上述事实的证据有，被告人杨某的供述，被害人周某的陈述，证人卓某、薛某的证言，事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、提取笔录及现场照片，人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶证，行驶证，平阳县人民医院住院病历等，调解协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等。
原审法院以交通肇事罪判处被告人杨某拘役四个月。
原审被告人杨某上诉称，自己系初犯，有自首，积极赔偿并取得对方谅解，请求二审改判缓刑。辩护人提出杨某犯罪情节较轻，且有大量法定从轻、减轻处罚情节，建议对其宣告缓刑或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤的重大事故，负事故主要责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判已鉴于杨某能自首，已赔偿被害人方经济损失并取得对方谅解等情节，对其从轻判处，定性准确，量刑适当，程序合法。杨某及辩护人再据此请求二审从轻判处改判缓刑的诉、辩意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林锦涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第758号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人汤陆春，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人汤陆春信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1074号
上诉人（原审被告）陈永刚（又名“陈老四”），男，汉族，1972年6月2日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈永，男，汉族，1971年8月20日生，初中文化，农民，师宗县人。
上诉人陈永刚因与被上诉人陈永承揽合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村人，双方于2008年10月26日达成一个栽种杉树的协议。协议约定，原告陈永提供杉树苗，由被告陈永刚负责栽种，栽种完成后，由被告陈永刚负责管理三年，每棵按1.1元计算，且必须在2009年1月26日前栽种完毕，并约定由原告先向被告支付7000元，其余栽树款在被告将杉树地里的杂草清除完毕，双方点树时一次性付清。合同签订后，原告陈永先后向被告支付了12006元的栽树款。后被告未按约履行其义务，为此，原告要求被告将原告多付的栽树款退还，但被告拒绝退还，后经村委会、司法所调解未果。原告遂诉至本院，请求判令原、被告解除合同，并退还已付的余款10000元及清除杂草所花费的3000元，诉讼费由被告承担。另查，师宗县法院丹凤法庭于2014年2月4日对原、被告进行询问，在询问的过程中，为查清案情，双方达成约定，由原、被告共同找工人清除杉树地里的杂草，工时费由原告陈永先行垫付，定于2014年3月10日前将杂草清除完毕，2014年3月12日前清点杉树株数，并约定点树时双方当事人及其代理人、村委会干部均要到场，如一方不到场，视为承认到场方清理杂草及点树的结果，后被告未按照约定与原告共同找工人，也未按时到场清点杉树株数。经原告清点，成活杉树有6500棵，清除杂草花费3000元。
原审法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案被告陈永刚未按照合同约定全面履行自己的义务，给原告陈永造成经济损失，应当对原告陈永的损失进行赔偿。关于原告陈永诉求的解除合同，因原、被告的合同已履行完毕，故对该诉求本院依法不予支持。关于原告陈永诉求的要求被告退还10000元的栽树余款，经查，本案争议杉树共有6500棵成活，按照合同约定的每栽树一棵按1.1元计算，被告陈永刚应得的栽树款应当为6500棵×1.1元／棵=7150元，故对原告的该项诉讼请求，本院按4856元（12006元-7150元=4856元）予以支持。关于原告要求被告支付清除杂草花费的3000元的诉讼请求，因合同约定清除杂草是由被告负责，原告清除杂草花费3000元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告陈永刚于本判决生效后十日内退还原告陈永多支付的栽树款4856元；二、由被告陈永刚于本判决生效后十日内给付原告陈永清除杂草费3000元；三、驳回原告陈永的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，被告陈永刚不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第130号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、被上诉人在履行合同过程中违约。上诉人曾多次叫被上诉人去清点树被上诉人均未去。二、原审人民法院认定事实错误。1、被上诉人未支付过12006元给上诉人，被上诉人所举的8006元的收条有3000的收条不是上诉人所写。2、原审人民法院认定上诉人所栽的树成活6500棵不当，实际有1万余棵。三、原审人民法院判决除草费由上诉人承担错误。三年满时上诉人已经按合同约定清除了杂草。
被上诉人陈永未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据一审及二审查证的事实，上诉人陈永刚帮被上诉人陈永种杉树，由被上诉人陈永提供杉树苗并支付相应报酬，根据承揽合同关系的法律特征，上诉人陈永刚与被上诉人陈永之间形成承揽合同关系。上诉人陈永刚作为承揽合同关系中的承揽人，未按合同约定全面履行自己的义务，已构成违约。上诉人陈永刚所栽杉树经清点，成活6500棵，根据合同约定，其栽杉树的报酬应为7150元，上诉人陈永刚未按合同约定清理杂草，应当承担被上诉人陈永支付的杂草清理费3000元。根据一审中被上诉人陈永提交的相应证据，其已支付上诉人陈永刚12006元栽树款，原判认定上诉人陈永刚还应退还被上诉人陈永4856元并无不当。上诉人陈永刚称其不认可其中两份收条共计3000元，一审法院并未认定。另外，上诉人陈永刚主张被上诉人陈永违约以及成活的杉树有1万余棵的上诉理由因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。故，上诉人陈永刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年十二月八日
书记员 张雪怡
-1-
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第717号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈聪，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈聪犯故意伤害罪一案，于2012年7月19日作出（2012）深宝法刑初字第3738号刑事判决。原审被告人陈聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月24日23时，被告人陈聪因怀疑李某平与其妻有不正当男女关系，便伙同另一名男子（真实身份不详）来到深圳市光明新区××村××厂大门口处，见到李某平和被害人李某飞后，被告人陈聪便对李某平进行殴打，当被害人李某飞过来劝架时，被告人陈聪拿出随身所带的菜刀将其砍伤。经鉴定，被害人李某飞所受损伤为轻伤。
原判认定上述事实有经原审当庭举证、质证的物证、书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定结论；勘验、检查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人陈聪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈聪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
一审宣判后，原审被告人陈聪上诉提出，李某平勾引其妻子，应受到法律与社会道德的谴责，双方约定解决问题，李某平却将李某飞带来，对于李某飞受伤双方都应负有责任；李某飞看见其与李某平扭打在一起后，想一起对其进行殴打，其生命安全受到威胁，下意识地拔出菜刀，目的是想吓退对方，属于正当防卫；李某平与李某飞是直系亲属关系，李某平的证言无效；其与李某飞素不相识，原判认定其故意伤害不成立，其属于过失犯罪；其系初犯，归案后能如实供述案发经过，认罪态度较好，愿意赔偿李某飞的一切损失；综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人陈聪的上诉理由，经查，陈聪因怀疑李某平与其妻子有不正当关系，遂主动约李某平见面，并携带菜刀来到约定地点，见到李某平后便冲上去对其进行殴打，在被害人李某飞上前劝阻之际，拿出随身携带的菜刀将李某飞砍伤，对于上述事实，陈聪在侦查及庭审阶段均供认不讳，在案证据证人证言、被害人陈述、鉴定结论等亦与之相互印证，足以认定。上诉人陈聪主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，原判根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度并考虑其悔罪态度对其决定刑罚，量刑适当。
本院认为，上诉人陈聪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈聪的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 王 丽
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 王迪（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7578号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源，行长。
两原告共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：胡泽权，男，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告胡泽权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人秦岩到庭参加诉讼。被告胡泽权无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人住房（商业用房）借款合同》，构成违约，请求判令：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告胡泽权签订的《个人住房（商业�房）借款合同》；2、被告胡泽权立即向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计103024.78元（暂计至2016年9月3日本金98847.67元、利息3811.03元、罚息251.40元、复利114.68元；从2016年9月4日起贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）；3、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权处理抵押物广州市番禺区市桥街大北路391号地下室61号，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告胡泽权无答辩。
经审理查明：2011年5月20日，被告胡泽权与原告中国建设银行股份有限公司广东省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440400012-026-2011000396），约定被告向原告借款160000元，借款期限为120个月，自2011年6月3日起至2021年6月3日止，贷款利率按基准利率上浮10%计算；被告按等额本息还款，约定还款日借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告胡泽权以其名下的广州市番禺区市桥街大北路391号地下室61号的房产为上述借款提供抵押担保，被告胡泽权于2011年7月12日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国建设银行股份有限公司广东省分行。2011年6月3日，原告发放贷款160000元给被告胡泽权。被告胡泽权从2016年2月3日开始出现逾期还款，计至2016年9月3日，欠本金98847.67元、利息为3811.03元、罚息为251.40元、复利为114.68元。
以上事实，原告提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产他项权证》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》等证据为证。被告胡泽权无到庭应诉，也无提交反驳证据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告胡泽权自愿以其名下的广州市番禺区市桥街大北路391号地下室61号房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，双方的抵押担保法律关系成立。在被告胡泽权不履行还款义务时，原告有权以该房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告胡泽权签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440400012-026-2011000396）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡泽权向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金98847.67元及利息、罚息、复利（计至2016年9月3日的利息为3811.03元，罚息为251.40元，复利为114.68元；从2016年9月4日起至还清欠款之日止的利息、罚息、�利，按本《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付）。
三、被告胡泽权不履行上项判决时，依法拍卖或变卖被告胡泽权名下的广州市番禺区市桥街大北路391号地下室61号房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2389元由被告胡泽权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预�上诉案件受理费。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟尹思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1796号
原告蔡阿兴，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县前亭镇刘下村刘下***号。
委托代理人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈回，男，1977年8月26日出生，汉族。
被告厦门市鑫力盟装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路283号2A单元A1座。
法定代表人陈回，负责人。
原告蔡阿兴与被告陈回、厦门市鑫力盟装饰工程有限公司（以下称鑫力盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阿兴的委托代理人蔡正英到庭参加诉讼，被告陈回、鑫力盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡阿兴诉称，原告经营销售木板建材。2012年2月至5月，被告向原告购买木作材料，货款共计272330元。被告先后支付143000元货款，尚欠原告货款129330元。为此，原告诉请法院判令被告陈回支付原告货款129330元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年2月28日起计付至实际付清之日止），被告鑫力盟公司承担连带责任。
被告陈回、鑫力盟公司未作答辩。
经审理查明，原告蔡阿兴系厦门市思明区欣鑫彬木材店经营者。2012年2月至5月期间，被告陈回向原告购买木作材料。2013年2月27日，被告陈回向原告出具结算单，确认木作材料货款总计272330元，原告已收货款合计143000元，余款129330元未支付。原告自认已收货款部分为被告陈回现金支付，部分系从被告陈回个人账户转账支付。
另查明，被告陈回系被告鑫力盟公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、工商登记信息、结算单等证据及原告陈述为证。被告陈回、鑫力盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈回要求原告提供木作材料，货款由被告陈回以现金或个人账户转账支付，结算单由被告陈回出具，可以认定原告与被告陈回之间存在买卖合同关系。双方结算后，被告陈回未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈回支付货款129330元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张，被告陈回作为被告鑫力盟公司的法定代表人，其个人行为与职务行为混同，故要求被告鑫力盟公司对货款承担连带清偿责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，原告该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈回应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡阿兴货款129330元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年2月28日起计付至本判决确定的付款之日止）；
驳回原告陈回的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，由被告陈回负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 何 园
二〇一四年三月十日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01159号
罪犯章义军，男，1991年1月17日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年6月21日作出（2011）狮刑初字第00037号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人章义军有期徒刑三年六个月；撤销原犯寻衅滋事罪判处拘役六个月，缓刑一年的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行三年六个月。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行（刑期自2011年2月26日起至2014年8月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以章犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2012年3月因违纪受到警告1次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯章义军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯章义军在服刑之初，虽曾因违规受到警告处理，但经教育后，能认识到自己的错误，有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本应从严掌握减刑幅度，结合考虑其获得的行政奖励和剩余刑期的长短，可对该犯减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章义军减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初23号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人韦某辉，男，布依族，初中文化，农民。因本案于2015年4月9日被册亨县公安局取保候审，2016年3月18日被册亨县人民检察取保候审，同日被本院对其重新作出取保候审决定，并于当日交由册亨县公安局执行。未收监关押。
被告人岑某，曾用名岑某军，男，布依族，初中文化，农民。因本案于2015年4月1日被册亨县公安局刑事拘留，同年4月21日被册亨县公安局取保候审，2016年3月10日册亨县人民检察院取保候审，同月18日本院对其重新作出取保候审决定，并于当日交由册亨县公安局执行。未收监关押。
被告人丁某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年4月14日被册亨县公安局取保候审，2016年3月10日册亨县人民检察院取保候审，同月18日本院对其重新作出取保候审决定，并于当日交由册亨县公安局执行。未收监关押。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月9日被册亨县公安局取保候审，2016年3月8日册亨县人民检察取保候审，同月18日本院对其重新作出取保候审决定，并于当日交由册亨县公安局执行。未收监关押。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人韦某辉、岑某、丁某、胡某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人韦某辉、岑某、丁某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月的一天，被告人韦某辉、岑某遇到岑某泽驾驶摩托车放着高音喇叭到本村与其表妹韦某某谈恋爱，二人便对岑某泽看不顺眼，岑某让岑某泽少来其村玩耍，并叫韦某某回家。2015年2月20日23时许，韦某辉在册亨县坡妹镇财政所旁边的烧烤摊找其女友，后与岑某泽在烧烤摊上喝酒。期间，韦某辉认为岑某泽等人要殴打他，便驾车离开。韦某辉在坡妹镇菜市场遇到岑某、丁某、胡某，韦某辉便邀约岑某殴打岑某泽，岑某又叫上被告人丁某、胡某共同参与。韦某辉、岑某、丁某、胡某驾车返回坡妹镇财政所旁边的烧烤摊处持酒瓶、钢管殴打岑某泽，致岑某泽头部、右手掌等处受伤，岑某泽受伤后被送往医院救治。后经册亨县公安局司法鉴定中心法医鉴定：岑某泽的左侧颞叶脑挫伤评定为轻伤一级；左额顶部皮肤裂伤评定为轻微伤；左颞顶部皮肤裂伤评定为轻微伤；右手掌面皮肤裂伤评定为轻微伤。案发后被告人韦某辉、岑某、丁某、胡某与岑某泽达成协议，并赔偿15000元。
2015年4月6日、4月13日，被告人韦某辉、丁某、胡某分别到册亨县公安局坡妹派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、册亨县人民医院证明、调解协议书、不追究刑事责任申请书、收条、现场勘验笔录、证人岑某刚、陈某、潘某丽、韦某纱、王某斌、黄某秀的证言、人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某辉、岑某、丁某、胡某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某辉、岑某、丁某、胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人韦某辉、丁某、胡某安案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节；同时上列被告人已与被害人达成赔偿协议，并已全部赔偿，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人岑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一六年四月六日
书记员 李古陶
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00113号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人重庆市吉力建设集团有限公司。
法定代表人况劼，董事长。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）127号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安分公司未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，作出未人社监罚字（2014）127号行政处罚决定，对被执行人处以215990.06元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2014）127号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月三十日
书 记 员 畅筱婧
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行终26号
上诉人（原审原告）莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸秀屿镇民营工业小区，注册号3503002080121。
法定代表人陈俊鸿，董事长。
委托代理人陈杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司职工。
上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼，统一社会信用代码11350300003694909P。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人隋海洋，莆田市人民政府法制办干部。
上诉人莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司与上诉人莆田市国土资源局征收决定、上诉人莆田市人民政府行政复议一案，原审各方当事人均不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司的委托代理人陈杰，上诉人�田市国土资源局的委托代理人李金兴，上诉人莆田市人民政府的委托代理人隋海洋，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司向一审法院起诉时，其诉讼请求除了一审法院已作出判决的第一项外，另有一项诉讼请求，但一审法院对该诉讼请求未予审理，显然不当，依法应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百零九条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初129号行政判决；
二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
代理审判员 李国洪
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
-2-
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽03行终26号上诉人（原审原告）莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸秀屿镇民营工业小区，注册号3503002080121。法定代表人陈俊鸿，董事长。委托代理人陈杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司职工。上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼，统一社会信用代码11350300003694909P。法定代表人陈景新，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人隋海洋，莆田市人民政府法制办干部。上诉人莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司与上诉人莆田市国土资源局征收决定、上诉人莆田市人民政府行政复议一案，原审各方当事人均不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司的委托代理人陈杰，上诉人�田市国土资源局的委托代理人李金兴，上诉人莆田市人民政府的委托代理人隋海洋，本案现已审理终结。本院认为，上诉人莆田市湄洲湾北岸大兴五金机械有限公司向一审法院起诉时，其诉讼请求除了一审法院已作出判决的第一项外，另有一项诉讼请求，但一审法院对该诉讼请求未予审理，显然不当，依法应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百零九条第三款的规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初129号行政判决；二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。审 判 长  张鹏程审 判 员  陈金发代理审判员  李国洪二〇一八年三月九日书 记 员  陈霞滨附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。-2-
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04624号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人秦逸文，系该公司支行副行长。
被告刘建华。
被告蔡清秀。
本院2014年9月25日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘建华、蔡清秀金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年12月28日以被告贷款本息已全部还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1537号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：刘祎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李晓红，无业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月18日2时许，王建福驾驶原告所有的冀C×××××／冀C×××××挂号挂车沿唐港路由东向西行驶至青坨营村东处，撞倒公路边的交通指示牌和树木后起火，导致该车、交通指示牌和树木受损的交通事故。2013年9月27日，滦南县公安交通警察大队出具滦公交证字（2013）第2013000249号道路交通事故证明书认定，此次事故司机王建福负事故的全部责任。事故发生后，原告先行赔付了路产损失2320元。2013年9月12日滦南县价格认证中心出具价认证字（2013）第489号价格鉴定意见书认定此次交通事故给原告造成的车损为121080元。此次事故给原告造成以下损失：车损121080元、拆解费12100元、车损鉴定费3420元、吊装费5200元、施救费6800元，共计150920元。另查，冀C×××××／冀C×××××挂号挂车原系顾守平所有，2012年5月1日，顾守平与原告签订车辆买卖协议，将该车卖给原告。2012年9月2日，原告为该车在被告处投保了交强险、车损险、三者商业险、不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月2日零时起至2013年9月3日零时止，事故发生时正在保险期间内。
一审法院认为，原告李晓红与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，其未违反法律法规的有关规定，故合法有效。双方均应恪守合同义务，原告依约履行了投保义务后，被告未按合同约定履行赔偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对于原告要求的诉讼请求合理的部分，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交重新鉴定的时间已经超出法律规定时限，且原告提交的价格鉴定意见书为滦南县公安交警大队为查明该事故给原告造成经济损失委托相关具有资质的鉴定机构出具的鉴定结论符合法律规定，故对于原告提交的价认证字（2013）第489号价格鉴定意见书，本院予以采信，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交的重新鉴定申请，本院予以驳回。对于原告主张的车辆拆解费及吊装费，因上述价格鉴定意见书中已经将拆解吊装工时费计算在车辆损失内，故对原告主张该两项费用本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于原告所主张鉴定费3420元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李晓红支付车辆损失费121080元、车损鉴定费3420元、施救费6800元、路产损失2320元，共计133620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人不应当承担本案的诉讼费用、鉴定费用等。根据保险条款，保险事故发生时被保险机动车的实际价值应根据保险事故发生的新车购置价减去折旧金额的价格确定。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李晓红的车损经滦南县公安局交通警察大队委托滦南县价格认证中心出具价格鉴定意见书鉴定为121080元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张根据保险条款，保险事故发生时被保险机动车的实际价值应根据保险事故发生的新车购置价减去折旧金额的价格确定，但在法定期限内并未提交该证据予以佐证，本院对此上诉理由不予支持。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1537号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：刘祎。
被上诉人（原审原告）：李晓红，无业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月18日2时许，王建福驾驶原告所有的冀C×××××／冀C×××××挂号挂车沿唐港路由东向西行驶至青坨营村东处，撞倒公路边的交通指示牌和树木后起火，导致该车、交通指示牌和树木受损的交通事故。2013年9月27日，滦南县公安交通警察大队出具滦公交证字（2013）第2013000249号道路交通事故证明书认定，此次事故司机王建福负事故的全部责任。事故发生后，原告先行赔付了路产损失2320元。2013年9月12日滦南县价格认证中心出具价认证字（2013）第489号价格鉴定意见书认定此次交通事故给原告造成的车损为121080元。此次事故给原告造成以下损失：车损121080元、拆解费12100元、车损鉴定费3420元、吊装费5200元、施救费6800元，共计150920元。另查，冀C×××××／冀C×××××挂号挂车原系顾守平所有，2012年5月1日，顾守平与原告签订车辆买卖协议，将该车卖给原告。2012年9月2日，原告为该车在被告处投保了交强险、车损险、三者商业险、不计免赔率等险种，保险期间自2012年9月2日零时起至2013年9月3日零时止，事故发生时正在保险期间内。
一审法院认为，原告李晓红与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，其未违反法律法规的有关规定，故合法有效。双方均应恪守合同义务，原告依约履行了投保义务后，被告未按合同约定履行赔偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对于原告要求的诉讼请求合理的部分，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交重新鉴定的时间已经超出法律规定时限，且原告提交的价格鉴定意见书为滦南县公安交警大队为查明该事故给原告造成经济损失委托相关具有资质的鉴定机构出具的鉴定结论符合法律规定，故对于原告提交的价认证字（2013）第489号价格鉴定意见书，本院予以采信，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提交的重新鉴定申请，本院予以驳回。对于原告主张的车辆拆解费及吊装费，因上述价格鉴定意见书中已经将拆解吊装工时费计算在车辆损失内，故对原告主张该两项费用本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于原告所主张鉴定费3420元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李晓红支付车辆损失费121080元、车损鉴定费3420元、施救费6800元、路产损失2320元，共计133620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人不应当承担本案的诉讼费用、鉴定费用等。根据保险条款，保险事故发生时被保险机动车的实际价值应根据保险事故发生的新车购置价减去折旧金额的价格确定。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李晓红的车损经滦南县公安局交通警察大队委托滦南县价格认证中心出具价格鉴定意见书鉴定为121080元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张根据保险条款，保险事故发生时被保险机动车的实际价值应根据保险事故发生的新车购置价减去折旧金额的价格确定，但在法定期限内并未提交该证据予以佐证，本院对此上诉理由不予支持。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12951号
原告左小杰，女，1986年12月3日出生，汉族，住本区，身份证号码5001071986********。
委托代理人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
被告张浠，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵江区，现住重庆市南岸，身份证号码5113041986********。
原告左小杰诉被告张浠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员韩健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左小杰的委托代理人朱玉强到庭参加了诉讼，被告张浠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告左小杰诉称，原、被告原是男女朋友关系，恋爱期间，被告以做生意及还信用卡透支为由，多次向原告借款，原告以转帐及现金方式支付给被告，共计41000元，2014年1月双方终止恋爱前，被告向原告出具借条一张，经原告多次催收，被告拒不还款。故现起诉要求被告偿还借款共计41000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告左小杰为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、借条一张，证明被告恋爱期间，向原告借款41000元。2、中国银行存款回单，证明中国银行110219840279帐户为被告张浠本人。3、银行交易明细，证明原告2013年3月至10月期间通过银行转帐方式支付被告借款27500元。
被告张浠未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月，原、被告建立恋爱关系，后被告多次以做生意及还信用卡透支为由向原告借款，原告以转帐27500元及现金方式，支付给被告共计41000元，2014年1月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款41000元。2014年1月双方解除恋爱关系。经原告多次催收，被告拒不还款。故现原告起诉要求被告偿还借款共计41000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、中国银行存款回单、中国银行转账交易明细单、及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告张浠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告张浠既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告在恋爱期间向原告借款，有原告提供的借条及中国银行存款回单、中国银行转账交易明细单为凭，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方未约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张债权，因此本院对原告请求被告偿还借款本金41000元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浠于本判决生效之日起十日内偿还原告左小杰借款41000元；
如果被告张浠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费412元，由被告张浠负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 毛玉蕾
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第402号
原告陈琦丽。
委托代理人邓为民，江西诚浩律师事务所律师。
被告江西宝德房地产开发有限公司。
法定代表人李治平，董事长。
委托代理人余胜富，男，该公司业务经理。
原告陈琦丽与被告江西宝德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员喻文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓卫民、被告委托代理人余胜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦丽诉称：2011年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发、建设的位于黎川县日峰镇日峰商业步行街公安局安置房的105、106号两孔商铺，并约定商铺内加建的阁楼另按成本价计算。2012年3月10日，原告按被告要求将“店面隔层代建工程款”68，000元预付给了被告。2012年12月9日，原告接受商铺时，见商铺内加建的阁楼仅是现浇一块面积约100㎡的水泥板而已，其建造成本不超过8000元。原告交房给租赁方后，租赁方装修时建造了通往阁楼的楼梯。原告为要回多付的“代建工程款”多次与被告交涉未果。2014年3月13日，原告向黎川县人民法院诉请被告返还该“代建工程款”。江西中祥监理公司为此出具了《建设工程决算编制表》，审核原告该两孔商铺隔层板造价为6964.28元。诉讼中，被告谎称楼梯是其建造，法院据此以证据不足为由未支持原告该返还诉请。原告为此完善证据，再次起诉，要求判令被告向原告返还代建商铺阁楼多付的预付款60，000元。
被告江西宝德房地产开发有限公司辩称：原告支付阁楼代建工程款68，000元属实，“加建的阁楼另按成本价计算”是指按被告交给他人承建的成本计算，即按680元／㎡计算，共100㎡，成本价应为68，000元，无须再返还。被告未谎称阁楼楼梯是被告建造。
原告为支持其主张提供了以下证据：
证据一，原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格。
证据二，商品房买卖合同、收据、发票，证明原告向被告购买商铺的事实及代建商铺阁楼按成本价计算的事实。
证据三，建设工程决算编制书，证明阁楼隔层板造价为6964.28元。
证据四，黎川县人民法院（2014）黎民初字第116号民事判决书，证明双方买卖商铺及代建阁楼的事实。
证据五，租赁合同书，证明交房时间为2012年9月20日。
被告对证据一、二、四质证无异议，本院予以确认。
对证据三，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据仅能证明阁楼隔层板造价为6964.28元，而双方约定的代建项目不仅是阁楼隔层板。
被告对该证据资格及证明阁楼隔层板造价为6964.28元无异议，本院予以确认。因该证据系原告自行委托制作，无法认定其包含原、被告双方约定的全部代建项目。
对证据五，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能证明交房时间为2012年9月20日。
被告对该证据资格无异议，本院认定其为证据，但该证据仅能证明原告自2012年9月20日始将日峰商业步行街的商铺出租给他人，不能证明确切交房时间，故对原告认为交房时间为2012年9月20日的主张不予采信。
被告为支持其主张提供了证据建筑工程施工合同、补充合同，证明代建阁楼成本价按680元／㎡计算，共100㎡，成本价应为68，000元
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该合同主体无建设施工资质，合同应无效。无法确定其真实性，补充合同中的费用包含处理相邻关系的费用，代建阁楼不属于这里面的费用。
该证据系书证原件，且其为被告合法持有，依法向本院提交，内容与本案诉争阁楼有关，原告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，本院确定其为证据。该证据能证明被告与刘金根签订合同约定包含诉争阁楼在内的建设项目按建筑面积比照680／㎡确定价款，但因缺乏其他证据证明该价款的实际发生及金额等内容，仅凭该证据而认定诉争阁楼成本价为68，000元尚不充分，故对被告以此认为代建阁楼成本价为68，000元的主张不予采信。
根据原、被告的举证、质证以及本院的认证，结合原、被告庭审陈述，可以认定以下事实：
2011年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发、建设的位于黎川县日峰镇日峰商业步行街公安局安置房的105、106号店面，并约定店面阁楼层另按成本价计算。2012年3月10日，原告支付被告店面阁楼隔层代建工程款68，000元。2012年9月8日，被告将店面钥匙交给原告。2014年3月13日，原告向本院起诉被告归还店面阁楼预付款61，000元。2014年5月4日，原告自行委托江西中祥建设监理有限公司出具《建设工程决算编制表》认定阁楼隔层板造价为6964.28元。2014年8月21日，本院以证据不足为由驳回了原告要求被告归还代建工程款61，000元的诉讼请求。
另查明，被告与刘金根分别于2010年11月30日、2011年11月26日签订《建筑工程施工（内部）承包合同》、《补充合同》，约定包含诉争阁楼在内的建设项目按建筑面积比照680／㎡确定价款。
本院认为，本案当事人双方就代建店面阁楼层一事仅约定“另按成本价计算”，对价款的确定及支付等内容没有具体约定，根据法律规定，当事人对此可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。由于当事人双方对此无法协议补充，根据“按成本价计算”文义，结合当事人双方交易事实及一般交易习惯，被告应在交付代建阁楼时向原告计算确定阁楼代建工程款，然后双方在原告已支付的代建工程款68，000元的基础上进行多退少补。因阁楼代建成本计算为被告义务，且被告具体负责阁楼代建事宜，应由被告就阁楼代建成本计算承担举证责任。本案中，关于诉争阁楼代建成本的计算确定。江西中祥建设监理有限公司于2014年5月4日出具《建设工程决算编制表》认定阁楼隔层板造价为6964.28元，但因该鉴定系原告单方委托，无法确定其是否包含诉争阁楼代建项目的全部内容。被告与刘金根签订合同约定包含诉争阁楼在内的建设项目价款计算，但因缺乏其他证据证明诉争阁楼代建款的实际发生及金额等内容，仅以此认定诉争阁楼代建成本为68，000元尚不充分。总之，至今尚无充分证据证明原、被告已计算确定诉争阁楼代建成本，应由被告承担举证不能的不利后果。原、被告于2012年9月8日就已对诉争阁楼进行了交付，但至今尚未计算确定诉争阁楼代建成本，被告收取代建工程款没有依据，应先予以退还。原告自认诉争阁楼代建成本价不超过8000元，要求被告归还代建工程款60，000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西宝德房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈琦丽代建工程款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告江西宝德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 喻文勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 占志微
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第378号
原告中国工商银行股份有限公司九江分行。
负责人曾劭群，行长。
委托代理人曹雪晴，该行职工。
委托代理人吴敦强，该行职工。
被告熊胜。
被告九江力胜起重设备安装工程有限责任公司。
法定代表人熊胜，总经理。
被告阳旭威。
被告熊英。
原告中国工商银行股份有限公司九江分行（以下简称工商银行）与被告熊胜、九江力胜起重设备安装工程有限责任公司（以下简称力胜公司）、阳旭威、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人曹雪晴和郭敦强到庭参加诉讼，被告熊胜、力胜公司、阳旭威、熊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：2013年7月17日，我行与被告熊胜签订了《个人借款／担保合同》。我行于当月24日向被告熊胜发放个人经营贷款1800000元，期限60个月，抵押物为被告熊胜所有的位于九江市十里大道663号和被告熊英所有的位于九江市十里大道677号房产，保证人为力胜公司及该公司股东阳旭威。自2014年11月24日起被告未再返还贷款。现起诉要求解除原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》，被告熊胜返还借款本金1401894.23元、利息95774.71元以及自2015年9月25日至还清之日止按年利率9.568%计算的利息，被告力胜公司、阳旭威对上述借款本息承担全额连带担保责任，对抵押物享有优先受偿权。
被告熊胜、力胜公司、阳旭威、熊英未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告与被告熊胜签订《个人借款／担保合同》，被告力胜公司、阳旭威作为保证人在合同上签字并加盖公章，被告熊胜、熊英作为抵押人在合同上签字，被告阳旭威作为抵押物共有人在合同上签字。合同约定：原告向被告熊胜提供借款人民币1800000元用于经营，借款期限5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮百分之十五确定，采用按月等额本息还款法每月还款，还款日为每月1日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定）；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；抵押人同意以被告熊胜所有的位于九江市十里大道663号房产及被告熊英所有的位于九江市十里大道677号房产设定抵押。当月19日，被告熊胜、熊英分别用其所有的位于九江市十里大道663号及九江市十里大道677号房产在九江市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告于当月24日向被告熊胜提供借款1800000元。自2014年11月24日起被告未再向原告返还贷款。截止2015年9月24日止，被告熊胜尚欠借款本金1401894.23元、利息95774.71元，共计1497668.94元。原告多次向四被告催款未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告己连续三次以上未按时足额偿还贷款本息，依合同约定原告有权提前解除合同；被告上述行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求解除与被告熊胜签订的《个人借款／担保合同》及要求被告熊胜支付贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告力胜公司、阳旭威作为担保人应按合同的约定就上述款项向原告承担连带保证责任。被告熊胜、熊英自愿分别以其名下位于九江市十里大道663号及九江市十里大道677号房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求确认对两房屋在原告诉请的债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司九江分行与被告熊胜、九江力胜起重设备安装工程有限责任公司、阳旭威、熊英之间签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告熊胜在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江分行返还借款本金1401894.23元、利息95774.71元（截止2015年9月24日），共计1497668.94元，并按年利率9.568%支付自2015年9月25日起至还清之日止的利息；被告九江力胜起重设备安装工程有限责任公司、阳旭威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司九江分行对被告熊胜所有的位于九江市十里大道663号房屋（房屋所有权证号九房权证浔字第0544**号）、熊英所有的位于九江市十里大道677号房屋（房屋所有权证号九房权证浔字第0544**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17876元，由被告熊胜、九江力胜起重设备安装工程有限责任公司、阳旭威、熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汤楚杰
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执解字第269号
申请执行人涞源县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，该社主任。
被执行人徐根婷，女。
被执行人梁淑英，女。
被执行人张连女，女。
被执行人罗李平，女。
本院于2014年9月24日作出的（2014）涞民保字第54号民事裁定书冻结了崔志刚在中国农业银行涞源县支行的存款，申请执行人涞源县农户自立服务社用其所有的长城牌小型轿车一辆提供担保。进入执行程序后，本院已将上述存款扣划至本院，现因申请执行人向本院提出书面申请要求解除查封申请执行人涞源县农户自立服务社所有的长城牌小型轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人涞源县农户自立服务社所有的长城牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一六年三月二十八日
书记员 党钰杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3002号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告吴颖，女，1972年3月6日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告吴颖劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9524号
罪犯石洪应，男，1970年3月8日出生，阿昌族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十一日作出（2006）德刑一初字第103号刑事判决，以被告人石洪应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4828号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石洪应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石洪应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石洪应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石洪应减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9524号罪犯石洪应，男,1970年3月8日出生，阿昌族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十一日作出（2006）德刑一初字第103号刑事判决,以被告人石洪应犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4828号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石洪应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯石洪应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯石洪应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯石洪应减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01592号
原告李甲焕，女，汉族，生于1959年4月17日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人刘天良，安康市148法律服务所法律工作者。
被告黄彬，男，汉族，生于1977年2月22日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告余尚英，女，汉族，生于1979年4月18日，安康市汉滨区人，住址略，农民，系被告黄彬的妻子。
委托代理人陈黎明，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告周青兰，女，汉族，生于1952年9月19日，安康市汉滨区人，住址略，农民，系被告余尚英的母亲。
原告李甲焕与被告黄彬、余尚英、周青兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐炜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲焕诉称：2013年5月12日下午3点30分左右，我从后院提水经过公用通道，被告周青兰坐在通道间我到身边时，故意伸出双腿，我怕撞到周青兰身上向内绕道，水桶的水洒到地上，被告周青兰开口就骂，这时被告余尚英从家里出来，上前就打了我四五个耳光，接着用拳头在我头部乱打，后用脚踢我的腰部，这时黄明坤出来劝解，说让她们不要再打了，这时被告黄彬从家里出来，指着劝架的黄明坤说她们打架关你啥事，说着就抓住我的双手推拉，被告周青兰、余尚英扑着用拳头在我身上乱打，被告黄彬一直抓着我双手左右推，将我身上、头部在墙上左一撞、右一撞，直把我推进门，后又抓住我右手食指猛用力向屋内一推，黄明坤在里边接着我，我才未倒地，当时我就说黄彬你把我的手指撇断了。我到汉滨区第二医院住院治疗，诊断为1、右手食指近节指骨骨折；2、闭合性颅脑损伤，脑震荡；3、头胸部软组织损伤。经陕西安康金州司法鉴定评定我的伤残程度为10级伤残。现请求人民法院依法判决三被告共同赔偿我的各项经济损失65615.79元。
原告李甲焕提供了以下证据：
1、恒口派出所调查李甲焕、黄明坤笔录各一份，证明原、被告之间发生纠纷及三被告殴打原告李甲焕的过程。
2、汉滨区第二医院住院病历、诊断证明各一份，证明原告李甲焕受伤后的住院治疗情况。
3、安康金州司法鉴定中心（2013）临鉴字第1211号伤残等级鉴定意见书一份，证明原告李甲焕的伤残等级为十级。
4、汉滨区恒口镇民主村村民委员会证明一份，证明原告李甲焕的伤残赔偿应当按照城镇标准计算。
5、汉滨区第二医院医疗费票据十二张，证明原告李甲焕治疗共花费医疗费7771.79元。
6、鉴定费票据一张，证明原告李甲焕鉴定共花费840元。
7、黄范坤当庭证词一份，证明被告黄彬将原告李甲焕的双手抓住从后院一直推到原告李甲焕的门前，然后将原告李甲焕推进房内，原告李甲焕被黄明坤接住才未倒地。
被告黄彬、余尚英辩称：当时是因为原告提水把水倒在我母亲周青兰身上，周青兰说原告，然后双方发生口角争执，在原告家做客的黄明坤出面帮原告帮腔说话，我们二人才从家里出来指责黄明坤说我母亲和婶娘之间吵架，我们都没有出来说话，还轮的上你一个外人说话，我的确和黄明坤吵了起来，黄明坤还扬言要灭我全家。原告是我们的亲婶娘，其与我母亲之间吵架，只是妯娌之间的内部矛盾，事情发生始终我们没有参与，也没有对原告实施过任何侵害行为，因此原告起诉我们对原告的具体伤害完全是无中生有。早在2007年原告因邻居建房双方地界纠纷发生厮打，在与对方厮打过程中扭伤右手食指，后经家族亲友调解处理，对方已经给予赔偿。在此事发生后原告又故意将原来与他人纠纷产生的陈旧的伤害结果嫁祸给我们。请求法院依法驳回原告李甲焕的诉讼请求。
被告黄彬、余尚英未提供证据。
被告周青兰辩称：是因为原告提水洒到我身上我们才发生纠纷的。
法庭主持了质证，认证。被告黄彬、余尚英、周青兰对原告李甲焕提供的证据2、证据5、证据6无异议，故本院依法认定该证据具有证据效力；被告黄彬、余尚英、周青兰对原告李甲焕提供的证据3有异议，因证据3系依法设立的司法鉴定机构出具的司法鉴定，故本院依法认定该证据具有证据效力；被告黄彬、余尚英、周青兰对原告李甲焕提供的证据1、7有异议，因该证据可相互印证，对原告李甲焕在与被告黄彬、余尚英、周青兰之间发生撕扯时受伤的情况予以确认，故本院依法认定以上证据具有证据效力；被告黄彬、余尚英、周青兰对原告李甲焕提供的证据4中有异议，因该证明注明原告李甲焕的身份为农民，原告李甲焕又未提交其户口簿其，故本院依法认定原告李甲焕的户口性质为农业户口。
经质证、认证，本院查明，原告李甲焕与被告周青兰系妯娌关系，两家共同在恒口镇民主村老街146号，原告李甲焕住前院，被告周青兰住后院。2013年5月12日下午3点30分，原告李甲焕到后院提水，经过共同通道时不慎将水桶里的水洒到坐在通道边的被告周青兰旁边，随即与被告周青兰、余尚英发生争吵厮打，在原告李甲焕家给原告李甲焕治疗的黄明坤见状上前劝架，被告黄彬与黄明坤又发生争吵，后被告黄彬抓住原告李甲焕的双手，将其从后院一直推到前院原告李甲焕家中。原告李甲焕于2013年5月13日到汉滨区第二医院住院治疗至2013年6月13日，共花费医疗费7771.79元，诊断为：1、右食指近节指骨骨折；2、闭合性颅脑损伤，脑震荡；3、头胸部软组织损伤；4、颈椎病。2013年8月9日陕西安康金州司法鉴定中心以（2013）临鉴字第1211号伤残等级鉴定意见书鉴定原告李甲焕的伤残等级为十级。2013年8月13日原告李甲焕诉至本院，要求依法判令三被告共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金及鉴定费等各项经济损失65615.79元。
本院认为，原告李甲焕与被告周青兰、余尚英因洒水问题发生争吵厮打，被告黄彬又抓住原告李甲焕的双手将其推回家中，在此过程中致使原告李甲焕受伤，应共同对因此给原告李甲焕造成的经济损失承担赔偿责任。但本案的发生原告李甲焕亦有一定过错，故应适当减轻被告黄彬、余尚英、周青兰的赔偿责任。原告李甲焕主张的误工费、护理费标准过高，营养费无医院医嘱证明，伤残赔偿金应以农业户口计算，故本院依法对原告李甲焕的该部分诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告黄彬、余尚英、周青兰连带赔偿原告李甲焕各项经济损失29887.79元（其中医疗费7771.79元、误工费6960元、护理费1860元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金11526元、鉴定费840元）的80%，即23910.23元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
上述给付金钱义务，如未按指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告黄彬、余尚英、周青兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐 炜
二〇一三年十月十六日
书记员 丁雨晴
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民特37号
申请人陆建生。
委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人吴卫新。
申请人陆建生与申请人吴卫新申请确认调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员朱永美独任审判，现已审理终结。
经审理查明，申请人陆建生与申请人吴卫新申请确认调解协议效力纠纷，经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口调处，于2016年5月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人吴卫新于2016年9月1日前支付申请人陆建生人民币4000元。如逾期，则加付违约金1000元。
二、双方无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认2016年5月18日申请人陆建生与申请人吴卫新在启东市调解中心驻启东市法院调解窗口所达成的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 朱永美
二〇一六年五月十八日
书记员 龚轶凡