wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1616号
原告陈兴造，男，壮族，1983年10月7日出生，住南宁市江南区。
被告覃腾宽，男，壮族，1988年5月26日出生，住南宁市江南区。
被告零云贵，女，壮族，1981年10月5日出生，住广西崇左市江州区。
原告陈兴造诉被告覃腾宽、零云贵租赁合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴造到庭参加诉讼。被告覃腾宽、零云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期支付租金，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还原告欠款32000元、利息9216元（按年利率7.2%的四倍，自2013年1月6日起计至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院基于查明的事实，被告覃腾宽于2013年1月6日向原告出具《欠条》记载：因其租用原告的桂Ｆ×××××号机动车造成损坏且未付租金，双方确定被告覃腾宽拖欠原告租金等款项共计32000元。而被告未到庭抗辩并举证证明已向原告支付租金等欠款的，原告请求被告覃腾宽向其支付桂Ｆ×××××号机动车租金32000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，实为违约金，该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条之规定，本院予以支持。原、被告双方在债权债务凭据《欠条》中约定的债务履行期限为“2013年6月份之前”，被告覃腾宽逾期未履行债务的，违约金应自履行期限届满的次日即2013年6月1日开始起算。对于违约金的计算标准，原、被告双方在《欠条》中约定为“按照银行利息的四倍计息”，被告未到庭提出约定的违约金过高的抗辩的，本院不作主动调整；原告主张按照年利率7.2%计算，但原、被告双方合意确定的债务发生时银行同期一年以内贷款基准利率为5.60%，故违约金应按照年利率5.60%的四倍予以计算。庭审中，原告自认被告覃腾宽于2014年3、4月时支付过8000元利息，系对被告有利的事实，本院予以确认，故在计算被告负担的违约金时，应扣减该8000元。原告诉请被告零云贵对本案债务承担连带责任，理由有二：一为两被告为夫妻关系；二为被告零云贵在《欠条》“担保人”处签名捺印。就其主张的两被告为夫妻关系，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予才信。就被告零云贵作为本案债务担保人而言，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条之规定，被告零云贵虽作为被告覃腾宽的连带保证的保证人，但双方并未约定保证期间，而本案主债务的履行期限至2013年5月31日届满，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告零云贵承担保证责任的，被告零云贵免除保证责任。故原告关于由被告零云贵承担连带责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃腾宽向原告陈兴造支付桂Ｆ×××××号机动车租金人民币32000元；
二、被告覃腾宽向原告陈兴造赔偿逾期支付桂Ｆ×××××号机动车租金的违约金（计算方法：以人民币32000元为基数，自2013年6月1日起，按照年利率5.60%的四倍的标准进行计算，并扣减8000元，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告陈兴造的其他诉讼请求。
案件受理费415元（因适用简易程序已减半收取），由被告覃腾宽负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路纳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余忆
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1186号
原告付国良，男，1965年6月21日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尉氏县豪门珠宝有限公司。
住所地尉氏县城关镇尉州大道中段。
法定代表人孙顺利。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙顺利，男，1987年3月19日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告付国良诉被告尉氏县豪门珠宝有限公司、被告孙顺利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付国良及委托代理人王留根、被告尉氏县豪门珠宝有限公司、被告孙顺利及委托代理人许亚萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国良诉称，2014年12月2日，被告尉氏县豪门珠宝有限公司向原告借款本金50万元，后因原告有事需用款，被告先还款5万元，仍下欠45万元，于2014年12月30日给原告出具了欠条，承诺按期还本付息。经多次催要，被告仅偿还3万元，下欠42万元迟迟不予归还，请求依法判令被告归还借款本金42万元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：2014年12月30日欠条一份，以证明被告欠其借款50万元，归还5万，仍下欠45万的事实；中国银行交易明细单一份，证明原告通过银行账户转给被告孙顺利的账户40万的事实；户名为任某的工商银行交易明细清单一份，证明被告还本付息情况；证人任某、李某证言，以证明借款、还本付息、利息约定是月息二分等情况。
被告尉氏县豪门珠宝有限公司、被告孙顺利辩称，本案涉及的50万元，是原告借给开封市龙亭区金盛有限公司的钱，孙胜利只是金盛公司的业务员，二被告不应承担还款责任；当时未约定利息，金盛公司已委托孙顺利归还原告本金99500元，下欠400500元。
被告向本院提供的证据材料有：尉氏县豪门珠宝有限公司的工商登记及营业执照，以证明借款时公司尚未成立，不可能借原告的钱；开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司工商登记信息一份，以证明原告将款借给了金盛公司。
经审理查明，被告孙顺利于2014年12月4日向原告借款50万元，2014年12月23日，孙顺利注册成立了尉氏县豪门珠宝有限公司（一人有限责任公司），2014年12月30日，孙顺利向原告出具了欠条一份，并加盖了尉氏县豪门珠宝有限公司的印章，欠条载明“付国良于2014年12月4日在我公司投资50万元，先付给5万元，下欠45万元在总公司款到即付清，并按总公司承诺时间还清本息”。2015年1月4日被告分两笔向原告账户还款50000元、5000元，2015年2月4日还款4500元，后又于2015年3月分两次偿还借款分别为25000元、5000元；共还款89500元；原、被告对2014年1月4日还款中的5000元及2015年2月4日的4500元有争议，原告称偿还的是利息，被告称偿还的是本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。本案二被告向原告借款500000元，已归还本金80000元，事实清楚，证据充分，应定予认；对其中2015年3月份分两次归还的本金3万元，双方无法确定具体日期，为便于计算利息，确定为2015年3月4日。因双方约定的有利息，对2014年1月4日还款中的5000元、2015年2月4日的4500元，共计9500元，应认定为被告向原告偿还的是利息，又因双方对利率约定不明，故对原告要求按月息2%计息的请求不予支持，应按银行同类贷款利率计息；被告辩称原告将款借给开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司及当时没有约定利息，但所提供证据无法证明其辩称理由成立，故对二被告辩称不予采信，被告应当依约及时归还下余本金420000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告尉氏县豪门珠宝有限公司、孙顺利于本判决生效后20日内偿还给原告付国良借款420000元及利息（按银行同类贷款利率计息，2014年12月4日至2015年1月4日按本金50万元计息，2015年1月5日到2015年3月4日按本金45万元计息，2015年3月5日起按本金42万元计息计算至本息结清之日止，付款时扣除已付利息9500元），二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费3020元，共计10620元由被告孙顺利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 石文方
人民陪审员 王水献
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李亚萌
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1279号
申请执行人：孟祥全，男，1961年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人：杨青民，男，1977年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人：顾邦英，男，1963年12月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孟祥全、杨青民与被执行人顾邦英凭样品买卖合同纠纷一案中，被执行人顾邦英已经全部履行了（2016）鲁0829民初708号民事判决书确定的全部义务，符合法律规定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0829执1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长彭涛
审判员 岳忠文
审判员 黄卫东
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 贺
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2671号
原告:张士秋，男，1956年4月16日生，满族，住铁岭市清河区。
被告：李艳秋，女，1954年4月13日生，汉族，住内蒙古满洲里市。
本院在审理原告张士秋与被告李艳秋民间借贷纠纷一案中，因被告户口地、居住地为内蒙古满洲里市道北东二道街平安巷16号，经裁定本案移送内蒙古满洲里市人民法院审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第211条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费900.00元，退回原告张士秋。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李娇雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第183号
罪犯韩云湖，男，1962年3月27日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2012年9月7日以（2012）同刑初字第66号刑事判决，认定罪犯韩云湖犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩云湖原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩云湖在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩云湖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年3月9日至2018年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3443号
原告：关某。
被告：刘某。
被告：胡某。
原告关某诉被告刘某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告刘某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关某诉称，被告刘某于2013年12月23日由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月23日，约定借款利息按月利率3%计算。被告刘某于2014年9月10日向原告关某借款100000元，约定借款期限自2014年9月10日至2015年2月10日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2014年5月7日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年5月7日至2014年12月7日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2013年12月30日向原告关某借款30000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。特诉请法院依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告刘某、胡某未到庭应诉，亦未答辩。
原告关某为支持其诉讼请求，向本院提交1、借款合同1份，证明被告刘某于2013年12月23日由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月23日，约定借款利息按月利率3%计算。原告给付被告刘某现金20000元。2、2014年9月10日的借条1份，证明被告刘某于2014年9月10日向原告关某借款100000元，约定借款期限自2014年9月10日至2015年2月10日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金100000元。3、2014年5月7日的借条1份，证明被告刘某于2014年5月7日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年5月7日至2014年12月7日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金50000元。4、2013年12月30日的借条1份，证明被告刘某于20133年12月30日向原告关某借款30000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金30000元。5、户籍证明、常住人口登记卡各1份，证明被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。
被告刘某、胡某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告关某提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告刘某于2013年12月23日由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月23日，约定借款利息按月利率3%计算。被告刘某于2014年9月10日向原告关某借款100000元，约定借款期限自2014年9月10日至2015年2月10日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2014年5月7日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年5月7日至2014年12月7日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2013年12月30日向原告关某借款30000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借据等证据并经庭审查实认定的，已记录在卷。
本院认为，被告刘某由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，事实清楚，证据充分。上述款项，被告刘某与被告胡某某共同借款人，原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。应当由被告刘某偿还上述借款。被告胡某上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘某借原告关某款180000元，事实清楚，证据充分。原告关某与被告刘某约定借款利息按月利率3%计算，超过年利率24%，超出部分不予支持，借款利息应当按年利率24%计算。被告刘某与被告胡某系夫妻关系，其涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告关某要求被告刘某、胡某偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款20000元及利息（自2013年12月23日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。被告胡某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款100000元及利息（自2015年2月11日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
三、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款50000元及利息（自2014年12月8日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
四、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款30000元及利息（自2014年12月31日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宋文喜
二〇一六年十一月七日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第3443号原告：关某。被告：刘某。被告：胡某。原告关某诉被告刘某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告刘某、胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告关某诉称，被告刘某于2013年12月23日由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月23日，约定借款利息按月利率3%计算。被告刘某于2014年9月10日向原告关某借款100000元，约定借款期限自2014年9月10日至2015年2月10日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2014年5月7日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年5月7日至2014年12月7日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2013年12月30日向原告关某借款30000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。特诉请法院依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息。诉讼费用由被告负担。被告刘某、胡某未到庭应诉，亦未答辩。原告关某为支持其诉讼请求，向本院提交1、借款合同1份，证明被告刘某于2013年12月23日由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月23日，约定借款利息按月利率3%计算。原告给付被告刘某现金20000元。2、2014年9月10日的借条1份，证明被告刘某于2014年9月10日向原告关某借款100000元，约定借款期限自2014年9月10日至2015年2月10日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金100000元。3、2014年5月7日的借条1份，证明被告刘某于2014年5月7日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年5月7日至2014年12月7日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金50000元。4、2013年12月30日的借条1份，证明被告刘某于20133年12月30日向原告关某借款30000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。原告给付被告刘某现金30000元。5、户籍证明、常住人口登记卡各1份，证明被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。被告刘某、胡某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，原告关某提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。综上，本院认定以下事实：被告刘某于2013年12月23日由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月23日，约定借款利息按月利率3%计算。被告刘某于2014年9月10日向原告关某借款100000元，约定借款期限自2014年9月10日至2015年2月10日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2014年5月7日向原告关某借款50000元，约定借款期限自2014年5月7日至2014年12月7日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某于2013年12月30日向原告关某借款30000元，约定借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，如果到期偿还不清，按月利率3%计算利息。被告刘某与被告胡某系夫妻。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。以上事实，主要是依据当事人陈述、借据等证据并经庭审查实认定的，已记录在卷。本院认为，被告刘某由被告胡某提供连带责任保证担保向原告关某借款20000元，事实清楚，证据充分。上述款项，被告刘某与被告胡某某共同借款人，原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。应当由被告刘某偿还上述借款。被告胡某上述借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘某借原告关某款180000元，事实清楚，证据充分。原告关某与被告刘某约定借款利息按月利率3%计算，超过年利率24%，超出部分不予支持，借款利息应当按年利率24%计算。被告刘某与被告胡某系夫妻关系，其涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故原告关某要求被告刘某、胡某偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款20000元及利息（自2013年12月23日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。被告胡某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。二、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款100000元及利息（自2015年2月11日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。三、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款50000元及利息（自2014年12月8日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。四、被告刘某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款30000元及利息（自2014年12月31日按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宋文喜二〇一六年十一月七日书记员  曹务豪
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第620号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年10于2日出生，汉族，小学文化；2015年9月14日因吸毒被河源市公安局源城区分局决定行政拘留十五日；2015年9月29日因涉嫌容留他人吸毒被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年10月11日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）第643号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年9月13日凌晨，被告人曾某某在河源市河源大道北皇太子酒店一楼大堂支付一房房费，然后在房间提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，给吸毒人员赖某某及未成年人李某某、黄某某吸食甲基苯丙胺。凌晨3时许，公安人员在房间抓获被告人曾某某及吸毒人员赖某某、李某某、黄某某，并缴获五条锡纸及矿泉水瓶制作的吸毒工具。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；2.证人赖某某、李某某、黄某某、肖某某的证言；3.被告人曾某某的供述与辩解；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某某无视国家法律，提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月13日凌晨，被告人曾某某在河源市河源大道北皇太子酒店一楼大堂支付了一房房费，然后在房间提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具给吸毒人员赖某某及未成年人李某某、黄某某吸食甲基苯丙胺。凌晨3时左右，公安人员在房间抓获被告人曾某某及吸毒人员赖某某、李某某、黄某某，并缴获五条锡纸及矿泉水瓶制作的吸毒工具。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曾某某无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；证人赖某某、李某某、黄某某、肖某某的证言；被告人曾某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赖 妤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊。
被告：田中秋，住吉林省榆树市。
被告：陈佰仁，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告田中秋、陈佰仁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告田中秋、陈佰仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告田中秋与原告签订小额贷款借款合同、借据及联保协议各一份，约定田中秋贷款金额为人民币15000.00元，年利率为15.3%，逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，被告田中秋未按约定偿还贷款本息，因陈佰仁、赵�伟与田中秋为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告田中秋给付原告贷款本金8155.21元及利息罚息至实际给付之日止。2.被告陈佰仁负连带给付责任。
被告田中秋、陈佰仁未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告田中秋在原告处借款15000.00元并签订小额贷款借款合同一份，约定年利率为15.30％，借款用途为购买农用车，还款日期为2015年9月11日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告田中秋未按借款合同约定及时足额履行还款义务，截�至2016年10月28日，被告田中秋尚欠原告借款本金8155.21元和利息罚息2317.72元。
2014年9月11日，原告与被告田中秋、陈佰仁、赵洪伟签订小额贷款联保协议书，约定上述三人组成联保小组，从2014年9月11日起至2016年9月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等。
借款到期后，被告田中秋未按借款合同约定及时足额履行还款义务，保证人陈佰仁亦未履行保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃保证人赵洪伟承担保证责任。
本院认为：原告与被告�中秋所签订的借款合同合法有效，被告田中秋未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告田中秋偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告陈佰仁签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告陈佰仁应对田中秋的借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田中秋于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金8155.21元及截止至2016年10月28日的利息、罚息2317.72元。
二、被告田中秋于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年10月29日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
三、被告陈佰仁对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐东风
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4433号
罪犯沈金文，男，1986年9月23日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年12月1日作出（2014）城刑初字第554号刑事判决，以被告人沈金文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退出赃款人民币202000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）莆刑终字第24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈金文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈金文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈金文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈金文减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈金文减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 周 舟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第459号
原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区江苏中路，组织机构代码，79957173-5。
负责人曹洪彬，职务，主任。
委托代理人杨洪，职务，秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社员工。
被告戎玉玲。
被告戎玉凤，
被告陈静。
原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社（以下简称渤海信用社）诉被告戎玉玲、被告戎玉凤、被告陈静借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告渤海信用社委托代理人到庭参加诉讼。被告戎玉玲、被告戎玉凤、被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渤海信用社诉称，被告戎玉玲于2006年9月26日在渤海信用社借款10万元，2014年2月11日还本金100元，现借款结欠金额99900元。原告与被告戎玉玲签订了农信保借字（20060926）第7450号担保借款合同，借款期限为一年，自2006年9月26日至2007年9月26日止，利率为5.1‰上浮50%，实际执行利率为7.65‰，用途为养猪，保证人为戎玉凤、陈静。贷款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告戎玉玲、戎玉凤、陈静偿还借款本金、利息及实现债权的一切费用。庭审中原告将其主张的利息明确为2006年9月26日至2007年9月26日利息按照月息7.65‰计算，自2007年9月27日至实际给付之日止按照日息万分之3.825计算。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、借款借据一份，共计一页；二、农信保借字（20060926）第7450号保证担保借款合同一份，共计三页；三、贷款催收通知书七份，共计14张；四、戎玉玲身份证复印件一份，陈静户口本复印件各一份，戎玉凤身份证复印件一份；五、展期还款申请书一份，上述证据共同证明被告借款的事实及信用社工作人员在借款到期后催收借款的事实。
被告戎玉玲、被告戎玉凤、被告陈静未提交答辩状及证据。
经本院审理查明，2006年9月26日，被告戎玉玲在原告渤海信用社处借款10万元，借款期限为1年，自2006年9月26日至2007年9月26日，用途为养猪，贷款利率为月息7.65‰，约定按季结息，按期还款。被告戎玉凤、被告陈静为借款保证人，三方签订了保证担保借款合同，二保证人承诺对被告戎玉玲的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时合同约定，如被告戎玉玲不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.825计收利息。
2007年9月15日，被告戎玉玲提交展期还款申请书一份，请求将还款日期展期至2008年9月25日，并获准展期，展期后利率为月息9.96‰。
2008年9月10日、2009年12月17日、2010年12月5日、2011年12月10日、2012年12月14日、2013年9月29日、2014年10月12日，原告渤海信用社均向被告戎玉玲、被告戎玉凤、被告陈静下达了贷款催收通知书，要求被告戎玉玲积极归还本息，要求被告戎玉凤、被告陈静按照合同条款，及时履行担保义务，且均有三被告签字确认。
被告戎玉玲于2006年12月20日归还利息2473.5元，2007年3月19日归还利息2014.5元，2007年6月20日归还利息2346元，2014年2月11日归还本金100元，被告戎玉玲共计归还原告本息6934元，剩余本金及利息至今尚未支付。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告渤海信用社与被告戎玉玲、被告戎玉凤、被告陈静之间签订的保证担保借款合同是三方的真实意思表示，合法有效，三方应按照合同履行各自义务。原告依约为被告戎玉玲提供了贷款10万元，在贷款到期后，被告戎玉玲应按照合同约定履行还款及支付利息的义务，同时被告戎玉凤、被告陈静应履行保证义务，承担连带还款责任。因被告戎玉玲已经归还本金100元，故原告要求被告归还本金99900的诉讼请求本院予以支持。被告应按照下列标准支付原告利息：按照月息7.65‰支付2006年9月26日至2007年9月26日期间本金10万元的利息；按照月息9.96‰支付2007年9月27日至2008年9月25日期间本金10万元的利息；按照日息0.3825‰支付2008年9月26日至2014年2月10日期间本金10万元的利息；按照日息0.3825‰支付2014年2月11日至实际给付之日期间本金99900元的利息，上述利息总计应扣除被告戎玉玲已经支付的6834元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戎玉玲自本判决生效之日起十日内归还原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社贷款99900元，并按照月息7.65‰支付2006年9月26日至2007年9月26日期间本金10万元的利息；按照月息9.96‰支付2007年9月27日至2008年9月25日期间本金10万元的利息；按照日息0.3825‰支付2008年9月26日至2014年2月10日期间本金10万元的利息；按照日息0.3825‰支付2014年2月11日至本判决规定的履行期内的实际给付之日期间本金99900元的利息，上述利息总计中应扣除被告戎玉玲已经支付的6834元利息；
二、被告戎玉凤、被告陈静对以上债务承担连带还款责任，被告戎玉凤、被告陈静承担保证责任后，有权向被告戎玉玲追偿；
三、驳回原告秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元减半收取1149元，由被告戎玉玲、被告戎玉凤、被告陈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一五年六月十六日
书记员 刘佳良
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第459号
原告张某某，男，汉族，1989年2月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告汤某某，女，汉族，1994年5月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告汤某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年4月30日以原、被告自愿协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费885.45元，减半收取442.73元，由原告张某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年四月三十日
书记员 马君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0787号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安市深圳东路1号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人张晶晶，公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张逢引。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄管理公司）与被告张逢引房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘国振到庭参加诉讼，被告张逢引经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄管理公司诉称：2010年12月21日，原告与被告约定，原告将位于淮安经济技术开发区深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆1楼48、49号商铺出租给被告经营，出租面积为422.836平方米，租赁价格为42元／平方米／月。被告已承租近32个月，但分文租金未交。现要求判令：1、解除原告与被告之间不定期的商铺租赁关系；2、被告立即归还承租的博德五金建材家居广场精品馆1楼48、49号商铺；3、被告按591元／天标准支付租金，直至实际给付之日（暂计算至2013年8月29日）共计567360元；4、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未到庭。
经审理查明：2010年12月21日，原告与被告签订《商位租赁预订单》，约定：原告将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆1楼48、49号商铺出租给被告，出租面积为422.836平方米，由被告经营诺贝尔磁砖，租赁价格为42元／平方／月，并约定定金10000元。被告张逢引于2010年12月22日交纳了定金10000元。后双方又签定了《博德国际精品馆商户装修协议》，被告应于2011年6月27日至2011年8月27日进行施工装修。原告于2011年6月27日前将房屋交付给被告，被告张逢引于2011年6月30日起至2013年6月1日止，在经营期间正常缴纳电费，但未缴纳租金。原告金澄公司于2013年7月21日向其送达了欠费催缴通知书，但被告张逢引仍未缴纳租金。
另查，双方没有签订正式的房屋租赁合同；2010年6月3日和2013年6月2日，原告金澄管理公司与博德置业有限公司签订了协议书，据此取得了对该出租房屋的使用权。诉讼中，原告主张租赁期从2011年9月起计算至2013年8月止。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的2010年12月21日签订的《商位租赁预订单》、2010年12月22日原告出具的收据、《博德国际精品馆商户装修协议》、2010年6月3日和2013年6月2日的协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订租赁合同，但原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告张逢引签订《商位租赁预订单》，并收取了定金，且房屋已实际交付给被告张逢引经营，是原、被告双方当事人的真实意思表示，视为双方成立不定期的租赁关系，当事人应当依约履行义务。但被告没有依约履行支付租金的义务且经原告催要仍不履行，负有违约过错。现原告要求解除双方之间不定期的商铺租赁关系、支付租金的请求符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付租金567360元（从2011年6月27日计算至2013年8月29日，按591元／天计算）因计算有误，后主动调整为424338元（从2011年9月1日计算至2013年8月29日），本院照准；被告张逢引预交的定金10000元，因未缴纳租金，应冲抵其所欠租金。原告于2014年1月28日将讼争房屋租赁给他人，视为已将房屋收回，现原告金澄管理公司要求撤回该项诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告淮安金澄商业运营管理有限公司与被告张逢引
租赁协议终止履行；
二、被告张逢引于本判决生效后十日内，向原告淮安金澄商业运营管理有限公司支付租金414338元（预交的10000元定金已扣除）。
案件受理费9474元，公告费600元，合计10074元，由被告张逢引负担7438元，原告淮安金澄商业运营管理有限公司负担2636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 王海忠
审 判 员 罗春国
人民陪审员 巴秀平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初646号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人武巩华，男，汉族，1975年11月29日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2015年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人武绍兵，男，汉族，1982年11月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。因犯贩卖毒品罪于2007年3月13日被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2013年8月18日减刑释放。2015年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人王开勇，男，汉族，1974年4月4日出生，中专文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2015年12月30日因本案被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人武巩华、武绍兵、王开勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人武巩华、武绍兵、王开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日19时许，被告人王开勇、武绍兵、武巩华、陈亮（另案处理）在昆明市西山区政府广场上商量丢包诈骗，在被害人罗某独自一人散步时，被告人王开勇假装与其聊天，后被告人武绍兵假装丢钱包在回来寻找钱包时遂要求查看被害人罗某的钱包和银行卡，被害人罗某告知取款密码并把卡交给被告人王开勇，被告人王开勇将该卡偷换交由武巩华在西山区政府旁边的招商银行内取款20000元人民币，手续费14元，后四人一起打车到昆明市官渡区沃尔玛购物中心，被告人武巩华、王开勇持该卡在立强珠宝店内购买100克黄金项链花费26923元人民币，被告人王开勇持该卡在昆明市官小路和馨苑小区三只耳卷烟店购买10条香烟花费7500元，总共盗取被害人54437元。黄金项链变卖后每人分了5000元人民币，20000元现金每人分了5000元，10条香烟每人分了2条5包。
公诉机关认为，被告人王开勇、武绍兵、武巩华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武绍兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人武巩华、王开勇对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人武绍兵对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为其行为应构成诈骗罪。
经审理查明：2015年10月15日19时许，被告人王开勇、武绍兵、武巩华、陈亮（另案处理）在昆明市西山区政府广场上商量丢包诈骗，在被害人罗某独自一人散步时，被告人王开勇假装与其聊天，后被告人武绍兵假装丢钱包在回来寻找钱包时遂要求查看被害人罗某的钱包和银行卡，被害人罗某告知取款密码并把卡交给被告人王开勇，被告人王开勇将该卡偷换交由武巩华在西山区政府旁边的招商银行内取款20000元人民币，手续费14元，后四人一起打车到昆明市官渡区沃尔玛购物中心，被告人武巩华、王开勇持该卡在立强珠宝店内购买100克黄金项链花费26923元人民币，被告人王开勇持该卡在昆明市官小路和馨苑小区三只耳卷烟店购买10条香烟花费7500元，总共盗取被害人54473元。黄金项链变卖后每人分了5000元人民币，20000元现金每人分了5000元，10条香烟每人分了2条5包。
另查明，陈亮（另案处理）已退赔人民币30000元给被害人罗某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明及前科材料、抓获经过、到案经过、银行卡记录、监控器截屏、手机定位、证人章某的证言、辨认笔录及照片、被害人罗某的陈述、被告人武巩华、武绍兵、王开勇的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、视听资料、情况说明、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人武巩华、武绍兵、王开勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。关于被告人武绍兵对指控罪名所持的异议，经查，被害人罗某虽然基于被告人武绍兵虚构钱包丢失的行为陷入错误认识，将自己的银行卡交给被告人王开勇，并告知取款密码，但被害人罗某只是为了证实自己的清白，并无处分该卡的意愿，故对被告人武绍兵的该异议，本院不予采纳。三被告人在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出被告人武绍兵具有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人武巩华具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人武绍兵、王开勇庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武巩华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年2月23日止），并处罚金人民币25000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人武绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年11月23日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、被告人王开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2019年6月29日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
四、责令被告人武巩华、武绍兵、王开勇共同退赔经济损失人民币24437元给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 顾娅婷
黑龙江省青冈县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1223行初12号
原告赵洪文,男1948年12月10日生,汉族,农民，住青冈县青冈镇
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区法律服务所法律工作者。
被告青冈县公安局。
法定代表人赵东宁，职务局长。
委托代理人张怀嘉，该局法治大队科员。
原告赵洪文不服被告青冈县公安局2015年3月12日作出的青公（靖）行罚决字【2016】357号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员牛兴辉担任审判长并主审本案，人民陪审员张晓敏、王红军参加评议，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告赵洪文及委托代理人杨绍贤、被告青冈县公安局委托代理人张怀嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青冈县公安局于2016年6月14日作出了青公（靖）行罚决字【2016】357号行政处罚决定书，对原告赵洪文行政拘留10日。青冈县公安局认为，赵洪文按照周金海的指使，在青冈县兴隆大家庭东广场散发标题为：“青冈县青冈镇：违法占地下的贪污腐败”上访材料，以达到解决个人无理上访诉求的目的。二人的行为影响恶劣，严重扰乱了正常的社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，决定对赵洪文拘留10日。
原告诉称，原告不服被告的拘留决定，一是原告没有扰乱公共场所秩序的行为，被告作出的处罚决定无事实根据。原告因为承包的土地被非法征收，与其他被征地农民到相关部门行使上访权系公民的权利，一同被征收土地的上访农民间相互传阅上访材料并不属于违法行为，且传阅的并非上访材料或传单，而是从网上下载的新闻媒体公开报道的与原告失地农民上访内容息息相关的新闻事实，该行为合理正当且不具有违法性。被告认定原告行为系散发传单的违法行为，没有合法依据，属于认定事实错误。二是处罚决定没有法律依据。该处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的”。而原告并没有散发传单和进行其他扰乱社会秩序的行为，所以根本不存在上述违法情形。三是被告对原告作出的处罚决定程序违法。被告在作出行政处罚前后没有履行告知义务。综上，被告对原告的处罚没有事实根据和法律依据，处罚程序违法，请求依法撤销被告作出得青公（靖）行罚决字【2016】357号行政处罚决定，赔偿原告损失2423元。
被告青冈县公安局答辩称：一、公安机关对原告的处罚程序合法，在对其进行处罚前进行了调查取证，原告承认在公共场所散发在网络上下载的文章。在处罚后亦进行了告知义务，因此公安机关对原告的处罚程序合法。二是公安机关认为原告在公共场所散发已被有关机关认定失实的网络下载的文章，影响恶劣，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，应当进行处罚。综上，公安机关对原告的处罚程序合法，有事实和法律依据，对原告进行处罚是合法恰当的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、青冈县公安局于2016年6月14日作出了青公（靖）行罚决字【2016】357号行政处罚决定书。
2、青冈县公安局青公（靖）行传字【2016】01号传唤证。
3、身份证复印件。
4青冈县公安局青公（靖）行拘通字【2016】332号行政拘留家属通知书。
经对以上证据的质证和评议，对以上证据的真实性给予认定。
被告为证明自己的主张在庭审前提供以下证据：
1、青冈县公安局于2016年6月14日作出了青公（靖）行罚决字【2016】357号行政处罚决定书。
2、赵洪文、周金海询问笔录各一份。
3、证人刘宪忠、李鑫、程百权、赵立军的证言各一份
4、青冈县信访局情况说明。
5、青冈县农村合作经济经营管理站青农经【2016】6号信访事项处理意见书。
6、青农经【2016】6号信访事项处理意见书向周金海送达回执。
7、青冈县纪委调查情况汇报一份。
8、国土资源局情况说明一份。
9、原告散发的文字材料一份。
10、扣押清单一份。
经对以上证据的质证和评议，对以上证据的真实性给予认定。
经庭审质证证实以下事实：原告赵洪文等人因土地征收、补偿问题进行上访。并将有关情况向媒体进行反映。2016年4月18日，中华新闻通讯社派记者来青冈进行调查采访，并以“青冈县青冈镇：违法占地下的贪污腐败”为题在网络上进行了发表。县有关部门对群众反映的问题进行了调查和处理，并将处理意见向上访人周金海、赵洪文等人进行了答复。2016年6月13日，与原告共同上访的周金海在网上看到这篇文章，周金海将该文下载并复印了数十份，交给原告赵洪文多份，让其到青冈县大家庭东侧广场进行散发，以此造成影响，达到解决个人上访请求的目的。原告赵洪文拿到宣传材料后，在大家庭东侧广场散发多份，引起群众广为议论，造成较大影响。青冈县公安局依据赵洪文、周金海询问笔录；证人刘宪忠、李鑫、程百权、赵立军的证言；青冈县信访局情况说明；青冈县农村合作经济经营管理站青农经【2016】6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等，认为原告赵洪文的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，处原告10日拘留。原告不服被告的处罚决定，认为复印、散发网络已发表的有关自己利益的材料，是宪法赋予原告的权利，不存在违法性。另外青冈县信访局情况说明、青冈县农村合作经济经营管理站青农经【2016】6号信访事项处理意见书；青冈县纪委调查情况汇报；国土资源局情况说明等不能证明原告散发的材料内容虚假、违法，为此向本院提起诉讼。以上事实双方陈述一致，本庭予以确认。
本院认为，原告赵洪文是被告具体行政行为相对人，是本案的适格原告。被告是作出具体行政行为的行政机关，是本案的适格被告。原告赵洪文为达到解决个人上访请求的目的，扩大影响，选择在人员密集的商场附近的广场散发内容失实的材料，严重扰乱了社会秩序。被告对原告的处罚证据充分、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，拟判决如下：
驳回原告赵洪文的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 牛兴辉
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 王红军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王艳秋
处理过的文书
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2583号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：孙广金，男，1972年12月20日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告孙广金物业服务合同纠纷一案，原告焦作市圣金物业管理有限公司以须完善证据为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦作市圣金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2517号
原告：吉林北大荒邦农农机科技有限公司。
法定代理人：赵胜雪。
委托诉讼代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：孙朋成，住德惠市。
原告吉林北大荒邦农农机科技有限公司与被告孙朋成劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林北大荒邦农农机科技有限公司的委托诉讼代理人庄立武、被告孙朋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林北大荒邦农农机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.依法判决原告无需向被告支付因未签订劳动合同的双倍工资；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原被告之间不存在劳动关系，无需签订劳动合同。原告是一家主营农机销售的公司，所经营项目具有很强的季节性和周期性，每年的销售期都较短（约二至三个月）。因此为了避免不必要的浪费，原告通常会在每年的农耕前后找几名临时性人员进行农机的组装和售后服务，待农耕结束后这种临时性用工就结束了。同时，因确无必要长期使用此类人员，公司都会事先与这些临时性人员达成口头协议，约定双方之间仅是一种短期雇佣关系，而非劳动关系，当工作任务完成之后，双方之间的雇佣关系即告解除。被告即属于此类人员。二、原、被告之间应属民法意义上的劳务关系，不应受劳动法调整。被告在本案争议年度（2014年）的同一时期也曾以此种劳务用工的方式在原告处短暂（约3个月）工作过。被告对其与原告之间的关系属劳务用工关系而非劳动关系是明知的。因此原被告之间的关系不属《劳动法》等相关法规调整范畴，而应受《合同法》规范，因此，原告无需向被告支付双倍工资。三、关于事实部分。被告在原告处实际工作时间并非被告所说的七个月，而是五个月。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
孙朋成辩称，我于2015年2月25日至2015年9月30日在原告处干活，我在做车间安装、组装、售后、维修，口头每月工资2，550.00元，2015年2月份至9月的工资按月支付了，共支付17，850.00元，我与原告没有签订劳动合同，我到仲裁委员会去仲裁，仲裁部门给我双倍工资2，550.00元×6个月=15，300.00元。要求执行仲裁。
本院经审理认定事实如下：孙朋成于2015年2月25日到吉林北大荒邦农农机科技有限公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2，550.00元,2015年9月原告无故将其辞退，原告给孙朋成开了7个月工资计17，850.00元。孙朋成向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年5月12日德惠市劳动人事争议仲裁委员会提作出德劳人仲案字（2016）16号裁决书，裁定原告公司给付孙朋成未签订书面劳动合同引发的双倍工资差额部分15，300.00元（2,550.00元×6个月），驳回孙朋成的其他仲裁请求。
本院认为，原告系在市场监督管理部门登记注册的企业，孙朋成也在劳动法律调整的年龄范围内，双方均具备劳动法律调整的主体资格，孙朋成所提供的是有报酬性的劳动，且是原告处业务的重要组成部分，双方存在事实劳动关系。工资支付凭证属于用人单位掌握管理的范畴，原告未提供为孙朋成支付工资的相关证据，对孙朋成月工资为2，550.00元，给付7个月的主张，予以采信。用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当在一个月内签订书面劳动合同，原告未与孙朋成签订书面劳动合同的行为，显系不当，原告应给付孙朋成要求未签订书面劳动合同引发的双倍工资差额部分，依法应从孙朋成到原告处工作的次月，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：
一、驳回吉林北大荒邦农农机科技有限公司的诉讼请求；
二、吉林北大荒邦农农机科技有限公司在本判决生效后七日内给付孙朋成未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分15,300.00元（2，550.00元×6个月）。·
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，返还原告5.00元，由原告负担5.00元；邮寄费112.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年八月十八日
书记员 魏丹爽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3354号
本院在执行申请执行人陈国安申请执行被执行人戴启辉责令退赔一案中，查明被执行人戴启辉拒不履行刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将戴启辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月二十日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第01815号原告姜武文，男，1985年10月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人王晶，该公司董事长。委托代理人罗鑫，该公司工作人员。委托代理人金升龙，该公司工作人员。原告姜武文诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜武文、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托代理人金升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年3月签订购房意向书，原告在被告处购买正在兴建的美蘭城房屋一处，原告交付房屋预付款20.284768万元。被告售房时没有商品房买卖许可证，且被告在原告购房后，未告知原告的情况下将该房抵押，现还在抵押期限内。现原告要求与被告解除购房意向，退还原告房屋预付款20.284768万元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告于2015年8月25日取得了商品房预售许可证，原告无权要求被告解除购房意向书、退还房屋预付款及利息，房屋抵押情况作为代理人不清楚。经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订购房意向书一份，双方约定原告购买被告销售的美蘭城房屋一处，建筑面积93.92平方米，单价为5354元/平方米，房屋总价为50.284768万元，原告当日交付购房意向金20.284768万元，余款30万元由公积金贷款给付。双方签订购房意向时，房屋为在建状态，至今尚未交付使用。2015年10月，被告在未告知原告的情况下，将原告购买的房屋抵押给本溪同盛村镇银行股份有限公司，用于抵押贷款，贷款期限为2015年10月12日至2018年10月11日。2015年8月25日，被告取得该房商品房预售许可证。2015年9月，原告来院提起本案诉讼。上述事实，有购房意向书、收款收据、本溪市商品房预售许可证、借款合同和房屋状况附表及各方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的购房意向书，对房屋坐落、面积、单价、总价款等商品房买卖核心条款作出约定，符合商品房买卖合同的基本特征，原告并于当日向被告交付了购房首付款，被告也于起诉前取得了商品房预售许可证，符合相关法律规定，可以认定双方签订的购房合同为有效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；……”原、被告签订购房合同后，被告在�告知原告的情况下，将房屋抵押给第三人，明显导致原告购房目的不能实现，故原告请求解除购房合同的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告姜武文与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2014年3月12日签订的购房意向书；二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告姜武文购房款20.284768万元及利息（从2014年3月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  李庆军人民陪审员  周亚娜二〇一六年三月七日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的�他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审929号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人胡海涛，男，1980年7月8日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张建杰，女�1983年8月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第268号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第268号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第268号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第268号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审929号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人胡海涛，男，1980年7月8日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张建杰，女�1983年8月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第268号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第268号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第268号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第268号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3236号
上诉人（原审原告）长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡燕联村枯树组麻田建筑公司宿舍B栋101房。
法定代表人周小毛。
委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
委托代理人王强，湖南任达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄志彪。
上诉人长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司（以下简称飞跃设备租赁公司）因与被上诉人黄志彪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第05776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月25日，飞跃设备租赁公司与王志彪签订《施工电梯租赁合同书》一份。约定，因湘阴长银滨湖新城11栋工程项目施工需要，王志彪向飞跃设备租赁公司承租施工电梯一台（型号SL200/200），租期为设备调试完毕正常运转之日起至王志彪提出报停之日止。租赁的电梯安装调试完毕正常运转在二十四小时内由王志彪签收，即日起无论是否使用，开始计算租金，月租金18000元整，租满一个月最后一天支付当月租金，以此类推。
庭审中，飞跃设备租赁公司认可，本涉案的《施工电梯租合同书》中的王志彪签名系黄志彪委托别人代签，不是黄志彪本人签名。飞跃设备租赁公司提交的录音证据中的通话主体身份不详，内容亦不具体。
原审法院认为：本案飞跃设备租赁公司提交的《施工电梯租赁合同书》中相对方签名为王志彪，无法与本案黄志彪身份吻合，且飞跃设备租赁公司亦承认王志彪签名非本案黄志彪所签。黄志彪的录音证据中的谈话主体身份不明确，内容也不具体。故飞跃设备租赁公司没有提交充分证据证明飞跃设备租赁公司与黄志彪之间存在合法的合同关系，也没有充分证据证明合同履行的具体情况及黄志彪欠飞跃设备租赁公司租金的具体情况。飞跃设备租赁公司应承担不利的法律后果。飞跃设备租赁公司诉请黄志彪支付租金、违约金等，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回飞跃设备租赁公司的诉讼请求。本案案件受理费542元，减半收取271元，由飞跃设备租赁公司负担。
上诉人飞跃设备租赁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提交的三份录音足以证明《施工电梯租赁合同书》中所称的“王志彪”即本案被上诉人，且被上诉人原审诉讼代理人提交的代理词实际上亦对此予以认可，因此，原审法院认定上诉人缺乏充分证据证明在《施工电梯租赁合同书》中签名的相对方与被上诉人的身份吻合属于事实认定错误。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人租用其施工电梯并欠付租金的具体情况，原审法院认定《施工电梯租赁合同书》履行的具体情况和被上诉人欠付上诉人租金的具体情况不明是错误的。三、被上诉人主张其并非电话录音中的对话人，却并未申请进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人答辩称：我并未与上诉人签订合同，上诉人所提交的所有的合同材料我都没有见过，故该责任承担与我无关。
本院经审理查明：黄志彪承包了湘阴县长银•滨湖新城11栋房屋的建设，聘请黄东华作为项目负责人，将项目的财务、设备租赁、合同签订等事务全权委托黄东华处理。之后，黄东华代黄志彪租赁了飞跃设备租赁公司的施工电梯，并与该公司签订了合同。在租赁结束后，因黄志彪未能及时将租赁费付清，飞跃设备租赁公司监事冯鄂代表该公司向黄东华及黄志彪先后电话要求支付租赁费用。本案诉讼中，飞跃设备租赁公司提供的冯鄂与黄东华于2014年11月28日的通话录音中记录：冯鄂：“我都是和你谈的，我肯定要先找你”，黄东华回答：“要得，随你想办法，你想到了办法钱不少你的，他（黄志彪）不是不接你的电话，是他手里没有钱，并不是说他不接你电话就不给你钱，他是现在没有办法，他讲不清，十二月份还不给你钱啊？不给钱会吵死人去”；冯鄂：“肯定会不，这也不是一两千块钱，一两千块钱我就不要拉，这是两万块钱拉，黄东华回答：“那是的咯，他（黄志彪）不可能不给钱不？少你那么钱，这不可能，你搞错了，他这个人好，……”。飞跃设备租赁公司提供的冯鄂与黄志彪于2014年12月27日的通话录音中记录：冯鄂：“拖久了吧。去年（农历）八月份撤葛的啦？过了八月十五撤了的拉”，黄志彪:“嗯咯。好、好”；于2015年6月14日的通话录音中记录：冯鄂：“这里（农历）五月前你过来就会把它安排了吧，那两万多块钱”，黄志彪:“好的，好的”。
本院经审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：黄志彪聘请黄东华作为其在长银•滨湖新城11栋房屋的项目负责人，并委托黄东华租赁包括施工电梯等在内的设备，因此，黄东华租赁施工电梯的法律后果应由黄志彪承担。从飞跃设备租赁公司监事冯鄂与黄志彪、黄东华的通话录音可知，涉案工程的施工电梯系黄东华代黄志彪向飞跃设备租赁公司租赁，故黄志彪应当向飞跃设备租赁公司支付租金。关于黄志彪租赁施工电梯的期间，飞跃设备租赁公司并未提供充分证据予以证明，其提交落款为“王志彪”的《施工电梯租赁合同书》亦无充分证据证明系黄东华代黄志彪所签订，因此，合同书中所载起租时间及逾期支付租金的违约金对黄志彪没有约束力，故飞跃设备租赁公司主张黄志彪尚欠其租金25800元及违约金没有事实依据。但从飞跃设备租赁公司监事冯鄂与黄东华的通话录音可知，双方对黄志彪尚欠飞跃设备租赁公司2万元并无异议，且黄志彪未提供充分证据证明其已支付完全部租金，因此，综合本案案情，可支持飞跃设备租赁公司2万元租金的诉讼请求。
综上，原审法院认定部分事实不清，判处不当，依法应予纠正。上诉人飞跃设备租赁公司的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05776号民事判决；
二、黄志彪于本判决生效之日起三日内支付长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司设备租金20000元；
三、驳回长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费271元，二审案件受理费542元，一、二审案件受理费813元，由长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司负担265元，黄志彪负担548元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3236号上诉人（原审原告）长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡燕联村枯树组麻田建筑公司宿舍B栋101房。法定代表人周小毛。委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。委托代理人王强，湖南任达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄志彪。上诉人长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司（以下简称飞跃设备租赁公司）因与被上诉人黄志彪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第05776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月25日，飞跃设备租赁公司与王志彪签订《施工电梯租赁合同书》一份。约定，因湘阴长银滨湖新城11栋工程项目施工需要，王志彪向飞跃设备租赁公司承租施工电梯一台（型号SL200/200），租期为设备调试完毕正常运转之日起至王志彪提出报停之日止。租赁的电梯安装调试完毕正常运转在二十四小时内由王志彪签收，即日起无论是否使用，开始计算租金，月租金18000元整，租满一个月最后一天支付当月租金，以此类推。庭审中，飞跃设备租赁公司认可，本涉案的《施工电梯租合同书》中的王志彪签名系黄志彪委托别人代签，不是黄志彪本人签名。飞跃设备租赁公司提交的录音证据中的通话主体身份不详，内容亦不具体。原审法院认为：本案飞跃设备租赁公司提交的《施工电梯租赁合同书》中相对方签名为王志彪，无法与本案黄志彪身份吻合，且飞跃设备租赁公司亦承认王志彪签名非本案黄志彪所签。黄志彪的录音证据中的谈话主体身份不明确，内容也不具体。故飞跃设备租赁公司没有提交充分证据证明飞跃设备租赁公司与黄志彪之间存在合法的合同关系，也没有充分证据证明合同履行的具体情况及黄志彪欠飞跃设备租赁公司租金的具体情况。飞跃设备租赁公司应承担不利的法律后果。飞跃设备租赁公司诉请黄志彪支付租金、违约金等，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回飞跃设备租赁公司的诉讼请求。本案案件受理费542元，减半收取271元，由飞跃设备租赁公司负担。上诉人飞跃设备租赁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提交的三份录音足以证明《施工电梯租赁合同书》中所称的“王志彪”即本案被上诉人，且被上诉人原审诉讼代理人提交的代理词实际上亦对此予以认可，因此，原审法院认定上诉人缺乏充分证据证明在《施工电梯租赁合同书》中签名的相对方与被上诉人的身份吻合属于事实认定错误。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人租用其施工电梯并欠付租金的具体情况，原审法院认定《施工电梯租赁合同书》履行的具体情况和被上诉人欠付上诉人租金的具体情况不明是错误的。三、被上诉人主张其并非电话录音中的对话人，却并未申请进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。被上诉人答辩称：我并未与上诉人签订合同，上诉人所提交的所有的合同材料我都没有见过，故该责任承担与我无关。本院经审理查明：黄志彪承包了湘阴县长银•滨湖新城11栋房屋的建设，聘请黄东华作为项目负责人，将项目的财务、设备租赁、合同签订等事务全权委托黄东华处理。之后，黄东华代黄志彪租赁了飞跃设备租赁公司的施工电梯，并与该公司签订了合同。在租赁结束后，因黄志彪未能及时将租赁费付清，飞跃设备租赁公司监事冯鄂代表该公司向黄东华及黄志彪先后电话要求支付租赁费用。本案诉讼中，飞跃设备租赁公司提供的冯鄂与黄东华于2014年11月28日的通话录音中记录：冯鄂：“我都是和你谈的，我肯定要先找你”，黄东华回答：“要得，随你想办法，你想到了办法钱不少你的，他（黄志彪）不是不接你的电话，是他手里没有钱，并不是说他不接你电话就不给你钱，他是现在没有办法，他讲不清，十二月份还不给你钱啊？不给钱会吵死人去”；冯鄂：“肯定会不，这也不是一两千块钱，一两千块钱我就不要拉，这是两万块钱拉，黄东华回答：“那是的咯，他（黄志彪）不可能不给钱不？少你那么钱，这不可能，你搞错了，他这个人好，……”。飞跃设备租赁公司提供的冯鄂与黄志彪于2014年12月27日的通话录音中记录：冯鄂：“拖久了吧。去年（农历）八月份撤葛的啦？过了八月十五撤了的拉”，黄志彪:“嗯咯。好、好”；于2015年6月14日的通话录音中记录：冯鄂：“这里（农历）五月前你过来就会把它安排了吧，那两万多块钱”，黄志彪:“好的，好的”。本院经审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：黄志彪聘请黄东华作为其在长银•滨湖新城11栋房屋的项目负责人，并委托黄东华租赁包括施工电梯等在内的设备，因此，黄东华租赁施工电梯的法律后果应由黄志彪承担。从飞跃设备租赁公司监事冯鄂与黄志彪、黄东华的通话录音可知，涉案工程的施工电梯系黄东华代黄志彪向飞跃设备租赁公司租赁，故黄志彪应当向飞跃设备租赁公司支付租金。关于黄志彪租赁施工电梯的期间，飞跃设备租赁公司并未提供充分证据予以证明，其提交落款为“王志彪”的《施工电梯租赁合同书》亦无充分证据证明系黄东华代黄志彪所签订，因此，合同书中所载起租时间及逾期支付租金的违约金对黄志彪没有约束力，故飞跃设备租赁公司主张黄志彪尚欠其租金25800元及违约金没有事实依据。但从飞跃设备租赁公司监事冯鄂与黄东华的通话录音可知，双方对黄志彪尚欠飞跃设备租赁公司2万元并无异议，且黄志彪未提供充分证据证明其已支付完全部租金，因此，综合本案案情，可支持飞跃设备租赁公司2万元租金的诉讼请求。综上，原审法院认定部分事实不清，判处不当，依法应予纠正。上诉人飞跃设备租赁公司的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05776号民事判决；二、黄志彪于本判决生效之日起三日内支付长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司设备租金20000元；三、驳回长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费271元，二审案件受理费542元，一、二审案件受理费813元，由长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司负担265元，黄志彪负担548元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘 璇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第408号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人隋某，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人徐万春，山东杰然律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公刑诉（2015）354号起诉书指控被告人隋某犯妨害公务罪，于2015年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人隋某及其辩护人徐万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年8月14日晚上23时30分许，在周村区好时光KTV歌厅楼下，被告人隋某酒后无故谩骂并撕打服务员，出警民警张国栋赶到现场后，隋某对出警民警进行谩骂和殴打，并将民警张国栋的前额打伤。经鉴定，张国栋之损伤为轻微伤。
被告人隋某辩护人的辩护意见是：1、被告人隋某主观恶性较小，社会危害性较小；2、被告人隋某系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人隋某认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人各项损失，取得谅解，应酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发，被告人隋某系被公安机关抓获归案。被告人隋某亲属已赔偿被害人各项损失，并取得被害人张国栋谅解。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，并有办案说明、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人隋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人隋某亲属已赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人隋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 韩 涛
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 辛 婕
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1637号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：周向阳，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：孟泗梅，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告周向阳、孟泗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告周向阳、孟泗梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求周向阳、孟泗梅清偿贷款本金40000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实与理由：2010年6月14日，周向阳因养殖需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额40000元，借款期限24个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，周向阳订立借款借据，太湖农商行向周向阳发放借款40000元。同日孟泗梅出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。借款到期后，周向阳、孟泗梅未清偿借款本息，故提起诉讼。
周向阳、孟泗梅未提出答辩，亦未提供证据。
太湖农商行围绕诉讼请求依法提交了其《营业执照》、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、周向阳的身份证复印件、周向阳、孟泗梅的常住人口登记卡、结婚证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、孟泗梅签署的《共同还款承诺书》等证据，被告周向阳、孟泗梅未予质证。对太湖农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据太湖农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月14日，周向阳因养殖需资金与原太湖县农村信用合作联社城西信用社（以下简称“城西信用社”）签订一份《借款合同》，约定借款人民币40000元，借款期限为24个月（自2010年6月14日起至2012年6月14日止），贷款利率为月利率9.45‰，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，城西信用社签发《借款借据》，按约向周向阳发放贷款40000元。同日，周向阳的妻子孟泗梅出具《共同还款承诺书》，对上述《借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金和诉讼费、执行费等实现债权的费用承担共同还款责任。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。上述借款的利息结算至2012年6月13日，在借款到期后周向阳未能按约清偿借款本金及剩余利息，孟泗梅亦未能履行还款责任。太湖农商行向周向阳、孟泗梅多次催收未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。
本院认为，城西信用社与周向阳签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，城西信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，周向阳未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。孟泗梅亦应按《共同还款承诺书》约定对周向阳依《借款合同》所负的债务承担共同还款责任。因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求周向阳、孟泗梅共同履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。周向阳、孟泗梅未提出答辩及提交相关证据，且经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周向阳于本判决生效后十日内偿还原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息自2012年6月14日起至实际清偿之日止，按月利率9.45‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利；
二、被告孟泗梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告周向阳、孟泗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1536号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人武林勇，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人唐秋金，女，1985年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第108378号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人武林勇、唐秋金发出（2015）仙执审字第169号行政裁定书，责令被执行人武林勇、唐秋金缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第169号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01249号
申请执行人严云，女，1964年7月30日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人王小芹，女，1976年7月26日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人严云诉被执行人王小芹租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02438号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王小芹于本判决生效后五日内将该商铺返还给申请执行人严云，并自2015年3月15日起至实际返还商铺之日止按照日租金630元给付申请执行人严云租金。被执行人王小芹于本判决生效后五日内赔偿申请执行人严云违约金20000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
执行过程中，经双方确认，本案执行标的为人民币300000元，被执行人王小芹已自动履行60000元，并已达成还款协议，本院查明被执行人王小芹暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。经双方当事人协商一致，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十一月十二日
书记员 吕高美
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执803号
申请执行人：谢保良，男，1971年10月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，住所地武汉市江夏区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人谢保良与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初135号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金4934元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款4984元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4345号
原告：蜘蛛王集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道瓯江三桥工业区。
法定代表人：吴培南，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告：尹国俊，***。
原告蜘蛛王集团有限公司与被告尹国俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告尹国俊支付货款32926元并赔偿利息损失（利息按照中国人民�行同期同档次贷款基准利率自2015年6月5日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在皮鞋买卖合同关系，由原告向被告供应皮鞋。经结算，截止2015年5月31日，被告共欠货款42926元。被告于2015年6月24日在原告出具的对账单上签字确认。对账单未注明付款期限。2016年1月28日，被告支付货款10000元，尚欠货款32926元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告尹国俊于本判决生效之日起十日内支付原告蜘蛛王集团有限公司货款32926元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档�贷款基准利率计算，从2016年9月18日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蜘蛛王集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告尹国俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告尹国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年十月十九日
书记员 金杰旋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第761号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，该社陶庙信用社副主任。
被告夏成峰，男，1973年出生，回族，住巨野县。
被告夏全贞，男，1978年出生，回族，住巨野县。
被告夏内坤，女，1987年出生，回族，住巨野县。
被告侯福印，男，1966年出生，回族，住巨野县。
被告夏景路，男，1956年出生，回族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告夏成峰、夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告夏成峰、夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年11月25日，被告夏成峰由被告夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路提供担保，从我社借款8万元。到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此诉至法院，请求判令被告夏成峰履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告夏成峰、夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路均未进行答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告夏成峰、夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同第一条约定：“根据联保协议约定，各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，联保小组各成员自2011年11月20日至2013年11月19日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第三条约定：“保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条约定：“保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第五条第一款约定：“借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿承担连带保证责任。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为00124XXXX的借款凭证显示，借款人夏成峰，贷出日2011年11月25日，到期日2012年11月13日，借款金额8万元，利率为11．4800‰，该凭证上并有被告夏成峰本人签名。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告夏成峰、夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的联合保证借款合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告夏成峰由夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路担保借原告款8万元，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告夏成峰归还借款8万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏成峰于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款8万元及利息（利息按合同约定利率，自2011年11月25日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告夏成峰负担，被告夏全贞、夏内坤、侯福印、夏景路承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年七月三十日
书 记 员 付海心
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第131号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李元福。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人李元福犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李元福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日13时许，被告人李元福酒后驾驶一辆号牌为“川A16F**”的普通二轮摩托车从清流往利济方向行驶，行至新都区清流镇利清路九龙村1组路口时，与彭某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李元福及彭某某搭载的仲某某受伤。公安民警到达现场后，将被告人李元福带至新都区第二人民医院提取血样。经检测，被告人李元福的血液乙醇浓度为127.7mg／100ml，系醉酒驾驶。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人李元福承担事故主要责任。
上述事实，被告人李元福及辩护人在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报�、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书及告知书、受案登记表、到案经过、道路交通事故处理通知书、检测样本提取笔录、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、车辆信息、被告人李元福供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李元福在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李元福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李元福系初犯，归案后认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十�条之规定，判决如下：
被告人李元福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年3月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年二月十三日
书记员 陈静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第891号
原告陈丽茹，女，1966年2月3日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人李玉光，系该公司经理。
委托代理人夏鹏，男，1979年10月2日出生，满族，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告陈丽茹诉被告辽宁华屹置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽茹、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人在辽宁华屹置业有限公司沈阳市皇姑区北行售楼处任销售经理，在工作期间没有给付本人应得到的劳动报酬，故诉至法院请求支付两个月的工资人民币25000元（年薪15万元，月工资12500元）及5%的销售提成24302.8元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不是华屹公司聘用的工作人员，是公司总经理李付与代理公司洽谈的，由其公司为我公司代理销售房屋，具体公司名称不知道，其工作人员叫高刚。2013年5月13日企业出问题了，事后找的代理公司销售房屋，我公司招聘都有劳动合同，与原告没有劳动合同，当时企业出问题都在辞退员工，不可能招聘员工。
经审理查明，原告自述其在2014年6月12日至2014年7月29日在被告处从事销售工作，但被告没有向其支付工资。原告因此于2015年12月16日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会以本案被告即辽宁华屹置业有限公司为被申请人申请仲裁，该委员会于2015年12月16日做出了辽中县劳人仲字【2015】第146号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决不予受理。现原告诉至法院，请求判令被告支付其2014年6月12日至2014年7月29日的工资25000元及5%的销售提成24302.8元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的辽中县劳人仲字【2015】第146号不予受理案件通知书、公司管理人员电话簿等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，公民有对自己的主张提供证据加以证明的义务，如不能举证证明自己的主张，则要承担不利的法律后果。本案中，原告提供的《公司管理人员电话簿》仅仅载明人员姓名及电话号码，被告也否认原告是被告的工作人员且原告在本院限定的期限内提供的证据不能证明其在被告处工作，故原告的诉讼请求没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽茹的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林志安