wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00239号
原告：芜湖市融信担保有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托代理人：方宏、李明安徽正伦律师事务所律师。
被告：姚兴银，男，1951年9月20日出生。
被告：姚文密，女，1974年10月20日出生。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白，董事长。
原告芜湖市融信担保有限责任公司与被告姚兴银、姚文密、安徽大中方工程机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2010年3月10日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市融信担保有限责任公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告姚兴银、姚文密、安徽大中方工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市融信担保有限责任公司诉称：2006年元月16日，被告姚兴银与原告芜湖市融信担保有限责任公司签订了一份协议书，约定由原告为被告姚兴银在交通银行的借款提供保证担保，被告姚兴银在交通银行借款21.1万元。另被告姚文密、安徽大中方工程机械有限公司为被告姚兴银的上述借款向银行提供了连带责任保证担保。借款期间，被告姚兴银未能按期足额还款，原告已代垫银行借款，经原告多次催要，被告姚兴银拒不还款，故请求判令被告姚兴银偿还垫付的银行借款24960元、按日万分之十暂计算至2010年2月24日的垫款利息28576.38元及应付至实际还款之日的利息、实现债权费用5000元及被告姚文密、被告安徽大中方工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告姚兴银、姚文密、安徽大中方工程机械有限公司均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2006年1月12日，被告姚兴银与交通银行芜湖分行签订一份《汽车消费借款合同》，约定向该银行借款21.1万元，期限为2年，借款利率为6.24‰。同时被告姚兴银与原告芜湖市融信担保有限责任公司签订一份协议书，约定由原告为被告姚兴银的上述借款向银行提供保证担保，若被告姚兴银逾期造成原告垫款，被告姚兴银应承担按日万分之十计算的垫款利息至还清垫款止；另被告姚文密、被告安徽大中方工程机械有限公司分别与交通银行芜湖分行签订了保证函，为被告姚兴银的上述借款向银行提供了连带责任保证担保。2006年3月16日交通银行芜湖分行依约向被告姚兴银发放了借款21.1万元，贷款期间，被告姚兴银未能按期足额还款，由原告代为垫付其所欠借款24960元。
另查明，原告芜湖市融信担保有限责任公司产生的实现债权费用为5000元。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、借款凭证、保证合同、协议书及承诺书、保证担保函、交通银行芜湖分行出具的垫款证明等证据予以证实。
本院认为：原告芜湖市融信担保有限责任公司为被告姚兴银在银行借款提供了担保，在原告依约代偿了24960元借款后，被告姚兴银应承担给付原告代偿上述款项的民事责任。同时被告姚文密、安徽大中方工程机械有限公司为被告姚兴银的上述借款提供了保证担保，在原告姚兴银违约的情况下，被告姚文密、安徽大中方工程机械有限公司均应承担相应的连带保证责任，故本院对原告要求被告姚兴银偿还代垫款24960元及由被告姚文密、安徽大中方工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，但原告关于5000元实现债权费用明显过高，本院根据本案实际情况，酌情认定为3000元；关于代偿款的利息部分，原告诉请的按日万分之十计算标准系原告与被告姚兴银在协议中约定的标准，本院对此诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚兴银于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市融信担保有限责任公司代偿借款人民币24960元及从2006年6月29日起至实际还款之日止按日万分之十计算的利息损失、实现债权费用人民币3000元。
二、被告姚文密、安徽大中方工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取795元，由被告姚兴银承担（因原告已预付，被告姚兴银承担的上述费用于判决生效后十日内给付代偿款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一〇年五月二十五日
书记员 王永虎
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初254号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月10日出生，四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月14日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某以115000元的价格向罗某某、罗某某1购买位于洪雅县柳江镇黄坪村八社小地名为“吊岩子”处的一片林木后，于2016年8月初，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣黄某某、黄某某1等人将该林地内的368株柳杉车兜放水。经鉴定，涉案林木蓄积量合计83.66立方米。案发后，王某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局的受案登记表、归案情况说明、承包合同、转让合同、洪雅县柳江林业站出具的证明、证人罗某某1及黄某某等人的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、涉案林木鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证即擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 惠
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执410号
申请执行人马昌永，男，1967年11月12日出生，汉族。
被执行人李开林，男，1963年12月30日出生，汉族。
被执行人杨俊林，女，1967年5月11日出生，汉族。
被执行人张德才，男，1963年12月30日出生，汉族。
被执行人张祖国，男，1965年12月29日出生，汉族。
申请执行人马昌永与被执行人李开林、杨俊林、张德才、张祖国提供劳务者受害责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初368号民事判决书于2017年11月1日通过执行和解方式执结。
执 行 员 曾庆湘
二〇一七年十一月一日
代理书记员 刘 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初305号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴展州，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2012年9月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]327号起诉书指控被告人吴展州犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人吴展州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日19时许，被告人吴展州去到本区大龙街新桥村站乘坐公交车寻找扒窃目标，当车行至石碁消防队站时，被告人吴展州跟随被害人曹某下车并盗走其裤袋里的苹果ipone6plus移动电话一台（价值人民币4594元）。事后，被告人吴展州被被害人曹某及朋友发现并被人赃并获。
依法扣押的赃物移动电话一台已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人吴展州在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈�，证人唐某的证言，被告人的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，接收证据清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴展州无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴展州犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴展州曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴展州归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴展州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月22日起执行至2016年9月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄秋霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1087号
原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告：朱江东，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省东莞市。
原告陈雪民诉被告朱江东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由方印担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、叶沛良组成合议庭，于2016年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪民的委托代理人邓旭阳到庭参加诉讼，被告朱江东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪民诉称：被告因生意周转困难，分别于2013年11月2日、11月11日向原告借款1万元，共计2万元。两次借款均约定借款期限为12个月，原告于借款当天即交付1万元现金给被告，并由被告出具借款条。借款期限届满，原告多次催讨款项，被告均置之不理。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱江东没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了2份借款条，载明被告于2013年11月2日向原告借款1万元，于2013年11月11日又向原告借款1万元，均约定借款期限为12个月，借款人处均有被告朱江东字样的签名并捺有指模。原告称其与被告系认识两年多的朋友，被告在常平袁山贝村经营毛织厂，称购买材料需要而向其借款，借款分两次以现金方式在其位于本市大朗镇水口村店铺内交付，双方口头约定月息2%，但被告至今未偿还过任何借款本金，也未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借款条及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借款条上均有被告的签名确认，其对于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为2万元。被告未提供任何还款凭据，本院认定尚欠借款本金为2万元。双方明确约定了还款期限，但被告逾期未还，现原告诉请被告偿还借款2万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱江东于本判决生效之日起三日内向原告陈雪民返还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告陈雪民预交，由被告朱江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶淑娴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。
负责人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：陈卫波，男，1967年2月15日生，汉族。系该行职工。
被告：高明升，汉族，农村居民，住平度市。
被告：高松斗，汉族，农村居民，住平度市。
被告：吕福松，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度邮储银行）与被告高明升、高松斗、吕福松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度邮储银行的委托诉讼代理人陈卫波、被告高松斗到庭参加诉讼，被告高明升、被告吕福松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高明升立即偿还原告平度邮储银行借款本金149999.93元及利息10406.27元（计算至2017年4月5日）。2、请求法院依法判令被告高明升立即偿还原告平度邮储银行自2017年4月6日至结清全部借款利息。3、被告高松斗、吕福松承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2015年12月12日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：被告高明升向原告借款150000元，期限12个月，从2015年12月12日至2016年12月12日，年利率为11.88%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息75150.96元；被告高松斗、吕福松为被告高明升提供连带责任保证。借款期满后，被告高明升尚欠本金149999.93元及利息10406.27元（计算至2017年4月5日），逾期利息按约定年利率17.82%计算，经我行多次索要，被告拒不偿还。
被告高松斗辩称，借款属实，钱让我用了，现没有能力偿还。
被告高明升、被告吕福松未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和认证。对原告提交的贷款借据一份、小额贷款借款合同一份、放款单一份，小额贷款联保协议书一份，到庭被告对其真实性无异议，故本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：原告与被告于2015年12月12日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：被告高明升向原告借款150000元，期限12个月，从2015年12月12日至2016年12月12日，年利率为11.88%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息75150.96元；被告高松斗、吕福松为被告高明升提供连带责任保证。同时在借款的第十六条违约责任约定，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”借款期满后，被告高明升尚欠本金149999.93元及利息10406.27元（计算至2017年4月5日），为此原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，双方均应依约自觉履行。借款到期后，被告高松斗、被告高明升、被告吕福松未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告高松斗、高明升、吕福松立即偿还借款本息并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告高明升、被告吕福松未到庭应诉答辩,是对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担连带付款义务。被告高松斗、吕福松作为高明升借款的连带责任保证人，按照合同约定，应承担保证责任。但被告高松斗、吕福松在承担保证责任后，有权向借款人高明升追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明升于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金149999.93元及利息10406.27元（计算至2017年4月5日）。
二、被告高明升于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款利息（利息的计算以本金149999.93元按年利率15.444%计付，自2017年4月6日起至本判决确定的实际付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告高松斗、被告吕福松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告高明升负担。因原告已预交，限被告高明升于判决生效后十日内直接付给原告1754元。被告高松斗、吕福松承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年六月十五日
书记员 强晶晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1510号
上诉人（原审原告）：万素兰，女，1951年10月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王野（系万素兰儿子），男，1971年4月4日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王野，男，1971年4月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：岳兴利，男，1951年9月7日生，汉族，农民。
原审第三人：葫芦岛市房屋征收服务中心，住所地葫芦岛市连山区连山大街房地产大厦**层。
法定代表人：齐建忠，该中心主任。
上诉人万素兰、王野因与被上诉人岳兴利，原审第三人葫芦岛市房屋征收服务中心承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，不服葫芦岛龙港区人民法院（2017）辽1403民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人万素兰、王野于2017年10月19日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，撤回上诉是当事人处分自己诉权的一种方式，上诉人万素兰、王野撤回上诉的意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许万素兰、王野撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 焦 娇
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初237号
原告：刘宇，女，1981年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路东段。
被告：陕西盛隆创业投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路南段甲字9号房。
法定代表人：白丽萍，该公司总经理。
被告：汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路东塔村委会院内。
法定代表人：王朝宁，该公司总经理。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
委托代理人：张楠，陕西敏安律师事务所法律服务工作者。
被告：杨阳，女，1960年1月24日出生，汉族，住西安市莲湖区自强路。
被告：王朝宁，男，1967年4月14日出生，汉族，汉中华泰机械制造有限责任公司经理，住陕西省城固县解放街公安局。
被告：白丽萍，女，1970年2月27日出生，回族，陕西盛隆创业投资管理有限公司，住西安市莲湖区大皮院。
原告刘宇与被告陕西盛隆创业投资管理有限公司（以下简称盛隆公司）、汉中华泰机械制造有限责任公司（以下简称汉中华泰公司）、杨阳、王朝宁、白丽萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告刘宇诉称，自2014年9月30日，被告杨阳、王朝宁、白丽萍以借款购买汉中华泰公司股份为名，分别找原告承诺到期返还本金并按月支付利息，并与原告签订借款合同，2015年初原告合同到期后被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款本金和利息，2015年1月21日，盛隆公司负责人杨阳、王朝宁、白丽萍召集原告开会并承诺2015年5月1日前归还原告本金和利息，可至今未归还原告本金和利息。原告认为盛隆公司侵害了其财产权，杨阳和白丽萍作为盛隆公司负责人应承担连带清偿责任，王朝宁作为汉中华泰公司负责人也应承担偿还责任，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告人民币本金100000元、利息39100元、违约金10000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提交的《投资借款合同》中的借款人是汉中华泰公司，但华泰公司对其公司及法定代表人王朝宁对借款合同上加盖印章的真实性均不予认可，并已向公安机关报案，公安机关已对盛隆公司法定代表人白丽萍涉嫌伪造公司企业印章案决定立案侦查，且本案借款是被告盛隆公司实际收取，包括原告在内的借款人人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。综上，原告依据借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宇的起诉。
案件受理费3282元，退还原告刘宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一七年一月十三日
书记员 姚睿
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1045号
上诉人（一审原告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号，组织机构代码22052412-1。
法定代表人贾宏斌，系该公司董事长。
被上诉人（一审被告）葛少辉，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初728号民事裁定，向本院提出上诉。认为一审裁定将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖错误，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。依据我国《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对管辖权有异议的裁定，可以上诉。因本案当事人未对管辖权提出异议，一审法院适用《民事诉讼法》第三十六条的规定，依职权裁定将案件移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理，对于人民法院作出的依职权移送管辖的裁定，当事人不享有上诉权。因此，一审裁定赋予当事人上诉权缺乏法律依据，应予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初728号民事裁定；
二、本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重新处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 纪宏兵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于刚。
委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张作亚。
再审申请人于刚因与被申请人张作亚排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终644号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于刚申请再审称，请求撤销（2016）黑08民终644号民事判决，依法改判驳回张作亚诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、张作亚并未提供正规的交款收据，没有合法的不动产销售发票，只提供了一张手写的白条收据，加盖的是桦南县铁路职工住宅小区基建专用章，该公章上单位名称不是法定名称，且张作亚提交交款收据是为了证明房屋是全款购买，但在其后的庭审中又提交了贷款凭证以证明是按揭贷款并定期还款，被申请人对购房事实的说法自相矛盾。而申请人于刚提交了开发商付伟出具的购房款收据、产权交易审批表和房屋买卖合同，且付伟在一审中出庭作证，证实申请人购买房屋的事实。故二审判决认定被申请人张作亚购买争议房屋缺乏证据支持；2、被申请人张作亚取得房屋所有权证先于房屋竣工时间，颁证程序违法，应予撤销。开发商付伟为解决资金不足问题，在楼房竣工前随意填写门牌号和姓名办理了虚假产权证，然后以虚假的产权证进行抵押贷款用于楼房开发建设。其他类似情况的房屋实际所有权人已经通过行政诉讼程序撤销了原产权证，部分实际所有权人已经向房产局申请变更登记并得到支持。因此，张作亚所持有的房屋所有权证不能证明其对争议房屋享有所有权。且申请人已占有、使用、出租该房屋10余年，期间多次改造，甚至在后墙重新开了房门，被申请人从未提出异议，也未主张权利，据此可以证明申请人才是争议房屋所有权人；3、张作亚的诉讼请求是要求于刚停止侵权，二审法院判决于刚返还房屋，判决结果与张作亚的诉讼请求不一致；判决申请人返还房屋并赔偿租金损失没有事实和法律依据。
本院经审查认为，申请人于刚在原审法院审理期间提供的《楼房买卖协议书》和购房款收据均为付伟个人出具，只能证明申请人是从案外人付伟个人手中购买的房屋，其所提供的《房屋产权转让交易登记审批表》并未经过审批，不具有证明效力，其所购房屋未在产权部门登记备案，也未取得房屋权属证书。被申请人张作亚提供了购房收据、桦南县房产局不动产登记簿、《房屋产权转让交易登记审批表》、《房屋产权证书》，以及桦南县不动产登记中心出具的书面证明，表明其所购房屋已支付了房款、在产权部门进行了登记备案、通过了产权转让审批、取得了产权证书，经产权部门确认争议房屋与其持产权证书的房屋相对应，其提供证据的证明力大于于刚所提供证据的证明力，二审判决认定张作亚对本案争议的房屋享有所有权、于刚停止侵权、返还房屋并赔偿经济损失并无不当。至于申请人于刚提出张作亚所持房屋产权证书的取得方式和程序合法性问题，不是民事诉讼审查范围，亦不影响民事诉讼中对买卖合同效力的认定和对房屋权属的确认，故于刚的再审申请理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于刚的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年四月十四日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于刚。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张作亚。再审申请人于刚因与被申请人张作亚排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终644号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于刚申请再审称，请求撤销（2016）黑08民终644号民事判决，依法改判驳回张作亚诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、张作亚并未提供正规的交款收据，没有合法的不动产销售发票，只提供了一张手写的白条收据，加盖的是桦南县铁路职工住宅小区基建专用章，该公章上单位名称不是法定名称，且张作亚提交交款收据是为了证明房屋是全款购买，但在其后的庭审中又提交了贷款凭证以证明是按揭贷款并定期还款，被申请人对购房事实的说法自相矛盾。而申请人于刚提交了开发商付伟出具的购房款收据、产权交易审批表和房屋买卖合同，且付伟在一审中出庭作证，证实申请人购买房屋的事实。故二审判决认定被申请人张作亚购买争议房屋缺乏证据支持；2、被申请人张作亚取得房屋所有权证先于房屋竣工时间，颁证程序违法，应予撤销。开发商付伟为解决资金不足问题，在楼房竣工前随意填写门牌号和姓名办理了虚假产权证，然后以虚假的产权证进行抵押贷款用于楼房开发建设。其他类似情况的房屋实际所有权人已经通过行政诉讼程序撤销了原产权证，部分实际所有权人已经向房产局申请变更登记并得到支持。因此，张作亚所持有的房屋所有权证不能证明其对争议房屋享有所有权。且申请人已占有、使用、出租该房屋10余年，期间多次改造，甚至在后墙重新开了房门，被申请人从未提出异议，也未主张权利，据此可以证明申请人才是争议房屋所有权人；3、张作亚的诉讼请求是要求于刚停止侵权，二审法院判决于刚返还房屋，判决结果与张作亚的诉讼请求不一致；判决申请人返还房屋并赔偿租金损失没有事实和法律依据。本院经审查认为，申请人于刚在原审法院审理期间提供的《楼房买卖协议书》和购房款收据均为付伟个人出具，只能证明申请人是从案外人付伟个人手中购买的房屋，其所提供的《房屋产权转让交易登记审批表》并未经过审批，不具有证明效力，其所购房屋未在产权部门登记备案，也未取得房屋权属证书。被申请人张作亚提供了购房收据、桦南县房产局不动产登记簿、《房屋产权转让交易登记审批表》、《房屋产权证书》，以及桦南县不动产登记中心出具的书面证明，表明其所购房屋已支付了房款、在产权部门进行了登记备案、通过了产权转让审批、取得了产权证书，经产权部门确认争议房屋与其持产权证书的房屋相对应，其提供证据的证明力大于于刚所提供证据的证明力，二审判决认定张作亚对本案争议的房屋享有所有权、于刚停止侵权、返还房屋并赔偿经济损失并无不当。至于申请人于刚提出张作亚所持房屋产权证书的取得方式和程序合法性问题，不是民事诉讼审查范围，亦不影响民事诉讼中对买卖合同效力的认定和对房屋权属的确认，故于刚的再审申请理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于刚的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年四月十四日书记员  张 晶
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更468号
罪犯吕有生，男，1946年10月25日出生，汉族，江西省信丰县人，文盲。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）赣中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人吕有生犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2014年8月15日作出（2014）赣刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2016年8月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯吕有生在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯吕有生的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次。本院在立案后五日内将罪犯吕有生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯吕有生在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吕有生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2492号
原告：安徽省桐城市隆华塑料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道。统一社会信用代码91340881791898434E（1－1）。
法定代表人：金华章，该公司经理。
被告：余学干，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司（以下简称隆华公司）与被告余学干买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆华公司的法定代表人金华章到庭参加诉讼，被告余学干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款3.6万元，按3.5%承担违约金，并按银行贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，隆华公司变更诉讼请求：放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求。事实与理由：1996年起，被告在原告处订购塑料袋。2007年12月29日双方经结算，被告欠原告3.8万元，并出具欠条一张，书面承诺:如果不及时还清，按3.5%承担违约金，并按银行贷款利息计息。经原告催讨，被告仍欠款3.6万元。原告多次催款，被告以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
余学干未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事塑料制品加工和销售业务。被告余学干多次在原告处采购塑料制品，双方经结算，余学干共欠原告货款3.8万元。2007年12月29日，余学干出具“今欠到桐城市隆华塑料有限公司人民币叁万捌千元整。此款经双方协定于肆拾天一次性还清。…”欠条一张。2008年元月30日，余学干还款2000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、欠条、被告的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告余学干向原告采购塑料制品，双方之间形成买卖合同关系，余学干应及时支付所欠款项，余学干拖欠未付，实属不妥。原告放弃要求被告承担违约金及利息，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余学干应于本判决生效之日起二十日内偿付原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司货款3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由余学干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 叶俊琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初2492号原告：安徽省桐城市隆华塑料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道。统一社会信用代码91340881791898434E（1－1）。法定代表人：金华章，该公司经理。被告：余学干，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽省桐城市隆华塑料有限公司与被告余学干买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告余学干下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡翠萍审判员  刘 芳陪审员  叶俊琳二〇一七年十一月二十日书记员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08951号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊杰，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊杰信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告熊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月1日，熊杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月1日为其办理了信用卡一张。熊杰于2012年9月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金74997.55元，利息2193.25元，滞纳金4555.7元，费用6060.8元，以上合计87807.3元。建行重庆市分行认为熊杰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊杰立即偿还信用卡透支本金74997.55元，截至2015年5月23日的利息2193.25元，滞纳金4555.7元，费用6060.8元，以上合计87807.3元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金74997.55元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2193.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由熊杰承担。
被告熊杰未答辩。
经审理查明，2012年9月1日，熊杰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊杰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊杰发放了信用卡一张。熊杰于2012年9月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，熊杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74997.55元、利息2193.25元、滞纳金4555.7元、费用6060.8元，合计87807.3元。此款，熊杰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、中国建设银行龙卡信用卡账单分期手续费收取标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊杰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊杰发放了信用卡，熊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求熊杰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊杰在本判决生效次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金74997.55元、截至2015年5月23日止的利息2193.25元、滞纳金4555.7元、费用6060.8元（以上合计87807.3元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金74997.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2193.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费998元，由被告熊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执192号
申请执行人余昭会，男，1977年4月29日出生，汉族，住乐平市。
被执行人蔡加寿，男，1954年4月20日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人余昭会与被执行人蔡加寿健康权纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）赣0281民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余昭会于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为55410元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人蔡加寿纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初2562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币55410元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋含辉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初876号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
组织机构代码：85874219-5。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：陶建国，行长。
委托代理人：盛冬贵，李渡支行副行长。
被告：盛大瑞，男，1953年8月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：盛志江，男，1978年9月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：毛国华，男，1964年4月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告盛大瑞、盛志江、毛国华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告盛大瑞、盛志江、毛国华与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》各一份。合同均为约定借款为最高额借款，采取自主可循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保。借款合同签订后，盛大瑞、盛志江、毛国华于2012年11月27日向农行各借款30000元整，授信期限为三年。期间2014年3月1日借款30000元，期限一年，2015年2月28日到期。后被告盛大瑞未按约定按期还清借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告盛大瑞归还截至2015年6月17日原告借款本金30000元及利息2296.49元；被告盛志江、毛国华承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1.农户贷款借款合同及农行记账凭证证明被告盛大瑞向原告贷款30000元且原告已经向其发放30000元贷款；证据2.联合保证担保承诺书证明被告盛志江、毛国华对被告盛大瑞贷款承担连带清偿责任。
三被告在举证期限内均未提交证据。
本院对原告所提交证据的认证意见：证据1.农户贷款借款合同及农行记账凭证有被告盛大瑞签名确认，故对被告盛大瑞已向其借款30000元的事实予以认定；证据2.联合保证担保承诺书有被告盛志江、毛国华的签名确认，故对被告盛志江、毛国华自愿为被告盛大瑞向原告借款30000元进行担保的事实予以认定。
结合原告的举证、本院的认证及当事人在庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2012年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告盛大瑞、盛志江、毛国华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》《联合保证担保承诺书》，被告盛大瑞向原告借款30000元，双方约定借款利率为6.31%上浮20%，借款期限为三年，被告盛志江、毛国华对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尚有本金30000元及利息2296.49元未返还，原告追索无果，遂诉至来院。
本院认为：被告盛大瑞由被告盛志江、毛国华担保在原告处借款30000元有借款合同、记账凭证、担保承诺书予以证实，被告盛大瑞未按合同约定返还本金及利息已构成违约，原告要求被告盛大瑞返还尚欠的本金30000元及利息2296.49元并由被告盛志江、毛国华对该笔借款承担连带保证责任的诉请应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告盛大瑞在本判决生效后三日内返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的借款30000元及利息2296.49元；
二、被告盛志江、毛国华对被告盛大瑞上述借款本息承担连带清偿责任
案件受理费607元减半收取303.5元，由被告盛大瑞负担。
如果当事人未按生效判决书指定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：朱文刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：王凤斌
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1634号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年四月六日
书记员 范瑞双
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第5号
原告：曲新波。
委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人：刘乙杉，山东恪诺律师事务所律师。
被告：山东民吉建材有限公司。
法定代表人：王中良，董事长。
原告曲新波诉被告山东民吉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲新波的委托代理人刘乙杉到庭参加诉讼，杨振刚未到庭，被告山东民吉建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曲新波诉称，2012年9月至2013年1月，被告先后从原告处购买米面菜油等食堂用品，由原告负责送货上门，被告食堂管理员周某某收货并在销货单上签字确认数量及价格。被告承诺货款一月一结，但后来却以各种理由推诿，原告无奈中止送货。请求法院依法判令被告支付原告粮油菜款等共计105251元，并承担本案的诉讼费用。
被告山东民吉建材有限公司未答辩。
经审理查明：2012年9月至2013年1月，原告先后为被告提供米面菜油等食堂用品，货款按月分别为22085元、23417元、24004元、22157元、13588元，共计105251元，被告未履行付款义务，双方发生纠纷。原告于2013年8月22日诉来本院，要求被告履行付款义务。
上述事实，由原告提交的2012年9月份至2013年1月份销货清单原件5份及原告当庭陈述在案为证，可以认定。
本院认为，原告提交的销货清单5份，其中详细记载了每次送货的具体日期和每样物品的名称、数量、单价及金额，并记录有“购货单位：山东民吉建材有限公司”、原告曲新波和被告食堂管理人周某某的签字，原告向被告提供货物的证据充分、事实清楚，应予以认定。故对原告请求被告支付105251元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告山东民吉建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲新波货款105251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由被告山东民吉建材有限公司负担。原告曲新波已预交案件受理费，被告山东民吉建材有限公司于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费1202.5元直接支付给原告曲新波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙东平
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈姗姗
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1722号
原告：苗占希，男，1957年4月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马全锋，男，1972年8月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告苗占希与被告马全锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗占希向本院提出诉讼请求：1.判令被告马全锋立即偿还原告借款10000元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息计12046.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月24日，被告马全锋向原告借款10000元，约定2013年7月24日偿还借款。到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要未果。
被告马全锋辩称，借款属实，今年春天被告向原告支付了3000元。被告现在没有能力偿还。
原告苗占希围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告马全锋向原告苗占希借款10000元，约定2013年7月24日偿还借款，并约定：”利息1月350元”。被告至今未向原告偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，原告苗占希向被告马全锋提供借款，双方形成民间借贷法律关系。被告欠原告借款10000元未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付12046.8元利息的诉讼请求，原、被告在借条中约定”利息1月350元”即月利率3.5%，但明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的利息按年利率24%从借款之日2013年5月24日计算至起诉之日即2017年8月1日为10060元=（10000元×24%÷365天×1530天），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告马全锋于本判决生效后立即返还原告苗占希借款10000元，并支付利息10060元，合计20060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取计176元，由被告马全锋负担151元，原告苗占希负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一七年九月十八日
书记员 李 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执217号
申请执行人陈海新，男，1982年6月19日出生，壮族，户籍地广西合山市，现住所地广西融水县。
被执行人潘任敏，男，1986年6月27日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。
申请执行人陈海新与潘任敏民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）桂0225民初883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘任敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海新于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款121350元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人潘任敏无银行存款、无车辆登记、无房屋登记信息。据查被执行人不在原住所地居住，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人潘任敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘任敏新的财产线索，申请执行人陈海新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执217号申请执行人陈海新，男，1982年6月19日出生，壮族，户籍地广西合山市，现住所地广西融水县。被执行人潘任敏，男，1986年6月27日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。申请执行人陈海新与潘任敏民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）桂0225民初883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘任敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海新于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款121350元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人潘任敏无银行存款、无车辆登记、无房屋登记信息。据查被执行人不在原住所地居住，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人潘任敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘任敏新的财产线索，申请执行人陈海新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年九月二十五日书记员  杨 健
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执924号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地九台区。
被执行人姜连印，男，住所地九台区。
被执行人徐杰，女，住所地九台区。
被执行人石秀华，女，住所地九台区。
被执行人李满山，男，住所地九台区。
被执行人刘井才，男，住所地九台区。
被执行人杨春艳，女，住所地九台区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被执行人姜连印、徐杰、石秀华、李满山、刘井才、杨春艳借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初556号民事判决书，已发生法律效力�申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向我院提出撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱程
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2809号
原告：张志斌，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：东方，该公司员工。
原告张志斌诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（以下简称南璞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志斌的委托诉讼代理人张春雨、阿娜日，被告南璞公司的委托诉讼代理人东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的两份《商品房认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款人民币296614元，并支付自2014年5月25日至本息付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率6%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订了两份《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处西南地块的内蒙古××国际商贸城××商铺和××商铺。合同约定该两套商铺每平方米17205元，每套商铺建筑面积为8062平方米，总价款296614元，合同签订之日原告已交全部购房款，同时约定被告应于2015年8月30日将两套商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，依据法律规定，该合同属于无效合同，被告返还原告所交的购房款。根据该两份合同约定，被告逾期未交房，被告应支付原告所交全部款项银行同期利率的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告南璞公司辩称，一、原告与被告签订《商品房认购合同》时已知该房屋暂无五证的情况，原被告签订《商品房认购合同》时，被告售楼部工作人员曾告知原告，其购买的商铺是呼和浩特市新城区政府相关部门批准立项的，虽然暂无五证，但以后能办理产权证。且认购合同第一条明确表述“该项目暂未取得预售许可证，证件在办理当中”，故被告无隐瞒或欺骗行为；二、原告主张按照银行贷款利率6%，支付自2014年5月25日至实际还款之日的利息，不符合法律规定，按照《商品房认购合同》第二条约定，商铺交付使用日期为2015年8月30日，故应从该日期起，按照中国人民银行贷款年利率的4.75%计算。综上，因被告未按合同约定日期交付房屋，被告可协助办理退房手续，但相关利息应按照法律规定计算，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了两份《商品房认购合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于××路交汇处内蒙古××国际商贸城××、××商铺两套，建筑面积均为8.62平方米，并约定于2015年8月30日交付使用；商铺总价款人民币296614元，并约定了逾期付款的违约责任、房屋的交接条件；双方对于被告建设的该项目未取得预售房许可证，均系明知。
同日，被告南璞公司第五项目部向原告出具了《收据》两张，分别书写：今收到张志斌E座五层482号、459号交来购房款148307元、148307元。
另查明，被告南璞公司认可其开发建设的内蒙古义乌国际商贸城项目至今未取得土地使用权证、商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》系当事人的真实意思表示，双方签订的合同具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定向原告收受了购房款，故本院认定双方签订的认购合同为商品房买卖合同；被告南璞公司在原告起诉前未取得土地使用权证及商品房预售许可证明，双方签订的合同为无效合同，故对于原告请求确认合同无效的诉请，本院予以支持；合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故对于原告请求被告返还已支付的购房款人民币296614元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2014年5月25日起利息的诉请，被告抗辩称应自双方约定的交房之日开始计算，因对于房屋无商品房预售许可证系双方明确知晓，但被告隐瞒涉案房屋无土地使用权证，应对合同无效承担全部责任，故对于原告请求自交款之日起计算利息的诉请，本院予以支持；原告请求按照中国人民银行同期贷款利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告张志斌与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志斌购房款人民币296614元，并支付自2014年5月25日起至付清之日止的利息，本金按照人民币296614元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2975元，原告已预交，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年八月十六日
书记员 杨婷
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00366号
原告单勇，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王有梁，系本溪市兴桓律师事务所律师。
被告吕锰，男，1971年11月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告程桂云，女，1971年12月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告单勇诉被告吕锰、程桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告单勇与代理人王有梁到庭参加诉讼。被告吕锰、程桂云经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告吕锰因急需用钱向原告单勇借款70000元，承诺于2014年11月23日前偿还，并承诺给付原告利息4000元。2014年9月4日，被告吕锰再次向原告借款40000元，并承诺于2014年11月4日前偿还。上述两笔借款共110000元，均由被告程桂云为其提供担保。现还款期已过，被告吕锰，担保人程桂云均未偿还上述110000元借款及4000元利息，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请被告偿还欠款110000元、利息4000元及利息（其中40000元利息从2014年11月4日起给付之日至，70000元利息从2014年11月23日起给付之日至）并承担诉讼费用。
被告吕锰、程桂云未答辩。
经审理查明：2014年7月23日，原告单勇借给被告吕锰70000元，被告程桂云为被告吕锰担保，借款期限4个月，约定利息4000元，被告在2014年11月23日前偿还。2014年9月4日，被告吕锰再次向原告借款40000元，被告程桂云为被告吕锰担保，借款期限2个月，被告在2014年11月4日前偿还。原告多次向被告索要上述110000元借款及4000元利息，被告一直未付。原告诉至本院，要求被告吕锰偿还借款110000元、利息4000元及利息并承担诉讼费用，要求被告程桂云承担连带保证责任。
另查，中国人民银行在2014年7月23日至2014年11月23日期间规定的六个月以内《金融机构人民币贷款基准利率》为6.10%（折合为年利率）。
本院确认的上述事实，有被告为原告出具的两张借条和证人陈树权的证人证言及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。被告吕锰向原告单勇借款后，理应在其承诺的还款期限内偿还。在70000元借款中，原告与被告约定四个月4000元利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”，“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，因此本院对于双方关于利息的约定予以支持。据此，对于原告要求被告吕锰偿付欠款及利息，要求被告程桂云承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕锰、程桂云在本院送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕锰偿付原告单勇借款七万元及利息四千元，并承担从2014年11月24日起至付清之日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕锰偿付原告单勇借款四万元，并承担从2014年11月5日起至付清之日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
三、被告程桂云对被告吕锰上列的偿付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千五百八十元、财产保全费一千零二十元，由被告吕锰、程桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1747号
原告：蚌埠市鑫旺新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淝河路7号。
法定代表人：李勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。
被告：寿成宏，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司（简称鑫旺建材公司）与被告寿成宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫旺建材公司的委托诉讼代理人杨在勇、被告寿成宏的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫旺建材公司向本院提出诉讼请求：判决寿成宏给付货款45370元及逾期付款利息，逾期付款利息自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止。事实和理由：寿成宏因承建工程需要使用砌筑砂浆，从2015年6月15日起一直由鑫旺建材公司供货，截止到2016年1月14日累计供货65375元一直未付。2016年4月19日寿成宏出具欠条1张，经协议欠款额确定为65370元，在2016年5月底付清，逾期按民间借贷利息2分支付。此后寿成宏只在2017年1月给付20000元，余款一直未付。
寿成宏辩称：鑫旺建材公司主张欠款的事实无异议，但主张的逾期付款利息过高，请求法院予以调整。
对于鑫旺建材公司主张的事实，寿成宏没有异议，本院予以确认。
本院认为，鑫旺建材公司向寿成宏出售建材，双方形成买卖合同关系，依法应予确认。鑫旺建材公司诉讼请求中主张货款45370元有证据证明，寿成宏也予以认可，本院予以支持；主张的逾期付款利息按照月利率2%计算虽然是双方书面约定的标准，但应当属于违约金的范畴，由于寿成宏应诉后提出调整违约金的请求，因此，人民法院在审查违约金时应当以实际损失为基础进行衡量，兼顾合同的履行等因素，据此，本院对逾期付款利息进行调整，酌情认定为月利率1%，不过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。鑫旺建材公司的其余主张寿成宏无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告寿成宏于本判决生效之日起10日内偿还原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司货款45370元及逾期付款利息，逾期付款利息自2016年6月1日起按月利率1%计算至实际付款之日止；
二、驳回原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告寿成宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督429号
申请人：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地:泰安市。
负责人：杨华，经理。
被申请人：王秋美，女，1974年7月20日出生，汉族，住泰安市。
申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司称，2016年4月30日，申请人与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被申请人所在的双龙物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等做了约定。被申请人位于双龙小区xxx、面积124.04平方米，被申请人物业服务费每月1.2元/平方米，即148.84元/月。现被申请人未按约定支付物业服务费，给申请人造成了损失。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院申请支付令，督促被申请人立即给付申请人物业费2083.87元及违约金308.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王秋美应当自收到本支付令起十五日内，支付申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司物业服务费2083.87元及违约金308.76元。
申请费20元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月三十日
书记员 单 杉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执174号
孙青林：
你（单位）与郭章明买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初1035号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭章明向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年1月17日依法立案，并于2017年1月17日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年二月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保40号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人白锐平，行长。
被申请人翟志刚，男，1981年3月6日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人王佳，女，1980年10月22日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人山西嘉利恒畜牧有限责任公司，住所地太原市小店区刘家堡王吴村新建南路30号。
法定代表人翟志刚，董事长。
被申请人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人高日。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人翟志刚、王佳、山西嘉利恒畜牧有限责任公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1363690.95元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，如下：
冻结被申请人翟志刚、王佳、山西嘉利恒畜牧有限责任公司、山西省小微企业金融服务促进会银行存款合计一百三十六万三千六百九十元九角五分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 勇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳高林，农民。
委托代理人：欧阳高升。
委托代理人：张雄，湖南福城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘东矿业有限公司，住所地攸县黄丰桥镇。
法定代表人：谢再华，该公司董事长。
委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。
再审申请人欧阳高林因与被申请人湖南省湘东矿业有限公司（以下简称湘东矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳高林申请再审称：本案的工资标准应以申请人的实际工资6000元每月进行计算，而非原审法院认定的以2012年度攸县职工月平均工资2269元作为计算依据。被申请人对申请人的工资发放情况负有举证义务，但其未提供相关工资清单，本案应采信申请人有关工资数额的主张。另外，工伤标准按照保险条例的有关规定，是按统筹地区的标准计算，即以株洲地区的标准计算，而不是以攸县的标准作为计算工伤的依据。请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付一次性伤残补助金等损失共计480437元。
湘东矿业公司提交意见称：原审认定的月平均工资标准并没有错误，申请人的申请再审理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案双方的争议焦点是：申请人欧阳高林的月平均工资标准如何计算。
关于申请人的月平均工资标准，申请人在一审时提供了一份工资记录和欧福忠的证言，拟证明其每月平均工资约6000元，但因该证据不符合证据的有效要件，原审法院未予采信。被申请人也没有向法院提供相关证据证明工资的具体数额。在双方均未出示充分有效证据证明申请人工资收入的情形下，原审参照统筹地区平均工资为基数确定申请人应享受的工伤保险待遇，并无不妥。按照株洲市劳动和社会保障局、株洲市财政局发布的《关于工伤保险市级统筹有关问题的通知》第三条精神，攸县工伤保险基金和财务账户管理暂缓实行市级统筹，即攸县的工伤保险统筹实际上仍然是县级统筹，因此本案中的统筹地区平均工资参照攸县2012年度职工平均工资2269元/月计算，亦无不当。申请人认为应按株洲地区的标准计算的理由不能成立。
综上，欧阳高林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳高林的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘柳明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15191号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法定代表人:赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员，住北京市朝阳区。
被告：杨帆，男，1977年7月8日出生。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大东利发公司的委托诉讼代理人赵烨、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆给付2006年度至2016年度的物业费共计7458.5元；2.本案诉讼费由被告杨帆承担。事实和理由：大东利发公司为北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑小区的物业服务企业，被告杨帆为该小区8号楼1单元202室房屋的业主，其在接受了大东利发公司提供的物业服务后，自2006年7月5日起经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。
被告杨帆辩称：对大东利发公司起诉的欠费期间和数额没有异议。小区的安保、绿化、卫生服务都不到位，物业服务存在多处问题，另我跟大东利发公司之间没有合同关系，物业之间的转让业主不知情。要求物业公司提高服务水平，服务不到位就不交纳物业费。
本院认为，被告杨帆系北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑8号楼1单元202室房屋的业主，房屋建筑面积为86.13平方米。原告大东利发公司自2013年8月开始为该小区提供物业服务，并承继该小区原物业服务单位北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司原对该小区服务的相关权利及义务，收取小区业主拖欠的物业费。按照被告杨帆与该小区前任物业服务单位的约定，其每年应交纳物业费745.85元。被告杨帆尚未交纳2006年7月5日至2016年7月4日期间的物业费共计7458.5元。本院对被告杨帆关于原告大东利发公司在物业管理服务过程中服务不到位的抗辩意见适当予以考虑，对原告大东利发公司主张的物业费数额酌情予以减免。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效后十日内给付原告北京大东利发物业管理有限公司物业费6700元；
二、驳回原告北京大东利发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3733号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，郯城县人民路269号，组织机构代码16843589-2。
法定代表人刘春，理事长。
被告臧学强，男，1975年10月1日出生，汉族，郯城县郯城镇西关二街，居民，住西关二街。
被告王利娟，女，1975年6月14日出生，汉族，郯城县郯城镇西关二街，居民，住西关二街。
被告赵本生，男，1975年6月3日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，居民，住西关三街。
被告杜建全，男，1975年11月25日出生，汉族，郯城县郯城镇黄楼村*组，居民，住黄楼村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告臧学强、王利娟、赵本生、杜建全金融借款纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求依法对被告所有的银行存款193000元予以冻结，并已提供杨一平所有的车牌号为XX389**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告所有的银行存款193000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保193号
申请人：沙某，男，回族，1967年4月15日出生，住商丘市。
申请人：陈某，男，汉族，1971年7月2日出生，住商丘市。
申请人：赵某1，女，汉族，1965年9月18日出生，住商丘市。
申请人：李某1，女，汉族，1963年12月3日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：陆某，女，汉族，1980年10月18日出生，住商丘市。
申请人：李某2，男，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：随某，男，汉族，1960年11月16日出生，住商丘市。
申请人：夏某，女，汉族，1976年7月14日出生，住商丘市。
申请人：张某，男，回族，1963年8月18日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：韩某，男，汉族，1970年9月6日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：王某1，女，汉族，1964年8月4日出生，住商丘市。
申请人：杨某，男，汉族，1964年7月13日出生，住商丘市。
申请人：赵某2，男，汉族，1966年10月16日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人：王某2，女，汉族，1960年10月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某1，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某2，女，汉族，1986年2月2日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：李某2，男，汉族，1971年6月20日出生，住商丘市睢阳区。
申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2与被申请人王某2、隋某1、隋某2、李某2诉前保全一案，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、李某2位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村房产的拆迁补偿款，房屋采集信息为：李某2，编号B677号，并已提供担保。
本院认为，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、李某2位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村的房屋拆迁补偿款169516.8元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘振江
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1687号
原告潘某龙。
被告曹某兵。
原告潘某龙（以下简称原告）与被告曹某兵（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年上半年经人介绍相识、恋爱，2005年12月8日登记结婚，2008年11月19日婚生男孩潘则洲。婚前两人关系尚可，婚后由于年龄相差大，且由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告经常离家外出，原、被告自2012年正月开始分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生男孩潘则洲成年，不要求被告承担任何抚养费用。
被告辩称，原告所述不属实，由于原告有家庭暴力行为，被告才迫不得已离家外出。如原告执意离婚，必须分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2002年下半年经人介绍相识、恋爱，2005年12月8日登记结婚，2008年11月19日婚生男孩潘则洲，原告系再婚，被告系初婚。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，不要求被告承担任何抚养费用。
另查明，被告提出原、被告夫妻共同财产有位于赫山区赫山办事处两间六层的楼房一栋，原告不予认可，且被告没有提交证据予以证实；被告提出夫妻共同存款有约十几万元，原告亦不予认可，且被告没有提交证据予以证实；被告提出夫妻共同债权有3、4万元，原告也不予认可，且被告没有提交证据予以证实；无夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，婚生男孩潘则洲，尚年幼，需要父母的关爱，为了小孩的健康成长考虑，原、被告应加强沟通交流，互谅互让，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告潘某龙的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1687号
原告潘某某，男，1972年＊＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区＊＊办事处＊＊村。
被告曹某某，女，1984年＊＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区＊＊镇＊＊＊村第＊＊村民组。
原告潘某某（以下简称原告）与被告曹某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年上半年经人介绍相识、恋爱，2005年12月8日登记结婚，2008年11月19日婚生男孩潘则洲。婚前两人关系尚可，婚后由于年龄相差大，且由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告经常离家外出，原、被告自2012年正月开始分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生男孩潘则洲成年，不要求被告承担任何抚养费用。
被告辩称，原告所述不属实，由于原告有家庭暴力行为，被告才迫不得已离家外出。如原告执意离婚，必须分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2002年下半年经人介绍相识、恋爱，2005年12月8日登记结婚，2008年11月19日婚生男孩潘则洲，原告系再婚，被告系初婚。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，不要求被告承担任何抚养费用。
另查明，被告提出原、被告夫妻共同财产有位于赫山区赫山办事处两间六层的楼房一栋，原告不予认可，且被告没有提交证据予以证实；被告提出夫妻共同存款有约十几万元，原告亦不予认可，且被告没有提交证据予以证实；被告提出夫妻共同债权有3、4万元，原告也不予认可，且被告没有提交证据予以证实；无夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，婚生男孩潘则洲，尚年幼，需要父母的关爱，为了小孩的健康成长考虑，原、被告应加强沟通交流，互谅互让，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3575号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所）XXX，组织机构代码57013930-3XXX。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：萧志昆，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告萧志昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告萧志昆经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年3月14日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款42000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2013年3月22日向被告发放了贷款42000元。贷款发放后，从2014年11月22日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金23350.03元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年9月29日的利息（含罚息）为5628.3元、复利为792.46元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金23350.03元、利息（含罚息）7812.1元、复利1475.76元；自2016年1月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均在合同约定的借款利率基础上加收50%（即月利率2.835%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告萧志昆没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年3月14日，平安银行中山分行与萧志昆签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130322000063XXX号），约定由平安银行中山分行向萧志昆提供贷款42000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；支付方式为自主支付；萧志昆采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；萧志昆应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；萧志昆出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求萧志昆提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；萧志昆任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1＋50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；萧志昆承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2013年3月22日向萧志昆发放了贷款42000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2013年3月22日，到期日为2016年3月22日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从萧志昆的还款账户中扣划当期应还款项，但萧志昆自2014年11月22日开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月19日，萧志昆尚欠借款本金23350.03元、利息（含罚息）7812.1元、复利1475.76元。
本院认为：平安银行中山分行与萧志昆签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据萧志昆的贷款申请，依约向萧志昆发放贷款，已履行了出借款项的义务，萧志坤应按约履行还款义务。萧志昆借款后未能依约定按期足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求萧志昆提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告萧志昆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告萧志昆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金23350.03元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月19日的利息（含罚息）为7812.1元、复利为1475.76元，从2016年1月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告萧志昆负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 洪艺华
第1页共6页
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2637号
原告:李富霞。
被告：周垣成。
原告李富霞与被告周垣成劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告于2016年10月27日以无法提供被告的具体联系地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富霞的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李富霞负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初93号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某某，女，1984年10月18日生，汉族，云南省晋宁县人。2016年2月3日因涉嫌开设赌场罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年2月17日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年1月22日至2月2日期间，被告人李某某在晋宁县晋城镇新庄村河湾公路边东风商用车服务中心昆明恒泰站修理厂内，设置了26台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，2月2日被民警查获。现场缴获被告人李某某违法所得5150元现金。
公诉机关认为被告人李某某的行为已构成开设赌场罪，其设置26台赌博机、认罪态度较好，提请本院对其依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人证言(其中参赌人员16人，参与管理、放哨的4人。)，鉴定意见及告知笔录，检查证、检查笔录及照片，扣押笔录及清单，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人李某某除对现场查获的5150元提出异议，认为其中的2000元是自己拿出来用于垫付赌博上下分的备用金外，对上述其余证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人李某某犯开设赌场罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对被告人李某某提出被查获的5150元中的2000元是其拿出的备用金的辩解，本院认为，根据本案查获被告人所记帐本显示，被告人在指控开设赌博场所期间盈利达五万余元，其供述该帐本中记录的金额只收到7000多元，并没有全部收齐。根据上述证据及所证明的事实，本院对被告人的该辩解意见不予采纳。
经审理查明：
2016年1月22日至2月2日期间，被告人李某某在晋宁县晋城镇新庄村河湾公路边东风商用车服务中心昆明恒泰站修理厂内，设置了26台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，并聘请人员对赌博场所内外放哨及管理。2月2日民警查获该赌博场所，现场查获参赌人员16人，并缴获被告人李某某开设赌场所得现金人民币5150元。
另查明，2013年9月26日，被告人李某某因设置具有赌博功能的游戏机用于赌博被昆明市公安局官渡分局给予罚款五百元的行政处罚，并收缴李某某持有的赌具电子游戏机主板一块及赌资八千五百元。
本院认为，被告人李某某设置具有赌博功能的游戏机26台供他人赌博使用，其行为侵犯了我国的社会管理秩序及社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月三日起至二○一六年十月二日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、涉案赃款5150元、作案工具对讲机一部没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5121-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。
住所地：莱州市沙河镇胜建街***号。
负责人：李延松，行长。
被申请人：滕冲，女，1986年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被申请人滕冲金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕冲在莱州市鲁岳机械有限公司的到期债权30万元，担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕冲在莱州市鲁岳机械有限公司的到期债权30万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
二、查封担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十七日
书记员 宋瑞雪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢336号
申请执行人：辽源市站前学校
被执行人：徐国才
本院在执行申请执行人辽源市站前学校与被执行人徐国才借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解，到期未履行法院将依法强制执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）龙民初字第1099号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年二月十二日
书记员 秦绍方