wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审99号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王明光，男，1967年7月1日，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，要求对被执行人王明光于2017年11月23日作出的莘国土资罚字（2017）141号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的323.7平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）141号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王明光擅自占用莘县燕塔街道办事处谢庄村耕地323.7平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的323.7平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）141号行政处罚决定书已于2017年11月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）141号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）141号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的323.7平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月五日
书记员 陈 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第528号
罪犯张少君，男，1969年8月9日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年9月25日作出（2012）江刑初字第81号刑事判决，认定被告人张少君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张少君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1998年因抢劫罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，2006年7月,张少君伙同他人窜至江源区入室盗窃2起，盗窃财物总价值人民币36995元。张少君在本案中系从犯，部分赔偿被害人损失。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分212分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张少君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张少君减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04464号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：叶宗军。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告叶宗军信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 袁丽虹
人民陪审员 邱根弟
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1074号
原告何贤余。
原告薛安珍。
原告何旭峰。
上列二原告的共同委托代理人何贤余。
被告上海大众物业管理有限责任公司。
法定代表人张文华。
委托代理人田德强，上海市沪西律师事务所律师。
原告何贤余、薛安珍、何旭峰与被告上海大众物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛安珍，原告何贤余暨原告何旭峰和薛安珍的共同委托代理人，被告的委托代理人田德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤余、薛安珍、何旭峰诉称，原告是上海市东余杭路XXX号XXX室房屋的产权人，享有房屋公摊面积的权利。但与原告房屋相邻的404室业主，在2003年11月采用突击施工等非法手段，擅自在走道内安装铁门，将部分公用走道和公用照明设施占为独用，侵犯了原告的合法权益。而根据法律规定，被告作为本住宅小区的物业管理机构，在收取原告缴纳物业费的同时，有维护原告合法权益的物业管理义务。但被告对404室业主非法占据公用面积和公用设施侵害原告权益的违法行为，仅仅签发了一份整改通知书，对违法行为未予依法劝阻、制止和及时报告国家有关行政部门。此后原告多次交涉，被告始终置之不理。根据国家法律规定，附带违法建筑的房屋不得进行市场交易，但由于被告不作为，未及时向国家相关部门报告，以致404室业主将房屋进行了市场交易，办理了变更登记手续，新入住的业主又加固了违章。原告认为被告没有履行应尽的维护原告合法权益的义务，违反了物业服务合同的�定，请求法院判令被告返还收取的2004－2012年物业管理费5，817.35元，并按消费者保护法的规定三倍赔偿原告17，452.05元。
被告上海大众物业管理有限责任公司辩称，原告想要解决问题，应该起诉404室业主，而不是物业公司。2003年违章搭建的时候，被告已经进行了口头劝阻，并且送达了整改通知，由404室业主签字收取。被告也向居委会和新港街道办事处进行了报告。有关部门因故未作处理，不是被告所能干涉。事情发生迄今已经11年，原告至今才起诉，被告认为已经过了诉讼时效。房屋交易时是否要报告违章搭建，不是物业服务合同约定的内容。原告的诉请金额是以全部物业管理费为基础的，但物业管理费分为多项，其中只有综合管理费（每月每平方米0.25元）与本案有关，其他的项目都与本案无关。原告诉请按消费者保护法三倍赔偿没有事实依据。不同意原告诉请。
经审理查明，原告是上海市东余杭路XXX号XXX室房屋的产权人，被告是该房屋所在小区的物业服务公司。在2002年被告与业委会签订的物业服务合同中，约定物业管理费为每月每平方米0.70元（含管理费0.25元、保安费0.30元、保洁费0.15元），设备维护费按实结算，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维护和管理。2010年续签的物业服务合同中对物业费的约定并无变化，物业管理服务事项中包含物业使用禁止性行为的管理，在服务标准的“日常管理与服务”栏目中约定，对违反小区公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理。原告从2004年1月到2012年12月缴纳物业管理费共计5，817.35元（其中2012年4月起费用比合同约定有所提高），2013年1月后未再缴纳物业管理费。
2003年11月，与原告房屋相邻的404室房屋业主在门前的公共走道中安装铁门，占用部分走道�11月3日，被告向404室业主出具书面告知，要求该业主限期拆除违章，恢复原样，若拒不改正则报有关行政管理部门依法处理。404室业主签收了告知，但并未执行。原告当时向被告和居委会反映过隔壁违章的情况，但未与404室业主直接交涉，也未向有关部门举报或提起诉讼。此后404室房屋经过两次转让，2014年新业主装修时将过道中的门也进行了改装。被告向404室业主寄送了整改通知书，要求其整改门外移占用公共通道的问题，未获回应。
上述事实，有原告提供的照片、房产证、物业费发票，被告提供的物业服务合同、整改通知书、书面告知，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，被告作为小区的物业服务方，按约对共用部位进行维护和管理，但并无执法权。对业主的违章搭建行为，被告的直接制止能力有限。404室业主安装铁门占用公共走道的行为发生于2003年11月�工程较小且隐蔽于楼道之内突击完工，被告难以迅速发现，客观上无法先期制止，其只能进行劝阻、通知整改和报告有关行政部门。现有证据证明被告已发出书面告知要求其拆除违章，可见被告已基本履行了其管理义务。在违章业主拒不听从的情况下，被告除报告有关部门外，并无更多的权力来纠正业主的违章行为。而原告自称为404室业主违章行为的直接受侵害者，则其完全可以通过自身的行动，如提起交涉、向行政部门举报、向法院提起诉讼等方式，直接维护自己的权利。然原告在长达11年的时间中，没有采取任何向隔壁业主维权的行动，却声称是在等待被告替其维护权益，实在有违常理。其要求被告对该11年来因隔壁业主违章而产生的损失承担责任，没有法律依据。原告真要维权，应该直接起诉404室业主，而不是舍近求远要被告承担责任。被告表示其在2003年时已向所在街道报告过404室业主的违章行为，但因年代久远，且当年所在街道已被撤并，故很难提供证据。然而，即使被告当时未向行政部门报告，存在一定违约责任，原告在完全能够自行维权的情况下，直到今日才向被告主张违约责任，也已超过诉讼时效。原告所谓违章搭建的违法行为不存在时效，是针对隔壁业主的侵权行为而言，而不是针对物业公司的违约责任。至于房屋的交易过户，是房地产交易中心的审查范围，不是被告所能制止，原告要求被告为404室房屋的过户交易承担责任，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告何贤余、薛安珍、何旭峰的诉讼请求。
本案受理费381.73元，减半收取190.86元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初496号
自诉人梅庆伦，男，1967年5月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告人王德俊，男，汉族，1965年12月10日出生，住濮阳市华龙区。
自诉人梅庆伦以被告人王德俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中梅庆伦以被告人王德俊已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王德俊已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人梅庆伦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付英娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1393号
原告：张某某，女，住鄄城县。
被告：董某某，男，住鄄城县。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李随兴
二〇一四年十月二十四日
书记员 张春杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申279号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市西安区实验小学。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市西安区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定一案，辽源市西安区人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0403行审40号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉04行审复字16号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市西安区实验小学（以下简称实验小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，实验小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对实验小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给实验小学等事实未予查明，即认定实验小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。实验小学在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定实验小学代收低保家庭学生的61234Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush..36元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申279号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市西安区实验小学。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市西安区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定一案，辽源市西安区人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0403行审40号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉04行审复字16号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市西安区实验小学（以下简称实验小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，实验小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对实验小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给实验小学等事实未予查明，即认定实验小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。实验小学在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定实验小学代收低保家庭学生的61234Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush..36元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初145号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于伟，男，户籍地吉林省公主岭市怀德派出所管内。因毁坏财物，于2015年5月16日被长春市公安局朝阳区分局富锋派出所治安拘留15日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长春市第二年看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人于伟犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人于伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月12日22时许，被告人于伟在长春市朝阳区富锋镇，因琐事与郝某产生矛盾，到郝某家找其未果，将其放在楼下的电瓶车推走，郝某和邻居贾某某到于伟家找回电瓶车时于伟用菜刀将贾某某砍伤，经法医鉴定为轻伤。长春市公安局朝阳区分局富锋派出所民警范某某等人在出警的过程中，被告人于伟手持双锯将范某某砍伤，经法医鉴定为轻伤。
被告人于伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年9月12日22时许，被告人于伟在长春市朝阳区富锋镇，因琐事与郝某产生矛盾，到郝某家找其未果，将其放在楼下的电瓶车推走，郝某和邻居贾某某到于伟家找回电瓶车时于伟用菜刀将贾某某砍伤，经法医鉴定为轻伤。长春市公安局朝阳区分局富锋派出所民警范某某等人在出警的过程中，被告人于伟手持双锯将范某某砍伤，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人于伟的供述；被害人贾某某、范某某的陈述；证人郝某、耿某某、薛某某、王某某的证言；视听资料；鉴定意见；菜刀及照片、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、被害人贾某某和范某某的伤情照片、病例及入院记录、诊断书、指认现场笔录、行政处罚决定书，足以认定。
本院认为，被告人于伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人于伟到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第二百七十七条【妨害公务罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人于伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2019年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱红薇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保10号
申请人杜慧军，男，1961年10月9日出生，汉族。
被申请人刘亚晋，男，1964年7月2日出生，汉族。
被申请人张芳，女，1968年10月25日出生，汉族。
被申请人长治市金威黄金珠宝有限公司，住所地长治市宏门小区6号楼。
法定代表人刘亚晋，职务经理。
申请人杜慧军于2017年2月21日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人刘亚晋与张芳系夫妻关系，并设立长治市金威黄金珠宝有限公司。自2011年以来，被申请人以需要资金为由向申请人借款650万元，利息标准为月1%，并承诺随要随还。但被申请人自2014年9月份开始不再向申请人支付利息。截止至2017年1月15日，被申请人尚欠申请人借款本金650万元，利息175万元，共计825万元。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，请求依法冻结被申请人银行存款825万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，申请人杜慧军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘亚晋、张芳、长治市金威黄金珠宝有限公司银行存款825万元或查封其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由杜慧军负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 原 芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1844号
原告郑建华。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘成。
被告刘世全。
被告郑华贤。
委托代理人王彪，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告郑建华诉被告刘成、被告刘世全、被告郑华贤、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建华委托代理人李传强、被告郑华贤委托代理人王彪、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。原告开庭阶段自愿撤回对被告刘世全的起诉，被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月22日7时20分许，刘成驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，车头碰撞与前方刘世全驾驶的鲁G×××××号小型普通客车右后车轮处，致使刘成、刘世全及鲁G×××××号小型普通客车乘车人郑建华、郑华军、郑华杰、郑华贤受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队调查取证，因双方陈述不一致，现场又无监控设施，无法确定事故成因，故出具事故证明，未认定事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险分项限额内承担，不承担诉讼费等费用，本次事故多人受伤，应预留交强险限额。
被告郑华贤辩称，发生事故属实，郑华贤系鲁G×××××号小型普通客车车主，保险外依法赔偿。
经审理查明，2014年6月22日7时20分许，刘成驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，车头碰撞与前方刘世全驾驶的鲁G×××××号小型普通客车右后车轮处，致使刘成、刘世全及鲁G×××××号小型普通客车乘车人郑建华、郑华军、郑华杰、郑华贤受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队调查取证，因双方陈述不一致，现场又无监控设施，无法确定事故成因，故出具事故证明，未认定事故责任。
原告郑建华伤后入临朐县中医院住院治疗24天，花费医疗费23088.7元。其伤情诊断为：闭合性胸外伤，左侧第6肋骨骨折、气胸，右髂骨骨折，L1、L2横突骨折，多处软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告郑建华的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.郑建华之伤不构成伤残。2.休治期自受伤日后150日，鉴定之日前休治期医疗费以实际合理支出审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.后续治疗费已实际合理支出费用审查认定。5.营养费参考费用为人民币陆佰圆。
被告刘成驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告郑建华主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费23088.7元。
2、法医鉴定费1900元。
3、交通费300元
4、误工费15000元（100元/天×150天）
5、护理费5185.2元（86.42元/天×60天）。
6、住院生活补助费720元（30元/天×24天）。
7、休治费400元。
8、营养费600元。
以上证据，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，对其损失本院予以支持。原告主张不充分的证据有误工费。
另查明，被告郑华贤垫付原告赔偿款20900元，原告予以认可，同意抵顶。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元（86.42元/天）。山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、工资表、营业执照复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘成与被告刘世全发生交通事故并致使原告郑建华受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查后因事故发生时无监控设施且双方陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，故作出交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任。原告郑建华主张误工费15000元，未提供足够充分证据，对其误工费本院参照2015年城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为12963元。被告刘世全驾驶车辆实际车主系被告郑华贤，被告刘成驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告郑建华损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担。被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃，另因被告刘成未到庭参加诉讼，本院无法查实刘成与鲁G×××××号小型轿车登记车主孙国昌关系，原告郑建华亦未主张对孙国昌赔偿责任。因此，对原告超出交强险部分由被告刘成及被告郑华贤按照事故责任承担赔偿义务。因本次事故同时造成另案原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，应按照各被侵权人的损失比例在交强险限额内合理分配赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑建华医疗费6093元（部分），误工费12963元，护理费5185.2元，交通费300元，共计24541.2元；
二、被告刘成赔偿原告郑建华其余损失共计20615.7元的50%，计款10307.85元；
三、被告郑华贤赔偿原告郑建华其余损失共计20615.7元的50%，计款10307.85元，扣除已垫付的赔偿款20900元，原告郑建华需返还被告郑华贤10592.15元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑华贤负担525元，由刘成负担525元，保全费520元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高玉真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1844号
原告：房新霞，居民。
被告：王丹丹，居民。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
原告房新霞诉被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房新霞、被告王丹丹的委托代理人孟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房新霞诉称，2011年10月28日，被告向原告借款40000元，并口头约定每月偿还利息1200元，被告偿还了10个月左右的利息。后经原告多次催要，本金40000元至今未付。故诉至法院，要求被告归还借款40000元。
被告王丹丹辩称，已偿还12300元，仅应还27700元。
经审理查明，被告于2011年10月28日向原告借款40000元。之后，被告曾支付原告12300元。后原告追索欠款未果。为此，形成诉讼。
上述事实，有借款协议一份、存款回单十份及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，被告王丹丹向原告借款，事实清楚，证据充分，应当偿还债务。原告无证据证实被告支付的12300元系利息，故应将该部分款项从债务本金数额当中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后十日内归还原告房新霞欠款27700元。
二、驳回原告房新霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告房新霞负担300元，由被告王丹丹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年九月十日
代理书记员 张晓彤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8481号
申请执行人黄玉珍，女，汉族，1935年12月2日出生。
被执行人深圳市金华南巴士股份有限公司。
法定代表人刘伟庭。
被执行人雷志春，男，汉族，1957年6月17日出生。
上列申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第2637号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金华南巴士股份有限公司、雷志春的银行存款及利息等相关费用人民币23795.81元或查封、扣押其等值财产。
（本页无正文）
执行员 薛扬
二〇一三年十二月四日
书记员 万波
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第398-1号
申请执行人冯团，男，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人丁永国，男，汉族，1973年3月26日出生。
被执行人孙克军，男，汉族，1976年9月19日出生。
本院于2014年8月26日作出（2014）西执字第398号执行裁定书，查封了被执行人丁永国名下房产，现因申请人以双方私下解决为由向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人丁永国名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：李晓祥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3050号
罪犯杨德志，男，1972年5月19日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年6月21日作出（2011）龙刑初字第121号刑事判决，认定被告人杨德志犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币300000元。因本人上诉、同案上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2011年7月11日以（2011）辽刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯杨德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨德志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，自2001年以来，谭顺林纠集其家族成员、亲属及社会闲散人员谭顺礼、杨德志、李俊佰、王艳、ＸＸＸ、温玉杰、张君华、王明甫、王瑞等人，经营地下钱庄，以较低利息贷款，以高利贷放贷，有组织的长期在吉林省九台市非法进行收放贷活动，攫取暴利，涉案金额超千万元，杨德志参与该组织的敲诈勒索、寻衅滋事、非法吸收公众存款等暴力犯罪。该犯现在吉林省长春监狱一监区�加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分362.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币845元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨德志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯参加黑社会性质组织，实施敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪，社会危害�果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨德志减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第606号
移送执行机关四川省安岳县人民法院刑事审判庭。
被执行人伍燕，女，汉族，农民。
本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人伍燕罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第86号刑事判决书，于2015年7月24日向被执行人伍燕发出执行通知书，责令被执行人伍燕履行向四川省安岳县人民法院缴纳罚金4000元的义务；并负担申请执行费50元。但被执行人伍燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人伍燕现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第606号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人伍燕有可供执行财产时，由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年九月十五日
书记员 林玫君
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第104号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王蓉南，曾用名王苹南，女。因本案于2013年11月13日被取保候审。
辩护人柯茂桥，现在海南省人口和计划生育委员会工作，住海口市白龙南路63号。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告王蓉南犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检�员黄春梅、代理检察员杜冠亚，被告人王蓉南及其辩护人柯茂桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日15时许，被告人王蓉南在海口市美兰区板桥路自己经营的海鲜摊位前以人民币95元的价格向一位骑电动车的男子收购一条眼镜蛇，并于2013年11月13日16时许将该蛇拿到板桥路的摊位上伺机贩卖，被公安机关当场抓获。经审查，被告人王蓉南并未取得野生动物主管部门的收购和销售许可。经鉴定，被告人王蓉南收购、出售的1条眼镜蛇属于眼镜蛇Naja属的动物，被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）附录二中，属于珍贵、濒危野生动物。
上述事实，被告人王蓉南在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品文件清单，现场勘验检查笔录及照片，现场方位图，到案经过，物证鉴定书，海南省林业厅行政办公室复函，证明，户籍证明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人王蓉南违反国家对野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物活眼镜蛇1条，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王蓉南犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �史燕燕
代理审判员 李 丽 欢
人民陪审员 何 敏 沛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何 克 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1547号
原告广西宏志物业综合管理有限公司。
法定代表人刘伟志，经理。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司。
法定代表人刘伟志，经理。
二原告的委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告梁浩平。
原告广西宏志物业综合管理有限公司（以下简称宏志物业公司）、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（以下简称宏志物业容县分公司）与被告梁浩平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长，代理审判员梁秀年、人民陪审员黄萍参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，书记员林威任担任记录。原告委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告梁浩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁浩平是某小区业主。2008年12月25日，原告与广西容县瑞众房地产开发有限责任公司（以下简称瑞众公司）签订一份《住宅小区物业服务合同》，该合同约定：原告自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由小区业主按拥有的建筑面积交纳，2009年7月1日超多层住宅和杂物房（车库）的收费标准为每月0.4元／㎡；各业主应于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交的费用。合同签订后，原告按照约定的时间进场为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应当从2009年1月1日起向原告交纳物业服务费用，但截至2012年8月31日止，被告尚欠2012年4月至2012年8月的物业服务费365元、公摊水电费368.70元没有交纳。经原告多次追索，被告均拒不支付。原告认为，原告与该小区的建设者签订的物业服务合同合法有效，被告不按照交纳物业服务费用已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，诉请人民法院判决：1、被告支付物业服务费365元及滞纳金给原告（计算办法：自2012年4月起至还清之日止，以每季度欠费金额为基数，按每日千分之三计算）；2、被告支付公摊水电费368.70元给原告。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、《企业法人营业执照》一份，证明原告主体资格；
2、《住宅小区前期物业服务合同》一份，证明原告与该小区建设者签订前期物业服务合同关系事实；
3、部分业主缴纳物业服务费的收据，证明原告为该小区提供物业服务，部分业主已向原告缴交物业服务费；
4、保安巡逻签到表、广西宏志物业秩序员值班交纳记录表，证明原告提供了治安、消防等方面服务，本小区没有发生重大事故；
5、缴费通知单一份，证明原告曾向业主催收物业服务费。
被告梁浩平没有提交书面答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告梁浩平是某小区业主，拥有住房建筑面积109.19㎡，车库面积18.6㎡。原告宏志物业公司是经依法登记成立的企业法人，原告宏志物业容县分公司是其分枝机构。2008年12月25日，原告宏志物业容县分公司（乙方）与该小区建设者瑞众公司签订一份《住宅小区物业服务合同》，该合同约定：宏志物业容县分公司自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按拥有的建筑面积交纳，多层住宅和杂物房（车库）的收费标准为0.40元／月；业主应于交房之日起（以小区对外公告交房日为准）起向乙方缴纳物业服务费用和分摊费用，于每月5日前交清，逾期按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定的时间进场为该小区提供物业服务。但计至2012年8月31日止，被告尚欠2012年4月至2012年8月31日止的物业服务费365元、公摊水电费368.70元没有交纳给原告。
另查明，该小区物业买受人与瑞众公司签订的买卖合同约定，买受人同意接受本小区的物业管理。2012年9月初，原告在收取的物业服务费没有达到合同约定比例情况下，单方解除合同撤离了该小区。
本院认为，物业管理法律法规规定，新建小区应当实行物业管理。本案中，瑞众公司在销售物业之前，与原告签订前期物业服务合同，将小区物业管理交给原告完成，并在销售物业时对买受人进行了说明，买受人也表示同意接受小区的物业管理，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该前期物业服务合同对物业买受人具有拘束力。被告应当按照合同约定的收费标准及交费时间向原告交纳物业服务费用，逾期不交纳物业费属违约行为，应当承担的违约责任，除交清物业服务费用外，还应当支付滞纳金。本案前期物业服务合同约定，逾期交纳物业服务费用按每日千分之三收取滞纳金，该项约定符合当时施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条的规定，因此，本院对原告要求被告按每日千分之三支付滞纳金的请求亦予以支持，但计算滞纳金的办法应当按照合同约定的计算办法进行计算。此外，由于2013年1月1日起施行的《广西壮族自治区物业管理条例》删除了原第四十七条规定的滞纳金计算的条文内容，而合同约定按每日千万之三收取滞纳金又明显高于原告的损失，因此，本院从3013年1月1日起将滞纳金计算标准调整为按每月1.5%计算。被告梁浩平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、2004年7月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁浩平支付物业服务费人民币365元给原告广西宏志物业综合管理有限公司；
二、被告梁浩平支付滞纳金给原告广西宏志物业综合管理有限公司（计算办法：从2012年4月6日起至2012年5月5日以73为基数，之后每月6日增加基数73元，增加至2012年8月6日止，按日千分之三分段计算至2012年12月31日止；2013年1月1日起以365元为基数，按月利率1.5%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告梁浩平支付公摊水电费人民币368.70元给原告广西宏志物业综合管理有限公司。
本案案件受理费人民币50元，由被告梁浩平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交纳也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 梁妙玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 林威任
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终158号
上诉人(原审被告)：乐山川犍电力有限责任公司，住所地四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。
法定代表人:车志忠,董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省水电投资经营集团有限公司，住所地四川省成都市温江区人和路789号。
法定代表人：张志远，董事长。
上诉人乐山川犍电力有限责任公司因与被上诉人四川省水电投资经营集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。
乐山川犍电力有限责任公司上诉称，原审法院将不同性质的合同认定为同类合同，且认定为给付之诉，属于事实认定和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送四川省乐山市中级人民法院管辖。
四川省水电投资经营集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2001年至2009年期间，四川省水电投资经营集团有限公司与乐山川犍电力有限责任公司之间就农网改造的实施签署了14份合同，该系列合同系四川省水电投资经营集团有限公司投放资金帮助乐山川犍电力有限责任公司实施农网改造而签署的资金投资、投放合同，涉及农网改造、农网完善两个不同的农网建设改造阶段，发生争议的权利、义务主体相同，法律关系相同，故原审法院合并审理符合法律规定和两便原则。《农网完善项目投资合同》是对农网建设和改造工程的投放合同的补充完善，双方在合同中约定，在合同履行过程中发生争议，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同载明的签订地点为四川省成都市金牛区，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,且系双方当事人的真实意思表示，应为有效。四川省水电投资经营集团有限公司向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。乐山川犍电力有限责任公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 韬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8246号
罪犯葛豪杰，男，1994年9月14日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，原住云南省澄江县阳宗镇北斗村委会谭葛营**号，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出（2013）呈少刑初字第2号刑事判决，以被告人葛豪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯葛豪杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯葛豪杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛豪杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯葛豪杰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8246号罪犯葛豪杰，男，1994年9月14日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，原住云南省澄江县阳宗镇北斗村委会谭葛营24号，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出(2013)呈少刑初字第2号刑事判决,以被告人葛豪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛豪杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯葛豪杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯葛豪杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯葛豪杰予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年12月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月十日书 记 员  王佳静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执797号
申请执行人丛培义,男，1959年9月1日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇政府散居***号。
被执行人威海金通灯具有限公司，住所地威海临港区。
申请执行人丛培义与被执行人威海金通灯具有限公司劳动争议纠纷一案，威临区劳人仲案字(2017)第99号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资252085.64元、执行费3681元等义务，但被执行人未履行，现申请执行人以自行达成和解为由，向本院申请暂缓执行，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人暂缓对（2018）鲁1002执797号案件的执行。
本院（2018）鲁1002执797号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月五日
书记员 丛 平
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第218号
原告：邱县农村信用合作联社，住所地为邱县振兴街18号。
法定代表人：张津宾，系联社理事长。
委托代理人：李东晓，男，1984年10月28日出生，汉族。
被告：谈振江。
被告：霍军魁。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告邱县农村信用合作联社诉被告谈振江、霍军魁借款合同纠纷一案期间，原告邱县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱县农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费211元，由原告邱县农村信用合作联社承担。
审判员 汪西坤
二〇一四年五月二十八日
书记员 尹凤民
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0591号
原告宜兴市大浦群芳炉料厂，住所地宜兴市丁蜀镇大浦浦南村。
投资人谢必开，该厂厂长。
委托代理人唐山。
被告宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇通蠡路318号。
本院在审理原告宜兴市大浦群芳炉料厂（以下简称群芳厂）与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告群芳厂于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告群芳厂申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告群芳厂撤回起诉。
案件受理费减半收取227元，由原告群芳厂负担。
代理审判员 范晟程
二〇一四年五月五日
书 记 员 花 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22940号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高本毛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22940号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高本毛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海增宝酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第49号
公诉机关克什克腾旗人民检察院。
被告人崔臣，男，1960年12月16日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，汉族，高中文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月19日被克什克腾旗公安局取保候审。
克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人崔臣犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人崔臣同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人崔臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控，2013年8月4日8时许，被告人崔臣驾驶未经公安机关交通管理部门登记的福田牌农用三轮车沿克什克腾旗同兴镇四义号村中地组村路由东向西行驶至新阿线左转弯时，与沿新阿线由南向北行驶的被害人秦某甲驾驶的蒙DKT5**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人秦某甲与摩托车乘员秦某乙受伤，双方车辆均受损的道路交通事故。在本次道路交通事故中，被告人崔臣负主要责任，被害人秦某甲负次要责任。经法医鉴定，被害人秦某甲的损伤程度评定为轻伤，被害人秦某乙的损伤程度评定为重伤。
另查明，案发后，被告人崔臣赔偿了被害人秦某甲经济损失人民币41000元、被害人秦某乙经济损失人民币340000元，并取得了被害人秦某甲、秦某乙的谅解。
上述事实，被告人崔臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某甲、秦某乙的陈述，证人姚某某、王某某、田某某、秦某丙、白某某的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、当事人血样提取登记表及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，克什克腾旗医院疾病诊断书，收据，谅解书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔臣违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，造成一人重伤、一人轻伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔臣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔臣积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人崔臣的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史红立
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马晨然
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第408号
原告姜某某，女，1951年3月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉小区**号。
委托代理人张某甲（系原告次子），1979年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文苑小区*号楼。
委托代理人张某乙（系原告长子），1978年2月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金桂苑小区*号楼。
被告张某丙，男，1984年11月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处*号楼*梯。
原告姜某某与被告张某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人张某甲、张某乙、被告张某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告张某丙系原告姜某某儿子，要求被告张某丙自2013年6月起，每月给付原告姜某某赡养费1000元。
被告张某丙辩称，原告姜某某将被告张某丙抚养成人，被告张某丙同意赡养原告姜某某，但因被告张某丙无业，只同意每月给付原告姜某某赡养费200元。另外，从2011年12月份到2015年5月份，原告一直在被告家中居住，这期间一直是被告赡养原告，因此被告同意从2015年6月份给付原告赡养费。
经审理查明，原告姜某某生有三个儿子，分别为长子张某甲、次子张某乙、三子即被告张某丙。2008年，原告姜某某与被告张某丙从黑龙江省五大连池市兴隆乡兴隆二村将户籍迁至招远市玲珑镇柳家村，但未在该村居住，一直居住在招远市里。被告张某丙无固定职业和固定收入。2015年6月12日，原告姜某某向本院提起诉讼，要求被告张某丙从2013年6月起，每月给付赡养费1000元，被告张某丙同意赡养，但以自己无固定收入为由只同意每月给200元。另，原告姜某某要求被告张某丙自2013年6月开始给付赡养费，被告张某丙主张2011年12月至2015年5月原告姜某某一直在被告张某丙家中居住，被告张某丙已对其尽到了赡养义务。庭审中，原告认可自2011年12月份到2015年5月份原告一直居住在被告家中，但主张被告不在家居住，是原告自己居住在被告家中。本院调取2015年5月16日原告姜某某因与被告张某丙发生纠纷在招远市公安局开发区派出所的询问笔录，原告姜某某在该笔录当中称张某丙于该日将姜某某赶出，并自述张某丙于2013年1月份给姜某某4万元用于姜某某与张某丙的孩子生活花费。
另查明，2014年山东省城镇居民人均消费支出为每年18323元。
因原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告姜某某年事已高，无劳动能力和经济收入，其将被告抚养成人，现要求被告张某丙尽赡养义务，依法应予支持。结合本案的实际情况，以被告张某丙每月给付原告赡养费500元为宜。原告认可自2011年12月至2015年5月份一直与被告共同居住，且原告认可被告于2013年1月份给付原告4万元，用于原告和被告孩子花费，故赡养费以从2015年1月支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某丙于2015年12月30日前付给原告姜某某
2015年赡养费6000元。
二、自2016年起被告张某丙分别于每年6月30日、12月30日前各给付原告姜某某赡养费3000元。
如果被告张某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 康 蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第2846-1号
原告：潍坊市东凤防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：侯胜科，经理。
被告：张云波。
被告：王霞。
本院在审理原告潍坊市东凤防水材料有限公司诉被告张云波、王霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款213000元或查封其等值财产，案外人赵静自愿以其所有的宝马轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款213000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人赵静的宝马轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年九月九日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿丰商初字第2846-1号原告：潍坊市东凤防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。法定代表人：侯胜科，经理。被告：张云波。被告：王霞。本院在审理原告潍坊市东凤防水材料有限公司诉被告张云波、王霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款213000元或查封其等值财产，案外人赵静自愿以其所有的宝马轿车一辆提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款213000元或查封其等值财产（详见清单）。二、查封案外人赵静的宝马轿车一辆。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王来祥二〇一五年九月九日书记员  韩晓杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初192号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人梅某，农民。2015年3月25日因犯贪污罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2016年5月4日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日晚19时许，被告人梅某与徐某等人在武汉市新洲区龙王咀农场中路某餐馆吃饭、饮酒。当晚19时45分许，梅某酒后驾驶鄂A×××××临时号牌（实际号牌为鄂A×××××）白色炫威牌小型汽车，沿龙王咀街自北向南行驶至阳枫公路龙王咀路口路段时，被公安民警当场查获。民警随后将梅某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，梅某血液中乙醇含量为112.84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
另查明，梅某曾因犯贪污罪，于2015年3月25日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期为2015年3月25日至2018年3月24日，因该案于2014年7月11日至2015年3月25日被羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取及查获现�视频资料，抽血照片，书证刑事判决书、受案信息表、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车车辆登记查询信息、扣押决定书、发还清单、常住人口信息表、释放证明书、情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在城市道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梅某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。梅某曾因犯贪污罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；撤销武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第00074号刑事判决的被告人梅某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币二万元中的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年8月12日止，判决执行以前先行羁押的8个月零22日已折抵刑期。罚金款及没收财产款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦丁钰
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行初字第42号
原告谢秀英,女,1941年12月1日出生,汉族。
被告汉寿县人力资源和社会保障局。
法定代表人童自正，局长。
原告谢秀英诉被告汉寿县人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，尚未送达诉状副本前,原告谢秀英以被告汉寿县人力资源和社会保障局已履行相关政府信息公开职责为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是原告真实意思的表示，且撤诉不损害公共利益和他人合法权益。原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应当准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢秀英负担。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 吉 琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 汪 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初26号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蒋某，男，1991年12月15日出生，汉族，无业，户籍住址：湖南省江永县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年11月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人李春玉，男，1986年2月5日出生，汉族，湖南省江永县人，小学文化程度，无业，户籍住址：湖南省永州市江永县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月3日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2014年7月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年11月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人蒋某、李春玉犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人蒋某、李春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人蒋某、李春玉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币8816元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李春玉系累犯，提请本院依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人李春玉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年8月16日凌晨2时许，被告人蒋某、李春玉商议到网吧实施盗窃后，共同驾驶摩托车在合肥市区寻找盗窃目标，直至本市庐阳区临泉路与肥西路交口的“双人鱼”网吧，二人趁该网吧二楼人少且无网吧管理人员看管之际，由李春玉望风，蒋某使用随身携带的螺丝刀陆续撬开网吧内11台电脑主机的机箱盖，将电脑主机的内存条和中央处理器（CPU）盗走，后一起驾车逃离现场。次日，二人将以上盗窃的内存条和CPU采用快递方式邮寄销赃，所得赃款人民币4000元被均分。
2015年8月16日12时许，被害人何某发现被盗后报案，接警赶至的合肥市公安局杏花派出所民警对现场进行检查，经清点，该网吧被盗英特尔牌（CPU，I3，4130）中央处理器6个，英特尔牌（CPU，I3，3220）中央处理器5个，金士顿牌（DDR3，I333，8G）内存条11个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8816元。
2015年10月13日，被告人蒋某、李春玉分别在合肥市包河区徽州大道与青戈路交口的“阿瓦山寨酒店”、包河区“和昌都汇华府”小区被抓获归案。
案发后，被告人李春玉亲属代其赔偿被害人何某损失共计人民币4500元，取得了被害人的谅解。
另查明：被告人蒋某因犯盗窃罪，于2011年1月18日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年3月25日刑满释放。
被告人李春玉因犯盗窃罪，于2010年3月15日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月3日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月20日刑满释放。
上述事实，被告人蒋洁、李春玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、接处警情况登记表、归案经过、被害人何某的陈述笔录、证人单某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、视听资料、广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法刑初字第194号刑事判决书、上海市黄浦区人民法院（2010）黄刑初字第93号刑事判决书、安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00509号刑事判决书、刑满释放证明、谅解书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人蒋某、李春玉的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蒋洁、李春玉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币8816元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人李春玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又与刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人李春玉、蒋某均具有前科劣迹，均可酌情从重处罚；案发后，被告人李春玉的近亲属代其赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，庭审中，两被告人均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李春玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人蒋某、李春玉退赔被害人经济损失人民币3416元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第122号
上诉人（原审原告）菏泽市福源糖业有限公司。
法定代表人潘同元，经理。
委托代理人卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县人力资源和社会保障局。
法定代表人王晓德，局长。
委托代理人金鲁平，曹县人力资源和社会保障局工伤保险事业处主任。
上诉人菏泽市福源糖业有限公司因诉被上诉人曹县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服曹县人民法院（2015）曹行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告菏泽市福源糖业有限公司不服被告曹县人力资源和社会保障局作出的14100号工伤认定决定，已于2014年8月28日起诉，在审理期间，原告于2014年9月5日申请撤诉，原告认为，被告作出的第14100号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律并无不当，为了不浪费司法资源，提出撤回起诉的申请。本院遂作出（2014）曹行初字第20号行政裁定，准许原告菏泽市福源糖业有限公司撤回起诉，并依法送达。原告菏泽市福源糖业有限公司无正当理由再次起诉被告曹县人力资源和社会保障局作出的14100号工伤认定决定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告菏泽市福源糖业有限公司起诉。
上诉人菏泽市福源糖业有限公司上诉称：一、上诉人有新的事实和证据证实被上诉人作出第14100号工伤认定决定错误，原审法院应当依法审理。二、被上诉人作出的工伤认定决定事实错误，依据不足。任中良受伤时间是在下班后一个半小时，明显不是在下班途中，被上诉人以此认定为工伤不符合相关法律规定。被上诉人认定工伤的依据不足，对该交通事故交警部门没有作出责任认定，不能排除任中良负交通事故主要责任，被上诉人认定工伤的依据不足。三、2014年9月5日的撤诉不上诉人的真实意思表示，上诉人有正当理由再次起诉。请求二审撤销原审裁定发回曹县人民法院重新审理。
被上诉人曹县人力资源和社会保障局没有提交答辩状。
本院认为：上诉人菏泽市福源糖业有限公司曾就被上诉人曹县人力资源和社会保障局作出的14100号工伤认定决定，向曹县人民法院提起过诉讼并申请撤诉，曹县人民法院对其撤诉申请审查后，已作出（2014）曹行初字第20号行政裁定，准许其撤回起诉，并依法送达。上诉人再次就被上诉人曹县人力资源和社会保障局作出的14100号工伤认定决定提起诉讼，并无正当理由，其所称撤诉不是上诉人的真实意思表示，并无证据证明，且上诉人在其撤诉申请书上已加盖了公司的印章，应认定其意思表示真实。对本案中的交通事故，虽然交警部门没有作出责任认定，但曹县人民法院所作出的（2013）曹民初字第819号民事判决已认定机动车驾驶员高勇承担此次事故的全部责任，故上诉人所称不能排除任中良负交通事故主要责任的说法不能成立，不能成为其撤诉后再次起诉的正当理由。综上所述，原审法院以上诉人菏泽市福源糖业有限公司无正当理由再次起诉而驳回起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人菏泽市福源糖业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨继霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1835号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人王紫睿，四川思沃律师事务所律师。
被告陆卫峰，男，汉族，1981年6月6日出，住浙江省兰溪市兰江街道后陆村后陆街口北路**号。
被告童代丽，女，汉族，1982年11月3日出生，住四川省泸州市江阳区茜草东路2区*楼**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陆卫峰、童代丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人王紫睿，被告童代丽到庭参加了诉讼。被告陆卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年8月2日，原告与被告陆卫峰签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》。《个人授信协议》约定原告向陆卫峰提供人民币80万元的授信额度。授信期限为60个月，从2014年12月3日至2019年12月3日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。《个人贷款借款合同》约定原告在授信额度内给予被告80万元的贷款，贷款期限为12个月，自主月供，等额还款。贷款执行利息为年利率7.84%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已发放的贷款。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其所有的位于成都市武侯区武青南路10号1栋2单元6层1号（权2610367）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年12月15日，原告按约向被告发放了80万元的贷款。贷款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务，截止2016年7月29日，其欠《个人授信协议》项下本金795988.38元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告童代丽与陆卫峰系夫妻关系，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告一次性偿还原告贷款本金人民币795988.38元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费55719元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市武侯区武青南路10号1栋2单元6层1号（权2610367）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告童代丽辩称，对借款事实无异议，但现在无力还款。
被告陆卫峰未答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。
另查明，被告陆卫峰、童代丽系夫妻关系。
上述事实,有营业执照、身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款信息清单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告陆卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告陆卫峰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，以及原告与被告陆卫峰、童代丽签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告陆卫峰未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告陆卫峰归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告陆卫峰、童代丽主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告陆卫峰、童代丽共同偿还。二被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立。故原告主张对陆卫峰、童代丽的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆卫峰、童代丽于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金795988.38元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告陆卫峰、童代丽不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告陆卫峰、童代丽位于成都市武侯区武青南路10号1栋2单元6层1号（权2610367）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12317元，保全费4778.54元，公告费560元，共计17655.54元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担655元，被告陆卫峰、童代丽负担17000.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 王蓓雷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1835号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人王紫睿，四川思沃律师事务所律师。被告陆卫峰，男，汉族，1981年6月6日出，住浙江省兰溪市兰江街道后陆村后陆街口北路**号。被告童代丽，女，汉族，1982年11月3日出生，住四川省泸州市江阳区茜草东路2区*楼**号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陆卫峰、童代丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人王紫睿，被告童代丽到庭参加了诉讼。被告陆卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，2013年8月2日，原告与被告陆卫峰签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》。《个人授信协议》约定原告向陆卫峰提供人民币80万元的授信额度。授信期限为60个月，从2014年12月3日至2019年12月3日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。《个人贷款借款合同》约定原告在授信额度内给予被告80万元的贷款，贷款期限为12个月，自主月供，等额还款。贷款执行利息为年利率7.84%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已发放的贷款。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其所有的位于成都市武侯区武青南路10号1栋2单元6层1号（权2610367）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年12月15日，原告按约向被告发放了80万元的贷款。贷款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务，截止2016年7月29日，其欠《个人授信协议》项下本金795988.38元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告童代丽与陆卫峰系夫妻关系，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告一次性偿还原告贷款本金人民币795988.38元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费55719元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市武侯区武青南路10号1栋2单元6层1号（权2610367）房屋所得价款享有优先受偿权。被告童代丽辩称，对借款事实无异议，但现在无力还款。被告陆卫峰未答辩。经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明，被告陆卫峰、童代丽系夫妻关系。上述事实,有营业执照、身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款信息清单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告陆卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告陆卫峰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，以及原告与被告陆卫峰、童代丽签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告陆卫峰未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告陆卫峰归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告陆卫峰、童代丽主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告陆卫峰、童代丽共同偿还。二被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立。故原告主张对陆卫峰、童代丽的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆卫峰、童代丽于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金795988.38元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告陆卫峰、童代丽不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告陆卫峰、童代丽位于成都市武侯区武青南路10号1栋2单元6层1号（权2610367）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12317元，保全费4778.54元，公告费560元，共计17655.54元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担655元，被告陆卫峰、童代丽负担17000.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  王蓓雷二〇一六年八月十七日书 记 员  徐 练
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初107号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年6月10日出生于邵武市，汉族，初中文化，务工，家住邵武市。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）96号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日22时许，被告人吴某酒后驾驶闽F×××××号三轮摩托车，沿邵武市八一路由南往被方向行驶，途经八一路于熙春路交叉口时，追尾碰撞前方同向停车等待红绿灯的魏某驾驶的闽H×××××号小型轿车及叶某驾驶的闽H×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。后对吴某进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为173mg／100ml，属醉酒驾车。另经邵武市公安局交警大队道路交通事故认定，吴某负本起事故的全部责任。
案发后他人报警，被告人吴某在现场等待交警前来处理，归案后其如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实。
另查明，2013年3月19日，被告人吴某曾因酒后驾驶机动车，被邵武市公安局交通警察大队处以1020元罚款、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，证人魏某、叶某的证言，被告人吴某的供述，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某醉酒驾驶机动车造成了交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应依法从重处罚。案发后，吴某明知他人报案而在现场等待并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十八日，缓刑三个月，并处罚金三千二百元（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦法执字第375—2号
申请执行人李绒儿，女，汉族。
申请执行人丁红霞，女，汉族。
申请执行人丁红斌，男，汉族。
被执行人马杰，男，回族。
被执行人马建平，男，回族。
被执行人天水秦达客货运输有限公司，法定代表人阎利平，该公司总经理。
本院于2014年7月25日作出（2014）麦法执字第375号查封的裁定，查封了被执行人天水秦达客货运输有限公司所有的甘E—163**“东风”重型特殊结构货车一辆。现因被执行人已全部履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天水秦达客货运输有限公司所有的甘E—163**“东风”重型特殊结构货车一辆的查封。
审 判 长 霍学锋
审 判 员 张岱鹏
代理审判员 何建军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王瑞璐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00582号
原告：倪长年，男，1944年11月26日生，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：张正富，男，1973年6月17日生，驾驶员，住安徽省天长市。
被告：天长市天成汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇新风路177号。
负责人：方久林，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原告倪长年与被告张正富、天长市天成汽车运输有限公司（以下简称天成运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员卢林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪长年的委托代理人张萍，被告张正富、被告人寿财险滁州支公司的委托代理人徐承林到庭参加诉讼。被告天成运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪长年诉称：2013年11月13日8时25分，张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车，沿X078线由南向北行驶，途经4KM+800M处，在超越前方同向行驶的倪长年驾驶的“久久顺”牌电动三轮车后，电动三轮车侧翻，造成电动三轮车损坏，倪长年受伤的交通事故。事故发生后张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车离开现场。因双方对事故陈述不一，事故现场变动，又无其他证据证明该起事故的成因，天长市公安局交警大队认为，该起事故成因无法查清，未对事故责任作出认定。皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险（保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日），事故发生在保险期间内。事故发生后倪长年在天长市中医院住院治疗15天。其因交通事故产生的费用及损失有：医疗费7288.73元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费1350元（15天×30元/天+30天×30元/天）、护理费1050元（15天×70元/天）、残疾赔偿金17795.8元（8089元/年×11年×20%）、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费1000元，计45934.53元。现提起诉讼，要求被告赔偿并承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：原告身份证复印件，道路交通事故证明，被告驾驶证、行驶证，保险单，天长市中医院出院证、出院记录、医疗费票据，鉴定意见书及鉴定费发票等。
张正富辩称：其超车之后，从倒车镜里看到他没事，就走了，没有撞他，与其无关。第二天在交警队陈警官主持下，现场演示及鉴定，肇事车并没有刮擦痕迹，责任不在其。
人寿财险滁州支公司辩称：对道路交通事故证明没有异议；鉴于张正富的陈述其公司认为原告受伤并非因张正富造成，因此其公司对原告诉请不予认可；即使张正富存在责任，因其驶离现场，其公司不予认可；原告提供的保单复印件不清楚，要求提供原件核实是否与其公司存在保险关系。
原告的各项诉请过高，具体赔付意见：医疗费超出交强险部分要求核减15%非医保用药；住院伙食补助费没有异议；营养费天数认可15天，标准无异议；护理费天数认可15天，标准认可60元；交通费认可200元；残疾赔偿金没有异议；精损认可8000元。鉴定费不承担。上述意见不代表其公司愿意赔偿原告损失。
经审理查明：2013年11月13日8时25分，张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车，沿X078（石大路）线由南向北行驶，途经4KM+800M（跃进水库大坝中段）处，在超越前方同向行驶的倪长年驾驶的“久久顺”牌电动三轮车后，电动三轮车侧翻，造成电动三轮车损坏，倪长年受伤的交通事故。事故发生后张正富驾驶皖M×××××“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车离开现场。因双方对事故陈述不一，事故现场变动，又无其他证据证明该起事故的成因，天长市公安局交警大队出具天公交证字（2013）第133008号道路交通事故证明，该起事故成因无法查清。皖M×××××“福田”牌重型自卸货车车主是天长市腾祥汽车运输有限公司，张正富是驾驶员，该车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险（保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日），事故发生在保险期间内。事故发生后倪长年在天长市中医院住院治疗15天。伤情诊断：1、左颞部硬膜外血肿；2、左颞骨骨折、颅底骨折伴气颅；3、左颞弓骨折；4、额面部软组织损伤；5、应激性溃疡。出院医嘱：1、休息一月，加强营养；2、门诊随诊复查。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件，道路交通事故证明，被告驾驶证、行驶证，保险单，天长市中医院出院证、出院记录、医疗费票据，鉴定意见书及鉴定费发票等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：本案的争议焦点为，倪长年驾驶电动三轮车侧翻、受伤是否因张正富驾驶货车超车过程中碰撞行为造成？张正富是否应当承担侵权责任。本案中，倪长年主张张正富驾驶货车超车过程中碰撞其驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车侧翻，其受伤的交通事故，应由张正富及人寿财险滁州支公司承担赔偿责任，因倪长年仅提供了一份天长市公安局交警大队出具天公交证字（2013）第133008号道路交通事故证明，且该证明未就事故成因作出认定，也未能提供其他证据证明倪长年受伤害与张正富驾驶货车超车行为之间有直接的因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案倪长年主张事故是张正富驾驶货车超车过程中碰撞行为造成，两车相撞的证明责任应由倪长年负担。倪长年未能举证证明两车相撞的事实，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对倪长年的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪长年要求被告张正富及人寿财险滁州支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告倪长年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。