重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05709号
上诉人（原审原告）：黄升学。
委托代理人：黄乐才。
委托代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆建通房地产开发有限公司。
法定代表人：阙冬阳，该公司董事长。
委托代理人：黄云友。
上诉人黄升学与被上诉人重庆建通房地产开发有限公司（以下简�建通公司）商品房预约合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年6月25日作出（2014）合法民初字第01561号民事判决。上诉人黄升学对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人黄升学之委托代理人黄乐才、杨洪兵，被上诉人建通公司之委托代理人黄云友参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告建通公司系具有资质的房地产开发企业。2009年4月7日，重庆市合川区人民政府向各镇人民政府、街道办事处，区政府各部门，有关单位下发了《关于下放镇街部分行政审批权项和行政执法权项有关事项的通知》，区政府将部分行政审批权项和行政执法权项委托下放给各镇街，由各镇街根据相关法律法规和政策规定具体负责组织实施。各镇街应严格按照法定执法程序，使用委托行政机关的法律文书，以委托机关的名义从事受委�审批和执法权项。委托各镇街的行政审批目录中包括场镇规划区内1000平方米（含1000平方米）以下的房屋建设审批，场镇规划区内1000平方米（含1000平方米）以下的房屋建设规划审批，国有土地出让等18个项目。其中，场镇规划区内1000平方米（含1000平方米）以下的房屋建设审批，委托行政机关为区建委，受委托行政机关为各镇人民政府，可以委托行政审批事项及权限为：一、初步设计审批；二、建筑工程施工许可证；三、建设工程竣工验收备案。场镇规划区内1000平方米（含1000平方米）以下的房屋建设规划审批，委托机关为区规划局，受委托行政机关为各镇人民政府，可以委托行政审批事项及权限为：一、办理规划选址意见书；二、规划建设用地许可证；三建设工程规划许可证；四、建设工程规划竣工验收。被告建通公司通过委托下放的行政审批取得了隆兴镇永兴�住楼A幢的建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，其建设规模为999.26㎡。
2010年12月10日，黄乐才代理原告黄升学，以原告黄升学作为乙方与被告建通公司作为甲方签订了《重庆建通房地产开发有限公司永兴商住楼房屋认购书》，该认购书约定：原告黄升学购买被告建通公司建设的位于重庆市xx区xxx号房屋一套，建筑面积98.46㎡，成交价格为1400元／㎡，总金额137844元。房款分期支付。被告应于2011年2月28日前将房屋及钥匙交给乙方。房屋产权证在交付房屋一年内办理。认购书还约定了其他相关条款。认购书签订后，原告分期共支付了房款共计130000元，被告于2012年6月8日统一向原告出据了收据。2011年2月28日，被告将房屋交付给了原告。
2012年2月3日，重庆市合川区人民政府第1次常务会议审议了《关于委托部分镇街行政审批权有关事宜的请示》。会议明确：（一）场镇规划区内1000平方米（含）以下的房屋建筑规划审批权及违法建设查处权不再委托镇街，由区规划局直接审批。（二）区规划局牵头，一是对原审批权下放后的遗留问题尽快梳理并提出处理方法，研究抓紧解决；……。下放后的遗留问题现还未有最终处理办法。2013年1月15日，被告取得所售房屋的竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间为2012年5月22日。2013年5月16日，建通公司向重庆市合川国土房管局土地房屋登记部门申请合川区隆兴镇永兴商住楼A、B栋房屋的初始登记，重庆市合川国土房管局土地房屋登记部门因为规划原因决定不予受理，并要求建通公司补正规划材料后，重新提出申请。建通公司未能办理房屋初始登记。现原告至今未取得房地产权证，故向一审法院提起诉讼。
另查明，本案未经过消防备案。竣工验收是重庆市合川区隆兴镇政府负责验收，下发的重庆市建设工程竣工验收备案登记证由重庆市合川区城乡建设委员会加盖了印章。
黄升学一审诉称：2010年8月2日，原、被告双方签订《房屋认购书》，合同约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市xx区xxx号房屋一套，建筑面积98.46平方米，1400元／平方米，共计价款137844.00元。合同第六条约定的交房时间为2011年2月28日，房屋产权证在交付房屋一年内办理。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了合同约定的购房款，被告也于2011年2月28日将原告所购房屋交付给了原告使用。但被告没有按照合同约定的办理房屋产权证的时间为原告办理好所购房屋的房地产权证。原告多次要求被告为原告办理所购房屋的房地产权证未果。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付给原告逾期提交办证资料的违约金，以13万元为基数，从2012年2月28日起至2014年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息：年利率6.5%×130000×2=16900元。
建通公司一审辩称：第一、原告在诉状中计算违约金方式在合同中没有约定，也无法律规定；第二、被告没有违约行为，被告已积极缴纳办证资料，没有办下来的原因是政府行为所致，且合同中亦未约定办证时间，故被告不应承担违约责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告系具有资质的房地产开发企业，其将开发的永兴商住楼房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础签订了房屋认购书，现认购的房屋已取得竣工验收备案登记证，该认购书具有法律效力，应受法律保护。双方应该按照约定全面履行各自的权利与义务。认购书约定房屋产权证在交付房屋一年内办理。被告于2011年2月28日将原告所购房屋交付给原告使用时，该商品房�未通过消防备案。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国消防法》第十三条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。公安部《建设工程消防监督管理规定》第二十四条第一款规定，建设单位应当在取得施工许可、工程竣工验收合格之日起七日内，通过省级公安机关消防机构网站进行消防设计、竣工验收备案，或者到公安机关消防义务受理场所进行消防设计、竣工验收消防备案；第三款规定，依法不需要取得施工许可的建设工程，可以不进行消防设计、竣工验收消防备案。公安部该规定第二十六条规定，建设工程的消防设计、竣工验收未依法报公安机关消防机构备案的，公安机关消防机构应当依法处罚，责令建设单位在五日内备案，并确定为检查对象；对逾期不备案的，公安机关消防机构应当在备案期限届满之日起五日内通知建设单位停止施工或者停止使用。本案所涉及建筑物虽不属于《中华人民共和国消防法》第十一条的规定情形，但仍属于第十三条第一款（二）项的情形，属于必须进行备案的消防工程。被告向原告交付房屋时，除了满足合同约定的条件外，还应当进行消防验收备案登记。现涉案房�虽然于2012年5月22日通过了竣工验收，但被告至今未进行消防备案，房屋交付的合法时间尚未确定。合同约定房屋产权证在交付房屋一年内办理，现房屋交付的合法时间尚未确定，故提交办证资料的截止时间亦不确定，现原告要求被告支付逾期提交办证资料的违约金，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，判决：“驳回原告黄升学的诉讼请求。本案受理费222元，减半收取111元，由原告黄升学承担。”
上诉人黄升学对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由如下：被上诉人已经将房屋交付给上诉人，并由上诉人占有使用该房屋，但被上诉人未按约定为上诉人办理房产证，应支付相应的违约金。
被上诉人建通公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审中双方当事人争议的焦点为建通公司应否向黄升学支付逾期提交办证资料的违约金。现评析如下：
《中华人民共和国消防法》第十三条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。本案中，根据前述规定，涉案房�在验收后应进行消防备案，以备公安机关消防机构抽查。也即是说，涉案房屋除在满足合同约定的条件外，还应进行消防验收备案登记方能完成房屋的交付。现涉案房屋虽于2012年5月22日通过了竣工验收，但建通公司至今未进行消防备案，房屋交付的合法时间尚未确定。合同约定房屋产权证在交付房屋一年内办理，由于房屋交付的合法时间尚未确定，致使提交办证资料的截止时间亦不能确定，故一审法院对于黄升学要求建通公司支付逾期提交办证资料的违约金不予支持并无不当，本院依法予以维持。对于黄升学在二审中提出的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黄升学的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由黄升学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月一日
书 记 员 王睿杰