wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第53号
上诉人（原审被告）：余光乾，男，汉族，1973年9月29日出生。
委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。
委托代理人：胡毅，严正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪建国，男，汉族，1953年9月17日出生。
上诉人余光乾为与被上诉人汪建国财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2013）绥民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，汪建国有车牌号为贵XX变型拖拉机一辆。2012年4月27日，汪建国请余光乾开车，双方口头协议，由余光乾帮汪建国开车，每天工资80元，按天计算，开一天算一天。2012年4月28日余光乾便开始帮汪建国开车。2012年5月19日余光乾以自已要拉砖为由在汪建国处预支开车的工资1000元，并驾驶汪建国的贵XX变型拖拉机从绥阳县红丰预制构件厂拉砖回家，当车行驶至余光乾家院坝后，院坝塌方造成车辆翻倒，致使贵XX变型拖拉机受损，余光乾受伤。事故发生当天汪建国带人到现场施救，第二天汪建国又带人与汽车保养场的专业人员一道施救，将车拖到王心林保养场维修，汪建国用去施救费1300元，更换驾驶室总成及修理费共计17300元。余光乾受伤后被送到绥阳县人民医院住院治疗。2012年6月4日汪建国出卖报废驾驶室总成得款384元。2013年1月11日因余光乾受伤中国人民财产保险股份有限公司理赔给汪建国理赔款5725.52元。2013年6月，汪建国向原审法院提起诉讼，请求判决余光乾赔偿各项损失15490.48元。
另查明，从2013年4月28日至2013年5月19日事故发生时止，余光乾实际帮汪建国开车17天，应得工资1360元，余光乾已预支工资1000元。
原审法院认为，汪建国和余光乾达成口头协议，由余光乾帮汪建国开车，汪建国支付余光乾工资，每天80元，开一天算一天，汪建国与余光乾之间形成劳务关系。2012年5月19日余光乾以自已要拉砖为由在汪建国处预支开车的工资1000元后，便驾驶贵XX变型拖拉机从绥阳县红丰预制构件厂拉砖回家，当天双方对给付驾驶员工资、支付汪建国运费没有明确约定，因此，双方形成借用关系，且是无偿借用。余光乾是借用人，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第127条“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任”之规定，对汪建国请求余光乾赔偿贵XX变型拖拉机受损造成的施救费1300元，更换驾驶室总成及修理费17300元，予以支持，但汪建国出卖报废驾驶室总成得款384元和中国人民财产保险股份有限公司理赔汪建国得款5725.52元应当扣除。关于汪建国请求赔偿车辆维修期间（按1个月每天100元计算）损失3000元，该损失属间接损失，且汪建国未提供证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第127条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余光乾赔偿原告汪建国12490.48元，限本判决生效后一月内履行。案件受理费187元，由被告余光乾负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人余光乾不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，应适用雇佣关系的法律调整，被上诉人应对上诉人所受之损害承担责任。为此，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人汪建国二审期间未提出书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是余光乾驾驶车辆发生事故时与汪建国之间的法律关系是借用关系还是雇佣关系。借用关系是出借人将某项特定的非消耗物交给借用人使用，借用人于约定的期限将原物归还。雇佣关系是雇主雇佣雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，余光乾驾驶汪建国的车辆发生事故时，是为自己拉砖，是以自己的意愿行为，并非受汪建国安排从事劳务活动，事后余光乾也要将车辆归还汪建国，因此，双方关系符合借用关系的法律特征。余光乾上诉认为双方系雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人余光乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 滔
审判员 吴少瑞代理审判员刘娟娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 恩 高
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2635号
原告：邹某，女,1972年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被告:余某波，男,1970年2月12日出生，汉族，安徽省肥西县组。
本院在审理原邹某兰与被余某波离婚纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原邹某兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原邹某兰负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 惠
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初233号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杨春雷，男，1988年3月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省浚县。因犯盗窃罪，于2014年9月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月23日被抓获，2016年5月24日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年6月28日被该局逮捕。
被告人李志强，男，1985年4月30日出生，汉族，初中肄业，农民，住鹤壁市淇滨区。因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月29日被抓获，同年5月30日被被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年6月28日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨春雷、李志强犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人杨春雷、李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年11月10日14时许，在鹤壁市淇滨区大梁庄村，被告人杨春雷进入张某1的出租屋内盗走现金100元。
二、2015年4月2日11时许，在鹤壁市淇滨区大梁庄村，被告人杨春雷用事先准备好的开锁钥匙打开屋门，先后进入史某、王某、郭某等人的出租屋内，盗走笔记本电脑一台。
三、2016年4月份的一天，在鹤壁市淇滨区大梁庄村，被告人杨春雷、李志强用事先准备好的开锁钥匙打开屋门，先后进入孙某、牛某家，未偷到任何物品后离开。
四、2016年5月19日下午，在鹤壁市淇滨区华夏广场小区，被告人杨春雷、李志强用事先准备好的开锁钥匙打开6号楼东单元5楼东户张某2家屋门，进入屋内盗走现金1000元、硬盒中华香烟一条（经鉴定，价值400元）。
上述事实，被告人杨春雷、李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、史某、郭某、王某、张某2、孙某、牛某的陈述，作案现场照片，作案工具照片，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，生物物证检验报告，扣押、发还物品清单，抓获证明，价格鉴定意见，公安机关出具的证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春雷、李志强以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取公私财物，数额较大，其中杨春雷多次入室盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨春雷、李志强曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨春雷、李志强自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。）
二、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2017年2月28日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、继续追缴被告人杨春雷、李志强非法所得1000元及中华香烟折价款400元；继续追缴被告人杨春雷非法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵石磊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00633号
原告王贵保，男，1973年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人王军，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
本院在审理原告王贵保与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王贵保于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵保在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王贵保向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵保撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王贵保负担，依法予以免交。
审判员 黄勇
二〇一四年二月十三日
书记员 杜雯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1614号
原告：雷世明，男，1947年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：李正兰，女，1951年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：王某，女，1976年9月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：雷浩，男，2000年8月8日生，汉族，学生，住安徽省广德县。
法定代理人：王某，雷浩之母。
四原告共同委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：郑守江，男，1970年12月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。
被告：施进峰，男，1986年11月22日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
被告：陈建，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
二被告共同委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：无锡市祥辉运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：张传群，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇守路8号，统一社会信用代码91320200835921748W。
负责人：鲁强，经理。
本院在审理原告雷世明、李正兰、王某、雷浩诉被告郑守江、施进峰、陈建、无锡市祥辉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告无锡市祥辉运输有限公司的送达地址，经本院送达未果，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷世明、李正兰、王某、雷浩的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
本案受理费14150元，予以退回。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执509号
申请执行人徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人余鑫，男，1968年11月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人徐木清与被执行人余鑫民问借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第63号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人郭某，男，1974年4月28日出生于齐齐哈尔市碾子山区，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区某乡某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月19日15时许，被告人郭某在内蒙古扎兰屯市返回碾子山途中，酒后驾驶黑BL23**号中华轿车行至龙兴镇新安村六队公路修路工地时，与工地看护人员发生矛盾并争吵。民警到达现场后，将郭某带至龙兴派出所对其酒精含量检测。经鉴定：郭某血液中乙醇含量为178.4mg／100ml。
被告人郭某于2014年7月19日在龙江县龙兴镇新安村被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、酒精检测单、到案经过说明、被告人郭某的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、龙江县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 薪
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第63号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人郭某，男，1974年4月28日出生于齐齐哈尔市碾子山区，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市某区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月19日15时许，被告人郭某在内蒙古扎兰屯市返回碾子山途中，酒后驾驶黑BL23**号中华轿车行至龙兴镇新安村六队公路修路工地时，与工地看护人员发生矛盾并争吵。民警到达现场后，将郭某带至龙兴派出所对其酒精含量检测。经鉴定：郭某血液中乙醇含量为178.4mg／100ml。
被告人郭某于2014年7月19日在龙江县龙兴镇新安村被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、酒精检测单、到案经过说明、被告人郭某的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、龙江县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 薪
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第63号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人郭某，男，1974年4月28日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区某乡某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）72号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月19日15时许，被告人郭某在内蒙古扎兰屯市返回碾子山途中，酒后驾驶黑BL23**号中华轿车行至龙兴镇新安村六队公路修路工地时，与工地看护人员发生矛盾并争吵。民警到达现场后，将郭某带至龙兴派出所对其酒精含量检测。经鉴定：郭某血液中乙醇含量为178.4mg／100ml。
被告人郭某于2014年7月19日在龙江县龙兴镇新安村被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、酒精检测单、到案经过说明、被告人郭某的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、龙江县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 薪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第72号
原告：泰安鑫和钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：周忠良，公司董事长。
委托代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
被告：山东浩鑫电力设备股份有限公司（原名称：山东浩鑫电力设备有限公司），住所地山东省金乡县卜集乡李情村东南500米。
原告泰安鑫和钢铁有限公司诉被告山东浩鑫电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋礼翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安鑫和钢铁有限公司的委托代理人张董到庭参加了诉讼，被告山东浩鑫电力设备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安鑫和钢铁有限公司诉称：2014年12月26日至2015年5月25日期间，双方共同签订数份买卖合同书，均约定了原告向被告供应一定数量和品种的钢材，被告按照约定的时间和数额向原告支付价款，同时约定，如被告违约，则每天按货款总数的千分之二承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告至今未履行付款义务，截止2015年5月25日，被告共计欠原告货款798164.80元未付。因此，请求法院判令被告立即支付欠款，并赔偿逾期付款造成的经济损失。
被告山东浩鑫电力设备股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年12月16日、2015年1月31日及2015年4月7日分别签订了《买卖合同书》共计三份，合同均约定了原告向被告供应一定数量及规格的钢材，被告按照约定支付相应的货款。同时合同均约定违约责任为“逾期未付款的，按总货款日息千分之二计算”。2015年5月4日，双方签订往来账核对函一份，该函件载明截至2015年4月30日，被告欠原告798164.80元未付。2015年5月25日，原告以被告拖欠钢材款798164.80元未付为由向本院起诉，要求被告支付该货款并承担逾期付款的经济损失。
另查明，被告原名为山东浩鑫电力设备有限公司，后于2014年12月29日变更为现名称山东浩鑫电力设备股份有限公司。
上述事实，有买卖合同书、销售清单、公司往来账核对函、全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间基于购销钢材形成买卖合同关系，所签订的买卖合同均系双方的真实意思表示，合同真实有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了交货义务，被告有义务按合同的约定支付相应的价款。根据双方2015年5月4日形成的对账函所记载的内容，被告欠原告货款798164.80元的事实清楚，原告要求被告按此数额支付货款，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的经济损失，双方在合同中均明确约定了逾期付款按合同总货款额的日息千分之二计算，按照双方最后2015年4月7日签订合同的约定，被告应在2015年4月25前将货款全部支付完毕，因此，原告要求自2015年5月4日对账之日起按日息千分之二计算经济损失，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、地一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山东浩鑫电力设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安鑫和钢铁有限公司货款798164.80元及经济损失（以本金798164.80元为基准，按日息千分之二自2015年5月4日起计算至本判决生效之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085元、保全费5000元，合计12085元，由被告山东浩鑫电力设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋礼翔
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 雯
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1441号
原告仲瑞梅。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。
法定代表人郭小萍。
原告仲瑞梅诉被告江苏柏森电气有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告仲瑞梅到庭参加诉讼，被告江苏柏森电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，双方于2015年9月7日解除劳动关系。被告同意于2016年4月前一次性支付原告经济补偿金5355.75元，但被告至今未支付。故请求判令被告一次性支付经济补偿金5355.75元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年9月7日，原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意劳动关系从2015年8月31日起解除；被告同意在本协议签订后一次性支付原告经济补偿金5355.75元，于2016年4月前结清。
被告到期未支付经济补偿金。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告要求快速处理向法院提起诉讼，该委未作出受理决定。原告诉至本院。
以上事实，有证明、解除劳动关系协议书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告应当按照约定支付原告经济补偿金。对原告要求被告支付经济补偿金5355.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲瑞梅经济补偿金5355.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏柏森电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01366号
原告北京窦店京南嘉园物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇京南嘉园二号楼一单元101室底商。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告任子龙，男，1979年7月11日出生。
委托代理人任瑞麟（系被告之父），男，1946年8月13日出生。
原告北京窦店京南嘉园物业管理有限责任公司与被告任子龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京窦店京南嘉园物业管理有限责任公司委托代理人施易，被告任子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京窦店京南嘉园物业管理有限责任公司诉称：原告是北京窦店××小区的物业服务企业，位于该小区一号楼二单元102室房屋归被告所有。按照原、被告签订的《××物业管理委托合同书》的约定，被告应及时向原告支付物业费，但经原告多次催要，被告至今仍欠原告物业费共计3446.80元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费用共计3446.80元；2、诉讼费由被告负担。
被告任子龙辩称：物业公司服务不到位，从入住前我的房子出现很多问题，物业公司都没有给我解决。第一，自2005年3月27日入住开始，一直到2012年7月21日，这期间我家用电一直是工业用电，对我家的家用电器造成了很大损害，致使我更换了灶台、饮水机、电视、照明灯等多个家用电器；第二，我家下水道一直容易堵，至今未予以解决；第三，饮用水和绿化用水是同一水源，至今也未予以解决。另外，烟道也不通，窗户坏了也不给我修。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市房山区××镇××小区×号楼×单元×室的房屋产权人，该房屋建筑面积为96.93平方米。原告为该小区提供物业服务。2003年10月3日，双方签订《××物业管理委托合同书》，委托管理期限自2003年10月3日起至2013年10月4日止。现被告拖欠2006年3月27日至2013年3月26日物业费3446.80元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、物业服务合同等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告签订的《××物业管理委托合同书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定履行。原告按照合同的约定提供了相应的服务，被告在接受原告提供的物业服务的同时，应当交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持。被告辩称因工业用电造成的电器损害问题、下水道堵水问题等，因未提交充分证据且被告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任子龙于本判决生效后十日内支付原告北京窦店京南嘉园物业管理有限责任公司物业费三千四百四十六元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任子龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王得壮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终106号
上诉人（原审被告）：孔机，男，1960年3月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：廖肇权，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：吴淡菊，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：林朝彬，男，1958年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：孔少英，女，1964年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：孔小红，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：王志辉，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人孔机不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初19号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼案件的管辖权应根据原告就被高原则确定。被告孔机的住所地不在广东省怀集县，在广东省广州市番禺区，因此一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于因申请诉前财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”的规定，一审法院既是采取保全措施的人民法院，也是受理起诉的人民法院，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘超成
第3页共3页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00322号
申请执行人：洪正兴，男，1971年6月7日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽奥博新材有限公司，安徽省滁州市琅琊工业集中区。
本院在受理洪正兴与安徽奥博新材有限公司劳务合同一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00137号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人安徽奥博新材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人安徽奥博新材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽奥博新材有限公司存款9000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张莹莹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2950号
原告：中国农业银行股份有限公司广安区支行，住所地：广安市广安区渠江北路23号。
负责人：徐钊，行长。
委托诉讼代理人：苏理荣，男，汉族，生于1958年10月2日，系该行职工，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘利，男，汉族，生于1966年7月12日，系该行职工，住广安市广安区。
被告：四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地：广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人：姜军。
被告：张敏，女，汉族，生于1956年1月11日，住四川省内江市。
被告：袁仁伟，男，汉族，生于1968年8月5日，住四川省什邡市。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明，董事长。
委托代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。
被告：何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市。
被告：马林，男，生于1963年8月11日，住四川省成都市。
被告：张燕，女，生于1957年3月19日，汉族，住四川省成都市。
原告中国农业银行股份有限公司广安区支行与被告四川省广安医药采购供应有限责任公司、张敏、袁仁伟、四川创业融资担保有限公司、何俊明、马林、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司广安区支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广安区支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广安区支行撤回起诉。
本案受理费170531元，减半收取85266元，由原告中国农业银行股份有限公司广安区支行负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 阳 柳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1686号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
被执行人：秦田田，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人秦田田保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第234号民事判决书已经发生法律效力、被执行人秦田田拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦田田的存款31000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄晓娟
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初172号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月24日被临时羁押于黑龙江省北安市看守所，11月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年12月10日23时31分许，在沈大高速公路复州河服务区西区停车场，因为停车琐事，服务区保安被告人刘某某和货车司机被害人朱某某发生争执，刘某某手持胶皮棍将朱某某左眼打伤，致其左眼晶体摘除。经鉴定，朱某某所受损伤构成重伤二级。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月10日23时31分许，在沈大高速公路复州河服务区西区停车场，因为停车琐事，服务区保安被告人刘某某和货车司机被害人朱某某发生争执，刘某某手持胶皮棍将朱某某左眼打伤，致其左眼晶体摘除。经鉴定，朱某某所受损伤构成重伤二级。
另查，案件审理阶段，被告人刘某某及其亲属与被害人朱某某达成和解，被告人刘某某一次性赔偿被害人朱某某人民币100000元，被害人朱某某对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、到案经过，人口基本信息，扣押物品清单，辨认笔录，证明，住院病志，羁押证明，证人王某某、李某某、夏某某、高某某证言笔录，被害人朱某某陈述、被告人刘某某供述，司法鉴定意见书，及本院调查笔录等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘某某均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 张 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4291号
原告：米某某，男。
委托诉讼代理人：李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。
被告：谭某某，男。
被告：牛某某，女。
原告米某某诉被告谭某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文龙，被告牛某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金43万元整；2.由被告承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：从2017年3月底，被告从原告处借款43万元整，2017年8月29日，原告与被告对借款金额进行了核实确认，被告向原告出具借条。被告牛某某与被告谭某某系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告牛某某应对上述借款承担共同偿还责任。故原告诉至本院请求如下。
被告谭某某未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
被告牛某某答辩称，谭某某未到庭，所以原告诉请中该笔借款存在疑问，该笔款项是否已经偿还完毕也存在疑问。我对该笔款项毫不知情，此债务不属于夫妻共同债务，请求法院依法查明。
原告为支持其主张，当庭出示借条1份、银行交易明细7张。证明借款共43万元，其中转账支付386400元，其余的都是现金。
被告牛某某质证表示不认可。
被告牛某某当庭出示以下证据：
1、离婚协议书1份。证明离婚时没有共同债务，如果有谁名下谁承担。
2、医保缴费明细单1份。证明原告与两被告的工资收入水平，二被告工资足够日常开销，完全不需要任何借款。
3、工商银行转账凭条3张。证明买房是用我娘家借款，完全足够支付。
原告质证表示，证据1真实性认可，证明目的不予认可，财产约定与上次保全异议开庭时被告的陈述是不一致的。协议是为了二被告逃避共同债务来写的，协议中房子约定给了牛某某，但是卖房的钱大部分都转入了谭某某的账户。证据2与本案没有关联性，被告在借款时，借款用途是用来买房子、装修。证据3真实性认可，证明目的不予认可，2017年1月28日4.5万、2017年4月22日12万单子上写的是用于货款，与购房没有关系，是不是借款无法确认。
根据原、被告举证质证并经综合评议，原告出示的证据、被告牛某某出示的证据1来源合法，内容客观真实，均予以采信；被告牛某某出示的证据2、3与本案无关，不予采信。
经审理查明，原告米某某自2017年3月31日起陆续向被告谭某某出借款项。2017年8月29日，被告谭某某向原告米某某出具借条载明借到米某某43万元。
被告谭某某与被告牛某某于2011年12月26日登记结婚，2017年8月31日协议离婚。离婚协议中约定：双方无共同债权债务。如果有，在谁名下由谁享有和承担。
本院认为，债务应当清偿。被告谭某某向原告借款43万元，借款事实清楚，故原告要求被告谭某某偿还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告牛某某承担共同还款责任的请求。被告牛某某与谭某某虽为夫妻，但结合原告所出示借条的形成时间及二被告的离婚时间，加之原告并未出具其他证据证明被告牛某某对谭某某所借该款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告对被告牛某某的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告牛某某要求本院调取谭某某银行账户交易明细的申请，因其申请的事项系当事人自证范围，不属于人民法院依法调取的证据范围，故对该申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效之日偿还原告米某某借款430000元。
二、驳回原告米某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2670元，共10420元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一八年五月四日
书 记 员 武 蔚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4534-1号
原告李国平（反诉被告），男，1972年10月3日出生，蒙古族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人马列芳，系原告妻子。
被告吕文（反诉原告），男，1955年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王志伟，宁夏智和诚律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告李国平与被告吕文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告提出反诉，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马慧琼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2597号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干、曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告丁才明，男，汉族，1970年7月26日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告丁才明信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴婧丽适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼。被告丁才明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告丁才明于2013年5月8日办理中银贷记卡，卡号为62×××52。被告丁才明持卡消费透支后长期不还款，经其多次催收仍未归还，被告丁才明的行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故诉至法院，请求依法判令被告丁才明支付截至2015年8月26日的透支本金17946.61元、利息1706.58元及滞纳金3794.33元，共计23447.52元，以及之后直至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告丁才明未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告丁才明办理中银贷记卡，卡号为62×××52。被告丁才明在信用卡申请表上抄录了以下内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告丁才明在使用该卡时透支消费，截至2015年8月26日，被告丁才明拖欠原告中行省分行透支本金17946.61元、利息1706.58元、滞纳金3794.33元，合计23447.52元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告丁才明）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告丁才明）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告丁才明）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告丁才明）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告丁才明在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月26日，拖欠透支本金17946.61元、利息1706.58元、滞纳金3794.33元，合计23447.52元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁才明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁才明于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金17946.61元及截至2015年8月26日的利息1706.58元、滞纳金3794.33元，合计23447.52元，并支付自2015年8月27日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为193元，由被告丁才明负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 李佳桐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2760号
原告王伟。
被告陈志杰。（未出庭）
被告陈茁，无职业。
委托代理人程亮，天津张盈律师事务所律师。
原告王伟诉被告陈志杰、陈茁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告陈茁的委托代理人程亮到庭参加了诉讼，被告陈志杰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告陈志杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原告与被告陈志杰是天津市河西区银河国际购物中心运营部的同事，一起工作三年，同事关系一直很融洽，被告陈志杰利用同事关系，以结婚用钱为理由向原告借款，共计90000元，原告于2014年9月1日、9月3日、9月4日、9月6日、9月12日、9月15日、9月16日七天分别向被告账户内转账82474元，其后原告以现金形式借于被告7526元，被告于10月15日立下90000元整的欠条，原告多次讨要欠款，被告一直编造理由拖延还款，11月30日当晚被告陈志杰伙同父母、妻子逃跑，被告欠款共计9万元整，原告存有被告陈志杰欠条为据，借款由原告王伟通过银行转账方式转到被告陈志杰账户下，故原告诉至法院要求：1、判令二被告立即偿还借款本金90000元并按银行利率给予原告补偿；2、诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据：
1、转账记录；
2、欠条三张。
被告陈志杰未到庭答辩，亦未提交证据。
被告陈茁辩称，被告陈茁对陈志杰借款的事情不知情，二被告虽然登记结婚，但从未一起生活，所以陈茁不应承担该笔债务。
被告陈茁提供证明信一份。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年8月19日登记结婚，双方尚未共同生活，原告与被告陈志杰系同事关系，被告陈志杰以结婚用钱为由向原告借款并于2014年10月15日向原告出具欠条三张，三张欠条分别载明：“今2014年10月15日向王伟借款伍万圆整（50000）经双方协定立此为据。定于11月15日归还。借款人：陈志杰”；“今2014年10月15日本人陈志杰向王伟借款叁万圆整（30000）经双方协定立此为据。定于11月15日归还。借款人：陈志杰”；“今2014年10月15日本人陈志杰向王伟借款壹万圆（10000）经双方协定立此为据。定于11月15日归还。借款人：陈志杰”。2014年9月1日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户10000元；9月3日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户2500元；9月4日，原告分两次分别转入被告陈志杰中国民生银行账户7500元、19924元；9月6日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户20000元；9月12日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户7910元；9月15日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户8030元；9月16日，原告转入被告陈志杰中国民生银行账户6610元，以上共计82474元；庭审中，原告提出2014年10月15日左右，原告又以现金形式给付原告7526元，以上共计90000元。
另查，2015年6月17日天津市南开区嘉陵道街道办事处咸阳北里居委会出具证明信一份，证明信中载明：“陈茁性别女年龄24居住在咸阳北里16号楼4门303号该人至今与父母在此居住”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过原告的当庭陈述及原告向本院提交的欠条和转账记录，可以认定原告与被告陈志杰之间形成借贷关系。原告先以银行转账方式分八次给付被告共计82474元，有银行转账记录和欠条为据，后以现金形式给付被告7526元，也已通过被告书写欠条的方式予以确认，故对原告诉称90000元借款数额，本院予以认可。根据我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志杰作为借款人，负有及时返还原告全部借款的义务。现双方约定的还款期限已过，故原告起诉要求被告陈志杰偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。根据我国相关法律及司法解释的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务。本案中该两笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告陈茁提交的天津市南开区嘉陵道街道办事处咸阳北里居委会的证明信足以证明二被告并未共同生活，故该两笔借款并非二被告共同生活支出，因此，被告陈茁不应对诉争借款承担偿还责任。
关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给予补偿一节，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款，对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告虽提出双方口头约定给付利息，但并未提供相应证据证明其该主张，故原告主张被告给付借款期间内的利息，无事实法律依据，本院不予支持。根据相关法律及有关司法解释的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈志杰约定的还款日期为2014年11月15日，故逾期利息的起算日应为2014年11月16日，原告虽主张的补偿，但其计算方式实为逾期利息，故对原告该项主张中逾期利息部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰偿还原告王伟借款90000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告陈志杰依据中国人民银行同类贷款利率支付原告王伟自2014年11月16日至给付之日的逾期还款利息（以本金90000元为基数计算）；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果被告陈志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告陈志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 申鸿涛
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 江 洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 彤
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2760号
原告：张某，女。
被告：李某，男。
委托代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提交申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十月二十日
书记员 张盼盼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第31号
上诉人（原审起诉人）李世东，男，1947年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区一厂六社区***组，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新合家园**号。
上诉人李世东不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人李世东所诉的齐齐哈尔市公安局（龙沙）分局作出的齐公龙（民）决字（2013）第0533号行政处罚决定书是2013年10月8日作出。齐齐哈尔市公安局齐公复决字（2014）005号行政复议决定书是2014年1月15日作出的，上诉人李世东是2015年6月30日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效期间的规定，法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第31号
上诉人（原审起诉人）李世东，住所地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人李世东不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人李世东所诉的齐齐哈尔市公安局（龙沙）分局作出的齐公龙（民）决字（2013）第0533号行政处罚决定书是2013年10月8日作出。齐齐哈尔市公安局齐公复决字（2014）005号行政复议决定书是2014年1月15日作出的，上诉人李世东是2015年6月30日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效期间的规定，法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0520号
原告：刘某，农民。
委托代理人：陈国兰，盐城市亭湖区步凤法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，居民。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈国兰、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告婚后经常参与赌博，还被公安部门处罚过。我多次劝说无效，被告因赌博欠下高利贷，而且还去盗窃被判刑。我与被告夫妻感情已经破裂，我们双方于2011年8月1日分居生活。我要求与被告离婚；小孩由被告选择随哪方生活，抚养费依法承担，共同财产依法分割。
被告马某甲辩称：我与原告是有夫妻感情的。虽然我婚后参与游戏机赌博，但我现在通过思想改造已改正缺点，保证今后不再犯错。我希望原告能给一次机会。我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2008年8月19日生女孩马某乙。被告婚后常有参与游戏机赌博行为。2011年11月，被告因盗窃被捕后判刑。2013年8月，被告提前刑满释放。此后原、被告双方也一直没有共同生活。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 袁桂科
二〇一三年十二月十六日
书记员 邓 成
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初663号
原告王其仙，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告王其仙与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王其仙及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其仙诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资990元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资990元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计1650元。2015年12月，被告补发原告工资660元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资520元。现被告仍欠发原告工资470元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资1650元，此后，又分别补发660元、520元。因此，被告仍欠原告工资470元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王其仙工资470元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1189号
原告孙承梅，女，1958年6月15日出生，汉族，莒南县人，现住临沂市罗庄区。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告赵甲东，男，1991年5月21日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人高远瞩，男，1971年10月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人赵敏，男，1983年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告李朋玮，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告孙承梅与被告赵甲东、李朋玮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙承梅的委托代理人薛程，被告赵甲东的委托代理人赵敏，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼。庭审前，原告孙承梅申请撤回对被告李朋玮的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告孙承梅诉称，2014年3月9日15时许，被告赵甲东驾驶鲁QU××××号小型汽车沿双月湖路由东向西行驶至与湖西路交汇处左转弯时，与顺行的原告孙承梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙承梅受伤的交通事故。罗庄交警大队认定被告赵甲东负此次事故的全部责任。现请求人民法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计3万元，诉讼费由被告负担。
被告赵甲东辩称，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，主张涉案车辆在我公司投保应提供保单、驾驶证、行驶证等予以核实，同时原告的请求数额过高，事实依据不足，超过法定标准，原告已满55周岁，不应支持误工费，且诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年3月9日15时许，被告赵甲东驾驶鲁QU××××号小型汽车沿双月湖路由东向西行驶至与湖西路交汇处左转弯时，与顺行的原告孙承梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙承梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定：被告赵甲东驾驶机动车观察不周、未确保安全、转弯车未让直行车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，应承担该事故的全部责任；原告孙承梅无责任。原告孙承梅于事故发生后被送往临沂高新区人民医院抢救，于2014年3月9日-3月26日在临沂罗庄中心医院住院治疗17天，于2014年3月31日-4月21日住院治疗21天，共计支出医疗费18172.48元。原告应得住院伙食补助费304元。2014年5月20日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人孙承梅的损伤为左肩胛骨关节盂撕脱骨折；双侧胸腔积液；全身多处软组织伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2002）第10.2.3条之规定结合附录B.3说明，评定其误工损失日为90日，原告支出鉴定费400元。原告主张其与护理人员即其子李晓明均系山东某瓷业有限公司的职工，提供该公司的营业执照、二人的停发工资证明及2013年11月-2014年1月的工资表，主张误工费9783年、护理费4256元。原告另主张交通费500元。
另查明，事故发生后，被告赵甲东已支付原告4300元。
还查明，被告赵甲东驾驶的事故车辆鲁QU××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交通事故责任强制保险一份，此次事故发生在保险期间内，合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。关于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费18172.48元，系原告检查、治疗本次事故造成损伤所实际支出的费用，且提供相应证据予以证实，本院予以支持；误工费9783元，被告保险公司关于原告已年满55周岁不应支持误工费的主张不符合法律规定，本院不予采纳，结合原告的伤情、恢复情况及其提供的相应证据，本院予以支持8152.5元；护理费4256元，原告未提供充分证据予以证实，本院按城乡结合标准予以支持2409.2元；交通费500元，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持300元。综上，依据相关规定原告孙承梅的损失为医疗费18172.48元、住院伙食补助费304元、误工费8152.5元、护理费2409.2元、交通费300元、鉴定费400元，以上共计29738.18元。事故车辆鲁QU××××号小型汽车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险限额内赔偿原告损失20861.7元，原告剩余损失8876.48元由被告赵甲东负担，因已垫付4300元，被告赵甲东还需赔偿原告损失4576.48元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告孙承梅道路交通事故损失人民币20861.7元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告赵甲东赔偿原告孙承梅道路交通事故损失人民币8876.48元，扣除已垫付的人民币4300元，余款4576.48元于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙承梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告孙承梅负担114元，由被告赵甲东负担436元；申请费320元，由原告孙承梅负担46元，由被告赵甲东负担274元；原告孙承梅垫付的邮寄费80元由被告赵甲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王瑞瑞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1246号
申请执行人陈景华，住隆化县。
被执行人刘东光，住隆化县。
申请执行人陈景华与被执行人刘东光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈景华于2013年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人刘东光履行给付4.04万元的义务，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘东光于2013年11月11日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第204号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00043号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吉贻林。
吉贻林因诉孙强、卜秀泉、张容、孙国斌、尹庆贵、屈祖平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民诉终字第00004号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉贻林向本院申请再审称：原一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，受理吉贻林提起的诉讼。
本院审查查明：2014年2月27日，吉贻林向江苏省海安县人民法院起诉称，孙强、卜秀泉、张容、孙国斌、尹庆贵、屈祖平在参与破产清算时，将吉贻林正在经营的朱舍建筑工程队非法纳入国有海安砖瓦厂破产和将吉贻林正在经营的海安县建材建筑工程公司非法关闭，要求孙强、卜秀泉、张容、孙国斌、尹庆贵、屈祖平相互连带赔偿吉贻林经济损失200多万元，归还吉贻林房屋、仓库、机房等，如不归还，按现价赔偿；赔偿吉贻林一切经济损失，归还吉贻林从1985年1月至2002年8月的全部账册，并由孙强、卜秀泉、张容、孙国斌、尹庆贵、屈祖平承担本案的诉讼费。
另查明：江苏省海安县人民法院于2002年4月26日作出（2002）安民二破字第9号民事裁定，宣告申请人国营海安砖瓦厂破产还债；于2003年7月7日作出（2002）安民二破字第9-1号民事裁定，对清算组经债权人会议讨论通过的破产财产分配方案予以裁定执行；于2003年7月15日作出（2002）安民二破字第9-2号民事裁定，宣告国营海安砖瓦厂破产程序终结。
一审法院审查认为：国营海安砖瓦厂于2002年4月26日被该院宣告进入破产清算程序，并依法组成清算组进行破产清算，于2003年7月15日被宣告破产程序终结，清算小组亦已解散。吉贻林所诉为已经处理的企业破产相关事项，不属于当事人可向人民法院提起民事诉讼案件的受案范围。现吉贻林以清算小组组长、副组长、财务股长、工作人员、县发改委主任等人为被告提起诉讼不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院于2014年2月27日作出（2014）安民诉初字第0002号民事裁定：对吉贻林的起诉不予受理。
吉贻林不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：2002年4月26日，江苏省海安县人民法院宣告国营海安砖瓦厂进入破产清算程序，该厂于2003年7月15日被人民法院宣告破产程序终结。吉贻林提起本案诉讼的被告大部分系国营海安砖瓦厂破算清算组的成员，上述人员在破产清算程序中履行的是职务行为，该行为不具有可诉性。根据吉贻林诉讼请求的内容以及其所提供的相关证据材料，其所主张的权利均涉及破产程序中相关事项。由于国营海安砖瓦厂已破产清算完毕，故吉贻林提起的本案诉讼不属于民事诉讼案件受案范围。综上，原一、二审法院裁定不予受理吉贻林的起诉，并无不当。吉贻林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回吉贻林的再审申请。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初793号
原告赵庆波，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告王占，男，1957年2月23日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人赵庆波，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告王金池，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
原告赵庆波、王占与被告王金池合伙纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员王晓东担任审判长、代理审判员亢立伟、人民陪审员曹艳明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆波、王占的委托代理人赵庆波，被告王金池及委托代理人王伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆波、王占诉称，2009年3月25日，原告与被告及案外人蔡某共同投资150000元，合伙承包南汪家庄村鱼池一座，并由原告赵庆波与本村村民委员会订立承包合同。合伙期间，在养鱼池共建看护房4间，水井2眼，供电设施一套，植树360棵。2011年3月，二原告不再参与养鱼，由被告和案外人蔡某继续经营鱼池。2013年年底，国家对处于于桥水库周边鱼池进行清理，对上述鱼池包括建筑物、构筑物及养鱼设施设备进行综合补偿共计211842.1元。被告于2016年领取全部补偿款后，处分给案外人蔡某38000元后全部据为己有。原告认为该养鱼池的地上建筑物、构筑物及设施设备属原、被告共同所有，相关补偿款也应归原、被告共同所有，故具状起诉，请求法院判令被告给付二原告86921.05元；诉讼费用由被告承担。二原告当庭变更诉讼请求数额为90789.34元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、证人蔡某的证人证言；2、原告赵庆波与南汪家庄村民委员会签订的鱼池延包合同原件；3、鱼池地上附着物的现场照片。
被告王金池辩称，诉争鱼池原系六人合伙承包用于经营沙场。2009年，原承包合同到期后，原告赵庆波与南汪家庄村民委员会重新签订承包合同，但实际为五人合伙承包，分别为赵庆波占0.5股，王宝占0.3股，王占占1股，蔡某占1股，王金池占1股，王宝现已去世。2010年2月，经与案外人蔡某协商，该鱼池不再经营沙场，由蔡某与被告合伙从事养鱼，并出资8000元，进行了合伙清算。2012年蔡某也撤出合伙，该鱼池全部归被告自己经营。原告诉称水井、房屋、电力设施等属实，但属于被告和蔡某自行出资所建。
被告王金池向本院提交以下证据予以证明：
1、蓟县西龙虎峪镇政府清点鱼池的照片及鱼池看护房的照片；2、王金池交纳承包费的票据；3、蔡志明与黄庆连的转包协议书一份；4、蔡某起诉被告的民事起诉状；5、蓟县西龙虎峪镇政府信访办主任蒋彤辉出具的证明材料；6、黄庆连出具的证明一份；7、蓟县西龙虎峪镇政府出具的协议书一份。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，被告只认可证人陈述养鱼设备属于证人与被告所有的内容，对证人陈述的其他内容不予认可。对原告提供的证据2、证据3无异议。证人证实了该诉争合伙关系及合伙人份额的事实，但并未证明被告主张合伙清算的事实，本院对证人证言予以采信，对原告提供的证据2、3的真实性予以确认。
二原告对被告提供的证据1、2、7无异议，本院依法对三份证据的真实性予以确认；二原告认为证据3、4、5、6与本案无关。本院认为，证据3蔡志明与黄庆连的转包协议书系2007年4月12日签订，本案诉争鱼池的延包合同签订时间为2009年3月25日，该证据与本案无关；证据4蔡某起诉被告的民事起诉状记载内容为待证事实不能作为本案证据，对该证据不予确认；证据5蓟县西龙虎峪镇政府信访办主任蒋彤辉出具的证明材料只证明鱼池补偿款发放的事实与本案无关；证据6黄庆连未出庭接受质询，且其只陈述2007年鱼池的情况与本案无关。
经审理查明，2009年3月25日，原告赵庆波与蓟县西龙虎峪镇南汪家庄村民委员会签订鱼池延包合同，双方约定承包期限为10年，自2009年4月30日至2019年4月30日，承包费每年为15732.6元等内容。合同签订后，原告赵庆波、王占、被告王金池、案外人蔡某、王宝合伙经营，个人所占合伙股份为赵庆波占0.5股，王宝占0.3股，王占占1股，蔡某占1股，王金池占1股。王宝于2014年因病去世。合伙期间，先期经营沙场，后期进行养鱼。该鱼池地上附着物有看护房、水井、供电设备及树木。因该鱼池被国家统一清理并发放补偿款211842.1元。被告已自行将鱼池内鱼及养鱼设备处理或者变卖。2015年12月1日，被告领取该鱼池补偿款共计211842.1元，在此期间被告将该补偿款38000元处分给案外人蔡某。
另，本案在审理过程中，合伙人王宝的法定继承人即王宝妻子刘彩伶、长子王超宾、长女ＸＸ均明确表示放弃相关民事权利。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方陈述意见在案佐证。
本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告与案外人蔡某合伙经营鱼池，现该鱼池被国家统一清理，并给予补偿款211842.1元，虽然该补偿款系政府部门针对现实养鱼户发放的，但该款项实为针对原、被告及案外人蔡某等人合伙承包的鱼池及鱼池周边土地上附着物进行的综合补偿，换句话说该补偿款实为对合伙人合伙期间所形成的合伙财产的补偿，不仅仅是对被告养鱼损失的补偿，况且被告就其自行投入的鱼苗及养鱼设备已进行变卖或者处置，故该补偿款虽由被告领取但应属合伙人共有。二原告要求按照合伙份额予以分割该补偿款，本院应予支持。被告抗辩称，二原告早已退出合伙，并已进行过清算，但被告并未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。因赵庆波占0.5股，王宝占0.3股，王占占1股，蔡某占1股，王金池占1股，王宝现已去世，其法定继承人均放弃继承合伙份额，故原告赵庆波所得补偿款为30263.16元，原告王占所得补偿款为60526.31元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
由被告王金池给付原告赵庆波、王占合伙收益款共计90789.47元，于本判决生效后十日内执行；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告王金池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 曹艳明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
１、《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
２、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第347号
原告刘某，男，1975年7月25日出生，汉族。
被告康晓云，女，1982年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程 丽
审 判 员 史艳霞
人民陪审员 杨建丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 荣
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初5号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人陶巍，男，1988年9月14日生，汉族，初中文化，无业，四川省荥经县人。2010年11月24日因犯故意伤害罪被荥经县人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月23日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被荥经县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）6号起诉书于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人陶巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：
1、2015年7、8月份的一天下午，被告人陶巍在荥经县附城乡大桥附近的公路上贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.4克）给贾某某。
2、2015年7、8月份的一天下午，陶巍在荥经县严道镇建设苑外贩卖200元的甲基苯丙胺（约0.4克）给贾某某。
3、2015年9月份的一天，陶巍在荥经县附城乡自己住处贩卖100元的甲基苯丙胺（约0.2克）给潘某某。
4、2015年9、10月份的一天下午，孟某某要潘某某（另案处理）帮购买500元的甲基苯丙胺，潘某某遂联系被告人陶巍，从陶巍处赊得500元的甲基苯丙胺（约2克），潘某某从所购甲基苯丙胺中截留少量毒品后将其交给孟某某，并收取孟某某500元毒资。
2015年10月23日，被告人陶巍在荥经县荥兴路东一段农贸市场口被公安民警抓获。
上述事实，被告人陶巍在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人陶巍的人口信息、荥经县人民法院（2010）荥刑初字第37号刑事附带民事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、涉案地点照片、荥经县公安局严道派出所现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、扣押清单、证人贾某某、潘某某、孟某某的证言及被告人陶巍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶巍明知是毒品而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人陶巍前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陶巍当庭表示认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陶巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2019年10月22日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒲彦桦
审 判 员 何 涛
代理审判员 刘 旭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第594号
尹剑：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第594号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4347号
上诉人（原审被告）胡如庭，男。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市天美时装有限公司，组织机构代码73308722－x。
法定代表人杨堂胜。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
上诉人胡如庭为与被上诉人深圳市天美时装有限公司（以下简称天美公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1003号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，员工方提交的工商登记资料显示，天美公司的法定代表人已由肖薇变更为杨堂胜。原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，胡如庭与天美公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。本案争议焦点在于，一、天美公司是否应当向胡如庭支付2010年5月至2012年12月期间未休年休假工资5172元；二、天美公司是否应向胡如庭支付2012年12月1日至2013年1月29日期间的工资11400元；三、天美公司与胡如庭劳动关系解除的原因及天美公司是否应当向胡如庭支付违法解除劳动关系赔偿金34200元。
首先，对于第一个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。胡如庭2010年5月入职，其2011年度可休年休假3天，对于胡如庭诉请的2011年度及2012年度的未休年休假工资，未超过法定仲裁申请时效，本院依法予以支持。经核算，胡如庭2011年度及2012年度的未休年休假工资为1053.8元。胡如庭上诉称未休年休假工资应按职工日工资收入的300%计算，因天美公司已支付胡如庭应休未休期间的一倍（100%）工资，故应支付余下的200%工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，因天美公司计算的胡如庭2012年12月份实发工资为4248元，2013年1月份实发工资为4101元，该数额高于月平均实发工资，故该月工资以天美公司计算的数额为准，原审以此来确定胡如庭2012年12月份及2013年1月份的工资数额并无不当。胡如庭上诉称其月平均工资为5700元，但未提交有效证据证明，本院对此不予采信。因胡如庭已于2013年1月29日以借条的方式向天美公司借支了2012年12月及2013年1月的工资8000元，该部分借支金额应予扣除。经核算，天美公司还应向胡如庭支付2012年12月及2013年1月的工资差额349元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。胡如庭关于其向天美公司出具的借条是民间借贷关系，应另案解决，不应从应付工资中扣除折抵的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。胡如庭上诉请求天美公司支付2012年12月及2013年1月的工资11400元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，天美公司于2013年2月26日出具《深圳市天美时装有限公司倒闭说明》，在该说明中，明确了因公司经营困难而与全厂员工解除劳动关系。天美公司虽未提交证据证明公司存在经营困难的情形，但事实上，天美公司在2013年春节后一直未再继续经营，此种情况应视为《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定的“用人单位决定提前解散”的情形，天美公司依法应向胡如庭支付解除劳动关系经济补偿。胡如庭上诉称天美公司并未停止经营，而是在玛卡时装厂四楼继续营业。因胡如庭未提交证据证明天美公司与玛卡时装厂存在任何关联关系，故本院对于胡如庭的该项上诉主张不予采信。另外，胡如庭又称天美公司不但未解散公司，未成立清算组，也未申请注销登记，且还通过了2012年的年检，根本不是“决定提前解散”。本院认为，天美公司已经出具了“倒闭说明”，且已停业，故天美公司已经无法继续经营，其已构成“用人单位决定提前解散”。胡如庭上诉请求天美公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律法规未规定用人单位决定提前解散而与劳动者解除劳动关系的情况下用人单位需支付经济补偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定，经济补偿金的数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算。原审法院参照天美公司提交的工资条确定胡如庭离职前12个月平均应发工资为3374元并无不当，本院亦予确认。经核算，天美公司应向胡如庭支付解除劳动关系经济补偿金10122元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人胡如庭的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡如庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 马瑞琳（兼）
法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初86号
原告冉某。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托代理人麻爱霞，湖南隆海鹰律师事务所实习律师。
原告龚某甲。
委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托代理人麻爱霞，湖南隆海鹰律师事务所实习律师。
被告龚某乙。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告龚某丙。
原告冉某、龚某甲诉被告龚某乙、龚某丙继承纠纷一案，原告冉某、龚某甲于2016年8月1日申请撤回对被告龚某乙、龚某丙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告冉某、龚某甲自愿撤回对被告龚某乙、龚某丙的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某、龚某甲撤回对被告龚某乙、龚某丙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冉某、龚某甲负担。
审 判 长 田小军
审 判 员 田安华
人民陪审员 杨 岚
二〇一六年八月一日
书 记 员 米成香
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3798号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告黄某某。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告黄霞系该小区东区业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：被告黄某某系淮安市日月星城小区东区业主，房屋建筑面积为125.35平方米，被告黄某某于2008年11月20日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年11月20日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告黄某某在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日），原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主黄某某应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。
案件受理费25元，由被告黄某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01241号
原告谢位峰，工人。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被告李爱武，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。组织机构代码：73521584-6。
负责人闫伟青，总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
原告谢位峰与被告李爱武、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢位峰及其委托代理人杨伟，被告李爱武，被告太平洋财保宜昌支公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢位峰诉称，2013年9月19日，被告李爱武驾驶车牌号码为鄂E×××××的小客车，沿枝江市迎宾大道由西向东行驶至汽摩城前路段时，将由南向北横过马路的原告撞伤。原告被送往枝江市人民医院住院治疗19天，诊断为右胫腓骨骨折。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告李爱武负本起事故的全部责任。被告李爱武驾驶的鄂E×××××的小客车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告太平洋财保宜昌支公司在交强险范围内赔偿原告损失81050.8元，在商业三者险范围内赔偿原告损失23352.08元，被告李爱武赔偿原告损失1500元。
被告李爱武辩称，发生交通事故属实，鄂E×××××的小客车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔付，被告李爱武已垫付21000元的，要求保险公司在赔付时直接将垫付费用返还给被告李爱武。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称，对于发生交通事故和鄂E×××××的小客车在被告公司投保交强险和不计免赔率商业三者险属实，保险公司愿意在交强险的分项限额内和商业三者险的合同范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月19日20时30分，被告李爱武驾驶鄂E×××××小型客车，沿枝江市迎宾大道由西向东行驶至迎宾大道汽摩城前路段时，与由南向北横过迎宾大道的行人谢位峰刮擦相撞，导致谢位峰受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告李爱武负本次交通事故的全部责任，原告谢位峰无责任。谢位峰受伤后入住枝江市人民医院住院治疗19天，诊断为右胫腓骨骨折。2014年5月24日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，谢位峰交通事故伤后因右胫腓骨骨折后遗症致十级伤残，伤后误工日150天，护理日120天，后续治疗费11100元。
被告李爱武驾驶的鄂E×××××小型客车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和15万元的不计免赔率商业三者险，本起交通事故发生在保险期内。被告李爱武已垫付费用21955元。
另查明，二被告对因交通事故致原告谢位峰受伤造成的经济损失中无异议的为：医疗费21872.08元、住院伙食补助费350元、后续治疗费11100元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1500元，小计80634.08元。被告太平洋财保宜昌支公司对原告请求的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金有异议，认为护理费只能计算住院期间，误工费不应支持，交通费和精神损害抚慰金请求过高。二被告在庭上协商一致，李爱武承担原告的医疗费中丙类用药1000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、出院证明、住院费收据、门诊费收据及用药明细清单，枝江市人民医院法医司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告的身份证及户口簿复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单，被告李爱武提供的护理费收据、原告出具的收条、医疗费收据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告谢位峰因交通事故受伤，被告李爱武理应按事故责任赔偿原告的经济损失。二、被告李爱武驾驶的鄂E×××××小型客车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险，对于鄂E×××××小型客车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，被告太平洋财保宜昌支公司应在交强险的分项限额内先行予以赔偿，不足部分由事故责任人承担。故原告要求被告太平洋财保宜昌支公司在交强险的限额内赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。三、原告谢位峰因交通事故受伤造成的损失原被告无异议的：医疗费21872.08元、住院伙食补助费350元、后续治疗费11100元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1500元，小计80634.08元，本院予以认定。双方有争议的本院认定如下：原告请求的护理费，其护理日因原告提供了司法鉴定意见书，对鉴定意见书中确定的护理日120天，本院予以确认，护理费计算为26008元÷365天×120天=8550元。原告请求的误工费，因事故发生时，原告谢位峰没有年满60周岁，虽然其没有固定工作但不代表原告没有收入，请求按其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算误工费，本院予以采信，故其请求的误工费10688元本院予以支持。原告请求的交通费1000元，因原告没有提供交通费的明细，本院酌情认定为500元。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据被告的侵权程度、当地的生活水平等综合考虑为2000元。综上，原告谢位峰因交通事故造成的经济损失为102372.08元。该损失在交强险分项限额内的部分，应由被告太平洋财保宜昌支公司先行予以赔偿，不足部分由交通事故责任人李爱武按事故责任承担。被告李爱武驾驶的鄂E×××××小型客车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了不计免赔率商业三者险，对于由被告李爱武承担赔偿的部分，应由被告太平洋财保宜昌支公司在商业三者险的限额内予以赔偿。被告李爱武认可的按商业三者险保险合同核减的医疗费1000元，应由被告李爱武负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告谢位峰经济损失77550元；在商业三者险限额内赔偿原告谢位峰经济损失22322.08元，合计100872.08元；
被告李爱武于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢位峰经济损失2500元，被告李爱武已支付21955元，原告谢位峰应返还被告李爱武19455元；
上述第一、二项合并后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告谢位峰81417.08元，支付被告李爱武19455元；
驳回原告谢位峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取415元，由被告李爱武负担。（此费用已由原告垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在支付给被告李爱武的费用中扣除，直接转付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一四年十二月二日
书记员 董灵芝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14075号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人陶新文，行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张陵，男，1984年6月19日出生，汉族，住金科十年城。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行张陵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
审判员 张畅
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第14075号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。负责人陶新文，行长。委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告张陵，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行张陵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。代理审判员  张畅二〇一五年十二月十六日书 记 员  陆军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4905号
原告吴建勤。
原告吴雨婕。
委托代理人吴建勤（系原告吴雨婕父亲），住同原告吴雨婕。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
本院在审理原告吴建勤、吴雨婕与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。