湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1203号
原告：叶开胜，男，1958年9月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周青山，湖北天下律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵成，男，1989年12月24日出生，汉族，河北省沧县人，武汉铁路局汉口车辆段工作人员，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吴志峰，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶望，女，1988年1月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市汉阳区。
原告叶开胜与被告赵成、叶望民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月27日及2018年1月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告叶开胜的委托诉讼代理人周青山、被告赵成及其委托诉讼代理人吴志峰、袁琳、被告叶望到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告叶开胜及其委托诉讼代理人周青山、被告赵成及其委托诉讼代理人吴志峰、袁琳、被告叶望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款100万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告分别系原告的女儿和女婿。2015年4月24日和2015年5月22日，二被告以购房为由分别向原告借款20万元和80万元，双方并约定两笔借款均按年利率12%计算利息。二被告出具借条后，原告将上述款项通过网银转账至被告账户内。后经原告多次催讨，二被告均以种种理由推诿，借款本息至今分文未付。为此，特根据相关法律规定诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
被告赵成辩称，被告赵成并未向原告借款，原告诉称与事实不符。具体事实如下：一、被告赵成从未收到原告于2015年4月24日的借款20万元，也从不知道此事。原告与被告叶望系父女关系，该款项系父女间正常的转账，不存在借款行为；二、被告赵成与被告叶望早在2014年2月10日即购买了位于武汉市洪山区清能.清江锦城的房屋，不存在需要向原告借款用于买房的情况；三、2015年5月22日原告转账80万元给被告赵成，其中20万元被告赵成当天即按原告的指示转给了原告的弟弟叶开兴，剩余60万元系双方合作炒股所用，并非借款；四、被告赵成从未向原告出具过借条，也从不知道妻子叶望出具借条的事，该借条的真实性有待通过鉴定查清。
被告叶望辩称，借款是事实，起初我向我爸爸叶开胜借钱是为了买房，后来因故没有买成，当时股市行情比较火爆，我和赵成就将借款先用作了炒股。两张借条都是我向我爸爸叶开胜出具的，其中80万元的借条上赵成的名字也是我代签的，借钱的事情我跟赵成说过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1.被告赵成对原告提交的2015年4月24日及2015年5月22日的两张借条的真实性及关联性有异议，认为两张借条均系原告之女叶望单方制作，被告赵成并不知情，借条字迹形成时间存在伪造的可能，并申请对两张借条的字迹形成时间进行鉴定。本院认为，被告叶望在庭审过程中承认两张借条均系其所书，2015年5月22日的借条上赵成的名字也系其代签，结合原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》及被告叶望提供的《中国民生银行支付业务回单》，足以证明双方发生了借贷关系，即使借条出具的时间与实际借款发生的时间不一致，也不影响双方借贷关系的成立。基于当时的法律、司法解释规定及原、被告之间的亲属关系，原告虑及被告赵成系其女婿，从情理上不便要求其出具借条，仅要求夫妻一方即被告叶望向其出具借条亦属合理。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，该债务用于二被告夫妻共同生产经营（炒股），且是二被告的共同意思表示的，该债务应属夫妻共同债务。故对该证据本院依法予以采信，被告赵成的鉴定申请无事实及法律依据，本院依法不予准许。
2.被告赵成向本院提交湖北武汉京汉大道股票明细对账单及中国建设银行武汉铁路支行账户明细各一份，拟证明其在2015年5月22日收到原告转账的80万元后，随即按原告的指示通过POS机刷卡方式将其中的20万元转至原告的弟弟案外人叶开兴银行账户内，剩余60万元系原告给被告赵成合作炒股所用，并非借款。原告对该证据的真实性无异议，认为能够证明原告向被告赵成转账80万元的事实，认为被告赵成转账20万元给叶开兴与本案没有关联性，系另一法律关系，被告赵成可另行向叶开兴主张。本院认为，被告赵成所举证据不能证明其向叶开兴转账的20万元系受到原告指示，亦不能证明其与原告合作炒股的事实，本院对该证据不予采信。
3.被告赵成向本院提交房屋产权登记信息查询单、发票、完税证明、收据等证据，拟证明其与被告叶望早在2014年2月10日即在武汉市洪山区清能.清江锦城购买了房屋，不存在需要向原告借款用于买房的情况。原告对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为二被告是否在借款后实际购买了房屋与借款事实的成立无关。本院认为，借款是否最终用于最初借款目的与借款事实的成立与否无关，被告赵成所举证据不能证明其证明目的，本院对该证据不予采信。
4.被告叶望向本院提交中国民生银行支付业务回单一份，拟证明其与被告赵成于2016年6月22日按原告的要求向案外人陈荣转账10万元作为对原告的还款。原告对该证据无异议。被告赵成对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告赵成转账给陈荣并非作为还款，而是按原告的要求借给陈荣用作资金周转。本院认为，该证据能够证明二被告还款行为的存在，亦能够从侧面反映双方借贷关系的真实存在，被告赵成的质证意见既无证据以资佐证，亦不符合常情常理，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告叶望系原告叶开胜之女。被告赵成与被告叶望系夫妻关系，二人于2013年11月22日登记结婚。2014年至今，被告赵成经常投资股票市场，被告叶望对此知情且同意被告赵成的投资行为。2015年4月24日，二被告以准备在武汉市汉阳区购买房屋及商铺为由向原告借款20万元，双方并约定按年利率12%计算利息。后原告通过其开设于中国民生银行武汉汉正街支行的账号为05×××44的个人网银账户向被告叶望的中国工商银行武汉市汉口支行账户转账20万元，被告叶望向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到叶开胜人民币贰拾万元整（200000.00元）（按年息百分之十二计息）借款人：叶望2015年4月24号”，被告叶望并在该借条上捺印。2015年5月22日，二被告又以同样的理由向原告借款80万元，亦约定按年利率12%计算利息。原告通过其开设于中国民生银行武汉汉正街支行的账号为05×××44的个人网银账户向被告赵成的中国建设银行武汉铁路支行账户转账80万元，被告赵成收到该笔借款后，被告叶望随即向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到叶开胜人民币捌拾万元整（￥800000.00元）（按年息百分之十二计算息）借款人：叶望、赵成2015年5月22号”，该借条上赵成之名系叶望所书，指印亦为叶望所捺。上述两笔借款双方均未约定借款期限。该借款二被告后并未用于购买房屋和商铺，而是由被告赵成用于股市投资，被告叶望对此知情且同意。后经原告多次催讨，被告赵成于2016年6月22日向原告偿还了10万元，双方并未约定具体的清偿项目。下欠的借款本息，二被告至今未能履行其还款付息义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方约定的借款利率亦不违反法律强制性规定，依法应予以保护。原、被告虽未明确约定借款期限，但原告可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告赵成、叶望偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵成辩称其从未向原告借款，被告叶望出具的借条其亦不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中两笔借款均用于二被告夫妻共同生产经营（炒股），且该债务的产生是基于二被告夫妻共同意思表示，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。故对于被告赵成的辩解意见本院不予采信。二被告向原告偿还的10万元，因双方未明确约定具体的清偿项目，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当优先抵充利息。经核算，截止2016年6月22日，按照双方约定的12%的年利率，二被告应偿还原告借款利息132000.00元（20万×12%÷366天×425天+80万×12%÷366天×397天,注：2016年系闰年），扣减二被告已偿还的10万元利息，二被告尚欠原告利息32000.00元。后期利息应按照双方约定的12%的年利率从2016年6月23日起计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告赵成、叶望于本判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告叶开胜的借款本金100万元、利息32000.00元及后期利息（以100万元为基数，从2016年6月23日起至实际清偿之日为止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，减半收取计7044元，由被告赵成、叶望共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵威
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。