上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6372号
原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：陈晓江，该行行长。
委托诉讼代理人：姚杳，女，该行工作人员。
被告：上海市闵行区七宝宝和木业经营部，住所地上海市闵行区。
法定代表人：马建松。
被告：上海市闸北区彭浦镇鑫强建材经营部，住所地上海市静安区。
法定代表人：张玉仙。
被告：上海市闵行区屹诚建材经营部，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张陈秀。
被告：上海市徐汇区南华建材商店，住所地上海市。
法定代表人：张居华。
被告：张居华，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：王通明，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：马建松，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：陈辉明，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：许树英，女，1978年5月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部(以下简称宝和木业经营部)、上海市闸北区彭浦镇鑫强建材经营部(以下简称鑫强建材经营部)、上海市闵行区屹诚建材经营部(以下简称屹诚建材经营部)、上海市徐汇区南华建材商店(以下简称南华建材商店)、张居华、王通明、马建松、陈辉明、许树英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人姚杳、被告马建松、陈辉明到庭参加诉讼，被告宝和木业经营部、鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、许树英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宝和木业经营部向原告偿还借款本金2,381,580.83元、期内利息185,763.31元，共计2,567,344.14元；2、被告宝和木业经营部以上述借款本息之和2,567,344.14元为基数，按月利率6.5‰加收50%的标准向原告支付自2013年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明对被告宝和木业经营部的以上全部债务承担连带清偿责任；4、若被告宝和木业经营部不履行上述还款义务，原告可以与被告马建松、许树英协议，以其名下位于上海市闵行区七莘路2288弄2区23号502室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告宝和木业经营部继续清偿；5、本案诉讼费用由所有被告共同承担。
事实和理由如下：2013年3月18日，被告宝和木业经营部与原告签订《最高债权额合同》(下称授信合同)，该合同约定自2013年3月18日起至2014年3月18日，原告向被告宝和木业经营部提供3,000,000元授信额度；被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明分别与原告签订《最高额保证合同》，为授信合同项下所有债务提供最高额连带保证担保责任；被告马建松、许树英与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于上海市闵行区七莘路2288弄2区23号502室的房产为授信合同项下所有债务提供最高额抵押担保。2013年6月21日被告宝和木业经营部与原告签订授信合同项下的《人民币流动资金借款合同》，约定：被告宝和木业经营部向原告借款3,000,000元，借款期限自2013年7月9日起至2014年6月30日止，贷款月利率为6.5‰，按月结息。合同签订后，原告按约放款3,000,000元。被告宝和木业经营部自2013年7月21日起拖欠上述借款合同项下借款利息，且借款到期日届满未能清偿所有借款本金及利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《最高债权额合同》、原告与被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明分别签订的《最高额保证合同》七份、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》。
被告马建松辩称，由于同时为多笔借款作担保，其与案外人宋敬铨曾归还过1,000,000元，但无法提供还款的相关凭证，要求法院核实后作出判决。
被告陈辉明辩称，要求法院查明事实作出判决。
被告马建松、陈辉明对原告提供的证据均予以认可，且均未提交证据。
被告宝和木业经营部、鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、许树英未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告马建松、陈辉明对原告提供的证据均予以认可，被告宝和木业经营部、鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、许树英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：
1、2013年3月18日、6月21日，原告与被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定：原告为债权人，被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明分别为保证人，为确保原告与被告宝和木业经营部签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同的履行，被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明愿意为被告宝和木业经营部提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权本金3,000,000元，保证范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于物权担保)，原告均有权要求保证人在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务人发生的债务履行期限届满之日起两年。
2、2013年3月18日，被告马建松、许树英与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于上海市闵行区七莘路2288弄2区23号502室的房产为授信合同项下所有债务提供最高额抵押担保。被告马建松、许树英提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。
3、《人民币流动资金借款合同》约定：贷款人为原告，借款人为被告宝和木业经营部，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，即月利率为9.75‰。
4、2013年7月9日，原告依约向被告宝和木业经营部放款3,000,000元。借款合同履行期间，被告宝和木业经营部自2013年7月21日起未归还原告利息。截至借款合同履行期届满，被告宝和木业经营部尚欠原告借款本金2,381,580.83元(已扣除保证金618,419.17元)、期内利息185,763.31元。
本院认为，原告与被告宝和木业经营部签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明分别签订的《最高额保证合同》，以及与被告马建松、许树英签订的《最高额抵押合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告宝和木业经营部作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款合同履行期已届满，原告依约要求被告宝和木业经营部归还全部借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，被告宝和木业经营部未履行到期债务，原告按照约定可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明作为保证人，在《最高额保证合同》中对被告宝和木业经营部在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，在债务履行期限届满,被告宝和木业经营部没有履行或全部履行债务时，被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告马建松、许树英在《最高额抵押合同》中，承诺以其名下房产为被告宝和木业经营部在主合同项下发生的债务提供最高额抵押担保，故亦应按合同约定，在债务履行期限届满,被告宝和木业经营部没有履行或全部履行债务时，根据《最高额抵押合同》的约定在担保的最高债权余额范围内对宝和木业经营部的还款义务承担抵押担保责任。被告鑫强建材经营部、屹诚建材经营部、南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明、许树英在承担了各自的担保义务后，有权在各自承担的担保范围内向被告宝和木业经营部进行追偿，或者要求承担连带责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金2,381,580.83元、期内利息185,763.31元，共计2,567,344.14元；
二、被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司上海分行自2013年7月21日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以2,567,344.14元为计算基数，按月利率9.75‰计息)；
三、被告上海市闸北区彭浦镇鑫强建材经营部、上海市闵行区屹诚建材经营部、上海市徐汇区南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部的还款义务，向原告南京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部追偿；
四、若被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部不履行上述还款义务，原告南京银行股份有限公司上海分行可以与被告马建松、许树英协议，以被告马建松、许树英名下位于上海市闵行区七莘路2288弄2区23号502室的房产折价，或者申请拍卖、变卖该房产所得价款由原告南京银行股份有限公司上海分行优先受偿，不足部分由被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部继续清偿；被告马建松、许树英在承担了担保责任后，有权在承担的担保范围内向被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,338.75元、公告费860元，共计28,198.75元，由被告上海市闵行区七宝宝和木业经营部、上海市闸北区彭浦镇鑫强建材经营部、上海市闵行区屹诚建材经营部、上海市徐汇区南华建材商店、张居华、王通明、马建松、陈辉明、许树英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。