温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第1263号
原告：卓越，男，1975年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
被告：唐小艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：郑忠勇，总经理。
委托代理人：白福造，男，1987年4月30日出生，该公司员工，住址同上。
原告卓越为与被告唐小艳、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告卓越及其委托代理人柯展、被告唐小艳的委托代理人金光华、被告人保财险公司的委托代理人白福造、温州医学院司法鉴定中心鉴定人员潘国南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越诉称：2010年12月25日，被告唐小艳驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿温州市锦绣路由西往东行驶过程中，行经锦绣路城中大桥地段时与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至温州市中西医结合医院（以下简称中西结合医院）救治，后转送至温州医学院附属第一医院（以下简称附一医）救治，被诊断为：颅脑损伤、左额颞硬膜外血肿、左肺挫伤、左胫腓骨粉碎性骨折等。住院予以手术治疗，出院后一直接受康复治疗至今。2012年6月25日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评定为九级、十级；误工期为550天，护理期为3个月，营养期为2个月；二次手术误工、护理、营养期限分别为1个月、半个月、半个月；后续治疗费为10000元。该事故经交警部门责任认定，由被告唐小艳负事故的全部责任，原告不承担事故责任，故应由被告唐小艳赔偿原告的损失。被告唐小艳驾驶的浙Ｃ×××××号车辆已向被告人保财险公司投保了交强险和商业三责险，应由被告人保财险公司在保险范围内予以赔付。故请求判令：1、被告唐小艳赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计464590.16元；2、被告人保财险公司在保险范围内向原告承担直接赔付义务。
为此，原告卓越向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业工商信息、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、保险单，证明车辆投保情况；
4、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
5、调解终结书，证明原、被告经交警部门调解未达成赔偿协议；
6、鉴定书，证明原告伤残等级、三期情况及后续治疗费；
7、门诊病历、入院病历、手术记录、出院病历、检查报告、听力测试记录表、北京门诊急诊病历，证明原告因本次交通事故受伤及治疗情况；另，本次事故造成原告右耳听力永久性损害；
8、医疗证明书，证明原告事故后需要休息及定期复诊，并建议转至北京专业机构治疗；
9、住院收费收据及清单、门诊收费收据，证明原告接受治疗产生的医疗费；
10、护理费支出凭证，证明原告支付的护理费；
11、陪护床费支付凭证，证明原告支出的陪护人员床费；
12、转院费用凭证，证明事故发生当天，原告因病情严重转院并产生的费用支出；
13、购置辅助器具凭证，证明原告受伤后购买康复器具产生的费用；
14、赴北京治疗交通费、住宿费凭证，证明原告在妻子陪同下前往北京专业医疗机构就诊产生的费用；
15、结婚证、户口本，证明原告的被扶养人身份情况；
16、鉴定费凭证，证明原告支出的鉴定费；
17、收入证明，证明原告工作收入情况；
18、鉴定检查费凭证，证明原告重新鉴定时产生的检查费用。
被告唐小艳辩称：对事故发生经过和交警部门的责任认定情况没有异议。浙Ｃ×××××号肇事车辆已在被告人保财险公司投保了交强险、保险限额为20万元的商业三责险以及不计免赔率险，应由被告人保财险公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分再由我方负担。被告唐小艳在事故发生后已共计支付原告112000元，应在赔偿款中予以扣减。原告主张的部分费用不合理，同意赔偿原告的合理损失。
被告唐小艳未向本院提供证据。
被告人保财险公司辩称：对事故发生经过、交警部门的责任认定情况及浙Ｃ×××××号车辆的投保情况没有异议。同意在保险范围内承担赔付责任。本案原告诉请的项目和金额部分不合理。诉讼费我公司不予承担。
为此，被告人保财险公司向本院提供如下证据：
1、保险抄单、保险条款、免责说明书，证明投保时保险公司已对免赔条款进行告知，诉讼费、他相关费用保险公司不承担、非医保费用保险公司不承担；
2、温州医学院司法鉴定中心鉴定书二份，证明原告伤残等级为两个十级，误工期限为547天及非医保费用。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1-5、7、8、11、12、13、16、18，被告无异议，本院予以认定。对证据6，被告认为原告的伤残等级、误工期限已经重新鉴定，应以第二次的鉴定结论为准。本院认为被告的异议成立，对该证据的关联性不予认定。对证据9、10，被告对医疗费票据的真实性无异议，但对护理费收据的真实性有异议，认为医疗费、护理费应以鉴定结论为准。本院认为被告的异议成立，对医疗费票据的真实性予以认定，其金额结合鉴定结论予以认定。对护理费凭证的真实性不予认定。对证据11、12，被告对证据的真实性有异议，认为该凭证非正式收据。本院认为被告的异议成立，对该证据不予认定。对证据14，被告对证据的真实性无异议，但对其合理性和关联性有异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据15，被告对证据的真实性无异议，但认为根据户口册的记载，原告父母原先均有正式单位，应有退休金保障，并非属于无收入来源，故对计算被扶养人生活费的合理性有异议。对原告之子的身份无异议。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。对证据17，被告对证据的真实性无异议，但认为原告还应提供相应的劳动合同、纳税证明、工资册等来证明其误工的损失。本院认为，原告提供该证据的目的是为证明其误工费的计算标准，原告在事故前有固定的工作和收入，其误工的损失应根据其事故发生后实际减少的收入情况来计算，其所提供的证据不能证明其待证事实，故本院对证据的关联性不予认定。
2、对被告人保财险公司提供的证据：对证据1，被告唐小艳对证据的真实性无异议，同意原告医疗费中的非医保费用由其承担。故本院对该证据予以认定。对证据2，被告唐小艳无异议，原告对该鉴定书的真实性、合法性无异议，但对伤残等级的鉴定结论有异议，认为鉴定人员对原告进行鉴定时对检测数据测量、记录错误，对鉴定过程未拍照留存。本院认为，该鉴定书是本院依法委托相关的有鉴定资质的部门做出的，且鉴定人员已依据原告的申请出庭接受质询，对原告所提出的异议予以明确的答复，鉴定过程是否需要拍照留存并无明文的规定，且原告亦无证据证明鉴定时鉴定人员对检测数据的记录存在错误。故本院对原告的异议不予采纳，对该鉴定书予以认定。
经审理，本院认定交通事故发生的经过、交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。事故发生后，原告即被送至中西结合医院救治，后于当日转至附一医救治，被诊断为：颅脑损伤、左额颞硬膜外血肿、左侧额颞骨骨折、颅底骨折、左肺挫伤、左胫腓骨粉碎性骨折等。于2011年1月26日出院。2012年4月26日，附一医出具了一份医疗证明书，建议原告因左肩外伤，转北京医院进行肩关节镜治疗。2012年6月28日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告因外伤遗有左上肢功能部分丧失、颅骨缺损，伤残程度分别评定为九级、十级；误工期限评定为从受伤之日（2010年12月25日）起至本次定残前1日（2012年6月27日）止、护理期限评定为3个月、营养期限评定为2个月；二期拆内固定误工期限为1个月、护理期限为半个月、营养期限为半个月；后续拆除左胫腓骨内固定的医疗费用约需10000元。
审理中，经被告人保财险公司申请，本院依法委托温州医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限进行重新评定，对原告医疗费的合理性及非医保用药费用进行审核。经该鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左肩关节活动功能受限及颅骨缺损伤残等级分别为十级、十级；误工期限为自受伤之日（2010年12月25日）起至第一次鉴定的定残前1日（2012年6月24日）止，共计547天；原告的医疗费总计为78751.11元，其中716.45元不属于医疗费，其余为合理医疗费用；医保支付范围为54291.78元。
对原告卓越的合理损失，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原、被告双方认可温州医学院司法鉴定中心审核的合理医疗费用为78751.11元-716.45元＝78035元，本院予以认定。
2、误工费，原告要求按事故发生前每月7500元的收入标准，赔偿其事故发生后一期误工时间551天及二期手术期间1个月的误工费127500元。被告认为原告的误工期限应为547天，对定残之后二期的误工费不再予以计算，且原告系温州市体育中心的正式员工，原告没有提供相应的劳动合同、纳税证明等，应以最低行业平均工资的标准计算。本院认为，根据原告的陈述，原告在事故发生前系有固定收入的企业性质单位正式员工，其误工费应按其实际减少的收入予以计算。但原告未提供其在事故发生后事实减少的收入情况，现被告同意误工费按上一年度最低行业平均职工工资每年24955元的标准计算，本院予以准许。现鉴定机构对其误工期限已做出评定，因原告的伤势构成伤残等级，已给予计算残疾赔偿金，故对定残之后的误工费不应再予计算。本院对原告的误工费认定为24955元/年÷365天×547天＝37398元。
3、护理费。原告要求按90元/天的标准赔偿其住院3个半月的护理费9450元，被告对护理期限没有异议，但认为原告要求计算的标准过高，应按每日70元的标准计算。本院认为护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告要求按每日90元的标准计算，并无超过该标准，故本院对其护理费9450元予以认定。
4、住院伙食补助费，原告要求按35元/天的标准赔偿其住院33天的住院伙食补助费1155元。被告认为住院伙食补助费应按每日30元的标准计算。本院认为，住院伙食补助费的计算标准应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日30元，被告的异议成立，故本院对该项损失认定为30元/天×33天＝990元。
5、营养费，原告要求按每日80元的标准赔偿其2个半月的营养费6000元。被告认为原告要求赔偿的标准过高，只同意按每天30元的标准予以计算。本院认为原告因交通事故受伤致残，在治疗和康复期间需适当加强营养，故对营养费酌情认定为2500元。
6、残疾赔偿金，原告要求按城镇居民的标准赔偿其九级、十级的残疾赔偿金30971元/天×20年×22%＝136272.4元。被告认为原告提供的户口册不能显示其系城镇居民，且其伤残等级经重新评定为十级、十级，其赔偿系数应按12%计算。本院认为，原告提供的户口册虽不能显示其户籍性质，但其事故发生前有固定的工作，原告的生活来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。被告对原告伤残等级所提的异议成立，本院予以采纳，故认定原告的残疾赔偿金为30971元/天×20年×12%＝74330元。
7、后续治疗费，原告要求赔偿其后续拆除左胫腓骨内固定的医疗费10000元。被告认为原告要求赔偿的金额过高，或按实际发生后再予赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤，现左胫腓骨内固定在位，后续需拆除内固定，该费用必将发生，且鉴定机构已对原告的后续治疗费已进行了评估，给予一个参考金额，为免诉累，对该项损失本院在本案中一并处理，认定为10000元。
8、交通费，原告要求赔偿包括去北京就诊的交通费5000元，被告认为原告要求赔偿的金额过高。本院认为，原告到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故本院对交通费酌情认定为4000元。
9、被扶养人生活费，原告要求按残疾等级系数22%并根据城镇居民的标准赔偿其父亲16年、母亲19年及儿子（2005年出生）11年被扶养人生活费共计182093.67元。被告认为根据原告的陈述，原告的父母系退休人员，有退休工资，不属于无生活来源的人员，不应计算被扶养人生活费，其子的被扶养人生活费应按12%的系数计算。本院认为被告的异议成立，对该损失认定为20437元/天×11年×12%÷2＝13488元。
10、精神损害抚慰金，原告要求赔偿20000元，并选择在交强险范围内先足额赔付。被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿5000元，本院认为原告因本次事故受伤致残，给其身心带来痛苦，故本院对该损失酌情认定为6000元。
11、鉴定费1780元，被告对该金额无异议，本院予以认定。另原告在进行伤残等级重新评定时支付了检查费370.5元，本院予以认定，合计2150.5元。
12、残疾辅助器具费1358元，被告无异议，本院予以认定。
13、其他损失，包括陪护床使用费430元、救护车施救费460元，合计890元，被告无异议，本院予以认定。
以上损失合计240590元。
被告唐小艳在事故发生后已支付赔偿款共计112000元。
另查明，事故发生时，被告唐小艳驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在被告人保财险公司投保了交强险、保险限额为20万元的商业三责险及不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，被告唐小艳驾驶的车辆已在被告人保财险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内应由被告人保财险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，应在交强险1万元的医疗费赔偿限额内赔付，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原告的上述损失已超过交强险的赔偿限额，故被告人保财险公司在交强险范围内应赔偿12万元。因该事故已经交警部门责任认定，由被告唐小艳负事故的全部责任。故对原告超出交强险赔偿范围的损失240590元-120000元＝120590元，由被告唐小艳负责赔偿。因肇事车辆还在被告人保财险公司投保了20万元的商业三责险以及不计免赔率险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。因被告唐小艳已赔付原告112000元，在扣除交强险保险金后，原告剩余的损失应为240590元-120000元-112000元＝8590元，属于商业三责险的赔偿限额内，故原告的损失可均由被告人保财险公司予以理赔。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他损失等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求赔偿其父母的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告卓越交强险和商业三责险保险金128590元(该款直接汇入原告卓越在温州银行的账户：62×××79)；
二、驳回原告卓越的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由原告卓越负担1680元，被告唐小艳负担1043元；伤残等级重新鉴定等鉴定费3640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担；鉴定人员出庭费500元，由原告卓越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 戴 谊
人民陪审员 方 祺
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张乓乓