wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00010号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志峰，男，汉族，1978年2月2日出生，初中文化程度，农民，捕前住河南省汝州市。因涉嫌故意杀人犯罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
法定代理人刘爱军，系被告人刘志峰六姐。
指定辩护人谢向涛，河南金博大律师事务所律师。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人刘志峰犯故意杀人罪一案，于2014年11月17日作出（2014）平刑初字第63号刑事判决。原审被告人刘志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年5月4日11时许，被告人刘志峰因琐事与其母亲侯某发生争执，刘志峰恼怒之下持单刃尖刀朝侯某腹部、颈部刺、切数十刀，致侯某右颈外动脉破裂引起失血性休克死亡（殁年77岁）。经鉴定，刘志峰作案时的精神状态为精神分裂症，属限制刑事责任能力。
上述犯罪事实，有下列证据证实：人体检查笔录及ＤＮＡ鉴定证实，从刘志峰随身携带的尖刀上检出被害人血迹；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人证言证实发现尸体并报警的情况；证人刘某乙、刘某丙、王某某、刘某丁等人证言证实其去看被害人时，刘志峰谎称被害人去亲戚家的事实；证人鲁某证言证实刘志峰曾在其旅社住宿的情况；现场勘查笔录和尸体检验报告证实案发现场方位情况及被害人侯某的死亡原因等；法医精神病司法鉴定意见证实刘志峰作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力；刘志峰对所犯故意杀人的事实亦曾供述，且所供与上述证据能相互印证。另有受案登记表、户藉证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人刘志峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人刘志峰上诉称：其没有作案。
其辩护人辩称：原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘志峰提出“其没有作案”的意见，经查，人体检查笔录及ＤＮＡ鉴定证实，从刘志峰随身携带的尖刀上检出被害人血迹；证人刘某乙、刘某丙、王某某、刘某丁等人证言证实其去看被害人时，刘志峰谎称被害人去亲戚家的事实；刘志峰在侦查阶段亦曾多次供述故意杀人的犯罪事实，且所供述细节与现勘查笔录和刑事技述鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
关于其辩护人提出“原判量刑重”的辩护意见，经查，原判根据其犯罪手段、情节、后果及作案时的精神状态所判刑罚并无不当。
本院认为，上诉人刘志峰故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于刘志峰作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力，故对刘志峰从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 仝兴福
代理审判员 李 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 明
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00010号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志峰，男，汉族，1978年2月2日出生，初中文化程度，农民，捕前住河南省汝州市。因涉嫌故意杀人犯罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
法定代理人刘爱军，系被告人刘志峰六姐。
指定辩护人谢向涛，�南金博大律师事务所律师。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人刘志峰犯故意杀人罪一案，于2014年11月17日作出（2014）平刑初字第63号刑事判决。原审被告人刘志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年5月4日11时许，被告人刘志峰因琐事与其母亲侯某发生争执，刘志峰恼怒之下持单刃尖刀朝侯某腹部、颈部刺、切数十刀，致侯某右颈外动脉破裂引起失血性休克死亡（殁年77岁）。经鉴定，刘志峰作案时的精神状态为精神分裂症，属限制刑事责任能力。
上述犯罪事实，有下列证据证实：人体检查笔录及ＤＮＡ鉴定证实，从刘志峰随身携带的尖刀上检出被害人血迹；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人证言证实发现尸体并报警的情况；证人刘某乙、刘某丙、王某某、刘某丁等人证言证实其去看被害人时，刘志峰谎称被害人去亲戚家的事实；证人鲁某证言证实刘志峰曾在其旅社住宿的情况；现场勘查笔录和尸体检验报告证实案发现场方位情况及被害人侯某的死亡原因等；法医精神病司法鉴定意见证实刘志峰作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力；刘志峰对所犯故意杀人的事实亦曾供述，且所供与上述证据能相互印证。另有受案登记表、户藉证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人刘志峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人刘志峰上诉称：其没有作案。
其辩护人辩称：原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘志峰提出“其没有作案”的意见，经查，人体检查笔录及ＤＮＡ鉴定证实，�刘志峰随身携带的尖刀上检出被害人血迹；证人刘某乙、刘某丙、王某某、刘某丁等人证言证实其去看被害人时，刘志峰谎称被害人去亲戚家的事实；刘志峰在侦查阶段亦曾多次供述故意杀人的犯罪事实，且所供述细节与现勘查笔录和刑事技述鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
关于其辩护人提出“原判量刑重”的辩护意见，经查，原判根据其犯罪手段、情节、后果及作案时的精神状态所判刑罚并无不当。
本院认为，上诉人刘志峰故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于刘志峰作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力，故对刘志峰从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 仝兴福
代理审判员 李 杰
二〇一五年一月××日
书 记 员 杨 明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第814号
原告高勇，农民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告王丰明。
被告韩雪泽。
共同委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：平度市人民路***号。
原告高勇与被告王丰明、被告韩雪泽、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，经审查原告主张的诉讼请求不明确且遗漏主体，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高勇的起诉。
案件受理费126元，退给原告高勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙永杰
审 判 员 王林军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王艳玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01339-1号
申请执行人：洪浩伟，男。
被执行人：王乐奎，男。
被执行人：王朝辉，男。
本院（2013）埇民一初字第04965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王乐奎、王朝辉在金融机构账户内的存款XXXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年三月七日
书记员 杜红云
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第611号
申请执行人孙秀明，住巴彦县。
被执行人孔繁荣，住巴彦县。
本院依据已经发生法律的（2015）巴民一民初字第1086号民事判决书，依法受理孙秀明申请执行孔繁荣借贷纠纷一案，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，在执行中，对被执行人进行“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第611号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
执行员 孙彦龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 爽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告张德林，男，住址辽宁省法库县。
被告陶继兰，女，住址辽宁省法库县。
被告张福军，男，住址辽宁省法库县。
被告付秀艳，女，住址辽宁省法库县。
被告盛宝刚，男，住址辽宁省法库县。
被告郑宪侠，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告张德林、陶继兰、张福军、付秀艳、盛宝刚、郑宪侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年9月28日，被告张德林、陶继兰与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告张德林、陶继兰放款30，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年9月26日，被告张德林、陶继兰未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告张德林、陶继兰付拖欠的借款本金30000.00元及利息3440.39元，并支付自2015年9月26日至给付之日止的利息、罚息，被告张福军、付秀艳、盛宝刚、郑宪侠对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然发放了贷款30000.00元。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款是信贷员吴天罡用被告张德林、陶继兰的户头借的贷款，为吴天罡自己使用了。因此，原告邮储银行法库支行与被告张德林、陶继兰之间不存在贷款事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费318元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年十月二十六日
书记员 许茹欣
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第648号
原告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园区东方路7号。
法定代表人：陆学中；职务：总经理。
委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。
被告山东双瑞生物科技有限公司，住所地临邑县104国道经济开发区段南侧。
法定代表人：刘翠华。
原告郑州万谷机械有限公司与被告山东双瑞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，原、被告签订了《复合肥成套设备承揽合同》，由原告为被告的复合肥成套设备提供承揽服务。2010年7月，原、被告又签订了《管束干燥机买卖合同》，总金额334万元，现原告已履行了合同义务，被告仅支付了部分价款。截止到2012年7月25日双方结算，被告尚欠原告124万元。被告行为已构成违约，并给原告造成了损失，特诉请法院，请求法院判令被告支付设备款124万元，并要求被告支付因逾期付款给原告造成的损失6万元（自2012年7月25日双方对账后至起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提出如下证据：
2010年6月28日原、被告签订的《复合肥成套设备承揽合同》一份，合同约定由原告为被告加工复合肥成套设备，总造价为238万元。
2010年7月10日原、被告签订的《管束干燥机买卖合同》一份，合同造价为96万元。
原、被告对账单一份，证明截止2012年7月25日，被告尚欠原告货款124万元。
被告给原告出具的说明一份，证明被告认可尚欠原告设备款，并承诺还款。
被告山东双瑞生物科技有限公司未答辩。
本院经审理查明，2010年6月28日，原告郑州万谷机械有限公司与被告山东双瑞生物科技有限公司签订了《复合肥成套设备承揽合同》，由原告为被告加工复合肥成套设备，合同造价为238万元，并约定货款自设备验收合格一年内付清。2010年7月10日，原、被告又签订《管束干燥机买卖合同》，被告向原告购买管束干燥机设备，合同造价为96万元，并约定货款于设备运行一年付清。两份合同总造价为334万元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告分别于2010年7月份、9月份、11月份以及2011年7月份分四次支付原告共计210万元，尚欠原告124万元。2013年4月5日，被告承诺于2013年4月20日前给原告具体还款计划，但一直未履行承诺，亦未支付尚欠原告的设备款124万元。
以上事实，有原、被告签订的《复合肥成套设备承揽合同》、原、被告签订的《管束干燥机买卖合同》、原、被告双方对账单、被告给原告出具的说明以及原告代理人的庭审陈述为证。
本院认为：原告提交的原、被告签订的《复合肥成套设备承揽合同》、《管束干燥机买卖合同》均有原、被告的签章，表明该两份合同系双方当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间买卖合同关系成立并有效。被告在收取了原告的设备后尚有124万元的设备款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原、被告签订的《复合肥成套设备承揽合同》约定货款自设备验收合格一年内付清、《管束干燥机买卖合同》约定货款于设备运行一年付清，但对被告逾期付款的违约责任均未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自2012年7月25日原、被告双方对账后至起诉之日按银行同期贷款利率计算其损失为6万元，该主张符合法律规定，故对原告要求被告支付因其违约给原告造成的损失6万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山东双瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州万谷机械有限公司设备款124万元以及逾期付款违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告山东双瑞生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱恩欣
注：申请执行的期限为二年
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第222号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人马某甲，山东魏桥创业集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月25日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人马某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年10月1日22时左右，被告人马某甲在同村的马某乙家中吃饭饮酒后，驾驶鲁M×××××号轿车沿邹平县新北外环由西向东行驶至三利油城路段时，因未安全文明驾驶，醉酒驾驶机动车，夜间未降低行驶速度，与道路中央隔离墩及隔离护栏发生碰撞，被告人马某甲受伤被送至邹平县人民医院治疗。当日23时47分，邹平县公安局交通警察大队事故科的工作人员在邹平县人民医院提取被告人马某甲血液，经送滨州市疾病预防控制中心检测，马某甲血样中乙醇含量为263.3mg／100ml，已达醉酒标准。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，马某甲负事故的全部责任。2015年3月25日9时，邹平县公安局工作人员将被告人马某甲电话传唤至事故科接受处理。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案说明、被告人马某甲户籍证明、当事人血样提取登记表等；证人马某乙证言；被告人马某甲供述；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第1435号检测报告书、邹平县公安局邹公交认字（2014）第00412号交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP1011号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人马某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；其犯罪后经交警部门电话传唤而主动到案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚；综上，被告人马某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人马某甲在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙艳
二〇一五年十月三十日
书记员 李萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7184号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陈根祥。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告陈根祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告陈根祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年1月1日起至2014年12月31日止被告拖欠物业服务费人民币1，482元未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费1，482元及信息查询费、违约金。
审理中，原告放弃要求被告支付信息查询费、违约金的诉求。
被告陈根祥辩称，其和物业公司之间没有签订任何合同，不存在任何关系，故原告无权起诉；物业合同上的公司法定代表人就是小区的违章建筑带头人，但物业公司对其未劝阻、制止、报告等。电瓶车、自行车相继被盗，监控设备损坏不修、值班室无人、探头被盗，小区西门未设保安岗位，小区内有群租现象，存在安全隐患，小区内只有3个保洁员造成垃圾无人及时清扫，绿化擅自转包给镇政府工作人员，镇政府联合物业公司制定不合理政策，不交纳物业费的业主不允许享受体检等福利，故其不同意全额交纳物业费，也不需要这样的物业公司。
经审理查明，原告系被告居住小区的物业管理服务企业，收费标准为多层建筑0.60元／月／平方米、高层建筑1.02元／月／平方米，实际由镇政府补贴0.30元／月／平方米。被告陈根祥系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积85.80平方米。被告自2013年1月1日至2014年12月31日未支付物业服务费1，482元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及被告提供的照片、业主签名的清单、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告所在的小区开发商依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，原告作为物业管理单位，自2008年10月起即为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告陈根祥认为原告所提供的服务质量存在瑕疵故不同意全额支付物业费的意见，因被告并未提供足够有效的证据材料佐证，本院难以支持；被告认为不需要该物业公司，由于该小区已成立业主大会、业主委员会，自可通过业主大会等选聘和解聘物业服务企业。原告在审理中放弃要求被告支付查询费、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告陈根祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1，482元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈根祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年三月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4922号
原告：芦银凤。
委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：张挺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：应归国，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
原告芦银凤与被告张挺、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告芦银凤于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦银凤撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年九月十二日
代书 记员 童婉瑜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初363号
原告：李晓升。
被告：朱广成。
原告李晓升诉被告朱广成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓升到庭参加诉讼，被告朱广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓升诉称，原告自2010年开始送木材给被告，开始被告都能支付货款，但从2012年开始欠货款至2014年共欠41137元。原告每次催讨被告都不给，还多次换手机，原告无奈之下，特向法院起诉，并提出如下诉讼请求：1、判令被告支付材料款人民币41137元给原告；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实。
被告朱广成未提交答辩，亦未提供证据。
经�庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告李晓升从事木材加工，被告朱广成开了一家木模厂。被告自2010年开始向原告购买木材，由原告直接将木材送给被告，被告向原告出具欠木材款的欠条。尔后，被告不定期向原告支付木材款。2014年，原、被告双方终止交易往来。2014年12月28日，被告向原告出具一份《欠条》，内容如下：欠李晓升材料款41137元（肆万壹仟壹佰叁拾柒元正），落款：朱广成，430419197810065011，2014.12.28。原告向被告追索未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，本案被告朱广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据被告朱广成出具给原告李晓升的《欠条》及原告在庭审中陈述的事实，可以确�原、被告之间存在买卖合同关系。2014年12月28日，被告朱广成在向原告出具《欠条》后，并未将相应的木材款支付给原告，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付木材款41137元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广成应在本判决生效之日起五日内支付木材款41137元给原告李晓升。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414.21元，由被告朱广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年五月九日
书 记 员 王红玉
第2页共2页
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初24号
起诉人：许捷，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
2017年12月25日，本院收到起诉人许捷的起诉状。起诉人诉称：2016年12月26日起诉人在肇庆市高要区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍得第三人陆金明所有的位于高××市××文明××号的房产（房产证号为：××号）。2017年1月22日肇庆市高要区人民法院出具（2015）肇要法执字第1110-4号《执行裁定书》，裁定：“原属被执行人陆金明所有的位于高××市××文明××号房屋（房产证号为：××号）的所有权及土地使用权归买受人许捷所有”。同时法院给被起诉人下达了《协助执行通知书》，但被起诉人以该房产在被起诉人处无土地登记证为由拒不给起诉人办理不动产登记。据起诉人调查所得，该房产土地使用证仍登记在禄步镇房管所名下，现移交给了肇庆市国资委（公共资产管理中心）。根据我国《物权法》的有关规定，建筑物的转让，其建筑用地使用权一并处分。在房管所与第三人签订房屋转让协议并将涉案房产登记在第三人名下时，该涉案房产的土地使用权就一并转移给了第三人。现被起诉人以没有查到土地使用证为由拒不为起诉人办理不动产登记，已经侵犯了起诉人的合法权益，系行政不作为。为此，起诉人特向法院提起诉讼。请求：1、被起诉人立即给起诉人办理不动产产权登记；2、判令被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，起诉人起诉要求被起诉人办理不动产产权登记，实质是要求被起诉人履行肇庆市高要区人民法院的协助执行义务，根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》：“行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人许捷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二日
书 记 员 邓金凤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1607号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人隋相全、高天强、张龙河。
本院执行的申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人隋相全、高天强、张龙河金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为305800元，未执行标的额305800元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯向勇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5104号
原告郭磊，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。被告上海智辉信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人袁曜，董事长。委托代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告郭磊诉被告上海智辉信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭磊，被告上海智辉信息科技有限公司的委托代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊诉称：2015年10月26日，原告进入被告处担任招投标专员。双方曾签订劳动合同，约定月工资人民币5,000元，每月另有业务招待费1,500元。因原告上家用人单位社保账户被封存，在原告多次协商后仍无法转出社会保险关系，并非原告主观原因造成。但原告在被告处工作表现良好，能够符合被告的录用条件。2015年12月10日，被告违法解除劳动合同。现原告认可仲裁裁决第二项主文，请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6,500元。原告郭磊为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。2、劳动合同。证明原、被告存在劳动关系。3、业务招待费使用规范的通知。证明原告的工资收入。4、情况说明。证明因无法转出社会保险关系，被告要求原告出具说明。5、解除劳动关系通知书。证明被告违法解除劳动合同。被告对证据2认为合同约定原告须配合被告办理招工及社会保险费缴纳等手续；对证据3、5证明内容持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。被告上海智辉信息科技有限公司辩称：原告入职后，虽经被告多次催促，未将其社会保险关系从上家用人单位转出。在被告向其明确后，原告也以书面形式承诺其愿意承担社保关系无法转入被告处导致的风险和后果。但因原告一直未能办妥上述手续，导致被告无法为其办理用工手续和依法缴纳社会保险。故被告无奈以原告试用期不符合录用条件为由解除劳动合同，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海智辉信息科技有限公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、请假申请单。证明原告于2015年12月8日请假办理社保转移手续。2、网页截屏。证明被告多次为原告办理社保转移和缴纳手续，均未果。3、交接单。证明双方已于2015年12月10日解除劳动合同。原告对证据2认为因上家用人单位系朋友关系，无法采取法律手段要求办理转移手续。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。经审理查明：原告于2015年10月26日进入被告处担任招投标专员。双方曾签订期限自2015年10月26日至2016年10月31日的劳动合同，约定试用期自2015年10月26日至2015年12月25日，月工资5,000元(包括试用期工资)。合同第三条约定“本合同签订后一个月内，原告应当提交劳动手册、上家单位退工证明、身份证复印件等相关资料，配合被告办理招工及社会保险费缴纳等手续。不配合或迟延交付相关资料的法律后果以及给被告造成的损失，由原告负责承担。”原告每月另有业务招待费1,500元。原告提供的退工备案登记表显示：2015年10月24日，原告自上家用人单位上海佳特建筑工程有限公司离职。原告入职后，被告发现无法将其社会保险关系从上家用人单位转出，故向原告提出异议。2015年11月26日，原告向被告出具《情况说明》一份，载明“因上家单位直至目前未转出社保，导致这边(上海智辉信息科技有限公司)无法操作社保转入，相关风险及后果自行承担”。2015年12月8日，原告向被告请假办理社保转移手续。被告提供上海市人力资源和社会保障自助经办平台网页截屏显示：在“缴费申报-
转入人员”页面输入原告身份证号码，窗口跳出的信息为“此人当前账户状态不是统筹内转出，不能继续此变更”。被告表示于2015年12月10日、16日两次为原告进行社保转入手续，均因其上家用人单位未转出社保关系，导致无法办理；原告认可由于该原因导致无法办理社保转移手续，但系上家用人单位社保账户被封存，原告多次催促仍无法转出，并非原告主观原因造成。2015年12月10日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，载明“经我公司核查，阁下的前公司(上海佳特建筑工程有限公司)至今未与阁下办理完退保手续，阁下也告知我司目前前公司仍无法办理退保手续，从而会导致我司用工风险，故阁下在试用期内并不符合我司的录用要求，且阁下未与前公司办理完社保转出手续，我司不能正常办理阁下的录用社保手续，根据劳动合同法等相关规定，造成我司无法与阁下建立合法的劳动关系。故与阁下于2015年10月26日起签订的劳动合同即刻解除”。原告自认截至仲裁庭审时其社会保险关系仍未从上海佳特建筑工程有限公司转出。2015年12月23日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金6,500元；支付2015年10月26日至2015年12月10日延时加班工资2,268元。2016年1月15日，该委裁决：一、被申请人(被告)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(郭磊)2015年10月26日至2015年12月10日延时加班工资2,268元；二、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方各执己见，致本案无法调解。本院认为，关于用人单位与劳动者作出解除劳动合同决定是否合法的举证责任在于用人单位。2015年10月26日，原告进入被告处工作，双方约定试用期至2015年12月25日。此后被告发现原告的社保关系未自上家用人单位转出，在被告催告后，原告仍未能办妥相关手续，致使被告无法正常为原告办理录用和社保缴纳手续，并导致被告存在相应的用工风险。故被告据此认定原告在试用期内不符合录用条件，并于2015年12月10日书面通知原告解除劳动合同，未违反法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6,500元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。双方均认可仲裁裁决第一项主文，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海智辉信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郭磊2015年10月26日至2015年12月10日期间延时加班工资人民币2,268元；二、驳回原告郭磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告郭磊、被告上海智辉信息科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初707号
原告胡某某，女，汉族，1978年11月14日出生，衡南县人。
被告阳某某，男，汉族，1975年1月23日出生，衡南县人。
原告胡某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。本案受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员欧阳帅、人民陪审员吴忠清组成合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭，被告阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于1999年2月经姑姑介绍相识，1999年7月30日在衡南县松江乡人民政府办理结婚登记手续。2001年8月28日生女孩阳某甲，2005年1月15日生女孩阳某乙，2007年11月24日生男孩阳某丙。结婚后，因感情不和，原告多次与被告争吵，产生矛盾。原告与被告从2014年2月分居生活至今，现没有联系，双方感情已破裂，特具状诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩阳某甲、阳某乙由原告抚养，小孩阳某丙由被告抚养，各自负担抚养费用至成年。
原告胡某某为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
证据1、证人胡文美的证言，用以证明原、被告感情不好及已经分居的事实；
证据2、原、被告身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚证原件，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据4、常住人口登记卡，用以证明原、被告双方生育小孩的情况；
证据5、住房出租合约及房东出具的证明一份，用以证明原告从2014年2月份开始就一个人在外租房居住及已经分居的事实；
证据6、2016年1-5月份原告电话通话记录，用以证明原告今年以来没有与被告通过电话的事实；
证据7、证明四份，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告经常殴打原告的事实。
对于原告提供的证据2、证据3、证据4、证据6，经合议庭合议，本院认为原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的三性要求，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对于原告提供的证据1、证据5，因未得到被告认可，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；证据7不符合证据形式，本院不予认可。
被告阳某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告胡某某与被告阳某某于1999年2月经人介绍相识恋爱，1999年7月30日双方自愿在原衡南县松江乡人民政府办理结婚登记手续。2001年8月28日生女孩阳某甲，2005年1月15日生女孩阳某乙，2007年11月24日生男孩阳某丙，三个小孩现随被告父母一起生活。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻之间应当共同努力维系家庭的稳定和完整，在日常生活中，双方为生活琐事发生争吵在所难免。原告胡某某与被告阳某某婚后建立起夫妻感情，但因近年来夫妻双方缺乏沟通，为一些琐事发生纠纷，夫妻感情受到了一定影响，但原、被告已经共同生育三个孩子，理应好好珍惜现有家庭，希望给对方和自己一次修复矛盾的机会，双方加强沟通、互相体谅与包容。原告主张双方从2014年2月分居至今，但其提供的证据不能证明分居的事实，也未得到被告确认，故对原告胡某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 吴忠清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第681号
原告山东潍棉纺织有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，该公司董事长。
委托代理人孙志丽，山东杜根律师事务所律师。
被告董爱茹。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
原告山东潍棉纺织有限公司（以下简称“潍棉公司”）与被告董爱茹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告潍棉公司的委托代理人孙志丽、被告董爱茹的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍棉公司诉称，潍棉公司与董爱茹劳动争议纠纷一案，不服潍坊高新区劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现提起诉讼。根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》规定，潍棉公司于2008年1月6日下发潍棉（2008）2号文《关于职工带薪年休假的管理规定》。后结合公司生产的具体情况，2008年6月27日工会组织职工代表，通过了工会（2008）6号文《关于职工带薪年休假管理补充规定的决议》，并下发了潍棉（2008）21号文《关于职工带薪年休假管理的补充规定》。关于带薪年休假的问题，由于受纺织企业的特点所限，加上近几年纺织企业招工难的问题，对一线工人大面积安排年休假不具备条件，于是潍棉公司采取了能安排的尽量安排轮休，完全不能安排的，每月根据个人情况发放相应的带薪休假工资给予补偿（见每月工资帐），董爱茹未休年休假的工资，已每月随工资发放，不再存在未休年休假待遇。潍棉公司认为，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，为此，原告诉来本院，要求判令潍棉公司不支付董爱茹的带薪年休假待遇4856元。
被告董爱茹辩称，原告的诉求缺少事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年1月，董爱茹到潍棉公司公司上班。2013年11月25日，董爱茹向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。2013年11月25日，潍棉公司下发潍棉[2013]159号关于与董爱茹解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。董爱茹离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。
后双方因支付经济补偿金等产生争议，董爱茹向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付23个月经济补偿金40802元及带薪年休假待遇19680元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付董爱茹带薪年休假待遇4856元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。用人单位不服的，有证据证明该裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可自收到该裁决书之日起30日内向潍坊市中级人民法院申请撤销裁决；劳动者不服该裁决的，可自收到该裁决之日起15日内向本院起诉。裁决书下发后，双方均不服该裁决，并向本院起诉，本院均予以受理。
对于潍棉公司的起诉，本院向其释明，要求其明确诉讼请求，是撤销仲裁裁决还是诉请仲裁裁决所涉事项。潍棉公司称系针对诉请仲裁裁决所涉事项。
以上事实，有劳动争议裁决书、辞职申请、潍棉公司关于带薪休假待遇文件、工资表、银行流水、失业证等证据，以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，对于潍棉公司的起诉，经本院向潍棉公司释明，其请求系针对仲裁裁决所涉事项，因该劳动仲裁裁决系终局裁决，其应当向潍坊市中级人民法院申请撤销裁决，对潍棉公司的起诉，不属于本院的受案范围，故应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东潍棉纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王素杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第681号
原告铜山区诚信农资有限公司，住所地徐州市铜山区新区北京北路20-3号。
法定代表人王洪刚，该公司董事长。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告刘继宗。
原告铜山区诚信农资有限公司诉被告刘继宗排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王守新到庭参加诉讼，被告刘继宗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位的退休职工，被告在未退休之前就已经无偿使用原告坐落于徐州经济技术开发区大庙镇赵屋村后的铜山诚信农资公司院内的近东北角的四间房屋，1994年被告退休时仍未搬出，后被告搬到徐州经济技术开发区大庙镇政府大门正东约100米路北职高饭店东巷内职高宿舍楼居住，但被告至今仍在原告的四间房屋内存放一些杂物未能腾空，且被告用锁锁上了该四间房屋的房门及其小院的院门，致使原告无法对该四间房屋有效的利用。后原告多次与被告沟通交谈，但被告均以种种理由拒绝搬出。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即搬出腾空占有原告坐落于徐州经济技术开发区大庙镇赵屋村后的铜山诚信农资公司院内的近东北角的四间房屋内的所有杂物，将该四间房屋交付给原告使用；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘继宗未答辩。
经审理查明：涉案的坐落于徐州经济技术开发区大庙镇赵屋村后的铜山诚信农资公司院内的近东北角的四间房屋为原告所有，被告系原告公司退休职工，一直占用涉案房屋至今。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证书、国有土地使用证、通知一份、徐州金华仓储服务有限公司出具的书面证明一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告为涉案房屋的实际所有人，有权要求被告从涉案房屋内搬出。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘继宗搬出坐落于徐州经济技术开发区大庙镇赵屋村后的铜山诚信农资公司院内的近东北角的四间房屋，并交付给原告。
案件受理费175元，公告费600元，由被告刘继宗承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3200号
上诉人（原审被告）：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区蒲源路香舍苑14幢102室。
法定代表人：黄高峰，董事长。
委托诉讼代理人：周英雪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建立，男，1978年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1979年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人温州市龙野房地产开发有限公司（以下简称龙野房开公司）与被上诉人陈建立、李红梅商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙野房开公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一审法院适用简易程序、缺席判决错误。一审法院的送达错误，龙野房开公司没有接到相关文书送达，不知道案件审理情况。一审法院剥夺龙野房开公司陈述案件意见、参加法庭庭审的权利，违反程序作出错误判决，损害龙野房开公司的实质性合法权利。
陈建立辩称，送达事宜是由一审法院负责，陈建立并不清楚。
李红梅未作答辩。
陈建立、李红梅向一审法院起诉请求：1.判令龙野房开公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令龙野房开公司因逾期交房而向陈建立、李红梅支付违约金90.2102万元（暂计至2017年1月5日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）。
一审法院认定事实：2014年11月9日，陈建立、李红梅与龙野房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈建立、李红梅向龙野房开公司购买其开发建设的坐落于温州市鹿城区黎明街道蒲州村蒲州街北侧的香舍苑楼盘第20幢9层03号房，建筑面积为118平方米，总价款为2665000元。合同第七条约定，出卖人应当在2015年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第八条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，按逾期时间，分别处理：（1）……；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。合同签订后，陈建立、李红梅已按约支付购房款2665000元。截至法庭辩论终结前，涉案房屋所在小区尚未通过竣工验收，陈建立、李红梅一直未收房。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认有效。龙野房开公司依照合同约定应于2015年2月28日前将符合约定条件的商品房交付陈建立、李红梅，但龙野房开公司至今未交付，故陈建立、李红梅要求龙野房开公司继续履行合同约定的交房义务并支付违约金合法有据，予以支持。陈建立、李红梅主张违约金按总房价款的万分之五按日计算，从双方约定的最后交付期限的第二天即2015年3月1日起开始计算，符合双方合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、龙野房开公司继续履行与陈建立、李红梅订立的《商品房买卖合同》约定的交房义务；二、龙野房开公司于本判决生效之日起七日内支付陈建立、李红梅逾期交房违约金（以总房款2665000元为基数，自2015年3月1日开始计算至本判决确定的履行之日止，按照日万分之五的标准计算）；若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12821元，减半收取6410.5元，由龙野房开公司负担。
本院二审期间，龙野房开公司与陈建立、李红梅均没有提交新证据。在二审审理过程中，陈建立述称其在2016年10月份进入涉案房屋装修，称该涉案房屋尚未通过竣工验收，不符合交付条件。而龙野房开公司亦未提供证据证明涉案房屋已经通过竣工验收。故本院对一审判决认定的“陈建立、李红梅一直未收房”一节事实不予确认，对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。龙野房开公司仅对一审的审理程序提出上诉，对一审的实体处理既未提出上诉亦未提供相关证据，故本院仅对一审的程序合法性进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条的规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。经审查，一审法院向“鹿城区新城蒲州街道红日香舍苑14幢蔚蓝海岸售楼处”寄送诉讼文书而拒收后派人到现场送达，被自称龙野房开公司员工的人员拒收后采取了留置送达方式。在二审审理期间，本院根据龙野房开公司的要求向“鹿城区新城蒲州街道红日香舍苑14幢红日展厅”寄送诉讼文书，龙野房开公司收取了相应文书并委托诉讼代理人参与本案的审理。经本院到现场核实，该红日展厅与蔚蓝海岸售楼处系同一地点，且红日展厅内仅有蔚蓝海岸售楼处一处前台，前台工作人员称所有寄往该处的邮件均由蔚蓝海岸售楼处前台签收。故一审法院已经向龙野房开公司送达相关诉讼文书，龙野房开公司经传唤无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益的、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求或者撤销判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。本案不存在上述规定的情形，故一审法院采用简易程序公开开庭审理，而龙野房开公司经传唤无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理，符合法律规定。综上所述，龙野房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12821元，由上诉人温州市龙野房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年八月三日
书 记 员 姜岳良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督24号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:黄祖英,女,1942年2月4日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人黄祖英于2012年5月23日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于棠梅园X室出租给被申请人。该房屋建筑面积48.93平方米，租赁期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为543元（48.93平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计3641元(其中2015年间1685元、2016年间1956元)。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但被申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金4564元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申�符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄祖英应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金4564元。
申请费17元，由被申请人黄祖英负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一八年二月五日
书记员 程亮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第1061号
申请执行人王永华，男，现住巴林右旗。
被执行人朱国军，男，现住巴林右旗。
担保人张玉林，男，现住巴林右旗。
本院在执行王永华与朱国军、张雷、陶亚（2011）右民初字第2768号民间借贷纠纷一案中，因担保人张玉林以其工资收入进行执行担保，本院对此案暂缓执行，在暂缓执行期限届满后，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、执行担保人张玉林的工资收入，以担保人应当履义务部分的财产为限。
二、扣留、提取执行担保人张玉林的工资收入，每月扣留、提取2500元，连续扣留、提取至本案案件款本金及利息23051元全部还清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年七月十六日
书记员 吴文超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初146号
原告王世富，男，1978年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告王文春，男，1978年4月28日出生，汉族。
被告张振强，男，1976年3月5日出生，汉族。
原告王世富诉被告王文春、张振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世富的委托诉讼代理人钟艳君，被告张振强到庭参加诉讼。被告王文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文春偿还借款本金100000元及支付自2015年11月15日期至实际还款之日以100000元为基数按月息2分计算的利息损失；2.判令被告张振强对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告王文春因维修业务资金不足，向原告借款100000元，约定借款期限12个月，到期日期为2015年2月15日，借款利率按月息2.5%计算，该借款由被告张振强提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，原告于同日将所借款项交付给被告王文春，由被告出具的借条、收到条为证。借款到期后，经原告多次追要，被告王文春仅清偿了部分利息，其余本息未归还，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告王文春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张振强辩称，担保属实。借款到期后我与原告协商，我替王文春偿还60000元，原告不再追究我的担保责任，后我替王文春偿还了原告23000元，并为原告出具了37000元的欠条一份。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收到条各一份，以上证据经本院审查及被告质证，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月15日，被告王文春因维修业务资金不足，向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，自2014年2月15日至2015年2月15日。同时约定借款利率按月息2.5%计算，如该借款不能按期归还，逾期借款从逾期之日起按日利率2.5%计算。该借款由被告张振强提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告王文春为原告出具借条一份，二被告在借条中签名并捺手印。同日，原告将100000元现金交付给被告王文春，被告王文春在其身份证复印件上为原告出具收到条一份，签名并捺手印。
该笔借款到期后，借款人王文春未偿还本息，被告张振强代王文春偿还23000元，系偿还至2014年11月21日的利息。被告至今尚欠原告借款本金100000元及2014年11月21日之后的利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王世富与被告王文春、张振强之间的借贷及担保关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告王文春尚欠原告王世富借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告向被告主张偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告张振强辩称其与原告协商其代被告王文春偿还60000元即解除其担保责任，且没有利息，其之后偿还原告23000元系偿还的借款本金，并为原告出具37000元的欠条一份；原告对被告张振强所述协议不予认可，主张被告张振强偿还的23000元系利息，其双方之间也不存在37000元的欠条，被告亦未能提供相应证据证明对其主张予以佐证，故根据相关法律规定，该23000元应优先偿还利息。根据双方对借期内利率为月息2.5%的约定,被告已偿还利息至2014年11月21日，未偿还本金。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款，原告主张以本金100000元为基数自2014年11月15日起按月利率2%基数计算至借款还清之日，月利率2%的计算标准未超出法律规定，本院予以支持；但被告已支付利息至2014年11月21日，故本院支持自2014年11月22日开始计算利息，对原告主张的在此之前的利息不予支持。借款人王文春未按约履行还款义务，原告于保证期间内向保证人主张权利，未超出合同约定，故被告张振强应对涉案借款承担连带清偿责任。被告张振强承担保证责任后，有权向被告王文春追偿。被告王文春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文春于本判决生效之日起十日内偿还原告王世富借款本金100000元及相应利息（自2014年11月22日始，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日）；
二、被告张振强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张振强承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王文春追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王文春、张振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵晓明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初176号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈全福，男，1996年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月25日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
被告人黄文全，男，1997年8月10日生，壮族，初中文化，无业，住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月25日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈全福、黄文全犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人陈全福、黄文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月9日凌晨1时许，被告人陈全福、黄文全伙同黄仁炼（另案处理）、韦俊杰（另案处理）到柳江县新兴农场新兴工业园四方片区柳州市可奈儿车业有限公司厂区里，盗走电动车配件面板30个、边条40付、平叉护板50付、前档泥前后部20付、后中心罩25只、车架2只、雨衣12件和贴花半箱。经鉴定，被盗物品总价值4120元。
2、2016年9月19日凌晨3时许，被告人陈全福、黄文全伙同黄仁炼、韦俊杰到柳江县新兴农场新兴工业园四方片区柳州市可奈儿车业有限公司厂区，盗走电动车蓄电池2组、电机5个和轮胎1条。经鉴定，被盗物品总价值3395元。四被告人将被盗物品以700元的价钱卖给一男子，陈全福、黄文全各分得200元。
综上，二被告人共同盗窃二起，价值7515元。
另查明，2016年11月14日，陈全福被传唤到案，因盗窃被行政拘留十日，2016年11月25日被刑事拘留。2016年11月15日，黄文全到公安机关投案，因盗窃被行政拘留十日，2016年11月25日被刑事拘留。
上述事实，被告人陈全福、黄文全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的陈述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、陈全福、黄文全户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全福、黄文全以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人黄文全能主动投案并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈全福归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈全福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
二、被告人黄文全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
三、责令被告人陈全福、黄文全退赔被害人柳州市可奈儿车业有限公司经济损失7515元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦卫东
二〇一七年四月十四日
书记员 韦明秀
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1546号
原告胡某甲，女，生于1981年1月19日，汉族，务农。
委托代理人万晓洪，四川斗城律师事务所律师。
被告徐某甲，男，生于1976年12月5日，汉族，务农。
本院于2015年11月30日立案受理原告胡某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于同年12月16日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人万晓洪，被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2001年农历1月经人介绍相识，2001年3月11日在遂宁市原市中区会龙镇人民政府登记结婚，2002年10月17日生育一女徐某乙，2009年7月18日生育一子徐某丙。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权，有共同债务人民币43000元。原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，且被告徐某甲经常对原告实施冷暴力。2014年5月起，原、被告开始分居生活。2015年3月25日，原告向本院起诉离婚，同年4月22日本院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活，至今未和好夫妻关系。现原、被告感情确已破裂，故原告胡某甲起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养，婚生子徐某丙由被告抚养；3、共同债务由原告偿还人民币20000元，被告偿还人民币23000元；4、诉讼费由被告负担。
被告徐某甲辩称，一、被告徐某甲同意与原告胡某甲离婚；二、婚生女徐某乙、婚生子徐某丙均由被告抚养，原告胡某甲每月支付子女抚养费共计人民币1500元；三、欠原告母亲债务不属实，还尚欠被告母亲唐某甲人民币23000元；四、有共同债权，原告哥哥胡某乙欠原、被告人民币10000元，要求依法分割；五、被告现身体有病，要求原告给付经济帮助人民币50000元；六、诉讼费应由原告胡某甲负担。
经审理查明，原胡某甲与被告徐某甲于2001年农历1月经人介绍相识，同年3月11日在遂宁市原市中区会龙镇人民政府登记结婚，2002年10月17日生育一女徐某乙，2009年7月18日生育一子徐某丙。原、被告无夫妻共同财产，共同债权有：原告胞兄胡某乙借原、被告人民币10000元，共同债务有：欠原告之母刘代秀人民币20000元，欠被告母亲唐某甲人民币13000元，欠被告舅舅唐某乙人民币10000元，共计人民币43000元。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭经济等琐事发生纠纷，2015年3月25日，原告胡某甲向本院起诉离婚，同年4月22日，本院作出（2015）安居民初字第665号民事判决不准原、被告离婚后，双方仍未在一起共同生活，亦未和好夫妻关系。另查明，原、被告双方的婚生女徐某乙向本院提交书面申请表示，若原、被告离婚，自愿跟随原告胡某甲生活，婚生子徐某丙现随被告父母生活。庭审中，原告胡某甲要求婚生子女均由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，被告徐某甲亦要求抚养婚生子女，且要求与原告每月支付子女抚养费1500元，双方各执己见，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告胡某甲的起诉状，原告身份证复印件，原、被告及子女户口簿复印件，结婚证复印件，（2015）安居民初字第665号民事判决书，徐某乙申请书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，且常为家庭经济等琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，原告胡某甲要求与被告徐某甲离婚，被告徐某甲同意与原告胡某甲离婚，系其真实意思表示，故对原告胡某甲要求与被告徐某甲离婚之诉讼请求，本院予以准许。原、被告双方对未成年子女均有抚育的权利和义务，鉴于其婚生女徐某乙表示若原、被告离婚则自愿跟随原告胡某甲生活，而其婚生子徐某丙现跟随被告父母生活，为有利于婚生子女的健康成长，原、被告之婚生女徐某乙以由原告胡某甲抚养，婚生子徐某丙由被告徐某甲抚养为宜。双方的共同债务43000元，由原、被告各自偿还己方亲属债务为宜。被告徐某甲辩称有共同债务尚欠被告母亲唐某甲人民币23000元，但原告仅认可13000元，对另外10000元，被告徐某甲未提供充分证据予以证实，且原告胡某甲予以否认，故本案中仅认定13000元，对另外10000元，本院不予认定。双方的共同债权人民币10000元，由原、被告平均分割。被告要求原告支付经济帮助人民币50000元，但并未提供证据证明其患有疾病或者确实存在生活困难的事实，对其该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
胡某甲与徐某甲离婚。
婚生女徐某乙由胡某甲抚养，婚生子徐某丙由徐某甲抚养。
共同债务人民币43000，其中欠原告母亲刘代秀20000元，由胡某甲偿还；欠被告母亲唐某甲13000元，欠被告舅舅唐某乙10000元，共计23000元，由徐某甲偿还。
共同债权：原告哥哥胡某乙所借人民币10000元，由胡某甲、徐某甲各享有5000元。
案件受理费减半收取人民币100元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5469号
原告：新泰市华安工贸有限公司，住所地新泰市。统�社会信用代码：9137098255222706XJ1-1。
法定代表人：安明，该公司经理。
委托诉讼代理人：仇相勤，该公司工作人员。
被告：李茂海，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，现住新泰市。
原告新泰市华安工贸有限公司（以下简称华安公司）与被告李茂海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇相勤到庭参加诉讼，被告李茂海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还砖款33737元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告多次从原告处赊购多孔砖，2015年10月8日经双方结算，被告共欠原告砖款93737元，被告给原告出具欠条一份，现被告已支付60000元，下欠33737元至今未付。
李茂海未作答辩。
原告华安公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2015年10月8日被告李茂海出具的欠条一份，内容为“欠条今欠砖厂多孔砖款93737.00元正大写：玖万叁仟柒佰叁拾柒元正李茂海2015年10月8号”，证明目的被告欠原告砖款93737元，后被告已支付原告60000元，尚欠33737元至今未付。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告多次从原告处赊购多孔砖，2015年10月8日经双方结算，被告共欠原告砖款93737元，现被告已支付原告60000元，下欠33737元至今未付。
本院认为，被告从原告处购买砖，欠原告货款33737元，有其出具的欠条和当事人陈述证实，事实清楚，予以认定，被告应支付原告货款33737元。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李茂海于本判决生效之日起五日内支付原告新泰市华安工贸有限公司货款33737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告李茂海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 马洪强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛 慧
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初976号
原告：曲金宝，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：邢丽丽，女，满族，现住安图县。
原告曲金宝诉被告邢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，于2016年8月10日依法由审判员祝顺伟独任审判，公开开庭进行了审理。曲金宝到庭参加诉讼，邢丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲金宝诉称：2013年7月29日邢丽丽及丈夫尹衍元为家庭生活向曲金宝借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为1.3％并用尹衍元的房照原件抵押。到期未还款，延期一年，到期又未还款，延期至2016年7月29日。经曲金宝多次索要，未果。现曲金宝诉至法院，请求判令：邢丽丽返还借款本金50000元、利息23400元（2013年7月29日至2016年7月29日）共计73400元。
邢丽丽在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年7月29日邢丽丽、尹衍元（邢丽丽的丈夫）为家庭生活向曲金宝借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为1.3％并用尹衍元的房照原件抵押（未办理抵押登记）。到期未还款。延期一年，到期又未还款，延期至2016年7月29日。借款人邢丽丽、尹衍元签名。2015年秋天尹衍元去世。
认定上述事实的证据有：身份证、借条、证人刘某某出庭陈述的证言等。
本院认为：邢丽丽、尹衍元与曲金宝之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。曲金宝已依约向邢丽丽、尹衍元提供了借款50000元，借款到期又转借，转借期间尹衍元去世。转借到期后邢丽丽应按照约定及时返还借款。对于曲金宝主张三年的利息23400元，系按照合同约定的月利率1.3％计算的，符合法律规定，故对曲金宝主张邢丽丽返还借款本金50000元及利息23400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢丽丽于本判决生效之日立即返还原告曲金宝借款73400元（本金50000元+利息23400元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，退还给曲金宝85元，应为1635元，减半收取818元，由邢丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一六年八月十日
书记员 刘芷君
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第728号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2007年4月23日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年12月20日又被刑事拘留，同月31日被逮捕，2015年6月11日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人袁某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日作出（2015）温瑞刑初字第526号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月14日9时许，被告人袁某经事先与他人电话联系后，携带一包毒品至瑞安市飞云街道云周杏里村加油站附近，以200元的价格贩卖给他人时被公安人员当场抓获，现场缴获冰毒重1.25克。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
同日15时许，袁某提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
原判以贩卖毒品罪判处被告人袁某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人袁某上诉提出，其贩卖冰毒只有1.25克，并有立功表现，请求适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定被告人袁某贩卖毒品的事实，有证人曹某、周某、陈某、叶某、尹某、张某的证言，理化检验报告、辨认笔录、扣押清单、通话记录、刑事判决书、抓获经过、人口基本信息等证据证实。被告人袁某亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人袁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于袁某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；同时袁某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。袁某要求二审适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林锦涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4642号
原告张舒泰，男，汉族，1986年3月13日出生，住成都市成华区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告张舒泰诉被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张舒泰诉称，2014年3月17日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款76万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令二被告：1.偿还借款76万元；2.支付利息22800元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为490032.80元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费1824元；5.承担诉讼费公告费等费用。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张舒泰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初533号
原告赵其，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告郭占荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告张翠兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
本院于2016年2月29日立案受理了原告赵其诉被告郭占荣、张翠兰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵其到庭参加了诉讼，被告郭占荣、张翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵其诉称，被告郭占荣于2010年12月30日向原告赵其借款43万元，约定月利率4%，借款后经原告赵其多次催要，被告郭占荣以没钱为由拒付。该笔借款发生在被告郭占荣、张翠兰夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告郭占荣、张翠兰偿还原告赵其借款本金43万元及从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告郭占荣、张翠兰承担。
被告郭占荣、张翠兰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告郭占荣于2010年12月30日向原告赵其借款43万元，并出具借条一支，载明”今借到赵其现金肆拾叁万元正（￥430000元），月息4%，郭占荣，公历2010.12.30号”，借款后，被告郭占荣未偿还借款本金及利息，分别于2011年9月30日、2012年2月29日向原告赵其出具了利息欠条2支，后又于2013年12月11日向原告赵其出具了还款计划1份。另查明，被告郭占荣与被告张翠兰于1986年10月18日登记结婚。上述事实有《借条》、《还款计划》、《婚姻登记信息》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郭占荣向原告赵其借款43万元的事实有被告郭占荣向原告赵其出具的《借条》及《还款计划》相互印证，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告赵其可随时要求被告郭占荣返还。双方约定月利率4%超过了法律规定，原告赵其在诉讼中要求按月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。被告张翠兰与被告郭占荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告郭占荣、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占荣、张翠兰于本判决生效后立即给付原告赵其借款本金43万元及利息（按照月利率2%，从2010年12月30日起计算至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（原告已预交7750元），由被告郭占荣、张翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长王捷
代理审判员闫瑞
人民陪审员刘燕
二〇一六年九月八日
书记员乔海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初533号原告赵其，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告郭占荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告张翠兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。本院于2016年2月29日立案受理了原告赵其诉被告郭占荣、张翠兰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵其到庭参加了诉讼，被告郭占荣、张翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵其诉称，被告郭占荣于2010年12月30日向原告赵其借款43万元，约定月利率4%，借款后经原告赵其多次催要，被告郭占荣以没钱为由拒付。该笔借款发生在被告郭占荣、张翠兰夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。现请求人民法院依法判令：1、被告郭占荣、张翠兰偿还原告赵其借款本金43万元及从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告郭占荣、张翠兰承担。被告郭占荣、张翠兰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告郭占荣于2010年12月30日向原告赵其借款43万元，并出具借条一支，载明”今借到赵其现金肆拾叁万元正（￥430000元），月息4%，郭占荣，公历2010.12.30号”，借款后，被告郭占荣未偿还借款本金及利息，分别于2011年9月30日、2012年2月29日向原告赵其出具了利息欠条2支，后又于2013年12月11日向原告赵其出具了还款计划1份。另查明，被告郭占荣与被告张翠兰于1986年10月18日登记结婚。上述事实有《借条》、《还款计划》、《婚姻登记信息》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告郭占荣向原告赵其借款43万元的事实有被告郭占荣向原告赵其出具的《借条》及《还款计划》相互印证，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告赵其可随时要求被告郭占荣返还。双方约定月利率4%超过了法律规定，原告赵其在诉讼中要求按月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。被告张翠兰与被告郭占荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告郭占荣、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭占荣、张翠兰于本判决生效后立即给付原告赵其借款本金43万元及利息（按照月利率2%，从2010年12月30日起计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（原告已预交7750元），由被告郭占荣、张翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长王捷代理审判员闫瑞人民陪审员刘燕二〇一六年九月八日书记员乔海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第692号
原告：马伟斌。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李静。
被告：项占平。
本院在审理原告马伟斌与被告李静、项占平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月22日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马伟斌撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告马伟斌负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十二月三日
代书 记员 许雅群
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第165号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李建明，男，1986年1月3日出生，瑶族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年9月25日被景东县森林公安局取保候审。
辩护人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2015]157号起诉书指控被告�李建明犯盗伐林木罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人李建明及其辩护人刘铭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人李建明因家中建房需要木材，于2015年7月初，擅自携带油锯到景东县太忠镇大水井村大龙滩山国有林内砍伐6株思茅松，被砍伐的林木已全部扣押没收变卖。2015年8月14日，被告人李建明擅自携带斧头到景东县太忠镇大水井村大窝沱地曾某购买的山林内砍伐7株思茅松，在大龙滩山国有林内砍伐2株思茅松，加工成10节原木拉到景东县光源木业有限责任公司出售给张某。经景东县林业局林业技术推广服务中心认定，被告人李建明采伐位置：1、太忠镇大水井洼子组，小地名大窝沱地，范围24林班11小班�林地权属为国有，林木权属为个体（国有林流转），采伐株数7株，采伐蓄积2.3567立方米。2、太忠镇大水井洼子组，小地名大龙滩，范围24林班13小班，林地权属为国有，林木权属为国有，采伐株数8株，采伐蓄积5.7837立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李建明违反森林法规，以非法占有为目的，擅自采伐国有及他人所有的林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李建明盗伐的林木已经全部追缴，且被告人李建明认罪态度好，可酌情给予其从轻处罚。据此，公诉机关建议本院判处被告人李建明一年至二年有期徒刑，并处罚金。可以适用缓刑。
被告人李建明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议均无异议。
被告人李建明的辩护人对公诉机关的定性无异议，辩护提出：1、被告人李建明盗伐林木数量不大，犯罪情节轻微，社会危害程度不是很严重；2、被告人李建明认罪态度好，具有悔罪表现；3、被告人李建明主观恶性不大；4、被告人李建明系初犯、偶犯。建议法庭对被告人李建明适用缓刑。
经审理查明：2015年7月初以及8月14日，被告人李建明未经批准，擅自携带油锯到景东县太忠镇大水井村大龙滩国有林内（属24林班13小班）采伐了8株蓄积为5.7837立方米的思茅松。2015年8月14日，被告人李建明未经批准，擅自携带斧头到景东县太忠镇大水井村大窝沱地曾某购买的山林内（属24林班11小班）采伐了7株蓄积2.3567立方米的思茅松。被采伐的其中9株思茅松经加工成原木以820元出售给张某。本案所采伐林木已全部扣押变卖，变卖得人民币2440元。
上述事实，有经法定程序查证属实的户口证明、关于李建明违法犯罪经历查证情况说明、匿名举报材料、接处警登记表、受案登记表、归案经过、证人罗某、李某、张某的证言、被告人李建明的供述、权属证明、林权登记申请表、景东县林业局林业技术推广服务中心关于对太忠镇大水井村大洼子组森林资源损失的调查报告、景东县发展和改革局价格认证中心景某2改价鉴[2015]77、78号价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、辨认现场笔录及相关照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、云南省农村信用合作社现金进帐单、涉案木材变卖记录、申请书、原木材积检测统计表、案件情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建明违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐国有及他人经营管理的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李建明犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李建明盗伐的林木已全部被追缴，且其认罪态度好，具有从轻处罚的酌定情节。本院给予被告人李建明从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本案查证事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人李建明所犯罪行和应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护森林资源，根据被告人李建明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第七条之规定，�决如下：
一、被告人李建明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人李建明犯罪所得人民币820元、涉案木材变卖款人民币2440元、犯罪使用的一台油锯、一把斧头予以没收，由景东县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李婷
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第165号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曹永民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日16时许，被告人王某某驾驶陕FYL3**号“锋范”牌小型轿车，沿营兰线由北向南超速行驶（事故发生前的行驶速度为85-90km／h）至88KM＋100M处会车时驶入左道，与由南向北行驶的岳某某驾驶的豫JX83**号“桑塔纳”牌小型轿车发生碰撞，造成陕FYL3**号小型轿车乘车人李某某当场死亡，岳某某及豫JX83**号小型轿车乘车人赵某某受伤，两车损坏的交通事故。经白银市公安局交警支队景泰大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王某某负事故的全部责任，岳某某、李某某、赵某某无责任。案发后，被告人王某某与李某某家属达成民事赔偿协议，已履行并取得谅解；与岳某某达成民事赔偿协议，已履行并取得谅解；赵某某不要求赔偿。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故照片、身份证明、协议书及收条、道路交通事故认定书，被害人岳某某、赵某某陈述，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人王某某判处缓刑的辩护意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人王某某进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱生凯
代理审判员 尚丽娥
人民陪审员 陶志奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金 钊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初26号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年8月30日出生，户籍在本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,被告人吴某某于2017年9月30日17时30分许，在本市公交955路昌里路、洪山路车站，趁被害人尹某上车不备，从其裤袋内窃得价值人民币810元的VIVO牌X7PLUS型手机一部。后被民警当场人赃俱获。
公诉机关据此确认被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处拘役4至6个月，并处罚金。
上述事实，有被害人尹某的陈述，证人章某某、张某某的证言，扣押笔录、扣押、发还清单及赃物照片，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，有关刑事判决书及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人吴某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人吴某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月30日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年一月二十二日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2424号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人钟毅，该银行员工。
被告龙彦。
被告韦胜。
被告睦善玲。
被告曾广华。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告龙彦、韦胜、睦善玲、曾广华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，代书记员银琳担任法庭记录。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、钟毅到庭参加了诉讼，被告龙彦、韦胜、睦善玲、曾广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告龙彦、韦胜因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年1月16日与原告签订了一份编号为（2014）柳行个人借字某某号《个人借款／担保合同》。合同约定，被告龙彦、韦胜向原告借款90万元，借款期限12个月，从2014年1月16日起至2015年1月10日止。借款年利率为7.25‰，借款用途，扩大经营规模。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保。被告睦善玲、曾广华用自有的、位于广西三江县古××桥头金桥花园××商住楼××、××号商铺为被告龙彦、韦胜借款90万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保。违约责任，如被告龙彦、韦胜不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告龙彦、韦胜发放了贷款，但合同到期后，被告龙彦、韦胜未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果，被告龙彦、韦胜拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月22日，被告龙彦、韦胜尚欠原告借款本金899974.48元，利息63581.28元（含罚息）。
到期债务应当清偿，被告龙彦、韦胜不按期归还借款和支付利息的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告龙彦、韦胜向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币963555.76元（其中本金899974.48元，利息63581.28元（含罚息），上述利息罚息暂计至2015年7月22日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告龙彦、韦胜支付律师代理费41542.23元，以上二项共计1005097.99元；3、被告睦善玲、曾广华对以上债务承担抵押担保责任；4、原告对被告睦善玲、曾广华为本案借款提供抵押担保的、位于广西三江县古××桥头金桥花园××商住楼××、××号商铺享有优先受偿权；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
出示：1、被告身份证、结婚证，证明被告身份是本案适格主体；
2、个人借款担保合同、抵押物清单、面谈笔录，证明原被告签订借款担保合同是各方当事人真实意思表示，约定各方权利义务及争议管辖、诉讼费、律师代理费以及其他费用的承担；
3、房产证、他项权证，证明被告睦善玲、曾广华用自有房屋为本案借款提供抵押担保并办理了相关登记手续；
4、借款借据、银行流水，证明原告依约发放了贷款；
5、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告龙彦、韦胜截止2015年7月22日尚欠原告本金利息的事实；
6、委托合同、律师代理费收据、律师代理费发票，证明被告龙彦、韦胜违约拒不还款原告支付的律师代理费依约应由被告承担。
被告龙彦、韦胜、睦善玲、曾广华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的基本事实予以认定。另查明，被告龙彦、韦胜分别系涉案款项的借款人及共同借款人；涉案房屋他项权证书载明抵押房产的所有权人为睦善玲。
本院认为，原告与被告龙彦、韦胜签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告龙彦、韦胜未按照合同约定履行还款义务，被告龙彦、韦胜的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告龙彦、韦胜归还借款本金、利息（含罚息）合计人民币963555.76元（其中本金899974.48元，利息63581.28元（含罚息），上述利息罚息暂计至2015年7月22日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请，本院予以支持；关于律师代理费，双方在合同约定应由违约方承担，且原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故本院对于原告关于律师费用的诉请予以支持。
根据原告与被告睦善玲签订的《个人借款／担保合同》，被告睦善玲以其自有房屋为涉案借款提供抵押担保，并且办理了相关的抵押登记，原告依法对抵押房屋享有抵押权，故原告要求对被告睦善玲为涉案借款提供抵押担保的位于广西三江县古××桥头金桥花园××商住楼××、××号商铺享有优先受偿权的诉请合法有据，本院予以支持。
关于被告曾广华的责任问题，其并未在《个人借款／担保合同》签字或捺章，不是合同当事人，原告亦未举证证实被告曾广华存在承担担保责任的其他情形，故本院对原告要求被告曾广华承担抵押担保责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙彦、韦胜向原告偿还借款本金899974.48元，支付利息含罚息63581.28元（上述利息含罚息暂计至2015年7月22日，之后利息含罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告龙彦、韦胜向原告柳州银行股份有限公司支付的律师代理费人民币41542.23元；
三、被告龙彦、韦胜未履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权对被告睦善玲所有的位于广西三江县古宜镇某某花园某某号商铺折价或者变卖、拍卖该抵押财产所得价款优先受偿；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13846元、公告费700元，共计14546元（以上费用原告已预交），由被告龙彦、韦胜、睦善玲共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 韦明东
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 银 琳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3810号
原告焦丽群，女。
委托代理人郭连敏，营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告营口经济技术开发区三丰房地产开发有限公司（以下简称三丰房地产公司），住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段西侧。
法定代表人王天满，董事长。
原告焦丽群诉被告三丰房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭连敏到庭参加了诉讼；被告三丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告焦丽群诉称，2014年9月20日，被告向原告借款100万元，约定月息2分，还款日期为2015年3月20日。借款后，被告将利息还清，本金尚未偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款100万元，并给付诉讼之日起至还清之日止的利息。
被告三丰房地产公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2014年9月20日向原告借款100万元，并出具借据一份，载明：从焦丽群手中借款100万元，还款日期2015年3月20日。此款被告至今未偿还，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有借据及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告三丰房地产公司于本判决生效后10日内偿还原告焦丽群借款100万元，给付自2016年8月29日起至付清之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告三丰房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。