wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21537号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈亚明，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市金山区。
原告毋新良诉被告陈亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币13,333.34元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金13,333.34元为基数，自2015年8月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2014年12月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,975.21元，分期24个月，每月27日归还本息1,379.33元，还款起止日期自2015年1月27日至2016年12月27日止。后原告实际向被告出借20,000元。之后被告仅归还8个月的借款本息。现确认被告已归还本金6,666.66元，原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
陈亚明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚明应于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款本金人民币13,333.34元；
二、被告陈亚明应于本判决生效之日起十日内向原告毋新良支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金13,333.34元为基数，自2015年8月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.65元，由被告陈亚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1526号
原告南京东方企业（集团）有限公司，组织机构代码13499266-6，住所地南京市秦淮区大明路115号。
法定代表人李天成，该公司董事长。
委托代理人马娟。
被告廖飞，男，汉族，1988年10月5日生，油漆工。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司南京分公司，组织机构代码77815549-2，住所地南京市六合区大厂街道湛水路669号。
代表人王湘辉。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，组织机构代码67484803-2，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
代表人庄有才。
委托代理人章征涛。
原告南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司）诉被告廖飞、武汉翼达建设服务股份有限公司南京分公司（以下简称武汉翼达公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人马娟，被告廖飞到庭参加诉讼。被告武汉翼达公司、被告鼎和财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，2015年2月4日15时30分，被告廖飞驾驶车牌为苏A×××××混凝土搅拌车行驶至南京市鼓楼区滨江花苑路口时，因变道与原告东方公司员工房春梅驾驶的车牌为苏A×××××出租车发生相撞，致原告车辆受损。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告廖飞承担事故全部责任。苏A×××××混凝土搅拌车在被告鼎和财险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告财产损失4900元，并承担本案诉讼费。
被告廖飞辩称，对交通事故事实和责任认定以及原告车辆损失金额均没有异议，苏A×××××混凝土搅拌车在被告鼎和财险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，应由被告鼎和财险公司承担赔偿责任，请求法院依法裁决。
被告鼎和财险公司辩称，对交通事故事实和责任认定以及原告车辆损失金额均没有异议，苏A×××××混凝土搅拌车在鼎和财险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险。原告申请的赔偿费用过高，车辆维修费用应出具正规且与事故损失相对应的维修发票、物价部门的车损评估单予以佐证。被告鼎和财险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年2月4日15时30分，被告廖飞驾驶车牌为苏A×××××混凝土搅拌车行驶至南京市鼓楼区滨江花苑路口时，因变道与原告东方公司员工房春梅驾驶的车牌为苏A×××××出租车发生相撞，致原告车辆受损。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告廖飞承担事故全部责任。
2014年2月5日，苏A×××××出租车被送至南京栖霞区海优鹏汽车维修中心进行维修，维修项目为更换前保险杠、左侧两个车门、叶子板、车胎和轮毂，维修费用4900元，并出具修理费发票一张。
另查明，苏A×××××混凝土搅拌车登记在被告武汉翼达公司名下，被告廖飞是该车辆驾驶员，被告廖飞在事故发生时系被告武汉翼达公司的职员。苏A×××××轿车登记在原告东方公司名下，房春梅是该车辆驾驶员。苏A×××××混凝土搅拌车已在被告鼎和财险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险。
以上事实，有原被告双方陈述、保险单、维修发票、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得任意侵害。侵害他人财产权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告廖飞承担事故全部责任，原被告双方对此均无异议，本院予以认可。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告武汉翼达公司对其苏A×××××混凝土搅拌车在被告鼎和财险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故原告要求被告鼎和财险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告车辆损失，有原告提供的车辆维修发票，予以印证，故本院认定原告的车辆维修费为4900元。被告鼎和财险公司在交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险保险限额内赔偿原告损失4900元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告南京东方企业（集团）有限公司道路交通事故损失人民币4900元。
二、驳回原告南京东方企业（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司南京分公司负担（原告已预交受理费，被告武汉翼达建设服务股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一五年四月十四日
见习书记员 徐宁娜
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第1526号原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区杨桥西路118号。负责人沈长春，行长。委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。被告荣兴嫚，女，1989年11月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告荣伟，男，1969年10月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告张永娥，女，1969年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行诉被告荣兴嫚、荣伟、张永娥借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行撤回起诉。本案诉讼费4404元，减半收取2202元，由原告负担。审判员  林方二〇一五年四月二十二日书记员  林舒
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第6号
原告郭志勇，女，1968年12月12日生，汉族。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
原告李保珍，女，1966年5月7日生，汉族。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
被告王发奇，男，1957年4月5日生，汉族。
原告郭志勇、李保珍诉被告王发奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志勇、李保珍、二原告委托代理人张庆红，被告王发奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志勇、李保珍诉�，二原告与被告同在林州市人民医院西药房工作，被告以资金周转为由分别向原告郭志勇、李保珍借用现金。被告借原告郭志勇现金情况是：2011年1月5日、2011年3月5日、2011年8月25日分三次向原告借款共计110000元（有借款凭据为证）；被告借原告李保珍现金情况是：2011年3月8日、2011年5月10日分两次向原告借款共计110000元（有借款凭据为证），近段时间以来，二原告分别多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱拒还。原告无奈，请求人民法院：一、依法判令被告偿还原告郭志勇借款110000元；二、依法判令被告偿还原告李保珍借款110000元；三、诉讼费由被告负担。
被告王发奇口头辨称，原告所诉均为事实，数额也不错，只是现在没有钱，也没有能力偿还。
经审理查明，被告王发奇于2011年1月5日、2011年3月5日、2011年8月25日分三次向原告郭志勇借款共计110000元，被告�发奇于2011年3月8日、2011年5月10日分两次向原告李保珍借款共计110000元，两笔借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告王发奇向原告郭志勇借款110000元、向原告李保珍借款110000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王发奇于本判决生效后十日内偿还原告郭志勇借款110000元；
二、被告王发奇于本判决生效后十日内偿还原告李保珍借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王发奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王珊珊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1416号
申请执行人范良连，女，1947年3月28日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。
申请执行人祝龙芳，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。
申请执行人宋博，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人宋安，男，1993年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人魏振忠，系该公司总经理。
被执行人李双波，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县。
申请人范良连、祝龙芳、宋博、宋安诉被执行人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、李双波机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）灵民一初字第423号民事判决书已经发生法律效力。权利人范良连、祝龙芳、宋博、宋安于2015年11月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已将本案执行款履行完毕，对被执行人李双波依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人李双波暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1416号申请执行人南宁市其腾地产投资咨询服务公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭正街88�。法定代表人黎荣初，该公司董事长。委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：灵山县陆屋镇江滨路1号。法定代表人张明星，该公司总经理。南宁市其腾地产投资咨询服务公司与广西明星商贸有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出的（2012）桂民二终字第12号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人南宁市其腾地产投资咨询服务公司于2015年2月25日向钦州市中级人民法院申请强制执行（2012）桂民二终字第12号民事判决书确定的义务，即：（1）、被执行人广西明星商贸有限责任公司偿还申请执行人南宁市其腾地产投资咨询服务公司利息15000000元；（2）、被执行人广西明星商贸有限责任公司支付给申请执行人南宁市其腾地产投资咨询服务公司该15000000元的利息；（3）、被执行人广西明星商贸有限责任公司支付给申请执行人一审案件受理费111800元。被执行人并承担本案执行费。钦州市中级人民法院于2015年2月28日指定本院执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院委托广西万方拍卖有限公司对被执行人广西明星商贸有限责任公司位于灵山县陆屋镇的东江宾馆的土地使用权及房屋所有权【国有土地使用权证：灵国用（1996）字第13-368号，房屋所有权证：桂房证字第961218号】进行拍卖，并于2016年1月15日竞拍成交。因被执行人广西明星商贸有限责任公司存在多个债权人，拍卖成交款需按受偿顺序等待分配，除此之外，再未发现被执行人广西明星商贸有限责任公司另有具备执行条件的财产。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人广西明星商贸有限责任公司具备执行条件的财产或线索，并同意本院终结广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第12号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案经依法执行，除对被执行人广西明星商贸有限责任公司位于灵山县陆屋镇的东江宾馆的土地使用权及房屋所有权【国有土地使用权证：灵国用（1996）字第13-368号，房屋所有权证：桂房证字第961218号】进行拍卖后，再未发现被执行人具备执行条件的其他财产。因被执行人广西明星商贸有限责任公司存在多个债权人，拍卖成交款需按受偿顺序等待分配，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人广西明星商贸有限责任公司另有具备执行条件的财产或线索，并同意本院终结广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第12号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第12号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第12号民事判决确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  黄耀辉二〇一六年十二月二十九日书记员  覃肖艳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初165号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告罗会山，男，汉族，1978年3月8日生。
被告李召合，男，汉族，1953年10月2日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告罗会山、李召合金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告罗会山、李召合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年4月1日，被告罗会山、李召合与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款80000元，共计160000元，借款期限为2013年4月1日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告李召合现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告罗会山至今未还。故原告诉至法院，要求被告罗会山偿还借款本金80000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为41158.32元，本息合计121158.32元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告李召合承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告罗会山、李召合签订的农户互保借款合同复印件一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告罗会山、李召合于2013年4月1日与原告签订农户互保借款合同，约定被告罗会山、李召合在原告处分别借款本金80000元，借款期限为2013年4月1日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告罗会山于2013年4月1日收到原告给其在原告银行账户打入80000元借款，被告罗会山签字并按手印。被告罗会山截止2016年5月23日欠原告借款利息41158.32元。
被告罗会山、李召合未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告罗会山、李召合放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告罗会山、李召合依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告罗会山、李召合无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告罗会山、李召合对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年4月1日，原告汤原县农村信用合作联社被告罗会山、李召合签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金80000元，共计100000元，借款期限为2013年4月1日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。被告罗会山、李召合互为连带保证，借款到期后，被告李召合将借款本息全部结清，被告罗会山至今未还。故原告诉至法院，要求被告罗会山偿还借款本金80000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为41158.32元，本息合计121158.32元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。被告李召合承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告罗会山、李召合签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告罗会山发放了借款，借款到期后，被告罗会山未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李召合作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中第六条A中、第九条第1项D中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求李召合承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗会山在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金80000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息41158.32元，本息合计121158.32元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告李召合承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元由被告罗会山、李召合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 红
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初165号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告吴永才，男，汉族，1983年2月1日生。
被告张冰冰，男，汉族，1986年6月15日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告吴永才、张冰冰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告吴永才、张冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月18日，被告吴永才、张冰冰与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款50000元，共计100000元，借款期限为2013年1月18日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告张冰冰现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告吴永才至今未还。故原告诉至法院，要求被告吴永才偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为27362.66元，本息合计77362.66元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告张冰冰承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告吴永才、张冰冰签订的农户互保借款合同复印件一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告吴永才、张冰冰于2013年1月18日与原告签订农户互保借款合同，约定被告吴永才、张冰冰在原告处分别借款本金50000元，借款期限为2013年1月18日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告吴永才于2013年1月18日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告吴永才签字并按手印。被告吴永才截止2016年5月23日欠原告借款利息27362.66元。
被告吴永才、张冰冰未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告吴永才、张冰冰放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告吴永才、张冰冰依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告吴永才、张冰冰无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告吴永才、张冰冰对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年1月18日，原告汤原县农村信用合作联社被告吴永才、张冰冰签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金50000元，共计100000元，借款期限为2013年1月18日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。被告吴永才、张冰冰互为连带保证，借款到期后，被告张冰冰将借款本息全部结清，被告吴永才至今未还。故原告诉至法院，要求被告吴永才偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为27362.66元，本息合计77362.66元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。被告张冰冰承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告吴永才、张冰冰签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告吴永才发放了借款，借款到期后，被告吴永才未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张冰冰作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中第六条A中、第九条第1项D中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求张冰冰承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴永才在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27362.66元，本息合计77362.66元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告张冰冰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元由被告吴永才、张冰冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第457号
上诉人（一审被告）韦华美，女，住荔浦县。
委托代理人：吴军华广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）汤春玲，女，住荔浦县。
一审被告黎昭起，男，住荔浦县。
一审被告潘冬云，女，住荔浦县。
一审被告李爱平，女，住荔浦县。
上诉人韦华美因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、审判员庄良平参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人韦华美及其委托代理人吴军华、被上诉人汤春玲、一审被告黎昭起、潘冬云、李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告系荔浦县茶城乡屯留村屯留屯同一村民，且为相邻关系，原告家在被告家上方，四被告出入经原告家门口的一条大路。原告为本村小学代课教师，属农村人口。2013年5月15日被告等几户人家将原告家门口的大路修为水泥路，原告在当日下午约4时从学校放学回到家门前，看见自家门口出入的路与大陆交界处旁边用石头已砌好路基并倒水泥浆，认为这路基已占用自家的地方，就指责被告砌路基占用原告家地方。四被告不服，因此双方发生争吵，争了一会无结果，原告就用刮子把此路基的一块石头挖起来，被告韦华美见状就上前进行阻止，并站在原告用刮子挖坏路基旁的地方，把原告挖起来的石头搬放回原处砌好，原告用刮子继续挖，被告韦华美就出手抢原告的刮子，在抢夺的过程中，原告咬了被告韦华美抢夺刮子左手小臂上侧部位，被告韦华美右手扯原告头发，并咬伤原告头部右侧部位，被告潘冬云、李爱平见状上前一起抢刮子，被告黎昭起站在离她们约一米处，未在她们当中。不久，原告松开抢刮子的手，撇开被告，跑回家打电话报警，荔浦县公安局茶城派出所出警来到现场，分别对原、被告作问话调查笔录，但未作处理。原告受伤后，于当日到荔浦县人民医院治疗，医院确诊为急性闭合型颅脑损伤、鼓膜震荡等。住院期间医院准许1人护理，原告的母亲潘美琼（农村户口）从原告住院一直照顾其至出院。原告支付医疗费7003.4元，2013年6月7日出院，医生建议全休1周。原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿医疗费7003.4元、误工费1689元、陪护费1294.9元、住院伙食补助费920元、交通费300元，合计11207.3元；2、本案受理费由被告承担。另查，被告韦华美被原告咬伤后，未住院治疗，未提交医疗费票据。
一审法院审理认为：原告与被告因修路施工发生纠纷，原告身为人民教师，教书育人，应明白事理，处事应有理有节。原告认为被告修路占有自家的地方，但没有通过合法途径申请解决，而是直接将砌好的挖毁，导致本案的发生，造成原告与被告韦华美之间相互咬伤事件，原告对本案的发生有过错，应承担50%的民事责任；被告韦华美用粗暴、简单的方法阻止原告挖路基，致使双方打架，并通过用扯原告头发和咬原告头部方式，对原告造成伤害，亦应承担50%的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告认为被告黎昭起、潘冬云、李爱平与被告韦华美共同殴打其致伤，应提供相应的证据证实。在本案审理过程中，原告所提供证据不能证实被告黎昭起、潘冬云、李爱平殴打原告，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告黎昭起，潘冬云、李爱平赔偿其经济损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告诉请交通费300元，未提供票据支出证明其主张，本院不予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案赔偿范围及数额为：医疗费7003.4元、误工费1689元（56.3元×30天）、住院伙食补助费920元（40元×23天）、护理费1294.9元（56.3元×23天），合计10907.3元，由被告韦华美承担50%即5453.65元（10907.3元×50%），其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告韦华美赔偿医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费共5453.65元给原告汤春玲；二、驳回原告汤春玲的其它诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告汤春玲与被告韦华美各负担20元。
上诉人韦华美不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任错误。上诉人韦华美为保护自己的合法财产免受侵害，同时也为了自己的人身安全免受进一步伤害，在被上诉人汤春玲对自己的合法财产进行破坏，对自己的人身安全进行伤害的前提下，对被上诉人汤春玲的破坏和伤害行为采取防卫措施，是法律所赋予的正当权利。因而上诉人提出因其正当防卫给被上诉人造成侵害的，上诉人依法不承担责任。
被上诉人汤春玲辩称是上诉人韦华美打被上诉人，被上诉人为了避免受更大的伤害才用嘴咬上诉人。上诉人所讲不符合事实。一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
一审被告黎昭起答辩对上诉人的上诉没有意见。
一审被告潘冬云答辩对上诉人的上诉没有意见，被上诉人所讲不符合事实，是被上诉人先咬上诉人。
一审被告李爱平答辩对上诉人的上诉没有意见。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案有以下几个争议焦点：一、上诉人韦华美是否应对被上诉人汤春玲的损害承担责任；二、双方的行为是否构成正当防卫。
本院认为：上诉人韦华美用粗暴、简单的方法阻止被上诉人汤春玲挖路基，并通过用撕扯被上诉人汤春玲头发和咬被上诉人头部的方式，对被上诉人汤春玲造成了一定的伤害，应承担相应责任。鉴于被上诉人汤春玲自身也有一定的过错，所以也应承担一定的责任。上诉人韦华美与被上诉人汤春玲进行相互殴打，不存在正当防卫的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条的规定，上诉人韦华美应承担与其过错相对应的法律责任。上诉人韦华美的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人韦华美负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年十月十三日
书记员 黄艳华
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初645号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：银丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告银丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月19日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告银丽已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽萍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第166号
罪犯卢军，男，1978年4月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00九年八月十四日作出（2009）桂法刑初字第213号刑事判决书，认定被告人卢军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯卢军减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯卢军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯卢军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢军减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月3日起至2017年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1088号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告田茂军，男，1973年2月28日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告田茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何庆秀到庭参加了诉讼，被告田茂军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月1日至2014年12月30日，累计欠缴物业费592元及滞纳金799元共计1391元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计1391元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细。用以证明被告田茂军于2011年12月24日与原告签订了《业主手册》，被告田茂军住南山广场20单元1-4，建筑面积123.56平方，单价0.4元/月/平方，从2014年1月1日至2014年12月30日共计欠物业费1391元。
经审理查明，被告田茂军系务川自治县都濡镇南山广场小区10单元1层4号住房的业主，其住房面积为123.56平方米。2011年12月24日，都濡镇南山广场小区的建设单位、物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）三方签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月30日物业服务费592元及滞纳金799元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告与建设单位三方签订的《业主手册》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费592元的诉请，本院予以支持。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田茂军于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费592元。
案件受理费减半收取25元，由被告田茂军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终42号
上诉人（原审被告）：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号。
法定代表人：杜永平，董事长。
被上诉人（原审原告）：李文祥。
原审被告：杜永平。
原审被告：吴弟琼。
上诉人重庆中奥实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在江北区，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十三日
书记员 杜万江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民辖终字第316号
上诉人（原审被告）韩越。
被上诉人（原审原告）青岛市欧本海默金银珠宝开发有限公司。
原审被告时燕飞。
上诉人韩越因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10581号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人与原审被告的住所地在青岛市市北区，因此，本案应由青岛市市北区人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋的所在地（即合同履行地）位于青岛市市南区贵州路。因此，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一三年十月十七日
书记员 张雪平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第355号
原告：辛某，女，1969年11月9日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年5月23日出生，汉族，住阳谷县。
原告辛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人杨继凯到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，1997年6月我与被告经人介绍认识，不久即订婚。婚前双方了解较少，我曾想退婚，但我父亲不同意，后在父亲包办下于××××年××月××日办理结婚登记手续。我是再婚，带着与前夫所生的一个女孩李某甲。婚后开始双方感情还可以，不久被告即嫌我和孩子是累赘，常因生活琐事生气、吵架。被告经常对我打骂，虐待我和孩子。后来我和被告生一男孩李某乙，但被告仍不悔改，还是经常对我打骂。2007年因感情不和，我曾起诉要求离婚，后来考虑孩子还小，在家人劝说下撤诉。撤诉后，双方感情一直不好。2013年12月5日，因家庭琐事被告殴打我，把我的肋骨都打断了。我从那天离开家，与被告开始分居。我与被告已没有感情，无法再共同生活。为此特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告是再婚，带着与前夫所生的一个女孩李某甲，出生于1990年5月28日，现已成年。婚后开始双方感情尚可，2003年1月24日生一男孩李某乙，现随被告生活。2007年8月原告以感情不和为由曾起诉离婚，后撤诉。2013年12月5日双方因生气开始分居。2014年1月26日原告具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。
上述事实有当事人陈述以及下列证据附卷佐证：
一、当事人陈述，表明双方建立婚姻关系的经过和婚后感情的事实。
二、阳谷县民政局Z371521-2014-000054号婚姻登记证明一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、（2007）阳景民一初字第87号民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
本院认为，原、被告婚后二人感情尚可，共同生活时间较长。虽因生活琐事双方发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告虽曾起诉离婚，但撤诉后，双方又生活较长时间，表明生活中只要相互体谅，互助互爱，从有利于孩子健康成长的角度出发，双方和好还是有可能的。原告诉称系包办婚姻，被告经常对其打骂，但未能提供相应证据予以佐证，依法不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
陪审员 杨福明
陪审员 王 磊
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 冰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第518号
原告：陈富强，1940年2月18日出生，男，现住黑龙江省汤原县梧桐河农场场部。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告：赵立峰，1977年7月18日出生，男，现住黑龙江省汤原县梧桐河农场场部。
被告：杨姜，1979年4月1日出生，男，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区A区哈萝路五区**栋*号。
原告陈富强与被告赵立峰保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，被告赵立峰申请追加杨姜为本案被告，本院予以追加其为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富强及其委托代理人王鹤运、被告赵立峰、杨姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵立峰偿还原告180000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月29日，刘铁松等人向原告陈富强借款300000元，借款期四个月，于2013年11月30日前还清，并由赵立锋担保。到期后，借款人只偿还了120000元，尚欠180000元，至今未偿还。
被告赵立锋辩称：原告起诉主体不对，应当将其他债务人合并为被告。借款300000元，已偿还原告210000元，剩余90000元未偿还。借款到期后6个月内原告未找过本人索要，已过保证期间，并且该主张已超过2年担保时效，本人不承担责任，债务人杨姜应承担还款责任。担保手续内容里圆珠笔写的部分假的，本人要求司法机关介入。
被告杨姜辩称：借款是300000元，其他债务人已经偿还原告210000元了，只剩下90000元本人没有偿还原告。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.借据一份附借款协议一份，欲证明2013年7月29日被告杨姜及借款人刘铁松、段广南，向原告借款300000元，被告赵立峰担保，借款期四个月，逾期每天加收千分之一违约金。即每天300元。二被告无异议。
2.借据一份，欲证明2013年3月20日被告杨姜及借款人刘铁松、段广南，向原告借款300000元，被告赵立峰担保，借款期两个月，逾期每天加收百分之一违约金。债务人刘铁松偿还的90000元，是这次借款的利息，与2013年7月29日的借款没关系。被告杨姜有异议，认为两次借款的利息都是预先扣除的。这90000元就是偿还2013年7月29日的借款。被告赵立峰异议同上。
二被告未向法庭提供证据。
本院依原告申请调取的宝泉岭农垦法院诉讼登记表一份，欲证明2014年5月14日原告就起诉刘铁松、段广南、赵立峰、杨姜，在宝泉岭农垦法院曾进行了诉讼登记。此借款未过保证期间及诉讼时效。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1，因二被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，因无其他证据相佐证，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月29日被告杨姜及借款人刘铁松、段广南，向原告借款300000元，被告赵立峰担保，借款期四个月，于2013年11月30日前一次还清，逾期每天加收千分之一违约金。
另查明，2014年5月14日原告就起诉刘铁松、段广南、赵立峰、杨姜，在宝泉岭农垦法院曾进行了诉讼登记。此借款原告已收到210000元，被告杨姜尚欠90000元本金及逾期利息至今未偿还。
本院认为，被告赵立锋给被告杨姜借款进行担保，是保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，应当向原告陈富强承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵立锋提出：1.此借款已过六个月保证期间，依据最高人民法院《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第三十二条第一款规定，保证期间应为六个月；2.此借款超过2年的诉讼时效，依据最高人民法院《中华人民共和国担保》若干问题的解释，第三十四条第二款规定，2014年5月14日原告就起诉刘铁松、段广南、赵立峰、杨姜，在宝泉岭农垦法院曾进行了诉讼登记，未超过保证期间应为六个月。后于2015年7月9日本院立案，未超过二年的诉讼时效。故此1、2两项答辩，本院不予支持。被告杨姜向原告陈富强借款，双方形成借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，被告杨姜作为债务人应当偿还原告陈富强借款本金及逾期利息，本院予以支持。二被告提供的证据能够证明原告已收到借款210000元，尚欠90000元，故原告主张尚欠借款180000元，其中多出的90000元部分本院不予支持。借款的逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持为年利率24%。原告仅要求被告赵立峰承担连带保证责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，本院不予支持。本院依据上述法律，判决如下：
一、被告杨姜给付原告陈富强借款90000元及该款自2013年11月30日起按年利24%计算至实际给付之日的利息；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告赵立锋承担连带保证责任；
驳回原告陈富强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担1950元、二被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 范广训
审判员 谢经占
审判员 冯昌秋
二〇一七年四月五日
书记员 王 凯
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第257号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人毛某某（绰号“三毛”、“毛毛”），男，1988年10月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉［2013］255号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员银常德出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2013年7月1日至7月6日期间，被告人毛某某在其家中先后三次容留吸毒人员颜某某、“猴子”（未查实）、吕某某与其一起吸食毒品麻古和冰毒。
2013年7月8日，被告人毛某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。经邵阳县公安局禁毒大队检测，被告人毛某某和吸毒人员吕某某、颜某某的尿液检测均呈阳性反应。
上述事实，被告人毛某某在庭审中亦无异议，并有被告人毛某某的供述和辩解、证人颜某某、吕某某的证言，尿样检测报告书、行政处罚决定书、指认现场照片、现场勘查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某在其家中，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人毛某某在作案后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在庭审中，被告人毛某某认罪态度较好，愿意改过自新，亦可酌情从轻处罚；综上所述，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人毛某某从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈亚光
二〇一三年十月十一日
代理书记员 罗 锟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第330号
原告：舒先福，男，汉族，住绵阳市涪城区关帝镇。
委托代理人：祝江亭，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者（系特别授权）。
被告：朱军，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告舒先福与被告朱军民间借贷纠纷一案中，原告舒先福于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1180元、财产保全费1020元，合计2200元，由原告舒先福负担。
审判员 杜晓安
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄险峰
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第330号原告：舒先福，男，绵阳市涪城区关帝镇。委托代理人：祝江亭，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者（系特别授权）。被告：朱军，男，三台县芦溪镇建。本院在审理原告舒先福与被告朱军民间借贷纠纷一案中，原告舒先福于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1180元、财产保全费1020元，合计2200元，由原告舒先福负担。审判员  杜晓安二〇一五年一月二十二日书记员  黄险峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第155号
原告张兆朗，农民。
委托代理人郑勇，江苏苏�律师事务所律师。
被告张体文，农民。
被告张端新，农民。
原告张兆朗诉被告张体文、张端新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张兆朗到庭参加诉讼，被告张体文、张端新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆朗诉称，2013年3月23日，原告与被告张端新签订车辆租赁协议，约定由原告提供汽车供被告使用，被告支付租金每日150元。被告张体文在担保方一栏签字，由被告张体文对返还车辆及支付租金提供担保。合同签订后，原告交付被告张端新苏C×××××银白色英伦汽车一部，原告多次向两被告追要，但两被告至今未将车辆返还，也未支付租金。请求依法判令两被告连带返还苏C×××××号车辆（价值3万元），支付租金54000元。
被告张端新、张体文未作答辩�亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月23日，原告张兆朗与被告张端新、张体文签订租赁合同，合同约定原告张兆朗将其所有的苏C×××××号车辆租赁给被告张端新，租期从2013年3月23日9时起至2013年3月30日9时止，每日租金150元，被告张体文对被告张端新在租赁合同中决定的全部内容承担连带责任保证，在被告张端新全部责任解除之时，被告张体文保证责任终止等内容。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张端新、张体文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原被告之间签订的租赁合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务、享有权利，原告张兆朗按照合同约定将其所有的苏C×××××号车辆租赁给被告张端新后，被告张端新亦应按照合同约定将车辆返还给原告张兆朗，并支付租金；在被告张端新未按照合同约定将车辆返还给原告张兆朗，并支付租金的情况下，被告张体文依法应承担连带责任。原告张兆朗计算的租金54000元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张端新于判决生效之日起十日内将苏CC35**号车辆返还给原告张兆朗，并支付租金54000元，被告张体文负连带责任；
二、被告张体文承担保证责任后，有权向被告张端新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告张端新负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 陈 亭
人民陪审员 朱信超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权�请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1520号
上诉人(原审被告)：陈银好，住广州市南沙区。
被上诉人(原审原告)：梁桂洪，住广东省珠海市。
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
原审被告：林广明，住广州市南沙区。
上诉人陈银好因民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在番禺区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2006年1月，鱼窝头并入东涌镇；2012年12月，东涌镇由番禺区划入南沙区管辖。上诉人身份证住址登记为鱼窝头镇，处于南沙区管辖范围。涉诉借款的《收款收据》是由原审被告林广明签名向被上诉人出具，根据《广东省广州市公安局常住人口资料》证实，上诉人和原审被告林广明的户籍地址，即住所地均在广州市南沙区东涌镇市鱼路沙心南街四巷9号。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1572号
公诉�关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，出生地广东省广州市，原广州市荔湾区地方税务局税源管理二科税收管理员，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月1日被广州市越秀区人民检察院取保候审。
辩护人李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
辩护人陈春阳，广东人民时代律师事务所实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2014]1616号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2005年至2007年，被告人徐某在担任广州市荔湾区地方税务局�源管理二科税收管理员期间，利用担任广州市中怡物业管理有限公司税务专管员的职务便利，多次收受该公司职工沈某甲、邓某甲荔贿送的现金人民币共计68000元。2014年5月23日，被告人徐某向该院投案自首，并退缴全部赃款。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人徐某是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：认为公诉机关指控被告人徐某受贿的数额存疑，且被告人徐某具有自首情节，是初犯，已积极退赃，请求法庭对被告人徐某从轻处理。
经审理查明，2005年至2007年，被告人徐某在担任广州市荔湾区地方税务局税源管理二科税收管理员期间，利用担任广州市中怡物业管理有限公司税务专管员的职务便利，多次收受该公司职工沈某甲、邓某甲贿送的现金共计68000元。2014年5月23日，被告人徐某向广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴全部赃款。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人沈某甲的证言，证明案发期间其公司财务经理邓小荔有贿送钱财给广州市荔湾区地方税务局税收管理员被告人徐某，因被告人徐某是其所在中怡物业管理有限公司的税务专管员，送钱给被告人徐某是希望被告人在税收征管、申报等方面给予方便。
2.证人邓某甲的证言，证明案发期间其按照沈某甲的指示贿送钱财给被告人徐某，因被告人徐某是广州市荔湾区地方税务局的工作人员，是其所在中怡物业管理有限公司的税务专管员，负责监管其公司的税务工作，他们为了与被告人徐某搞好关系，故送钱给被告人徐某。
3.证人潘某的证言，证明其是广州市中怡物业管理有限公司的实际负责人，广州市中怡物业管理有限公司主要业务是对新中国大厦的物业管理，其平时一直在香港生活，中怡公司的经营管理由沈某甲全权负责。
4.被告人徐某的工作情况说明、干部履历表、干部任免审批表等任职书证，证明被告人徐某任职的具体情况。
5.广州市荔湾区地方税务局出具的说明，证明案发期间被告人徐某没有向单位上缴现金、购物卡等有价证券。
6.被告人徐某的退赃凭证，证明被告人徐某已退出本案全部赃款的情况。
7.广州市越秀区人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告，证明被告人徐某归案的具体经过。
8.被告人徐某的供述，被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
9.被告人徐某的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人徐某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人徐某已退出本案全部赃款，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节，本院决定对被告人徐某减轻处罚并宣告缓刑。辩护人对指控被告人徐某受贿数额持异议的辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人的其他罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人徐某违法所得68000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐晓晖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第433号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日晚20时40分许，被告人张某酒后驾驶牌号为吉JXXX**小客车沿本区川南奉公路由西向东行驶至南侧瓦洪公路东约2000米处时，遇交警检查。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为2.41mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过及查获经过、当事人血样提取登记表、照片、车辆详细信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年三月十七日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00425号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年10月11日出生，汉族，大学文化，某保险公司垫江县支公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月15日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨剑出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年9月14日23时许，被告人郑某某驾驶轿车从垫江县会议中心出发，沿桂西大道向北门转盘方向行驶，当车辆行驶至垫江县第一中学校附近时，与前方同车道由李某甲驾驶的兴国牌电动车尾部相撞，造成电动车上乘车人杨某甲死亡，李某甲及电动车上另一乘车人李某乙受伤，两车受损的重大交通事故。事故发生后，郑某某逃离现场。经鉴定，杨某甲系因颅脑损伤死亡。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人郑某某承担本次事故全部责任。
2015年9月15日，被告人郑某某自动到垫江县公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，郑某某与被害人及死者亲属达成赔偿协议，已赔偿大部分经济损失，兑现赔偿款350000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、认定自首意见书、到案经过、入院诊断证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、刑事和解协议书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、证人陈某某、周某某、董某某、李某丙等人的证言、法医学尸体检验报告书、乙醇检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、静脉血提取笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某在有期徒刑二年至三年内量刑。
辩护人周飞提出被告人郑某某具有自首情节，是初犯，与被害人及其亲属达成刑事和解协议，获得了谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，而且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某某自动投案，并如实供述罪行，是自首，可减轻处罚；其认罪、悔罪，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人周飞的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 赵桂花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李华平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第82号
原告李XX，男，汉族，职业农民。
委托代理人刘XX，职业黑龙江三XX律师事务所律师。
被告韩XX，男，汉族，职业农民。
委托代理人董XX，职业黑龙江双XX律师事务所律师。
原告李XX诉被告韩XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人刘XX，被告委托代理人董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2014年8月10日，原告等四名瓦工受雇于被告韩XX在宝山镇XX村五组修建房屋，在竖房架过程中被告提供的夹杠折断，导致在空中作业的原告闪落在地，造成右踝骨折、左足跟骨骨折。原告伤后被送往绥化市第一医院治疗，支付医疗费23000余元，原告之伤经法医鉴定为八级伤残，需再行医疗费8000元。因被告仅为原告支付医疗费6000元，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计150887.40元并承担诉讼费用。
被告韩XX辩称，关于原告诉求的雇佣关系被告没有异议，但原告受伤其自身存在重大过失：1、原告在登高之前饮酒；2、原告在工作期间违规操作，导致夹杠折段造成事故。因原告对自己的受伤亦有过错，原告方诉求合理的部分被告同意承担50%。原告诉求的医疗费，应以住院期间的医疗费票据为准；误工费应计算至定残前一日；护理费应支持住院期间及出院后的合理护理期限，应按照农村居民的收入计算；伙食补助费亦应按照法律规定负担；营养费因没有医嘱，被告不同意给付；再行医疗费，因原告的鉴定系自行委托，被告对结论有异议，故对再行医疗费、伤残赔偿及鉴定费亦有异议；交通费按照实际支出给付；精神抚慰金无法律依据，不同意给付。
经审理查明，被告韩XX于2014年8月8日雇佣原告李XX为瓦工为其承建在宝山镇XX村5组的房屋，日薪260元。2014年8月10日，原告李XX中午用餐时，被告韩XX家备有白酒和啤酒，原告饮酒用餐，休息片刻后，原告及另三位瓦工攀上房屋的墙（原告及瓦工杨XX站在房屋南侧建筑中的墙上，另两个瓦工站在房屋北侧的墙上），用被告韩XX提供的木头作为夹杠预将房架竖正，在竖房架过程中，因原告使用的夹杠折断致使其从房屋南侧墙上跌落受伤。原告当即被送往绥化市第一医院住院治疗，被诊断为：右内踝骨折，右腓骨下端粉碎性骨折，左足跟骨粉碎性骨折。原告住院治疗14天，共支出医疗费23153.07元、外购药品579元、鉴定费3900元。原告伤经绥化市人民医院司法鉴定中心绥人医司鉴（2014）临鉴字第464号司法鉴定为：李XX的伤自受伤之日起对症治疗5个月终结医疗；再行医疗费评估为人民币8千元或支持实际合理支出；属8级伤残；护理期限为4个月，每日护理需1人；营养期限4个月。现因原告受伤后，被告仅为其支付医疗费6000元，其余损失未得到赔偿，故原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失共计150887.40元（此款包括医疗费23579元、误工费25220元、护理费16200元、伙食补助费700元、营养费6000元、鉴定费3900元、再行医疗费8000元、伤残赔偿金57788.40元、精神抚慰金15000元、交通费500元，合计156887元，扣除被告已给付6000元即150887.40元）并承担诉讼费用。审理中，被告对与原告系雇佣关系的事实无异议，其认为原告受伤自身亦有过错，对原告合理的损失被告同意承担50%的赔偿责任。
上述事实有当事人陈述、住院病案、出院诊断书、医疗费票据、外购药品票据、司法鉴定书、鉴定费票据、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告韩XX雇佣原告李XX等为其建筑房屋，原告李XX在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。但本案原告李XX作为一名成年人，长期从事瓦工等建筑施工活动，理应对自己从事登高作业行为的危险性有所预见，在登高作业前应对其使用工具的安全性进行检查，忽视用不合适木头作为夹杠进行支撑的危险性，且明知下午需从事登高作业的情形下，中午用餐时饮酒，增加了不安全因素，对造成自己登高作业活动中跌落致伤的后果存在过错。被告韩XX作为雇主，明知从事登高作业，却放纵雇员饮酒，未在现场监督安全且未提供必要的安全防护措施，其提供的夹杠不适格亦是导致事故发生的原因之一，应对原告的损失承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此原告对自己的损害发生，亦应承担相应的民事责任，综合本案的起因及原告受伤过程，被告应承担主要赔偿责任，赔偿原告经济损失的70%，原告自行承担30%。原告要求的误工费、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系瓦工属建筑业，日平均工资为100元，故支持误工费为9700元。因原告户籍系绥化市北林区宝山镇XX村，且其未提供相关的护理人员工资证明，故按农林牧渔业的平均工资计算，即每日65.10元，支持护理费7812元；原告要求交通费500元，因未向本院提交票据证实，本院根据原告就医、鉴定等实际情况，酌情考虑交通费为200元；原告要求精神抚慰金15000元，因原告肢体损伤给其精神上造成了一定伤害，其要求精神抚慰金的请求，应予支持，但根据其伤的情况，其要求15000元过高，支持5000元为宜。综上，原告诉讼请求合理部分，应予支持。
原告李XX的合理损失如下：医疗费23579元、再行医疗费8000元、误工费97天×100元=9700元、护理费120天×65.10元×1人=7812元、伙食补助费14天×50元=700元、营养费120天×50元=6000元、伤残赔偿金9634.10元×20年×3%=57804.60元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费3900元；上述款项共计122695.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩XX赔偿原告李XX损失共计79886.92元（122695.60元的70%即85886.92元，扣除被告已垫付的6000元）。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
案件受理费3318元减半收取1659元，由被告韩XX负担1000元，由原告李XX自行负担659元。此款原告已预交，被告韩XX在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕喜军
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执437号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人：黄拥新，该行行长。
被执行人罗万成。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人罗万成金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2017年8月7日依据已生效的（2016）桂1021民初853号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人借款本金173172.12元及利息、承担案件受理费3947元、公告费700。（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行人对被执行人罗万成所有的位于田阳县田州镇解放东路江与城*御景湾第1栋3单元601号房产的变现所得价款享有优先受偿权。（4）负担本案执行费2567元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人拥有的位于田阳县××与城*××单元××号房××套，本院已依法查封上述房产，但暂不宜处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为177819.12元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执437号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执437号申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民权街104号。法定代表人：黄拥新，该行行长。被执行人罗万成。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人罗万成金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2017年8月7日依据已生效的（2016）桂1021民初853号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人借款本金173172.12元及利息、承担案件受理费3947元、公告费700。（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行人对被执行人罗万成所有的位于田阳县田州镇解放东路江与城·御景湾第1栋3单元601号房产的变现所得价款享有优先受偿权。（4）负担本案执行费2567元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人拥有的位于田阳县××与城·××单元××号房××套，本院已依法查封上述房产，但暂不宜处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为177819.12元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执437号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄元毅审判员  梁园堂审判员  李东程二〇一七年十二月二十八日书记员  周 洲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1415号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1955年3月19日出生，汉族，高中文化。因本案于2014年8月6日被深圳巿公安局福田分局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人周自衡，广东星辰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2146号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周自衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年开始，被告人周某在深圳市福田区岗厦东一坊10栋101房经营成人用品店，在销售成人性用品的同时，也对外销售应当经批准而未经批准生产、进口的性药品。
2014年8月5日14时许，被告人周某在其店内销售药品“SUPERVIAGER”时被公安民警当场抓获，民警在其店内查获药品“SUPERVIAGER”23盒（每盒1片）。经深圳市药品监督管理局直属分局认定，在被告人周某经营的成人用品店内查获的上述药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人无异议，且有物证涉案药品；被告人身份资料、扣押清单、关于周某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函等书证；证人王某、刘某某、张某的证言；被告人周某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。以上事实清楚、证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的假药，交公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 林诗丝
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1415号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1955年3月19日出生，汉族，高中文化。因本案于2014年8月6日被深圳巿公安局福田分局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人周自衡，广东星辰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2146号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周自衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年开始，被告人周某在深圳市福田区岗厦东一坊10栋101房经营成人用品店，在销售成人性用品的同时，也对外销售应当经批准而未经批准生产、进口的性药品。
2014年8月5日14时许，被告人周某在其店内销售药品“superviager”时被公安民警当场抓获，民警在其店内查获药品“superviager”23盒（每盒1片）。经深圳市药品监督管理局直属分局认定，在被告人周某经营的成人用品店内查获的上述药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人无异议，且有物证涉案药品；被告人身份资料、扣押清单、关于周某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函等书证；证人王某、刘某某、张某的证言；被告人周某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。以上事实清楚、证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的假药，交公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 林诗丝
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1679号原告林继华，男，1982年6月24日生，汉族，经商，住武平县。被告危勇，男，1983年3月18日生，汉族，居民，住武平县。被告卢永忠，男，1970年10月12日生，汉族，居民，住武平县。原告林继华与被告危勇、卢永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王智裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告林继华到庭参加诉讼，被告危勇、卢永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林继华诉称，2014年10月10日，被告危勇以生意周转为由向原告借50000元。被告卢永忠自愿提供保证，约定借款于2014年10月14日全部归还。可借款到期后经过多次协商迟迟未还款。要求法院：1、判令被告危勇、卢永忠归还原告借款50000元及�支付该款自2014年10月14日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告危勇未作答辩。被告卢永忠未作答辩。原告主张被告危勇借款50000元，由被告卢永忠担保的事实，向本院提供了被告于2014年10月10日出具的《借据》1张及被告危勇、卢永忠的身份证复印件证明。本院审查认为，从借据内容看，借据写明：兹有借款人危勇今向林继华借人民币50000元（借款人已现金收到全部借款款项），该借款用于生意经营周转，借款期限为2014年10月10日至2014年10月14日止，到期后一次性全额偿还。如有违约，借款人愿意按每万元日滞纳金500元交付或用抵押物于贷方扣押拍卖，担保人卢永忠自愿为前述借款提供连带保证，当借款人恶意不还款时担保人承担同等还款责任。担保人的保证期限为借款到期之日起算两年。原告还收执了二被告的身份证复印件，可认定原告�供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以确认其证据的证明力。综上，对本案事实可作如下认定：2014年10月10日，被告危勇因生意经营周转向原告林继华借款50000元，约定借款期限为2014年10月10日至2014年10月14日止，到期后一次性全额偿还。如有违约，借款人愿意按每万元日滞纳金500元交付或用抵押物于贷方扣押拍卖。担保人卢永忠自愿为前述借款提供连带保证，当借款人恶意不还款时担保人承担同等还款责任。担保人的保证期限为借款到期之日起算两年。期限届满，经原告林继华催还，被告危勇未向原告林继华归还借款，被告卢永忠也未履行保证责任。本院认为，原、被告的借款、保证合同属各方当事人的真实意思表示，除约定按每万元日滞纳金500元交付，超出法律保护的最高利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息），超出部分不予保护外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告危勇应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。连带责任保证的债务人（被告危勇）在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人（被告危勇）履行债务，也可以要求保证人（被告卢永忠）在其保证范围内承担保证责任。原告起诉要求被告危勇归还借款50000元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢永忠在其保证期间、保证范围内未履行保证责任，原告要求被告卢永忠对前述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告卢永忠承担保证责任后，有权向被告危勇追偿。被告危勇、卢永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危勇应于本判决生效之日起十日内归还原告林继华借款本金50000元及该款自2014年10月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告卢永忠对上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢永忠承担保证责任后，有权向被告危勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，减半收取619元，由被告危勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员王智裕二〇一五年八月五日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率�以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1293-1号
申请执行人：鲁金良，女，苗族，1968年9月8日出生，住址：湖南省古丈县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于鲁金良等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02923号
原告简梅芳，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告简梅芳诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简梅芳到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告简梅芳诉称，2013年2月份原告在被告处从事仓管工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资5953.85元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资5953.85元。
原告简梅芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资5953.85元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告简梅芳提交的证据，本院确认以下案件事实，原告简梅芳与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告简梅芳工资5953.85元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告简梅芳以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告简梅芳工资5953.85元。
案件受理费50元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二O一六年元月五日
书记员 姚东生
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初52号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人宋月云，男，1984年10月2日出生，住所地大连经济技术开发区，户籍地辽宁省庄河市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人宋月云犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人宋月云及辩护人张晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日19时10分许，被告人宋月云驾驶牌号为鲁D90X**的小型轿车沿大连经济技术开发区金马路由南向北行驶至海青派出所门前路段时，与在路边步行的被害人于某某相撞后，又将同向行驶的姒某某驾驶的牌号为辽B55X**小型轿车刮撞，造成两车受损，被害人于某某受伤。经法医鉴定，被害人于某某系道路交通事故损伤，其损伤程度综合评定为重伤二级。经交警部门现场勘察与认定，被告人宋月云肇事后逃逸，且故意毁灭证据的行为，违反了《道路交通安全法》第七十条之规定，造成事故原因无法查清，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定被告人宋月云负此事故的全部责任，被害人于某某、姒某某无事故责任。
事故发生后，姒某某报警，被告人宋月云驾车逃逸。2014年11月27日，被告人宋月云经公安民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，已生效的（2015）开民初字第05160号民事判决书判决本案被告人宋月云赔偿被害人于某某各项损失计389078.48元。在本案审理过程中，被告人宋月云与被害人于某某达成和解协议，一次性赔偿被害人于某某人民币150000元，另由被告人宋月云出具50000元欠条一张。被害人于某某对被告人宋月云的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证、户口簿复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险专用发票、机动车保险单复印件、买卖车辆协议书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、现场照片、指认现场照片、提取破碎车玻璃照片、提取车牌照照片；证人姒某某、姚某某、宋某某、侯某某、白某某的证言；被害人于某某的陈述；人体损伤程度司法鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘察笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋月云驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤后驾车逃逸，致使事故无法查清原因，交警部门据此认定被告人宋月云负事故的全部责任，故被告人宋月云的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋月云系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人宋月云系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现且不具再行犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋月云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 郑 春 霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初206号
原告：宁光荣，居民。
委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：牟安善，成年，居民。
本院在审理原告宁光荣与被告牟安善买卖合同纠纷一案过程中，原告宁光荣于2016年3月4日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁光荣的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁光荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁光荣负担。
审判员 张守法
二〇一六年三月四日
书记员 胡华娜