安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1058号
原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地桐城市文昌大道与文四路交叉口。
法定代表人：江诚，董事长。
委托代理人：高晖，该公司经理。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被告:张振桦。
原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）诉被告张振桦小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银桥公司委托代理人高晖及吴霞珍、被告张振桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桥公司诉称：2015年7月22日，被告张振桦向原告申请借款170万元，原告在审查其提供的担保措施后，委托安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部）以委托贷款形式向其发放借款170万元。合同约定借款日利率0.65‰，借款期限自2015年7月22日至2016年1月22日，被告自愿以其拥有的位于桐城市双港镇双港大道752.61平方米钢混结构房产、155.16平方米商业出让土地向原告提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，办理了抵押登记。以上合同订立后，被告依约取得170万元借款。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催要,被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告张振桦偿付原告借款本金170万元、利息62829.98元及逾期罚息63750万元（计算至起诉之日），后期利息按日万分之六点五计算、逾期罚息按日万分之五计算至实际清偿之日；判令被告支付违约金17万元；判令被告支付律师代理费用17000元、诉前财产保全费5000元。请求判令原告对被告抵押物变价款有优先受偿的权利。
原告银桥公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告身份证、婚姻状况证明复印件各1份，证明原、被告主体身份适格。
2、2015年7月22日，原告、被告、安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部签订的《委托贷款合同》复印件1份，证明原告委托安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部以委托贷款形式向被告发放借款170万元的事实。
3、2015年7月22日，原、被告签订的《抵押合同》、抵押物清单复印件各1份，抵押物权证6份、他项权利证书4份，证明被告以其房产向原告提供了抵押担保，且办理了抵押登记。
4、欠条、借款单据复印件各1份，证明被告向原告借款170万元的事实。
5、律师代理费发票、转账单据复印件各1份，证明原告为追偿被告借款支付律师代理费用17000元，按委托贷款合同、抵押合同约定应由被告承担。
6、追偿款项计算表1份，证明被告欠原告利息情况。
被告张振桦辩称:借款170万元是事实，但借款当日，被告归还原告120万元本金、48万元利息共计168万元，即被告实际只向原告借款2万元；原告主张的借款利息、逾期罚息及违约金超过了法律规定的最高限额，高出部分应当不予支持；抵押借款是事实，但抵押物已于2010年转让，只是未办理过户手续，现抵押物由买受人实际使用；且依据合同约定及法律规定，被告无支付律师代理费的义务。
被告张振桦为证明其抗辩主张，在举证期限内向法院提交如下证据：
安徽桐城农村商业银行股份有限公司活期存折1份、转账凭证2份，证明2015年7月22日，安徽桐城农村商业银行股份有限公司向被告在该行的活期存折放款170万元。同日，被告通过转账向原告在安徽桐城农村商业银行股份有限公司开设的账户转款120万元、48万元共计168万元，原告账户当日只存2万元。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告证据认证如下:原告提交证据1、4，被告对证据真实性无异议，但认为原告非金融机构,应按民间借贷的有关规定予以处理,此两份证据具有真实性,本院予以认定。原告提交证据2,被告认为该合同系主合同，未约定律师费用，应不予支持该项诉讼请求;合同约定的逾期利息、罚息、违约金超过法律规定的最高限额，超过部分应不予支持;合同既约定人的保证又约定了物的担保，应优先处理担保物，不足部分再由保证人承担;原告委托贷款违背了法律的强制性规定，即原告作为企业向外提供借款，该合同系无效合同。原告提交证据3，被告认为该合同系从合同,应以主合同的约定为准,主合同未约定律师费用,从合同约定的律师费用条款无效；抵押权人为原告,而实际贷款人系安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部。原告提交证据5，被告质证意见同对证据3、证据5的质证意见。原告提交证据6，被告认为利息计算不能超过法律规定的范围，超过部分无效。合议庭认为，原告主张的逾期利息、罚息、违约金，虽有合同约定,但超过相关法律规定部分，应不予支持；原告主张律师费用、财产保全费,抵押合同中有约定,对当事人具有约束力；被告借款时提供了物的担保，无保证人保证，被告对此提出的质证意见不能成立；原告非金融机构,其委托金融机构贷款,并未违反法律强制性规定。故对证据2、3、5、6中不违反法律规定的主张予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月22日，原告银桥公司作为委托人、农商行营业部作为受托人、张振桦作为借款人，三方签订《委托贷款合同》1份，合同约定:根据委托人和受托人签署的委托贷款代理协议，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款。委托贷款金额170万元，利率为日利率0.65%，期限为2015年7月22日至2016年1月22日，用途为经营周转。同日，银桥公司作为抵押权人、张振桦作为抵押人签订《抵押合同》1份，合同约定抵押人以其桐房地权证作为抵押物对张振桦的借款提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，在主合同债务履行期限届满、抵押权人未受清偿时，抵押权人有权行使抵押权并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，双方办理了抵押登记。以上合同订立后，受托人农商行营业部于2015年7月22日向被告张振桦发放贷款170万元，被告张振桦于当日向原告银桥公司出具170万元的借条1张。上述款项到账后,原告从被告该账户收取被告方此前贷款本金120万元、利息及此次借款利息224460元共计48万元。借款到期后，被告未归还借款本金，仅支付利息10.02元。2016年4月,原告向本院提起诉讼。
另查：被告张振桦于2015年7月22日即借款当日支付原告借款利息224460元，原告主张的借款本金数额应扣除先期支付利息,实际为1475540元。原告在起诉前以申请人名义向本院提出财产保全申请，本院已依据其申请对被告张振桦的房产予以查封，原告支付财产保全费5000元。
本院认为：原告银桥公司委托农商行营业部对被告张振桦发放贷款，该委托不违反法律禁止性规定，且贷款、借款行为系当事人真实意思表示，应予认定。原告主张借款利息、罚息按约定月息计34.5‰计算并另行支付借款金额10%的违约金，该主张超过相关法律规定，应予适当减少，以按月息20‰较为妥当。故对原告要求被告支付借款本金、利息、罚息、违约金等诉讼请求中的合理部分,本院予以支持。原告主张对被告的抵押物享有优先受偿权,该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称不承担律师代理费用,此费用属合同约定的实现债权费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张振桦于本判决生效后三十日内偿付原告桐城市银桥融资担保有限公司借款本金1475540万元、利息255750.25元(计算至2016年4月6日)共计1731290.25元，后期利息按月息20‰计算至本判决书确定的履行期限届满之日；支付原告律师代理费用17000元及诉前财产保全费5000元。
二、原告桐城市银桥融资担保有限公司对张振桦抵押的房产折价或者以拍卖、变卖房产所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告桐城市银桥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22949元，由原告桐城市银桥融资担保有限公司负担2796元，被告张振桦负担20153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程秀莲
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 张国辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 项 琼
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的,按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。