陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00313号
上诉人（原审原告）王培侠（又名王佩侠）。
委托代理人王智忠，咸阳市渭城区渭阳街道办事处退休干部。
被上诉人（原审被告）彩虹彩色显像管总厂。住所地：陕西省咸阳市彩虹路*号。机构代码证号：62311839-8。
法定代表人孙有良，系该厂厂长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人郭小军，系彩虹集团公司职工。
被上诉人（原审被告）彩虹集团公司。住所地：北京市海淀区信息路**号。机构代码证号：10001820-8。
法定代表人郭盟权，系该公司总经理。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人郭小军，系彩虹集团公司职工。
原审第三人咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社。
法定代表人ＸＸ勤，该社主任。
委托代理人许联习，系该社工作人员。
上诉人王培侠因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王培侠及其委托代理人王智忠，被上诉人彩虹彩色显像管总厂及被上诉人彩虹集团公司的委托代理人赵会斌、郭小军，原审第三人咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社的委托代理人许联习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1983年1月被告彩虹彩色显像管总厂征用咸阳市战斗人民公社安村生产大队部分生产队的土地。同年4月12日双方签订了《关于征用土地使用长临时工的协议》，原告自1983年4月进入彩虹彩色显像管总厂工作。1991年6月25日被告彩虹彩色显像管总厂与安村经联社（第三人前身）再次签订了《长期临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日被告彩虹彩色显像管总厂第三次与安村经联社签订了《长期临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。变更后的两份协议同时对长临工的工资、岗位、福利待遇、退职、医疗等进行了约定。2003年1月7日原告王培侠与被告彩虹彩色显像管总厂就参加养老保险问题达成了一致协议。后因企业改组，原告于2004年12月25日与具有独立法人资格的彩虹集团电子股份有限公司签订了劳动合同，建立起劳动关系。
原审法院认为，原告王培侠曾经是彩虹彩色显像管总厂的员工，原告同时对彩虹彩色显像管总厂和彩虹集团公司提起诉讼，经查，被告彩虹彩色显像管总厂为彩虹集团公司的子公司，双方均为独立法人，原告将彩虹集团公司列为被告不当。关于被告彩虹彩色显像管总厂与第三人签订的后两份协议的效力问题，首先，该两份协议是签约双方在协商一致，不违反相关法律规定和第一份协议基本原则的情形下签订的，其中第二份协议征得了当时各生产队队长和村干部的同意，第三份协议签订的时间尽管是在《劳动法》实施之后，但协议同时约定了终止劳动合同之后的补偿及标准；其次，该两份协议从内容上旨在提高长临工的福利和待遇，符合情势变更的需要；再次，该两份协议已经实际履行完毕，无效各自返还已不现实；最后，原告并非该两份协议的签约当事人，其主张与该两份协议的签约当事人相悖，故依法不应当认定该两份协议无效。关于原告王培侠请求被告及第三人赔偿其因未办理社保手续，无法享受社会保险的损失500000元的诉讼请求，本院认为，自1995年1月1日起《中华人民共和国劳动法》实施，劳动者的社会保险和福利始有强制性规范，而《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施，原告自1983年4月进入彩虹彩色显像管总厂工作，其对用人单位在法律实施之前无法可依的要求不当；其次，原告与被告彩虹彩色显像管总厂就参加养老保险问题已经达成了一致协议。双方本案的争议已经超过仲裁时效，庭审中，原告无证据证实其存在不可抗力或其他正当理由；再次，原告所诉损失500000元无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：驳回原告王培侠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人王培侠上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人彩虹彩色显像管总厂与第三人签订的1991年和1999年两份协议均为无效合同；二、一审法院程序违法，举证责任分配错误。一审中，上诉人向法院递交了调取证据申请，并请求追加被告，一审法院均未支持。上诉人就自己的权利多次找被上诉人要求解决，故上诉人并未超过仲裁申请期限。综上，请求二审法院撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02304号民事判决，改判确认被上诉人彩虹彩色显像管总厂与第三人签订的协议均为无效；赔偿原告无法享受社保待遇的损失50万元。
被上诉人彩虹彩色显像管总厂答辩称，一审认定彩虹集团公司不是本案适格被告是正确的，彩虹彩色显像管总厂与彩虹集团均是依法成立的具有独立法人资格的民事主体；三份协议合法有效；一审程序合法举证责任分配正确；上诉人所请求的50万元赔偿已超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彩虹集团公司答辩称，一审法院认定事实和适用法律正确。认定彩虹集团公司不是本案适格被告是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人咸阳市秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社述称，本案所涉三份协议的内容均未侵犯上诉人的利益，应驳回上诉人的上诉。
二审经公开开庭审理，查明以下案件事实：1983年1月被告彩虹彩色显像管总厂征用咸阳市战斗人民公社安村生产大队部分生产队的土地。同年4月12日双方签订了《关于征用土地使用长临时工的协议》，原告自1983年4月进入彩虹彩色显像管总厂工作。1991年6月25日被告彩虹彩色显像管总厂与安村经联社（第三人前身）再次签订了《长期临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日被告彩虹彩色显像管总厂第三次与安村经联社签订了《长期临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。变更后的两份协议同时对长临工的工资、岗位、福利待遇、退职、医疗等进行了约定。2003年1月6日王培侠与被告彩虹彩色显像管总厂签订《关于长临工参加养老保险问题的协议》，王培侠选择不参加养老保险，给予一次性生活补助费。2004年12月25日，王培侠与彩虹集团电子股份有限公司签订为期一年的劳动合同。2005年12月28日，双方续订劳动合同，该合同至2006年2月17日终止，王培侠领取了一次性生活补助金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行前，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为六十日。该法施行后，劳动争议申请仲裁的时效为一年。上诉人王培侠于2004年12月25日与彩虹集团电子股份有限公司签订了劳动合同，2006年2月17日合同到期终止。现其在无充分证据证明因不可抗力或者有其他正当理由存在仲裁时效中断、中止的情形下，于2014年9月22日因与二被上诉人及第三人因确认协议、社会保险待遇争议向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁显然已超过仲裁申请期限。原审法院据此驳回上诉人王培侠诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王培侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。