山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第8号
原告邯郸市峰峰永康机械加工有限责任公司（以下简称“峰峰永康机械加工公司”）。
法定代表人王桂新。
委托代理人谢宏源。
被告左权县丈八煤业有限责任公司（以下简称“丈八煤业公司”）。
法定代表人张瑞红。
委托代理人张江涛，男，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人祁垚，男，山西艾伦律师事务所律师。
被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司（以下简称“汾西瑞泰能源公司”）。
法定代表人姚宝珠。
委托代理人刘旆，女，山西正明律师事务所律师。
委托代理人李彦军，男，山西正明律师事务所律师。
原告峰峰永康机械加工公司诉被告丈八煤业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，为查明案件事实，依据原告峰峰永康机械加工公司的申请，追加汾西瑞泰能源公司为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰峰永康机械加工公司的委托代理人谢宏源、被告丈八煤业公司的委托代理人张江涛和祁垚、被告汾西瑞泰能源公司的委托代理人刘旆和李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰峰永康机械加工公司诉称：2009年7月8日，该与被告丈八煤业公司签订购销合同，约定该为被告丈八煤业公司加工定做三台双速绞车，合同总价款344000元。合同签订后，该积极购买原材料并组织生产，按照合同约定向被告丈八煤业公司交付了设备，但被告丈八煤业公司却未按照合同的约定支付货款，现仍欠该货款102000元，故起诉要求被告丈八煤业公司支付货款102000元及利息。因被告丈八煤业公司已由被告汾西瑞泰能源公司接管，被告汾西瑞泰能源公司整合被告丈八煤业公司后，迟迟不进行工商登记，使得新公司权利义务无法充分履行，应对被告丈八煤业公司欠付的货款及利息承担连带清偿责任。
被告丈八煤业公司辩称：该对原告峰峰永康机械加工公司起诉的欠款金额没有异议。2009年，根据山西省政府煤炭资源整合的相关政策，该由被告汾西瑞泰能源公司重组整合，被告汾西瑞泰能源公司以汾西集团股东公司名义与该公司职工重新签订了劳动合同，并对新公司进行名称预核准，预核准新公司名称为汾西瑞泰正太丈八煤业有限公司。被告汾西瑞泰能源公司已经实际控制了该的资产，独立经营并设立账户，该认为应当由被告汾西瑞泰能源公司独自承担债务的清偿责任。
被告汾西瑞泰能源公司辩称：该不是买卖合同的当事人，不清楚原告峰峰永康机械加工公司与被告丈八煤业公司之间的债务情况。本案已超过诉讼时效。该公司对被告丈八煤业公司的重组，只限于对安全生产方面的接管，被告丈八煤业公司仅是股东和公司名称变更，不影响其独立承担民事责任，因而，该笔债务应由被告丈八煤业公司独立承担。
针对自己的主张，原告峰峰永康机械加工公司向本院提供了以下证据：（一）、采购合同1份；（二）、河北增值税专用发票3份；（三）、询证函2份。经当庭质证，被告丈八煤业公司对上述证据均无异议。被告汾西瑞泰能源公司的质证意见为，采购合同签订的时间是2009年7月8日，就合同本身已超过诉讼时效。河北增值税专用发票已超过了诉讼时效，发票本身不能证明标的物的履行情况。2010年10月30日原告峰峰永康机械加工公司向被告丈八煤业公司发出的询证函没有被告丈八煤业公司的盖章和法定代表人的签字，该不予认可，不能证明诉讼时效和对账的具体信息，2012年8月询证函是复印件，该不予认可，无法起到对账的作用。原告提供的证据不能证明其没有超过诉讼时效。
针对自己的主张，被告丈八煤业公司向本院提供了以下证据：（一）、山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司2009年第二次股东会议决议、左权县丈八煤业有限公司股权转让相关问题的报告、关于丈八煤业有限公司股权转让相关问题的报告的答复（证明被告丈八煤业公司股东张瑞红已将51%的股份转让给被告汾西瑞泰能源公司）；（二）、山西省工商行政局企业名称变更核准通知书、授权书、授权委托书（证明被告丈八煤业公司名称已经山西省工商行政局核准变更为山西汾西瑞泰正太丈八煤业有限公司，苏来旺任山西汾西瑞泰正太丈八煤业有限公司法人代表，赵建明负责山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司煤矿企业资源整合兼并重组采矿权转让合同的签订）；（三）、煤矿企业兼并重组整合移交接管确认书、证明、汾西矿业集团公司关于申请左权县人民政府对正太丈八煤矿进行停产整顿的函（证明被告汾西瑞泰能源公司进驻接管被告丈八煤业公司，从仓库领取原丈八煤业公司库存设备材料）；（四）、股权转让协议1份（证明由被告汾西瑞泰能源公司负责新公司的名称变更登记，并承担债务）。经当庭质证，原告峰峰永康机械加工公司对上述证据及证明目的没有异议，认为上述证据证明了被告汾西瑞泰能源公司已经取得了被告丈八煤业公司控股股东及实际控制人的地位，并全面接管了被告丈八煤业公司的有效资产，同时明确了被告汾西瑞泰能源公司系新公司名称变更的责任主体，被告汾西瑞泰能源公司未履行上述义务属于滥用股东权利的行为，对公司及债权人造成了损害，应当承担赔偿责任。被告汾西瑞泰能源公司的质证意见为，被告丈八煤业公司提供的第（一）组证据是复印件，该对其真实性不予认可，被告丈八煤业公司提供的该组证据可以看出其是通过转让张瑞红的个人股权来对被告丈八煤业公司进行重组，仅仅是对被告丈八煤业公司的名称和股东的变更，并不会导致丈八煤业公司主体资格丧失，也不会导致被告丈八煤业公司名下的财产转移，通过该组证据中的关于丈八煤业有限公司股权转让相关问题的报告的答复可以看出重组工作迟迟不能完成在于原股东不能履行义务。被告丈八煤业公司提供的第（二）组证据，对山西省工商行政局企业名称变更核准通知书予以认可，该证据表明被告丈八煤业公司与山西汾西瑞泰正太丈八煤业公司仍然是同一法人主体，仅仅是名称的变更，而且根据该通知书第四项内容以及公司名称登记管理条例第二十七条的规定，办理公司名称登记必须有法定代表人签字并加盖公章，而被告丈八煤业公司的公章仍在丈八煤业公司保存，法定代表人仍为张瑞红，没有被告丈八煤业公司及其原股东的配合，不能完成变更登记，该组证据中的授权书、授权委托书是复印件，该不予认可，对于授权书没有董事会决议，与本案中没有法定代表人身份证明相互矛盾，对于授权委托书中关于采矿权转让不认可，采矿权仍在被告丈八煤业公司名下，并未转移到该公司名下。被告丈八煤业公司提供的第（三）组证据全部是复印件该不予认可，根据山西省政府移交接管的通知，移交接管确认书确认安全主体责任依然为被告丈八煤业公司负责，安全监管责任由省煤业厅负责，安全监管责任移交该，因此移交的是关于安全生产事项相关的监管责任，其他事项、财产仍然在被告丈八煤业公司名下。丈八煤业公司提供的上述证据不能证实被告丈八煤业公司的债权、债务等事项的移交，事实上丈八煤业公司的财产、债权、债务等仍在被告丈八煤业公司名下。被告丈八煤业公司提供的第（四）组证据没有签字、盖章，该不予质证。
为查明案件事实，本院依职权询问了被告丈八煤业公司的法定代表人张瑞红，并调取了《股权转让协议》1份、《股权转让补充协议》1份、《合作框架协议》1份、《存货--
原材料明细表》1份。经当庭质证，原告峰峰永康机械加工公司对上述证据的真实性及合法性均没有异议，认为上述证据客观反映了被告丈八煤业公司被被告汾西瑞泰能源公司重组整合的事实，并在合同中约定汾西瑞泰能源公司承担办证的义务，对债权债务的清理义务，从关联性上看，上述证据反映出被告汾西瑞泰能源公司已经实际控制被告丈八煤业公司的有效资产，并且以主要资产对外经营及销售并从中获取利益，但并未按照双方的协议履行工商变更登记等义务，导致被告丈八煤业公司一直处于不能正常经营的状态，因此被告汾西瑞泰能源公司应当对被告丈八煤业公司应承担的债务承担连带责任。被告丈八煤业公司对证据真实性没有异议，认为上述证据进一步确定了被告汾西瑞泰能源公司对该接管的事实，被告汾西瑞泰能源公司应当按协议约定履行义务，不能仅获取利益。被告汾西瑞泰能源公司对于上述证据来源的真实性没有异议，在《合作框架协议》第三条第一项中已明确该对被告丈八煤业公司的重组不包括债权债务，在第四条第一款第二项中明确重组前的债权债务由新公司承担，通过合同第四条第二款可以看出，双方的合作前提、过程，及合作的结果，都得报告省国资委批准。通过《股权转让协议》的标题及内容，可以看出该对被告丈八煤业公司的重组是以股权转让的形式，转让方是张瑞红，受让方是该，也就是转让是发生在张瑞红和该间，之所以将左权县国资公司列为丙方，是由于需要在本协议确认左权县国资公司已经放弃其作为股东的优先购买权，并且配合完成相关义务，合同第一条明确股权转让后，公司名称为汾西瑞泰丈八煤业有限责任公司，也就是所谓的新公司仅仅是协议各方为了方便表述，其实际就是名称变更后的被告丈八煤业公司，并不会导致新的法人产生，结合该协议第四条、第六条违约责任，张瑞红已承诺不存在与本协议有关等，结合本协议第二条，第九条，可以确定股权转让的价款及协议的生效，都需要山西省国资委批准的。《股权转让补充协议》明确了股权转让的价格是3.3亿，并且再次确认新公司变更后就是原来的被告丈八煤业公司，在协议的第二条、第四条第二项中可以看出，名称变更后的被告丈八煤业公司对原来的债权债务全部承接，在第七条第一项中规定，甲乙双方对证照的办理是有先后顺序的，只有张瑞红提交相关手续后，该才能办理证照等相关手续，对张瑞红的调查笔录，双方是采取股权转让的方式。从合同文本、文义上看，被告丈八煤业公司的债权债务由重组后的新公司承接。《存货
--原材料明细表》只能说明各方对被告丈八煤业公司现有资产进行了盘点，不能说明这些资产已转移到了该名下，该一直没有接管被告丈八煤业公司。
本院对上述证据分析认定如下：一、原告峰峰永康机械加工公司提供的证据被告汾西瑞泰能源公司虽不予认可，认为不能证明原告的起诉没有超过诉讼时效，但作为合同相对方的被告丈八煤业公司对原告峰峰永康机械加工公司提供的证据均认可，本院依法认定以上证据的证明力。被告丈八煤业公司认可原告峰峰永康机械加工公司一直向该索要欠款的主张，对该事实，本院予以确认。二、对被告丈八煤业公司提供的第（一）、（二）组证据的原件保管单位为被告汾西瑞泰能源公司，而被告汾西瑞泰能源公司未能向本院出示，且未提供相反证据否定以上证据的真实性，本院对被告丈八煤业公司提供的第（一）、（二）组证据予以采信。被告丈八煤业公司提供的第（三）组证据均为复印件，但在内容上能够相互印证其欲证明的事实，与本案其它证据形成完整的证据链，且被告汾西瑞泰能源公司未提供相反证据否定以上证据的真实性，仅以该证据不是原件为由不予认可，异议不成立，本院对被告丈八煤业公司提供的第（三）组证据予以采信。被告丈八煤业公司提供的第（四）组证据，被告汾西瑞泰能源公司的质证意见成立，本院不予认可。三、原、被告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2009年7月8日，原告峰峰永康机械加工公司与被告丈八煤业公司签订《采购合同》，约定原告峰峰永康机械加工公司为被告丈八煤业公司加工定做sdj-25双速绞车2台、sds-32双速绞车1台，并就货物质量、价款、运输方式、结算方式及期限、违约责任等事项作了具体约定，合同总价款344000元。后经协商，减少一台sdj-25双速绞车，合同价款变更为262000元。签订合同后，被告丈八煤业公司预付原告峰峰永康机械加工公司160000元，原告峰峰永康机械加工公司依约向被告丈八煤业公司履行了供货义务，而被告丈八煤业公司未按照合同约定足额支付货款。原告峰峰永康机械加工公司分别于2010年12月30日、2012年8月向被告丈八煤业公司发出询证函，被告丈八煤业公司在该二份函上签字、盖章，确定截止2010年12月30日，被告丈八煤业公司欠原告峰峰永康机械加工公司货款102000元。
被告丈八煤业公司成立于2003年8月，注册资本888万元，其中左权县国有资产经营公司享有15%的股权，张瑞红享有85%的股权。2009年10月8日，张瑞红与山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司（现为被告汾西瑞泰能源公司）及左权县国有资产经营公司签订《股权转让协议》，同日，张瑞红与山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司签订《股权转让补充协议》，约定张瑞红将其持有的丈八煤业公司51%的股份通过股权转让的形式转让给山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司（现为被告汾西瑞泰能源公司）。2009年11月20日，山西省工商行政管理局下发（晋）名称变核内（2009）第001420号企业名称变更核准通知书核准将被告丈八煤业公司企业名称“左权县丈八煤业有限责任公司”变更为“山西汾西瑞泰正太丈八煤业有限公司”，但丈八煤业公司的工商登记至今未变更。
本院认为：一、在买卖过程中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告峰峰永康机械加工公司已按照合同约定履行了合同义务，而被告丈八煤业公司未完成价款支付义务，故对原告要求被告丈八煤业公司继续履行支付价款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于诉讼时效问题，被告丈八煤业公司作为合同相对方，其认可原告峰峰永康机械加工公司曾不间断向其公司追要该笔货款，被告汾西瑞泰能源公司主张原告峰峰永康机械加工公司的诉讼请求已过诉讼时效，但未向本院举证证明其抗辩，本院认定原告的起诉未超过诉讼时效。三、原告峰峰永康机械加工公司请求二被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。四、关于本案的民事责任承担问题，首先，本案买卖合同双方当事人为原告峰峰永康机械加工公司及被告丈八煤业公司，合同约定的权利、义务对原告及被告丈八煤业公司具有约束力；第二，公司设立、变更、终止，应当依法向公司登记机关办理登记，被告汾西瑞泰能源公司提供的丈八煤业公司工商登记情况及股权转让协议等证据，能够证明丈八煤业公司至今未变更、注销，被告汾西瑞泰能源公司与张瑞红虽签订了股权转让协议，约定张瑞红将其持有的丈八煤业公司85%股权中的51%转让于被告汾西瑞泰能源公司，但该股权转让行为并不影响被告丈八煤业公司企业法人资格的存结；第三、被告丈八煤业公司提供的证据，能够证明丈八煤业公司根据山西省人民政府的有关规定进行整合的事实，但不能反驳丈八煤业公司仍具有独立法人资格的事实。因此，丈八煤业公司仍应对公司债务独立承担民事责任，原告及被告丈八煤业公司请求被告汾西瑞泰能源公司承担民事责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持，被告汾西瑞泰能源公司抗辩理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告左权县丈八煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告邯郸市峰峰永康机械加工有限责任公司货款102000元，并从2011年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；
驳回原告邯郸市峰峰永康机械加工有限责任公司对被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告左权县丈八煤业有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一五年一月七日
书 记 员 石永青