新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终392号
上诉人（原审被告）:马光平，男,汉族，住哈密市。
被上诉人（原审原告）:魏淑莲，女，汉族，系农民，住哈密市。
原审第三人：刘北清，系农民，住哈密市.
上诉人马光平因农村土地承包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马光平、被上诉人魏淑莲到庭参加诉讼，原审第三人刘北清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月11日，原、被告签订《土地承包合同》，该合同约定：”甲方（魏淑莲）将鑫盛农场一排四号井土地承包给乙方（马光平、贾大伟），甲乙双方在平等互利的基础上达成协议如下：1、该地除去林带、道路共有240亩土地，双方协议从2012年第一年伍万元整（50000），第二、三年承包费每亩亦叁佰元整（300元），后四、五、六、七年承包费每亩以伍佰元（500元），最后三年随市场承包费价格，承包期为七年。（备注：土地管理费和水资源费由乙方负责，不在承包费价内）2、滴管设施的维修和养护由乙方负责，地面设施由乙方自己解决，水泵配电柜维修更换由乙方承担，如果机井缺水，变压器损坏甲方负责很快解决配套，如果机井报废和更新由甲方负责承担。3、林带养护由乙方只负责东面的南北林带及北面和自顺林的交界，西边至吕伟的交界种植林带的树苗由甲方提供水电，雇工养护由乙方负责。4、付款方式：自合同签订之日起，先预付贰万元（20000元），所有余款叁万元（30000元）2012年4月30日如乙方付不清2012年的租金，甲方以乙方违约可以自行处理该地，2013年以后的租金在每年的十月底付清。5、违约责任：本合同签订之日起，甲、乙双方自觉遵守，任何一方违约付对方违约金拾万元（100000），甲方在收到乙方的租金后即在2012年4月20日前给乙方修建生活用房五间......。”合同签订后，原告将涉案土地交付于被告，2012年由被告耕种涉案土地。2013年被告将涉案土地转包于第三人刘北清，第三人刘北清耕种涉案土地至今。被告向原告交纳土地承包费至2014年，因被告一直未向原告交纳2015的承包费，现原告要求解除合同，被告支付承包费，引起诉讼。另查，庭审中，通过电话联系被告马光平，其陈述；1、原、被告间存在土地承包合同关系属实，签订《土地承包合同》时，贾大伟亦在合同中加盖手印，但在签订合同后，贾大伟就退出合同；2、涉案土地实际由被告承包，因原告一直未更新机井，所以2015年承包费120000元未向原告交纳；3、被告于2013年将涉案土地承包于第三人刘北清，对于转包的事宜，被告未向原告告知，但在一年之后，原告知道转包的事宜后，原告对于转包的事实亦认可；4、对原告要求解除合同，返还涉案土地的诉讼请求同意，涉案土地上有被告安装的2000多米的管子，合同解除后，被告愿意自行拿走，林带安装的喷灌如果拆卸，有损价值，原告应将该费用从承包费中予以抵扣，涉案土地上再无被告的物品；5、合同约定林带的浇水产生的电费由原告承担，原告应将2012年至2015年林带浇水产生的电费从承包费中予以抵扣，被告产生的车费及误工费共计900元应予以抵扣；6、对于原告主张的欠付1000元的电费属实，该笔费用为被告承包其他土地浇水产生的电费，被告愿意支付。又查，庭审中，第三人认可2013年其与被告签订合同，自2013年至2015年由其耕种涉案土地并管理林带，林带浇水产生的电费由第三人交纳，2013年由被告购买管子，第三人在林带安装了喷灌，该喷灌使用至今，涉案土地的林带浇一次水需要4小时，一小时大概22至23度电，一度电为0.5元，一年林带需浇水10次左右。2013年第三人接受涉案土地开始耕种，东西林带大概有40%的树，剩余的树由第三人耕种，南北林带的树均由第三方耕种。再查，诉讼中，原告称自2013年至2015年涉案土地一直由第三人刘北清耕种，现其同意继续由第三人耕种涉案土地，原告将要求返还土地的诉讼请求撤回。原告在诉讼前申请诉前财产保全，产生保全费1144元。
原审法院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告要求解除双方签订的《土地承包合同》，被告亦同意解除，对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告支付土地承包费120000元，庭审中，被告认可未交纳承包费的事实，故对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。被告要求将林带浇水的电费予以抵扣，根据合同约定”林带养护由乙方只负责东面的南北林带及北面和自顺林的交界，西边至吕伟的交界种植林带的树苗由甲方提供水电，雇工养护由乙方负责”，故林带的浇水产生的电费应由原告自行承担，因被告耕种涉案土地仅2012年一年，2013年后该林带由第三人管理，故原审法院酌情抵扣2012年林带浇水产生的电费500元。综上，被告应向原告支付的承包费为119500元。被告抗辩称林带安装的喷灌，已经使用3年，不具备继续使用的价值，故对被告的该抗辩主张，原审法院不予采信。被告又抗辩称，要求抵扣其车费及误工费，因被告未提供证据，原审法院不予支持。原告要求被告支付电费1000元，庭审中，因被告予以认可，且愿意支付，故对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决：一、解除2011年11月11日原告魏淑莲与被告马光平签订的《土地承包合同》。二、被告马光平于本判决生效之日起十日内向原告魏淑莲支付土地承包费119500元。三、被告马光平于本判决生效之日起十日内向原告魏淑莲支付电费1000元。四、被告马光平于本判决生效之日起十日内向原告魏淑莲支付保全费1144元。案件受理费2720元，由被告马光平负担2709元，由原告负担11元。
原审法院宣判后，马光平不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明案件事实，依法改判。事实与理由：上诉人多次要求被上诉人对机井进行更新，但被上诉人并没有更新，被上诉人的行为不仅违反了合同约定，也给上诉人带来了很大损失。双方承包合同约定，上诉人灌溉林带而产生的电费，由被上诉人承担。上诉人在2012年因浇灌林带产生的8000元电费，被上诉人至今没有支付。上诉人对该宗土地的承包期限为七年，为此投入了大量人力物力，各项投入合计48720元。被上诉人提起解除合同，应予补偿。上诉人为此发生的交通费、误工费900元因得到支持。恳请二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人魏淑莲答辩称，机井能否更新是由哈密市水利局测量评定的，水利局不予更新。上诉人主张的灌溉林带产生的电费，因为林带成活率几乎为零，因此要求撤回一审判决中的500元电费。上诉人所谓的投入是自己投资自己受益，所必备的生产资料与被上诉人无关。上诉人主张的交通费、误工费也是不存在的，与我无关。故请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在原审第三人刘北清向上诉人马光平足额交纳2015年土地承包费后，上诉人马光平未按合同向被上诉人魏淑莲交纳2015年土地承包费构成违约，被上诉人请求解除合同，本院予以支持。上诉人马光平主张的电费问题，根据合同约定上诉人马光平只负责东面的南北林带及北面和自顺林的交界，上诉人马光平虽在二审中提供了承包土地的浇水电费的相关票据，但该票据是其种植棉花等作物总共的缴费票据，不能证明为灌溉林带所交电费的情况，原审根据合同约定及实际亩数确定电费数额500元适当，故本院对上诉人马光平请求电费损失8000元的主张不予支持。关于上诉人马光平请求赔偿投入损失48720元及交通费、误工费900元的主张，因其违约在先，且未向法庭充分的证据证实该部分损失，故本院对此上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人马光平负担。
本判决为终审判决。
审判长姚洪斌
代理审判员张忠
代理审判员ＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书记员肖存军