山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第210号
原告李献海（反诉被告），居民。
被告曹鹏飞（反诉原告），干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告李献海与被告曹鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与代理审判员田春艳、人民陪审员刘建祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献海，被告曹鹏飞，被告平安财险公司的委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献海诉称，2011年10月29日9时58分许，被告曹鹏飞驾驶鲁V×××××号轿车，沿新安北路由北向南行驶至安丘市新安路泰山西街交叉路口处时，由于未按照操作规范安全驾驶，与沿泰山路西街由东向西行驶的原告李献海驾驶的鲁G×××××号摩托车（乘坐禚传强）相撞，致李献海、禚传强二人受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹鹏飞承担事故的主要责任，原告李献海承担事故的次要责任，禚传强不承担责任。经查，鲁V×××××号轿车在被告平安财险公司投保交强险。为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告损失共计124772.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹鹏飞答辩并反诉称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号轿车是曹鹏飞本人所有，该车在中国平安财产保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。曹鹏飞因该事故造成损失39169元，现提起反诉，要求李献海在交强险限额范围内首先赔偿损失2000元，剩余损失要求李献海承担40%，计款14867.60元，共计赔偿损失16867.60元。
被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号轿车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；本公司已赔偿本次事故的乘车人禚传强损失57942.97元，本公司在交强险剩余限额64057.03元（包含2000元的财产损失赔偿限额）范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
原告李献海针对被告曹鹏飞的反诉辩称，对曹鹏飞主张因该事故造成的损失39169元无异议，同意在交强险限额范围内对曹鹏飞的损失承担2000元，剩余损失李献海按30%的比例赔偿。
经审理查明，2011年10月29日9时58分许，被告曹鹏飞驾驶鲁V×××××号轿车，沿新安北路由北向南行驶至安丘市新安北路与泰山西街交叉路口处时，由于未按照操作规范安全驾驶，与沿泰山西街由东向西行驶的原告李献海持失效驾驶证驾驶的鲁G×××××号摩托车（乘坐禚传强）相撞，致李献海、禚传强二人受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹鹏飞未按照操作规范安全驾驶机动车、通过交叉路口未减速慢行，承担事故的主要责任；原告李献海持失效驾驶证驾驶未年审机动车通过交叉路口未减速慢行，承担事故的次要责任；禚传强无事故责任。
原告李献海伤后先入安丘市中医院住院治疗1天，支出医疗费1239.78元，后又入安丘市人民医院住院治疗20天，支出医疗费21422元，另支出门诊费用270元，共计支出医疗费22931.78元。2012年10月11日，潍坊安城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告李献海因道路交通事故受伤，遗留的左下肢功能丧失达12%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残；2、李献海的误工时间为伤后八个月；3、李献海住院期间需两人护理，出院后需一人护理一个月；4、李献海今后修复损伤牙齿需医疗费1500元整；5、李献海今后治疗面部瘢痕需医疗费3000元整。原告李献海为此支出鉴定费1900元。
2011年11月14日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，被告曹鹏飞所驾鲁V×××××号轿车车损价值为38369元，被告曹鹏飞为此支出评估费800元。2011年11月16日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告李献海所驾鲁G×××××号二轮摩托车车损价值为700元。
还查明，鲁G×××××号二轮摩托车车主为原告李献海，该车未投保交强险。鲁V×××××号车车主为被告曹鹏飞，该车在被告平安财险公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。2012年6月8日，本院作出（2012）安民初字第1504号民事判决书，判决被告平安财险公司在交强险责任限额内赔偿本次事故乘车人禚传强医疗费损失57942.97元。据此，被告平安财险公司交强险赔偿责任限额剩余64057.03元，其中医疗、死亡伤残赔偿责任限额剩余62057.03元，财产损害赔偿责任限额剩余2000元。
2012年12月28日，原告李献海诉至本院，要求判令各被告赔偿原告损失共计124772.48元。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿以下损失：医疗费23201.78元，误工费38400元（160元／天×240天），护理费8424.70元（28250元／年÷365天×52天＋200元／天×22天），残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，法医鉴定费1900元，交通费300元，牙齿修复费1500元，后续治疗费3000元，复印费32元，摩托车损失700元，共计125042.48元。被告曹鹏飞在审理中亦提起反诉，要求原告李献海赔偿车损及评估费共计16867.60元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告曹鹏飞驾驶机动车与原告李献海驾驶机动车发生交通事故，致原告李献海受伤、两车受损的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。根据双方当事人在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告曹鹏飞对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任，原告李献海承担30%的民事赔偿责任。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李献海及被告曹鹏飞因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但当事人请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告李献海提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，审理中，被告平安财险公司提出异议，认为原告不构成伤残，但未提供充分证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对被告平安财险公司的该辩解主张，本院不予采信。本院认为潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，真实、合法，予以采信。
关于原告主张的医疗费23201.78元，根据原告提供的住院病历、住院收费专用票据、门诊病历、门诊收费票据等证据，本院核定原告的医疗费数额为22931.78元。审理中，被告平安财险公司对原告主张的门诊费用不予认可，但未提供反驳证据，故对被告平安财险公司的该辩解主张，本院不予采信。
关于原告主张的残疾赔偿金45584元，审理中，原告李献海主张自2009年始与其妻刘彦芳租赁安丘市兴安街道东关居委会刘玉祥沿街房一处经营“故人居”包子铺，并在该房居住至今，要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告曹鹏飞、平安财险公司对原告李献海及其妻租赁安丘市兴安街道东关居委会刘玉祥沿街房经营包子铺，并在该房屋居住的事实无异议，但认为原告李献海户籍地为农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告李献海户籍所在地虽为农村，但其在城镇连续居住生活一年以上，且家庭主要收入来源于城镇，已处于城市生活状态，故原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为22792元／年×20年×10%，计款45584元。
关于原告主张的误工费38400元，审理中原告主张其妻刘彦芳主要在租赁房经营包子铺，自己为他人刮涂料并干部分零修活，要求按实际收入每天160元计算误工费，对此，各被告不予认可，认为应按农村居民标准计算误工费。本院认为，原告未提供有效证据证实其因该事故而产生的实际收入损失情况，原告主张按实际收入每天160元计算误工费，证据不足，本院不予支持。原告的误工费可按城镇居民标准计算为62.44元／天×240天，计款14985.60元。
关于原告主张的护理费8424.70元，根据司法鉴定意见，原告住院期间需两人护理，出院后需一人护理一个月。原告主张其住院期间由其妻刘彦芳和其弟李献涛护理，出院后由其妻刘彦芳护理，并主张刘彦芳的护理费按山东省住宿和餐饮业平均工资计算，护理人李献涛的护理费按实际收入每天200元计算。因各被告对护理人刘彦芳经营包子铺的事实无异议，故刘彦芳的护理费可按山东省住宿和餐饮业平均工资计算。对于护理人李献涛的护理费，各被告不予认可，原告亦未提供有效证据证实李献涛因为原告陪床护理而产生的实际收入损失，故原告主张按实际收入损失计算李献涛护理费，不予支持。因原告伤后在城镇就医，故另一人护理费可按城镇居民标准计算。综上，原告护理费应计算为28250元／年÷365天×51天＋62.44元／天×21天，计款5258.64元。
关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告因交通事故身体受伤致残，精神和生活遭受损害，其请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。但原告主张的数额偏高，本院酌定为1000元。
关于原告主张的后续治疗费4500元（损伤牙齿医疗费1500元、治疗面部瘢痕医疗费3000元），根据原告提供的司法鉴定意见，能够确定原告主张的后续治疗费4500元为合理、必要费用，对于原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告主张的交通费300元，未提供有效证据证实，本院不予支持；关于原告主张的车损700元、法医鉴定费1900元、复印费32元，各被告对数额无异议，本院予以确认。
关于被告曹鹏飞主张的车损38369元、评估费800元，原告李献海无异议，本院予以确认。
综上，本院核定原告李献海损失为医疗费22931.78元，误工费14985.60元，护理费5258.64元，残疾赔偿金45584元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费1900元，后续治疗费4500元，复印费32元，车损700元，共计96892.02元；被告曹鹏飞损失为车损38369元、评估费800元，共计39169元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告平安财险公司承保了鲁V×××××号车辆的交强险，本院确定由被告平安财险公司在交强险剩余责任限额范围内赔偿原告李献海医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、复印费、法医鉴定费损失62057.03元、财产损失700元，共计赔偿损失62757.03元。对于原告李献海的损失扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿后剩余部分34134.99元，本院确定由被告曹鹏飞承担70%的赔偿责任，计款23894.49元。
关于被告曹鹏飞主张的损失39169元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因原告李献海未对其所驾二轮摩托车投保交强险，被告曹鹏飞要求原告李献海在交强险财产损害赔偿责任限额2000元内承担赔偿责任，应予支持。故对于被告曹鹏飞因该事故造成的损失39169元，本院确定由原告李献海在交强险财产损害赔偿责任限额内承担2000元，剩余损失37169元，由原告李献海承担30%的赔偿责任，计款11150.70元，原告李献海共计赔偿被告曹鹏飞损失13150.70元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李献海因交通事故所造成的损失62757.03元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告曹鹏飞赔偿原告李献海因交通事故所造成的损失23894.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告李献海赔偿被告曹鹏飞因交通事故所造成的损失13150.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告李献海的其他诉讼请求。
五、驳回被告曹鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由原告李献海负担1035元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1369元，被告曹鹏飞负担397元；反诉费222元，由原告李献海负担129元，由被告曹鹏飞负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
代理审判员 田春艳
人民陪审员 刘建祥
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈 政