内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4605号
原告通辽市嘉华建筑工程有限责任公司。
法定代表人孙福华，职务董事长。
委托代理人郑立民，系该公司员工。
委托代�人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告赵永学，男，汉族，个体。
原告通辽市嘉华建筑工程有限责任公司（以下简称嘉华公司）诉被告赵永学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司及其委托代理人郑立民、葛福增，被告赵永学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华公司诉称，2011年10月，原告中标承建奈曼旗某某某某幼儿园建筑工程。2015年8月7日原被告双方签订承包合同，约定原告将该工程中的内外墙抹灰、房体粘砖、楼顶及室内垫层抹灰、院内铺砖、散水坡、台阶、污水井砌筑、场地清理等项目承包给被告，施工费为35万元，该施工费的支付方式为原告用施工材料抵顶施工费25万元，另付现金10万元，其中抹灰前给付5万元，余款5万元于工程完工后一次性付清。原告于承包合同签订之日即将施工材料交给被告，同时提前给付被告施工款2万元。2015年9月8日原被告双方签订一份补充合同，约定为提高工程进度，原告再次给付被告施工款3万元，同时约定被告必须于2015年10月20日前完工，逾期不能完工，自超期之日起每天支付施工费总额5%的违约金给原告。被告收到上述施工费后，只进行了一项抹灰施工，其余工程放弃施工。同时，被告拒绝对其所雇佣人员支付工资，原告为不影响工程的进度，于2015年10月25日雇佣其他人员对剩余工程进行施工，同时为被告垫付其拖欠的工人工资4万元。综上，原被告双方在自愿、平等的基础上签订了施工合同，双方应自觉履行，被告在收取原告支付的施工费后，仅施工了5万元的工程，未按照约定的施工时间进行施工，严重影响了工程的整体进度，被告的上述行为已经构成严重的违约。故原告请求�除与被告赵永学于2015年8月7日签订的承包合同及2015年9月签订的补充合同，并同时请求被告返还原告已经支付的34万元施工款，并赔偿原告违约金6.3万元【1750元/天×36天（自2015年10月20日至2015年11月26日）】。
被告赵永学辩称，被告与原告确实于2015年8月7日签订了关于某某某某幼儿园教学楼部分工程的承包合同，因为被告施工时质检部门以质量不合格为由要求原告停工整改，由此导致被告无法施工。原告虽多次催促被告施工，但被告考虑到工程质量不合格涉及到学生的生命安全，被告才没有进入施工现场，因此工程延误的过错在原告，且在整个工程中被告已经投入了大量的人力、无力，故被告不同意原告要求解除承包合同、返还施工费的诉讼请求。
原告嘉华公司向本院提供了以下证据：
1、2015年8月7日原被告签订的合同书，证明被告施�的项目、工程款数额及工程款的给付方法。
2、2015年9月8日原被告签订的合同书，证明双方约定的工程竣工时间、工程款的给付方法、违约责任及被告所雇佣人员的工资应由被告给付。
3、2015年8月8日、2015年9月8日被告赵永学收取原告给付的工程款的收据，证明被告在原告处支取的工程款的数额为5万元。
4、2015年11月19日被告赵永学所雇佣人员周某某、曹某等14人出具的收据一枚，证明原告为被告雇佣的人员垫付工资款4万元。
5、2015年11月13日周某某、曹某等10人出具的奈曼旗某某某某中心学校幼儿园工程款欠款情况证明，证明周某某、曹某等10人系被告赵永学雇佣的，同时证明赵永学拖欠上述工人工资情况。
被告赵永学质证认为，对2015年8月7日的合同书的真实性无异议，对该合同书的内容有异议，因该合同中没有原告�司公章，被告也未见到原告公司的委托手续，故对郑立民的身份有异议；对2015年9月8日的合同书的真实性无异议，双方约定2015年10月20日前完工的是抹灰工程，不是被告承包的所有工程。对2015年11月13日的情况证明的真实性无异议，该份证据证明被告承包的抹灰工程是2015年10月20日前完工的。2015年8月8日收据的真实性无异议，该笔工程款是作为被告为原告完成整改工程时的工人工资，不属于被告承包工程范围内的工程款。2015年9月8日收据的真实性无异议，其中2万元工程款是被告承包工程的工程款，另外1万元是被告为原告完成整改工程的工人工资。2015年11月19日的收据的真实性无异议，被告替原告支付3万元工人工资，按照合同约定原告应先支付给被告5万元工程款。
被告赵永学向本院提供了以下证据：
证人王某某、尤某某的出庭证言，证明被告为原告完成的整改工程的工人工资应由原告支付，且因为被告始终没有接到复工报告导致工期延误。
原告质证认为，证人证言不属实。
被告质证认为，证人证言属实。
对原被告提供的上述证据，本院综合认证认为，原告提供的2015年8月7日、2015年9月8日原被告签订的两份合同书、2015年8月8日、2015年9月8日被告赵永学收取原告给付的工程款的收据、2015年11月19日被告赵永学所雇佣人员周某某、曹某等14人出具的收据、2015年11月13日周某某、曹某等10人出具的奈曼旗某某某某中心学校幼儿园工程款欠款情况证明，上述证据经质证双方对证据本身的真实性均无异议，被告赵永学虽然对原告用上述证据证明的问题有异议，但未提供反驳的证据，本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以采信。被告赵永�提供的证人王某某、尤某某的出庭证言，因上述证人拒绝在庭审笔录中签字，本院对上述证人的出庭证言不予采信。
经审理查明，2011年9月原告嘉华公司中标承建奈曼旗某某某某幼儿园建筑工程，2015年8月7日嘉华公司奈曼旗某某某某幼儿园建筑工程的项目负责人郑某某将某某某某幼儿园教学楼的内外墙抹灰、楼房粘砖、楼顶及室内垫层抹灰、院内铺砖、散水坡台阶、污水井砌筑、场地清理机管理等施工工程，分包给被告赵永学，双方签订了承包合同，合同约定原告嘉华公司将工地所有施工用过的材料、施工工具、库房内的丝杠、马镫、灰车等工具材料给赵永学抵顶施工费，折旧价值为25万元，嘉华公司另付赵永学施工费现金10万元，其中赵永学抹灰前嘉华公司付其5万元现金，余款5万元施工完成后嘉华公司一次性付清，该合同还对双方的其他权利、义务进�了约定。合同签订后，原被告双方对合同中约定的施工材料进行了交接，且该施工材料交接后由被告保管。2015年8月8日嘉华公司给付赵永学施工款2万元。2015年9月8日嘉华公司的郑某某与赵永学签订了2015年8月7日合同书的补充条款，双方约定该补充合同签订后，付清原合同约定抹灰前付给赵永学的5万元，赵永学必须于2015年10月20日前完工并合格，不能以任何理由和接口拖延工期，如不能按期完成施工，自超期之日起每天向嘉华公司支付总承包费的5%作为违约金，直至施工合格。另嘉华公司有权在赵永学延误施工的情况下组织施工，施工费以嘉华公司提供的施工票据为准，费用由赵永学负责。赵永学所雇佣的工人工资由赵永学负责处理解决，嘉华公司不承担合同约定以外的任何费用。该补充合同签订后嘉华公司给付赵永学施工款3万元。2015年11月19日原告嘉华公司为�告赵永学雇佣的工人垫付工人工资4万元。
另查明，被告赵永学与原告嘉华公司签订合同书及补充合同后，其所完成的工程量为所承包工程的内外墙抹灰工程，原告嘉华公司与赵永学均认可该抹灰工程的工程款价值8万元。原告嘉华公司称赵永学所承包的其他工程其公司已于2015年10月25日委托他人施工，现原告嘉华公司以被告赵永学未按照约定期限完成施工为由，诉至本院要求解除与被告赵永学之间签订的合同书及补充合同书，由被告返还原告已经支付的34万元施工款，并赔偿原告违约金6.3万元【1750元/天×36天（自2015年10月20日至2015年11月26日）】。被告赵永学抗辩延误工期的原因系原告造成的，不同意解除合同，但未提供证据证明。
本院认为，原告嘉华公司作为涉案工程的承包人将涉案的部分工程分包给没有建筑资质的被告赵永学，原告的上述分包行为属违法分包，应为无效行为，且原告与被告于2015年8月7日、2015年9月8日针对涉案工程签订的合同书及补充合同书，上述合同书及补充合同书应为无效合同。无效的合同自始没有约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据合同的履行情况双方均认可被告完成的工程量的工程造价为8万元，该8万元应由原告给付工程款，被告赵永学收取的施工材料鉴于双方交接时没有书面的交接手续，且上述施工材料交接后在被告赵永学处已经长达四年时间的事实，本院认为上述施工材料已经没有必要返还，应按双方当时约定的价值25万元折价补偿。施工期间被告赵永学收取原告给付的工程款5万元，原告为赵永学垫付工人工资4万元，以上总计34万元扣除被告赵永学已经完成的价值8万元的工程量，剩余26万元应由�告赵永学予以返还。原告主张的违约金无事实及法律依据了，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告赵永学于本判决生效后三十日内返还原告通辽市嘉华建筑工程有限责任公司工程款22万元，同时返还原告为其垫付的工人工资4万元，以上各项合计260000元；
二、驳回原告通辽市嘉华建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，由原告通辽市嘉华建筑工程有限责任公司负担2606元，由被告赵�学负担4739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段晓梅
审 判 员 王静静
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄晓明