河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初2439号原告陶自喜，男，汉族，1968年2月26日出生，住沧州市运河区。委托代理人赵振莲、刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。被告孙永安，男，汉族，1968年7月30日出生，住北京朝阳区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人苏少军，该公司总经理。统一社会信用代码：911101028016287594C。委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。原告陶自喜与被告孙永安、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵振莲、刘国莹，被告孙永安、被告保险公司的委托代理人贾艳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月12日11时45分，被告孙永安驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，沿吉林大道由南向北行驶，至北京路与吉林大道交口向东转弯时，与驾驶电动自行车沿北京路南侧机动车道由东向西逆向行驶的原告陶自喜发生碰撞，致陶自喜受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队三大队出具的沧三公交认字【2016】第00038号事故认定书认定：被告孙永安与原告陶自喜负此次事故的同等责任。经查，被告孙永安驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失50000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为200033元。被告孙永安辩称，我方为原告垫付医疗费10000元，请求保险公司予以返还。被告保险公司辩称，被告孙永安驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险一份、同时投保赔偿限额200000元的商业三者险并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，请法庭依法核实该车辆驾驶人的驾驶资格以及肇事车辆的行驶证，如果没有违法情况及保险合同免除赔偿的情况，我公司对原告的合理损失依法赔付。因我公司不是该事故的直接侵权人，根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、原告陶自喜的身份证、户口页复印件，证明原告的诉讼主体资格；3、被告孙永安驾驶车辆信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；4、交强险、三者险保单各一份，证实侵权车辆在第二被告处投保交强险及200000的第三者责任险，事故发生在保险期间内；5、原告的诊断证明一份，住院病历一份，医疗、门诊票据7张、用药明细清单一份，证明原告因交通事故住院的事实及产生的医疗费用；6、原告所在单位营业执照、误工证明、工资证明各一份，村委会出具的证明两份，证明原告因此次交通事故产生的误工损失及土地被征收,原告收入来源于城镇的事实；7、护理人陶德艳的身份证复印件、所在单位营业执照、误工证明、工资证明各一份，证明因护理交通事故的原告产生的护理损失；8、由运河区南陈屯乡陶庄子村民委员会出具的证明二份、被抚养人陶德越的出生证明原件、身份证复印件；被抚养人陶丙起、尹智生身份证复印件、户口页，证明本案原告有三个被抚养人需要抚养的事天数为准，护理人数评定为一人护理；10、鉴定费票据一张，证明原实；9、司法鉴定意见书一份，证明原告因此次交通事故造成九级伤残，误工期限180-240日，营养期限60-90日，护理期限以实际住院告支付鉴定费1400元；11、交通费票据198张，证明因此次交通事故产生的交通费；12电动车维修发票一张及证明一张，证明因此次交通事故造成的财产损失。经审理查明，2016年5月12日11时45分，被告孙永安驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，沿吉林大道由南向北行驶，至北京路与吉林大道交口向东转弯时，与驾驶电动自行车沿北京路南侧机动车道由东向西逆向行驶的原告陶自喜发生碰撞，致原告陶自喜受伤、两车损坏。该事故经沧州市公安交通警察支队三大队出具的沧三公交认字【2016】第00038号事故认定书认定：被告孙永安与原告陶自喜负此次事故的同等责任。原告受伤后在沧州市人民医院住院治疗97天，原告治疗终结后，2016年11月14日其伤情经沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2016】医临字第1544号司法鉴定意见书确认：1、被鉴定人陶自喜的损伤评定为九级伤残。2、被鉴定人陶自喜损伤后误工期限评定为180-240日，营养期限评定为60-90日，护理期限以实际住院天数为准，护理人数评定为1人。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费27721.78元；2、住院伙食补助费9700元（每天100元×97天）；3、营养费3500元；4、护理费10346.7元【护理人陶德艳月平均工资3200元÷30天×住院期间97天】；5、鉴定费1400元；6、残疾赔偿金60449.7元【残疾赔偿金44204元（农村居民人均可支配收入11051元/年×20年×20%）+被抚养人生活费16245.7元（原告次女陶德越3609元：农村居民人均年生活消费支出9023元×4年×20%÷2人+原告父亲陶丙起7218.4元：农村居民人均年生活消费支出9023元×12年×20%÷3人+原告母亲尹智生5418.3元：农村居民人均年生活消费支出9023元×9年×20%÷3人）】；7、精神抚慰金10000元；8、交通费2000元；9、误工费10025元【农林牧渔业19779元/年÷365天×185天（计算至定残前一日）】；10、电动自行车损失500元；11、病例取证费用16.4元，以上损失合计135659.58元。被告孙永安已经给原告垫付医疗费10000元。又查明，被告孙永安驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，投保赔偿限额为200000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。本院认为，被告孙永安驾驶肇事车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，被告孙永安与原告陶自喜负此事故的同等责任，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定被告孙永安对原告陶自喜的损失承担70%的赔偿责任。又因为被告孙永安驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，投保赔偿限额为200000元的第三者责任险并投保不计免赔险，所以被告保险公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告92821.4元（残疾赔偿金60449.7元+精神抚慰金10000元+交通费2000元+误工费10025元+护理费10346.7元），在财产损失限额内赔偿原告电动自行车损失500元。在第三者责任险限额内赔偿原告22636.7元【32338.18元（医疗费17721.78元+住院伙食补助费9700元+营养费3500元+鉴定费1400元+病历复印费用16.4元）×70%】。又因为被告孙永安已经为原告垫付医疗费10000元，故被告保险公司应当退还被告孙永安10000元，在第三者责任险限额内再一次性赔偿原告12636.7元。原告主张的其住院期间的医疗费以及住院伙食补助费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，与其受损害程度基本相适应，本院依法予以支持。原告主张的交通费2500元数额过高，本院依据其住院情况，酌情支持2000元。被告保险公司辩称其不承担鉴定费，因鉴定费系原告为确定损失数额而花费的合理的必要的损失，故保险公司应给予赔偿。被告保险公司辩称由于原告的住院病案、诊断证明中均未载明需加强营养，故不应支持原告的营养费，但是沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2016】医临字第1544号司法鉴定意见书确认原告的营养期为60日到90日，故被告保险公司的该辩称本院不予采纳，本院依据该鉴定报告，酌情支持原告营养费3500元。原告主张的外购药物的费用，因原告未提供证据证实其需要外购药物，故原告的该主张本院不予支持。原告主张的病例复印费用，虽然不属于交强险的赔偿范围，但是也是原告因此次事故造成的直接损失，故本院依法判令被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张其误工费为每月3500元，但是原告未提供完税证明、工资表、劳动合同等证据予以佐证其收入情况，故原告的该主张本院不予支持，其误工费本院依法按照其户籍性质按照农林牧业业标准予以计算。原告主张的误工期过长，因其定残后其误工费已经体现为残疾赔偿金，故原告的误工期本院酌情支持185天。原告主张的护理费计算标准，因该标准不高于职工年平均工资，故原告的该主张本院予以支持。原告主张的护理期限，二被告未提出异议，本院依法予以采纳。原告主张的被扶养人生活费，二被告未提出异议，但是原告主张的抚养年限过长，本院依据原告被抚养人的户籍信息，依法认定原告次女陶德越需抚养4年、原告父亲陶丙起需抚养12年、原告母亲尹智生需抚养9年。原告主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，由于原告的经常居住地系农村，原告也仅提供了村委会的证明证实其土地被征收，而原告未提供其家庭土地承包证或相应土地所的证明、土地征收合同以及领取土地补偿款的证据予以佐证，故原告的该主张本院不予支持，其残疾赔偿金本院依法按照农村标准予以计算。原告主张的精神抚慰金10000元，与其受损害程度基本相适应，本院酌情予以支持。原告主张的电动自行车损失，依据原告提供电动车维修发票及证明，不足以证实其损失真实存在，本院依据事故认定书，并参考原告提供的证明，酌情支持500元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内一次性赔偿原告陶自喜各项损失115958.1元；在保险限额内退还被告孙永安10000元（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告孙永安负担1410元，由原告陶自喜负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一六年十二月二十六日书记员  杜彦博