山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5842号原告耿秀娟。委托代理人蔡顺香、刘丹，山东元鼎律师事务所律师。被告栾波。被告李洁。委托代理人马瑞华，山东汉通律师事务所律师。原告耿秀娟与被告栾波、李洁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿秀娟及其委托代理人刘丹，被告栾波、被告李洁的委托代理人马瑞华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀娟诉称，被告栾波与李洁原系夫妻关系，2013年1月14日栾波与原告签订《借款协议》，由原告借给其人民币400000元，后因被告未能按期偿还全部借款，双方于2015年1月1日签订《借款延期协议》，明确借款金额为人民币303710元、年息18%及借款期限三个月等。现已过还款期限，虽经原告多次追要，被告至今未能偿还。为维护原告的合权益，现请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币303710元及利息（自2015年1月14日起按年利率18%计算至实际还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。被告栾波辩称，我在2013年1月14日借款400000元，在这期间还200000元，具体时间在2013年8月19日。当时，借钱的目的是在李沧XX买了一个网点房，在这期间手中有钱还了200000元，房产证写了我自己名字，房屋交付后，没有租出去，也没有卖出去，这期间，因为房地产行业不好，还了原告200000元后，其他钱也还不上了。在2014年6月10日，我与被告李洁离婚了。离婚起因就因为买了这房屋没有和她讲，这个房屋我当时自己交2100000元，剩余钱就把被告李洁住的房子抵押了一部分，我单位集资，把钱交到单位上。后来又把集资款拿出买了XX房屋，后来就离婚。到了2015年1月1日原告来找我说借款这个事，就作了借款延期协议，把最早借款400000元的条作废了，重新写了这条。我现在觉着，第一原来欠条已经作废，这个条与被告李洁没有什么关系；假如说不作废的话，已过2年诉讼时效，也与李洁没有什么关系。原告主张的诉讼请求应该与李洁没有关系，房子也是我个人买的，李洁也不知道这事，我们的离婚协议也约定的很明确。我对原告主张的借款金额及利息都没有异议。被告李洁辩称，第一、本案不属于共同债务，根据婚姻法规定，共同债务应为夫妻共同生活的债务，当时被告栾波买网点没有经过我的同意，而且正是因为这个原因导致离婚；第二，即便属于共同债务，第一个借款协议已经解除，又重新打的协议，对于我是无效的，因为原协议没有规定利率，仅仅约定还款时间，约定了某一段时间利息是多少，没有约定利率，在延期协议中约定了利率。被告栾波已经还了200000元，应该还剩余200000元，重新约定的数额不应由我来承担责任。第三，诉讼时效问题，原协议约定到2013年6月30日，到现在过诉讼时效了。经审理查明，2013年1月14日原告耿秀娟与被告栾波签订《借款协议》一份，内载明，一、借款金额：（大写：肆拾万元）。二、借款期限:借款起止日为2013年1月14日至2013年6月30日。三、借款利息：以上借款期内共支付叁万肆仟元利息。······借款人：栾波（签字、捺印），出借人：耿秀娟（签字、捺印），2013年1月14日。同日，原告通过中国民生银行将400000元借款转至被告栾波账户。2015年1月1日，原告又与被告栾波签订《借款延期协议》一份，内载明，······针对2013年1月14日双方所签的《借款协议》，因借款人原因不能按时还款，经与出借人协商，现商定如下：一、借款金额：叁拾万零叁仟柒佰壹拾元整（￥303710.00）。二、借款期限三个月，自2015年1月14日至2015年4月14日。三、借款利息：年息18%······。四、借款用途：购买网点房。五、还款计划与措施，借款人承诺：2015年1月15日前自筹、出售房屋或借款还款贰拾万元。2015年4月14日前偿还剩余款项，并按年息18%计算的借款本息。若借款人于2015年1月15日前将303710元全部还款给出借人，就此两清。······借款人：栾波（签字、捺印），出借人：耿秀娟（签字、捺印），2015年1月1日。庭审中，原告提交婚姻登记记录证明一份，证明本案借款属于被告栾波、李洁夫妻共同债务，两被告依法承担共同偿还责任。被告栾波对借款协议、借款延期协议、婚姻登记证明均无异议，认为被告提交的证据未体现出其已偿还200000元借款的事实。被告李洁质证称，对借款协议不清楚，是栾波个人的行为。对还款延期协议，认为对于其是无效的，这个协议与第一个协议不同，不认可。对婚姻登记证明，真实性无异议。对证明事项有异议，依据这个来承担责任不是必然的，作为夫妻债务应用于夫妻共同生活。另查明，被告李洁向本院提交离婚证、离婚协议书各一份，证明两被告在2014年6月份离婚，离婚协议约定了被告栾波买的XX网点房其没有份额。财产处理第一项，是其婚前财产，应属于其个人的。原告质证称，对离婚证、离婚协议真实性无异议，根据该证据显示两被告离婚时间为2014年6年10日，而在离婚协议中处理财产方案中，已经将XX房产作为夫妻共同财产分割，从协议内容上看，权利全部归属女方，贷款及婚姻存续产生的债务债权均由被告栾波承担，明显是逃避债务。被告栾波对上述证据均无异议。再查明，两被告于2004年6月9日结婚，2014年6月10日离婚。又查明，被告栾波曾向原告还款200000元。上述事实有借款协议、借款延期协议、中国民生银行存（取）款回单、婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议书以及原被告当庭陈述予以佐证。并经本院庭审质证，足以认定。本院认为，原告耿秀娟与被告栾波于2013年1月14日签订的《借款协议》、于2015年1月1日签订的《借款延期协议》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现被告栾波未按约定偿还借款，原告诉请其偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李洁是否应对本案债务承担还款责任，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据已查明的事实，本案借款协议系两被告婚姻关系存续期间签订。被告李洁抗辩称，本案债务是被告栾波用于购买XX网点房的，未经其同意，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。双方于2014年6月离婚，离婚协议约定被告栾波购买的网点房其没有份额。且原借款协议也已过诉讼时效，新的协议约定了利率，加重了债务人的义务，增加了债权人的权利。因此，新协议对其不产生效力。本院认为，本案《借款协议》签订的时间为2013年1月14日，系两被告婚姻关系存续期间。2015年1月1日签订的《借款延期协议》是对上述借款协议的补充及延续，并非新的借款关系，两份协议应具有同等的法律效力。原借款协议虽未约定借款利率，但约定了具体利息的数额为34000元。该数额已超出原协议借款期限内按照年利率18%计算的利息总额。因此，借款延期协议并不存在加重债务人义务、增加债权人权利的问题。且由于《借款延期协议》对原《借款协议》中债权债务关系的确认，亦不存在已过诉讼时效的问题。关于被告李洁称本案债务未用于夫妻共同生活的抗辩理由，其虽提交离婚证及离婚协议书予以佐证。但就离婚证本身而言无法证明其上述抗辩观点。就离婚协议书而言，系两被告的内部约定，无权对抗债权人。综上，本院认为被告李洁的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。本案债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告李洁应对本案债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告栾波偿还原告耿秀娟借款本金人民币303710元；二、被告栾波按上述一项支付原告耿秀娟自2015年1月14日起至全部清偿之日止，按照年利率18%计算的利息；上述一至二项于本判决生效十日内履行；被告李洁对上述一至二项承担共同还款责任。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元,保全费2520元，由被告栾波、李洁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一五年十二月一日书 记 员  薛 燕