wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第3904号
原告马海义，男，汉族，1975年1月24日出生，现住库尔勒市。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐玲，女，汉族，1941年12月2日出生，现住库尔勒市。
被告牛瑞莲，女，汉族，1964年8月7日出生，现住库尔勒市。
委托代理人寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱宇浩，男，汉族，1993年11月12日出生，现住库尔勒市。
委托代理人牛瑞莲，系被告朱宇浩的母亲，特别授权代理。
原告马海义诉被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告马海义的委托代理人ＸＸ、被告徐玲、被告牛瑞莲及其委托代理人寇玉蔚到庭参加诉讼。庭审当中，原告马海义申请价格评估，评估完毕后，本院于2015年12月14日再次开庭审理。原告马海义及其委托代理人ＸＸ、被告徐玲、被告牛瑞莲及其委托代理人寇玉蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马海义诉称，2013年12月25日16时50分许，被告的家属朱天兴驾驶原告所有的新M295**号重型自卸货车由南向北行驶至和静县大西沟路段时，因操作不当造成车辆自翻，致使朱天兴死亡车辆受损的交通事故，经和静县交警大队认定朱天兴承担本次交通事故的全部责任。朱天兴的行为造成原告车辆损毁的重大经济损失，被告作为朱天兴的亲属以雇佣关系为由向人民法院诉讼要求原告承担赔偿责任，现该案已两审终结。因朱天兴承担该交通事故的全部责任，属于重大过失，应当承担给原告造成的损失，其中车辆损失156740元、车辆施救费16000元、评估鉴定费5182元、事故车辆放在停车场的费用12880元、事故发生后造成原告的收入减少9198元，合计200000元。
被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩辩称，和静县公安局交警大队作出的第2014006号交通事故认定书认定雇员朱天兴承担本次交通事故的全部责任，事实认定错误。该事故认定书无证明力，不应采信。死者朱天兴是雇员，按照雇主的指示工作，不应当承担车辆毁损灭失的责任。原告是重型车辆的所有人，管理人有过错应承担车辆毁损灭失的风险。原告为了不履行已经生效的裁判文书，恶意提起诉讼。
经审理查明，2013年12月25日16时50分许，朱天兴驾驶新M295**重型自卸货车由南向北行驶至和静县大西沟路段时，车辆自翻，造成朱天兴死亡及车辆受损的交通事故。和静县公安局交警大队作出第2014006号交通事故认定书认定朱天兴未按照操作规范安全文明驾驶机动车，承担本次交通事故的全部责任。朱天兴的妻子牛瑞莲对该交通事故认定书有异议，向巴州公安局交警支队申请复核，后巴州公安局交警支队维持和静县公安局交警大队作出的第2014006号交通事故认定书。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定新M295**号车制动失效的原因为车辆在满载下坡过程中，因连续采取制动，造成车轮制动器热衰退，致使行车制动失效。新M295**号车的实际车主系原告马海义，事故发生时该车在交强险的有效保险期内，该车未投保商业险。
事故发生后，朱天兴的母亲徐玲、妻子牛瑞莲、儿子朱宇浩起诉朱天兴的雇主即本案原告马海义，要求马海义赔偿因朱天兴在雇佣活动中死亡造成的各项损失。经库尔勒市人民法院、巴州中级人民法院两级法院审理，判决马海义承担因朱天兴死亡造成的各项损失40%的份额即199297.4元。现原告马海义以事故造成车辆毁损为由，要求被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩承担车辆各项损失共计200000元。被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩辩称，交通事故认定书事实认定错误，不应采信，且朱天兴是雇员，不应当承担车辆毁损灭失的责任，应当由原告自己承担车辆毁抽灭失的风险。本案在审理过程中，原告申请对新M295**号车因交通事故造成的损害价值、及事故发生后的施救费用进行评估，经评估新M295**号车的损失价值为156740元、施救费用为16000元。原告支付鉴定费5182元。
另查明，朱天兴与被告牛瑞莲系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间购买了库尔勒市新城辖区石化大道玫瑰庄园的房屋。庭审当中，原告与被告对该房屋的价值共同估算为225000元。
上述事实有下列证据予以证实：交通事故认定书一份、民事判决书两份、新交司鉴中心（2013）事故鉴字第03（M2）－064号司法鉴定意见书、巴中证价事字（2015）－137号价格鉴定报告、评估费发票一份、房屋查档证明一份、原被告当庭陈述相互印证。
本院认为，原告马海义与朱天兴系雇佣关系，雇员履行工作职责是为雇主带来效益，雇主通过雇员的雇佣活动获取利益，也就应当在一定程度上承担因后者的过错造成的风险。而雇员对雇主享有获取劳动报酬的权利的同时，也应当承担安全从事雇佣活动的义务，且公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，朱天兴负此次事故的全部责任，其过错明显，应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损失只承担适当的赔偿责任，综合考虑朱天兴应当对原告的车辆损失承担40%的赔偿责任。本院对原告车辆的各项损失认定如下：根据巴州中证价格事务所价格鉴定报告可以认定车辆损失为156740元、施救费用为16000元，另原告支出鉴定费5182元，合计177922元。对原告主张事故车辆放在停车场的费用12880元、以及事故发生后造成原告的收入减少9198元的诉讼请求，因其未提供合理的证据予以证实，故本院不予支持。对被告主张事故发生原因系车辆超载，故对和静交警大队作出的交通事故认定书不予采信的辩解意见，因其未能提供相反证据证明交通事故认定书认定事实不清，故本院不予采纳。
朱天兴死亡后，被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩作为朱天兴的遗产继承人，应当在朱天兴遗产实际价值范围内清偿朱天兴依法应当偿还的债务。庭审当中查明，朱天兴可供继承的遗产为库尔勒市玫瑰庄园房屋的一半价值即112500元（总房款225000元÷2＝112500元）。本次交通事故中，朱天兴承担原告马海义车辆损失40%的赔偿责任即71168.8元（全部损失177922元40%＝71168.8元），未超过其遗产的价值范围，故被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩应当向原告支付车辆损失71168.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩于本判决生效后三日内一次性支付原告马海义车辆损失71168.8元
二、驳回原告马海义的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2150元（原告已预交2150元），由原告马海义承担1376元，由被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩承担774元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书库民初字第3904号原告马海义，男，汉族，1975年1月24日出生，现住库尔勒市。委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师，特别授权代理。被告徐玲，女，汉族，1941年12月2日出生，现住库尔勒市。被告牛瑞莲，女，汉族，1964年8月7日出生，现住库尔勒市。委托代理人寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师，一般授权代理。被告朱宇浩，男，汉族，1993年11月12日出生，现住库尔勒市。委托代理人牛瑞莲，系被告朱宇浩的母亲，特别授权代理。原告马海义诉被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告马海义的委托代理人ＸＸ、被告徐玲、被告牛瑞莲及其委托代理人寇玉蔚到庭参加诉讼。庭审当中，原告马海义申请价格评估，评估完毕后，本院于2015年12月14日再次开庭审理。原告马海义及其委托代理人ＸＸ、被告徐玲、被告牛瑞莲及其委托代理人寇玉蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马海义诉称，2013年12月25日16时50分许，被告的家属朱天兴驾驶原告所有的新M295**号重型自卸货车由南向北行驶至和静县大西沟路段时，因操作不当造成车辆自翻，致使朱天兴死亡车辆受损的交通事故，经和静县交警大队认定朱天兴承担本次交通事故的全部责任。朱天兴的行为造成原告车辆损毁的重大经济损失，被告作为朱天兴的亲属以雇佣关系为由向人民法院诉讼要求原告承担赔偿责任，现该案已两审终结。因朱天兴承担该交通事故的全部责任，属于重大过失，应当承担给原告造成的损失，其中车辆损失156740元、车辆施救费16000元、评估鉴定费5182元、事故车辆放在停车场的费用12880元、事故发生后造成原告的收入减少9198元，合计200000元。被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩辩称，和静县公安局交警大队作出的第2014006号交通事故认定书认定雇员朱天兴承担本次交通事故的全部责任，事实认定错误。该事故认定书无证明力，不应采信。死者朱天兴是雇员，按照雇主的指示工作，不应当承担车辆毁损灭失的责任。原告是重型车辆的所有人，管理人有过错应承担车辆毁损灭失的风险。原告为了不履行已经生效的裁判文书，恶意提起诉讼。经审理查明，2013年12月25日16时50分许，朱天兴驾驶新M295**重型自卸货车由南向北行驶至和静县大西沟路段时，车辆自翻，造成朱天兴死亡及车辆受损的交通事故。和静县公安局交警大队作出第2014006号交通事故认定书认定朱天兴未按照操作规范安全文明驾驶机动车，承担本次交通事故的全部责任。朱天兴的妻子牛瑞莲对该交通事故认定书有异议，向巴州公安局交警支队申请复核，后巴州公安局交警支队维持和静县公安局交警大队作出的第2014006号交通事故认定书。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定新M295**号车制动失效的原因为车辆在满载下坡过程中，因连续采取制动，造成车轮制动器热衰退，致使行车制动失效。新M295**号车的实际车主系原告马海义，事故发生时该车在交强险的有效保险期内，该车未投保商业险。事故发生后，朱天兴的母亲徐玲、妻子牛瑞莲、儿子朱宇浩起诉朱天兴的雇主即本案原告马海义，要求马海义赔偿因朱天兴在雇佣活动中死亡造成的各项损失。经库尔勒市人民法院、巴州中级人民法院两级法院审理，判决马海义承担因朱天兴死亡造成的各项损失40%的份额即199297.4元。现原告马海义以事故造成车辆毁损为由，要求被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩承担车辆各项损失共计200000元。被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩辩称，交通事故认定书事实认定错误，不应采信，且朱天兴是雇员，不应当承担车辆毁损灭失的责任，应当由原告自己承担车辆毁抽灭失的风险。本案在审理过程中，原告申请对新M295**号车因交通事故造成的损害价值、及事故发生后的施救费用进行评估，经评估新M295**号车的损失价值为156740元、施救费用为16000元。原告支付鉴定费5182元。另查明，朱天兴与被告牛瑞莲系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间购买了库尔勒市新城辖区石化大道玫瑰庄园的房屋。庭审当中，原告与被告对该房屋的价值共同估算为225000元。上述事实有下列证据予以证实：交通事故认定书一份、民事判决书两份、新交司鉴中心（2013）事故鉴字第03（M2）－064号司法鉴定意见书、巴中证价事字（2015）－137号价格鉴定报告、评估费发票一份、房屋查档证明一份、原被告当庭陈述相互印证。本院认为，原告马海义与朱天兴系雇佣关系，雇员履行工作职责是为雇主带来效益，雇主通过雇员的雇佣活动获取利益，也就应当在一定程度上承担因后者的过错造成的风险。而雇员对雇主享有获取劳动报酬的权利的同时，也应当承担安全从事雇佣活动的义务，且公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，朱天兴负此次事故的全部责任，其过错明显，应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损失只承担适当的赔偿责任，综合考虑朱天兴应当对原告的车辆损失承担40%的赔偿责任。本院对原告车辆的各项损失认定如下：根据巴州中证价格事务所价格鉴定报告可以认定车辆损失为156740元、施救费用为16000元，另原告支出鉴定费5182元，合计177922元。对原告主张事故车辆放在停车场的费用12880元、以及事故发生后造成原告的收入减少9198元的诉讼请求，因其未提供合理的证据予以证实，故本院不予支持。对被告主张事故发生原因系车辆超载，故对和静交警大队作出的交通事故认定书不予采信的辩解意见，因其未能提供相反证据证明交通事故认定书认定事实不清，故本院不予采纳。朱天兴死亡后，被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩作为朱天兴的遗产继承人，应当在朱天兴遗产实际价值范围内清偿朱天兴依法应当偿还的债务。庭审当中查明，朱天兴可供继承的遗产为库尔勒市玫瑰庄园房屋的一半价值即112500元（总房款225000元÷2＝112500元）。本次交通事故中，朱天兴承担原告马海义车辆损失40%的赔偿责任即71168.8元（全部损失177922元40%＝71168.8元），未超过其遗产的价值范围，故被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩应当向原告支付车辆损失71168.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、由被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩于本判决生效后三日内一次性支付原告马海义车辆损失71168.8元二、驳回原告马海义的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取2150元（原告已预交2150元），由原告马海义承担1376元，由被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩承担774元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴       红       庆二〇一六年一月十三日书记员 阿衣米热·艾沙木东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5274号
申请执行人吴又新，男，汉族，1963年4月21日生，住所地苏州市吴江区。
申请执行人丁福鑫，男，汉族，1964年5月9日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人薄学明。
被执行人薄阿四，男，汉族，1963年7月30日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴又新、丁福鑫与被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初6652号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四支付原告吴又新、丁福鑫货款186260元，于2016年5月底之前支付40000元，于2016年6月底之前支付40000元，于2016年7月底之前支付40000元，于2016年8月底之前支付40000元，于2016年9月底之前支付26260元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、如果被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四未按期履行，则原告吴又新、丁福鑫有权就到期未履行及未到期履行款项一并向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。四、案件受理费减半收取2013元，由被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四承担，于2016年9月底之前直接给付原告吴又新、丁福鑫。原告吴又新、丁福鑫所预交费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂名下有位于七都镇临湖经济区的房地产。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人薄阿四名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆。
在执行中，本院曾扣押上述车辆至本院，被执行人在给付申执行人60000元执行款后，申请执行人要求本院解除上述车辆的扣押并发还被执行人。被执行人承诺于2016年11月30日前给付完毕剩余执行款，但被执行人未履行。
因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已在另案中启动了对上述被执行人名下房地产的司法处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初6652号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5274号申请执行人吴又新，男，汉族，1963年4月21日生，住所地苏州市吴江区。申请执行人丁福鑫，男，汉族，1964年5月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。投资人薄学明。被执行人薄阿四，男，汉族，1963年7月30日生，住所地苏州市吴江区。原告吴又新、丁福鑫与被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初6652号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四支付原告吴又新、丁福鑫货款186260元，于2016年5月底之前支付40000元，于2016年6月底之前支付40000元，于2016年7月底之前支付40000元，于2016年8月底之前支付40000元，于2016年9月底之前支付26260元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、如果被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四未按期履行，则原告吴又新、丁福鑫有权就到期未履行及未到期履行款项一并向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。四、案件受理费减半收取2013元，由被告吴江市双塔四星金属铸件厂、薄阿四承担，于2016年9月底之前直接给付原告吴又新、丁福鑫。原告吴又新、丁福鑫所预交费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂名下有位于七都镇临湖经济区的房地产。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人薄阿四名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆。在执行中，本院曾扣押上述车辆至本院，被执行人在给付申执行人60000元执行款后，申请执行人要求本院解除上述车辆的扣押并发还被执行人。被执行人承诺于2016年11月30日前给付完毕剩余执行款，但被执行人未履行。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院已在另案中启动了对上述被执行人名下房地产的司法处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初6652号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十八日书记员 谢 远
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1034号
申请执行人渑池县陈村乡黄花村民委员会，住所地：渑池县。
被执行人渑池县伟业建筑安装有限公司，住所地：渑池县。
被执行人张万鹏，男，1964年10月4日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人董海峰，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初823号民事调解书，执行渑池县陈村乡黄花村民委员会申请执行渑池县伟业建筑安装有限公司、张万鹏、董海峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221民初823号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十六日
书记员 张书亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31836号
原告邓涛，男，1957年3月30日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
原告邓涛与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张勇、王玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓涛到庭参加了诉讼。被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓涛起诉称：2004年5月，邓涛购置丰田花冠轿车一辆，并从中国工商银行北京崇文支行贷款113280元，由中盛担保有限公司作为担保人，邓涛办理抵押登记，将车辆抵押给中盛担保有限公司。2009年6月9日，邓涛已经贷款本息还清，但中盛担保有限公司未办理解除抵押手续。现邓涛诉至法院，要求判令中盛担保有限公司办理注销×××车辆抵押登记并承担诉讼费。
被告中盛担保有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年5月，邓涛购置丰田花冠轿车一辆，并从中国工商银行北京崇文支行贷款113280元，由中盛担保有限公司作为担保人。同时，邓涛与中盛担保有限公司签订《反担保抵押合同》，邓涛据此将车辆抵押给中盛担保有限公司。2009年6月9日，邓涛已经贷款本息还清并取得结清证明。
上述事实，有邓涛提交的《个人借款合同》、《反担保抵押合同》、机动车销售统一发票、车辆登记信息、贷款结清证明和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：邓涛向银行申请购车贷款，中盛担保有限公司提供担保，邓涛以其贷款购买的车辆作为抵押物，向中盛担保有限公司提供反担保，现邓涛已依约还清所购车辆的银行贷款，债务已清偿完毕，中盛担保有限公司的抵押权亦应归于消灭，邓涛据此要求中盛担保有限公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决生效后十日内协助原告邓涛办理解除车牌号为×××车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 王玉玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第463号
原告张家锋。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告黄昌海。
原告张家锋与被告黄昌海合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员蒲继宗适用简易程序独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员李龙江担任法庭记录。原告张家锋及其委托代理人蔡文静到庭参加诉讼，被告黄昌海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张家锋诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月10日被告黄昌海邀请原告加入其经营的猪肉、啤酒配送生意，并承诺盈利可观。原告基于对被告的信任，先后共投入5万元给被告。然而合作了十多天之后，原告发现双方经营意见不统一，发展方向不同，对被告的经营管理无法认同，就要求结束合伙关系，被告也同意了，并协商一致只要退还原告的5万元即可，原告不要求被告付合作期间的利息，经营期间的盈亏原告不参与。然而被告一直没有退还5万元给原告。2015年6月11日，原、被告签订《协议书》，约定被告如何退还本案的5万元。协议签订后，被告还是没有按照《协议书》的约定退款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告立即归还人民币5万元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算：以5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张家锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、协议书复印件一份，用以证明被告欠原告5万元的事实。
被告黄昌海未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年1月10日，被告黄昌海邀请原告张家锋合伙经营猪肉和啤酒配送生意，原告张家锋投入50000元与被告黄昌海进行合伙经营。后原、被告双方由于经营意见不统一，原告要求退出合伙经营。2015年6月11日，原告张家锋与被告黄昌海签订《协议书》，约定原告张家锋退出合伙经营，原告张家锋不参与合伙期间的利润分配，合伙期间产生的亏损由被告黄昌海负担，被告黄昌海退还合作资金款50000元给原告张家锋。合作资金款的退还方式：从2015年6月开始，被告黄昌海在每个月30日支付5000元给原告张家锋，直至支付完原告张家锋的50000元投资款为止。《协议书》签订后，经原告张家锋多次追讨，但被告黄昌海还是没有按照《协议书》的约定按期退还合作资金款给原告张家锋。原告张家锋于2015年9月10日以被告黄昌海拒不退还合作资金款为由起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，《协议书》的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照《协议书》的约定履行自己的义务。被告没有按照《协议书》的约定将合作资金款按期退还给原告，属于违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告在原告多次追讨后仍然没有按期退还合作资金款，并一直拖欠至今，被告的行为已经表明其不会履行合同的义务，原告可以要求被告在履行期限届满之前承担相应的违约责任。故原告要求被告退还50000元合作资金款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息的问题，由于双方没有约定利息，原告也未能提供相应的证据予以证实，因此对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌海应退还合作资金款50000元给原告张家锋；
二、驳回原告张家锋的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费525元（原告张家锋已预交），由被告黄昌海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒲继宗
二〇一五年十一月十七日
书记员 李龙江
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0824民初372号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
法定代表人：陈小平。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李有琼，系云南省普洱市景谷县傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告李有琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司承担。
审 判 长 黄 菊
审 判 员 徐珊珊
人民陪审员 郭有秀
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐朦朦
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民三初字第111号
原告：叶信波，男，1969年2月10日出生，汉族，浙江省平阳县敖江镇柳南街107号（）。
委托代理人：赵峰、何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：杨义亮，男，1964年12月20日出生，汉族，浙江省苍南县灵溪镇城中北路7号（）。
委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。
第三人：河北豪庆塑业有限公司。
法定代表人：杨义亮，总经理。
委托代理人：付丙涛，该公司法律顾问。
本院在审理原告叶信波诉被告杨义亮、第三人河北豪庆塑业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶信波撤回起诉。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年四月二十一日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民三初字第111号
原告：叶信波，男，1969年2月10日出生，汉族，浙江省平阳县。
委托代理人：赵峰、何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：杨义亮，男，1964年12月20日出生，汉族，浙江省苍南县（现住阜城县）。
委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。
第三人：河北豪庆塑业有限公司。住所地：河北省衡水市阜城县县城工业区。
法定代表人：杨义亮，总经理。
委托代理人：付丙涛，该公司法律顾问。
本院在审理原告叶信波诉被告杨义亮、第三人河北豪庆塑业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶信波撤回起诉。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年四月二十一日
书记员 王聪颖
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第209号
原告罗发英，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王小东，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告罗发英与被告王小东民间借贷纠纷一案中，原告罗发英在规定的时间内未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 林 欢
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2485号
原告刘忠，男，1970年10月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
被告高兴政，男，1972年11月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告刘忠诉被告高兴政民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加了诉讼，被告高兴政经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称：2013年4月1日，被告因资金短缺，向我借款4万元，约定三个月归还，并约定了逾期还款的利息和违约责任。到期后催收，被告以各种理由搪塞，拒绝还款。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还我的借款4万元，并从2013年7月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。
被告�兴政未作答辩也未提交反驳原告主张的证据。
经审理查明：被告高兴政与原告刘忠是朋友关系。被告高兴政因做工程需资金周转，于2013年4月1日立据向原告借款4万元，约定借款期限三个月，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期未还款，每日支付2%的违约金。到期后原告催收无果，即向本院提起诉讼，要求被告偿还借款4万元，并从2013年7月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条原件等证据在卷佐证，经庭审审核，证据间形成锁链且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘忠主张被告高兴政向其借款4万元，提供了被告高兴政出具的借条原件予以证明，该借条记载内容清楚，具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告高兴政偿还借款的请求，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，也未违反法律规定，被告高兴政应予支付。被告高兴政经公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高兴政在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘忠借款4万元，并承担该借款从2013年7月1日起至本判决确定的履行期限之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
案件受理�1130元，由被告高兴政负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 曾永波
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18599号
原告马×，男，1957年10月10日出生。
委托代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告孙×，女，1960年12月10日出生。
原告马×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人曾军周、被告孙×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马×诉称，原、被告于1987年7月29日登记结婚，1989年6月9日生育一女名马xx，目前女儿已成年。因双方婚前了解较少，性格不和，经常为一些小事和孩子大吵大闹、情绪激烈，不可控制，致使双方越来越不满意对方和不能接受对方。2003年4月，原告曾向法院起诉，后撤诉。自此开始了长达10年之久的分居生活，期间除了被告按月电话或短信联系要求原告给付女儿4000元费用外，原、被告之间无任何工作、生活和情感交流。至今原、被告之间的感情已完全破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚并由被告承担诉讼费。
被告孙×辩称，我与马×于1987年7月29日在朝阳区呼家楼办事处结婚，至今已有27年的时间。经过四年的恋爱，又在一个单位工作多年，彼此之间是有感情基础的。但马×自1998年底因有外遇离家出走，多年来未管家里、未抚养孩子。2009年3月至9月间原告曾向我承认错误，要求原谅，双方关系有所缓和。2009年9月之后，双方再次分居。从孩子出生到2004年10月前原告一直未给孩子生活费，未尽父亲之责、丈夫之责，是造成我们夫妻感情不合的原因之一。为了维护我及女儿的合法权利，稳定的家庭秩序，保障我与女儿的权利未受他人侵犯，现不同意离婚。双方在婚姻关系存续期间曾购买北京市公安局福利住房一套，此房屋不仅是夫妻两人的共同财产，也有女儿及被告母亲的份额。基于原告多年过错，同时又因本人马上达到退休年龄，工资减少，根据被告的级别已达到规定的住房面积，再加上北京房价的高昂等情况，被告已经没有购买住房的机会和能力了，如果离婚要求住房归被告所有，原告自行解决住房问题，并要求原告赔偿被告经济损失50万元。
经审理查明，原、被告于1987年7月29日登记结婚，婚后生育一女名马xx（现已成年）。双方婚初感情尚可，1998年底双方开始分居。西城区新康街xxxxxx房屋（建筑面积77.53平方米）系原告名下所有之房屋。庭审中双方均认可该处房屋现市场价值为300万元，原告主张该房屋归被告所有，由被告给付其100万元房屋折价款。被告同意该房屋归其所有，但不同意给付房屋折价款。被告称原告存在外遇一节，未向本院提供任何证据。诉讼中，被告曾表示在原告给其经济补偿的情况下同意离婚，后其表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、西城房管局查询结果、新康社区居委会证明、查询存款回执、北京市公安局纪律检查委员会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚后共同生活多年并育有一女，婚姻基础牢固。原、被告对已建立的夫妻感情均应珍惜。在长达二十余年的共同生活中，不可避免的会因生活琐事产生一些矛盾，但不致影响夫妻感情彻底破裂。现被告明确表示不同意离婚，在此情况下，考虑到双方已建立的夫妻感情，原告不宜再坚持离婚之诉讼请求。今后，原、被告应当相互扶助，相互理解，妥善处理家庭事务，共同维护婚姻。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马×负担（其中已交纳七十五元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 曾小丹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张必义
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第947号
原告：王立新。
委托代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告：吴猛。
委托代理人，吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：河南省周口市远大运输集团祥和运输有限公司，住所地河南省周口市交通路西段。
法定代表人：沈明周，该公司经理。
委托代理人：孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山路128号重庆投资大厦24楼。
法定代表人：孙力达。
本院在审理原告王立新与被告吴猛、河南省周口�远大运输集团祥和运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
本案受理费人民币7547元，减半收取人民币3774元，由原告王立新负担。
代理审判员 葛奕超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘晓勤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1923号
原告：张匀。
委托代理人：胡村鹏。
原告：王亚鑫。
委托代理人：胡村鹏。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告张匀、王亚鑫与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡村鹏、被告委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称：原、被告于2013年7月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-10号3-22-2房屋，面积104.07平方米，总房款582064元。合同约定被告应于2013年8月31日前将该商品房交付原告使用，实际2014年2月10日交付房屋。合同约定逾期交房按总价款的日万分之一给付逾期违约金。原告诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金（从2013年9月1日计算至2014年2月10日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：商品房买卖合同签订时间、商品房面积、地址及房屋价款均属实。施工期间，由于市政建设需要，周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，并且施工过程中，雨水天气较多，造成了工期延误。逾期交房事实存在，但系不可抗力，不同意支付违约金。
经审理查明：2013年7月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-10号3-22-2房屋，面积104.07平方米，总房款582064元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年2月10日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应负违约责任，应按照合同约定给付原告逾期交房违约金。对被告提出的施工期间周边二环路及东陶路施工改造，导致工期延误的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故本院不予采信。对被告提出的施工期间雨水天气较多影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告张匀、原告王亚鑫逾期交房违约金9487.64元（从2013年9月1日计算至2014年2月10日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年六月十日
书记员 蔡鲁宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00035号
申请执行人：王风华
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）553号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁�如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币47650元，其中工资4700元，经济补偿金42300元，执行费605元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20917号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，系该司总经理。
委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。
被告：邓洁文，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告邓洁文物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更203号
罪犯杨金龙，男，1989年12月30日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年4月7日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第28号刑事判决，认定杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第977号刑事裁定，对罪犯杨金龙的刑罚减去有期徒刑一年八个月。2015年1月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1218号刑事裁定，对罪犯杨金龙的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分140.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨金龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨金龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04795号
上诉人（原审被告）刘世春。
被上诉人（原审原告）黄超。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
原审被告周良瑛。
上诉人刘世春因与被上诉人黄超及原审被告周良瑛租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月12日作出（2014）沙法民初字第09919号民事判决，上诉人刘世春对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年10月21日进行了询问，上诉人刘世春，被上诉人黄超的委托代理人孟显荣，原审被告周良瑛参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，张元芬系重庆市沙坪坝区渝碚路XXX-
X号房屋所有权人。被告周良瑛称，诉争房屋系其2014年8月1日周良瑛从李波、龚均龙处租赁而来。同日，周良瑛将诉争房屋转租给刘世春，用于驾校招生使用，租赁限期于2014年8月1日至2015年7月31日止，租期一年，每月租金10600元，每个季度付一次租金，交一个月押金。刘世春在租期内如情况有变动，周良瑛允许刘世春转租，可以替周良瑛代签转租协议。
庭审中，原告出示2014年10月10日签订的《门面转租协议》一份，载明甲方周良瑛、乙方黄超，甲方将位于沙坪坝区渝碚路XXX号附X号张元芬正大门右14平方米转租给乙方经营使用，租赁期限于2014年10月起至2015年8月1日止，租期9个月18天，每月租金10600元，提前一个月续约下一年的合同，每个季度付一次租金，交一个月押金（押金为一月租金），协议落款处为甲方刘世春代签、乙方黄超。双方对该协议的真实性予以确认。2014年10月13日，刘世春向黄超出具收条一份，载明收到黄超门面租金一季度房租（31800元），一个月押金（10600元）及转让费（15000元）57400元，注2014年10月13日至2015年8月1日止。合同签订后，被告刘世春将诉争房屋钥匙交付给原告黄超。
原告黄超称其于2014年10月27日将诉争房屋的钥匙交给该房屋隔壁门市后转交给被告刘世春，双方未办理房屋交接手续。被告刘世春称，周良瑛于2015年1月7日解除其与李波、龚均龙签订的房屋租赁合同，刘世春于2015年1月22日拿到黄超转交的钥匙，之后将门面退还给周良瑛。
一审法院判决认为，首先，关于合同主体的问题。2014年10月10日，原告黄超签订的门面转租协议上载明为“甲方周良瑛、刘世春代签”，但周良瑛并未向刘世春出具授权委托书等手续，即使刘世春与周良瑛之前签订的合同中约定有“甲方允许乙方转租，可以替甲方代签转租协议”，但也并非授权刘世春直接以周良瑛的名义与他人签订转租合同，因此，对2014年10月10日与原告黄超签订《门面转租协议》的合同相对方应认定为被告刘世春。
关于合同效力的问题。原告黄超与被告刘世春签订的《门面转租协议》，实为房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。
原被告应当按照合同的约定履行自己的义务。承租人在租赁期间最重要的合同义务是按时交纳房屋租金。出租人的主要义务是将租赁房屋交付给承租人使用。
关于解除合同的问题。合同解除的情形，有法定解除和约定解除的情形。本案中，原告将诉争房屋的钥匙交付给案外人让转交给被告刘世春，但被告周良瑛已于2015年1月7日与其出租人李波、龚均龙解除双方签订的房屋租赁合同，因其解除的合同所涉房屋正是原告黄超与被告刘世春签订的房屋租赁合同对应的房屋，在周良瑛与其上家解除合同之时，原告黄超与被告刘世春之前签订的房屋租赁合同即已无法实际履行，因此，对于合同解除的时间，本院确定为2015年1月7日。
关于退还各项费用的问题。依据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于被告收取的第一季度（2014年10月13日-2015年1月12日）门面租金31800元，由于2015年1月7日合同解除时，已经缴纳的租金中一季度尚有5天未实际使用房屋，因此对该部分房屋租金应当予以退还，本院确定为1766.67元（10600元／月÷30天／月＊5天）；关于被告收取的转让费15000元，因转让行为已经完成，租赁期间是原告自己不愿意继续租赁而将钥匙交还导致合同解除，因此，被告不存在过错，被告刘世春收取的转让费不应当退还；对于收取的押金10600元，是为保证合同正常履行而缴纳，现双方以自己的行为表明解除合同，不再履行，押金无必要继续缴纳，因此押金应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告黄超与被告刘世春于2014年10月10日签订的《门面转租协议》于2015年1月7日解除。二、被告刘世春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄超退还收取的房屋租金1766.67元和押金10600元，合计12366.67元。三、驳回原告黄超的其他诉讼请求。案件受理费1236元（原告已预交），由原告黄超负担1000元，被告刘世春负担236元，限被告刘世春于本判决生效后立即给付原告黄超236元。
宣判后，刘世春不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定上诉人与被上诉人于2014年10月10日签订的《门面转租协议》于2015年3月15日解除，依法改判由被上诉人承担房租租金1766.67元和押金10600元，上诉人不应当退还。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定黄超与刘世春于2014年10月10日签订的《门面转租协议》于2015年1月7日解除，是错误的。被上诉人是在2015年3月15日一审庭审结束时改变诉讼请求，解除合同。2、一审判决上诉人退还黄超房屋租金1766.67元和押金10600元，是错误的。《门面转租协议》约定期限至2015年8月1日，被上诉人本应在2014年12月12日前付第二季度的租金，但被上诉人未按时缴纳，构成根本性违约，上诉人按照合同约定应当收取被上诉人10600元违约金，解除合同时间是2015年3月15日，因此，上诉人不应退还被上诉人租金。
被上诉人黄超表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案涉及的2014年10月10日的《门面转租协议》的合同相对方为上诉人刘远春和被上诉人黄超，该协议为合法、有效的合同。同时该合同的成立依赖于原审被告周良瑛与李波、龚均龙签订的以本案涉案房屋为标的的租赁合同的存续，而审理查明周良瑛与李波、龚均龙之间的租赁合同已于2015年1月7日解除，因此，本案的《门面转租协议》已无成立的基础，已实际上无法继续履行，一审判决认定本案《门面转租协议》的解除日为2015年1月7日有相应的事实依据。《门面转租协议》解除后，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人刘世春从被上诉人黄超处多收取的租金应依法予以返还，同时对租赁押金也应予以返还。关于上诉人刘世春提出被上诉人黄超构成根本性违约，其不应退还租金1766.67元和押金10600元的上诉意见，缺乏相应的事实依据。综上，上诉人刘远春的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人刘世春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 微
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7217号
上诉人（原审原告）李华平，男，1965年6月1日出生。
委托代理人闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志达，男，1950年6月24日出生。
上诉人李华平因与被上诉人郭志达合伙协议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8340号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
李华平一审起诉称：双方当事人就北京市通州区曼城家园的项目共同实施了工程施工，双方共同承担了相应的债务，现理应享受相应的权利。为维护有关北京市通州区曼城家园项目的合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，郭志达在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其经常居住地为x，本案应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案依据李华平提交的证据不能证明合同履行地在北京市昌平区。另李华平提交了北京市公安局x分局x派出所出具郭志达现住x的证明，郭志达提交了江苏省x公安局x派出所出具的郭志达从2012年至今一直居住在x的证明，上述证明内容相互矛盾。结合本案查明的其他事实，不能确认北京市昌平区为郭志达经常居住地，本案应以被告户籍地确定管辖法院。现郭志达户籍地位于x，结合江苏省南通市中级人民法院根据级别管辖的相关规定，本案应由江苏省南通市中级人民法院管辖。故一审法院认为郭志达提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。
李华平不服一审裁定向本院提出上诉，提出x为郭志达的经常居住地，但一审法院未予认可，故一审法院认定事实有误，适用法律错误。李华平请求撤销一审法院裁定，本案仍由北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。依据李华平提交的证据不能证明合同履行地在北京市昌平区。另李华平提交了北京市公安局x分局x派出所出具郭志达现住x的证明，郭志达提交了江苏省x公安局x派出所出具的郭志达从2012年至今一直居住在x的证明，双方当事人为主张郭志达经常居住地的证明内容相互矛盾，故本案不应以经常居住地确定管辖，应以郭志达户籍地作为其住所地。郭志达户籍地位于x，一审法院结合江苏省南通市中级人民法院根据级别管辖的相关规定，认为本案应由江苏省南通市中级人民法院管辖，将本案移送至江苏省南通市中级人民法院的处理并无不妥。上诉人李华平的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月二日
书 记 员 贾文爽
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第389号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人杨顺利，居民。
被执行人涂丽萍，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人杨顺利、涂丽萍在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080437、1080438号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080437、1080438号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人杨顺利、涂丽萍自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费112100元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1600由被执行人杨顺利、涂丽萍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第389号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人齐文忠，男，1973年3月29日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1219号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，齐文忠未经县级以上人民政府批准，于2014年10月20日在平山镇东水碾村北，东至胜佛村集体土地、南至东水碾村集体土地、西至东水碾村集体土地、北至东水碾村集体土地范围内，非法占用平山镇东水碾村集体土地（设施农用地，不符合平山县土地利用总体规划）1200平方米（合1.8亩）建办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1219号行政处罚决定，因齐文忠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行齐文忠退还非法占用的土地，拆除在非法占用的设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款12000元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行齐文忠退还非法占用的土地，拆除在非法占用的设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款12000元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 蕾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第226号
原告：陈现红，城镇居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：臧治刚，城镇居民。
被告：罗秀芳（臧治刚之妻），城镇居民。
原告陈现红与被告臧治刚、罗秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈现红的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告臧治刚、罗秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈现红诉称，2012年，被告在我处购买纸箱，至2014年4月23日经双方结算，被告尚欠我纸箱款7000元，被告罗秀芳向我出具欠条，内容如下：欠条今欠纸箱款7000元大写柒仟元整罗秀芳2014、4、23号。后我多次向被告催要该笔纸箱款，被告均拒付。另臧治刚系罗秀芳之夫，所购纸箱用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。现请求法院判令或调解被告偿还我纸箱款7000元并支付利息损失。
被告臧治刚、罗秀芳未答辩。
经审理查明，被告罗秀芳购买原告纸箱，至2014年4月23日经双方结算，被告罗秀芳尚欠原告纸箱款7000元，被告罗秀芳向原告出具欠条一张，载明：
今欠纸箱款7000元
大写柒仟元
罗秀芳
2014、4、23号
上述事实，有欠条、原告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告罗秀芳购买原告纸箱，欠原告纸箱款7000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告罗秀芳偿付尚欠的纸箱款7000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告无证据证明被告罗秀芳所购纸箱用于夫妻共同生活，故原告要求被告罗秀芳之夫臧治刚偿付纸箱款7000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀芳给付原告陈现红纸箱款7000元。
二、被告罗秀芳赔偿原告陈现红纸箱款7000元的利息损失（利息自2015年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告陈现红要求被告臧治刚给付纸箱款7000元及利息的诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年五月七日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第226号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：吕庆方，该行经理。
被告：孙少春，男。
被告：孙玉良，男。
被告：孙新海，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙少春、孙玉良、孙新海借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告孙少春、孙玉良、孙新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年10月25日，被告孙少春向原告借款3万元，借款最后到期日为2014年10月22日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告孙玉良、孙新海作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙少春、孙玉良、孙新海未答辩。
经审理查明：2011年10月25日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙少春、孙玉良、孙新海签订农户借款担保合同，约定被告孙少春向原告借款3万元，由被告孙玉良、孙新海为其提供保证。合同约定：自2011年10月25日起至2014年10月24日止，被告孙少春可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养鸡购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告孙玉良、孙新海为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年10月27日，被告孙少春从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告孙少春自助循环使用借款2次，约定最后借款到期日为2014年10月22日。借款到期后，被告孙少春未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告孙少春、孙玉良、孙新海签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告孙少春偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙玉良、孙新海自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告孙玉良、孙新海对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孙玉良、孙新海承担连带偿还责任后，有权向被告孙新海追偿。被告孙少春、孙玉良、孙新海经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少春判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孙玉良、孙新海对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告孙少春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙少春、孙玉良、孙新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月十六日
书记员 贾世霞
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第555号
原告：冯淑荣，女，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：潘涛，男，住和龙市。
被告：于凤云，女，住和龙市。
被告：冯秀英，女，住和龙市。
原告冯淑荣诉被告潘涛、于凤云、冯秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯淑荣及其委托代理人朱秀红、被告冯秀英到庭参加了诉讼，被告潘涛、于凤云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑荣诉称：2010年8月18日，被告潘涛向原告出具借条，约定原告向被告提供借款30000元，月利率为2％，被告冯秀英为借款行为提供了担保，原告于当日将全部借款本金交付被告潘涛。2011年5月，原告要求被告潘涛、于凤云、冯秀英偿还借款，但被告迟迟未偿还借款，后原告经索要多次未果，现诉至人民法院，要求被告告潘涛、于凤云、冯秀英偿还借款本金30000元及自2010年8月18日起至2014年11月17日止的借款利息。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份、公民户籍信息证明三份，以证明原、被告的自然情况及被告潘涛与被告于凤云为夫妻关系的事实；二、个体户机读档案登记资料一份，以证明涉案借条中加盖延边瑞丰木业有限公司印章的公司于2009年6月3日注销的事实；三、借条复印件一份，以证明被告潘涛、于凤云向原告借款30000元，约定借款月利率2％，被告冯秀英为借款行为提供担保的事实；四、证明两份，以证明被告潘涛、于凤云现下落不明的事实。
被告潘涛、于凤云在法定期间内未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告冯秀英辩称：2010年8月18日，被告冯秀英目睹被告潘涛向原告出具借条，且原告将借款本金30000元交付被告潘涛的事实。被告冯秀英的儿子白海龙当日也曾向被告潘涛提供借款本金30000元，并由被告潘涛出具借条，但原告主张的借款事实与被告冯秀英无关，被告冯秀英没有在借条中签字，被告冯秀英也未承诺对原告与被告潘涛的借款事实提供担保，所以不应当承担赔偿责任。
被告冯秀英在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的全部证据，被告冯秀英对其真实性未提出异议，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，且相互之间可以印证大部分案件事实，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告潘涛与被告于凤云是夫妻关系。2010年8月18日，被告潘涛向原告出具借款条，约定借款人被告潘涛、于凤云向原告借款30000元，借款月利率为2％，但未约定还款期限，借款条中记载有“借款人：于凤云、担保人：冯秀英”字样的签字均为被告潘涛所签。2011年5月起，原告向被告潘涛多次索要欠款，被告潘涛以种种理由至今未向原告偿还借款本金及借款利息。
原告称借款条中担保人“冯秀英”的签字是经被告冯秀英同意，由被告潘涛签署，被告冯秀英对该事实不予承认，原告对该争议事实未提交其他证据加以证明。
本院认为：被告潘涛以资金周转不足为由与原告达成借款协议，并向原告出具借款条约定借款事宜，原告按照约定向被告提供借款，该行为是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告潘涛之间达成的借款合同依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原告与被告潘涛未约定借款期限，且原告曾向被告潘涛多次索要未果，本院对原告要求被告潘涛偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，因原告与被告潘涛明确约定了借款月利率为2％，故对原告要求被告潘涛偿还自2010年8月18日起至2014年11月17日止的借款利息30600元（30000元×月利率2％×51个月）的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告于凤云与被告潘涛共同承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告潘涛、于凤云夫妻关系存续期间，被告潘涛以被告于凤云的名义在借款条借款人的位置签字，该债务应当视为被告潘涛与被告于凤云的夫妻共同债务，故被告于凤云应当与被告潘涛共同偿还所负债务。
对于原告要求被告冯秀英偿还借款本金及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因借款条中“担保人：冯秀英”的字迹为被告潘涛个人所签，且原告未提交证据加以证明被告冯秀英确实承诺为被告潘涛的借款行为提供担保，故对原告要求被告冯秀英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
因被告潘涛、于凤云经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘涛、于凤云于本判决生效十日内一次性向原告冯淑荣偿还借款本金30000元、借款利息（自2010年8月18日起至2014年11月17日止）30600元，共计60600元；
如果被告潘涛、于凤云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告潘涛、于凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙世宇
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 郑玉臣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕 佳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第555号
原告：何某，女，汉族，出生于1985年6月1日，个体，湖南省隆回县人。
被告：刘某某，男，汉族，出生于1987年2月22日，无固定职业，四川省乐至县人。
原告何某诉被告刘某某离婚纠纷一案�本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员孟姜慧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称，原、被告经人介绍认识，认识不久后于2012年2月10日登记结婚，2013年3月23日生育一子何某甲，因双方感情基础薄弱，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，2014年4月7日被告动手殴打原告，后原告携子与母同住，被告四次上门滋事，辱骂并打伤原告母亲，原告实在无法忍受，感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；3、分割共同财产三万元。
被告刘某某答辩称，不同意离婚，被告自述与原告经过两次恋爱才结婚，婚前感情基础很好，结婚后被告对原告呵护有加，对其父母亦�孝顺，被告在原告离家后多次带水果探望，原、被告只是因为琐事争执，并未达到感情破裂，而且孩子还小，应该是和父母一起生活才对成长有利。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，恋爱后于2012年2月10登记结婚，婚后感情尚好，于2013年3月23日育有一子何某甲，双方因琐事发生争执，故原告诉至法院。庭审中原告将分割三万元共同财产的诉讼请求撤回。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述可以相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互谅互让，互相照顾，互相理解，共同处理好家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生争执，但感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
原告何某要求与被告刘某某离婚，被告不同意离婚，本院不准许离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 孟姜慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 征
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00022-3号
申请执行人白XX，男，1968年1月18日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人王X，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00391号民事调解书，被执行人王X应于2013年12月30日前给付申请执行人白XX借款本金10万元及利息，月利率15‰，利息从2013年1月2日起计算至还款之日止（已付1万元）。案件受理费4615元，并承担执行费1660元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
另外被执行人王X于2014年3月30日前偿还申请执行人白XX借款本金15万元及利息，月利率15‰，利息从2013年1月2日起计算至还款之日止；被执行人王X于2014年6月30日前偿还申请执行白XX借款本金18万元及利息，月利率15‰，利息从2013年1月2日起计算至还款之日止。
本院查明王X现有位于陕西省神木县神木镇孟家沟村东兴北路西房屋（房屋产权号：09132241）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王X所有的位于陕西省神木县神木镇孟家沟村东兴北路西房屋（房屋产权号：09132241）一套予以查封。
二、被执行人王X负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王X可以使用被查封的财产;但因被执行人王X的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人王X不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。（从2014年2月27日起至2016年2月26日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 茸
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00022-3号
申请执行人刘XX，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
委托代理人吴XX，女，1980年3月12日生，汉族，居民，住子洲县。
被执行人白XX，男，1966年10月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人邱XX（系白XX之妻），女，1967年1月1日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人白XX、邱XX民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00541号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人白XX、邱XX发出执行通知书，责令被执行人白XX、邱XX当即履行：1、向刘XX支付借款60000元本金及其利息，月利率20‰，利息从2012年1月22日起计算至履行完毕之日止；2、负担案件受理费4115元，执行费1290元。被执行人白XX、邱XX履行了24115元并将其所有的购买李XX的陕K904**北京现代小汽车以物抵债2万元给申请执行人刘XX。现双方当事人达成了执行和解协议：偿还的4万元（包括以物抵债的车2万元在内）为本金，4115元为案件受理费；被执行人白XX、邱XX于2014年10月20日前偿还剩余的2万元本金以及6万元本金所生利息，如不能按时偿还，申请执行人刘XX可以随时再次申请执行；按照实际执行到位标的应收执行费610元，由被执行人白XX、邱XX负担。申请执行人刘XX同意终结本案实际到位的4万元本金和4115元案件受理费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00541号民事调解书第一条中的40000元本金及其4115元案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 师海燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1010号
罪犯李顺昌，男，1984年1月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，捕前系司机。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第656号刑事判决，以被告人李顺昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年1月15日起至2023年7月14日止），并处罚金人民币120000元，退出违法所得人民币169500元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月16日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李顺昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年获监狱表扬。2014年获监狱改造积级分子。2012年10月至2015年1月经考核评定累计17.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李顺昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李顺昌减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月15日起至2022年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05137号
上诉人（原审被告）刘德玲，女，1957年3月14日出生。
委托代理人刘德银（系刘德玲之妹），女，1963年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）胡大杰，男，1956年5月21日出生。
委托代理人杜学颖，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人张勃，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人刘德玲因与被上诉人胡大杰追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官刘正韬、程娜参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘德玲及其委托代理人刘德银，被上诉人胡大杰的委托代理人杜学颖、张勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡大杰在一审中起诉称：2012年12月23日，刘德玲家的锅炉房起火，造成一间出租房被烧毁，承租人何福林的物品全部被烧毁。此后胡大杰一直未能与何福林就经济损失赔偿问题达成一致意见，后经双方选择通过司法途径解决，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第28968号民事判决书，判令胡大杰于判决生效后十五日内给付何福林经济损失20000元。此份判决书已经生效，判决书中明确胡大杰可向责任主体追偿，故现诉请法院判决刘德玲支付胡大杰赔偿款20000元。
刘德玲在一审中答辩称：谁是受益人，谁应承担赔偿责任。胡大杰的房屋属于木板房，存在安全隐患，且属于违章建房，有许多干树叶，有巨大安全隐患，火灾认定书中没有肯定是我的锅炉房着火引起火灾。刘德玲已经对胡大杰及张淑清进行了赔偿，至于胡大杰与何福林之间的赔偿与刘德玲无关。胡大杰收取了房租属于自己管理不善，其起诉刘德玲没有道理，不同意胡大杰的诉讼请求。
一审法院审理查明：胡大杰系北京市朝阳区×××119号（以下简称119号）的宅基地院落使用权人，在119号与其南侧的北京市朝阳区×××136号（以下简称136号）之间的公用土地上自建约6平米木板结构房屋一间。何福林自2008年9月开始向胡大杰承租该木板房。
2012年12月23日3时许，木板房发生火灾。北京市朝阳区公安消防支队（以下简称朝阳消防支队）于2013年2月18日出具朝公消火认字（2013）第0131号《火灾事故认定书》，认定书中记载：”火灾事故基本情况：2012年12月23日3时17分我支队接到119指挥中心布警，朝阳区×××119号出租房发生火灾，事故造成119号西侧一间出租房、136号锅炉房、杂物间不同程度受损，无人员伤亡。经查，该场所为一出租房，由何福林承租。经调查，对起火原因认定如下：起火时间在3时05分许，起火部位在136号锅炉房顶部。火灾原因可排除遗留火种、电气线路故障引发火灾的因素，不排除锅炉房烟囱过热烤燃锅炉房顶部可燃物的因素。”
胡大杰及其妻子张淑清于2013年4月诉至北京市朝阳区人民法院，要求136号院使用人刘德玲赔偿经济损失28320元。北京市朝阳区人民法院于2013年5月作出（2013）朝民初字第17293号民事判决书，认为根据《火灾事故认定书》记载内容及认定结论，火灾起火部位为136号锅炉房顶部，刘德玲作为该锅炉房的建造者和管理人，应对胡大杰和张淑清因此次火灾造成的经济损失承担赔偿责任，并依法判决刘德玲赔偿胡大杰和张淑清经济损失4500元，双方对该判决均未提出上诉，现该判决已生效。
胡大杰与何福林因租赁合同纠纷诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院于2013年9月作出（2013）朝民初字第28968号民事判决书，认为胡大杰作为出租人应当就何福林遭受的损失承担赔偿责任并可向相关责任主体追偿，并依法判决胡大杰赔偿何福林经济损失二万元。双方对该判决均未提出上诉，现该判决已生效，双方已实际履行判决的金钱给付义务。现胡大杰要求刘德玲给付其向何福林赔偿的2万元经济损失；刘德玲则称起火是由于胡大杰管理不善，胡大杰和何福林之间的赔偿问题与其无关。
一审法院判决认定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应赔偿责任。本案中，根据《火灾事故认定书》认定结论及生效裁判文书认定事实，本次火灾起火部位为136号锅炉房顶部，刘德玲作为该锅炉房的建造者和管理人应对因此次火灾造成的经济损失承担赔偿责任。（2013）朝民初字第28968号民事判决书所判决的胡大杰应向何福林赔偿的2万元经济损失系因火灾造成的经济损失，现胡大杰履行相应赔偿义务后，有权依法向刘德玲行使追偿权，故该院对胡大杰的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：刘德玲于判决生效后七日内赔偿胡大杰二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘德玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实错误，《火灾事故认定书》认定的过错原因不能完全归结于刘德玲，胡大杰的房屋烧毁是因为其为木质结构，损失不应该由刘德玲承担；2.胡大杰对外出租房屋不符合消防安全的规定，承租人何福林的损失应该由胡大杰承担；3.何福林的损失数额，法院没有依法查清；4.（2013）朝民初字第17293号判决已判决刘德玲赔偿胡大杰损失4500元，故一审判决属重复赔偿。综上，一审法院认定事实不清，何福林的损失不应该由刘德玲承担，故请求二审法院撤销一审判决予以改判或发回重审。
胡大杰答辩称：同意一审法院判决，要求维持原判决。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有民事判决书、生效证明、告知函、执行通知等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，北京市朝阳区公安消防支队出具的火灾事故认定书及北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17293号生效民事判决书已经认定火灾的起火部位在136号锅炉房顶部，而刘德玲作为该锅炉房的建造者和管理人，应当对因此次火灾造成的经济损失承担赔偿责任，故刘德玲提出的《火灾事故认定书》认定的过错原因不能完全归结于刘德玲，损失不应该由刘德玲承担及胡大杰对外出租房屋不符合消防安全的规定，承租人何福林的损失应该由胡大杰承担之上诉意见，与生效法律文书确认的事实相矛盾，本院不予采纳。
关于刘德玲提出的何福林的损失数额没有查清，已赔偿胡大杰损失4500元，一审判决属重复赔偿的上诉理由，本院认为，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28968号民事判决书认定胡大杰赔偿何福林因火灾产生的经济损失二万元，而刘德玲作为火灾责任的承担者，理应承担此项经济损失。刘德玲虽对损失数额表示异议，但是该二万元经济损失系生效法律文书确认的事实，刘德玲的该项上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由刘德玲负担（于本判决生效之日起七日内给付胡大杰）。
二审案件受理费三百元，由刘德玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 刘正韬
代理审判员 程 娜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0229号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人祁斌，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告徐仕浩，盐城市公安局亭湖分局东城派出所民警。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告徐仕浩信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行委托代理人沈党开、被告徐仕浩到庭参加诉讼。
原告中行盐城分行诉称：2012年，被告在原告处办理了信用卡。至2014年11月8日，被告因透支积欠原告本金99001.67元、利息569.32元、滞纳金5510.11元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告徐仕浩偿还原告信用卡透支本金99001.67元，截止2014年11月8日的利息569.32元、滞纳金5510.11元，并支付自2014年11月9日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按合同及中银信用卡领用合约约定的方式和标准支付）；2、被告徐仕浩承担律师代理费6100元。
被告徐仕浩辩称：1、诉状所称属实。2、原告主张的滞纳金超过了利息不应该支持。3、被告不应该承担律师费。
经审理查明：2012年11月1日，徐仕浩向中行盐城分行申办了信用卡。经审核，中行盐城分行批准向其发放了信用卡，卡号为6259＊＊＊3。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告徐仕浩在使用过程中，透支消费，至2014年11月8日，徐仕浩透支积欠中行盐城分行本金99001.67元、利息569.32元、滞纳金5510.11元。中行盐城分行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行盐城分行委托江苏一正律师事务所律师沈党开作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费6100元。
上述事实，有开户申请、欠款明细、发票及当事人陈述等证据证实。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借记信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用借记卡交付被告使用消费，被告应按信用借记卡的合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用借记卡的权利，但其在持信用借记卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费6100元。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告徐仕浩关于其不应承担滞纳金及律师代理费的辩称，因不符合信用卡领用合约的规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐仕浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金99001.67元，截止2014年11月8日的利息569.32元、滞纳金5510.11元，并承担自2014年11月9日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告徐仕浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城分行因本次诉讼所支付的律师费6100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告徐仕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第36号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县中市中路****号。
法定代表人：田维衡，总经理。
被上诉人（原审原告）：张守俊。
原审被告：张金根。
原审被告：周金祥。
原审被告：枣庄市峄城区阴平镇人民政府。住所地：枣庄市峄城区阴平镇驻地。
法定代表人：吕济禹，镇长。
上诉人江苏广通建设工程有限公司不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第17号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告张守俊与原审被告江苏广通建设工程有限公司、张金根、周金祥、枣庄市峄城区阴平镇人民政府买卖合同纠纷一案后，原审被告江苏广通建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省滨海县人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告江苏广通建设工程有限公司提出的管辖权异议。
上诉人江苏广通建设工程有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人未与被上诉人签订买卖合同，原审其他被告也未与被上诉人签订买卖合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，原审法院认定事实、适用法律错误。2.上诉人的工商注册地在江苏省滨海县中市中路25-6号，故本案应由上诉人住所地的江苏省滨海县人民法院管辖。上诉人江苏广通建设工程有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人张守俊向本院提交的《还款计划》显示：“原欠张守俊水泥、石子、石粉材料款玖万叁仟玖佰贰拾元（93920元），定于原2012年5月10日前付给伍万元正；2012年8月10日前付清余款肆万叁仟玖佰贰拾元正，特立此计划。如到期还不清产生诉讼，由峄城区人民法院处理。今欠单位江苏广通建设工程有限公司；经办人周金祥。”被上诉人张守俊与原审被告周金祥在《还款计划》中协议选择了管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人江苏广通建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定案由错误，适用法律欠当，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张晓璇
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初21号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人殷某，男，汉族，1941年6月29日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月4日经枞阳县公安局决定取保候审，2016年1月27日经枞阳县人民检察院决定取保候审，同年2月5日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年9月28日13时许，被告人殷某醉酒骑行人力三轮车由枞阳县枞阳镇下枞阳街道往双龙村方向行驶途中，行至枞阳江堤“枞阳县污水处理厂”路段时，为避让许某停放在路边的轿车侧翻至路外，造成人力三轮车乘坐人方某经抢救无效死亡的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，殷某负事故的主要责任。案发后，殷某主动投案，如实供述罪行。公诉机关就指控的事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：殷某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；殷某于案发后自动投案，如实供述其罪行，属自首。提请本院依法判处。
被告人殷某对指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月28日13时许，被告人殷某醉酒骑行人力三轮车由枞阳县枞阳镇下枞阳街道往双龙村方向行驶途中，行至枞阳江堤“枞阳县污水处理厂”路段时，为避让许某停放在路边的皖H号轿车侧翻至路外，造成人力三轮车乘坐人方某经抢救无效死亡。事故发生后，殷某主动至公安机关投案，如实供述交通肇事事实。经枞阳县交警大队认定：殷某因醉酒驾驶等原因，负事故的主要责任；许某因在路边临时停车妨碍其他车辆和行人通行，负事故的次要责任；方某无责任。
另查明：被告人殷某与被害人方某系夫妻关系，二人生育三子女，均已成年。案发后，其子女出具谅解书，对殷某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定报告书及送达回执，归案经过，户籍信息，道路交通事故认定书，谅解书，证人许某的证言，被告人殷某的供述。
本院认为：被告人殷某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。殷某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。殷某在庭审中自愿认罪，且被害人系其近亲属，其子女亦对殷某表示谅解，故对殷某可酌情从轻处罚。结合其社区影响评估意见，并可适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱程玲
代理审判员 李金娟
人民陪审员 疏 波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第179号
原告：宁波鄞南担保有限公司。
法定代表人：李静艳。
委托代理人：郁富芳。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
委托代理人：应福君。
被告：宁波培源汽车配件制造有限公司。
法定代表人：俞培君。
原告宁波鄞南担保有限公司与被告宁波永宏紧固件制造有限公司、宁波培源汽车配件制造有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年六月二十四日
代书记员 崔婉倩
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞姜商初字第179号原告：宁波鄞南担保有限公司。法定代表人：李静艳。委托代理人：郁富芳。被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。法定代表人：蔡建宏。委托代理人：应福君。被告：宁波培源汽车配件制造有限公司。法定代表人：俞培君。原告宁波鄞南担保有限公司与被告宁波永宏紧固件制造有限公司、宁波培源汽车配件制造有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  戎 绒二〇一五年六月二十四日代书记员  崔婉倩
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第262号
原告永昌县六坝乡星海村村民委员会。
被告蔡文渠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县六坝乡星海村村民委员会与被告蔡文渠追偿权纠纷一案中，原告永昌县六坝乡星海村村民委员会于2015年6月24日以被告蔡文渠已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县六坝乡星海村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县六坝乡星海村村民委员会负担。
审判员 李 超
二〇一五年六月二十四日
书记员 张丽娟
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00274号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人周某，女，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月19日被公安县公安局监视居住。12月8日被本院取保候审。
公安县人民检察院于2014年12月8日以公检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年10月，被告人周某用1万余元人民币从广州购买了赌博机器1台“打鱼机”，共10个操纵杆、连线机8台。随后，在公安县麻豪口镇东清河街移动营业厅旁边租赁他人住宅，在其住宅一房间内安装赌博机器开设赌场聚众赌博，聘请工作人员李某某帮助参赌人员以人民币兑换分数方式进行赌博，从中牟取利润。11月9日，警察到现场摧毁赌场，并抓获参赌人员。
针对上述指控，公诉机关提交了赌博机器照片；证人李某某、苏某某等人的证言；被告人周某的供述；公安县公安局电子游戏设备认定意见书.提取笔录等证据。认为被告人周某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月，被告人周某从广州市购买“打鱼机”1台，共10个操纵杆，连线机8台。随后，在公安县麻豪口镇东清河街移动营业厅旁边租赁他人住宅，安装赌博机器，聘请工作人员李某某帮助参赌人员用人民币上分，再以人民币兑换分数的方式进行赌博，从中牟取利润。2014年11月9日21时许，公安县公安局麻豪口派出所民警在执行专项行动中发现被告人周某经营的游戏机室内有人玩“打鱼机”进行赌博。该所在巡警大队的配合下，在该游戏机室当场查获打鱼机1台、连线机8台，现场抓获涉赌人员3人。现场查获的打鱼机、连线机，具有上分退分、以大博小功能。经鉴定该电子游戏设施设备具有赌博功能。2014年11月18日，周某主动到公安机关投案。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某某、苏某某等人的证言；
2、提取笔录及现场照片；
3、公安县公安局电子游戏设备认定意见书；
4、被告人周某的身份信息供述与辩解。
本院认为，被告人周某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役6个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的赌博机器打鱼机1台、连线机8台由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼