温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2533号
原告：周浩。
委托代理人：李向玲、陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：连皓。
被告：姚莉莉。
委托代理人：李京奴，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告周浩与被告连皓、姚莉莉民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周浩及其委托代理人李向玲、被告姚莉莉的委托代理人李京奴、刘宾宾到庭参加诉讼，被告连皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周浩诉称：原告与被告连皓系朋友关系。2011年期间，被告连皓因资金周转需要向原告借款用于投资。2011年8月2日，被告连皓向原告借款70万元，当日被告确认收到款项后，出具《借款借据》一份作为债权债务凭证。2011年9月13日，被告再次向原告借款100万元，原告于当日将款项汇入被告连皓的银行账户，被告于2013年1月27日出具《借款借据》交原告收执，作为该笔借款的债权债务凭证。至此，被告共欠原告170万元借款尚未归还。被告姚莉莉与被告连皓系夫妻关系，二被告于2007年7月26日登记结婚，2012年4月24日协议离婚，因此本案债务属于二被告婚姻期间的夫妻共同债务，被告姚莉莉应对上述债务承担共同偿还义务。尔后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还上述借款。现原告诉请法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金170万元以及利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告周浩在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告的身份信息查询资料各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告结婚及离婚的事实；
4.借款借据原件二份（附银行转账凭证），证明被告尚欠原告借款170万元的事实；
5.当庭提供：被告姚莉莉与原告的短信往来记录，证明被告姚莉莉对本案借款用于投资是知情的以及二被告在离婚后联系紧密的事实。
被告姚莉莉辩称：1.本案不属于夫妻共同债务，被告姚莉莉不应承担共同还款责任。原告诉称被告连皓因投资向原告借款，但并未得到被告姚莉莉的同意，且被告姚莉莉亦未在借据上签字。同时，被告连皓当时系事业单位员工，有稳定的收入，不存在投资行为。2.本案借款发生在2011年8、9月份，而被告姚莉莉与被告连皓已于2011年1月就开始分居，没有因共同生活产生债务，且被告姚莉莉与被告连皓离婚时，双方确认无共同债权债务，而且本案借款金额较大，被告姚莉莉与被告连皓也没有购置相应金额的财产，本案的借款应属于被告连皓以其个人名义的独自筹资，所借款项是立即转汇给他的父亲连振泉及其朋友，因此本案所涉借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。3.本案借款170万元涉嫌虚假诉讼，根据被告姚莉莉提供的被告连皓的银行交易明细显示，原告汇给被告连皓的金额是2686500元，而被告连皓汇给原告的金额是2902000元，也就是说被告连皓汇给原告的金额大于原告汇给被告的金额，因此，原告与被告连皓之间不可能存在170万元借款，被告姚莉莉有理由认为涉案借款并不真实，属于虚假诉讼。4.本案借款均发生在2011年，原告现在起诉超过了诉讼时效，也应驳回其诉请。综上所述，请求法院驳回原告要求被告姚莉莉承担还款责任的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告姚莉莉在举证期限内向本院提供如下证据：
1.报告一份，证明二被告于2011年1月起就开始分居的事实；
2.银行凭证一份，证明涉案借款被告连皓均没有用于夫妻共同生活所需；
3.离婚协议书一份，证明二被告已于2012年4月24日离婚并确认双方婚姻存续期间无共同债权，被告连皓的债务由其自己负责偿还的事实；
4.银行凭证十二份，证明被告连皓借款与还款的事实，并且还款的总额高于借款总额；
5.常住人口登记卡一份，证明连振泉与被告连皓系父子关系的事实；
6.浙江省行政执法工作证一份，证明被告连皓系事业单位职工，有稳定的收入；
7.民事裁定书一份，证明坐落于温州市鹿城区虞师里小区3幢201室房产已被法院查封，故二被告早已分居的事实。
被告连皓未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原、被告提供的证据，被告连皓无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。
二、对于原告提供的证据1-3，被告姚莉莉无异议；对于证据4，被告对借条的真实性无法确认，对汇款凭证有异议。被告认为汇款凭证与借条的金额不一致，而且汇款时间与借条出具的时间亦不一致，故无法确定是否存在本案借款；对于证据5，被告对该证据真实性无法确认，被告认为证据中的手机号码并不是被告姚莉莉的号码，即便是被告姚莉莉的，从短信内容看也无法证明本案债务是夫妻共同债务。
三、对被告姚莉莉提供的证据1，原告认为该份报告的内容不能证明待证事实；对于证据2，原告对其真实性无异议，但原告认为该证据不能证明其待证事实；对于证据3，原告对其真实性无异议，但认为该协议只是二被告之间的约定，对外部没有效力；对于证据4，原告对其真实性无异议，但原告认为其与被告连皓之间还有其他的现金往来，所以金额有相差，不能证明本案借款就不存在；对于证据5、6，原告对其真实性无异议，但原告不清楚被告连皓向其借款时是否系事业单位的工作人员；对于证据7，原告认为该份证据不能证明其待证事实。
四、本院认为，对于原告提供的证据1、2、3，该组证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定；对于原告提供的证据4，本院结合被告提供的证据4一同认证。本院认为，该二份证据共同证明了原、被告就本案借款已达成借贷合意，原告向被告分别转账665000元、100万元，而被告亦向原告出具了涉案的借款借据，但并不能证明被告所欠原告的借款金额即是170万元，具体将在说理部分详细阐述；对于原告提供的证据5，在没有其他证据加以佐证的情况下，本院对其真实性不予认定。对于被告提供的证据1、2，本院对该二份证据的待证事实均不予确认；对于被告提供的证据3，本院认为该份证据系二被告离婚时对其二人婚姻存续期间财产、债权债务分配的约定，故该协议并不能对抗善意第三人；对于证据5、6、7，本院认为该三份证据与本案无关。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2011年8月2日，被告连皓因资金周转需要向原告周浩借款70万元，并由被告连皓出具借款借据一份交原告收执。当日，原告通过银行向被告连皓转账665000元。2011年9月13日，被告再次向原告借款100万元，原告于当日将款项汇入被告连皓的银行账户。2013年1月27日，被告出具借款借据一份交原告收执，作为上述100万元借款的债权债务凭证。被告姚莉莉与被告连皓原系夫妻关系，双方于2007年7月26日登记结婚，后于2012年4月24日协议离婚。现经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告连皓于2011年8月2日向原告周浩借款70万元，但原告只向被告转账665000元，故借款金额应以原告实际转账的金额为准。另外，2011年9月13日原告向被告转账100万元，被告于2013年1月27日出具借条确认该笔借款，事实清楚，证据充分，故被告连皓尚欠原告的借款本金合计为1665000元。
被告姚莉莉辩称其与被告连皓已于2011年1月起开始分居，没有因共同生活产生债务，因被告未能提供其他有力证据加以佐证，故本院对其辩称不予采信。被告姚莉莉辩称被告连皓系事业单位工作人员有稳定的收入，不存在向原告借钱进行投资，依据不足，本院不予采纳。被告姚莉莉辩称本案中被告连皓汇给原告的金额多于原告汇给被告的金额，故认为本案借款不存在。本院认为，被告连皓于2011年8月2日向原告出具70万元的借条，该时间段之前被告连皓汇给原告的款项，足以证明双方款项往来较为频繁。被告连皓于2011年9月1日汇给原告60万元的款项，原告诉称系用于偿还2011年7月12日原告借给被告的56万元，本院予以采信。同理，由汇款明细可知，原告于2011年9月13日向被告分别转账100万元、267500元，被告连皓于2011年10月24日偿还原告30万元，原告诉称该30万元是用来偿还2011年9月13日原告汇给被告的267500元，本院亦予以采信。尽管在2011年8月2日至被告出具100万元借条即2013年1月27日期间，尚有被告连皓分别于2011年9月5日、10月28日、11月16日各汇给原告302000元、20万元及30万元的款项，但上述三笔款项均发生在被告连皓出具金额为100万元的借款借据之前，故本院确认2013年1月27日被告连皓出具的100万元借款借据是对2011年9月13日100万元借款的结算及确认。否则，若被告连皓已归还上述三笔款项，其在2013年1月27日出具借条时理应将上述金额予以扣减或收回之前的70万元的借款借据，现原告持有二份金额共计170万元的借款借据，故被告的此项辩称明显与常理不符，本院亦不予采纳。关于诉讼时效，因双方未在借款借据中约定还款时间，故本案未超过诉讼时效。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告姚莉莉提供的证据未能证明本案借款系被告连皓的个人债务，故上述债务应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求二被告共同偿还借款本金1665000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。
被告连皓经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连皓、姚莉莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周浩借款本金1665000元及利息（利息自2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费420元，合计20520元，由原告周浩负担414元，由被告连皓、姚莉莉共同负担20106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 啸