wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00515号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：章超，该公司员工。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
被告：孙文义，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：孙宝利，女，1970年10月31日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙文义、被告孙宝利借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章超、黄娜到庭参加了诉讼。被告孙文义和被告孙宝利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同约定两被告向原告借款137000元用于购买索纳塔汽车；借款期限为36个月；借款利率为基准月利率上浮0.8533个百分点；两被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，被告于2016年6月5日就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，两被告未能按约还款。原告多次催收，均未果。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、解除原、被告间签订的汽车贷款合同；2、两被告共同归还原告借款本金137000元、利息5704.07元（计算至2015年9月17日）、罚息复利365.17元（计算至2015年9月17日），并自2015年9月17日起至实际履行之日止按合同约定的利率支付利息；3、承担本案的诉讼费用。
两被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年6月4日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同约定两被告共同向原告借款137000元用于购买索纳塔汽车一辆；借款期限为36个月；借款利率为放款日基准月利率上浮0.8533个百分点；还款方式为按月等额本息还款（每月8号为还款日，还款金额4798.95元）；两被告以所购车辆向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息等。合同签订后，原告依约于2015年6月8日向两被告发放了贷款，两被告于2015年6月4日就所购车辆（北京现代汽车有限公司生产的索纳塔汽车，）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，两被告自第一期开始即未按约还款。截止2015年9月17日，两被告共欠原告本金137000元、利息5704.07元、罚息365.17元。
另查明，两被告系夫妻关系。2015年6月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.24%，上浮50%后为年利率23.61%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记信息》、汇款回单、《孙文义欠款明细》、两被告户籍证明、《结婚证》及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告依约向两被告发放贷款，两被告未能按约归还借款本息，行为违约，应承担相应违约责任。原告在两被告不能按约支付借款本息情况下诉请解除双方合同、并要求被告清偿余欠全部借款本息，罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据双方约定的还款方法，截止2015年9月17日，两被告尚欠原告本金137000元、利息5704.07元、罚息365.17元。此后的罚息应按合同约定另行计算，但截止时间应调整为本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙文义、被告孙宝利签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告孙文义和被告孙宝利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金137000元、利息5704.07元、罚息365.17元，并以本金137000元为基数自2015年9月18日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期付款罚息利率支付罚息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1621元，由被告孙文义和被告孙宝利共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 勇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初177号
原告胡立新，男，现住依兰县。
被告李春，男，现住依兰县。
被告姚艳波，（李春妻子）女，现住依兰县。
被告崔学君，男，现住依兰县。
原告胡立新与被告李春、姚艳波、崔学君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡立新，被告李春到庭参加了诉讼，被告姚艳波、崔学君经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告胡立新向本院提出诉讼请求：1，要求被告李春、姚艳波、崔学君给付借款本金500,000.000元，利息100,000.00元，2，由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告李春向原告借款500,000.00元，由被告崔学君提供担保，双方约定月利2分。借款后，原告多次找被告李春索要借款，被告至给付了部分利息，后经原告索要，被告以无钱为由拒不给付。
被告李春承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实和诉讼请求没有异议。
被告姚艳波及崔学君经传票传唤后没有到庭，没有抗辩意见。
本院认为，虽然被告姚艳波和崔学君没有到庭对原告主张的事实进行抗辩，但被告李春作为主债务人承认原告胡立新在本案中主张的事实，故本院对原告胡立新主张的事实予以确认。被告李春借款用于家庭经营的油厂，被告姚艳波作为家庭成员，对被告李春所欠债务亦负有偿还义务。被告崔学君为被告李春借款提供保证担保，对被告李春所欠债务应承担连带清偿责任。庭审中被告李春与原告胡立新达成调解协议，定于2017年4月1日前给付原告胡立新借款本息600,000.00元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告姚艳波、崔学君经传票传唤后没有到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春、姚艳波于2017年4月1日前给付原告胡立新借款本金500,000.00元，利息100,000.00元。
二、被告崔学君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，保全费3,520.00元，均由被告李春、姚艳波、崔学君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年二月二十八日
书记员 惠靖智
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第830号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地福建省东山县康美镇西铜大道边康美镇政府门口。
代表人方东平，主任。
被告黄招学，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告黄招学金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社康美信用社以双方已自行和解为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
审判员 林金生
二〇一五年七月八日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第830号
原告：ＸＸ。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：周茂芬。
本院在审理原告ＸＸ诉被告周茂芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年五月五日
书 记 员 翟亚伟
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第830号原告东乡县农业局，地址江西省东乡县荆公路32号。法定代表人刘骏。委托代理人艾贵龙，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。被告章仕东。原告东乡县农业局与被告章仕东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨铭、被告章仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东乡县农业局诉称，2012年12月26日，经原告与嵇志珍协商，签订了一份“店面出租合同”。此合同约定，原告将红壤开发局办公室一楼第3间（东面起始计算）店面租赁给嵇志珍，月租金1000元。且约定合同的期限为两年，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。后嵇志珍将该店面转租给被告章仕东。合同中约定的租赁期限届满后，原告考虑该租赁房屋另有用途，所以租赁期满后就未与被告续签租赁合同，但被告仍然继续使用租赁店面，由此，该租赁期限为不定期。2015年6月17日，原告考虑到对该租赁房屋要做他用，故原告书面向被告下发解除合同通知，并通知要求被告在2015年7月30日前搬出现在租赁的店面。但是被告对原告下发的解除租赁合同的通知置之不理。为此，原告还分别对被告进行做工作，要求被告无条件搬出店面。可被告均以种种理由加以拒绝，为此，原告依据《合同法》第232条、第215条、第236条之规定，特具文起诉，请求法院判令：（1）解除原、被告之间的房屋租赁关系，并责令被告立即腾出房屋，同时给付租金；（2）诉讼费由被告承担。被告章仕东辩称，被告希望能够继续承租该店面，不同意解除房屋租赁合同。经审理查明，2012年12月26日，以原告东乡县农业局为出租方（即甲方），嵇志珍为承租方（即乙方）签订了一份店面租赁合同，合同约定，甲方将原红壤开发管理局办公楼一楼店面租给乙方，月租金为人民币1000元。合同期限两年，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。后嵇志珍将该店面转租给被告章仕东，由被告章仕东按合同约定向原告交纳租金。合同期满后，原、被告双方未再签订租赁合同。2015年6月17日，原告向被告下达了一份搬迁通知单，通知要求被告于2015年7月30日前搬出现所租店面，但被告至今未搬出所租店面。2015年9月1日，原告诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁合同，被告立即腾出房屋，同时给付租金，诉讼费由被告承担。另查明，被告章仕东房租交付至2015年7月31日止。上述事实，有店面租赁合同、通知单及庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认证。本院认为，嵇志珍将其租赁的店面转租给被告章仕东，后被告章仕东与原告之间形成了房屋租赁关系。合同约定的租赁期限已于2014年7月31日届满，租赁期满后被告方继续使用租赁的店面，原告照常收取租金，但原、被告双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。原告东乡县农业局与被告章仕东之间形成的不定期租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。对于该不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但原告作为出租人解除合同应当在合理期限之前通知被告。本案中，原告于2015年6月17日下达通知给被告，告知其应于2015年7月30日前搬出所租店面，本院认为原告已在合理期限内通知了被告，原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉请合法，本院予以支持，被告应当腾房。被告房租只交至7月份，其应支付自8月1日起使用店面所产生的租金，故对原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百三十二条、二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告东乡县农业局与被告章仕东之间的租赁关系；二、被告章仕东应在本判决生效后十日内腾房；三、被告章仕东所欠房租应按1000元／月支付（自2015年8月1日起算至腾房之日止）。案件受理费50元，由被告章仕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  李乔木人民陪审员  刘奇根二〇一五年十月二十二日书 记 员  袁 杨
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第830号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告李洪祥。被告徐永久。被告王福荣。被告杜青春。被告刘忠学。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告李洪祥、徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告李洪祥于2012年3月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金5，000.00元人民币，借款期限至2013年3月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人李洪祥偿还借款本金5，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学承担连带担保责任。被告李洪祥、徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学在答辩和举证时限内未答辩未举证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告李洪祥借款、担保人徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学担保的事实；借款凭证一份，证明李洪祥收到借款的事实。经审理查明，被告李洪祥于2012年3月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年3月16日贷款给被告刘忠学本金5，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后,原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李洪祥偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学承担连带担保责任。本院认为，被告李洪祥在2012年3月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告李洪祥在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金5，000.00元人民币的事实清楚。被告李洪祥未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息,已构成违约,应承担违约责任；被告徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学对其贷款担保应承担连带责任;原告要求被告李洪祥给付欠款本金及利息并请求被告对徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：被告李洪祥于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币5，000.00元并给付利息(利息从2012年3月16日起到2013年3月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年3月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算)。被告徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年四月二十日书 记 员  潘 艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第88号
原告彭某，女，1971年11月20日出生，汉族。
委托代理人范京兵，山东常盛律师事务所律师。
委托代理人贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被告梁某，男，1970年5月21日出生，汉族。
原告彭某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人贾磊、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原被告双方均系再婚，于2010年11月5日登记结婚。结婚初期，两人感情尚可，但随着时间的推移，由于双方缺乏了解，婚后未能充分磨合，导致在婚姻关系存续期间矛盾争吵不断。直至2013年9月份，被告收拾自己的行李搬回自己父母家居住，至今未归。原告认为，原被告双方均系再婚，本来夫妻感情就比较脆弱，现被告的行为已使双方感情基础完全破裂。请求判决：1、原被告离婚；2、婚前财产归双方各自所有，婚后共同财产依法分割；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告梁某辩称，我们一起生活三年了，我很珍惜这段婚姻，我不想离婚。
经审理查明，原被告于2010年6月10日通过婚恋类网站认识，2010年11月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情较好，后因家庭琐事造成夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的结婚证、山东省滨州市鲁滨公证处（2010）滨鲁滨证民字第653号公证书及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原被告虽系再婚，但双方婚后感情较好，且原告彭某起诉要求与被告梁某离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告彭某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 顾科香
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第88号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月4日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年三月四日
书 记 员 张乔娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初529号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某某，户籍地江西省赣州市全南县。2013年11月19日因犯盗窃罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日3时许，被告人钟某某去到广州市荔湾区沙面大街一号“猫屎咖啡馆”，通过爬水管的方式进入室内，盗走被害人叶某乙分别放在一楼与二楼的东芝牌C50-AC10B1笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2340元）、腾讯牌笔记本电脑1台、联想A890E手机1部（经鉴定，价值人民币260元）、现金人民币16元及索尼牌SLT-A33单反相机1部（经鉴定，价值人民币1000元）、单反相机镜头2个，得手后携赃逃离现场，后将上述笔记本电脑、单反相机及镜头销赃得款共计人民币1400元。2016年2月24日，被告人钟某某被公安机关抓获归案，民警在其身上当场缴获上述赃物联想A890E手机1部。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人钟某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某某是累犯，依法应当从重处罚；被告人钟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人钟某某的刑罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、案发现场照片、现场视频资料、被害人叶某乙的陈述、广东省广州市荔湾区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书等鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人钟某某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人钟某某对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人钟某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人钟某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人钟某某盗窃所得财物责令退还予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年六月一日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初319号
原告于志钢。
原告董利华。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人张某，该公司副总经理。
原告于志刚、董利华与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员刘玲适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告于志钢、董利华，被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志钢、董利华诉称，2014年原告将自家产的马铃薯出售给被告，于志刚价款为1，427.00元，董利华价款1，403.00元，有收购凭证为证，因被告当时缺乏资金支付，一直拖欠至今未支付货款，原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
被告沃华马铃薯制品公司辩称，1、如果有票据以票据为准，2、票据不清楚需要回去核对，核对准的我方认可，什么时候还款我方不清楚，法院判决吧。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据1、黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司收购凭证2张。原告于志刚、董利华用于证明被告欠二原告出售马铃薯款的事实存在。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，对拖欠原告马铃薯款事实无异议。原告请求合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告于志刚马铃薯款1，427.00元，给付董利华马铃薯款1，403.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李若南
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1806号
原告尤连枝，女，1973年12月23日出生，汉族，居民。
被告蔡冠杰，男，1991年6月15日出生，汉族，农民。
被告赖章元，男，1983年7月7日出生，汉族，农民。
原告尤连枝与被告蔡冠杰、赖章元民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员黄耀西适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告尤连枝到庭参加诉讼，被告蔡冠杰、赖章元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤连枝诉称，被告蔡冠杰因做生意需要资金，由被告赖章元担保于2012年11月7日向原告尤连枝借款10000元，约定月利率3%，双方没有约定还款期限。借款后，被告蔡冠杰从未支付利息也未归还借款本金。因此，请求判令被告蔡冠杰归还借款本金人民币10000元及从2012年11月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告赖章元对被告蔡冠杰的上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡冠杰、赖章元在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，被告蔡冠杰因做生意需要资金，由被告赖章元担保于2012年11月7日向原告尤连枝借款10000元，约定月利率3%，没有约定还款期限。借款后，被告蔡冠杰从未支付利息也未归还借款本金。以上事实有原告尤连枝提供的被告蔡冠杰、赖章元出具的借条及原告尤连枝当庭陈述等证据相互印证。
本院认为，被告蔡冠杰向原告尤连枝借款10000元未还，有原告尤连枝提供的被告蔡冠杰、赖章元出具的借条及原告尤连枝当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告赖章元在被告蔡冠杰出具给原告尤连枝的借条上以担保人的身份签字确认，证明被告赖章元自愿对被告蔡冠杰的债务进行保证，由于该保证未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，保证人赖章元对被告蔡冠杰的债务提供的保证为连带保证，保证期间从主债务履行期限届满之日起六个月。因该借款未约定还款期限，因此至原告起诉之日即2013年7月1日止，保证期间尚未届满。现原告尤连枝请求被告蔡冠杰归还借款本金人民币10000元及从2012年11月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告赖章元对被告蔡冠杰的上述债务负连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告蔡冠杰、赖章元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡冠杰应于本判决生效后十日内归还原告尤连枝借款本金人民币10000元及利息，利息从2012年11月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。
二、被告赖章元对被告蔡冠杰的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告蔡冠杰、赖章元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
条一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为名省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3447号
原告:陶汝浩，男，1980年10月18日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李贵红、王昆，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南自由人健康管理有限公司,统一社会信用代码91530000323108817T。
住所地：云南省昆明市高新开发区和成大厦*单元*层***号。
法定代表人：李有能。
委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋治乔，男，1974年11月26日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，云南自由人健康管理有限公司总经理，住昆明市五华区，特别授权代理。
原告陶汝浩与被告云南自由人健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶汝浩及其委托诉讼代理人王昆，被告云南自由人健康管理有限公司的委托诉讼代理人柳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶汝浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币30930元；2、被告承担原告为主张权利而发生的律师费人民币2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告购买办公用品，包括沙发、茶几、会议桌、大班台，办公椅、文件柜等。2015年10月27日，被告又向原告购买办公用品，包括大班椅、班前椅、藤桌椅，上述办公用品总价款合计30930元。原告已经将上述办公用品全部交付被告使用，但经原告向被告多次催要货款，被告均以种种理由拒绝支付款项，因此提起诉讼。
被告云南自由人健康管理有限公司辩称，原、被告之间没有任何买卖合同关系，请求驳回起诉。
案件审理过程中，为查明案件事实，本院依法对被告云南自由人健康管理有限公司进行了现场勘查，并依法制作了《现场勘查笔录》，并对案外人王艳春进行了询问，并依法制作了《询问笔录》。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告云南自由人健康管理有限公司委托案外人王艳春购买办公用品，2015年10月12日，案外人王艳春向原告陶汝浩购买办公用品，包括会议桌、大班台，办公椅、文件柜等。2015年10月27日，案外人王艳春又向原告购买办公用品，包括班前椅、藤桌椅。现原告陶汝浩以被告云南自由人健康管理有限公司未支付货款为由诉来本院，本案审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月的时间庭外调解时间，现双方未能达成一致调解意见。
本案的争议焦点在于案外人王艳春的行为后果是否由被告负担？原告主张的货款金额的确定及被告是否应向原告承担支付货款的责任？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，原、被告之间的关系，根据被告的陈述，被告与案外人系委托代理关系，案外人王艳春系代理人，被告系被代理人，代理事项系王艳春对外采购办公用品，本案中案外人王艳春向原告购买了办公用品，并在《销售清单》和《收款收据》中签字，且原告已将相关办公用品送至被告处，被告也认可收到原告出售的办公用品，仅认为案外人王艳春将原告送来的大款沙发、1.6米实木大理石茶几及大班椅移走了，根据我国《民法通则》的规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故原、被告之间系买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，被告抗辩认为原、被告之间不存在买卖合同关系的理由，本院不予采纳。其次，关于原告主张的货款金额，原告主张被告向其购买的办公用品价值为30930元，并提交了案外人王艳春签字的《销售清单》和《收款收据》，但根据原告提交的证据显示“大款沙发（价格：4500元）、1.6米实木大理石茶几（价格：1600元）、大班椅（价格：1800元）列表后注明：此项无实物”，被告也称并未实际收到该物品，故上述三项物品价值共计7900元应当予以扣除，故原告的实际货款价值为23030元。再次，关于被告抗辩认为其已经向案外人王艳春支付了采购款，其不应当对原告承担赔偿义务，本院认为，第一，现有证据并不能证明被告或案外人王艳春向原告支付了货款；第二，案外人王艳春系被告的代理人，案外人王艳春的代理行为的后果由被告承受；第三，被告与案外人之间的内部关系不得对抗原告，综上，被告的抗辩主张本院不予支持,原告请求支付货款23030元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予保护。最后，关于原告请求的律师费，既没有当事人的约定，也无法律规定，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南自由人健康管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陶汝浩支付货款人民币23030元；
二、驳回原告陶汝浩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元（减半收取），由原告陶汝浩负担95.40元，被告云南自由人健康管理有限公司负担222.60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 宇
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1138号
原告王晚龙，男，1962年9月4日出生，汉族，现住山西省潞城市微子镇北街村庙口街***号，农民。
被告潞城市微子镇北街村村民委员会。
法定代表人郝长安，北街村村委会主任。
第三人潞城市后河煤矿责任有限公司。
法定代表人韩平考，该公司董事长。
原告王晚龙与被告微子镇北街村村民委员会物权保护纠纷一案。原告称原告为微子镇北街村村民，被告作为发包方，在征占原告耕地后，发给原告2.2亩26400元作为生活保障。具体情况是第三人经营采煤期间，因采煤导致村民房屋塌陷，无法居住。被告为了安置塌陷房屋村民和搬迁户使用原告口粮地，由被告与原告签订《北街批房用地协议书》一份，占地2.2亩，期限为15年。每亩补偿800元，原告2.2亩地领款合计26400元。该地由第三人作为安置塌陷村民居住建设用地使用，修建成永久住宅，第三人为实际用地单位。鉴于被告非法将农民所有的口粮地出让，用于非农建设，改变了土地的农业用途，实质上剥夺了农民赖以为生的耕地，虽然给了部分补偿，但零星支付的补偿款，不足以使失地农户保持原有的生活水平和安置水平，为此，请判决被告履行保护村民口粮地经营权的职责；如果不能以非法占地拆除建筑，恢复土地原状，返还原告耕地，判决第三人参照国家企业用地标准，每亩年产值和倍数支付一次性土地补偿费、安置补偿费、社会保险，维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对原告王晚龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李洪文
审判员 高 燕
审判员 刘 宝
二〇一五年十月二十一日
书记员 任软平
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第六款
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街329号
负责人：高建虎，系该行行长
被执行人：左占奎，男，住山西省吉县中垛乡麻子渠村。
被执行人：高续琴，女，住山西省吉县中垛乡麻子渠村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与左占奎、高续琴小额借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 强立立
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第62号
原告：黄泰之。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
委托代理人罗雪松，四川法光律师事务所律师。
被告：李中宜。
被告：四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。
被告：陈家武。
委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。
原告黄泰之为与被告李中宜、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄泰之的委托代理人翁家毅、被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武的委托代理人邓菊到庭参加诉讼。被告李中宜经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泰之诉称，2014年2月28日，原告与被告李中宜签订《担保借款合同》，约定被告李中宜向原告借款200万元，借款期限自2014年2月28日起至2014年3月14日止，利息为每月1.8%。被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武也在合同上签字盖章，约定二者对本笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告立即向被告李中宜支付了借款200万元。借款到期后，被告未履行还款义务。请求法院判令：1、被告偿还借款本金200万元及利息144000元（暂计算至2014年8月24日，利随本清）；2、被告支付原告违约金40万元；3、被告支付原告实现债权的费用（含律师费、交通费等）共计100740元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武辩称，原告诉请的利息，应按合同约定的利率计算至判决时止，判决后应当按照银行同期贷款利率计算。原告诉请的违约金和实现债权的费用不应支持，因为利息已经足以弥补其损失。
被告李中宜未予答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原告黄泰之（出借人）与被告李中宜（借款人）、被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武（保证人）签订《担保借款合同书》，约定被告李中宜向原告黄泰之借款200万元，借款期限自2014年2月28日起至2014年3月14日止，利息为每月1.8%，不足1月部分，按15日计付利息。被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武对本笔借款向原告黄泰之提供连带责任保证。合同还约定，借款人应在借款期限届满前归还借款本息，逾期，除归还本金和支付约定利率的利息外，每日按未归还本金的0.1%支付逾期利息和违约金，并承担出借人实现债权的律师费、交通费和全部诉讼费。合同各方不得违约，否则，由违约方支付守约方借款总额20%的违约金。合同签订后，原告立即向被告李中宜支付了借款200万元。借款到期后，被告未履行还款义务。
以上事实，有担保借款合同、庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，案涉《担保借款合同书》合法有效，合同各方应依照合同约定履行各自的义务。原告向被告李中宜支付了借款200万元，借款到期后，被告李中宜应依合同约定履行还款义务。现被告李中宜未依合同约定履行还款义务，其应归还本金、支付利息，并承担相应的违约责任。被告李中宜欠原告借款本金200万元的事实存在，本院依法予以确认，被告李中宜应依合同约定依法履行还款义务。关于借款利息以及原告诉请被告支付的违约金和原告实现债权的费用，该三项费用的具体金额应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算（以200万元为基数，自2014年2月28日起计算至本判决指定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李中宜在本判决生效之日起十日内偿还原告黄泰之借款本金200万元；
二、被告李中宜在本判决生效之日起十日内支付原告黄泰之利息、违约金和原告黄泰之实现债权的费用，该三项费用的具体金额按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算（以200万元为基数，自2014年2月28日起计算至本判决指定的给付之日止）；
三、被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武对第一、二项所列款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回原告黄泰之的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27958元，由被告李中宜、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武承担27000元，原告黄泰之承担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭俊卿
审判员 梅兴艳
审判员 蔡 伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 华 涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第62号
原告莫荣斌。
委托代理人陈新壮，广西超仁律师事务所律师。
被告黄庆玲。
原告莫荣斌诉被告黄庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成由审判员廖仅就担任审判长，代理审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理此案，书记员黄志木担任法庭记录。原告莫荣斌及其委托代理人陈新壮到庭参加诉讼，被告黄庆玲经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告莫荣斌诉称，被告黄庆玲于2012年6月2日向原告借款100000元，并定于2012年6月30日还款，借款到期后，被告未能如约还款，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告莫荣斌向法庭提供的证据材料有：
1、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、证人书面证言一份，用以证明原、被告约定月利息为3%。
被告黄庆玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄庆玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据2为证言，证人未出庭作证，无其他证据予以佐证，且与借条内容不符，本院对该证据不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年6月2日，被告黄庆玲向原告莫荣斌借款100000元，并出具一张借条给原告莫荣斌，借条内容为：“今借到莫荣斌人民币壹拾万元整。定于2012年6月30日还款。”以上借款到期后被告黄庆玲未能如约归还，原告莫荣斌遂起诉至法院。
本院认为，在借款合同中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务为依约还款，如双方有违约行为，应按照约定承担相应的责任。本案被告向原告借款100000元，约定借款期限为2012年6月30日，但借款到期后，被告未能归还，已构成违约，应承担相应的民事责任，即被告黄庆玲应归还借款本金100000元及支付逾期还款的利息，原被告对于借款期间的利息没有约定，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告诉称双方口头约定月息为3%，按一般习惯在写有借条的借贷中，利息约定一般会在借条中写明，原告主张没有事实和法律依据，应视为借款期间不支付利息，原告请求借款期间的利息没有事实和法律约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆玲归还原告莫荣斌借款本金100000元及逾期利息（利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率以100000元为本金自2012年7月1日起计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
二、驳回原告莫荣斌的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由被告黄庆玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄志木
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第214号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被嵊州市公安局取保候审。
被告人包某（绰号“小包”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人卢某、包某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人卢某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年11月30日上午，被告人卢某、包某驾驶一辆枣红色吉利轿车，沿途在嵊州市长乐镇、甘霖镇、石璜镇、竹溪乡等地，以药饵毒狗的方式，窃得土狗10只，共计价值人民币2552元。具体事实如下：
1、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用药饵毒狗的方式，在嵊义线上塘头村路口窃得土狗1只，价值人民币198元。
2、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市甘霖镇郑庄村一电线杆旁窃得土狗1只，价值人民币198元。
3、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市甘霖镇郑庄村一电线杆旁窃得金某放养的土狗1只，价值人民币330元。
4、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市甘霖镇楼下村路口窃得土狗1只，价值人民币176元。
5、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市甘霖镇上沙地村长乐江堤坝附近窃得土狗1只，价值人民币264元。
6、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市长乐镇雅张村一田边窃得张某乙能放养的土狗1只，价值人民币242元。
7-8、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市石璜镇朱村一山地附近窃得土狗2只，计价值人民币440元。
9、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市石璜镇朱村一垃圾堆旁窃得楼某放养的土狗1只，价值人民币374元。
10、2012年11月30日上午，被告人卢某、包某采用上述同样的方式，在嵊州市竹溪乡年家山村下桥头附近药死张梁洲放养的土狗1只，被村民发现后弃狗而逃。该狗价值人民币330元。
2012年12月25日，被告人卢某、包某向嵊州市公安局谷来派出所投案，如实供述了自己的罪行。
2013年3月6日，嵊州市公安局从被告人卢某、包某处分别扣押人民币2500元。该款于2013年4月27日移送本院。
上述事实，被告人卢某、包某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙能、楼某、金某、张梁洲的陈述，证人张某甲、崔某、钱某的证言，现场勘验笔录及照片，投案自首说明，嵊州市公安局扣押、发还、随案移送物品、文件清单，嵊州市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，销毁说明、情况说明，机动车行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、包某以非法占有为目的，在一日内多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其是自首，并已向司法机关交纳退赔款，酌情从轻处罚。根据被告人卢某、包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，对其均可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
三、移送至本院的人民币5000元，其中2552元退赔给各被害人，余款2448元退还给被告人卢某、包某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一三年五月六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初576号
原告：杨青波，男，1978年1月10日生，汉族，住河南省内乡县。
原告：周雪玲，女，1975年9月5日生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨青波，系原告周雪玲之夫。
被告：桐柏圣泰木器有限公司，住所地桐柏县新集乡张盖村。统一社会信用代码411330000008860。
法定代表人：刘宏元。
原告杨青波、周雪玲与被告桐柏圣泰木器有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨青波到庭参加诉讼，被告桐柏圣泰木器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青波、周雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告18519元劳务费及利息；2.诉讼费及其他费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为请求被告偿还原告18519元劳务费。事实及理由：2017年以来，原告为被告公司提供劳务，经结算，被告向原告出具了手续。后经两原告多次催要，被告迟迟不予清偿。
被告桐柏圣泰木器有限公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年2月23日，原告杨青波、周雪玲分别与被告桐柏圣泰木器有限公司签订《用工合同》，约定被告招聘两原告为其公司刮磨部工人，合同期限一年，薪酬定位分别为8000元／月和5000元／月等等。后因故，两原告共计向被告提供劳务66天，被告向两原告出具结算清单和欠条，内容为：结算清单：一、总工时：两人各干66天；二、工资标准：杨青波8000元／月，周雪玲5000元／月；三、总工资：贰万柒仟贰佰玖拾玖元；四、总借支：捌仟肆佰元，其中，肆佰元路费；五、生活费柒佰捌拾元整；六、剩余：壹万捌仟伍佰壹拾玖。领款人：杨青波；桐柏圣泰木器有限公司（公章）。欠条：今欠杨青波、周雪玲工资壹万捌仟伍佰壹拾玖元（￥18519.00元）；桐柏圣泰木器有限公司（公章）。
以上事实有原告向法庭提交的结算清单、欠条，用工合同复印件等书证及原告陈述和本院依职权调取被告工商登记等予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。被告出具的结算清单和欠条足以证明被告拖欠两原告劳动报酬，并应当足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐柏圣泰木器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨青波、周雪玲劳动报酬18519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取132元，由被告桐柏圣泰木器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一八年四月十八日
书记员 陈敬鹏
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初328号
原告：深圳市联合空间展示艺术有限公司，住所地：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马峰，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
被告：陕西天书峡旅游发展有限责任公司，住所地：陕西省平利县。
委托诉讼代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告深圳市联合空间展示艺术有限公司与被告陕西天书峡旅游发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联合空间展示艺术有限公司委托诉讼代理人马峰，被告陕西天书峡旅游发展有限责任公司委托诉讼代理人麻林、史维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市联合空间展示艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠合同款129000元；2、请求被告支付原告逾期付款利息32266.31元（按照中国人民银行同期贷款利率从合同约定的交工日起计算至2018年4月24日，并请求支付自2018年4月25日至实际给付之日期间的逾期付款利息）；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别签订了以下合同：1、2012年3月10日签订了《天书峡天印主题雕塑制安项目施工总包合同》（以下简称“天印合同”），合同约定项目总价款为370000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方111000元，工程施工完成70%，支付74000元，工程竣工后，支付166500元，工程竣工满一年，支付18500元；2、2012年3月10日签订了《天书峡琅嬛福地浮雕墙制安项目施工总包合同》(以下简称“琅嬛福地合同”)，合同约定项目总价款为460000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方138000元，工程施工完成70%，支付92000元，工程竣工后，支付207000元，工程竣工满一年，支付23000元；3、2012年7月27日签订了《天书峡木屋建造工程合同》(以下简称“木屋合同”)，合同约定项目总价款为280000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方84000元，木屋基础和钢结构施工完成后，支付84000元，工程竣工后，支付98000元，工程竣工满一年，支付14000元；4、签订了《天书峡主题雕塑制安项目合同》(以下简称“主题合同”)，合同约定项目总价款为370000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方111000元，工程施工完成70%，支付111000元，工程竣工后，支付129500元，工程竣工满一年，支付18500元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，对上述四项目进行了设计、施工，并已交付被告投入使用，但被告却未按合同约定向原告支付完剩余工程价款，截止2018年4月24日，被告上述四个项目中仍欠原告工程款共计129000元，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陕西天书峡旅游发展有限责任公司辩称，原告的诉讼请求及理由均不成立，请法庭依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1、因原告原因，工程至今未进行结算与审计，导致工程尾款不能正常支付；2、被告作为国有企业，需按照国家规定在结算前进行审计，而原告未向被告提供工程资料，导致该工程无法审计；3、合同中未约定迟延支付利息，且延迟支付是由于原告拒绝配合被告进行结算审计，故原告要求支付逾期付款的利息请求无依据。综上，原告的诉求及理由均不成立，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别签订了以下合同：1、2012年3月10日签订了《天书峡天印主题雕塑制安项目施工总包合同》，合同约定项目总价款为370000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方111000元，工程施工完成70%，支付74000元，工程竣工经甲方验收合格后，支付166500元，工程竣工满一年，支付18500元；2、2012年3月10日签订了《天书峡琅嬛福地浮雕墙制安项目施工总包合同》，合同约定项目总价款为460000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方138000元，工程施工完成70%，支付92000元，工程竣工经甲方验收合格后，支付207000元，工程竣工满一年，支付23000元；3、2012年7月27日签订了《天书峡木屋建造工程合同》，合同约定项目总价款为280000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方84000元，木屋基础和钢结构施工完成后，支付84000元，工程竣工甲方验收合格后，支付98000元，工程竣工满一年，支付14000元；4、2014年签订了《天书峡主题雕塑制安项目合同》，合同约定项目总价款为370000元，付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方111000元，工程施工完成70%，支付111000元，工程竣工经甲方验收合格后，支付129500元，工程竣工满一年，支付18500元。上述合同签订后，原告履行了合同义务，对上述四个项目进行了设计、施工，并已实际交付被告投入使用，但被告未按约定履行合同义务，截止原告起诉之日，被告在上述四个项目中拖欠原告工程款共计129000元。
上述事实有《合同书》四份、造价单、设计方案、欠款明细、工程竣工验收单、付款申请单、现场照片、律师函、关于律师函项目情况说明、关于律师函项目付款情况统计、邮箱截屏、录音、关于工程资料送审的函、通知函、复函、电话答复意见、4份函件在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的四份合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约全面履行了合同义务后，有权要求被告支付工程款，故原告主张由被告支付所欠工程款129000元的请求应予以支持。原告关于欠款利息的请求，因涉案工程没有验收、交付的具体日期，欠款利息可从原告起诉之日开始计算，即自2018年4月27日起由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付所欠工程款的利息。被告认为，未支付剩余的工程款的原因是原告没有提交工程资料导致涉案工程无法进行审计，不能确定工程款的数额。本院认为，原、被告在签订合同时按照工程造价单约定了合同总价款，双方在履行合同中未就工程量的增减另行约定，原告完成涉案工程并交付被告使用后，被告应当按照合同约定的总价款付款，且双方在合同中没有将工程审计作为付款的前置程序，故被告关于需对涉案工程先审计后付款的辩驳意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陕西天书峡旅游发展有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告深圳市联合空间展示艺术有限公司工程款129000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2018年4月27日起至给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告深圳市联合空间展示艺术有限公司负担352.5元，被告陕西天书峡旅游发展有限责任公司负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 郝育
二〇一八年六月二十六日
法官助理 梁锐
书 记 员 印伟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初838号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何永胜，男，1986年5月3日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]821号起诉书指控被告人何永胜犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人何永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初，被告人何永胜伙同“汤建”（具体情况不详）为获取非法利益，聘请黄才龙（已判刑）负责现场管理，在成都市锦江区琉璃乡潘家沟1组一无名工地的简易房内设置“捕鱼机”、“翻牌机”供他人赌博，并且免费提供毒品供赌客在赌场内吸食。2014年10月15日，治安大队民警根据线索，在该简易房内挡获同案犯黄才龙及其他十一名男子和两名女子（均因吸食毒品被行政拘留）。同时，民警现场查获国家禁止设置的赌博机：三台可供六人同时赌博的“捕鱼机”、五台供单人赌博的“翻牌机”。2016年3月29日，民警在成都市锦江区棬子树村X组X号一出租屋内将网上追逃的被告人何永胜挡获归案。
另查明，被告人何永胜于2004年11月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2008年9月26日刑满释放；2009年6月18日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年八个月，2010年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人何永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”，被告人何永胜的户籍资料及辨认说明，成都高新技术产业开发区人民法院（2009）高新刑初字第164号刑事判决书，释放证明书，现场挡获赌博机及参赌人员的照片，辨认笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，行政处罚决定书，同案犯黄才龙的供述，被告人何永胜的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2014]16467号检验报告，成都市公安局锦江区分局治安科（锦）公治认字[2014]第008号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永胜利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人何永胜为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何永胜一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人何永胜犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人何永胜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何永胜归案后能较为如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为了维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人何永胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、赌资、赌博机主板等予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谌 娇
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初11号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人蒙云锋，男，1975年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址为广东省仁化县。2009年4月15日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月10日刑罚执行完毕。2008年12月11日、2011年8月28日、2016年9月13日分别因盗窃被处以行政拘留十五日。2016年10月25日因盗窃被处以行政拘留十五日，同年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕10号起诉书，指控被告人蒙云锋犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人蒙云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日9时许，被告人蒙云锋去到韶关市浈江区国名商贸城三楼“国名网络中心”网吧，发现张某坐在电脑椅上睡觉，遂将张某放在电脑台上的手机盗走。后蒙云锋携带该手机去到韶关市浈江区第二菜市场，以人民币5元的价格进行销赃。同日11时许，蒙云锋再次去到“国名网络中心”网吧，被张某及其朋友抓获并扭送公安机关。
经鉴定，张某被盗手机价值为人民币1049元。
上述指控的犯罪事实，被告人蒙云锋在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、（2009）浈刑初字第38号刑事判决书、刑满释放证明书、手机销售发票、鉴定意见通知书、价格认定结论书，被害人张某的陈述、证人杨某、江某的证言，被告人蒙云锋供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙云锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人蒙云锋的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人蒙云锋曾因犯罪被判处有期徒刑及因盗窃被处以行政拘留四次，应酌情从重处罚的意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人蒙云锋的犯罪事实、量刑情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒙云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从二○一六年十月二十五日起至二○一七年九月二十四日止；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 新
二○二○一七年一月十八日
书记员 华明福
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1322号
原告马某，住上海市。
被告张某A，住上海市。
原告马某与被告张某A离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日对本案公开开庭进行了审理，原告马某、被告张某A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1980年经人介绍相识、恋爱、结婚，婚后育有一子。因被告婚后为琐事经常大发雷霆，甚至动手殴打原告，故原告曾多次起诉要求离婚，后经上海市徐汇区人民法院判决双方离婚。前次离婚后，因被告表示悔改，原告为了孩子又与被告复婚。但复婚后，被告的恶习并没有改掉，经常对原告及儿子发脾气，对原告及儿子的生理心理造成极大的伤害。2015年4月30日，被告又因为缴纳水电费一事与原告争吵，并且砸碎玻璃杯，摔坏冰箱门，甚至准备将热水瓶砸向儿子，在原告的报警下才得以制止，现原告认为双方间感情已经破裂，故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、归还被告单位发给原告的一次性房屋补贴款。
被告张某A辩称，原告所述不是事实，被告没有殴打过原告，双方因为家庭经济支出等问题确有矛盾，但并未到达感情破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识，1980年3月13日登记结婚，于1981年2月21日生育一子名张某B。1991年3月，原告起诉要求离婚，后撤诉。1997年7月，原告再次起诉要求离婚，后经上海市徐汇区人民法院判决未支持原告的离婚请求。1999年4月21日，原告再次起诉离婚，后经上海市徐汇区人民法院判决双方离婚。2002年9月25日，原、被告双方复婚，复婚后，因家庭经济支出问题及生活琐事导致双方产生矛盾，2015年4月，因缴纳水电费一事，双方再次发生争执，原告曾报警。
上述事实，有（1997）徐民初字第2793号民事判决书、（1999）徐民初字第2336号民事判决书、结婚证等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告自1979年相识恋爱，后经离婚再复婚，至今已逾三十年，并育有一子，具备较深的感情基础。这期间，虽曾有过判决离婚，但在其后的复婚反映出双方有着摒弃前嫌，重新组织家庭的共同愿望，故对于当下的婚姻，双方均应倍加珍惜。现双方间虽有不睦，但尚未到达感情破裂的程度。面对婚姻中存在的问题，双方应当加强沟通、互谅互让，特别是从前次的婚姻中吸取教训，共同努力解决夫妻间的矛盾。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某A离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张江
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执异24号
案外人(异议人)：严海峰，男，1970年1月15日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
申请执行人：内蒙古广运典当有限责任公司(简称广运公司)。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王利仁，董事长。
被执行人：巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司（简称紫东房地产公司）。
住所地：内蒙古乌拉特前旗。
法定代表人：史永强，董事长。
本院在执行内蒙古广运典当有限责任公司与巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司典当纠纷一案过程中，查封了巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司抵押典当的房地产。案外人严海峰于2016年10月28日对抵押典当房地产中的一间商铺（乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾小区29号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人严海峰称，2009年巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司开发建设榕景湾小区，由内蒙古科汇建筑工程有限责任公司承建，杨绿树是科汇建筑工程有限责任公司的法定代表人。在工程完工后，巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司无法给建筑工人结算工资，工人多次上访，经政府协调，杨绿树自己垫资给付了工人工资款，后又经政府协调，巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司将乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾小区29号商铺转让给杨绿树，用以抵顶杨绿树垫付工人工资的款项。2012年4月16日，巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司将该商铺的房票开到了杨绿树的名下。2013年10月18日，杨绿树将该商铺转让给王海清以顶工程款670余万元，王海清受让该商铺后于2015年12月16日将该商铺又转让给严海峰以顶其欠款800万元，严海峰已实际占有使用至今。故请求撤销（2015）巴执字第71号执行裁定，解除对申请人所有的乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾小区29号商铺的查封。
本院查明，（2014）巴商初字第1号民事判决：一、被告巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古广运典当有限责任公司典当本金2750万元；二、被告巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内以典当本金2750万元为基数，按月综合费率27‰支付原告内蒙古广运典当有限责任公司从2011年11月1日起至2012年2月6日止的综合费用和按月利率5‰支付原告内蒙古广运典当有限责任公司从2011年11月1日起至2012年2月6日止的利息（综合费总额以235.125万元为限；利息总额以43.5417万元为限）；三、被告巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内以典当本金2750万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付原告内蒙古广运典当有限责任公司从2012年2月7日起至清偿之日止的利息与违约金；四、被告巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司以其抵押的位于乌拉特前旗西山咀农场榕景湾小区商业房［产权证号为蒙房权证乌拉特前旗字第1010111010**号，建筑面积5277.33平方米（土地证号为乌前旗国用2011第01032**号，分摊面积为1851.43平方米）；产权证号为蒙房权证乌拉特前旗字第1010111039**号，建筑面积1218.07平方米房屋；产权证号为蒙房权证乌拉特前旗字第1010111039**号，建筑面积1238.72平方米（土地证号为乌前旗国用2011第xx**号，分摊面积为44978.3平方米）］对本判决确定的债务承担抵押担保责任，债务人不履行债务时，债权人有权就该财产优先受偿。本院依申请，据该生效的判决，予以立案执行。在执行过程中，依法对本案设定的抵押物进行了查封。
另查，本案查封的房屋于2011年9月29日办理了房屋产权证书，房屋所有权人登记为巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。广运公司与被执行人紫东房地产公司于2011年11月1日订立了抵押典当合同，同时，在相关部门办理了抵押物登记手续，并发放了他项权利证书。
再查，被执行人紫东房地产公司将本案争议的29号商铺转让给了杨绿树，抵顶杨绿树垫付的工人工资款，并于2012年4月16日给杨绿树开了售房专用收款收据。后杨绿树又将该商铺转让给王海清以顶工程款，王海清又将该商铺转让给严海峰以顶其欠款，并于2015年12月16日将售房专用收款收据换到了严海峰名下，严海峰是该商铺的实际占有人，使用至今。
本院认为，本案的执行依据是（2014）巴商初字第1号判决书中判决,被告紫东房地产公司以其抵押的位于乌拉特前旗西山咀农场榕景湾小区商业房屋对本判决确定的债务承担抵押担保责任，债务人不履行债务时，债权人有权就该财产优先受偿。本院依据该生效的判决所确定的内容，依法查封了设定的抵押物乌拉特前旗西山咀农场榕景湾小区商业房屋。查封后，案外人严海峰以被执行人紫东房地产公司将查封房屋中涉及乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾小区29号商铺以低顶给我们，并被我们占有使用至今为由，请求撤销（2015）巴执字第71号执行裁定，解除对申请人所有的乌拉特前旗乌拉山镇榕景湾小区29号商铺的查封。经审查，本案查封的房屋于2011年9月29日已办理了房屋产权证书，房屋所有权人登记为巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。广运公司与被执行人紫东房地产公司于2011年11月1日对争议的房屋，在相关部门办理了抵押物登记手续，并发放了他项权利证书，而被执行人紫东房地产公司将29号商铺转让严海峰名下，从售房专用收款收据上反映为2015年12月16日，故从时间上卡门看，设定抵押、查封均在转让严海峰之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，对案外人的异议判断其是否权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。故本院所作出的查封裁定，于法有据。案外人严海峰的异议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回严海峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 劲 松
审判员 樊 宏 图
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 慧
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民再3号
再审申请人（原审被告）：吕长连，女，1968年11月16日生，汉族，务农，住长汀县。
委托诉讼代理人:曾庆龙（系吕长连之子），男，1988年3月16日生，汉族，务工，住长汀县。
被申请人（原审原告）：王永泉，男，1961年6月27日生汉族，经商，住长汀县。
再审申请人吕长连因与被申请人王永泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0821民初896号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月17日作出（2018）闽0821民申3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告于2018年5月25日以原审被告及身份证有误为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王永泉撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许王永泉撤回起诉；
二、撤销本院（2017）闽0821民初896号民事判决。
原审案件受理费550元，减半收取计275元，由王永泉负担。
审 判 长 刘小斌
人民陪审员 李阳民
人民陪审员 黄 鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 吴秋梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第71号
原告熊某，男，汉族，1988年12月26日生，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。
被告赵某，女，汉族，1993年8月1日生，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人赵某2，男，汉族，1972年10月5日生，住址同上。系被告赵某父亲。
被告赵某1，男，汉族，1972年10月5日生，住址同上。
被告樊某，女，汉族，1972年7月16日生，住址同上。系被告赵某母亲。
原告熊某诉被告赵某、赵某1、樊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊某的委托代理人熊本祥、被告赵某的委托代理人赵某2、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月经朋友胡美华介绍，原告与被告赵某相识，认识约一个月，原、被告及双方父母、亲戚在南昌市青山湖柴米油盐酒店订婚，酒席上，原告将10万元彩礼交给被告赵某及父母赵某1和樊某，被告收受了该10万元，事后不久，原告与被告赵某发生矛盾，恋爱未成，既未打结婚证，也从未同居，从今年四月份分手至今，再未有交往，原告托母亲要回10万元彩礼，被告一直不予返还，故诉至法院要求判令被告返还彩礼10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某、赵某1、樊某辩称，只收到了8.8万元的彩礼，被告赵某与原告同去了广西南宁，在原告与被告赵某订婚后，被告赵某1、樊某还给原告买了项链和鞋子。
经审理查明，原告与被告赵某于2014年2月经人介绍相识，2014年3月6日原告与被告赵某在酒店办理了订婚酒席，席上，原告共交给被告10万元现金，其中包括彩礼8.8万元和1.2万元女方置办酒席的费用。之后，原告与被告赵某因故分手，双方未办理结婚登记。
另查明，被告赵某1、樊某因订婚于2014年2月28日给被告购买金项链一根，价值18800元，2014年3月3日给原告购买鞋子一双，价值1580元。
上述事实有证人证言五份、发票一份、收据一张及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告赵某经人介绍相识，并依照当地风俗举办了订婚仪式，在酒席中，原告共计向被告支付人民币10万元整，其中包括原告按照当地风俗支付给被告的彩礼8.8万元，及原告给予被告用于被告置办酒席的1.2万元，之后，原告与被告赵某因故分手，没有办理结婚登记，故原告诉请返还彩礼符合法律规定，根据已查明案件事实，本案彩礼应为8.8万元，另1.2万元用于置办酒席，不属于法律规定的彩礼范畴，本院不予支持。被告赵某1、樊某依照当地风俗，为订婚从彩礼中共支出2.038万元用于给原告购买鞋子一双、金项链一根，应从彩礼8.8万元中扣除，故彩礼金额应为67620元。另，双方在亲属在场的情况下订婚，虽未办理结婚登记手续，但在此过程中双方均有责任，被告作为女方所受影响较大，本院在处理返还彩礼中，应适当减轻被告的返还彩礼责任，故本院酌定被告应返还原告彩礼金额36000元。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵某、赵某1、樊某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告熊某彩礼款人民币36000元；
二、驳回原告熊某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵某、赵某1、樊某负担1150元并随上述款项一并支付给原告熊某，由原告熊某自行负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 乐鸣
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年五月二十日
书 记 员 万超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第71号
原告青岛爱舍文化传播有限公司。
法定代表人左兴兰，总经理。
委托代理人杨文斌，山东兰奇律师事务所律师。
委托代理人冯顺建。
被告青岛力坚仁德嘉物业有限公司。
法定代表人侯玉刚，董事长。
委托代理人王峰，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人顾晓峰，山东森嵘律师事务所律师。
原告青岛爱舍文化传播有限公司(以下简称爱舍公司）因与被告青岛力坚仁德嘉物业有限公司（以下简称力坚公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，爱舍公司向本院申请自愿撤回起诉。
本院经审查认为，爱舍公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告青岛爱舍文化传播有限公司撤回起诉。
二审案件受理费191900元，减半收取95950元，由原告青岛爱舍文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
人民陪审员 曲进霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡浩东
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第71号原告熊某，男，汉族，1988年12月26日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。被告赵某，女，汉族，1993年8月1日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人赵某2，男，汉族，1972年10月5日生，住址同上。系被告赵某父亲。被告赵某1，男，汉族，1972年10月5日生，住址同上。被告樊某，女，汉族，1972年7月16日生，住址同上。系被告赵某母亲。原告熊某诉被告赵某、赵某1、樊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊某的委托代理人熊本祥、被告赵某的委托代理人赵某2、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月经朋友胡美华介绍，原告与被告赵某相识，认识约一个月，原、被告及双方父母、亲戚在南昌市青山湖柴米油盐酒店订婚，酒席上，原告将10万元彩礼交给被告赵某及父母赵某1和樊某，被告收受了该10万元，事后不久，原告与被告赵某发生矛盾，恋爱未成，既未打结婚证，也从未同居，从今年四月份分手至今，再未有交往，原告托母亲要回10万元彩礼，被告一直不予返还，故诉至法院要求判令被告返还彩礼10万元，本案诉讼费由被告承担。被告赵某、赵某1、樊某辩称，只收到了8.8万元的彩礼，被告赵某与原告同去了广西南宁，在原告与被告赵某订婚后，被告赵某1、樊某还给原告买了项链和鞋子。经审理查明，原告与被告赵某于2014年2月经人介绍相识，2014年3月6日原告与被告赵某在酒店办理了订婚酒席，席上，原告共交给被告10万元现金，其中包括彩礼8.8万元和1.2万元女方置办酒席的费用。之后，原告与被告赵某因故分手，双方未办理结婚登记。另查明，被告赵某1、樊某因订婚于2014年2月28日给被告购买金项链一根，价值18800元，2014年3月3日给原告购买鞋子一双，价值1580元。上述事实有证人证言五份、发票一份、收据一张及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告赵某经人介绍相识，并依照当地风俗举办了订婚仪式，在酒席中，原告共计向被告支付人民币10万元整，其中包括原告按照当地风俗支付给被告的彩礼8.8万元，及原告给予被告用于被告置办酒席的1.2万元，之后，原告与被告赵某因故分手，没有办理结婚登记，故原告诉请返还彩礼符合法律规定，根据已查明案件事实，本案彩礼应为8.8万元，另1.2万元用于置办酒席，不属于法律规定的彩礼范畴，本院不予支持。被告赵某1、樊某依照当地风俗，为订婚从彩礼中共支出2.038万元用于给原告购买鞋子一双、金项链一根，应从彩礼8.8万元中扣除，故彩礼金额应为67620元。另，双方在亲属在场的情况下订婚，虽未办理结婚登记手续，但在此过程中双方均有责任，被告作为女方所受影响较大，本院在处理返还彩礼中，应适当减轻被告的返还彩礼责任，故本院酌定被告应返还原告彩礼金额36000元。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告赵某、赵某1、樊某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告熊某彩礼款人民币36000元；二、驳回原告熊某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵某、赵某1、樊某负担1150元并随上述款项一并支付给原告熊某，由原告熊某自行负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游涛人民陪审员  乐鸣人民陪审员  ＸＸ二〇一五年五月二十日书 记 员  万超
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3059号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人林群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2619号，依法向被执行人林群发出执行通知书，责令被执行人林群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王鑫威
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：果序，女，1963年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村*组46。
委托代理人：马志宇，辽宁才宇律师事务所律师。
委托代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳新世纪房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街***号。
法定代表人：高洪波，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东北建筑安装工程总公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街***号*座。
法定代表人：李荣久，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李艳，女，1957年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区富民街五巷*号3-6-2。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐大刚，男，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区民族南街****号1-9-1。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谈德高，男，1962年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区沈辽中路**号2-14-1。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐大奎，男，1971年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区荆江街**号11-4-2。
再审申请人果序因与被申请人沈阳新世纪房产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、东北建筑安装工程总公司（以下简称东北建安公司）、一审第三人、二审被上诉人李艳、徐大刚、谈德高、徐大奎案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果序申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、东北建安公司是案涉《建设工程施工合同》的相对人，李艳、徐大刚、谈德高、徐大奎等人不是该合同的相对人；二、沈阳市人大常委会颁布的《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条规定，质保金可由施工单位缴纳，也可由建设单位缴纳。故即便是建设单位缴纳，最终也是从工程结算款中划拨，各方是否结算完毕不构成案涉质保金归东北建安公司的事实；三、本案是确定质保金权属的案件，与案涉工程具体由谁施工不发生关系，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、四条的规定。请求依法再审本案。
本院认为，案涉《建设工程施工合同》虽系东北建安公司与新世纪公司签订，但东北建安公司并未施工，而是由李艳、徐大刚、谈德高、徐大奎四人实际施工，且工程完工后至果序申请执行东北建安公司前，新世纪公司与四实际施工人就案涉工程款已经实际结算并履行完毕。故案涉质保金并不属于东北建安公司的工程款，应归其实际缴纳单位新世纪公司所有。果序的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回果序的再审申请。
审 判 长 张广军
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于丹凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3459号
罪犯彭仁君。
四川省大竹县人民法院于2011年5月11日作出（2011）大竹刑初第字第88号刑事判决，以被告人彭仁君犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月25日至2017年4月24日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第4983号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年4月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭仁君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。另查明，罪犯彭仁君被处罚金2000元剩余2000元未履行。大竹县民政局证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭仁君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭仁君减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3614号
原告：刘某,女。
被告：严某甲，男。
原告刘某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙传霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2004年初，原、被告经人介绍相识，同年3月8日办理结婚登记后同居生活，次年3月24日生育女儿严某乙。原、被告均系再婚，婚姻基础差，共同生活中因子女抚养产生矛盾，夫妻经常吵架，被告多次殴打原告。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求判令原、被告离婚，女儿严某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告严某甲未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告严某甲均系再婚，双方于2004年3月8日在莒县民政局登记结婚，婚后生一女孩严某乙，现在上小学。原、被告婚初感情尚好，近几年因家庭事务发生矛盾，被告严某甲于2015年7月13日7时许殴打原告，被当地派出所传唤。原告于2015年7月14日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记机关证明、浮来山派出所出具的证明等证据为凭，能相互认证，足以认定。
本院认为：原告刘某与被告严某甲登记结婚后，共同生活时间长，且已生育女儿，双方已经建立起一定的夫妻感情。原、被告均系再婚，各自结束前段婚姻关系后走在一起，双方只有更懂得相互包容，相互尊重，倍加珍惜夫妻感情，方能维持婚姻关系的稳定。原、被告均应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，与被告和好共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一五年八月十八日
书记员 蒋立莉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第897号
原告王会成，男，汉族，1979年7月8日生。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告胡兆辉，男，汉族，1965年5月2日生。
被告胡业杰，男，汉族，1980年5月3日生。
以上两被告委托代理人杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告王会成与被告胡兆辉、胡业杰、江苏中昱建设工程有限公司淮安分公司（以下简称中昱淮安分公司），江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案审理中，原告申请撤回对中昱淮安分公司及中昱公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王会成及委托代理人沈辉，两被告委托代理人杨金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会成诉称，中昱淮安分公司及中昱公司为淮安经济技术开发区嘉兴路安置小区的承建方，其承包工程后，将工程中1-1、1-3、1-4三幢房屋转包给胡兆辉、胡业杰施工。该两被将上述工程中的空调栏杆、百页窗、楼梯、防盗窗等工程分包给原告建设。现该工程早已完工并交付使用，被告书面确认原告所做工程为167000元。但其工程款分文未付，原告多次索要无果。现诉请法院判令被告支付工程款167000元及逾期付款利息（自起诉之日算至实际给付之日），被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡兆辉辩称，原告主张的工程欠款与我无关，我不是工程的承包人或分包人。原告的材料不是由我接收和使用，工程材料已全部用于中昱公司承建的工程上。因此，工程款应由中昱公司承担。请求法院驳回原告对我的诉请。
被告胡业杰辩称，我虽然是中昱公司承包该工程的分包人，但至今中昱公司还未与我结算工程款，该公司还欠我工程款。原告的材料已全部用于中昱公司所承包的工程中，因此该工程款应该由中昱公司承担。请求驳回对我的诉请。
经审理查明，淮安经济技术开发区嘉兴路安置小区一标段项目工程由中昱公司承接。2011年1月18日，中昱公司与胡业杰签订工程承包协议，约定中昱公司将其承包的上述工程中1-1、1-3、1-4三幢房屋发包给胡业杰承包施工，范围为土建、水电施工图纸中所有设计内容。合同签订后，胡业杰即组织人员进场施工，现场负责人为胡兆辉，技术负责人为吕金虎。2013年上半年，由胡兆辉安排，原告承接上述工程中有关空调栏杆、百页窗、楼梯扶手、防盗窗等项目的施工。期间，由吕金虎对原告上述承接的相关工程施工内容进行了书面确认。2014年2月3日，被告胡兆辉向原告出具情况说明书，确认原告承接的上述工程价款为167000元。因被告未能向原告支付工程价款，原告遂于2015年3月9日诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，被告胡业杰称其承包的工程已竣工验收交付。原告还称，两被告合伙承包了上述涉案工程，故其应连带承担付款责任。两被告否认原告所称的合伙关系。就原告所称的两被告为合伙关系，其没有证据佐证。
以上事实，有原告提交的相关证据及当事人的陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，被告胡业杰作为涉案工程的承包人，虽然未与原告订立书面合同，但原告经工程现场负责人的安排，承接并完成了上述工程中空调栏杆、百页窗、楼梯扶手、防盗窗等项目的施工，故原告与被胡业杰之间，形成事实上合同关系。关于原告承接工程的内容及价款，已由项目相关负责人予以确认，被告胡业杰作为合同相对人，负有向原告给付相应价款的义务。胡业杰辩称原告的材料已全部用于中昱公司所承包的工程中，因此该工程款应该由中昱公司承担，请求法院驳回对其诉请。本院认为，中昱公司与原告之间并不存在合同关系，胡业杰主张由中昱公司承担责任于法无据，主张不能成立，本院不予采纳。原告还主张两被告为合伙关系，但原告对此无证据佐证，且两被告均予否认，故本院对原告该主张以及要求被告胡兆辉承担连带责任，不予支持。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡业杰于本判决生效后十日内，向原告王会成给付工程款167000元及利息（自2015年3月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王会成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告胡业杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 陈建淮
二〇一五年五月二十五日
书记员 史 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执548号
申请执行人包天国，男，1962年12月15日出生。
委托执行人胡文德，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被执行人李豪，男，1996年10月1日出生。
申请执行人包天国与被执行人李豪买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第3322号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 杨德和
审判员 谢新春
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋雄文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第438号
罪犯李永平，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2006年11月22日作出（2006）崇刑初字第28号刑事判决，以李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。因该犯上诉，2006年12月15日江西省赣州市中级人民法院作出（2006）赣中刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年6月21日至2015年2月20日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李永平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年2月�2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李永平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永平减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期自2006年6月21日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书�记员黄娅男
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更459号
罪犯崔志远，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）廊刑初字第94号刑事判决，以被告人崔志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔志远在服刑期间，于2012年11月15日至2014年1月25日，获计分表扬奖励3次；获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔志远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年8月8日起至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
天津市宁河区人民法院
执行�定书
（2015）宁执字第4576号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘凤岭。
被执行人董欢欢。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘凤岭、董欢欢非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1305号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月十二日
书记员 :贾立冬