黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终243号
上诉人（原审原告）：龙树发，男，1971年4月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓敏，男，1988年10月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被上诉人（原审被告）：蒋占柱，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
上诉人龙树发因与被上诉人王晓敏、蒋占柱生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙树发的委托代理人王法、被上诉人王晓敏、蒋占柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙树发上诉请求：撤销一审判决的第一项和第三项，依法改判由二被上诉人连带给付上诉人各项损失177,165.18元；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。依据被上诉人在庭审中陈述，足以证明当时停车的目的是清理漏斗中的玉米，开动车辆是按照被上诉人王晓敏的手势进行的，至于上诉人是否离开车辆，蒋占柱没有最终确认。所以根据当时的环境可以认定蒋占柱是明知上诉人在车下工作，只是轻信王晓敏的指示而为之，依法律规定，被上诉人蒋占柱的陈述可以作为认定案件事实的证据，因此一审法院认定上诉人没有证据是错误的；2、一审判决适用法律错误。依据被上诉人蒋占柱证实，其开车是按照王晓敏的指示行为的，王晓敏具有重大过错，蒋占柱在未确定安全的情况下开动车辆，有重大过失，故依据侵权责任法的规定，二被上诉人应当对事故承担全部责任。并且上诉人没有过错，上诉人是在确保安全的情况下工作的，在工作过程中无法预见车辆可能会开动，因此，一审判决上诉人承担60%的责任，属适用法律错误。
王晓敏、蒋占柱辩称：不同意承担100%责任，一审判决正确，请求维持原判。
龙树发向一审法院起诉请求：1、要求被告王晓敏和被告蒋占柱对原告的以下损失承担连带赔偿责任：医疗费90,611.01元、残疾赔偿金47,328.00元（11,832.00元×20年×20%=47,328.00元）、误工费14,391.00元（28,782.00元÷12个月×6个月=14,391.00元）、护理费9,235.17元（55,411.00元÷12个月÷30天×60天=9,235.17元）、交通费650.00元、住院伙食补助费5,500.00元（100.00元×55天=5,500.00元）、营养费4,500.00元（50.00元×90天=4,500.00元）、取内固定费9,000.00元、精神抚慰金2,000.00元，合计183,215.18元；2、本案诉讼费用、鉴定费用及财产保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日晚，龙树发雇佣王晓敏为其收割玉米，玉米收割完毕后，龙树发用铁锹捅收割机漏斗时，王晓敏雇佣的驾驶员蒋占柱开动收割机，致使龙树发受伤，被送往林甸县医院救治，后在齐齐哈尔市××三院住院治疗55天（2016年11月9日至2017年1月3日），花去医药费88,611.01元。龙树发申请对其伤情进行司法鉴定，花去鉴定费3,300.00元，黑龙江省众维司法鉴定中心于2017年6月1日作出的众维司鉴【2017】临鉴字第147号司法鉴定意见书的鉴定意见：龙树发骨盆多发骨折内固定术后评定为九级伤残；护理期评定为60日；营养期评定为90日；治疗终结时间评定为6个月；取内固定费用玖仟元左右或以实际合理支出计算。因赔偿事宜无法协商一致，龙树发诉讼至法院，请求王晓敏和蒋占柱对龙树发的以下损失承担连带赔偿责任：医疗费90,611.01元、残疾赔偿金47,328.00元、误工费14,391.00元、护理费9,235.17元、交通费650.00元、住院伙食补助费5,500.00元、营养费4,500.00元（50.00元×90天=4,500.00元）、取内固定费9,000.00元和精神抚慰金2,000.00元，扣除王晓敏已给付的4,000.00元，合计179,215.18元，并承担本案的诉讼费用、鉴定费用及财产保全费用。
一审法院认为，龙树发到未熄火的收割机机身下清理漏斗中玉米的行为存在较大安全隐患，危害性是应当预见的，又未提供证据证明其行为是在司机知晓的情况下进行的，龙树发本人对该起事故的发生应承担主要责任。王晓敏雇蒋占柱开玉米收割机，蒋占柱在提供劳务过程中致使龙树发受伤，王晓敏作为雇主应承担侵权责任，但王晓敏在未确定安全的情况下开动车辆，有重大过失，应当与王晓敏承担连带赔偿责任。综合本案案情，龙树发对此次事故的发生承担60%的主要责任，王晓敏与蒋占柱连带承担40%的次要责任。龙树发主张医药费90,611.01元，因龙树发提交的医药费票据中有2,025.00元两张票据不符合证据形式，又未得到王晓敏和蒋占柱的认可，应予以扣除，又因当事人均同意从医药费中扣除龙树发治疗高血压费用50.00元，故应再扣除50.00元，龙树发合理的医疗费应为88,561.01元；龙树发主张的残疾赔偿金47,328.00元、误工费14,391.00元、护理费9,235.17元、交通费650.00元、住院伙食补助费5,500.00元、营养费4,500.00元、取内固定费9,000.00元和精神抚慰金2,000.00元，上述数额准确，符合法律规定和案件事实。龙树发的各项费用合计为181,165.18元，根据当事人的责任比例予以承担。关于王晓敏已给付龙树发费用的数额问题，龙树发认可4,000.00元，王晓敏主张5,000.00元，但未提供相应证据予以支持，王晓敏应承担举证不能的法律后果，按照龙树发已认可的4,000.00元予以认定。
综上所述，本院依法应予以支持王晓敏、蒋占柱连带赔偿龙树发各项损失181,165.18元（医疗费88,561.01元+残疾赔偿金47,328.00元+误工费14,391.00元+护理费9,235.17元+交通费650.00元+住院伙食补助费5,500.00元+营养费4,500.00元+取内固定费9,000.00元+精神抚慰金2,000.00元=181,165.18元）的40%再扣除王晓敏已给付的4,000.00元，即68,466.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王晓敏于本判决生效之日起赔偿原告龙树发各项损失68,466.07元[（医疗费88,561.01元+残疾赔偿金47,328.00元+误工费14,391.00元+护理费9,235.17元+交通费650.00元+住院伙食补助费5,500.00元+营养费4,500.00元+取内固定费9,000.00元+精神抚慰金2,000.00元×40%）-4,000.00元=68,466.07元]；二、被告蒋占柱对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告龙树发的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,884.00元，由被告王晓敏、被告蒋占柱连带负担1,512.00元，原告龙树发自行负担2,372.00元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人蒋占柱在开动玉米收割机时未确认周围安全，未尽到注意义务，致上诉人龙树发被撞伤，王晓敏作为蒋占柱的雇主应承担此起事故的主要责任，蒋占柱应当与王晓敏承担连带赔偿责任。上诉人龙树发称被上诉人蒋占柱明知其在车下清理漏斗而开动车辆，但未提供充分证据予以证实，被上诉人对其所称亦不予认可，上诉人所称不能成立。上诉人龙树发作为完全民事行为能力人，应该预见到在未熄火的收割机下清理漏斗会存在安全隐患，而去清理漏斗致事故发生，是造成此事故的次要原因，应承担次要责任。故综合全案，王晓敏与蒋占柱连带承担60%的主要责任，龙树发承担40%的次要责任，即王晓敏、蒋占柱连带赔偿龙树发各项损失181,165.18元（医疗费88,561.01元+残疾赔偿金47,328.00元+误工费14,391.00元+护理费9,235.17元+交通费650.00元+住院伙食补助费5,500.00元+营养费4,500.00元+取内固定费9,000.00元+精神抚慰金2,000.00元=181,165.18元）的60%再扣除王晓敏已给付的4,000.00元，即104,699.11元。龙树发上诉请求二被上诉人承担100%责任，无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚,但判决结果不当,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初425号民事判决；
二、被上诉人王晓敏于本判决生效之日起赔偿上诉人龙树发各项损失104,699.11元[（医疗费88,561.01元+残疾赔偿金47,328.00元+误工费14,391.00元+护理费9,235.17元+交通费650.00元+住院伙食补助费5,500.00元+营养费4,500.00元+取内固定费9,000.00元+精神抚慰金2,000.00元×60%）-4,000.00元=104,699.11元]；
三、被上诉人蒋占柱对上述费用承担连带赔偿责任；
四、驳回上诉人龙树发的其他诉讼请求。
一审案件受理费3884元、二审案件受理3884元，合计7768元，由上诉人龙树发负担3279元，被上诉人王晓敏、蒋占柱连带负担4489元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年四月十日
法官助理 曹利伟
书 记 员 孙杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。