广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终735号
上诉人（一审被告）：黄荣茂。
委托代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：黄贵宁。
委托代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人：吕相忠，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：孙朝，该公司总经理。
上诉人黄荣茂因与被上诉人黄贵宁、一审被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保广西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月27日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人黄荣茂的委托代理人李英伟，被上诉人黄贵宁的委托代理人吕相忠到庭参加诉讼，一审被告平安财保广西公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月30日8时30份，黄贵宁驾驶桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车在南宁市佛子岭枫林路口直行，黄荣茂驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车从凤岭北路行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队七大队适用简易程序作出第×号事故认定书，认定黄荣茂在本次事故中负全责，黄贵宁无责。
事故发生后，黄贵宁将桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车送往上海通用汽车特约售后服务中心广西荣通汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费17974元。因各方对赔偿事宜未能达成一致意见，黄贵宁便于2015年10月19日起诉至一审法院，请求法院判决：一、黄荣茂赔偿黄贵宁号牌为桂Ａ×××××小轿车受损的维修费用17974元；二、平安财保广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
另查明：1.桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车的车主为黄贵宁；2.桂Ａ×××××号小型普通客车的车主为黄荣茂，黄荣茂为该车在平安财保广西分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内；3.事故发生后，平安财保广西分公司派员到事故现场，并作出《机动车辆保险定损报告》，认为桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车维修工料费为2300元，但除平安财保广西分公司在该报告上盖有车险理赔专用章外，无其他任何单位、个人签章；4.事故发生后第二日，黄荣茂让其儿子到广西荣通汽车销售服务有限公司与黄贵宁协商处理车辆维修事宜，黄荣茂的儿子认为在4S店即广西荣通汽车销售服务有限公司维修费用高，要求去其他维修店维修，但黄贵宁不同意，双方协商不成，黄荣茂的儿子便先行离开；5.事故发生后，平安财保广西公司在交强险财产损失赔偿限额2000元项下支付了黄荣茂2000元；6.桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车已于2015年10月14日维修完毕；广西荣通汽车销售服务有限公司出具的《结算单》写明：维修计算价格＝工时费＋材料费用＋材料服务费＋其他费用，工时费4350元，材料费13624.24元，其他费用0元，材料服务费0元，共花费43.5个工时。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利，平安财保广西分公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题。
南宁市公安局交通警察支队七大队，根据调查得到的证据并依职权对本案的交通事故作出认定书，认定黄荣茂承担此事故的全部责任，黄贵宁不承担事故责任，各方当事人也均无异议，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，黄荣茂承担此事故的全部责任，应承担本案的全部民事责任。
二、关于黄贵宁主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
车辆维修费用损失：中华人民共和国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
关于桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车的维修项目是否必要的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄荣茂辩称应该按照保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》认定黄贵宁车辆的维修费用，而黄贵宁在与其有利害关系的上海通用汽车特约售后服务中心广西荣通汽车销售服务有限公司进行维修，有扩大维修项目的可能，因此，应按保险公司的定损金额确认黄贵宁的维修费用。但黄荣茂未能提供足以推翻黄贵宁证据的反驳证据，而《机动车辆保险定损报告》仅是保险公司根据现场勘察初步得出，且没有经过其他任何单位、个人的确认，并不能作为定损的依据。黄荣茂又辩称即使不按保险公司的定损金额，在黄贵宁、黄荣茂对损失的数额不能达成一致意见的情况下，应由双方先对车辆的损失情况申请评估鉴定确定黄贵宁的车辆损失后，方可进行维修，但评估鉴定并非是确定车辆损失的唯一方式和必经程序，广西荣通汽车销售服务有限公司作为上海通用汽车特约售后服务中心，具有相应的资质，因此，黄贵宁在广西荣通汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，符合常理，而广西荣通汽车销售服务有限公司也出具了《桂Ａ×××××小轿车维修经过说明》对《结算单》的维修项目、工时费作出了说明，因此，对黄荣茂的辩解，一审法院不予采纳。黄贵宁主张车辆维修费17974元，能提供广西荣通汽车销售服务有限公司出具的《结算单》、发票、《桂Ａ×××××小轿车维修经过说明》，证明其所维修的项目均与本案交通事故有关，黄贵宁的主张，理由、证据充分，一审法院予以支持。三、关于平安财保广西分公司应承担什么责任的问题。
中华人民共和国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”黄荣茂为肇事车辆桂Ａ×××××号小型普通客车在平安财保广西分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此黄贵宁主张由平安财保广西分公司在本案中承担保险责任，符合法律规定，一审法院予以支持。因平安财保广西分公司已经交强险“财产损失赔偿限额为2000元”项下支付了黄荣茂2000元，但黄荣茂没有赔偿给黄贵宁，因此，应由黄荣茂代为将该2000元直接赔偿给黄贵宁，平安财保广西分公司在本案中无需再承担保险责任。
黄荣茂赔偿黄贵宁超出交强险的车辆维修费用损失15974元（17974元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄荣茂在机动车交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额为2000元”范围内赔偿黄贵宁车辆维修费用损失2000元；二、黄荣茂赔偿黄贵宁超出交强险的车辆维修费用损失15974元；三、驳回黄贵宁的其他诉讼请求。案件受理费125元，由黄荣茂负担。
上诉人黄荣茂上诉称：对被上诉人在广西荣通汽车销售服务有限公司维修汽车的项目和维修费17974元有异议：2015年8月30日8时30分，在佛子岭枫林路口，上诉人驾驶的桂Ａ×××××—9小型普通客车与被上诉人驾驶的桂Ａ×××××小型轿车相互刮碰，事故造成了被上诉人小型轿车车身左侧车门有划伤，经南宁市公安局交通警察支队七大队现场处理，作出了×道路交通事故认定书（简易程序）。在事故现场，上诉人同意赔偿被上诉人左侧车门有划伤的维修费，并希望被上诉人实事求是能够尽量在普通有资质的维修店维修汽车，节省时间和不必要的开支。但上诉人不同意，擅自到广西荣通汽车销售服务有限公司维修。在被上诉人出具的汽车维修结算单中，被上诉人因交通事故造成小型轿车左侧车门有划伤，除此之外，被上诉人还进行了前侧门下部铰链、后侧门上铰链总成、后侧门上铰链总成、前侧门车窗升降器总成、后但门车窗皮带侧饰条、前排座椅外侧靠背安全、充气保护传感和诊断模、前排座椅外安全带卷收器、前排座椅安全带固定板、左后侧门饰条维修和更换，被上诉人扩大检查、维修范围，增大的维修费检查费用维修费高达17974元。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司工作人员到事故现场勘察现场后出具了《机动车辆保险定损报告》，认定被上诉人的车辆维修费应是2300元，这就是上诉人提供的证据材料，能证实被上诉人的过失。被上诉人将车辆拿到广西荣通汽车销售服务有限公司维修，上诉人是不同意的，因为该合同是被上诉人汽车销售服务点，有利害关系，有扩大维修项目。双方应另行委托其他有汽车维修资质的公司或修理厂对汽车进行维修，这样才公平合理。被上诉人在维修之前没有作司法鉴定确定汽车损坏的程要，维修前没有双方确认的损坏程度，也没有有关部门鉴定结论确定车辆损坏程度，被上诉人是属于举证不能，保险公司的《机动车辆保险定损报告》是当时在现场第三方对车辆损坏的定损，应当是公平公正的，当时被上诉人对此也没有意见，故保险公司的定损报告可以作为本案定案的依据。另外，广西荣通汽车销售服务有限公司是否有汽车维修资质，在一审中，没有这方面的证据材料证实。因此，一审法院不加甄别就认定被上诉人的汽车维修费为17974元是错误的。综上，请求二审法院：请求上级人民法院依法撤销南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第613号民事判决书的第二项判决，变更为上诉人赔偿被上诉人超出交强险的车辆维修费用300元；二、维持邕民一初字第613号民事判决书的第一、第三项判决；三、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人黄贵宁答辩称：上诉人的上诉请求的事实和理由不能成立，一审判决事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：上诉人黄荣茂应当赔偿被上诉人黄贵宁超出交强险的车辆维修费用损失的数额是多少？
黄贵宁除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，提交新证据一份：《广西荣通汽车销售服务有限公司经营范围登记》，证明广西荣通汽车销售服务有限公司是有整车维修和汽车配件销售资质。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据本案交通事故的发生经过及交警部门对事故的责任认定，认定黄荣茂对事故负全部责任，各方均无异议，本院予以确认。桂Ａ×××××号小型普通客车已在平安财保广西分公司投保了交强险已在太平洋财保广西分公司购买了机动车交通事故责任强制险，故一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决对于超过责任限额的部分，由黄荣茂承担全部赔偿责任亦无不当，本院予以维持。关于黄荣茂因本案交通事故造成其桂Ａ×××××小轿车的损失问题。黄荣茂上诉主张应以保险公司定损的金额为依据，本院认为，首先，本案《机动车辆保险定损报告》上没有各方当事人签字确认，并不能作为定损的依据。其次，保险公司定损时，并未将车辆送至汽车修理厂送检，仅是根据该车的外部损害情况进行了定损，而上海通用汽车特约售后服务中心广西荣通汽车销售服务有限公司实际修理过程中发现除保险公司定损的部位外，该车内部还存在其他损害，故黄荣茂主张以保险公司定损的金额作为赔偿依据不足，本院不予支持。再次，广西荣通汽车销售服务有限公司出具了《桂Ａ×××××小轿车维修经过说明》对《结算单》的维修项目、工时费作出了说明，黄荣茂亦未能提供反证证明维修项目与本案事故无关。综上，一审法院判决上诉人黄荣茂赔偿被上诉人黄贵宁超出交强险的车辆维修费用15974元正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元（上诉人黄荣茂已预交），由上诉人黄荣茂负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 刘 萌
代理审判员 陈 杨
二〇一六年五月七日
书 记 员 王 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。