wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20109号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓世明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓世明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,683.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,750.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓世明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,434.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20109号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓世明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓世明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,683.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,750.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓世明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,434.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1013号
罪犯蒋兆美，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年9月22日作出（2013）台温刑初字第1437号刑事判决，以被告人蒋兆美犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋兆美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋兆美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋兆美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兆美准予减刑十个月（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00382号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人邢某某，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市赛罕区。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年9月18日12时许，被告人邢某某酒后驾驶蒙A06M**号江淮牌小客车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街行驶至石羊桥路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人邢某某血液酒精含量为91.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邢某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人邢某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述、血液酒精含量鉴定意见、人口基本信息、驾驶人信息等相关书证在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第694号
原告泸州市新贝尔化工有限公司，住所地：泸州市龙马潭区高坝工人村17号楼1单元8号，组织机构代码：56328877-3。
法定代表人姜永奎，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，生于1990年11月12日，住四川省泸州市纳溪区。该公司法务工作人员。
被告四川琼泰纸业有限公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路229号。
法定代表人吴新民。
本院在审理原告泸州市新贝尔化工有限公司诉被告四川琼泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市新贝尔化工有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市新贝尔化工有限公司撤回对被告四川琼泰纸业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
代理审判员 刘宗祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00283号
原告：孙某某，女，1988年1月8日出生。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1987年8月30日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
原告孙某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人何秋东、王礼洁，被告马某甲及其委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年10月30日登记结婚。2014年4月10日婚生一子马某乙。双方婚后因琐事经常发生矛盾，2014年6月开始原告回娘家生活，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费2000元；3、返还陪嫁物品折抵现金4万元。
被告马某甲辩称：1、同意离婚；2、婚生子应随被告生活，原告每月给付抚养费700元。
经审理查明：原、被告2012年1月经同学介绍相识，2012年10月30日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2014年4月10日婚生一子取名马某乙。婚后为琐事经常争吵。2014年7月，争吵后原告回娘家生活。
另查明，原告庭审中自认月收入5000元左右，被告庭审中自认其月收入4000元，双方均认为对方所自认收入低于实际收入，但均未提供证据证明对方的收入情况。
上述事实，有原告孙某某提交的身份证、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后，因琐事发生矛盾，原告因此诉至本院要求离婚，原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子出生尚不足一周岁，随其母生活更有利于其健康成长，故原、被告离婚后婚生子随原告孙某某生活，被告马某甲自2015年2月始，每月月底前给付其子抚养费900元，至其子独立生活时止。原告另诉求返还陪嫁物品折抵现金4万元，被告对此项事实不予认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙随原告孙某某生活，被告马某甲自2015年2月始，每月给付其子抚养费900元，至其子独立生活时止；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，原告孙某某与被告马某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年二月六日
书记员 石 冉
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第148号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号。
负责人：倪存真，该分行行长。
委托代理人：陈鲁，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：吴立霞。
被告：倪国强。
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称邢台分行）诉被告吴立霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢台分行的委托代理人陈鲁、被告吴立霞到庭参加诉讼，被告倪国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台分行诉称，被告吴立霞2013年6月30日向原告申请办理信用卡业务，于2013年7月5日向被告发放信用卡一张，卡号为：62×××87，被告随后启用该卡，在多家商户进行消费，但自2014年11月份起，不再按时还款，截止2015年3月21日，被告累计拖欠信用卡本金343，340.7元及利息21，682.44元、滞纳金34，735.54元，合计399，758.68元，原告多次向被告进行催收，被告拒不偿还，故诉至法院，诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告吴立霞偿还信用卡欠款本金343，340.7元及2014年11月25日至2015年3月21日的利息21，682.44元、滞纳金34，735.54元（2015年3月21日之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算借款本息还清时止）。2、被告倪国强对上述款项承担连带清偿责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告邢台分行为支持其主张向法庭提交如下证据：
信用卡申请表一份（附信用卡领用合约）、消费明细一份、催收通知一份、两被告的结婚证一份，证明2013年6月30日被告吴立霞向原告申请办理信用卡一张，随后进行消费，累计透支本金343，340.7元；本案借款属于夫妻共同债务，被告倪国强应承担连带清偿责任。
被告吴立霞对原告提交的上述证据均无异议。
被告吴立霞辩称，对原告起诉的事实及尚欠的信用卡透支本金及产生的利息、滞纳金的数额无异议。
被告倪国强在举证期限内未向法庭提交证据，亦未出庭参加诉讼。
由于被告吴立霞对原告提交的证据无异议，被告倪国强没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳；原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月30日被告吴立霞向原告邢台分行申请办理信用卡一张（卡号：62×××87），该申请表的背面附有《信用卡领用合约》，该合约载明利息和收费条款为：持卡人非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告邢台分行于2013年7月5日向被告吴立霞发放了该信用卡，随后被告启用该信用卡透支进行消费，在2014年11月25日之后被告未按时还款，截止到2015年3月21日累计透支信用卡本金343，340.7元，产生利息21，682.44元、滞纳金34，735.54元。
本院认为，被告吴立霞从原告邢台分行处办理了信用卡一张，其未按照该《信用卡领用合约》的约定进行还款，构成违约，原告依据该《信用卡领用合约》要求被告归还透支的信用卡本金343，340.7元、利息21，682.44元、滞纳金34，735.54元（2015年3月21日之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算借款本息还清时止）符合法律规定和《信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。
被告吴立霞与被告倪国强系夫妻关系，被告吴立霞向原告申请办理信用卡并透支本金的事实发生于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明该债务属一方个人债务的情形下，应认定本案借款是两被告夫妻共同债务，被告倪国强应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立霞于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司邢台分行信用卡透支本金343，340.7元、利息21，682.44元、滞纳金34，735.54元（2015年3月21日之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至信用卡本息还清时止）
二、被告倪国强对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，648元，由被告吴立霞负担，被告倪国强负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一五年六月三十日
书记员 孙立红
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第148号
原告赵树东
委托代理人张##，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津市医药集团有限公司
法定代表人张建津，董事长。
委托代理人张##，该公司职员。
委托代理人马##，天津宏丰律师事务所律师。
本院审理原告赵树东诉被告天津市医药集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵树东于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵树东撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵树东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵树东负担。
（此页无正文）
审判员 张宇明
二〇一五年三月十三日
书记员 经 晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1410号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1988年10月1日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2167号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日3时许，被告人苏某某醉酒后驾驶粤TCY6**号二轮摩托车至中山市小榄镇泰丰市场侧星情美容美发店对开路段时，碰撞步行的被害人韦某而肇事，事故造成韦某受伤的后果。肇事后，被告人苏某某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人苏某某驾驶机动车时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为193.2mg／100ml。经认定，被告人苏某某承担事故的主要责任，被害人韦某承担次要责任。案发后，被告人苏某某家属已赔偿被害人韦某的经济损失人民币17641.6元并获得谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人苏某某呼气酒精测试及抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人苏某某的驾驶证信息查询资料、粤TCY6**号车辆的行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书、医疗费发票及谅解书、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人苏某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人苏某某又能积极赔偿被害人韦某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月九日
书记员 陆沛雯
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初732号
原告梁铁军，男，汉族，1981年11月2日生，住通许县。
委托代理人赵卫华，系河南咸平律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告牛通（又名牛冲），男，汉族，1984年2月8日生，住通许县。
原告梁铁军诉被告牛通合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁铁军的委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告牛通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铁军诉称，原告梁铁军与被告牛通为老乡，相互之间比较熟悉，由于经常往来，两人成为了比较信任的朋友。为了多挣一些钱，使自己的生活更加美好，经过协商，两人合�在通许西关老水利局办了一个驾校，由两个共同管理。由于在生意上两个人思路不同，导致两个人之间的隔阂变大，无法共同协商处理驾校事宜。原告梁铁军经过多次与被告牛通协商，于2015年6月26日达成了退伙协议书.总结下来有三项内容：1、驾校所属的三辆车，豫Ｂ×××××归被告牛通所有，豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××归原告梁铁军所有。2、被告牛通同意退出合伙，将驾校经营权交给原告梁铁军负责。3、驾校财产27500元，其中20000元归被告牛通所有，剩余7500元归原告梁铁军所有。在签订退伙协议后，原告梁铁军按照协议履行了自己的义务，但是被告牛通迟迟不履行合伙协议，不将登记其名下的豫Ｂ×××××车辆过户给原告梁铁军，导致原告梁铁军在签订协议后无法取得豫Ｂ×××××车辆的所有权。现原告起诉要求被告协助原告办理豫Ｂ×××××车辆的过户手续。
被告牛通未到庭未答辩。
经审理查明，原告梁铁军与被告牛通合伙在通许西关老水利局经营驾校。后双方经协商于2015年6月26日达成了合伙终止协议，约定内容如下：“现有牛通、梁铁军合资办的驾校一所，位于西关老水利局院内，经双方共同协商牛通退出将驾校交给梁铁军自己经营，1.驾校所属豫Ｂ×××××车辆归牛通所有，豫Ｂ×××××车辆、豫Ｂ×××××车辆归梁铁军所有；2.驾校所剩学员交给梁铁军一人负责，所有后续费用，包括以后学员练车费用和学员安置不在和牛通有任何关系，驾校出现的所有责任由梁铁军承担；3.截止2015年6月2号驾校剩余费用27500元，其中20000元归牛通所有，7500元归梁铁军所有。”协议约定的现金已经交接完毕。现豫Ｂ×××××车辆的登记权利人为被告牛通，该车由原告梁铁军实际占有支配，因被告牛通不协助原告办理车辆转移登记手续，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、《协议书》、豫Ｂ×××××车辆行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对该协议的法律效力本院予以认定。豫Ｂ×××××车辆属于机动车，根据相关法律规定及交易习惯，其转让应当包括交付车辆和协助办理转移登记手续，现被告牛通仅将该车交付给了原告梁铁军，未协助原告办理车辆转移登记手续，属于未全面履行合同义务，故对原告要求其履行协助办理车辆转移登记手续的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛通于本判决生效之日起十五日内协助原告梁铁军办理豫Ｂ×××××车辆的户名转让登记手续。
案件受理费100元、公告费600元，由被告牛通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李瑾瑾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02135号
罪犯陈维强，男，1974年7月16日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月714日作出（2011）中区刑初字第00900号刑事判决，认定陈维强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月31日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯陈维强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈维强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，改造积极分子一次，表扬一次。确有悔改表现。但未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈维强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月26日起至2021年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初879号
原告王某。
委托代理人徐德启。
被告文某。
原告王某与被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理
人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告文某2009年3月经人介绍认识并于××××年××月××日到民政部门登记结婚；于××××年××月生育长子王兴毅，2012年9月生了次子王兴远；由于原被告双方认识时间短，缺乏了解，没有感情基础，经常吵打，性格不和；2013年3月被告认为原告有外遇，两人就吵架，被告带着小儿子离家出走，至今分居两年多。双方感情早已破裂，无和好可能，没有共同财产和共同债务。请求法院判决准予原告王某与被告文某离婚；两个小孩由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告文某口头辩称：原告有外遇，因为有外遇才虐待我，我才带着孩子离开，不同意离婚，我俩是有感情的，我们还有共同财产十多万元。
经审理查明：原告与被告文某在2009年3月经张国中介绍谈成婚，××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育长子王兴毅，××××年××月××日生育次子王兴远。因被告怀疑原告有外遇导致原、被告从2013年3月开始分居，发展到互不联系，最终导致夫妻感情破裂。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录和原告提供的身份证、户口本、结婚证及被告提供的被告文某身份证，离婚协议书，照片四张等证据证实。这些证据经过庭审质证、认证及本院审查，予以采信，作为证据使用。
本院认为：婚姻应该以夫妻感情为基础。综合本案双方当事人的举证及陈述足以证明双方当事人的夫妻感情确已破裂，因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因两个未成年子女随原告生活时间较长，生活环境相对稳定，故子女由原告抚养。鉴于被告目前因生病导致困难，由原告酌情给予被告适当经济帮助。关于被告主张的共同财产，因未提供相关证据予以支持，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告文某离婚。
二、原、被告双方当事人所生长子王兴毅，次子王兴远由原告王某抚养。
三、由原告王某一次性给予被告文某经济帮助费20，000.00元。
以上金钱给付内容，限本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓坤
二〇一六年五月三日
书记员 王宽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保17号
申请人：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：张志祥，男，1962年7月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人蒋懿与被申请人张志祥担保合同纠纷一案。申请人于2018年1月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币11万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人蒋懿所有的位于高邮市兴欣路鸿基万和城二区2—101号的房产，查封金额为人民币11万元。
二、冻结被申请人张志祥所有的银行存款合计人民币11万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 厉爱琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10896号
原告王达全，男，汉族，1953年11月9日出生，重庆市江津区。
委托代理人王某，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人宋某某，重庆鲁本律师事务所律师。
原告杨治友，男，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人王某，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人宋某某，重庆鲁本律师事务所律师。
原告彭鸿，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人王某，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人宋某，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路11号附1号，工商注册号500112000107865。
法定代表人杨乾华，职务不详。
原告王达全、杨治友、彭鸿与被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王达全、杨治友、彭鸿的共同委托代理人宋某某到庭参与了诉讼。被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王达全、杨治友、彭鸿诉称，2013年9月18日，三原告签订合伙协议，约定三方共同承建重庆盘龙综合建材市场设施项目。2013年9月29日，三原告以王达全的名义与吴昌周签订《重庆盘龙综合建材市场钢构房、道路、地平等施工协议书》，承建方式为包工包料。2014年6月1日，被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司与原告办理了结算，结算金额为1842721元。截止原告起诉前，被告尚欠原告442721元工程款未支付。原告多次向被告催收，但被告拒不支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告工程款442721元及利息（利息以442721元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月1日起至付清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司未出庭，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，2013年9月18日，三原告签订《合伙协议》，主要内容如下：三方合伙承建重庆盘龙综合建材市场设施项目。王达全出资40%，占40%股份；彭鸿出资30%，占30%股份；杨治友出资30%，占30%股份；三方共同经营，共同管理，分工合作。
2013年9月29日，原告王达全与案外人吴昌周签订《重庆盘龙综合建材市场钢构房、道路、地平等施工协议书》，合同主要内容如下：承包方式为包工包料。协议签订后，双方应严格执行。任何一方违约，将向守约方赔偿工程造价的5%为违约处罚。
2014年6月1日，三原告与被告办理结算，结算金额为1842721元，已付1400000元，尚欠工程款442721元。
在审理中，原告举示账户明细表两张，欲证明被告已支付三原告的工程款数额为1400000元。
上述事实有原告的当庭陈述、《重庆盘龙综合建材市场钢构房、道路、地平等施工协议书》、《合伙协议》、《结算清单》等证据在案作证。
本院认为，三原告与被告在2014年6月1日签订的《重庆盘龙综合建材市场土建部分、钢结构部分工程款结算清单》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在本案中，涉案工程的结算款项为1842721元。扣除被告支付的1400000元，尚有442721元工程款项未支付。现三原告向被告主张未支付的工程款项442721元，符合法律规定，本院依法予以支持。
因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。本院依法予以准许。因原、被告双方对付款时间没有具体约定，且原告无证据证明涉案工程的具体交付时间，现原告以双方办理结算之日作为利息的起算时间，符合法律规定，本院依法予以支持。故利息应当以442721元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日计算至付清为止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王达全、杨治友、彭鸿工程款442721元及利息（从2014年6月1日至付清之日，利息以442721元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元，公告费600元，合计8620元，由被告重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司负担（此款原告王达全、杨治友、彭鸿已垫付，重庆盘龙综合建材市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王达全、杨治友、彭鸿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈正春
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。住所地：河南省遂平县。
负责人：陈某，该支行行长。
委托诉讼代理人：张某，河南同立律师事务所律师。
被告：刘某1，男,住河南省遂平县。
被告：刘某2，女，住河南省遂平县。系刘某1之妻。
被告：孙某，男，住河南省遂平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮政储蓄银行某支行）与被告刘某1、刘某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行某支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1、刘某2偿还原告借款本金73081.58元及利息、罚息、复利，截止2017年11月20日，本息共计119530.46元（自2017年4月20日起按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告孙某承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2016年9月19日，被告刘某1向原告借款100000元用于购买饲料，妻子刘某2作为共同借款人，孙某提供自然人保证，并签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》。借款合同约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，正常利率为15.3%,逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息，保证合同约定保证范围为主合同下的各项债务本金及利息、罚息、诉讼费、律师费等。合同生效后，原告依约向被告足额发放贷款，履行了合同义务。但从2017年4月20日开始，被告未按合同约定期限进行还款付息，原告多次找被告要求还款，被告迟迟不愿偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正判决。
被告刘某1未答辩
被告刘某2未答辩
被告孙某未答辩。
经审理查明，2016年9月19日，被告刘某1与原告邮政储蓄银行某支行签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：刘某1向邮政储蓄银行某支行借款100000元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月（从2016年9月20日至2017年9月20日），年利率为15.30%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。被告刘某1作为借款人在借款合同上签名，被告刘某1的配偶刘某2作为共同借款人在借款合同上签名。同日，被告孙某与原告邮政储蓄银行某支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为：41016963616095125396。被告孙某为刘某1上述借款承担连带保证责任，担保债权确定的期间为2016年9月19日至2016年10月19日，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告孙某作为保证人在保证合同上签名。合同签订当日，原告邮政储蓄银行某支行依约向被告刘某1发放贷款100000元。2017年4月20日开始，被告刘某1、刘某2未按合同约定期限进行还款付息。保证人孙某也未履行保证责任。截止2017年4月20日，尚欠贷款本金73081.58元及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等相关书证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行某支行与被告刘某1签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告孙某签订的《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定向被告刘某1发放了贷款，被告刘某1应当按照合同约定履行还款义务，虽偿还了部分贷款本金及利息，但截止2017年4月20日，尚欠贷款本金73081.58元及利息没有按合同约定偿还，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金73081.58元及逾期利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告刘某2作为共同借款人，应当共同承担偿还责任。被告孙某作为本案的借款连带保证责任人，其保证没有超过保证期间，依法应承担连带保证责任。原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本案中合同约定了逾期未还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，再计收复息就是双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，因此，对利息不再计收复利。原告要求被告承担为实现债权而实际支付的律师费用，未提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告刘某1、刘某2、孙某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行借款本金73081.58元及利息（利息按双方合同约定计付，计算至判决确定履行之日止，已支付利息从应付利息中扣除）；
二、被告孙某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政银行股份有限公司遂平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取1345元，由被告刘某1、刘某2、孙某负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王满良
二〇一八年四月十八日
书记员 张 君
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民终字1220份数：缓急：急
标题：
合议庭成员（签名）：
××××年××月××日
拟稿人（签名）：
××××年××月××日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1220号
上诉人（原审被告）：张明富，男，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：张优金，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省全椒县，系上诉人张明富之子。
被上诉人（原审原告）：许业勤，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王有才，男，1959年5月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人张明富因与被上诉人许业勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张明富于2017年6月28日以庭外自行协商为由申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人张明富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张明富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张明富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长董乃康
审判员蔡太传
审判员闫真
二○一七年六月二十九日
书记员王蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3853号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟宏，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟庆，男，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人张伟宏因与被申请人张伟庆所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟宏申请再审称：（一）《财产分家契约》已被后来的《房屋分家协议书》及土地登记行为撤销，二审认定《财产分家契约》有效错误。张伟庆并不能依据该《财产分家契约》确认物权，且《财产分家契约》的标的并不是安置后的房屋。（二）《房屋转让协议书》可证明张伟庆确认该房屋归张伟宏，土地登记在张伟宏名下，拆迁安置、领取补偿款等均是张伟宏依法办理。作为兄弟，合并安置并委托联建符合实际情况。（三）二审案件受理费计算错误。综上，张伟宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1992年2月4日，经双方父母及兄弟三人协商一致后订立《财产分家契约》，将坐落于永康市××（原××）的房屋二间分给张伟庆所有。虽然1992年12月15日的三份《房屋分家协议书》将坐落永康市西街6弄8号二间房屋中的一间分给张伟庆，另一间分给张伟宏，将坐落永康市西街4弄13号房屋分给张伟胜，并据此分别进行了房产和土地登记，但各方同日又签订了一份《财产分家契约（附件）》，其中第三条明确“1992年12月15日所立的《房屋分家协议书》，系为办理古丽镇南苑路57号101室房屋所有权证而立，其在家庭内部、兄弟之间无效，一切以1992年2月4日《财产分家契约》为准”。故原审据此认定1992年2月4日的《财产分家契约》合法有效正确。从《财产分家契约》及《财产分家契约（附件）》的记载分析，张伟庆、张伟宏、张伟胜三兄弟从父母处分得的财产价值均为9千元，因张伟庆分得的房屋价值1.6万元，故张伟庆应将7千元差价支付给张伟宏。现张伟宏已于1993年5月20日收到7000元分房款，且从1992年分家至被拆迁前，诉争房屋一直由张伟庆占有使用并进行出租，租金由张伟庆收取。诉争房屋的拆迁安置协议书虽系以张伟宏的名义签订，但诉争房屋的土地证、房产证收回证明、拆迁协议书、拆迁补偿款凭证、新房屋的建设工程规划许可证审批表等原件均由张伟庆持有保管，新房屋亦由张伟庆出资建造及装修。原审综合上述情况，认定诉争房屋被拆迁安置地基上所建房屋归张伟庆所有，并无不当。此外，二审法院已对二审判决书中关于二审案件受理费存在的笔误进行更正。
综上，张伟宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张伟宏的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3853号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟宏，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟庆，男，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人张伟宏因与被申请人张伟庆所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟宏申请再审称：（一）《财产分家契约》已被后来的《房屋分家协议书》及土地登记行为撤销，二审认定《财产分家契约》有效错误。张伟庆并不能依据该《财产分家契约》确认物权，且《财产分家契约》的标的并不是安置后的房屋。（二）《房屋转让协议书》可证明张伟庆确认该房屋归张伟宏，土地登记在张伟宏名下，拆迁安置、领取补偿款等均是张伟宏依法办理。作为兄弟，合并安置并委托联建符合实际情况。（三）二审案件受理费计算错误。综上，张伟宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：1992年2月4日，经双方父母及兄弟三人协商一致后订立《财产分家契约》，将坐落于永康市××（原××）的房屋二间分给张伟庆所有。虽然1992年12月15日的三份《房屋分家协议书》将坐落永康市西街6弄8号二间房屋中的一间分给张伟庆，另一间分给张伟宏，将坐落永康市西街4弄13号房屋分给张伟胜，并据此分别进行了房产和土地登记，但各方同日又签订了一份《财产分家契约（附件）》，其中第三条明确“1992年12月15日所立的《房屋分家协议书》，系为办理古丽镇南苑路57号101室房屋所有权证而立，其在家庭内部、兄弟之间无效，一切以1992年2月4日《财产分家契约》为准”。故原审据此认定1992年2月4日的《财产分家契约》合法有效正确。从《财产分家契约》及《财产分家契约（附件）》的记载分析，张伟庆、张伟宏、张伟胜三兄弟从父母处分得的财产价值均为9千元，因张伟庆分得的房屋价值1.6万元，故张伟庆应将7千元差价支付给张伟宏。现张伟宏已于1993年5月20日收到7000元分房款，且从1992年分家至被拆迁前，诉争房屋一直由张伟庆占有使用并进行出租，租金由张伟庆收取。诉争房屋的拆迁安置协议书虽系以张伟宏的名义签订，但诉争房屋的土地证、房产证收回证明、拆迁协议书、拆迁补偿款凭证、新房屋的建设工程规划许可证审批表等原件均由张伟庆持有保管，新房屋亦由张伟庆出资建造及装修。原审综合上述情况，认定诉争房屋被拆迁安置地基上所建房屋归张伟庆所有，并无不当。此外，二审法院已对二审判决书中关于二审案件受理费存在的笔误进行更正。综上，张伟宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张伟宏的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年一月十六日书 记 员  王 妍
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2808号
原告吴岳胜，男，汉族，1972年6月25日生，住河南省伊川县。
委托代理人刘治邦，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被告申向平，女，汉族，1971年6月23日生，住河南省洛阳市老城区。
被告申敬伟，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省伊川县。
原告吴岳胜与被告申向平、申敬伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岳胜及其委托代理人刘治邦到庭参加诉讼，被告申向平、申敬伟经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款28万元并支付借款利息至本金实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告申向平向原告借款人民币28万元，约定月息4分5厘，被告出具了借据，被告申敬伟为该笔借款提供担保，自愿承担连带责任。申向平支付利息至2015年1月，之后再未支付利息和偿还本金。原告向二被告多次讨要借款本息无果，无奈诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告之诉求，以维护原告之合法权益。
被告申向平、申敬伟经法院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告吴岳胜为证明其主张向法庭提出以下证据：
证据一：借据一份、担保书一份，用以证明2014年7月22日被告申向平向原告借款28万元，约定借款期限为一个月，即自2014年7月22日至2014年8月21日，被告申敬伟为此借款承担连带保证责任。
证据二：原告的农业银行卡的交易明细单一份（共两张），用以证明在出具借据次日，即2014年7月23日原告通过自己的农业银行卡账户向被告申向平转账交付借款267400元。
被告申向平、申敬伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月22日，被告申向平欲向原告借款280000元。同日，被告申向平向原告出具借据一张，载明：“今借到吴岳胜出借的人民币（现金）贰拾捌万元整，小写：（￥280000.00），借款期限共一个月。自2014年7月22日至2014年8月21日止。如逾期不还自愿无条件承担一切法律责任。借款人（签名）：申向平，2014年7月22日。”
被告申向平在该借据上签名并捺印。被告申敬伟对该笔借款提供担保，并向原告出具担保书一份，上载：“担保书，担保人申敬伟，身份证号：。1、我申敬伟自愿为申向平借款贰拾捌万元（元）整（小写）280000.00做还款担保，依据双方签订借条，保证期间借款人全部归还出借人出借本金为止。2、借款人如不能按借条规定的时间准时足额归还本金，我自愿归还借款人所借全部本金，并承担相应的法律所规定的违约责任。3、我无条件接受管辖地人民法院的强制执行措施。担保人：申敬伟，日期：2014年7月22日”。次日，原告预扣12600元后以转账方式向被告申向平交付借款267400元。原告在庭审中自认被告在借款后向其支付了6个月利息，如不算第一个月预扣的一个月利息，被告仅支付了5个月利息，即付息至2014年12月21日。之后被告未再偿还原告借款，原告讨要无果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。关于本案的借款本金如何认定，虽然被告申向平为原告出具的借据上载明借款金额为280000元，但原告在庭审中自认在向被告申向平交付借款时直接预扣12600元，实际交付267400元，按照相关规定，本案借款本金数额应依法认定为267400元。关于原告要求二被告支付借款利息之诉讼请求，本院认为，虽然原告在庭审中称双方口头约定借款月利率为4.5%，但各方未在借据上明确书面约定，现借款人申向平及担保人申敬伟未到庭认可，故对借款月利率4.5%之事实，本院无法认定。原告在庭审中自认如算上第一个月预扣利息，被告共支付过其6个月借款利息，如不算上第一个月预扣利息，则被告共支付过其5个月利息，即利息支付至2014年12月21日。按照相关法律规定，由于本案双方明确约定的有还款期限（2014年8月21日），被告应自还款期满之次日（2014年8月22日）起按年利率6%支付原告逾期利息，本案由于原告自认被告已付息至2014年12月21日，故被告应自原告自认的被告停止付息之次日（2014年12月22日）起按照年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告申敬伟是否应当承担保证责任，本院认为，在担保书中，对担保人申敬伟的担保期限约定为：“保证期间借款人全部归还出借人出借本金为止。”按照相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年。本案中该笔借款即主债务于2014年8月21日履行期届满，保证期间至2016年8月21日止，原告于2016年8月19日提起诉讼要求被告申敬伟承担连带保证责任之诉讼请求不超过保证期间，符合法律规定，依法应当予以支持。被告申敬伟在承担保证责任后，有权向债务人申向平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告申向平于本判决生效后十日内偿还原告吴岳胜借款267400元。并自2014年12月22日起按照年利率6%向原告吴岳胜支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告申敬伟对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人申向平追偿。
三、驳回原告吴岳胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告吴岳胜负担200元，被告申向平、申敬伟负担5300元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赛 楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初834号
原告：仙居锦绣明珠业主委员会，住所地仙居县福应街道仙居县锦绣明珠小区。
负责人：张子君，主任。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：余天卫，男，1970年8月20日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
原告仙居锦绣明珠业主委员会与被告余天卫排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员张文震独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告仙居锦绣明珠业主委员会的委托代理人李仲斌、被告余天卫及其委托代理人潘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居锦绣明珠业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告余天卫立即腾空仙居县锦绣明珠小区玺园西大门一侧两间煤气站、垃圾站的配套设施使用房屋，并返还给原告；二、判令被告余天卫赔偿占用上述房屋期间使用费28800元（前述使用费按每月300元的标准，自2010年1月1日计算至2017年12月31日，之后占用使用费按前述标准计算至将房屋返还给原告止）。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告腾空东边第一间房屋（与煤气站紧邻），并返还给原告。事实与理由：位于仙居县锦绣明珠小区玺园西大门一侧两间房屋，系仙居县锦绣明珠小区的煤气站、垃圾站的配套设施用房，但其中垃圾站的房屋自房产公司交付后，一直被被告以加设房锁，并在屋内堆放其个人物品的形式侵占，导致其配套设施无法使用。原告认为：根据我国物权法、物业管理条例等法律法规的规定，本小区规划内的公用设施及其用房属于业主共有，被告将其据为己有，系对小区全体业主共有权的侵犯，并妨碍了物业管理秩序。
被告余天卫辩称，一、原告诉讼主体不符。1.业主委员会无权就本案的诉讼内容提起诉讼；2.业主委员会不能对业主提起诉讼；3.业主有否开过会讨论过本案诉讼存有疑问。二、被告没有侵占原告任何公用设施。因被告帮开发商处理协调周围纠纷，开发商就让被告自行建造了诉争房屋让被告自行使用，该房屋于2009年建造完成。被告余天卫要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：仙居县锦绣明珠玺园小区的房地产开发商即原仙居县万马房地产开发有限公司让建设单位在仙居县锦绣明珠玺园小区西大门西侧公共用地上建造了两间房屋，因被告参与协调周边纠纷，故将东边一间交付被告免费使用至今。目前西边一间小区作为煤气站使用，东边一间被告作为杂物间使用。
另查明，被告系仙居县锦绣明珠小区业主。
上述事实，有规划图纸、照片、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，从规划图纸看，仙居县锦绣明珠玺园小区西大门西侧规划有煤气站及垃圾站，从北往南观察，东边为煤气站，西边为垃圾站，煤气站与垃圾站并不毗邻相接。目前锦绣明珠玺园小区西大门西侧建造有两间毗邻房屋，东边一间被告在使用，西边一间作为小区煤气站在使用。玺园小区要通过验收的话，应需要有煤气站和垃圾站等配套设施。目前玺园小区已经交付业主使用，玺园小区西侧建造两间房屋，该两间房屋系在小区公共用地建造，虽与图纸规划建造具体位置不一致，但并不能否定该两间房屋系小区的配套设施的事实，况且西边一间房屋目前作为煤气站在使用。本院认为，规划图纸西边为垃圾站，东边为煤气站，目前实际位置西边房屋作煤气站使用，或者两间房屋建造均作煤气站或者均作为垃圾站使用，并非本案的关键。
《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”本案原告以小区公共设施受到他人侵占为由，提出排除妨害之诉，并非属于上述业主应共同决定的事项，故原告有权提起诉讼，对被告认为原告没有诉讼主体资格的辩解，本院不予采纳。被告认为，业主委员会无权对业主提起诉讼，有违常理，本院不予采纳。
被告没有合法根据，占有小区公共设施，原告要求被告腾空房屋，并返还原告，本院予以支持。原告要求被告赔偿被告占用房屋的使用费，本院酌情确定由被告自2010年1月1日起至被告返还之日止按100元／月赔偿给原告。对原告不合理的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告余天卫在判决生效之日起十日内将位于仙居县锦绣明珠玺园小区西大门西侧煤气站东侧的房屋一间予以腾空，并返还给原告仙居锦绣明珠业主委员会；
二、限被告余天卫在判决生效之日起十日内赔偿原告仙居锦绣明珠业主委员会房屋使用费（自2010年1月1日起，按100元／月计算至被告余天卫将房屋返还给原告仙居锦绣明珠业主委员会时止);
三、驳回原告仙居锦绣明珠业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告仙居锦绣明珠业主委员会负担170元，被告余天卫负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年三月十九日
代书记员 赵梦影
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终226号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广东东昇影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟喜珍，董事长。
委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广东东昇影视文化传播有限公司（以下简称东昇影视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月29日，东昇影视公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：东昇影视公司是一家以音像制品及艺人经纪业务为主的公司，依法从中国音乐著作权协会挑选歌曲，待交纳使用费后由东昇影视公司旗下的签约艺人重新翻唱，出版高质量的音乐专辑供市场上喜爱音乐的消费者品鉴。东昇影视公司曾制作雷婷演唱的《春天里》音乐专辑，其中包含《赤裸裸》《最幸福的人》《越唱越寂寞》《偷偷的哭》《春天里》共五首歌曲，东昇影视公司享有该专辑著作权及与著作权有关的所有权利。经调查发现，阿里巴巴公司（曾用名：杭州缪斯客网络科技有限公司）在其经营的虾米音乐网（http：／／www.xiami.com／）、虾米音乐PC客户端、手机客户端上未经东昇影视公司的合法授权，擅自发布上述音乐专辑，并向用户提供试听、收藏�下载等信息网络传播服务。阿里巴巴公司的行为已严重影响东昇影视公司对上述音乐专辑所享有的信息网络传播权等著作权权利，对东昇影视公司造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，东昇影视公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司在虾米音乐网页平台、PC客户端、手机客户端上立即停止侵犯《赤裸裸》《最幸福的人》《越唱越寂寞》《偷偷的哭》《春天里》共五首歌曲中东昇影视公司所享有的录音制作者权中的信息网络传播权；2、阿里巴巴公司赔偿东昇影视公司经济损失人民币50000元以及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用人民币220元，合计50220元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，本案应移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人�所地。本案东昇影视公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，东昇影视公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2672号民事裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，东昇影视公司以阿里巴巴公司未经授权在其经营的虾米音乐网页平台、PC客户端、手机端上向用户提供涉案歌曲为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定案由不准确，本院予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案东昇影视公司住所地即被侵权人住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。东昇影视公司向一审法院�起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1295号
原告高密市万达置业有限公司。
法定代表人高星堂。
被告ＸＸ。
原告高密市万达置业有限公司与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高星堂到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因购买二手房于2015年8月到原告公司要求原告提供二手房出售信息，原告与被告共同去在原告公司挂牌出售的二手房进行查看。经查看，被告看好了在我公司挂牌出售的位于高密市凤城尚品小区53号楼3单元102室房屋，并于2015年8月21日与该房屋的原所有权人宋昊展签订房地产买卖合同，约定被告以63万元的价款购买该房屋。同时约定，鉴于原告提供了居间服务，促成了宋昊展与被告房地产买卖合同的成立，完成了居间义务，被告向原告支付居间服务费12600元。因被告当日未向原告支付居间服务费12600元，便为原告出具欠据。后原告多次向被告索要欠款未果，特具状起诉，请求依法判令被告偿付欠款12600元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告高密市万达置业有限公司的经营范围为房产营销策划、房地产经纪及相关信息咨询服务等。2015年8月21日，案外人宋昊展作为甲方（出售方），被告ＸＸ作为乙方（购买方），原告作为丙方（中介服务机构）签订房地产买卖合同。约定宋昊展通过原告居间介绍，由被告购买宋昊展座落于高密市凤城尚品53号楼3单元102室房屋，房屋建筑面积为90.3平方米，价款为63万元。鉴于原告提供服务，促成了被告与宋昊展房地产买卖合同的成立，完成居间服务。被告�宋昊展同意向原告支付佣金费用。佣金费用为房屋价款的2％，金额为12600元，该佣金费用由被告承担，于本合同签订时一次性支付给原告。当日，被告为原告出具欠款条，内容为：“今欠到人民币12600元，欠款事由：凤城尚品53#-3-102室购房中介费”。原告向被告索要中介费未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的房地产买卖合同、欠款条为证，足以认定。
本院认为，根据合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案看，原、被告及案外人宋昊展所签订的房地产买卖合同实为被告与宋昊展的房屋买卖合同及原告与被告及宋昊展的居间合同。该合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为居间人促成了被告与案外人宋昊展房屋买卖合同的成立，被告理应按照约定向原告支付报酬。根据约定，被告应于合同签订时一次性支付原告报酬12600元。因未支付，原告要求被告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿付原告高密市万达置业有限公司报酬款12600元，于判决生效后十日内付清；
二、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付报酬款12600元的利息，自2015年8月22日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 董培旭
二〇一六年八月十八日
书记员 初 晓
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良琴，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹棱县丹棱镇人民政府。住所地：四川省丹棱县滨河南路***号。
法定代表人庹立，镇长。
再审申请人李良琴因诉丹棱县丹棱镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第26号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良琴申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案征地补偿的实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门，且宋福金、宋志超亦是分别与丹棱县国土资源局签订的《丹棱县城市规划区建设用地征地拆迁补偿安置协议》，因此丹棱县丹棱镇人民政府并非李良琴要求进行补偿的适格被告；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，李良琴在本案中提起的行政赔偿请求并无行政行为被确认为违法的前提，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。故原一审驳回申请人李良琴的起诉、二审予以维持并无不当。
综上，李良琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李良琴的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良琴，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹棱县丹棱镇人民政府。住所地：四川省丹棱县滨河南路***号。法定代表人庹立，镇长。再审申请人李良琴因诉丹棱县丹棱镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第26号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李良琴申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案征地补偿的实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门，且宋福金、宋志超亦是分别与丹棱县国土资源局签订的《丹棱县城市规划区建设用地征地拆迁补偿安置协议》，因此丹棱县丹棱镇人民政府并非李良琴要求进行补偿的适格被告；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，李良琴在本案中提起的行政赔偿请求并无行政行为被确认为违法的前提，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。故原一审驳回申请人李良琴的起诉、二审予以维持并无不当。综上，李良琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李良琴的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年四月十三日书 记 员  刘晴雯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1485号
原告：张占金，男，1969年7月17日出生，甘肃省环县人。
被告：吕锁平，男，1981年10月1日出生，甘肃省环县人。
原告张占金与被告吕锁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占金、被告吕锁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张占金向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元及利息21000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月5日，被告以搞钻前为由向原告借款70000元，约定月利息2分钱、还款期限1年。2014年10月，被告归还利息10000元。2015年3月，被告重新出具借条，借条上落款时间是2014年7月5日，继续约定每月利息2分钱。原告于2016年3月21日起诉被告后，因原、被告私下达成协议，后原告于2016年4月14日撤诉。后被告至今再未向原告还本付息。
吕锁平辩称，原告所述向其借款时间、数额、约定利息、归还过10000元、重新出具借条、原告2016年3月21日起诉被告后因双方达成协议原告撤诉、后被告再未归还借款本息属实。现只同意归还原告借款70000元，利息希望原告少一点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条、借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年7月5日，被告以搞钻前为由向原告借款70000元，约定月利息2分钱、还款期限1年。2014年10月，被告归还利息10000元。2015年3月，被告重新出具借条，借条上落款时间是2014年7月5日，继续约定每月利息2分钱。原告于2016年3月21日起诉被告后，因被告与原告私下达成协议，原告于2016年4月14日撤诉。在原告撤诉后被告并未按约归还借款。
本院认为，原告张占金与被告吕锁平之间借贷关系明确，被告吕锁平应向原告张占金归还借款。本案中原、被告之间约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，原告在庭审过程称要求被告只归还利息21000元就行，是其真实意思表示，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告吕锁平于本判决生效后30日内向原告张占金归还借款本金70000元，利息21000元，共计91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告吕锁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 周永春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19503号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄东明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄东明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,857.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,223.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄东明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,080.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19503号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄东明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄东明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,857.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,223.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄东明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,080.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初389号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年11月12日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被抓获，次日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍、王世强出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年4月21日15时20分许，被告人崔某某酒后驾驶豫J×××××小型普通客车，沿濮阳县鲁河镇柘桑树村东的东西公路自西向东行驶时，被民警当场查获。经鉴定，崔某某血液中乙醇含量为170.71mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人崔某某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，证人任某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，处警经过，抓获经过，查获证明，无前科证明，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人崔某某犯危险驾驶罪成立。被告人崔某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年六月一日
代书 记员 李红旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4949号
原告：闫海亮，男，1983年8月11日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告闫海亮与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海亮的委托代理人赵桂芬及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫海亮诉称：2006年10月22日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第D幢1层011065号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为12397.7元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2015年2月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2015年2月1日至2016年4月30日欠付税后租金172977.15元；2、请求法院判令二被告支付2015年2月26日至2016年4月25日欠付违约金6866.91元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：闫海亮为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼1层1065号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，闫海亮收取固定保证租金的有关税费由闫海亮承担。闫海亮同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由闫海亮向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠闫海亮2015年2月1日至2016年4月30日税后租金172977.15元；欠付闫海亮2015年2月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金6866.91元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠闫海亮2015年2月1日至2016年4月30日税后租金172977.15元；欠付闫海亮2015年2月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金6866.91元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。闫海亮要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付闫海亮二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金十七万二千九百七十七元一角五分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向闫海亮承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付闫海亮二Ｏ一五年二月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金六千八百六十六元九角一分；
三、驳回闫海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十七元（闫海亮已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第716号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人俄某某，男，1991年8月14日出生，藏族，中专文化，无业，户籍地址为四川省甘孜县。2015年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人赖兵，四川法邦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2015〕577号起诉书指控被告人俄某某犯抢夺罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人俄某某及其辩护人到庭参加诉讼。其间，因公诉机关建议补充侦查本院决定延期审理。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人俄某某伙同觉某某、“多噶”，采取“多噶”驾车，觉某某望风，俄某某拉车门抢夺的方式抢夺公私财物。2014年1月16日凌晨2时许，在本市武侯区XX路边抢夺了被害人李某某的越野车内“普拉达”手提包一个，得手后三人驾车逃离。随后，三人在本市武侯区XX路“XX烧烤”店外，用同样手法抢夺被害人曾某的奥迪车内的LV挎包一个（经鉴定，价值人民币10682元）后逃逸。被害人曾某发觉后立即驱车追赶，经搏斗后将觉某某控制，俄某某和“多噶”逃脱。2015年1月14日公安民警在本市新都区将被告人俄某某挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及辨认照片、同案犯供述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人俄某某的行为已构成抢夺罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚，建议判处其一至三年有期徒刑。
被告人俄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢夺罪的犯罪事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人俄某某犯抢夺罪的事实及证据予以确认。另查明，被害人李某某被抢的普拉达包已追回，被害人曾袆被抢的LV包至今未找到。
本院认为，被告人俄某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人归案后能够供认犯罪事实，认罪，依法可以从轻处罚；系初犯，且部分赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控的抢夺罪罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴犯罪所得返还给被害人曾袆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 王世伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白加跃
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初4048号
原告：叶清华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：武川县广源矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：王磊镔，该公司总经理。
被告：禹建军，无固定职业，住武川县。
被告：郝龙梅，无固定职业，住武川县。
三被告委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
本院在审理原告叶清华诉被告禹建军、郝龙梅、武川县广源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告叶清华于2017年3月13日向本院申请撤诉，三被告同意撤诉。
本院认为，原告叶清华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶清华撤回对被告禹建军、郝龙梅、武川县广源矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费35200元，免于缴纳。
审判员 王晓勇
二〇一七年三月十三日
书记员 魏利荣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第273号
申请执行人泉州永辉超市有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人张轩松，总经理。
委托代理人陈斌，系申请执行人的员工。
被执行人吴家贫，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州永辉超市有限公司与被执行人吴家贫租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年4月4日作出的（2014）泉民终字第389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人在庭外协商解决，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人在庭外协商解决，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若双方未能达成和解或达成和解后未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第389号民事判决书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 出 征
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1147号
上诉人（原审原告）:田英，女，1958年2月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：公主岭市秦家屯灌区管理中心，地址:吉林省公主岭市。
法定代表人：于东升，系局长。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人田英因与上诉人公主岭市秦家屯灌区管理中心劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田英的委托诉讼代理人李晓秋、秦家屯灌区的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。上诉人公主岭市秦家屯灌区管理中心上诉请求确认本案已起超过法律规定的时效；田英调动审批时，上诉人公主岭市秦家屯灌区管理中心已划归四平市水利局主管，工人调动审批不符合法律规定；田英没有到上诉人公主岭市秦家屯灌区管理中心处上过班，且到2008年已达到退休年龄。上诉人田英上诉请求给付1996年8月至2008年2月的工资，并为其办理退休手续。重审中，应查明本案是否超过申请仲裁的时效期间；上诉人公主岭市秦家屯灌区管理中心与田英之间是否建立劳动关系，田英是否为上诉人公主岭市秦家屯灌区管理中心职工，再根据查明的事实对田英一审时的诉讼请求依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭人民法院（2016）吉0381民初1110号民事判决；
二、本案发回公主岭市人民法院重审。
上诉人公主岭市秦家屯灌区管理中心和上诉人田英预交的二审案件受理费各10元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初424号
原告：李光敏，女，1964年7月7日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省宾县宾州。
委托诉讼代理人：李金生，男，1960年3月2日出生，汉族，法律顾问，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住哈尔滨市道里区。
被告：王焕军，男，1954年11月22日出生，汉族，职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：高淑玲，女，1952年10月23日出生，汉族，职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
原告李光敏与被告王焕军、高淑玲保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光敏及其委托诉讼代理人李金生、被告王焕军、高淑玲委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光敏向本院提出诉讼请求：王焕军、高淑玲给付借款18万元，按银行同期存款利率的2倍给付利息（自2016年11月22日起至执行完毕时止）；并承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年7月25日，在张彦军的介绍下，王焕军、高淑玲的儿子王广在李光敏处借款20万元，扣利息2万元，实际借款18万元。王焕军、高淑玲自愿承担第二还款人，并提供了法定代表人王焕军的哈尔滨市阿城福鑫采石有限公司营业执照等材料，以采石场作挥抵押担保。因王广、那立国诈骗一案，黑龙江省宾县人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑0125刑初288号刑事判决书，判决王广退还李光敏经济损失38.8万元（包括借款18万元），另外，李光敏4.05万元经济损失由王广、那立国退还。该判决发生法律效力后，王广已服刑，无退还能力。王广的母亲高淑玲、父亲王焕军的还款保证为连带责任保证，自愿承担借款18万元的第二还款人，应负责退还，按银行同期存款利率的2倍给付利息。王焕军、高淑玲辩称，不同意李光敏的诉讼请求，借条中明确约定还款时间为2015年8月24日，王焕军、高淑玲为作为担保人，没有约定担保期限，保证期间应为6个月，即保证期限到2016年2月24日。在保证期间李光敏未向王焕军、高淑玲主张保证责任，庭审期间也没有提交相关证据，保证期限已过，已经法定免除责任，王焕军、高淑玲无需承担保证责任。另外，王焕军、高淑玲提供的营业执照，只是证明有担保能力，没有抵押的事实。建议法院判决王焕军、高淑玲不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，李光敏通过张彦军借给王广20万元，扣利息2万元，实际借款18万元，王广母亲高淑玲、父亲王焕军为王广担保，并出具《借条》一份，《借条》中载明：……，其二协商王广母亲为高淑玲、父亲为王焕军，本俩人自愿承担第二还款人。还款日期（2015年8月24日）前还清此款。欠款人：王广，担保人高淑玲、王焕军。王广、高淑玲、王焕军分别在欠款人、担保人处签名并捺手印。借款到期后王广未还款。2016年3月29日李光敏向宾县公安局报案，2016年6月2日王广被抓获。宾县人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑0125刑初288号刑事判决书，判决中涉及本案借款的认定为：2015年7月25日，王广隐瞒其原来高利抬款欠100万元外债的事实真相，用自己位于哈尔滨市阿城区红星镇慈兴村二组采石场内福鑫石材加工厂的物品资源作担保，抬款20万元，扣回2万元，骗取人民币18万元，用于偿还其以前债务……，王广于2015年10月份将其名下的福鑫石材加工厂变更在那春贺名下。判决王广犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金5万元；判决王广、那立国退还李光敏经济损失4.05万元；判决王广退还李光敏经济损失38.8万元。判决王广退还李光敏经济损失中含本案借款18万元。判决后，李光敏以王焕军、高淑玲为被告向本院提起保证合同纠纷之诉。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《刑事判决书》、《案件来源》、《到案经过》等在卷佐证。
本院认为，李光敏借款给王广，王焕军、高淑玲提供担保，3人出具《借条》。王广的借贷行为已经被生效的刑事判决认定构成诈骗犯罪，李光敏属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，李光敏对借款合同享有撤销权，其未主张撤销，故《借条》有效，王焕军、高淑玲作为保证人担保亦有效。关于保证人王焕军、高淑玲是否免除保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款时，双方未约定保证期间，保证期间应为6个月。李光敏称，因王广涉及刑事案件，2015年8月24日因讨要欠款无果，到公安机关报案，李光敏无法进行民事诉讼，未过保证期间。经审理已查明，李光敏于2016年3月29日向宾县公安局报案，2016年6月2日王广被抓获。借款人王广涉及刑事案件，并不影响李光敏向保证人王焕军、高淑玲主张权利。李光敏未举示证据证明其在借款到期日即2015年8月24日起的六个月内向保证人王焕军、高淑玲主张过权利。保证人王焕军、高淑玲应免除保证责任。综上，王焕军、高淑玲关于免除保证责任的抗辩有事实和法律依据，抗辩理由成立。李光敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李光敏的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李光敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一七年四月二十日
书记员 范思宁
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2002号
原告（反诉被告）：郑利霞，公民身份号码×××，女，1970年10月15日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被告：米世峰，公民身份号码×××，男，1972年11月10日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：李建平，公民身份号码×××，男，1977年8月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告（反诉原告）：内蒙古荣泽园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35号街坊1号楼。
法定代表人李小鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）郑利霞诉被告米世峰、被告李建平、被告（反诉原告）内蒙古荣泽园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方同意私下解决，原告（反诉被告）郑利霞、被告（反诉原告）内蒙古荣泽园林绿化有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）郑利霞、被告（反诉原告）内蒙古荣泽园林绿化有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）郑利霞撤回对被告米世峰、李建平、被告（反诉原告）内蒙古荣泽园林绿化有限责任公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）内蒙古荣泽园林绿化有限责任公司撤回对原告（反诉被告）郑利霞的起诉。
本诉案件受理费1676元，减半收取838元，由原告（反诉被告）郑利霞负担；反诉案件受理费10067元，减半收取5034元，由被告（反诉原告）内蒙古荣泽园林绿化有限责任公司负担。
审 判 员 宝丽尔
人民陪审员 王 英
人民陪审员 云美玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 慧
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初70号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人李永颖，男，1981年12月12日出生，黎族，初中文化程度，户籍所在地海南省白沙县，农民，住白沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被白沙县公安局执行取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人李永颖犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉。被告人李永颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2016年5月19日20时许，被告人李永颖自己携带白米酒到七坊镇孔八村的朋友谭某某家喝酒聊天，喝至21时30分许，李永颖无证驾驶无牌照的二轮摩托车由孔八村往尔信村方向行驶，22时06分，车辆行驶至白沙县七坊镇三角路口处时，被白沙县公安交警大队的执勤民警查获。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，送检李永颖血样中检验出酒精，其浓度为260mg/100ml。
上述事实,被告人李永颖在开庭审理过程中亦无异议,并有：1.物证：无牌号二轮摩托车一辆（照片）；2.书证：常住人口登记表、查获经过、酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证及驾驶人信息结果查询单、行政处罚决定书及告知笔录、说明、提取笔录；3.证人谭某某的证言；4.被告人李永颖的供述与辩解；5.鉴定意见：海南医学院法医鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永颖醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李永颖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李永颖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李永颖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 明
二〇一六年八月十五日
书记员 吴秀庄
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初16号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人彭杰成，男，汉族，初中文化，农民，户籍在湖南省永州市水市镇田家村9组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月2日由宁远县公安局取保候审。2017年1月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人彭杰成犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人彭杰成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月28日20时许，犯罪嫌疑人彭杰成醉酒后驾驶无牌普通三轮摩托车，从宁远县文庙街附近返回家中，途经宁远县城桐山转盘路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：彭杰成案发时血液中乙醇含量为168.73mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证、鉴定意见、证人彭代成等证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭杰成醉酒后驾驶无牌普通三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人在庭审中对自己醉酒驾驶无牌普通三轮摩托车危害社会的行为深表后悔，请求法庭从轻处罚，给他一个改过自新重新做人的机会，综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭杰成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜牛顺
二〇一七年一月二十日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。