wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初45号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人退散，男。2015年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
被告人忒某，绰号：布某，男。2015年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人退散、忒某犯抢劫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2016年5月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员郑小玲、代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人退散、忒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2015年12月10日10时30分许，被告人退散邀约被告人忒某等人到瑞丽市森林公安局弄岛派出所欲将其被依法扣押的手扶拖拉机强行开走。派出所工作人员李某某、徐某某、棍某上前制止时，忒某拔出随身携带的长刀架在李某某的颈部，后又用长刀将警车右边尾灯砍烂，左侧砍出长约9厘米的口子。李某某制止忒某并抢夺忒某持有的刀具过程中，退散也用随身携带的长刀对李某某进行恐吓，随后忒某乘坐退散驾驶的手扶拖拉机离开派出所。经鉴定，被抢劫的拖拉机价值人民币4900元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人退散、忒某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，劫取被公安机关依法扣押的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，适用三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑。被告人退散主动邀约他人，提起犯意，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人忒某受邀约实施犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对此应当从轻、减轻处罚或免除处罚。二被告人在被采取强制措施之前如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人退散有期徒刑四年至五年，并处罚金。建议判处被告人忒某有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人退散对公诉机关指控的事实无异议，但认为拖拉机是自己的财物，不构成抢劫罪，并且表示知道自己做错了，希望法庭从轻处罚，无证据向法庭提交。忒某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2015年12月10日10时30分许，被告人退散邀约被告人忒某等人到瑞丽市森林公安局弄岛派出所欲将其被依法先行登记保存的手扶拖拉机强行开走。派出所工作人员李某某、徐某某、棍某上前制止时，忒某拔出随身携带的长刀架在李某某的颈部，后又用长刀将警车右边尾灯砍烂，左侧砍出长约9厘米的口子。李某某制止忒某并抢夺忒某持有的刀具过程中，退散也用随身携带的长刀对李某某进行恐吓，随后忒某乘坐退散驾驶的手扶拖拉机离开派出所。经鉴定，被抢劫的拖拉机价值人民币4900元。
上述事实，有户口证明，到案经过，搜查、辨认笔录，现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，先行登记保存证据通知单及林业行政处罚回执复印件，接受证据材料清单，警车行车证复印件及修理结算单，刑事技术照片，价格鉴定意见、视听资料，被害人陈述，证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
瑞丽市森林公安局弄岛派出所在自身职权范围内，依法对被告人退散的手扶拖拉机采取了先行登记保存的行政措施，属于行政执法行为，应受法律保护。被告人退散邀约他人采用暴力、胁迫的手段抢回自己被先行登记保存的财物，其行为侵犯了国家对先行登记保存财物的占有权。
本院认为，被告人退散、忒某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式劫取被公安机关依法先行登记保存的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人退散称自己的行为不构成抢劫罪的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告人退散提起犯意，主动邀约他人实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人忒某受邀约实施犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。二被告人在被采取强制措施前，向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人退散犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2019年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人忒某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2018年10月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具长刀两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 魏 华
人民陪审员 岩洼保
二〇一六年六月二日
书 记 员 苏 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第101号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所，广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司，住所，广东省东莞市常平镇东莞火车东站京九城B车道1、2号铺。
法定代表人罗爱文。
委托代理人刘嘉慧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告东莞市盛鑫市场经营管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2060号
原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，组织机构代码77918756-8。
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告周凤金，住承德市。
原告承德市汇龙物业服务有限公司与被告周凤金物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘恒毅、被告周凤金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系承德世纪城三区3号楼2201室业主，一直接受原告承德市汇龙物业服务有限公司的物业服务，但自2015年开始被告无故拒交物业费，原告多次向被告催要物业服务费，被告不予交纳。现起诉被告立即给付所欠原告物业费2375.70元，违约金591.55元，合计2967.25元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据前期物业服务合同及补充协议；2号证据（三区）业主管理规约，证明目的业主未按时缴纳物业费用应支付每月千分之三的违约金。
被告辩称，我从2012年10月份开始就一直交纳物业费，后由于我装修期间需换入户门，原告物业负责人不让我换门，说如换门应征得对门住户的同意并签订协议，我只好按原告物业负责人意见签了一个协议，为使对门住户满意，我先后换了两次入户门才安装好。后对门住户在换入户门时，从未征得我意见就将入户门换上了，对原告厚此薄彼的行为，我找原告物业负责人评理，要求给予解释，但原告至今未予答复。为此，我自2015年开始未交物业费。
被告未向本院提证据。
经庭审质证，被告对原告1号证据有异议，对原告2号证据无异议。
经本院审核，原告提交1、2号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：被告系承德世纪城三区3号楼2201室业主，一直接受原告承德市汇龙物业服务有限公司的物业服务，自2015年开始被告因对原告物业服务有意见拒交物业费。被告居住的承德世纪城三区3号楼2201室建筑面积164.98平米，按物业服务合同约定每平米1.2元，每年物业服务费为2375.70元。后原告多次向被告催要物业服务费，被告拒绝交纳。
本院认为，被告对不属原告物业服务范围内的行为有意见而拒交物业费，没有法律依据。原告请求被告按物业合同约定交纳物业服务费2375.70元，本院予以支持。因原告未能妥善处理被告反映原告物业服务中存在的问题，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周凤金于本判决生效后五日内给付原告承德市汇龙物业服务有限公司2015年度物业服务费2375.70元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，被告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年六月二日
书记员 张 洋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1454号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街
法定代表人：高兵，董事长
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员
被告：姜恩臣，男，1969年4月22日生，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告姜恩臣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1454号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：姜恩臣，男，1969年4月22日生，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告姜恩臣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方军二〇一七年二月二十七日书记员  李冰
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执873号
申请执行人陈某某，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人袁某，男，1986年7月31日出生，汉族，住四川省富顺县。
第三人晏某，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人陈某某与被执行人袁某劳务合同纠纷一案中，因被执行人袁某未能履行生效法律文书确定义务，而被执行人袁某与第三人晏某在2009年2月16日依法登记结婚，本案债务产生于2015年至2016年之间，即袁某与晏某夫妻关系存续期间，因此，应当认定为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，裁定如下：
一、追加第三人晏某为本案被执行人。
二、晏某应在本裁定书生效之日起1日内向申请人陈某某履行支付人工工资120500.00元及承担一审诉讼费1355元、执行费1800元的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年一月十二日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执873号
申请执行人陈某某，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人袁某，男，1986年7月31日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人陈某某与被执行人袁某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人袁某现暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺茂华
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执693号
罪犯韦结结盗窃一案，本院于2014年11月11作出（2014）京刑初字第200号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯韦结结有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，尚未退赔的非法所得人民币19183元继续追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人韦结结无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京刑初字第200号刑事判决中对被执行人韦结结并处罚金人民币一万元的财产刑本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 桑国根
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某（曾用名胡守中）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某（曾用名未爱娟）。
再审申请人胡某因与被申请人魏某离婚纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称，1、胡某打工工资是魏某结算的，家中余钱都是魏某自由支配。夫妻二人打工存款被魏某实际占有。魏某称夫妻二人存款及打会款用于家中盖自建房、树木赔偿款被用于生活开支等，均是谎言。2、自建房是胡某父母出钱盖的，拆迁时也是考虑到女儿胡盼盼才做了合并安置。胡盼盼的土地赔偿款5万元全部用于富民家园三期5栋602室装潢。综上，请求撤销二审判决；改判分割在魏某处二十余年打工余钱约30万元、打会钱、树木赔偿款等；对富民家园三期5栋602室产权重新分割。
被申请人魏某提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，胡某的再审请求不能成立。理由：1、本案中，胡某并无证据证明魏某现在持有其所称的多年来打工余钱、打会款、树木补偿款等，即胡某在本案中所称的夫妻共同财产中的现金部分并无充分证据加以证明，故一、二审法院对此未予支持认定，合法正确。2、胡某主张案涉房屋拆迁安置协议所涉房屋是其父母出资所建，但并未提交充分的证据加以证明。一审期间，胡某确认案涉房屋拆迁安置协议所涉房屋是女儿胡盼盼3、4岁时建的，且其在一审期间与魏某一致认可案涉拆迁安置所得富民家园三期5栋602室房屋价值为30万元，据此，胡某主张就上述夫妻共同财产重新分割，显然缺乏依据。另外，其关于胡盼盼将其拆迁安置款用于富民家园三期5栋602室房屋装潢的主张并无证据加以证明，退言之，即便存在其所称事实，对于这一事实的性质其也未提交其他证据加以证明，而胡盼盼亦未对此提出主张。
综上，再审申请人胡某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某（曾用名胡守中）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某（曾用名未爱娟）。再审申请人胡某因与被申请人魏某离婚纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，1、胡某打工工资是魏某结算的，家中余钱都是魏某自由支配。夫妻二人打工存款被魏某实际占有。魏某称夫妻二人存款及打会款用于家中盖自建房、树木赔偿款被用于生活开支等，均是谎言。2、自建房是胡某父母出钱盖的，拆迁时也是考虑到女儿胡盼盼才做了合并安置。胡盼盼的土地赔偿款5万元全部用于富民家园三期5栋602室装潢。综上，请求撤销二审判决；改判分割在魏某处二十余年打工余钱约30万元、打会钱、树木赔偿款等；对富民家园三期5栋602室产权重新分割。被申请人魏某提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，胡某的再审请求不能成立。理由：1、本案中，胡某并无证据证明魏某现在持有其所称的多年来打工余钱、打会款、树木补偿款等，即胡某在本案中所称的夫妻共同财产中的现金部分并无充分证据加以证明，故一、二审法院对此未予支持认定，合法正确。2、胡某主张案涉房屋拆迁安置协议所涉房屋是其父母出资所建，但并未提交充分的证据加以证明。一审期间，胡某确认案涉房屋拆迁安置协议所涉房屋是女儿胡盼盼3、4岁时建的，且其在一审期间与魏某一致认可案涉拆迁安置所得富民家园三期5栋602室房屋价值为30万元，据此，胡某主张就上述夫妻共同财产重新分割，显然缺乏依据。另外，其关于胡盼盼将其拆迁安置款用于富民家园三期5栋602室房屋装潢的主张并无证据加以证明，退言之，即便存在其所称事实，对于这一事实的性质其也未提交其他证据加以证明，而胡盼盼亦未对此提出主张。综上，再审申请人胡某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  庆姝驿
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执205号
被执行人：王某，男。
本院于2017年8月4日移送执行王某危险驾驶罪一案，被执行人王某未依照已发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303刑初21号刑事判决书履行确定的缴纳罚金某务。经查，被执行人王某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0303执205号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年十二月一日
书记员 李懿伦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0303执205号被执行人：王某，男。本院于2017年8月4日移送执行王某危险驾驶罪一案，被执行人王某未依照已发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303刑初21号刑事判决书履行确定的缴纳罚金某务。经查，被执行人王某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）黑0303执205号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建国审判员  刘 侃审判员  李秀彬二〇一七年十二月一日书记员  李懿伦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1761号
原告：武汉市江夏区法泗街石岭村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街石岭村。
法定代表人：黄德林，村主任。
委托诉讼代理人：杨纯华，武汉市江夏区法泗司法所法律工作者，特别授权。
被告：胡象利，男，1967年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
法定代理人：胡某（系被告胡象利父亲），1941年5月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
法定代理人：徐某（系被告胡象利母亲），1942年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：舒长国，湖北省天职法律服务所法律工作者，特别授权。
原告武汉市江夏区法泗街石岭村村民委员会（以下简称石岭村）诉被告胡象利合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石岭村的法定代表人黄德林及委托诉讼代理人杨纯华、被告胡象利的法定代理人胡某及委托诉讼代理人舒长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岭村向本院提出诉讼请求：被告胡象利支付2015年度土地承包费25000元。事实与理由：我村与被告胡象利于2007年3月2日签订《石岭村苗木基地承包合同》，约定将我村约50亩苗木基地发包给被告胡象利经营，承包期21年，从2007年1月1日至2028年12月31日，承包费每年每亩80元。随着经济的不断发展，土地承包费逐年提高，2014年3月24日，我村与被告胡象利签订《石岭村苗木基地承包合同补充协议》，约定从该年起承包费调整为每年每亩500元。被告胡象利交纳了2014年及以前的承包费，2015年的承包费迟迟未付。我村于2016年4月5日向被告胡象利下达《催款通知书》，未果。
被告胡象利辩称，1、2007年3月2日《石岭村苗木基地承包合同》有效，但其中面积实际只有31亩而非50亩，我已按约定履行。2、2014年3月24日《石岭村苗木基地承包合同补充协议》无效，因我已患××，属于限制行为能力人。3、我同意按照原合同履行2015年承包费4000元，但原告石岭村拒绝收款。
本院经审理认定事实如下：2007年3月2日，原告石岭村与被告胡象利签订《石岭村苗木基地承包合同》，约定原告石岭村将其旱地培育的樟木、广玉兰、杜鹃、月月桂四个品种的苗木基地约50亩发包给被告胡象利经营。承包期21年，从2007年1月1日至2028年12月31日。承包费每年每亩80元。双方还就其他事项进行了约定。2010年11月18日，武汉农村综合产权交易所有限公司对上述农村土地承包经营权流转行为予以鉴证。双方按约定履行至2014年底。2014年3月24日，原告石岭村与被告胡象利签订《石岭村苗木基地承包合同补充协议》，约定从该年起承包费调整为每年每亩500元。被告胡象利交纳了2014年的承包费。2016年4月5日，原告石岭村向被告胡象利送达《催款通知书》。
另查明，2011年12月，被告胡象利在武汉康九××医院住院29天，出院诊断为：情感性××。2012年1月，被告胡象利在该院再次住院25天，出院诊断为：情感性××。被告胡象利与其妻卢桂芳于2013年在武汉市江夏区民政局登记离婚。
本案在审理过程中，被告胡象利的法定代理人胡某申请对被告胡象利进行民事行为能力鉴定，本院准许。2017年3月22日，湖北省人民医院法医司法鉴定所作出鄂人医精鉴所（2017）精鉴字第092号鉴定意见书，分析说明：被鉴定人胡象利于2014年3月24日签订补充协议期间处在××的残留期，使其辨认及控制能力削弱，故为限制（部分）民事行为能力。鉴定意见为：精神活性物质所致精神障碍、情感性××、限制（部分）民事行为能力。被告胡象利的法定代理人胡某明确拒绝追认上述补充协议的效力。原告石岭村明确拒绝收取被告胡象利的法定代理人胡运隆欲交付的2015年承包费4000元。
本院认为：上述《石岭村苗木基地承包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。上述行为能力鉴定意见系本院依法委托鉴定机构依照法定程序作出，合法有效，本院予以采信。通过该鉴定意见得知，双方签订上述《石岭村苗木基地承包合同补充协议》时，被告胡象利为限制（部分）民事行为能力人，故该补充协议签订当时属于效力待定的合同，若其法定代理人追认则为有效合同，若其法定代理人不予追认则为无效合同。现其法定代理人明确拒绝追认，故该补充协议属于无效合同。该补充协议确认无效后，双方之间权利义务关系仍应受上述《石岭村苗木基地承包合同》调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告胡象利于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江夏区法泗街石岭村村民委员会2015年承包费4000元；
二、驳回原告武汉市江夏区法泗街石岭村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，行为能力鉴定费2100元，共计2313元，由原告武汉市江夏区法泗街石岭村村民委员会负担179元，被告胡象利负担2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡丽娟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1995号
申请执行人蒋明智，男，1987年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西亿嘉矿业有限公司，住所地：南宁市双拥路36-1号绿城画卷B座29层B3108号房。
法定代表人：黄朝东。
蒋明智申请执行广西亿嘉矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为16703元。本院于2016年6月3日向被执行人广西亿嘉矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1550号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 可
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执字第399号
申请执行人广东顺德市力威电器实业公司
被执行人：邱承涛。
申请执行人广东顺德市力威电器实业公司与被执行人邱承涛欠款纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2001莱阳城民初字第187号民事判决书已发生法律效力。本院于2001年8月28号立案执行。申请执行标的总额为24215.15元。经本院执行，被执行人至今未全部履行义务。因被执行人现下落不明且确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2001）莱阳执字399号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1233号
原告：杜世起，男，1958年10月23日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：刘垭伟，男，1962年5月14日出生，汉族，住天津市河西区。
原告杜世起与被告刘垭伟委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杜世起的委托诉讼代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告刘垭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世起向本院提出诉讼请求：判令被告刘垭伟给付原告杜世起款项53000元并赔偿损失。事实和理由：原被告系朋友关系，2007年2月份原告杜世起委托被告刘垭伟为其女办理户口迁移天津市的事务。2007年2月10日原告预付被告用于处理该项事务的费用30000元，被告出具收款收条一张。后因原告其女现有条件不符合天津市户口迁入政策，原告便予放弃，并与被告解除了该委托合同。由于被告处理原告委托的事务未花费任何费用，经原告催要被告承诺返还原告预付款30000元。2007年下半年原告委托被告出售其在天津的房产，双方约定卖房所得款项220000元归原告所有，剩余款项作为处理该事务的报酬和费用归被告所有。被告以240000元的价格将该房产卖予第三人后只给付原告200000元，尚有20000元未给付原告。另原告委托被告收取房租费3000元亦未给付原告。以上三项款项合计53000元，经原告多次向被告催要，被告始终推脱未予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告清偿欠款53000元，并承担逾期还款损失。逾期还款损失自2016年2月25日起按月息2%计算。
被告刘垭伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月份原告杜世起委托被告刘垭伟为其女办理户口迁移天津市的事务。2007年2月10日原告预付被告用于处理该项事务的费用30000元。后原、被告因故解除了该委托合同，被告承诺返还原告预付款30000元。2007年下半年原告委托被告出售其在天津的房产，双方约定卖房所得款项220000元归原告所有，剩余款项作为处理该事务的报酬和费用归被告所有。被告以240000元的价格将该房产卖予第三人后只给付原告200000元，尚有20000元未给付原告。另原告委托被告收取房租费3000元亦未给付原告。上述事实由原告陈述及原告提交的证据一、被告刘垭伟出具的收款收条一份；证据二、原、被告互发的信息；证据三、原、被告通话视听资料及整理的书面材料一份予以证实。
本院认为，原告杜世起与被告刘垭伟订立的委托合同系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原、被告应按照合同约定全面履行合同义务，原告诉请被告给付预付款项和处理事务取得的财产符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿逾期付款的损失，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘垭伟于本判决生效之日起五日内给付原告杜世起款项53000元。
二、驳回原告杜世起的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562元，由被告刘垭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢61号
申请执行人邢茂霞，女，1968年11月12日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被执行人席波，男，1964年3月8日出生，汉族，住大庆市。
原告邢茂霞与被告席波民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1531号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢茂霞于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人席波无财产可供执行，现申请执行人邢茂霞亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王维业
审判员 贾李强
审判员 王文娇
二〇一七年八月十八日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执恢61号申请执行人邢茂霞，女，1968年11月12日出生，汉族，住大庆市。委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被执行人席波，男，1964年3月8日出生，汉族，住大庆市。原告邢茂霞与被告席波民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1531号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢茂霞于2016年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人席波无财产可供执行，现申请执行人邢茂霞亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维业审判员  贾李强审判员  王文娇二〇一七年八月十八日书记员  李 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审50号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人高书，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】49号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘�区分局于2015年12月18日以高书未经批准，擅自占用工业园区东泉村四社国有耕地1505.56平方米修建报废汽车拆解中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款7527.8元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知�及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，仅缴纳罚款，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】49号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年六月三十日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审50号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人高书，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2015】49号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘�区分局于2015年12月18日以高书未经批准，擅自占用工业园区东泉村四社国有耕地1505.56平方米修建报废汽车拆解中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款7527.8元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知�及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，仅缴纳罚款，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2015】49号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年六月三十日书记员 高芙蓉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第252-1号
申请执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。
被执行人金昌某某有限责任公司。
法定代表人陈某某，职务总经理。
申请执行人潘某某与被执行人金昌某某有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）金民二初字第650号民事调解书，已于当日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人金昌某某有限责任公司应于2013年12月8日前给付申请执行人潘某某租金1759元，并承担本案诉讼费25元。申请执行人潘某某于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2015）金执字第19号（即常某某申请执行金昌某某有限责任公司房屋租赁合同纠纷）等案合并执行。本院在执行（2015）金执字第19号案过程中，于2015年5月29日依法扣划被执行人金昌某某有限责任公司银行存款41600元，从此款中支付本案申请执行人租金1759元、诉讼费25元、申请执行费50元，余款支付（2015）金执字第19号案等中。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第650号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年六月一日
书记员 钟龙才
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1215号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜成福，男，1986年6月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人杜成福刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初164号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜成福未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金6000元的义务，我院刑事审判庭于2017年9月1日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜成福的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂未发现被执行人杜成福有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏勇清
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许明远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5147号
原告：陈贵伦。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，组织机构代码10306009-X。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛涛，该公司工作人员。
第三人：重庆市九龙坡区华岩镇西站村第十三经济合作社。
负责人：邓平，该社社长。
原告陈贵伦与被告中铁十八局集团有限公司、第三人重庆市九龙坡区华岩镇西站村第十三经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告陈贵伦向本院提出诉讼请求：停止侵害，恢复原状，排除妨害，赔偿经济损失10000元，被告承担诉讼费，第三人承担连带责任。审理中，原告方变更其赔偿请求总金额为90000元。事实与理由：原告的儿子陈谍将其从第三人处承包的土地依法交由原告代耕经营。期间，被告与第三人在未取得原告允许和同意的情况下，非法侵害原告的代耕土地200余平方米，造成原告经济利益损害。
本院经审查认为，原告陈贵伦虽系涉案土地原承包经营权人陈谍的父亲，但原告陈贵伦提供的农村土地承包经营权证显示原告并非陈谍承包经营户的成员。原告陈贵伦主张其代为耕种陈谍的承包地，但未提供证据证明陈谍已将涉案土地的损害赔偿请求权让渡给了原告。同时，原告提供的出具给本院的授权委托书显示，委托人陈谍决定由受托人陈贵伦全权代为办理涉中铁十八局土地侵权纠纷一案的起诉、庭审、调解、上诉等相关事宜。根据该委托书的授权，原告陈贵伦仅是陈谍的委托诉讼代理人，因此原告陈贵伦以自己的名义就涉案土地受损事宜向被告及第三人主张权利缺乏依据。综上，陈贵伦不是与本案具有直接利害关系的当事人，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈贵伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 罗春风
二〇一七年四月二十七日
书记员 边 媛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执25号
申请执行人胡超，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人张道德，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人蒋就荣，女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人胡超与被执行人张道德、蒋就荣民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年10月19日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第799号民事判决书确认：1.张道德、蒋就荣应偿还胡超借款本金100000元，并支付利息（按年利率24%从2014年1月1日计算至还清之日止）；2.由张道德、蒋就荣负担案件受理费1150元。但被执行人张道德、蒋就荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张道德、蒋就荣共同所有的位于涟源市六亩塘镇人民西路的房产（房屋所有权证号：涟房权证2013字第××号）。
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代理人：周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行清收员，住海伦市。
被告：李国东，男，1976年2月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告吴亚苹，女，（系李国东妻子），1972年1月5日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称邮储银行海伦支行）与被告李国东、吴亚苹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行海伦支行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李国东、吴亚苹经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国东、吴亚苹偿还截至起诉日（2017年2月22日）的贷款本金、利息及罚息合计人民币153445.61元；2.要求被告李国东、吴亚苹从起诉日至被告偿还完借款的全部本金、罚息前所有产生的利息、罚息；3.要求�被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用；事实与理由：2013年1月21日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定二被告向原告借款190000.00元，借款期限自2013年1月21日至2026年1月21日。同日，原告向二被告如约发放190000.00元贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催收无果。
被告李国东、吴亚苹未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.《个人额度借款合同》一份，《个人贷款借据》一份；证实二被告向原告借款事实，2.《个人最高额担保合同》一份，《房屋产权证》一份，证实二被告以座落于海伦市海伦镇，建筑面积113.60平方米的住宅楼抵押担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告邮政储蓄银行海伦支行与被告李国东、吴亚苹签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。借款合同决定二被告向原告借款190000.00元，借款期限自2013年1月21日至2026年1月21日，年利率为9.17%，逾期利率为13.755%。担保合同约定二被告以李国东所有的座落于海伦市海伦镇，建筑面积113.30平方米的住宅楼作为抵押财产为借款提供担保。同日，二被告取得借款，至2016年4月21日，二被告偿还原告本金62183.43元，支付利息50561.87元，自2016年4月22日至今，二被告未偿还原告本金及利息。至本判决之日被告李国东、吴亚苹欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行本金127816.57元，利息27471.94元。
本院认为，被告李国东、吴亚苹向原告邮储银行海伦支行借款事实清楚，借款合同、担保合同有效，该借款合同及担保合同对原告邮储银行海伦支行和借款人、担保人李国东、吴亚苹发生效力。被告李国东、吴亚苹借款后应按照约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息系违约行为，应承担违约责任；被告李国东、吴亚苹应履行担保合同，在其不能履行债务时，原告邮储银行海伦支行有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的权利。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行要求被告李国东、吴亚苹偿还本金及按合同支付利息，在被告李国东、吴亚苹不能履行债务时，享有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十五条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金127816.57元。并自2016年4月22日起至履行之日止，按照年利率13.755%支付利息；至判决之日利息为27471.94元；
二、被告李国东、吴亚苹如逾期履行上述债务，则以被告李国东所有的座落于海伦市海伦镇，建筑面积113.30平方米的住宅楼拍卖所得价款优先受偿于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405.77元，减半收取计1703.00元，由被告李国东、吴亚苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一七年五月四日
书记员 郝甜甜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1368号
原告：王磊，居民身份证号：×××，男，1984年9月18日生，汉族，西宁兴太升房地产销售策划有限公司总经理，住西宁市城西区五四西路黄河阳光小区2号楼2275室。
被告：周晓峰，居民身份证号：×××，男，1979年3月10日生，汉族，青海省纪律检查委员会工作人员，住西宁市城西区南川西路102号15栋321室。
被告：张生勤，居民身份证号：×××，男，1972年11月12日生，汉族，个体工商户，住西宁市城西区杨家寨**号。
原告王磊与被告周晓峰、张生勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王磊于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，被告已向原告全额清偿拖欠的借款，不再主张其诉讼请求，现原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告负担360元。
审判员 牛晓林
二〇一七年九月二十八日
书记员 李占玲
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初575号
原告张某刚，男，1952年5月5日生，苗族，务农。
原告张某龙，男，1973年3月1日生，苗族，务农。二原告系父子关系。
二原告共同委托代理人文政海，贵州苗都律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某寿，男，1963年3月5日生，苗族，务农。
原告张某刚、张某龙诉被告张某寿排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某刚、张某龙及共同委托代理人文政海、被告张某寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日，被告挑草经过原告家木房走廊时，双方发生了争吵，被告对原告张某龙进行辱骂、追赶、威胁，后经杨柳塘派出所组织调解，双方自愿达成如下协议：1、张某刚家自愿将位于上敖村罗丝龙大寨大土（地名）处吴永权家旁边的一块约60平方的土（该土东抵张某寿家土坎，西抵吴通兰家土、南抵张某寿家小土角、北抵唐先明家土）与张某寿家牛圈（该圈在张某刚家木房前）对换；2、张某寿于2015年10月31日前将自家牛圈拆除；3、张某刚待大土（地名）处那块土内包谷成熟后，自行收割，并将该土角处的那棵树砍掉，张某刚自愿将该处竹林赠送给张某寿；4、待张某寿家拆除牛圈后，由张某刚家（包括张某龙在内）自己出资沿外坎修建一条宽约1.3米的道路，连接至张某寿家院坝前的老路……协议签订后，原告按照协议约定将树木砍掉，将土交给被告耕种，被告却只将原告房屋前牛圈部分拆除，而未把整个柴棚拆除，严重影响原告生产生活，特起诉至法院请求判决被告履行施公杨调字[2015]6号《治安调解协议书》中确定的义务，拆除原告房屋前的柴棚，并承担诉讼费。
被告辩称：我不同意拆除柴棚，因为派出所的调解协议没有涉及我的柴棚，而且在调解过程中也没有任何一方提出要拆除柴棚。
为证实自己主张，原告提交以下证据：
1、2015年8月12日施公杨调字[2015]6号《治安调解协议书》，证实根据协议第二条，被告需要拆除牛圈。
被告认可协议中是本人签名，但认为协议中并没有要求拆除柴棚，只是要求拆除牛圈。
本院对该证据予以确认。
2、2016年3月25日杨柳塘派出所、司法所出具的证明，证实协议中提到的牛圈，是指在被告家木房前的原告家修建的用来关牛、关猪、放柴草用的整个木棚。
被告对该证据有意见，认为调解时只是要求拆牛圈。
本院对该证据予以确认。
3、现场照片1张，证实被告将牛圈一边拆除，柴棚未拆除。
被告对照片中的柴棚没有意见，但认为协议中并未涉及柴棚。
本院对该证据予以确认。
4、施秉县人民法院（2016）黔2623民初173号民事判决书、黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终1015号民事判决书，证实协议中的牛圈包含柴棚。
被告称调解过程中未涉及柴棚。
本院对该证据予以确认。
被告提交以下证据：录音一份，证实派出所、司法所在调解过程中未提到柴棚。
原告对调解过程的真实性没有意见，但牛圈和柴棚是连在一起的，协议中统称牛圈。
本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告张某刚与被告张某寿系亲兄弟关系，相邻而居。2015年8月9日，被告张某寿因挑草回家经过原告家木房走廊时，与张某刚之子张某龙发生了争执。争执过程中，张某寿对张某龙进行了辱骂、追赶和威胁。2015年8月12日经施秉县公安局杨柳塘派出所、施秉县司法局杨柳塘司法所组织双方调解，达成如下调解协议：1、张某刚家自愿将位于上敖村罗丝龙大寨大土（地名）处吴某权家旁边的一块约60平方的土（该土东抵张某寿家土坎，西抵吴某兰家土、南抵张某寿家小土角、北抵唐某明家土）与张某寿家牛圈（该圈在张某刚家木房前）对换；2、张某寿于2015年10月31日前将自家牛圈拆除；3、张某刚待大土（地名）处那块土内包谷成熟后，自行收割，并将该土角处的那棵树砍掉，张某刚自愿将该处竹林赠送给张某寿；4、待张某寿家拆除牛圈后，由张某刚家（包括张某龙在内）自己出资沿外坎修建一条宽约1.3米的道路，连接至张某寿家院坝前的老路……协议签订后，原告张某刚、张某龙已将位于上敖村罗丝龙大寨大土（地名）处吴某权家旁边的一块约60平方的土交由张某寿耕种。被告张某寿拆除了位于被告家木房前的牛圈，但未拆除牛圈旁边的柴棚。
另查明，施公杨调字[2015]6号《治安调解协议书》中所提到的牛圈是指在原告张某刚、张某龙木房前的张某寿修建的用来关牛、关猪、放柴草用的整个木棚。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原、被告双方因通行问题发生纠纷后，双方在施秉县公安局杨柳塘派出所、施秉县司法局杨柳塘司法所的组织下达成了施公杨调字[2015]6号《治安调解协议书》，调解协议具有合同性质，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点为协议中“牛圈”包含的范围，根据2016年3月25日杨柳塘派出所、司法所出具的证明中对“牛圈”具体的解释和说明，应当认定调解协议中的“牛圈”包含了坐落于被告房屋前的柴棚，因此原告依据《治安调解协议书》第2条，要求被告拆除柴棚的理由成立，本院予以支持。虽然被告当庭辩称2015年8月12日杨柳塘派出所和司法所进行调解时要求其拆除的范围不包含柴棚，并提供现场录音证实，但原告的该口头辩解无法对抗调解机关的书面证明，且现场录音并不能完全反映调解过程，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
限被告张某寿于本判决生效后十日内拆除坐落于原告张某刚、张某龙房屋前的柴棚。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙 鲁 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄薇（代）
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初992号
原告：夏有军，男，汉族，1975年11月13日生，身份证登记住址：浙江省江山市。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
原告：毛水琴，女，汉族，1976年11月28日生，身份证登记住址：浙江省江山市。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，汉族，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告夏有军、原告毛水琴诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告夏有军、原告毛水琴的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏有军、原告毛水琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2016年11月8日的逾期交房违约金52899元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2016年11月8日按照已付房款730000元的0.03%/天计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XX小区XX号地块ⅢXX幢XXX号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。原告虽在2016年11月8日接房，但时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾工作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、发票的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XX小区XX号地块XX号地块ⅢXX幢XXX号商品房，总价为730000元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。庭审中，原、被告双方一致认可，原告已向被告交付了全额房款730000元；被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告；原告已于2016年11月8日接房。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，虽然原告已接房，但被告所交付的房屋尚未达到合同约定的交房标准，应属违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至接房日2016年11月8日的违约金标准为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算为32412元，以上违约金共计36912元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告夏有军、原告毛水琴支付违约金36912元；
二、驳回原告夏有军、原告毛水琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元已减半收取（原告夏有军、原告毛水琴已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申741号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵利平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）柳孝国。
再审申请人赵利平与被申请人柳孝国因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2015）平中民二终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵利平申请再审称，原二审判决程序违法；原二审认定事实的主要证据不足。
本院认为：本案柳孝国二审中提供的录音光盘，是赵利平和柳志艳（柳孝国之女）在离婚诉讼中作为证据提交的，对录音的真实性不持异议。经质证，赵利平认可，录音中的两个人，一个是赵利平、另一个是柳志艳。该录音中，赵利平明确表示柳孝国的借款50000元中，其收到28000元用于给付彩礼。尽管，赵利平辩称其不清楚28000元的来源，但未提交证据支持其主张。因此，对于柳孝国主张交于赵利平的借款，根据现有证据可认定28000元。原二审法院根据（2015）华民初字第654号案中，赵利平和柳志艳的离婚诉讼中，赵利平向法院提交的证据认可50000元借款，化支28000元的录音光盘予以改判由赵利平清偿柳孝国28000元并无不当。原审程序也并无不当。赵利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵利平的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白渊隆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第665号
上诉人（原审被告）：林仁冲。
上诉人（原审被告）：林仁志。
两上诉人委托代理人：洪文滨。
被上诉人（原审原告）：林岳云。
委托代理人：苏媛媛。
上诉人林仁冲、林仁志因不当得利纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒椒南民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告与两被告均系上杠村村民。2013年期间，原告承包的其中位于上杠村4组的1.899亩水田，因建造椒江区汇丰二路需要，被政府征收补偿，补偿费交由上杠村经济合作社入账。其中的0.925亩水田的补偿费30525元，两被告未经原告同意，于2013年11月22日从上杠村经济合作社领取。之后，原告要求两被告返还未果。
原审法院审理认为，政府因道路建造征收了原告承包的位于上杠村的土地后，上杠村经济合作社按村民承包土地的面积向村民发放补偿费。在无相反证据的情况下，原告承包地面积以土地承包权证为准，原告应得的补偿费应按其土地承包权证上登记的面积确定。被告以原告土地承包权证多登记面积为由，从经济合作社领取30525元后未返还给原告不当，应予返还，并赔偿相应的利息损失。故原告要求两�告返还补偿费30525元及赔偿利息损失的诉讼请求，该院予以支持。两被告提出的不构成不当得利，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告林仁冲、林仁志在本判决发生法律效力后十日内共同返还给原告林岳云305**元，并赔偿自2015年6月8日起至返还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告林仁冲、林仁志共同负担。
宣判后，林仁冲、林仁志不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人从上杠村领取的劳力安置费30525元属不当得利是错误的。两上诉人是通过正当途径从从上�村领取的，开具了收据，有书记的签名，且加盖有上杠村村委会的公章，两上诉人是代表村四组村民领取了30525元，并不构成不当得利。被上诉人提交的村民委员会及加盖洪家街道农村集体三资代理服务中心公章的证明是无效证据，原审认定为有效证据错误。本案诉争的0.925亩土地属本村第四小组全体村民所有，而被上诉人认为属他承包，双方对此安置费存在争议，上诉人领取安置费若有不妥当，也不属不当得利。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
林岳云辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：两上诉人从上杠村领取的土地劳力安置费30525元是否构成不当得利。本院审查认为，被上诉人林岳云承包的土地被政府征收，其中0.925亩水田的补偿费30525元应归被上诉人林岳云所有。两上诉人虽然经村书记同意领取上述补偿费，但并不能据此认为两上诉人即有权占有该款项而不予交付给被上诉人。上诉人主张上述安置费属于第四村民小组所有村民所有，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人林仁冲、林仁志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十�十九日
代书 记员 包菲菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1947号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龙高云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龙高云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龙高云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,493.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1136号
申请执行人：陈金龙。
被执行人：江苏蓝日超硬钢材有限公司，住所地南通。
法定代理人：郭炳福，董事长。
陈金龙与江苏蓝日超硬钢材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0612民初2813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为42331.00元，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司名下财产情况进行了调查，经查，被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司现已歇业，本院轮候查封其名下房地产但该房地产均已设定大额抵押且已被另案首先查封，目前该案尚在处置过程中；此外，未发现被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司现已歇业，本院轮候查封其名下房地产但该房地产均已设定大额抵押且已被另案首先查封，目前该案尚在处置过程中。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1136号申请执行人：陈金龙。被执行人：江苏蓝日超硬钢材有限公司，住所地南通。法定代理人：郭炳福，董事长。陈金龙与江苏蓝日超硬钢材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0612民初2813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为42331.00元，本院于2016年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司名下财产情况进行了调查，经查，被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司现已歇业，本院轮候查封其名下房地产但该房地产均已设定大额抵押且已被另案首先查封，目前该案尚在处置过程中；此外，未发现被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人江苏蓝日超硬钢材有限公司现已歇业，本院轮候查封其名下房地产但该房地产均已设定大额抵押且已被另案首先查封，目前该案尚在处置过程中。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2813号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王晓龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立刚。
委托代理人：陈春娟（吴立刚之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘固水泥集团有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区薛埠镇盘古路46号。
法定代表人：张锁林。
委托代理人：王凡。
委托代理人：陶晟磊。
一审原告：邓粉荣。
再审申请人陈春娟、吴立刚因与被申请人盘固水泥集团有限公司（以下简称盘固公司）、一审原告邓粉荣股东资格确认、股东知情权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春娟、吴立刚申请再审称，1、原审判决认定“实际出资职工隐名于显名股东之后”的情况在本案中客观存在，应确认陈春娟、吴立刚的股东资格。陈春娟、吴立刚系向盘固公司直接出资，因公司改制成为公司股东。以前每年所获分红也均由盘固公司直接支付给陈春娟、吴立刚，说明股东权益得到了部分实现。由于公司登记制度股东人数所限，公司指定一些人作为工商登记股东，实际出资的员工股东隐名于显名股东之后，并不代表实际出资人的出资行为不被法律认可，但盘固公司指定代表登记的人未与陈春娟、吴立刚达成代持股协议，公司亦从未就安排显名股东代持股权事宜与陈春娟、吴立刚沟通，导致陈春娟、吴立刚出资后股东权利无法得到落实。盘固公司的显名股东与陈春娟、吴立刚的代持关系不能对应是由于盘固公司的过错造成的。陈春娟、吴立刚作为职工股东，没有与公司实际控制人平等协商对话的能力。2、二审判决认定实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东，不予支持错误。陈春娟、吴立刚并未要求进行显名登记，也没有要求公司变更股东，陈春娟、吴立刚正是基于内部股权纠纷，要求盘固公司确认股东身份，行使股东相关权利。3、盘固公司未经授权转让陈春娟、吴立刚的股权，直接让工会通知陈春娟、吴立刚结清收益，违背陈春娟、吴立刚的意志，属于无权处分行为。2011年1月14日章程修正案载明“公司员工股东因劳动合同履行期届满而未续签劳动合同、以及退休、辞职、除名的，自上列情形发生之日起，其持有的股份应当向公司内符合认购条件的员工转让，转让价格由双方自行约定，转让后应办理股权变更手续。”该章程修正案未经陈春娟、吴立刚同意，对陈春娟、吴立刚不生效。盘固公司未经合法程序剥夺陈春娟、吴立刚的股权非法，陈春娟、吴立刚要求确认股东资格的主张应得到支持。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
被申请人盘固公司提交意见称，陈春娟、吴立刚系其公司隐名出资的职工，在二人离职后，已经不再是盘固公司的职工，根据公司章程的规定，隐名出资份额被公司回购后，相应的出资额和收益已经由公司工会代管。本案中的证据均不能证明陈春娟、吴立刚系盘固公司的显名股东，二人不具有公司法意义上的股东资格，且盘固公司现股东均不同意向陈春娟、吴立刚签发出资证明书将二人变更为公司股东。综上，一、二审法院认定陈春娟、吴立刚无权要求盘固公司签发出资证明书、无权要求行使股东知情权具有事实和法律依据，陈春娟、吴立刚的申请再审主张不能成立，请求驳回陈春娟、吴立刚的再审申请。
本院经审查认为，陈春娟、吴立刚的再审请求不能成立。理由：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，陈春娟于1993年到常州市水泥厂工作，吴立刚于1994年到常州市水泥厂工作，1999年企业改制时，陈春娟、吴立刚虽实际参与出资，但其出资均归属于29名自然人股东中部分人的名下，未将其记载于公司股东名册，公司登记机关也一直未进行过登记，陈春娟、吴立刚提起本案诉讼，要求盘固公司签发出资证明书，但该主张并未获得公司其他股东半数以上同意，不能成立。鉴于股东知情权诉讼权利行使的主体必须是公司股东，但陈春娟、吴立刚股东资格尚未确认，故一、二审法院判决驳回陈春娟、吴立刚要求盘固公司向其签发出资证明书或股权证、盘固公司向其出示并复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人陈春娟、吴立刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈春娟、吴立刚的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春娟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立刚。委托代理人：陈春娟（吴立刚之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘固水泥集团有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区薛埠镇盘古路46号。法定代表人：张锁林。委托代理人：王凡。委托代理人：陶晟磊。一审原告：邓粉荣。再审申请人陈春娟、吴立刚因与被申请人盘固水泥集团有限公司（以下简称盘固公司）、一审原告邓粉荣股东资格确认、股东知情权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈春娟、吴立刚申请再审称，1、原审判决认定“实际出资职工隐名于显名股东之后”的情况在本案中客观存在，应确认陈春娟、吴立刚的股东资格。陈春娟、吴立刚系向盘固公司直接出资，因公司改制成为公司股东。以前每年所获分红也均由盘固公司直接支付给陈春娟、吴立刚，说明股东权益得到了部分实现。由于公司登记制度股东人数所限，公司指定一些人作为工商登记股东，实际出资的员工股东隐名于显名股东之后，并不代表实际出资人的出资行为不被法律认可，但盘固公司指定代表登记的人未与陈春娟、吴立刚达成代持股协议，公司亦从未就安排显名股东代持股权事宜与陈春娟、吴立刚沟通，导致陈春娟、吴立刚出资后股东权利无法得到落实。盘固公司的显名股东与陈春娟、吴立刚的代持关系不能对应是由于盘固公司的过错造成的。陈春娟、吴立刚作为职工股东，没有与公司实际控制人平等协商对话的能力。2、二审判决认定实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东，不予支持错误。陈春娟、吴立刚并未要求进行显名登记，也没有要求公司变更股东，陈春娟、吴立刚正是基于内部股权纠纷，要求盘固公司确认股东身份，行使股东相关权利。3、盘固公司未经授权转让陈春娟、吴立刚的股权，直接让工会通知陈春娟、吴立刚结清收益，违背陈春娟、吴立刚的意志，属于无权处分行为。2011年1月14日章程修正案载明“公司员工股东因劳动合同履行期届满而未续签劳动合同、以及退休、辞职、除名的，自上列情形发生之日起，其持有的股份应当向公司内符合认购条件的员工转让，转让价格由双方自行约定，转让后应办理股权变更手续。”该章程修正案未经陈春娟、吴立刚同意，对陈春娟、吴立刚不生效。盘固公司未经合法程序剥夺陈春娟、吴立刚的股权非法，陈春娟、吴立刚要求确认股东资格的主张应得到支持。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。被申请人盘固公司提交意见称，陈春娟、吴立刚系其公司隐名出资的职工，在二人离职后，已经不再是盘固公司的职工，根据公司章程的规定，隐名出资份额被公司回购后，相应的出资额和收益已经由公司工会代管。本案中的证据均不能证明陈春娟、吴立刚系盘固公司的显名股东，二人不具有公司法意义上的股东资格，且盘固公司现股东均不同意向陈春娟、吴立刚签发出资证明书将二人变更为公司股东。综上，一、二审法院认定陈春娟、吴立刚无权要求盘固公司签发出资证明书、无权要求行使股东知情权具有事实和法律依据，陈春娟、吴立刚的申请再审主张不能成立，请求驳回陈春娟、吴立刚的再审申请。本院经审查认为，陈春娟、吴立刚的再审请求不能成立。理由：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，陈春娟于1993年到常州市水泥厂工作，吴立刚于1994年到常州市水泥厂工作，1999年企业改制时，陈春娟、吴立刚虽实际参与出资，但其出资均归属于29名自然人股东中部分人的名下，未将其记载于公司股东名册，公司登记机关也一直未进行过登记，陈春娟、吴立刚提起本案诉讼，要求盘固公司签发出资证明书，但该主张并未获得公司其他股东半数以上同意，不能成立。鉴于股东知情权诉讼权利行使的主体必须是公司股东，但陈春娟、吴立刚股东资格尚未确认，故一、二审法院判决驳回陈春娟、吴立刚要求盘固公司向其签发出资证明书或股权证、盘固公司向其出示并复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人陈春娟、吴立刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈春娟、吴立刚的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月二十八日书 记 员  庆姝驿
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7168号
原告：四川磨床厂。住所地：成都市蓉都大道。
法定代表人：杨彬，厂长。
委托诉讼代理人：李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告:湖南国建机电物资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：欧阳建国。
原告四川磨床厂与被告湖南国建机电物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川磨床厂的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告湖南国建机电物资有限公司经本院公告送达，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款56000元并从2013年3月6日起支付迟延付款的利息至付清止、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方多年合作，被告长期向原告购买磨床产品。2007年，原、被告双方签订书面《产品订货合同》对交易条件进行确认，该合同约定：因合同发生的纠纷，向甲方即原告所在地法院提起诉讼。在长期的交易中，原告滚动发货，被告滚动付款。但被告至今累计欠原告货款56000元。经原告多次催促被告扔拒不支付。故原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告湖南国建机电物资有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告双方签订书面《产品订货合同》，约定被告向原告购买磨床一批，约定合同有效期一年，即2007年1月1日至2007年12月31日止，期满自动失效。合同并对结算方式、提货方式及费用、技术标准、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告主张向被告供应了相应货物，但不能提交交付货物的依据。原告提交被告向其出具的函件两份，证明因原、被告双方未对账，故双方对应支付的货款额存在差异。
对于诉讼请求56000元的构成主张系由原告财务统计后，扣除被告的已支付款项后所得的差额。
以上事实有《产品订货合同》、付款明细、函件等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《产品订货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，虽然原告主张向被告按约交付了货物，但不能提供相应交货依据，且双方对于应付货款总额未作对账结算。另，结合被告向原告出具的函件亦反映原、被告双方对于应当支付的货款额存在差异，故本院对于被告应当支付的货款总额并不能作判定。原告对此应当自行承担举证不能的相应法律后果。故，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。被告湖南国建机电物资有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川磨床厂的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告四川磨床厂负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 帅安国
二〇一七年二月四日
书 记 员 任 莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1242号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:朱道荣，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴春英，女，1976年5月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘兆秋，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:朱道魁，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孟庆亮，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告朱道荣、吴春英、刘兆秋、朱道魁、孟庆亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告朱道荣、吴春英、刘兆秋、朱道魁、孟庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告朱道荣、吴春英、刘兆秋、朱道魁、孟庆亮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日借款人第一被告向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年10月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告朱道荣、吴春英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道荣、吴春英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘兆秋、朱道魁、孟庆亮对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初80号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某，无业。因犯敲诈勒索罪，于2015年9月14日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］65号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年10月12日左右，被告人张某通过陈某（另案处理）购买了20克海洛因吸食。2015年10月19日20时许，隆回县禁毒大队民警在隆回县桃洪镇朝阳路与松坡街岔路口抓获吸毒人员张某，并当场从张某身上缴获17小包淡黄色毒品疑似物和1包白色的海洛因疑似物。经称量，淡黄色毒品疑似物重约15.53克，白色的毒品疑似物重约3.68克。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，15.53克毒品疑似物为海洛因。
另查明，被告人张某因犯敲诈勒索罪，于2015年9月14日被湖南省隆回县人民法院（2015）隆刑初字第264号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。缓刑考验期自2015年9月29日起至2016年9月28日止。宣判前于2015年6月10日至8月21日在隆回县看守所羁押2月11日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；理化检验鉴定报告；证据保全清单、照片、现场检测报告书、强制戒毒决定书、释放证明、行政处罚决定书、刑事判决书；缓刑执行通知书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品海洛因15.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；张某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）隆刑初字第264号刑事判决中被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金七千元人民币。（已缴纳四千元元，余款三千元限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭显桃
二〇一六年三月三日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6682号
原告甘肃联科通讯有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，该公司业务经理。
被告石某某，男，汉族，1971年8月14日出生，户籍地甘肃省兰州市红古区窑街路**号楼201。
第三人王某，男，汉族，1982年6月10日出生，金昌路悦达VIP体验馆商户，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告石某某、第三人王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月3日裁定转为普通程序，并于2017年5月5日通知原告补交案件受理费及公告费，甘肃联科通讯有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按甘肃联科通讯有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.50元。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申191号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李迎春，女，1980年10月20日出生，汉族，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：裴国英，女，1966年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人李迎春因与被申请人裴国英所有权确认纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李迎春申请再审称，系争的本市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋是她与林惠荣婚姻关系存续期间因东长治路房屋动迁安置取得，属于她与林惠荣的夫妻共同财产，且她是东长治路房屋被安置人员之一，系争房屋一半产权当属她所有。林惠荣向她隐瞒了东长治路房屋动迁安置的事实，在两人办理离婚后的当月将系争房屋登记于林惠荣一人名下，由此剥夺了她的合法产权，她因不知而未在离婚时提出财产分割要求，应适用离婚后发现未处理的共同财产的规定依法分割。本案一、二审以推定方式认定她明知东长治路房屋动迁安置并在离婚时处分了自己的权利，缺乏证据证明，且以一方隐匿夫妻共同财产的规定适用二年诉讼时效错误，请求对本案予以再审。
被申请人裴国英称，李迎春与林惠荣登记结婚时适逢东长治路房屋动迁公告发布，东长治路房屋动迁协议签订后不久，李迎春与林惠荣即协议离婚，李迎春与林惠荣的婚姻是为多获取动迁利益而办理的手续，李迎春是知道东长治路房屋动迁之事的。李迎春与林惠荣协议离婚时已对双方财产处理完毕，系争房屋不是离婚时未处理的共同财产。李迎春在知情人林惠荣去世后提起诉讼，别有用心，本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，根据李迎春在案所述，其与林惠荣婚后或曾居住于东长治路动迁房屋内，或在东长治路房屋附近租房居住，由于李迎春与林惠荣登记结婚直至离婚期间，正值东长治路房屋所属地块动迁公告发布及动迁实施阶段，基于正常夫妻对住房问题的关切、所属地块动迁政策宣传及信息辐射范围，李迎春应知东长治路房屋动迁情况。在案证据显示，林惠荣、李迎春同为东长治路房屋应安置人口，而系争房屋产权人确定为林惠荣一人是包括李迎春在内家庭成员的共同决定，加之李迎春在与林惠荣协议离婚时无共同财产、无财产分割纠葛的明确意思，系争房屋经由协议分配已非夫妻共同财产。李迎春在与林惠荣离婚3年后方主张系争房屋产权份额，本案一、二审根据审查情况及诉讼时效规定依法所作判决，并无不当。综上,李迎春就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李迎春的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异12号
案外人刘涛
委托代理人万继先，华豫律师事务所律师。
申请执行人李京
委托代理人李京，河南福聚律师事务所律师。
被执行人李龙
被执行人刘静静
被执行人李成忠
在本院执行李京与李龙、刘静静、李成忠民间借贷纠纷一案中，案外人对位于商丘市睢阳区神火大道西侧书院路南侧建业联盟新城51号楼房产的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘涛称，案外人与刘静静于2015年5月7日签订建业联盟新城51号楼2-603号房屋买卖合同。双方约定房屋价款为78万元。因该房产还有部分贷款未还清，为能顺利办理过户手续，双方约定，案外人支付首付40万元用来偿还剩余386736.61元的贷款，剩余的38万元等过户后再支付。案外人于5月7日向刘静静之夫李龙（当时贷款名字是李龙）账户转账386736.61元并搬至该房屋居住至今。上述房屋还清贷款解除扣押后，双方向房管局申请过户登记。案外人已经向房管局缴纳各项税费，手续费用，在等待领取房产证期间，该房产因李龙、刘静静与他人发生经济纠纷被法院查封，房管局告知不予办理过户登记。案外人所述事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人与刘静静于法院查封之前便在先签订合法有效的买卖合同，且实际占有该不动产一年多之久。案外人也按照约定支付部分价款，剩余38万元价款同意按照法院要求向其交付执行。最后，该房屋一直未办理过户登记也非因案外人的原因造成。综上所述，请求法院中止对该房屋的执行。
申请执行人李京辩称，1、法院查封被执行人刘静静名下房产符合法律规定。2、根据不动产登记薄登记该房产的所有权人是刘静静并非案外人刘涛。3、案外人提供的《房屋买卖合同》并不是在2015年6月8日梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第02393号民事裁定书查封争议房产前签订的。因为案外人提供的房屋所有权（预告权）登记是一份一页，并不是现在向法院所提交的这份合同一份两页。第四项销售不动产统一发票原件证明销售价款金额是500元，而并不是向法院提交的这份房屋买卖合同价款78万元，其所交纳完税等交纳33元，契税交纳20元也是按500元价款交纳的，并不是按现在这份房屋买卖合同中78万元价款交纳。4、该房屋查封之前一直到评估拍卖，均无人居住。案外人称长期居住与事实不符。5、案外人称已支付40万元用来偿还剩余386736.61元的贷款，并提供了2015年5月7日流水号为0000081的汇给李龙的386736.61元的中院银行个人业务转账凭证，以证明案外人已经按照约定支付了40万元房屋价款，但申请人执行人有证明可以证实双方当事人不但没有签订过《房屋买卖合同》。案外人更没有向刘静静、李龙支付房屋价款。因为案外人在2015年8月14日向梁园区法院起诉李龙、李成忠民间借贷纠纷（2015商梁民初字第03584号）一案时，诉称李龙向其借款77万元。其中一笔40万元的借款与案外人所说的支付房屋的价款系同一笔款。2015年5月7日流水号0000081的中原银行个人业务转账回单已被梁园区法院认定为案外人刘涛向李龙的借款。现案外人又称该笔转账款是购房款显然不能成立。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
案外人提供的证据材料有：1、《房屋买卖合同》一份。2、办理过户登记的手续复印件一组。3、房产证复印件一组。4、邻居马俊杰、罗芹出具的证明一份。5、村委会出具的证明一份。6、中原银行流水号为0000081的个人业务转账凭证复印件一份。
申请执行人李京提供的证据材料有：1、（2015）商梁民初3584号案件起诉书一份。2、借条三份。3、河南农村信用社个人业务交易单两份。4、中原银行个人业务转账回单一份。
本院查明，原告李京与被告李龙、刘静静、李成忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，本院依据原告申请，对被告刘静静名下下位于商丘市睢阳区神火大道西侧书院路南侧建业联盟新城51号楼房产进行查封。并于2015年8月2日作出（2015）商梁民初字第02393号民事判决书，判决：被告李龙、刘静静于判决生效后十日内偿还原告李京借款182万元及利息（其中的20万元自2015年2月1日起计算至实际偿还之日止；162万元自2015年4月1日起计算至实际偿还之日止。按年息24%计算）。被告李成忠负连带清偿责任。案件受理费、保全费15590元，由被告李龙、刘静静承担。后被告未履行判决书确定的义务。李京向本院申请执行，在执行期间案外人刘涛对执行标的提出异议。
本院认为，我国不动产物权以登记为准，不登记不产生物权效力。位于商丘市睢阳区神火大道西侧书院路南侧建业联盟新城51号楼房产2-603号登记在被执行人刘静静名下，故本院的查封行为并无不当。案外人向本院提供的购房款转账凭证与（2015）商梁民初字第03584号案件中案外人向李龙主张借款时提供的转账凭证相同。即案外人在起诉李龙时已经认可该笔款项为借款，因此案外人未提供证据证明向被执行人支付过购房款，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定,裁定如下：
驳回案外人刘涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
助理审判员 董俊杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 叶红军
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督221号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：姜国清，男，汉族，1953年2月26日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人姜国清于2008年3月29日向红岗子支行借款本金29700元，约定借款月利率为7.25‰，约定还款日期为2009年3月10日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计29700元，利息1024.06元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金29700元及利息1024.06元，共计30724.06元，支付令申请费189元，由被申请人姜国清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1500号
原告孙某某，男。
委托代理人霍金亮，系辽宁学宏律师事务所律师。
委托代理人刘立玲，系辽宁碧海律师事务所实习律师。
被告肖某，女。
原告孙某某诉被告肖某离婚纠纷一案，依法由审判员刘晓慧独任审判，经原告申请不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人霍金亮、刘立玲和被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月15日登记结婚，双方均为再婚。由于双方感情不合常因家庭琐事吵架，现双方感情破裂无法共同生活，原告曾向法院起诉要求离婚被判决不准予离婚，现原告再次起诉，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系、判令位于开发区红星海的房屋归原告所有、依法分割被告名下婚姻存续期间的公积金的一半即116137元给原告。
被告辩称，不同意离婚。我在婚姻期间患胶质瘤，长在脑袋里，非常危险。医院已经给我开了住院通知单，我马上要去做开颅手术，在这个生命的关键时刻需要家人和亲属的陪伴，虽然原告一直要跟我离婚，但是我对他还是有感情的，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月15日登记结婚，无婚生子女。2012年2月17日被告在大连医科大学附属第一医院作MR检查，诊断为左侧额叶深部大脑镰旁病灶，首先考虑为肉芽肿类病变，不除外肿瘤，请结合临床。2012年2月27日被告在首都医科大学附属北京天坛医院作影像学检查，诊断为左侧扣带回病变，结合外缘MR片考虑炎性病变。2012年5月29日在大连医科大学附属第一医院MR检查，诊断为左侧额叶大脑镰旁病灶，较2012-02-16相比轻度增大。2013年6月27日在大连医科大学附属第一医院作MR检查，诊断为左侧额叶占位，低级别胶质瘤？请详查。2015年1月23日，被告在首都医学大学附属北京天坛医院作影像学检查，诊断为左侧扣带回占位：星形细胞瘤可能性大。2016年5月21日在大连医科大学附属第一医院作MR检查，诊断为左侧额叶深部大脑镰旁占位，较前（2013-06-26MRI）增大，请结合临床详查。2016年5月30日原告去大连医科大学附属第二医院，门急诊诊断为左额叶肿瘤，需住院治疗。
另查，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年10月10日作出（2015）金民初字第06654号民事判决书，判决不准予双方离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、检查单及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，更应该对再婚对象慎重考察，既然已经再婚且已经共同生活多年，更应该珍惜平淡生活中的相依相伴，在遇到困难时同舟共济，患难与共。据被告提供的检查单显示，近年来被告倍受病患困扰，在此情况下确实需要家人和亲属的陪伴和鼓励，在此情况下，被告提出与原告尚有夫妻感情，故本院对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
诉讼费650元（原告已预交），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年六月二日
书记员 谭 雪