.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终892号上诉人(原审被告):斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：马宇，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：徐光强，男，1957年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：贺冬梅，系宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人斯学江因与被上诉人徐光强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人斯学江的委托诉讼代理人马宇，被上诉人徐光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯学江上诉请求：1.请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人徐光强的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、双方不存在民间借贷法律关系，一审将投资款认定为借款有违客观事实。被上诉人徐光强未提交借条、借款协议等借据，也未提交证据证实借款已支付给了上诉人方。上诉人向法庭提交的证据充分证实双方是共同投资新井煤业公司剥离工程，双方在2011年3月8日的结算不是对借款金额的确认；二、一审认定的债务金额不当。双方在帐目往来汇总表上签字确认上诉人欠被上诉人872479元，双方争议的20万元是斯学江分几次付给徐光强的，在算帐时徐光强也认可。被上诉人主张另35万元当利息款收取，但未提交证据证明35万元的出处；三、本案涉及到的争议徐光强已向青铜峡市公安局报案，并立案侦查，一审审理本案并作出判决违反一事不再理原则；四、上诉人二审当庭提出，因本案不属于民间借贷纠纷，故不应向被上诉人支付利息。被上诉人徐光强辩称，一、被上诉人所提交的证据证实双方存在借贷关系，而非合伙关系；二、被上诉人提交的结算清单和明细表可证实上诉人欠被上诉人1422479元；三、本案不违反一事不再理原则。被上诉人向青铜峡市公安局报案的原因是双方另有其他经济纠纷，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2008年11月16日，斯学江、徐光强与陈逢干签订了《土石方剥离工程承包合同》，主要内容是陈逢干将内蒙古自治区青铜峡新井煤业有限公司西段土石方剥离工程承包给斯学江、徐光强。斯学江答应徐光强占该工程20%的股份。合同签订后，由于陈逢干开矿条件没有完成，该合同没有实施。2009年9月8日，斯学江与陈逢干又重新签订了《土石方剥离工程承包合同》,主要内容是新井煤业煤矿防火灭火工程，工程期3年。工程开始后斯学江独自施工，徐光强为其协助购买设备。因斯学江投资缺乏资金，徐光强先后从亚亨贷款公司和永诺贷款公司等处以自己名义或为斯学江提供担保借贷，借款为斯学江直接购买机械设备或施工提供资金，斯学江也实际负责偿还借款本息，在斯学江无力偿还的情况下，徐光强为其代偿了部分借款。2010年6月3日，因陈逢干拖欠斯学江工程款，导致斯学江无力施工而退出，经过结算陈逢干欠斯学江工程款12355801元。2010年9月27日，斯学江与徐光强签订《债权转让协议书》，其主要内容是:”2009年8月份，斯学江与徐光强共同在为新井煤业公司开采原煤中徐光强先后多次担保借款并投资，双方清算后，斯学江返还徐光强投资款。由于新井煤业公司一直未能给斯学江付款，造成斯学江无法返还徐光强投资款。经双方协商斯学江将新井煤业公司到期债权金额9855800.1元转让给徐光强；如果新井煤业提出异议成立，斯学江仍向徐光强偿还投资款；斯学江与徐光强的债权债务关系消灭；徐光强自行向新井煤业主张权利，斯学江负责通知债务人”。后徐光强依据此协议向新井煤业主张权利，因陈逢干提出异议无法实施，该债权转让协议无效。2011年3月4日徐光强与斯学江进行投资结算，3月8日双方签订《斯跟徐账目来往汇总表》。汇总表共有7项内容，合计显示斯学江欠徐光强872479元，其中：1.亚亨贷款300万元，徐还本金及利息1732294元；2.永诺贷款500万元，徐差斯1150000元，徐还利息450000元；3.斯付徐200000元，徐付1141272元（付挖机北奔按揭款）；4.装载机首付及按揭，斯付徐250000元，徐付230166元；5.皮卡车及煤款，斯付徐1396076元，徐付煤款269790元；6.斯付徐福霞（徐之妻）360000元、卖煤场徐欠斯70000元；徐做煤场付87334元、米雪收徐现金90000元、徐付煤款及拉煤费217699元、徐付斯灭资斯仁飞80000元；合计：徐光强欠斯学江款3426076元，徐光强给斯学江付款4298555元。双方在结算中，《斯学江给徐福霞付款明细》注明”35万元当利息款收”，但汇总表中未扣减；《斯学江付徐光强皮卡车及煤款明细》合计是1196076元，但汇总表中变成1396076元，多出20万元。一审法院认为，原、被告之间的经济往来经过双方结算签字确认，原告对被告享有债权，应当予以认定。本案争议的焦点是：1.原、被告之间的法律关系属于什么性质？2.被告承担的债务数额实际是多少？3.原告要求被告按年利率24%承担欠债期间的利息是否支持？1.关于原、被告之间法律关系性质的问题。依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙必须按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；经营活动，合伙人合同决定；推举负责人等。本案被告在实施新井煤业煤矿防火灭火工程期间，虽然原告有提供资金、共同劳动的情形，但双方没有签订合伙协议、以及共同经营、盈余分配、债务分担、财产统一管理和使用等方面的协议，原告参与共同劳动仅协助被告购买机械设备，其财产所有权是被告的，原、被告之间的法律关系不符合法律规定的个人合伙关系，被告提出的辩解意见不能成立，不予采纳；原告给被告提供的资金，其表现形式看似投资，但被告实际以借贷关系负责偿还本息，符合有关法律规定的民间借贷关系，原告主张债权系借贷之债，应当予以支持。2.关于被告实际承担债务数额的问题。在结算汇总表中第5项来源于《斯学江付徐光强皮卡车及煤款明细》，该明细确认是”1196076元”，而汇总表中增加了”20万元”没有依据；第6项来源于《斯学江给徐福霞付款明细》，该明细中注明”35万元当利息款收取”，系被告支付给徐福霞的借款利息，非向原告的还款，不应计算在被告给原告付款中。以上汇总表共计少算55万元，被告没有合理的解释和答辩，应该属于汇总错误，被告实际欠原告借款为1422479元，原告的主张成立，予以认定。3.原告要求被告按月息24%承担欠债期间利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原告提出双方合作期间被告口头承诺给其月息3分付息，虽然被告不予认可，但是被告实际给小额贷款公司以利率24%还本付息,原告对此亦无争议，视为双方约定借款利息为24%。双方结算后债务数额确定，被告应当及时还款，但至今未予还款。原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率24%支付资金占用期间的利息，未超过法律规定的限度，合情合理，应当予以支持。综上所述，被告欠原告借款1422479元，应当予以返还，并支付自2011年3月8日至2017年3月27日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：被告斯学江返还原告徐光强借款1422479元，并支付利息2066140元，共计3488619元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费34709元、公告费260元、保全申请费5000元，均由被告斯学江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人对被上诉人提交的证据一转账凭条、证据二内蒙古阿拉善盟中级人民法院（2013）阿民一初字第24号民事判决书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人提交的证据一能够证明2009年3月9日被上诉人妻子徐福霞给上诉人转账40万元的事实、证据二证实被上诉人曾于2012年5月28日提起与案涉欠款有关联的债权转让纠纷诉讼，故本院对上述证据的证明效力予以采信。一审审理查明的事实有当事人提交并经质证确认的证据予以证实，二审予以确认。二审另查明，2009年3月9日，上诉人斯学江向被上诉人妻子徐福霞借款40万元，并向徐福霞支付过借款利息；2012年5月28日，被上诉人徐光强向内蒙古阿拉善盟中级人民法院以债权转让合同纠纷对内蒙古新井煤业有限公司、陈逢干提起诉讼【（2013）阿民一初字第24号】，上诉人斯学江在该案中作为第三人参加诉讼。本院认为，关于双方争议欠款以民间借贷纠纷定性是否正确的问题。上诉人斯学江上诉称，被上诉人诉称的借款实为被上诉人的合伙投资款。因双方当事人未签订书面合伙协议，上诉人斯学江也未提交证据证实被上诉人徐光强参与了新井煤矿的防灭火工程的管理，上诉人亦未给被上诉人徐光强分配利润，故双方之间的法律关系不符合合伙关系的特征。我国《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方签字确认的《斯跟徐账目来往汇总表》系双方对2011年3月8日之前的债权债务的最终结算，账目汇总表形成后，双方债权人、债务人的身份得以确定，债权债务关系明确，故该《斯跟徐账目来往汇总表》具有借款合同的性质，一审作为民间借贷案件审理符合本案实际，并无不当。关于上诉人斯学江应付的欠款数额。对于2013年3月8日形成的结算汇总表是依据双方互付款项往来明细结算而来的事实无异议，本院予以确认。对于双方争议的一笔20万元的款项，结算汇总表中第5项记载”皮卡车及煤款斯付徐1396076元”，与《斯学江付徐光强皮卡车及煤款明细》中载明的结算金额1196076元不符。因被上诉人提交的结算明细经上诉人签字确认，能够证实上诉人就皮卡车及煤款给被上诉人付款1196076元的事实，而上诉人未能提交另行给被上诉人付款20万元的证据，故对被上诉人主张的汇总表多计算20万元的主张予以采纳；对于结算汇总表中是否多计算了另外一笔35万元的问题。被上诉人主张上诉人另向被上诉人妻子徐福霞借款过两笔40万元共计80万元，结算汇总表记载的36万元中有35万元系上诉人给徐福霞支付的80万元借款的利息。被上诉人为支持其主张提交了徐福霞给上诉人转账40万元的凭证，上诉人对向徐福霞借款40万元及支付利息的事实予以认可，且二审中经向上诉人核实，上诉人在《斯学江给徐福霞付款明细》上签字时，徐福霞备注的”35万当利息款收已算清”已记载于明细表中，表明上诉人对给徐福霞付款36万元中的35万元作为借款利息是明知的、认可的，故被上诉人关于结算汇总表中第6项36万元中的35万元系上诉人已经结清的利息的主张成立。双方争议的共计55万元的差额应属汇总错误，上诉人实际欠付被上诉人1422479元的事实清楚，上诉人斯学江提出的一审认定债务金额错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人斯学江是否应向被上诉人徐光强支付欠款利息的问题。上诉人二审当庭提出不应向被上诉人支付利息的主张。经核，自2013年3月8日双方结算后债务数额确定，上诉人应当及时还款，但上诉人至今未向被上诉人支付欠款，且被上诉人提交的结算汇总表及上诉人提交的债权转让协议、”斯跟徐汇总表说明”能够证明被上诉人给上诉人提供的资金大部分来源于青铜峡市亚亨小额贷款公司、永诺小额贷款公司的贷款，被上诉人自2009年先后多次给上诉人担保借款，并实际给小额贷款公司支付过利息,双方对该事实无争议。根据公平原则，上诉人理应支付资金占用期间的利息，上诉人提出不应支付利息的上诉请求，本院不予支持。因本案不同于一般的民间借贷案件，被上诉人也未积极起诉要求偿还本案欠款，综合本案客观实际，本院酌情认定上诉人以月息1%给被上诉人支付逾期利息。关于利息的起算时间。因双方《债权转让协议》约定的上诉人转让给被上诉人的债权，实际包含了本案中双方结算确认的欠款，被上诉人于2012年5月28日向内蒙古阿拉善盟中级人民法院起诉内蒙古新井煤业有限公司、陈逢干债权转让合同纠纷一案【（2013）阿民一初字第24号】中，要求支付债权转让款本金3828301元、利息3186374元，上诉人在该案中作为第三人参加诉讼，依据上述事实能够认定被上诉人自2012年5月28日积极主张过上诉人所欠款项，上诉人支付利息的时间应当自该日起算，计算至被上诉人起诉时主张的2017年3月27日止即1422479×1%×58个月=825037.82元。因被上诉人未提交证据证明双方约定了给付欠款的期限，故被上诉人关于自2011年3月27日起计算利息的主张本院不予支持。综上，一审认定的利息计算标准及期间不符合本案客观实际，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1030号民事判决；二、上诉人斯学江偿还被上诉人徐光强欠款1422479元，并支付利息825037.82元，共计2247516.82元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34709元、公告费260元、保全申请费5000元，共计39969元，由上诉人斯学江负担25580.16元，被上诉人徐光强负担14388.84元；二审案件受理费34709元，由上诉人斯学江负担22213.76元，被上诉人徐光强负担12495.24元。本判决为终审判决。审判长满丽娟审判员王祺祺审判员马媛二Ｏ一七年十二月十三日书记员罗升附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......