山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第536号
原告山东天泰建工有限公司，住所地山东恒台县。
法定代表人李波，任该公司董事长。
委托代理人宗可峰，系该公司的项目经理。
委托代理人周庆山，山东法德利律师事务所律师。
被告山东巨铭能源有限公司，住所地巨野县。
法定代表人郑鹏，任该公司董事长。
委托代理人王卫，男，1982年7月23日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
原告山东天泰建工有限公司（简称“天泰建工”）与被告山东巨铭能源有限公司（简称“巨铭能源”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法组成合议庭。于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告天泰建工委托代理人宗可峰、周庆山，被告巨铭能源委托代理人王卫、杨永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天泰建工诉称，2010年3月19日，原、被告签订《巨铭型焦二期焦炉配套工程》建设施工合同。2010年4月22日，又签订了施工合同《补充协议》，补充协议约定：被告将在建的1#、2#焦炉、煤塔、端台、间台、烟道的未完成部分发包给原告施工，工程造价约1500万元。原告按合同约定的时间开工，由于被告资金不足，无法按合同约定拨付工程进度款，严重影响了工程的施工进度，原告于2010年10月将工程及全部施工资料交予被告，到现在已2年之久，被告拒付拖欠的工程款。原告所干工程总价是4407859.07元，施工过程中，被告拨付工程款60万元，被告供钢材359.351吨，计款1491306.65元，供水泥104.055吨，计款32257.05元，供耐火砖325.365吨，计款112250.925元，供烟道路弯管130个，计款19500元，供混凝土计款374440元，被告用物抵款214768.23元，原告债权转移给山东省巨野亿展路桥工程有限公司商砼欠款188203元，被告实际欠原告款1375133.21元。原告所建工程已于2010年12月将竣工资料、工程结算书交于被告，介被告迟迟不给签字盖章，根据规定被告对原告递交的结算视为默认。为此提起诉讼，要求被告巨铭能源归还拖欠的工程款1375133.21元，支付违约金262788元，赔偿损失5000元。
被告巨铭能源辩称，原告所施工的工程量与双方签订的建设施工合同及补充协议不一致，被告于2011年12月6日、2012年1月5日致函原告到第三方缁博华安泰审计公司进行决算，由于原告拒不配合，双方未能进行决算，对于原告所施工的价款，应当在双方决算后进行认定。原告违反约定，没有严格按照建设施工合同及补充协议的要求进行施工，所建设的一号焦炉分烟道工程与图纸要求明显不符，质量不合格，因此，在鉴定做出前，原告要求支付工程款的请求及违约金损失不应支持。由于原告施工的工程质量不合格，存在重大安全隐患，原告在被告要求下拒绝翻工，致使被告至今不能使用，给被告造成巨额经济损失，对该损失，被告保留追诉的权利。
经审理查明，2010年3月19日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：发包人巨野县巨铭型焦有限公司，承包人山东天泰建工有限公司。工程名称巨铭型焦二期焦炉配套工程，工程内容为烟囱、化产回收系统、公辅系统、外网、道路。资金来源自筹。承包范围甲方提供图纸内容，包工包料（甲方供材除外）。开工日期2010年4月1日，竣工日期2010年9月1日。合同工期约150天。合同价款约2510万元。合同最终价款以工程竣工结算为准。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例为工程开工部分人员及主要设备进场5日内付工程总造价（扣除甲方供材）20%，扣回工程款的时间、比例为从第二次支付工程进度款时开始起分四次扣回，比例为30%、30%、20%、20%（少于扣款次数时，单项工程结束时一次性扣清预付款）。承包人向工程师提交已完工程量报告的时间为承包人每月25日前提供工程量月报表，一式四份，甲方工程师收到后5日内审核完毕，并返回承包人一份。工程款（进度款）支付为工程量经监理单位和发包人确认，按每月完成工程量的70%拨付工程款。工程完工后付至总价的70%，余款在工程竣工验收两年后的两个月内付清，不计利息。竣工验收由承包人提供完整的竣工资料一套，竣工验收报告及竣工图一套。竣工结算依据发包人提供的施工图纸、经批准的施工组织设计（施工方案）、设计变更、现场签证、材料代用单以及其它调整因素计算工程量，按合同约定的价格确定工程价款进行结算。工程竣工验收后，承包人向发包人提交工程结算书，发包人收到承包人工程结算书后三个月内负责审核结算完毕，并做为拨付工程款的依据。工程施工质量达不到合同质量的要求，承包方承担违约责任，发包方扣留承包方结算工程价的3%及所缴纳的履约保证金，并承担由此引起的经济损失。发包方拨付工程款时，必须收到加盖承包方财务专用章的收款收据方可付款，由承包方财务人员统一办理，否则后果甲方自负，承包方必须授权专人办理发包方供材的交接手续。通用条款约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人期间向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2010年4月22日，原、被告签订《补充协议》，内容载明：经原、被告双方协商，被告将在建1#、2#焦炉、煤塔、端台、间台的未完成部分发包给原告施工约1500万元，本工程约定的所有合同条款均按双方签订的《建设工程施工合同》中的条款执行。原告按合同约定的时间开工，由于被告资金不足，无法按合同约定拨付工程进度款，严重影响了工程的施工进度，原告所建工程已于2010年12月30日将竣工资料、工程结算书交于被告，被告迟迟不给签字盖章，根据合同规定被告对原告递交的结算视为默认。原告所施工工程总价是4407859.07元，施工过程中，被告拨付工程款60万元，被告供钢材359.351吨，计款1491306.65元，供水泥104.055吨，计款32257.05元，供耐火砖325.365吨，计款112250.925元，供烟道路弯管130个，计款19500元，供混凝土计款374440元，被告用物抵款214768.23元，原告债权转移给山东省巨野亿展路桥工程有限公司商砼欠款188203元，被告实际欠原告款1375133.21元。为此提起诉讼，要求被告巨铭能源归还拖欠的工程款1375133.21元，支付违约金262788元，赔偿损失5000元。被告巨铭能源辩称，原告所施工的工程量与双方签订的建设施工合同及补充协议不一致，被告于2011年12月6日、2012年1月5日致函原告到第三方缁博华安泰审计公司进行决算，由于原告拒不配合，双方未能进行决算，对于原告所施工的价款，应当在双方决算后进行认定。原告违反约定，没有严格按照建设施工合同及补充协议的要求进行施工，所建设的一号焦炉分烟道工程与图纸要求明显不符，质量不合格，存在重大安全隐患，原告在被告要求下拒绝翻工，致使被告至今不能使用，给被告造成巨额经济损失，对该损失，被告保留追诉的权利。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、建设工程施工合同、补充协议、验收记录表、工程结算书、被告员工出具的收条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告天泰建工与被告巨铭能源签订的建设工程施工合同和补充协议系双方当事人真实意思表示，合同有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行。原告天泰建工将所建工程交付被告巨铭能源，并按合同规定将工程结算表及全部施工资料交予被告，被告拒不组织验收和结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”双方合同通用条款约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。被告在约定的期间内没有组织验收，承包人提交的竣工结算文件应作为工程款结算的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支持价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告巨铭能源支付拖欠的工程款1375133.21元符合法律规定，应予支持。双方合同通用条款约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人期间向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”2010年12月30日被告巨铭能源公司收到了原告送达的工程竣工结算书，在合同约定的期间内被告没有组织结算和支付工程款，原告要求支付违约金，本院应予支持，违约金按所欠工程款银行贷款利率5.35%从2011年1月29日计算支付。原告要求被告支付违约金262788元，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失5000元，未向本院提交证据和要求支付的依据，本院不予支持。被告辩称原告拒不配合验收，双方未能进行决算，对于原告所施工的价款，应当在双方决算后进行认定。因被告未提交证据予以证明，且双方在本案庭审中对涉案工程是否存在质量问题争议较大，故本院对被告巨铭能源的抗辩本案不予采纳，被告巨铭能源可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告山东巨铭能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天泰建工有限公司工程款1375133.21元、违约金262788元，合计1637921.21元；
二、驳回原告山东天泰建工有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19586元，由被告山东巨铭能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周广伟
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 程相仓