上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6723号
原告：郭玉莲，女，1971年7月24日生，汉族，户籍地及住址浙江省。
委托诉讼代理人：张祖良，男，1959年10月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣飞、李健，上海瑾之润律师事务所律师。
原告郭玉莲与被告上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祖良，被告的委托诉讼代理人陈鸣飞、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)恢复原状并予以返还；二、被告支付自2012年1月1日至2016年12月31日的房屋使用费(按照每天每平方米人民币2.22元的标准计算，以下币种均为人民币)。事实和理由：2007年5月4日，原告将讼争房屋委托被告经营管理，期限为三年，为此双方签订了《商铺委托经营合同》。2010年合同期满后，被告仅口头通知原告要求重新签订合同。但被告在原告未书面同意的情况下，私自将讼争房屋拆除，用于改建公共走道，扩大营业面积。后原告与被告交涉，要求恢复原状并赔偿损失，但被告不愿恢复原状，仅同意以租赁形式支付租金。后被告曾支付2,000余元，声称是租金，但双方未签订租赁合同，此后再无后续租金。原告曾多次往返交涉，要求被告要么恢复原状，要么重签合同，但被告始终予以拖延。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的《商铺委托经营合同》，被告有权对讼争房屋进行改造、装饰等。合同期满后，双方又签订了《商铺委托经营续期协议》，将委托经营期限延长十年，故原告要求恢复原状的诉讼请求，没有事实依据。另外，被告在2012年12月至2017年1月间陆续向原告支付了相应租金，原告亦予以接受，原告以其行为表示认可续期协议的相关约定内容。原告要求支付租金的诉讼请求亦超过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系讼争房屋的权利人，讼争房屋建筑面积为25.54平方米。2007年5月4日，原、被告签订一份《商铺委托经营合同》，约定原告就讼争房屋委托被告统一经营管理。委托经营期限为三年，自商城开业之日起起算，被告应确保商城开业不迟于2008年3月28日。原告同意，在委托经营期间，被告无须向原告支付任何费用，讼争房屋在委托经营期间，出租或经营产生的收益作为被告接受原告委托进行统一招商和经营管理的补偿。为实现委托目的，原告委托被告根据经营者的需要对讼争房屋进行必要的改造、装饰装修、增设附属设施、拆除隔断等。委托经营期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配事宜。合同另对其他事项作了约定。2012年12月5日至2017年1月5日间，被告陆续向原告支付了共计31,946.29元款项。
另查，2012年8月13日，被告(甲方)与案外人魏某某、钟某某、郭某某(乙方)签订一份《房屋租赁合同》，约定乙方承租包括讼争房屋在内的商铺。租赁期限至2020年12月31日。一楼前三年的租金标准为每天每平方米1.75元，第四至第九年的租金标准分别为每天每平方米1.925元、2.079元、2.245元、2.425元。2012年10月23日，被告(甲方)与案外人上海东商国际汽车装饰品管理有限公司(乙方，以下简称东商公司)签订一份《房屋租赁合同补充协议》，约定自2012年10月15日起，原合同承租人变更为乙方东商公司。2012年11月8日、11月9日，被告与东商公司签订一份《房屋交接单》，确认租赁期限自签署交接单之日起算，即自2012年11月8日至2020年12月31日。
庭审中，原告表示，讼争房屋的原状态为简装形式，即三面石膏板墙及玻璃门。被告对讼争房屋的原状不表异议。
庭审中，被告向本院提交了一份由双方签字的《商铺委托经营续期协议》，以期证明双方一致同意将委托经营期限自原合同期限届满次日起延长十年。原告对该合同上“郭玉莲”的签名提出异议并申请笔迹鉴定。2016年12月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《商铺委托经营续期协议》落款“甲方”处的“郭玉莲”签名字迹与样本“郭玉莲”签名字迹不是同一人所写。双方对该鉴定结论均不表异议，但被告表示，虽然续期协议经鉴定非原告所签，但原告以其行为确认了续期协议的约定内容。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应履行。关于委托经营期限的起算时间，现原告并未举证证明商城的开业时间，故本院以合同关于商城开业不迟于2008年3月28日的时间确定起算时间。现委托经营期限早已于2011年3月27日届满，被告理应在届满后将讼争房屋恢复原状并予以返还。庭审中，双方一致确认讼争房屋的原状为简装形式，即三面石膏板墙及玻璃门，本院对此予以确认，被告理应按此状态恢复原状。庭审中，被告向本院提交了一份《商铺委托经营续期协议》，欲证明双方一致同意将委托经营期限自原合同期限届满次日起延长十年，但经笔迹鉴定，该协议上并非原告本人签字，故对该协议，本院不予认可。关于原告主张的租金损失，实际系房屋使用费，被告在委托经营期限届满后未将讼争房屋返还予原告，理应向原告支付相应房屋使用费。房屋使用费的标准参照被告将包括讼争房屋在内的房屋出租给案外人东商公司的租金平均标准计算，即每天每平方米1.82元。经核算，2012年1月1日至2016年12月31日的房屋使用费为84,924.08元。扣除被告已支付的款项31,946.29元，被告还应支付房屋使用费52,977.79元。至于被告关于原告以其接受被告支付的租金的行为表明其已接受续期协议相关约定内容的抗辩，本院认为，虽然原告接受了被告陆续支付的相应房屋使用费，但双方并未就续期协议的相关内容包括期限、租金标准、违约责任等达成一致，且被告在三年的委托经营期内是不需要向原告支付任何费用的，故不能以原告接受付款为由认定双方就续期问题已达成一致，对该抗辩，本院不予采纳。至于诉讼时效问题，根据被告的付款情况，被告自2012年12月至2017年1月陆续在向原告付款，原告主张房屋使用费显然未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起二十日内将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋恢复原状(即符合三面石膏板墙及玻璃门的状态)，并将该房屋返还予原告郭玉莲；
二、被告上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭玉莲支付自2012年1月1日至2016年12月31日的房屋使用费人民币52,977.79元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费3,000元，均由被告上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。