wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执604号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈其洪，男，1965年12月29日生，汉族，住湖北省石首市。
关于本院刑庭移送执行陈其洪犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0585刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈其洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止）。因被执行人陈其洪未按本院（2018）苏0585执604号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈其洪银行存款2000元（开户行：湖北石首农村商业银行股份有限公司桃花山支行，账号81×××29）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵建平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0a8f6f0-1ecd-4af1-8b24-a91a00f76557&imgId=ZTBhOGY2ZjAtMWVjZC00YWYxLThiMjQtYTkxYTAwZjc2NTU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执604号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人陈其洪，男，1965年12月29日生，汉族，住湖北省石首市。	关于本院刑庭移送执行陈其洪犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0585刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈其洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止）。因被执行人陈其洪未按本院（2018）苏0585执604号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	扣划被执行人陈其洪银行存款2000元（开户行：湖北石首农村商业银行股份有限公司桃花山支行，账号81×××29）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。	本裁定书送达后立即生效。	审判员  赵建平	二〇一八年四月十日		书记员  韩 晔
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27284号
原告：徐炳奎，男，1950年8月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姜文源，上海亚冠律师事务所律师。
被告：张卿，男，1985年2月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。
原告徐炳奎与被告张卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳奎及其委托诉讼代理人姜文源，被告张卿及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳奎向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的购房款25万元；要求被告向原告支付逾期付款违约金，以25万元为本金，按每日100元，自2004年6月30日计算至判决生效之日止。事实和理由：原告原为上海市文治路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋“)的产权人。2004年3月23日，他人冒名原告与被告签订了房屋买卖合同，以25万元的价格将系争房屋出售给了被告。2015年原告才发现系争房屋的产权已归属被告。为确认系争房屋的买卖合同无效，原告曾于2015年提起诉讼，但被法院认定为有效。因被告至今未向原告支付购房款，故原告诉至法院。
被告张卿辩称，当年原告将系争房屋出售给被告时，原告要求被告现金支付房款，被告父母借款后向原告付清了全部购房款。因被告父母的借款早已归还，借据已不存在，故就支付房款一节现无法举证证明，但原告在2004年将系争房屋过户给被告后的十几年内，未向被告主张过房款，说明被告已付清了房款。退一步讲，2004年3月23日，原告亲自去房地产交易中心办理系争房屋的过户手续，并在房屋出售发票上签字确认，房屋出售发票上明确房屋出售款为25万元，故原告知晓系争房屋的交易时间、交易金额及付款时间，并参与了交易，双方的买卖合同上约定被告应当在2004年6月30日之前支付房款，有明确的履行期限，原告完全知晓被侵权的时间，如原告认为其未收到房款，应当在其被侵权后的两年内主张权利，现距房屋买卖已十几年，原告现在诉讼已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告原为系争房屋的产权人。2004年3月23日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以25万元的价格将系争房屋转让予被告；原告于2004年6月30日前迁出户籍；被告于2004年6月30日前支付房款25万元；如被告未按合同约定期限付款，则每逾期一日，应向原告支付逾期款100元。同日，原、被告共同至上海市虹口区房地产交易中心办理系争房屋的过户手续，原告在上海市个人房屋出售发票上“出售人签字”一栏处签字确认，该出售发票上明确系争房屋的出售款为25万元。2004年3月30日，系争房屋的权利人登记至被告名下。
现原告以被告至今未支付购房款25万元为由，诉讼要求判如所请。
另查明，原告曾于2015年3月12日诉至本院，要求确认将系争房屋出售给被告的《上海市房地产买卖合同》无效。本院经审查后认为，原告自认其于2004年3月23日与被告共同前往房地产交易中心办理系争房屋的产权过户手续，并在上海市个人房屋出售发票上“出售人签字“一栏处签名，之后又将本人户籍迁出系争房屋，可认定原告知晓、确认房屋买卖事宜并实际履行了房屋买卖过户手续。据此，本院于2015年6年6月23日作出(2015)虹民三(民)初字第529民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告先后提出上诉、再审申请，均未获支持。
审理中，原告表示，原告未签订过系争房屋的买卖合同，并一直认为买卖合同是无效的，直到2015年法院判决买卖合同有效后，原、被告之间才形成债权，原告在此后的两年内提出诉讼，并未超过诉讼时效。虽然售房发票是原告所签，但买卖合同并非原告所签，原告对买卖合同所约定的内容并不知晓，包括被告的付款期限。原告签署售房发票并不代表已知晓买卖合同。被告表示，生效的法律文书已确认原告自始就知晓房屋买卖事宜，原告签字确认的售房发票上有明确的房款金额，但原告长达这么多年未主张过房款，说明原告已收到房款，且2006年原告亦主动将其户籍迁出系争房屋，这也证明被告已支付了房款。
上述事实，有原告提供的上海市房地产登记信息、《上海市房地产买卖合同》、(2015)虹民三(民)初字第529民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1898号民事判决书、(2016)沪民申290号民事裁定书，被告提供的售房发票，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2004年3月23日原告与被告共同前往房地产交易中心办理系争房屋的产权过户手续，并在上海市个人房屋出售发票上“出售人签字“一栏处签名，该出售发票上明确系争房屋的出售款为25万元。嗣后，原告亦将其本人户籍迁出系争房屋。就此，可认定原告知晓、确认房屋买卖事宜并实际履行了房屋买卖过户手续。被告应于2004年6月30日前向原告支付房款25万元，但原告未在诉讼时效内起诉，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断及可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对原告诉请，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
原告徐炳奎要求被告张卿支付拖欠的购房款25万元及逾期付款的违约金(以25万元为本金，按每日100元，自2004年6月30日计算至判决生效之日止)的诉讼请求不予支持。
本案受理费10,680元，由原告徐炳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 乾
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 毛济平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终122号
上诉人（原审原告）朱亚芳。
上诉人（原审原告）金菊美。
上诉人（原审原告）金玉平。
上诉人（原审原告）金和平。
上诉人（原审原告）金红珍。
被上诉人（原审被告）倪思平。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人朱亚芳、金菊美、金玉平、金和平、金红珍因与被上诉人倪思平合伙协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱亚芳、金菊美、金玉平、金和平、金红珍分别系蔡德新的配偶、女儿，倪思平是蔡德新的堂侄。1992年6月，蔡德新与倪思平共同与海门县汤家乡水利管理服务站签订鱼塘养殖承包合同，合同约定：海门县汤家乡水利管理服务站将22亩水面、1.5亩青坎发包给蔡德新与倪思平（鱼塘、青坎的所有权属国家）。鱼塘承包金每亩200元，青坎每亩承包金40元。承包金分别于每年的3月、10月各支付50%。承包期为1992年6月1日至1997年12月30日。合同对其他事项也进行了约定。合同订立后，双方均按合同约定履行。承包期满后，蔡德新与倪思平虽未与海门县汤家乡水利管理服务站续签承包合同，但其两人又连续使用该鱼塘。1999年底，蔡德新因身体不好，不再与倪思平合伙承包。此后，即由倪思平一人承包。
2001年1月4日，海门市水利局堤防管理所与倪思平对原由蔡德新与倪思平鱼塘中的15.9亩水面签订了鱼塘养殖承包合同（其余水面面积及其他鱼塘在同一时间由海门市水利局提防管理所发包给他人承包）。承包期限为2年。承包金每亩水面为300元，支付方式为每年的3月底支付60%、10月底支40%。合同订立后，双方按合同的约定履行了各自义务。合同到期，倪思平未与海门市水利局堤防管理所未续签承包合同，但倪思平仍继续承包该水面进行养殖。
2014年9月3日，倪思平承包的鱼塘拆迁，其与临江镇人民政府订立鱼塘拆迁补偿协议，领取补偿款89478元（其中：鱼塘补偿金额33750元、鱼塘设施搬迁费42434元、渔政补贴6544元、蟹苗补贴6750元）。现朱亚芳、金菊美、金玉平、金和平、金红珍起诉要求倪思平给付鱼塘拆迁补偿款中一半即44739元，并由倪思平承担本案诉讼费。
另查明，××××年××月××日蔡德新病故。
再查明，1995年7月海门县水利局更名为海门市水利局，1984年经人民政府批准海门市水利局下设水利局堤防管理所。涉案鱼塘从1992年开始，历经乡水利管理服务站、堤防管理所、水政大队等部门管理。
原审法院认为，本案倪思平和蔡德新于1992年6月与海门县汤家乡水利管理服务站订立的鱼塘养殖承包合同，1997年12月30承包期满后，未续签承包合同，但其两人继续使用该鱼塘，属不定期的承包，发包方可随时收回该鱼塘。当2001年1月4日，海门市水利局堤防管理所与倪思平对原由蔡德新与倪思平签订了鱼塘养殖承包合同时开始，在朱亚芳一方无证据证明倪思平是与蔡德新共同合伙承包情况下，应完全属倪思平一人承包，蔡德新不再享有该鱼塘的任何权利和义务，朱亚芳一方称承包合同到期后可自动顺延的说法，无法律依据，法院不予采信。故其提出要分割倪思平领取的鱼塘拆迁所得补偿款，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，原审判决驳回朱亚芳、金菊美、金玉平、金和平、金红珍的诉讼请求。案件受理费918元，由五人负担。
宣判后，上诉人朱亚芳、金菊美、金玉平、金和平、金红珍不服，向本院提起上诉称，案涉鱼塘原为蔡德新与倪思平共同承包，故动迁所得应为二人共同所有。一审中倪思平并无证据证明案涉鱼塘系其一人承包，故动迁款项应由双方共同所有。请求二审法院撤销一审判决，改判倪思平支付五上诉人鱼塘拆迁补偿款44739元或发回重审。
被上诉人倪思平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，蔡德新与倪思平于1992年6月合伙承包案涉鱼塘，合同于1997年到期后二人未与发包人签订承包合同，双方的承包关系应为终止，虽然实际上二人继续使用鱼塘，但发包人可随时收回。2001年海门市水利局堤防管理所与倪思平签订承包合同后，承包人即为倪思平一人，鱼塘在倪思平一人承租期间被拆迁，承租人应获收益应归其一人所有。二审中，上诉人陈述蔡德新与倪思平合作时没有约定，故其要求分得一半动迁款的诉讼请求难以支持。双方不再共同承包后，应视为双方终止了合伙关系，上诉人如有证据，可主张散伙清算，但其要求直接分割拆迁补偿款于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人朱亚芳、金菊美、金玉平、金和平、金红珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11310号
原告：周武斌，女，汉族，1967年11月28日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告周武斌与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武斌的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金8163.36元；3.依法判决被告支付原告违约金816.36元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第二层第××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第二层××号商铺，房屋面积9.39平方米。2003年11月29日，原告周武斌（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第二层××号商铺出租给乙方，房屋面积4.7119㎡，年租金单价1732.50元/㎡，年租金额8163.36元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起共计十二个月的租金及约定违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持，但经审查查明被告实际尚欠原告租金8163.36元及违约金816.34元，对原告主张的超出本院查实金额部分本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周武斌房屋租金8163.36元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周武斌违约金816.34元；
三、驳回原告周武斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1411号
原告：张勤，男，汉族，生于1946年6月17日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告张勤诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告张勤的起诉。
案件受理费1250元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初305号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李广志，男，1981年11月13日出生，，汉族，出生于河南省安阳市，初中文化，群众，无业，捕前住河南省内黄县。2007年8月因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2009年9月因犯盗窃罪被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3500元；2012年8月31日因犯盗窃罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2017年1月4日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人李广志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人李广志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月20日17时许，被�人李广志到邯郸市第四医院呼吸内三科，趁该科室护士更衣室无人之际，将被害人郭某和张某放在更衣室床上钱包内的现金拿走，其中郭某钱包内有现金2900元，张某钱包内有现金700元。李广志已将上述赃款挥霍。
上述事实，被告人李广志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李广志的供述、辨认笔录及照片，被害人郭某、张某的陈述，医院监控录像截图，到案证明，刑事判决书，释放证明,被告人李广志户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广志以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李广志在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李广志到案后能够自愿认罪，如实供述自己的�行，依法可以从轻处罚。根据被告人李广志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李广志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
......
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20050号
原告：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园鸿基大道2号之四会所（1区），工商注册号码：440682000051202。
法定代表人：蔡新宏。
委托代理人：朱庆程，广东信亦律师事务所律师。
被告：钱野新，男，汉族，1940年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山天安鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 莫文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑妙霞
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1248-3号
申请执行人董怀斌，男，1972年4月29日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人王志伟，山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。
被执行人姚金国，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人曹建平，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人谢青松，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在执行申请执行人董怀斌与被执行人姚金国、曹建平、谢青松民间借贷纠纷一案中，被执行人谢青松于2017年9月4日将标的款53590元给付申请执行人董怀斌，全部履行义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0825民初1022号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄静
二〇一七年九月七日
书记员 于涛
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第307号
申请人：五峰山船舶（香港）有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。
法定代表人：赵英，董事长。
被申请人：“庆兴”（“QINGXING”）轮船舶所有人／光船承租人。
申请人五峰山船舶（香港）有限公司因船舶修理合同纠纷，于2014年10月9日向本院提出扣押被申请人所属的“庆兴”（“QINGXING”）轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人五峰山船舶（香港）有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“庆兴”（“QINGXING”）轮。
三、责令被申请人向本院提供850000元人民币或140000美元的现金担保或金融机构可靠担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙振华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3018号
原告：何某。
被告：某公司。住所地：枣庄市峄城区榴园镇八里屯村。
法定代表人：沈公司，经理。
被告：武勇（曾用名武加永、武佳勇）。
第三人：孙某。
本院受理原告何某诉被告某公司、武勇、第三人孙某质押合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费11887元，减半收取5943.5元，由原告何某承担。
审 判 长 王亮武
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王子玄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第491号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱健东。曾因犯盗窃罪于2006年4月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，于2007年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2010年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1174号起诉书指控被告人朱健东犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人朱健东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月份的一天晚上，被告人朱健东伙同宋某（已死亡）、郑某、何某、陈某（均另案处理）共五人，至义乌市城店路XX号XX幢XX室被害人王某的租房，经事先预谋，由何某出门关掉XX室房间的电闸，由被告人朱健东等人陪同被害人王某离开卧室查看电闸，郑某趁机从被害人王某枕头下面的皮夹内窃得人民币2900元。后五人逃离现场，所窃赃款均用于挥霍。
上述事实，被告人朱健东在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过，证人项某的证言，被害人王某的陈述，勘查检查笔录，辨认笔录及照片，共犯宋某、何某、郑某的供述及被告人朱健东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱健东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱健东因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱健东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱健东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月四日
书 记 员 王来来
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2181号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，行长。
被执行人：肖中海，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：纪显全，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住天津�蓟州区。
被执行人：王丽静，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人肖中海、纪显全、王丽静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金29000元及相应利息和案件受理费927元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人肖中海、纪显全、王丽静发出限制消费令，故本院未向被执行人肖中海、纪显全、王丽静发出限制消费令，因被执行人肖中海、纪显全、王丽静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执�人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人肖中海、纪显全、王丽静纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人肖中海、王丽静无可供执行的车辆、不动产、证券、股权、银行存款等财产。被执行人纪显全有车辆，但申请执行人明确表示不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执�程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2181号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，行长。被执行人：肖中海，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：纪显全，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住天津�蓟州区。被执行人：王丽静，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人肖中海、纪显全、王丽静金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金29000元及相应利息和案件受理费927元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人肖中海、纪显全、王丽静发出限制消费令，故本院未向被执行人肖中海、纪显全、王丽静发出限制消费令，因被执行人肖中海、纪显全、王丽静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执�人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人肖中海、纪显全、王丽静纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人肖中海、王丽静无可供执行的车辆、不动产、证券、股权、银行存款等财产。被执行人纪显全有车辆，但申请执行人明确表示不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执�程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十六日书记员  李冠男
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2796号
原告孙祥存，男，1952年3月8日出生，住滕州市。
委托代理人朱琳、朱绪发，山东宁泰律师事务所律师。
被告马汝碧，男，1969年7月10日出生，住滕州�。
委托代理人张成龙、王宇峰，山东滕达律师事务所律师。
原告孙祥存与被告马汝碧排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙祥存及其委托代理人朱绪发、被告马汝碧及其委托代理人张成龙、王宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥存诉称，原告系滕州市某镇某村村民，拥有该村育林山30年使用权。被告马汝碧自2012年清明起，违法侵占原告承包的育林山进行养蜂。虽经原告多次督促被告排除妨害，搬出育林山，被告一直未停止侵权。现诉请法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、搬出原告所承包的育林山经营权范围外，诉讼费用由被告承担。
被告马汝碧辩称，原告承包某村育林山属实，被告在原告承包育林山养蜂，是经过原告的许可，并且原、被告双方签订了承包合同书，并已实际履行。被告�存在侵权行为，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙祥存系滕州市某镇某村村民，拥有该村育林山30年林地使用权，从1995年4月1日起至2025年4月1日止。滕州市林业局于2010年6月2日向原告发放了《中华人民共和国林权证》，证号为滕林证字（2010）第001070号。被告马汝碧自2012年清明节前后起，在原告承包的林地范围内从事养蜂活动，并建造了简易板房、建起了围墙和铁丝网。原告孙祥存认为被告未经其允许在其承包的林地范围内从事养蜂活动，侵害了原告的合法权益。原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，搬出原告所承包的育林山经营权范围外，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提交了被告经营的养蜂场的现场照片6张，以证实被告侵权行为的存在，被告对照片显示的位置图予以认可是其经营的蜂场。但被告当庭提交了原、被告双方签订的《孙祥存育林山荒山转包给马汝碧合同书》一份，该合同书约定“一、甲方三山村孙祥存乙方东焦村马汝碧二、甲方孙祥存把育林山东头长65米，宽43.1米的荒滩转包给乙方马汝碧。三、甲方按每年300元收取乙方的承包金。共30年，一次性付清捌仟元。四、如果甲方与三山村委会合同到期，甲乙双方合同终止。甲方付给乙方所欠年限的承包款。（每年300）。如果甲方与三山村委会合同延期至30年，甲乙双方合同有效。五、甲方给乙方提供出路。六、此合同双方共同遵守，如违约罚款壹万元。甲方孙祥存乙方马汝碧”。原告对此不予认可，认为该份合同没有签订日期、合同期间，并且被告未按合同约定履行支付承包金的义务，该份合同没有发生法律效力。对此，被告申请在合同书上签字的孙兆丰、马钦科、贾奎珍三位证人出庭证明，证实该份合同是原、被告双方于2015年6月26日签订后，让三位证人一起丈量承包地的面积，后被告将承包金8000元支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述、林权证、转包合同书、现场照片、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告孙祥存起诉被告马汝碧非法侵占自己拥有承包权的林地进行养蜂活动，要求被告停止侵权、排除妨害，被告提交了双方签订的转包合同书，证实被告在原告的林地从事养蜂活动得到原告的允许，并且该合同已实际履行。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据在案证据，原告未能尽到证实被告侵权行为存在的证明责任，而被告却提交双方签订的合同证实了被告实施养蜂活动存在合法的基础，尽到了其实施养蜂行为存在合法性的证明责任。故本院不予认定被告在原告承包的林地范围内从事养蜂活动存在侵权行为。对�告起诉要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉请，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙祥存的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙祥存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年十月十日
书记员 黄霞
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中法执字第2-2号
申请执行人李继成
被执行人咸宁宏昌置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市书台街58号。
法定代表人陈俊丰，该公司董事长。
李继成申请执行咸宁宏昌置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中本院查明，被执行人咸宁宏昌置业有限公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 陈仲军
二〇一五年七月二日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其它需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第692号
原告：陈政。
委托代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑伟。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众中律师事务所律师。
原告陈政为与被告郑伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑伟偿还原告陈政借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从2015年3月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑伟于2015年3月20日立据向原告陈政借款50万元（原告实际上通过银行转账的方式仅交付了27万元，剩余借款款项没有交付凭证，且被告郑伟不予承认），双方未书面约定借款期限，但约定利息按月利率6%计算。借款后，被告已经偿还原告2个月利息合计30000元，2015年5月21日之后的利息未予以支付。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交表示双方借款合意50万元的欠条，其中通过银行转账的方式交付了27万元，原告称剩余23万元借款款项系现金交付但没有凭证，且被告郑伟不予承认，故原告未提供任何该23万元借款款项已经实际交付被告的有效凭证。自然人之间的借款合同，依法律规定自贷款人提供借款时生效，故原告请求被告偿还50万元借款中23万元本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郑伟向原告陈政借款27万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告约定的借款月利率6%违反国家有关限制借款利率的规定，依法不予认定，对于被告未支付的利息本院酌情按月利率1.8%计算。由于被告已经以本金30万元为基数，按月利率6%偿还原告不足2个月利息合计30000元，而原告实际交付给被告的借款金额为27万元，以本金27万元为基数，按月利率2%计算2个月利息合计10800元，故被告多支付的利息合计19200元，应作为本金予以扣减，故被告尚欠原告本金应为250800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起三日内偿付原告陈政借款本金250800元及利息（自2015年5月21日起，按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈政的其他诉讼请求。
被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑伟负担2376元，原告陈政负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄微微
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9603号
罪犯王亚昆,男,1977年4月16日出生,汉族,云南省昆明市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年九月二十五日作出(2009)昆刑三初字第550号刑事判决,以被告人王亚昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王亚昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王亚昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王亚昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王亚昆减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月1日至2018年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9603号罪犯王亚昆,男,1977年4月16日出生,汉族,云南省昆明市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年九月二十五日作出(2009)昆刑三初字第550号刑事判决,以被告人王亚昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王亚昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王亚昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王亚昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王亚昆减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月1日至2018年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第123号
原告邵建德。
被告姚钅监龙。
被告陈亚琴。
原告邵建德与被告姚钅监龙、陈亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告邵建德到庭参加庭审。被告姚钅监龙、陈亚琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建德诉称,2014年2月20日,被告姚钅监龙因工程需要向原告借款22万元，被告姚钅监龙出具借条1份，约定借款自2014年2月20日至2014年4月20日止，利息不计，但如果到期不归还本金，应支付自逾期之日起按每天400元计付的违约金，到期后，经原告多次催讨，被告姚钅监龙无数次承诺还款，但至今仍分文未还。另，被告陈亚琴系上述借款的担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告姚钅监龙立即归还原告借款本金220000元及支付自2014年4月21日起至判决履行确定之日按每日400元计算的违约金；二、被告陈亚琴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚钅监龙、陈亚琴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告姚钅监龙于2014年2月20日向原告借款220000元，并出具借条1份，载明：“因资金需要向邵建德借现金人民币贰拾贰万元整，小写￥220000，用于工程。借期2月，自2014年2月20日至2014年4月20日止。利息0元，当月付清。借款人未按时支付利息及归还本金，应自逾期之日起按每天400元支付违约金。担保人担保期限为二年”。被告陈亚琴在该份借条上担保人一栏签名确认。因两被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告姚钅监龙向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈亚琴在姚钅监龙向原告出具的借条上作为保证人签名确认，对于保证方式没有约定，故应承担连带保证责任。原告主张逾期归还借款本金的违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚钅监龙归还原告邵建德借款人民币220000元并支付该款从2014年4月21日起至本判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告陈亚琴对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵建德的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费240元，合计4840元，由被告姚钅监龙、陈亚琴共同负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终296号
上诉人（原审原告）张文革，男，1951年9月28日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文有，男，1962年6月10日出生。
委托代理人张国旻，男，1962年10月28日出生，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律工作者。
上诉人张文革因所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，张文革起诉至原审法院称：我与张文有系同母异父兄弟。1976年，我因结婚需要，在位于北京市丰台区32号内建造5号房屋，面积9.7平方米。1979年，房屋建成后，我便结婚入住了5号房屋。1981年，因居住拥挤，我一家搬离该处。但是，为了生活的需要，1999年，我又以5号房屋为住所地注册了北京中原文和装饰工程有限公司，并一直交纳房产税及土地使用权税至今。2014年11月，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室实施南苑棚户区改造三期项目工程，我才得知，张文有在没有告知我的情况下，私自将5号房屋登记在自己名下。我多次与其协商，要求确认5号房屋归我所有，遭张文有拒绝。根据《物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因此，我建房之初，已取得5号房屋所有权，张文有理应返还。综上，我为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认北京市丰台区32号内5号房屋（小西房）归我所有；2、诉讼费由张文有承担。
张文有辩称：32号房屋系1958年张啟振从张景元处购买，当时只有一间，后来在张啟振的主持下新建了三间房屋，院内共四间房屋。1992年由北京市房地产管理局核发了所有权证，四间房屋确认为张啟振所有。2008年4月3日，张啟振、程桂凤经过北京市首佳公证处公证，将四间房屋全部赠与给我，2008年7月16日由北京市建委核发房屋产权证，产权人名字为我。我合法取得上述房屋，房屋管理局已经确认了我的合法权益，所以我认为张文革提出的是无理要求，房屋归属很清楚不需要确认了，请求驳回张文革的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，而不动产权属证书记载事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记簿为准。丰台区32号房屋经过两次不动产登记，先是登记在张启（啟）振名下，后张文有因受赠与取得所有权，现登记在张文有名下，根据物权法公示公信原则，张文有应为该房屋的合法登记权利人。张文革主张32号院内西房为其所建，并提交北京长欣焊业有限公司证明及多份证人证言，经法院调查，北京长欣焊业有限公司证明系依据证人证言做出，证人无法确认建房事实，其他证人虽出庭作证，但证言亦有矛盾之处，张文有亦不予认可，故张文革所述西房为其所建的主张，仅凭证人证言法院难以确认；再者，证人证言的证明力有限，不足以对抗物权登记之效力，法院更无法据此认定张文革为32号院内西房的物权所有权人。张文革以32号房屋为住所地注册公司，仅为工商登记行为，与物权登记并非同一法律关系，亦不能据此确认所有权。综上，张文革要求确认32号院内西房归其所有的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回张文革的诉讼请求。
判决后，张文革不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。张文有同意原判。
经审理查明：张启（啟）振与程桂凤系夫妻，张文革为程桂凤与前夫之子，张文有为程桂凤与张启（啟）振所生之子。1958年4月25日，张启（啟）振自张景元处购买房屋一间，坐落为89号。后89号门牌号变更为32号，院内房屋经增建变更为四间。1992年4月18日，32号四间房屋取得产权证，产权登记在张启（啟）振名下，房屋登记表载明：幢号3为东房一间，建成年份五八年，建筑面积15.2平方米；幢号4为东房二间，建成年份六六年，建筑面积24.1平方米；幢号5为西房，建成年份六六年，建筑面积9.7平方米。2008年4月3日，张启（啟）振、程桂凤通过（2008）京首佳内民证字第0831号公证书，确认将丰台区32号院内房屋四间赠与张文有，张文有依据该公证书于2008年7月16日办理了产权变更登记手续，32号房屋登记在张文有名下。
庭审中，张文革提交北京长欣焊业有限公司出具的证明一份，载明：“张文革，系原北京电焊条厂（现北京长欣焊业有限公司）退休职工。据时任厂书记李树德证明，早在1976年时张文革要结婚，在其住处（丰台区32号院内西侧）盖了一间约10平米的房屋。当时经厂领导批准，从厂内批了若干水泥和沙子，并安排两名工人协助搭建。”经原审法院向北京长欣焊业有限公司现任领导张兴国核实，该证明系依据李树德证言及另一职工孔庆元证言出具，现任领导对此事并不知情。原审法院向原北京电焊条厂书记李树德核实，李树德称1976年张文革确曾向厂里申请建筑材料，但是否用这些材料建房以及在何处建房均不知情。张文革另提交多份证人证言并申请多位证人出庭作证，拟证明32号院内西房为其所建，张文有均不予认可。
另查，张文革于1999年2月2日注册成立北京中原文和装饰工程有限公司，由其本人担任法定代表人，住所地为北京市丰台区32号。
再查，32号现已纳入北京市丰台区南苑棚户区改造三期项目房屋征收范围。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、公证书、证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，而不动产权属证书记载事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记簿为准。张文革主张32号院内5号西房系由其建造的，房屋所有权证登记存在错误，并就此提交了证人证言予以佐证。但应当指出的是，仅凭张文革提交的证人证言不足以推翻房屋所有权证的登记。故张文革的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2225元，由张文革负担（已交纳）；二审案件受理费2225元，由张文革负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 月
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00035号
申请执行人李巧珍，女，汉族，50岁，初中文化，农民，住大荔县范家镇裕西村，系被害人杨某某之母。
被执行人雷永奇，男，1972年12月14日生，汉族，小学文化程度，住合阳县黑池镇团结村，农民。
被执行人廉高哲，男，1971年2月2日生，汉族，初中文化程度，住合阳县洽川镇莘野村，农民。
被执行人黄红全，男，1968年8月24日生，汉族，高中文化程度，住合阳县城关镇北街。
被执行人党全喜，男，1968年1月21日生，汉族，初中文化程度，住合阳县城关镇南街村，农民。
被执行人李雨军，男，1964年3月17日生，汉族，初中文化程度，住合阳县路井镇孟庄村，农民。
被执行人侯俊周，男，1967年12月1日生，汉族，小学文化程度，住合阳县路井镇路一村，农民。
被执行人赵明义，男，1964年11月16日生，汉族，初中文化程度，住合阳县甘井镇伍中村，农民。
被执行人戈宏军，男，1970年8月23曰生，汉族，初中文化程度，住合阳县城关镇北街。
被执行人雷王仓，男，1962年10月27日生，汉族，初中文化程度，住合阳县路井镇紫光村，农民。
被执行人张照斌，男，1965年4月10日生，汉族，小学文化程度，农民，住合阳县路井镇路三村。
申请执行人李巧珍申请执行雷永奇、廉高哲、黄红全、党全喜、李雨军、侯俊周、赵明义、戈宏军、雷王仓、张照斌刑事附带民事赔偿一案，渭南市中级人民法院院作出的（2006）渭中法刑一初字第101号刑事附带民事判决书已生效，2013年12月3日申请人李巧珍向渭南市中级人民法院申请执行。渭南市中级人民法院于2014年1月13曰立案，3月19日裁定指定由本院执行，3月36日本院立案。
本案在执行过程中，查明该案被执行人中的赵明义、雷王仓已于2006年履行了其赔偿义务，本案赔偿数额现应为60000元。被执行人雷永奇尚未刑满，被执行人戈宏军又被公安机关处理，经与被执行人雷永奇家属协调，愿意承担各被执行人的赔偿款共计50000元，申请执行人李巧珍也表示同意，其余部分自愿放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2006）渭中法刑一初字第101号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一四年五月二十八日
书记员 王文斌
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00035号
申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行。
被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司。
被执行人：王兵。
被执行人：鲁翠珍。
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司、王兵、鲁翠珍借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院经审理作出了（2013）合民二初字第00114号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司合肥分行于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。现因被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司、王兵、鲁翠珍未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司、王兵、鲁翠珍的11640813.00元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡剑锋
二〇一四年一月二日
书记员 孙 伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1142号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李文冲，出生地安徽省临泉县，户籍地安徽省临泉县。2013年8月26日因犯伪造居民身份证罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10年24日刑满释放。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]966号起诉书指控被告人李文冲犯持有伪造的发票罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李文冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日11时许，被告人李文冲在广州市越秀区中山三路烈士陵园地铁站A出口被公安人员抓获归案，并从其随身携带的挂包内缴获广东省地方税收通用定额发票（壹拾元面值）2本共200张（经鉴定，系伪造发票）、小广告片55张及联想手机1部。
上述事实，被告人李文冲在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的伪造发票、小广告片及作案工具手机的照片，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，通话记录，被告人李文冲的户籍材料，被告人李文冲的前科刑罚材料，被告人李文冲的供述，广州市地方税务局出具的（2015）越地税发鉴字054号发票鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文冲无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李文冲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李文冲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文冲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的伪造的发票200张、小广告卡片55张及作案工具联想手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚晓萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3031号
原告于瑞同，农民。
被告姜祖芳，农民。
原告于瑞同与被告姜祖芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于瑞同、被告姜祖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告到莱西市中医院治疗，因无钱医治出院。请求依法判令被告赔偿原告：医疗费1275.2元、住院生活补助费20元、护理费132.75元、误工费1000元、鉴定费200元，合计2627.95元，承担诉讼费用。
被告未书面答辩，庭审时口头答辩称：不同意赔偿原告。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、医疗费单据4张，证实住院花费情况。
证据2、门诊病历、CT报告单、DR报告单各1份，证实原告因纠纷住院情况
被告质证称：无异议。
本院认为：原告提交的该组证据均有正规医院出具，真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
被告本案未提交证据。
本案本院依法调取证据及原、被告的质证情况如下：
证据1、莱西市公安局李权庄派出所于2014年8月12日对于瑞同询问笔录1份。
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
证据2、莱西市公安局李权庄派出所于2014年8月13日对被告姜祖芳询问笔录1份。
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
证据3、莱西市公安局李权庄派出所于2014年8月25日对宋学杰询问笔录1份。
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
证据4、莱西市公安局李权庄派出所于2014年8月23日对于德水询问笔录1份。
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
本院认为，该上述公安机关所作笔录真实合法，能证明本案事实，予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年8月11日下午19时许，原告放羊回家途中，因被告在路上放鞭，使原告的赶羊回家受阻，双方因此发生争执进而相互推搡，原告用手里拎着的书包摔打被告头部，被告将原告打倒，致原告受伤。原告伤后到莱西市中医医院检查治疗治疗，共住院1天，花去诊疗费1275.2元。
以上事实，有原告医疗费单据4张、门诊病历、CT报告单、DR报告单各1份，本院依法调取的莱西市公安局望城派出所询问笔录4份，法庭审理笔录和原告的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告系同村村民，本应和睦相处，互帮互助，有矛盾纠纷通过协商处理或寻求村委会等有关组织处置等合法途径解决，不应该产生争执引发新的纠纷。本案中，原告正常赶羊群回家途中、被告放鞭使原告的羊群受惊吓，原告赶羊回家受阻，后双方发生争执并相互推搡，原告用手里拎着的书包摔打被告头部，被告将原告推到致原告受伤，双方均有过错。根据双方的过错程度，本院认为以被告承担原告的经济损失的70%赔偿责任为宜。
原告实际住院1天，误工时间和护理时间均应计算为1天。
原告的实际经济损失包括：诊疗费1275.2元、住院伙食补助费20元、误工费132.75元（2014年度青岛市在职社会职工日平均工资）、护理费132.75元（2014年度青岛市在职社会职工日平均工资），共计1560.7元，由被告姜祖芳承担1092.5元（共计1560.7元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姜祖芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告于瑞同经济损失1092.5元。
二、驳回原告于瑞同对被告姜祖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜祖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵云璐
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3031号
原告苏某某，女，1989年9月19日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告张某甲，男，1991年5月9日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告苏某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我和被告经人介绍认识。2009年12月28日，我们举行婚礼后以夫妻名义同居生活。同年12月12日，我们在兴隆镇人民政府办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。因婚前缺少了解，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，经常因家庭琐事吵架并打我，也不给我零花钱。为了家庭，我忍让在先，希望被告能改掉一些不好的习惯，但我的忍让换来被告得寸进尺。2015年11月11日，因我买生活用品被告再次将我暴打一顿，我返回娘家居住至今未回，被告也不问不理。因被告好吃懒做、不务正业，加之家庭暴力导致我们夫妻感情破裂。现我要求与被告离婚；婚生子张某乙由我抚养，被告一次性支付抚养费102000元；本案诉讼费由被告承担。
原告苏某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实。
对原告苏某某出示的该证据，被告张某甲经质证后无异议。
被告张某甲辩称，因我们夫妻感情尚好，所以我不同意离婚。
被告张某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.户口本复印件四份，欲证明原、被告及婚生子的基本情况。
对被告张某甲出示的上述证据，原告苏某某经质证后均无异议。
经庭审举证、质证、认证，原、被告向法庭出示且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2010年1月12日，原、被告经媒人王保连介绍以彩礼24000元、金耳环一对、金项链一条等为条件订婚。同年2月11日，原、被告未办理结婚登记手续按当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。同年3月12日，原、被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证。2015年，生育婚生子张某乙，现随被告张某甲共同生活。2015年11月11日，原、被告因生活琐事发生矛盾，后原告苏某某返回娘家居住生活至今。2015年12月3日，原告苏某某诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但双方已共同生活多年，已生育一个婚生子，有一定的夫妻感情基础，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，故对原告苏某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3134号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告段喜福，男，1965年9月5日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告段喜福金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日以证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以证据发生变化为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1395元，减半收取为697.5元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨修凯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初266号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟某甲，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××331X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年9月8日被中山市公安局取保候审，同年12月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年2月1日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）171号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日0时，被告人钟某甲驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载其姐姐钟某乙）至中山市××××大道××大桥时，因操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成被害人钟某乙受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到××人民医院将被告人钟某甲查获（未羁押）。经鉴定，被告人钟某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为96mg／100ml，被害人钟某乙的损伤程度属重伤二级。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人钟某甲醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款规定，是导致事故发生的直接过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人钟某甲承担事故的全部责任，被害人钟某乙不承担此事故的责任。案发后，被告人钟某甲获得被害人钟某乙的谅解。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人钟某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、谅解书、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人钟某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人钟某甲获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 师
第3页共3页
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执991号
申请执行人:张遂根，男，1940年6月18日出生，汉族。
委托代理人：雒新，男，1996年1月21日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人张遂根与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人张遂根执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执991号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执991号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执991号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执991号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第733号
原告：赵某某（又名赵某），女，汉族，现住东营市河口区。
被告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年年底原、被告经人介绍相识。2014年1月确定恋爱关系。于2014年3月18日在河口区民政局登记结婚。由于双方婚前接触时间短，相互了解不深，婚后经常为琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识，2014年1月份确立恋爱关系。2014年3月18日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，但双方婚前感情较好，婚后在共同生活中，虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明。因此对于原告赵某某主张与被告李某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一四年九月十六日
书记员 吴消消
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3725号
原告张某某，女，1986年10月21日出生，汉族，农民。
被告乌某某，男，1984年1月24日出生，蒙古族，农民。
原告张某某与被告乌某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年11月1日结婚。2008年1月9日生育女孩乌某某。现被告经常打骂原告，夫妻感情破裂。要求与被告离婚，孩子归原告抚养。被告每月给付抚养费400元。
被告书面辩称，我同意离婚，但孩子归我抚养。原告对家庭没有责任心。婚后有存款10000元在原告手中，应当依法分割。但在法庭审理时，又辩称，不同意离婚，感情很好。因弟弟结婚的事推了她两下。如果离婚孩子归我，因为孩子长期由我父母看护。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
结婚证一枚。证实原、被告于2007年11月1日登记结婚。
经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告于2007年11月1日登记结婚。2008年1月9日生育女孩乌某某。现同被告父母一同生活。被告对原告要求离婚的请求，在书面答辩中，予以认可。
本院认为，被告在书面答辩中，对原告意见较大，同意离婚，说明夫妻感情已经破裂。虽然被告在庭审中又表示不同意离婚，但没有提出达成和好的一致意见，对于原�要求离婚的请求，本院予以支持；因子女长期随被告父母生活，所以应由被告抚养，原告应当支付抚养费；被告要求分割其存款10000元的请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告乌某某离婚；
二、婚生女孩乌某某由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元，自2014年12月1日起至子女十八周岁止，于每年1月1日前给付一次。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 贾永志
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第3725号原告张某，女，1986年10月21日出生，汉族，农民。被告乌某，男，1984年1月24日出生，蒙古族，农民。原告张某与被告乌某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2007年11月1日结婚。2008年1月9日生育女孩乌某。现被告经常打骂原告，夫妻感情破裂。要求与被告离婚，孩子归原告抚养。被告每月给付抚养费400元。被告书面辩称，我同意离婚，但孩子归我抚养。原告对家庭没有责任心。婚后有存款10000元在原告手中，应当依法分割。但在法庭审理时，又辩称，不同意离婚，感情很好。因弟弟结婚的事推了她两下。如果离婚孩子归我，因为孩子长期由我父母看护。原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：结婚证一枚。证实原、被告于2007年11月1日登记结婚。经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告与被告于2007年11月1日登记结婚。2008年1月9日生育女孩乌某。现同被告父母一同生活。被告对原告要求离婚的请求，在书面答辩中，予以认可。本院认为，被告在书面答辩中，对原告意见较大，同意离婚，说明夫妻感情已经破裂。虽然被告在庭审中又表示不同意离婚，但没有提出达成和好的一致意见，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持；因子女长期随被告父母生活，所以应由被告抚养，原告应当支付抚养费；被告要求分割其存款10000元的请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：一、原告张某与被告乌某离婚；二、婚生女孩乌某由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元，自2014年12月1日起至子女十八周岁止，于每年1月1日前给付一次。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  贾永志二〇一四年十一月十八日书记员  周 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第189号
原告桂林灵鑫新材料有限公司。住所地：兴安县溶江镇白竹铺。
法定代表人郑雄，该公司董事长。
委托代理人陆振斌，广西中心律师事务所律师。
被告谢玉萍，农民。
原告桂林灵鑫新材料有限公司诉被告王军劳动争议纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告以同一事、同一仲裁裁决向本院提起诉讼，为便于两案合并审理为由，向本院提出撤诉。原告的撤诉行为未违反我国法律规定，也未损害他人利益。故原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林灵鑫新材料有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 妮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1652号
申请人：陈相吉。
被执行人：张琼。
申请执行人陈相吉与被执行人张琼民间借�纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2011）寿民初字第1499号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张琼在银行的存款80070.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月二十三日
书记员 王珊珊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1364号
原告赵某甲，住定州市。
委托代理人郭书芹。
被告高某，住定州市。
原告赵某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕恒军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人侯锁良、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后性格不和，没有共同语言，时常为家务琐事争执，双方于2013年5月份分居。原告于2013年6月27日提起离婚诉讼，2013年8月26日定州市人民法院以（2013）定民初字第1872号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，双方依然分居，无和好的可能。要求与被告离婚，婚生女儿赵某乙由原告抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告高某在法定期间未作书面答辩。在庭审中辩称，我离婚不离家。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年11月7日生长女赵某丙，现已成年；1996年11月23日生次女赵某乙，现就读高中。原告曾于2013年起诉与被告离婚，2013年8月26日定州市人民法院作出（2013）定民初字第1872号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后双方仍未能和好。原、被告均承认有夫妻共同财产。
河北省2013年度农村居民人均纯收入为9102元。
本院认为，2013年6月原告起诉与被告离婚，法院作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故依法应准予原、被告离婚。虽然双方均承认有夫妻共同财产，但因双方均未提供合法有效的证据，故本案不作处理。鉴于婚生次女赵某乙自愿随被告生活，应随被告生活为宜，原告自愿承担其抚养费并无不当，依法准予。原告应承担抚养费为606.8元（9102元÷12个月／年×4个月×20%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告高某离婚。
二、婚生次女赵某乙随被告高某生活，原告给付原告女孩抚养费606.8元，限于判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕恒军
二〇一四年七月十日
书记员 侯建良
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1364号
原告：孔巍。
委托代理人：邓维亚，女，1981年3月10日出生，汉族，市民，系原告孔巍之妻。特别授权。
被告：刁海燕，现羁押于定陶县看守所。
原告孔巍诉被告刁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员姚永军独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告孔巍委托代理人邓维亚，被告刁海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔巍诉称：2013年4月16日和7月24日，被告在我处各借款10万元，并口头约定月利率3分后经我催要没有偿还，请求判令被告支付我借款20万元及利息。
被告刁海燕辩称：借款是事实，但是利息已经归还至2013年年底。
经审理查明：2013年4月16日，被告刁海燕从原告处借款10万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金拾万元正（100000.00）刁海燕2013.4.16号”。2013年7月24日，被告刁海燕在原告处借款10万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金拾万元正100000.00刁海燕2013.7.24号”。双方口头约定月利率为3%，此后，被告向原告支付利息至2013年12月底，其余未归还。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：被告刁海燕从原告处借款，被告予以认可，双方之间的债权债务关系明确，被告应在原告催要后归还原告，被告未归还是违约行为，应承担继续偿还本金并支付其余利息的违约责任，但双方约定中利息过高的部分不予支持。原告要求被告支付借款本金并支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刁海燕偿还原告孔巍借款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告孔巍的其他诉讼请求。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元、财产保全费人民币1520元均由被告刁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱庆国
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01600号
原告方玉健。
被告成取。
本院在审理原告方玉健与被告成取民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告方玉健负担。
代理审判员 张宁波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任 彦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2639号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告张学明。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张学明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告张学明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学明系广发银行信用卡持卡人，自2008年10月20日起，被告张学明持卡透支消费计人民币7，750.61元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张学明未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张学明归还透支款人民币7，750.61元（计算至2013年9月4日），2013年9月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月4日止的透支款人民币6，909.37元（包括透支本息人民币6，909.37元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币0元），2013年9月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，909.37元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告张学明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张学明持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学明应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币6，909.37元；
二、被告张学明应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年9月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，909.37元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00020号
原告。
委托代理人齐志伟。
被告王占良。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明。
委托代理人张玉刚。
被告建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人李凤香。
原告李艳军诉被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告建昌县汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆成庆负责主审，书记员李明星担任记录，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐志伟，被告王占良、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司委托代理人张玉刚，到庭参加诉讼。被告建昌县汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳军诉称，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，价值15，741元。经了解被告王占良的客车挂靠被告建昌县汽车运输有限责任公司并且在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投有财产保险。因被告拒赔，现起诉，要求被告赔偿财物损失15，741元，并承担诉讼费。
被告王占良辩称，原告要求赔偿的损失基本客观属实。但起诉我赔偿错误，因我车在保险公司投保，应起诉保险公司。案发后，我及时报警、报险，葫芦岛及建昌保险公司工作人员到火灾现场查勘拍照，确定财损情况，到原告进货地调查核实。但六个月后保险公司突然不赔了，因我车在投保的保期内，被告保险公司应当赔偿。我的车只是挂靠汽车公司，汽车公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中称，对于原告因本案事故造成的损失，我方不同意赔偿，理由是我方所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在我方保险责任范围之内。
被告建昌县汽车运输有限责任公司辩称，汽车公司系辽PF**号车辆所有人，但已承包给王占良经营管理，原告所诉车载货物损失是发生在王占良对车辆实际控制和运行当中，汽车公司与王占良签订的《线路车辆承包经营管理合同》约定，王占良承担车辆实际运行管理过程中的一切交通事故赔偿责任。本案原告合理合法的损失首先应由保险公司承担，保险公司不能理赔部分，按合同约定应由被告王占良承担。汽车公司无过错，不承担任何赔偿责任。
本院经审理查明，2013年9月5日被告汽车公司与被告王占良签订的《线路客车经营管理合同》，承包的车辆为辽PF**号，承包经营的线路为建昌—天津，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，第六条约定，保险费用（包括道路客运承运人责任险）由乙方（被告王占良）承担，保险手续由甲方（被告汽车公司）统一办理。第十七条约定，乙方自行承担车辆发生的交通事故（赔偿）责任、旅客伤害事故及财产损失赔偿责任，发生本条责任事故可由甲方协助乙方处理，以甲方名义向保险公司索赔。
被告汽车公司为其辽PF**号营运客车在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期限为2013年4月11日起到2014年4月10日止，主险每人责任限额500，000.00元，特别约定，每次事故财产损失限额以每人责任的5％为限，每次事故绝对免赔额300元（限财产损失）。
根据天津市宝坻区公安消防支队宝公消火认字（2013）第0018号火灾事故认定书认定，2013年10月2日原告乘座被告王占良驾驶的辽PF**号宇通客车行驶到津蓟高速蓟县方向53公里处发生火灾，造成车辆及车内乘客物品被烧毁，直接财产损失816，344元。无人员伤亡。
庭审中，原告出示了货物损失清单和进货的相关凭证19张，称总计损失是15，741元。其清单合计为15，741元。被告王占良和被告保险公司对这些证据真实性没有异议。
庭审中，原告出示了天津市长途汽车公司大胡同客运站的证明，辽PF**号宇通客车在我站经营天津至建昌班线运营，在我站配载货物，按季度定向收费。
庭审中，被告保险公司对于原告因本案事故造成的损失，不同意赔偿，理由是所承保的保险为道路客运承运人责任保险。主要保证的是道路运输企业所运输的乘客的人身安全及随身携带物品及托运行李的损失。本案中原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内。原告称，保险公司私人携带的物品的参照航空的相关规定，说明解释是没有法律依据的。原告携带的物品乘坐王占良的车，交管部门不但没有禁止，而且行政性收费予以确认。再有原告乘坐被告王占良的车辆其车辆就设有货仓，而且包括原告在内及交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所以原告方认为原告携带的物品被告保险公司应该予以赔偿。
上述事实，有原告提供的货物损失清单和进货的相关凭证19张、原告乘车的车票和保单、烧毁货物的照片、天津市长途汽车公司的证明、天津市宝坻区公安支队消防认定书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告乘座被告王占良驾驶被告汽车公司的辽PF**号客车，原告与被告汽车公司两者之间成立的客运合同是有效的，被告汽车公司负有将原告安全运输到目的地的义务。因被告汽车公司的客车发生火灾，造成原告随车携带的财物烧毁，被告汽车公司应当予赔偿。应按原告清单合计为15，741元为准。但因被告汽车公司在被告保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，根据保障条款的特别约定，被告保险公司每次事故财产损失限额为24，700元（每人责任限额500，000.00元×5％-每次事故绝对免赔额300元）。庭审中被告保险公司称，原告的损失属于随车运输的相关货物，并不在保险责任范围之内，原告认为根据交通运输的习惯，乘车携带以上物品符合常理，所被告保险公司应该予以赔偿。根据保险法及其相关司法解释，保险人与受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于受益人的解释原则，原告对合同的解释是符合相关规定的。因此，被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内赔偿。原告要求被告保险公司赔偿的请求依法应予以支持。因原告的损失在被告保险公司应当在每次事故财产损失限额内，因此，原告要求被告王占良和被告汽车公司赔偿的主张，本院没有支持的必要。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原告李艳军财物损失15，741元。
二．驳回原告其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起三十内给付。
案件受理费190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年六月十九日
书记员 李明星
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第699号
罪犯马林国，男，生于1978年5月12日，回族，宁夏盐池县人，小学文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）吴刑初字第44号刑事判决书，认定罪犯马林国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳2000元）。2013年6月9日本院以（2013）吴刑执字第370号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2010年1月21日起至2018年8月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年三十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真落实互监制度，三课成绩合格。在生产劳动中，遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。由于表现突出，2013年三季度获得表扬奖励一次，2014年二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分100.8分。在本院审查期间该犯缴纳罚金8000元。
本院认为，罪犯马林国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马林国在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林国减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年1月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00894号
申请执行人许艳。
被执行人肖景祚。
被执行人张丽娜。
申请执行人许艳与被执行人肖景祚、张丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）东民初字第1068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许艳于于法定期限内向本院申请执行，该案被本院终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有执行能力为由，向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人肖景祚应赔偿申请执行人许艳经济损失66735.24元及利息，案件受理费、评估费、鉴定费由二被执行人承担4326元。本院在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：申请执行人许艳只向二被执行人索要4万元，余款及案件受理费、评估费、鉴定费、利息申请执行人自愿放弃，执行费966由申请执行人自愿交纳法院。现上述协议已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第1068号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1021号
被执行人向闻。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（1998）新刑初字笫130号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年3月27日立案执行向闻罚金刑一案。本院于2014年4月2日向被执行人向闻发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人向闻无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（1998）新刑初字笫130号刑事判决书第一项、第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年四月十八日
书记员 陈诚东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9004号
罪犯赵贵华，男，1973年7月13日出生，汉族，云南省凤庆县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人赵贵华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月七日以（2008）云高刑终字第1095号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第268号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵贵华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵贵华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月10日起至2028年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9004号罪犯赵贵华，男,1973年7月13日出生，汉族，云南省凤庆县人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第233号刑事判决,以被告人赵贵华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月七日以（2008）云高刑终字第1095号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第268号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵贵华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵贵华减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月10日起至2028年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第45号
上诉人（原审被告）：张志强。
委托代理人：白雪，河南永兴律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三门峡市胜峰投资担保有限公司。住所地：三门峡市文明商业街综合楼*楼。
法定代表人：丁胜军，该公司总经理。
委托代理人：常巧娥，该公司职员。
委托代理人：宋九一，河南天保律师事务所律师。
原审被告：许海江。
原审被告：陈阳朝。
原审被告：王继委。
上诉人张志强与被上诉人三门峡市胜峰投资担保有限公司（以下简称三门峡市胜峰公司）、原审被告许海江、陈阳朝、王继委追偿权纠纷一案，三门峡市胜峰公司于2011年9月29日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令许海江归还欠款本金3225000元，支付合同约定的利息24187.5元，担保费96750元，逾期利息894937.5元，向三门峡市胜峰公司支付因实现债权的律师费、差旅费等共计56000元，并承担本案诉讼费用，陈阳朝、王继委和张志强承担连带责任。原审法院于2012年6月29日作出（2011）三民初字第59号民事判决。张志强不服，向本院提起上诉，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。张志强及其委托代理人白雪、杨晓玮，三门峡市胜峰公司的委托代理人常巧娥、宋九一，到庭参加诉讼，许海江、陈阳朝、王继委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2011）三民初字第59号民事判决；
二、发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
张志强预交的二审案件受理费37828元，予以退回。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 张艾华
代理审判员 梁培栋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 睿