吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第548号
原告：柏文有，男，1959年8月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。执业证号：12202200410149376。
被告：柏婧，女，1986年1月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭占辉，吉林凇城律师事务所律师。
第三人：马丽民，女，1962年6月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区吉。
原告柏文有与被告柏婧、第三人马丽民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏文有及其委托代理人、被告柏婧的委托代理人、第三人马丽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏文有诉称：原告与被告系父女关系，与第三人系配偶关系。2009年2月，被告未经原告及第三人同意，将原告储存在农业银行莲花储蓄所、商行兴联营业室、商行中兴支行储蓄专柜的12万元人民币取出，原告向被告索要，被告拒不返还，经（2010）吉中民一终字第807号民事判决书认定上述事实，并告知原告此事另案起诉。故原告请求：1、判决被告返还原告人民币六万元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告柏婧辩称：我不同意返还6万元。因为这些钱是我父亲柏文有主动给我的。2009年2月6日晚，我父亲将银行存款密码主动告诉了我，并将存折、身份证一并交给了我，这些我母亲马丽民都知道，我将所有存款，也就是父亲所说的12万元分三次取走。因此我父亲说被告未经原告和第三人同意将钱款取走的事实并不成立，故不同意返还。我父亲几年前就有第三者，而且从2009年4月至今一直与第三者非法同居，期间从未回家居住过。经济状况从来不和家人说，并且我父亲已将我家里的部分存款供第三者进行花销，由此说明我父亲根本无能力支配自己的存款，而且我父亲迄今为止所有收入也都受第三者掌控。为了6万元不被外人占有，因此我建议法院驳回原告诉讼请求。
第三人马丽民陈述意见：1、我对起诉状有异议，起诉状是歪曲事实，被告说未经第三人同意，在2009年2月6日晚上，我们三口坐到一起吃饭，当时原告说咱家就这个钱就是给你（本案被告）的，而且密码是原告亲口告诉的被告，原来我都不知道密码，从那天开始我才知道的密码，原来我家的存款都受原告支配；2、原告起诉状中说的向被告索要过，原告从来没有索要过，在2010年5月份我们三口人在11中的一个饭店吃饭，原告在吃饭的时候曾经说过，让我和被告放心吧，他保证不能把房子给刘进梅，家里他什么也不要，让我们看他的表现，而且原告表示他不能那么傻，房子他不能给别人，他只是有个落脚地就行，他什么也不要，正是因为原告有第三者，被告对原告不放心。
本案当事人所争议的焦点问题是：被告柏婧是否合法占有该财产。
针对本案的焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、（2010）吉中民一终字第807号民事判决书一份，通过该判决书的第7页可以证明：1）原告名下的12万元存款于2009年2月被被告从银行取走；2）对于被告私自将原告的存款占有的事实法院通过诉讼文书的方式告知原告通过其他途径解决，这是本案提起的原因；3）被告擅自取走原告12万元存款的侵权事实；
2、被告取走原告12万元的明细表一份（复印件），用以证明：1）农行莲花储蓄所两年期3万元；2）商行兴联营业室两年期4万元；3）商行兴联营业室一年期2万元；4）商业银行中兴支行储蓄专柜两年期3万元，以上四笔存款均是定期存款，均未到期；证明被告未经原告同意擅自将未到期的四张定期存单取走的侵权事实；
3、（2011）昌民一初字第85号卷宗的庭审笔录一份、（2010）昌民一初字第413号民事判决书一份及庭审笔录一页、（2010）吉中民一终字第807号卷宗的庭审笔录一份，证明被告所称2009年2月6日晚原告将存折密码等告知他与事实不符，上述案件均清楚的表明被告原来所称是在与原告发生争议的当天，也就是所谓写赠与合同的当天向其告知所谓的密码，而生效判决中确定的赠与合同书写的日期是2009年2月5日，而非2月6日晚；
4、（2011）昌民一初字第85号民事判决书，用以证明本判决中没有采信第三人所举的证据1、2。
被告柏婧对原告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，判决只证实他有诉权可以起诉，并不能证明被告对这个钱是无权占有或是违法占有，不能作为返还的证据；对证据2虽然该证据为复印件，但是我们承认这个事实，12万元我确实取走了，是在原告告诉了被告密码的情况下，钱已经同意给被告的情况下，被告取走的，但此证据证明不了应当返还；对证据3中（2011）民一初字第85号庭审笔录真实性没有异议，对证明的问题有异议，判决中就是说给付的时间差异问题，实质上在2月5、6号这几天就是在讨论原告和刘进梅之间的事，时间问题既是有或是没有，都证明不了被告对这12万元是无权占有的，证明不了原告所要证明的问题；对证据3中其他证据质证意见同对85号庭审笔录的质证意见一致；对证据4的真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能因为时间的误差而证明事实是假的。
第三人马丽民对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议，不能拿着此份判决说明什么问题，这笔存款是原告同意给被告的；对证据2钱确实是被告取走的；对证据3证明的问题有异议，2月5日有一个赠与合同，这是2月6日写的，当时因为抓到原告跟第三者在一起，当时原告的笔误写成2月5日，密码存单都是2月6日给的；对证据4质证意见同意被告。
针对焦点问题，被告柏婧向本院提供如下证据：
吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第807号庭审笔录一份，证明当时原告已经同意把房屋和存款都给被告了，并且更名到被告名下，被告没有侵权，是合法取得钱款。
原告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对梁吉艳的证言有异议，虽然梁吉艳是原告的证人，但是对他的证人证言有异议，其所证明的问题不真实，问话人是马丽民问的证人，是说证人签订赠与合同的时候上诉人说话都是他的错，马丽民说把家里的房子和存款都更名到柏婧名下，你对上诉人说既然有诚意，就要按我意思办，这内容只能证明马丽民同意把房子和存款更名到柏婧名下，即使是属实的，他也是重复当时马丽民所说的话，没有柏文有的意思表示，这是不真实的，在质证意见中我们也对梁吉艳的证言予以否定，这是马丽民问的证人，并不是柏文有自己的陈述，这些问题所证明的日期是2月5日。
第三人马丽民对上述证据的质证意见为：对证据没有异议。
第三人马丽民针对焦点问题向本院提供如下证据：
1、照片四张（原件），证明原告有第三者；
2、2009年2月6日早手机录音材料一份（附文字说明），证明问题同上；
3、说明一份，用以证明日期是2月6日签的和证据1照片是同一天，因为当时原告笔误写成了2月5日。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1中有原告头像的两张照片的真实性没有异议，对其他的真实性有异议，对真实性没有异议的两张照片证明不了原告有第三者，与本案无关；对证据2照片和录音经（2011）昌民一初字第85号判决书已经举证和质证，法院不予认定，在判决书的第6页；2）这些证据证明不了原告有第三者，更证明不了与本案有关系；对证据3，（2010）吉中民一终字第807号卷宗第34页第9行说明的所有的内容，除了签名是原告和第三人之外，其他的内容都是梁吉艳写的，日期也是他写的。一审判决书413号法院认定的事实及数份笔录，都说明了说明中赠与合同的日期是2月5日，对方一再主张赠与合同的当天给其密码和存折是2月6日，抗辩理由与事实不符。
被告柏婧对上述证据的质证意见为：对证据1、2均表示没有异议，第三人所提供的证据能够证明第三人所要证明的问题。
针对以上证据，本院综合分析、评判如下：
1、针对原告提供的证据1，系法院已经生效的民事判决书，其所确认的事实无需当事人再举证，在此份判决书中已经确认柏文有名下的12万存款于2009年2月被柏婧从银行取走，故对此份证据予以采信；对于证据2，被告及第三人均无异议，能和证据1相互印证，与本案具有关联性予以采信；对于证据3、4法院的庭审笔录及判决，对其真实性予以确认，对所要证明的问题与本案没有关联性，不予采信。
2、针对被告提供的证据，对其真实性予以确认，但此份庭审笔录中没有原告柏文有亲口陈述的明确意思表示其将存款赠与被告，故不能证明被告想证明的问题，对此份证据不予采信。
3、针对第三人所提供的证据，与本案没有关联性不予采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告系原告与第三人的女儿。2011年原告与第三人的离婚诉讼，经我院审理被判决驳回诉讼请求。2009年2月，被告拿原告的身份证将原告名下的银行存款（四张定期存单，其中三张未到期）共计12万元分别取出，并占为己有。原告曾告诉过被告其银行存单的密码。现原告以被告未经其及第三人同意私自取走其存款，要求被告返还原告6万元。庭审中原告与第三人均承认原告名下的12万元银行存款为夫妻共同财产，双方对夫妻共同财产没有约定，第三人同意把其拥有的份额赠与被告。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护,禁止任何组织或个人侵占。本案中，原告名下的定期银行存款12万元，系其与第三人合法的夫妻共同财产，夫妻双方对婚姻关系存续期间的共同财产没有约定，原告只主张6万元为其所有，不违反法律规定，其所有权应依法受到法律保护。被告辩称原告主动将存单及密码交给她并同意她将该款取走，本院认为即使原告将存单及密码交给被告也不能由此推断原告将该财产赠与被告，更不能认定被告合法占有该财产。本案能够认定的事实是被告私自拿着原告的身份证，将原告名下未到期的定期存单取出，在原告向其主张时，不同意将该财产返还给原告。如被告欲证明其合法占有该财产，那么根据公平原则及法律规定，应由主张事实存在、有效的一方负有举证责任，而不是主张事实不存在、无效的一方承担举证责任，被告应当就其合法占有该财产承担举证责任，举证不能将承担不利后果。庭审中被告只有自己的陈述说明原告将该财产赠与她，而未有其他充分证据予以佐证，故被告抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。被告私自占有原告之财产，侵犯了原告的财产权，依法应当承担返还财产的民事责任，故原告要求被告返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、六十三条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告柏婧在本判决生效后三十日内返还原告柏文有人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告柏婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 丁宁宁
人民陪审员 王 宏
二〇一一年十一月四日
代理书记员 田 辉