wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初5191号原告：郑美玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：杨昔伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告郑美玲与被告杨昔伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美玲到庭参加诉讼，被告杨昔伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美玲向本院提出诉讼请求：1.判令杨昔伟立即偿还拖欠郑美玲欠款共18,034元；2.判令杨昔伟支付本笔欠款自立案之日起至实际还完全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由杨昔伟承担。事实和理由：杨昔伟因生产、生活所需，向郑美玲租用房屋，地址为石狮市南洋路庆莲桥西侧捷兴商厦三楼。租用时间为2015年9月至2016年2月30日，月租金额为3,000元整/月。双方于2015年12月2日签订了租房合同。至房屋租期到期为止，杨昔伟尚欠郑美玲包括房租及水电、管理费用等共计19,034元，有杨昔伟向郑美玲出具的欠条为证，后经郑美玲多次讨要，杨昔伟只偿还了1,000元，尚有18,034元欠款尚未支付。现郑美玲诉至法院。杨昔伟未作答辩。郑美玲围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，拟证明郑美玲、杨昔伟的身份情况；2.两份租房合同及《欠条》一份，拟证明杨昔伟欠郑美玲18,034元。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。杨昔伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑美玲与杨昔伟于2014年9月7日签订一份《租房合同书》，约定郑美玲将址在石狮市南洋路庆莲桥西侧捷兴商厦三层租给杨昔伟作为办公用途，租期为两年，自2014年9月7日至2016年9月6日止，租赁面积为一层，每年租金36,000元，租金一年一付。后双方经协商，又于2015年12月2日签订一份《租房合同》，将租期调整为2015年9月7日至2016年2月30日。2016年2月24日，杨昔伟出具一份《欠条》交郑美玲收执，载明杨昔伟因向郑美玲租赁房屋，尚有19,034元房租及水电管理费用未付，杨昔伟在出具人栏签名、捺印。2016年9月23日，郑美玲诉至本院。本院认为，郑美玲与杨昔伟签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。截止2016年2月24日，杨昔伟尚欠郑美玲租金及水电管理费用19,034元，有杨昔伟出具的《欠条》及郑美玲的陈述可以证实，本院予以确认。郑美玲自认杨昔伟出具欠条后有再支付1,700元，故杨昔伟尚欠的款项为17,334元。双方未约定欠款的偿还时间，在郑美玲向本院起诉后，杨昔伟仍未偿还所欠款项，已构成违约，其应承担相应的违约责任即逾期付款损失，该损失可以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故郑美玲请求判令杨昔伟支付自立案之日(2016年9月23日)起至实际还完全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，杨昔伟向郑美玲承租房屋并结欠房租及水电管理费用19,034元，事实清楚，证据足以认定。郑美玲请求杨昔伟偿还拖欠的房租及水电管理费用，并支付自立案之日即2016年9月23日起至实际还完全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，但杨昔伟出具欠条后偿还的1,700元应予扣除。杨昔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、杨昔伟应于本判决生效后十日内偿还郑美玲欠款17,334元并支付相应利息（自2016年9月23日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；二、驳回郑美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由郑美玲负担5元，杨昔伟负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  邱堂寅二〇一六年十二月二十一日书记员  苏丽蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第91号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人何某正。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人何某正犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人何某正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日17时22分左右，被告人何某正到威信县扎西镇麒麟社区环城西路住房找人未果，在下楼过程中，见三楼魏某群的住房门未关，其便进入房内将魏某群放置在卧室枕头下的一个黑色皮包内的8,360元现金盗走。案发后，被盗现金已被追回并发还被害人魏某群。
上述事实，被告人何某正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某群的陈述，证人韩某、王某某的证言，现场指认笔录及照片，被盗现金照片，扣押清单，发还清单，到案经过情况说明，被告人何某正的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何某正到案后如实供述自己的犯罪事实，有退赃情节，提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议。被告人何某正对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对量刑建议无异议。
本院认为，被告人何某正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某正到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已全部退赃，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止），并处罚金人民币10,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 培
审 判 员 张长云
人民陪审员 庄章发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔凌岳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第822号
申请执行人浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村，组织机构代码:720085831。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司，住所地浙江省杭州市萧山区围垦四工段（河庄），组织机构代码:670629385。
法定代表人蒋春龙。
被执行人嵇兴光，男，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人高建明，男，1960年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司与嵇兴光、高建明建设工程分包合同纠纷一案，浙江省高级人民法院于2015年1月21日作出的（2015）浙民提字第5号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币934156.89元。
执行过程中，经本院查明，已查封嵇兴光名下两辆汽车车牌分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××，但未实际控车，另被执行人嵇兴光、高建明涉案较多名下无房产及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人嵇兴光、高建明纳入全国失信被执行人名单，申请人浙江省正邦水电建设有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司亦未能提供可供执行的财产线索，申请人请求暂缓执行，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第822号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 �骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐 燕 秋
二〇一六年十一月五日
代书 记员 俞 梢 烨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2691号
原告吴明龙，男，1952年2月13日生。
被告陈斯利，男，1949年6月12日生。
被告吕克立，男，1936年12月27日生。
委托代理人李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。
原告吴明龙与被告陈斯利、吕克立返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴明龙、被告陈斯利、被告吕克立的委托代理人李箕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明龙诉称，2014年10月，被告陈斯利称，被告吕克立把天津市红桥区XXX同XX号地皮送给了他与原告协商由陈斯利出地皮，原告出资金共同建房用于出租。原告出资将房建成后被天津市红桥区执法大队查封，被告陈斯利称吕克立同意将该地皮出卖给原告取得诉讼，原告遂与陈斯利签订协议，要原告支付3万元由他转交吕克立，原告付款后，得知该土地已被国家征收，遂要求被告归还3万元未果，请求判令二被告共同归还原告人民币3万元并按银行同期贷款利率的三倍支付利息。
被告陈斯利辩称，吕克立母亲原在天津市大丰胡同有一处房，后该房产被告拆迁，告诉吕克立可以在此地皮上搭建房屋，将来可获补偿。吕克立要自己自行搭建，自己遂与原告于2014年11月10日签订《协议书》，但原告搭建的房屋过大，被执行法查封，原告要告政府，我们就和原告协商退出，我们于2015年1月14日签订了退伙协议，原告按协议给了我3万元，这份协议是有效的，不同意原告诉讼请求。
被告吕克立辩称，原告起诉吕克立要求返还3万元没有事实和法律依据。原告与陈斯利签订协议，款也是汇给陈斯利的，被告吕克立没有收到原告任何钱款，请求驳回对吕克立的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月6日，被告吕克立委托陈斯利调取天津市红桥区大丰西胡同22号原房屋的相关资料，并对该委托事项进行了公证。被告陈斯利取得查档证明后，于2014年11月10日以南京明帮法律服务所律师的名义与原告吴明龙签订《协议书》一份，约定：甲方（陈斯利）拥有天津市红桥区XXX同XX号吕克立名下宅基地一处，委托乙方（吴明龙）建房，双方协商达成以下协议，1、甲方向乙方提供该处宅基地的有关证件；2、至今日起，为办理此事所支出的一切费用由乙方承担，盖房的一切材料，人工都归乙方负担；3、房子盖成后，由乙方免费使用二年，二年后出租或被拆迁所得利益甲乙双方均分。
2015年10月14日，原告吴明龙与陈斯利又签订《协议书》一份，约定：吕克立将天津X**同XX号住宅一处卖给吴明龙，价款16万元，明日交三万元，2016年底交一万，2017年、2018年、2019年每年年底交两万元，拆迁补偿时再交6万元。吕克立委托陈斯利代收房款。此协议由陈斯利代表吕克立签字。次日，原告吴明龙通过中国农业银行将3万元支付给陈斯利。陈斯利遂将吕克立2015年4月10日给南京市六合公证处的函（主要内容为：吕克立原有天津市红桥区大丰西胡同22号砖瓦平房半间，地号字1186经本人同意把产权改为陈斯利名下，办后归还吕克立）、委托书、公证书等交给原告。后吴明龙至天津市区国分局要求将天津市红桥区大丰西路胡同22号的国有土地使用权由吕克立变更到吴明龙名下，2015年12月23日，天津市市区国土分局书面答复：该处房屋属于1999年红桥区道路改造项目，拆迁房屋已灭失，土地已收回，不予受理。原告遂向二被告要求归还3万元，未果，诉至本院。
另查明，2015年11月5日，南京市司法局向吕克立出具书面咨询答复：我市无南京明帮法律服务所和姓名为陈斯利的基层法律服务工作者。
上述事实，有原、被告的陈述，协议二份、委托书、公证书、查档证明、转账记录、天津市市区国土分局的答复二份、被告吕克立提供的《咨询答复》提供的车辆转押协议书等证据予以证明。
本院认为，原告吴明龙与被告陈斯利分别于2014年11月10日及2015年10月4日签订的两份协议，因其内容涉及的房屋无相关行政审批手续，违反法律规定而无效。被告陈斯利应将从原告吴明龙处取得的3万元归还原告。原告吴明龙明知被告陈斯利对案涉的土地没有使用权，仍与其签订协议，对其要求被告支付利息的主张本院不予支持；由于原告与陈斯利签订的两份协议均无吕克立签名，且吕克立并未从中获取利益，故对原告要求被告吕克立归还3万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告陈斯利于本判决生效后十日返还原告吴明龙人民币30000元。
二、驳回原告吴明龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告吴明龙与被告陈某斯利各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛 媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01201号
原告：王桓，男，汉族，1983年4月9日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：王广喜，男，汉族，1983年12月1日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：邵丹丹，女，汉族，1988年6月20日出生，住址同上。
本院在审理原告王桓与被告王广喜、邵丹丹民间借贷纠纷一案过程中，原告王桓于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王桓撤回起诉。
案件受理费人民币5950元，减半收取2975元，由原告负担（已交纳）。
审判员 史秀峰
二〇一五年七月三日
书记员 余 洋
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终19号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤淑平，女，1962年8月27日出生，汉族，初中肄业，灵宝市华洋实业有限责任公司业务员，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月29日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人汤淑平犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月7日作出（2016）豫1282刑初170号刑事判决。原审被告人汤淑平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
灵宝市人民法院经审理查明：
1、2012年5月21日，梅金辉（另案处理）在灵宝市体育馆西门注册成立灵宝市华洋商务咨询中心，从事吸收社会公众存款对外放贷，从中赚取利差的非法金融业务，于2013年12月10日出资在灵宝市金城大道西段红旗颂西注册成立灵宝市华洋实业有限责任公司，法定代表人为白东阳（另案处理），实际控制人为梅金辉，延续华洋商务咨询中心的非法金融业务。招聘权灵威（另案处理）等人为中层领导、被告人汤淑平等人为业务员，对外宣传投资华洋公司到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，并将吸收资金以更高利息对外进行放贷，从中赚取非法利润，至2015年1月案发。经鉴定并经进一步调查核实，灵宝市华洋实业有限责任公司从2012年12月份至2014年12月份累计吸收存款102354.258万元；未能兑付金额21295.458万元。其中，被告人汤淑平（含用其丈夫裴大军名义）累计吸收存款2310.86万元，扣除本人存款154万元后，实际为2156.86万元，未兑付金额12.86万元。
另经查明，汤淑平名下的集资参与人蒲某存款5万元、杨某存款2万元，穆某存款2万元，共计9万元，业务经理均不是被告人汤淑平，应从吸收数额中扣除。故被告人汤淑平的实际吸收数额为2147.86万元。被告人汤淑平领取工资22.796万元。
审理中，集资参与人王某对被告人汤淑平表示谅解。
2、2013年3月，陈书星、赵秋梅（二人另案处理）经预谋后，由陈书星前期垫付资金在灵宝市新灵东街中段租赁门面房及购买办公设备，成立三门峡市颖欣商贸有限公司灵宝分公司，陈书星任命赵秋梅为灵宝分公司负责人，公司由赵秋梅同其所雇佣被告人汤淑平等业务员，对外宣称投资高速公路工程、宾馆等项目，到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，由陈书星负责将吸收得来的资金以高息对外放贷，赚取中间利差。至2014年9月案发。经鉴定，三门峡市颖欣商贸有限公司灵宝分公司从2013年3月至2014年12月31日累计吸收存款8210.5万元，截止审计日，未能兑付金额2124.8万元。其中，汤淑平累计吸收存款417.5万元，扣除本人191万元，实际吸收金额为226.5万元；未兑付金额92.5万元，扣除本人68万元，另扣除汤淑平本人兑付给张某的2万元，实际未兑付金额为22.5万元。被告人汤淑平领取提成4.922万元。
案发后，被告人汤淑平亲属退缴其违法所得2万元，已移交灵宝市打击和处理非法集资工作领导小组。
上述事实，有集资参与人王海潮、王秀茹等人的陈述，证人裴大军、杨某、穆某、刘某、张某等人的证言，鉴定意见，审计报告，辨认笔录，借款合同、账单、扣押物品清单及票据、储户明细表、情况说明等，同案犯梅金辉、白东阳等人的供述，被告人汤淑平供述，户籍证明、抓获经过、案件说明等证据证明。
灵宝市人民法院认为，被告人汤淑平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪被告人汤淑平吸收及未兑付数额应当以实际查明的数额认定。被告人汤淑平为梅金辉向社会公众非法吸收资金提供帮助，是从犯，应当减轻处罚。被告人汤淑平能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人汤淑平亲属退缴其部分违法所得，并取得部分集资参与人谅解，可酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人汤淑平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人汤淑平在华洋公司的违法所得22.796万元，在颖欣公司灵宝分公司的违法所得4.922万元，均予以追缴。
原审被告人汤淑平上诉称原判量刑过重，主要理由是：1.不构成数额巨大。应扣除记在自己名下没有拿过提成的华洋公司存款客户郭玉娥、王建珠1000多万元，自己累计未兑付额仅27.8万元。2.自己退赔部分违法所得，代退部分客户存款，且取得华洋未兑付客户的谅解，在非法吸收公众存款中作用小，主观恶性小，社会危害小，是初犯，认罪、悔罪。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
关于上诉人汤淑平所提不构成数额巨大的上诉理由。经查，非法吸收公众存款的犯罪数额，是指行为人吸收资金的数额，汤淑平吸收资金的数额有鉴定意见、审计报告、情况说明等证据证实达2374.36万元，属于非法吸收公众存款犯罪数额巨大。郭玉娥、王建珠均系汤淑平吸收的客户，该1000多万元均应当计入非法吸收公众存款犯罪数额。未兑付款项的数额，不影响犯罪数额巨大的认定。
关于上诉人汤淑平所提原判量刑过重的上诉理由。经查，汤淑平非法吸收公众存款2374.36万元，犯罪数额巨大，原判认定其为从犯，并充分考虑其他量刑情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人汤淑平犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤淑平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3727号
原告英中耐（成都）假肢矫形器有限公司（成都）假肢矫形器有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人林舒，执行董事。
委托代理人李明通，系公司员工。特别授权。
被告陈姣。
委托代理人黄志泽，四川蜀都律师事务所律师。特别授权。
原告英中耐（成都）假肢矫形器有限公司[简称英中耐（成都）假肢公司]与被告陈姣劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英中耐（成都）假肢公司的委托代理人李明通，被告陈姣的委托代理人黄志泽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英中耐（成都）假肢公司诉称，被告在原告原经理林文海开设的四川英中耐康复器具有限公司（简称四川英中耐器具公司）从事兼职工作，而四川英中耐器具公司的经营范围与原告完全相同，经营地址与联系电话也是使用原告的地址和电话，涉嫌利用原告的场所、人员等资源为其服务，严重影响了原告的经营，损害了原告的利益。原告同意被告于2014年9月10日提出解除劳动合同，但由于被告兼职，存在过错，原告不应向被告支付经济补偿金。故原告请求判令：被告无需向原告支付经济补偿金24584元。
被告陈姣辩称，原告主张被告存在兼职行为，没有事实依据。并且被告也未给原告造成任何严重影响，原告也未曾对被告提出存在兼职行为要求纠正，被告拒绝纠正。原告与其原经理林文海之间的纠纷，系原告股东内部的纠纷，与本案不具有关联性，不能以此对抗劳动者。故原告主张不应向被告支付经济补偿金，没有依据，不应支持。据此，被告请求驳回英中耐（成都）假肢公司的诉讼请求。
经审理查明，被告陈姣于2008年1月到原告英中耐（成都）假肢公司工作。原告为被告缴纳了2008年1月至2014年3月的社会保险费，未向被告支付2014年7月的工资。2014年9月10日，被告以邮政特快专递的形式向原告送达了《解除劳动合同通知》，该通知载明：“英中耐（成都）假肢矫形器有限公司暨林舒女士：鉴于公司自今年4月起便停止为我们缴纳相关的社保费用，7月份的工资也未按时支付，我们决定依照《劳动合同法》的规定解除同公司的劳动合同，特此通知。”原告确认收到该邮件。被告于2014年9月15日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金24584元；2.原告为被告补缴2014年4月至2014年8月的社会保险费；3.原告向被告补发2014年7月工资3512元。该委于2015年2月3日作出成青劳人仲委裁字（2015）第15号仲裁裁决：1.原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金24584元；2.原告为被告补缴2014年4月至2014年8月的社会保险；3.原告向被告支付2014年7月工资3512元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月至2014年6月，被告的月平均工资为3512元。
上述事实有《解除劳动合同通知》、个人养老保险实缴信息、邮政特快专递邮单、工资表、劳动仲裁裁决书、公民身份证、企业营业执照、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因原告未依法为其缴纳社会保险费，未及时支付工资，于2014年9月10日提出解除劳动合同关系，原告也表示同意，原告应向被告支付经济补偿金，即24584元（3512元×7个月）。原告主张被告存在兼职行为，给其造成严重影响，但原告提供的证据不能证明该主张，故对于原告主张不向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
双方当事人均未对原告应向被告支付2014年7月工资3512元的仲裁裁决提起诉讼，应视为双方对该裁决的认可，本院对此予以确认。双方因社会保险费缴纳发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、英中耐（成都）假肢矫形器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈姣支付经济补偿金24584元；
二、英中耐（成都）假肢矫形器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈姣支付2014年7月工资3512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由英中耐（成都）假肢矫形器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 悦
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第1号
申请人张新建与被执行人王景忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）沁民初字第273号民事判决，已经发生法律效力。申请人张新建于2014年12月8日向本院申请执行，申请执行标的额为165000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人王景忠送达了执行通知书，责令其履行。2015年2月13日，被执行人王景忠向本院交付执行款10000元（申请人已领取）。剩余的执行标的款，因被执行人王景忠无履行能力且也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第1号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李瑞庭
执行员 郭贵文
执行员 郑 荟
二〇一五年五月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第217-1号
申请人：许中涛。
被申请人：赵红梅。
被申请人：张引兰。
本院于2015年6月17日作出（2015）莱城民保字第217号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年六月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第70号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘百伶，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘百伶借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘百伶之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第77号
抗诉机关天津市滨海新区人民检察院。
原审被告人姜××。2014年4月21日因本案被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人姜××犯贪污罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）滨港刑初字第345号刑事判决，认定被告人姜××犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正；赃款15433.6元予以追缴，上缴国库。天津市滨海新区人民检察院以原审判决定罪错误为由，提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 唐彬皓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初273号
原告海安县美阳贸易有限公司，住所地海安县大公镇古贲村四组41号。
法定代表人殷银美，海安县美阳贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告蔡炳群，男，1966年4月10日生，住如东县。
被告南通市苏东钢结构有限公司，住所地海安县仁桥工业园区。
法定代表人卢德领，南通市苏东钢结构有限公司董事长。
委托诉讼代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
本院受理原告海安县美阳贸易有限公司（以下简称美阳公司）与被告蔡炳群、南通市苏东钢结构有限公司（以下简称苏东公司）返还财产纠纷一案中，原告美阳公司于2017年7月7日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告美阳公司的撤诉申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美阳公司撤回对被告蔡炳群、被告苏东公司的诉讼。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告美阳公司负担。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡晓翠
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第124号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1963年8月22日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年10月12日上午，被告人刘某某参加他人订婚仪式。14时许，刘某某酒后到秦州区杜家沟文工团家属院王某甲家门口时，看见朋友辛某某和王某甲及其子王某乙撕扯在一起，刘某某误认为二人在撕打辛某某，便上前在王某甲裆部踢一脚致王某甲受伤。王某甲经天水四○七医院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2.多处软组织挫伤；3.睾丸挫伤；4.双侧睾丸鞘膜积液。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某甲阴囊外伤属轻伤。
审理中经本院主持调解，被害人王某甲与被告人刘某某就民事赔偿达成协议，由刘某某一次性赔偿王某甲经济损失共计2.4万元，已履行，王某甲对刘某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的报案材料及陈述，证人王某乙、庞某某、李某某、辛某某的证言，天水市第一人民医院病历材料，法医鉴定意见书，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，收条、领条及谅解书，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于刘某某犯罪情节轻微，审理中能自愿认罪，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 石慧云
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第897号
原告李某某，女，1988年9月1日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人武举平，男，1955年9月27日出生，汉族，现住阳泉市。
原告梁某甲，女，2009年7月26日出生，汉族，现住阳泉市。
法定监护人李某某，女，1988年9月1日出生，汉族，现住阳泉市。
原告梁某乙，女，2011年9月23日出生，汉族，现住阳泉市。
法定监护人李某某，女，1988年9月1日出生，汉族，现住阳泉市。
被告中国太平洋财产保险公司阳泉中心支公司。
法定代表人董玉虎。
第三人阳泉市交通集团有限公司。
原告李某某、梁某甲、梁某乙诉被告中国太平洋财产保险公司阳泉中心支公司、第三人阳�市交通集团有限公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某、梁某甲、梁某乙诉称，原告李某某之夫，原告梁某甲、梁某乙之父亲梁某某于2013年7月28日驾驶阳泉市交通集团有限公司晋C278**号重型仓栏式货车，由于轮胎破裂，靠右停驶在路边更换轮胎时，被告刘越驾驶鲁MH95**号小型普通客车，于2013年7月28日15时20分许沿荣马高速由西向东行驶至事故地点，碰扎赵某某放置路面上的标志牌和千斤顶后，致车轮破裂方向失控，与停在路边的晋C278**车辆北侧的梁某甲碰撞，造成两车及路面损坏，致梁某某死亡。晋C278**由第三人在被告中国太平洋财产保险公司阳泉中心支公司处投保交强险、三者险50万。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计255034.25元。
本院认为，因原告诉状中遗漏死者梁某某的父母，且原告起诉的被告中遗漏赵某某、鲁MH95**号小型普通客车的车辆所有人及车辆所投保的保险公司，且现原告提出申请，需要一定时间核查事故对方车辆及车辆所有人和投保保险公司的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的李某某、梁某甲、梁某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈艳婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初786号
原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂万达广场室内步行街负一层B1-A商铺。
法定代表人：张兆继。
被告：广西广百家超市有限责任公司南宁金象店，住所地南宁市良庆区景华路6-2号启美尊府第二层整层。
负责人：张文龙。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告张文彬与被告广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司南宁金象店、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月22日以证据材料整理不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文彬在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文彬负担。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨小明
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初904号
原告贾秀兰，女，无固定职业。
被告王春清，男，无固定职业。
本院于2016年6月3日立案审理了原告贾秀兰与被告王春清不当得利纠纷一案。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理。因贾秀兰在法定期限内未向法院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告贾秀兰自动撤诉处理。
审判员 孙闳力
二〇一六年六月十日
书记员 胡旭强
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初969号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：张海燕，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高千惠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2774号
原告颜群峰。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告丁凤琴。
原告颜群峰诉被告丁凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜群峰的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告丁凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜群峰诉称，2015年2月11日之前，被告累计向原告借款23万元，原告屡次向被告催要未果，后被告于2015年2月11日向原告出具借条，并承诺尽快归还，后仅还款5万元，余款均未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款18万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告丁凤琴未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告丁凤琴向原告出具借条一张，借条载明“借条，本人丁风琴向颜群峰借贰拾叁万元整，身份证号为××，地址：江苏省常州市武进区焦溪石堰315号，居住地址：海川路58弄95号404（租），丁风琴，2015.2.11”。出具借条后，被告丁凤琴归还原告5万元，余款均未归还。2015年10月13日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告颜群峰陈述，本案借款中有4.3万元为转账，其他均为现金交付。借条中“丁风琴”系笔误，实际借款人为本案被告丁凤琴。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁凤琴向原告颜群峰借款23万元的事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告仅向原告还款5万元，余款均未归还，原告向其主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。被告丁凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凤琴于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告颜群峰借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告丁凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林甜甜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2470－3号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。
被执行人：黄水钦，男，1973年5月13日生，住所地：广东省陆丰市。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄水钦行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第258号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，深圳市交通运输委员会于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。
执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人黄水钦名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号五菱牌LZW6400BF，车架号LZWACAGA598229835）进行了评估，并于2017年6月9日、7月10日两次在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台进行网络公开拍卖。2017年6月9日陈晓婷（港澳证件号码H048520471）以人民币42800元竞得,但未交清余款,本院没收其保证金人民币1400元。2017年7月10日本院再次在上述司法拍卖平台进行网络公开拍卖,苏保全（身份证号码）以人民币47100元竞得。
处分车辆所得款项人民币47100元、没收保证金人民币1400元,共计人民币48500元的处理：①付给申请执行人深圳市交通运输委员会指定帐户人民币30000元；②收取执行费人民币350元；③付评估费人民币1000元；④支付网络拍卖辅助费用人民币1000元；⑤退还执行人黄水钦人民币币16150元（户名：黄水钦。开户行：中国邮政储蓄银行深圳分行。账号：60×××03）
本院认为，(2014)深中法行非诉审字第258号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币350元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第258号行政裁定书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 美
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执652号
申请执行人张铁其，男，1971年12月11日出生，汉族，，住湘潭县杨嘉桥镇。
申请执行人杨建文，男，1969年5月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被执行人陈连山，男，1953年8月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区长城乡。
被执行人陈彬，男，1975年2月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区长城乡。
被执行人倪湘衡，女，1973年11月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4348号民事调解书，执行申请执行人张铁其、杨建文与被执行人陈连山、陈彬、倪湘衡建设工程施工合同纠纷执行一案。本案应执行标的190000元，2017年5月5日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门查找，被执行人陈连山、陈彬、倪湘衡暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初4348号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈连山、陈彬、倪湘衡有可供执行的财产，申请执行人张铁其、杨建文随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执652号申请执行人张铁其，男，1971年12月11日出生，汉族，，住湘潭县杨嘉桥镇。申请执行人杨建文，男，1969年5月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇。以上两原告共同委托诉讼代理人：张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被执行人陈连山，男，1953年8月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区长城乡。被执行人陈彬，男，1975年2月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区长城乡。被执行人倪湘衡，女，1973年11月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4348号民事调解书，执行申请执行人张铁其、杨建文与被执行人陈连山、陈彬、倪湘衡建设工程施工合同纠纷执行一案。本案应执行标的190000元，2017年5月5日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门查找，被执行人陈连山、陈彬、倪湘衡暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初4348号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈连山、陈彬、倪湘衡有可供执行的财产，申请执行人张铁其、杨建文随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年十月二十三日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2470号
原告时健，男，1983年7月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人王文锋，江苏优博律师事务所实习律师。
被告李汉文，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告时健与被告李汉文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告时健的委托代理人庄全、被告李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时健诉称：2015年5月，他与李汉文口头谈好了工程施工合同，约定他为李汉文施工江阴市首府房产工程A楼底层架空加层的钢筋水泥混凝土现浇面工程，面积以实际施工测量为准，单价每平方米480元（含材料和人工）。项目最后的结算金额为240000元。经他多次催要，李汉文仅支付了40000元。他认为，李汉文拒绝支付工程款的行为已严重损害了他的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、李汉文立即支付工程款200000元，并支付该款自2016年1月31日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由李汉文承担。
被告李汉文辩称：1、工程的业主是江阴市益茂房地产开发有限公司（以下简称益茂公司），工程坐落于江阴市苏港路上，系商品住宅。案外人江阴滨江建设公司承包了益茂公司的涉案工程，并由赵亚东负责，赵亚东系李汉文朋友，赵亚东让李汉文找人施工，李汉文就找到了王乃轩，至于时健是如何获得工程的，李汉文不清楚；李汉文不认识时健，也没有与时健签订相应的承包合同；时健在2015年7月份开始施工，施工到2015年10月底，对时健是否施工完成、是否将工程交付不清楚。2、涉案工程，益茂公司已经在2016年1月实际装修。3、因赵亚东结欠时健工程款，时健找到李汉文，非让李汉文签字确认，故李汉文就在一份载明总价款为24万元的《凭证》上签了字。4、2016年1月25日，在工地上，时健带了一群人强迫李汉文写了承诺书，要将车子抵押给时健；当时李汉文与益茂公司负责人沟通，益茂公司董事长姚某答应在2016年1月30日前给时健钱，李汉文就没有报警。5、李汉文没有支付过款项，后来时健自己找益茂公司要钱，益茂公司给了时健4万元。请求驳回时健的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月10日，李汉文出具《凭证》一份，载明：“今由时健承建江阴市首府房产A楼底层架空加层工程，总计土建工程款贰拾肆万元整，付款时间2016年元月25日前给清。赵业东李汉文”。
2016年1月25日，李汉文向时健出具承诺书一份，载明：“本人承诺在元月30日把所欠款项付清，如果不按时付清，把自己一辆丰田皇冠苏B×××××抵押给债权人。”该承诺书上同时书写了李汉文的身份证号码。
另查明：2016年2月2日，时健出具收条一份，载明：“今收到益茂公司支付的首府房产A楼底层架空层工程款4万元整，剩余工程款二十万元由益茂公司姚某董事长核对后再进行支付。”该收条上同时书写有“16年5月前结算、付清。姚某”。
庭审中：关于2016年2月2日时健出具的收条，时健称，时健多次向李汉文催要款项，2016年2月2日，公安部门通知时健过去，称益茂公司的姚某要了解情况，时健过去后，姚某说共24万元已经支付给李汉文20万元，剩余4万元是尾款，就给了时健4万元，姚某也找不到李汉文，如果还是找不到就将20万元核实后支付给时健，如果找到李汉文，姚某就不需要向时健支付20万元。李汉文称，益茂公司姚某就涉案工程没有向李汉文支付过20万元，益茂公司的姚某已经答应付款给时健，所以应当由益茂公司支付。
以上事实，有2016年1月10日凭证、承诺书、收条以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李汉文在2016年1月10日出具凭证承诺在2016年1月25日前将24万付给时健，在2016年1月25日出具承诺书承诺在2016年1月30日前付清，李汉文出具的凭证和承诺是其真实意思表示，应当按承诺履行该债务。关于李汉文所称的“益茂公司的姚某已经答应付款给时健，所以应当由益茂公司支付”的问题，从2016年2月2日时健出具的收条内容上看，时健陈述由益茂公司支付，并不意味着不再要求李汉文支付，故不能得出时健已经放弃要求李汉文承担债务的意思表示，故本院对李汉文的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
李汉文于本判决发生法律效力之日起十日内向时健支付工程款20万元，并支付该款自2016年1月31日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费1570元，合计3720元（时健已预交），由李汉文负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向时健支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘亚伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初70号
原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张进贤，董事长。
委托诉讼代理人：王皓石，上海东凰律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：刘自明。
本院在审理原告中国二十冶集团有限公司诉被告中铁大桥局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国二十冶集团有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉系其自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国二十冶集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1,865元，减半收取932.50元，由原告中国二十冶集团有限公司负担。
审判员 周 平
二〇一七年三月十三日
书记员 俞佳悦
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特45-1号
申请人：曹翠珍，女，1963年1月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被申请人：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区弛恒商务大厦14层。
法定代表人：吴增宏，系公司董事长。
申请人曹翠珍与被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已开始重新仲裁。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十一月二十日
书记员 旗 香 渊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初970号
原告郭喜红，男，1972年7月16日出生。
被告北京徽派装修装饰有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-342。
法定代表人邱庆志，职务经理。
原告郭喜红与被告北京徽派装修装饰有限公司（以下简称徽派公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜红到庭参加了诉讼，被告徽派公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜红诉称：2014年10月原告经被告联系，由原告在位于×的房屋内进行装修工作，后经原告多次催要劳务费，被告至今未付清。原告认为：自己积极听从安排，从事装修工作，目前已经完成，但被告至今不付劳务费严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳务费9640元；2、诉讼费由被告承担。
被告徽派公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院与徽派公司法定代表人邱庆志电话电话，其陈述为：我公司是与案外人李宇卓（系涉案房屋业主之子）沟通联系的该活，最终双方协商的报价是十万元，李宇卓在开工前和开工初期一直没有付款，中期才付了4万元，我们也一直跟他催钱，目前我已经给工人们了6万多。郭喜红是我让我朋友束三七找的，束三七是具体在现场负责的。测量工程量的时候我不在现场，可能是束三七在现场看的。
经审理查明：2014年10月，原告郭喜红经被告徽派公司联系到位于×的房屋内进行装修工作，具体工作有房屋墙体刷漆等。根据《装修施工许可证》中的记载，装修现场负责人为邱庆志，装修项目为外墙粉刷、院内铺砖，经询问原告，目前具体施工的项目早已完工。根据原告郭喜红陈述，双方约定的单价为外墙60元／平方米，工作完成后，原告与被告公司实际现场负责人束三七测量的工程量为499平方米，目前已经给付2万元，其中束三七给付1万元，原告2015年3月第一次起诉后，案外人李宇卓的朋友又给付其1万元，目前还有9940元未支付。
上述事实，有照片、《装修施工许可证》、工人的施工证、工程完工付款协议及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告郭喜红与被告徽派公司是否形成劳务关系。本院认为原告郭喜红经被告徽派公司联系到涉案房屋处进行施工，接受徽派公司现场实际负责人束三七的工作安排，最终的工程量核算亦由原告与被告徽派公司现场实际负责人束三七等进行，签订的《工程款付款协议》及第一次付款人均为被告徽派公司现场实际负责人束三七，以上情形均符合双方构成劳务关系的要件，故对于原告要求被告给付未付清的装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徽派公司法定代表人邱庆志在电话中的陈述，本院认为其与案外人李宇卓等之间的纠纷与本案并非同一法律关系，不因其与案外人有债权债务关系而免除其应给付原告劳务费的责任，被告徽派公司与案外人的纠纷可以通过正常的法律途径解决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京徽派装修装饰有限公司支付原告郭喜红未付清的劳务费九千六百四十元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京徽派装修装修有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 尧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5388号
原告马文波，男，回族。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行，法定代表人：于浩，职务：分行负责人。
委托代理人陈明，男，汉族，系分行员工。
委托代理人陈军宇，男，汉族，系分行内控合规部总经理。
本院在审理原告马文波与被告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行财产损害赔偿纠纷一案中，原告马文波于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文波撤回起诉。
本案一审案件受理费562.5元，由原告承担。
审判员 谈洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐维
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9409号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告涂华平，男,1980年09月22日出生,汉族,住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告涂华平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告涂华平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年11月，涂华平向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。涂华平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向涂华平发放信用卡。涂华平于2011年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月12日，涂华平尚欠建行信用卡透支本金215232.4元、利息1541.98元、滞纳金3533.03元。前述款项涂华平至今未归还。现诉至法院请求判令：涂华平立即偿还信用卡透支本金215232.4元、利息1541.98元、滞纳金3533.03元；涂华平支付利息和复利（自2016年3月13日起至欠款付清时止，利息以本金215232.4元为基数按日万分之五计算，复利以利息1541.98元为基数按日万分之五计算）。
被告涂华平未答辩。
经审理查明，2011年11月，涂华平向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人涂华平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对涂华平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。涂华平于2011年11月起开始透支消费。截至2016年3月12日，涂华平尚欠透支本金215232.4元、利息1541.98元、滞纳金3533.03元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与涂华平签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。涂华平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求涂华平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂华平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金215232.4元；
二、被告涂华平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月12日的利息1541.98元、滞纳金3533.03元，合计5075.01元；
三、被告涂华平于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以1541.98元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2353元，由被告涂华平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告涂华平在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 颜成志
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第469号
原告王录合，女，汉族，1968年6月18日生。
被告王永孝，男，汉族，1975年2月13日生。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者.
原告王录合诉被告王永孝健康权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王录合撤回起诉。
案件受理费680元，因原告申请撤诉减半收取340元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年一月二十七日
书记员 付亚梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3009号
申请执行人：陈建刚，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：*********。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈建刚与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初944号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人胡晓，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1018号起诉书指控被告人胡晓犯运输毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日，被告人胡晓为获得不法利益，在云南省临沧市镇康县南伞镇一宾馆内，受他人指使吞食21颗毒品可疑物进入体内，欲以体内藏毒的方式将毒品可疑物运输至西昌。2017年6月27日，被告人胡晓在昆明西收费站被民警查获。经称量，该21颗毒品可疑物净重121.73克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物含海洛因成分。
针对指控，公诉机关当庭出示了：抓获经过说明，物证，搜查提取笔录、称量记录，扣押物品清单，刑事科学技术鉴定意见书及被告人胡晓的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡晓的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对其定罪处罚。被告人胡晓有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，请依法判处。
被告人胡晓对指控事实及证据均无异议。
经审理查明：2017年6月26日，被告人胡晓为获得不法利益，在云南省临沧市镇康县南伞镇一宾馆内，受他人指使吞食21颗毒品可疑物进入体内，欲以体内藏毒的方式将毒品可疑物运输至西昌。2017年6月27日，被告人胡晓因形迹可疑在昆明西收费站被民警查获。经称量，查获毒品可疑物净重121.73克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物含海洛因成分。
经当庭举证、质证，证实上述事实的证据如下：
1、抓获经过说明证实：2017年6月27日，公安人员在昆明西收费站进行公开查缉时发现一湖北男子形迹可疑，经现场盘问，该男子交待了其名叫胡晓及体内藏有毒品欲运往西昌的事实。公安人员遂将其带回审查。
2、昆明市盘龙区人民医院DR检查报告单证实：2017年6月27日，胡晓腹部多发异物影。2017年6月28日，胡晓腹部未见明显异物。
3、排毒记录、照片，毒品取样并封存笔录、照片，毒品称量并取样记录、照片，指认照片证实：被告人胡晓2017年6月27日17时38分在昆明市盘龙区医院排出毒品可疑物5粒，6月28日2时10分胡晓又排出毒品可疑物16粒。排出毒品可疑物经称量毛重153.22克，净重121.73克，公安人员已依法从可疑物中进行取样并封存送检。
4、扣押物品清单、毒品收缴收据证实：公安机关从胡晓处查获客车票、火车票各一张（其中客车票为2017年6月26日南伞至昆明，火车票为2017年6月23日西昌至昆明）、黑色OUKI牌手机一部、现金300元。从胡晓体内排出的可疑物已被公安机关依法扣押收缴。
5、昆明市盘龙区公安司法鉴定中心理化检验报告证实：从胡晓体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。
6、被告人胡晓的供述证实：2017年6月，其在东莞网吧认识的一男子介绍其到西昌帮忙押车送货。到西昌与介绍人联系后，其被告知要到南伞带毒品回西昌，每带1颗给100元钱。其答应后，对方带其办理两张电话卡后坐火车于6月25日到达南伞，后与一女子联系后吞入毒品坐车到昆明时被警察查获。身上查获的钱是老板给其的路费。
上述证据，经当庭举证、质证，取证程序合法，能相互印证，形成证据链，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡晓运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡晓因形迹可疑被盘问时即交待了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2027年6月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因121.73克、作案工具黑色OUKI牌手机一部、毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 王 玫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜桐雏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2505号
原告:魏海鸽(又名魏小鸽)，女，1967年2月12日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人:李东辉（特别授权），鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：张云龙（又名张金聚），男，1946年2月10日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：吴留义（特别授权），鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：郎广辉，男，1971年6月4日出生，汉族，住鲁山县。
原告魏海鸽诉被告张云龙、郎广辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏海鸽及其委托诉讼代理人李东辉、被告张云龙的委托诉讼代理人吴留义、被告郎广辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海鸽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告林木损失89879元，评估费2000元，共计91879元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年3月6日，被告张云龙将其承包熊背乡宝山村老栗沟组的荒山转包给原告，并约定了四至边界、承包期限及承包费用。2007年7月，原告一次性付给被告所属村民小组十年的承包费。原告承包山林后，精心经营，为了方便木材的运输，原告修建了护林路。2010年，被告张云龙见到有利可图，再次向原告索要山林承包金，原告无奈，委托司清波又付给被告张云龙5000元。2016年，被告张云龙指使被告郎广辉伐卖承包山上的林木，经评估多达35.9516立方米，评估价值为89879元，评估费为2000元。司法机关为此追究了被告郎广辉的刑事责任。二被告的违法行为给原告造成了严重的经济损失，而被告一直拒绝赔偿，原告遂诉至法院。
被告张云龙辩称，1、原告所诉不实，被告张金聚从未转包给原告三百亩荒山；2、被告郎广辉所伐木材是在张云龙自己承包的自留山内，与原告无关。故不承认原告的诉讼请求。
被告郎广辉辩称，被告郎广辉所伐林木是在被告张云龙所承包的自留山内采伐，而追究被告郎广辉的刑事责任是因为郎广辉没有办理采伐许可证，与原告无关，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年4月24日，鲁山县熊背乡宝山村老栗沟组为甲方，张金聚为乙方，经双方协商在鲁山县司法局熊背乡法律事务所见证下，签订一份《荒山承包合同书》，主要载明：“鲁山县熊背乡宝山村老栗沟组将座落在老谢庄约30亩荒山承包给张金聚，四至为东至介石，西至介石，南至边岭，北至介石；承包期限为1998年起到2048年1月30日，承包金每年120元，于当年7月1日交清；在承包期限内，张金聚有权经营、管理、收益，可以转让、继承，但不得买卖、出租，合同期满后，合理作价，在同等条件下，张金聚有优先承包的权利；承包地只准用于造林绿化及建造护林房舍，不准随意改变用途，在不影响造林绿化的前提下，也可在林间空地搞多种种植；在2001年1月30日前，绿化完毕。”2006年3月6日，张金聚为甲方，魏小鸽为乙方签订了一份《荒山转包协议书》，约定：“甲方将座落在老李沟组老谢庄大约300亩荒山转包给乙方经营、管理、收益……一、转包期限自2006年元月1日起至2048年1月30日止，共肆拾贰年。四至，以甲方原荒山承包书的四至为准。二、承包金每年120元，由乙方当年7月1日前交清当年承包金。三、乙方自接收转包后，一切权利、义务与甲方原荒山承包合同书的条款为准。四、荒山转包期限到期后，该协议书自行终止。本协议一式两份……，甲方：张金聚（签名捺指印），乙方：魏小鸽（签名捺指印），2006年3月6日（该日期上加盖了鲁山县熊背乡宝山村民委员会的印章）”。2007年7月1日，由时任老李沟组组长王顺利收取了魏小鸽自2007年至2017年之间的承包款1200元。2010年7月26日，因张云龙与魏小鸽就承包合同发生纠纷，魏小鸽委托司清波（系魏小鸽之夫）与张云龙达成一份《补充协议书》，该份协议主要约定：“老谢庄张金聚所分责任山，东至：魏小鸽护林后大石头（空白），西至：上沟组边界（空白），南至：张金聚荒山承包合同边界，北至：王老虎边界（空白）。转让费5000元，双方签字时一次性付清，责任山及原荒山承包合同四至边界发生纠纷由张金聚负责，转让时间与原荒山承包合同相同，双方在该协议上签字捺指印。”2016年7月份，被告张云龙授权被告郎广辉在鲁山县熊××乡宝山村××老谢庄责任山林内采伐栎木，由于被告郎广辉未经林业主管部门审批，擅自组织人员采伐面积9.5亩，栎木材积量为35.9516立方米，故而经本院审理后，作出（2017）豫0423刑初259号刑事判决书，判决被告郎广辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。后经郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年12月18日作出郑宏价估字（2017）1219号价格评估意见书，35.9516立方米的栎木评估价值为89879元整，原告魏小鸽支付了2000元的评估费用。现原告魏小鸽认为被告郎广辉的滥伐林木行为，侵犯了其财产所有权，与二被告协商无果，引起诉讼。
另查明：1、原告魏小鸽至庭审结束也未取得林权所有权证。2、本案所争议的荒山所种栎木树在原告魏小鸽承包之前就存在，魏小鸽承包荒山之后，在该山上修建了护林房和架设电线，种植了杨树。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据物权法定原则，不动产的取得，应经法定部门登记颁发证书才能取得财产所有权。本案中，原告魏小鸽直至庭审结束也并未办理相关证书，仅凭其与张云龙之间的转让承包书不足以证明其取得栎木所有权。在庭审中，魏小鸽也承认其仅在承包山上种植了杨树，并未种植栎木树，由此并不足以认定该栎木树系原告的个人合法财产。现原告诉请二被告赔偿经济损失，但因原告提供的证据不足，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。原告可待办理相关产权证书后，再另行主张其诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏海鸽的起诉。
案件受理费1048元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任超美
二〇一八年六月十四日
书记员 陈孟珂
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初825号
原告：徐如坤，男，汉族，1976年1月15日生，住河南省西华县。
被告：常亿华，男，汉族，1970年1月4日生，住河南省西华县。
原告徐如坤诉被告常亿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款43万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告累计借款43万元，约定月息为1分及1分2厘，原告按月向被告支付现金，被告为原告书写借条，截止到目前原告多次向被告主张权利，被告未偿还本金和利息。为此起诉至法院。
本院经审查：原告徐如坤诉被告常亿华，但其提供的被告具体住址及联系方式不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐如坤的起诉。
案件受理费7750元，退还原告徐如坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡立新
审判员 付红霞
审判员 王海雷
二〇一八年三月三十日
书记员 冯慧丽
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初825号原告：徐如坤，男，汉族，1976年1月15日生，住河南省西华县。被告：常亿华，男，汉族，1970年1月4日生，住河南省西华县。原告徐如坤诉被告常亿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款43万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告累计借款43万元，约定月息为1分及1分2厘，原告按月向被告支付现金，被告为原告书写借条，截止到目前原告多次向被告主张权利，被告未偿还本金和利息。为此起诉至法院。本院经审查：原告徐如坤诉被告常亿华，但其提供的被告具体住址及联系方式不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐如坤的起诉。案件受理费7750元，退还原告徐如坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  付红霞审判员  王海雷二〇一八年三月三十日书记员  冯慧丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02076号
原告王某。
被告王某。
本院在审理原告王某与被告王某返还原物纠纷一案中，原告王某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 王世专
二〇一五年十月二十八日
书记员 何 盟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1317号
原告：张升堂，男。
原告：张红霞，女。
原告：张红梅，女。
原告：张晓强，男。
原告：张晓伟，男。
被告：卢士俊，男。
被告：卢胜刚，男。
原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟与被告卢士俊、卢胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟和被告卢士俊、卢胜刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日16时左右，被告卢士俊无证驾驶辽BXE0**号牌二轮摩托车沿盖亮线由东向西行驶至瓦房店市得利寺镇小屯村路段时，车辆驶入右侧路边非机动车道，与右侧路边行人曲永英发生交通事故，造成曲永英受伤，曲永英经抢救无效于次日死亡。瓦房店市公安局交通警察大队做出瓦公交认字（2013）第00412号道路交通事故认定书，认定卢士俊负事故全部责任，曲永英无责任。被告卢胜刚对肇事二轮摩托车未投保任何保险。原告损失包括，医疗费：3430.85元、丧葬费：27410元、死亡赔偿金：131736元、交通费：1000元，合计173576.85元。请求被告卢士俊、卢胜刚比照交强险，在交强险范围内就120000元承担连带清偿责任，余额53576,85元按照100%的责任由被告卢士俊承担。
被告卢士俊辩称，被告骑摩托车与曲永英发生交通事故，曲永英被撞受伤后死亡，认可原告请求的各项费用。但现在无力偿还。
被告卢胜刚辩称：肇事摩托车是我的车，事发当天我在大连打工不在家，是我儿子被告卢士俊偷拿车钥匙开的车。我现在生活困难，没有能力赔偿原告。
经审理查明，原告张升堂与曲永英系夫妻，原告张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟均系曲永英子女。被告卢士俊、卢胜刚系父子。2010年11月2日，被告卢胜刚购买案外人姜希尊所有的辽BXE0**号牌二轮摩托车，未办理所有人变更登记，亦未依法投保机动车交通事故强制责任险。2013年12月13日，被告卢士俊未经卢胜刚允许偷开辽BXE0**号牌二轮摩托车并于同日与曲永英发生交通事故，导致曲永英受伤住院治疗。曲永英经抢救无效于次日死亡。瓦房店市公安局交通警察大队于2013年12月31日做出瓦公交认字[2013]第00412号道路交通事故认定书，认定卢士俊负事故全部责任，曲永英无责任。被告卢士俊未依法取得肇事摩托车驾驶证。案件审理过程中，被告卢士俊、卢胜刚对原告提供的证据均无异议，但表示无力赔偿。
另查，本院于2014年5月4日作出（2014）瓦刑初字第263号民事判决书，判决：被告人卢士俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2014年1月2日起至2015年12月1日止）。被告卢胜刚已垫付死者曲永英医疗费等相关费用共计7100元，原告对此予以认可。
上述事实，有原、被告提供相关证据，以及原、被告当庭陈述记录和证人赵文辉出庭所作证言在卷为凭，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。本案被告卢士俊明知自己未依法取得相关驾驶资格，仍然偷开其父卢胜刚所有的摩托车，且在划分机动车道与非机动车道的道路上驶入非机动车道并将曲永英撞伤致死，应当认定被告卢士俊对本次道路交通事故存在明显过错，其应当依法承担赔偿责任。被告卢胜刚作为为肇事摩托车实际所有人未依法为肇事摩托车投保交强险，应在交强险范围内与被告卢士俊承担连带赔偿责任。结合本案证据，可列入赔偿范围的项目包括：医疗费3430.85元、丧葬费27198元（4533元/月×6个月）、死亡赔偿金127920元[15990元×（20年-12年）]，共计158548.85元。根据相关法律规定，交强险范围内死亡赔偿金赔偿限额为110000元，医疗费以实际发生数额为准，故对原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟要求被告卢士俊、卢胜刚比照交强险，在交强险范围内赔偿120000元，本院依法调整为113430.85元（110000元+3430.85元）。结合本案实际情况，在交强险范围内，被告卢士俊应承担死亡赔偿金60000元，被告卢胜刚应承担医疗费3430.85元、死亡赔偿金50000元。扣除被告卢胜刚已支付的医疗费等相关费用7100元，其还应承担死亡赔偿金46330.85元。交强险范围外，被告卢士俊应承担死亡赔偿金剩余部分17920元及丧葬费27198元，共计45118元。对于原告要求被告承担交通费1000元，由于原告未提供证据证明，本院酌情予以支持500元。原告其他诉讼请求，于法无据，均应驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十四条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告卢士俊于本判决生效后十日内，比照交强险，在交强险范围内，支付原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟死亡赔偿金60000元；
二、被告卢胜刚于本判决生效后十日内，比照交强险，在交强险范围内，支付原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟死亡赔偿金46330.85元；
三、被告卢士俊于本判决生效后十日内，支付原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟死亡赔偿金17920元；
四、被告卢士俊于本判决生效后十日内，支付原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟丧葬费27198元；
五、被告卢士俊于本判决生效后十日内，支付原告张升堂、张红霞、张红梅、张晓强、张晓伟交通费500元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项合计151948.85元，若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告卢士俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 那荣久
代理审判员 刘孝光
人民陪审员 王 璐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李宏彦
第4页共5页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1581号
罪犯王振，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2008年4月11作出（2008）富刑初字第161号刑事判决，以罪犯王振犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月6日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年11月12日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王振减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2019年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第123号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王永足作出的深交罚决第NO：LH0004937号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行审10号
申请执行人长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
委托代理人张春澍，该单位工作人员。
被执行人马俊星，男，46岁，汉族，住河北省沧州市东光县连镇镇皂户陈二村。
申请执行人长春市工商行政管理局南关分局以被执行人马俊星未履行长南工商行处字[2016]152号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查，2016年9月6日，申请执行人接到举报，称被执行人在位于本市南关区西五马路鸿缘旅馆的房间内放有大量涉嫌侵犯“耐克”注册商标专用权商品。申请执行人于同日立案，后经执法人员现场取证，询问、调查，并实施查封（扣押）物品，确认马俊星销售侵犯注册商标专用权的商品的事实。经核算被执行人侵权商品的经营金额为25740元，已销售40双，违法所得680元。
2016年11月11日，申请执行人作出长南工商罚听告字[2016]152号行政处罚听证告知书，该告知书告知了被执行人违法事实及享有陈述、申辩及听证的权利，并告知被执行人的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项所指的侵犯或注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令其立即停止侵权行为，并拟对其处罚如下：1.罚款人民币50000.00元；2、没收违法所得680.00元；3、没收侵权“耐克”运动鞋532双。并于2016年12月14日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。被执行人作出长南工商行处字[2016]152号行政处罚决定书，决定对被执行人给予行政处罚：：1.罚款人民币50000.00元；2、没收违法所得680.00元；3、没收侵权“耐克”运动鞋532双，并于2017年8月23日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2018年4月13日作出长南工商催告字[2018]1号行政决定履行催告书，并于2018年4月25日将该催告书公告送达。现被执行人仍未履行长南工商行处字[2016]152号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人缴纳罚没款共计人民币100680.00元整。
本院认为，长春市工商行政管理局南关分局具有对销售侵犯注册商标专用权的商品的经营者进行处罚的法定职责。本案中，被执行人对其销售侵犯注册商标专用权商品的事实无异议，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定，对被执行人作出行政处罚的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请应当准予。关于长春市工商行政管理局南关分局申请执行逾期履行的罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”综上，申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚没款共计人民币100680.00元整应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市工商行政管理局南关分局的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年七月九日
书 记 员 常万海
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0102行审10号申请执行人长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市南关区长春大街479号。法定代表人王世国，局长。委托代理人马志刚，该单位法规科科长。委托代理人张春澍，该单位工作人员。被执行人马俊星，男，46岁，汉族，住河北省沧州市东光县连镇镇皂户陈二村。申请执行人长春市工商行政管理局南关分局以被执行人马俊星未履行长南工商行处字[2016]152号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2016年9月6日，申请执行人接到举报，称被执行人在位于本市南关区西五马路鸿缘旅馆的房间内放有大量涉嫌侵犯“耐克”注册商标专用权商品。申请执行人于同日立案，后经执法人员现场取证，询问、调查，并实施查封（扣押）物品，确认马俊星销售侵犯注册商标专用权的商品的事实。经核算被执行人侵权商品的经营金额为25740元，已销售40双，违法所得680元。2016年11月11日，申请执行人作出长南工商罚听告字[2016]152号行政处罚听证告知书，该告知书告知了被执行人违法事实及享有陈述、申辩及听证的权利，并告知被执行人的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项所指的侵犯或注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令其立即停止侵权行为，并拟对其处罚如下：1.罚款人民币50000.00元；2、没收违法所得680.00元；3、没收侵权“耐克”运动鞋532双。并于2016年12月14日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。被执行人作出长南工商行处字[2016]152号行政处罚决定书，决定对被执行人给予行政处罚：：1.罚款人民币50000.00元；2、没收违法所得680.00元；3、没收侵权“耐克”运动鞋532双，并于2017年8月23日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2018年4月13日作出长南工商催告字[2018]1号行政决定履行催告书，并于2018年4月25日将该催告书公告送达。现被执行人仍未履行长南工商行处字[2016]152号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人缴纳罚没款共计人民币100680.00元整。本院认为，长春市工商行政管理局南关分局具有对销售侵犯注册商标专用权的商品的经营者进行处罚的法定职责。本案中，被执行人对其销售侵犯注册商标专用权商品的事实无异议，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定，对被执行人作出行政处罚的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请应当准予。关于长春市工商行政管理局南关分局申请执行逾期履行的罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”综上，申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚没款共计人民币100680.00元整应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市工商行政管理局南关分局的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一八年七月九日书 记 员  常万海
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第251号
原告李兴广，男。
被告王强，男。
原告李兴广与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李兴广到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兴广诉称：2014年11月17日前被告王强多次向原告赊购玻璃，共欠原告玻璃款96590元，于2014年4月17日为原告出具了欠据，约定三日后一次性偿还，期满后，原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还玻璃货款96590元，利息损失3863.60元（2014年4月21日至2015年3月21日，月息1分），并承担本案的一切诉讼费用。
被告王强在法定期限内未递交书面答辩，亦未提交证据。
综合当事的人陈述，确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还货款的事实依据及法律依据。
审理中，原告为证实自己的诉讼主张，提供如下证据：
2014年11月17日被告王强给原告李兴广出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款96590元。
被告王强未出庭未质证。
本院认为，关于原告方提供的证据，由于被告王强放弃质证，本院予以确认。
被告王强未提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王强经营金翼塑钢铝塑门窗厂期间，向原告李兴广赊购玻璃，到2014年11月17日前，双方结算，被告共欠原告玻璃款96590元，于2014年4月17日为原告出具了欠据，约定三日后一次性偿还，但是经原告多次索要，至今未还。以上为本案的基本事实。
本院认为：原告李兴广与被告王强之间的买卖合同法律关系是合法有效，原告已经履行了供货义务，被告应当给付货款。由于被告王强没有按期履行给付货款的义务，给原告造成的利息损失，依法应赔偿，但是原告要求按月息1分过高，依据中国人民银行公布的当前基准贷款年利率为5.35%（六个月以内），则原告的利息损失为1722.52元（96590元×4个月×5.35%÷12个月）。对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效之日起立即给付原告李兴广货款96590元及利息损失1722.52元；
二、驳回原告李兴广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元减半收取1154.50，由原告李兴广负担24.50元，由被告王强负担1130元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一五年四月二十二日
书记员 李耀鹏
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00912号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人，秦浩，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。
被告成社荣，男，汉族，1980年12月12日出生。
被告张银香，女，汉族，1986年4月27日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告阎海龙、王爱荣融资租赁合同纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，按原告提供的被告地址依法向被告成社荣、张银香以邮寄方式送达法律文书，邮寄回单显示本人未签收等，本院依法通知原告，要求在三个工作日内补充被告地址信息材料，提供被告准确的送达地址，现期限已满，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费3800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 宁晓松
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02570号
原告重庆明达鞋业股份合作公司。住址：重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人刘尚明，该公司经理。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告成守群，女，生于1973年4月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告重庆明达鞋业股份合作公司诉被告成守群物权保护纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆明达鞋业股份合作公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明达鞋业股份合作公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明达鞋业股份合作公司撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告重庆明达鞋业股份合作公司负担。
审判员 高建
二〇一五年七月十七日
书记员 唐林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0203号
申请执行人罗向华，个体户。
被执行人孙晓磊（孙磊），个体户。
罗向华与孙晓磊买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第2854号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第2854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 帅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第590号
申请执行人吴金凤，女，1980年2月3日生，汉族，住四川省荣县新桥镇。
被执行人四川兴旭农业科技有限公司，住所地荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人李玮，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2015）荣民一初字第296号民事判决书吴金凤诉被告四川兴旭农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查证，被执行人四川兴旭农业科技有限公司无银行存款、无房产登记、无车辆登记，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第296号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年八月十二日
书记员 虞健秋
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2193号
原告：陈某某，女，1994年2月28日生，汉族。
被告：戚某某，男，1977年6月13日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告戚某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 张 杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 程朋举