天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初55号
原告（反诉被告）：天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城陶瓷区6-15，统一社会信用代码911202223003598839。
法定代表人：田俊山，该公司经理。
被告（反诉原告）：卢冉
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司诉被告卢冉修理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司的法定代表人田俊山，被告卢冉的委托诉讼代理人耿卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月22日被告与原告签订车辆维修协议，该协议约定全车喷漆10000元（含保养1次，清洗内室）。维修过程中，发现车辆轮胎不能继续使用，4个轮毂腐蚀严重。经被告同意增加更换轮胎2条、更换4个轮毂、维修3个车门，合计2680元。2017年8月26日原告按车辆维修协议规定时间交车，被告以查看车辆为由，将车强行开走。险些将原告工作人员带倒，后原告多次打电话要求被告支付维修费，被告不接听电话，原告无奈之下报警。现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付维修费10680元；2、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、维修前照片、维修后照片，证明原告履行完维修喷漆义务；证据2、证人证言三份、照片三份，证明案涉车辆在原告处维修时是旧的，达不到安全标准，所以跟被告沟通更换了两个轮胎、四个轮毂；证据3、现金销售单，证明原告给被告更换轮胎的时间和价格；证据4、询问笔录复印件三份，证明被告为给付案涉维修款项，原告报案；证据5、维修单，证明原、被告系维修合同关系，被告在原告处维修花费12680元；证据6、雷克萨斯LEX077油漆编号，证明原告按照原厂漆号喷漆。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在原告处提车时，发现经全车喷漆后车漆暗淡没有光泽，有很多小黑点，故提车后到雷克萨斯4S店跟同型号比对，发现原告喷漆与原喷漆相差甚远，质量不符合合同要求，无法达到合同目的。根据合同法的相关规定，被告有权利要求减少修理费用，故不同意将8000元支付给原告。此外，2680元不是约定的修理费。被告在本案中提出反诉称：反诉原告与反诉被告在2017年8月22日约定，由反诉被告为反诉原告型号为GS300白色进口雷克萨斯（进口珍珠漆）提供整车喷漆及翻新轮毂业务。反诉原告在提车时发现车漆暗淡、没有珍珠光泽，遂提车在雷克萨斯4S店与同类其他车进行对比，最后结果差别巨大，致使反诉原告不能达到合同目的。故反诉至法院，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告整车喷漆费用19500元；2、反诉费用由反诉被告负担。
被告在本诉中提交的证据有：证据1、维修单复印件，证明当时双方确认合同价款为10000元，被告欠付8000元，原告提交的维修单不真实，其后加的内容未经过原告确认；证据2、天津市英达盛汽车维修服务中心收据，证明案涉车辆送至原告处之前在案外人处更换了轮胎；证据3、新车销售合约，证明案涉车辆型号、颜色；证据4、照片复印件三份，证明案涉车辆在原告处提车后与4S店车辆比较发现喷漆颜色不对，且不均匀。
被告（反诉原告）在反诉中向本院提交的证据有：证据1、维修单复印件，证明双方合同约定喷漆为珍珠白；证据2、照片复印件三份，证明案涉车辆在原告处喷漆颜色与约定不符；证据3、估价单，证明案涉车辆重新喷漆需要19500元。
针对被告的反诉，原告（反诉被告）在反诉答辩中辩称，不同意被告的反诉请求。1、原告完成了喷漆任务，口碑良好；2、若被告对喷漆存在异议，应当会通过其他途径进行解决，但被告并未找原告，该案也是原告起诉被告；3、关于喷漆，整个行业不可能一样，且喷漆不存在问题，被告的喷漆行为与原告无关。此外，被告提出进行鉴定，现在没有鉴定机构能够鉴定，故被告没有完成举证责任。
原告针对被告反诉向本院提交的证据有：维修前照片、维修后照片，证明原告履行完维修、喷漆义务。
经庭审质证，被告对原告在本诉中提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性、证明目的不予认可，照片没有车牌照号码无法证明是案涉车辆，车轮毂亦无法证明是案涉车辆；对证据2的证人证言三份、照片三张的真实性、证明目的不予认可，证人未到庭接受询问，该证言、照片无法证明原告给被告案涉车辆进行轮胎、轮毂的更换，照片无法证明是案涉车辆的轮胎和轮毂，且证人系原告的员工，具有利害关系；对证据3的真实性、关联性不予认可，没有盖章；对证据4的内容因复印于公安机关，不存在做假问题，对真实性无异议，但对证明目的不予认可，询问笔录的被询问人一个是原告公司职员，一个是原告公司法定代表人，该两份笔录无法证明事实经过，且与原告询问笔录内容不一致，无法证明原告的证明目的；对证据5中10000元的真实性无异议，对2680元的真实性不予认可，对被告支付定金2000元无异议，原告提交的维修单与被告提交的维修单不一致的应以被告方为准；对证据6的真实性、关联性、证明目的均不予认可，是原告自己盖的章。
原告对被告在本诉中提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，原告提交的维修单内容经过被告确认；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，被告并没有到该案外人处维修车辆，该票据是虚假的；对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该证据没有盖章，且无法体现车身颜色；对证据4的真实性、证明目的不予认可，照片没有显示车牌照号，且无法证明喷漆存在问题。
原告针对被告在反诉中提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，原告喷漆就是珍珠白；对证据2的真实性、证明目的不予认可，照片没有显示车牌照号，且无法证明喷漆存在问题；对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
被告对原告在反诉中提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性、证明目的不予认可，照片没有车牌照号码，无法证明是案涉车辆，且车轮毂亦无法证明是案涉车辆的。
本院对本诉中原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1，因无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据2，因无法证明原、被告协商一致更换两个轮胎和四个轮毂，故本院不予采信；原告提交的证据3，因无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据5中对于“更换轮胎两条，更换轮轱四个、车门维修，2680元”及其他涉及2680元外的内容的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据6，系原告单方盖章确认，本院不予采信。被告提交的证据1具有真实性，能够证明被告欠原告维修费，本院予以采信；被告提交的证据2、3、4，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对反诉中原、被告提交的证据认证意见如下：被告提交的证据1，证明双方合同约定喷漆为珍珠白，因原告对此没有异议，本院予以采信；被告提交的证据2、3，因与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证据，因无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年8月22日被告将牌照为津Ｆ×××××的小客车（车型：GS300）送至原告处维修，双方签订天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司维修单，该维修单约定：颜色为白（珍珠），行驶里程为9.5万，预计交车时间为8月26日；维修项目确认：全车喷漆，轮毂翻新（4个），4个车门（如用配件，价格另付），（右后可换），内室清洗，检查全车油液；保养项目：机油（枫叶+6L），机滤（5984），空滤（13107），空调滤（13007），转向油；订金2000元，欠8000元；维修总价合计10000元；被告如要求带走维修旧件，请在取车后五日内带走，否则视为放弃，交由原告处理；随着车辆的拆解，可能发生维修部分及金额增加，请以最终结算单金额消费。同日，被告向原告支付订金2000元。后原告依约对案涉车辆进行维修，案涉车辆4个车门维修时并未使用配件，故未产生此项费用。2017年8月26日被告在未支付原告剩余修车款的情况下开走案涉车辆，后原告报警。原告因找被告解决未果，故原告诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告签订天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司维修单，系双方当事人的真实意思表示，该内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告已按照约定合同约定维修义务，故被告应按照双方之约定支付相应的维修费用。本次诉讼中原告要求被告支付维修费10680元，其中被告认可尚欠维修费原告8000元，而对另外2680元不予认可。关于原、被告争议的维修费2680元问题，因双方在天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司维修单订立时未约定，且“更换轮胎两条，更换轮轱四个、车门维修，2680元”及其他涉及2680元的内容系原告之后添加记载，被告并未对该添加部分签字确认，且原告所提供的证据，亦无法证明原告该项主张成立，故对原告要求被告支付2680元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告在反诉中要求原告赔偿汽车喷漆费19500元的诉讼请求，因被告所提供的证据无法证明被告该项主张成立，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢冉自本判决生效之日起十日内支付原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司车辆维修费8000元；
二、驳回原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告卢冉要求原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司赔偿汽车喷漆费19500元的反诉请求。
案件受理费67元，由原告天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司负担17元，由被告卢冉负担50元。
反诉受理费288元，由被告卢冉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。