浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初394号
原告沈忠华，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐、陈书宏，省人民政府法制办公室工作人员。
原告沈忠华因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2016]201号《行政复议决定书》，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于2016年8月29日立案，并于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告沈忠华及其委托代理人冯振兴，被告省政府的委托代理人汪锐、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2016年8月12日作出浙政复[2016]201号《行政复议决定书》，认为杭州市余杭区人民政府《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。沈忠华于2016年7月10日向省政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。沈忠华的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回沈忠华的行政复议申请。
原告沈忠华诉称，原告是浙江省杭州市余杭区仓前街道永乐村村民，是杭州余杭区仓前街道陆华永建材经营部实际出资人和经营者，也是本村该经营房屋的所有权人。原告因不服被告作出的浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》，依法向被告提起行政复议，请求予以撤销。被告作出浙政复[2016]201号《行政复议决定书》，以原告的复议申请已超过申请期限、不符合行政复议的受理条件为由予以驳回。原告对此不服，具体理由如下：第一，原告是通过信息公开方式获知浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》的，行政复议的申请期限应当以信息公开决定送达原告时为起算点。2016年5月17日，原告经由杭州市国土资源局余杭分局（以下简称余杭国土分局）政府信息公开告知书获知：省政府于2014年4月9日作出的浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》，对于原告所在区域内的土地实施征收。在此之前，原告并不知道被告曾经作出这一行政行为。第二，杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）《征收土地方案公告》不能作为认定原告知道浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》的内容的根据。被告在复议决定中称：余杭区政府《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日，并据此认定原告的复议申请超过了法定申请期限。被告的这一理由不具备法律和事实根据。事实上，余杭区政府发布的《征收土地方案公告》中仅仅是提到了浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》，但是，该《浙江省建设用地审批意见书》的全文并未与相关公告一并发布，在相关公告中也未明确表述其具体内容。原告根本无法从该公告中获知涉案《浙江省建设用地审批意见书》的具体内容。故原告的复议申请并未超过法定期限。被告以原告的申请超过期限为由不予受理明显缺乏法律和事实根据。现请求依法撤销被告作出的浙政复[2016]201号《行政复议决定书》，并依法责令被告受理原告的复议申请。
原告向本院提交了以下证据：1.编号为2016－（93－97）《杭州市国土资源局余杭分局政府信息公开告知书》，证明原告获知被复议的征地批文的时间；2.浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》、《征收土地方案公告》及《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，证明通过政府信息公开原告才获得的上述材料；3.证明及陆华永的身份证，证明原告的复议及诉讼的主体资格，是被征房屋的所有权人；4.原告向被告递交的行政复议申请书、浙政复[2016]201号行政复议决定书，证明原告提起行政复议申请，被告作出行政复议决定。
被告省政府辩称，一、浙政复[2016]201号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》，于2016年7月10日向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明相关事实（详见复议决定），认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。余杭区政府《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，应为行政复议申请期限的起算日。原告于2016年7月10日向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出浙政复[2016]201号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复[2016]201号行政复议决定程序合法。2016年7月10日，被告收到原告提交的行政复议申请。经审理后，被告于2016年8月12日作出浙政复[2016]201号《行政复议决定书》并向原告邮寄送达。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》，证明被告2014年4月9日作出同意余杭区2014年度计划第一批次建设用地7.4387公顷的事实；2.《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，证明余杭国土分局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实；3.《余杭区2014年度计划第1批次建设用地建设项目用地情况汇总表》，证明余杭区2014年度计划第一批次建设用地所涉土地情况；4.2014年第11号《征收土地方案公告》及送达回证，证明余杭区政府2014年4月24日发布案涉土地征收方案的事实；5.《两公告村里张贴证明》及工作人员身份证明，证明案涉土地征收公告于2014年4月25日在村公告栏予以张贴公告的事实；6.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实；7.浙政复[2016]201号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告作出行政复议决定并向原告送达的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1－2真实性无异议，合法性和关联性有异议，征地前未告知被征收人，拟征土地的调查结果也未得到被征地农户的确认，呈报说明书无市级政府土地行政主管部门进行审核，批复及“一书三方案”的作出与原告是否获知无直接关联；对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，汇总表无具体所指向的土地具体坐落及相应区块，没有作出的日期，无法认定与被诉行政行为的关联性；对证据4真实性无异议，但认为没有相关附图材料，无法直接推定被征收人根据该公告知道了房屋及案涉征地批文之间的关联性；对证据5真实性、合法性有异议，从证据5来看仅能体现出张贴过征地公告，但没有张贴附图；对证据6－7无异议。被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告自收到政府信息公开答复才知道涉案批文的事实；对原告提交的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1符合证据三性，仅能够证明原告通过政府信息公开途径获取案涉审批意见书等相关材料，但不能够证明原告是通过政府信息公开才知晓案涉征地批文的，不能达到原告的证明目的；原告证据3系证人证言，仅凭该证据不能证明原告系其主张房屋的所有权人，不予采信；原告提交的证据2、4符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。省政府提交的证据1－7具有真实性、关联性、形式来源合法性，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明，2014年4月9日，省政府作出浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》，批准杭州市余杭区2014年度计划第一批次建设用地7.4387公顷（农用地转用0.0016公顷；征收集体土地7.4387公顷）。2014年4月24日，余杭区政府作出2014年第11号《征收土地方案公告》，载明省政府于2014年4月9日以浙土字A[2014]－0009号文批复同意征收集体土地7.4387公顷（用途为商服用地），以及建设用地项目名称、征收土地的位置、被征地单位和征地面积、征收土地补偿安置标准及土地所有权人、使用权人应在公告之日起十日内办理征地补偿手续等内容。同时载明该公告的公告期10天。2014年4月25日，余杭国土分局指派两名工作人员前往余杭区仓前街道永乐村村务公开栏张贴上述公告。
2016年7月7日，沈忠华向省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》。省政府于同年7月10日收到申请，经审查后，于2016年8月12日作出浙政复[2016]201号《行政复议决定书》，驳回沈忠华的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；……”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，余杭国土分局于2014年4月25日在仓前街道永乐村村务公开栏张贴了2014年第11号《征收土地方案公告》，该公告体现了省政府作出浙土字A[2014]－0009号《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为及其主要内容。沈忠华针对该审批意见书申请行政复议，行政复议申请期限应从公告规定的期限届满之日起计算（即公告张贴之日起10日）。沈忠华于2016年7月7日向省政府申请行政复议，其复议申请已经超过了法定的行政复议申请期限。诉讼中，沈忠华亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。此外，沈忠华在申请复议时，亦未提供证据材料以证明其在征地范围内有宅基地或者承包地等土地权益。省政府以沈忠华的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定。行政程序上，省政府收到复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈忠华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
人民陪审员 黄 维
二〇一六年十二月五日
本人于原件核对无异
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。