wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第711号原告刘宝东，男，1958年3月22日出生，汉族，个体，现住敖汉旗。被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府。住所地：翁牛特旗。法定代表人鲍芒来，系苏木达。委托代理人刘青申，系白音套海政府财政所所长。原告刘宝东与被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘宝东、被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府的委托代理人刘青申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝东诉称，原告自2002年至2006年多次为被告进行施工，被告欠原告施工款40000.00元未给付，多年来原告多次向被告主张权利，但被告一直推脱不给付，为了维护原告的合法权益，故起诉。请求判令被告立即给付拖欠施工款40000.00元及利息110880.00元，合计150880.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府辩称，经过账目核实，截至目前，被告尚欠原告工程款总计1720.00元，但是原告方一直未履行财务手续，未提供已付款的施工发票，要求原告提供发票，履行财务手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：协议书6份（2004年7月1日协议书、2002年4月20日协议书、2004年5月20日协议书为复印件，其余三份为原件）。证明我为被告进行施工，被告尚欠我40000.00工程款未付清的事实。被告质证认为三份复印件协议书不具有合法性，合同没有加盖苏木人民政府公章，对其合法性有异议。被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：1、白音套海苏木政府2013年7月份移交表一份。证明被告与原告刘宝东的债权债务关系，经查阅截至目前被告共欠原告工程款36686.40元，但原告从被告处预支了40000.00元，两项款项相互抵顶，原告尚欠被告3313.60元，被告根本不欠原告工程款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告质证认为证据不合法，不能证明被告所要证明的问题。2、支据两枚、收据两枚、记账凭单三枚。证明原白音套海苏木政府工作人员李世强与原告签署的三份工程协议书中涉及的工程款，原告已经支取了220000.00元，其所提出的尾欠40000.00元工程款是不成立的，我们只欠原告1720.00元。原告质证认为无异议。根据原告的陈述及向本院提交�证据，本院综合认证如下：原告提交的有原件的三份协议书具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。另外三份复印件协议书不符合证据的相关规定，且被告又不予认可，本院不予采信。被告提出的1号证据系被告单位内部自行制作的明细账单，在原告方不予认可的情况下，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。对于被告方提出的2号证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2006年6月20日，经原、被告协商一致，原告承包了被告单位建设与维修的工程，并签订了协议书一份，协议书约定了具体工程项目、双方义务及工程的总造价为32869.00元等。2006年8月25日，原告为被告单位进行施工，并签订了工程项目承包合同书一份，主要包括新建院墙、厕所、打井等项目，工程总造价为48860.00元。2007年4月1日原告又为被告单位进行施工，并签订了承包合同书一份，被告将白音套海苏木水利住房和库房工程承包给了原告，工程总造价为140000.00元。三项工程完工后，被告分别于2007年1月24日、2007年9月24日、2007年12月6日、2007年12月19日四次共计自被告处领取了工程220000.00元，被告尚欠原告工程款1720.00元未给付，故原告诉至法院。另查明，原告所主张的有复印件的三份协议书，即2002年4月20日、2004年5月20日、2004年7月1日原告与孙建国签订的协议书，已经在（2012）翁民初字第1539号案件和（2012）翁民初字第1540号案件中予以审查处理。本院认为，原、被告之间签订的有原件的三份合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约为被�进行施工后，被告应及时进行验收，并将涉案工程款给付原告。经过庭审查明，原告已经自被告处领取了220000.00元工程款，被告尚欠原告1720.00元，并非原告所主张的40000.00元，所以，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告没有及时给付工程款的行为给原告造成了经济上的利益损失，构成违约，应当支付迟延付款违约金，由于本案双方没有约定违约金，故对于原告要求被告支付延迟付款的利息损失合理部分本院予以支持。工程款1720.00元的利息自2007年4月1日起计算至起诉之日止，具体计算方式为：1720.00元2﹪90个月=3096.00元，1720.00元2﹪21天÷30天=24.08元，合计3120.08元。另外，发票及税收管理是相关行政机关的行政范畴，不属于法院职权调整范围，故对于被告称要求原告提供发票的抗辩主张本院在这里不予审理，应向有关部门主张解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府于判决生效后10日内给付原告工程款1720.00元及利息3120.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318.00元，减半收取1659.00元，原告负担1639.00元，被告负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李�青二〇一五年六月五日书记员 张   超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第438号
罪犯魏平，男，1967年12月19日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年4月1日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2010）绥刑初字第23号刑事判决，认定罪犯魏平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏平减去剩余刑期。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年11月21日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1393号
原告田丰，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人赵宝丽，女，住沈阳市沈河区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托代理人李丹丹，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托代理人聂诚，男，住南京市玄武区。
原告田丰与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：鼎盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丰委托代理人赵宝丽、被告女人街发展公司委托代理人李丹丹、被告鼎盈公司委托代理人聂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告女人街发展公司向原告支付自2015年1月1日至2015年6月30日租金16632元及逾期利息997.92元；由被告鼎盈公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告女人街发展公司辩称：1、关于占有使用费应计算至起诉之日，原告要求的租金及占有使用费计算有误。2、根据双方签订的商铺租赁协议第十六条约定：本协议自被答辩人取得该商铺所有权证后生效。事实上原告并未取得商铺所有权证，该份租赁协议并未生效。原告无权请求支付租金及占有使用费。3、时至今日，原告与被告鼎盈公司并未对诉争房屋办理交付手续，即原告并未实际占有房屋。原告也未将房屋交付被告使用，因此原告要求被告支付租金、利息以及占有使用费的请求无事实依据。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告鼎盈公司辩称：被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街发展公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人。原告虽然支付了全部房款，但被告未将房屋交付给原告，原告未取得诉争房屋所有权，不是房屋的所有权人。被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告的权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商铺租赁协议、2015年民事判决书各一份，用以证明每一个结算周期的租金数额，2015年1月1日前的租金已经法院判决。
女人街发展公司对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为原告要求2015年1月1日以后的租金依据。
鼎盈公司质证意见同女人街发展公司。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告田丰与被告鼎盈公司（沈阳女人街房地产开发有限公司于2014年11月17日更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2006年1月26日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告鼎盈公司开发的位于浑南新区营盘北街商铺一处，房屋总价款252806元。当日，原告又与被告女人街发展公司就该商铺签订了一份《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年1月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米151.7元，每月租金为2772元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原告的权利义务：1、原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。因被告女人街发展公司未按期支付租金，原告来院起诉，要求二被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期利息。
另查明，被告鼎盈公司将包括原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
又查明，原告曾起诉二被告，要求给付至2014年12月31日止的租金及利息，区、市两级法院对上述事实予以确认，并作出判决。
本院认为，原告与被告女人街发展公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。租赁期届满后，因被告女人街发展公司没有将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告女人街发展公司给付2015年1月1日至2015年6月30日的占有使用费16632元（2772元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告女人街发展公司支付利息的诉讼请求，由于被告女人街发展公司未按合同约定履行，违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告女人街发展公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，故违约金应按本金16632元计算，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。因被告鼎盈公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告鼎盈公司应对2015年1月1日至2015年6月30日止的占有使用费及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田丰自2015年1月1日起至2015年6月30日止的商铺占有使用费16632元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田丰商铺占有使用费16632元的利息（按本金16632元计算，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的上述义务负连带给付责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费241元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年六月九日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2148号
原告：王霞，女，汉族，1980年6月12日出生，个体工商户。
被告：屈福田,男，汉族，1973年1月26日出生，个体工商户。
被告：袁凤桃，女，汉族，1976年3月2日出生，无职业，与被告屈福田系夫妻关系。
原告王霞与被告屈福田、袁凤桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞、被告屈福田到庭参加诉讼，被告袁凤桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.被告屈福田、袁凤桃向原告王霞偿还借款本金100000元、利息62000元（从2014年1月12日开始计算至2016年7月14日，年利率按24%计算）；2.二被告给付原告后期利息（从2016年7月15日按年利率24%计算至借款本金还清为止）；3.二被告承担本案一切费用。事实和理由：被告屈福田向原告借款100000元，并于2013年9月15日给原告写下借条一支，约定借款月利率为2.5%。后被告将利息结算至2014年1月12日，尚欠原告借款本金100000元及2014年1月12日以后的利息，经原告多次催要被告拒不给付。
被告屈福田辩称，承认借款100000元的事实，但自己现在经济状况不好，无法一次性偿还。且自己已经忘记将借款利息结至何时。
被告袁凤桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、被告屈福田向原告王霞借款，经原、被告结算，被告屈福田于2013年9月15日向原告王霞写下借条，借到王霞100000元，约定月利息为2500元。二、2013年9月15日至今被告共给付原告29000元。三、被告屈福田与袁凤桃是夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告屈福田认可借款事实，故本院对借款本金为100000元及借款月利息为2500元的事实予以确认。原、被告均认可，2013年9月15日以后共给付原告29000元，但无法提供具体还款时间，原、被告对该29000元偿还的是借款本金还是利息意见不一。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照利息、主债务的顺序抵充。故本院认定被告屈福田已经给付原告王霞的29000元为借款利息，即被告屈福田已将借款利息结至2014年11月30日。原、被告约定借款月息为2500元，即借款年利率为30%，现原告主张未付利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。从2014年12月1日至本案的起诉之日2016年7月14日，共计产生借款利息38866.67元。从2016年7月15日开始至本判决确定的给付之日的借款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告袁凤桃与被告屈福田系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，借款本息应由被告屈福田、袁凤桃共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告屈福田、袁凤桃于本判决生效后十五日内共同向原告王霞偿还借款本金100000元；
二、被告屈福田、袁凤桃于本判决生效后十五日内共同向原告王霞偿还借款利息38866.67元及后期利息（以借款本金100000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月15日算至本判决指定的还款之日止）；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取计1770元，由原告王霞负担231元，被告屈福田、袁凤桃共同负担1539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一六年九月十八日
书记员 文 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第545号
申请执行人李秋云，女，汉族，住四川省青神县。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
被执行人吴灼泉，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
申请执行人李秋云申请强制执行被执行人吴灼泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1825号民事判决书已经发生法律效力，吴灼泉应向李秋云偿还借款人民币50万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，扣划被执行人存款人民币91257.19元已经支付给申请执行人；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，查封了被执行人司某名下的车牌号为粤B×××××车辆一部，但无法控制该车辆，暂时无法处分；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，由于上述财产不便于执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人的财产目前不便于执行且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方 悦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第639号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人邱立昌
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱立昌款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2576号
原告杜××，农民。
被告王一×，农民。
原告杜××与被告王一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，次年2月26日生育一子王二×，现年四周岁。原、被告婚后感情一直不好，经常因生活琐事发生争吵，矛盾逐渐加深。2014年6月，双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，原、被告分居生活至今。可见，双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉要求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子王二×随被告生活，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费依法由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，自双方结婚共同生活以来，夫妻感情一直很好。在共同生活期间，双方虽然因生活琐事发生过口角，但双方的夫妻感情并没有达到破裂的程度，且为了孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年春季举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王二×，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾。2014年6月，双方再次因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住生活。2016年3月，原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且在举行婚礼生活一段时间后办理结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础。原、被告从相识、相恋到办理结婚登记手续，共同生活至今已经五年多的时间，时间较长，在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中生育一子王二×，现系学龄前儿童，对其健康成长，双方均负有不可推卸的责任，故原告起诉离婚应当慎重。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。在以后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、考虑子女利益、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意与原告离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜××离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，已减半收取100元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年四月二十日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
《婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23774号
罪犯蒋金梅，女，1984年8月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年十月二十四日作出（2006）临中刑初字第496号刑事判决，以被告人蒋金梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现�于二〇〇九年八月二十九日、二〇一〇年八月二十九日、二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋金梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋金梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋金梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可�法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋金梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月22日起至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第9707号
原告季爱国，男，1960年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇龙树村234号。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门大街98号。
负责人嵇溢生，总经理。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告季爱国诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季爱国撤回起诉。
案件受理费人民币625元，减半收取计人民币312.50元，由原告季爱国负担。
审判员 丁海宁
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3424刑初94号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人何某甲，男，1981年09月17日出生，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月25日被德昌县森林公安局刑事拘留、同月27日被取保候审，2016年7月5日被德昌县人民检察院取保候审。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被德昌县人民法院取保候审。
德昌县人民检察院于2016年7月19日以德检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2015年5月中旬，被告人何某甲在乐跃镇遇见同村村民方某某，方某某向何某甲提出要购买两副棺木。随后，被告人何某甲擅自到乐跃镇跑马村国有林区内，将一棵风倒的云南油杉加工成12块大板，并运至乐跃镇跑马村5组烤烟房公路边。2015年6月26日晚，方某某雇请他人驾驶农用车准备将大板拉运到德昌贩卖，当该车行至乐跃镇跑马沟时被森林公安局民警挡获，被告人何某甲潜逃。经鉴定，12块大板折合成原木材积1.597立方米，价值人民币1916元。
2016年4月25日，被告人何某甲到德昌县森林公安局投案自首。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、现场勘验笔录、图示及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还物品清单、收缴的大板照片、抓获经过、通话记录、证人方某某、何某乙、胡某某、余某某、欧阳某某等人的证言、德昌县林业调查规划设计队的调查报告、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、被告人的户籍信息等证据证实。被告人何某甲亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，将国有林区内的风倒树木窃为己有，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
在案的证据证实，被告人何某甲案发后主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，其行为属自首，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对公安机关扣押被告人何某甲的云南油杉大板12块依法予以追缴，交由德昌县森林公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一六年八月十日
书记员 付冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）烟牟刑初字第172号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某某，男，1965年6月30日出生，汉族，初中文化，职业个体，住烟台市牟平区。系本案被害人。
被告人李绪河，男，1979年9月15日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，职业农民，暂住地烟台市牟平区。2005年6月14日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人及诉讼代理人王宇，山东宁海律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院于2013年12月30日以烟牟检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李绪河犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某某、被告人李绪河和辩护人及诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人李绪河于2013年7月15日19时许，在烟台市牟平区文兴路夜市，因琐事与被害人孔某某发生争执，期间被告人李绪河将被害人孔某某鼻部打伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人李绪河故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人李绪河予以惩处。
附带民事诉讼原告人孔某某诉请判令被告人李绪河赔偿其经济损失人民币50000元。
被告人李绪河对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。对附带民事诉讼原告人的经济损失虽然表示愿意赔偿，但又无能力赔偿。辩护人提出了被害人有过错、被告人的行为有防卫情节、归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年7月15日19时许，被害人孔某某在烟台市牟平区文兴路夜市摆摊卖拖把时，与前来买拖把的被告人李绪河发生争执，期间被告人李绪河将被害人孔某某鼻部打伤，经法医鉴定构成轻伤。
附带民事诉讼原告人孔某某受伤后住院治疗12天，花医疗费人民币7187元，根据其伤情，误工时间为1个月，1人护理12天，孔某某其他经济损失包括误工费人民币3377.1元，护理费人民币1350.84元，住院伙食补助费人民币144元，鉴定费人民币300元。孔某某的经济损失共计人民币12358.94元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人孔某某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
（1）证人李某某的证言证实：2013年7月15日18时许，我和我弟李绪河溜达到文兴路夜市，我们走到新大地门前时，看见路西有一个卖拖把的摊位，我弟过去跟卖拖把的男子在谈价时，二人发生口角，这个男的从地上拿起一个拖把朝我弟身上捅了几下，我就走到他们之间拉着我弟走，我在拉我弟的时候，我弟抬起胳膊朝这个男的打了一拳，具体打在哪我没看清。我转头一看这个男的鼻子出血了，后来被旁边看眼的人拉开了。
（2）证人曲某某的证言证实：2013年7月15日15时许，我和我对象孔某某在文兴路夜市卖拖把，我当时在大寺巷东路口北侧的另一摊位处，我对象孔某某在新大地门前的摊位处。19时许，我在另一摊位卖拖把的时候听见有人喊“南边打起来了”，我就往南一看，我对象的摊位处围了好多人，我跑过去看见我对象的鼻子出血了，他站在路边石上，一男一女还准备打我对象，我就用双手抓着这个女的胳膊不让她打，我就和这个女的撕扯起来了，后来被旁边的看眼的人拉开了。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人李绪河系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
（3）刑事判决书。证实了被告人李绪河有前科劣迹。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人孔某某鼻部之损伤构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人李绪河对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李绪河故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李绪河有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。辩护人关于被告人归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其他辩护意见理由不当，不予采纳。被告人李绪河的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，数额过高，其不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李绪河犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月1日起至2014年7月31日止。）二、被告人李绪河赔偿附带民事诉讼原告人孔某某经济损失人民币12358.94元。
（上述款项于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曲 婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第04724号
原告：焦香凤，女，1963年3月出生，汉族，住河北省黄骅市五一机械厂永信标准件门市。
被告：张建国，男，1964年6月出生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇张仁村。
本院在审理焦香凤与张建国买卖合同纠纷一案中，原告焦香凤于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦香凤撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告承担。
审判员 李庆宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 高宪玉
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01059号
原告向雪梅，女。
委托代理人，陕西恒爱律师事务所律师。
被告陕西咸阳运输集团有限公司。
被告胡明，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
委托代理人，中国大地财产保险股份公司汉中中心支公司员工。
原告向雪梅诉被告陕西咸阳运输集团有限公司（以下简称咸阳运输公司）、胡明、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告大地保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告咸阳运输公司、胡明经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日9时左右，被告胡明驾驶被告咸阳运输公司的陕D315**大型普通客车行至京昆高速上行线1375KM＋30M处时，因未保持安全车距，与前方余小波驾驶的原告车辆川A0G9**发生追尾。本次事故经汉中市公安局交通警察大队第20140106003号《道路交通事故认定书》认定，被告胡明负全部责任，余小波无责任。原告车辆大众朗逸川A0G9**于2014年1月2日购置，价款111900.00元。原告为车辆川A0G9**缴纳了购置税并加装导航后，经保险公司整车估值126100元。2014年1月9日，原告购买车辆交强险花费1250元，购买商业险花费4822.18元。原告因处理交通事故支付停车费1680.00元，交通费144.00元，住宿费1100.00元。综上，原告各项损失共计134106.18元。被告胡明驾驶车辆陕D315**系被告咸阳运输公司所有，并在大地保险公司购买了交强险和商业险。事故发生后，被告胡明与余小波达成了车辆维修协议，但被告迟迟不予履行，现已严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院要求三被告赔偿原告各项损失134106.18元。
被告陕西咸阳运输集团有限公司、胡明未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，被告大地保险公司对本起交通事故的责任划分没有异议。被告咸阳运输公司所有的陕D315**大型客车在大地保险公司投保了交强险与商业险。原告车辆购置费用111900.00元，减去使用一个月的折旧费617.40元，加上事故发生后的合理施救费用，被告愿意在交强险和商业险限额内赔付原告112000.00元，被告大地保险公司取得原告车辆川A0G9**残值的所有权。
经审理查明，2014年2月6日9时左右，被告胡明驾驶被告咸阳运输公司的陕D315**号大型普通客车行至京昆高速上行线1375KM＋30M处时，因未保持安全车距，车辆与前方因交通事故停车等候的川A0G9**号小型轿车发生追尾碰撞。本次事故经汉中市公安局交通警察大队第20140106003号《道路交通事故认定书》认定，被告胡明负全部责任，川A0G9**号小型轿车驾驶员余小波无责任。
另查明，被告胡明驾驶的陕D315**号大型普通客车系被告咸阳运输公司所有，该车在大地保险公司投保了交强险与商业险。事故发生时，被告胡明驾驶陕D315**号大型客车由咸阳驶往绵阳营运。原告的川A0G9**号大众朗逸小型轿车购于2014年1月2日，价款111900.00元。原告购得车辆后，交纳了车辆购置税9564.00元，并在华安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险。事故发生后，原告因本次交通事故支付停车费1680.00元、住宿费1100.00元。
上述事实，有原告的委托代理人及被告大地保险公司的委托代理人当庭陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、事故现场照片、川A0G9**号小型轿车行驶证、车辆购置税完税证明、交强险购置票据及商业险保单、余小波及胡明驾驶证复印件、陕D315**号大型客车行驶证复印件、机动车辆保险报案记录、机动车购置发票、停车费票据、住宿费票据、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提交的保险合同及合议庭调取的机动车辆损失情况确认书等证据证实，应予认定。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。被告胡明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定发生交通事故，致使原告车辆受损。本次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告胡明负本次事故的全部责任。胡明驾驶的陕D315**号大型客车系被告咸阳运输公司所有，事故发生时，正由咸阳驶往绵阳营运，故被告咸阳运输公司应当承担本次事故的侵权责任。陕D315**号大型客车在大地保险公司购买了交强险和商业险，故被告大地保险公司应当在保险限额内进行赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。本案中，原告车辆价款111900.00元，被告大地保险公司愿意在交强险和商业险限额内一次性赔付原告112000.00元的意见，本院予以支持。对于受损车辆残值，应由被告大地保险公司自行处理。对于原告主张赔偿的车辆购置税、购买保险费用、停车费、住宿费等损失没有法律依据，故本院不予支持。对于原告主张的车辆加装导航的费用，没有提交证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在判决书生效后10内向原告向雪梅赔付112000.00元。
二、受损车辆川A0G9**号小型轿车残值归被告大地保险公司所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982.00元，由被告陕西咸阳运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 王爱良
二〇一五年一月五日
书 记 员 汪利斌
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01059号
原告赵某某，女。
法定代理人黄小君，女，系原告赵某某之母。
被告岳颂成，男。
原告赵某某诉被告岳颂成机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员闫睿适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告的法定代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日19时30分许，被告岳颂成驾驶陕FCG4**号正三轮摩托车，由南郑县青树镇前往红庙方向，车辆取道省道211线，由东向西行驶至S211线35KM＋800M处，与原告赵某某发生碰撞，致赵某某倒地受伤住院治疗23天。原告伤势经汉中3201医院诊断为：①右胫腓骨下端骨折；②右小腿软组织损伤。2014年3月27日，原告经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；其营养期、护理期分别评定为75天和60天。2014年3月18日南郑县公安局交通警察大队公交认字（2013-3］第1013号道路交通事故认定书认定被告岳颂成负本次事故的主要责任，原告赵某某负本次事故的次要责任。事故发生后，被告岳颂成仅支付了原告部分医疗费用，对原告的其它损失未予赔偿，现为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求：被告岳颂成赔偿原告赵某某各项经济损失共计40478.88元。
被告辩称，2013年8月31日19时左右，被告驾驶正三轮摩托车正常行驶，原告赵某某突然由左至右横穿公路，被告及时刹车并沿公路右边沿停下，原告冲撞上来摔倒在地。原告之母黄小君在发现原告倒地后还对原告进行打骂，致使原告受到二次伤害。原告在3201医院住院12天，被告方也主动护理8天，并承担所有费用。原告于2013年9月12日擅自出院并住进汉中市中心医院进行治疗，原告之母在电话中承诺出了问题由他们自己承担。2013年9月22日，被告租车接原告出院回家时，提议商量赔偿事宜遭原告母亲拒绝。之后，原告父母赵秀明、黄小君多次上被告家要钱，并对被告破口大骂、恐吓、威胁，致使被告全家精神受到严重刺激。综上，原告监护人在本次事故中没有尽到监护责任，事故发生后还对原告进行打骂，致其受到二次伤害。从3201医院出院后未遵守医嘱，反而住进中心医院重做手术。原告诉请的各项损失，应由其监护人全部承担。
经审理查明，2013年8月31日19时30分许，被告岳颂成驾驶陕FCG4**号正三轮摩托车，由南郑县青树镇前往红庙方向，车辆取道省道211线，由东向西行驶至S211线35KM＋800M处，原告赵某某突然由路左跑向路右，双方发生碰撞，致赵某某倒地受伤住院治疗。事故发生后，原告赵某某被送往汉中市3201医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段骨折，右小腿软组织损伤。原告于2013年9月12日出院，住院治疗12日。出院当日，原告之母黄小君将赵某某带至汉中市中心医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段骨折。原告于2013年9月22日出院，住院治疗10天。2014年3月18日南郑县公安局交通警察大队公交认字（2013-3］第1013号道路交通事故认定书认定岳颂成负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。2013年3月27日，原告经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：伤者赵某某右胫腓骨下段骨折，现右下肢功能障碍，其伤残等级评定为十级伤残；其营养期、护理期分别评定为七十五日、六十日。现原告赵某某诉至本院，请求依法判令：被告岳颂成赔偿原告赵某某各项经济损失共计40478.88元。
另查明，原告赵某某住院治疗期间，被告护理6日，支付医疗费用3254.47元、交通费289.00元、现金50.00元。原告支付医疗费1827.08元、交通费300.00元、鉴定费1600.00元。
上述事实，有原告法定代理人、被告当庭陈述，原告提供了以下证据：①原告及其法定代理人户籍证明、身份证复印件；②汉中市3201医院住院病历；③汉中市中心医院诊断证明及住院病历；④医疗费结算票据一张，共计1236.56元，门诊票据15张，共计590.52；⑤交通费票据一张300元；⑥司法鉴定意见书；⑦鉴定费票据二张1600元；⑧道路交通事故认定书；⑨辍学证明一份。经当庭质证，被告对上述证据中的①、②、③、④、⑥、⑦、⑧无异议，本院予以采信；对⑤交通费票据，被告认为原告复查应当搭乘公共汽车，而不应乘坐出租车，故只愿按照公共汽车标准承担交通费用，本院予以支持。对⑨辍学证明，被告表示对原告辍学产生的损失不予承担，原告因交通事故辍学系其间接损失，不属于赔偿范围，故本院亦不予认可。被告提供了以下证据：①医疗费结算票据一张，共计2785.47元，门诊票据7张，共计469.00元；②交通费单据3张，共计289元；③开支清单2页；④证人李兴举证言；⑤通话录音两段。经当庭质证，原告法定代理人对上述证据中的①、②无异议，本院予以采行；对③开支清单不予认可，且该份清单系被告单方记录的流水账，故本院不予采信；对④李兴举证言不予认可，因该份证言系孤证，无其它相关证据佐证，故本院亦不予认可；对⑤通话录音，原告法定代理人认可是双方电话录音，法院对其真实性予以采信。法庭当庭出示的证据：本院在汉中市中心医院的调查笔录一份，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案原告赵某某、被告岳颂成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定发生交通事故。此次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告岳颂成负本次事故的主要责任，原告赵某某负本次事故的次要责任。原告系学龄前儿童，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对负有管理、保护职责的人带领”，赵某某独自横穿马路发生交通事故，足见监护人未尽到完全的监护责任。综上，本院酌定被告岳颂成承担本次事故80%的赔偿责任。原告诉请的短途临时车费、通信费500元，没有相关证据支持，本院不予支持。原告诉请的辍学费1699.80元，没有法律依据，本院亦不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及其在本次事故中的过错程度，本院酌定为1000元。被告认为事故发生后，原告母亲黄小君对原告打骂造成二次伤害，但被告未提供足够证据予以证实，其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告赵某某住院医疗费5081.55元，护理费76天×60元／天=4560元，营养费97×20元／天=1940元，残疾赔偿金6503元／年×20年×10%=13006元，鉴定费1600元，交通费339元，精神损害抚慰金1000元，共计27526.55元，由被告岳颂成赔偿22021.24元（被告已付3593.47元），其余部分由原告自理。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756.00元，减半收取378.00元，由原告负担75.00元，被告负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 闫 睿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪利斌
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1057号
原告李俊君，男，生于1985年11月27日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告任后蓉，女，生于1956年5月12日，汉族，四川省大英县人。
被告饶玉福（系任后蓉之夫），生于1957年3月10日，汉族，四川省大英县人。
上列二被告共同委托的委托代理人文军，四川诸葛律师事务所律师。
被告周孝兴，男，生于1952年11月23日，汉族，四川省大英县人。
被告周利（系周孝兴之子），生于1979年4月5日，汉族，四川省大英县人。
被告漆桂兰（系周利之妻），生于1983年12月6日，汉族，四川省大英县人。
本院在原告李俊君诉被告任后蓉、饶玉福、周孝兴、周利、漆桂兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊君撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元、减半收取250元，由原告李俊君负担。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 邓忠惠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨龙华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第624号
原告：津桥家园业主委员会，住所地：沈阳市大东区小津桥路96号。
法定代表人：柳素兰。
委托代理人：张威。
被告：刘强。
本院在审理原告津桥家园业主委员会与被告刘强建筑物区分所有权纠纷一案中，原告津桥家园业主委员会于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告津桥家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 迪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0063号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏盛扬服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区邦源路北侧东部。
法定代表人何浩，该公司总经理。
委托代理人何禛，该公司员工。
委托代理人姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴烨驰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区二区19幢288号。
法定代表人陈幼兴，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司经理。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人江苏盛扬服饰有限公司因与被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏盛扬服饰有限公司于2014年5月9日向本院申请撤回对被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司的二审上诉及原审反诉，被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司同时申请撤回对上诉人江苏盛扬服饰有限公司的原审起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏盛扬服饰有限公司申请撤回对被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司的二审上诉及原审反诉，被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司同时申请撤回对上诉人江苏盛扬服饰有限公司的原审起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人江苏盛扬服饰有限公司撤回对被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司的二审上诉及原审反诉；
二、准许被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司撤回对上诉人江苏盛扬服饰有限公司的原审起诉。
一审案件受理费19952元，减半收取9976元，由被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司负担；反诉费1778元，减半收取889元，及二审案件受理费21730元，减半收取10865元，合计11754元，由上诉人江苏盛扬服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年五月九日
书 记 员 张晓青
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0063号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏盛扬服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区邦源路北侧东部。
法定代表人何浩，该公司总经理。
委托代理人何禛。
委托代理人姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴烨驰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区二区19幢288号。
法定代表人陈幼兴，该公司董事长。
委托代理人陈明。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人江苏盛扬服饰有限公司因与被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏盛扬服饰有限公司于2014年5月9日向本院申请撤回对被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司的二审上诉及原审反诉，被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司同时申请撤回对上诉人江苏盛扬服饰有限公司的原审起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏盛扬服饰有限公司申请撤回对被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司的二审上诉及原审反诉，被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司同时申请撤回对上诉人江苏盛扬服饰有限公司的原审起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人江苏盛扬服饰有限公司撤回对被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司的二审上诉及原审反诉；
二、准许被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司撤回对上诉人江苏盛扬服饰有限公司的原审起诉。
一审案件受理费19952元，减半收取9976元，由被上诉人绍兴烨驰纺织品有限公司负担；反诉费1778元，减半收取889元，及二审案件受理费21730元，减半收取10865元，合计11754元，由上诉人江苏盛扬服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年五月九日
书 记 员 张晓青
第页／共页
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第208号
原告：林某甲。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：叶某。
原告林某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄任审判长，与人民陪审员赖吉武、人民陪审员林须环组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林肖慧到庭参加诉讼。被告叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告因务工认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩林某乙。因性格脾气不和，且被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。因此原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩林某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费58000元。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证证明、被告户籍信息各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证一份，以证明原被告登记结婚的事实。3、女孩林某乙户籍信息一份，以证明原被告婚后生育子女的情况。
被告叶某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据内容客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原、被告因务工认识。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩林某乙。在婚后共同生活中，双方因性格脾气不和发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，双方在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互理解尊重的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邹芝荣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01679号
原告薛坚。
委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告袁建中。
原告薛坚与被告袁建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告薛坚的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告袁建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛坚诉称：2013年7月26日，原告与被告袁建中订立《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年7月26日起至2013年8月14日止，借款利率为0.13%，即每天利息1300元，可全部或部分提前还款，利息按照实际借款天数计算。如被告不能按期归还本金或支付利息，还应支付逾期付款总额的20%作为违约金。同日，原告通过招商银行支付了被告借款100万元。2014年7月15日，被告向原告出具《借款确认及还款承诺书》确认结欠原告本金100万元、利息293800元。被告迄今未归还借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金100万元，并支付相应的利息（截至2014年7月15日的利息为293800元，自2014年7月16日起至2014年11月4日的利息，按照银行同期同档贷款利率的4倍计算为68734元，要求按照该利率计算至实际归还之日止）。
被告袁建中未作答辩及举证。
经审理查明：2013年7月26日，原告薛坚（出借方、甲方）与被告袁建中（借款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限为20天，自2013年7月26日起至2013年8月14日止，借款的利率为每天0.13%，计每天利息1300元，可全部或部分提前还款，按照实际借款天数计息；乙方如不能如期归还借款或按约支付利息，视为乙方违约，乙方需除承担归还借款，按约定利率支付借款期限内的利息及逾期还款利息的责任外，还应支付按照逾期付款总额的20%计算的违约金。同日，原告通过招商银行向被告转账100万元。2014年7月15日，被告向原告出具《借款确认及还款承诺书》一份，载明其于2013年7月26日向原告借款100万元，合同期限为2013年7月26日起至2013年8月14日，借款利率为每天0.13%，截至到2014年7月15日所欠本金100万元，利息293800元。原告庭审中确认被告共支付利息169000元，明细如下：2013年9月18日52000元、10月17日39000元、11月4日39000元、12月11日39000元。
以上事实，有《借款合同》、《借款确认及还款承诺书》、招商银行户口历史交易明细表、招商银行转账汇款电子回单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告理应按照约定归还借款。原、被告约定利息按照每天0.13%计算，超过银行同期同档贷款利率的4倍，超出部分不予保护，被告已付利息169000元，应先按照上述利率的4倍计算利息，超出部分予以抵扣本金。本院据此认定上述款项中的83525元系支付借款之日起至2013年12月10日期间的利息，余款85475元视为归还借款本金，故被告尚结欠原告借款本金914525元，应予归还。被告于2014年7月15日确认尚结欠原告利息293800元，超出银行同期同档贷款利率的4倍，故2013年12月11日起至2014年7月15日期间的利息，亦应按照上述利率的4倍计算，2014年7月16日起至实际归还之日止的利息，亦应按照该利率计算。被告袁建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建中于本判决生效之日起10日内归还原告薛坚借款本金人民币914525元，并支付原告薛坚逾期还款利息（自2013年12月11日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告薛坚指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17063元，公告费600元，合计人民币17663元，由原告薛坚负担3043元，被告袁建中负担14620元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈彬彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2882号
原告：郑忠芬，女，1963年6月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：金天立，上海泓盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍奇川，上海泓盛律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨德凤。
上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郑忠芬于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑忠芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑忠芬负担。
审 判 长 徐熙春
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04455号
原告李德胜，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告余身华，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
原告李德胜诉被告余身华健康权一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年7月13�公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托代理人袁明亮，被告余身华的委托代理人罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德胜诉称，其与配偶陈桂美无故遭到余身华殴打，现起诉要求余身华赔偿其医疗费735.90元、误工费400元、护理费320元、交通费400元，合计1855.90元。
被告余身华辩称：1、发生纠纷是事实，但双方都动了手的；2、陈桂美和李德胜两人打被告一个人，陈桂美和李德胜的过错更大；3、陈桂美和李德胜误以为余身华把李德胜开除了从而引发纠纷，二人先动手。
经审理查明，李德胜在永川区双石镇大涧口村大湾砖厂上班，余身华系该厂管理人员。2015年1月24日，李德胜和其配偶陈桂美与余身华之间因李德胜饮酒后是否适合上班发生纠纷并致肢体冲突。纠纷中，余身华将陈桂美、李德胜打伤。李德胜随后在重庆市永川区中医院接受门诊治疗，并支付医疗费590.90元。2015年3月25日，当地公安机关组织双方调解未果。庭审中，本院主持双方调解亦未果。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言、门诊病历及医疗费票据、治安调解协议书等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。纠纷中，余身华与陈桂美、李德胜就李德胜饮酒后是否适合上班发生争执，由于双方均未能理智处理，从而导致双方发生肢体冲突，并致陈桂美、李德胜受伤，余身华应当承担侵权责任。同时，基于陈桂美、李德胜二人亦均存在未能理性处理纠纷，对纠纷的产生和损害结果的出现存在一定过错，可减轻余身华的赔偿责任。本院基于本案案情，酌定由余身华承担60%的赔偿责任。而经庭审查明，本院确定李德胜的损失有：医疗费为590.90元、误工费400元（酌定100元／天酌定4天）、交通费100元（酌定），合计1090.90元。因李德胜系门诊治疗而未住院，本院对其诉请的护理费不予支持。基于上述认定，本院确定余身华在本案中应向李德胜赔偿的金额为654.54元（1090.90元60%），本院对李德胜超出上述确定金额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告余身华于本判决生效后10日内赔偿原告李德胜各项损失654.54元；
二、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李德胜负担10元、被告余身华负担15元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年七月十五日
书记员 张甜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04455号
原告李德胜，男，1973年8月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告余身华，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
原告李德胜诉被告余身华健康权一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托代理人袁明亮，被告余身华的委托代理人罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德胜诉称，其与配偶陈桂美无故遭到余身华殴打，现起诉要求余身华赔偿其医疗费735.90元、误工费400元、护理费320元、交通费400元，合计1855.90元。
被告余身华辩称：1、发生纠纷是事实，但双方都动了手的；2、陈桂美和李德胜两人打被告一个人，陈桂美和李德胜的过错更大；3、陈桂美和李德胜误以为余身华把李德胜开除了从而引发纠纷，二人先动手。
经审理查明，李德胜在永川区双石镇大涧口村大湾砖厂上班，余身华系该厂管理人员。2015年1月24日，李德胜和其配偶陈桂美与余身华之间因李德胜饮酒后是否适合上班发生纠纷并致肢体冲突。纠纷中，余身华将陈桂美、李德胜打伤。李德胜随后在重庆市永川区中医院接受门诊治疗，并支付医疗费590.90元。2015年3月25日，当地公安机关组织�方调解未果。庭审中，本院主持双方调解亦未果。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言、门诊病历及医疗费票据、治安调解协议书等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。纠纷中，余身华与陈桂美、李德胜就李德胜饮酒后是否适合上班发生争执，由于双方均未能理智处理，从而导致双方发生肢体冲突，并致陈桂美、李德胜受伤，余身华应当承担侵权责任。同时，基于陈桂美、李德胜二人亦均存在未能理性处理纠纷，对纠纷的产生和损害结果的出现存在一定过错，可减轻余身华的赔偿责任。本院基于本案案情，酌定由余身华承担60%的赔偿责任。而经庭审查明，本院确定李德胜的损失有：医疗费为590.90元、误工费400元（酌定100元／天×酌定4天）、交通费100元（酌定），合计1090.90元。因李德胜系门诊治疗而未住院，本院对其诉请的护理费不予支持。基于上述认定，本院确定余身华在本案中应向李德胜赔偿的金额为654.54元（1090.90元×60%），本院对李德胜超出上述确定金额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告余身华于本判决生效后10日内赔偿原告李德胜各项损失654.54元；
二、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李德胜负担10�、被告余身华负担15元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年七月十五日
书记员 张甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2972号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司。
负责人杨慧敏。
委托代理人（特别授权）何吉生。
被告吴伟庆。
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司与被告吴伟庆物业合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市建发物业管理有限责任公司委托代理人何吉生到庭参加诉讼，被告吴伟庆经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司诉称，原告系绍兴市建发物业管理有限责任公司龙洲花园清烟园管理处，被告系清烟园35幢503室业主。截至本案原告起诉之日，被告尚欠原告2001年至2012年的物业管理费总计1440元。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付所欠物业费人民币1440元；诉讼费由被告承担。
被告吴伟庆未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据1、龙洲花园住宅区物业管理入住合同一份，要求证明原被告之间签订物业管理合同对物业管理做相关约定的事实；证据2、住宅移交表一份，要求证明被告已经入住的事实；证据3、物业服务费用催缴通知单一份，要求证明原告曾向被告催缴物业费的事实。
被告吴伟庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
本院认为，原告建发物业公司与被告签订的《龙洲花园住宅区物业管理入住合同》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，故对原告建发物业公司主张被告吴伟庆支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告吴伟庆应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市建发物业管理有限责任公司物业费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴伟庆负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年十二月六日
书记员 张培琴
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更560号
罪犯牛春磊，男，1978年6月2日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年12月6日作出（2013）顺刑初字第938号刑事判决，认定牛春磊犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年1月24日起至2027年1月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第452号提请减刑建议提出，罪犯牛春磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕464号减刑提请检察意见认为，罪犯牛春磊在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯牛春磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯牛春磊减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯牛春磊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛春磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2013年1月24日起至2026年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 雯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第392号
原告：曹洁，女，1973年4月28日出生，汉族，系中山市古镇光亮灯饰配件门市部的业主，户籍所在地广东省江门市。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：区松活，男，1978年5月8日出生，汉族，系中山市古镇喜轩灯饰配件门市部业主，住广东省中山市。
委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
本院在审理原告曹洁诉被告区松活侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330377470.6）纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹洁自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹洁撤回起诉。
案件受理费1303元，减半收取为651.5元，由原告曹洁负担。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 马燕清
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 廖建锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第309-1号
原告王燕虹，女，1964年3月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人方陆，该公司总经理。
委托代理人姜宏达，宁夏中房实业集团股份有限公司副总裁。
委托代理人霍进城，北京市康达律师事务所律师。
本院在审理原告王燕虹与被告宁夏中房实业集团股份有限公司公司盈余分配纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨远慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 柳东岳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1208号
申请执行人董良。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行贺靖兰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款5.09万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00272号
原告武汉市新洲区雄鑫建材经营部，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
经营者肖明文。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉恒亿达建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部，实际住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区。
法定代表人邓飞飞，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告武汉市新洲区雄鑫建材经营部与被告武汉恒亿达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市新洲区雄鑫建材经营部于2015年11月25日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新洲区雄鑫建材经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新洲区雄鑫建材经营部撤回起诉。
案件诉讼费5680元，减半收取2840元，由原告武汉市新洲区雄鑫建材经营部负担。
审判员 黄芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 窦倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2183号
申请人成都天轴网络科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人周俊成，总经理。
委托代理人邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
被申请人邓利，女，汉族，1991年5月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请人成都天轴网络科技有限公司因与被申请人邓利劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10065号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本案审理过程中，申请人成都天轴网络科技有限公司于2015年9月30日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，成都天轴网络科技有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决的申请，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人成都天轴网络科技有限公司撤回其向本院提出的撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10065号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都天轴网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
人民陪审员 向际宪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 睿
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第17号
原告李某，女，1970年3月21日出生，汉族，衡南县人。
被告贺某某，男，1967年10月11日出生，汉族，衡南县人。
原告李某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖桂雄担任审判长，与代理审判员刘亮、人民陪审员陈仲东组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1989年3月经人介绍相识恋爱，1992年3月登记结婚，1992年11月20日生女孩贺亚平，1994年6月10日生男孩贺亚辉。因夫妻感情不和，现分居已有10多年，夫妻关系有名无实。特起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告贺某某未出具答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年3月经人介绍相识恋爱，1992年3月14日双方亲自到衡南县相市乡（原上壁乡）人民政府办理结婚登记手续，1992年11月20日生女孩贺亚平，1995年6月10日生男孩贺亚辉，贺亚平、贺亚辉现均已独立生活。因夫妻感情不和，分居已有3年。现原告李某第二次向本院起诉要求与被告贺某某离婚。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产也没有共同债权债务。上述事实有原、被告及小孩贺亚平、贺亚辉的身份资料、结婚证、（2013）南法江民一初字第62号民事裁定书及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻双方应共同维护。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现双方分居已达3年。原告曾于2013年8月起诉要求与被告离婚，可见当时原、被告之间的感情已经出现了裂痕，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告要求离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告贺某某离婚；
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖桂雄
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 陈仲东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
委托代理人：单提生，男，1957年7月15日生，汉族、高青县人，该公司职员。
被告：曹福茂，男，1981年12月1日生，汉族，高青县人，农民。
被告：赵玉元，男，1965年12月22日生，汉族，高青县人，农民。
被告：尹建伏，男，1968年06月16日生，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉曹福茂、赵玉元、尹建伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人单提生到庭参加诉讼。被告曹福茂、赵玉元、尹建伏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：2010年5月2日，被告曹福茂向我单位贷款50000.00元，签订借款合同一份，约定还款日期为2013年4月24日。截至2013年7月11日，被告曹福茂尚欠原告贷款本金50000.00元及利息5341.63元。被告赵玉元、尹建伏与原告签订了保证合同。借款到期后，原告多次催收，现三被告拒绝履行还款义务。因此，我单位请求法院判令三被告偿还所欠本金50000.00元及利息5341.63元以及至债务清偿日产生的利息并承担本案诉讼费用。
被告曹福茂、赵玉元、尹建伏未作答辩。
经审理查明，2010年5月2日，被告曹福茂向原告单位贷款50000.00元，签订借款合同一份，贷款利率为在基准利率的基础上上浮30%，贷款到期日为2013年4月24日。截至2013年7月11日，被告曹福茂尚欠原告贷款本金50000.00元及利息5341.63元。被告赵玉元、尹建伏为该笔贷款提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额为100000.00元（50000.00元×2），保证方式为连带责任保证，保证保证期间为两年。
上述事实，有原告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，被告曹福茂从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款50000.00元，事实清楚，证据充分，该贷款及利息应予偿还。被告赵玉元、尹建伏为该笔贷款提供最高额保证，当借款人不能偿还该笔借款及利息时，两被告应对该债务在100000.00元的最高保证限额内承担连带保证责任。被告曹福茂、赵玉元、尹建伏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金50000.00元并按约定支付利息至本判决确定的履行日；
二、被告赵玉元、尹建伏对上述债务在100000.00元的范围内承担连带还款责任；承担责任后，有权向被告曹福茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.00元，由被告曹福茂、赵玉元、尹建伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 石 靖
代理审判员 蔡 健
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第00315号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局，住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
委托代理人陈旭、王敦超，宿迁市湖滨新区黄墩镇计划生育服务中心工作人员。
被执行人管守奎，居民。
被执行人周恒娟，居民。
关于申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局）与被执行人管守奎、周恒娟社会抚养费征收纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）宿豫非诉行审字第00319号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人管守奎、周恒娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿豫区计生局向本院申请执行。本案立案标的64192元，已执行到位2000元。
执行过程中，本院依法对被执行人管守奎、周恒娟名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人管守奎、周恒娟有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人宿豫区计生局，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿豫区计生局明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）宿豫非诉行审字第00319号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年二月九日
书记员 张 萌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏卫明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西百色守顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘守顺，该公司经理。
再审申请人苏卫明因与被申请人广西百色守顺汽车销售服务有限公司（以下简称守顺公司）委托合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏卫明申请再审称：（一）苏卫明与守顺公司签订委托销售合同时，已经支付5万元给守顺公司作为保证金，现在合同终止，应当予以退还或者从销售款中扣除，但一、二审判决未予扣除。（二）车架号为LGXC16DF6B0130818的比亚迪F3豪华型汽车，守顺公司曾经委托苏卫明销售，但后来守顺公司将该车拉走自行销售，苏卫明没有出售该车，也没有取得该车价款，不应当支付该车价款。由于二审法院对于苏卫明申请调查车架号为LGXC16DF6B0130818的车辆的初始登记档案请求不予采纳，故再审申请时再次请求法院调查该车的初始登记档案，以便苏卫明找到该车的最初购买人并请其出庭作证，查明事实真相。综上，苏卫明请求再审本案。
守顺公司提交意见称：苏卫明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据苏卫明再审申请的理由，本案再审审查涉及以下问题：（一）5万元保证金是否应当从汽车销售款中予以扣除。（二）苏卫明是否应当支付车架号为LGXC16DF6B0130818的车辆价款。
关于5万元保证金是否应当从汽车销售款中予以扣除的问题。从本案查明的事实看，双方当事人之间是委托销售汽车关系，因对汽车销售款的支付产生争议，守顺公司起诉苏卫明要求支付汽车销售款。苏卫明在一、二审诉讼中，没有抗辩要求守顺公司退还5万元保证金或者从销售款中扣除5万元保证金。一、二审判决没有审理5万元保证金问题，也未在苏卫明尚欠的汽车销售款中扣除5万元保证金并无不当。因此，5万元保证金问题不是本案审理范围。苏卫明如果认为守顺公司应当退还其5万元保证金，可以另行主张。
关于苏卫明是否应当支付车架号为LGXC16DF6B0130818的车辆价款问题。本案当事人对尚欠的汽车销售款经过两次结算，经苏卫明签字确认的《欠款协议书》和《欠条》均载明苏卫明未支付的车款中包含车架号为LGXC16DF6B0130818的车辆价款，而且《欠条》中还进一步明确车架号为LGXC16DF6B0130818的车辆结算价调整为58300元。《欠款协议书》和《欠条》是当事人自愿协商签订，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，苏卫明应当予以履行。苏卫明在承诺车架号为LGXC16DF6B0130818的车辆价款由其承担支付责任后，在本案诉讼中又主张该车不是其销售不应支付价款没有依据。二审法院对于苏卫明申请调查车架号为LGXC16DF6B0130818的车辆的初始登记档案的主张未予准许并无不当。因此，苏卫明再审申请主张该车款不应由其承担责任的理由不成立，本院对其主张不予支持。
综上，苏卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏卫明的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 施雅婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第322号
申请人：张士华，男，汉族，住齐河县。
申请人：李长新，男，汉族，住址同上。
被申请人：赵德智，男，汉族，住址同上。
申请人张士华、李长新与被申请人赵德智借款纠纷一案，申请人张士华、李长新于2013年5月30日向本院提出申请，请求查封被申请人赵德智的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵德智拥有的位于齐河县的树地3亩、树木230棵及楼房一处，查封期间未经许可不得私自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月三十日
书记员 焦方南
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2604号
申请执行人戴学仁，个体户，
被执行人郑成扣，个体户。
申请执行人戴学仁与被执行人郑成扣民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年4月8日作出（2014）射耦民初字第0179号民事调解书已发生法律效�，依该调解书：被告郑成扣偿还原告戴学仁借款人民币85000元，此款分期于2014年5月29日、6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日前各偿还10000元，余款15000元于当年12月底还清。如被告郑成扣有一期未能按上述协议履行还款义务，则原告可凭本院生效调解书申请执行被告尚欠全部借款，并从被告未履行上述还款义务之日起按尚欠借款总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍承担利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年三月十日
书记员 徐庆美
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初29号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人李某勤，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月13日被三穗县森林公安分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人明某海，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月16日被三穗县森林公安分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人杨某团，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月16日被三穗县森林公安分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某勤、明某海、杨某团犯盗伐林木罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英，被告人李某勤、明某海、杨某团到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2015年12月12日被告人李某勤驾驶其购买的贵HK60**面包车载着被告人明某海、杨某团从天柱县邦洞镇街上到三穗县款场乡款场村的“黄狗练窝”（地名）盗伐杉树。明某海、杨某团负责上山采伐，李某勤负责望风。在盗伐过程中被在此巡山护林的三穗县款场乡款场村村民发现，李某勤被当场抓获，明某海、杨某团逃脱。2015年12月16日，被告人明某海、杨某团主动到三穗县森林公安分局投案。经鉴定李某勤、明某海、杨某团盗伐林木蓄积共计3.3781立方米。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户籍证明、被告人照片、贵HK60**车辆照片、扣押决定书、提取物证记录、车辆转让合同、登记保存记录、证人龙某、龙某银、龙某松、龙某干、粟某清、杨某荣、李某炎、李某兴等人的证言、被告人李某勤、明某海、杨某团的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及检尺记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某勤、明某海、杨某团以非法占有为目的，盗伐国家森林资源，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控三被告人犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，三被告人分工合作，积极实施犯罪，所起作用相当，无主、从犯之分。案发后，被告人明某海、杨某团主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某勤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人明某海犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某团犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、公安机关扣押被告人李某勤所有的面包车一辆（号牌为贵HK60**），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李天林
二〇一六年四月八日
书记员 袁雪维
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00236号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人何X，曾用名何XX，男，1988年4月14日生，汉族，小学文化，015年1月6日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金4000元。2015年2月11日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年2月16日经宝塔区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第247号起诉书指控被告人何X犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇出庭支持公诉，被告人何X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2015年2月11日凌晨3时许，被告人何X进入热电厂单边楼209被害人汪XX的房间内，盗窃汪XX的小米2手机一部，汪XX女友的蓝色女式手提包一个（内未装钱等贵重物品）。经宝塔区延区价鉴（2015）字第022号价格鉴定结论书鉴定：被告人何X所盗手机价格为744元。
据此，检察机关认为，被告人何X以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，特请求本院依法惩处。
上述事实，被告人何X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、延区价鉴（2015）字第022号价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、情况说明、被告人何X的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人何X以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人何X曾于2015年1月6日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金4000元，属有前科，可以酌情从重处罚；鉴于被告人何X在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年8月10日止）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵盼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3198号
原告彭某某，女，1969年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王某某，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人高华，山东文景律师事务所律师。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某某及其委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我与被告经人介绍认识，2006年11月27日在莱州市民政局登记结婚。我系再婚，被告系初婚。由于草率结婚，婚后感情一般，双方性格不和，经常因家务事争吵。2013年初我与被告分居至今。我认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现诉请法院依法判令我与被告离婚，婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。但如果原告给出的条件合理的话我可以考虑。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍认识的，2006年11月27日在莱州市人民政府登记结婚。原告系再婚，带儿子孙英豪（1988年5月23日出生）与被告一起生活。原、被婚后初期感情还可以，后来经常因家庭琐事争吵。原告婚后在莱州市柞村镇柞村大街经营春晖服装店一处，该店登记业主为原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证等在卷佐证。
审理中，原告主张被告对其无端猜疑，导致双方近四年来一直经常争吵打闹，自2013年春节起双方分居至今。2013年8月1日，被告还曾到其经营的服装店打闹，其报警后莱州市公安局柞村派出所出警，但被告已逃走。被告称因为他把挣的钱都交给了原告，当时没钱吃饭了才去向原告要钱，并不是去原告店里打闹。双方也没有分居，虽然原告在店里住，但被告经常到店里去，中午在店里吃饭。原告不能提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张被告对其无端猜疑，且经常与其争吵，还到其经营的店里打闹，双方已经分居，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活；被告主张其并非到原告店里打闹，双方也没有分居，不同意离婚。原告不能提供证据证明其主张，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 任田田
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4593号
申请执行人石狮市汇星机械有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许明生，该公司董事长。
被执行人侯火航，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2015年12月30日立案执行申请执行人石狮市汇星机械有限公司与被执行人侯火航租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人侯火航报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯火航逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人侯火航有可供执行的财产。申请执行人石狮市汇星机械有限公司也未能向本院提供被执行人侯火航其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终�本次执行程序。
本院认为，被执行人侯火航暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4593号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人石狮市汇星机械有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡海峰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00024号
上诉人（一审原告）：周化杰，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局。
法定代表人：武晓东，该局局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局工作人员。
委托代理人：张柏灵，灵璧县公安局工作人员。
一审第三人：周井刚，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人周化杰因诉被上诉人灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）灵行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人周化杰，被上诉人灵璧县公安局的委托代理人靖广明、张柏灵，一审第三人周井刚到庭参加诉讼，本案审理期间，上诉人周化杰自愿申请撤回上诉。
本院认为：周化杰要求撤回上诉，没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律、法规规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周化杰撤回上诉。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人周化杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年三月十一日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。