wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执异3号
案外人：聊城市瑞祥房地产开发有限公司。
住所地：聊城市利民东路南。
法定代表人：王毓华，总经理。
委托诉讼代理人：白伟，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博雨，男，公司员工，住山东省莘县。
申请执行人：花清光，男，住河南省台前县。
申请执行人：杨庆宾，男，住河南省台前县。
被执行人：王仁星，男，住河南省台前县。
在本院执行花清光、杨庆宾与王仁星民间借贷纠纷一案中，案外人聊城市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥房地产公司）于2017年3月15日对执行异议人名下地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号聊国用2011第320号）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月21日举行了听证。案外人瑞祥房地产公司的委托诉讼代理人白伟、张博雨，申请执行人花清光、杨庆宾，被执行人王仁星到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人瑞祥房地产公司称，瑞祥房地产公司与被执行人王仁星没有任何经济往来，也从未与王仁星签署过协议将土地开发权出让给王仁星，台前县法院查封异议人名下的不动产，属于查封错误。物权法规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。台前县法院查封的地号为3715020020070092000的土地登记在瑞祥房地产公司名下，物权归属该公司。故台前法院查封瑞祥房地产公司的财产没有依据，请求依法解除对瑞祥房地产公司名下地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）的查封措施。
申请执行人花清光称。其要求执行的不是瑞祥房地产公司的土地，而是王仁星和朱汉林共同开发的地号为3715020020070092000的土地，王仁星和朱汉林各占50%的股份，并且有王仁星和朱汉林签署的合作协议及王仁星和花清光签的股份转让协议。
申请执行人杨庆宾称，其要求执行的不是瑞祥房地产公司的土地，而是王仁星和朱汉林共同开发的地号为3715020020070092000的土地，王仁星和朱汉林各占50%的股份，并且有王仁星和朱汉林签署的合作协议及王仁星和花清光签的股份转让协议。
被执行人王仁星称，其把和朱汉林共同开发的地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）50%的股份转让给了花清光、杨庆宾，对于案外人的执行异议不同意，涉案土地是王仁星和朱汉林买的，不应该解除对该土地的查封。
本院查明，2016年6月27日，台前人民法院作出（2016）豫0927民初838号、（2016）豫0927民初839号民事判决书，判决王仁星于判决生效之日起十日内偿还花清光、杨庆宾借款各4000000元及利息。2016年1月5日，台前县人民法院作出（2016）台民保字第2号民事裁定书，将被申请人王仁星使用的瑞祥房地产公司名下的地号为3715020020070092000的土地予以查封。判决生效后，申请人花清光、杨庆宾于2016年8月12日向范县人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人瑞祥房地产公司于2017年3月15日以其系该土地的使用人为由向本院提出书面执行异议申请书，请求解除对瑞祥房地产公司名下地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）的查封措施。
另查明，地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）土地使用权人为瑞祥房地产公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人瑞祥房地产公司与申请执行人花清光、杨庆宾提交的中华人民共和国国有土地使用证显示，聊国用（2011）第320号国有土地登记土地使用权人均为瑞祥房地产公司。经过本院调查，聊城市不动产登记中心出具的证明显示聊国用（2011）第320号国有土地登记使用权人亦为瑞祥房地产公司。故申请执行人花清光、杨庆宾所提交的证据均不能达到证明该土地使用权人为王仁星的举证目的。综上，案外人瑞祥房地产公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对地号为3715020020070092000（土地使用权证号：聊国用（2011）第320号）土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张福景
审判员 李付强
审判员 王 艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执异3号案外人：聊城市瑞祥房地产开发有限公司。住所地：聊城市利民东路南。法定代表人：王毓华，总经理。委托诉讼代理人：白伟，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雨，男，公司员工，住山东省莘县。申请执行人：花清光，男，住河南省台前县。申请执行人：杨庆宾，男，住河南省台前县。被执行人：王仁星，男，住河南省台前县。在本院执行花清光、杨庆宾与王仁星民间借贷纠纷一案中，案外人聊城市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥房地产公司）于2017年3月15日对执行异议人名下地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号聊国用2011第320号）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月21日举行了听证。案外人瑞祥房地产公司的委托诉讼代理人白伟、张博雨，申请执行人花清光、杨庆宾，被执行人王仁星到庭参加了听证。现已审查终结。案外人瑞祥房地产公司称，瑞祥房地产公司与被执行人王仁星没有任何经济往来，也从未与王仁星签署过协议将土地开发权出让给王仁星，台前县法院查封异议人名下的不动产，属于查封错误。物权法规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。台前县法院查封的地号为3715020020070092000的土地登记在瑞祥房地产公司名下，物权归属该公司。故台前法院查封瑞祥房地产公司的财产没有依据，请求依法解除对瑞祥房地产公司名下地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）的查封措施。申请执行人花清光称。其要求执行的不是瑞祥房地产公司的土地，而是王仁星和朱汉林共同开发的地号为3715020020070092000的土地，王仁星和朱汉林各占50%的股份，并且有王仁星和朱汉林签署的合作协议及王仁星和花清光签的股份转让协议。申请执行人杨庆宾称，其要求执行的不是瑞祥房地产公司的土地，而是王仁星和朱汉林共同开发的地号为3715020020070092000的土地，王仁星和朱汉林各占50%的股份，并且有王仁星和朱汉林签署的合作协议及王仁星和花清光签的股份转让协议。被执行人王仁星称，其把和朱汉林共同开发的地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）50%的股份转让给了花清光、杨庆宾，对于案外人的执行异议不同意，涉案土地是王仁星和朱汉林买的，不应该解除对该土地的查封。本院查明，2016年6月27日，台前人民法院作出（2016）豫0927民初838号、（2016）豫0927民初839号民事判决书，判决王仁星于判决生效之日起十日内偿还花清光、杨庆宾借款各4000000元及利息。2016年1月5日，台前县人民法院作出（2016）台民保字第2号民事裁定书，将被申请人王仁星使用的瑞祥房地产公司名下的地号为3715020020070092000的土地予以查封。判决生效后，申请人花清光、杨庆宾于2016年8月12日向范县人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人瑞祥房地产公司于2017年3月15日以其系该土地的使用人为由向本院提出书面执行异议申请书，请求解除对瑞祥房地产公司名下地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）的查封措施。另查明，地号为3715020020070092000的土地（土地使用权证号：聊国用2011第320号）土地使用权人为瑞祥房地产公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人瑞祥房地产公司与申请执行人花清光、杨庆宾提交的中华人民共和国国有土地使用证显示，聊国用（2011）第320号国有土地登记土地使用权人均为瑞祥房地产公司。经过本院调查，聊城市不动产登记中心出具的证明显示聊国用（2011）第320号国有土地登记使用权人亦为瑞祥房地产公司。故申请执行人花清光、杨庆宾所提交的证据均不能达到证明该土地使用权人为王仁星的举证目的。综上，案外人瑞祥房地产公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对地号为3715020020070092000（土地使用权证号：聊国用（2011）第320号）土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张福景审判员  李付强审判员  王 艳二〇一七年四月二十六日书记员  黄亚聪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01613号
原告邱大辉，男，生于1966年3月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告杨喜均，男，生于1965年4月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇机场路346号，组织机构代码73984251-3。
负责人张贵军，该公司经理。
本院在审理原告邱大辉诉被告杨喜均、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱大辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱大辉负担。
代理审判员 吕纯凤
二〇一五年六月二日
书 记 员 许柳依
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2465号
原告：丁军辉。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：卓彩娟。
被告：任冬明。
原告丁军辉为与被告卓彩娟、任冬明民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告丁军辉的委托代理人陈桂平及被告任冬明到庭参加诉讼，被告卓彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁军辉起诉称：两被告原系夫妻关系。2006年12月17日，被告卓彩娟因资金周转需要向原告借款人民币30000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。后被告经原告催讨至今未予归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求判令：两被告立即偿还原告借款30000元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告任冬明书面答辩称：1、答辩人不认识原告，被告卓彩娟与原告丁军辉怎么认识答辩人不清楚。2、答辨人与被告卓彩娟在1986年结婚，并于2007年7月27日协议离婚，且双方在协议离婚之前已分居半年多。3、据答辩人所知，原告在社会上放倒款，是一个赌徒，且被行政处罚过；而被告卓彩娟也是一个赌徒，故原告肯定知道被告卓彩娟借款是用于赌博。被告卓彩娟在2007年3月份、2007年10月份，因参与赌博两次被台州市公安局黄岩分局行政处罚。4、借条上任冬明的名字不是其写的。综上，该笔借款根本没有用于家庭经营和生活，系被告卓彩娟的个人赌博所用，应当由其个人偿还。
针对被告任冬明的答辩，原告补充陈述：借条上任冬明的名字系原告为了查询被告的相关信息用铅笔所备注，并非指该名字是被告任冬明所写。
被告卓彩娟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告丁军辉的身份证复印件及被告卓彩娟、任冬明的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于1986年7月10日登记结婚，2007年7月27日协议离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告卓彩娟于2006年12月17日向原告丁军辉借款30000元，并约定月利率为2%的事实。
原告提供的证据经被告任冬明质证，对证据一、二均没有异议；对证据三借条不清楚。
被告任冬明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、台州市公安局黄岩分局公安行政处罚决定书复印件两份，拟证明被告卓彩娟经常参与赌博，且被公安机关行政处罚的事实。
二、台州市公安局黄岩分局公安行政处罚决定书复印件、取保候审决定书复印件、证明（系被告任冬明向本院申请向台州市公安局黄岩分局调取）各一份，拟证明原告丁军辉经常参与赌博的事实。
被告任冬明提供的证据经原告质证，对证据一、二的真实性没有异议，但与本案没有关联性，即使原告丁军辉、卓彩娟曾分别参与赌博，但无法说明两人一起赌博，也不能证明本案的借款就是用于赌博。
被告卓彩娟未提供证据。
本院依法向被告卓彩娟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告卓彩娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三予以确认。而被告任冬明提供的证据一、二虽具有真实性，但也只能说明被告卓彩娟和原告丁军辉分别曾经参与赌博，而无法证明本案借款就是用于赌博，故对其证明对象不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告卓彩娟、任冬明原系夫妻关系，分别于1986年7月10日、2007年7月27日办理结婚、离婚登记手续。2006年12月17日，被告卓彩娟向原告丁军辉借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向丁军辉借人民币叁万元正（30000）元，月息二分计，借款人卓彩娟，2006.12.17。”借款后，被告经催讨未予还款，原告遂于2015年8月4日诉至本院。
本院认为：被告卓彩娟向原告丁军辉借款30000元，有被告卓彩娟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告卓彩娟向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告卓彩娟在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即还应支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。另被告任冬明提供的证据不足以证明本案借款系用于赌博，且原告也予以否认，故本院不予采信。本案借款发生在被告卓彩娟、任冬明夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓彩娟、任冬明于本判决生效之日起十日内返还原告丁军辉借款本金30000元，并支付利息（自2006年12月17日起按本金30000元按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，公告费460元，合计2570元，由被告卓彩娟、任冬明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王根福
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 童国娅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初386号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人荣梅，女，1980年5月10日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年10�18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年11月30日经石嘴山市大武口区人民检察院决定重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人荣梅犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员李萌出庭支持公诉，被告人荣梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年10月16日16时28分许，被告人荣梅酒后驾驶红色“桑塔纳”牌小型轿车，沿大武口区贺兰山路由北向南行驶至黄河街交叉路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人荣梅的血液酒精含量为96.43mg/100ml。
上述事实，被告人�梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣梅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人荣梅归案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人荣梅符合社区矫正条件，可宣告缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人荣梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金�判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法�第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字400号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，1986年7月29日出生。因犯危险驾驶罪于2015年10月15日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同月27日由本院决定继续取保候审，现在家。
公诉机关（2015）369号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月28日20时39分，被告人钟某驾驶渝C1N0**号轻型普通货车由铜仁市碧江区民族风情园驶往火车站方向，当车行驶至碧江区清水大道火车站路口100米处时，被公安机关查获。经怀化市方正司法鉴定中心检验，钟某血样中检出乙醇成分，含量为173.3mg／100ml。公诉机关认为被告人钟某具有坦白的量刑情节。认定的证据有被告人钟某的户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试及抽血照片、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字966号乙醇含量分析检验报告书、铜仁市公安局碧江分局出具的钟某到案情况说明、被告人钟某的供述等证据。建议以危险驾驶罪判处被告人钟某拘役二个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人钟某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人钟某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，根据钟某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石丽
二〇一五年十一月四日
代理书记员 黄鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初16417号
原告：文洪生，男，1958年7月17日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所实习律师。
被告：周小均，女，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告文洪生与被告周小均民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告文洪生的委托诉讼代理人周瑶、杨瑞到庭参加诉讼，被告周小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文洪生向本院提出诉讼请求：1、判决被告周小均向原告偿还借款本金110000元及至付清借款时止的利息（按年利率6%，其中50000元自2016年3月16日起算，其中60000元自2017年3月16日起算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年2月6日，被告向原告借款11万元用于购房，原告以银行汇款方式向被告支付。2015年3月22日，原、被告签订协议，约定被告于2016年3月15日之前归还5万元，于2017年3月15日之前归还6万元。因被告逾期后未还款，原告遂诉请如上。
被告周小均未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行取款回单及存款凭单、《协议》。上述证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2012年2月6日，被告因购房向原告借款11万元，原告同日以银行汇款方式向被告支付借款11万元，被告出具借条“今借到文洪生人民币现金11万元，用于交购房首付款，借款人周小均2012年2月6日”。2015年3月22日，原、被告签订《协议》，约定被告于2016年3月15日之前归还5万元，于2017年3月15日之前归还6万元。因逾期后被告未能还款，原告遂诉请要求被告偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告欠原告110000元逾期未还，原告诉请偿还于法有据，故本院予以支持。诉争借款未约定利息，原告要求按年利率6%主张逾期后的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小均于本判决生效之日起十日内偿还原告文洪生借款本金110000元，并支付按年利率6%计算至还清借款时止的资金占用期间利息（其中50000元自2016年3月16日起算，其中60000元自2017年3月16日起算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1323元、保全费1120元，由被告周小均承担，此款已由原告垫付，被告周小均在履行前述判决给付义务时一并支付原告文洪生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 喻丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2754号
原告ＸＸＸ。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人裴杰瑞，江苏开承律师事务所律师。
被告李元磊。
被告李颖。
被告李某某。
法定代理人李颖。
原告ＸＸＸ诉被告李元磊、李颖、李某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人何燕燕、被告李颖同时作为李某某的法定代理人到庭参加了诉讼。被告李元磊经本院合法传唤无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2010年初三被告借用原告所有的涉案房屋暂住，后原告多次要求三被告从涉案房屋中迁出，三被告拒不理睬。请求判令被告从原告所有的房屋纺南新村××号楼××室（纺南新村××号楼××室）迁出。
被告李元磊未答辩。
被告李颖、某某辩称，被告住涉案房屋是经过原告同意的，原告在很多场合都表示将房子给被告李元磊作婚房，由被告一家居住，现在被告不清楚原告为什么要求被告迁出，被告不要求过户，只要继续居住。
经审理查明，原告为徐州市纺南新村××号楼××室（纺南新村××号楼××室）房屋所有权人。2010年原告将该房交由其子李元磊一家三口居住，2014年5月16日原告与李元磊发生矛盾，被其儿媳李颖之兄李平打伤，2014年8月4日原告与李元磊、李颖、李平在徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻段庄派出所调解工作室达成和解协议，被告李元磊、李颖承诺于2014年8月底前迁出纺南新村××号楼××室房屋，但到期并未履行。
以上事实有房屋产权证、人民调解协议书予以证实。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。徐州市纺南新村××号楼××室房屋是原告ＸＸＸ个人财产，原告依法享有对该房产占有、使用、收益和处分的权益。该房屋原告原同意由被告居住，现因与被告存在矛盾要求被告迁出，该诉讼请求是原告对自己财产的合法处分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告李元磊、李颖、李某某将纺南新村××号楼××室房屋返还原告ＸＸＸ。
案件受理费80元，由被告李元磊、李颖负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年九月十八日
书记员 周 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38085号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告杨建中。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告杨建中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，347.50元及违约金535.82元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告杨建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨建中拖欠原告自2010年1月至2014年7月止的物业服务费1，347.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨建中于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年7月止的物业服务费1，347.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨建中负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第99号
申请执行人：凃树华，男，汉族。
被执行人：乐山市沙湾区沙湾镇余溪村村民委员会，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇余溪村。
法定代表人：宋旭庆，村主任。
申请执行人凃树华依据本院作出的（2014）沙湾民初字第17号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为176886.1元，并请求支付迟延履行金。本院于2014年12月30日立案受理，并依法向被执行人乐山市沙湾区沙湾镇余溪村村民委员会送达了执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，经司法查询发现被执行人乐山市沙湾区沙湾镇余溪村村民委员会在金融机构有存款，因被执行人乐山市沙湾区沙湾镇余溪村村民委员会未按执行通知的要求主动履行其义务，本院依法对该存款予以强制划拨，现申请执行人凃树华已实现债权10万元。目前，暂未发现被执行人乐山市沙湾区沙湾镇余溪村村民委员会另有其他可供执行财产，申请执行人凃树华也未能提供其财产线索。申请执行人凃树华同意终结本案的本次执行程序，待被执行人乐山市沙湾区沙湾镇余溪村村民委员会有可供执行财产时申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案�重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年二月七日
书 记 员 杭 忆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏晨光波纹管有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。
法定代表人朱海军，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：洪永龙。
再审申请人洪阳与被申请人江苏晨光波纹管有限公司，一审原告、二审上诉人洪永龙确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人洪阳于2016年12月3日以其与被申请人已协商处理为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，洪阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许洪阳撤回再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一六年十二月十四日
书记员 张亚楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执70号
申请执行人胡京群，男，
被执行人乐玉华，女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第606号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人存款本金60000元及利息、诉讼费、执行费等费用或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 张玉仓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2705号
原告：张万敏。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告张万敏诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张万敏到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金57327元、违约金5821.56元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确二被告欠第五、六期经营回报收益53773.14元（已扣除原告应纳税款）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年5月21日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区10115号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年57244.56元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算。2011年9月27日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币57327元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各26886.57元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益53773.14元（已扣除原告应纳税款）至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、账户交易明细（客户）及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任。原告诉请的违约金，经本院核实，第一至四期应为3992.65元。原告请求对被告世贸置业公司第五、六期53773.14元（已扣除原告应纳税款）及违约金1468元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其在6个月保证期间内要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第一、二、三、四期违约金的保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张万敏第一、二、三、四期违约金3992.65元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张万敏第五、六期经营回报收益53773.14元及违约金1468元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张万敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，减半收取689.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第516号
罪犯李谢有，男，1988年12月30日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
陇南市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）陇刑一初字第18号刑事判决，以被告人李谢有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月18日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第325号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第402号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李谢有服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》来约束自己的行为，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李谢有减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）祁执字第579号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与李满元金融借款合同纠纷一案，经执行，现李满元已偿还湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息20056.6元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一六年六月二十六日
代理书记员李俊霖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1870号
原告：赵某。
被告：李某，现下落不明。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，于2013年11月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前婚后感情都很好。但2011年9月30日，被告无故离家出走，至今无音信。现夫妻已分居满2年，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告李某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于1996年9月经人介绍认识，××××年××月××日双方在原兖州市民政局办理结婚登记手续。夫妻感情一般。未生育子女。2004年1月抱养一女孩，取名赵文静，现就读于济宁市兖州区漕河镇中心小学四年级。庭审中，原告称原、被告婚前感情很好，婚后从结婚至被告无故出走，夫妻感情也一直很好。2011年9月30日，被告突然离家出走，至今杳无音信，原告多次寻找，一直未找到。2013年11月8日原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院受理后，经多方寻找被告，也一直未找到，于2013年11月28日依法在《山东法制报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本院对该案缺席进行了审理。原告称婚前个人财产有：坐落于济宁市兖州区漕河镇围子村宅院一处（含堂屋4间、东屋2间）。被告无婚前个人财产。原、被告无夫妻共同财产、共同存款、共同债权及债务。
庭审中，原告为证明与被告分居已满2年，向本院提交济宁市兖州区漕河镇围子村村委会出具的证明1份，内容为：我村村民李某系我村村民赵某的妻子，于2011年9月离家出走至今未归。因被告至今一直下落不明，原告要求抚养孩子，被告暂不支付抚养费。
上述事实，主要是根据庭审中原告的陈述及原告提交的济宁市兖州区漕河镇围子村村委会出具的证明认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，并且在一起相处时夫妻感情较好，但根据原告提供的济宁市兖州区漕河镇围子村村委会出具的证明，证明被告离家出走已超过2年，夫妻分居生活，互不履行夫妻义务，被告作为妻子和某的母亲，离家出走，没有尽到自己应尽的义务，双方的婚姻现状符合婚姻法规定的判决离婚的条件，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告抱养女孩赵文静随原告共同生活，因被告现下落不明，无法向其追要孩子的抚养费，原告主张暂不要求被告支付孩子的抚养费，本院予以准许。庭审中，原告主张自己有婚前个人财产，因被告未到庭，本院无法查清原、被告财产的真实情况，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某离婚。
二、原、被告抱养女孩赵文静随原告赵某共同生活。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛峰
审 判 员 王燕
人民陪审员 梁平
二〇一四年三月四日
书 记 员 齐蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0069号
原告严昊，男，汉族，1986年3月16日生。
委托代理人胡伟，男，汉族，1979年8月4日生。
被告张万俊，男，汉族，1958年6月14日生。
原告严昊与被告张万俊合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告严昊的委托代理人胡伟、被告张万俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严昊诉称，2003年8月5日，原被告双方签订《合作购房协议书》，约定双方共同出资（原告出购房总价款的80%，被告出购房总价款的20%）购买座落于南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦101室、201室、202室、203室、301室、302室、401室、402室房屋，原告占上述房屋80%的产权，被告占上述房屋20%的产权。并约定一方累计出现三次以上不能依约按期支付贷款本息的，守约方有权单方解除本协议，且违约方不再享有所购房屋产权份额。
2003年9月24日，原告出资支付首付款2500万元（其中应由被告支付的首付款500万元由原告代付），并以被告的名义，按揭购买了上述房屋。此后，被告不仅未向原告偿付由其代付的购房首付款500万元，且在还贷过程中，被告一直不履行出资偿还贷款本息义务，为此原告多次找其协商未果，故原告只得全额偿还各期还款本息。请求判决：1、依法解除《合作购房协议书》，并确认张万俊不享有房屋产权份额；2、本案全部诉讼费用由张万俊承担。
被告张万俊答辩称，同意解除《合作购房协议书》，但不同意其不享有房屋产权份额，请求法院依法判决。
原告严昊为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一、合作购房协议书，内容为2003年8月5日原被告双方约定共同出资5500万购买南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦101、201、202、203、301、302、401、402，建筑面积为5891.07平方米，由原告出资4400万，享有所购房屋80%的产权，被告出资1100万，享有所购房屋20%的产权，同时被告全权代理购房定金、首付款及其他购置房产相关款项的支付、《房地产预售合同》等法律文件的签署、房产抵押按揭贷款办理、房产交接、房屋所有权证办理等所有购房相关手续。双方以按揭贷款的形式购买房屋，首付款2500万，由原告支付2000万，被告支付500万，主贷人为被告。协议还约定，在还贷过程中，一方累计出现三次以上不能依约按期支付贷款本息的，守约方有权单方解除本协议，且违约方不再享有所购房屋产权份额。
第二、买卖契约，证明2003年9月24日被告张万俊与南京丰汇房地产公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。
第三、购买房屋的首付款证明，证明房屋首付款是由原告出资。
第四、房屋按揭还款明细及付款凭证等，证明目的房屋按揭贷款均为原告所还。
第五、房地产抵押权注销申请表、南京市公有（私有）房屋抵押权注销登记申请书、贷款已还款明细清单，证明目的涉案房屋本息全部由原告还清，银行所设定的房屋抵押权已经被注销。
被告张万俊质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均无意见，但不同意办理房屋过户手续。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案的争议焦点为：1、本案所涉合作购房协议书是否应该解除及张万俊是否享有本案所涉房屋产权份额。
本院认为，对于争议焦点1，经查，原、被告于2003年8月5日签定的合作购房协议书不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合作购房协议书第九条明确约定，在还贷过程中，一方累计出现三次以上不能依约按期支付贷款本息的，守约方有权单方解除本协议，且违约方不再享有所购房屋产权分额。在合同履行过程中，被告既未能履行购房首付款出资义务，在还贷过程中，被告亦未履行支付归还银行按揭贷款本息的义务，购房首付款及归还银行按揭贷款本息均由原告单方履行完毕，原告可依约解除双方签订的合作购房协议书，且被告不再享有所购房屋产权份额。故本院对原告的诉讼请求，予以采纳。
本案经调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告严昊与被告张万俊于2003年8月5日签定的合作购房协议书；
二、被告张万俊不再享有南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦101、201、202、203、301、302、401、402房屋的产权份额。
案件受理费316800元，由被告张万俊负担（原告严昊已预交，被告张万俊于本判决生效后十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：03329113301040002475）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 青
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄春丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯用履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0069号
原告严昊，公司总经理。
委托代理人胡伟，男，汉族，1979年8月4日生。
被告张万俊，无业。
原告严昊与被告张万俊合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告严昊的委托代理人胡伟、被告张万俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严昊诉称，2003年8月5日，原被告双方签订《合作购房协议书》，约定双方共同出资（原告出购房总价款的80%，被告出购房总价款的20%）购买座落于南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦101室、201室、202室、203室、301室、302室、401室、402室房屋，原告占上述房屋80%的产权，被告占上述房屋20%的产权。并约定一方累计出现三次以上不能依约按期支付贷款本息的，守约方有权单方解除本协议，且违约方不再享有所购房屋产权份额。
2003年9月24日，原告出资支付首付款2500万元（其中应由被告支付的首付款500万元由原告代付），并以被告的名义，按揭购买了上述房屋。此后，被告不仅未向原告偿付由其代付的购房首付款500万元，且在还贷过程中，被告一直不履行出资偿还贷款本息义务，为此原告多次找其协商未果，故原告只得全额偿还各期还款本息。请求判决：1、依法解除《合作购房协议书》，并确认张万俊不享有房屋产权份额；2、本案全部诉讼费用由张万俊承担。
被告张万俊答辩称，同意解除《合作购房协议书》，但不同意其不享有房屋产权份额，请求法院依法判决。
原告严昊为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一、合作购房协议书，内容为2003年8月5日原被告双方约定共同出资5500万购买南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦101、201、202、203、301、302、401、402，建筑面积为5891.07平方米，由原告出资4400万，享有所购房屋80%的产权，被告出资1100万，享有所购房屋20%的产权，同时被告全权代理购房定金、首付款及其他购置房产相关款项的支付、《房地产预售合同》等法律文件的签署、房产抵押按揭贷款办理、房产交接、房屋所有权证办理等所有购房相关手续。双方以按揭贷款的形式购买房屋，首付款2500万，由原告支付2000万，被告支付500万，主贷人为被告。协议还约定，在还贷过程中，一方累计出现三次以上不能依约按期支付贷款本息的，守约方有权单方解除本协议，且违约方不再享有所购房屋产权份额。
第二、买卖契约，证明2003年9月24日被告张万俊与南京丰汇房地产公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。
第三、购买房屋的首付款证明，证明房屋首付款是由原告出资。
第四、房屋按揭还款明细及付款凭证等，证明目的房屋按揭贷款均为原告所还。
第五、房地产抵押权注销申请表、南京市公有（私有）房屋抵押权注销登记申请书、贷款已还款明细清单，证明目的涉案房屋本息全部由原告还清，银行所设定的房屋抵押权已经被注销。
被告张万俊质证称，对于证据的真实性、合法性、关联性均无意见，但不同意办理房屋过户手续。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案的争议焦点为：1、本案所涉合作购房协议书是否应该解除及张万俊是否享有本案所涉房屋产权份额。
本院认为，对于争议焦点1，经查，原、被告于2003年8月5日签定的合作购房协议书不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合作购房协议书第九条明确约定，在还贷过程中，一方累计出现三次以上不能依约按期支付贷款本息的，守约方有权单方解除本协议，且违约方不再享有所购房屋产权分额。在合同履行过程中，被告既未能履行购房首付款出资义务，在还贷过程中，被告亦未履行支付归还银行按揭贷款本息的义务，购房首付款及归还银行按揭贷款本息均由原告单方履行完毕，原告可依约解除双方签订的合作购房协议书，且被告不再享有所购房屋产权份额。故本院对原告的诉讼请求，予以采纳。
本案经调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告严昊与被告张万俊于2003年8月5日签定的合作购房协议书；
二、被告张万俊不再享有南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦101、201、202、203、301、302、401、402房屋的产权份额。
案件受理费316800元，由被告张万俊负担（原告严昊已预交，被告张万俊于本判决生效后十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：03×××75）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 青
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄春丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯用履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第266号
原告：申喜光，男，汉族，住湖南省邵东县，身份证号码：×××。
被告：梁国强，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××。
法定代理人：梁丽娜，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
原告申喜光诉被告梁�强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员黄锦锋进行独任审判。在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序审理，并依法由审判员黄锦锋担任审判长，与审判员汤有为、人民陪审员王小青组成合议庭公开开庭进行了审理。因立案受理梁丽娜申请宣布被告梁国强为限制民事行为能力人一案，该案尚未审结，所以在确认梁国强是否具有诉讼行为能力前，本院于2015年12月10日作出（2015）江鹤法雅民初字第266号民事裁定书对本案中止诉讼，并于2016年3月10日恢复审理。原告申喜光、被告梁国强的法定代理人梁丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月开始，原告向被告经营的鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄供应清远鸡，至2014年6月23日，经双方对账，被告拖欠原告货款111086元，原告于2015年8月诉至法院后�被告承诺于2015年8月15日前归还110000元，并于2015年6月9日还款10000元，以骗取原告撤诉，此后再无支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁国强辩称：被告确实是欠原告货款100000元，但被告现在无偿还能力。
经审理查明：2010年10月起，原告与被告之间有关于家禽的买卖合同关系，由原告向被告提供家禽。被告拖欠原告货款111086元，被告仅于2015年6月9日支付货款10000元，此后一直未支付货款，原告多次追收未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖�同关系合法有效，受法律保护。被告梁国强收取原告货物后，无按约定支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告梁国强付清尚欠货款100000元的请求，理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申喜光支付货款100000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁国强负担（本案受理费原告已预交2300元，被�负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 王小青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 甄振宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3282号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：潘晓梅，女，1974年8月12日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔建伟，男，1968年7月27日生，汉族，住同上。
被告：崔建伟，男，1968年7月27日生，汉族，住同上。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告潘晓梅、被告崔建伟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托代理人孙敬宇、王宁，被告崔建伟及被告潘晓梅的委托诉讼代理人崔建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交所欠物业服务费11021.56元；2、自欠费之日起，依据合同约定按欠费额的每日万分之一支付原告滞纳金至欠费付清之日止；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受天津港威房地产开发有限公司委托于2011年3月24日签订前期物业�理服务合同。被告在享受到物业管理服务后，自2015年1月1日起至2018年1月31日止未缴纳物业服务费。二被告所有权的物业建筑面积76.38平方米，基本服务费及机电设施费为每平米每月3.9元，每月应缴纳物业服务费297.88元，共计欠费11021.56元。当原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。
被告辩称，原告物业管理混乱，给被告生活带来极大困扰，被告电动车在小区内丢失，物业公司也承认其管理存在失误，小区没有安装监控，物业公司没有尽到职责，物业公司最初同意按照电动车价格的30%赔偿，被告没同意。被告2015年曾被关在电梯里半个小时。2016年3月小区有人拿灭火器朝被告家的门喷，小区大门坏了，监控也坏了，物业公司的安保没有起到任何作用。13号楼楼前的绿化铲除了，建了停车场。现被告生活在恐慌中，只同意按七折交纳物业费。
�院经审理认定事实如下：原告依照与天津港威房地产开发有限公司签署《天津市住宅前期物业服务合同》对本市朝华园小区进行物业管理服务，二被告现共同拥有坐落于天津市河东区产，该房屋建筑面积为76.38平方米，物业服务费及机电设施费每月每平方米3.9元，每月应缴纳物业费297.88元，按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告自2015年1月1日起至2018年1月31日止未交纳物业费，共计欠费11021.56元。
本院认为，原告依据与天津港威房地产开发有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告管理上存有瑕疵，故对其主张的滞纳金诉讼请求不予支持，对物业费酌情减免，并酌定被告应给付原告物�费11021.56元的90%即9919.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘晓梅、被告崔建伟于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业费9919.40元；
二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担4元，被告潘晓梅、被告崔建伟共同负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二〇一八年四月三日
书记员 杨力赫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10422号
原告：刘家丽，女，1937年4月10日出生。
原告：钟永巍，男，1962年4月9日出生。
原告：钟咏梅，女，1969年3月9日出生。
以上三原告委托诉讼代理人：韩中忠（原告钟咏梅之夫，原告刘家丽之婿，原告钟永巍之妹夫），男，1968年12月26日出生，中国工商银行北京分行东城支行职员，住北京市东城区香饵胡同×号。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同×号旁门，组织机构代码：×。
法定代表人：马国庆，主任。
委托诉讼代理人：韩宝春，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心工作人员。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心工作人员。
原告刘家丽与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，根据本案实际情况，依法追加钟永巍、钟咏梅为本案共同原告，由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家丽、钟永巍、钟咏梅的委托诉讼代理人韩中忠，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的委托诉讼代理人韩宝春、王莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家丽、钟永巍、钟咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告终止在北京市东城区香饵胡同×号约85平方米空地上的翻建工程；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘家丽系钟德禄先生的儿媳，钟德禄先生在解放前购买了位于北京市东城区香饵胡同甲×号（后门牌号码变更为×号），院落占地总面积503.1平方米，房屋16间。解放后，当时的北京市人民政府地政局向钟×先生颁发了《房地产所有证》。文革期间，上述房屋及院落被查抄收归公管，原交道口房管所在未征得钟德禄先生的同意下，擅自将诉争房地的院墙拆除，并在诉争房所属的空地上添建北房6间，另排门牌号为北京市东城区大兴胡同×号。该6间北房建成后，由于与原房产间距过近，又无排水系统，势必造成雨季雨水对原有住房的地基侵泡、倒灌，从而使香饵胡同×号院南房4间常年处于潮湿状态，危害原有私房的房屋安全和破坏居住人的生活环境，损害南房4间的使用寿命。而且，被告的翻建工程没有取得规划许可，诉争房屋已经灭失，无法补办建筑工程许可证，也无法办理产权证。原告曾多次要求被告拆除诉争房地，消除对上述南房4间的侵害，被告一直置之不理。2016年4月30日，被告将诉争房地上的建筑物拆除。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告根据北京市东城区人民政府的会议纪要进行棚户区平房修缮工作,对本市东城区大兴胡同×号北房6间进行翻建。正在翻建的6间北房具有合法产权，没有侵占原告的土地。而且，上述6间北房与原告名下的私房之间间距达1.2米以上，不存在排水不畅等问题，翻建上述房屋不会对原告的私房产生影响。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据及本院现场勘验拍摄的照片均无异议。
经审理本院认定事实如下：北京市东城区香饵胡同×号院（旧门牌香饵胡同甲×号）原系钟德禄名下的私产，该院坐南朝北，有房产16间，在南房南侧有一方形院落。文化大革命期间，上述房屋及院落被收归国有，房管部门在前述院落及相邻的大兴胡同×号院内修建了6间北房，划入大兴胡同×号院内，并进行了房屋产权登记，产权人为北京市东城区房地产管理局。上述6间北房的后山墙与香饵胡同×号南房后山墙所形成的夹道宽度在1.2米至1.5米之间，该夹道东部通向大兴胡同×号院落其他部分。落实私房政策后，香饵胡同×号的房屋产权发还相关权利人，现该院南房东数第1间（产权证载6号房）登记在钟咏梅名下，东数第2间（产权证载17号房）为刘家丽、钟永巍、钟咏梅三人共有。2016年3月，被告根据北京市东城区人民政府的相关指示，进行棚户区平房修缮工作，对大兴胡同×号6间北房予以原址翻建。原告认为被告翻建的房屋对其名下房产构成损害，阻止了被告的翻建工程，被告于2016年4月停工至今。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求和诉讼主张提供翔实有效的证据予以证实。本案中，原告没有举证证实其享有大兴胡同×号北房6间所在院落的城镇国有土地使用权，也没有举证证实该6间北房所在院落属于香饵胡同×号的范围。根据已查明的事实，该6间北房登记的地址为大兴胡同×号。原告提出的上述院落属于香饵胡同×号的诉讼主张，没有事实依据，本院不予采纳。关于原告提出的上述6间北房建成后势必对原告名下的私产造成妨害的问题，原告于诉讼中亦未举证。且双方名下的房产间距在1.2米至1.5米之间，两房所形成的夹道又非封闭空间，不致形成排水不畅损害原告名下私有房产的问题。至于原告所述被告的翻建工程未经规划审批一节，应由相关行政机关负责处理，不能成为被告排除妨害的理由。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不能支持。据此，判决如下：
驳回原告刘家丽、钟永巍、钟咏梅的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘家丽、钟永巍、钟咏梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 晶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初2944号
原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区西林大道145号。
法定代表人：陈诗国，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴林，女，1979年8月30日生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，系该行员工。
被告：鲜磊，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省南部县人，户籍地四川省南部县。
被告：高小婷，女，1995年12月23日出生，汉族，四川省长宁县人，户籍地四川省长宁县。二被告系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司内江分行与被告鲜磊、高小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。于2017年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内江分行委托诉讼代理人吴林，被告鲜磊到庭参加了诉讼，被告高小婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还在原告处申请的爱家分期贷款截止2017年10月9日欠款合计69593.26元。2、本案原告因事先上述债券所产生的费用，包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等均由二被告承担。事实和理由：被告鲜磊、高小婷于2016年8月18日向原告申请了信用卡爱家分期贷款一笔，用于购买装修建材，原告根据被告提供的资料于2016年9月2日正式向被告发放了该笔分期贷款，金额人民币80000元，期限3年（36期），分期手续费人民币7200元。自2017年3月起，被告开始出现逾期的情况。虽经原告各级催收人员分别多次采取电话、上门等多种方式进行催收，借款人仍未归还所欠款项。截止其信用卡最近一期账单日2016年10月9日，其逾期本息69593.26元。被告前述逾期事实已符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”第27款“未能按时还款”的违约条款之情形。并根据双方签订的“2016年AJNJYYB”字051号《爱家分期业务申请表》中“申请人声明及授权”将信用卡欠款作为夫妻共同债务向二被告进行追偿，故申请法院依法判令二被告归还前述款项及该笔欠款因拖延还款所产生的违约金、逾期利息等款项，并承担本案相关费用。
被告鲜磊辩称：原告所述借款都是事实，自己从2017年3月份开始没有及时归还本息，截止目前为止的欠款总金额69593.26元也没有任何异议。还不上借款是因为家中出现重大变故，暂时无力还款，希望原告能够宽限归还时间。
被告高小婷未答辩：
本院经审理认定事实如下：被告鲜磊、高小婷因装修房屋，于2016年8月18日向原告中国银行股份有限公司内江分行申请了信用卡爱家分期贷款一笔，用于购买装修建材。原告根据被告提供的资料于2016年9月2日正式向被告发放了该笔分期贷款，金额人民币80000元，期限3年（36期），分期手续费人民币7200元，利息按照每10000元每日5元计算，逾期另支付6期的违约金。但自2017年3月9日起，二被告开始出现逾期的情况。虽经原告各级催收人员多次采取电话、上门等多种方式进行催收，借款人仍未归还所欠款项。截止其信用卡最近一期账单日2016年10月9日，其逾期本金为66032元，逾期6期的违约金2562.19元。被告前述逾期事实符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”第27款“未能按时还款”的违约条款之情形。并根据双方签订的“2016年AJNJYYB”字051号《爱家分期业务申请表》中“申请人声明及授权”将信用卡欠款作为夫妻共同债务向二被告进行追偿。故诉至法院要求判决二被告及时归还本息及约定违约金。
上述事实有原、被告身份信息；二被告申请办理信用卡相关资料；被告信用卡对账单及交易明细汇总；银行催收记录；中国银行股份有限公司信用卡领用合约借条；二被告的结婚证印件；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据三性，本院予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息等。本案原告中国银行股份有限公司内江分行与被告鲜磊、高小婷签订的爱家分期贷款合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定向二被告履行了发放贷款的义务，但二被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司内江分行要求二被告归还借款本金66032元及利息、（从2017年3月9日起按日万分之五计算至还清之日止）逾期六期的违约金2562.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告高小婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、调解无效的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜磊、高小婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司内江分行借款本金66032元及利息。（利息从2017年3月9起按日万分之五计算至还清款项之日止。）
二、被告鲜磊、高小婷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司内江分行逾期违约金2562.19元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，由被告鲜磊、高小婷负担。受理费755元原告中国银行股份有限公司内江分行已向本院缴纳，二被告在履行偿还本息义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年十月三十一日
书记员 田 望
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第773号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：陆某某，女，1958年12月19日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1957年8月15日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1958年9月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陆某某、郭某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼。被告陆某某、郭某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年10月19日，被告陆某某、郭某某在原告处申请办理农户可循环借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告赵某某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陆某某、郭某某归还原告借款本金5万元、利息4246.67元（利息暂计算至2013年11月26日，要求算至实际给付之日止）及原告为实现债权的律师费用3600元；被告赵某某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告陆某某、郭某某、赵某某未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，借款人陆某某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年10月19日至2015年10月18日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告陆某某、赵某某分别作为借款人、担保人在合同上签字并摁指印。
合同签订后，被告陆某某于2012年10月20日向原告借款5万元，2013年10月18日借款到期。借款到期后，被告未归还全部款项，担保人亦未承担保证责任。截止2013年11月26日，该笔借款的本金5万元、利息4246.67元。原告为本案诉讼支出律师费3600元。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表、原告支付律师费现金交款单一份、律师事务所现金日记账单一份、律师发票一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告陆某某、郭某某、赵某某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的担保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人陆某某及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告陆某某未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求陆某某及财产共有人郭某某立即偿还合同项下借款本金、利息和为实现债权律师费的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告赵某某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某、郭某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息4246.67元（利息暂算至2013年11月26日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陆某某、郭某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行律师代理费损失3600元；
三、被告赵某某对上述第一、第二项的债务承担连带保证责任；
四、被告赵某某承担保证责任后，有权向被告陆某某、郭某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告陆某某、郭某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年二月十八日
书记员 巩晓春
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01012号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘家川，男，1976年11月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2000年2月10日刑满释放；2005年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2011年11月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2012年10月31日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月7日被羁押并刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人刘家川犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人刘家川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日7时许，公安民警在被告人刘家川租住的重庆市沙坪坝区某房内将其抓获，从卧室衣柜抽屉里扣押49.39克甲基苯丙胺（冰毒）、3.91克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人刘家川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人周某某、程某某、毛某某、淦某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，查封笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，称重笔录，指认毒品、称重照片，毒品检验报告，公共租赁住房租赁合同，抓获经过，本院（2005）沙刑初字第292号、（2011）沙法刑初字第01262号刑事判决书，重庆市沙坪坝区人民检察院渝沙检刑诉（2005）126号起诉书及被告人刘家川供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘家川判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
本院认为，被告人刘家川明知是毒品而非法持有，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘家川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘家川有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘家川能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2022年10月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺53.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 罗姗姗
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈婧洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2156号
原告：华某。
被告：方某甲。
原告华某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告华某、被告方某甲到庭参加诉讼。
原告华某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子，取名方某乙。双方虽系自由恋爱，但结婚时年纪较轻，思想并不成熟，对彼此的了解不够。婚后，原告发现双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，被告采用“冷战”的处理方式不愿与原告沟通，且被告自2015年年底以来经常夜不归宿，对家庭没有责任心，没有稳定的工作和收入来源，对原告和儿子也不管不顾。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子方某乙与被告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产（皖B×××××雪弗兰轿车一辆）；4、被告负担本案诉讼费。
原告华某为证明其诉讼主张的事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、户籍证明，证明双方育有一婚生子方某乙。
被告方某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告华某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告方某甲放弃质证和答辩的权利，根据上述有效证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告自2009年上半年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并育有一子。近期原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，具有较好的婚姻基础。近期原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，主要是缺乏理解、沟通所致，只要原、被告在今后生活中能增强交流与关爱，互谅互让，夫妻双方的矛盾是可以消除的。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告华某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年六月一日
书 记 员 方淼丹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2502号
原告刘霞，女，生于1961年4月11日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告汤素红，女，生于1970年1月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告刘霞诉被告汤�红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12立案受理。依法由审判员葛一波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼；被告汤素红经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，便以工资卡作抵押，于2013年11月24日在原告家中向原告借款30000元。经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝偿还。原告去查询被告的工资卡却发现卡内无钱。被告的行为损害了原告的合法权利，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款30000元并从诉讼之日起按银行同期商业贷款利率计付利息至实际清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘霞与被告汤素红系朋友。2013年11月24日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到刘霞现金叁万元正（小写30000.00），由本人工资卡作抵押。”向原告借款30000元。经原告催收后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金30000元并按银行同期商业贷款利息支付从诉讼之日起至实际清偿本金之日止的逾期利息。
上述事实，有原、被告的身份证、被告出具给原告的借条、本院对被告的询问笔录及原告的陈述等予以证明。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告出示了被告签名的借条，被告在本院向其询问过程中对借款事实也表示认可，故本院依法认定原、被告之间的借款关系成立。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”原、被告之间的借款未约定还款期限，原告请求被告偿还30000元借款本金符合法律法规的规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原、被告之间的借款未约定利息，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，故本院确定被告从原告诉至本院之日即2014年8月12日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的�见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告汤素红于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘霞借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，从2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿本金之日止）。
案件受理费550元，由被告汤素红承担，该款原告刘霞已垫付，由被告汤素红于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑晓亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0719号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该行董事长。
委托代理人董飞、焦述伟，该行员工。
被告单华，居民。
被告单仕敏，居民。
被告任娟，居民。
本院于2014年6月24日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告单华、单仕敏、任娟金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告单华、单仕敏、任娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月12日，被告单华在我行借款85000元，由单仕敏、任娟担保，到期日为2012年5月10日。借款到期后经我行多次催要，被告至今未还。现要求三被告连带返还借款85000元及利息、逾期利息15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告单华、单仕敏、任娟未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日，被告单华向原告借款人民币85000元，约定借款期限至2012年5月10日，借款利息为月利率11.46‰，逾期加收50%罚息，被告单仕敏、任娟为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期后，经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的个人担保借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告单华向原告借款，应当按照约定期限归还原告借款本息，逾期还款还应承担逾期利息。原告未在保证期间内要求被告单仕敏、任娟承担保证责任，被告单仕敏、任娟免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单华于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币85000元及利息、逾期利息（利息以本金85000元，按月利率11.46‰，从2011年5月12日起计算至2012年5月10日止，逾期利息以本金85000元，按月利率11.46‰×（1＋50%），从2012年5月11日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告单华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月六日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第374号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2014年10月10日因吸毒被行政拘留十五日；2014年11月10日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2014年11月5日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月11日作出（2015）台温刑初字第398号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月4日19时00分许，被告人王某与章某经事先多次电话联系约定，在温岭市城东街道木的地精品酒店门口马路上将一小包净重0.82克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给章某，交易完成后被温岭市公安局箬横派出所民警当场抓获，在被告人王某身上另发现一小包净重4.81克甲基苯丙胺，并扣押其身上及交易成功的甲基苯丙胺。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；没收作案工具手机二部，上缴国库。
原审被告人王某上诉称，证人章某出于报复心理做虚假证词，自己与其交接的只有赌博款而非毒品，不构成贩卖毒品罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人王某犯贩卖毒品罪的事实，有原审被告人王某的供述和辩解，证人章某、金某、刘某的证言，物证检验报告，视频资料，通话清单，毒品上交清单，扣押清单及照片，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：原判认定上诉人王某贩卖毒品，不仅有证人章某、刘某、金某的证言予以证实，亦有通话清单，监控视频，检验报告等证据加以佐证，证据间能相互印证，足以证明王某贩毒事实。王某辩称章某做虚假证词、有意栽赃，但没有相应证据予以证实。故上诉人王某关于证人章某出于报复心理做虚假证词，自己与其交接的只有赌博款而非毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱 坚
代理审判员 陈栗威
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 李 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30422号
原告王志森，住上海市普陀区。
被告上海蒙融信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶建翁。
原告王志森与被告上海蒙融信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、人民陪审员尹瑗芳、张惠芳组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王志森到庭参加诉讼。被告上海蒙融信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志森诉称，原告与被告之间签订有正式的劳动合同，合同期自2013年4月7日至2016年4月6日止。2015年3月30日，被告向原告出具工资欠条，明确欠付原告2014年11月至2015年3月的工资人民币（以下币种同）56，481.40元，其后被告并未支付该笔工资，故原告现起诉要求被告支付原告2014年11月至2015年3月期间的工资共计56，481.40元。
被告上海蒙融信息技术有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年5月，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定该合同为固定期限合同，自2013年4月7日起至2016年4月6日止；原告在被告处从事测试经理岗位工作。2015年3月30日，被告向原告出具《工资欠条》，载明被告欠其员工即原告2014年11月至2015年3月工资，共计56，481.40元，公司以现有资产及知识产权做为抵押。因被告一直未支付该笔工资，原告乃诉至本院。
庭审中，原告表示，《工资欠条》中虽然写明被告以现有资产及知识产权作为抵押，但实际并未办理任何抵押手续，亦没有明确具体以公司何种资产、何种知识产权作为抵押，原告现也不要求以公司资产或知识产权作抵押，仅要求作为一般债权人。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《工资欠条》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系被告员工，被告向原告出具《工资欠条》确认了其欠付原告2014年11月至2015年3月工资56，481.40元的事实，故原告现起诉要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自身的相关权利，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海蒙融信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志森劳动报酬人民币56，481.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，212元，由被告上海蒙融信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31890号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告李凯。
原告上海康旺物业有限公司诉被告李凯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，008.08元（人民币，下同）及违约金544.37元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2012年11月的物业服务费1，008.08元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费1，008.08元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1691-1号
申请执行人绍兴旭源新材料科技有限公司。
法定代表人王霞。
被执行人深圳市昌铭锋科技有限公司。
法定代表人张明。
申请执行人与被执行人深圳市昌铭锋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市昌铭锋科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄志锋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初860号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吕振良，男，1976年8月7日生，汉族，初中毕业，个体司机，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2016年3月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2016年3月10日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年11月9日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人吕振良交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]745号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人吕振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年1月28日16时许,被告人吕振良驾驶豫Ｒ×××××号出租车，沿X103线自南向北行驶至261KM+400M处时，因超车与相向行驶由陈某驾驶的无牌四轮车相撞后，又与相向行驶由刘某驾驶的冀Ａ×××××号重型牵引车相撞及同向行驶由王某驾驶豫Ｒ×××××号轿车相擦撞。造成吕振举当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，吕振良负本事故的全部责任。案发后，吕振良赔偿被害人亲属380000元、被害人陈某30000元、王某1500元。
被告人吕振良于次日到南阳市公安局直属分局投案。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人吕振良的供述；2、被害人陈某、王某的陈述；3、证人刘某、黄某的证言；4、尸体检验报告；5、现场勘查笔录；6、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；7、协议书及收条、到案经过、身份证明等。
起诉认为，被告人吕振良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕振良系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年1月28日16时许,被告人吕振良驾驶豫Ｒ×××××号出租车，沿X103线自南向北行驶至261KM+400M处时，因超车与相向行驶由陈某驾驶的无牌四轮车相撞后，又与相向行驶由刘某驾驶的冀Ａ×××××号重型牵引车相撞及同向行驶由王某驾驶豫Ｒ×××××号轿车相擦撞。造成吕振举当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，吕振良负本事故的全部责任。案发后，吕振良赔偿被害人亲属380000元、被害人陈某30000元、王某1500元。
被告人吕振良于次日到南阳市公安局直属分局投案。
认定上述事实的证据如下：1、被告人吕振良的供述；2、被害人陈某、王某的陈述；3、证人刘某、黄某的证言；4、尸体检验报告；5、现场勘查笔录；6、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；7、协议书及收条、到案经过、身份证明等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吕振良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕振良有自首情节，可从轻处罚。其对被害人亲属进行赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕振良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 马学宁
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行初31号
起诉人何仕康，男，生于1965年9月18日，住四川省江油市。
起诉人何仕康于2016年5月30日向本院递交以江油市人民政府和江油市林业局为共同被告的行政起诉状。起诉人诉称：1999年被告对原告使用的林地凭空确权颁发《林权证》，于2009年进行换证。被告的林业行政登记行为，侵犯了原告林地面积1.68亩的使用权。起诉人诉请：确认二被告针对原告颁发江府林证字（2009）第0350110170号林权证的行政行为违法。
经审查，本院认为，起诉人何仕康针对江府林证字（2009）第0350110170号林权证的颁证行为提起行政诉讼，该林权证系给起诉人颁发的，所诉的颁证行为是2009年11月6日作出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，起诉人何仕康最迟应在2011年11月5日提起行政诉讼，而起诉人何仕康于2016年5月30日向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对何仕康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 殷亚男
审判员 杨光辉
审判员 奉 英
二〇一六年五月三十一日
书记员 程 竹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初292号
原告：刘献佳，男，汉族，南昌县人。
被告：秦红芸，女，汉族，南昌县人。
被告：刘年昌，男，汉族，南昌县人。
原告刘献佳与被告秦红芸、刘年昌民间借贷纠纷一案，原告刘献佳于2016年2月17日向本院提出财产保全，要求冻结被告秦红芸、刘年昌购买的位于南昌市西湖区住房一套，并向本院提供了中国工商银行存款27万元作为担保。
经审查，本院认为，原告刘献佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告秦红芸、刘年昌所有的位于南昌市西湖区住房一套；
二、冻结原告刘献佳中国工商银行存款27万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 杰
第1页共1页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1878号
原告：常秋玲，女，1985年1月15日出生，汉族，居民，住。
被告：顾宗宝，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住。
原告常秋玲诉被告顾宗宝同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。在审理过程中，原告常秋玲于2018年3月28日以双方自行和解申请撤回对被告顾宗宝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告常秋玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常秋玲负担。
审判员 李杰二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 红 彬