天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5958号
原告（被告）天津助友重工机器设备制造有限公司，住址天津市静海县开发区金海道西。
法定代表人吕福军，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告（原告）于俊林。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人高英（系于俊林之妻）。
原告天津助友重工机器设备制造有限公司与被告于俊林劳动合同纠纷一案及原告于俊林与被告天津助友重工机器设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院分别于2014年11月3日、2014年11月6日立案受理。依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭对以上两案进行合并审理。天津助友重工机器设备制造有限公司委托代理人刘光友，于俊林委托代理人王婷、高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津助友重工机器设备制造有限公司诉称，天津助友重工机器设备制造有限公司与于俊林劳动争议纠纷一案，被已生效的天津市静海县劳动争议仲裁委员会静劳仲案字（2013）第154号裁决以及天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3669号民事判决书确认，生效判决正在执行中，故天津助友重工机器设备制造有限公司不同意向于俊林支付解除劳动关系经济补偿金20300元，请求法院依法判令：1、天津助友重工机器设备制造有限公司不向于俊林支付解除劳动关系经济补偿金20300元；2、诉讼费由于俊林承担。
于俊林辩称，不同意天津助友重工机器设备制造有限公司的诉讼请求，因为于俊林于2005年7月到天津助友重工机器设备制造公司工作，2011年8月18日受伤，至今日天津助友重工机器设备制造有限公司一直没有为于俊林缴纳社会保险，致使其工伤后生活无保障，天津助友重工机器设备制造有限公司没有在判决后按判决执行。于俊林无劳动能力，只能靠一次次的向法院申请执行后，天津助友重工机器设备制造有限公司才向于俊林支付，请求法院驳回天津助友重工机器设备制造有限公司的诉讼请求。同时，于俊林对静海县劳动争议仲裁委员会作出的静劳仲案字（2014）第685号裁决书裁决的经济补偿金数额20300元存有异议，仲裁书计算的金额是从2008年1月1日开始计算的，于俊林认为应当从建立劳动关系起算，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除天津助友重工机器设备制造有限公司与于俊林的劳动关系；二、天津助友重工机器设备制造有限公司支付于俊林劳动合同经济补偿金27550元。
天津助友重工机器设备制造有限公司辩称，不同意于俊林的诉讼请求，因为1、仲裁裁决及民事判决已生效，确认双方保留劳动关系，因此不需支付经济补偿金。2、于俊林没有证据证明有应当解除双方劳动关系的理由，同时于俊林也没有证据证明天津市静海县劳动争议仲裁委员会静劳仲案字（2013）第154号裁决书或者天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3669号民事判决书有瑕疵应当撤销。
天津助友重工机器设备制造有限公司为证明其主张的事实向本院提交如下证据：
证据一、（2014）静劳仲案字第685号仲裁裁决书一份，用以证明原被告案件经过仲裁，但认为该裁决认定事实不清证据不足。
证据二、（2013）静劳仲案字第154号裁决书一份，证明原被告争议已经经过仲裁，裁决结果为双方保留劳动关系。
证据三、（2013）静民初字第3669号民事判决书一份，证明原被告争议经法院判决双方保留劳动关系。
证据四、《工伤保险条例》第三十五条规定，证明按照于俊林的伤情双方应当保留劳动关系。
于俊林质证意见为：
对天津助友重工机器设备制造有限公司提交的所有证据的真实性均无异议，但是对证明目的都不认可。天津助友重工机器设备制造有限公司从没按照生效判决主动履行过义务，也未给于俊林缴纳社会保险，公司的做法导致于俊林生活困难。
于俊林为证实其主张的事实向本院提交如下证据：
证据一、天津市社保缴费证明及静海县独流镇义和街村民委员会出具的证明，证明天津助友重工机器设备制造有限公司从来没有为于俊林缴纳过社会保险费，于俊林是自费缴纳的新农合医疗及天津市居民基本医疗保险费用。
证据二、劳动监察责令改正决定书一份，证明天津助友重工机器设备制造有限公司未为于俊林办理社保。
证据三、静海法院执结通知书，证明天津助友重工机器设备制造有限公司目前已经执行至2014年9月份。
证据四、劳动合同法第47条规定，用以证明天津助友重工机器设备制造有限公司应当向于俊林支付经济补偿金（经济补偿金的起算点，并未说本法生效前的不能请求支付）。
天津助友重工机器设备制造有限公司质证意见为：
对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可。
对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。
对证据三的真实性、合法性无异议，但是是否执结到9月份需要核实。
对证据四认为应当按照劳动合同法的生效期限计算经济补偿金，并且根据已生效案例来看，生效前的时间是不能够计算补偿金的。
综合原被告举证、质证意见及原被告当庭陈述本院对本案事实认定如下：
于俊林系天津助友重工机器设备制造有限公司职工，2005年7月到天津助友重工机器设备制造有限公司上班，工种为装配钳工，月平均工资2900元，农业户口。2011年8月18日于俊林在工作中致伤双下肢、骨盆、腰部等。于俊林受伤后经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月1日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，部分护理依赖，停工留薪期确认为17个月。2013年5月17日天津市劳动能力鉴定委员会鉴定于俊林需要配置左小腿假肢。2013年7月29日静海县劳动争议仲裁委员会下发静劳仲案字（2013）第154号仲裁裁决书裁决：一、天津助友重工机器设备制造有限公司支付于俊林一次性伤残补助金60900元、停工留薪期工资49300元、住院期间（160天）伙食补助费4800元、配置假肢24天的伙食费720元、2011年8月至2013年3月份住院及在家养病期间护理费33931元、配置假肢费31000元、自行垫付医药费20460.52元、交通费（包含配置假肢期间）5000元、轮椅和拐杖费1000元、劳鉴费860元，合计207971.52元整，天津助友重工机器设备制造有限公司已经支付于俊林1000元，再支付于俊林206971.52元整；二、双方保留劳动关系，自2013年4月1日起天津助友重工机器设备制造有限公司按月支付于俊林伤残津贴每月2175元（2013年标准为申请人本人工资2900元的75%），具体数额随国家和市局政策的调整做适时调整，于俊林达法定退休年龄后，天津助友重工机器设备制造有限公司为于俊林办理退休手续，停发伤残津贴；自2013年4月1日起被天津助友重工机器设备制造有限公司按月支付于俊林生活护理费每月1161.6元（2013年标准为2012年度职工月平均工资的30%，即3872元＊30%），以后随天津市上年度职工月平均工资标准变化做相应调整。天津助友重工机器设备制造有限公司认为于俊林的伤残等级过高，护理费赔偿无依据，残疾器具适用不符合相关标准，向法院起诉，要求判令天津助友重工机器设备制造有限公司不支付裁决书的全部给付内容并申请法院对于俊林的伤残等级重新鉴定。2013年9月24日，本院以（2013）静民初字第3669号民事判决书判决：一、驳回天津助友重工机器设备制造有限公司的诉讼请求。二、天津助友重工机器设备制造有限公司于本判决生效后三日内支付于俊林一次性伤残补助金60900元、停工留薪期工资49300元、住院期间（160天）伙食补助费4800元、配置假肢24天的伙食费720元、2011年8月至2013年3月份住院及在家养病期间护理费33931元、配置假肢费31000元、于俊林自行垫付医药费20460.52元、交通费（包含配置假肢期间）5000元、轮椅和拐杖费1000元、劳鉴费860元，合计人民币207971.52元整，天津助友重工机器设备制造有限公司已经支付于俊林1000元，再支付于俊林人民币206971.52元整。三、双方保留劳动关系。自2013年4月1日起天津助友重工机器设备制造有限公司按月支付于俊林伤残津贴每月2175元（2013年标准为于俊林本人工资2900元的75%），具体数额随国家和市局政策的调整做适时调整，于俊林达到法定退休年龄后，天津助友重工机器设备制造有限公司为于俊林办理退休手续，停发伤残津贴；自2013年4月1日起天津助友重工机器设备制造有限公司按月支付于俊林生活护理费每月1161.6元（2013年标准为2012年度职工月平均工资的30%，即3872元＊30%），以后随天津市上年度职工月平均工资标准变化做相应调整。
判决生效后因天津助友重工机器设备制造有限公司未按判决书确定的期限履行义务，于俊林曾三次向静海县人民法院申请强制执行后，天津助友重工机器设备制造有限公司于2014年3月17日履行243674.12元，2014年8月4日履行6906元，2014年9月30日履行3453元。
2014年9月9日，于俊林以天津助友重工机器设备制造有限公司一直未为于俊林缴纳社会保险，且从未按（2013）静民初字第3669号判决书确定的内容主动支付伤残津贴及生活护理费为由向静海县劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求解除于俊林与天津助友重工机器设备制造有限公司的劳动关系；天津助友重工机器设备制造有限公司向于俊林支付劳动合同经济补偿金27550元（2900＊9.5）。2014年10月24日，静海县劳动争议仲裁委员会下发静劳仲案字（2014）第685号仲裁裁决书裁决：一、天津助友重工机器设备制造有限公司支付于俊林解除劳动关系经济补偿金20300元；二、双方解除劳动关系；三、驳回天津助友重工机器设备制造有限公司的反诉申请。因双方均不服该仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。
另查明，因天津助友重工机器设备制造有限公司未为于俊林缴纳社会保险，静海县人力资源和社会保障局曾于2014年4月8日向天津助友重工机器设备制造有限公司发出天津市劳动保障监察责令改正决定书，限天津助友重工机器设备制造有限公司自收到决定书之日起一个月内为于俊林办理社会保险登记手续，并于2005年7月至今补缴相关费用。天津助友重工机器设备制造有限公司至今未为于俊林缴纳社会保险。
本院认为，对于天津助友重工机器设备制造有限公司主张的双方劳动争议纠纷已被生效法律文书确认，于俊林无权解除劳动关系的问题，《工伤保险条例》第三十五条虽然规定了职工因工至残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险待遇，该条款的设立目的应当是职工的权利条款，而不是禁止或者制约职工行使其合法权益的条款。《天津市农民工参加工伤保险规定》的通知第十一条规定，被评定为一级至四级伤残、按照规定享受伤残津贴和生活护理费的农民工，以及享受抚恤金的工亡农民工亲属，可以一次性领取工伤保险待遇。依据该条款于俊林有权要求天津助友重工机器设备制造有限公司支付一次性工伤保险待遇。故，对天津助友重工机器设备制造有限公司主张本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，鉴于天津助友重工机器设备制造有限公司自于俊林入职后始终未为其缴纳社会保险，同时，在于俊林发生工伤后，未主动按（2013）静民初字第3669号民事判决书确定的内容向于俊林支付伤残津贴及生活费，故，于俊林有权要求与天津助友重工机器设备制造有限公司解除劳动合同。
对于双方争议的解除劳动合同经济补偿金的数额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。虽然，于俊林从2005年7月开始在天津助友重工机器设备制造有限公司工作，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前法律法规未规定个人以单位未缴纳社会保险提出解除劳动合同可享受经济补偿金，故于俊林的经济补偿金的起算点应从2008年1月1日开始计算，依据本院查明事实，天津助友重工机器设备制造有限公司应当向于俊林支付解除经济补偿金21750元（2900元＊7.5）
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七第三款之规定，判决如下：
一、解除天津助友重工机器设备制造有限公司与于俊林的劳动关系；
二、天津助友重工机器设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付于俊林解除劳动合同经济补偿金21750元；
三、驳回天津助友重工机器设备制造有限公司的诉讼请求；
四、驳回于俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共10元，由天津助友重工机器设备制造有限公司负担5元，于俊林负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一五年一月二十九日
书记员 王亚琼