湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行初33号
原告李芳成。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告岳阳市人民政府，住所地：湖南省岳阳市金鹗中路235号。
法定代表人刘和生，市长。
委托代理人姚华平，岳阳市人民政府法制办复议应诉科工作人员。
委托代理人李灿林，岳阳经济技术开发区管理委员会法制办工作人员。
原告李芳成因被告岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）不履行法定职责，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日立案后，于2016年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告李芳成及其委托代理人周涛，被告岳阳市政府的委托代理人姚华平、李灿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳成于2015年4月19日通过EMS快递方式向被告岳阳市政府邮寄了《协调申请书》，申请被告岳阳市政府对因临岳高速公路项目建设征收岳阳经济技术开发区三荷乡韩龙村集体土地的补偿安置标准进行协调。被告岳阳市政府在原告李芳成起诉之前对此申请未作出处理决定。
原告李芳成诉称，原告系岳阳经济技术开发区三荷乡韩龙村斑竹组村民。因临岳高速公路项目建设，原告所承包的土地纳入了被征收范围。2014年12月16日，原告在其诉岳阳经济技术开发区三荷乡人民政府强拆行为违法的行政诉讼中，才得知岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局于2013年5月23日作出《岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局征地安置方案公告》，确定涉案征收项目土地补偿费、安置补偿标准依据湘政发（2012）46号文件、岳政函（2010）119号文进行补偿；确定青苗补偿费及房屋补偿依据所办理补偿登记的数据按岳政发（2009）16号文件标准补偿。后又于2013年7月29日作出更正公告，将补偿安置依据的“湘政发（2012）46号文件”变更为“湘政发（2009）43号文件”。而上述两份公告均未在被征收范围内进行张贴公告，且公告内容中也未告知申请协调和裁决的期限。原告认为涉案征地补偿安置方案中所依据的补偿安置标准违反了相关法律规定，于2015年4月19日向被告提起申请，要求对涉案项目征地补偿安置标准进行协调。但被告在收到原告的《协调申请书》后，既未对征地补偿安置标准进行协商，也未作出任何答复。原告认为，被告的不作为已侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、确认被告未依原告申请对因临岳高速公路项目建设征收岳阳市岳阳经济技术开发区三荷乡韩龙村集体土地的补偿安置标准进行协调的行为违法；2、责令被告依法履行职责，对上述征地补偿安置标准进行协调；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李芳成向本院提交了以下证据：
1、岳阳经济技术开发区三荷乡韩龙村民委员会出具《证明》，拟证明原告被征收土地情况；
2、《岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局征地补偿安置方案公告》及《更正公告》复印件，共2份，拟证明原告对涉案征地项目的补偿安置标准有争议；
3、《协调申请书》；
4、EMS邮政特快快递单复印件及签收截图打印件，共2份；
证据3、4，拟证明原告于2015年4月19日向被告提出了协调申请。
被告岳阳市政府答辩称，一、被答辩人未尽到相应的举证责任，应承担举证不能的后果。答辩人未收到过被答辩人《协调申请书》，被答辩人提供的EMS快递查询结果中，收件人应为答辩人办公室，但收件人却是本人，与常理不符。二、被答辩人诉称与事实不相符。涉案征地项目已按照相关法定程序，在被征地区域内发布并张贴了《预征地公告》、《征地补偿安置方案公告》以及《更正公告》，该事实有已生效的（2014）楼行初字第48号行政判决书予以确认。被答辩人是清楚两份公告的补偿标准是不同的。三、被答辩人申请协调已超过规定期限。根据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条之规定，被答辩人应当自《征地补偿安置方案公告》公告之日起10日内向答辩人申请协调。若公告中未告知申请协调、裁判期限的，根据该办法第九条第（一）项之规定，被答辩人应当自公告发布之日起一年内提出协调、裁决申请。本案公告发布之日为2013年7月27日，被告答辩人于2015年4月19日才申请协调，已超过了上述两个期限。四、岳阳经济技术开发区管委会已在授权范围内组织过双方进行协调，是因双方分歧大，而未能达成征地补偿协议。该管委会的行为应视为答辩人的行为，答辩人不存在不作为情况。五、被答辩人权益已得到保障，被答辩人在超过期限后再申请协调已无意义。涉案征地三张公告发布后，被答辩人既未对上述公告申请复议，也未对公告提起诉讼，经开区管委会已按公告补偿标准将补偿款打入指定账户，被答辩人权益已得到保障，被答辩人在超过期限后再申请协调已无意义。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告岳阳市政府向本院提交了以下证据：
1、《岳阳经济技术开发区管理委员会征地公告》；
2、《岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局征地补偿安置方案公告》；
3、《岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局更正公告》
证据1－3，拟证明涉案建设用地项目公告程序合法，并按规定将公告进行了公示，被答辩人申请协调已超过期限。
4、《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（湘政函（2009）118号批复、岳政发[2009]16号文件），拟证明被答辩人已授权岳阳经济技术开发区管委会负责其管辖范围内房屋拆迁补偿安置的实施、协调工作。
5、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第48号行政判决书；
6、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第94号行政赔偿判决书；
证据5－6与证据1－4相互印证，法院的生效判决已确认与本案相关的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对于证据1、2、3真实性、关联性没有异议，对合法性证明目的有异议，没有看到这三份公告在原告所在村组张贴的证据。对于证据4真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明协调权可以委托。对于证据5、6，真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，涉案相关公告并未在原告所在村组张贴，原告无从知晓具体实施内容。证据6的行政赔偿判决书，仍处在上诉阶段，不是生效法律文书，不能作为定案依据。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：对于证据1的真实性存疑，且与本案无关。对于证据2的真实性、合法性没有异议，能够证明原告早就知道补偿标准的更改，原告申请协商已超过规定期限。对于证据3、4，EMS快递单上寄件人为李耀华，并无李芳成的名字，不能代表李芳成向被告申请了协调。即使认可李芳成也递交了申请，根据EMS快递单上的时间，其提出协调申请也已超过了规定期限。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。证据3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可。对于被告提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性均予以认可。证据4属于政府公开发布的文件，无需认证。对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据6，因尚处于上诉审理阶段，未发生法律效力，不能作为证据使用。
经审理查明，原告李芳成系岳阳市经济技术开发区管委会西塘镇韩龙村斑竹组村民。因杭瑞国家高速公路临湘至岳阳段公路建设项目用地需要，原告承包经营的山地被纳入了征收范围。2012年4月25日，湖南省人民政府审批同意了涉案征地项目用地申请。2011年5月16日，岳阳经济技术开发区管理委员会发布了《预征地公告》。2012年9月13日，岳阳经济技术开发区管理委员会发布了《征地公告》。2013年5月23日，岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局发布了《征地补偿安置方案公告》。因公告内容书写错误，岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局于2013年7月27日发布了《更正公告》，将补偿安置方案公告中补偿安置执行标准“湘政发[2012]46号文件、岳政函[2010]119号文件”改为“湘政发[2009]43号文件、岳政函[2010]119号文件”。原告李芳成认为该补偿安置方案公告中确定的补偿安置标准违反了相关法律法规，故依据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》的相关规定，于2015年4月19日向被告岳阳市政府提出申请，要求被告岳阳市政府对因临岳高速公路项目建设征收原告所在村组集体土地的补偿安置标准进行协调。直至原告李芳成向人民法院提起行政诉讼，被告岳阳市政府都未作出任何答复。原告李芳成认为被告岳阳市政府负有对其申请进行协调的法定职责但未进行协调，构成行政不作为，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，《湖南省征地补偿安置争议裁判暂行办法》第六条规定，被征地的农村集体经济组织对本办法第五条所列事项有异议的，应当自市州、县市人民政府批准的征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向有关市州、县市人民政府申请协调。市州、县市人民政府应当自收到协调申请之日起15日内协调完毕，并出具书面协调意见。该办法第九条第（一）项规定，有下列情形之一的不予受理：超过本办法第六规定的期限提出协调、裁决申请的；征地补偿安置方案公告未告知申请协调或者裁决期限的，自公告发布之日起满一年提出协调、裁决申请的。
本院认为，本案系因原告李芳成认为被告岳阳市政府不履行对其被征收土地补偿安置标准进行协调的法定职责而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据以上规定，被告岳阳市政府对补偿标准存在争议的问题负有协调的法定职责。原告李芳成对补偿标准存在争议提出协调申请，被告岳阳市政府应当进行协调。同时，根据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第一款以及第九条第（一）项的规定可以看出，当事人对补偿标准有异议而提出协调申请，如征地补偿安置方案公告告知了申请协调期限的，应当自公告之日起10日内提出，如公告未告知申请协调期限的，应自公告发布之日起满一年提出，逾期提出的，不予受理。在本案中，根据现已查明的事实以及原告李芳成向被告岳阳市政府提交的协调申请书的内容可以看出，涉案征地补偿安置公告已于2013年5月23日进行了公告，更正公告也于2013年7月29日进行了公告，但两公告中并未告知当事人申请协调的期限。因此，原告李芳成对补偿标准有异议而申请协调，应在2013年7月29日之后一年内提出。而原告李芳成于2015年4月19日才提出，明显超出规定期限，依法应不予受理。故被告岳阳市政府对该申请未组织协调，不构成行政不作为。原告李芳成认为公告没有公开发布，但其提供的证据尚不足以证明，故该理由不能成立，其要求确认被告岳阳市政府行政不作为违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李芳成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李芳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年七月十二日
书记员 陈仟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。