wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1889号
申请执行人谢建军。
被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司。
法定代表人余洪。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2015年12月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第4184号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1889号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 员 李石江
二〇一六年五月三十日
代理书记员 韩 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2722号
罪犯刘仁世。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）潍刑二初字第31号刑事判决，以被告人刘仁世犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并�没收个人全部财产。判决生效后，交付执行，刑期自2010年1月7日起。2013年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2013年2月4日至2031年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁世准予减刑十一个月，刑期变更为自2013年2月4日起至2030年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2722号罪犯刘仁世。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）潍刑二初字第31号刑事判决，以被告人刘仁世犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并�没收个人全部财产。判决生效后，交付执行，刑期自2010年1月7日起。2013年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2013年2月4日至2031年8月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘仁世准予减刑十一个月，刑期变更为自2013年2月4日起至2030年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01156号
原告汝南县粮食局。住所地：汝南县汝宁街道中心大街**号。
法定代表人付大龙，该局局长。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县牧工商有限责任公司。住所地：汝南县旗杆街。
法定代表人刘保，该公司总经理。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。
原告汝南县粮食局诉被告汝南县牧工商有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汝南县粮食局委托代理人赵新奇、被告汝南县牧工商有限责任公司委托代理人郭永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年被告借原告资金150万元建设庞庄猪场。1993年6月经协商被告愿分批偿还该款，其中前五年每年偿还8万元，后十五年每年偿还7.4万元。由于被告违约没有偿还，原告对前16年的欠款已经分三次向法院起诉解决。现在对于最后四年的款也已经到期，被告未能偿还。请求：1、被告支付欠款28.6万元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告所欠借款属实，但是具体数额应当由原告在举证期间证明。二、原告欠被告场地租赁费近百万元，已经审理并且在贵院执行局执行中，请求二者的债务相互冲抵。三、原告起诉时间已超过两年的诉讼时效。
经审理查明，被告汝南县牧工商有限责任公司原名汝南县饲料公司，系原告粮食局下属的企业法人，1993年1月更名为汝南县牧工商联合总公司，1999年4月更名为汝南县牧工商有限责任公司。1992年4月至1992年10月，被告为建造庞庄猪场，先后41次借原告资金1507925.03元。1993年6月，经协商，被告所借原告款按1500000元，于20年内还清。前五年每年还80000元，后十五年每年还74000元。由于被告未按期还款，原告已先后三次诉至本院，本院亦先后作出（2000）汝经初字第137号判决、（2002）汝民初字第147号判决、（2010）汝民初字第618号判决，判决被告归还原告2009年6月之前计16年的到期借款121.4元，现该三份判决均已生效。2009年7月之后即最后四年到期借款286000元，被告没有偿还。
上述事实有原告提供的（2000）汝经初字第137号判决书、（2002）汝民初字第147号判决书、（2010）汝民初字第618号判决书，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间为借款合同纠纷。原、被告间关于借款及还款期限的约定，合法有效。被告没有按照约定偿还原告2009年7月之后最后四年到期借款286000元，系违约行为。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。按照约定被告最后一笔还款时间应为2013年，但未约定具体的还款日期，可以认定被告最后一笔还款时间应为2013年底之前，本案原告于2015年7月7日诉至本院，并未超过二年的诉讼时效时间。故，被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告欠其场地租赁费已进入执行程序，被告该主张应在执行程序中提出，在本案中要求债务冲抵，不符合法律规定。本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本院判决如下：
被告汝南县牧工商有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告借款286000元。
被告汝南县牧工商有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5740元，由被告汝南县牧工商有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 洋
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01156号
原告汝南县粮食局。住所地：汝南县汝宁街道中心大街**号。
法定代表人付大龙，该局局长。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县牧工商有限责任公司。住所地：汝南县旗杆街。
法定代表人刘保，该公司总经理。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。
原告汝南县粮食局诉被告汝南县牧工商有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汝南县粮食局委托代理人赵新奇、被告汝南县牧工商有限责任公司委托代理人郭永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年被告借原告资金150万元建设庞庄猪场。1993年6月经协商被告愿分批偿还该款，其中前五年每年偿还8万元，后十五年每年偿还7.4万元。由于被告违约没有偿还，原告对前16年的欠款已经分三次向法院起诉解决。现在对于最后四年的款也已经到期，被告未能偿还。请求：1、被告支付欠款28.6万元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告所欠借款属实，但是具体数额应当由原告在举证期间证明。二、原告欠被告场地租赁费近百万元，已经审理并且在贵院执行局执行中，请求二者的债务相互冲抵。三、原告起诉时间已超过两年的诉讼时效。
经审理查明，被告汝南县牧工商有限责任公司原名汝南县饲料公司，系原告粮食局下属的企业法人，1993年1月更名为汝南县牧工商联合总公司，1999年4月更名为汝南县牧工商有限责任公司。1992年4月至1992年10月，被告为建造庞庄猪场，先后41次借原告资金1507925.03元。1993年6月，经协商，被告所借原告款按1500000元，于20年内还清。前五年每年还80000元，后十五年每年还74000元。由于被告未按期还款，原告已先后三次诉至本院，本院亦先后作出（2000）汝经初字第137号判决、（2002）汝民初字第147号判决、（2010）汝民初字第618号判决，判决被告归还原告2009年6月之前计16年的到期借款121.4元，现该三份判决均已生效。2009年7月之后即最后四年到期借款286000元，被告没有偿还。
上述事实有原告提供的（2000）汝经初字第137号判决书、（2002）汝民初字第147号判决书、（2010）汝民初字第618号判决书，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间为借款合同纠纷。原、被告间关于借款及还款期限的约定，合法有效。被告没有按照约定偿还原告2009年7月之后最后四年到期借款286000元，系违约行为。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。按照约定被告最后一笔还款时间应为2013年，但未约定具体的还款日期，可以认定被告最后一笔还款时间应为2013年底之前，本案原告于2015年7月7日诉至本院，并未超过二年的诉讼时效时间。故，被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告欠其场地租赁费已进入执行程序，被告该主张应在执行程序中提出，在本案中要求债务冲抵，不符合法律规定。本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本院判决如下：
被告汝南县牧工商有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告借款286000元。
被告汝南县牧工商有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5740元，由被告汝南县牧工商有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 洋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执546号之二
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人黄某某，男，1975年11月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈某，女，1978年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第178号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人陈某有坐落莆田市涵江区房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某所有坐落莆田市涵江区房屋一处及该房屋相应的土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月十二日
书记员 黄发龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执546号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人黄某某，男，1975年11月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈某，女，1978年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第178号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人陈某有车牌号为闽BRXX**的小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈某所有的车牌号为闽BRXX**的小型汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月六日
书记员 黄发龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1846号
原告冯某。
委托代理人莫立杰，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被告陆某。
本院审理原告冯某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告冯某在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元已减半，由原告冯某负担。
审判员 杨长春
二〇一三年九月二十六日
书记员 韦苗苗
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1592号
罪犯贾世军，男，1972年12月13日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）台刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人贾世军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年10月17日裁定对其减刑八个月；于2014年4月29日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯贾世军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计61.12分，获表扬7次，获嘉奖1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯贾世军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾世军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后的刑满日期为2028年7月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告耿加旺，农民。
被告韩瑞芹，农民，系耿加旺之妻。
被告韩俊良，农民。
被告谷元红，农民，系韩俊良之妻。
被告谷元才，农民。
被告邢丽丽，农民，系谷元才之妻。
被告王少泉，农民。
被告韩玉霞，农民，系王少泉之妻
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告耿�旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告耿加旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日原告与被告耿加旺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞在小额贷款联保协议书上签字，对耿加旺的贷款承担连带保证责任。被告耿加旺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩瑞芹与耿加旺系夫妻关系，是耿加旺的财产共有人，故具状法院，请求依法�令被告耿加旺、韩瑞芹即时偿还贷款本金及利息，被告谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞承担连带还款责任。
被告耿加旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告耿加旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞组成联保小组于2011年11月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月19日至2013年11月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告耿加旺在2011年11月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。韩瑞芹在2011年11月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签�，承诺为耿加旺的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告耿加旺的账户为60×××10的贷款账户中。贷款到期后耿加旺未偿还全部贷款，截止2014年12月11日，尚欠本金60391.67元，利息33417.6元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告耿加旺于2011年11月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，耿加旺和韩瑞芹是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，耿加旺和韩瑞芹应共同偿还。谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿加旺、韩瑞芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60391.67元及利息（2014年12月11日以前的利息为33417.6元，自2014年12月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向耿加旺、韩瑞芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第6号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告耿加旺，农民。被告韩瑞芹，农民，系耿加旺之妻。被告韩俊良，农民。被告谷元红，农民，系韩俊良之妻。被告谷元才，农民。被告邢丽丽，农民，系谷元才之妻。被告王少泉，农民。被告韩玉霞，农民，系王少泉之妻原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告耿�旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告耿加旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月19日原告与被告耿加旺签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞在小额贷款联保协议书上签字，对耿加旺的贷款承担连带保证责任。被告耿加旺贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩瑞芹与耿加旺系夫妻关系，是耿加旺的财产共有人，故具状法院，请求依法�令被告耿加旺、韩瑞芹即时偿还贷款本金及利息，被告谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞承担连带还款责任。被告耿加旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告耿加旺、韩瑞芹、韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、王少泉、韩玉霞组成联保小组于2011年11月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月19日至2013年11月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告耿加旺在2011年11月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。韩瑞芹在2011年11月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签�，承诺为耿加旺的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告耿加旺的账户为60×××10的贷款账户中。贷款到期后耿加旺未偿还全部贷款，截止2014年12月11日，尚欠本金60391.67元，利息33417.6元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告耿加旺于2011年11月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，耿加旺和韩瑞芹是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，耿加旺和韩瑞芹应共同偿还。谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿加旺、韩瑞芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60391.67元及利息（2014年12月11日以前的利息为33417.6元，自2014年12月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告谷元才、邢丽丽、韩俊良、谷元红、王少泉、韩玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向耿加旺、韩瑞芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第245号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭艳芳，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住壶关县百尺镇高崖头村。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘振红，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住河北省涉县神头乡响堂铺村。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）涉县华诚运业有限公司（以下简称华诚公司）。
法定代表人：谢广印，该公司董事长。
住所地：河北涉县涉城东路***号。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邯郸交通运输集团有限公司（以下简称邯运公司）。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
原审附带民事诉讼原告人贾连波，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市省建巷**号。
原审附带民事诉讼原告人刘建飞，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住长治市郊区老顶山镇南垂村，系死者杜云霞丈夫。
原审附带民事诉讼原告人刘锦涛，男，2000年9月9日出生，汉族，农民，住长治市郊区老顶山镇南垂村，系死者杜云霞长子。
法定代理人刘建飞，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住长治市郊区老顶山镇南垂村，系刘锦涛之父。
原审附带民事诉讼原告人刘锦航，男，2006年10月16日出生，汉族，农民，住长治市郊区老顶山镇南垂村，系死者杜云霞次子。
法定代理人刘建飞，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住长治市郊区老顶山镇南垂村，系刘锦航之父。
原审附带民事诉讼原告人杜凤娇，女，1958年12月8日出生，汉族，农民，住壶关县店上镇麻巷村，系死者杜云霞母亲。
原审附带民事诉讼原告人杜有明，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住壶关县店上镇麻巷村，系死者杜云霞父亲。
原审附带民事诉讼原告人李五艳，女，1968年4月12日出生，汉族，住长治市城区紫金东街**号*号楼**户，系晋DT28**出租车车主。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
法定代表人：张清亮，该公司总经理。
住所地：河北涉县涉城镇龙山大街***号。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称长治保险公司）。
法定代表人：靳明柱，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人长治市常青出租汽车有限公司（以下简称常青公司）。
法定代表人：王燕平，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人刘建飞，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住长治市郊区老顶山镇南垂村，系死者杜云霞丈夫。
原审附带民事诉讼被告人李五艳，女，1968年4月12日出生，汉族，住长治市城区紫金东街**号*号楼**户，系晋DT28**出租车车主。
原审被告人刘建军，男，1968年12月26日出生，汉族，出生于河北省涉县，初中文化，农民，现住河北省涉县神头乡响堂铺村*组***号。2011年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，2011年10月28日被逮捕，2013年3月16日被刑满释放。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人刘建军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人贾连波、郭艳芳等人诉原审附带民事诉讼被告人刘建飞、李五艳等人及原审被告人刘建军民事赔偿一案，于2012年8月2日作出（2012）郊刑初字第65号刑事附带民事判决，判后郭艳芳不服，提起上诉，本院于2012年9月26日作出（2012）长刑终字第296号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。长治市郊区人民法院又于2013年4月23日作出（2012）郊刑初字第194号刑事附带民事判决：一、附带民事诉讼被告人涉县保险公司赔偿附带民事诉讼原告人刘建飞、刘锦涛、刘锦航、杜凤娇、杜有明132000元；赔偿附带民事诉讼原告人贾连波25240元；赔偿附带民事诉讼原告人郭艳芳63800元；赔偿附带民事诉讼原告人李五艳2960元。二、交强险赔付后附带民事诉讼原告人刘建飞、刘锦涛、刘锦航、杜凤娇、杜有明剩余赔偿款为306632.50元；附带民事诉讼原告人贾连波剩余赔偿款为98836.95元；附带民事诉讼原告人郭艳芳剩余赔偿款为281488.17元；附带民事诉讼原告人李五艳剩余赔偿款为15432元。按照驾驶冀D836**、冀DAB**半挂车司机刘建军和驾驶晋DT23**奇瑞牌轿车司机杜云霞在此次交通事故中的主次责任，按8：2比例划分，附带民事诉讼被告人邯郸运输公司对以上各附带民事诉讼原告人的赔偿款项在保险合同范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由附带民事诉讼被告人刘建军、刘振红连带赔偿；附带民事诉讼被告人长治保险公司对以上各附带民事诉讼原告人的赔偿款项在保险合同范围内承担20%的赔偿责任，不足部分由附带民事诉讼被告人刘建飞在继承杜云霞遗产范围内承担赔偿责任。三、附带民事诉讼被告人华诚公司在8800元的范围内对附带民事诉讼被告人刘振红赔偿部分承担连带赔偿责任。四、附带民事诉讼被告人常青公司在9000元的范围内对附带民事诉讼被告人刘建飞赔偿部分承担连带赔偿责任。五、附带民事诉讼原告人贾连波、郭艳芳、刘建飞在领取足额赔偿后，应退出分别已领取的40000元、20000元、10000元，返还给附带民事诉讼被告人李五艳40000元，刘振红30000元。六、驳回附带民事诉讼原告人贾连波、郭艳芳对附带民事诉讼被告人李五艳的诉讼请求。
判后，郭艳芳、刘振红、邯运公司、华诚公司不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2012）郊刑初字第194号刑事附带民事判决。
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 范 宁
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 妍
发还提纲
长治市郊区人民法院：
关于刘建军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人贾连波、郭艳芳等人诉原审附带民事诉讼被告人刘建飞、李五艳等人及原审被告人刘建军民事赔偿一案，你院作出判决后，郭艳芳、刘振红、邯运公司、华诚公司不服，提出上诉，经本院审理认为原审判决部分事实不清，现发回你院重新审理，望重审时注意解决以下问题：
1、原审判决在说理部分称冀D836**、冀DAB**半挂车在涉县保险公司购买有244000元交强险，涉县保险公司应在交强险限额范围内赔偿各附带民事诉讼原告人的费用，而原审判决结果第一项交强险的赔偿总额只有224000元，前后表述不一。
2、原审判决已认定冀D836**、冀DAB**半挂车在邯运公司购有不计免赔最高限额内保险500000元，而本案中称除此之外，邯运公司安全基金收费单还显示冀DAB**半挂车还投保有保额为50000元的第三者责任险。但是，原审判决对该50000元第三者责任险既没有予以认定也没有对免除该责任险的原因予以说明，免责理由阐述不明。
3、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司保险单显示晋DT23**奇瑞牌轿车购买有共计500000元的道路客运承运人责任保险，依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条规定“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”，所以，承运人责任险对客运经营者属于强制性险种，而原审判决该险种未加以认定，且免责理由说理不明。
4、原审附带民事诉讼原告人郭艳芳在二审期间提交了自己经常居住地和主要收入来源地均为城镇的相关证明，望重审时对其主张及相关证据予以审查。
二〇一三年八月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第251号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年3月3日出生于甘肃省临泽县，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月17日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日2时许，被告人张某某醉酒后驾驶甘GX**号“别克”牌小型轿车，由南向北行驶至国道312线1650公里处时，因操作不当，将车辆驶向道路左侧路基下侧翻肇事，造成车内乘员张某甲现场死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，被告人张某某负事故的全部责任。
案发后，经村委会调解，被告人张某某与被害人亲属就民事赔偿事项达成赔偿37万元的协议，已履行27万元，剩余10万元，于2015年1月31日前履行，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，尸体检验鉴定意见书，张掖市疾病预防控制中心检验报告，交通事故车辆技术检验意见书，赔偿协议书，道路交通事故赔偿款凭证，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视道路交通安全法，醉酒后驾驶车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人亲属谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马彩琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03693号
上诉人（原审被告）湖南博远电气制造有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园。
法定代表人吴武平。
委托代理人唐玉欣，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙格劳利电气设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道白沙液街84号新楚.麓山才苑北C栋5016房。
法定代表人刘莉蓉。
委托代理人刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
委托代理人胡孟强，湖南华麟律师事务所律师。
上诉人湖南博远电气制造有限公司（以下简称博远公司）因与被上诉人长沙格劳利电气设备有限公司（以下简称格劳利公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01647号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月15日，格劳利公司与博远公司签订了一份《销售合同》（编号为GLYHN-2012-09-15-01）。合同约定：格劳利公司向博远公司供应六台干式变压器及配套设备，总货款为612000元，货物交付方式为格劳利公司负责用汽车将货物运送至丁字镇湖南外贸学院新址工地，货款结算方式为“博远公司预付30%款后合同生效，提货付到总金额50%，货到验收合格后3个月内一次性付至总额的95%，保留5%的质保金，如果设备无质量问题，一年质保期到时将余款一次性付完”。合同签订后，格劳利公司按照博远公司的要求于2012年10月9日将合同所约定的设备运送至博远公司指定地点丁字镇湖南外贸学院新址工地并经博远公司验收后予以确认和签收。时至今日，博远公司仅于2012年9月24日向格劳利公司一次性支付了350000元（该款项包含了合同约定的30%预付款），剩余货款472000元经格劳利公司多次催要未果，因之成诉。
另查明，格劳利公司在本案审理过程中将其诉状中的诉讼请求变更为：1、要求博远公司支付拖欠的货款共计人民币472000元；2、博远公司支付拖欠货款的逾期付款违约金86053元（从2012年10月9日计至2015年2月8日，2015年2月8日之后的违约金另行计算）。
原审法院认为：本案格劳利公司与博远公司所签订的《销售合同》是双方真实意思表示，协议内容合法、有效，各方应秉承诚信原则依约全面履行合同义务。现格劳利公司已依约全面践诺义务，而博远公司并未如期足额付款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于格劳利公司要求博远公司支付所欠货款的诉请，原审法院予以支持。对于格劳利公司提出博远公司应向其承担违约金的主张，经审查，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这表明，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于当事人的约定，如没有约定违约金，则违约金责任无适用的余地，故根据契约自由的原则，原审法院对格劳利公司的违约金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、限博远公司在本判决生效之日起三日内给付格劳利公司货款472000元；二、驳回格劳利公司的其他诉讼请求；如果博远公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案一审案件受理费8894元，减半收取4447元由博远公司负担（此款已由格劳利公司垫付，由博远公司在给付上述款项时一并给付格劳利公司）。
上诉人博远公司不服，上诉称：一、原判决违反法定程序，请求二审法院裁定撤销原审判决，发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由格劳利公司承担。事实与理由如下：格劳利公司未在举证期限届满前提出变更诉讼请求，而是在一审开庭当日提出变更诉讼请求，一审法院予以同意，并于当日继续开庭审理本案，一审法院的该做法违反了法定程序，也没有保障博远公司应有的诉讼权利；一审法院在同意格劳利公司的变更诉讼请求申请后，未重新指定举证期限，违反法律规定。
被上诉人格劳利公司针对上诉人博远公司的上诉，答辩称：一审法院没有违反程序，博源公司在一审庭审过程中放弃了延长举证的权利，现在又以此为由提起上诉，没有任何依据。请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是原审是否违反法定程序。本案中，格劳利公司虽在原审庭审当天提出变更诉讼请求，但博远公司在庭审中称“不需要另行指定举证期限”，并当庭进行了答辩。故原审法院未重新指定举证期限、同意格劳利公司变更诉讼请求并于当日继续开庭审理本案，并未违反法定程序。博远公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8894元，由上诉人湖南博远电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第416号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人虞某，水电工。2014年1月21日因本案被宜兴市公安局决定取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕，6月11日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月15日下午，被告人虞某持“E”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市XZ02线由东向西行驶至该线13.55公里处，撞到同向前方蒋某、邵某骑行的人力三轮车后致二轮摩托车失控倒向路中，被同向陶某驾驶的货车撞到，两车受损，后被交通警察查获。被告人虞某负事故的全部责任。经检测，被告人虞某血液中的乙醇含量为201毫克／100毫升。
归案后，被告人虞某如实供述了上述事实。案发后，被告人虞某对蒋某、邵某作出了经济赔偿。
上述事实，被告人虞某在庭审中均无异议，且有证人陶某、邵某、蒋某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人虞某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年六月十一日
书记员 倪 臻
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0041号
申请人邹长元。
委托代理人邹建勇，男，1967年3月2日生，汉族。
被申请人吴邦道。
申请人邹长元与被申请人吴邦道申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏KR36**小型普通客车一辆，保全金额为1万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人吴邦道所有的苏KR36**小型普通客车一辆，保全金额为1万元（保全期限为一年，自保全之日起计算）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年二月十七日
书记员 厉爱琴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2091号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，务工。曾因发放招嫖卡片于2014年被行政拘留三日。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人旷某，务工。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2076号起诉书指控被告人杨某、旷某犯介绍卖淫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉。被告人杨某、旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月至5月间，被告人杨某将印制的招嫖卡片分发到本区汇金商务宾馆等宾馆房间，嫖客通过拨打卡片上的招嫖电话与被告人杨某谈妥嫖资后，被告人杨某、旷某联系卖淫女刘某等人到宾馆房间卖淫，事后向卖淫女抽取一定比例的介绍费。2015年5月15日1时许，被告人杨某、旷某以上述方式介绍卖淫女刘某到本区汇金商务宾馆6602房间向嫖客邹某卖淫。
2015年6月9日，被告人杨某在本区松台街道放生池5号201室出租房附近的浙C×××××车辆上被公安人员抓获；被告人旷某于同日在上述出租房内被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、刘某的证言、避孕套、作案工具手机等物品的照片、名片、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、接受证据材料清单、宾馆登记信息、图片、通话记录、收缴物品清单、电子物证检验报告、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、旷某结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某、旷某归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚，结合被告人旷某在本案中的作用及悔罪表现，还可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年、对被告人旷某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。）
二、被告人旷某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的招嫖卡片二张、作案工具手机二只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1574号
申请执行人高亚男，1975年1月。
被执行人王春梅。
张店区人民法院的（2004）张民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年4月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2004）张民初字第1481号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初第174号
原告隋某某，男，1986年10月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告法某某，女，1987年5月30日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告隋某某诉被告法某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已协议离婚为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一六年二月五日
书记员 郑艳红
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00473-1号
申请执行人：董志明。
被执行人：刘金华。
申请执行人董志明与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董志明于2015年2月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。于2014年7月5号向被执行人刘金华送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还150000元及利息。本院执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00118号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘金华应继续履行本院（2015）鄂新洲邾民初字第00118号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01168号
原告陈阿金。
委托代理人毛燕、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告张为栋。
原告陈阿金诉被告张为栋追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告张为栋下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告向本院申请诉讼保全，本院依法对被告财产进行了保全。原告委托代理人毛燕到庭参加诉讼，被告张为栋经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈阿金诉称：2014年4月11日，张为栋向王洪忠借款50万元，约定2014年6月11日归还，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，张为栋未能按期偿还，原告于2014年8月31日代为偿还10万元。原告追偿未果，诉至法院，请求判令：1、被告张为栋立即偿还原告10万元及利息（以10万元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张为栋未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月11日，张为栋向王洪忠借款50万元，并出具借条，称：“今借到王洪忠人民币伍拾万元整，2014年6月11日归还”。陈阿金作为担保人在借条中签字，并标注担保一半责任。2014年8月31日，陈阿金代张为栋偿还王洪忠借款10万元，王洪忠向陈阿金出具收条1份。原告多次追偿未果，诉至法院。
以上事实有原告陈阿金提供的借条、收条等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为：张为栋向王洪忠借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。由于张为栋未能及时履约，陈阿金作为担保人履行保证义务代为偿还王洪忠10万元，陈阿金有权向张为栋追偿。陈阿金主张自2014年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告张为栋经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈阿金支付10万元及利息（以10万元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张为栋负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1600号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某山，男，汉族，初中文化，无业，在深圳市无固定住所。2011年6月7日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月18日刑满释放；2013年8月16日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月26日刑满释放；2015年2月3日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人杨某山犯盗窃罪，建议对被告人判处二年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某山对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某山多次盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某山具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。被告人杨某山曾因盗窃多次受刑事处罚而不知悔改，其社会危害性较大，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人杨某山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起执行至2018年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十五日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1600号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某山，男，汉族，初中文化，无业，在深圳市无固定住所。2011年6月7日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月18日刑满释放；2013年8月16日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月26日刑满释放；2015年2月3日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人杨某山犯盗窃罪，建议对被告人判处二年左右有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人杨某山对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人杨某山多次盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某山具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。被告人杨某山曾因盗窃多次受刑事处罚而不知悔改，其社会危害性较大，本院在量刑时酌情考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。判决被告人杨某山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起执行至2018年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十五日书 记 员   苏淦德
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第360号
原告：张某。
委托代理人：吴利群。
被告：谢某。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告张某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈忠辉
二〇一五年十一月二日
代书记员 蔡新同
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第146号
原告：陈少华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：李甫钻。
本院在原告陈少华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陈少华于2013年2月1日以与被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南支公司在庭外达成和解协议为理，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少华在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少华撤回起诉。
案件受理费1851元，减半收取925.50元，由原告陈少华负担。
审判员 黄步雄
二〇一三年二月一日
书记员 章 彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5610号
上诉人（原审被告）：彭福宾，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：彭乃利，男，1952年6月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
上诉人彭福宾因与被上诉人彭乃利土地租赁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭福宾上诉请求：请求撤销(2016)鲁0181民初5015号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：章丘市人民法院(2016)鲁Ol81民初5015号民事判决书认定事实错误，适用法律不当。理由如下：原审判决认定上诉人与被上诉人于2015年11月5日签署的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效是错误的。我国合同法第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，本案中，原审已经查明，被上诉人提交的农村土地承包经营权证所载土地与涉案土地并非同一块土地，被上诉人并非涉案土地的承包人，无权将涉案土地转让，而章丘市民委员会出具的证明证实涉案土地为村集体的机动地，并将涉案土地发包给被上诉人承包，该涉案土地现已被章丘市民委员会收回，也就是说，章丘市民委员会对于被上诉人与上诉人签署《农村土地承包经营权流转合同》将涉案土地转给上诉人并不认可，因此根据合同法的上述规定，该《农村土地承包经营权流转合同》是无效合同，原审判定被上诉人与第三人的土地承包经营权权属争议，该认定也是错误的。综上所述，望二审法院在查明事实的基础上，依法审理，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
彭乃利辩称：彭福宾所称的村委会收回土地没有事实和法律依据，至今村委会没有收回自己的涉案土地，彭福宾所称合同作废没有事实和法律依据，不予认可。
彭乃利向一审法院起诉请求：判令彭福宾支付彭乃利土地流转费700元及相应利息。
一审法院认定事实：2015年11月5日，彭福宾、彭乃利签订了《农村土地承包经营权流转合同》约定：彭乃利将位于彭家庄村北坟后的土地0.7亩的承包经营权转给彭福宾，用于农业生产；流转期限为12年，自2015年11月5日至2027年11月5日，到期后，由彭福宾恢复原状返还给彭乃利；流转费用，彭福宾每年给付彭乃利流转费700元。支付方式及时间：每年的11月5日。合同签订后，彭乃利已将土地交付彭福宾使用，彭福宾应于2015年11月5日支付彭乃利2015年度的土地流转费700元，彭福宾主张已支付，但彭乃利不认可，彭福宾也未举证证明。
一审法院认为，彭福宾、彭乃利于2015年11月5日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行。彭乃利将土地交由彭福宾占有使用，彭福宾应按约定及时支付土地流转费700元，因此彭乃利要求彭福宾支付700元流转费的诉讼请求，理由正当，应予支持。彭乃利要求彭福宾支付相应利息，因双方在合同中并未约定，原审法院不予支持。彭福宾主张已支付该流转费，彭乃利不认可，彭福宾也没有证据证实，其主张原审法院不予支持。彭福宾主张彭乃利并无涉案土地的承包经营权，其主张系彭乃利与案外人的土地承包经营权权属争议，与本案并非同一法律关系，一审法院不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：一、彭福宾支付彭乃利土地流转费700元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回彭乃利的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由彭福宾负担。
本院审理查明，二审中，被上诉人彭乃利称涉案土地前期没有承包证是其地头上的荒地自己开垦出来耕种的，自己有权进行转包，上诉人彭福宾应当按照合同约定支付土地流转承包费。一审中章丘市民委员会出具的证明载明：“关于彭乃利与彭福宾经济纠纷的土地所有权，该土地西至堰，东至彭连强，北至堰，南至场。经村委查阅土地承包合同，此土地应归属村集体所有，彭乃利属于私自种植村里的机动地，而且从来没有缴纳过承包费。”二审中村委会又提供土地承包经营权确权鱼鳞图复印件并在上加盖村委会公章证明涉案土地不属于彭乃利承包的土地，属村集体土地。以上由鱼鳞图复印件、庭审笔录在案为凭。本院认定涉案土地未有承包经营。
本院认为，章丘市民委员会出具的证明及土地承包经营权确权鱼鳞图，证明涉案土地应归属村集体所有的机动地，属被上诉人彭乃利私自种植，从未缴纳过承包费。被上诉人彭乃利虽不予认可，但自认涉案土地前期没有承包证是其地头上的荒地自己开垦出来耕种的，自己有权进行转包，并按照与上诉人彭福宾双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》约定，收取土地流转承包费。本案中，涉案土地被上诉人彭乃利没有证据证明有土地承包经营权，其无权与上诉人彭福宾签订《农村土地承包经营权流转合同》，其主张的土地流转承包费亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5015号民事判决；
二、驳回彭乃利的起诉。
一审案件受理费25元，退还一审原告彭乃利；上诉人彭福宾预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年一月十日
书记员 徐 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1634号
申请执行人王继强
被执行人陈绳钢孟全柱
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1634号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1420号
原告某甲集团有限公司。
法定代表人魏某。
委托代理人董平申。
被告某乙公司济宁中心支公司。
负责人游某。
委托代理人张敏敏。
原告某甲集团有限公司与被告某乙公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平申、被告委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告某甲集团有限公司诉称，我公司驾驶员杨某驾驶的鲁H×××××大客车由南向北行驶至北京市大兴区京开东某路西红门桥东时，与由西向东陈某驾驶的自行车相撞，造成陈某受伤就医，该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：杨某负事故全部责任，陈某无责任。该肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生后，我公司为陈某垫付医疗费等费用共计41954.89元，我公司与被告就垫付的费用协商未果，请求法院依法判决被告支付原告交通事故垫付的住院押金30000元、医疗费2614.89元、护理费7140元、生活费2200元，共计41954.89元。
原告某甲集团有限公司为支持其主张向本院提供的证据有：（2014）大民初字第4163号民事判决书一份，证明原告主张的41954.89元已经实际垫付，且已经被法院认定了。
被告某乙公司济宁中心支公司辩称，对于原告主张的合理合法费用，我公司将依法进行赔偿，对于垫付的医疗费根据保险条款约定经公司核定应扣除15％的非医保费用，对于护理费，我公司予以认可，对于垫付的2200元现金，保险公司不赔付现金。
被告某乙公司济宁中心支公司为支持其辩解向本院提供的证据有：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款，证明根据该条款第14条规定，对于医疗费，保险公司有权在国家基本医疗保险范围内进行赔偿。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但判决书明确显示垫付的2200元为现金，该部分不属于保险公司的赔偿范围。原告对被告提供的证据真实性无异议，但被告要求扣除15％没有依据，这只是被告公司的内部规定，法律上也没有明确的规定，原告认为扣除15%是不合理的。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。被告提供的证据不能证实其辩解，且原告不予认可其证明目的，本院依法不予采信。
经审理本院认定，2013年7月3日0时40分，在北京市大兴区京开东某路西红门桥东，原告公司驾驶员杨某驾驶车牌号为鲁H×××××大型货车由南向北行驶至上述地点，与由西向东骑自行车行驶的陈某相撞，造成陈某受伤，两车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队针对此次事故出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定杨某负事故全部责任，陈某无责任。事故发生时，原告系该肇事车辆的实际车主，杨某系原告公司员工，本次交通事故发生在杨某履行职务期间，该肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的商业第�者责任保险，三者险赔偿限额为50万元，本次交通事故发生在保险期间内。保险事故发生后，原告为事故受害者陈某垫付住院押金30000元、医疗费2614.89元、护理费7140元、现金2200元。事故受害人陈海宾诉至北京市大兴区人民法院，要求原告与被告赔偿医疗费等，2014年6月26日北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第4163号民事判决书，并依法确认原告为事故受害者陈某垫付住院押金30000元、医疗费2614.89元、护理费7140元、现金2200元。现该民事判决书已发生法律效力。原告于2015年6月2日诉至本院，要求被告支付原告交通事故垫付的住院押金30000元、医疗费2614.89元、护理费7140元、生活费2200元，共计41954.89元。2015年7月21日原、被告经协商，原告自愿承担垫付的住院押金、医疗费共计3262元，剩余住院押金、医疗费由被告承担。
本院认为，公民合法的民事权益受�律保护。原告为事故受害人陈某垫付住院押金、医疗费、护理费、生活费，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付所垫付的费用，于法有据，依法应予支持。在审理过程中原、被告就垫付的住院押金、医疗费自愿达成和解协议，系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告某乙公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告某甲集团有限公司垫付的医疗费（含住院押金）29353元、护理费7140元、现金2200元，共计38693元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告某乙公司济宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年八月二十一日
书记员 王秀兰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告王海全。
被告孙福来。
被告金国成。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王海全、孙福来、金国成借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告王海全、孙福来、金国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月6日被告王海全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王海全、孙福来、金国成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月5日。首笔借款到期偿还后，被告王海全于2011年1月21日再次借款3万元，借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还484.28元，尚欠29515.72元未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告王海全、孙福来、金国成未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明王海全在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明王海全同原告签订了借款合同，并由被告孙福来、金国成承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为王海全发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，2009年1月6日被告王海全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王海全、孙福来、金国成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月5日。首笔借款到期偿还后，被告王海全于2011年1月21日再次借款3万元，借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还484.28元，尚欠29515.72元未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告王海全、孙福来、金国成未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告王海全、孙福来、金国成拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月6日被告王海全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王海全、孙福来、金国成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月5日。首笔借款到期偿还后，被告王海全于2011年1月21日再次借款3万元，借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还484.28元，尚欠29515.72元未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金29515.72元，利息总额为3656.01元，其中正常息和罚息合计3569.01元，复利87.00元。
本院认为，被告王海全同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王海全应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告王海全支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告孙福来、金国成自愿为王海全承担连带保证责任，因此，被告孙福来、金国成对王海全的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王海全签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告孙福来、金国成只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孙福来、金国成在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海全于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29515.72元，利息3569.01元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告孙福来、金国成对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费629.00元由被告王海全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第292号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路**。负责人王洪发，系该行行长。委托代理人朱俭涛，系该行职员。被告王海全，男，农民，现住永吉县。被告孙福来，男，农民，现住永吉县。被告金国成，男，农民，现住永吉县。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王海全、孙福来、金国成借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告王海全、孙福来、金国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月6日被告王海全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王海全、孙福来、金国成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月5日。首笔借款到期偿还后，被告王海全于2011年1月21日再次借款3万元，借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还484.28元，尚欠29515.72元未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。被告王海全、孙福来、金国成未向本院提交答辩状。诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、农户小额贷款申请表1份，证明王海全在原告处申请贷款；2、个人借款合同1份，证明王海全同原告签订了借款合同，并由被告孙福来、金国成承担连带保证责任；3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为王海全发放贷款；4、中国农业银行放款凭证2份，2009年1月6日被告王海全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王海全、孙福来、金国成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月5日。首笔借款到期偿还后，被告王海全于2011年1月21日再次借款3万元，借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还484.28元，尚欠29515.72元未还，已经逾期13个月，已构成违约。被告王海全、孙福来、金国成未向本院提交任何证据。本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告王海全、孙福来、金国成拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2009年1月6日被告王海全在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王海全、孙福来、金国成三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月5日。首笔借款到期偿还后，被告王海全于2011年1月21日再次借款3万元，借款于2011年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还484.28元，尚欠29515.72元未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金29515.72元，利息总额为3656.01元，其中正常息和罚息合计3569.01元，复利87.00元。本院认为，被告王海全同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王海全应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告王海全支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告孙福来、金国成自愿为王海全承担连带保证责任，因此，被告孙福来、金国成对王海全的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王海全签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告孙福来、金国成只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孙福来、金国成在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海全于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29515.72元，利息3569.01元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；二、被告孙福来、金国成对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。案件受理费629.00元由被告王海全负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘东铎二〇一四年五月二十六日书记员  沈 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第935-1号
原告于涛，男，1983年4月14日生，汉族，济南市槐荫区律政法律服务所工作人员，住济南市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
委托代理人徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告蔡丽婵，天信数码5858商铺经营者，其他身份情况不详。
本院在审理原告于涛与被告浙江淘宝网络有限公司、蔡丽婵买卖合同纠纷一案中，原告于涛于2015年6月5日申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、蔡丽婵的起诉。
本院认为，原告于涛在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告于涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于涛负担。
审判员 姜光军
二〇一五年六月五日
书记员 张 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04705号
原告：郭某，女，1967年4月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某，男，1970年6月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，住址同上。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1990年11月份举行结婚仪式，未补办结婚登记手续。1992年生育一子，取名李某某。双方婚前相互了解不够，婚后的夫妻感情不和，于1999年11月份分居生活。双方分居期间，被告和一名叫焕焕的女人在外地共同生活，对家庭不闻不问，导致双方的夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年11月份举行结婚仪式共同生活，至今未补办结婚登记手续。1992年2月18日双方生育儿子李某某。婚后，因夫妻感情不和，被告于2007年外出打工，双方常年分居两地生活。2013年，被告回家与原告共同生活了一段时间，但终因夫妻感情不和，被告于2013年年底离家，双方再次分居生活至今。原告曾于2015年4月诉至本院要求与被告离婚，但就其所主张的夫妻感情破裂的事实，未向本院提供证据予以证明，本院于2015年5月8日判决不准许双方离婚。自本院判决不准许双方离婚后，原、被告并未和好，一直处于分居状态。
上述事实，由原告提供的身份证、证人证言、民事判决书等及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和，分居生活已经满两年以上。2015年5月8日，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1071号
罪犯陈贵元，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年3月19日作出（2009）武刑初字第125号刑事判决，以被告人陈贵元犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年12月12日起至2017年12月11日止。本院以（2011）一中刑执字第2133号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。以（2013）一中刑执字第1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2008年12月12日起至2016年2月11日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贵元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈贵元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈贵元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵元减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月12日起至2015年3月11日止。并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 史军锋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00927号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2014年8月25日6时50分许，饮酒后驾驶皖L×××××／皖L×××××挂的重型半挂牵引车沿常熟市苏虞张公路由北往南行驶至常熟市锡太线中兴路路口处被民警查获。经检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为90mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月25日6时50分许，被告人王某甲饮酒后驾驶牌号为皖L×××××的重型半挂牵引车（牵引皖L×××××挂重型普通半挂车），沿常熟市苏虞张公路由北往南行驶至常熟市锡太线中兴路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为90mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、胡某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录，驾驶证、行驶证、保险证复印件、驾驶人、机动车查询，抓获经过、发破案经过，人口信息、身份证复印件等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两�。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 史婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第617号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告韩邦允。
本院在审理原告李庄村委会与被告韩允华土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第315号
原告黄良，男，1951年10月3日出生，汉族，内地住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告黄良诉被告莆田市涵江区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告莆田市涵江区人民政府成立的“涵江区下洋片区改造建设指挥部”向本院出具《关于对涵江区顶铺街顶铺店面不列入拆迁范围的情况说明》，证实“经涵江区下洋片区改造建设指挥部研究，并报区政府同意，决定对（本案涉及的）顶铺街临街店面不列入本次征收范围”并“已经重新设计改造方案，并报相关部门审批”。被告莆田市涵江区人民政府在该《情况说明》加盖公章予以确认。原告据此向本院申请撤回起诉，并要求被告严格按照2014年8月福建省泷澄集团设计院有限公司设计的《莆田市涵江区下洋片区改造项目建筑方案设计》施工，否则保留重新起诉的权利。本院经审查认为，被告已经改变被诉具体行政行为并书面告知本院，该改变不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。原告的诉讼目的已经实现。其申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄良撤回对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
人民陪审员 戴文章
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第891号
原告董震，男，生于1986年1月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人耿其珍，女，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人朱凤喜，女，生于1958年12月29日，汉族，农民，住济南市长清区。系董震之母。
被告王崇勇，男，生于1963年11月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王德凤，女，生于1989年1月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人张峰，男，生于1976年5月11日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告董震与被告王崇勇、王德凤婚约财产纠纷一案，原告董震于2014年4月29日以被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董震以与被告和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董震撤回起诉；
案件受理费226元减半收取113元，由原告董震负担。
代理审判员 齐笑寒
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 庄启明
吉林省长岭县人民法院
原 告 李 某 某 与 被 告 隋 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第891号
原告李某某，女，1988年8月6日出生，汉族，农民，现住长岭县。
被告隋某某，男，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告李某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第891号原告李某某。被告随某某。本院在审理原告李某某与被告随某某离婚纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年四月十七日书记员  赵 瑞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第467号
罪犯陈卫国，男，生于1973年5月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年6月1日作出（2012）酒肃刑初字第250号刑事判决，以被告人陈卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2500元。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈卫国自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯陈卫国确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈卫国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈卫国确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月17日起至2014年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00156号
原告：郑某某，女，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：廖某，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告郑某某诉被告廖某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告郑某某于2015年2月28日自愿撤回起诉。
本院认为：原告郑某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月三日
书记员 鲍婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第421号
原告：华信昌
被告：沈阳大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端。
本院在审理原告华信昌诉被告沈阳大润发商业有限公司劳动争议一案中，原告于2014年3月25日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华信昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告华信昌承担。
审判员 孙家君
二〇一四年三月二十五日
书记员 祝瑞嫱
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初871号
原告：许宗赞，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：卢嫦，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：陈建民，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告许宗赞与被告卢嫦、陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗赞及其委托诉讼代理人周庆强，被告卢嫦的委托诉讼代理人王韬，被告陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗赞诉称，被告卢嫦与陈建民是夫妻关系。被告卢嫦因经营生意周转困难于2016年11月7日向原告许宗赞借款200000元，承诺在2017年1月30日前还清，并由被告卢嫦写下《借据》交原告许宗赞收执。借款期满后，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告均以各种理由拖欠至今。请求判令：被告卢嫦、陈建民偿还借款200000元及从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息给原告许宗赞。
被告卢嫦辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告与答辩人之间不存在真实的借款关系，答辩人是在人身受到限制以及威胁的情况下被迫写下《借据》，答辩人在2017年2月13日已向公安机关报警，将原告威逼答辩人写下《借据》的事实向公安机关提出了控告，答辩人认为本案涉及刑事犯罪，应当向公安机关调取有关的证据之后，中止本案的审理。
被告陈建民辩称，本案的借款事实不存在，如果是真实的，应提供银行转账记录。
经审理查明，原告向本院提交一份《借据》，主张被告卢嫦因资金周转困难于2016年11月7日向其借款200000元。该《借据》载明的内容为“本人卢嫦因生意周转困难现向许宗赞借到现金人民币200000元，定于2016年1月30日前还清，特立此据；借款人：卢嫦；2016年11月7日”。原告主张《借据》中的偿还时间“2016年1月30日前”为卢嫦书写错误，约定真实的还款时间为“2017年1月30日前”。在庭审质证中，被告卢嫦主张该《借据》是原告胁迫其签写的，其没有向原告借到200000元，并主张就原告胁迫其签写《借据》一事于2017年2月13日向阳西县公安局织篢派出所（以下简称织篢派出所）报警处理。在诉讼过程中，本院根据被告卢嫦的申请，到织篢派出所调取了相关证据材料。织篢派出所的调查材料反映：被告卢嫦于2017年2月13日到织篢派出所报案，织篢派出所受理卢嫦的报案后询问了卢嫦、许宗赞及证人曾某，分别制作了《询问笔录》；卢嫦在《询问笔录》中称许宗赞等人于2017年1月26日至同年1月27日期间，在阳西友好汽车租赁公司对其进行殴打、侮辱、勒索，并胁迫其签订《房产所有权转让》，将登记在案外人梁警元名下实际为其本人所有的阳西县县城迎宾大道御景湾锦绣湖畔一街1号之一房转让给许宗赞，还称许宗赞曾于2016年11月7日在阳西太子酒店“世纪”包间内胁迫其签订一份向许宗赞借款200000元的《借据》；许宗赞在《询问笔录》中否认有殴打、侮辱、勒索以及胁迫卢嫦的行为；曾某在《询问笔录》中没有反映许宗赞对卢嫦存在殴打、侮辱、勒索以及胁迫的行为。
另查明，被告陈建民与卢嫦是夫妻关系，于2016年1月22日登记结婚。
又查明，中国人民银行从2015年10月24日起公布的六个月内的贷款年利率为4.35%。
原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求被告卢嫦、陈建民偿还借款200000元。
在诉讼中，本院根据原告许宗赞的申请，于2017年5月18日作出（2017）粤1721民初871号民事裁定：一、查封、扣押陈建民所有的粤Ｂ×××××号小车一辆，期限为二年（从2017年5月18日起至2019年5月17日止）；二、查封许宗赞名下的阳西县方正中学东侧大坎岭阳西凯德堡花园商住小区4#D03A房一座[粤(2017）阳西县不动产证明第0000780号]，期限为二年（从2017年5月18日起至2019年5月17日止）。2017年6月23日，陈建民向本院提供200000元保证金，并申请解除对粤Ｂ×××××号小车的查封、扣押。本院审查后，于2017年6月26日作出（2017）粤1721民初871-1号民事裁定：解除对陈建民所有的粤Ｂ×××××号小车一辆的查封、扣押。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告双方争议的焦点是：被告卢嫦是否向原告借款200000元，被告卢嫦、陈建民应否承担还款责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原、被告对自己提出的诉辩主张，负有举证责任。从本案的证据分析，原告提交的《借据》载明的内容为“本人卢嫦因生意周转困难现向许宗赞借到现金人民币200000元，定于2016年1月30日前还清，特立此据；借款人：卢嫦；2016年11月7日”，《借据》中反映了卢嫦向许宗赞借现金200000元的事实。被告卢嫦主张其是受原告的胁迫才签写《借据》的，并在事后向织篢派出所报警处理，但从公安部门询问卢嫦、许宗赞、曾某的《询问笔录》反映，只有卢嫦自己陈述是受到许宗赞的胁迫而签写《借据》的，而没有其他证据及证人证言相佐证。就原、被告提交的证据而言，原告提交的《借据》的证明力大于被告卢嫦、陈建民陈述的证明力，因此，本院对原告提交的《借据》予以确认，而对被告卢嫦、陈建民的抗辩意见不予采纳。据此，本院认定被告卢嫦存在向原告借款200000元的事实。《借据》中落款的借款时间为“2016年11月7日”，而还款时间为“2016年1月30日前”应当是书写错误，原告主张还款时间为“2017年1月30日前”，本院应予采信。被告卢嫦向原告借款的事实发生在被告卢嫦与陈建民婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于被告卢嫦、陈建民夫妻共同债务，原告请求被告卢嫦、陈建民共同偿还借款200000元，本院应予支持。原告与被告卢嫦在《借据》中没有约定利息，原告许宗赞请求从起诉之日（2017年5月8日）起按银行同类贷款利率计付利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
被告卢嫦、陈建民应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金200000元并从2017年5月8日起至本院确定还款日止按年利率4.35%计付利息给原告许宗赞。
案件受理费2150元及保全申请费1520元，由被告卢嫦、陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年九月七日
书记员 岑 嫦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初871号原告：许宗赞，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：卢嫦，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被告：陈建民，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省阳西县。原告许宗赞与被告卢嫦、陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗赞及其委托诉讼代理人周庆强，被告卢嫦的委托诉讼代理人王韬，被告陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗赞诉称，被告卢嫦与陈建民是夫妻关系。被告卢嫦因经营生意周转困难于2016年11月7日向原告许宗赞借款200000元，承诺在2017年1月30日前还清，并由被告卢嫦写下《借据》交原告许宗赞收执。借款期满后，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告均以各种理由拖欠至今。请求判令：被告卢嫦、陈建民偿还借款200000元及从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息给原告许宗赞。被告卢嫦辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告与答辩人之间不存在真实的借款关系，答辩人是在人身受到限制以及威胁的情况下被迫写下《借据》，答辩人在2017年2月13日已向公安机关报警，将原告威逼答辩人写下《借据》的事实向公安机关提出了控告，答辩人认为本案涉及刑事犯罪，应当向公安机关调取有关的证据之后，中止本案的审理。被告陈建民辩称，本案的借款事实不存在，如果是真实的，应提供银行转账记录。经审理查明，原告向本院提交一份《借据》，主张被告卢嫦因资金周转困难于2016年11月7日向其借款200000元。该《借据》载明的内容为“本人卢嫦因生意周转困难现向许宗赞借到现金人民币200000元，定于2016年1月30日前还清，特立此据；借款人：卢嫦；2016年11月7日”。原告主张《借据》中的偿还时间“2016年1月30日前”为卢嫦书写错误，约定真实的还款时间为“2017年1月30日前”。在庭审质证中，被告卢嫦主张该《借据》是原告胁迫其签写的，其没有向原告借到200000元，并主张就原告胁迫其签写《借据》一事于2017年2月13日向阳西县公安局织篢派出所（以下简称织篢派出所）报警处理。在诉讼过程中，本院根据被告卢嫦的申请，到织篢派出所调取了相关证据材料。织篢派出所的调查材料反映：被告卢嫦于2017年2月13日到织篢派出所报案，织篢派出所受理卢嫦的报案后询问了卢嫦、许宗赞及证人曾某，分别制作了《询问笔录》；卢嫦在《询问笔录》中称许宗赞等人于2017年1月26日至同年1月27日期间，在阳西友好汽车租赁公司对其进行殴打、侮辱、勒索，并胁迫其签订《房产所有权转让》，将登记在案外人梁警元名下实际为其本人所有的阳西县县城迎宾大道御景湾锦绣湖畔一街1号之一房转让给许宗赞，还称许宗赞曾于2016年11月7日在阳西太子酒店“世纪”包间内胁迫其签订一份向许宗赞借款200000元的《借据》；许宗赞在《询问笔录》中否认有殴打、侮辱、勒索以及胁迫卢嫦的行为；曾某在《询问笔录》中没有反映许宗赞对卢嫦存在殴打、侮辱、勒索以及胁迫的行为。另查明，被告陈建民与卢嫦是夫妻关系，于2016年1月22日登记结婚。又查明，中国人民银行从2015年10月24日起公布的六个月内的贷款年利率为4.35%。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求被告卢嫦、陈建民偿还借款200000元。在诉讼中，本院根据原告许宗赞的申请，于2017年5月18日作出（2017）粤1721民初871号民事裁定：一、查封、扣押陈建民所有的粤Ｂ×××××号小车一辆，期限为二年（从2017年5月18日起至2019年5月17日止）；二、查封许宗赞名下的阳西县方正中学东侧大坎岭阳西凯德堡花园商住小区4#D03A房一座[粤(2017）阳西县不动产证明第0000780号]，期限为二年（从2017年5月18日起至2019年5月17日止）。2017年6月23日，陈建民向本院提供200000元保证金，并申请解除对粤Ｂ×××××号小车的查封、扣押。本院审查后，于2017年6月26日作出（2017）粤1721民初871-1号民事裁定：解除对陈建民所有的粤Ｂ×××××号小车一辆的查封、扣押。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告双方争议的焦点是：被告卢嫦是否向原告借款200000元，被告卢嫦、陈建民应否承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原、被告对自己提出的诉辩主张，负有举证责任。从本案的证据分析，原告提交的《借据》载明的内容为“本人卢嫦因生意周转困难现向许宗赞借到现金人民币200000元，定于2016年1月30日前还清，特立此据；借款人：卢嫦；2016年11月7日”，《借据》中反映了卢嫦向许宗赞借现金200000元的事实。被告卢嫦主张其是受原告的胁迫才签写《借据》的，并在事后向织篢派出所报警处理，但从公安部门询问卢嫦、许宗赞、曾某的《询问笔录》反映，只有卢嫦自己陈述是受到许宗赞的胁迫而签写《借据》的，而没有其他证据及证人证言相佐证。就原、被告提交的证据而言，原告提交的《借据》的证明力大于被告卢嫦、陈建民陈述的证明力，因此，本院对原告提交的《借据》予以确认，而对被告卢嫦、陈建民的抗辩意见不予采纳。据此，本院认定被告卢嫦存在向原告借款200000元的事实。《借据》中落款的借款时间为“2016年11月7日”，而还款时间为“2016年1月30日前”应当是书写错误，原告主张还款时间为“2017年1月30日前”，本院应予采信。被告卢嫦向原告借款的事实发生在被告卢嫦与陈建民婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于被告卢嫦、陈建民夫妻共同债务，原告请求被告卢嫦、陈建民共同偿还借款200000元，本院应予支持。原告与被告卢嫦在《借据》中没有约定利息，原告许宗赞请求从起诉之日（2017年5月8日）起按银行同类贷款利率计付利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：被告卢嫦、陈建民应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金200000元并从2017年5月8日起至本院确定还款日止按年利率4.35%计付利息给原告许宗赞。案件受理费2150元及保全申请费1520元，由被告卢嫦、陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈伟强二０一七年九月七日书记员  岑 嫦