河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00360号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人尹清亮，任该公司董事长。
委托代理人聂海，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）龙安琼，女。
委托代理人康涛，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马建文，男。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人龙安琼、马建文机动车交通事故责任纠纷一案，社旗县人民法院于2014年1月27日作出（2014）社民一初字第012号民事判决，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月30日10时20分许，被告马建文驾驶豫R6W8**号小型普通客车沿S333线自西向东行驶至社旗县郝寨镇年庄村路段时，与自南向北横过道路的龙安琼发生碰撞，造成原告龙安琼受伤的交通事故。原告随即被送到社旗县人民医院治疗，原告经诊断为：左侧锁骨骨折。因费用问题未及时办理入院手续，在该院门诊治疗4天后办理入院手续。原告住院日期自2013年11月3日至2013年11月5日。原告支出医疗费712.93元。原告因无力支付医疗费放弃治疗，仅住院3天即办理出院手续。社旗县公安交通警察大队于2013年12月7日作出社公交认字（2013）第210号道路交通事故认定书，认定龙安琼负此事故次要责任，马建文负此事故主要责任。南阳公正法医临床司法鉴定所对原告龙安琼伤残程度进行鉴定后于2013年12月26日作出宛公司鉴所（2013）临鉴字第12-14号鉴定意见书，鉴定意见为：龙安琼左上肢遗留功能障碍目前状况下已构成十级伤残。原告龙安琼支出鉴定费600元。被告保险公司为事故车辆豫R6W8**号小型普通客车承保有交强险，保险期间自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止，责任限额为122000元，该事故发生于保险期间。原告龙安琼于1968年9月16日出生，其长子贾某甲生于2009年12月26日，其次子贾某乙生于2012年8月1日，以上三人均系农村居民。贾某甲、贾某乙由原告龙安琼与贾之建共同抚养。
原审认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中被告马建文驾驶豫R6W8**号小型普通客车与原告龙安琼发生碰撞，致使原告龙安琼受伤。经社旗县公安交通警察大队认定，马建文负此事故的主要责任，龙安琼负此事故的次要责任。对该事故责任划分，原、被告均无异议，本院予以确认。由于被告保险公司为事故车辆豫R6W8**号小型普通客车承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告龙安琼因该事故所造成的损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿。原告龙安琼因本次交通事故所造成的损失包括：1、医疗费712.93元，原告提供的社旗县人民医院的医疗费收款凭证与其病历、诊断证明、用药清单等相关证据相互印证，本院予以支持。2、护理费208.59元，护理期限自2013年11月3日至2013年11月5日共3天，护理费计算为上年度居民服务业和其他服务业25379元／年÷365天×3天=208.59元。3、住院伙食补助费90元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院3天，计算为3天×30元／天=90元。4、营养费60元，根据原告龙安琼的受伤情况，按照住院3天，每天20元计算，3天×20元／天=60元。5、误工费3237.6元，误工时间自受伤之日至定残日前一天即2013年12月25日共57天，因原告系农村居民，无固定的收入，又不能提供其最近三年的平均收入情况，参照河南省2012年度从事农、林、牧、渔业的职工年平均工资20732元，原告的误工费损失计算为20732元／年÷365天×57天=3237.6元。6、残疾赔偿金22849.7元（含被扶养人生活费），因原告为农村居民，故其要求的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；被扶养人为贾某甲、贾某乙，扶养年限分别为14年、17年，计算为：2012年度农村居民人均生活消费支出5032.14元／年×（14年＋17年）×10%÷2人=7799.82元。7、交通费本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故造成原告龙安琼左上肢十级伤残，致其精神损害，其请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。9、鉴定费600元。原告以上各项损失请求过高部分本院不予支持。原告以上第1至8项损失共计32658.82元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。交强险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对交强险责任限额作出明确具体的规定前，在责任限额内不分项赔付。被告保险公司请求按其单方的格式合同分项赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法权益的保护。况且原告的各项损失并未超过被告保险公司所谓的分项限额。故被告保险公司关于在交强险分项限额内承担赔偿责任的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解理由成立，本院予以支持。诉讼费、鉴定费应由被告马建文承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八至十条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙安琼损失共计32658.82元。二、驳回原告龙安琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费658元，减半收取329元，鉴定费800元，由被告马建文承担。
英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：一、一审判决对被上诉人的医疗费认定缺乏事实及法律依据。一审原告的医疗费用712.93元，原告提供的医疗费发票均不是正规的医疗发票，且该发票产生的时间也与伤者受伤时间不一致因此该费用并不能真实的证明原告的损失确实是该次事故所造成的。请求法院依法改判；维护我司合法权益。二、一审法院不准许上诉人的重新鉴定申请程序违法，缺乏法律依据。被上诉人的伤残鉴定系单方面委托，未通知上诉人协商鉴定机构，程序不合法，另外被鉴定人2013年11月5日出院，2013年12月26日作出伤残鉴定，评残时距离出院仅仅50天，而且鉴定意见是以左上肢遗留功能障碍评为10级伤残的，众所周知，骨折造成的功能性障碍需要恢复一段时间才能评残，时间至少为3个月，可见该鉴定明显未达到法定鉴定时机，影响鉴定结果，鉴定程序违法。一审时我司已提出重新鉴定，但是一审法院严重违背法律规定当庭驳回我司重新鉴定的权利，加重了上诉人的举证责任。故请求二审法院查明事实，裁定发回重审或委托鉴定机构重新鉴定。综上所述，原审法院认定事实不清，判决缺乏法律依据。请求依法撤销原判，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。
龙安琼答辩称：一、一审判决认定龙安琼医疗费712.93元合法，上诉人上诉理由不能成立。龙安琼代理人已经在一审中说明，该医疗费发票红联丢失，其代理人在医院病案室调了另一张绿联用以证明医疗费用情况，并有其他票据相互印证，上诉人的上诉理由没有任何法律依据。二、一审没有准许上诉人重新鉴定申请并无不当之处。当事人提出重新鉴定申请的应当说明理由，本案中，被上诉人的伤残等级为十级，其伤残结论并无明显依据不足，鉴定机构具有相应资质，法院驳回其重复鉴定申请完全合法。综上所述，一审判决程序合法，判决结果客观公正，二审应依法驳回上诉，维持原判。
马建文无答辩意见。
根据诉辩各方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审对医疗费认定是否正确。二、原审未支持上诉人重新鉴定的申请是否合法。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人龙安琼因医疗费发票第一联丢失，虽提交的系该票据的第二联，但与其提交诊断证明、入院证、出院证、住院病历、用药清单等证据能够相互印证，且该票据出具于伤者住院期间，故原审予以认定并无不当。龙安琼的伤残程序鉴定为已构成十级伤残。上诉人保险公司虽有异议，并提出重新鉴定申请，但未能明确提出具体的不服鉴定结论的意见，原审认为鉴定机构和鉴定人虽均具有相应的资质，鉴定结论客观、公正，并无明显瑕疵，为了减少当事人的诉累，即时理赔，未支持上诉人要求重新鉴定的申请亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年六月十九日
书记员 柏建秀