wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5092号
原告：熊忠志，男，1937年12月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：熊荷荣，女，1969年4月18日出生，汉族，系原告熊忠志之女，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：武汉文峯企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路316号良友大厦8栋G座。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司，住所地山东省枣庄市薛城邹坞镇甘霖煤矿驻地。
法定代表人：杨家文，董事长。
被告：杨家文，男，1970年7月21日出生，汉族，住址山东省枣庄市薛城区，
原告熊忠志（以下简称原告）与被告武汉文峯企业管理有限公司（以下简称武汉文峯公司）、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司（以下简称枣庄文峯公司）、杨家文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文偿还借款本金人民币10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨家文系被告枣庄文峯公司的法定代表人，其向原告宣称国家有支持畜牧业发展的补贴政策，并以此为由与被告武汉文峯公司一同向原告借款。后原告与被告武汉文峯公司、杨家文签订了借款合同，原告依照合同约定履行了借款义务，但三被告未按合同约定还本付息。因原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文均未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》、收据等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨家文系被告枣庄文峯公司的法定代表人。原告与被告武汉文峯公司、杨家文于2016年6月8日签订《借款合同》一份，该借款合同载明：被告武汉文峯公司的总公司主要业务为狐、貉、兔子养殖，根据国家法律法规关于鼓励支持民营企业，故向原告借款，借款金额为人民币10000元，每月利息人民币150元（即年利率18%），借款时间自2016年6月8日起至2016年12月7日止。上述借款合同附有被告杨家文的身份证复印件，借款合同的落款处加盖有被告武汉文峯公司及杨家文的印章。当日，原告向被告武汉文峯公司现金支付人民币10000元，被告武汉文峯公司向原告出具了收据。借款到期后，因三被告未向原告归还借款本金及支付利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告武汉文峯公司、杨家文之间签订的《借款合同》，各方当事人意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合同依法有效成立。现原告已按合同约定履行了借款义务，而被告武汉文峯公司、杨家文在约定的借款期限到期后仍未归还该借款，应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求按照年利率18%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告武汉文峯公司、杨家文应当偿还原告借款本金人民币10000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年6月8日（借款之日）起计算至本判决确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告杨家文作为被告枣庄文峯公司的法定代表人，在借款合同上加盖印章，且其所借款项用于企业生产经营的需要，故原告要求被告枣庄文峯公司对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文于本判决生效之日起十日内向原告熊忠志偿还借款本金人民币10000元，并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年6月8日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币25元，公告费人民币20元，以上共计人民币45元由被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文负担（被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 李 靖
审判员 鲁 林
审判员 曹 亚 青
二〇一七年十二〇一七年十二月二日
书记员 周杨梦琪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02736号
原告温某，太原市小店区富士康职工。
被告贾某，无业。
原告温某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼,被告贾某经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。男方心胸狭隘，脾气暴躁，原告稍有不满与其争吵，被告便动手打原告，有时还拿刀、斧头恐吓原告。在原告怀孕后被告还是经常和朋友出去喝酒，不予照顾原告，原告因长期不开心，怀孕期间心情抑郁，导致腹中胎儿停止发育，无奈做了流产，被告依旧不予理会，我行我素。原告先后多次为被告向家人借款和偿还信用卡。2014年7月1日原告与被告分居回娘家居住，原告同年8月10日向贵院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。诉请：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：原、被告结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系。
证据三：离婚案件法律文书生效通知书，证明此次起诉符合法律规定。
证据四：民事判决书，证明原告曾起诉离婚。
被告贾某未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，于2014年7月分居。同年8月20日原告曾诉请离婚，被判决驳回诉讼请求。之后，原告于2015年10月16日再次诉至本院要求离婚。
上述事实有，原告身份证、结婚证、离婚案件法律生效通知书、民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，于2014年7月以来分居，分居时间未满两年，应认定双方夫妻感情没有破裂。只要双方互谅互让，增强沟通，是可以共同生活的。草率离婚对双方无益。被告贾某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
判决驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 武红梅
人民陪审员 苏丽芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙文敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初字3722号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县官路镇萍溪村临石路**号。
被告：张建方，男，1974年2月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐丽娟，女，1975年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告徐子伟与被告张建方、徐丽娟为民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于同年11月7日依法进行了公开开庭审理。原告徐子�和被告徐丽娟到庭参加诉讼，被告张建方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐子伟向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张建方于2016年5月10日下午打电话给原告，说在山东急需3至4万元周转资金，由于原告和被告张建方是好友，原告在当晚汇给被告张建方3.5万元，加上之前被告已借0.5万元，合计4万元。被告说回来一起把借条按月利率2%打给原告，事后，被告张建方避而不见。被告徐丽娟系被告张建方之妻，有承担清偿义务。
被告徐丽娟辩称：被告张建方向原告借款，被告徐丽娟不知情，直到原告起诉前向被告徐丽娟催讨才知道，听被告张建方讲是高利。被告徐丽娟已与被告张建方离婚，该借款与被告徐丽娟无关。
被告张建方未�答辩。
原告徐子伟为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：《银行卡客户交易查询》和手机短信记录各1份，证明原告与被告张建方之间存在借款关系及款项交付的事实。
被告徐丽娟质证认为上述证据是被告张建方与原告之间的事情，其不知道实情。本院认为《银行卡客户交易查询》和手机短信记录，能证明原告与被告张建方之间的借款事实，予以确认。
经本院审理，查明：2016年5月10日，因被告张建方急需资金向原告徐子伟借款，原告徐子伟通过银行卡转账借给被告张建方3.5万元。之后，原告徐子伟要求被告张建方归还该3.5万元借款及之前已欠的5000元借款，但被告张建方至今未归还。被告徐丽娟与被告张建方于1999年5月13日登记结婚，后双方于2016年7月4日登记离婚。
本院认为：原告徐子伟与被告张建方之间的民间�贷关系明确，属合法有效。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。且该借款是被告张建方、徐丽娟夫妻关系存续期间所负，应属其夫妻共同债务，被告徐丽娟和被告张建方有共同偿还的责任，原告徐子伟的请求合法，本院予以支持。被告徐丽娟辩称该借款与其无关的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建方、徐丽娟在判决生效之日起十日内归还原告徐子伟借款本金4万元；
二、驳回原告徐子伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建方负担400元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赵梦影
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第802号
申请执行人蒋贤海。
被执行人徐海燕。
被执行人徐海儿。
申请执行人蒋贤海与被执行人徐海燕、徐海儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金40000元及相应利息。支付受理费、保全费1200元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明诉讼中已查封了被执行人徐海儿名下的车牌号为浙L×××××奔驰牌小型轿车一辆（下落不明），由于被执行人下落不明，且无房屋及银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第802号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年七月九日
代书记员 乐 羽 雷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3575号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。身份证号码：3715211988********。
被告:王清春，男，汉族，农民。
被告:田小梅，女，汉族，农民，系被告王清春之妻。
被告：王纪深，男，汉族，农民。
被告:王爱杰，女，汉族，农民，系被告王纪深之妻。
被告：葛泮树，男，汉族，农民。
被告：王爱芹，女，汉族，农民，系被告葛泮树之妻。
被告：贾忠敏，男，汉族，农民。
被告：王伟，女，汉族，农民，系被告贾忠敏之妻。
被告：王广永，男，汉族，农民。
被告：张心莲，女，汉族，农民，系被告王广永之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王清春、田小梅、王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊，被告王纪深、贾忠敏、王伟、王广永到庭参加诉讼，被告王清春、田小梅、王爱杰、葛泮树、王爱芹、张心莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清春、田小梅承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金230000元及利息；2、请判令被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王清春于2015年5月14日签订个人借款合同，与被告葛泮树、王爱杰、贾忠敏、王广永签订了最高额保证合同，与被告田小梅签订了共同还款责任承诺书，与被告王纪深、王爱芹、王伟、张心莲签订担保承诺函。被告王清春于2015年5月14日借款230000元，2016年5月13日到期，约定借款利率为9.39250‰，该笔借款由被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲提供连带责任保证。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告王清春、田小梅偿还借款本金230000元及应付利息，被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王纪深辩称：担保属实，没有什么意见。
被告贾忠敏辩称：我不知道给王清春担保，也不认识王清春，我只认识王纪深，我以为是给王纪深担保，不知道给王清春担保。
被告王伟辩称：我不认识王清春，一直以来以为给王纪深担保，现在如果不起诉我，我还不知道是给王清春担保，签字的时候没有说的那么细，等于违法。
被告王广永辩称：我不认识王清春，不认识相当于强迫了，我认为给王纪深担保。
被告王清春、田小梅、王爱杰、葛泮树、王爱芹、张心莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告王清春向原告申请贷款，原告对被告王清春进行了授信调查评定。同日，被告田小梅向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告王清春在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年5月14日，原告与被告王清春签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王清春在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告王爱杰、葛泮树、贾忠敏、王广永签订了保证合同，被告王纪深、王爱芹、王伟向原告递交本人签名的担保承诺函，七被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永承诺为被告王清春的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年5月14日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告王清春委托原告将贷款金额230000元支付至账户62×××02，双方约定贷出日2015年5月14日，到期日2016年5月13日，利率9.39250‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告王清春结息至2016年5月20日，累计结息9549.03元，现尚欠本金230000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、活期存款明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王清春向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款230000元事实清楚，证据确实充分。被告田小梅自愿为被告王清春的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永自愿为被告王清春的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求七被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。原告要求被告张心莲承担连带清偿责任，缺乏事实依据。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据的，本院依法予以支持，被告王清春、田小梅、王爱杰、葛泮树、王爱芹、张心莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清春、田小梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金230000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息9549.03元，应予扣除）。
二、被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王清春追偿。
四、驳回原告要求被告张心莲承担连带责任保证的请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告王清春、田小梅、王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3575号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。身份证号码：3715211988********。被告:王清春，男，汉族，农民。被告:田小梅，女，汉族，农民，系被告王清春之妻。被告：王纪深，男，汉族，农民。被告:王爱杰，女，汉族，农民，系被告王纪深之妻。被告：葛泮树，男，汉族，农民。被告：王爱芹，女，汉族，农民，系被告葛泮树之妻。被告：贾忠敏，男，汉族，农民。被告：王伟，女，汉族，农民，系被告贾忠敏之妻。被告：王广永，男，汉族，农民。被告：张心莲，女，汉族，农民，系被告王广永之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王清春、田小梅、王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊，被告王纪深、贾忠敏、王伟、王广永到庭参加诉讼，被告王清春、田小梅、王爱杰、葛泮树、王爱芹、张心莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清春、田小梅承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金230000元及利息；2、请判令被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王清春于2015年5月14日签订个人借款合同，与被告葛泮树、王爱杰、贾忠敏、王广永签订了最高额保证合同，与被告田小梅签订了共同还款责任承诺书，与被告王纪深、王爱芹、王伟、张心莲签订担保承诺函。被告王清春于2015年5月14日借款230000元，2016年5月13日到期，约定借款利率为9.39250‰，该笔借款由被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲提供连带责任保证。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告王清春、田小梅偿还借款本金230000元及应付利息，被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永、张心莲承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告王纪深辩称：担保属实，没有什么意见。被告贾忠敏辩称：我不知道给王清春担保，也不认识王清春，我只认识王纪深，我以为是给王纪深担保，不知道给王清春担保。被告王伟辩称：我不认识王清春，一直以来以为给王纪深担保，现在如果不起诉我，我还不知道是给王清春担保，签字的时候没有说的那么细，等于违法。被告王广永辩称：我不认识王清春，不认识相当于强迫了，我认为给王纪深担保。被告王清春、田小梅、王爱杰、葛泮树、王爱芹、张心莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告王清春向原告申请贷款，原告对被告王清春进行了授信调查评定。同日，被告田小梅向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告王清春在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年5月14日，原告与被告王清春签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王清春在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告王爱杰、葛泮树、贾忠敏、王广永签订了保证合同，被告王纪深、王爱芹、王伟向原告递交本人签名的担保承诺函，七被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永承诺为被告王清春的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年5月14日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告王清春委托原告将贷款金额230000元支付至账户62×××02，双方约定贷出日2015年5月14日，到期日2016年5月13日，利率9.39250‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告王清春结息至2016年5月20日，累计结息9549.03元，现尚欠本金230000元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、活期存款明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告王清春向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款230000元事实清楚，证据确实充分。被告田小梅自愿为被告王清春的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永自愿为被告王清春的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求七被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。原告要求被告张心莲承担连带清偿责任，缺乏事实依据。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据的，本院依法予以支持，被告王清春、田小梅、王爱杰、葛泮树、王爱芹、张心莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清春、田小梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金230000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息9549.03元，应予扣除）。二、被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王清春追偿。四、驳回原告要求被告张心莲承担连带责任保证的请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告王清春、田小梅、王纪深、王爱杰、葛泮树、王爱芹、贾忠敏、王伟、王广永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年八月二十五日书记员  王素娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1264号
申请执行人：周某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
申请执行人：穆某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：穆某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
本院在执行周某某与穆某某、穆某某生命健康权纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，无可供执行的财产，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1799号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年四月七日
书记员 李 伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执352-1号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段。
委托代理人：于智勇，男，1964年10月1日出生，汉族，系该行员工，住庄河市新华小区。
被执行人：林洪铭，男，1973年10月19日出生，汉族，住庄河市城关街道海洋村。
被执行人：韩胜利，男，1960年3月11日出生，汉族，住庄河市黄海大街三段。
被执行人：邬淑芝，女，1963年1月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人林洪铭、韩胜利、邬淑芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年5月25申请查封被执行人邬淑芝名下的座落于庄河市新华街道范东委木兰小区门市房。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邬淑芝名下的座落于庄河市新华街道范东委木兰小区门市房。查封期间由被执行人邬淑芝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邬淑芝可以使用被查封财产。但因被执行人邬淑芝的过错造成被执行财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人邬淑芝不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。如确需买卖、转让，需将等值价款交到法院。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于美令
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2253号
申请人：李金宝，男，1973年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X局X-X-X-X。
法定代表人：房靖，经理。
原告李金宝与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司、房靖、鸡西市海通水泥制品有限公司、ＸＸ、陈立新借款合同纠纷一案，申请人李金宝于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的、预售登记在申请人名下的、XX住宅小区X号楼X层X号、建筑面积377.39平方米的门市房屋；X号楼X层X号、建筑面积357.09平方米的门市房屋；X号楼X层X号、建筑面积318.08平方米的门市房屋进行查封。申请人李金宝以其预售登记在其名下的、XX住宅小区X号楼X层X号、建筑面积273.18平方米的门市房屋提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的、预售登记在李金宝名下的、XX住宅小区X号楼X层X号、建筑面积377.39平方米的门市房屋，查封期限三年；
二、预查封被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的、预售登记在李金宝名下的、XX住宅小区X号楼X层X号、建筑面积357.09平方米的门市房屋，查封期限三年；
三、预查封被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的、预售登记在李金宝名下的、XX住宅小区X号楼X层X号、建筑面积273.18平方米的门市房屋，查封期限三年；
四、预查封申请人李金宝提供担保的、预售登记在其名下的、XX住宅小区X号楼X层X号、建筑面积273.18平方米的门市房屋，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人李金宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 于德江
人民陪审员 聂元华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 隋媛媛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3340号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：邓云，系该行福星支行行长。
被告：李勇，男，汉族，住四川省阆中市福星乡。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓云到庭参加了诉讼，被告李勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李勇于2014年5月30日在我行福星支行（原福星分社）借款11,000元，用途养猪，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。借款到期后经原告多次催收，被告未归还借款本息。故原告依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款11,000元及利息，同时案件诉讼费由被告承担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告李勇与原阆中市农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告李勇向原阆中市农村信用合作联社借款11,000元，并出具借据一份，借据载明：被告李勇向原阆中市农村信用合作联社借款金额为11,000元，借款日期为2014年5月30日，借款到期日为2015年5月29日，借款用途为养猪，执行月利率为8.76‰，结息方式为按季结息，被告李勇在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，原阆中市农村信用合作联社按照约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告李勇未按约定时间履行还款义务。现被告李勇仍结欠借款本金11,000元及利息，原告多次催收无果遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与二被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，被告作为借款人应当承担偿还责任，故原告诉请判令被告立即偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持，因被告未按约定期限偿还借款，故应当按约定利率承担逾期履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金11,000元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（含公告费600元），由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 文
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初757号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司
法定代表人：廖举鹏，该公司经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑*幢*层*号。
委托代理人(特别授权)：魏志东，男，生于1987年1月15日，汉族，该公司员工，住四川省沐川县。
被告：毛大才，男，生于1963年6月29日，住四川省犍为县。
被告：吴智华，女，生于1964年9月27日，住四川省犍为县。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司与被告毛大才、吴智华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的委托代理人魏志东，被告毛大才、吴智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉称，原告于2015年1月19日与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期从2015年1月20日起至2016年1月19日止。被告是该公寓1-X-X-
X号业主，在原告为该公寓提供管理服务期间，被告未缴纳该期间的物业服务费及相关费用，构成违约，按照《物业服务委托合同》的约定，被告应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利息五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，二被告至今未缴纳。请求判决二被告支付原告物业服务费935.42元，支付原告滞纳金229.18元；本案案件受理费由被告承担。
被告毛大才、吴智华辩称，二被告未缴纳2015年1月20日起至2016年1月19日止的物业服务费是事实；滞纳金不应由二被告承担；二被告因客厅外墙体开裂，原告答应来处理，至今未处理，等原告把二被告的墙体修好了才缴。
经审理查明，2015年1月19日，原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：服务期限从2015年1月20日起至2016年1月19日止；电梯公寓，原告每月每平方米按1.20元向业主或物业使用人收取物业服务费；物业服务费按年缴费，每年的1月1-15日为缴费日；业主或者使用人不按合同约定缴纳物业服务费的，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利息五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。”2015年1月20日至2016年1月19日，原告按照《物业服务委托合同》的约定，为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业管理服务。
二被告在乐山市犍为县XXXX公寓的住房面积为64.96平方米，为电梯公寓，按照《物业服务委托合同》的约定，二被告应向原告缴纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费935.42元。原告催收未果，诉来本院。
认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、身份证、《物业服务委托合同》、二被告的房产信息等复印件及原、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，乐山市乐嘉物业服务有限公司与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业服务，二被告属该公寓业主，二被告应按照该合同的约定向原告缴纳物业服务费。原告请求法院判决二被告交纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费费935.42元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；原告请求判决二被告支付原告滞纳金229.18元的诉讼请求，不符合合同约定，证据不足，本院不予支持；被告因墙体开裂，未交物业服务费的辩称理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛大才、吴智华在本判决生效后10日内，支付原告乐山市乐嘉物业服务有限公司2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费935.42元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告毛大才、吴智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一六年六月二十一日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1700号
被执行人：纪文飞，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行被执行人纪文飞罚金一案中，经查，未发现被执行人纪文飞有银行存款、房地产等可供执行的财产，其名下的车辆未能查控到，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1626号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1700号被执行人：纪文飞，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行被执行人纪文飞罚金一案中，经查，未发现被执行人纪文飞有银行存款、房地产等可供执行的财产，其名下的车辆未能查控到，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1626号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月二十五日书记员  陈 斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。
法定代表人乐翔，该局局长。
刘成飞因诉淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成飞申请再审称，淮阴公安分局超越管辖权对其作出的淮阴公（古）行罚决字[2015]195号《行政处罚决定书》（以下简称195号《行政处罚决定书》），认定事实不清，行政程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销195号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，淮阴公安分局提供的对刘成飞的《询问笔录》、《提取被检测人尿液过程记录》、《现场检测报告书》等证据证明，淮阴公安分局的民警于2015年3月9日晚发现在淮安市淮阴区汉庭酒店住宿的刘成飞精神恍惚，民警遂对其盘问，刘成飞主动交代其于2015年2月初在苏州昆山市西大桥某KTV内通过烫吸冰壶方式吸食冰毒，后民警对刘成飞进行甲基苯丙胺检测，检测结果为阳性。根据《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》（公复字[2008]3号）的规定，吸毒行为是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。淮阴公安分局作为发现地公安机关对刘成飞的吸毒行为有管辖权。淮阴公安分局提供的《受案登记表》、《查获经过》、《到案经过》、《通知家属笔录》以及《行政处罚告知笔录》等证据证明，淮阴公安分局在立案，调取证据，告知刘成飞处罚的事实、理由和依据，以及刘成飞享有陈述、申辩等权利后，作出195号《行政处罚决定书》，对刘成飞行政拘留二日并无不当。原审法院判决驳回刘成飞的诉讼请求正确。
综上，刘成飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘成飞的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 常 悦
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初659号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市通亚街106号。
法定代表人管志勇，男，经理。
委托代理人张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告王延平，男，住所地黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王延平物业服务合同纠纷一案中，原告绥芬河市物业管理有限公司于2016年7月26日以继续收集证据为由提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市物业管理有限公司以继续收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 姜广峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 范欢欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初568号
原告晋兆明。
委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告曾常清。
本院于2016年1月22日立案受理原告晋兆明与被告曾常清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告晋兆明委托代理人李泽江到庭参加诉讼，被告曾常清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋兆明诉称，原被告系朋友关系，被告因生产经营资金周转困难，于2005年12月向原告借款80000元，双方口头约定按月息1%计息。后被告一直未归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还。2012年11月16日，原告再次催收借款，被告从新向原告出具新借条一份，并承诺于2013年12月以前付清。事后，原告多次催收，被告均未偿还。现原告请求依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息（从2014年1月1日起按月息1%计算至付清时止），本案诉讼费由被告承担。
被告曾常清未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
于家虎月000经审理查明，原被告系朋友关系。原告晋兆明曾用名晋照明。被告曾常清因生产经营资金周转困难，于2005年12月向原告借款80000元，借款后，被告一直未向原告还款，经原告多次催收，被告于2012年11月16日向原告晋兆明出具新借条，并将原本的借条收回，该借条载明：“今借到晋照明人民币现金80000元正人民币大写捌万元正备注：借款时间2002年12月份借支在2013年12月份前付清。”；此后，原告经常无法联系被告，被告至今未归还原告借款及利息。
上列事实有原、被告身份信息各一份，情况说明原件一份，借条原件一份以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。。原告晋兆明为支持其诉讼主张，向本院提交了借条和情况说明，该组证据能够证明被告曾常清向原告晋兆明借款80000元的基本事实，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼主张，本院依法予以支持，但就其利息主张，因为原告所提交的证据，不能证明原被告双方对利息进行了约定，原告主张从逾期还款之日从2014年1月1日起计算利息，符合规定，但其标准不符合最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>，应当从2014年1月1日起按年利息6%计算至付清之日止，故对原告的利息主张作部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<？？？关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾常清在本判决生效之日起5日内偿还原告晋兆明借款本金80000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利息6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1025元，由被告曾常清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初568号原告晋兆明。委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。被告曾常清。本院于2016年1月22日立案受理原告晋兆明与被告曾常清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告晋兆明委托代理人李泽江到庭参加诉讼，被告曾常清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋兆明诉称，原被告系朋友关系，被告因生产经营资金周转困难，于2005年12月向原告借款80000元，双方口头约定按月息1%计息。后被告一直未归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还。2012年11月16日，原告再次催收借款，被告从新向原告出具新借条一份，并承诺于2013年12月以前付清。事后，原告多次催收，被告均未偿还。现原告请求依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息（从2014年1月1日起按月息1%计算至付清时止），本案诉讼费由被告承担。被告曾常清未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。于家虎月000经审理查明，原被告系朋友关系。原告晋兆明曾用名晋照明。被告曾常清因生产经营资金周转困难，于2005年12月向原告借款80000元，借款后，被告一直未向原告还款，经原告多次催收，被告于2012年11月16日向原告晋兆明出具新借条，并将原本的借条收回，该借条载明：“今借到晋照明人民币现金80000元正人民币大写捌万元正备注：借款时间2002年12月份借支在2013年12月份前付清。”；此后，原告经常无法联系被告，被告至今未归还原告借款及利息。上列事实有原、被告身份信息各一份，情况说明原件一份，借条原件一份以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。。原告晋兆明为支持其诉讼主张，向本院提交了借条和情况说明，该组证据能够证明被告曾常清向原告晋兆明借款80000元的基本事实，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼主张，本院依法予以支持，但就其利息主张，因为原告所提交的证据，不能证明原被告双方对利息进行了约定，原告主张从逾期还款之日从2014年1月1日起计算利息，符合规定，但其标准不符合最高人民法院，应当从2014年1月1日起按年利息6%计算至付清之日止，故对原告的利息主张作部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾常清在本判决生效之日起5日内偿还原告晋兆明借款本金80000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利息6%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1025元，由被告曾常清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑东升二〇一六年三月二十一日书 记 员  贺胜楠
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异74号
异议人王锦花，女，1970年7月14日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
申请执行人杜俊，男，1984年8月20日出生，汉族，中石化员工，现住张家口市桥西区。
被执行人郑文斌，男，1963年8月27日出生，汉族，张家口市华益中专职工，现住张家口市桥东区
本院在执行杜俊申请执行郑文斌民间借贷纠纷一案中，异议人王锦花于2016年11月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，因郑文斌民间借贷一案，桥东区法院于2016年10月31日向异议人王锦花送达了（2016）冀0702执353－1号执行裁定书。异议人现依法向桥东区人民法院提出异议如下：一、执行裁定书认为异议人“涉嫌”规避执行行为事实不清，没有证据支持。二、执行裁定书认为异议人与郑文斌离婚应有郑二分之一财产份额。而异议人获得离婚全部财产，由异议人支付其所得的郑文斌应有的份额部分，事实不清、于法无据。郑文斌在夫妻存续期间以个人挥霍及赌博等不法行为对外四处借款，导致夫妻双方感情受到严重的伤害，所以双方协议离婚，并对夫妻财产通过法定程序进行分割，这样的分割是不违背法律的。且终审法院认定郑文斌对外借款不属夫妻共同债务，王锦花不承担一切还款责任。然而执行裁定书在未找到被执行人郑文斌也没有充分证据证明的前提下仅仅以“涉嫌”直接认定异议人所得夫妻离婚部分合法财产为规避转移财产行为，明显违背了《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定“有充分证据证明”被执行人通过离婚析产等方式定性为“恶意”转移财产规避执行的，才能适用“执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知执行申请人通过诉讼程序追加被转移的财产”，所以执行裁定书定性为“涉嫌规避”与第二十条规定不符，属于严重的认定事实不当，适用法律错误。三、郑文斌与王锦花离婚时，离婚协议规定儿子郑建波由女方王锦花抚养，随女方生活。依据婚姻法照顾无过错方和子女、女方权益的原则，夫妻共有住房一处及轿车由女方王锦花所得，王锦花已向郑文斌支付其应得到的财产的等价现金，夫妻共有财产已全部分割完毕，不存在执行裁定书所述的规避执行行为。四、本案中，王锦花一直做为案件的关键利害方，不应属于案外人。一、二审庭审过程中，杜俊向法庭提出申请人与郑文斌假离婚，法庭均没有支持。而执行裁定书直接将异议人王锦花列为案外执行第三人，与一审、二审判决结果自相矛盾，严重损害异议人王锦花申诉抗辩的权利。综上，法院在没有充分证据的情况下，以执行代审理是极其错误的。故向法院提出执行异议申请，请求撤销和纠正（2016）冀0702执353-1号执行裁定书对异议人王锦花的错误执行。
本院查明，本案的执行依据是（2015）张民终字第807号民事判决书，上诉人是王锦花（原审被告），被上诉人是杜俊（原审原告）和郑文斌（原审被告）。判决书判定：被上诉人郑文斌于判决书生效之日起十日内偿还被上诉人杜俊借款160000元。并按照中国人民银行同期同类贷款利率5.35%支付逾期利息至还清时止（起息日自2015年8月2日）。上诉人王锦花不承担还款责任。判决生效后，因郑文斌不履行法律义务，杜俊向本院申请强制执行。在执行过程中，依申请执行人杜俊申请，本院于2016年8月21日作出（2016）冀0702执353-1号执行裁定书，裁定：一追加王锦花为本案被执行人，与被执行人郑文斌共同偿还210000元一半的债务105000元。二、冻结、划拨、提取被执行人郑文斌在银行存款210000元、王锦花在银行存款105000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。此裁定于2016年10月31向送达了王锦花，王锦花随即向本院书面提出执行异议。另查，异议人王锦花与被执行人郑文斌原系夫妻关系，双方于2015年7月27日在张家口市桥东区民政局协议离婚。离婚时对夫妻共同财产的处理做了如下约定：1、房屋夫妻共同所有的位于张家口市桥东区五一路华升阳小区5号楼3单元102室的房地产归女方（王锦花）所有；2、冀Ｇ×××××宝莱桥车一辆归女方所有。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，本案在审理过程中，张家口市中级人民法院终审认定被执行人郑文斌所欠债务用于赌博、挥霍，不属于他与王锦花的夫妻共同债务，王锦花不承担偿还责任。所以不应在执行程序中裁定追加异议人王锦花为本案的被执行人。如申请执行人认为认为被执行人杜俊有通过离婚析产的形式转移财产的，可以通过其他的诉讼途径解决。异议人的执行议异成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人王锦花的财产的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 虹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1065号
原告:许先卫,男,1952年4月12日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告:肖英强,男,1979年3月23日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
被告:济南飞马消防工程有限责任公司,住址：济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室,统一社会信用代码：91370100264348297G。
法定代表人：时生,公司董事长。
委托代理人：周伟杰，公司职工。
本院于2016年7月4日立案受理原告许先卫诉被告肖英强、济南飞马消防工程有限责任公司（以下简称飞马消防公司）简称提供劳务者受害责任纠纷一案，本案依法由审判员杨宁适用简易程序在本院秀水法庭公开开庭进行了审理。原告许先卫及其代理人肖胜敏、被告肖英强、飞马消防公司代理人周伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告医药费、伤残等级鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院护理费、交通住宿费、停工留薪待遇、续医费等共计306470元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，原告许先卫在被告飞马消防公司红星美凯龙城市综合体项目地肖英强班组做消防水电。2015年9月23日，原告做工过程中从一楼的一个洞跌落负一楼，多出摔伤。被告将原告送往兰州大学第一医院住院治疗。2015年10月7日，原告出院，出院医嘱：全休6个月；取内固定在不出现相关手术并发症情况下，费用约3万元；定期复查、随诊。原告的伤残等级经甘肃集天司法鉴定所司法医学鉴定确认为八级伤残。关于原告的工伤赔偿待遇，多次与两被告协商未果。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告肖英强辩称，原告所述事故经过属实。我是负责消防水电的班组长，出事时在做桥架，红星美凯龙城市综合体项目部就在兰州市区。出事后，我一共给原告支付了40000元，其中含工资20000元、班组垫付医疗费20000元。
被告飞马消防公司辩称，我方是与被告肖英强签订《消防施工协议》，将部分消防工程劳务委托给被告肖英强施工，既没有给原告安排工作岗位和发放工资，也没有对其实施劳动管理，我方与原告不存在劳动关系，且原告主张的工伤没有经过工伤认定机构认定，故其主张工伤赔偿待遇没有事实根据和法律依据。肖英强是许先卫的女婿，按我们的规定，施工人员年龄超过55岁是不允许进入施工，但原告当时是60岁左右。事发后，肖英强说原告没有施工，是去送东西。我们认为，作为成年人，进入洞子，光线不好，应该有探头灯或手机照路，因此班组及原告个人有过错。而且我们要求每个班组自己必须购买意外险，但是其他班组都购买了，肖英强班组说没有钱就未购买。事发后，原告没有主动跟我们联系，都是通过肖英强联系。事发后，我方一共向肖英强支付了55000元，还组织单位职工捐款7000多元。
本院审理查明：2014年6月,被告肖英强与飞马消防公司签订《安装施工合同》，约定由肖英强承包飞马消防公司兰州高新区红星美凯龙城市综合体1#、2#地块家具MALL项目的消防工程。2015年9月23日，原告许先卫受被告肖英强雇请在红星美凯龙城市综合体项目工地做工时，从楼道摔落受伤，当即被送往兰州大学第一医院住院治疗，诊断为：腰椎爆裂性骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧月骨脱位，2015年10月7日，原告好转出院。2015年12月14日，甘肃集天司法鉴定所就原告此次受伤出具鉴定意见：许先卫之损伤为八级伤残。后双方因赔偿事宜未达成一致，引起本案纠纷。
上述事实，有原告身份证复印件、被告肖英强户籍证明、企业信用信息、组织机构代码复印件、《安装施工合同》、出院证明书、病历资料、鉴定报告及庭审笔录等在卷，足以证实。
本院认为，原告许先卫受被告肖英强雇佣在兰州高新区红星美凯龙城市综合体做工，在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主肖英强应当承担赔偿责任。现原告要求被告肖英强按照工伤标准就其损害进行赔偿，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对其主张本院不予支持；其要求被告济南飞马消防工程有限责任公司承担赔偿责任，因原告未提供证据证实双方具有劳动关系，故本院不予支持。本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告许先卫诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2950.00元，由原告许先卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 赵涣伶
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初626号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人楚东晖，男，1990年1月16日出生，汉族，初中辍学，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月15日被新密市公安局取保候审，于2016年11月9日被新密市�察院取保候审，于2016年11月25日被本院取保候审。
被告人马红军，男，1983年3月26日出生，汉族，初中辍学，农民，住河南省郑州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月15日被新密市公安局取保候审，于2016年11月9日被新密市检察院取保候审，于2016年11月25日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人楚东晖、马红军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人楚东晖、马红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月27日22时许，被告人楚东晖纠集被告人马红军和马某1、马某2、白某1，驾车来到新密市白寨镇光武陈�马家咀沟里路上，拦截前往被害人白某2在该村承包的荒地卸载建筑垃圾的车辆。被告人楚东晖、马红军将驾驶的车辆停在路上，迫使货车停车。接着，楚东晖、马红军手持撬杠向十余辆货车司机索要车钥匙，遭到拒绝后，即打砸车辆的倒车镜、玻璃、大灯。期间，被害人白某2在阻止二人滋事过程中，受轻微伤。民警到达现场后，将被告人楚东晖、马红军当场传唤到案。
经鉴定，被打砸十四辆货车损失共计6485元。案发后，楚东晖、马红军家属已赔偿给白某2车辆损失费等费用30000元。白某2及车队对二被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人楚东晖、马红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某2陈述，证人马某1、马某2、白某1、宋某、胡某、王某1、郭某1、王某2、王某3、陈某、连某、薛某、张某1、赵某、杨某、郭某2、张某2、郭某3、李某1、熊某、邵某、李某2、马某3等人证言，行政处罚决定书，辨认笔录，收条，谅解书，证明，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，受案登记表，视频资料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚东晖、马红军任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。新密市人民检察院指控被告人楚东晖、马红军犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人楚东晖、马红军所犯寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人楚东晖纠集被告人马红军共同实施打砸行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人楚东晖到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人马红军到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后，二被告人已对被害方经济损失予以赔偿并取得其谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对二被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人楚东晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 张建东
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯倩倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12670号
原告：倪雪萍，女，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇前市街***号，现住浙江省乐清市。
原告：蔡志联，男，1950年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇前市街***号，现住浙江省乐清市。
俩原告的共同委托代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
被告：胡丽琴，女，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇ＸＸ关村，现住浙江省乐清市。
原告倪雪萍、蔡志联与被告胡丽琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还俩原告借款本金66万元及利息153013元（利息暂算至2017年11月13日，2017年11月14日起按约定利率50万元本金月息5厘，16万元本金月息1分，计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告偿还俩原告借款本金66万元及利息（暂算至2017年11月13日利息为153013元；剩余利息以本金50万元为基数自2017年11月14日起按月利率0.5%计算至判决确定的履行之日止，以本金16万元为基数自2017年11月14日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩原告系夫妻关系。俩原告与被告之间有经济往来。2015年11月17日，被告出具借款收据，载明：今收到倪雪萍20万元，息伍厘、期限一年。2015年11月17日，被告出具借款收据，载明：今收到蔡志联30万元，息伍厘、期限一年。2015年11月17日，被告向原告倪雪萍出具借款收据，载明：欠倪雪萍代付利息22900元。2015年11月17日，被告向原告倪雪萍出具借款收据，载明：20万元借款按半分息计算，欠息31000元。2015年11月19日，被告出具借款收据，载明：今收到叶某16万元，息一分、期限一年。后经俩原告催讨，被告至今分文未付。
庭审中，证人叶某陈述称其与被告不认识，被告出具的借款收据上金额为16万元的借款的实际出借人为俩原告。俩原告自认本案所有的借款系其共同出借给被告的。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡丽琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪雪萍、蔡志联借款本金66万元及利息（截至2017年11月13日利息为153013元；剩余利息以本金50万元为基数自2017年11月14日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金16万元为基数自2017年11月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11930元，减半收取5965元，由被告胡丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 陈 楠
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2253号
原告陈善芝，女，1946年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告贺显华，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告贺显平，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告贺显兰，女，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
四原告共同的委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告贺登其，男，1952年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告夏明节，女，1952年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
二被告的共同代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
原告陈善芝、贺显华、贺显平、贺显兰与被告贺登其、夏明节生命权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序于2016年4月19日、7月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善芝、贺显华、贺显平、贺显兰诉称，2015年12月23日下午，重庆市南川区XX乡XX村人民调解委员会工作人员组织贺登明、原告陈善芝与二被告就双方的土地、财物、人身伤害的赔偿问题在贺登禄院坝进行调解，在调解即将结束之时，二被告对贺登明进行辱骂、指手画脚、无理取闹的方式纠缠不休，造成贺登明当场倒地人事不省。贺登明立即被送往重庆市南川区人民医院检查后，又紧急送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，后因治疗无效死亡。贺登明死亡后，原、被告就赔偿事宜协商未果，四原告遂向本院起诉，要求判决二被告连带支付贺登明死亡后的各项经济损失共计292635.28元。
被告贺登其、夏明节辩称，贺登明死亡的事实属实，但是贺登明的死亡原因是其自身的高血压疾病，与我们无关，我们也没有对贺登明进行辱骂、指手画脚、无理取闹。因此，我们对贺登明的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月23日下午，重庆市南川区峰岩乡峰胜村人民调解委员会组织贺登明、原告陈善芝与被告贺登其、夏明节就双方的土地、财物、人身伤害的赔偿问题在贺登禄院坝进行调解。调解结束后各方人员正准备离开之时，被告夏明节要求贺登明等一下，把以前借楼板的事情说清楚，继而双方在语言上发生冲突，导致贺登明当场昏迷倒地，在立即送往重庆市南川区人民医院检查后，又紧急送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，因治疗无效于2015年12月24日04时58分死亡。嗣后，就贺登明死亡后赔偿事宜协商未果，原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰遂向本院提起前述诉讼。
另查明，1、死者贺登明系原告陈善芝之夫、原告贺显平、贺显华、贺显兰之父，贺登明死亡后的第一顺序继承人有原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰四人，无其他第一顺序继承人。
2、死者贺登明自身患有高血压病史，贺登明的死亡原因是高血压病、主动脉夹层。
3、原告陈善芝在死亡事故发生时已参加养老保险，并领取养老保险金。
上述事实，有原告提交的死亡注销户口证明、重庆市南川区XX镇XX居民委员会证明、重庆市南川区XX乡XX村民委员会的调解过程说明、重庆市南川区人民医院门诊病历、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院病历、检验报告单、收费票据、死亡通知书、死亡医学证明，被告提交的XX乡XX村民委员会人民调解委员会的调解过程说明，本院依法通知的证人梁金龙、杨中华、周贤敏的证言以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案的争议焦点是：一、贺登明死亡后的赔偿责任如何承担。二、贺登明死亡后的损失应当如何计算。
本院认为，首先，关于贺登明死亡后的赔偿责任如何承担的问题。
1、关于被告夏明节是否应当承担赔偿责任的问题。
事故发生时贺登明与被告夏明节在语言上发生冲突后当场倒地昏迷不醒，后送往医院治疗无效死亡，根据日常经验法则判断，贺登明与被告夏明节在语言上发生冲突与贺登明当场倒地昏迷以及治疗无效死亡具备直接的因果关系。同时，被告夏明节与死者贺登明有语言冲突这一客观事实，也造成贺登明当场倒地昏迷，后送往医院治疗无效后死亡的损害后果，且被告夏明节的行为与死亡后果有直接因果联系，因此，被告夏明节对贺登明的死亡应当承担相应的责任。虽然原告方未提供充分证据证明被告夏明节对损害的发生具有过错，但是二被告也未提供充分证据证明死者贺登明对损害的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本院根据事发当时的实际情况以及死者贺登明自身所患疾病的状况，认为贺登明自身所患疾病是导致其死亡的主要因素，被告夏明节的行为是导致其死亡的次要因素，故酌定由被告夏明节承担25%的赔偿责任，由死者贺登明自行承担75%的责任。
2、关于被告贺登其是否应当承担连带赔偿责任的问题。
本案系突发事件，根据本院审理查明的事实，被告贺登其没有实施侵权行为，也没有与被告夏明节共同预谋，且原告方也未能提供被告贺登其应当承担连带赔偿责任的证据，故对原告方要求被告贺登其承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告提出的二被告系夫妻关系，被告贺登其有制止被告夏明节实施侵权行为的义务而未制止，因此应当承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采纳。
其次，关于贺登明死亡后的损失应当如何计算的问题。
对贺登明死亡后的经济损失，本院结合在审理中查明的事实，计算如下：1、原、被告对贺登明的医疗费13312.81元、丧葬费30271.5元、死亡赔偿金163434元，共计207018.31元均无异议，本院依法予以确认。2、被扶养人生活费。关于四原告主张的原告陈善芝的被扶养人生活费，因原告陈善芝已经购买了养老保险并已经在领取养老金，故对原告主张的被抚养人生活费本院依法不予支持。3、精神损害抚慰金。因被告夏明节对贺登明的死亡并无过错，其行为也是导致贺登明死亡的次要因素，故本院对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。
综上，对贺登明死亡后的经济损失207018.31元，由被告夏明节承担25%的赔偿责任，即51754.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告夏明节在本判决生效后立即向原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰支付贺登明死亡后的经济损失51754.58元。
二、驳回原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半交纳2845元，由被告夏明节承担547元，由原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰自行承担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5690元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程小飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初2253号原告陈善芝，女，1946年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告贺显华，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告贺显平，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告贺显兰，女，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。四原告共同的委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。被告贺登其，男，1952年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告夏明节，女，1952年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告的共同代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。原告陈善芝、贺显华、贺显平、贺显兰与被告贺登其、夏明节生命权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序于2016年4月19日、7月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈善芝、贺显华、贺显平、贺显兰诉称，2015年12月23日下午，重庆市南川区XX乡XX村人民调解委员会工作人员组织贺登明、原告陈善芝与二被告就双方的土地、财物、人身伤害的赔偿问题在贺登禄院坝进行调解，在调解即将结束之时，二被告对贺登明进行辱骂、指手画脚、无理取闹的方式纠缠不休，造成贺登明当场倒地人事不省。贺登明立即被送往重庆市南川区人民医院检查后，又紧急送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，后因治疗无效死亡。贺登明死亡后，原、被告就赔偿事宜协商未果，四原告遂向本院起诉，要求判决二被告连带支付贺登明死亡后的各项经济损失共计292635.28元。被告贺登其、夏明节辩称，贺登明死亡的事实属实，但是贺登明的死亡原因是其自身的高血压疾病，与我们无关，我们也没有对贺登明进行辱骂、指手画脚、无理取闹。因此，我们对贺登明的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2015年12月23日下午，重庆市南川区峰岩乡峰胜村人民调解委员会组织贺登明、原告陈善芝与被告贺登其、夏明节就双方的土地、财物、人身伤害的赔偿问题在贺登禄院坝进行调解。调解结束后各方人员正准备离开之时，被告夏明节要求贺登明等一下，把以前借楼板的事情说清楚，继而双方在语言上发生冲突，导致贺登明当场昏迷倒地，在立即送往重庆市南川区人民医院检查后，又紧急送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，因治疗无效于2015年12月24日04时58分死亡。嗣后，就贺登明死亡后赔偿事宜协商未果，原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰遂向本院提起前述诉讼。另查明，1、死者贺登明系原告陈善芝之夫、原告贺显平、贺显华、贺显兰之父，贺登明死亡后的第一顺序继承人有原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰四人，无其他第一顺序继承人。2、死者贺登明自身患有高血压病史，贺登明的死亡原因是高血压病、主动脉夹层。3、原告陈善芝在死亡事故发生时已参加养老保险，并领取养老保险金。上述事实，有原告提交的死亡注销户口证明、重庆市南川区XX镇XX居民委员会证明、重庆市南川区XX乡XX村民委员会的调解过程说明、重庆市南川区人民医院门诊病历、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院病历、检验报告单、收费票据、死亡通知书、死亡医学证明，被告提交的XX乡XX村民委员会人民调解委员会的调解过程说明，本院依法通知的证人梁金龙、杨中华、周贤敏的证言以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本案的争议焦点是：一、贺登明死亡后的赔偿责任如何承担。二、贺登明死亡后的损失应当如何计算。本院认为，首先，关于贺登明死亡后的赔偿责任如何承担的问题。1、关于被告夏明节是否应当承担赔偿责任的问题。事故发生时贺登明与被告夏明节在语言上发生冲突后当场倒地昏迷不醒，后送往医院治疗无效死亡，根据日常经验法则判断，贺登明与被告夏明节在语言上发生冲突与贺登明当场倒地昏迷以及治疗无效死亡具备直接的因果关系。同时，被告夏明节与死者贺登明有语言冲突这一客观事实，也造成贺登明当场倒地昏迷，后送往医院治疗无效后死亡的损害后果，且被告夏明节的行为与死亡后果有直接因果联系，因此，被告夏明节对贺登明的死亡应当承担相应的责任。虽然原告方未提供充分证据证明被告夏明节对损害的发生具有过错，但是二被告也未提供充分证据证明死者贺登明对损害的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本院根据事发当时的实际情况以及死者贺登明自身所患疾病的状况，认为贺登明自身所患疾病是导致其死亡的主要因素，被告夏明节的行为是导致其死亡的次要因素，故酌定由被告夏明节承担25%的赔偿责任，由死者贺登明自行承担75%的责任。2、关于被告贺登其是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案系突发事件，根据本院审理查明的事实，被告贺登其没有实施侵权行为，也没有与被告夏明节共同预谋，且原告方也未能提供被告贺登其应当承担连带赔偿责任的证据，故对原告方要求被告贺登其承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告提出的二被告系夫妻关系，被告贺登其有制止被告夏明节实施侵权行为的义务而未制止，因此应当承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采纳。其次，关于贺登明死亡后的损失应当如何计算的问题。对贺登明死亡后的经济损失，本院结合在审理中查明的事实，计算如下：1、原、被告对贺登明的医疗费13312.81元、丧葬费30271.5元、死亡赔偿金163434元，共计207018.31元均无异议，本院依法予以确认。2、被扶养人生活费。关于四原告主张的原告陈善芝的被扶养人生活费，因原告陈善芝已经购买了养老保险并已经在领取养老金，故对原告主张的被抚养人生活费本院依法不予支持。3、精神损害抚慰金。因被告夏明节对贺登明的死亡并无过错，其行为也是导致贺登明死亡的次要因素，故本院对原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。综上，对贺登明死亡后的经济损失207018.31元，由被告夏明节承担25%的赔偿责任，即51754.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告夏明节在本判决生效后立即向原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰支付贺登明死亡后的经济损失51754.58元。二、驳回原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半交纳2845元，由被告夏明节承担547元，由原告陈善芝、贺显平、贺显华、贺显兰自行承担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5690元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  程小飞二〇一六年九月五日书 记 员  刘雨桥
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执50号
申请执行人韩裴宏，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住稷山县城。
被执行人谢喜明，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住乡宁县。
被执行人靳香梅，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。系谢喜明之妻。
被执行人谢登辉，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。系谢喜明之子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民西初字第62号民事判决书向三被执行人发出执行通知，并责令三被执行人履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人谢喜明、靳香梅在银行（或信用社）账户上的存款734039元予以冻结。
二、对被执行人谢喜明、靳香梅、谢登辉在银行（或信用社）账户上的存款1255021元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱稷晓
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执50号之四
申请执行人：韩裴宏，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住稷山县城建设南路鼎盛花园。
被执行人：谢喜明，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住乡宁县关王庙乡对井沟村。
被执行人：靳香梅，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。系谢喜明之妻。
被执行人：谢登辉，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。系谢喜明之子。
本院在执行申请执行人韩裴宏与被执行人谢喜明、靳香梅、谢登辉民间借贷纠纷一案中，查封了申请执行人韩裴宏所有的晋MHP119驰鹏越野车一辆、申请执行人韩裴宏所有的晋M86933广州雅阁轿车一辆、担保人韩荣华所有的晋M9H119丰田普锐斯小型轿车一辆、担保人卢委琪所有的晋AYL535雷克萨斯小型越野车一辆、担保人宋伟强所有的晋MP3565傲虎小型越野车一辆、担保人李知韦所有的晋L3N777迈腾小型轿车一辆，现因（2015）稷民西初字第62号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩裴宏向本院提出解除对上述担保车辆查封的申请，故需解除上述担保车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人韩裴宏所有的晋MHP119驰鹏越野车一辆、申请执行人韩裴宏所有的晋M86933广州雅阁轿车一辆、担保人韩荣华所有的晋M9H119丰田普锐斯小型轿车一辆、担保人卢委琪所有的晋AYL535雷克萨斯小型越野车一辆、担保人宋伟强所有的晋MP3565傲虎小型越野车一辆、担保人李知韦所有的晋L3N777迈腾小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨邵东
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执50号
本院在执行申请执行人韩裴宏与三被执行人谢喜明、靳香梅、谢登辉民间借贷纠纷一案中，查明三被执行人谢喜明、靳香梅、谢登辉拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将三被执行人谢喜明、靳香梅、谢登辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证信息：
谢喜明：1426311966042753XX
靳香梅：1426311967061053XX
谢登辉：1426311990020453XX
审判员 杜东波
二〇一六年三月二日
书记员 邢聪柳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初125号
原告张文德。
委托代理人苏岚，广西创想律师事务所律师。
委托代理人徐汉勇，广西创想律师事务所实习律师。
被告曾海兵。
被告南宁市运兴隆汽车运输有限公司。
法定代表人黄美慢，职务经理。
委托代理人陈纯，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司。
代表人林映彤，职务经理。
委托代理人钟良鑫、张丽丽，公司职员。
原告张文德与被告曾海兵、南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告运兴隆运输公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2015年10月11日12时10分，曾海兵驾驶桂Ａ×××××号大货车沿壮锦大道由南往北行驶，追尾撞到张文德驾驶的桂Ａ×××××号大货车，造成两车损坏的财产损失道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：曾海兵承担本事故的全部责任，张文德不承担本事故的责任。
三、受损车辆概况：桂Ａ×××××号大货车属从事经营性活动车辆，该车因事故于2015年10月24日被送进广西创思特汽车服务有限责任公司维修，2015年12月21日维修完毕合格出厂。
四、受害方已获得赔偿情况：事故后被告曾海兵赔付原告车辆维修费、施救费、杂优米损失41395.1元。
五、各赔偿义务主体的过错情况：涉事车辆桂Ａ×××××号大货车的所有人为曾海兵，该车挂靠在运兴隆运输公司。
六、肇事车辆投保情况：涉事车辆桂Ａ×××××号大货车在太平洋保险公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
七、其他必要情况：对于事故后赔付给原告的车辆维修费、施救费、杂优米损失共计41395.1元，被告曾海兵主张由其庭后自行与太平洋保险公司协商解决，不要求本院予以处理，本院对此予以准许。
八、原告诉讼请求：1、判令被告曾海兵赔偿原告因交通事故导致的车辆停运损失10785.58元、车辆所载杂优米损失760元、交通费300元、车辆贬值损失10000元，以上各项损失合计21845.58元；2、判令被告运兴隆运输公司与被告曾海兵对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿原告的上述损失；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
九、本院核定原告的各项损失：
1.车辆停运损失：依法从事货物运输的经营性车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。本案中，原告的货车系从事货物运输的经营性车辆，该车因事故无法正常经营符合实际情况，产生损失亦在情理之中，其未提交停运期间损失的证据，主张按照2015年广西道路交通事故交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资55447元计算，本院对此予以支持。庭审中，原被告一致确认原告车辆的实际修理天数为66天，本院依法予以确认。则原告车辆的停运损失为：55447元÷365天×66天=10026元。2.交通费：因本院已支持原告车辆停运期间的损失，而车辆停运期间的损失已包含交通费等合理费用在内，故原告再行主张交通费于法无据，本院不予支持。
3.车辆所载物品（杂优米）损失：原告主张其车辆所载物品（杂优米）损失2160元有南宁市储备粮管理有限责任公司签章的发票予以证明，本院对此予以认可。事故后被告曾海兵已赔付原告车辆所载物品（杂优米）损失1400元，尚有760元车辆所载物品（杂优米）损失被告未予赔偿，故对原告诉请被告赔偿其剩余车辆所载物品（杂优米）损失760元，本院予以支持。
4.车辆贬值损失：对于原告主张的车辆贬值损失10000元，因原告车辆经修理完毕已能恢复到受损前的性能和安全要求，不影响正常使用，且原告车辆的修理费也已经获得赔偿，其车辆因事故受损的损失已得到弥补，故原告主张的车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。
本案裁判意见如下：
因桂Ａ×××××号大货车在太平洋保险公司购买了交强险，原告的损失应当先由太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分按照当事人的过错进行负担。本案中，因各方当事人对交警部门认定曾海兵承担本事故全部责任，张文德不承担本事故责任并无异议，本院对交警部门的事故认定书予以采信并作为确定民事责任的依据。故原告超出交强险赔偿限额的部分损失，由被告曾海兵承担。另因被告曾海兵驾驶的桂Ａ×××××号大货车挂靠在运兴隆运输公司，故本院对原告要求曾海兵和运兴隆运输公司对其超出交强险赔偿限额的部分损失承担连带赔偿责任的诉请予以支持。原告车辆所载杂优米损失760元和车辆停运损失10026元超出了交强险财产损失赔偿限额，首先由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆所载杂优米损失760元和车辆停运损失1240元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分车辆停运损失8786元，由被告曾海兵和运兴隆运输公司连带赔偿。
由于桂Ａ×××××号大货车在太平洋保险公司购买了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险财产损失赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由商业险保险公司在保险金额范围内赔付。本案中，超出交强险财产损失赔偿限额部分应由被保险车辆承担的车辆停运损失8786元，虽未超过保险公司的商业险赔偿限额，但因运兴隆运输公司在投保商业险时和保险公司约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶等造成的各种间接损失，保险公司不负赔偿责任，保险公司对该条款已经进行了提示说明，该条款对当事人具有约束力，故超出交强险财产损失赔偿限额的车辆停运损失8786元，仍由曾海兵、运兴隆运输公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张文德车辆所载杂优米损失760元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张文德车辆停运损失1240元；
三、被告曾海兵、南宁市运兴隆汽车运输有限公司连带赔偿原告张文德车辆停运损失8786元；
四、驳回原告张文德的其他诉讼请求。
案件受理费173元，由原告张文德负担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司负担16元，被告曾海兵、南宁市运兴隆汽车运输有限公司共同负担69元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费346元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 包其剑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方宝莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3273号
原告吕明照，男，汉族，1955年5月15日生。
被告河南省光亚城乡建设有限公司。
法定代表人汤光华，董事长。
委托代理人焦中晓，该公司法律顾问。
原告吕明照诉被告河南省光亚城乡建设有限公司（以下简称光亚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明照、被告光亚公司的委托代理人焦中晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1978年11月参加工作，今年已61岁。由于被告长期拖欠社会保险养老金及生活费，原告于2009年举报到市劳动监察大队，引起劳动争议仲裁。后经法院民事一审、二审，均判决被告败诉，原被告之间存在劳动关系，并应向原告支付最低生活保障费（自2009年6月起至判决确定支付之日止，判决时间2010年3月9日）。原告2010年12月向市人力资源和社会保障局申请立案查处，该局经立案调查后，作出郑人社劳监理字（2011）第0002JC02号劳动保障监察行政处理决定书，但被告拒绝履行法定义务，该局于2011年9月向中原区人民法院申请强制执行，现还在执行中。原告多次要求被告办理退休手续无果，于2016年3月17日向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：1、被告为原告申报办理退休手续；2、被告支付因没有按国家规定办理退休造成的损失（按郑州市平均工资计算自2015年5月至办理完退休手续）；3、被告支付原告2010年4月至2015年4月的最低生活保障费；4、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、劳动争议申请书、送达回执、不予受理通知书；2、行政处理决定书；3、（2009）二七民一初字第1959号、（2010）二七民一初字第316号、（2010）郑民二终字第848号、（2011）郑民二终字第586号民事判决书及（2015）豫法立民申字第00343号民事裁定书。
被告辩称：原被告之间不存在劳动关系。原被告之间的档案管理纠纷属于历史遗留问题，应由档案管理部门依法处理。（2009）二七民一初字第1959号、（2010）郑民二终字第848号民事判决书判决原被告存在劳动关系，存在事实认定错误的情况，已经河南省高级人民法院受理，现在正在再审审查阶段，本案应中止诉讼。原告要求支付自2010年4月至2015年4月的最低生活保障费，原告起诉的时间是2016年3月23日，从2010年4月开始至原告2016年3月23日向法院提起诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。退一步说，就算存在诉讼时效中断的事由，原告请求支付2010年4月至2015年4月的最低生活保障费，也应自2016年3月23日计算两年的最低生活保障费，超出部分应当不予支持。
被告提交的证据有：河南省高级人民法院通知一份。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1及证据3中（2009）二七民一初字第1959号、（2010）郑民二终字第848号民事判决书无异议，本院予以认定；被告对证据2有异议，该证据能够与其他证据相印证，本院予以认定；被告对证据3中（2010）二七民一初字第316号、（2011）郑民二终字第586号民事判决书及（2015）豫法立民申字第00343号民事裁定书有异议，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。关于被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告经（2009）二七民一初字第1959号民事判决书、（2010）郑民二终字第848号民事判决书判决确认原被告存在劳动关系。后原告向郑州市人力资源和社会保障局申请立案查处被告未按规定缴纳养老保险费，该局于2011年3月9日作出劳动保障监察行政处理决定书，责令被告为原告缴纳从2001年9月份至2010年10月份养老保险费本金25747.84元，滞纳金74032.89元。现原告已达到退休年龄，被告未给原告办理退休手续。原告于2016年3月17日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理退休手续、支付因没有办理退休手续造成的损失及支付2010年4月至2015年4月的生活费。该仲裁委以原告所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由不予受理。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原被告之间的劳动关系已经生效判决确认，但原告要求被告为其申报办理退休手续，不属法院民事诉讼受案范围。现原告达到退休年龄，被告未为原告办理退休手续致使原告无法领取退休金，原告要求被告支付因未办理退休手续造成的损失，被告应按郑州市企业退休职工平均养老金标准支付自应退休时间2015年5月16日至判决确定给付之日的养老金。原告于2016年3月17日申请仲裁，要求被告支付2010年4月至2015年4月的生活费，部分已超出仲裁时效，被告应按郑州市最低生活保障标准470元／月支付2015年3月17日至达到退休年龄2015年5月15日的生活费，共计909元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省光亚城乡建设有限公司于判决生效之日起十日内按郑州市企业退休职工平均养老金标准支付原告吕明照因未办理退休手续造成的退休金损失（自2015年5月16日至判决确定给付之日止）；
被告河南省光亚城乡建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕明照生活费909元；
驳回原告吕明照的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告吕明照负担5元，被告河南省光亚城乡建设有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈伟霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第942号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司经理。
被告：庞遵东，男。
被告：李兴前，男。
被告：张红妮，女。
被告：何瑞章，男。
被告：接桂林，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告庞遵东、李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告庞遵东、李兴前到庭参加诉讼，被告张红妮、何瑞章、接桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月30日，被告庞遵东从原告处借款12.9万元。借款时，被告庞遵东与原告签订了借款合同，被告李兴前等人为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金12.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庞遵东、李兴前口头辩称：担保借款属实。
被告张红妮、何瑞章、接桂林未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告庞遵东签订个人借款合同，合同约定：被告庞遵东从该社借款12.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月30日至2013年11月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林签订保证合同，合同约定由被告李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年11月30日，被告庞遵东签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告庞遵东未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年7月1日，经原告申请，本院依法查封了被告庞遵东和其妻陈维芬所有的在陈维芬名下的位于莒县浮来西路北侧果品公司院内2号楼3单元501室的楼房一套（房权证号20××08），冻结了被告何瑞章在山东莒县农村商业银行股份有限公司的银行存款10万元（账号62×××75），冻结期限六个月。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社文心信用社与被告庞遵东签订的个人借款合同及与被告李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告庞遵东尚欠莒县农村信用合作联社文心信用社借款本金12.9万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告庞遵东应付还莒县农村信用合作联社文心信用社该笔借款，被告李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林应对该笔借款承担连带清偿责任，被告李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林在承担保证责任后，有权向被告庞遵东追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞遵东于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12.9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告庞遵东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、保全费1165元，由被告庞遵东、李兴前、张红妮、何瑞章、接桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年七月十八日
书记员 贾世霞