wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初179号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘红伟，男，1980年7月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被刑事拘留，于2018年3月6日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人刘红伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人刘红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日14时5分许，被告人刘红伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市孝义路由北向南行驶至国库431仓库处时，被巩义市公安局交警五中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘红伟的血醇含量为237.40mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘红伟的具结书、供述与辩解；证人崔某、李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过、受案登记表等证据，据此认为被告人刘红伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘红伟拘役二至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘红伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘红伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘红伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘红伟醉酒后驾驶机动车，血醇含量为237.40mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年三月八日
书记员 李坤恒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4653号
原告:长沙水泽环保科技有限公司，住所地长沙市天心区万芙路青园小区26栋101房。
法定代表人:张英杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘水清，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告:湖南冰森生态养殖科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦1112房。
法定代表人:刘宏昌，系该公司董事长。
原告长沙水泽环保科技有限公司（以下简称水泽公司）诉被告湖南冰森生态养殖科技有限公司（以下简称冰森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员言京华、熊达军组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告水泽公司的委托代理人黎飞仙到庭参加诉讼，被告冰森公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款247800元，并支付逾期付款利息2436.7元（已按年利率6%的标准计算至2016年8月16日，后段利息按相同标准计算至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月17日，原告与被告签订了《480T/H河水处理设备采购合同》，约定被告向原告购买河水处理设备，并约定付款方式为：合同签订三个工作日内支付20%，验收合格三个工作日内支付70%，质保金10%验收合格日起一年内支付。合同签订后，原告积极、全面履行了合同义务，向被告交付了合同约定的设备。然而，被告却迟迟不予支付第二笔货款即247800元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告冰森公司未答辩。
原告水泽公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，被告冰森公司未提交证据，亦未到庭参与质证。
经审理查明：2015年3月17日，原告水泽公司作为供方与被告冰森公司作为需方签订了《480T/H河水处理设备采购合同》，对承包方式、工期、工程质量及验收标准、工程造价及付款方式、违约责任等作出了约定。其中，第四条约定工程预算总造价为354000元，合同签订三个工作日内支付20%（70800元），验收合格三个工作日内支付70%（247800元），质保金10%验收合格日起一年内支付（35400元）。2016年6月14日，原、被告组织工程设备验收，验收合格。2016年7月21日，被告冰森公司收到原告水泽公司开具的设备购买发票，共计354000元。
以上事实，有《480T/H河水处理设备采购合同》、收据、发票凭证、短信截图、验收移交单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告水泽公司根据合同约定已向被告韩昌平提供了设备并完成了安装，在验收合格之日起三日内，被告冰森公司应当按照约定支付第二笔款项247800元。依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿于逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告应于2016年6月17日之前支付款项247800元，但被告至今未予支付，因此原告主张的逾期付款损失应当从2016年6月17日起算，原告主张按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，本院酌情调整至按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖南冰森生态养殖科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告湖南水泽环保科技有限公司支付货款247800元；
二、被告湖南冰森生态养殖科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告湖南水泽环保科技有限公司支付按银行同期贷款利率自2016年6月17日起至实际偿还之日止的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元,保全费1770元，由被告湖南冰森生态养殖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 强
人民陪审员 言京华人民陪审员熊达军
二〇一七年二月一日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25244号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：宋忠志，男，1990年8月27日出生，汉族，住河北省冀州市小寨乡宋牛庄村XXX号。被告：刘彩，女，1991年6月22日出生，汉族，住河北省冀州市冀州镇刘埝村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋忠志、被告刘彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告宋忠志、被告刘彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋忠志、被告刘彩归还原告借款本金145,985.69元，支付原告利息、逾期利息4,541.20元(上述利息暂计算到2015年3月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月，被告宋忠志、被告刘彩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋忠志、被告刘彩向原告借款153,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47EN167812)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年11月起的每月24日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋忠志以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋忠志、被告刘彩自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋忠志、被告刘彩构成违约，截止至2015年3月19日，被告宋忠志、被告刘彩尚欠原告借款本金145,985.69元，借款利息、逾期利息4,541.20元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告宋忠志、被告刘彩之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告宋忠志已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋忠志、被告刘彩在签字表中注明的居住地址为河北省冀州市小寨乡宋牛庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋忠志、被告刘彩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宋忠志、被告刘彩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋忠志以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋忠志、被告刘彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋忠志、被告刘彩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金145,985.69元，支付至2015年3月19日止的利息及逾期利息4,541.20元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月20日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告宋忠志、被告刘彩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋忠志协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47EN167812)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋忠志、被告刘彩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310.50元，减半收取计1,655.25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第720号
原告杨秀桐，教师。
委托代理人陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。
被告彭德勇。
被告黄安进。
原告杨秀桐与被告彭德勇、黄安进买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成由审判员廖凌燕担任审判长，代理审判员杨娜和人民陪审员黄晨曦参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员陈洪真担任记录。原告杨秀桐的委托代理人陈正宽到庭参加诉讼。被告彭德勇、黄安进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀桐诉称，被告彭德勇、黄安进于2013年8月13日向原告杨秀桐进购空调一批，价值人民币20万元，承诺2013年11月12日前一次性还清，并签订有商品买卖合同，同时被告彭德勇写下借条一张给原告，原告找货车把货物送到被告指定商场。2015年4月7日，被告彭德勇因无法还款，在借条复印件上签署“该笔借款继续使用”字样，并签字点指。2015年3月20日被告又向原告进购家电一批，价值人民币115620元，承诺两个月还清，并签订有商品买卖合同。到期后，原告多次追讨，被告通过刷卡偿还，还欠64620元。因被告欠款时间太长，双方往来业务频繁，资金流动较多，为双方账目清楚，于2015年10月31日双方在百色进行对账，并签订对账协议，被告彭德勇与黄安进电话沟通签字点指认可（因被告黄安进出差不在家而未签字），协议约定：1、双方确认截至2015年10月31日止，被告尚欠杨秀桐货款264620元整；2、上述对账数据已冲减南宁康电公司刷彭德勇名下蒲发银行信用卡两笔共计52000元；3、如被告还继续延期付款，则约定月利息为2%，且每月另付2%的违约金；4、对账协议签订后，即具法律效力，之前所有银行往来流水均与双方本货款债务无关。签订对帐协议后因被告没有履行义务，原告遂向法院起诉，请求判令被告支付原告货款人民币264620元及逾期利息5292元和违约金5292元，并由被告承担本案受理费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条2份，证明2013年8月13日被告向原告购买货物的款项；
2、商品买卖合同2份，证明被告于2013年8月13日、2015年3月20日向原告购买空调的费用分别为20万元、115620元；
3、货物签收单，证明2015年3月20日被告向原告购买货物的款项；
4、对账协议，证明被告尚欠原告货款金额264620元，双方约定的月利息为2%，且每月支付所欠货款2%的滞纳金；
5、被告彭德勇身份证复印件、黄安进户籍证明、工商查询单四份，证明被告彭德勇、黄安进的身份情况。
被告彭德勇、黄安进未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经过开庭审理，本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，对于原告提供的证据1-5，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月13日，被告彭德勇、黄安进与原告杨秀桐购买美的空调一批，总价值人民币20万元，双方签订了商品买卖合同，被告彭德勇、黄安进承诺于2013年11月12日前一次性还清，对于该笔货款被告彭德勇于同日写下借条给原告。后原告将货物送到被告指定商场。2015年4月7日，被告彭德勇因无法还款，在借条复印件上签署“该笔借款继续使用”字样，并点指确认。2015年3月20日，被告彭德勇、黄安进又与原告购买美的空调一批，总价值人民币115620元，双方签订了商品买卖合同。后经原告多次追讨，被告支付了部分货款。为双方账目清楚，2015年10月31日，双方对所欠货款进行对账，并签订《对账协议》，协议约定：1、双方确认截至2015年10月31日止，被告尚欠原告货款264620元整；2、上述对账数据已冲减了南宁康电公司刷彭德勇名下蒲发银行信用卡两笔共计52000元；3、如被告还继续延期付款，则双方约定月利息为2%，且每月被告支付原告所欠货款2%的滞纳金；4、对账协议签订后，即具法律效力，之前所有银行往来流水均与双方本货款债务无关。签订对帐协议后因被告没有履行义务，原告遂向法院起诉，请求判令被告支付原告货款人民币264620元及逾期利息5292元和违约金5292元，并由被告承担本案受理费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告彭德勇、黄安进先后两次与原告杨秀桐购买货物，应当按合同约定支付相应的价款，但被告彭德勇、黄安进未按约定支付价款，已构成违约。根据原、被告双方在对帐协议中的约定，被告应当支付原告货款264620元，原告请求被告支付货款264620元，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年11月1日起计算的逾期利息5292元和违约金5292元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告彭德勇、黄安进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无任何书面答辩意见，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。由此产生的不利后果，应由被告彭德勇、黄安进自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德勇、黄安进应支付给原告杨秀桐货款264620元、逾期利息5292元和违约金5292元，共计275204元。
本案受理费5428元，由被告彭德勇、黄安进负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 廖凌燕
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 黄晨曦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈洪真
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3582号
原告:刘建民，男，1970年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：梁建彬，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告刘建民与被告梁建彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘建民于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘建民负担。
审判员 石新栋
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初2142号
原告：陆勇慧，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。
被告：昆明军乐艺术学校。住所地：云南省昆明市东郊八公里解放军昆明民族干部学院内，组织机构代码55272576-3。
法定代表人：赵京伟，职务不详。
被告：赵京伟，男，1958年8月22日出生，彝族，住北京市海淀区。
本院在受理原告陆勇慧诉被告昆明军乐艺术学校、赵京伟建设工程施工合同纠纷一案后，依法进行审查。
本院认为，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案案涉工程地处云南省昆明市官渡区，因此，昆明市官渡区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈秀珍
二〇一七年五月十九日
书记员 褚莉萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2146号
原告陈虎，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告王东升，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
被告南安市英豪物流有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市柳城办事处。
本院在审理原告陈虎与被告王东升、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、南安市英豪物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈虎在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牛守启
二〇一六年七月十一日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3576号
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1963年3月17日出生，汉族，武汉市动物园职工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杜娟、马诚诚，湖北金翅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1956年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1948年2月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：吴某4，女，1959年4月15日出生，汉族，武汉市动物园退休职工，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：吴某5，女，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：姚某1，女，1974年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：姚某2，女，1975年12月6日出生，汉族，武汉市第十一医院职工，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：姚某3，女，1978年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、姚某1、姚某2、姚某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，上诉人吴某1及其委托诉讼代理人杜娟、马诚诚与被上诉人吴某2、吴某4、吴某5、姚某1、姚某2、姚某3均到庭参加诉讼，被上诉人吴某3经本院合法传唤，无正当事由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院审查认为，吴某2起诉要求继承张巧云名下汉阳区徐家南湾9号建筑面积151.22平方米的房屋1／6，吴某1上诉认为诉争房屋在吴方亥、张巧云生前就已经赠与给了吴某1，诉争房屋应归吴某1个人所有，吴某2等人曾经自愿作证证明该事实。故本案需对以下事实进一步审理查明：1、张巧云、吴方亥将张巧云名下汉阳区徐家南湾9号（原为徐家南湾14号后变更为徐家南湾9号）建筑面积151.22平方米的房屋是否赠与给吴某1的事实；2、吴某1称其取得了汉阳区徐家南湾14号建筑面积174.30平方米房屋所有权证，并遗失，进行过遗失公告。吴某2等人称该证原件已经被武汉市汉阳区房地产管理局收回，该证是遗失还是收回的事实，及该证被行政部门收回是否已撤销，如何处理的情况应该澄清并查明；3、张巧云、吴方亥有无遗产及遗产范围、价值；4、吴某2等人所作证言的法律效力及法律后果。一审判决对以上事实未查明，属认定基本事实不清，发回重审。在查明以上事实后再予明确吴方亥、张巧云的遗产及各继承人的继承权，并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00677号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
审判长 陈继红
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘贝莉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第114号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告刘传福，男，1965年3月10日出生，汉族，农民。
被告杨洪福，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告苏敏，男，1964年4月12日出生，汉族，农民。
被告曲正富，男，1983年9月28日出生，汉族，农民。
被告贾仁库，男，1965年2月19日出生，汉族，农民。
被告辛海锋，男，1990年7月30日出生，汉族，农民。
被告许小明，男，1986年4月1日出生，汉族，农民。
被告吴景军，男，1970年11月25日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告刘传福、杨洪福、苏敏、曲正富、贾仁库、辛海锋、许小明、吴景军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2008年1月30日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告刘传福借款3万元，约定贷款月利率为8.628‰，借款期限2009年4月9日至2009年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告刘传福立即偿还借款本金3万元及利息（自2009年4月9日起至2009年11月30日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2009年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.628‰上浮30%计算），被告杨洪福、苏敏、曲正富、贾仁库、辛海锋、许小明、吴景军承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。
被告均未未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书、农户借款申请书及最高额联保借款合同各1份，证明被告刘传福向大来信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证1份，证明被告刘传福签字领取了借款3万元的事实。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2008年1月30日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告刘传福借款3万元，约定借款月利率为8.628‰，借款期限2009年4月9日至2009年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。借款到期后，至今未归还本息。
本院认为：大来信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。大来信用社已按合同约定履行了向被告刘传福发放借款的义务，被告刘传福应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告刘传福给付借款本金3万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告杨洪福、苏敏、曲正富、贾仁库、辛海锋、许小明、吴景军应按照联保借款合同的约定，对被告刘传福应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费承担连带清偿责任。因原告下属大来信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘传福于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2009年4月9日起至2009年11月30日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2009年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.628‰上浮30%计算）；
二、被告杨洪福、苏敏、曲正富、贾仁库、辛海锋、许小明、吴景军对上述被告刘传福所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（原告已交纳）、公告费1000元，由被告刘传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 孙洪伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王凤梅
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1245号
原告王旅航，男，1964年9月28日出生，汉族，职业个体。
被告朱长德，男，1976年2月13日出生，汉族，职业农民。
原告王旅航与被告朱长德买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王旅航到庭参加了诉讼，被告朱长德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旅航诉称，2015年3月8日，被告赊欠原告种子、化肥款，被告向原告出示欠条一张，金额13315元，到约定日期后，被告没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在，原告认为，被告恶意拖欠欠款，因此起诉至法院要求，一、判令被告立即偿还拖欠种子款13315元。二、判令被告承担诉讼费用。
被告朱长德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，没有向法庭递交书面答辩意见。
庭审中，原告王旅航为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一、出示欠据原件一枚，欲证实2015年3月8日，被告在原告处赊购种子、化肥，约定到期后，被告未给付原告拖欠的化肥款，于2016年3月9日被告给原告补了一枚欠条，金额为13315元的事实。
证据二、证人孙雪静当庭为被告作证，证实的内容为：2015年被告在原告处购买50亩地的化肥，但是一直未给付，后于2016年被告给原告出示了一枚欠条，是法庭向我出示的欠条。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2015年3月8日，被告在原告处赊购种子、化肥，约定到期后，被告未给付原告拖欠的该款，于2016年3月9日被告给原告补了一枚欠条，金额为13315元。现原告起诉至法院要求被告给付该款项。
本院认为，被告朱长德在原告王旅航处购买种子化肥，有被告出具的欠据一枚和当庭的证人证言及原告的当庭陈述，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告已经履行了交付出卖物的义务，被告应该履行支付价款的义务。故对于原告王旅航的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告朱长德自本判决生效后立即给付原告王旅航种子、化肥款人民币13315元。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告朱长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 于莉莉
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初219号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建居民委交管站南侧。
代表人张轩铭，男，该信用社主任。
被告李艳斌，男，1977年3月15日出生，汉族，无职业。
被告谢广东，男，1982年1月24日出生，汉族，无职业。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告李艳斌、谢广东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人张轩铭到庭参加诉讼，被告李艳斌、谢广东经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2014年3月23日，原告与被告李艳斌、谢广东签订农户互保借款合同，被告李艳斌借款人民币80000元(以下币种同)，谢广东借款55000元，被告李艳斌、谢广东自愿组成互保小组向原告申请借款，约定月利率为10.26‰，逾期加收30%的利息，借款期限为2014年3月23日起至2015年4月1日止。借款到期后，被告李艳斌、谢广东均未按约定偿还各自借款本金及利息，故原告要求被告李艳斌、谢广东偿还借款本金及利息，互负连带清偿责任，承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
被告李艳斌及其妻子赵洪杰身份证、结婚证明、户口簿、被告谢广东身份证、户口簿、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇共荣村新荣屯出具的证明。
被告李艳斌、谢广东未到庭，也未答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原告陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告李艳斌、谢广东签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告李艳斌、谢广东在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告李艳斌、谢广东未按约定偿还借款本金及利息。合同约定，二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求二被告各自偿还借款本金及相应利息,并互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳斌于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金人民币80000元及利息（以80000元为基数，合同期限内利息从2014年3月23日起按月利率10.26‰计算至2015年4月1日，逾期利息从2015年4月2日起按月利率13.338‰计算至实际给付之日止）；
二、被告谢广东于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金人民币55000元及利息（以55000元为基数，合同期限内利息从2014年3月23日起按月利率10.26‰计算至2015年4月1日，逾期利息从2015年4月2日起按月利率13.338‰计算至实际给付之日止）；
三、被告李艳斌、谢广东对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李艳斌、谢广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢冰鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21311号
原告颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人ＸＸ旭，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室，上海庚兴信息技术服务有限公司员工(系原告同事)。
被告孙华雄，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告颜根与被告孙华雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告孙华雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)6,600元；2、请求判令被告支付逾期利息、违约金(以6,600元为借款本金，按照月利率2％计算自2015年7月30日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告以资金周转为由向原告借款6,600元，并签订《借款协议》一份，后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告孙华雄未作答辩。
原告颜根围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转帐凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告通过他人介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,600元，未约定借款利息及还款日期。当日，原告通过银行转帐方式实际交付被告借款4,250元。之后被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告孙华雄之间存在债权债务关系，被告孙华雄应当按约返还借款及支付逾期借款利息。需要指出的是，民间借贷借款金额应以实际交付金额为准，本案中认定的借款本金应为原告银行转账金额4,250元，另原告主张被告支付利息、违约金以人民币6,600元为本金，按月息2%的利率标准，支付自2015年7月30日起至判决生效之日止的问题，因现有证据无法直接表明双方约定过还款日期，故本院按照自原告主张债权之日起以年利率6%予以支持。综上所述，原告颜根要求被告归还欠款本息的诉请,本院在法律允许范围内予以支持，对于原告未提供足够证据证明交付的部分，不予支持。被告孙华雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙华雄应自本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款人民币4,250元；
二、被告孙华雄于本判决生效之日起十日内支付原告颜根逾期利息(计算方式：以人民币4,250元为基数，按年利率6％计算自2017年8月7日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告孙华雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2768号
原告：朱仁金，男，1949年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王雪燕，和县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：石国宝，和县善厚镇司法所法律工作者。
被告：林宝钢，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
原告朱仁金诉被告林宝钢追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁金委托诉讼代理人石国宝到庭参加诉讼，被告林宝钢经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱仁金诉称：被告雇请原告干活，后经结算,被告尚欠原告劳务费15300元。现要求：1、判令被告立即给付欠款15300元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告林宝钢未作答辩。
原告朱仁金在庭审中提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条原件一张，证明被告尚欠原告15300元至今未付。
被告林宝钢未作质证。
根据庭审原告举证及当庭陈述，本院对原告递交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，被告林宝钢从事大棚蔬菜生产，雇请原告朱仁金并于2016年1月15日出具欠条一张,尚欠原告工资款17300元，约定春节前付7300元,春节后分期付清,后支付了2000元，余款15300元至今未付。该款经原告多次催要,被告迟迟没有给付,原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告林宝钢于2016年1月15日出具欠条一份，证明欠原告劳动报酬17300元，后虽归还了2000元，下余款项经原告多次催要至今未付，显属于违约，故对原告要求被告立即给付15300元劳动报酬的主张，本院予以支持。据此为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝钢于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告朱仁金劳动报酬15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告林宝钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第9号
原告：东营市银龙汽车贸易有限责任公司
法定代表人：吴静，总经理。
委托代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：于田，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司
法定代表人：计相龙，总经理。
被告：东营市迎春仓储机械有限责任公司
法定代表人：马山修，总经理。
被告：东营上器电力设备有限公司
法定代表人：袁峰胜，总经理。
被告：计相龙
被告：袁峰胜
原告东营市银龙汽车贸易有限责任公司诉被告东营万隆钢结构集团有限公司（以下简称万隆公司）、东营市迎春仓储机械有限责任公司（以下简称迎春公司）、东营上器电力设备有限公司（以下简称上器公司）、计相龙、袁峰胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告万隆公司、迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告万隆公司与东营市东营高新技术产业区金正小额贷款股份有限公司（以下简称金正公司）签订借款合同一份，被告万隆公司向金正公司借款3000000元，借款期限自2013年6月3日至2013年9月2日，借款利率为月息18.6‰。原告及被告迎春公司、上器公司分别与金正公司签订了保证合同，被告计相龙、袁峰胜分别向金正公司出具了《担保意愿书》，共同为被告万隆公司该笔借款提供连带责任保证。借款合同、保证合同签订后，金正公司向万隆公司发放贷款3000000元。借款期间，被告万隆公司偿还金正公司借款本金900000元。2013年8月29日，金正公司向原告发出催款通知书，因被告万隆公司违约，要求原告承担保证担保责任。当日，原告代被告万隆公司向金正公司偿还了上述债务，原告依法享有对各被告的追偿权，请求人民法院判令被告万隆公司偿还原告代偿借款本金2100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至人民法院生效判决确定被告万隆公司履行之日期间的利息损失；被告万隆公司赔偿原告支付的律师代理费42725元；被告迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜对被告万隆公司2142725元债务本息不能偿还的部分，各向原告承担五分之一的清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
五被告均未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交了以下证据。
证据一，借款合同一份、股东会决议一份、保证合同三份、担保意愿书二份，拟证明金正公司与被告万隆公司之间存在借贷关系，被告迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜为该借款提供连带责任保证。
证据二，金正公司信贷借款凭证、中国银行网上银行电子回单各一份，拟证明金正公司于2013年6月3日向被告万隆公司发放贷款3000000元。
证据三，金正公司向原告发出的贷款提前收回通知书、金正公司出具的代偿证明、中国银行电子银行交易回单各一份，拟证明因被告万隆公司违反借款合同约定，金正公司向原告发出提前收回贷款的通知，因被告万隆公司已偿还借款本金900000元及利息，要求原告代偿2100000元借款本金，原告履行保证责任，向金正公司偿还借款本金2100000元。
证据四，委托代理合同、山东省律师服务收费标准各一份，税务发票五张，拟证明原告为实现追偿权支付律师代理费42725元，根据借款合同约定，被告万隆公司应赔偿该笔费用。
各被告均未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年6月3日，被告万隆公司与金正公司签订借款合同，约定向金正公司借款3000000元，借款期限自2013年6月3日至2013年9月2日，借款利率为月息18.6‰。原告及被告迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜共同为该笔借款提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。借款合同、保证合同签订后，金正公司向被告万隆公司发放贷款3000000元。后被告万隆公司偿还金正公司借款本金900000元及利息。因被告万隆公司违约，2013年8月29日，金正公司向原告发出催款通知书，要求原告履行保证责任。当日，原告代被告万隆公司向金正公司偿还了2100000元借款本金。原告依法行使追偿权，支出律师代理费42725元。原告于2013年9月5日诉至本院，主张自己的权利。
本院认为，被告万隆公司与金正公司之间的借款合同，金正公司与原告、被告迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜之间的保证合同合法有效，原告依约承担保证责任，代被告万隆公司向金正公司偿还了借款，依法享有追偿权，故对原告要求被告万隆公司偿还原告代偿的借款本金2100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告万隆公司按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至人民法院生效判决确定被告万隆公司履行之日期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告万隆公司与金正公司的借款合同补充条款中约定，保证人承担保证责任后，万隆公司应向保证人承担各项实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等，现原告行使追偿权支出律师代理费42725元并未超出法律规定的范围，故对原告要求被告万隆公司承担该项律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告及被告迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜共同为被告万隆公司与金正公司3000000元的借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。在金正公司与保证人签订的三份保证合同、二份担保意愿书中约定的保证范围均包含了借款本金、利息及实现债权的费用，故原告要求被告迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜对为被告万隆公司代偿的借款本金2100000元与利息及42725元律师代理费不能偿还的部分，各向原告承担五分之一清偿责任，对该项诉讼请求，予以支持。被告万隆公司、迎春公司、上器公司、计相龙、袁峰胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对相关部分诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营万隆钢结构集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告东营市银龙汽车贸易有限责任公司代偿的借款本金2100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日即2013年9月5日至本判决确定被告东营万隆钢结构集团有限公司履行期限最后一日期间的利息损失；
二、被告东营万隆钢结构集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告东营市银龙汽车贸易有限责任公司所支出的律师代理费42725元；
三、被告东营市迎春仓储机械有限责任公司、东营上器电力设备有限公司、计相龙、袁峰胜对被告东营万隆钢结构集团有限公司上述第一、二项判决内容不能偿还的部分，各向原告承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23942元，由被告东营万隆钢结构集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 康树梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈姗姗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1581号
申请执行人李其祚。
被执行人周在锦。
申请执行人李其祚与被执行人周在锦借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）皋新民初字第0430号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周在锦偿还李其祚借款本息合计210万元（其中本金160万元），分期给付：于2015年12月30日前给付5万元；于2016年6月30日前给付10万元；于2016年12月30日前给付20万元；于2017年6月30日前给付30万元；于2017年12月30日前给付30万元；于2018年6月30日前给付30万元；于2018年12月30日前给付30万元；于2019年6月30日前给付50万元；于2019年12月30日前给付5万元，其余利息予以放弃。二、如周在锦有一期未能按上述约定付款，则李其祚有权自周在锦逾期之日就上述款项总额中未履行部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费9600元由周在锦承担，此款李其祚已经垫付，周在锦于2015年4月20日前给付原告。保全费5000元由李其祚承担。四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本息2100000元，案件受理费9600元，执行费23496元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下银行存款不足以解决本案，其名下位于上海市浦东新区华夏东路860弄3号501室的不动产，在（2015）皋新民初字第0430号案件审理时已进行了查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0430号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1581号申请执行人李其祚。被执行人周在锦。申请执行人李其祚与被执行人周在锦借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）皋新民初字第0430号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、周在锦偿还李其祚借款本息合计210万元（其中本金160万元），分期给付：于2015年12月30日前给付5万元；于2016年6月30日前给付10万元；于2016年12月30日前给付20万元；于2017年6月30日前给付30万元；于2017年12月30日前给付30万元；于2018年6月30日前给付30万元；于2018年12月30日前给付30万元；于2019年6月30日前给付50万元；于2019年12月30日前给付5万元，其余利息予以放弃。二、如周在锦有一期未能按上述约定付款，则李其祚有权自周在锦逾期之日就上述款项总额中未履行部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费9600元由周在锦承担，此款李其祚已经垫付，周在锦于2015年4月20日前给付原告。保全费5000元由李其祚承担。四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本息2100000元，案件受理费9600元，执行费23496元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下银行存款不足以解决本案，其名下位于上海市浦东新区华夏东路860弄3号501室的不动产，在（2015）皋新民初字第0430号案件审理时已进行了查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第0430号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘国军
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1233-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人高某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某某价值3万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初707号
原告蒋静。
原告林宏平。
被告丁凯。
被告丁彩虹。
原告蒋静、林宏平诉被告丁凯、丁彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告丁凯去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋静、林宏平，被告丁彩虹到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋静、林宏平诉称，两原告通过速贷经济咨询有限公司（以下简称“速贷公司”）相识，两被告向速贷公司提出借款，该公司介绍原、被告认识并达成了借款协议。两原告与被告丁凯于2015年10月22日在速贷公司签订借款合同以及抵押合同并进行了公证，约定两原告出借给被告丁凯15万元（两原告各出借7.5万元），借款期限为六个月，自2015年10月22日起至2016年4月21日止，借款月利率为1.6%，按月支付。被告丁凯自愿以其名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼503室房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。同日，被告丁彩虹签署担保协议，自愿为被告丁凯的上述借款提供保证。上述合同签订后，两原告于2015年10月22日按约将15万元汇入被告丁凯账户，两被告支付利息至2016年2月21日，之后未再支付利息，被告丁彩虹于2016年3月10日向两原告表示无力还本付息。故两原告诉至法院，请求：1.依法判令两被告归还借款15万元，并支付自2016年2月22日起至清偿日止按月利率1.6%计算的利息；2.如两被告未能清偿上述借款本息，则拍卖、变卖被告丁凯抵押的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼503室房屋，两原告按照抵押顺序有权从所得价款中优先受偿。
原告蒋静、林宏平为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：1.借条、收条、银行转账凭证各2份；2.借款合同、房地产抵押合同各1份；3.公证书1份；4.担保协议1份；5.房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各1份。
被告丁凯未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
被告丁彩虹答辩称，其对两原告诉称的借款金额和利息支付时间无异议，两被告系母子关系，被告丁凯因做生意所需向两原告借款，后因经营亏损无力偿还，现去向不明。
被告丁彩虹对两原告提交的证据均无异议，本院经审查后对上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款当日被告丁凯支付给两原告一个月的利息2400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告丁凯签订的借款合同以及房产抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按约履行。两原告按约交付借款后，被告丁凯应按约履行还款付息的义务，但被告丁凯仅支付利息至2016年2月21日，借款期限届满后亦未归还本金，其行为已构成违约，应承担还本付息的法律责任。两原告自认在交付借款当日收取了被告丁凯支付的一个月利息2400元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为147600元。被告丁彩虹自愿为被告丁凯的上述借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，被告丁彩虹应承担连带责任保证。保证的范围包括借款本息，故原告有权要求被告丁彩虹对被告丁凯的上述借款本息承担连带清偿责任。被告丁凯自愿将其名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼503室房屋以及相应的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，两原告申请要求对该房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁凯于本判决生效之日起十日内归还原告蒋静、林宏平借款本金147600元，并支付自2016年2月22日起至清偿日止按月利率1.6%计算的利息。
二、被告丁彩虹对被告丁凯的上述借款本息向原告蒋静、林宏平承担连带清偿责任。
三、如被告丁凯未能清偿本判决第一项所确定的债务，原告蒋静、林宏平有权对被告丁凯名下的位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼503室房屋及相应土地使用权申请法院拍卖、变卖，并就所得价款按抵押顺序优先受偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告蒋静、林宏平负担53元，由被告丁凯、丁彩虹连带负担3247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1473号
原告：李尔旻，男，汉族，1968年11月15日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：刘治艳，女，汉族，1978年4月10日生，陕西省吴起县人。
被告：马海洋，男，汉族，1984年10月21日生，陕西省吴起县人。
原告李尔旻与被告马海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尔旻的委托诉讼代理人刘治艳到庭参加了诉讼，被告马海洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尔旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23500元及利息9922元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月10日，被告马海洋因做生意资金周转困难，向原告借款46000元，双方约定月利率10‰，期限一年，被告向原告出具了借据。同年6月被告偿还原告5500元，2015年9月15日偿还原告7000元，2016年2月3日偿还原告1万元，下欠本金23500元及利息未偿还。原告为维护自己的利益不受侵犯，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告马海洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。
原告向本院提交了证据，被告马海洋无当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月10日，被告马海洋因做生意资金周转困难，向原告李尔旻借款46000元，双方约定月利率10‰，期限一年，被告向原告出具了借据。同年6月被告偿还原告5500元，2015年9月15日偿还原告7000元，2016年2月3日偿还原告1万元，下欠本金23500元及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李尔旻与被告马海洋双方在自愿平等的前提下，被告马海洋向原告李尔旻借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息未超过年利率24%，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。本院根据原、被告的约定计算的利息数额10056.5元大于原告主张的利息9922元，故超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海洋偿还原告李尔旻借款本金23500元利息9922(以46000元为本金，月利率10‰，从2014年5月10日计算至2014年6月10日，利息460元；以40500元为本金，月利率10‰，从2014年6月11日计算至2015年9月15日，利息6142.5元；以33500元为本金，月利率10‰，从2015年9月16日计算至2016年2月3日，利息1535元；以23500元为本金，月利率10‰，从2016年2月4日计算至2016年10月9日，利息1919元；利息共计10056.5)于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告马海洋负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马东叶
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晟瑄
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1473号
原告：李尔旻，男，汉族，1968年11月15日生。
委托诉讼代理人：刘治艳，女，汉族，1978年4月10日生。被告：马海洋，男，汉族，1984年10月21日生。
原告李尔旻与被告马海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尔旻的委托诉讼代理人刘治艳到庭参加了诉讼，被告马海洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尔旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23500元及利息9922元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月10日，被告马海洋因做生意资金周转困难，向原告借款46000元，双方约定月利率10‰，期限一年，被告向原告出具了借据。同年6月被告偿还原告5500元，2015年9月15日偿还原告7000元，2016年2月3日偿还原告1万元，下欠本金23500元及利息未偿还。原告为维护自己的利益不受侵犯，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告马海洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。
原告向本院提交了证据，被告马海洋无当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月10日，被告马海洋因做生意资金周转困难，向原告李尔旻借款46000元，双方约定月利率10‰，期限一年，被告向原告出具了借据。同年6月被告偿还原告5500元，2015年9月15日偿还原告7000元，2016年2月3日偿还原告1万元，下欠本金23500元及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李尔旻与被告马海洋双方在自愿平等的前提下，被告马海洋向原告李尔旻借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息未超过年利率24%，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持。本院根据原、被告的约定计算的利息数额10056.5元大于原告主张的利息9922元，故超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海洋偿还原告李尔旻借款本金23500元利息9922(以46000元为本金，月利率10‰，从2014年5月10日计算至2014年6月10日，利息460元；以40500元为本金，月利率10‰，从2014年6月11日计算至2015年9月15日，利息6142.5元；以33500元为本金，月利率10‰，从2015年9月16日计算至2016年2月3日，利息1535元；以23500元为本金，月利率10‰，从2016年2月4日计算至2016年10月9日，利息1919元；利息共计10056.5)于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告马海洋负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马东叶
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晟瑄
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初361号
原告汝南县中小企业担保有限公司，住所地：汝南县中小企业服务局四楼，组织机构代码：67670309-9。
法定代表人李超，该公司经理。
委托人石玉杰，该公司职员。
被告汝南县华扬面业有限公司，住所地：汝南县梁祝镇南500米，组织机构代码：08625695-4。
法定代表人方华良，该公司经理。
被告汝南县银河面业有限公司，住所地：汝南县张楼乡，组织机构代码：69219117-7。
法定代表人乔银，该公司经理。
被告汝南县庆丰面业有限公司，住所地：汝南县和孝镇和孝村，组织机构代码：66465304-7。
法定代表人王俊峰，该公司经理。
被告赵波，男，汉族，1974年12月16日出生，住汝南县。
原告汝南县中小企业担保有限公司与被告汝南县华扬面业有限公司、汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司、赵波追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人石玉杰、被告汝南县华扬面业有限公司法定代表人方华良、赵波到庭参加了诉讼。被告汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，我公司为被告汝南县华扬面业有限公司在汝南县农村信用合作联社担保贷款2000000元，期限1年，并由被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司、赵波为原告提供反担保。该款到期后，被告汝南县华扬面业有限公司未履行还款义务，被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司、赵波亦未履行担保义务。2015年1月19日，汝南县农村信用合作联社从原告的账户中扣划1910333.21元，用于清偿上述贷款本息。之后，原告多次向被告进行追偿，被告予以拒绝。请求四被告连带清偿原告垫付的贷款本金及利息1910333.21元。
被告汝南县华扬面业有限公司辩称：借款、担保属实，被告现在没有现金，可以拍卖公司的资产偿还欠款，由本被告承担还款责任。
赵波辩称：被告在不知实情的情况下为汝南县华扬面业有限公司的贷款提供担保的。被告亲戚吴玉峰让被告给他担保，并不是为汝南县华扬面业有限公司提供担保。吴玉峰告知被告担保金额是800000、900000元左右，不超过1000000元。被告签名时，合同是空白，不知道担保的数额是2000000元，不应当承担担保责任。
汝南县银河面业有限公司、汝南县庆丰面业有限公司未提供答辩意见。
本院经审理查明，2015年1月19日，被告汝南县华扬面业有限公司在汝南县农村信用合作联社贷款2000000元，期限一年，该款由原告提供担保。被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司为原告提供反担保，承诺对被告汝南县华扬面业有限公司的上述借款本息承担保证责任；被告赵波出具保证书承诺：如果公司到期不能按时归还贷款，被告自愿代为还款，承担反担保责任。该款到期后，被告汝南县华扬面业有限公司未履行还款义务，被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司、赵波未履行担保义务。2016年1月30日，汝南县农村信用合作联社从原告的账户中扣划1910333.21元，用于清偿被告汝南县华扬面业有限公司的上述贷款本息。之后，原告多次向被告进行追偿，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、企业联保承诺书、保证书、扣划证明、证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告汝南县华扬面业有限公司与汝南县农村信用合作联社借款合同的担保人，在被告汝南县华扬面业有限公司怠于履行还款义务的情况下，代其清偿债务后，请求行使追偿权，其理由符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司、赵波对被告汝南县华扬面业有限公司的借款本息向原告所作的保证承诺，合法有效，双方构成保证担保合同法律关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司对担保的方式未明确约定，应视为连带责任保证。被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司未按承诺履行保证担保义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中，被告赵波担保承诺书约定，如果公司到期不能按时归还贷款，被告自愿代为还款，承担反担保责任，应为一般保证。原告请求被告赵波承担连带担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵波辩称，签订担保合同书时，合同是空白，未提供证据证明，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县华扬面业有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告垫付的借款本息1910333.21元。
二、被告汝南县庆丰面业有限公司、汝南县银河面业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵波对上述借款本息承担一般保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费21993元，由四被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 伍运红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭永梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特149号
申请人：杜凤岗。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：范立慧。
申请人：沈勤喻。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：王亦先。
委托代理人：谢立科。
申请人：韩聪波。
本院于2016年1月21日受理了申请人杜凤岗与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、沈勤喻、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、韩聪波关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许银辉审查此案，现已审查完毕。
申请人杜凤岗与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、沈勤喻、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、韩聪波因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内共同赔偿申请人杜凤岗医疗费4410.64元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、误工费5750元、交通费225元、拖车费700元，合计12515.64元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司各承担6257.82元，均于2016年2月11日前履行；
二、申请人韩聪波在交强险范围外赔偿申请人杜凤岗医疗费329.40元（款于当场履行）；
三、申请人沈勤喻因此交通事故造成车辆损失费15150元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、杜凤岗各赔偿其中的4230元；
四、申请人沈勤喻补偿申请人杜凤岗3000元（已支付1000元）；
上述第三、四项相互折抵后，申请人沈勤喻需支付申请人杜凤岗2230元，申请人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司需支付申请人沈勤喻4230元，均于2016年2月11日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许银辉
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 吴科丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第987号
原告唐建辉。
被告袁达军。
被告黄新明。
原告唐建辉诉被告袁达军、黄新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员江发清、人民陪审员熊社明、熊英组成合议庭，由江发清担任审判长，公开开庭进行了审理。原告唐建辉到庭参加诉讼。被告袁达军经本院公告送达开庭传票未到庭，被告黄新明经本院送达开庭传票亦未到庭，本案现已审理终结。
原告唐建辉诉称，2012年10月24日被告袁达军因建房资金紧张，向原告借款10万元，约定月息5分并以官塘驿镇林场路联建房第二栋第五、六两间门店作抵押，在抵押期间被告袁达军不能出售这二间门店，被告黄新明作为担保人在借条上签了名。现因抵押房屋已被法院查封，故请求人民法院依法判令被告袁达军偿还借款本金10万元及利息，判令被告黄新明承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一张，拟证明被告袁达军向原告借款10万元及被告黄新明担保的事实；同时证明被告以门店两间作为抵押的事实。
2、中国农业银行借记卡对帐单一份，拟证明2012年10月24日转帐10万元的事实。
被告袁达军、黄新明未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩权利。
本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告唐建辉经被告黄新明介绍，认识了被告袁达军。2012年10月24日，被告袁达军因建房资金紧张，向原告唐建辉借款10万元，约定月息5分并以官塘驿镇林场路联建房第二栋第五、六两间门店作抵押，在抵押期间被告袁达军不能出售这二间门店，被告黄新明作为担保人在借条上签了名，现因被告袁达军未履行还款义务，为此原告诉至本院。
本院认为，被告袁达军向原告唐建辉借款事实清楚，借贷关系明确，被告袁达军应负偿付全部借款之责，但原、被告之间约定利息过高，超过法律规定的上限，应予调整。被告黄新明作为担保人未履行担保义务，应承担连带责任。原告唐建辉与被告袁达军约定以门店作抵押，未办理抵押登记手续，无法律约束力，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁达军偿付原告唐建辉借款10万元，按月利率6.6‰计算利息自2012年10月24日至清偿之日止。被告黄新明承担连带清偿责任，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告袁达军、黄新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江发清
人民陪审员 熊社明
人民陪审员 熊 英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭瑜婕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初669号
原告王喜志，男，汉族，1965年5月29日出生。
委托代理人李剑锋，河南强人律师事务所律师。
被告马保全，男，回族，1965年3月17日出生。
委托代理人王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被告何小三，女，回族，1972年1月17日出生。
被告马三红，男，回族，1971年2月17日出生。
原告王喜志诉被告马保全、何小三、马三红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王喜志委托代理人李剑锋、被告马保全及其委托代理人王凌涛、被告何小三、马三红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜志诉称：2014年5月12日，被告马保全借王来喜520000元，约定利息12‰，借款期限自2014年5月12日至2014年12月12日止，同日，保证人马三红、何小三与王来喜、马保全签订一份借款担保合同，承担连带担保责任，担保期限为借款到期后2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、债权人实现债权费用及其他经济损失，借款到期后，被告马保全拒不还款。2014年5月10日，王来喜向原告王喜志借款520000元，至今未还。2015年12月10日，王来喜与原告王喜志签订债权转让协议一份，把王来喜的上述债权转让给原告王喜志，随后，王来喜把债权转让情况告知了被告，原告多次向被告要求偿还借款未果，为维护原告的合法权益，起诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金520000元及利息、罚息和实现债权的费用；2、被告何小三、马三红承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马保全辩称：王来喜和王喜志之间的债权转让协议对被告不产生效力，起诉前没有告知马保全。关于何小三和马三红的担保责任，不是对52万元进行担保，而是2013年4月份左右，对马保全向王来喜借款20万元进行担保，该20万元马保全在当年6月28日已经向王来喜付清本息，所以马三红和何小三担保责任应当予以免除。本案中，52万元所谓借款合同及担保合同是马保全向王来喜所在的担保公司，当时是双方写的空白合同，他们是事后填写的52万元，实际根本没有52万元，实际发生借款共四次，其中有2万元是马保全承担了别人在王来喜处的债权才形成了该52万元，所以何小三和马三红对该担保与事实不符。对于马保全与王来喜之间的借款，马保全按约定利息还到了2015年10月份，本金分两次已向王来喜还了15万元。
被告何小三辩称：我对合同有异议，合同不属实。
被告马三红辩称：担保合同属于诈骗担保，日期和金额都不对，我2013年给马保全担保的是20万元，马保全已于当年6月28日还清，这52万元担保纯属诈骗。
经审理查明：2014年5月12日，被告签署借据一份，向案外人王来喜借款520000元，期限自2014年5月12日至2014年12月12日，月息20‰，保证人为马三红、何小三。同日，马保全签署一份借款人声明，其借王来喜人民币520000元，月息20‰，借款期限7个月，逾期加罚利息30%。
2014年5月12日，被告马保全与马三红、何小三签订担保合同及担保人承诺书，约定王来喜与马保全借款金额、期限、利息，马三红、何小三自愿承担连带担保责任，保证期限为借款到期后2年。
2015年10月，被告马保全分两次归还王来喜本金150000元，下余370000元至今未偿还。
另查明，王来喜将对于马保全的债权转让给了本案原告王喜志，于2016年3月13日邮寄通知了借款人马保全。
本院认为：本案债权转让在原告起诉时对被告马保全不产生效力，虽然原告庭审中称债权转让后其已经口头告知马保全，但马保全对此并不认可，称其本人没有签字不知情，且原告无证据证明。本案立案时间为2016年3月7日，而原告将债权转让邮寄通知马保全的时间为2016年3月13日，显属债权转让并立案后才将债权转让事宜通知马保全，且在邮寄单上马保全并未签字。故本院认为该债权转让在立案时对马保全不产生效力，据此，本案原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王喜志的起诉。
本案诉讼费9000元予以退还原告王喜志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年五月十二日
书 记 员 鲁芳芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第33号
申请人李咏梅，女，1957年8月15日出生，汉族，四川省资中县人。
申请人韩旭东，男，1987年1月5日出生，汉族，四川省资中县人。
申请人韩瑾轶，女，1983年9月4日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人韩旭东，男，1987年1月5日出生，汉族，资中县人。
本院于2014年4月11日受理了申请人李咏梅、韩瑾轶、韩旭东关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙霞审查此案，现已审查完毕。
申请人李咏梅之夫，申请人韩瑾轶、韩旭东之父韩桥梁于2014年2月5日死亡。韩桥梁生前与申请人李咏梅生育长女韩瑾轶、次子韩旭东，韩桥梁的父母已先于韩桥梁死亡。韩桥梁生前在内江市住房公积金管理中心资中县管理部的住房公积金余额为30149.31元（职工登记号：40235000052）。另查明，申请人李咏梅与韩桥梁未抱养、领养、收养有其他子女，韩桥梁生前未立遗嘱。申请人李咏梅、韩瑾轶、韩旭东为继承遗产于2014年4月10日经资中县公民镇人民调解委员会调解，达成了一致调解协议。现申请人李咏梅、韩瑾轶、韩旭东申请本院对人民调解协议的第一条和第三条予以确认，确认内容如下：
一、韩桥梁在内江市住房公积金管理中心资中县管理部的住房公积金30149.31元（职工登记号：40235000052）由申请人李咏梅继承；
二、申请人韩瑾轶、韩旭东自愿放弃对上述遗产的继承，申请人韩瑾轶、韩旭东放弃该遗产继承权后，不要求申请人李咏梅给予经济补偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡敏（代）
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00351号
原告李小妹，无业。
委托代理人田耀先，黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被告郭军，无业。
原告李小妹诉被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李小妹的委托代理人田耀先到庭参加了诉讼，被告郭军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李小妹诉称，2013年12月27日，被告向原告借款210000元，同时被告承诺于每月10日支付月息2分的利息，原告将人民币210000元现金给付被告后，被告向原告出具了借条一份。但借款后，被告未按约偿还借款本息，原告多次向被告催讨还款无果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2015年8月30日起，按月息2分支付利息至判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原、被告身份证明。证明原、被告的主体适格。
证据二，借条。证明原、被告存在借款合同关系。
证据三、银行交易记录。证明原告付款情况。
被告郭军未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据因系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年12月27日，被告向原告借款210000元，被告并出具借条一份，借条约定，被告借到原告人民币210000元，月息2分，每月10日付息，借期为一年，到期还款。借条出具后，原告于2013年12月30日将借款210000元的现金给付给被告。借款后，被告按约履行了给付支付利息的义务。但被告在借款到期后除偿还借款本金10000元及2015年8月30日前的借款利息外未偿还其余借款本金及利息。原告故而诉诸法院。
本院认为，被告于2013年12月27日出具的借条系双方的真实意思表示，该借条的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成了借款合同关系。原告已按约向被告提供了借款210000元，但被告在约定的期限内未按约偿还借款本金及利息，仅偿还了本金10000元及相应利息，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于利息损失，因被告已支付了2015年8月30日以前的利息，故对于原告主张从2015年8月31日起至判决确定给付之日止的利息（按月息2分计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效后三日内偿还原告李小妹借款本金200000元，并以本金200000元为基数，从2015年8月31日起至本判决确定给付之日止，按月息2%赔偿利息损失。
如果被告郭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（已减半收取）、保全费1580元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4480元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年一月十一日
书记员 余安娜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第875号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，女，34岁（1980年9月18日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月16日被羁押，同年7月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人杨××犯妨害公务罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人杨××2015年6月16日18时许，在北京市昌平区沙河镇××城铁站外非法占道摆摊卖水果，沙河交通大队民警张×1等人前往该地整治非法占道行为时，被告人杨××阻碍民警依法执行职务，用牙将张×1左手背咬伤，将执法人员张×2左手腕咬伤，将庞××腿部踹伤。致张×1左侧手背部咬伤，张×2左侧腕部咬伤，庞××左侧下肢软组织损伤。后沙河派出所民警高××等人接到通知后前往现场处置，被告人杨××又对民警高××等人进行踢踹、抓挠，致高××双侧膝部皮肤擦伤，双侧肘部抓伤。公诉机关认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人杨××的供述，证人张×1、高××、张×2、庞××、李××、田××、王××、孙××、何××的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨××到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 司照月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40762号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张志静。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张志静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年一月十八日
书记员 王珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1960号
原告潘巧霞。
委托代理人石养亮。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告赵学开。
被告李孝云。
委托代理人赵学开，身份同上。
被告赵星帆。
委托代理人赵学开，身份同上。
三被告共同委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告潘巧霞诉被告赵学开、李孝云、赵星帆追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员吴冰独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘巧霞委托代理人陶化军、石养亮，被告赵学开及三被告的委托代理人朱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘巧霞诉称，被告赵学开向泗阳县农村商业银行借款未及时还款，由原告担保偿还。被告李孝云、赵星帆于2013年12月11日出具欠条一张，载明担保人宿迁市盛恒达木业有限公司原告潘巧霞代为偿还的2175000元借款由被告赵学开及家人共同偿还。现请求法院判令三被告连带偿还欠款2175000元及利息，利息自2013年12月12日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告应与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中江苏福来林木业有限公司向江苏银行泗阳支行、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，宿迁同益担保投资有限公司为其提供担保，宿迁市盛恒达木业有限公司等企业提供反担保，而宿迁市盛恒达木业有限公司的工商登记的法定代表人为潘巧霞，即本案原告，宿迁市盛恒达木业有限公司的公司类型为有限公司，故本院认为，潘巧霞作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘巧霞的起诉。
案件受理费25000元，已减半收取12500元，保全费2520元，退还原告潘巧霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 吴冰
二〇一五年十二月四日
书记员 刘欣
第1页／共3页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9340号
上诉人(原审原告)：陈同铁，男，1958年12月10日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人(原审被告)：上海日泰医药设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈光南，总经理。
委托诉讼代理人：朱善泽。
上诉人陈同铁因与被上诉人上海日泰医药设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈同铁向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。上诉人陈同铁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈同铁撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人陈同铁负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1981-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台亨勋贸易有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇甘港村（江苏碧城商贸园有限公司F2幢三层08号）。
法定代表人张伦花，该公司董事长。
被执行人张伦花。
被执行人陈春民。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台亨勋贸易有限公司、张伦花、陈春民、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）盐商初字第0255号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台亨勋贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元，并支付利息。被告张伦花、陈春民、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台亨勋贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，本院受江苏省盐城市中级人民法院指定，于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 瑶
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴 军
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第380号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人吴某甲，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月2日被羁押，同年3月13日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人吴涛。
被告人吴某乙，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被羁押，同年3月13日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙及被告人吴某甲的辩护人吴涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日20时许，被告人吴某乙在从化市龙聚村聚福超市附近，与被害人周某丙因电动车与自行车碰撞发生口角并相互推打。后被告人吴某乙、吴某甲各持水果刀一把对被害人周某丙进行围攻追斩致伤。经法医鉴定，被害人周某丙的损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后被告人吴某乙、吴某甲家属代其已向被害人周某丙进行了经济赔偿，并取得被害人周某丙的谅解。
上述事实，有公诉机关起诉提供并经本院在庭审中举证的被害人周某丙报案陈述及其辨认被告人吴某乙、吴某甲的辨认笔录及照片，证人庾某乙、朱某乙、李某丙的证言，证人庾某乙辨认被告人吴某乙的辨认笔录及照片，证人朱某乙辨认被告人吴某甲的辨认笔录及照片，被告人吴某乙、吴某甲相互辨认的辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘查笔录，被告人吴某乙、吴某甲指认作案现场的照片，调解笔录，收据，谅解书，到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人吴某乙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人吴涛的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但认为被告人吴某甲系初犯，犯罪后真诚悔罪，且其亲属已经代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某乙、吴某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人吴某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人吴某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人吴某乙、吴某甲案发后悔罪态度良好，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑。关于辩护人认为被告人吴某甲系初犯，犯罪后确有悔改表现，并已对被害人进行赔偿取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴某乙判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、对被告人吴某甲判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2015年2月1日止）。
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 李静敏
代理审判员 周欢欢
二０一四年六月二十日
书 记 员 邓少娟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第153号
原告：包某某，男，蒙古族。
被告：田某某，女，汉族。
原告包某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告包某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：原、被告于2000年相识，2004年1月15日在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女，取名包涵，2011年1月1日出生。原、被告婚后常因家务琐事生气，现双方已无夫妻感情可言，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告包某某和被告田某某于2000年在广东打工时相识，2004年1月15日在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女，取名包涵，2011年1月1日出生。原告称双方婚后常因家务琐事生气，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告称原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告包某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一四年八月四日
书记员 鲁远卓