山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商重初字第3号
原告：张军，山东嘉源机械有限公司总经理。
委托代理人：张大伟，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：许启彬，山东森信律师事务所律师。
被告：山东慧洁日化有限责任公司。
法定代表人：王统仁，总经理。
被告：王统仁，山东慧洁日化有限责任公司总经理。
被告：吴芬，系被告王统仁之妻。
被告：山东慧强新材料有限公司。
法定代表人：王传祯，董事长。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司。
法定代表人：陈健，总经理。
原告张军与被告山东慧洁日化有限责任公司（以下称慧洁公司）、王统仁、吴芬、山东慧强新材料有限公司（以下称慧强公司）、曹县中鲁能源热电有限公司（以下称中鲁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）泰商初字第46号民事判决。张军不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院经审理于2015年1月29日作出（2014）鲁民一终字第576号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张军的委托代理人张大伟、许启彬到庭参加诉讼。被告慧洁公司、王统仁、吴芬、慧强公司、中鲁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2012年7月11日，被告王统仁以其经营的慧洁公司急需资金为由向原告借款375万元，并签订了借款合同，借款人为慧洁公司和王统仁，并由慧强公司、宁阳县昌源工贸有限公司（以下简称昌源公司）提供担保。慧洁公司以其涂料生产线设备进行抵押。2012年7月13日，原告通过银行转账向被告支付借款375万元。后被告未按时向原告支付利息，借款到期后未能偿还借款本金。经原告催促，被告又向原告提供了担保人中鲁公司，并于2013年9月27日与中鲁公司签订了《担保合同》，中鲁公司承诺为借款提供担保，并约定将还款时间延长至2013年12月31日。该期限届满后，被告王统仁拒不偿还，担保人拒不承担担保责任，被告吴芬作为王统仁之妻应对夫妻共同债务承担还款责任。请求法院判令：1、被告慧洁公司、王统仁、吴芬立即偿还原告借款本金375万元及利息（按同期人民银行贷款利率的四倍自2012年7月15日计算至判决生效之日）；2、原告对被告慧洁公司抵押的（2012）宁阳证抵押登记字6号《抵押登记证书》确认的涂料自动化生产线设备享有优先受偿权；3、被告慧强公司、中鲁公司对借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告慧洁公司、王统仁、吴芬、慧强公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中鲁公司在原审期间提交书面意见称：一、中鲁公司没有与原告签订过担保合同，与借款人慧洁公司、王统仁无任何关联。二、2013年9月27日中鲁公司的法定代表人为陈健，陈健未授权他人签订担保合同，原告提交的担保合同上的印章与公司备案印章不符，不是中鲁公司使用的印章，该担保合同对中鲁公司不产生任何法律效力。
经审理查明，2012年7月11日，原告作为出借方与借款方慧洁公司、王统仁，担保人昌源公司、慧强公司签订借款合同，约定：借款金额375万元，借款期限自2012年7月14日至2012年10月13日，借款用于生产经营；债务人自愿用具有自主处置权的涂料自动化生产（线）设备（含生产场地、出入通道的使用权）作抵押担保，该生产线价值300万元；担保人昌源公司、慧强公司自愿对借款进行担保，债务人到期不能偿还借款时，担保人自愿与债务人一起承担还款责任；债务人逾期还款的，应承担手续费、违约金、资金周转损失费等，费用按每天借款总额的3‰计算，自借款之日至还清借款止。原告张军与慧洁公司、王统仁、昌源公司、慧强公司在借款合同上签名、盖章。2012年7月12日，原告与被告慧洁公司、王统仁到山东省宁阳县公证处办理涂料自动化生产线设备的抵押登记手续，取得（2012）宁阳证抵押登记字第6号抵押登记证书。2012年7月13日，原告通过招商银行济南华龙路支行分三次向被告慧洁公司转账交付借款200万元、75万元、100万元，共计375万元。同日，被告慧洁公司、王统仁向原告出具借款收据一份，内容为：“今借张军现金375万元，用款时间三个月（2012年7月13日至2012年10月14日止）。”被告慧洁公司加盖公章、王统仁签名。
上述借款到期后，被告慧洁公司、王统仁至今未能偿还。
被告王统仁、吴芬系夫妻关系，被告慧洁公司的法定代表人系王统仁。
原告主张中鲁公司为本案借款提供保证担保，提交落款日期为2013年9月27日的在保证人处加盖有中鲁公司不带防伪编码的公章并有张磊签字的担保合同一份以及中鲁公司股东会决议一份。该担保合同主要约定：中鲁公司为上述375万元借款提供连带责任保证，借款期限自2012年7月14日至2013年12月31日，保证范围为借款本息及违约金、赔偿金等。股东会决议主要内容为同意中鲁公司为慧洁公司、王统仁借取民间资金375万元及利息进行担保，中鲁公司的股东山东大自然能源有限公司、曲阜神华物流有限公司在股东盖章处加盖公章。关于该担保合同及股东会决议的具体形成过程，原告张军的代理人称王统仁给张军说中鲁公司能提供担保，这样王统仁把中鲁公司营业执照、组织机构代码证给了张军，张军在当地也进行了解，这样张军的司机拉着王统仁到了中鲁公司，张军的司机在下边等着，王统仁拿着在济南写好的合同，到中鲁公司办公室盖的章，签的字。
经原审办案法官向中鲁公司法定代表人陈健和担保合同经办人张磊核实，二人均认可2013年9月27日担保合同上加盖的中鲁公司印章并非公司在公安机关备案印章，系张磊刻制使用，原审庭审时张磊提交的授权委托书上加盖的中鲁公司印章亦是其刻制使用的印章，非公司法定代表人陈健授权其参加本案诉讼，张磊另称其持有并加盖的公章系经过公司股东会决议通过授权其自行刻制并使用。
原审期间，本院向中鲁公司邮寄送达开庭传票，张磊持盖有中鲁公司印章的授权委托书参加诉讼，庭审时张磊辩称：“对这个事情我不认可，王统仁当时找到我们公司，没说让我们为他以前的借款提供担保，而是说为新的借款进行担保，我们分款使用资金，所以王统仁和当时一个中间人到了菏泽，做了担保手续，但是手续是新借款，对以前的借款只字未提，并未说是对以前的借款提供担保，我单位对该借款不应承担责任。”
张磊原审期间另提交一份落款日期为2014年5月8日署名为孙鹏的书面证言，其主要内容为：2013年下半年，慧洁公司王统仁找我，称他公司在济南融资500万元，需要找一家担保企业，融资成功后可分款使用，比例为王统仁及其公司使用300万元，担保企业使用200万元。经我介绍，中鲁公司同意担保，并可按上述比例分款使用。双方接头后进行了联系。此前，由于双方公司并不熟悉，也无任何经济往来，所以热电公司要求我监督此项业务进度。大概一个月后，听王统仁讲，此笔融资业务未成功，热电公司也同时给我讲了此笔融资业务未成功，我与热电公司向王统仁索要当时提供的材料及合同，但至今为止王统仁迟迟未给。并且，王统仁从未讲过他及他的公司向张军借款的事情，更没有讲过王统仁及他的公司与张军之间的借款由热电公司提供担保的事情。
另查明，在济南市中级人民法院（2012）济商初字第134号案件中，原告兴业银行股份有限公司济南分行提交签订日期为2012年6月29日的最高额保证合同以及落款日期为2012年6月27日的中鲁公司股东会决议一份，主张由中鲁公司法定代表人张磊经办，兴业银行济南分行与中鲁公司签订了保证合同，据此要求中鲁公司承担保证责任。对此，中鲁公司提交2011年9月3日的菏泽日报、曹县公安局证明、曹县工商局企业档案材料、2012年6月16日的法制文萃报，并主张：中鲁公司行政章、财务章已经丢失，中鲁公司于2011年9月3日登报声明作废；新公章（行政章、财务章）于2011年9月6日启用，并在曹县公安局登记备案；2012年6月8日，中鲁公司法定代表人由张磊变更为陈健；2012年6月16日，中鲁公司在法制文萃报登报声明“我公司法定代表人已更换为陈健同志，即日起原法定代表人张磊同志未经本公司新法定代表人陈健同志书面授权，无权代表本公司从事任何事务，特此声明”。济南市中级人民法院（2012）济商初字第134号民事判决认为，根据中鲁公司提交的证据可以证实，中鲁公司的公章早在2011年9月即丢失，中鲁公司已经登报声明作废并刻制了新的公章在曹县公安局登记备案，且中鲁公司法定代表人也已经于2012年6月8日由张磊更换为陈健，中鲁公司对此也已经登报予以声明，因此，兴业银行济南分行提交的由中鲁公司原法定代表人张磊经办，于2012年6月29日签订的最高额保证合同并非中鲁公司的真实意思表示，张磊的行为亦不能代表中鲁公司，故兴业银行济南分行要求中鲁公司承担保证责任的诉讼请求无事实依据，依法不予支持，由此判决驳回了兴业银行济南分行要求中鲁公司承担保证责任的诉讼请求。
原告张军庭后提交中鲁公司及其股东的工商登记材料，以证实张磊系中鲁公司的实际控制人。相关工商登记材料显示：中鲁公司（注册资本9800万元）的股东为山东大自然能源有限公司（出资5880万元）、曲阜神华物流有限公司（出资3920万元）；山东大自然能源有限公司（注册资本5000万元）的股东为山东神华投资控股有限公司（出资4300万元）、曲阜神华物流有限公司（出资700万元）；山东神华投资控股有限公司（注册资本3000万元）的股东为张磊（出资2700万元）、侯宪文（出资150万元）、徐洪（出资150万元）；曲阜神华物流有限公司（注册资本4000万元）的股东为山东神华投资控股有限公司（出资3900万元）、何一文（出资100万元）。
上述事实有借款合同、借款收据、银行转账交易明细、抵押登记证书、担保合同、股东会决议、书面证言、婚姻登记记录证明、工商登记材料、济南市中级人民法院（2012）济商初字第134号民事判决书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告张军与慧洁公司、王统仁、昌源公司、慧强公司签订的借款合同，系各方真实意思表示，合法有效。原告提交的银行转账交易明细证实其向被告慧洁公司、王统仁实际交付借款375万元的事实。借款合同未约定支付利息，但约定债务人逾期还款的，应承担手续费、违约金等，费用自借款之日起按每天借款总额的3‰计算，该约定费用超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款人应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。吴芬与王统仁系夫妻关系，王统仁系慧洁公司的法定代表人，本案借款约定的用途系用于慧洁公司的生产经营，故本案债务发生在吴芬与王统仁婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告吴芬应对被告王统仁的债务承担共同偿还的民事责任。因此对原告要求被告慧洁公司、王统仁、吴芬偿还借款本金375万元及利息（按同期人民银行贷款利率的四倍自2012年7月15日计算至判决生效之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告慧洁公司以其所有的涂料自动化生产线设备为本案借款提供抵押担保，原告依法有权就该抵押财产优先受偿。对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
原告张军与慧洁公司、王统仁、昌源公司、慧强公司签订的借款合同中有关担保条款并未约定保证期间，原告张军应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证期间应为主债务履行期届满之日2012年10月14日起六个月，而原告并未提交充分有效证据证明在保证期间内要求保证人昌源公司、慧强公司承担保证责任。因此对原告要求被告慧强公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告中鲁公司应否承担连带保证责任的问题。本案借款在2012年7月发生时，中鲁公司并非保证人，亦即张军向外借款并非基于中鲁公司的担保。现张军要求中鲁公司承担保证责任的落款日期为2013年9月27日的担保合同上加盖的中鲁公司印章，并非中鲁公司在公安部门备案、对外使用的公章，中鲁公司的法定代表人陈健亦表明中鲁公司并未与原告签订过担保合同。担保合同经办人中鲁公司职工张磊主张其加盖的自行刻制的印章系经公司股东会同意，但未提交相关证据予以证实。公司的对外行为应以其公示的公章作为真实意思表示的载体，对外部当事人发生法律效力的应是在公安部门备案的公章。本案中，张磊并非中鲁公司法定代表人，其加盖的印章亦非公司对外公示的印章，所以，未经中鲁公司法定代表人陈健认可且公章并非真实的情况下，2013年9月27日的担保合同不能认定为中鲁公司的真实意思表示，张磊的行为亦不能代表中鲁公司。故原告张军要求被告中鲁公司承担本案保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。
综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东慧洁日化有限责任公司、王统仁、吴芬于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金375万元。
二、被告山东慧洁日化有限责任公司、王统仁、吴芬于本判决生效后十日内支付原告张军违约金（以375万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年7月15日起至本判决生效之日止）。
三、原告张军对抵押财产涂料自动化生产线设备享有优先受偿权。
四、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47990元、保全费5000元，由被告山东慧洁日化有限责任公司、王统仁、吴芬负担。该款先由原告张军垫支，待执行时由一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 璞