wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第632号原告:张超，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人：崔海霞，女，1989年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。特别授权代理。被告:杨荣晖，男，1973年4月15日出生，汉族，住德州市德城区。被告：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称信达保险公司）。住所地：德州市德城区湖滨中大道668号。负责人：张春国，总经理。委托代理人：尹文斌，男，1990年9月20日出生，汉族，公司员工，住山东省禹城市。特别授权代理。原告张超与被告杨荣晖、被告信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张超及委托代理人崔海霞、被告杨荣晖、被告信达保险公司委托代理人尹文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张超诉称，2015年2月11日1时45分许，被告杨荣晖驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东方红路由西向东逆行行驶至肇事处左转弯时，其车前部与沿东方红路由东向西行驶的原告所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤住院治疗。经交警部门认定，被告杨荣晖承担事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12万元，后变更为74525.64元。被告杨荣晖辩称，对事故发生的真实性无异议。我的车辆在第二被告处投保交强险、30万商业险不含不计免赔险。被告信达保险公司辩称：我公司在交强险及商业险范围内承担原告的费用，但不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明:2015年2月11日1时45分许，被告杨荣晖驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东方红路由西向东逆行行驶至德城区东方红路城隍庙南门口处左转弯时，其车前部与沿东方红路由东向西行驶的原告所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告杨荣晖承担事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在信达保险公司投有交强险、30万第三者责任险，不含不计免赔险，且事故发生在保险期间。事故发生后，2015年2月11日原告到德州人民医院就诊，至2015年2月27日共住院16天，花费医疗费14518.64元。经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，2015年6月13日，德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人张超左踝关节所受伤构不成伤残。2、被鉴定人张超因伤需护理60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人张超因伤需营养，营养期限90日。4、被鉴定人张超因伤休息误工时间180日，5、被鉴定人张超需择期取左踝骨折内固定物，费用8000元左右（或按实际发生额认定）。原告支出鉴定费2200元。原告要求误工费20898元，提交其工作单位德州经济开发区锦源家居经销部证明一份和2014年11、12月份、2015年1月份工资表证明，张超月工资分别为2014年11月份3485元，12月份3493元、2015年1月份3470元，平均月工资为3482.67元。因发生交通事故，2015年2月11日至2015年8月9日工资停发。原告要求护理费8809元，并提交护理人员崔海霞（原告之妻）和李学飞所在单位德州经济开发区锦源家居经销部证明一份和2014年11、12月份、2015年1月份工资表证明，崔海霞月工资分别为2014年11月份3470元，12月份3490元、2015年1月份3480元，平均月工资为3480元。因原告发生交通事故，2015年2月11日至2015年4月11日工资停发。李学飞月工资分别为2014年11月份3438元，12月份3470元、2015年1月份3495元，平均月工资为3467.67元。因原告发生交通事故，2015年2月11日至2015年2月26日工资停发。原告还要求被告方赔偿营养费4500元、住院伙食补助费9000元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费2200元、车辆损失款1400元。原告要求车辆损失评估费200元，庭审后表示放弃。另查，被告杨荣晖为原告垫付医疗费11500元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书、车辆评估被告、误工及护理证明和开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，被告杨荣晖承担该事故的全部责任，原告不承担责任。因被告杨荣晖所驾驶车辆在被告信达保险公司投保交强险、30万商业险（不含不计免赔险），被告信达保险公司应在肇事车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告支出医疗费14518.64元，原告住院伙食补助费应为1600元（16天×100元），营养费应为2700元（90天×30元）、二次手术费8000元，以上合计26818.64元。原告要求误工费应为20896.02元（3482.67元/月÷30天×180天）。原告护理费应为8809.42元（3480元/月÷30天×60天）+（3467.67元÷30天×16天）。对原告请求护理费8809元，予以支持。原告其他合理损失为车辆损失费1400元、法医鉴定费2200元。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告并未构成伤残，故不予支持。原告要求赔偿车辆评估费200元，后表示放弃，是原告对自己权利的处置，予以支持。以上损失，被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费1万元，余款16818.64元，被告信达保险公司在第三者险中赔偿原告13454.91元（16818.64元×80%），被告杨荣晖赔偿原告3363.73元（16818.64元×20%）。原告误工费、护理费共计29705.44元，由被告信达保险公司在交强险伤残限额内赔偿。原告主张的车辆损失款1400元，由被告信达保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。被告杨荣晖赔偿原告法医鉴定费2200元，被告杨荣晖为原告垫付的医疗费11500元应由原告返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、车辆损失费等共计54560.35元，限判决生效后十日内付清。二、被告杨荣晖赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、法医鉴定费5563.73元，限判决生效后十日内付清。三、原告返还被告杨荣晖垫付的医疗费11500元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，诉讼保全费1120元，由原告负担2465元，被告杨荣晖负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王伟力审 判 员  宋玉洪人民陪审员  刘 霞二〇一五年九月十七日书 记 员  万光彩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商北关初字第32号
原告ＸＸ勇，男，1991年9月21日出生，汉族，榆次区庄子乡六合村村民，住。
被告山西诚信城房地产开发有限公司，地址太原市小店区体育路215号2幢5-10。
法定代表人邢昆。
被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司，地址山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人杨国兵。
本院在审理原告ＸＸ勇与被告山西诚信城房地产开发有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告ＸＸ勇于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西诚信城房地产开发有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司银行账户存款26169452.9元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提供原告ＸＸ勇投保的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为，原告ＸＸ勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西诚信城房地产开发有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司银行账户存款26169452.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 武丽强
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 毛建国
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1130号
原告王淑苹，女，1966年5月1日出生。
被告北京祥龙际亚科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号B-1201。
法定代表人张明春，经理。
原告王淑苹与被告北京祥龙际亚科技发展有限公司（以下简称祥龙际亚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑苹到庭参加了诉讼，被告祥龙际亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王淑苹诉称：2012年2月21日，原告经熟人介绍与被告签订了定作合同，合同约定原告为被告制作笔芯，被告向原告提供四台设备并提供原材料，原告向被告支付履约金1.8万元并负责加工生产，被告以每套两角的价格支付定做费，交付满7万套后被告向原告返还履约金。合同签订后，原告向被告支付履约金1.8万元，并使用被告提供的设备进行加工制作。但生产过程中发现被告提供的设备存在漏墨等现象，原告多次要求被告进行维修更换，被告一直不予理睬。同时，原告制作了笔芯交给被告，被告始终以质量不合格为由拒绝收货，后原告无法联系到被告。被告的以上种种行为导致原告合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年2月21日签订的《合同书》；2、被告向原告返还履约金1.8万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告祥龙际亚公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年2月21日，祥龙际亚公司（甲方）与王淑苹（乙方）签订《合同书》，合同约定乙方为甲方制作笔芯，甲方向乙方提供大气动设备四台，组装费0.2元／支，乙方向甲方一次性支付合同履约金1.8万元，完成7万套返还合同履约金；合同有效期自2012年2月21日始至2013年2月20日止。合同签订后，王淑苹向祥龙际亚公司交纳了履约金1.8万元，祥龙际亚公司向王淑苹提供设备四台。现王淑苹主张，其开始履行承揽义务后，祥龙际亚公司始终拒绝接收产品，亦不对设备进行维修，故来院起诉。
上述事实，有原告王淑苹提供的合同书、收据、设备照片、笔芯样品及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祥龙际亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王淑苹与祥龙际亚公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。现祥龙际亚公司始终未接收产品导致王淑苹合同目的无法实现，且合同有效期亦已届满，故王淑苹要求解除合同并要求祥龙际亚公司退还履约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。合同解除后，王淑苹应当将四台大气动设备返还祥龙际亚公司。祥龙际亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除王淑苹与北京祥龙际亚科技发展有限公司于二○一二年二月二十一日签订的《合同书》；
二、北京祥龙际亚科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还王淑苹合同履约金一万八千元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，公告费五百六十元，由被告北京祥龙际亚科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许无忌
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1130号
原告吴某某
委托代理人吴瑞海
被告刘某某
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴瑞海到庭参加诉讼，被告刘某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告系自由恋爱，于2011年6月9日登记结婚，婚前于2005年5月27日生育一子刘某甲。婚后我与被告经常因生活琐事发生争吵，被告经常对我实施家庭暴力，用语言威胁我，限制我的行动，我曾于2013年向丰宁满族自治县人民法院起诉离婚，但法院判决不准离婚，但我与被告并未和好，故再次诉至你院，请求依法判令准予我和被告离婚，个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割，婚生子刘某甲由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告刘某某系自由恋爱，并于2011年6月9日登记结婚，婚前于2005年5月27日生育一子刘某甲，现年9周岁，现随被告一居生活，原、被告双方在婚前共同生活期间及婚后经常因生活琐事发生争吵，原告无法忍受被告的生活习惯，于2013年向本院起诉离婚，后本院判决不准双方离婚，但双方的夫妻感情并未因此而获得改善，以致本案诉讼。原告主张双方的夫妻共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、摩托一辆、电动车一辆，毛驴三头，其中一头在其离家时即将产驹，无债权债务。
本院认为：确定是否应该解除夫妻双方的婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。本案中原、被告双方系自由恋爱，在共同生活初期感情尚好，后经常因生活琐事发生争吵，以致双方感情淡薄，原告于2013年向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚，但双方的夫妻感情并未因此而获得改善，以致原告再次提起诉讼，据此能够认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，原告主张离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告的婚生子刘某甲，现年9周岁，不能独立生活，因其现随原告一居生活，故从其健康成长的角度考虑及实际情况，刘某甲由被告抚养更为适宜，原告承担相应的抚养费用。因被告未到庭，仅原告在庭审过程中就夫妻共同财产、债权债务进行了陈述，虽然夫妻共同财产系（2013）丰民初字第940号民事判决书查明的事实，但这些财产现在是否存在，仅根据原告单方陈述是不能证实的，故对原告主张的双方的共同财产不进行分割，原、被告双方可就夫妻共同财产及债权债务问题另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告的婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，原告吴某某自2014年6月16日起每月承担刘某甲的抚养费300.00元，至刘某甲能够独立生活止，此款每年给付一次，于每年的12月31日前一次性给付。
三、由原、被告单方享有的财产及物品归个人所有。
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ：张晓光
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1130号 原告刘敦敏，1950月2月8日出生，退休干部。 被告韩敬民，1959月8月9日生，职业不详。 被告刘荣，1961月10月3日生，职业不详。 被告刘敬贞，职业不详。 原告刘敦敏诉被告韩敬民、刘荣、刘敬贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告刘敦敏对被告刘敬贞提出撤诉，本院口头裁定予以准许。原告刘敦敏到庭参加诉讼，被告韩敬民、刘荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘敦敏诉称：被告自2011年7月4日到2011年9月2日三次向原告借款共计27万元。双方口头约定借款利息为月息2分。至2012年7月后，被告既未偿还本金也未支付利息。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金27万元及利息3万元，共计人民币30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩敬民、刘荣未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告韩敬民、刘荣系夫妻关系。被告刘荣于2011年7月4日向原告刘敦敏借款5万元，并出具借条。借条内容为：今借刘敦敏现金人民币伍万元（50000）整。借款人：刘荣。被告韩敬民于2012年1月4日、2013年1月4日在该借条上分别备注：延期半年、再延期半年。被告韩敬民、刘荣于2011年7月30日向原告刘敦敏借款12万元，并出具借条。借条内容为：今借刘敦敏壹拾贰万元整。借款人：韩敬民、刘荣。被告韩敬民分别于2012年1月30日、2012年7月30日在该借条上备注：延期半年。被告韩敬民、刘荣于2011年9月2日向原告刘敦敏借款10万元，并出具借条。借条内容为：今借刘敦敏壹拾万元整。借款人：韩敬民、刘荣。担保人：刘敬贞。被告韩敬民、刘敬贞于2012年9月2日、2013年3月2日在该借条上分别备注：延期半年、再延期半年。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条原件三份予以证实，本院予以确认。 本案的焦点问题：一、原告要求被告支付借款本金、利息有无事实和法律依据；二、被告韩敬民对刘荣的借款应否承担偿还责任。 本院认为：一、关于原告要求被告支付借款本金、利息有无事实和法律依据的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣向原告书写了借条一份，被告韩敬民、刘荣共同向原告书写了借条两份，原被告之间的借贷系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应当承担偿还原告借款本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提供的三张借条上均无利息的约定。虽然原告刘敦敏在审理中陈述原被告口头约定利息为月息2分，并且被告按照每三个月支付一次利息，已经支付2012年7月前的利息，但是原告并没有提供证据证明双方关于利息的约定和支付利息的情况。因此原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。二、关于被告韩敬民对刘荣的借款应否承担还款义务的问题。被告韩敬民、刘荣系夫妻关系，被告韩敬民应否承担该笔借款的还款义务，关键是被告刘荣以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务。首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻以个人名义对外所负债务应推定为夫妻共同债务，但存在两种除外情形：即配偶一方能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的。其次，配偶一方对于夫或妻以个人名义对外所负的债务主张不是夫妻共同债务的，如果不能证明该债务属于前述司法解释规定的除外情形，但能证明该债务客观上未用于夫妻共同生活，或者能够证明出借人知道或者应当知道该债务并非用于夫妻共同生活的，原则上也不认定为夫妻共同债务。否则，对于婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案中，被告刘荣向原告借款，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应当认定二被告的夫妻共同债务，被告韩敬民应当承担偿还借款的责任。被告韩敬民、刘荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣、韩敬民于本判决生效后十日内偿还原告刘敦敏借款本金27万元。 二、驳回原告刘敦敏的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元5350元（原告已预交），由被告韩敬民、刘荣负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 审 判 员  张 培 人民陪审员  李正远 二〇一四年十一月六日 书 记 员  刘 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19599号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴利红，男，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴利红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴利红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年3月17日，吴利红与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴利红申请以信用卡透支方式支付购车款85000元，并分期支付手续费9626.5元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向吴利红指定的账户发放贷款。但吴利红未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴利红立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金26015.18元、手续费3317.12元、透支利息5213.23元、滞纳金5257.24元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金26015.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告吴利红承担。
被告吴利红未答辩。
经审理查明，2013年3月17日，吴利红与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴利红申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并按照约定的方式支付手续费9626.5元；分期36期，首期偿还的金额为2646.5元，以后每期偿还金额为2628元；如吴利红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴利红收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴利红通过信用卡透支的方式支付购车款85000元，但吴利红未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，吴利红尚欠本金26015.18元、手续费3317.12元、透支利息5213.23元、滞纳金5257.24元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴利红与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向吴利红发放了信用卡，吴利红通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴利红应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴利红主张权利。现工行重庆市分行要求吴利红偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴利红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金26015.18元、手续费3317.12元、透支利息5213.23元、滞纳金5257.24元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金26015.18元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费397元，由被告吴利红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初942号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人段某某，男，1991年4月14日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2016年6月29日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人段某某犯妨害公务罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员检察员李精华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月28日17时许，被告人段某某骑电动自行车搭乘李某行使至成都市武侯区燃灯寺东街与一环路交汇路口处时，被在该地点执勤的民警王某某拦下纠正违法行为及处罚，段某某为逃避处罚在加速逃离过程中将王某某拉倒在地，造成王某某左侧肱骨粉碎性骨折，全身多处皮肤擦伤。后段某某被民警当场挡获。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、拘留证、逮捕证、侦查机关出具的情况说明、人民警察证及警员信息查询、成都市公安局关于《中心城区突出交通违法行为集中整治行动工作方案》的通知、医院急诊病历及病情证明、案件照片及被害人王某某伤情照片、证人及被害人身份信息、证人李某的证言、被害人王某某的陈述、被告人段某某的供述、四川华西法医学鉴定中心法临2016-2345法医学鉴定意见书、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定处罚。
被告人段某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实、出示的指控证据均无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人段某某犯妨害公务罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人段某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名民警轻伤一级，其行为已构成妨害公务罪。被告人段某某暴力袭击的对象是依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人段某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为了维护国家正常的管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 欧阳静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异216号
申请人：上海瑞幸投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：曹海芃，执行董事。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区。
负责人：史泽夫，行长。
被执行人：上海鸿仪投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈新明，董事长。
本院在执行(2004)浦执字第3839号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏银行上海分行)与被执行人上海鸿仪投资发展有限公司(以下简称鸿仪公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人上海瑞幸投资管理有限公司向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。
本院查明，2007年6月22日，华夏银行上海分行和中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城资产公司)签订《信贷资产转让协议》，华夏银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城资产公司，并于2007年12月7日在《文汇报》刊登《债权转让公告》，在公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况；2007年6月22日，长城资产公司与上海策冉投资管理有限公司(现名上海恒达通汇投资管理有限公司，以下简称恒达公司)签了《债权转让协议》，长城资产公司将其受让的债权转让给恒达公司；2010年1月20日，恒达公司和上海瑞幸投资管理有限公司(以下简称瑞幸公司)签订了《债权转让协议》，恒达公司将其受让的债权转让给瑞幸公司。上述债权转让均书面告知被执行人鸿仪公司，而鸿仪公司也都出具《债权转移确认通知书回执》，表示对债权转让无异议。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
变更上海瑞幸投资管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第114号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某治，男，1977年12月7日出生。
被告人陈某路，男，1977年12月2日出生于广东省台山市，公民身份号码：4407811977********，汉族，文化程度高中，无业，住台山市广海镇建设路八巷**号。
辩护人陈某海，系被告人陈某路的胞弟。
被告人何某勇，男，1980年3月4日出生于广东省台山市，公民身份号码：4407811980********，汉族，文化程度初中，农民，住台山市广海镇静安仁美村**号。
上列被告人均于2013年10月31日因本案被刑事拘留，12月6日被逮捕。现均羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人黄某治、陈某路、何某勇犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人黄某治、何某勇，被告人陈某路及其辩护人陈某海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某治、陈某路在台山市广海镇经营金濠酒吧，并雇请被告人何某勇为酒吧管理人员，2013年10月30日21时至次日凌晨1时许，被告人黄某治、陈某路、何某勇明知冯某某、陈某某、李某某等人在金濠酒吧吸食毒品“冰毒”和“K粉”，仍然容留上述人员在酒吧吸食毒品，其中被告人陈某路、何某勇还参与吸食毒品“冰毒”和“K粉”。2013年10月31日凌晨1时许，台山市公安局民警依法对金濠酒吧进行检查，当场将被告人黄某治、陈某路、何某勇和15名吸毒人员当场抓获，并在现场查获毒品4小包、重1.6克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某治、何某勇，被告人陈某路及其辩护人在庭审中均没有异议，并有证人陈某甲、李某甲、刘某甲、杨某某、黄某某、袁某某、李某乙、余某某、陈某乙、刘某乙、冯某甲、周某某、林某某、陈某丙、曹某某、梅某某、冯某乙的证言；现场检查笔录及现场照片；证据保全清单；物证照片；化验检验鉴定报告；辨认笔录；相关书证；抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人黄某治、陈某路、何某勇无视国家法律，容留他人吸毒，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究三被告人的刑事责任。被告人何某勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚。鉴于被告人黄某治、陈某路犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人黄某治、陈某路判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人何某勇判处拘役，并处罚金。被告人黄某治、何某勇，被告人陈某路及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黄某治、陈某路、何某勇无视国家法律，容留他人吸毒，其三人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，又可以酌情从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人黄某治、陈某路犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某治犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。）
二、被告人陈某路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。）
三、被告人何某勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年3月30日止。）
四、扣押在案的毒品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 赵景雄
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 古丽文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02568号
申请执行人：施建国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
申请执行人施建国与被执行人安徽安平禽业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02648号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽安平禽业有限责任公司未按生效判决确定的内容履行义务，申请人施建国向本院申请执行，要求被执行人安徽安平禽业有限责任公司立即给付货款20900元,并承担垫付的案件受理费161.5元、执行费216元。
本案在执行过程中，因本院依法查封了被执行人的土地及房屋，除此之外本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产。现因该土地及房屋处置时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02648号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘庭伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02568号申请执行人：施建国，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：温安平，该公司总经理。申请执行人施建国与被执行人安徽安平禽业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02648号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽安平禽业有限责任公司未按生效判决确定的内容履行义务，申请人施建国向本院申请执行，要求被执行人安徽安平禽业有限责任公司立即给付货款20900元,并承担垫付的案件受理费161.5元、执行费216元。本案在执行过程中，因本院依法查封了被执行人的土地及房屋，除此之外本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产。现因该土地及房屋处置时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民一初字第02648号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  冯贵祥审判员  刘庭伟二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 深
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1346号
上诉人（原审被告）张殿基。
上诉人（原审被告）张博。
委托代理人张国兴，上海张国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海福人居房地产经纪有限公司。
法定代表人李钢辉。
委托代理人赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。
上诉人张殿基、张博因居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月19日，经上海福人居房地产经纪有限公司（以下简称“福人居公司”）居间，张殿基与案外人张甲的代理人张海霞签订《房地产买卖居间协议》，约定张博购买张燕所有的上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），购买总价款人民币（以下币种均为人民币）408万元，房屋交易所产生的税费、中介费均由买受人承担。2013年1月30日，张博与案外人签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号XXXXXXX），并办理了房屋交易的后续手续。2013年3月20日，张博出具说明载明：甲方：张博，乙方：福人居（上海）经纪有限公司长寿路分公司，甲方欠乙方房屋中介服务费1万元（此笔费用包括在系争房屋的总买卖服务费共4万元中）；乙方承诺协助甲方于2013年3月20日前完成标的房屋的产权变更登记，并于2013年3月22日前完成房屋的交接。落款处张博签名，福人居公司未作签署。福人居公司与张殿基、张博在2013年3月20日前未就佣金金额、支付方式等达成书面协议。2013年3月20日前，张殿基、张博就本案房屋买卖已向福人居公司支付佣金3万元。2013年4月2日，上述房屋经核准，产权登记在张博名下。
2014年1月，福人居公司诉至原审法院称，交易完成后，福人居公司多次要求张殿基、张博支付佣金，均未果。故福人居公司诉至法院请求判令：1、张殿基、张博向福人居公司支付佣金10，000元；2、张殿基、张博支付福人居公司延期支付佣金的利息损失，自2013年1月30日起至张殿基、张博付清佣金止，按银行同期贷款利率计算。
原审另查明，2013年1月12日，张殿基经福人居公司居间，与案外人夏非就上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“901室房屋”）签订《房地产买卖居间协议》，张殿基为此向福人居公司支付定金2万元。后该房屋买卖交易因故解除。张殿基、张博提供的定金收据载明：“定金已收，夏非”。
原审审理中，张殿基陈述，关于系争房屋的买卖，实际买受人为张博，其系作为张博的代理人经办各项手续。福人居公司经法院释明，仍坚持要求张殿基、张博共同承担支付佣金及逾期付款利息损失。福人居公司表示，张殿基、张博支付的购买他处房产的定金收据不同意在本案中抵扣，该笔费用与本案无关。
原审法院经审理后认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据查明的事实，张殿基作为张博的代理人，为张博购买系争房屋与案外人签订《房地产买卖居间协议》，福人居公司为买卖双方提供居间服务。后系争房屋买卖交易完成，据此，福人居公司作为中介方已完成居间义务，张博作为房屋买受人应向福人居公司支付佣金，但福人居公司与张殿基、张博就佣金数额、支付方式未达成书面约定。2013年3月20日张博向福人居公司出具的说明，形式上虽具有协议性质，但作为协议一方的福人居公司未签署，故该份说明对福人居公司不具有约束力。纵观该说明的表述，能清晰的反映张博自认欠福人居公司中介服务费，亦确认系争房屋买卖居间方应收取的佣金总额为4万元的事实，福人居公司对此亦未持异议。该佣金标准符合房地产市场佣金的惯例，尚属合理，法院对此予以确认。系争房屋的交易现已经全部完成，福人居公司要求张博支付剩余佣金的主张，于法有据，法院对此予以采纳。因张殿基系张博房屋买卖交易的受托人，且亦无证据证明张殿基作出过同意向福人居公司支付佣金的意思表示，故对福人居公司要求张殿基共同支付佣金的主张，法院不予采纳。因福人居公司与张殿基、张博对佣金支付时间未达成书面约定，故福人居公司主张张殿基、张博支付逾期付款利息损失，无合同依据，法院对此不予采纳。至于张殿基、张博主张其已向福人居公司超额支付佣金的意见，因张殿基、张博向福人居公司支付的款项中2万元系因购买他处房产而支付的定金，现福人居公司表示该笔款项与本案无关，故本案对该笔款项不予涉及，张殿基、张博可另行主张。
原审法院据此作出判决：一、张博应于判决生效之日起十日内给付上海福人居房地产经纪有限公司佣金10，000元；二、对上海福人居房地产经纪有限公司其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人张殿基、张博不服，向本院提起上诉称：2013年1月12日，张殿基曾就901室房屋签订居间协议，因福人居公司违反诚实信用原则，一房二卖，导致该房屋买卖未成，张殿基、张博支付的定金无法收回。为此，福人居公司口头承诺重新给张殿基、张博介绍新的房源，并不再收取佣金，以弥补张殿基、张博的经济损失。故双方及案外人张乙才签订了系争房屋的居间协议。然而，福人居公司违背免除佣金的口头承诺，利用居间方的优势地位，强行扣留房屋过户的相关材料，逼迫张博于2013年3月19日晚作出确认支付佣金的说明。即便如此，福人居公司也未完成“2013年3月20日前完成产权变更登记、3月22日前完成房屋交接”的承诺。综上理由，张博不应支付佣金10，000元。故请求本院撤销原判，改判驳回福人居公司的原审诉请。
被上诉人福人居公司答辩称：原审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，张殿基、张博陈述，张博实际是在2013年3月19日晚10点左右出具的说明，该说明落款时间2013年3月20日是写错了。出具说明后第二天即2013年3月20日，福人居公司和张殿基、张博一起去房地产交易中心递交产权变更登记材料。
本院认为，张殿基、张博上诉认为福人居公司曾口头承诺免除系争房屋的佣金，但未提供充分证据证明，本院难以采信。张殿基、张博另认为福人居公司未按照说明中的时间节点完成相应的居间服务，故1万元也不应支付。但据张殿基、张博二审之陈述，福人居公司于出具说明的次日将房屋产权变更材料送至房地产交易中心，并未违反承诺。至于房屋何时交接，主要取决于买卖双方，决定权并不在福人居公司。更何况，该说明并没有“如违反，则无需支付1万元佣金”的意思表示。故张殿基、张博有关此点的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当。张殿基、张博的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张殿基、张博共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1807号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：王立文，男，1963年4月25日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。
委托代理人：胡静涛，系天津歧丰律师事务所律师。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告王立文劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告王立文及其委托代理人胡静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资46953元。
被告王立文及其委托代理人胡静涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告王立文因支付拖欠工资争议一案于2015年1月15日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第379号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付王立文2014年6月、7月、8月、9月、10月工资合计46953元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资46953元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告王立文在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第379号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告王立文的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告王立文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹丽葵
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4184号
申请人：中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地闽侯县。
负责人：雷丽珠，行长。
委托代理人：张秀梅、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被申请人：陈国忠，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人：郑丽容，女，1967年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人：林亮勤，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被申请人陈国忠、郑丽容、林亮勤金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国忠、郑丽容、林亮勤的银行存款1393682.04元或查封、冻结被申请人陈国忠名下位于福州市台江区瀛洲街道排尾路289号闽江世纪广场X#楼XXX单元的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、被申请人陈国忠名下车辆（车牌号：Ｘ×××××，车辆型号：小型汽车），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国忠、郑丽容、林亮勤的银行存款1393682.04元或查封、冻结被申请人陈国忠名下位于福州市台江区瀛洲街道排尾路289号闽江世纪广场X#楼XXX单元的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、被申请人陈国忠名下车辆（车牌号：Ｘ×××××，车辆型号：小型汽车）。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3843号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人李新民，北京市汉威律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2887号起诉书指控被告人王乙犯诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王乙及辩护人李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月4日10时许，被告人王乙至上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX号XXXX银行内，冒名“王乙”以炒股为名骗得通过婚恋网结识的被害人王甲人民币25，000元。后被告人王乙编造其母亲生病等事由逃避被害人王甲的追讨。
2015年6月11日，被告人王乙因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，涉案赃款已由公安机关扣押并发还被害人王甲，被告人王乙取得了被害人王甲的谅解。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王甲的陈述笔录及辨认笔录，谅解书，微信聊天记录，牡丹灵通卡账户历史明细清单，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况和被告人王乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王乙到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回且作出谅解，对被告人王乙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人王乙可以适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人王乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人王乙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第761号
原告赵某。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告葛某甲。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人衣生，被告葛某甲及其委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩取名“葛某乙”。原、被告双方由于婚前接触时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，经常为琐事发生争吵，双方自2012年7月份分居至今，现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚。婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告赵某与被告葛某甲于2010年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩取名“葛某乙”。现婚生子跟随原告生活。原告婚前个人财产有：“TCL”电视机一台、电视柜一张、梳妆台一张、冰箱一台、洗衣机一台、布艺沙发一套、茶几一张、被子6床。被告婚前个人财产有：电脑桌一张、挂衣橱一个、双人床一张、组装电脑一台。双方无共同债权、债务。
以上事实，有原告身份证、婚姻登记记录证明、出生医学证明及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求应予准许。婚生子“葛某乙”现跟随原告生活，且不满2周岁，根据有利于子女成长的原则综合考量，可由原告直接抚养，被告负担部分抚养费。现被告没有固定工作，收入不稳定，根据被告经济能力，以每月负担抚养费400元为宜。双方婚前个人财产归各自所有。原告主张的婚后共同财产及其他有争议财产，未提交证据证实，被告也不予认可，庭审中无法查清，原告可待证据充分后另行主张，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告葛某甲离婚；
二、婚生子“葛某乙”由原告赵某直接抚养，被告葛某甲每月支付抚养费400元（自2015年6月1日起每季度首月20日前支付本季度费用，至葛某乙十八周岁），被告可以探视婚生子，原告应予以协助；
三、原告赵某婚前个人财产“TCL”电视机一台、电视柜一张、梳妆台一张、冰箱一台、洗衣机一台、布艺沙发一套、茶几一张、被子6床归原告所有，被告葛某甲婚前个人财产电脑桌一张、挂衣橱一个、双人床一张、组装电脑一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年六月二日
书记员 王 伟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执73号
申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。
法定代表人张桂玉，董事长。
被执行人高奇才。
被执行人鲍宗福。
被执行人吴初宝。
被告霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人鲍宗福，董事长。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人高奇才、鲍宗福、吴初宝、霞浦宏福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人高奇才、鲍宗福、吴初宝、霞浦宏福房地产开发有限公司所有的房产均已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1013号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2173号
罪犯彭剑。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二OO七年二月九日作出（2007）湖浔刑初字第38号刑事判决，以被告人彭剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一O年二月一日、二O一三年五月二十七日经浙江省杭州市中级人民法院分别裁定减刑一年、一年二个月，服刑期至二O一九年七月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分52.7分。悔改表现突出。上述事实，有�犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料、老病残罪犯认定审批表证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭剑悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭剑减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一八年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初129号
原告李涛。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告张年生。
原告李涛与被告张年生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人吕磊，被告张年生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2015年10月22日15时20分许，被告张年生驾驶陕K465**号三轮汽车由东向西行驶，行至米脂县姬岔乡牛家河村路段时，由于操作不当致三轮车失控，与由西向东行驶马苏梅驾驶原告的陕K121**号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经米脂县公安局交通警察大队第61082768001500342号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员张年生负本次事故的全部责任，驾驶人马苏梅无责任。原告的陕K121**号的车辆损失经陕西榆林百信司法鉴定所，陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0846号意见书鉴定为车辆损失47515元，为此原告支出修理费47515元。事故发生后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。为维护原告合法权益，判令被告赔偿车辆损失47515元，诉讼费由被告承担。
原告的委托代理人吕磊向法庭提交了以下证据：
1、李涛的身份证复印件和行驶证复印件，证明李涛的自然状况和李涛是该车辆的所有人。
2、道路交通事故认定书，证明该事故被告张年生负全部责任。
3、车辆损失司法鉴定意见书，证明原告的车辆经鉴定维修费用47515元。
被告张年生辩称，对于赔偿少了可以协商，多了出不起。
被告张年生未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2，被告无异议。
原告提交的证据3，被告认为鉴定的维修数额太大。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，被告无异议，依法予以采信。
原告提交的证据3，被告认为维修费用太大，但在法庭规定的时间内未提出重新鉴定要求，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年10月22日15时20分许，被告驾驶陕K465**号三轮汽车由东向西行驶，行驶到米脂县姬岔便民服务中心牛家河村路段时，与由西向东行驶马苏梅驾驶的陕K121**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故后经米脂县交警大队第61082768001500342号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员张年生负本次事故的全部责任，驾驶人马苏梅无责任。陕K121**号小轿车的所有人为李涛，该车经陕西榆林百信司法鉴定所事故车辆损失司法鉴定维修费用为47515元。双方经米脂县交警大队调解无效后，原告诉来本院。
本院认为：2015年10月22日15时20分许，被告驾驶三轮汽车与马苏梅驾驶的小轿车发生相撞，造成马苏梅驾驶的小轿车受损，受损情况经榆林百信司法鉴定所鉴定全部损失为47515元。因该事故被告张年生负全部责任，对于造成原告车辆的损失被告张年生应予赔偿。被告张年生认为车辆维修费用过高，但未提出重新鉴定，故原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（一）项之规定，判决如下：
由被告张年生于本判决生效后赔偿原告李涛陕K121**号小轿车车辆损失（维修费）47515元。
案件受理费998元，由被告张年生承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1945号
原告谢宝东，男，1987年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告谢伟河，男，1968年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人高韶云，福建民丰律师事务所律师。
原告谢宝东与被告谢伟河物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝东、被告谢伟河及其委托代理人高韶云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝东诉称，原告与被告遗嘱继承纠纷一案，厦门市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）厦民终字第2221号民事调解书，经调解房屋所有权归原告所有，原告补偿被告14万元。原告依法过户并办理了房产证，并按照民事调解书的数额足额给付被告。原告多次与被告协商搬出房屋事宜，但被告拒不搬出。2013年1月10日，经福建理则达律师事务所发出的律师函，被告拒收。原告已查明，位于厦门市湖里区金民里8号501室房产系被告谢伟河名下房产。原告夫妻仅有讼争房屋一套住房，现仍居住在承租房里，每月要给付月租1400元，被告拒不返还原告财产行为给原告造成了精神和经济上极大的压力和损失。原告请求判令被告返还原告房屋，搬出厦门市思明区湖滨南路292号之十208室及其配套的储藏间，并将其本人及家属户籍迁离。
被告谢伟河辩称，厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2221号民事调解书虽然将本案讼争房产确定为本案原告所有，该调解书的依据为2011年11月19日厦门市思明区人民法院做出的第10613号民事判决书，确定原告享有5／6的继承份额。该份判决的依据系谢德春2009年5月20日立下的遗嘱。谢德春为了方便并照顾被告女儿的生活，于2011年5月10日立下分家协议书，谢德春同意将讼争房产给被告女儿居住至小学毕业时止。本案被告并未侵占原告房产。厦门市湖里区金民里8号501室房产并非谢伟河名下房产。
经审理查明，原告谢宝东曾于2012年3月14日因与被告关于讼争房屋共有权纠纷诉至本院，本院以（2012）思民初字第4162号立案受理，该案查明内容包括，讼争房屋的产权人为谢德春，该房产系谢德春与其配偶王秀木的夫妻共同财产；谢德春与王秀木共育有二子一女，分别为谢伟彬、谢伟河及谢惠珍，原告谢宝东系谢伟彬之子；原告曾于2011年9月19日向本院起诉，请求判令确认原告享有讼争房产六分之五的产权份额；本院于2011年11月19日作出（2011）思民初字第10613号民事判决书，判决讼争房产由原告谢宝东与被告谢伟河共有，其中原告谢宝东享有六分之五的产权份额，被告谢伟河享有六分之一的产权份额；讼争房现由被告谢伟河一家人居住；位于厦门市湖里区金民里8号501室房系被告谢伟河名下的房产。本院于2012年5月23日作出（2012）思民初字第4162号民事判决书，判决确认厦门市思明区湖滨南路292号之十208室归原告所有，原告补偿给被告谢伟河11.9万元。被告不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。被告上诉请求为，撤销原审判决，改判讼争房屋由原、被告继续共同使用至被告女儿小学毕业，或依法拍卖讼争房屋，将拍卖所得按被告3／16、原告13／16的比例进行分配。该案经厦门市中级人民法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，内容包括原、被告确认讼争房屋归原告所有，原告补偿被告14万元。厦门市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）厦民终字第2221号民事调解书，对上述协议予以确认。此后，原告于2013年1月4日将14万元款项转入被告账户内，并办理了讼争房屋的过户手续，登记权利人为原告。
审理中，被告提交了一份分家协议书，内容包括，“孙女谢嘉琪可继续在本室居住直至小学毕业，小学毕业前本人可以帮忙照顾部分生活”。主持人落款为谢德春，“同意本协议签名”栏处为空白。被告主张由于被告女儿谢嘉琪尚在读小学四年级，被告有权居住在讼争房屋。
原告对该证据真实性无异议，认为该协议是谢德春为避免家庭纠纷所起草并非遗嘱，其他任何人均未在该协议上签字，且谢德春此后所立的公证遗嘱，并未提到谢嘉琪的居住权。
本院认为，原告作为讼争房屋的所有权人，依法享有对讼争房屋的占有、使用、收益的权利。被告以上述分家协议书为由，主张被告及其女儿对讼争房屋享有居住权，但该协议书中并无原、被告签字确认，缺乏有效性。且原、被告在厦门市中级人民法院主持调解下，就讼争房屋的分割等问题达成上述协议，该协议亦生效法律文书确认，对双方当事人均具有拘束力。被告在上述协议达成后，又提出其对讼争房屋具有居住权的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的将被告及其家属户籍迁离讼争房屋的请求不属人民法院受案范围，原告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告谢伟河于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区湖滨南路292号之十208室房屋腾空交还给原告谢宝东；
二、驳回原告谢宝东的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告谢伟河负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一三年三月十四日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第420号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人何晶晶、陈鑫，均为海马财务有限公司职员。
被告江海霞。
被告刘苏芹。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告江海霞、刘苏芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晶晶、陈鑫到庭参加诉讼，被告江海霞、刘苏芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原告与被告江海霞签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告江海霞为购买车辆而向原告借款人民币54000元，借款期限为24个月，自2011年12月30日至2013年12月29日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“冀DX**”、车架号为“LH17CKKF9BH196XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告刘苏芹即被告江海霞的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2012年1月28日开始还款，共还款21期，但自2013年10月28日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告江海霞、刘苏芹的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告江海霞、刘苏芹有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告江海霞、刘苏芹支付贷款剩余本金7391.91元、支付贷款利息131.52元（暂计算到2014年3月6日）、违约金5400元；二、被告江海霞、刘苏芹支付自2014年3月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告江海霞、刘苏芹未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀DX**”、车架号为“LH17CKKF9BH196XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告江海霞、刘苏芹既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告江海霞、刘苏芹于2011年12月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告江海霞为购买轿车（车牌号为“冀DX**”、车架号为“LH17CKKF9BH196XXXXX”）向原告借款人民币54000元，借款期限为24个月，自2011年12月30日至2013年12月29日，还款方式为等额还款，被告刘苏芹为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告江海霞）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告江海霞、刘苏芹发放了54000元贷款，被告江海霞、刘苏芹未依约履行还款义务。截至2014年3月6日，被告江海霞、刘苏芹尚欠原告本金7391.91元、利息131.52元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告江海霞、刘苏芹签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告江海霞按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告江海霞、刘苏芹未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告江海霞、刘苏芹偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告江海霞、刘苏芹应支付原告违约金5400元（54000元×10%）。因被告江海霞、刘苏芹已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海霞、刘苏芹在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金7391.91元、借款利息131.52元、违约金5400元，共计12923.43元；
二、原告海马财务有限公司对被告江海霞的车辆（车牌号为“冀DX**”、车架号为“LH17CKKF9BH196XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，由被告江海霞、刘苏芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林一苗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第420号
原告李金生，男，1964年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李艳彬，男，1970年8月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告李金生诉被告李艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告李艳彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金生诉称，被告李艳彬于2012年5月14日在大华金商都市场内向原告借款人民币3万元整（以下币种相同）用于生意周转。经多次催要至今未还，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（从借款之日到被告实际还款之日依照月息三分支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳彬未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告李艳彬向原告借款人民币3万元并为原告出具借据一张，内容为“今借到李金生现金叁万元整借款人李艳彬2012.5.14号”
上述事实，有原告李金生提交的证据借条一份及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有被告出具的借据予以证实，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以保护；关于原告要求被告从借款之日起到被告实际还款之日止依照月息三分支付利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具的借据中对利息未予约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为，自原告向本院起诉之日2014年11月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息�宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳彬于本判决生效后十日内给付原告李金生借款人民币30000元及利息，利息自2014年11月26日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
驳回原告李金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告李艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑 露
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第420号
原告李金生，男，汉族。
被告李艳彬，男，汉族。
原告李金生诉被告李艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼，被告李艳彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金生诉称，被告李艳彬于2012年5月14日在大华金商都市场内向原告借款人民币3万元整（以下币种相同）用于生意周转。经多次催要至今未还，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（从借款之日到被告实际还款之日依照月息三分支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳彬未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告李艳彬向原告借款人民币3万元并为原告出具借据一张，内容为“今借到李金生现金叁万元整借款人李艳彬2012.5.14号”
上述事实，有原告李金生提交的证据借条一份及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有被告出具的借据予以证实，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以保护；关于原告要求被告从借款之日起到被告实际还款之日止依照月息三分支付利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具的借据中对利息未予约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为，自原告向本院起诉之日2014年11月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳彬于本判决生效后十日内给付原告李金生借款人民币30000元及利息，利息自2014年11月26日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告李金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告李艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑 露
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初906号
原告：唐喜荣，住吉林省蛟河市。
原告：孙义仁，住吉林省蛟河市。
被告：吉林省丰润食品有限公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：靳峰，经理。
原告唐喜荣、孙义仁与被告吉林省丰润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，2016年6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐喜荣、孙义仁到庭参加诉讼，被告吉林省丰润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐喜荣、孙义仁诉称：2008年5月1日，唐喜荣、孙义仁与吉林省丰润食品有限公司签订了粘玉米种植合同，约定唐喜荣、孙义仁为吉林省丰润食品有限公司种植粘玉米，秋后由吉林省丰润食品有限公司收购。2008年9月，唐喜荣、孙义仁将玉米交付给吉林省丰润食品有限公司，吉林省丰润食品有限公司支付了部分价款，剩余17567.00元（其中唐喜荣13567.00元，孙义仁4000.00元）玉米款一直未付。因唐喜荣、孙义仁一直催要未果，现唐喜荣、孙义仁起诉至法院，要求吉林省丰润食品有限公司立即给付唐喜荣、孙义仁玉米款17567.00元及利息（月息1.2分，从2008年9月份至付清全部玉米款止）。
吉林省丰润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：自2006年起，吉林省丰润食品有限公司在唐喜荣、孙义仁处收购玉米，每次收购均给付部分玉米款。现吉林省丰润食品有限公司尚欠唐喜荣玉米款13567.00元（10960.00元+2607.00元），尚欠孙义仁玉米款4000.00元。
确认以上案件事实的依据为：唐喜荣与靳德祥对账单一份、甜玉米收购单一张、收据一张。
本院认为：吉林省丰润食品有限公司收购唐喜荣、孙义仁的甜玉米，唐喜荣、孙义仁分别出具的对账单、甜玉米收购单及收据可以证明吉林省丰润食品有限公司在唐喜荣、孙义仁处收购玉米的事实及吉林省丰润食品有限公司尚欠唐喜荣、孙义仁玉米款的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，吉林省丰润食品有限公司应给付唐喜荣、孙义仁尚欠的玉米款17567.00元。对于唐喜荣、孙义仁要求利息的诉请，因唐喜荣、孙义仁与吉林省丰润食品有限公司未明确约定利息起算时间及利率，故吉林省丰润食品有限公司应给付唐喜荣、孙义仁自起诉之日起的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省丰润食品有限公司于本判决生效后立即给付原告唐喜荣玉米款13567.00元及利息（利息计算方式：以13567.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2016年4月19日起至本金实际给付之日止）。
二、被告吉林省丰润食品有限公司于本判决生效后立即给付原告孙义仁玉米款4000.00元及利息（利息计算方式：以4000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2016年4月19日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告吉林省丰润食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初906号原告：唐喜荣，男，汉族，1956年12月22日出生，蛟河市拉法街海青村农民。原告：孙义仁，男，汉族，1969年5月16日出生，蛟河市拉法街海青村农民。被告：吉林省丰润食品有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区乌拉街。法定代表人：靳峰，经理。本院在审理原告唐喜荣、孙义仁与被告吉林省丰润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，唐喜荣、孙义仁于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐喜荣、孙义仁要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告唐喜荣、孙义仁撤回起诉。案件受理费120.00元，由唐喜荣、孙义仁负担。审 判 长  张 萍审 判 员  赵宏国人民陪审员  韩艳凤二〇一六年六月二十八日书 记 员  马 慧
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1374号
申请执行人：张广通，男，1991年10月28日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区龙泉街东三家村*组***号。
被执行人：董喜利，男，1987年3月27日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道黄土梁子村*****号。
关于申请执行人张广通与被执行人董喜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）辽1322民初769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查封的车辆也暂时下落不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1374号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 宋凯乐
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执722号
申请执行人：翟胜娟。
被执行人：崔振伟。
被执行人：帅静。
本院在执行翟胜娟与崔振伟、帅静借款合同纠纷一案，经查明被执行人崔振伟、帅静名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人翟胜娟也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的80000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执722号申请执行人：翟胜娟。被执行人：崔振伟。被执行人：帅静。本院在执行翟胜娟与崔振伟、帅静借款合同纠纷一案，经查明被执行人崔振伟、帅静名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人翟胜娟也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的80000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4626号
本院于2017年3月30日对原告张红与被告徐继云、曹振永、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）津0117民初4626号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0117民初4626号民事判决书中“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险保额内赔偿原告张红因交通事故产生的医疗费3,477.96元、住院伙食补助费1,600元、护理费1,731.20元、误工费9,738.25元、残疾赔偿金36,964元、鉴定费2,600元、交通费200元，合计73,261.26元的50%，即36,630.63元，加上精神损害抚慰金2,500元后，实际赔偿39,130.63元。三、被告曹振永于判决生效后十日内赔偿原告张红因交通事故产生的医疗费3,477.96元、住院伙食补助费1,600元、护理费1,731.20元、误工费9,738.25元、残疾赔偿金36,964元、鉴定费2,600元、交通费200元，合计73,261.26元的30%，即21,978.38元，加上精神损害抚慰金1500元后，实际赔偿23,478.38元”补正为“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险保额内赔偿原告张红因交通事故产生的医疗费3,477.96元、住院伙食补助费1,600元、护理费1,731.20元、误工费9,738.25元、残疾赔偿金36,964元、被扶养人生活费16,949.85元、鉴定费2,600元、交通费200元，合计73,261.26元的50%，即36,630.63元，加上精神损害抚慰金2,500元后，实际赔偿39,130.63元。三、被告曹振永于判决生效后十日内赔偿原告张红因交通事故产生的医疗费3,477.96元、住院伙食补助费1,600元、护理费1,731.20元、误工费9,738.25元、残疾赔偿金36,964元、被扶养人生活费16,949.85元、鉴定费2,600元、交通费200元，合计73,261.26元的30%，即21,978.38元，加上精神损害抚慰金1500元后，实际赔偿23,478.38元”。
审判员 段薇
二〇一七年四月十日
书记员 张蕾
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第260号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，1972年10月10日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月23日被羁押，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年7月23日20时许，驾车行至北京市怀柔区南华市场南侧怀柔立交桥下北侧100米处时，北京市公安局怀柔分局交通支队民警依法对其进行酒精检测，被告人李×拒不配合民警执法，并将民警王×、辅警唐×打伤，经鉴定：王×、唐×身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人李×于2015年7月23日在案发现场被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李×构成妨害公务罪，建议判处被告人李×拘役四个月至六个月，并适用缓刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年十月十六日
书记员 杨雪竹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1894号
原告王会海，男，汉族，1972年2月10日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告李娜，女，汉族，约28岁，住邯郸市复兴区。
原告王会海诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王会海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民提字第04号
抗诉机关甘肃省定西市人民检察院。
申诉人（一审被告）：潘顺平，男，汉族，1971年7月9日生，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇汽车五队对面修理厂院内，个体户。
委托代理人金志刚，甘肃贵清律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：孔祥波，男，汉族，1966年4月17日生，甘肃省陇西县人，兰州铁路局职工，住陇西县文峰镇新工房169号。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
申诉人潘顺平与被申诉人孔祥波民间借贷纠纷一案，前由陇西县人民法院于2011年9月9日作出（2011）陇民二初字第74号民事判决。潘顺平不服，向检察机关提出抗诉申请，定西市人民检察院于2012年10月24日以定检民抗字（2012）7号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月26日作出（2012）定中民抗字第09号民事裁定书，裁定对本案提审。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。甘肃省定西市人民检察院派员出庭支持抗诉。申诉人潘顺平的委托代理人金志刚、被申诉人孔祥波的委托代理人车龙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足，申请人的部分申请理由成立，请求应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2011）陇民二初字第74号民事判决；
二、本案发回陇西县人民法院重审。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘 峰
审判员 姚新平
二〇一五年二月五日
书记员 周海霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8572号
上诉人（原审原告）：李锦记（中国）销售有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：EdwardChuashunFat（蔡顺发）。
委托代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军红，住陕西省富平县。
上诉人李锦记（中国）销售有限公司（以下简称李锦记公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年10月3日王军红入职李锦记公司担任销售代表，2014年12月15日李锦记公司违法解除了与王军红的劳动关系。双方曾于2008年11月11日签订劳动合同，约定期限2008年11月3日至2011年12月31日、工作内容华南区销售部销售代表、工作地点深圳、基本工资2200元／月；2011年12月20日双方续签了上述劳动合同，约定期限延长至2014年12月31日、工作内容华南区零售代表、工作地点深圳、基本工资2884元／月。据李锦记公司《员工手册》（王军红已签收）第四章薪金制度，显示“十三薪与12月份基本工资一同发放，员工个人承担相应的所得税”、“只有当年12月31日仍在职的员工方有资格享受十三薪；年中入职且符合前述十三薪发放条件的员工，其当年度的十三薪根据其加入公司的日期按比例折算”。
2014年12月22日，王军红以李锦记公司、深圳中智经济技术合作有限公司为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求两公司连带支付经济赔偿金49299元；该委于2015年2月5日作出深劳人仲案【2014】6868号《仲裁裁决书》，裁决：李锦记公司支付违法解除劳动关系赔偿金48929.14元并驳回王军红的其余请求。李锦记公司不服先后诉至深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院，两级法院均认定李锦记应支付王军红违法解除劳动关系赔偿金48929.14元。
2015年10月14日，王军红再以李锦记公司为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委2015年12月5日作出深劳人仲案【2015】6984号《仲裁裁决书》，裁决：李锦记公司支付2014年年终双薪2992元；准许王军红撤回要求李锦记公司支付2013年12月至2014年11月交通补贴3600元的请求；驳回王军红的其余请求。上述裁决书之相关案情部分显示“双方认可十三薪的计算基数为当年度基本工资，申请人提交了一份2014年12月份的工资单证明其基本工资为3129元，被申请人不确认申请人的基本工资数额”。
李锦记公司在原审诉称，王军红两次仲裁违反一事不再理原则，且王军红已经离职不符合领取年终双薪的条件，故请求法院判令李锦记公司无需支付年终双薪2992元。
王军红在原审辩称同意仲裁裁决。
原审法院认为，虽然《员工手册》规定“只有当年12月31日仍在职的员工方有资格享受十三薪”，但系公司违法解除劳动关系，过错完全在于公司，即员工系想12月下旬仍在职而不能，而据民法原理，不正当地阻止条件成就的视为条件已成就，故原审法院认定公司应当支付十三薪；基本工资2884元／月是2011年12月时的基本工资，而公司未能举证到2014年基本工资仍为2884元应承担不利后果，故原审法院采纳王军红之主张并认定计算基数为3192元／月、十三薪则为2992元（3129元÷365天×249天）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：李锦记公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付王军红2014年年终双薪2992元。一审受理费10元由李锦记公司负担。
判后，李锦记公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉认为李锦记公司已向王军红支付了违法解除劳动关系的赔偿金，赔偿金已包含王军红因解除劳动关系所受到的损失，且根据员工手册的规定，王军红不符合领取年底双薪的条件。李锦记公司上诉请求：1.撤销原判；2.判令李锦记公司无需支付王军红2014年年终双薪2992元；3.本案一、二审诉讼费由王军红负担。
王军红答辩称：不同意李锦记公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是李锦记公司是否需要支付王军红2014年年终双薪，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。王军红未能领取年终双薪的原因是李锦记公司违法解除劳动关系造成，原审判决李锦记公司向王军红支付2014年年终双薪，并无不当。本院审理期间，李锦记公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李锦记公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由李锦记（中国）销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈嘉慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1555号
上诉人(原审原告)曹玉堂，男，1940年4月13日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人曹玉堂因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹玉堂的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉堂上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、曹玉堂曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
曹玉堂向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为曹玉堂补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付曹玉堂经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，曹玉堂起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回曹玉堂的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回曹玉堂起诉正确，应予维持。曹玉堂就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00146号
原告：姜金锁，男，汉族，1948年6月5日出生，住安徽省凤阳县。
被告：陈代旺，男，汉族，成年，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告姜金锁诉被告陈代旺买卖合同纠纷一案中，姜金锁于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：姜金锁申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜金锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜金锁负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 曹培军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00146号
原告：姜金锁，男，汉族，1948年6月5日出生，住安徽省凤阳县××凤北村××村民组××号。
被告：陈代旺，男，汉族，成年，住安徽省××城镇××法庭小区春晖巷。
本院在审理原告姜金锁诉被告陈代旺买卖合同纠纷一案中，姜金锁于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：姜金锁申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜金锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜金锁负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 曹培军
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1996号
原告胡可楼。
委托代理人高能、张绪飞。
被告陈正才。
原告胡可楼与被告陈正才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡可楼的委托代理人高能到庭参加诉讼，被告陈正才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告胡可楼诉称，2011年4月29日，被告陈正才以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并承诺2011年7月29日归还，约定了利息。2011年5月13日，被告又向原告借款40000元，并承诺8月13日归还。借款到期后经原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈正才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月29日，被告陈正才向原告借款60000元，并出具借条一份，约定还款期为7月29日，借款利息2分。同年5月13日又向原告借款40000元，约定还款期为2011年8月13日，借款月息为2分。后被告仅偿还了60000元借款的一个月利息1200元，余款一直未还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告陈正才向原告胡可楼借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈正才应及时偿还借款，其逾期未还的行为已构成违约，应承担逾期利息。原告胡可楼要求被告陈正才偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告胡可楼主张的利息，因涉案两笔借款均对借款利息作出约定，而该约定未超出法律规定范围，故本院依法予以支持。原告胡可楼在庭审中认可被告已偿还利息1200元，系对被告有利，应予扣除。被告陈正才经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正才于本判决生效后十日内给付原告胡可楼借款本金100000元及利息（其中60000元自2011年4月29日起、40000元自2011年5月13日起，均至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的1200元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告陈正才负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。