福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1501号
原告福建众晟机械有限公司，住所地福建省笋竹城
法定代表人郑贤春，董事长。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告卓东照，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，原住广东省东莞市
被告ＸＸ东，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县
原告福建众晟机械有限公司与被告卓东照、ＸＸ东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严国峰到庭参加诉讼，被告卓东照、ＸＸ东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓东照于2012年9月29日以融资租赁方式向原告购买XE370CA型液压挖掘机二台，价款为288万元，双方签订《工业品买卖合同》，被告ＸＸ东系被告卓东照合同项下债务的连带责任担保人。2013年4月24日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告卓东照为承租人，原告为出卖人，签订了《融资租赁合同》一份，根据该合同，原告依出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司的要求，为承租人被告卓东照的租赁债务提供保证担保。同时，被告卓东照、ＸＸ东又与出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》，约定被告ＸＸ东对被告卓东照所欠的租金本金、利息、违约金以及实现债权费用提供连带责任的保证担保。后被告卓东照未按《融资租赁合同》约定支付相应租金，经多次催讨无果。截至2014年5月6日，原告共为被告卓东照向出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付租金计390210元。因原告已为被告卓东照垫付租金，故依法享有追偿权，并有权要求被告ＸＸ东承担连带保证责任及其未履行保证义务的违约责任。同时，原告预付代理费用10000元，依合同相关规定，理应由被告方承担。为此，请求判令：1、被告卓东照向原告支付垫付款390210元；2、被告ＸＸ东对被告卓东照的上述债务承担连带清偿责任；3、被告ＸＸ东应按上述款总额的10%向原告支付违约金39021元；4、被告卓东照、ＸＸ东应向原告支付诉讼代理费10000元；5、被告方承担本案诉讼费用。
被告卓东照、ＸＸ东均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《工业品买卖合同》，证明被告卓东照于2012年9月向原告以融资租赁的方式购买“徐工牌”XE370CA型液压挖掘机二台及双方的合同关系，被告ＸＸ东为被告卓东照就买卖合同项下的债务提供连带责任的保证担保等；2、《融资租赁合同》，证明2013年4月24日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告卓东照为承租人，原告为出卖人，签订了该份合同，根据该合同约定，原告对被告卓东照所欠租金提供连带责任担保，担保范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权费用，另约定如原告代被告卓东照履行付款义务后，有向被告卓东照追偿垫付款的权利，且由原告住所地人民法院管辖；3、《保证担保合同》，证明被告ＸＸ东为被告卓东照的融资租赁合同债务提供连带责任保证担保，如被告ＸＸ东未履行保证义务应按合同约定担保款的10%支付违约金；4、《垫付款证明》，证明截至2014年5月6日原告已为被告卓东照垫付390210元；5、《法律服务合同》及《收款收据》，证明原告因本案诉讼已预付了代理费10000元；6、私营企业登记表，证明原告名称变更情况。
本院认为，被告卓东照、ＸＸ东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，本院认证认为：对于原告提供的证据1、2，《工业品买卖合同》的主体为原、被告间，其中原告为出卖人，被告卓东照为买受人，被告ＸＸ东为担保人。而《融资租赁合同》的主体为原告与被告卓东照及案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司，其中江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告卓东照为承租人，原告为出卖人。两份合同标的物为同一物，但合同主体明显具有冲突性，被告卓东照对同一标的物不可能即是融资租赁合同的承租人，又是买卖合同的买受人。现原告是基于追偿权提起本案诉讼，显然，原告系因履行《融资租赁合同》的担保义务后而行使追偿权利。可见，证据1《工业品买卖合同》与本案无关联性，不作为本案证据采信。证据2具有来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可予采信；对于证据3，能证明被告ＸＸ东亦是涉案《融资租赁合同》的担保人，可予采信；对于证据4，能证明原告为被告卓东照垫付款项的事实，可予采信；对于证据5，仅能证明原告因本案诉讼已预付代理费用10000元；对于证据6，能证明原告名称变更情况，可予采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月24日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告卓东照为承租人，原告为出卖人，签订了《融资租赁合同》一份，合同约定出租人根据承租人的选定，向出卖人购买“徐工牌”XE370CA型液压挖掘机二台供承租人使用，设备金额为280万元，履约保证金14万元，首期租金28万元，手续费37800元，设备租赁期限为36个月，每月支付月租金78042元，租赁年利率为7.2%；合同尚约定原告应为被告卓东照就合同项下的租金本金、利息、违约金以及实现债权费用提供连带责任的保证担保。另约定如原告代被告卓东照履行付款义务后，有向被告卓东照追偿垫付款的权利，且由原告住所地人民法院管辖。合同尚约定其他事项。同时，被告卓东照、ＸＸ东又与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》，约定被告ＸＸ东为被告卓东照就《融资租赁合同》项下的设备租金、违约金等其他应付款项提供连带责任的保证担保。后被告卓东照未依约向江苏徐工工程机械租赁有限公司履行支付合同约定的租金义务。截至2014年5月6日，原告为被告卓东照向江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付合同约定的租金共计390210元。2014年3月10日，原告因本案诉讼支付代理费用10000元。
综上所述，本院认为，被告卓东照根据《融资租赁合同》的约定，从江苏徐工工程机械租赁有限公司取得约定的租赁物挖掘机后，未履行合同约定的支付租金义务。并导致由连带责任的保证人原告履行保证责任，截至2014年5月6日，共向江苏徐工工程机械租赁有限公司代为垫付租金390210元。故原告向被告卓东照追偿代垫款理由成立，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二项的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中被告ＸＸ东亦系被告卓东照就《融资租赁合同》项下债务的连带责任保证人，保证人间内部又无约定，故被告ＸＸ东依法应对原告向被告卓东照不能追偿部分的二分之一承担偿还责任；原告主张被告ＸＸ东应按上述款总额的10%承担违约金33827.4元因无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告卓东照、ＸＸ东应向原告支付诉讼代理费10000元，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓东照应于本判决生效之日起三日内向原告福建众晟机械有限公司偿还代垫款390210元。
二、被告ＸＸ东应对被告卓东照不能支付上述款部分的二分之一承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用7888元，由原告负担880元，被告卓东照负担7008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二项：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。