山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2551号
原告：路长征，男，1973年12月31日出生，汉族，教师，住泗水县。
原告：田长玲，女，1972年12月5日出生，汉族，医院职工，住泗水县。
二原告委托代理人（特别授权）：韩梅，泗水县同志法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人（特别授权）：刘红星，泗水县同志法律服务所法律工作者。
被告：泗水县河道管理局。
法定代表人：张明旭，局长。
地址：泗水县老政府院内。
委托代理人（特别授权）：郑建胜，泗水县河道管理局规划科长。
委托代理人（特别授权）：李峰，山东泗达律师事务所律师。
被告：泗水县高峪镇政府。
法定代表人：杨洪力，镇长。
地址：泗水县高峪镇。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所实习律师。
被告：泗水县高峪镇崔家庄村村民委员会。
法定代表人：李占，村主任。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
原告路长征、田长玲与被告泗水县河道管理局、泗水县高峪镇政府、泗水县高峪镇崔家庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路长征、田长玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同承担我儿子路天赐溺亡后的各项损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计266852元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月25日下午两点左右，田长玲弟弟田长扩带着他儿子田浩（1999年5月22日出生）和我儿子路天赐（2003年2月28日出生）去高峪镇崔家庄村大桥下游200米离河道约5、6米的水里洗澡。在快要洗完回家时，误入抽沙后未及时平复的深坑，田浩和路天赐先后溺亡。事发后，我们认为，第一被告作为该河道的管理单位，二原告主张因被告泗水县河道管理局管理失职，没有及时制止偷采砂，事后也未在偷采现场设立警示标志，没有责令抽沙单位及时平复抽沙后的深坑等安全保障行为，造成两个学生误入深浅不一、变化莫测的深坑溺亡，故应承担损害赔偿责任。另原告主张依据河道局发布的《泗水县采砂管理办法》，被告泗水县高峪镇政府及泗水县高峪镇崔家庄村村民委员会分享河道采砂管理费的分成，根据权利和义务一致的责任，也应承担连带赔偿责任。我及家人多次找三个协调赔偿事宜，至今未达成一致意见。综上事实，我儿子路天赐的溺亡是由于三被告管理上的失职造成的，理应由三被告承担该事故的次要责任，在无法与三被告达成协议的情况下，只能诉至法院。
泗水县河道管理局辩称，我单位不应承担民事赔偿责任。第一，根据泗编（2008）27号《关于成立泗水县河道管理局的通知》规定，我单位主要负责河道、水库砂资源的规划、管理、费税征收、开采运输等工作，对于河道水深危险标志的设置等其他管理职责不属于我单位。该事发地段的河道没有设置危险水深莫入等警示标志不属于我单位的职责范围，我单位对此无过错，亦不属于不作为。因此不因承担民事赔偿责任。第二，事发地段属于高峪镇崔家庄村，在该事发地段我单位未批准他人采砂，我单位距事发地段二千米处批准了玉柱砂场采砂，可玉柱砂场的采砂范围在中册镇地段，而不在事发地段。我单位未批准他人在事发地段采砂，也就不存在责令抽砂单位平复抽砂深坑的情况，则我单位就不存在不作为侵权的行为。因此不应承担民事赔偿责任。
泗水县高峪镇政府辩称，答辩人对原告的遭遇深表同情，但答辩人对原告孩子的不幸去世无责任。不负赔偿义务，事故河道，系历史形成，流经答辩人行政区域，但答辩人不是该河道的所有者、管理者。对该河道无管理职责，原告对答辩人的起诉无事实法律依据。请求法院依法裁决。
泗水县高峪镇崔家庄村村民委员会辩称，答辩人高峪镇崔家庄村民委员会对原告之子不幸溺水死亡表示痛惜和遗憾，对原告的遭遇表示同情和慰问，对原告提起诉讼表示理解，但是，本案事故发生地点是天然形成的河道，答辩人不是该河道的所有权人和管理者，对涉案河道没有安全保障义务，且答辩人没有对涉案河道进行清淤或抽沙，也没有对外进行发包抽沙或实施其他导致增加涉案河道外部危险的行为，不负有排查安全隐患、填埋修复或设置警示标识的义务，对本案事故的发生没有过错，原告对答辩人的诉请没有法律依据，村委不承担赔偿或补偿责任。虽然答辩人没有责任和义务，但答辩人基于对村民负责的态度和对生命的尊重，在事发后积极协助原告方打捞孩子的遗体，主动垫付了打捞费用2万元，对此，请法庭在对本案进行裁决时一并予以考虑。
本院经审理认定事实如下：路天赐，2003年2月28日出生，系原告路长征、田长玲之子。田浩，1999年5月22日出生，系田长扩、李洪霞之子。原告田长玲系田长扩之姐。2016年7月25日下午14时许，田长扩带着田浩、路天赐去泗水县高峪镇崔家庄村大桥下游200米的水里洗澡，田浩、路天赐开始水浅处玩，后向河道走了三四米，河水突然变深（摸不到底），淹没了两人，造成两人溺亡。在事发前，大约于2016年4月，有村民在事发地点附近看到有抽砂船在大范围抽砂，并向被告泗水县河道管理局电话反映，被告泗水县河道管理局派两名工作人员查看，但未发现偷采砂情况。
原告提供证人田某、尤某出庭作证，证实两死者系从膝盖深的水处突然掉到深坑中，中间没有过度；又提供证人渠某、苏某，证实4月份有不少采砂船从故县红石崖方向驶来事发地点采砂，抽砂造成深坑。原告另提供其亲属与河道局王局长的电话录音，证实接到电话举报，有人在崔家庄大桥下游附近抽砂，派人调查后，没有抓住现形，无法处理。
被告泗水县河道管理局提供泗水县机构编制委员会文件一份（泗编2008第27号），证实其职责是对河道内的砂资源的开采管理，河道其他管理不属于其职责范围；又提供审批文件一份及玉柱砂场负责人王玉柱、周雷出庭作证，证实出事地点其没有批准他人采砂，其距离事发地点2000米处（故县村）批准的砂场为玉柱砂场，但其并未存在超范围采砂的情况。
本院认为，事发地点泗水县高峪镇崔家庄村大桥下游200米处系泗河地段，该处系天然河道，原告主张被告泗水县河道管理局承担安全保障义务不符合法律规定，按照侵权责任法第三十七条的规定，安全保障义务仅适用于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所或者群众性活动，该河道并非特定人员流动密集性的公共场所，田长扩、田浩、路天赐下河洗澡系个人行为，也非群众性活动，故原告该主张不符合法律规定。按照一般侵权原则，原告主张被告泗水县河道管理局存在管理失职行为并造成二死者溺亡的后果，但原告提供的证人证实存在偷采砂情况，向河道局反映后，河道局派员调查但调查无果，无法证实被告泗水县河道管理局存在管理失职的行为。即使被告泗水县河道管理局存在失职的行为，但二死者溺亡与其失职行为之间也无法形成必然的因果联系，故原告对被告泗水县河道管理局的主张，证据不足，本院不予支持。
原告主张被告泗水县高峪镇政府、泗水县高峪镇崔家庄村村民委员会承担连带赔偿责任，其提供的泗水县采砂管理办法32条规定，采砂管理费，市县与乡镇（街道）、村按5:5的比例分成，但该二被告是否获得该分成，以及获得分成后是否即具有法定的管理职责等，原告并未提供相应证据证实，故对原告的该连带赔偿主张，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路长征、田长玲的诉讼请求。
案件受理费5303元，减半收取2652元，由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年十二月六日
书记员 米欣