成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1384号
原告陈志明。
委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈芝华。
被告龚秀英。
以上二被告共同委托代理人段炼，四川蜀中律师事务所律师。特别授权代理人。
原告陈志明诉被告陈芝华、龚秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，于2014年5月19日、5月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈志明的委托代理人王小兴，被告陈芝华、龚秀英的共同委托代理人段炼均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈志明及其委托代理人王小兴到庭参加诉讼，被告陈芝华、龚秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈志明诉称，二被告于2013年10月24日、11月8日、11月26日分别向原告借款60万元、30万元、10万元。借款到期后，二被告未按约偿还本金，也未按约支付利息。原告在2013年10月24日向被告陈芝华支付借款时，多向其银行卡转账支付了10万元。故原告起诉至人民法院请求判决：一、二被告立即归还原告借款100万元及按照每月1%计算至全款还清之日的利息，其中60万元从2013年10月24日计算，30万元从2013年11月8日计算，10万元从2013年11月26日计算；二、被告陈芝华偿还原告资金10万元及以此款为基数按照每月1%从2013年10月24日起计算至该款付清之日止的利息，被告龚秀英对被告陈芝华的此项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告陈芝华、龚秀英负担。
被告陈芝华辩称，一、对于借款的事实予以认可，但原告仅向其共计支付了70万元借款；二、利息的约定过高，被告陈芝华应只归还借款本金，如法院判决应支付利息，利息的标准应降低为银行贷款利率。
被告龚秀英辩称，上述借款均发生在二被告离婚之后，被告龚秀英从未收到原告提供的任何借款，故不应当承担还款付息的责任。
经审理查明，被告陈芝华、龚秀英原为夫妻关系，2010年2月11日二被告登记离婚。2013年10月24日，被告陈芝华作为借款人、被告龚秀英作为共同借款人向原告出具了一张《借条》，载明：“今我借到陈志明人民币叁拾万元整（300000元）。定于2014年元月23日还清借款，每月利率为1%，每个月利息为3000元（大写为人民币叁仟元整），直至偿还完借款之日为止，我向出借人支付利息的时间为每月的月末日。（备注：出借人向我的建设银行的卡号转账支付了叁拾万元），出借人陈志明向我支付了现金300000元（大写为人民币叁拾万元）。”同日，原告向被告陈芝华的上述银行卡内转账支付了40万元。
2013年11月8日，被告陈芝华作为借款人、被告龚秀英作为共同借款人再次向原告出具了二张《借条》，分别载明：“今我借到陈志明人民币贰拾万元整（200000元）。定于2013年12月8日还清借款，每月利率为1%，每个月利息为2000元（大写为人民币贰仟元整），直至偿还完借款之日为止，我向出借人支付利息的时间为每月的月末日。（备注：出借人向我的农行银行的卡号转账支付了贰拾万元）。”、“今我借到陈志明人民币壹拾万元整（100000元）。定于2013年12月8日还清借款，每月利率为1%，每个月利息为1000元（大写为人民币贰仟元整），直至偿还完借款之日为止，我向出借人支付利息的时间为每月的月末日。（备注：出借人向我的农行银行的卡号转账支付了玖万玖仟元），出借人陈志明向我支付了现金1000元（大写为人民币壹仟元整）。”同日，原告向被告陈芝华的上述银行卡内转账支付了20万元。2013年11月11日，原告再次转账向被告陈芝华支付了99000元，并向被告陈芝华支付现金1000元。
2013年11月26日，被告陈芝华作为借款人、被告龚秀英作为共同借款人再次向原告出具了一张《借条》，载明：“今我借到陈志明人民币壹拾万元整（100000元）。定于2013年12月6日还清借款，每月利率为1%，每个月利息为1000元（大写为人民币贰仟元整），直至偿还完借款之日为止，我向出借人支付利息的时间为每月的月末日。（备注：出借人向我的农行银行的卡号转账支付了壹拾万元整）。”同日，原告向被告陈芝华的上述银行卡内转账支付了10万元。
原告向二被告借款后，二被告并未按约向原告还本付息。
以上事实有原告和二被告的当庭陈述及原告提供的《借条》4张、中国光大银行成都八宝街支行出具的业务流水单一组，被告龚秀英提供的离婚证复印件予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的4张借条以及相应的付款凭证，能够证明原告与二被告建立了借款的债权债务关系以及原告履行了部分出借义务的事实。庭审中，原告主张2013年10月24日《借条》借款本金为60万元，其中30万元为银行转账，原告实际转款40万元，多支付了10万元，另有30万元为现金支付，无资金来源凭证；被告陈芝华主张收到案涉4笔借款共计70万元，无法明确每笔款项对应的具体借条。由于庭审已查明除2013年10月24日《借条》外的3张借条共计40万元原告已支付被告陈芝华，故本案的争议焦点在于2013年10月24日《借条》的借款本金数额是多少？本院认为，该《借条》主文主体部分用中文文字、阿拉伯数字一并载明借款金额为30万元，并明确了还款日期和利息为月息1%即3000元，备注一栏中“支付现金30万元”并未说明款项的性质为借款，故该《借条》的借款本金应为30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告陈芝华在借款期限到期未归还借款，应承担相应的法律责任，上述债务虽未发生在被告龚秀英与被告陈芝华婚姻关系存续期间，但被告龚秀英作为共同借款人在四张借条上签名捺印，即为其对与原告建立借款合同关系及收到借款的事实予以认可，也应承担连带还款付息的责任。故本院对于原告要求二被告连带归还借款70万元的该部分诉讼请求予以支持，对于原告要求二被告归还的其余款项，即2013年10月24日支付的现金30万元以及银行转账多付的10万元，因原告提交的证据不足以充分证明上述款项系基于原、被告之间的借款关系而产生，故本院对于原告基于借款关系要求二被告归还其余款项不予支持，原告可另案诉讼。
对于原告诉请二被告支付按照每月1%计算至相关借款全款还清之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定的利息标准未违反法律法规的相关规定，本院予以认可，二被告应按约向原告支付借款利息，利息自原告实际提供借款时起算，其中30万元从2013年10月24日起，20万元从2013年11月8日起，10万元从2013年11月11日起，10万元从2013年11月26日起，均计算至借款清偿完毕为止。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈芝华、龚秀英在本判决生效之日起10日内向原告陈志明归还借款70万元并支付利息，利息按照每月1%的标准计算，其中30万元从2013年10月24日起，20万元从2013年11月8日起，10万元从2013年11月11日起，10万元从2013年11月26日起，均计算至借款清偿完毕为止；
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7350元、保全费5000元，共计12350元，由被告陈芝华、龚秀英负担（该款原告陈志明已预交，被告陈芝华、龚秀英在履行本判决第一项给付义务时一并支付给原告陈志明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王苗