湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初58号原告：长沙诚运环卫服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区雅雀湖路39号雅雀湖小区14栋202房。法定代表人：朱君兰。委托代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。委托代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。原告：鲁新武，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省望城区。委托代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。委托代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。被告：长沙开物房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路412号。法定代表人：傅石林。委托代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所实习律师。被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。法定代表人：徐雄伟。委托代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。委托代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：李振国，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：李尝胆，男，1960年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：黄飞虎，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人：裴伟亮，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901房。法定代表人：谭新文。原告长沙诚运环卫服务有限公司（以下简称诚运公司）、鲁新武与被告长沙开物房地产开发有限公司（以下简称开物公司）、湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚瀚公司）、李振国，第三人李尝胆、黄飞虎、裴伟亮、湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚运公司的法定代表人朱君兰及委托代理人王超海、何雄美，原告鲁新武及委托代理人王超海、何雄美，被告开物公司的委托代理人戴玉玺，被告楚瀚公司的委托代理人王松竹、刘娟，被告李振国及第三人李尝胆的委托代理人王智到庭参加诉讼，第三人黄飞虎、裴伟亮、湘天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚运公司向本院提出诉讼请求：1、三被告及第三人黄飞虎、裴伟亮共同向原告支付怡然翠园住宅小区二期项目工地拖运渣土的工程款133200元；2、三被告及第三人黄飞虎、裴伟亮承担本案诉讼费用。事实和理由：原告鲁新武系诚运公司的股东和经营管理人员。2015年鲁新武经人介绍至怡然翠园住宅小区项目二期工地拖运渣土。双方口头约定由鲁新武负责拖运渣土，被告及第三人黄飞虎、裴伟亮支付400元/车给鲁新武，渣土拖完后工程款全部结清。截至2015年9月14日，原告共拖运渣土483车，工程款共计193200元，已付工程款6万元，尚欠原告拖运渣土的工程款133200元，有李振国出具的工程结算单为证。经鲁新武多次催要未果。经了解涉案项目公司系被告开物公司与楚瀚公司合作开发，原告为两公司拖运渣土，并由李振国出具相关条据，被告应将工程款付清。同时，原告认为交易相对方包括黄飞虎、裴伟亮，两人应承担付款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告开物公司辩称，1、开物公司是建设方而并非承建方，开物公司与楚翰公司已签订合作开发合同，涉及开工事项均由楚翰公司负责。2、原告提交的工程结算单及收条不能显示是由开物公司将拖运渣土的工程发包给原告。3、工程结算单和收条没有任何开物公司公章及员工签字，李振国并非开物公司员工，也不是代理人对外行使权利。因此开物公司不应承担责任。被告楚瀚公司辩称，1、楚瀚公司不是本案适格被告，与原告没有合同关系，李振国不是楚瀚公司员工或代理人，楚瀚公司不应承担清偿责任。2、楚瀚公司与开物公司签订的合作开发合同，没有实际履行，早已解除。3、楚瀚公司并非怡然翠园住宅小区二期项目工程施工方，亦非该项目工程的受益人。因此请求驳回对楚瀚公司的诉求。被告李振国辩称，李振国是受人雇佣，作为原告承包涉案渣土施工的现场负责人，不是涉案合同的当事人，原告证据表明李振国只是经手人，不是合同的权利义务人。因此，李振国不应承担责任。第三人李尝胆述称，原告对李尝胆没有诉求，李尝胆不应承担责任。第三人黄飞虎、裴伟亮、湘天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：拖土票收据、工程结算单等。经审理查明：2015年，原告鲁新武经人介绍至怡然翠园住宅小区二期项目工地拖运渣土。2015年8月11日，原告鲁新武将拖土票原件共计486张交由被告李振国，李振国以经手人名义向鲁新武出具拖土票收据，并注明身份证号码。2015年9月14日，李振国以经手人名义向鲁新武出具工程结算单，载明：“鲁总环卫车队在怡然翠园二期工地第一阶段完成出土共计肆佰捌拾叁车（483车）运费单价肆佰元/车（400元/车）共计完成工程量总计：壹拾玖万叁仟贰佰元整（￥193200）已付工程款陆万元整（￥60000）应付工程款结余：壹拾叁万叁仟贰佰元整余款协作收回。此据。”李振国在经手人处签名并摁手印，裴伟亮在见证处签名。原告鲁新武系诚运公司的法定代表人朱君兰的配偶。鲁新武主张是以诚运公司名义施工，与李振国、黄飞虎、裴伟亮商谈，没有签订合同，已付款6万元均是现金，其中3万元是通过李振国在工地上支付，剩余3万元是黄飞虎取款后支付现金。李振国认可与鲁新武往来，不清楚诚运公司，主张自己只是经手人，受黄飞虎、裴伟亮雇佣，不应承担责任。李尝胆自认是怡然翠园住宅小区二期项目的实际施工人，与原告没有直接合同关系，将拖土项目交由裴伟亮、黄飞虎承包，不清楚两人再分包以及付款的情况。另查明，2014年被告开物公司与楚瀚公司合作开发怡然住宅小区二期项目。同年9月26日，楚瀚公司向开物公司发函要求查实非法组织建设施工问题，9月28日开物公司回函督请楚瀚公司制止违法施工。同年12月30日，楚瀚公司要求解除合同，理由是开物公司已将项目交给湘天公司施工等。次日，开物公司复函予以否认，不同意解除合同。本院认为：一、合同权利主体问题。虽然鲁新武与诚运公司的法定代表人朱君兰系夫妻关系，但是涉案收据、工程结算单抬头分别为“鲁总”、“鲁总环卫车队”，并未提及公司，且经办人李振国认为是与鲁新武往来，鲁新武亦不能提交当时代表公司的介绍信、授权等证据。因此，原告诚运公司的诉求缺少依据，应予驳回，合同权利主体应为鲁新武。二、合同责任主体问题。鲁新武主张相对方是李振国、黄飞虎、裴伟亮。但李振国均是以经手人名义签名，协作收款，辩称是受黄飞虎、裴伟亮雇佣，鲁新武主张李振国系相对方缺少依据。裴伟亮在工程结算单上以见证身份签名，结合鲁新武关于裴伟亮、黄飞虎等人商谈、付款等陈述，李振国关于受黄飞虎、裴伟亮雇佣的陈述，李尝胆关于裴伟亮、黄飞虎分包涉案拖土项目的陈述，在裴伟亮、黄飞虎未提交任何反证的情况下，两者应承担举证不能的法律后果。因此，本院对鲁新武关于相对方是黄飞虎、裴伟亮的主张予以采信。开物公司、楚瀚公司系涉案项目的建设方，鲁新武不能证明李振国、裴伟亮、黄飞虎系开物公司、楚瀚公司的员工或代理人，亦不能证明两公司将涉案项目发包给裴伟亮、黄飞虎，且项目涉嫌违法施工问题，故鲁新武关于开物公司、楚瀚公司系责任主体的主张不予采纳。三、合同效力和工程款问题。鲁新武未取得相应建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，合同应属无效。鲁新武拖运渣土，相应工程投入使用，要求参照合同约定支付工程款，符合上述解释第二条规定。鲁新武工程量有相应收据和结算单，李振国对其经办事实予以认可，在黄飞虎、裴伟亮未提交任何反证的情况下，上述工程量可以采信，黄飞虎、裴伟亮应向鲁新武支付工程余款133200元。四、第三人黄飞虎、裴伟亮、湘天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限第三人黄飞虎、裴伟亮在本判决生效之日十日内向原告鲁新武支付怡然翠园二期项目工地拖运渣土的工程余款133200元；二、驳回原告鲁新武的其他诉讼请求；三、驳回原告长沙诚运环卫服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，保全费1186元，公告费560元，共计4710元，由第三人黄飞虎、裴伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一六年十二月三十日代理书记员  喻 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。