wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6976号原告：柯尊傲，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杨琼莲（曾用名：杨钰玲），女，1967年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告柯尊傲与被告杨琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊傲到庭参加诉讼，被告杨琼莲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯尊傲向本院提出诉讼请求：1.判令杨琼莲立即偿还柯尊傲借款80000元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止)；2.本案诉讼费由杨琼莲承担。事实和理由：柯尊傲与杨琼莲系朋友关系，杨琼莲以资金周转困难为由于2013年7月8日向柯尊傲借款30000元，于2013年8月12日向原告借款50000元。上述二笔借款有杨琼莲亲笔书写的《借条》二份为证，柯尊傲通过支付现金方式向杨琼莲出借上述款项。双方口头约定按月利率2%支付利息，借款后，杨琼莲仅支付了2014年9月以前的利息，2014年9月以后的利息及借款本金80000元未付，经柯尊傲多次催讨未果。杨琼莲未作答辩。本院经审查认定事实如下：杨琼莲于2013年7月8日向柯尊傲借款30000元，于2013年8月12日向柯尊傲借款50000元，二次借款共计80000元，杨琼莲即以“杨玉玲”为名出具《借条》2份交柯尊傲收执，《借条》均没有载明借款期限及借款利息。嗣后，经柯尊傲催讨，杨琼莲至今未能偿还柯尊傲借款。另查明，杨琼莲曾用名为杨钰玲。上述事实，有柯尊傲提供的其本人《居民身份证》1份、杨琼莲《常住人口基本信息》打印件1份、《借条》2份以及柯尊傲的庭审陈述为证。对柯尊傲主张的事实和提供的证据，杨琼莲没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。柯尊傲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，柯尊傲与杨琼莲的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。杨琼莲向柯尊傲借款80000元，有杨琼莲出具给柯尊傲的2份《借条》和柯尊傲在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。柯尊傲主张本案借款应按照月利率2%计算利息，但2份《借条》均未载明借款利息，且柯尊傲也未能提供相应证据证明双方曾有约定利率的情形，故对此主张，本院不予采信。借款后，杨琼莲经柯尊傲催讨未偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中，柯尊傲请求杨琼莲偿还借款本金80000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至判决确定还款之日止，合理合法，本院依法予以支持；但柯尊傲超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。杨琼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、杨琼莲应于本判决生效后十日内一次性偿还柯尊傲借款本金80000元及利息（利息自2016年8月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）；二、驳回柯尊傲的其他诉讼请求。如果杨琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由杨琼莲负担1808元，由柯尊傲负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  汪惠玲人民陪审员  陈章乙人民陪审员  黄新法二〇一七年四月二十日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初527号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人:王继义，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：常某，农民。
委托诉讼代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史亚男，山东信法律师事务所律师。
原告王某与被告常某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王继义、被告常某的委托代理人陈振兵、史亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款8000元。事实和理由：我与被告经人介绍相识，依据本地风俗我给被告见面礼38000元，另加倒水钱5000元，共计43000元，被告已返回35000元，下剩8000元拒不返还。另外日常花费8518元，被告愿意返还我就要，不愿返还我就不要了。为维护我的合法权利，特诉至贵院，恳请人民法院判令被告返还我彩彩礼款8000元。
常某辩称，一、我收到原告彩礼款是35000元，不是38000元，我已全部返回原告，不存在继续返还彩礼的问题。二、我与原告解除婚约，是由于原告的无理过分行为导致的，原告有明显的过错。三、原告主张的8518元是我与原告的共同花费，并未实际支付我，我不应返还。至于5000元倒水钱，并不属于返还彩礼款范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的媒人吴俊玲、李双星的证人证言与被告及被告父母的录音能相互印证，原告给被告彩礼款是38000元，被告虽对媒人吴俊玲、李双星的证人证言提出异议，但未提供相反证据。关于5000元倒水钱是否属于婚约财产的问题，按照当地风俗习惯，给女方倒水钱也是以结婚为目的的，因此应属于婚约财产的一部分。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告收取原告的彩礼数额是多少。二、5000元倒水钱是否属于彩礼的范畴。被告共收取原告彩礼款43000元，已返回35000元，下剩8000元应予返还。
综上所述，被告下剩8000元彩礼款没有返还原告事实清楚，因此原告要求被告返还彩礼款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告常某于判决生效后十日内返还原告王某彩礼8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担400元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 徐进升
人民陪审员 李景运
人民陪审员 胡金城
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张绍勇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行副行长。代理权限：特别代理。
被告卢小东，男，1985年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
被告卢宗福，男，1970年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
被告马银兴，男，1968年5月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告卢小东、马银兴、卢宗福借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄到庭参加诉讼，被告卢小东、马银兴、卢宗福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告卢小东签订《小额贷款借款合同》，和被告马银兴、卢宗福签订《小额贷款联保协议书》，合同编号6499988Q114097185057，借款40000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告马银兴、卢宗福承担连带责任，保证期2年”。从2015年8月10日起被告卢小东未按合同约定偿还本息，尚欠本金40000.00元，现诉请法院依法判令被告卢小东归还贷款本金40000.00元及利息和逾期罚息，被告马银兴、卢宗福承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明卢小东从邮政银行借款40000.00元的事实；
3．《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》复印件各一份，欲证明被告卢小东、马银兴、卢宗福与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告卢小东、马银兴、卢宗福未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告卢小东、马银兴、卢宗福虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2014年9月9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告卢小东签订《小额贷款借款合同》，和被告马银兴、卢宗福签订《小额贷款联保协议书》，合同编号6499988Q1140971185057，借款40000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告马银兴、卢宗福承担连带责任，保证期2年”。从2015年8月10日起被告卢小东未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金39999.96元。后经多次催收未果，原告遂于2016年1月21日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告卢小东、马银兴、卢宗福签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告卢小东归还借款，被告马银兴、卢宗福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小东于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金39999.96元及利息3256.20元、罚息1289.80元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告马银兴、卢宗福对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告马银兴、卢宗福在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告卢小东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告卢小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年二月二十六日
书记员 戴亚雄
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1320号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人廖兴禄，男，1977年10月25日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人廖兴禄盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）顺刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人廖兴禄未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金10000元及赃款3864元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人廖兴禄拥有坐落于顺昌县双溪中山西路66号熙景花园1幢906室房产，该房产设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌县支行，且已被本院依法查封。被执行人廖兴禄在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人廖兴禄在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第91号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1320号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人廖兴禄，男，1977年10月25日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人廖兴禄盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）顺刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人廖兴禄未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金10000元及赃款3864元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人廖兴禄拥有坐落于顺昌县双溪中山西路66号熙景花园X幢XXX室房产，该房产设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌县支行，且已被本院依法查封。被执行人廖兴禄在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人廖兴禄在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第91号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1441号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈琪君，男，1981年11月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司员工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1351号起诉书指控被告人陈琪君犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔某，被告人陈琪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日21时许，被告人陈琪君饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区姜山镇沿人民南路由南往北行驶至姜山菜场门口附近处时，与李某停放在路边的小型轿车等相撞，造成三车受损、陈琪君头部受伤的交通事故。在本次事故中，陈琪君承担全部责任。事故发生后，李某报警。民警处警时发现陈琪君有酒驾嫌疑，遂送其至医院救治并抽取血样。经鉴定，陈琪君的血液乙醇浓度为256mg/100ml。陈琪君归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈琪君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证词，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，查获经过和归案经过，警情详情及卷宗，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，道路交通事故认定书，函调证明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琪君违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈琪君其到案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈琪君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一七年十二月二十五无
代书记员 阮雪蕾
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2501号
原告：杜波，男，1977年12月23日出生，汉族，住凯里市。
被告：吴军，男，1987年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市华联路**号振华中学集体户，现住凯里市。
原告杜波诉被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杜波到庭参加了诉讼。被告吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜波向本院提出的诉讼请求为：1、被告吴军归还原告借款50000元及截止起诉之日暂计的利息14000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告吴军因急需资金周转向我借款50000元，约定借款期限3个月。但还款期限届满后，经我多次催收，被告吴军未偿还借款本金。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
被告吴军未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2017年3月2日，杜波作为出借人、吴军作为借款人，双方签订一份《借款协议书》，约定：一、自2017年3月2日由出借方借款人民币（现金）大写伍万圆整给借款方吴军作为个人资金周转。（房屋装修）小写（￥50000.00）元整。在2017年5月2日由借款人吴军一次性还清借款，如果到期未能归还借款，每超出一天按照借款金额的百分之十收取服务费，照此类推，上不封顶。二、借款用房屋（鑫鼎鑫阳居一单元2501）作为抵押，抵押借款人偿还借款和逾期服务费……庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明，杜波于2018年6月20日通过中国农业银行向吴军的账户转款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权。债权是因合同的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案吴军向杜波借款是事实。吴军未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。结合《借款协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》来看，出借的本金为50000元。关于利息，杜波、吴军在《借款协议书》中约定利息是每超出一天按照借款金额的百分之十收取服务费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现杜波主张将月利率调整为2%，本院予以准许。故利息应从吴军实际收到该笔借款之日起计算，即从2017年3月2日以50000元为基数按照月利率2%计付至本金还清之日止。被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
吴军在本判决生效之日起十日内偿还杜波借款本金50000元及利息（从2017年3月2日以50000元为基数按照月利率2%计付至本金还清之日止）。
若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为700元，由吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 肖艳婷
二〇一八年六月二十日
书记员 石本媛
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第78号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人史某，农民，：栖霞市官道镇杨树泊村。2013年2月16日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审，2014年2月17日因涉嫌盗窃罪被栖霞市人民检察院取保候审。2016年12月7日因涉嫌盗窃罪被本院取保候审。
辩护人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检诉刑诉［2014］30号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间因被告人下落不明于2014年6月16日中止审理，于2016年12月7日恢复法庭审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，案发后积极退赃并取得谅解，请求法院酌情对其从轻处罚。
经审理查明，2005年7月23日，被告人史某在栖霞市官道镇大闫家村马爱民家帮忙干活时，发现马爱民家现金存放于厨房碗柜内，遂产生盗窃恶念，于当日、次日先后两次将碗柜内的五千余元现金盗走。
另查明，案发后被告人所盗得现金已全部退还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后全部退赃并取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林春晓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初981号
原告曹海森，现住白城市。
委托代理人白守仁。
被告吉林省白城市监狱
法定代表人王洪枝，系监狱长。
委托代理人李文志，系政治部主任。
委托代理人张艳君，系政治部副主任。
原告曹海森诉被告吉林省白城市监狱劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年起聘用原告为干部，2005年被告口头通知放假，期间原告多次找被告要求上岗均以等待为由推诿至今，未给予明确答复，由于被告的行为给原告造成了损失，原告到人社局咨询，近日才知道原告的合法权利被损害。原告认为，1999年《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告与原告签订合同后履行了一段时间，后以放假为由托至今日，原告多次找寻又无明确书面答复，因此双方签订的合同是合法有效，且在履行期间被告未能依法履行法定程序。被告违反了上述事实和法律规定，原告有合同为证，被告损害事实成立，故原告要求被告依法履行聘用合同，为被告补缴1998年起至原告退休止养老保险、医疗保险等各项法定保险，赔偿原告2005年至现在或本判决生效后执行完止的损失232170.82元。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2001年8月6日原告被被告单位聘为聘用制干部，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，2005年在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革，原告在改革范围内，属于执行国家政策问题，故本案不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹海森的起诉。
案件受理费5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文辉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0794号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路50号。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人高静。
被告宋伟。
本院在审理原告江苏省清江中学与被告宋伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏省清江中学未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告江苏省清江中学未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄海艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初950号
原告：兰州某某华机动车辆服务有限公司，住所兰州市榆中县。
法定代表人史加中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东芳，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所兰州市城关区。
负责人史加中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝梅花，女，系该公司员工。
原告兰州某某华机动车辆服务有限公司（以下简称兰州新风华公司）诉被告周某某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州某某华机动车辆服务有限公司的委托诉讼代理人张毅、王东芳，被告周某某、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人郝梅花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州新风华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某赔偿原告车辆修理费14860元、停运损失费15000元；2、被告平安财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日9时50分，被告周某某驾驶车牌号为甘Ａ****8的小型客车，由东向西行驶至安宁东路幸福巷路段时，与康强太驾驶的车牌号为甘A***67的重型货车发生同向刮擦，致使俩车受损。后经兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中心认定被告周某某负事故全部责任，康强太无责任。康强太驾驶的甘A***67的重型货车为原告兰州新风华公司所有，事后原告与被告联系要求维修车辆，被告周某某再三推托自己应负的责任，对原告的车辆维修费既不予认可亦不予支付。经查，被告周某某驾驶的车辆在被告平安财产保险公司投有相应保险。故原告诉至法院。
被告周某某辩称，原告所诉属实，当时的事故现场原告的司机拍了照片，并把照片发给了被告。事故发生后被告给原告的司机打电话，他说原告的货车只有大灯碰坏了，让被告去修自己的车。因被告的手机当时没电，是原告的司机替被告向保险公司报的案。原告主张的车辆修理费过高，与事故现场照片不符。
被告平安财产保险公司辩称，被告公司的电脑系统显示是被告周某某的手机号报的案，但没有及时通知被告公司定损，根据被告周某某当庭提交的照片，无法证实原告确切的损失数额，故被告公司不承担原告的车辆修理费。原告主张的停运损失为间接损失，不在保险公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日9时50分，被告周某某驾驶车牌号为甘Ａ****8的小型客车，由东向西行驶至安宁东路幸福巷路段时，与康强太驾驶的车牌号为甘A***67的重型货车发生同向刮擦，致使俩车受损。同日，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中心作出第620105120160****号道路交通事故认定书，认定被告周某某负事故全部责任，康强太无责任。甘A***67的重型货车为原告兰州新风华公司所有，原告在甘肃福通商混设有限公司维修该车辆18天，产生修理费14860元。被告周某某在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告周某某向被告平安财产保险公司报案，但未及时通知被告平安财产保险公司定损。
本院认为，根据第620105120160****号道路交通事故认定书，被告周某某应对原告的车辆损失进行赔偿。虽二被告均认为原告主张的车辆修理费过高，与事故现场照片不符，但并未提供证据证明原告主张的车辆修理费确实超出了实际损失数额。被告平安财产保险公司未对原告车辆进行定损并非原告过错，故对原告主张的车辆修理费本院予以支持。被告平安财产保险公司称被告周某某已报案，但未及时通知被告公司定损，被告周某某表示当时其手机没电，无法通知保险公司定损，故被告平安财产保险公司未出险定损是由被告周某某造成，被告平安财产保险公司主张其不应赔偿原告车辆修理费的理由成立。原告所有的甘A***67的重型货车为营运车辆，维修18天必然产生停运损失，原告按每天台班费764.56元主张其停运损失符合相关规定，但停运损失总额应为13762.08元。
综上所述，被告周某某应对原告的车辆修理费14860元、停运损失13762.08元予以赔偿。因被告平安财产保险公司未出险定损，且停运损失不在保险赔偿范围，故被告平安财产保险公司对原告上述损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告兰州某某华机动车辆服务有限公司赔偿车辆修理费14860元、停运损失13762.08元；
二、驳回原告兰州某某华机动车辆服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某某负担，并与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
代理审判员 王志娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 棣
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初36号
原告陈春霞，女，汉族，1977年2月19日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。
被告刘毅，男，汉族，1972年11月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告郑良象，男，汉族，1982年9月8日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告陈春霞与被告刘毅、郑良象民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春霞、被告刘毅及其委托代理人柏刚成到庭参加了诉讼，被告郑良象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告的借款30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月14日，二被告因急需用钱向原告借款30万元，并承诺于2015年12月底到期后及时偿还。原告于当日通过银行转账将30万元借给被告，二被告当场出具借据一张，同时约定月息2%。履行期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至人民法院。
被告刘毅辩称：1、原告起诉不属实，被告除了在已经开庭判决的（2017）黔2702民初1940号案件中向原告借过款外，未再向原告借款；2、原、被告之间除了上述借款20万元外，从2015年5月14日至2016年2月6日止，被告向原告借款75万元，但已经通过银行账户还了99万元，清偿了债务；3、驳回原告诉请。
被告郑良象在本院公告送达后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告陈春霞在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、查询明细、银行流水。证明2015年5月14日原告陈春霞通过工商银行打款30万元到被告刘毅的工商银行账户上。被告质证是事实，没有意见。
2、借条。证明2015年5月14日，被告刘毅、郑良象向原告陈春霞借款30万元。被告质证是事实，没有意见。
3、身份证。证明原告的身份信息。被告质证无异议。
4、银行凭证、业务结算单。证明原、被告之间有借款50万元的记录，有经济往来，在被告还款后，就已经将以前借条还给被告。被告质证无异议，说明了原、被告之间不仅仅在本案中存在借款关系，还有其他借款的发生。
被告刘毅在举证期限内向本院提交下列证据：
刘毅的银行流水。证明从2015年5月14日至2016年2月6日止，被告向原告借款75万元，但已经通过银行账户还了99万元，有49万元还给原告，有50万元还给原告陈春霞的合伙人侯桂萍。原告质证确已收到49万元，但这49万元是被告归还以前的借款，与本案无关，至于被告还钱给侯桂萍，那是被告与侯桂萍之间的事情，与自己无关。
被告郑良象在本院公告送达后未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
上述证据，符合证据的三性，且经原、被告举证质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告刘毅、郑良象向原告借款30万元，约定借款利息为月息2%，并出具借条一张给原告收执，该借条载明：“今借到陈春霞人民币大写（现金）叁拾万元，小写￥：300000.00元整。月息按2%计算。借款人：郑良象、刘毅，身份证：。2015年5月14日。”。原告于当日用自己工商银行账户将该30万元的借款转账到被告刘毅的工商银行账户中。后原告多次向二被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告陈春霞向被告刘毅、郑良象提供了借款，双方虽未约定还款期限，但作为借款人的二被告应在原告催要借款后及时地履行还款义务，故原告要求二被告归还借款本金30万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告之间虽约定了借款利息，但原告并未主张利息，本院从其自愿。被告刘毅辩称已归还原告49万元，还向案外人侯桂萍了归还50万元，债务已经清偿，但该辩称意见并未得到原告陈春霞的认可。同时，被告刘毅提供的银行流水不足以证明其确已清偿本案30万元的债务，且被告刘毅又未能提供其他证据对其辩称意见进行佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告刘毅提出借款已经清偿的意见不予采信。被告郑良象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘毅、郑良象于本判决生效之日起十日内归还原告陈春霞借款人民币三十万元。
案件受理费5800元，公告费240元，共计6040元，由被告刘毅、郑良象承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 于 佳
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋志宇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1152号
上诉人暨被上诉人（原审原告）：刘春华。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人（原审被告）：大冶市宏成气体冲装站，住所地大冶市金湖街办角田村。
代表人：曹红，系站长。
委托诉讼代理人：卫茂途，该站员工。
委托诉讼代理人：胡龙山。
上诉人刘春华、大冶市宏成气体冲装站（以下简称宏成气装）因劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2733号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春华上诉请求：1、改判支付其养老金损失77737.50元；2、支付其解除劳动合同经济补偿28125元。事实和理由：1、其工作年限为11年3个月，则养老金损失应赔偿77737.50元（3455元×11.25年×2）；2、因宏成气装未给其交纳过社会保险，且宏成气装解除与其的劳动关系，应当支付经济补偿。
宏成气装上诉请求：驳回刘春华的诉讼请求。事实和理由：2015年2月12日时，刘春华无故自动离岗，多次拒绝回单位上班，此时双方已解除了劳动关系。同年底，经刘春华多次请求，单位才又安排其做门卫工作，双方形成了新的劳动关系。2016年2月22日，刘春华又不听单位的劝阻，执意离岗不上班，单位才同意其不上班。2016年7月7日，刘春华申请劳动仲裁，早已超过了申请劳动仲裁时效期间。故请求驳回刘春华的诉求。
刘春华向一审法院起诉请求：请求判令支付养老保险赔偿86375元，支付经济补偿30000元。
一审法院认定事实：刘春华于2004年11月到宏成气装上班，从事充装工。2005年元月26日，双方签订了用工合同一份，约定用工期限1年，月工资700元，后刘春华一直在宏成气装上班直到2015年2月份离开。2015年12月份，刘春华再次到宏成气装应聘为门卫，并于2016年2月份离开岗位。后刘春华就相关待遇问题多次找宏成气装协商并采取了一些过激行为，又于2016年7月7日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出了不予受理决定，刘春华遂诉来一审法院要求判令宏成气装支付养老保险赔偿86375元，支付经济补偿30000元。
另查明，刘春华2011年的月工资为1200元，刘春华在宏成气装工作期间宏成气装没有为其办理基本养老保险。
一审法院认为：刘春华与宏成气装签订有劳动合同，双方形成劳动关系。职工应当参加基本养老保险，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，宏成气装负有为刘春华办理社会保险手续的义务，没有办理是造成刘春华达到法定退休年龄时无法享受社会保险待遇的基本原因之一，应当根据其过错赔偿刘春华的损失，刘春华于2011年2月19日达到法定退休年龄，参照《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社（2009）35号）的规定，可由宏成气装按照刘春华达到法定退休年龄的实际工作年限每满1年计发2个月本人平均工资的方式赔付刘春华的养老保险金损失，合计为14400元；宏成气装支付刘春华养老保险金损失后，双方的劳动合同终止，故刘春华要求宏成气装支付解除劳动合同经济补偿30000元的请求没有法律依据，不予支持。宏成气装辩称刘春华向劳动争议仲裁委员会申请仲裁超过了劳动争议时效，因刘春华离岗后一直在与宏成气装就待遇问题进行协商并多次发生纠纷，故刘春华一直在主张权利，对宏成气装的该意见，没有事实依据不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，判决：一、宏成气装于本判决生效之日起10日内赔偿刘春华养老金损失14400元；二、驳回刘春华其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由宏成气装承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：因刘春华现已超过退休年龄，无法补办、补缴社会保险，故一审判决参照《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社（2009）35号）第15条的规定，由宏成气装按照刘春华达到法定退休年龄的实际工作年限每满1年计发2个月本人平均工资的方式赔付刘春华的养老保险金损失14400元是正确的。刘春华上诉要求按因用人单位原因无法补办、补缴方式，依现行的缴费标准和工作年限予以赔偿，无事实依据，本院不予支持。双方在劳动用工过程中，两次都是刘春华不经单位同意离岗不上班，致双方以实际行为解除了劳动合同，故刘春华主张解除劳动合同的经济补偿不符合法律规定，一审判决不予支持正确。刘春华在第一次离岗不上班后，宏成气装又经刘春华请求而安排了其新的岗位，故刘春华有理由相信双方是重续了原来的劳动关系，即使计算仲裁时效也应发生时效中断的法律效果。故一审判决对宏成气装主张刘春华第一次离岗后至2016年7月才申请劳动仲裁超过了申请劳动仲裁时效期间的抗辩不予支持正确。
综上，刘春华、宏成气装的上诉理由分别不能成立，本院对双方的上诉请求皆予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，分别由刘春华、宏成气装各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘必成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1033号
原告：潘红。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司，住所地迁安市东部工业区聚鑫街1326号。
法定代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王辉，该公司员工。
原告潘红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘红的委托代理人庞方方，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红诉称：2014年10月21日，我为自有的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险限额340000元及不计免赔率特约，保险期间自2014年10月24日零时至2015年10月23日二十四时。2015年9月8日23时许，在迁安市马兰庄孟家沟村南，我雇佣的司机潘玉东驾驶该车由西向东行驶时与前方同向行驶的杨志东驾驶的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成车辆损坏。经迁安市交警大队认定，潘玉东担此次事故的全部责任。本次事故造成我车辆损失117165元、施救费4000元、鉴定费3510元，要求被告赔偿保险金124675元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。原告主张的损失单方定损，我司不予认可，申请重新鉴定。施救费过高。鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年10月21日，原告潘红为自有的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险限额340000元，不计免赔。保险期间自2014年10月24日零时至2015年10月23日二十四时。
2015年9月8日23时许，在迁安市马兰庄孟家沟村南，原告潘红雇佣的司机潘玉东驾驶被保险车辆由西向东行驶时与前方同向行驶的杨志东驾驶的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成车辆损坏。经迁安市交警大队认定，潘玉东承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告潘红委托迁安市价格鉴证中心对被保险车辆冀B×××××号车损进行鉴定，结论为：配件费109815元、工时费8350元、扣残值1000元。原告开支鉴定费3510元、施救费4000元。
被告保险公司申请对原告车损重新鉴定，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、保险单原件、事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、鉴定报告、施救费及鉴定费发票等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。被告保险公司申请对原告车损重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。原告潘红提交的鉴定报告中扣减的残值偏低，对鉴定报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值10981元。原告潘红主张的施救费4000元过高，超过河北省道路施救标准，酌情支持1500元。综上，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告潘红经济损失112194元（配件费109815元-残值10981元＋工时费8350元＋鉴定费3510元＋施救费1500元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司赔偿原告潘红保险金112194元。本判决生效后十日内履行。
驳回原告潘红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1362元，由原告潘红负担136元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘谌旭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初27154号
原告：邱惠恩，男，1951年11月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：洪春生，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：雷雯。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计61,577.03元。两被告对医疗费、衣物损失费、车辆修理费、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年11月12日14时55分，被告洪春生驾驶牌号为赣A6XX**小客车行驶至本市普陀区铜川路进兰溪路西约100米时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告洪春生负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告未构成伤残，休息120日、营养60日、护理60日。后期取内固定休息30日、营养15日、护理15日。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费中已理赔部分，根据法律规定，原告的上述理赔行为并不能减轻或者免除本案保险公司的赔偿责任，该公司仍应予赔偿。衣物损失费，酌定200元。车辆修理费，原告虽主张该项损失，但未提供相应证据予以佐证，故对该项主张，本院难以支持。律师代理费，酌定1,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邱惠恩医疗费39,505.03元、住院伙食补助费240元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费11,500元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元，共计57,895.03元；
二、被告洪春生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱惠恩律师代理费1,500元；
三、对原告邱惠恩其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,339元，减半收取计669.50元，由被告洪春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终443号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：廖卫东，总经理。委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：公主岭市中医院。法定代表人：李科学，院长。委托代理人：刘大勇，副院长。委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）因保险纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘非非，被上诉人公主岭市中医院（以下简称中医院）的委托代理人刘大勇、孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中医院在一审法院诉称：2013年中医院在保险公司处投保了医疗事故责任保险。在保险期间内因中医院的过错致患者邹生侠发生人身损害。该案经公主岭市人民法院判决中医院应向邹生侠赔偿22万元。根据中医院与保险公司的医疗事故责任保险合同，保险公司应向中医院理赔。但保险公司以种种借口不赔偿。请求法院判令保险公司给付保险理赔款22万元。保险公司在一审法院辩称：本案中医院应提供相应的保单及其医生名册，医生合法有效的行医资质。本次保险理赔最高限额为20万元，其中诉讼费、鉴定费与诉讼程序相关的费用均包含在20万元之内，本次事故保险公司免赔率为10%，其他合理合法保险公司同意理赔。一审法院查明：2014年3月12日中医院在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保医疗责任保险，保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日二十四时止。该合同约定保险金额为1000000元，法律费用累计责任限额为60000元，法律费用每次事故责任限额为20000元。累计责任限额为1000000元，每次事故免赔率10%，每次事故责任限额为300000,医疗责任每人责任限额200000元，精神损害每人责任限额30000元，被保险医生包含朱晓瑞等医师。2014年9月7日，邹生侠入公主岭市中医院取环，主治医师为朱晓瑞。实施取环术后，手术未完成即感身体严重不适，医师朱晓瑞给予治疗，情况未好转后邹生侠前往长春市妇产医院就诊，经该院检查发现邹生侠病情严重无能力医治，后患者转入吉林大学白求恩第一医院就医，该医院诊断为子宫穿孔、小肠多处穿孔、电解质紊乱、直肠挫伤、肝功能损伤，急诊全麻下行剖腹探查术、子宫穿孔修补术、直肠挫伤修补术、小肠穿孔修补术、肠切除肠吻合术，住院医治11天。经吉林长春司法鉴定所鉴定意见书认定邹生侠此次肠切除吻合术达九级伤残，子宫穿孔修补术达十级伤残、直肠挫伤修补术达十级伤残。经四平市中级人民法院委托，吉林中正司法鉴定所鉴定意见书认定公主岭市中医院在对邹生侠治疗过程中存在医疗过失行为、行医疗过失行为与邹生侠医疗损害存在因果关系、医疗过失行为参与度为100%。公主岭市中医院对吉常司鉴所〔2014〕法临鉴字第1076号鉴定意见书中确认的邹生侠伤残等级提出异议并申请重新鉴定，经四平市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心做出吉正司鉴中心〔2015〕法临鉴字第F03102号鉴定意见书，认定邹生侠此次肠部分切除肠吻合术后构成九级伤残、子宫破裂修补术后构成十级伤残、直肠挫伤修补术后构成十级伤残。本院做出的（2015）公民一初字第10号民事判决书判令公主岭市中医院赔偿邹生侠医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金（15000元）、交通费、鉴定费（7500元）、住院伙食补助费、误工费、住宿费、律师费（支持1万元）合计184574.64元（已扣除垫付3万元医疗费），案件受理费由公主岭市中医院负担4172元。一审法院认为：原告中医院与被告保险公司之间保险合同纠纷一案，事实清楚、证据确实充分，被告保险公司应当承担理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，公主岭市中医院在保险公司处投保了医疗责任险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当予以赔付。该合同约定，医疗责任每人责任限额200000元，每次事故免赔额10%，精神损害每人责任限额30000元，法律费用每次事故责任限额为20000元。本案中，法律费用共计产生21672元（17500+4172），超出法律责任限额1672元，超出部分不予支持。医疗费用182074.64元（184574.67-17500-15000+30000）未超出限额200000元，另保险合同约定每次免赔率为10%，故应免赔18207.46元，则医疗费用支持163867.2元。其中中医院赔付邹生侠的精神抚慰金15000元未超出合同约定的精神损害每人责任限额30000元，本院予以支持。另保险公司在本院判决做出前未举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在判决做出前仍未向法院举证，承担对己方不利后果。综上，根据上述法律，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力十日内一次性给付公主岭市中医院医疗费用163867.2元、法律费用20000元、精神抚慰金15000元，合计198867.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，由被告负担。上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由为：一、本次医疗事故最高赔偿金额为18万元，一审法院判决上诉人赔偿198867.2元错误；二、一审中被上诉人未提供邹生侠的住院病例，无法确定为其做手术的医生是否在投保的医生名册中，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。被上诉人中医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，依据双方当事人之间的医疗责任保险合同，一审法院判决保险公司给付中医院医疗费用163867.2元、法律费用20000元、精神抚慰金15000元合计198867.2元于法有据，论述清楚，处理得当，本院不再赘述。现保险公司上诉称，其在本次医疗事故中最高赔偿金额为18万元，但其未能提供确实充分的证据予以支持，故对其该项主张不予采纳。保险公司另称一审时中医院没有提供患者邹生侠的住院病例，无法确定为该患者手术的医生是否在投保的医生名册之中，经查，一审时中医院提交了患者邹生侠的住院病例及医生名册，庭审质证时，保险公司对其真实性均不持异议，故对保险公司此项主张，因与事实不符，亦无法予以采信。综上，上诉人保险公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  毕 莹审判员  孙 鹏二〇一六年五月二十五日书记员  张 帅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初684号
原告：厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交叉口莱茵国际小区。
法定代表人：兰灵英，经理。
被告：王怀栋，男，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告王怀栋物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年四月二十日
书记员 瞿文杰
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1177号
原告蒋某甲，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
被告刘某，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，原住阿瓦提县，现下落不明。
原告蒋某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，原告蒋某甲于2015年7月9日向本院起诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我与被告于2010年11月4日领取结婚证。2013年1月25日生育一子蒋某某。我与被告生活期间，婚生子蒋某某刚满4个多月，被告突然离家出走，现下落不明。婚姻生活期间，被告没有履行自己的责任，也没有承担孩子的抚养费。现依法诉至法院：1、请求依法解除与被告的婚姻关系；2、婚生子蒋某某由原告抚养。
被告刘某既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月4日在阿瓦提县民政局登记结婚。婚后于2013年1月25日生育一子蒋某某，被告刘某于2013年6月离家出走，至今下落不明。原、被告在婚姻关系存续期间既没有共同财产，也没有共同债权债务。
原告蒋某甲为证明其主张提交了如下的证据：1、原、被告结婚证原件一本，以此证明原、被告的婚姻关系情况；2、出生医学证明复印件一张，以此证明原、被告婚姻关系存续期间生育一子蒋某某的事实；3、2015年7月8日询问笔录一份，以此证明被告刘某自2013年6月离家出走下落不明的事实。根据民事诉讼证据自认原则的规定，本院对以上三份该证据的效力予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应履行夫妻间的权利义务及承担抚养子女的义务。但因被告去向不明，无法履行丈夫及父亲的义务，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求解除婚姻关系及抚养婚生子蒋某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）之规定，缺席判决如下：
一、解除原告蒋某甲与被告刘某的婚姻关系；
二、婚生子蒋某某由原告蒋某甲抚养，抚养费由原告蒋某甲自行承担。
案件受理费150元，公告费600元，共计750元，均由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张锦乐
代理审判员 徐小娟
人民陪审员 王更明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘伯梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1177号
原告：李海霞，女。
被告：于广宏，男。
本院在审理原告李海霞诉被告于广宏劳务合同纠纷一案过程中，原告李海霞于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李海霞在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海霞承担。
代理审判员 于 瑶
二〇一五年三月二日
书 记 员 尹丽葵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3252号
原告：马献斌，农民。
委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被告：昝彦军，农民。
被告：周海新，农民。
被告：赵运生，农民。
被告：韩允鹏，农民。
原告马献斌与被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马献斌及其委托代理人刘福银到庭参加诉讼，被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献斌诉称：2010年6月29日，我向被告交付3万元定金，用于购买被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏开发的昝庄新村10号楼2单元101室房屋一套，被告向我出具了收据。被告收款后没有如期交房，也不返还定金，经原告多次催要，拒不返还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还3万元及利息（从交款之日起按同期银行贷款利率计算）。
被告昝彦军未答辩。
被告周海新未答辩。
被告赵运生未答辩。
被告韩允鹏未答辩。
经审理查明：被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏曾合伙开发菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村，并成立了新村筹建部。2010年6月29日原告马献斌以昝海民的名义在菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村购买房屋一套，并交付了定金3万元，四被告向原告出具了盖有菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村筹建部公章的收款收据一份。菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村筹建部公章未在菏泽市牡丹区公安机关备案。四被告开发的新村建设用地属集体土地。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告欲购买四被告开发的位于菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄新村房屋一套，并交付了定金，但由于四被告开发的昝庄新村所占土地为集体所有，违反国家强制性规定，原、被告所订立的房屋买卖合同为无效合同。合同无效后，双方所订立的定金条款也应无效。被告因该合同取得的财产，应当予以返还。由于被告的过错而造成原告的损失，由被告予以承担。原告要求被告承担利息损失的请求，应从原告交付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏于本判决生效之日起十日内返还原告马献斌人民币3万元及利息（自2010年6月29起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告被告昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年六月十八日
书 记 员 晁国峰
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初462号
原告：胡明强，男，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省江口县，
被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道梵净山中路（杨澜桥）。
法定代表人：王军，系该公司董事。
诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所。
原告胡明强与被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告胡明强于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明强申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明强撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡明强负担。
审判员 朱洪艳
二〇一八年五月七日
书记员 姚俊芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3251号
原告:嘉兴市永亨门窗有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇新达路，组织机构代码：75493014-0。
法定代表人：储云龙。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：李洋，男，1979年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：谢祥兴、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
原告嘉兴市永亨门窗有限公司（以下简称永亨公司）与被告李洋不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人储云龙及委托代理人陈浩、被告委托代理人沈杰到庭参加诉讼。期间，双方庭外协商两个月。本案现已审理终结。
原告永亨公司起诉称，2012年9月3日，原告与浙江欧美生物科技产业开发有限公司（以下简称欧美公司）签订《浙江欧美生物科技产业园项目铝合金门窗工程施工承包合同》一份。次日，欧美公司通过银行转账支付原告工程预付款160000元，同时欧美公司的法定代表人李洋要求原告将130000元转账给史菡瑛在中国工商银行南湖支行的账号，用于办理银行贷款，并承诺该款项在欧美公司已付工程款中扣除。2015年4月20日，因欧美公司拖欠工程款，原告向南湖区人民法院提起诉讼要求其支付工程款。在案件审理中，欧美公司否认曾在2012年9月4日要求原告向史菡瑛转账支付130000元的事实，且不同意在已付工程款中扣除130000元。2016年4月27日，南湖区人民法院作出一审判决，对原告返还欧美公司130000元的事实未予认定。原告认为，原告通过史菡瑛银行账户转账支付被告李洋130000元后,因欧美公司不同意在其已付工程款中扣除，被告李洋构成不当得利。为此，诉请判令：一、被告返还原告130000元及利息28600元（从2012年9月4日起按银行同期贷款基准利率暂计算至2016年6月4日，实际计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李洋答辩称，被告于2012年9月4日通过史菡瑛的账户收到原告汇款130000元属实，但该款是原告归还被告的借款，被告不构成不当得利。退一步讲，即使原告主张被告不当得利成立，但原告汇款行为发生于2012年9月，原告至2016年才主张返还，其请求早已超过两年诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.2012年9月4日入账通知书一份，证明欧美公司预付原告工程款16万元。
2.被告李洋书写的字条一份，证明被告要求原告向史菡瑛账户汇款130000元。
3.电汇凭证一份，证明原告于2012年9月4日应李洋的要求向史菡瑛工商银行的帐户汇款130000元。
4.（2015）嘉南民初字第1042号民事判决书原件一份，证明欧美公司拒绝将案涉的130000元汇款在已付工程款中予以扣减。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据4所涉当事人是原告和欧美公司，与被告无关。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告对真实性无异议，且均具有关联性，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告系欧美公司产业园建设项目1-16号楼铝合金门窗的施工承包方，被告系欧美公司法定代表人。2012年9月4日，欧美公司支付原告工程预付款160000元，同日，原告通过案外人史菡瑛的银行帐户支付被告李洋130000元。
2015年4月20日，因欧美公司拖欠工程款，原告向本院提起（2015）嘉南民初字第1042号案件诉讼，要求欧美公司支付工程款。在该案审理中，欧美公司否认曾在2012年9月4日要求原告向史菡瑛转账支付130000元的事实，且不同意在已付工程款中扣减130000元。2016年4月27日，本院作出判决，对原告返还欧美公司上述130000元的事实未予认定。
本院认为，对于支付被告诉争130000元的原因，原告自认是应被告的要求，用于欧美公司办理银行贷款。依原告自认事实，可见被告取得诉争款项的原因是基于原、被告之间存在借用款项的法律关系。由于双方之间该法律关系事后未被认定无效、撤销或解除，故被告取得款项的行为不符合不当得利构成要件，原告以被告不当得利为由要求被告返还款项，请求权基础不成立，本院不予支持。至于原告认为被告承诺事后将该款用于抵冲欧美公司已付工程款的主张，因被告未予认可，而原告又未提供相应证据证明，故原告该主张，本院不予采信。当然，如果被告前述承诺属实，则可认定原告给付诉争款项是附条件的民事法律行为，被告事后未实现该承诺，则继续占有诉争款项的依据失效，被告如拒绝返还款项，构成不当得利。综上，原告主张被告构成不当得利，证据不足，本院对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市永亨门窗有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1736元，由原告嘉兴市永亨门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1200号
原告：平凉市恒辉担保有限公司，住址：静宁县工业园区管委会东侧。
法定代表人：杜某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王某1，系该公司员工。
被告：王某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某3，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
委托诉讼代理人：王某4，甘肃省静宁县人，住静宁县。（系王某3表弟）。
被告：王某5，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
原告平凉市恒辉担保有限公司（以下简称平凉恒辉担保公司）与被告王某2、王某3、王某5追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常某、王某1，被告王某3及其委托诉讼代理人王某4、被告王某5到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某2偿还借款本金200000元及利息；被告王某3、王某5承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，王某2向静宁县恒达小额贷款公司贷款200000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告公司提供保证担保，并由王某3、王某5向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未按约定偿还，2018年4月21日原告向静宁县恒达小额贷款公司履行了保证责任。诉讼中，原告要求被告偿还原告代偿的本息共计276580元。
王某2未作答辩。
王某3辩称，其并不是本案的适格主体。因其既非借款人，和实际使用人，亦不是《借款合同》的担保人；债务人王某2以厂房设备提供抵押，王某3、王某5予以保证，但《保证反担保合同》无债务人提供的抵押；《借款合同》借款期限为2014年8月20日至2015年8月19日，原告的保证期间为借款期限届满之日起两年，即至2017年8月19日，而原告称其于2018年4月21日履行了保证义务，但已超保证期限，在原告明知保证期间已过，而放弃其享有的抗辩权径行承担担保责任的行为，系单方承担债务的行为，并不影响保证反担保的保证人王某3的抗辩权，原告应自行承担不利后果。同时认为合同约定的违约利率超过法律保护的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
王某5同王某3的辩解意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：平凉恒辉担保有限公司营业执照、《借款合同》、《保证反担保合同》、借款凭证、被告身份证复印件、静宁县恒达小额贷款公司贷款催收通知单、贷款收回凭证。以证明被告王某2借款本金200000元，被告王某3、王某5对上述款项承担连带清偿责任。经质证，二被告对于营业执照、被告身份证无异议，对借款合同的形式没有异议；对于保证反担保合同提出异议，认为没有主合同，何来从合同；对催收通知书提出异议，认为恒达小额贷款公司应向王某2和恒辉担保公司催收，因为借款合同是他们三方的，但该公司没有向担保人恒辉公司发催收通知书，且催款通知是2018年3月9日发出的，而借款期是2014年8月20日，还款期限2015年8月19日，所以已超过了2015年8月19日至2017年8月19日的保证期限；贷款收回凭证是原告于2018年4月22日，保证期间已过的情况下自行归还借款，系单方行为，应自行承担不利后果，且该凭证没有还款清单。审理认为，原告提供的《借款合同》、《保证反担保合同》、贷款催收通知单，分别有贷款人静宁县恒达小额贷款公司、借款人被告王某2、担保人原告平凉恒辉担保有限公司、保证人王某3和王某5的盖章和签字，且对其真实性亦未提供相应证据予以反驳。被告王某2未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，静宁县恒达小额贷款公司与被告王某2、原告平凉恒辉担保有限公司签订《借款合同》，合同约定，静宁县恒达小额贷款公司向被告王某2贷款200000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年8月20日，原告与王某3、王某5签订《保证反担保合同》，由王某3、王某5向原告提供保证反担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，即自2015年8月19日起至2017年8月19日止。借款到期后，被告王某2归还利息至2016年10月20日，剩余未按约定偿还，2018年4月21日原告向静宁县恒达小额贷款公司履行了保证责任，原告为被告王某2代为偿还借款本息共计276580元。
本院认为，被告王某2与原告平凉市恒辉担保有限公司和静宁县恒达小额贷款公司签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告王某2支付原告代为偿还借款本息的诉讼请求予以支持。王某3、王某5虽为反担保人，但担保期限已超过主债务履行期届满之日起两年的担保期间，故对原告要求王某3、王某5承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的代偿利息，因原告作为担保人履行义务，其行使追偿权的范围应以借款合同约定的担保期限和担保范围为限，故应按合同约定的年利率12.96%计算利息至2017年8月19日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某2偿还平凉市恒辉担保有限公司代为清偿的借款本金200000元、利息21600元，共计221600元（限判决生效后三十日内执行）；
二、驳回平凉市恒辉担保有限公司要求王某3、王某5承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月六日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1200号原告：平凉市恒辉担保有限公司，住址：静宁县工业园区管委会东侧。法定代表人：杜某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常某，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某1，系该公司员工。被告：王某2（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某3，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。委托诉讼代理人：王某4，甘肃省静宁县人，住静宁县。（系王某3表弟）。被告：王某5，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。原告平凉市恒辉担保有限公司（以下简称平凉恒辉担保公司）与被告王某2、王某3、王某5追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常某、王某1，被告王某3及其委托诉讼代理人王某4、被告王某5到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某2偿还借款本金200000元及利息；被告王某3、王某5承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，王某2向静宁县恒达小额贷款公司贷款200000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告公司提供保证担保，并由王某3、王某5向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未按约定偿还，2018年4月21日原告向静宁县恒达小额贷款公司履行了保证责任。诉讼中，原告要求被告偿还原告代偿的本息共计276580元。王某2未作答辩。王某3辩称，其并不是本案的适格主体。因其既非借款人，和实际使用人，亦不是《借款合同》的担保人；债务人王某2以厂房设备提供抵押，王某3、王某5予以保证，但《保证反担保合同》无债务人提供的抵押；《借款合同》借款期限为2014年8月20日至2015年8月19日，原告的保证期间为借款期限届满之日起两年，即至2017年8月19日，而原告称其于2018年4月21日履行了保证义务，但已超保证期限，在原告明知保证期间已过，而放弃其享有的抗辩权径行承担担保责任的行为，系单方承担债务的行为，并不影响保证反担保的保证人王某3的抗辩权，原告应自行承担不利后果。同时认为合同约定的违约利率超过法律保护的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。王某5同王某3的辩解意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：平凉恒辉担保有限公司营业执照、《借款合同》、《保证反担保合同》、借款凭证、被告身份证复印件、静宁县恒达小额贷款公司贷款催收通知单、贷款收回凭证。以证明被告王某2借款本金200000元，被告王某3、王某5对上述款项承担连带清偿责任。经质证，二被告对于营业执照、被告身份证无异议，对借款合同的形式没有异议；对于保证反担保合同提出异议，认为没有主合同，何来从合同；对催收通知书提出异议，认为恒达小额贷款公司应向王某2和恒辉担保公司催收，因为借款合同是他们三方的，但该公司没有向担保人恒辉公司发催收通知书，且催款通知是2018年3月9日发出的，而借款期是2014年8月20日，还款期限2015年8月19日，所以已超过了2015年8月19日至2017年8月19日的保证期限；贷款收回凭证是原告于2018年4月22日，保证期间已过的情况下自行归还借款，系单方行为，应自行承担不利后果，且该凭证没有还款清单。审理认为，原告提供的《借款合同》、《保证反担保合同》、贷款催收通知单，分别有贷款人静宁县恒达小额贷款公司、借款人被告王某2、担保人原告平凉恒辉担保有限公司、保证人王某3和王某5的盖章和签字，且对其真实性亦未提供相应证据予以反驳。被告王某2未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，静宁县恒达小额贷款公司与被告王某2、原告平凉恒辉担保有限公司签订《借款合同》，合同约定，静宁县恒达小额贷款公司向被告王某2贷款200000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，借款年利率为12.96%，按月结息，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年8月20日，原告与王某3、王某5签订《保证反担保合同》，由王某3、王某5向原告提供保证反担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，即自2015年8月19日起至2017年8月19日止。借款到期后，被告王某2归还利息至2016年10月20日，剩余未按约定偿还，2018年4月21日原告向静宁县恒达小额贷款公司履行了保证责任，原告为被告王某2代为偿还借款本息共计276580元。本院认为，被告王某2与原告平凉市恒辉担保有限公司和静宁县恒达小额贷款公司签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告王某2支付原告代为偿还借款本息的诉讼请求予以支持。王某3、王某5虽为反担保人，但担保期限已超过主债务履行期届满之日起两年的担保期间，故对原告要求王某3、王某5承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的代偿利息，因原告作为担保人履行义务，其行使追偿权的范围应以借款合同约定的担保期限和担保范围为限，故应按合同约定的年利率12.96%计算利息至2017年8月19日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某2偿还平凉市恒辉担保有限公司代为清偿的借款本金200000元、利息21600元，共计221600元（限判决生效后三十日内执行）；二、驳回平凉市恒辉担保有限公司要求王某3、王某5承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月六日书记员李芳弟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2424号
原告罗东辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告黄小裕，女，汉族，1972年10月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告罗东辉诉被告黄小裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建兵、方燕到庭参加诉讼，被告黄小裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款本金人民币400,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币400,000元及利息人民币152,256.67元（从2014年3月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清之日止，暂计算至2015年11月12日）；2、本案的诉讼费用等全部由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为自起诉之日起按年利率6%计至被告付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小裕应在本判决生效之日起五日内偿还原告罗东辉借款本金人民币380,000元及利息（以人民币380,000元为本金从2015年12月3日起按照年利率6%的标准，计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告罗东辉的其他诉讼请求。
如被告黄小裕未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,752元，保全费人民币2,520元，由原告罗东辉负担人民币338元，由被告黄小裕负担人民币8,934元，原告罗东辉预缴多出部分人民币2,570元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申31号
再审申请人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刘德民，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）邓小如，男，1976年12月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告）武冈市人民医院。
法定代表人李明，男，该院院长。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被申请人刘德民、邓小如、武冈市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的交通事故是一起三车交通事故，武冈市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被申请人邓小如承担本次交通事故的全部责任，被申请人刘德民及二轮摩托车车主夏美群不承担责任，在一审中刘德民遗漏了当事人，而一审法院却认定为是一起二车交通事故，属认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。本次交通事故中二轮摩托车车主夏美群应当承担无过错赔偿责任，即在交强险的被保险人无责任的范围内承担责任。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第二款规定，未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。因此，原审判决再审申请人承担全部责任适用法律错误。
本院认为，本案审查焦点在于夏美群是否应当承担一定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案原审根据当事人的请求未将夏美群列为被告，判决由再审申请人在责任限额内予以赔偿，符合法律规定。再审申请人没有提供夏美群驾驶的二轮摩托车投保了交强险的证据，原审适用法律并无不当。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申31号再审申请人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。法定代表人李拥军，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）罗树理，湖南振威律师事务所律师。被申请人（一审原告）刘德民，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告）邓小如，男，1976年12月26日出生，汉族。被申请人（一审被告）武冈市人民医院。法定代表人李明，男，该院院长。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被申请人刘德民、邓小如、武冈市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的交通事故是一起三车交通事故，武冈市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被申请人邓小如承担本次交通事故的全部责任，被申请人刘德民及二轮摩托车车主夏美群不承担责任，在一审中刘德民遗漏了当事人，而一审法院却认定为是一起二车交通事故，属认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。本次交通事故中二轮摩托车车主夏美群应当承担无过错赔偿责任，即在交强险的被保险人无责任的范围内承担责任。根据《湖南省实施办法》第三十八条第二款规定，未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。因此，原审判决再审申请人承担全部责任适用法律错误。本院认为，本案审查焦点在于夏美群是否应当承担一定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案原审根据当事人的请求未将夏美群列为被告，判决由再审申请人在责任限额内予以赔偿，符合法律规定。再审申请人没有提供夏美群驾驶的二轮摩托车投保了交强险的证据，原审适用法律并无不当。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年五月二十五日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1030号
罪犯符国纲。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2012年1月16日作出（2012）白刑初字第6号刑事判决，以被告人符国纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；违法所得人民币4000元，予以追缴。该判决已发生法律效力。刑期自2011年9月15日起至2022年3月14日止。罪犯符国纲于2012年2月9日入监服刑，在服刑期间，该犯减刑七次，减刑7个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期执行至2021年8月14日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符国纲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符国纲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符国纲自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符国纲应交纳罚金人民币4000元；追缴违法所得人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币4000元。该犯在考核期监狱内消费人民币7421.5元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符国纲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯符国纲在监狱内消费额高于应交纳罚金及违法所得的剩余数额，根据上述规定，应在执行机关报请的减刑幅度内再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符国纲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2011年9月15日起至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1321号
申请执行人深圳市华富洋供应链有限公司。
法定代表人冯苏军，总经理。
被执行人深圳市黄河数字技术有限公司，、606至609、2栋201-202。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第627号民事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2451号民事判决书确认已于2014年12月18日发生法律效力，确定：
一、被申请人深圳市黄河数字技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市华富洋供应链有限公司支付欠款166387.03元及违约金（违约金以166387.03元为基数，自2013年10月19日起按每日万分之八计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回申请执行人深圳市华富洋供应链有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4526元（已由申请执行人预交），由申请执行人深圳市华富洋供应链有限公司负担693元，被申请人深圳市黄河数字技术有限公司负担3833元。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市黄河数字技术有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币166387.03元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年二月五日
书记员 陈思杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2548号
原告李全，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李全诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与代理审判员何晓岚、人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李全、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；请求判令被告向原告支付延期办证违约金8936.9元，被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，违约金应从2014年6月24日开始计算至2015年2月4日止。初始登记批复2015年2月5日下发，因此违约金应计算至2015年2月4日。开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积78.16平方米，总价款280594元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月6日向原告交付了商品房。原告曾于2014年6月起诉至我院要求被告给付违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第01605号民事判决书，判决被告给付原告2014年6月23日止的房屋逾期办证违约金10241.68元。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证及违约金事宜协商未果，原告于2016年4月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告主张逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2015年2月5日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。鉴于原告所购房屋于2015年2月5日取得房屋初始登记批复，故被告应支付逾期办证违约金至2015年2月4日。且法院生效判决已判决被告给付原告违约金截止至2014年6月23日，故本案中被告给付违约金的期间应为2014年6月24日至2015年2月4日。
关于违约金的计算方法，按已付购房款280594元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为3170.71元（280594元×226天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李全办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-4号2-2-2室商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李全从2014年6月24日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金3170.71元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
代理审判员 何晓岚
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。