wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2957号
原告：武义天勤贸易有限公司，住所地：武义县壶山街道北岭二路93号第1层。
法定代表人：王平。
委托代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
被告：孙荣军，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告武义天勤贸易有限公司为与被告孙荣军买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝珊、被孙荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义天勤贸易有限公司起诉称：2015年开始，被告陆续向原告购买集美商标门。经原、被告结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款72542元。2016年1月15日，被告向原告交付了一张金额20000元的承兑汇票。2016年1月20日，被告向原告出具了签字确认的对账单。事后，被告单方面以原告出售的集美商标门有质量和工艺等问题为由，一直拖着不支付剩余52542元货款，却未能提供相应依据，多次协商无果。请求法院判令：1、被告支付原告货款计人民币52542元及逾期支付利息（逾期利息按中国人民银行同期同档货款基准利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙荣军答辩称：1、被告没有与原告签署买卖合同，原告主体不适格。2、2014年起，被告一直购买武义旺昌门业有限公司生产的旺昌牌木门，并由旺昌门业销售经理姜玉松全权处理与被告所有的合作事宜，所有款项打入该公司雷云芳私人农行账户，业务往来中被告从未收到带有集美商标的所有产品。3、被告在2015年起经销姜玉松所提供的产品出现许多质量问题，被告多次与姜玉松交涉（附部分聊天记录和产品出现质量问题照片为证）要求调换产品和经济赔偿问题，姜玉松一直没有妥善处理，因此余款52542元至今未结算。
原告为证明其上述主张，向本院提交了下列证据：
证据1、对账单一份，证明被告尚欠原告货款52542元的事实。
证据2、货物运单2份，证明原告与被告之间存在买卖关系的事实。
原告提交的证据，经被告当庭质证，对证据1的真实性无异议，对举证目的有异议称：被告只与姜玉松发生买卖关系。本庭对证据1的真实性当庭予以了确认。被告对证据2的真实性有异议称：货物运单上没有被告的签字。
被告孙荣军为证明自己的辩解，向本院提交了微信聊天记录及照片，证明被告只欠姜玉松货款52542元，以及产品有质量问题已与姜玉松交涉过的事实。
被告提交的证据，经原告当庭质证，认为姜玉松是原告的业务员，但被告与姜玉松的聊天内容无法证明原告的产品有质量问题。
结合原、被告提交的证据，本院认为，双方提交的证据能相互印证被告尚欠原告货款52542元的事实。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，对本案认定如下事实：
原、被告之间存在买卖业务关系。经双方确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款72542元。2016年1月15日，被告支付货款20000元，至今尚欠货款52542元。后，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告孙荣军尚欠原告武义天勤贸易有限公司货款52542元事实清楚，被告理应及时支付，其不支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告关于原告提供的产品有质量问题的辩解，因其未提供足够证据予以证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙荣军于本判决生效后十日内支付原告武义天勤贸易有限公司货款52542元，并支付从2016年8月17日起至款项实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告孙荣军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年十一月十五日
代书记员 邱若语
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2999号
原告：郭某，无业。
被告：王某甲。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼；被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子王某乙。由于婚前缺乏了解，双方从2010年1月开始分居至今，现双方感情已破裂，已无和好可能。现夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告双方离婚，儿子王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某甲未答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。被告王某甲未答辩。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表、出生医学证明、普兰店市丰荣办事处古城社区证明等在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。另外，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告郭某与被告王某甲离婚。
一审案件受理费300元、公告费900元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 石家文
审判员 卢 芳
审判员 王 静
二〇一五年十月八日
书记员 张文宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特668号
申请人：重庆圣馥建设工程有限公司。
法定代表人：王冬。
委托代理人：张玉诏。
被申请人：郑荃午。
委托代理人：李秋平。
申请人重庆圣馥建设工程有限公司（以下简称“圣馥公司”）与被申请人郑荃午申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人圣馥公司称：仲裁裁决适用法律错误。圣馥公司与郑荃午之间不存在劳动关系，裁决该司支付未休年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿金也是错误的。
被申请人郑荃午答辩称：请求驳回申请人的请求。
经审查查明：2016年6月17日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字〔2016〕第184-1号裁决：限本裁决生效之日起三日内重庆圣馥建设工程有限公司向郑荃午支付未休年休假工资643.68元、经济补偿金10500元，上述款项共计11143.68元（大写：壹万壹仟壹佰肆拾叁元陆角捌分）。
圣馥公司的法定代表人王冬从重庆宏蔚建筑劳务有限公司处承包了新竹园安置房一标段项目，后将该项目纳入圣馥公司的OA管理系统进行管理运作，安排包括郑荃午在内的公司员工对新竹园项目进行施工管理。在此期间由公司财务部出纳李长灏和法定代表人王冬按时向郑荃午支付劳动报酬和绩效工资。郑荃午的月工资标准为7000元，当月发放80%，扣留20%作为绩效工资。郑荃午于2016年3月31日用EMS向圣馥公司邮寄了一份解除劳动关系通知书，通知书上载明郑荃午向圣馥公司提出解除劳动关系，原因是该司不与郑荃午签订劳动合同，也未缴纳社保，2016年4月1日圣馥公司拒收该邮件致邮件退回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，申请人圣馥公司称仲裁裁决适用法律错误，该司与郑荃午之间不存在劳动关系，不应支付未休年休假工资和解除劳动合同的经济补偿金。对于该理由，圣馥公司未能举示直接、充分的证据予以证明。从仲裁庭审查明的�实看，郑荃午从事的工作是圣馥公司的业务组成部分，其日常工作受圣馥公司管理，由圣馥公司向郑荃午按时支付劳动报酬，仲裁委据此认定双方存在事实上的劳动关系，应由该公司支付未休年休假工资和解除劳动合同的经济补偿金并无适用法律错误之处，圣馥公司撤销仲裁裁决的申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆圣馥建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆圣馥建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵晓娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告曲连军
被告丁思伟
被告万文海
被告蒋大文
被告万立柱
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告曲连军、丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告曲连军、丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月8日原告与被告曲连军、丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年3月8日起至2015年3月8日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月8日被告曲连军与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告曲连军未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告曲连军及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月8日被告曲连军在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月8日。被告丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告曲连军于2013年3月8日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月8日，被告丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱提供保证，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还借款本金10000元，剩余借款本金未偿还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告曲连军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告曲连军偿还剩余借款本息的诉讼请求应予支持。被告丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱为被告曲连军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现曲连军不能如期偿还借款，原告要求被告丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告曲连军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金90000元，利息及罚息29789.97元（截止2015年7月27日），本息合计119789.97元。被告丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077.5元由被告曲连军负担。被告丁思伟、万文海、蒋大文、万立柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执239号
申请执行人：袁亚丽
被执行人：张瑞
本院已立案受理袁亚丽申请执行你公证债权一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月11日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月六日
书记员 刘国际
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1013号
原告梁立敢，个体户。
被告封宇林，司机。
原告梁立敢与被告封宇林修理合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员劳靓婧担任法庭记录。原告梁立敢到庭参加诉讼。被告封宇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁立敢诉称，2015年5月间，被告驾驶桂Ａ×××××号车辆到原告经营的修理店更换轮胎和常规维修、保养等，共欠原告修理费人民币4090元。经原告多次催讨，但被告均不予支付。原告认为，被告作为车辆使用人，对其车辆营运过程中原告为其更换轮胎、维修等所产生的费用应当承担支付责任，并且被告在维修单上签字确认。因此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告的轮胎费、修理费共计4090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有一组共6张修理单据，证明被告在原告处更换、修补轮胎共产生费用4090元，证据分别为：
1、2015年5月9日编号为№4040584的《收款收据》，客户名称桂Ａ×××××，金额250元，落款署名“封宇林”；
2、2015年5月7日编号为№4040578的《收款收据》，客户名称桂Ａ×××××，金额170元，落款署名“封宇林”；
3、2015年5月2日编号为№7034170的《收款收据》，客户名称桂Ａ×××××，金额1680元，落款署名“封宇林”；
4、2015年5月1日编号为№7034165的《收款收据》，客户名称桂Ａ×××××，金额40元，落款署名“封宇林”；
5、2015年5月1日编号为№7034158的《收款收据》，客户名称桂Ａ×××××，金额130元，落款署名“封宇林”；
6、2015年5月1日编号为№7034166的《收款收据》，客户名称桂Ａ×××××，金额1820元，落款署名“封宇林”。
被告封宇林未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所作陈述、所举证据进行抗辩、举证、质证的权利。
原告所举证据本院审查后认定如下：原告证据1-6，证据内容真实可靠，来源合法，与被告欠原告修理费用的事实关联程度高，本院认定原告证据1-6对于被告欠原告修理费的事实具有完全证明力，作为定案依据。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原告梁立敢在田东县××村公路边开设一家轮胎店，名为“田东县联兴轮胎店”，从事各种品牌轮胎销售、维修业务。该轮胎店未办理有工商营业执照。被告封宇林为桂Ａ×××××牌号重型货车的驾驶员。2015年5月期间，原告先后6次在原告处或其他场地为被告驾驶的桂Ａ×××××牌号重型货车进行轮胎更换和修补，总共产生修理费用4090元。由于未能即时结清修理费，被告在6份修理单据上签字署名，对修理项目、修理费用进行确认。之后，原告多次凭上述单据要求被告支付修理费，但被告均拒绝支付。原告认为，被告拖欠修理费的行为已损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至本院并提起前述诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告驾驶的车辆提供了轮胎更换、修补等服务，被告则在原告提供的修理单据上签字署名，对修理项目和修理费用进行确认，原、被告之间已形成修理合同法律关系。该合同合法有效，合同双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，原告已履行了修理义务，按照民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告应当按照修理单据上确认的金额向原告支付修理费，但被告并未履行付款义务，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付修理费4090元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告封宇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告封宇林向原告梁立敢支付修理费4090元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告封宇林负担（该款原告已预交，被告应在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年六月八日
书 记 员 劳靓婧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第523号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：王国锋，男，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，公民身份号码×××151X。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告王国锋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告王国锋经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告王国锋在原告珠海农行申请使用号码为62×××77的金穗信用卡，被告王国锋使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告王国锋透支本金为8477.59元，暂计利息为718.21元、滞纳金为461.55元，合计欠款为人民币9657.35元。原告珠海农行虽多次向被告王国锋追讨欠款，但被告王国锋截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告王国锋支付62×××77信用卡拖欠的透支本金8477.59元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为718.21元）；二、请求判令被告王国锋支付62×××77信用卡拖欠的滞纳金461.55元（本项费用暂计至2015年1月7日）；三、请求判令被告王国锋承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表、被告王国锋身份证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、交易历史记录、催收历史记录。
被告王国锋未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告王国锋填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告王国锋发放信用卡，卡号为62×××77。被告王国锋使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年1月7日止，被告王国锋透支本金人民币8477.59元、利息718.21元、滞纳金461.55元，合计9657.35元。此后，被告王国锋未再还款。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告王国锋对该信用卡的使用。
庭审中，原告珠海农行称滞纳金计至2015年2月7为469.06元，以后不再计算。
本院认为：原告珠海农行根据被告王国锋申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告王国锋应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告王国锋透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告王国锋偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支本息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国锋向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为62×××77的金穗信用卡透支本金8477.59元及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止的透支利息为718.21元）；
二、被告王国锋向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××77的金穗信用卡的逾期还款滞纳金469.06元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告王国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 于 玲
人民陪审员 孙泳明
二〇一五年十月十五日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初432号
原告：朱改枝，女，生于1950年7月15日，汉族。
被告：王冬，男，生于1978年10月8日，汉族。
被告：郑州银鑫实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路街道办事处民主街三组府前街南段，组织机构代码09490113-2。
法定代表人：王冬，该公司总经理。
原告朱改枝与被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司（以下简称银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱改枝到庭参加诉讼，被告王冬、银鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年5月20日至实际还款之日的利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年8月19日，原告借给被告王冬10万元，借期12个月，自2014年8月19日起至2015年8月19日止，月利率1.5%。被告银鑫公司为上述借款提供担保。借款发生后，二被告支付原告2014年8月19日至2015年5月19日的利息。后被告未如约偿还，原告起诉至法院。
被告王冬、银鑫公司均未答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告王冬向原告借款10万元，为原告出具借据、收据各一份，借据主要内容为：“借据甲方：（××）朱改枝乙方：（借款人）王冬甲方借给乙方现金￥100000元，（大写金额）壹拾万元整；借款期限从2014年8月19日起至2015年8月19日止，共计12个月，月息1.5%；到期乙方一次性返还给甲方。”针对上述借款，原告与被告银鑫公司签订《委托投资理财合同书》，合同书中的投资收益说明书称，如果到期借款人未按时还款，被告银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。借款发生后，二被告清偿借款利息至2015年5月19日。此后，二被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告王冬向原告借款共计10万元，未按约定返还借款，构成违约，故原告要求被告王冬返还借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持；原告与被告王冬约定借款利息为月利率1.5%，故原告要求被告王冬按照月利率1.5%支付自2015年5月20日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告银鑫公司为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任，故原告要求被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内返还原告朱改枝借款本金十万元及利息（利息自2015年5月20日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；
二、被告郑州银鑫实业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费560元，由被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何 弯
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1774号
原告：魏涛
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告：魏县義利房地产开发有限公司
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
原告魏涛与被告魏县義利房地产开发有限公司（以下简称：義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏涛委托诉讼代理人郭庆国，被告義利房地产公司委托诉讼代理人李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除18层楼房违法楼层；2、判决被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元。原告主张的事实和理由：原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。魏县畜牧局将该块土地出让给魏县鹤翔骨科医院。2015年2月份被告在该地块开发建筑商品房（金鼎苑项目）。被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。原告经多次与被告协商未果，提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：1、王小平的宅基地使用证及房产证；2、王小平和路利霞宅基、房屋买卖协议书；3、路利霞与魏涛签订的房产某某协议书。
被告主要辩称：我公司建设的金鼎苑项目是经有关部门核查、实测后批准的。有规划许可证和项目核准证。我公司委托魏县鸿强城乡规划技术服务处，对该项目的日照情况进行分析并做出报告，结论是建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。因此，金鼎苑项目的建设不会对周边建筑物的采光产生加剧影响。
被告向法庭提交的证据有：1、公司的营业执照，证明被告公司具有房地产开发资格，2、建设工程规划许可证；固定资产项目核准证；日照分析报告书。证明被告建设的项目是合法项目，对原告的日照不造成实质性影响。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号，河北省固定资产投资项目核准证。准许被告義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002好建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。起诉来院，请求判令1、被告拆除18层楼房违法楼层；2、被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元。
另查明，经被告義利房地产公司委托，魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。
本院认为，本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，原告举出的证据1、河北省固定资产投资项目核准证；2、建设工程规划许可证；被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析被告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足一证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏涛的诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 栗桂海
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王松涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初32号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人许洪涛，男，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。住黑龙江省绥化市北林区（户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区），农民，个体业主。2017年7月18日，因涉嫌非法占用农用地罪，被绥化市公安局北林分局取保候审。2017年8月15日被绥化市北林区人民检察院取保候审。2018年1月11日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]11号起诉书，起诉指控被告人许洪涛非法占用农用地罪一案，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人许洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人许洪涛系绥化市北林区红福源砖厂的经营者，但未申请用地手续。2015年5月期间，被告人许洪涛未经绥化市人民政府批准，在其经营的红福源砖厂内毁坏农用地14.23亩（9486平方米）并进行非法采砂。
被告人许洪涛于2017年7月18日到侦查机关投案自首。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人许洪涛违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人许洪涛系投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人许洪涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，被告人许洪涛系绥化市北林区红福源砖厂的经营者，但未申请用地审批手续。2015年5月期间，被告人许洪涛未经绥化市人民政府等相关部门批准，在其经营的红福源砖厂内毁坏农用地14.23亩（9486平方米）并进行非法采砂。
被告人许洪涛于2017年7月18日到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
书证：受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过、举报材料、绥化市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、土地权属及地类认定书、营业执照、组织结构代码证、土地经营权转让协议书、证明、案件调查报告、绥化市国土资源局党组文件、户籍证明、扣押物品文件清单等；
2、证人陈某、柴某、孙某、王某证言；
3、被告人许洪涛的供述与辩解；
4、鉴定意见；
5、现场勘查笔录及照片。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人许洪涛违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人许洪涛系投案自首，可依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许洪涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20，000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔有为
二〇一八年一月十六日
书记员 薛 珊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初993号
原告哈尔滨菱建物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王巨澜，该公司董事长。
委托代理人王亚罗，该公司员工。
被告陈静强，男，1976年5月1日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨菱建物业管理有限公司诉被告陈静强物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2017年10月31日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨菱建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司自愿负担。
审判长 王立立
审判员 张春阳
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 丹
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初138号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人慕某，男，1988年12月9日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在：栖霞市翠屏街道慕先庄村39号。2017年5月18日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局刑事拘留；2017年6月1日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审；2017年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民检察院取保候审，2017年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民法院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］93号起诉书指控被告人慕某犯非法拘禁罪,于2017年7月17日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人慕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：被告人慕某伙同王某（另案处理）为索取债务，于2015年11月28日15时许，由王某驾驶其白色比亚迪F3轿车至栖霞市亭口镇解家口村，将受害人张某带至烟台市福山区褚家疃村附近荒山处非法拘禁至2016年11月29日19时许，期间，被告人慕某持木棍殴打张某的身体。经法医鉴定：张某双上臂损伤均属轻微伤。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，公诉机关认为被告人的行为构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人慕某亲属已经赔偿了被害人的经济损失。
上述事实被告人慕某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录证据证实，并经庭审认证、质证，足以认定。
本院认为，被告人慕某伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人慕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜丽丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2129号
原告：杨华，女，1971年11月11日出生，汉族，住商城县。
被告：刘敏，女，1968年5月18日出生，汉族，住商城县。
本院在审理原告杨华与被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告杨华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告承担。
审判员 陈 景
二〇一七年八月十六日
书记员 余才茂
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特318号
申请人：钱韵芬，女，1935年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人：陶辛五，男，1931年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人钱韵芬申请认定陶辛五无民事行为能力一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人钱韵芬称，被申请人陶辛五系其配偶，现患有混合型痴呆症，已经无民事行为能力。故申请宣告陶辛五为无民事行为能力人，并指定钱韵芬为其监护人。
经审理查明：陶辛五，男，1931年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。申请人钱韵芬系其配偶。被申请人陶辛五于2016年9月27日申请办理残疾人证(视力)；2017年5月6日经上海市精神卫生中心诊断为混合型痴呆。诉讼期间，申请人向本院提出司法鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年6月23日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人陶辛五为非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆，民事行为能力评定为无民事行为能力。
以上事实，由户口簿、结婚证、残疾人证、诊断意见书及鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据申请人提供的证据，足以确认被申请人陶辛五属无民事行为能力人，故申请人钱韵芬申请宣告陶辛五为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。与此同时，申请人钱韵芬作为被申请人陶辛五的配偶，申请人钱韵芬要求作为其监护人，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陶辛五为无民事行为能力人，指定钱韵芬为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一七年七月十三日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11242号
原告：李明亮，男，1990年1月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：田雪，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
代表人：许世忠，总经理。
原告李明亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失64935元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，李少波放弃诉讼请求中应由事故相对方车辆交强险保险公司赔付的100元。事实和理由：2016年3月23日原告在被告处为其所有的冀Ｇ×××××号机动车投保商业险，车辆损失限额为64935元，保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止。2016年9月4日，原告雇佣的司机诸葛存驾驶上述投保车辆发生交通事故，经交警部门认定，其负事故全部责任。此次事故造成原告损失75840元，后原告要求被告理赔，但被告怠于理赔，原告无奈，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司书面答辩称，根据保险条款第十六条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可重新核定；不认可原告单方委托的评估报告，同时车辆损失不能超出该车的实际价值，诉讼费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告在被告处为其所有的冀Ｇ×××××号机动车投保商业险，被告出具保险单，保单载明被保险人为李明亮；承保险别为机动车损失保险，保险金额为64935元；第三者责任保险,保险金额为1000000元；不计免赔率等险种；保险期间自2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。
2016年9月4日，原告雇佣的司机诸葛存驾驶被保险车辆冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××动车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路91公里600米处，未保持安全距离，与前方顺行左转赵江波驾驶的机动车发生碰撞，后赵江波车辆失控撞在于波所有的桥梁及树木上，造成双方车辆及桥梁、树木损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，诸葛存负事故全部责任，赵江波不负责任。事故发生后，原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行评估，认定损失金额为75840元，后原告对车辆进行了实际修复。原告向本院提交被告为原告出具的保险单（正本）；道路交通事故认定书（简易程序）；赵江波驾驶证复印件；冀Ｇ冀Ｇ×××××号机动车行驶证复印件；天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告；维修费发票在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告享有要求被告赔偿损失的权利。被告在书面答辩中主张原告违反合同约定第十六条，但被告未提交证据予以证明，且该条款系被告预先单方制作的格式条款，且其未提交证据证明原告投保时已经将该保险条款交付原告并对条款中的内容对于原告尽到提示说明的义务，该条款不产生效力；原告提交的公估报告虽系单方委托，但其系具有鉴定资质的鉴定机构出具，并无不应采信的情形。此次事故造成原告投保车辆损失金额为75840元，原告要求被告在责任限额内同时扣除对方交强险保险公司应赔付的100元后赔付原告64835元，理据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿李明亮保险金64835元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回李明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由李明亮负担2元，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2913号
申请执行人林秀华
被执行人蔡新远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00207号，依法向被执行人蔡新远发出执行通知书，责令被执行人蔡新远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡新远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡新远（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月十二日
书记员 谢作概
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2589号
申请执行人南京沙塘庵粮油实业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵。
被执行人俞胜，男，汉族，住南京市溧水区。
被执行人诸菱香，女，汉族，住南京市溧水区。
被执行人孔四新，男，汉族，住南京市溧水区。
被执行人夏红英，女，汉族，住南京市溧水区。
被执行人魏红顺，男，汉族，住南京市溧水区。
被执行人王白娣，女，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京市溧水区新美粮油加工厂，住所地溧水县和凤镇沙塘庵村土山。
申请执行人与上述七被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0117民初3154号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人俞胜、诸菱香应归还申请执行人代偿借款本金130万元及利息、律师代理费6万元，被执行人孔四新、夏红英、魏红顺、王白娣、南京市溧水区新美粮油加工厂承担连带清偿责任。因上述七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京沙塘庵粮油实业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1382040元，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述七被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对各被执行人银行帐户进行了冻结。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，各被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初3154号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年五月二十三日
书记员 俞明珠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终52号
上诉人（原审被告）吉林四海建筑有限公司，住所地长春市二道区远达大街3706号。
法定代表人贺振吉，总经理。
被上诉人（原审原告）曲绍民,男，1973年2月17日生，汉族，住所地长春市。
原审被告付立忠,男，1968年3月4日生，汉族。
原审被告刘妍利,女，1969年6月10日生，汉族，住所地长春市。
原审被告吉林省东地置业有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街3355号。
法定代表人王志刚，经理。
上诉人吉林四海建筑有限公司因与被上诉人曲绍民、原审被告付立忠、原审被告刘妍利、原审被告吉林省东地置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初108号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：1、上诉人与被上诉人没有形成买卖合同关系，欠据上的章不是上诉人单位的公章。2、上诉人虽工商注册地为长春市二道区，但上诉人的实际经营地址为长春市南关区南湖大路1906号，且本案原审被告也没有在二道区辖区内的，故长春市二道区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人工商注册地为长春市二道区，上诉人主张其实际经营地址为长春市南关区南湖大路1906号，但其并未举出证据证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。在上诉人主要办事机构不能确定的情况下，原审裁定按照上述法律和司法解释的规定，以上诉人工商注册地为其住所地确定案件管辖并无不当。至于上诉人提出的上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系的主张，因被上诉人的项目部出具了欠据，双方是否真实存在买卖合同关系，上诉人是否应承担民事责任，应在案件实体审理后确定，不是本案审理的重点。综上所述，上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月二十三日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终52号上诉人(原审被告)吉林四海建筑有限公司,住所地长春市二道区远达大街3706号。法定代表人贺振吉,总经理。被上诉人(原审原告)曲绍民,男,1973年2月17日生,汉族,住所地长春市。原审被告付立忠,男,1968年3月4日生,汉族。原审被告刘妍利,女,1969年6月10日生,汉族,住所地长春市。原审被告吉林省东地置业有限公司,住所地吉林省长春市高新区硅谷大街3355号。法定代表人王志刚,经理。上诉人吉林四海建筑有限公司因与被上诉人曲绍民、原审被告付立忠、原审被告刘妍利、原审被告吉林省东地置业有限公司买卖合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初108号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为:1、上诉人与被上诉人没有形成买卖合同关系,欠据上的章不是上诉人单位的公章。2、上诉人虽工商注册地为长春市二道区,但上诉人的实际经营地址为长春市南关区南湖大路1906号,且本案原审被告也没有在二道区辖区内的,故长春市二道区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定,将案件移送至有管辖权的长春市南关区人民法院审理。本院经审查认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人工商注册地为长春市二道区,上诉人主张其实际经营地址为长春市南关区南湖大路1906号,但其并未举出证据证明,上诉人应承担举证不能的法律后果。在上诉人主要办事机构不能确定的情况下,原审裁定按照上述法律和司法解释的规定,以上诉人工商注册地为其住所地确定案件管辖并无不当。至于上诉人提出的上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系的主张,因被上诉人的项目部出具了欠据,双方是否真实存在买卖合同关系,上诉人是否应承担民事责任,应在案件实体审理后确定,不是本案审理的重点。综上所述,上诉人的上诉主张不成立,其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年五月二十三日书记员  屈天娇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2583号
原告：苏州埃特纳电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路188号A幢216室。
法定代表人：时红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦圣杰，该公司工作人员。
被告：安徽天健环保车辆部件有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区。
法定代表人：潘美娟。
原告苏州埃特纳电子科技有限公司诉被告安徽天健环保车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州埃特纳电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州埃特纳电子科技有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 嵇洋洋
第1页共2页
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执442号
被执行人覃杰，男，1990年2月26日出生于重庆大足区。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人覃杰罚金人民币10000元的执行一案中，被执行人覃杰已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初97号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李旭艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1952号
原告：梁龙花，枣庄甘霖实业有限公司职工。
委托代理人：马文涛（特别授权），山东诺诚律师事务所律师。
被告：枣庄甘霖实业有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇甘霖。
法定代表人：张延景，总经理。
委托代理人：王端胜（特别授权），该公司法律事务办公室主任。
委托代理人：谭振江（一般代理），该公司基建科科长。
原告梁龙花与被告枣庄甘霖实业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁龙花及其委托代理人马文涛，被告枣庄甘霖实业有限公司委托代理人王端胜、谭振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁龙花诉称：2012年6月21日，被告枣庄甘霖实业有限公司因棚户区改造，需征收原告梁龙花位于枣庄甘霖实业有限公司幼儿园旁第4排平房一处，双方经协商后签订《房屋征收货币补偿协议》，被告需支付原告房屋补偿费84，049.5元、搬家费、过渡费、奖励费等其他费用14，500元，共计98，549.5元。协议签订后，被告仅支付原告3，426.08元，剩余95，123.42元经原告多次催要。被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告房屋补偿费及其他费用95，123.42元及利息（利息自起诉之日2015年10月14日起至判决生效之日止）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告身份证一份。
2、房屋征收货币补偿协议1份。
3、领款单1份。
被告枣庄甘霖实业有限公司辩称：其公司不是房屋征收的实施方，也不是支付拆迁安置补偿费的责任主体，甘霖花园棚改工程的实际开发商是枣庄龙宇建安矿业有限公司，其公司与枣庄龙宇建安矿业有限公司签订的协议书明确规定甘霖花园棚改工程由枣庄龙宇建安矿业有限公司开发承建，协议约定拆迁住户的房屋补偿金等费用由枣庄龙宇建安矿业有限公司负责，因此原告的房屋补偿费等费用应由枣庄龙宇建安矿业有限公司支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、被告与枣庄龙宇建安矿业有限公司签订的甘霖花园一期新住宅楼开发建设协议一份。
2、被告与枣庄市房地产开发和房屋征收办公室联合签署的会议纪要1份。
上述事实由原、被告陈述、房屋征收货币补偿协议等证据予以证明。
经审理查明：2012年6月21日，被告枣庄甘霖实业有限公司因棚户区改造，需征收原告梁龙花位于枣庄甘霖实业有限公司幼儿园旁第4排平房一处，双方经协商后签订《房屋征收货币补偿协议》，协议约定：被告支付原告房屋补偿费84，049.5元、搬家费等费用14，500元，共计98，549.5元，原告于2012年6月21日前将原住房腾空并交付被告，协议签订后被告承诺尽快支付原告的补偿费等费用。原告按照协议约定于2012年6月21日前将房屋腾空并交付给被告，被告于2012年8月21日给付原告补偿费3，426.08元，下余补偿费等95，123.42元经原告多次催要被告拒付。
本院认为，原告梁龙花与被告枣庄甘霖实业有限公司签订的《房屋征收货币补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告已支付原告补偿费3，426.08元，尚欠原告补偿费等费用95，123.42元事实清楚，证据充分，被告应予支付。因被告拖欠原告补偿费，原告要求被告按照银行贷款利率支付自起诉之日即2015年10月14日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。
被告枣庄甘霖实业有限公司辩称其公司不是房屋征收的实施方，也不是支付拆迁安置补偿费的责任主体，甘霖花园棚改工程的实际开发商是枣庄龙宇建安矿业有限公司，其公司与枣庄龙宇建安矿业有限公司签订的协议书明确规定甘霖花园棚改工程由枣庄龙宇建安矿业有限公司开发承建，协议约定拆迁住户的房屋补偿金等费用由枣庄龙宇建安矿业有限公司负责，因此原告的房屋补偿费等费用应由枣庄龙宇建安矿业有限公司支付，本院认为原告是与被告签订的《房屋征收货币补偿协议》，被告应当按照合同约定履行支付补偿费的义务，其次被告与枣庄龙宇建安矿业有限公司签订的开发承建协议约定拆迁住户的房屋补偿金等费用由枣庄龙宇建安矿业有限公司负责对原告没有法律约束力，对被告该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告枣庄甘霖实业有限公司支付原告梁龙花房屋补偿费等费用95，123.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄甘霖实业有限公司向原告梁龙花支付利息（以95，123.42元为基数，自2015年10月14日起至判决生效之日止，按照同期中国人民银行基准贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，178元，减半收取1，089元，由被告枣庄甘霖实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十一月十日
书记员 贺梦颖
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初185号
当事人
原告韩雷生，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区港沟街道东神武一区6号
委托代理人张荣华（系原告之妻），女，1974年12月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区港沟街道东神武一区6号。
委托代理人吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称街道办），住所地济南市历城区经十路199号。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人李锋，该办事处政法科科长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
被告济南市国土资源局历城分局（以下简称国土局），住所地济南市山大北路25-1号。
法定代表人申玉德，局长。
委托代理人赵永刚，该局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人徐子煜，该局执法科副科长。
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。
诉辩意见
原告立案时间：2016年10月21日。
开庭时间：2016年12月15日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区港沟街道神武村拥有合法房屋一套，2016年4月18日被拆除，屋内物品被掩埋。当日原告报警，因公安不出警原告起诉，2016年9月20日收到公安答辩状得知，是三被告拆除的原告房屋，三被告的拆除行为违反法律规定。
原告的诉讼请求：确认三被告拆除行为违法。
原告提交的主要证据：1、神武村韩雷生（住宅）房屋测绘平面示意图;2、2016年9月19日被告街道办出具的关于神武村村民韩雷生房屋拆除的说明;3、2016年9月20日济南市公安局历城区分局出具的答辩状;4、2016年4月25日济南市国土资源局出具的责令交出土地决定书;5、照片3张;6、韩家年1984年宅基证；7、港沟土地管理所出具的收款收据3张；8、神武村委会出具的收款收据2张。
被告街道办辩称，依照《济南市土地征收办法》规定，征地组织实施的主体不是被告，街道办未实施拆除行为。
被告国土局辩称，被告未实施拆除原告房屋的行为。
被告执法局辩称，被告对涉案房屋未作出任何行政行为，也未参与拆除行为，应驳回原告起诉。
被告街道办未提交证据。
被告国土局提交的主要证据：1、原告父亲韩家年1995年地籍档案；2、责令交出土地决定书（同原告4号证据）。
被告执法局未提交证据。
事实认定
原告在济南市历城区港沟街道神武村拥有房屋及宅基地，2016年4月28日被拆除。原告当日报警，并于2016年9月2日起诉济南市公安局历城区分局不履行法定职责，2016年9月20日该局提交答辩状及“关于神武村村民韩雷生房屋拆除的说明”，本院向原告送达，原告申请撤诉。2016年9月19日被告街道办出具的“关于神武村村民韩雷生房屋拆除的说明”，主要内容有：“2016年4月28日历城区国土、执法等部门以及港沟街道办事处相关部门都参与了对其房屋的拆除行动。”原告据此起诉三被告拆除行为违法。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告国土局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告街道办庭审中对加盖其公章的“关于神武村村民韩雷生房屋拆除的说明”，未直接否认是其出具，认可2016年4月28日其强拆过原告不在土地使用证范围内的违法建筑。对上述说明中的“历城区国土、执法等部门参与对其房屋的拆除行动”，陈述没有证据提交证实其余二被告参与拆除行动。原告陈述是根据该说明起诉三被告拆除行为，庭审中提交了照片一张用以证实被告执法局参与拆除行为。本院认为，该照片未能证实原告主张。综上，现有证据不能证明被告执法局、被告国土局实施了拆除原告房屋的行为，且二被告亦不认可实施了拆除行为。因此本院依据被告街道办出具的证明认定是被告街道办实施了拆除原告房屋的行为。被告街道办在实施拆除房屋时，未履行相应的程序，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：1、确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2016年4月28日针对原告韩雷生房屋实施的行政强制拆除行为违法；2、驳回原告韩雷生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 郑洪娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于文凤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1021号
申请执行人林鑫。
被执行人杨成刚。
本院在执行申请执行人林鑫与被执行人杨成刚财产损害赔偿纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第5277号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人杨成刚名下有房屋并予以查封，因该房屋系轮候查封，故暂无法处置，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年八月一日
书记员 张 杨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10866号
原告：徐xx，男，1993年12月20日出生，住河南省汝州市。
被告：周xx，女，1988年7月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。
原告徐xx与被告周xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。现原告徐xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1809号
原告云霄县农村信用合作联社，住福建省云霄县。
法定代表人潘周平，理事长。
委托代理人陈怿，男，汉族，1979年4月27日出生，住福建省云霄县。
被告方和顺，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社诉被告方和顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方和顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，被告方和顺于2012年12月29日因需要资金，向原告借款人民币19000元，约定月利率9.5‰，约定期限一年，自2012年12月29日起至2013年12月21日止。原、被告双方签订了抵押借款合同，被告提供址在云霄县莆美镇高塘村溪边地的土地使用及附属建筑物作为抵押还款保证。贷款到期后，截止至2015年10月10日，被告方和顺结欠本金19000元，利息9510.44元。为此原告起诉请求人民法院判令：一、被告方和顺归还借款本金人民币19000元及至贷款还清日止的利息。二、如被告方和顺未还款，应依法以折价或拍卖、变卖被告方和顺用于抵押的址在云霄县莆美镇高塘村溪边地的土地及附属建筑物的价款优先抵偿。在本院审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告方和顺未答辩。
原告云霄县农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供证据如下：
一、借款借据一份，证明被告方和顺于2012年12月29日向原告借款人民币19000元，并约定月利率为9.35‰的事实。
二、抵押借款合同一份，证明原、被告于2012年12月29日签订抵押借款合同一份，合同约定被告方和顺向原告方和顺借款人民币19000元的事实。
三、贷款明细账，证明被告方和顺最后付息至2014年3月23日，之后未再还本付息，截止2015年10月10日，被告结欠原告本金人民币19000元、利息人民币9510.44元的情况。
被告方和顺未向法庭提供证据。
综合原、被告的诉辩情况及提交的证据，对本案证据做如下认定：被告方和顺对原告提供上述证据未到庭质证，也未提出书面异议，本院认为上述原告提供的三份证据，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院查明，原告云霄县农村信用合作联社与被告方和顺于2013年12月29日签订抵押借款合同一份，合同约定被告方和顺因种果需要向原告借款人民币19000元，约定月利率9.35‰，借款期限自2012年12月29日起至2013年12月21日止。合同还约定，贷款逾期应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告方和顺到期后，继续使用资金，付息至2014年3月23日，之后未再履行本金及利息的还款义务，截止2015年10月10日的借期内利息、逾期罚息共计人民币9510.44元。
本院认为，被告方和顺经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。原、被告以书面形式签订抵押借款合同，是双方真实意思表示，合同不违反法律法规强行性规定，依法成立、合法有效。被告逾期未还款属违约，因此原告诉求被告偿还本金人民币19000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定借款期限内月利率为9.35‰，约定逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算，即月利率14.025‰，因此原告诉求被告支付逾期罚息的诉讼请求应予以支持，自2014年3月24日起至款还清之日止的逾期罚息按14.025‰计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方和顺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币19000元，并支付逾期罚息（截止2015年10月10日的逾期罚息共计人民币9510.44元，自2015年10月11日至款还清之日止按月利率14.025‰计算，如遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币512.8元，减半收取人民币256.4元，由被告方和顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执541-1号
申请执行人:成都铭阳交通工程有限公司
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司
成都铭阳交通工程有限公司与四川鑫时代房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）旌民初字第1764号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人成都铭阳交通工程有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的145265.00元及资金利息。权利人至2016年7月尚未受偿145265.00元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1764号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年七月十四日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初317号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦若归，男，1988年8月28日出生于广西壮族自治区来宾市武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。因犯盗窃罪，于2015年3月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人李朋，男，1988年11月7日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2015年3月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人李世雄，男，1969年7月10日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人韦若归、李朋、李世雄犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉,被告人韦若归、李朋、李世雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦若归、李朋、李世雄为获取不法利益，合伙扒窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月9日晚上，被告人韦若归、李朋、李世雄窜到桂平市城区桂平汽车总站对面新天地步行街斜坡处，由被告人李朋、李世雄在一旁望风，被告人韦若归动手将被害人吴某放置在口袋内的一台华为手机盗走，随后即将该手机转移到被告人李世雄身上藏匿。经鉴定，被盗的华为手机价值人民币2699元。
2、2017年2月9日晚上，作了上述案件后，被告人韦若归、李朋、李世雄继续在步行街上寻找作案目标，至该步行街斜坡底通往皆用超市后门电梯口附近处，由被告人李朋、李世雄做望风、掩护，被告人韦若归动手将被害人卢某放置在口袋内的一台苹果手机盗走。作案后，被告人韦若归、李朋、李世雄将赃物二台手机藏匿于被告人李世雄出租屋内。经鉴定，被盗的苹果手机价值人民币3575元。破案后，公安机关已追缴被盗的二台手机并分别发还被害人吴某、卢某。
上述事实，被告人韦若归、李朋、李世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、搜查材料、扣押清单、办案说明、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人吴某、卢某的陈述，被告人韦若归、李朋、李世雄的供述，鉴定材料，现场勘查笔录、图、照片、指认照片、辨认笔录、照片、监控视频截图等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人韦若归、李朋、李世雄以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦若归、李朋、李世雄犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦若归、李朋、李世雄分工合作，均起主要作用，均是主犯，依法应按他们所参与的全部犯罪处罚。被告人韦若归、李朋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦若归、李朋、李世雄能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦若归、李朋、李世雄犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦若归犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)。
二、被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、被告人李世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年七月十七日
书记员 韦 锋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第246号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，，住肇源县。
被告崔凤运，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告彭蕾，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔凤运、彭蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人徐福成、被告崔凤运、彭蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告信用社诉称，二被告系夫妻关系，被告崔凤运于2014年1月9日在原告单位借款本金5万元，借款到期日为2015年1月8日，并用其自己名下的工资卡为该笔借款做担保，现欠借款本金44121.04元、利息1656.32元。借款已到期，二被告未按照约定的时间偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款本金44121.04元及利息1565.32元（利息计算至2015年3月22日，以后利息以借款本金44121.04元为基数，按照合同约定的利率，自2015年3月23日起计算至实际给付之日）；2、如被告崔凤运不能及时给付原告借款本息，请求法院判定扣划其工资卡内工资来偿还原告的借款本息。
被告崔凤运辩称，借款属实，现无偿还能力。
被告彭蕾辩称，二被告已经离婚，按照二被告之间形成的离婚协议，该债务应由被告崔凤运承担。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2014年2月18日办理离婚登记，解除婚姻关系。原告信用社与被告崔凤运于2014年1月9日签订个人担保借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止，借款用途为承包土地，借款利率为月利率9.72‰，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率9.72‰基础上加收50%的罚息，借款利息结算方式为按季结息，结息日为每季末的20日，对被告应付而未支付的利息，原告依据中国人民银行规定计算复利。被告崔凤运用自己工资卡为该笔借款提供抵押担保，被告彭蕾作为被告崔凤运的配偶在个人借款申请审批表上签字。借款后，被告崔凤运偿还了借款本金5878.96元，并给付了部分借款利息，尚欠借款本金44121.04元及部分利息，现原告信用社要求二被告立即偿还借款本金44121.04元及利息1565.32（利息计算至2015年3月22日，以后利息以借款本金44121.04元为基数，按照合同约定的利率，自2015年3月23日起计算至实际给付之日），并请求法院在被告崔凤运不及时给付借款本息时，扣划被告崔凤运工资卡内工资来偿还原告的借款本息。
上述事实有个人担保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告崔凤运签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息，故原告信用社请求被告崔凤运偿还尚欠借款本金44121.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽二被告已离婚，但该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且借款时被告彭蕾在借款合同上作为被告崔凤运的配偶签字确认，同意借款，故该借款应属夫妻共同债务，原告要求被告彭蕾偿还借款本息，本院予以支持。关于原告要求法院在被告崔凤运不及时给付借款本息时，判定扣划被告崔凤运工资卡内工资来偿还借款本息的诉讼请求，现因本院无法确定该工资卡内是否有工资收入及工资收入的具体数额，无法确定扣划的方式和标准，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤运、彭蕾连带清偿原告肇源县农村信用合作联社借款本金44121.04元及利息1565.32（利息计算至2015年3月22日，以后利息以借款本金44121.04元为基数，按照合同约定的利率、罚息及复利规定，自2015年3月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告肇源县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告崔凤运、彭蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第246号原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县。法定代表人姚景双。委托代理人徐福成，男，汉族，住肇源县肇源镇。被告崔凤运，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告彭蕾，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托代理人马海军。原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔凤运、彭蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人徐福成、被告崔凤运、彭蕾及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告信用社诉称，二被告系夫妻关系，被告崔凤运于2014年1月9日在原告单位借款本金5万元，借款到期日为2015年1月8日，并用其自己名下的工资卡为该笔借款做担保，现欠借款本金44121.04元、利息1656.32元。借款已到期，二被告未按照约定的时间偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款本金44121.04元及利息1565.32元（利息计算至2015年3月22日，以后利息以借款本金44121.04元为基数，按照合同约定的利率，自2015年3月23日起计算至实际给付之日）；2、如被告崔凤运不能及时给付原告借款本息，请求法院判定扣划其工资卡内工资来偿还原告的借款本息。被告崔凤运辩称，借款属实，现无偿还能力。被告彭蕾辩称，二被告已经离婚，按照二被告之间形成的离婚协议，该债务应由被告崔凤运承担。经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2014年2月18日办理离婚登记，解除婚姻关系。原告信用社与被告崔凤运于2014年1月9日签订个人担保借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止，借款用途为承包土地，借款利率为月利率9.72‰，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率9.72‰基础上加收50%的罚息，借款利息结算方式为按季结息，结息日为每季末的20日，对被告应付而未支付的利息，原告依据中国人民银行规定计算复利。被告崔凤运用自己工资卡为该笔借款提供抵押担保，被告彭蕾作为被告崔凤运的配偶在个人借款申请审批表上签字。借款后，被告崔凤运偿还了借款本金5878.96元，并给付了部分借款利息，尚欠借款本金44121.04元及部分利息，现原告信用社要求二被告立即偿还借款本金44121.04元及利息1565.32（利息计算至2015年3月22日，以后利息以借款本金44121.04元为基数，按照合同约定的利率，自2015年3月23日起计算至实际给付之日），并请求法院在被告崔凤运不及时给付借款本息时，扣划被告崔凤运工资卡内工资来偿还原告的借款本息。上述事实有个人担保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告崔凤运签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息，故原告信用社请求被告崔凤运偿还尚欠借款本金44121.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽二被告已离婚，但该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且借款时被告彭蕾在借款合同上作为被告崔凤运的配偶签字确认，同意借款，故该借款应属夫妻共同债务，原告要求被告彭蕾偿还借款本息，本院予以支持。关于原告要求法院在被告崔凤运不及时给付借款本息时，判定扣划被告崔凤运工资卡内工资来偿还借款本息的诉讼请求，现因本院无法确定该工资卡内是否有工资收入及工资收入的具体数额，无法确定扣划的方式和标准，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤运、彭蕾连带清偿原告肇源县农村信用合作联社借款本金44121.04元及利息1565.32（利息计算至2015年3月22日，以后利息以借款本金44121.04元为基数，按照合同约定的利率、罚息及复利规定，自2015年3月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），于本判决生效后立即履行；二、驳回原告肇源县农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告崔凤运、彭蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  陈朝迪二〇一五年七月九日书 记 员  王 睿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07252号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐春友。
被上诉人（原审原告）：王小英。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人唐春友、王小英商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月8日作出（2015）潼法民初字第02939号民事判决，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2015年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费523元，减半收取261.5元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 赵 青
审 判 员 刘家秀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮储银行）。
法定代表人：王继武，职务：主任。
委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告杜波，男，1982年5月5日出生，达斡尔族（经公告合法传唤未出庭）。
被告金英，女，1979年10月25日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告金宝合，男，1954年12月16日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告朱淑艳，女，1958年5月7日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张辉，男，1975年1月8日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告王桂兰，女，1976年1月8日出生，达斡尔族，（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国邮储银行与被告杜波、金英、金宝合、朱淑艳、张辉、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告杜波、金英、金宝合、朱淑艳、张辉、王桂兰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行诉称，被告杜波、金英、金宝合、朱淑艳、张辉、王桂兰与我行于2013年12月5日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，我行向被告杜波、金英发放了27，000.00元的贷款，年利率13.5%，期限12个月。此笔借款逾期后，被告杜波、金英至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告杜波、金英立即偿还借款本金及利息28，859.00元，并要求张辉、王桂兰、金宝合、朱淑艳承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮储银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村出具的证明。
因被告杜波、金英、金宝合、朱淑艳、张辉、王桂兰未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告杜波、金英、金宝合、朱淑艳、张辉、王桂兰未出庭、未答辩。
六被告均未提供证据。
经审理查明，杜波和金英系夫妻关系，被告金宝合和朱淑艳系夫妻关系，张辉和王桂兰系夫妻关系。被告杜波、金英、金宝合、朱淑艳、张辉、王桂兰因种植用款与原告于2013年12月5日签订了《小额贷款借款合同》，且被告杜波于2013年12月5日在原告处贷款本金27，000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为2013年12月5日起至2014年12月5日止，被告杜波并于当日为原告出具了27，000.00元的小额贷款（手工）借据一张。此笔贷款到期后，被告杜波未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告杜波即偿还此笔借款本金27，000.00元及自2013年12月5日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告张辉、王桂兰、金宝合、朱淑艳作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告杜波、金英、金宝合、朱淑艳、张辉、王桂兰双方于2013年12月5日签订的《小额贷款借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告杜波理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告杜波、金英为家庭种植所用，属杜波与其妻子金英婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告张辉、王桂兰、金宝合、朱淑艳作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杜波、金英于本判决生效后立即偿还原告中国邮储银行贷款本金27，000.00元及自2013年12月5日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告张辉、王桂兰、金宝合、朱淑艳作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费521.00元及公告费560元由被告杜波、金英负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2351号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行，住所地徐州市铜山区大许镇。
诉讼代表人张奇，该信用社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
被告单克旺。
被告潘桂侠。
被告单克州。
被告张春春。
以上三被告共同委托代理人单克旺。
被告陈先民。
被告李传良。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行（以下简称大许支行）诉被告单克旺、潘桂侠、单克州、张春春、陈先民、李传良借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘民、张寒瑜，被告单克旺到庭参加诉讼。被告陈先民、李传良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大许支行诉称：2013年8月21日，原被告双方签订个人担保借款合同1份，约定：借款金额为55000元，贷款期限自2013年8月21日至2014年8月10日，借款年利率为13.8%。原告向被告发放借款后，被告未按约定支付借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告单克旺、潘桂侠偿还借款本金54000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年2月12日为26972.52元；之后利息、罚息、复利自被告逾期之日起计算至实际清偿之日，按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、支付原告律师费7400元；3、被告单克州、张春春、陈先民、李传良对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告单克旺、潘桂侠、单克州、张春春辩称：借款属实，担保属实，对于本金和利息无异议。律师费数额过高。
被告陈先民、李传良未予答辩。
本案争议焦点为：原告方主张的律师费是否有事实和法律依据。
经审理查明：2013年8月21日，原告大许支行与被告单克旺、潘桂侠、单克州、张春春、陈先民、李传良签订个人担保借款合同1份，约定：借款人单克旺、潘桂侠，贷款人大许支行，担保人单克州、张春春、陈先民、李传良；借款金额伍万伍仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年8月20日至2014年8月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率13.8%。合同有效期内合同利率不变；贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年8月26日，大许支行依约向被告单克旺发放借款55000元，到期日为2014年8月10日，约定年利率为13.8%，结息方式为每季21日结息。借款发放后，被告共计偿还借款本金1000元，截至2016年2月12日，借款人尚欠原告借款本金54000元，利息26972.52元未偿还，担保人单克州、张春春、陈先民、李传良亦未履行担保义务。原告为此次诉讼支付律师费4300元。
另查明：铜山县农村信用合作联社大许信用社于2016年5月17日变更登记为徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、江苏省农村信用社收贷收息凭证、委托代理合同、结算业务申请书、律师费发票、营业执照以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大许支行与被告单克旺、潘桂侠、单克州、张春春、陈先民、李传良之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。大许支行依约履行了出借款义务，债务人单克旺、潘桂侠应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人单克州、张春春、陈先民、李传良作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。对于原告要求被告偿还借款本金54000及利息、罚息、复利的诉讼请求，有其提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证明，且被告予以认可，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师费7400元，原告提供的证据证明其实际支付律师费为4300元，本院认为，原告实际支付的律师费4300元超出苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院酌情支持3000元。被告陈先民、李传良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单克旺、潘桂侠于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行借款54000元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年2月12日为26972.52元；自2016年2月13日至实际清偿之日，以54000元为本金，按照年利率20.7%计算，在此期间的复利按照合同约定计算）；
二、被告单克旺、潘桂侠支付原告律师费3000元；
三、被告单克州、张春春、陈先民、李传良对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨川川
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3402号
原告：洪玉玲，女，1982年5月11日出生，汉族，住永春县。
被告：郑宝国，男，1982年10月25日出生，汉族，住永春县。
原告洪玉玲因与被告郑宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告洪玉玲到庭参加诉讼，被告郑宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉玲诉称，被告郑宝国于2014年9月26日向原告借款300000元，借款后，当场由被告出具借条交原告收执，双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告偿还利息至2014年12月31日。现因原告急需资金，向被告催讨未果。为此，请求判令被告郑宝国偿还原告借款300000元及自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告郑宝国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告郑宝国于2014年9月26日向原告借款300000元，借款后，被告郑宝国出具借条给原告收执为据，双方在借条中对借款期限未作约定，借款利息按月利率3%计算。借款后，被告郑宝国支付利息至2014年12月31日，后未偿还借款。经催讨未果，原告为此向本院起诉。
原告洪玉玲对其主张提供有被告郑宝国签名盖指印的借条及原告洪玉玲在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告洪玉玲提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算，但原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。因此，原告请求被告偿还借款本金及自2015年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郑宝国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪玉玲借款300000元及该款从2015年1月1日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告郑宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年八月三十日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初578号
原告：程忠祖，男，汉族，1979年2月12日出生，农民。
委托代理人:车国兰,女,汉族,1981年9月5日出生,农民。（程忠祖妻子）
被告：互助县塘川镇陶家寨村民委员会。地址：互助县塘川镇陶家寨村5社。
法定代表人：刘志顺，男，汉族，1970年1月5日出生，住互助县塘川镇陶家寨村148号，该村委会主任。
原告程忠祖诉被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠祖委托代理人车国兰、被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠祖向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3244元。事实与理由：我在互助县塘川镇陶家寨村经营一家商店，2014年期间，被告时任会计杨延福、书记刘尚伟和主任张发福三人在我经营的商店购买烟酒、鞭炮、办公用品等物品，当时双方约定先记账，年底一次性结算，2014年10月27日时任会计杨延福将每次消费的票据从我手中要回，当场以被告村委会的名义开具了欠条1份，欠条中记载陶家寨村村委会欠本人3244元的事实，之后经原告多次索要被告迟迟不付。2015年2月，时任会计杨延福、书记刘尚伟和主任张发福三人被公安局逮捕，被捕期间，我多次到乡政府、县政府、县纪委索要欠款，都未能解决。2016年2月5日，时任的会计、书记、主任刑满释放，我主张我的权利时，他们都认为这笔费用以村委会的名义花费的，不予给付。
被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺辩称，2015年1月我任该村委会主任职务，原告所述村委会欠货款的事实我不清楚，但事情肯定存在，如果没有事实原告也不可能起诉，当时我不在职，换届时前任干部也未曾办过交接手续，现实行村经乡管的财务管理制度，我们村的财务均由塘川镇政府管理，所有的账目都要公示、复查，村委会私自拿不出钱，故无法答应原告的请求，2012年至2014年的账务是半年一报帐的，前任干部给我们没预留一分钱，现在村里支出钱，必须要理财小组出面，现在原告提出的要求我无权答应。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告互助县塘川镇陶家寨村委会在原告程忠祖经营的小卖部赊欠货款2744元。2014年10月27日，被告给原告出具单据一份载明大队欠烟酒2009元、运费500元、陶家寨欠735元，并加盖该村委会公章。
上述事实有原告陈述、被告村委会给原告出具的单据在卷佐证。
本院认为，被告互助县塘川镇陶家寨村委会在原告程忠祖所经营的小卖部内购买货物，双方已形成买卖合同，并有该村委会给原告出具的单据证明，盖有该村委会公章，该欠款属实，对于原告的诉讼请求中欠烟酒2009元及735元合计2744元，本院予以支持，该单据载明的运费500元因与本案不属同一种法律关系，本案不作处理，原告可另案起诉。村财乡管制度是现行的乡村财务管理模式，原告主张的款项审报是否符合财务制度只是被告内部的一种财务审核制度，被告不能以这种财务管理模式需要公示复查为由对抗原告的诉求，故对被告互助县塘川镇陶家寨村委会提出帐目没有交接，上届村委会未预留款项及无钱、无权支付的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会在判决生效后的三十日内支付原告程忠祖的货款2744元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一七年五月二日
书记员 黄英华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初818号
原告河南金榜广告有限公司，住郑州高新区科学大道65号1幢5层8507、8509号，统一社会信用代码：67808350-8。
法定代表人凌大勇，总经理。
委托诉讼代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁绿原，河南靖和律师事务所律师（实习）。
被告平顶山日报社广告部，住平顶山建设路西段268号，统一社会信用代码：91410400871786141Y。
委托诉讼代理人魏广军，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告河南金榜广告有限公司诉平顶山日报社广告部广告合同纠纷一案，河南金榜广告有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按河南金榜广告有限公司撤诉处理。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 爽
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。