河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终313号
上诉人（原审被告）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码：75025174-9。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赫家青，男，1969年7月10日出生，汉族，住沧县。。
委托代理人：吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴置业）、上诉人赫家青因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华兴置业的委托代理人李秀树、刘超，上诉人赫家青的委托代理人吴洪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华兴置业上诉请求：1、依法查明案件事实，撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定上诉人应向被上诉人支付2014年6月30日前的逾期交房违约金66074.48元错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2012年6月28日前向被上诉人交付房屋。该合同还约定，被上诉人应于2012年1月31日前向上诉人交齐购房款385198.02元。原审法院查明，被上诉人至2012年4月13日方才向上诉人交齐全部购房款，此种情形表明，被上诉人明显违约在先，但原审法院依据2014年6月30日双方所签具有严重瑕疵的《逾期交房赔偿违约金协议》判决上诉人向被上诉人支付2014年6月30日前的逾期交房违约金66074.48元，该判决明显不当。首先，被上诉人违约在先，上诉人无义务向被上诉人支付逾期交房违约金。其次，退一万步讲，假如上诉人负有向被上诉人支付违约金的义务，其计算时间也应自2012年6月29日开始计算。第三，原审认定上诉人向被上诉人支付违约金的比例按日万分之一计算明显过高。原审中，上诉人依据《合同法》的规定，提出了降低计算违约金比例的要求，但原审法院未能采信，原审作法明显与《合同法》及相关司法解释的规定不符。二、原审判令上诉人按日万分之一的比例向被上诉人支付2014年7月1日至2016年10月18日的违约金不当。原审中，上诉人就违约金计算比例过高问题提出了意见，但原审法院仍然按日万分之一计算违约金比例，依此判决被上诉人实际获得的赔偿数额明显超过了其实际损失百分之三十以上。三、原审时上诉人延期交房的原因系第三方行为所导致未能认定，明显不当。原审中，上诉人主张上诉人延期交房的原因系因承建方北京永兴建筑工程有限公司的行为而导致，但原审法院对此未作出认定与否的表示，原审作法欠妥。综上，原审判决认定事实不清，判决结果显失公平，上诉人恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赫家青辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定和双方约定，请求依法维持原判。
上诉人赫家青上诉请求：1、请求依法撤销新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1616号民事判决，并依法改判被上诉人支付逾期交房违约金131291.75元；2、依法改判被上诉人支付逾期交房违约金至交付验收合格的房屋日止；3、本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院按照万分之一的标准计算自2014年7月1日至2016年10月18日的逾期交房违约金，认定事实错误，应当按照双方约定的万分之二计算违约金。上诉人与被上诉人于2012年10月15日签订一份补偿款协议，该协议中约定:被上诉人决定对逾期交房给上诉人每日万分之二的补偿，用于弥补上诉人此期间的损失;补偿时间由2012年1月1日至交房之日，补偿金额按照实际交房之日的实际天数一次性补偿到位。因此被上诉人应承担的逾期交房违约金应当按照双方约定的万分之二进行计算。而一审法院却以“2012年签订的《补偿款协议》已经被《逾期交房赔偿违约金协议》所取代，故原、被告双方不再按照该协议执行”为由，按照万分之一计算是错误的，因为①12年的协议没有被取代:双方签订的14年协议中约定的欠条和协议作废的几种情形不包括12年的协议，因为12年协议的甲方处加盖的被上诉人公司的合同专用章，该协议没有被14年协议约定的作废情况取代:②14年的协议也是按照12年协议约定的万分之二履行的:14年的协议是对12年协议的细化，双方将2012年1月1日至2014年6月30日的违约金按照12年协议约定万分之二的标准计算得出66074.48元，因此自2014年6月30日至2016年10月18日开庭日的逾期交房违约金按照万分之二计算总计65217.27元，上述违约金被上诉人应当全部支付给上诉人。二、一审法院仅仅将上诉人主张的逾期交房违约金计算至2016年10月18日开庭日，认定事实不清，证据不足，应当判决被上诉人按照每日逾期交房违约金70.34元至交付验收合格的房屋止。被上诉人的房屋不具备交付条件。被上诉人在庭审中虽然称房屋已经具备入住条件，但是其并没有提交综合验收和各单项验收的证据，实际上被上诉人的该房屋根本不具备交付条件，上诉人也拒绝接受不具备入住条件的房屋，因此交房时间应当认定到被上诉人交付验收合格的房屋日。三、一审法院遗漏了被上诉人不履行判决内容，按照银行利息加倍支付逾期利息的约束内容，应当对该约束内容在判决上予以判决，以督促被上诉人及时履行判决。
被上诉人华兴置业辩称，1、在履行合同的过程中，上诉人违约在先的客观事实存在。2、原审判决按照全部购房款支付违约金明显不当，在上诉人没有全部支付购房款前，我方没有义务给付任何赔偿。
上诉人赫家青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告逾期交房损失、违约金等126935.76元，直到交付验收合格的房屋止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月23日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州市××太阳城小区××楼××单元××房屋××栋，建筑面积为100.89平方米，房屋总价款为385198.02元，2012年6月28日前交付验收合格房屋，如逾期交房，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之一的违约金。原告于2012年3月19日付首付款155198.02元；2012年4月13日支付余款230000元，后被告未能按期交房。2012年10月15日双方签订《补偿款协议》一份，载明被告给付原告（按2012年4月30日前已交款项）每日万分之二的逾期交房补偿，从2012年1月1日至交房之日。2014年6月30日原、被告签订《逾期交房赔偿违约金协议》一份，载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金66074.48元，并约定“1、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司财务部出具的所有关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；2、此日之前李建忠等所有华兴公司历任负责人、员工，代表沧州市华兴置业房地产开发有限公司所写的全部关于逾期交房赔偿违约金的欠条或协议全部作废；3、此日之前沧州市华兴置业房地产开发有限公司李建忠、李锦程等所有人口头承诺全部已兑现。此违约金额和财务部表格金额一致有效。”至开庭审理时，原告未办理入住手续，被告未给付原告逾期交房违约金，故原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补偿款协议》《逾期交房赔偿违约金协议》、缴纳购房款票据等证据予以证明。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《逾期交房赔偿违约金协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2012年签订的《补偿款协议》已经被《逾期交房赔偿违约金协议》所取代，故原、被告双方不再按照该协议执行。《逾期交房赔偿违约金协议》载明截止2014年6月30日被告欠原告违约金66074.48元，被告依约应予给付。被告庭审中虽称房屋已具备入住条件且早已通知原告随时办理入住手续，但未能提供相关证据证明通知的时间，原告亦不予认可，故逾期交房违约金计算至本案开庭之日2016年10月18日。自2014年7月1日至2016年10月18日被告通知原告办理入住手续之日止，这期间的违约金该协议未载明计算方法，故逾期交房违约金应按照双方签订的《商品房买卖合同》载明的日万分之一的标准计算为32356.63元（385198.02元×0.0001×840天）。2016年10月18日被告通知原告办理入住手续之后，不应承担逾期交房的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告赫家青支付截止2014年6月30日的逾期交房违约金66074.48元；二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告赫家青支付2014年7月1日至2016年10月18日逾期交房违约金32356.63元。上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费1419.36元、保全费1154.68元，被告承担1996.01元，原告承担578.03元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人华兴置业与上诉人赫家青签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定2012年6月28日前出卖人应当交付验收合格的房屋。逾期交房，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。上诉人赫家青依约履行了付款义务，上诉人华兴置业未按合同约定的期限向上诉人赫家青交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方于2014年6月30日签订的逾期交房赔偿违约金协议载明，截止2014年6月30日上诉人华兴置业欠上诉人赫家青违约金66074.48元，上诉人华兴置业应当予以给付。自2014年7月1日至2016年10月18日通知上诉人赫家青办理入住手续之日，这期间的违约金协议未载明计算标准，原审按双方合同约定的日万分之一标准判决上诉人华兴置业给付上诉人赫家青逾期交房违约金并无不当。双方签订的逾期交房赔偿违约金协议已对2014年6月30日以前的违约金达成新的协议，该协议是双方自愿达成的，真实有效，一审法院以此协议判令上诉人承担2014年6月30日以前的违约金，并无不当，本院予以维持，上诉人主张被上诉人违约在先其无义务支付逾期交房违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人华兴置业主张延期交房的原因系第三方行为导致，其主张与本案不是同一法律关系，上诉人华兴置业可另案向第三方主张权利。上诉人赫家青主张原审按照万分之一标准计算自2014年7月1日至2016年10月18日的违约金错误，应按万分之二标准计算，且应计算至验收合格的房屋止。双方签订的逾期交房赔偿违约金协议未载明上述期间违约金的计算标准，原审按双方合同约定的万分之一标准计算至通知上诉人赫家青办理入住手续之日并无不妥。原审判决主文遗漏了如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，应予纠正。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2869元，由上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年三月二十日
书记员 苏志越