湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终96号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司，住所地岳阳市站前路497号。
负责人胡亚，该公司经理。
委托代理人许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳青。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险开发区支公司）因与被上诉人阳青财产保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：湘F×××××小型汽车登记在阳青的名下，其为该车在人保财险开发区支公司处投保了交强险和其他商业险，保险期间自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。保险单载明：交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业保险中的第三者责任保险（商业三者险）责任限额为500000元、车损险责任限额为158900元。2014年7月24日17时40分许，阳青驾驶湘F×××××小型汽车从岳阳市一医院东院地下停车场出来，与在路边行走的行人汪冬珍相撞，造成汪冬珍受伤，车辆受损的交通事故。同年8月4日，岳阳市公安交警支队白石岭大队作出了“岳市公交直（白）认字[2014]第0724号”《道路交通事故认定书》，认定阳青负事故全部责任，汪冬珍不负事故责任。汪冬珍受伤后被送往岳阳市一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、外踝可疑骨折；4、双足皮肤挫裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤；6、右腓骨小头骨折。入院完善相关检查，于2014年9月9日在全麻下行右胫骨平台骨折，右内踝骨折复位内固定+取右髂骨植骨术，术后予以抗炎、补液，加强营养等对症支持治疗。伤者在该院治疗96天后出院，出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈运动，避免负重；2、继续促进骨折愈合治疗，鼓励功能锻炼；3、抗骨质疏松治疗；4、定期每月复查，不适随诊。住院期间医疗费用66005.87元，由阳青支付。2014年11月4日岳阳市平安司法鉴定所经岳阳市公安局交警支队白石岭大队的委托，于当月24日对汪冬珍的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人汪冬珍所受损程度构成九级伤残。医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、被鉴定人汪冬珍自受伤后，治疗休息时间计算至评残前一日止，住院期间陪护一人。后期取内固定物休息30天，陪护一人；3、被鉴定人汪冬珍，预计后期医疗费用8000元（含取内固定物）。2015年2月2日，经交警部门调解，阳青赔偿伤者汪冬珍各项经济赔偿费55000元。另查明，1、阳青所有的湘F×××××小型汽车在本次交通事故中受损，阳青为此支付修理费341.88元、车辆施救费310元；2、伤者汪冬珍（1936年11月18日出生）住岳阳市岳阳楼区金鹗中路市政府生活区，其已年满78周岁，因此残疾赔偿金时间计算为5年；3、阳青、人保财险开发区支公司经当庭协商，一致同意已实际发生的医疗费用中属于国家基本医疗保险标准范围之内的部分按85%计算。后双方协商理赔不成，阳青遂提起诉讼，请求判令：人保财险开发区支公司支付保险金132357.75元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：阳青为其所有的湘F×××××小型汽车向人保财险开发区支公司投保，该公司接受投保，收取保险费、出具保险单，双方之间成立了保险合同，投保单、保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，致汪冬珍人身、阳青财产受到损害，阳青在向受害人赔偿损失后，有权向人保财险开发区支公司索赔，人保财险开发区支公司应当依据保险条款的约定向阳青支付保险金。但阳青与受害人达成的赔偿协议不是人保财险开发区支公司支付保险金的必然依据，保险金应当依据保险条款的约定和相关规定予以支付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，伤者汪冬珍应当获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费用按医疗费用票据并结合病历等证据确定。本案中汪冬珍实际发生医疗费用66005.87元，其中属于保险赔偿范围的部分为56104.99元。鉴定结论的医疗建议中预计后续医疗费8000元，因该费用为必然发生的医疗费用，双方对此不持异议，且阳青已向伤者支付了上述费用，故予以认可，伤者汪冬珍的医疗费用总额即为64104.99元；2、住院伙食补助费，按30元/天的标准和实际住院时间计算，即2880元（30元/天×96天=2880元）；3、误工费，其受害人已年满78周岁，且阳青也没有提交其误工损失的证明，故对该费用不予支持；4、护理费，参照上年度居民服务行业平均收入标准（35623元/年）和实际住院时间计算，即9369.34元（35623元/年÷365天×96天=9369.34元）；5、交通费按4元/天的标准和实际住院时间计算，即384元（4元/天×96天=384元）；6、伤残赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入标准（26570元/年）及伤残等级计算5年，即26570元（26570元×5年×20%=26570元）；7、精神损害抚慰金，酌情认定10000元；8、湘F×××××小型汽车修理费341.88元；9、车辆施救费310元。上述第1、2项合计66984.99元，应由人保财险开发区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出部分56984.99元在商业三者险中支付；第4、5、6、7项合计46323.34元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付；第8、9项合计651.88元，在商业车损险中支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决：一、由人保财险开发区支公司在交强险赔偿限额内支付阳青保险金56323.34元，在商业三者险责任限额内支付保险金56984.99元，在商业车损险责任限额内支付保险金651.88元，合计113960.21元。二、驳回阳青的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由阳青负担280元，人保财险开发区支公司负担2700元。
人保财险开发区支公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决违反保险填补原则，适用法律错误。根据阳青与伤者于2015年2月2日达成的调解协议，最后确定赔偿的数额在核减医保外用药后，应当不超过111104.99元。但原判决却以“赔偿协议不是人保财险开发区支公司支付保险金的必然依据”为由，认定保险金按保险条款的约定和相关规定予以支付，违反保险补偿原则。二、原判决认定事实错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条：“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人”之规定，结合《事故认定书》中“道路交通事故发生经过”可知，该起事故中，阳青所驾驶车辆并不存在车辆损坏，当然也就不存在修理费用，更不存在任何施救费用。同时，根据阳青提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》所载内容，也无法证明所称损失经过保险公司的定损。同时，阳青更未举证证明就其主张的拖车费、停车费属合理、必要的施救费用。因此，原判决认定人保财险开发区支公司承担其车辆修理费、施救费，属于事实认定错误。综上，请求二审法院依法改判。
阳青答辩称：一、涉案交通事故中，阳青支付共计13万元给与伤者，与上诉人所称11万余元的赔偿金不符。原判决依法核定了人保财险开发区支公司应当承担的赔偿数额，比阳青实际支付的金额少2万余元，因此人保财险开发区支公司称违反保险补偿原则没有事实依据。二、关于车损，原审中阳青已提交了修理车辆的合法票据，人保财险开发区支公司认为车辆未达到修理条件应承担相应的举证责任。因此原判决认定无误，请求二审法院维持原判。
二审期间，人保财险开发区支公司、被上诉人阳青均未提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。另补充查明，2014年7月24日，阳青与汪冬珍经岳阳市公安局交警支队白石岭大队协调，达成调解协议：由阳青负责以下费用：1、汪冬珍前期住院医疗费用，凭医院正规发票为准；2、汪冬珍后期医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计伍万伍仟元整；3、湘FF0YJ**车辆维修费用，以保险公司定损为准。此次事故一次性了结，双方以后不再复议。
本院认为：本案焦点在于：一、原判决认定人保财险开发区支公司的赔付金额是否超过阳青实际支付给伤者汪冬珍的赔偿数额；二、阳青所投保车辆是否存在车损。关于焦点一，阳青与汪冬珍的调解协议中，明确了阳青向伤者汪冬珍赔偿的范围，但未明确具体赔偿数额，由此并不能以此确定其实际赔偿数额，人保财险开发区支公司称阳青实际赔偿数额为11万余元，因未能提供证据证实，本院对此不予确认。原判决根据保险条款的约定，结合阳青对损失所提供的相关证据，依法对人保财险开发区支公司应赔付范围和标准进行认定并无不当，故人保财险开发区支公司称原判决认定其赔付数额超过阳青实际损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，阳青提供了所投保车辆湘F×××××修理费票据和施救费票据，应依法认定为已实际发生修理费和施救费的凭据，按约属于商业车损险的赔付范围，人保财险开发区支公司又未能提供证据对此予以推翻，故人保财险开发区支公司称阳青不存在车损的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。