wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第918号
原告胡至宜，男，生于1967年8月5日，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人金学英，四川漠鼎律师事务所律师。
委托代理李鸣，四川漠鼎律师事务所律师。
被告浦涛，男，生于1963年8月13日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告天全县宏力钛业有限公司，地址：天全县大坪乡大坪村。
法定代表人：张兴无。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人金学漠及一般授权委托代理人李鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，被告浦涛向原告借款3000000元（叁佰万元整），并出具借条，约定借款期限为两个月，被告浦涛应于2012年12月24日前归还。被告天全县宏力钛业有限公司为该借款提供担保，担保期间直至借款还清之日止。借款到期后，经原告多次催促，被告置之不理，至今未还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告浦涛偿还原告借款本金3000000元及并支付至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月24日起计算至还清之日止）；2、被告天全县宏力钛业有限公司在上述借款本息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、被告公司的营业执照复印件；
3、借条原件。
被告浦涛未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告天全县宏力钛业有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
另本院为查明案件事实，依职权对天全县宏力钛业有限公司会计罗某某进行了调查，形成调查材料，证实被告浦涛的借款属实，至今未还。
经审理查明：被告天全县宏力钛业有限公司成立于2011年11月，被告蒲涛是天全县宏力钛业有限公司的原法定代表人，2014年公司的法定代表人进行了变更，变更为现法定代表人张某某。其股份也转让给现法定代表人张某某。原告与被告浦涛是朋友。2012年10月24日，被告浦涛向原告胡至宜借款3000000元用于被告公司的生产、经营等，双方约定借款期限为两个月。被告浦涛向原告出具了借条一张，载明：“今借到胡至宜人民币3000000.00元（大写叁佰万元正），用期两个月，于2012年12月24号前归还，以借款人在天全县宏力钛业有限公司股份作为担保，担保时效直到此借款还清为止。借款人浦涛（510103196308131376），担保方：天全县宏力钛业有限公司（加盖公司印章），担保时效直到此借款还清为止，……”。借款到期后，原告多次催收未果。2014年8月5日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、被告公司的营业执照复印件、借条原件、调查材料及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告出具的2012年10月24日的借条，借款金额3000000元，真实、有效，被告应按借款合同约定的期限履行还款义务。原告请求被告浦涛偿还借款，本院予以支持。其请求其支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利息计算”的规定，可以支持原告的逾期利息请求，利率按银行同类贷款利息计算。又因天全县宏力钛业有限公司在该借条上以担保人名义为该借款提供担保，对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告天全县宏力钛业有限公司应对该借款的偿还承担连带保证责任。保证责任包括主债权及利息、违约金等。故原告请求被告天全县宏力钛业有限公司在借款本息范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审调解中，因一方未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦涛于本判决生效后十日内偿还原告胡至宜借款人民币3000000元，并支付该本金的逾期利息（利息从2012年12月24日起计算至欠款全部付清之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告天全县宏力钛业有限公司对以上判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由两被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年十月十三日
书记员 李雨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》……（略）。
《中华人民共和国担保法》……（略）。
《中华人民共和国民事诉讼法》……（略）。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2119号
原告：玉环县方正包装有限公司。
法定代表人：李敏芳。
委托代理人：高勇杰。
被告：浙江神农食品有限公司。
法定代表人：何华均。
原告玉环县方正包装有限公司与被告浙江神农食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高勇杰到庭参加诉讼；被告浙江神农食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县方正包装有限公司诉称，原告和被告于2013年开始合作，被告从原告处采购印刷包装�，其中在2013年十月份，十一月份发生两笔货款，价值人民币98428.10元，被告因其公司自身原告停止生产，故拖欠该两笔款项，之后进行协商，被告承诺在2014年年底结清，可后续到2014年年底对方只结了40000元，尚欠货款计人民币58428.10元未付清。原告经多次催讨未果，遂诉请判令：一、被告偿还原告货款58428.10元；二、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告浙江神农食品有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月21日签订加工承揽合同，由原告为被告加工。之后，原告按约向被告交付了印刷包装袋。2013年12月31日，经双方结算，被告共欠原告加工款98428.10元。原、被告于2014年4月签订还款计划，约定“计划还款在2014年6月30日前还款总额的壹半，另一半货款在2014年12月底之前全部还清”。被告于2014年6月分别向原告支付了30000元和10000元的款项，尚欠加工款58428.10元未付。
以上事实有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告营业执照副本复印件、加工承揽合同、对账单、还款计划各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原告按约为被告加工货物并按约交付后有权主张加工款给付；被告未履行给付加工款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江神农食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环县方正包装有限公司加工款计人民币58428.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1261元（原告预交），减半收取计人民币630.50元，由被告浙江神农食品有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1261�（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年八月十二日
代理书记员 林晓晓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更673号
罪犯王康林，男，1961年1月24日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年12月17日作出(2010)都刑二初字第0116号刑事判决，认定被告人王康林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元，继续追缴尚未退赔的赃款人民币二十三万一千九百零三元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2011年2月23日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2011)盐刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0865号、(2016)苏06刑更字1008号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王康林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王康林减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王康林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系累犯，且财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王康林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王康林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3052号
原告陈某，男，1974年3月6日出生，汉族，干部，住邹城市。
被告刘某，女，1977年10月23日出生，汉族，干部，住邹城市。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告陈某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费300元,由原告承担。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王广生
人民陪审员 王昭华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 莉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3841号
原告厦门市鑫金马工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道高林社区黄厝社。
法定代表人张雪莲，经理。
委托代理人洪宗明、詹金通，福建厦金律师事务所律师。
被告厦门东煜服装制造有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏西路30号厂房之二十一。
本院在审理原告厦门市鑫金马工贸有限公司与被告厦门东煜服装制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对被告厦门东煜服装制造有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫金马工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告厦门市鑫金马工贸有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年十二月十六日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8192号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉。
被告付艳玲，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告付艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8192号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告付颜玲，女，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告付颜玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执722号
申请执行人张宏贤:男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人尚文:，男，1952年9月11日出生，汉，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张宏贤与被执行人尚文飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第309号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确定被执行人尚文飞支付申请执行人张宏贤劳务费25800元，承担案件受理费222.5元，向本院缴纳执行费287元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可执行车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产信息。我院已将被执行人纳入失信人员名单。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。本案执行费387元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年八月一日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更540号
罪犯吴汉华，男，生于1963年12月4日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑初字第114号刑事判决，以被告人吴汉华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年3月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月复经该院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴汉华在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴汉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴汉华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉华减去有期徒刑一年。（刑期至2032年3月17日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执773号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：淄博予健设备安装有限公司，住高青县青苑路99号。
法定代表人：张玉建，总经理。
被执行人：高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司，住高青县高苑路西首。
法定代表人：刘文彦，总经理。
被执行人：张玉建，男性，汉族，1971年9月28日出生，住高青县。
被执行人：刘立，女性，汉族，1971年1月26日出生，住高青县。
被执行人：刘文彦，男性，汉族，1971年3月4日出生，住高青县。
被执行人：杨智惠，女性，汉族，1980年11月25日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与淄博予健设备安装有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司、张玉建、刘立、刘文彦、杨智惠借款合同纠纷一案，经查明被执行人淄博予健设备安装有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司、张玉建、刘立、刘文彦、杨智惠名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的2688675.07元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执773号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：淄博予健设备安装有限公司，住高青县青苑路99号。法定代表人：张玉建，总经理。被执行人：高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司，住高青县高苑路西首。法定代表人：刘文彦，总经理。被执行人：张玉建，男性，汉族，1971年9月28日出生，住高青县。被执行人：刘立，女性，汉族，1971年1月26日出生，住高青县。被执行人：刘文彦，男性，汉族，1971年3月4日出生，住高青县。被执行人：杨智惠，女性，汉族，1980年11月25日出生，住淄博市淄川区。本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与淄博予健设备安装有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司、张玉建、刘立、刘文彦、杨智惠借款合同纠纷一案，经查明被执行人淄博予健设备安装有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司、张玉建、刘立、刘文彦、杨智惠名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的2688675.07元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第191号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人周政，男，1975年12月25日出生，居民身份证号码……，贵州省织金县人，汉族，初中文化，无业，住……。2013年2月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月8刑满释放。2015年4月2日因本案被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人周某某，女，1981年2月1日出生，居民身份证号码……，贵州省织金县人，汉族，小学文化，无业，住……。2015年4月2日因本案被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人肖某，男，1978年4月27日出生，居民身份证号码……，贵州省织金县人，汉族，初中文化，无业，住……。2015年4月2日因本案被刑事拘留，2015年5月7日经本院批准逮捕，2015年5月8日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人周政、周某某、肖某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人周政、周某某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2015年1月6日凌晨五点左右，被告人周政、周某某、肖某经预谋后窜至贵阳市火车站，以认老乡的方式与被害人陈某某搭讪，并乘坐贵阳市219路公交车至金阳客车站，当车行驶至观山湖区大关隧道口，三被告人对被害人陈某某实施“丢包诈骗”，设计套取被害人的银行卡密码，在“丢包诈骗”过程中周政趁被害人不备，将被害人财物转移到自己替被害人提着的行李包中，后设计脱身逃离现场。事后三被告人对盗窃得来的物品进行分赃。被害人陈某某被盗走银行卡内4300元人民币、钱包内现金600元、一部联想A360T手机（经鉴定价值405元，已发还）、一条红双喜香烟（经鉴定价值75元）、两条七匹狼牌香烟（经鉴定价值200元）、一部老人专用手机、两件外套、一条裤子、一个行李包。
上述事实被告人周政、周某某、肖某在庭审中不持异议，且有户籍信息、前科材料、抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周政、周某某、肖某采用秘密手段窃取他人财物、数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。共同犯罪中，周政负责寻找作案目标，周某某负责丢包，二人起主要作用，为主犯。肖某负责放风，起次要作用，为从犯。周政曾因犯罪被判处有期刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2016年10月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2016年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
四、违法所得继续追缴，作案工具：假币予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 珊 珊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭甜甜（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第191号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人周政，男，1975年12月25日出生，居民身份证号码……，贵州省织金县人，汉族，初中文化，无业，住……。2013年2月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月8刑满释放。2015年4月2日因本案被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人周某某，女，1981年2月1日出生，居民身份证号码……，贵州省织金县人，汉族，小学文化，无业，住……。2015年4月2日因本案被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人肖某，男，1978年4月27日出生，居民身份证号码……，贵州省织金县人，汉族，初中文化，无业，住……。2015年4月2日因本案被刑事拘留，2015年5月7日经本院批准逮捕，2015年5月8日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人周政、周某某、肖某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人周政、周某某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2015年1月6日凌晨五点左右，被告人周政、周某某、肖某经预谋后窜至贵阳市火车站，以认老乡的方式与被害人陈某某搭讪，并乘坐贵阳市219路公交车至金阳客车站，当车行驶至观山湖区大关隧道口，三被告人对被害人陈某某实施“丢包诈骗”，设计套取被害人的银行卡密码，在“丢包诈骗”过程中周政趁被害人不备，将被害人财物转移到自己替被害人提着的行李包中，后设计脱身逃离现场。事后三被告人对盗窃得来的物品进行分赃。被害人陈某某被盗走银行卡内4300元人民币、钱包内现金600元、一部联想A360T手机（经鉴定价值405元，已发还）、一条红双喜香烟（经鉴定价值75元）、两条七匹狼牌香烟（经鉴定价值200元）、一部老人专用手机、两件外套、一条裤子、一个行李包。
上述事实被告人周政、周某某、肖某在庭审中不持异议，且有户籍信息、前科材料、抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周政、周某某、肖某采用秘密手段窃取他人财物、数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。共同犯罪中，周政负责寻找作案目标，周某某负责丢包，二人起主要作用，为主犯。肖某负责放风，起次要作用，为从犯。周政曾因犯罪被判处有期刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2016年10月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2016年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
四、违法所得继续追缴，作案工具：假币予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 珊 珊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭甜甜（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民特字第113号
申请人严忠兵，男，1969年2月2日出生，汉族，湘潭市人。
申请人周学东，男，1970年12月4日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2014年1月21日立案受理了申请人严忠兵、周学东申请确认二人于2014年1月21日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的（2014）年岳联调字02号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，申请人周学东在2012年10月10日前急需资金周转，分多次向申请人严忠兵借款，通过对10月10日前的所有经济往来的清理核对后，申请人周学东共欠申请人严忠兵人民币玖拾万元整。2012年10月27日，申请人周学东归还壹拾万，还欠捌拾万元整，申请人严忠兵多次追讨无果，特申请岳塘区联合人民调解委员会调解处理。双方经岳塘区联合人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：1、被告周学东确认欠原告严忠兵借款人民币80万元整，被告周学东将其从原车主俞建湘处转让所得的湘CB70**号丰田汉兰达越野车（发动机号0246300，车辆识别代码LVGDA46A3AG034042）作价35万元抵债给原告严忠兵，车辆过户手续由被告周学东协助原告办理，过户费用由原告严忠兵负担；2、如被告周学东无法协助原告办理车辆过户手续，则被告周学东仍需负责偿还原告严忠兵人民币35万元；3、被告周学东所欠原告严忠兵的其余欠款人民币45万元，被告周学东承诺在2014年1月30日前支付原告严忠兵5万元，在2014年12月30日前支付原告40万；4、原、被告双方无其他争议；协议签字生效。本院认为，申请人申请人严忠兵、周学东于2014年1月21日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的（2014）年岳联调字02号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人严忠兵、周学东在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的（2014）年岳联调字02号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 伍淼淼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民特字第113号申请人张宁南，女，汉族，被申请人湘潭市第一人民医院，法定代表人刘群友，该院院长。委托代理人周维新，该院医疗安全科科长。本院于2014年1月21日立案受理了申请人张宁南、湘潭市第一人民医院申请确认两方于2014年1月21日在湘潭市岳塘区医疗纠纷调解委员会达成的（2014）年岳医调字第4号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员赖浩翔适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，患者张宁南，因车外伤致左股骨中下段粉碎性骨折于2008年1月18日入住被申请人处住院治疗，因钢板锁钉未锁入钉孔内，经多次手术后于2014年1月20日康复出院。患者及其家属认为多次手术的后果由被申请人造成，要求被申请人湘潭市第一人民医院赔偿人民币50万元。特申请岳塘区医疗纠纷人民调解委员会予以调解处理。双方经岳塘区医疗纠纷人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：1申请人湘潭市第一人民医院一次性赔偿申请人张宁南人民人民币壹拾伍万元整（包括张宁南预支的壹万元整）；2、自签订本调解协议起，患者张宁南一切健康状况均由申请人张宁南负责承担，与申请人湘潭市第一人民医院无关；3、申请人张宁南自愿放弃法律诉讼的权力和进行医疗事故技术鉴定以及司法医学鉴定，并承诺不进行任何有损申请人湘潭市第一人民医院医疗形象的媒体报道及网络宣传活动；4、申请人张宁南家庭成员因种种原因不能金部到场签订协议，由此产生的家庭财产分配纠纷等情况，与被申请人湘潭市第一人民医院无关；5、此协议为一次性解决方案，申请人张宁南不得再以其它任何理由和方式向被申请人湘潭市第一人民医院提出任何追偿要求，并不得以任何理由就此向有关部门上访或起诉申请人湘潭市第一人民医院；6、其它无争议。本调解协议经双方签字生效后，当场履行。本院认为，申请人张宁南、湘潭市第一人民医院于2014年1月21日在湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会达成的（2014）年岳医调字4号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张宁南、湘潭市第一人民医院在湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会达成的（2014）年岳医调字第4号人民调解协议书合法、有效。本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员  赖浩翔二〇一四年一月二十一日代理书记员  伍淼淼
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初95号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被东营市公安局河口分局取保候审，2016年3月29日被河口区人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年9月29日20时45分左右，被告人胡某某醉酒驾驶鲁E340**号轿车，自东营港经济技术开发区行驶至港城路与东港路交叉路口南300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为186.4mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人胡某某户籍证明，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人胡某某判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一六年四月二十一日
书记员 张冬梅
河南省柘城县人民法院
民事裁�书
（2016）豫1424民初259号
原告刘某，女，住柘城县。
被告齐某，男，住柘城县。
原告刘某诉被告齐某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员张自柱依法适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告刘某以与被告齐某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张自柱
二〇一六年二月一日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初259号
原告刘某某，女，1987年8月16日出生，汉族，农民。
被告章某某，男，1982年6月20日出生，农民，汉族。
原告刘某某诉被告章某某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员张自柱依法适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告刘某某以与被告章某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张自柱
二〇一六年二月一日
书记员 张 蒙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1838号
原告张怀勤。
委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。
被告邯郸市鼎盛建筑安装有限公司。住所地不详。
法定代表人何彦芳，该公司董事长。
被告王向东。
原告张怀勤诉称，2010年6月28日，被告邯郸市鼎盛建筑安装有限公司授权其副经理被告王向东为其公司合法代理人，就邯郸市佳地花园项目施工劳务合同的签订、执行、完成，以其本公司的名义处理一切有关事务。2010年9月19日，被告承包了位于邯郸市滏东华信路16号佳地花园小区1号楼、2号楼及地下车库图纸内所有主体工程。2012年1月13日，被告因急需给其工人开工资，向原告借人民币461635元，并干当日给原告打了借条。借款时，双方约定，按月息2分支付给原告利息、其承诺在2012年5月1日还清借款，如有违约，按日利息3分复利计算。而且，被告王向东还于同日给原告写下保证承诺，其保汪在2012年5月1日前连本带息一次性还清原告上述借款。否则，本人同意凭本承诺在临漳县建安华庭项目工程款中按日息3分一次性支付清。但借款到期后，被告出尔反尔，拒不履行其还本付息义务，而被告王向东也不履行其保证人责任。尽管原告无数次找被告追要，但被告仍以种种借口不予偿还。为维护自己的合法权益，请求判决被告立即偿还其所欠原现金461635元，并按同期银行贷款利率的4倍付息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张怀勤所提交的起诉状叙述被告邯郸市鼎盛建筑安装有限公司的住所地为丛台区丛台东路201号、被告王向东住所地为邯山区光明南大街195号16-4号。经本院向该地址送达相关诉讼材料，查无此人。我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”故原告张怀勤不能提供被告邯郸市鼎盛建筑安装有限公司、王向东明确的住所地或经常居住地，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张怀勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 曹新军
人民陪审员 周科红
人民陪审员 张秋生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 连 波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第151号
原告王听泉，男，1944年6月12日生，汉族，常州市人。
委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告承建兴，男，1957年11月10日生，汉族，常州市人。
被告赵惠芬，女，1955年3月15日生，汉族，常州市人。
原告王听泉与被告承建兴、赵惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、顾益波组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告王听泉及其委托代理人潘茂根、被告赵惠芬到庭参加诉讼。被告承建兴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王听泉诉称，两被告系夫妻，2011年6月2日，二被告向原告借款人民币60000元并出具借条一张，请求判令两被告立即归还借款人民币60000元；判令两被告按年息15%支付自2011年6月2日起至归还之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告承建兴未有答辩，也未到庭参加庭审。
赵惠芬辩称，我没有向原告借款，借条上我的姓名并非我签，现我已与承建兴离婚，该借款不应该由我承担。
庭审中，借条中载明的中证人何某出庭作证，证明该借款出借时，两被告均在场。本院对周建兴的调查笔录中，周建兴证明交付款项时两被告均在场，款由原告交付于赵惠芬。
经审理查明，2011年6月2日，被告承建兴向原告出具借条一张，内容为：今借到王听泉人民币陆万元正（60000元），此款用于厂周转，年息为壹分伍厘。借款人承建兴、赵惠芬，中证人何某，2011年6月2日。
另查明，两被告原系夫妻关系，2012年10月11日，两被告于常州市武进区民政局协议离婚，借条中赵惠芬签名确非赵惠芬所签。
上述事实，有原告提供的被告承建兴出具的借条、两被告的户籍登记、离婚协议书、离婚证及原、被告的当庭陈述等加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承建兴向原告王听泉借款60000元的事实，有被告承建兴书写的借条为凭，被告承建兴应及时归还。借条中赵惠芬签名虽非赵惠芬所签，但该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同归还该款，理由正当，本院予以支持。原告王听泉要求被告承建兴、赵惠芬按年息15%支付自2011年6月2日起至归还之日的利息，请求利率未违反法律规定，本院予以支持，但起算点应从借款的次日起起算。被告承建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告承建兴、被告赵惠芬共同归还原告王听泉借款人民币60000元并按年息15%支付自2011年6月3日起至归还之日的利息，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费1862元，由被告承建兴、赵惠芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 金小康
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第465号
申请执行人张爱玲。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的张爱玲诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第140号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张玉成，男，住吉林市昌邑区（户籍地：吉林市船营区）。因涉嫌贩卖毒品，于2013年9月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人张玉成犯非法持有毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯丽萍出庭支持公诉；被告人张玉成及其辩护人孙华茵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张玉成于2013年9月22日1时许，在吉林市昌邑区其住处被公安机关抓获，当场搜出其购买的冰毒21包，计373.44克，冰毒片2包，计1.01克。
公诉机关认为，应以非法持有毒品罪追究被告人张玉成的刑事责任。
辩护人针对公诉机关指控事实发表如下辩护意见：被告人张玉成自愿认罪且认罪态度好，购买毒品系为自己吸食，其余毒品被收缴，社会危害性小，其家属自愿代缴罚金，酌情可从轻处罚，建议判处七至九年有期徒刑。
经审理查明，被告人张玉成的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张玉成在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某证言，刑事科学技术鉴定书、现场检测报告书，搜查笔录，白色晶体（照片）、红色药片（照片）、吸毒工具（照片），抓捕经过、扣押物品、文件清单、毒品称重说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
辩护人认为，被告人张玉成犯罪行为社会危害性小，可酌情从轻处罚，本院认为，被告人张玉成非法持有甲基苯丙胺374.45克，具有流入社会的可能，社会危害性较大，故对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张玉成非法持有甲基苯丙胺共计374.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张玉成到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人张玉成积极提供足额罚金刑担保，酌情可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张玉成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2022年3月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昊
代理审判员 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 单基伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3248号
原告：中国工商银行股份有限公司郓城支行，统一社会信用代码91371725869195350X，住所地郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，行长。
委托代理人：石崇建，工商银行郓城支行员工。
被告：山东大运汽车有限公司，地址：郓城县杨庄集镇工业园区。
法定代表人：陈新省，经理。
被告：郓城县郓百唐塔商城有限公司，住址：郓城县唐塔公园北侧。
法定代表人：王洪英，经理。
被告：陈新省，男，汉族，居民，45岁，住址：郓城县。
被告：崔爱军，女，汉族，居民，45岁，住址：郓城县。
原告中国工商银行股份有限公司郓城支行（以下简称郓城工行）与被告山东大运汽车有限公司、郓城县郓百唐塔商城有限公司以及陈新省、崔爱军夫妇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石崇建到庭参加了诉讼。被告山东大运汽车有限公司、郓城县郓百唐塔商城有限公司以及陈新省、崔爱军夫妇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城工行向本院提出诉讼请求，1、要求被告山东大运汽车有限公司偿还借款本金300万元及相应利息、罚息；2、要求被告郓城县郓百唐塔商城有限公司以及陈新省、崔爱军夫妇履行《最高额保证合同》，承担连带清偿保证责任；3、要求处置抵押物，原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权4、要求上述被告承担本案诉讼费及贷款人为实现债权产生的其他费用，包括律师费，评估费，拍卖费等所有费用。
被告山东大运汽车有限公司、郓城县郓百唐塔商城有限公司以及陈新省、崔爱军夫妇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日借款人第一被告向原告借款300万元，并签订了小企业借款合同，合同约定，借款期限为一年。2016年7月29日贷款到期。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为五年。
被告山东大运汽车有限公司用厂房、机器、设备为涉案借款进行了抵押，双方签订抵押合同并进行了登记，抵押物为厂房、机器设备。
上述事实由当事人陈述，最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人及担保人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大运汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郓城支行借款本金300万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告郓城县郓百唐塔商城有限公司以及陈新省、崔爱军夫妇对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司郓城支行对涉案抵押物厂房、机器、设备，享有优先受偿权。
四、被告郓城县郓百唐塔商城有限公司以及陈新省、崔爱军夫妇承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人山东大运汽车有限公司追偿.
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第343号
原告张某某，女，1980年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告王某某，男，1975年4月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以暂时放弃诉讼为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 汪生伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 余 洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第524号
罪犯卢应源，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年2月4日作出（2012）兴刑初字第92号刑事判决判，以卢应源犯强奸罪，判处有期徒刑五年。卢应源不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2012年3月27日以（2012）来刑一终字第16号裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月28日至2016年11月27日止。判决发生法律效力后于2012年5月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢应源在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢应源在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯卢应源减刑一年五个月七天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢应源确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯卢应源能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分146.1分。
本院认为，罪犯卢应源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢应源减去有期徒刑一年五个月七天（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8402号
原告郑主坚。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告邱德俊。
被告鸦玲。
原告郑主坚与被告邱德俊、被告鸦玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑主坚及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼，被告邱德俊、被告鸦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑主坚诉称，原告与被告邱德俊原系上海市第九丝织厂的同事，两被告系夫妻关系。被告邱德俊离开单位后一直在外经营纺织品业务，多年来双方关系不错，被告邱德俊也曾数次向原告借款用于资金周转。2012年5月20日，被告邱德俊向原告借款20，000元（人民币，以下币种同）用于经营性资金周转，言明同年6月底还清；2012年10月21日被告邱德俊又以生意不好，资金周转困难为由向原告借款30，000元，言明同年12月20日前还清；2012年11月12日被告邱德俊再次以急于支付员工工资为由向原告借款33，000元，言明同年12月12日还清。上述三笔借款被告邱德俊收到现金后，均当场出具书面借条，但都逾期未还。2012年12月12日起原告向被告邱德俊多次催讨借款均无果，原告认为被告邱德俊与被告鸦玲系夫妻关系，被告邱德俊借款用于经营的收入是其夫妻共同财产和债务，故被告鸦玲应当与被告邱德俊承担连带还款义务，故起诉至法院要求判令：两被告连带归还原告借款83，000元并支付自2012年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告向本院提供借条三份，以证明被告邱德俊的借款事实。
被告邱德俊、被告鸦玲未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告邱德俊向原告出具借条一份，言明向原告借款20，000元，于2012年6月底还清。
2012年7月9日，被告邱德俊与被告鸦玲协议离婚，并于当日至上海市闵行区民政局办理离婚登记。
2012年10月21日，被告邱德俊向原告出具借条一份，言明向原告借款30，000元，于2012年12月20日前还清。
2012年11月12日，被告邱德俊向原告出具借条一份，言明向原告借款33，000元，于2012年12月12日还清。
嗣后，被告邱德俊未能归还上述借款，原告遂诉至来院。
以上事实，由原告提供的借条、离婚登记审查处理表等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，被告邱德俊向原告借款的事实已由原告提供的三份借条所证实，被告未按约还款，显属不当，现原告要求被告归还借款并偿付逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告邱德俊于2012年5月20日向原告所借的款项，系两被告夫妻关系存续期间所发生，因此，原告要求被告鸦玲承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告邱德俊于2012年10月21日、2012年11月12日向原告所借款项，由于两被告已于2012年7月9日协议离婚，因此原告认为该两笔借款系两被告夫妻共同债务而要求被告鸦玲承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告邱德俊、鸦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱德俊、被告鸦玲于本判决生效之日起十日内归还原告郑主坚借款本金20，000元；并支付以此笔款项为本金，自2012年12月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告邱德俊于本判决生效之日起十日内支付原告郑主坚借款本金63，000元；并支付以此笔款项为本金，自2012年12月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告郑主坚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，916.50元（原告已预交），由被告邱德俊承担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪彩英
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1381号
原告刘某某，女，住柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告曹某某，男，住柘城县。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人胡广体，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：早在多年前，无知的原、被告自谈确立恋爱关系，1997年8月份双方办理了结婚登记手续。现如今，由于被告性格变坏，极其野蛮，小心眼，动辄对原告数次殴打，实施家庭暴力，而且还多次侮辱原告，造成感情彻底破裂，现双方已分居多年，生活无法继续。为此依法起诉，要求坚决与被告离婚，儿女的抚
养问题尊重其意愿，共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，所谓多次打骂属无中生有，我们的女儿曹某甲十七岁，儿子曹某乙十五岁可作证。说被告小心眼，有感情的夫妻谁不说对方小心眼，这不正是夫妻感情深厚的表现。夫妻双方同在郑州打工，同住一块，何来分居之事，为了妻子的幸福，为了子女能不失去父爱母爱，为了和谐的社会，被告不同意离婚。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案有以下争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如准予离婚，婚生两个孩子应由谁抚养，抚养费如何负担；3、双方有无共同财产，如有，应如何分割。
围绕上述焦点，原告向本院提供的证据材料有照片一张；证明被告对原告经常打骂实施暴力。
被告向本院提供的证据材料有：1、结婚证两本，证明双方是合法夫妻；2、户口本复印件一份，证明家庭成员基本情况。
本院依职权调取的证据材料有：1、本院调查原、被告之女曹某甲笔录一份；2、本院调查原、被告之子曹某乙笔录一份。
庭审中，被告对原告提供的照片有异议，认为照片上原告的伤是被告手指甲刮着了，不是故意的。双方对其他证据材料
均无异议。
本院认为，被告对原告提供的照片所提异议不能成立，因为照片上显示原告脖颈部有一道划伤，说明双方争吵过程中有过肢体接触。
本院对双方均无异议的证据材料予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并于1995年订婚，1996年3月12日双方开始同居生活，没有举行结婚仪式，1997年8月10日在李原乡政府补办结婚登记手续。1997年11月12日生育女儿曹某甲，1999年12月27日生育女儿曹某乙。2014年8月份双方生气吵架，后开始分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方已结婚十几年，生育一男一女两个孩子，夫妻偶尔生气在所难免，不能因此轻率离婚，且原告亦未提供出能证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准刘某某与曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 时清华
二〇一四年十月二十一日
书记员 ＸＸ鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第363号
上诉人（原审被告）林州亚细亚企业发展有限公司。
法定代表人刘群峰，董事长。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
委托代理人李录松，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红旗，男，1966年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）宋森彪（又名宋生彪），男，1962年6月15日出生。
上诉人林州亚细亚企业发展有限公司（以下简称亚细亚公司）因与被上诉人杨红旗、宋森彪劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民初重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亚细亚公司的委托代理人孙晓华、李录松，被上诉人杨红旗、宋森彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨红旗1999年元月到被告亚细亚公司工作，2000年7月，任亚细亚商场常务副总经理。宋森彪2002年12月到被告亚细亚公司工作。2007年10月，因被告亚细亚公司内部原因致二原告待岗至今。2011年2月28日，二原告向林州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日林州市劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由对二原告作出不予受理，同年3月7日，二原告向法院提起诉讼。另查明，2007年、2008年、2009年林州市最低工资标准650元，2010年7月1日起最低工资标准700元，2011年10月1日起最低工资标准950元。上述事实，有二原告杨红旗、宋森彪提供的林州市人民政府与亚细亚公司签订的合同书、公证书、林州市劳动争议仲裁委员会（2006）第050号仲裁裁决书、林州法院（2007）林法执二字第17号民事裁定书、执行通知书、林州市劳动争议仲裁委员会林劳仲不字（2011）第02号不予受理案件通知书、亚细亚公司下发的部分文件、考勤表、工资表等证据予以证实。
原审法院认为，二原告杨红旗、宋森彪系被告亚细亚公司工作人员，自2007年10月，由于被告亚细亚公司原因使二原告待岗至今。依照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条之规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”，现二原告主张待岗生活费算到其退休之日，不应支持，因后续待岗生活费尚未发生，故待岗生活费可算到二原告起诉之日为宜。由此，被告亚细亚公司应分别支付原告杨红旗、宋森彪待岗生活费：32个月×650元／月×70%＋9个月×700元／月×70%=18970元。二原告主张为其缴纳养老保险金的请求，庭审时已申请撤回，予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第二条及劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告林州亚细亚企业发展有限公司于本判决生效后十日内分别支付原告杨红旗、宋森彪待岗生活费各18970元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林州亚细亚企业发展有限公司负担。
林州亚细亚企业发展有限公司上诉称：一、原审判决程序违法。1、被上诉人杨红旗、宋森彪属于两个独立的民事主体，原审法院将两人列为同一案件的并列原告。2、原审法院违反“一事不再理”原则，重复受理二被上诉人诉上诉人劳动争议纠纷。二、原审判决认定事实不清。1、杨红旗已于2007年4月9日在公司多次通知未到的情况下自动离职，并拿走公司公章、文件、财务资料，已触犯刑法。2、宋森彪不是亚细亚公司员工。3、原审判决上诉人支付二被上诉人待岗生活费，事实不清，证据不足。三、二被上诉人的诉请超过时效保护期间。四、上诉人公司为私营性质，不属全民所有制企业。请求：撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨红旗答辩称：一、林州市劳动争议仲裁委员会（2006）第050号《仲裁裁决书》、林州法院（2007）林法执二字第17号民事裁定书、执行通知书等文书上的单位名称是林州亚细亚企业发展有限公司，写成林州市亚细亚企业发展有限公司属于笔误。以上生效的法律文书均能证明被上诉人杨红旗1999年元月到被告亚细亚公司工作，宋森彪2002年12月到被告亚细亚公司工作。上诉人亚细亚公司提供的该公司元旦春节补助和签到表都有二被上诉人的名字。二、被上诉人一直向上诉人公司董事长刘群峰主张权利追要生活费，上诉人说没有问题，公司会变卖资产发放。2010年春节期间被上诉人又找公司董事长刘群峰索要生活费，因无果，才起诉到法院。因此，被上诉人没有超过时效保护期间。三、关于上诉人公司性质问题，根据《劳动法》总则第2条规定，不影响对劳动者权益的保护。上诉人亚细亚公司1996年与林州市政府签订协议书和公证书，所招收的员工都按全民所有制企业职工对待。上诉人亚细亚公司所做广告也显示为全民所有制职工待遇。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决上诉人支付待岗生活费用正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋森彪答辩称：其是上诉人公司的职工，除原审提交的证据以外，提交河南省公安厅消防局制发的消防安全培训合格证。其他答辩意见同杨红旗答辩意见。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决上诉人支付待岗生活费用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于二被上诉人杨红旗、宋森彪的请求是否超过申请仲裁的时效期间问题，本案中，二被上诉人一直向上诉人亚细亚公司主张权利，且由于上诉人亚细亚公司原因二上诉人在待岗期间，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，二被上诉人杨红旗、宋森彪的请求并不超申请仲裁的时效期间。二被上诉人杨红旗、宋森彪作为申诉人共同向林州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，杨红旗、宋森彪以相同的事由起诉同一被告林州亚细亚企业发展有限公司，原审将杨红旗、宋森彪作为共同原告合并审理并无不当。原审法院认定二原告杨红旗、宋森彪系被告亚细亚公司工作人员，并支付2007年10月至2011年3月期间的待岗生活费各18970元，事实清楚，证据充分，亚细亚公司上诉请求撤销原判，驳回二原告杨红旗、宋森彪诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林州亚细亚企业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 秦成义
代理审判员 常 青
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王永兴
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第917号
原告平顶山市平联机械制造有限公司。
法定代表人王法占，董事长。
被告陕西省铜川市耀州区东沟煤业有限公司。
住所地：陕西省铜川市。
法定代表人张建群，经理。
被告蒋正国，男，1968年12月30日生，住湖北省。
本院在审理原告平顶山市平联机械制造有限公司与被告山西省铜川市耀州区东沟煤业有限公司、蒋正国买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市平联机械制造有限公司因缓交诉讼费已到期，经本院催促后限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 聪
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第110号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人蒋某甲，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日20分，被告人蒋某甲与其堂弟蒋某乙为修路之事在位于遵义县团溪镇和平村和平组的家中发生纠纷，酒后窜至被害人蒋某乙家中找蒋某乙理论未果。之后，蒋某甲与蒋某乙、蒋某丙兄弟二人再次发生争执和殴打，在殴打过程中，蒋某甲持菜刀在蒋某乙家中将其全身多处砍伤。经遵义医学院附属医院诊断蒋某乙的伤为左枕叶脑挫裂伤、右侧第10肋骨骨折、右肺下叶挫伤、右肱骨外髁粉碎性骨折、全身多处砍伤。经遵义县公安局法医鉴定为轻伤。
被告人蒋某甲于2013年9月21日主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，达成了由蒋某甲一次性赔偿蒋某乙受伤后的一切费用50，000.00元的赔偿协议并兑现，出具了谅解书。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人蒋某乙的陈述，证人苏某某、郎某某、吴某某、黄某某、刘某甲、刘某乙、余某某、蒋某丁、蒋某丙的证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，法医鉴定结论书，调解笔录，领条，谅解书，户籍证明等证据在卷，上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。被告人对民事部分进行了赔偿，取得了谅解，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。本院以委托司法行政机关进行了社会调查评估，所居住的村居愿进行社区矫正。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 灏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00070号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉瑞胜行房地产顾问有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路街中南一路27号5层3号。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司执行董事。
委托代理人：邓颖，该公司股东。特别授权代理。
委托代理人：刘涛，湖北浩颂律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：陈雁清，男，1983年7月31日出生，汉族。
武汉瑞胜行房地产顾问有限公司（下称瑞胜行公司）与陈雁清劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（下称武昌区仲裁委）于2013年11月20日作出昌劳人仲裁字（2013）第358号仲裁裁决。瑞胜行公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈雁清于2013年7月15日向武昌区仲裁委申请仲裁，请求裁令瑞胜行公司：1、解除双方劳动关系；2、支付经济补偿金11499元；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金11499元；4、支付失业保险金5390元，失业期间医疗补助金385元；5、支付2013年5月工资3889元，3、4月提成1663元；6、支付2011年3月至2013年6月期间双休日加班工资39475元。
武昌区仲裁委查明：2011年3月8日，陈雁清入职瑞胜行公司，双方签订了劳动合同。合同期限为3年，2013年1月9日，双方延长劳动合同至2015年1月8日。陈雁清的工资由基本工资3000元加提成工资组成，陈雁清离职前月平均工资为3965.26元。2013年6月8日，陈雁清因为瑞胜行公司暂缓发放15%的提成罢工，瑞胜行公司要求陈雁清写保证书，陈雁清拒绝，瑞胜行公司因此解除了与陈雁清的劳动合同。瑞胜行公司未支付陈雁清2013年5月份工资。另查明，2012年6月武汉市失业保险金领取标准为每月770元，失业期间医疗补助金为每月55元。该委裁决：一、瑞胜行公司一次性支付陈雁清2013年5月工资3000元；二、瑞胜行公司一次性支付陈雁清解除劳动关系经济赔偿金11499元；三、瑞胜行公司一次性支付陈雁清失业保险待遇4125元。上述款项由瑞胜行公司于裁决书生效之日起十五日内履行。四、驳回陈雁清其他仲裁请求事项。
瑞胜行公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、本案系陈雁清未提交保证书，且违反了《劳动合同法》第三十八条第一款规定的解除程序，应定性为陈雁清以自身行为单方违法解除劳动合同，无权要求经济补偿金和赔偿金；2、陈雁青系单方违法解除劳动合同，不属于非因本人意愿中断就业，不符合《社会保险法》规定的享受失业保险待遇的条件，瑞胜行公司无需向其支付失业保险待遇。综上，请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为：昌劳人仲裁字（2013）第358号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查瑞胜行公司的申请是否符合上述法律的规定。
瑞胜行公司认为陈雁清拒绝写保证书，在未办理交接手续情况下擅自离岗，系单方违法解除劳动关系，不应支付解除劳动关系赔偿金，其实质是对仲裁裁决认定的：“陈雁清因为瑞胜行公司暂缓发放15%的提成罢工，瑞胜行公司要求陈雁清写保证书，陈雁清拒绝，瑞胜行公司因此解除了与陈雁清的劳动合同”这一法律事实有异议，鉴于仲裁关于双方劳动关系的解除方式和性质属于事实认定部分，其认定是否有误，不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围。《失业保险条例》第二条第一款、第二款规定“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇”，第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”，因此，如果用人单位和劳动者依法缴纳了失业保险，劳动者在满足上述第十四条的规定条件时，即可在终止或解除劳动关系后申领失业保险金。本案中，瑞胜行公司未为陈雁清缴纳失业保险，陈雁清无法享受失业保险待遇，因陈雁清在本案中符合失业保险的申领条件，故仲裁认定瑞胜行公司应向陈雁清赔偿失业保险损失并无不当。
综上，瑞胜行公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉瑞胜行房地产顾问有限公司申请撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第358号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉瑞胜行房地产顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈 皞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00070号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉瑞胜行房地产顾问有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路街中南一路27号5层3号。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司执行董事。
委托代理人：邓颖，该公司股东。特别授权代理。
委托代理人：刘涛，湖北浩颂律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：陈雁清，男，1983年7月31日出生。
武汉瑞胜行房地产顾问有限公司（下称瑞胜行公司）与陈雁清劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（下称武昌区仲裁委）于2013年11月20日作出昌劳人仲裁字（2013）第358号仲裁裁决。瑞胜行公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈雁清于2013年7月15日向武昌区仲裁委申请仲裁，请求裁令瑞胜行公司：1、解除双方劳动关系；2、支付经济补偿金11499元；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金11499元；4、支付失业保险金5390元，失业期间医疗补助金385元；5、支付2013年5月工资3889元，3、4月提成1663元；6、支付2011年3月至2013年6月期间双休日加班工资39475元。
武昌区仲裁委查明：2011年3月8日，陈雁清入职瑞胜行公司，双方签订了劳动合同。合同期限为3年，2013年1月9日，双方延长劳动合同至2015年1月8日。陈雁清的工资由基本工资3000元加提成工资组成，陈雁清离职前月平均工资为3965.26元。2013年6月8日，陈雁清因为瑞胜行公司暂缓发放15%的提成罢工，瑞胜行公司要求陈雁清写保证书，陈雁清拒绝，瑞胜行公司因此解除了与陈雁清的劳动合同。瑞胜行公司未支付陈雁清2013年5月份工资。另查明，2012年6月武汉市失业保险金领取标准为每月770元，失业期间医疗补助金为每月55元。该委裁决：一、瑞胜行公司一次性支付陈雁清2013年5月工资3000元；二、瑞胜行公司一次性支付陈雁清解除劳动关系经济赔偿金11499元；三、瑞胜行公司一次性支付陈雁清失业保险待遇4125元。上述款项由瑞胜行公司于裁决书生效之日起十五日内履行。四、驳回陈雁清其他仲裁请求事项。
瑞胜行公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、本案系陈雁清未提交保证书，且违反了《劳动合同法》第三十八条第一款规定的解除程序，应定性为陈雁清以自身行为单方违法解除劳动合同，无权要求经济补偿金和赔偿金；2、陈雁青系单方违法解除劳动合同，不属于非因本人意愿中断就业，不符合《社会保险法》规定的享受失业保险待遇的条件，瑞胜行公司无需向其支付失业保险待遇。综上，请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为：昌劳人仲裁字（2013）第358号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查瑞胜行公司的申请是否符合上述法律的规定。
瑞胜行公司认为陈雁清拒绝写保证书，在未办理交接手续情况下擅自离岗，系单方违法解除劳动关系，不应支付解除劳动关系赔偿金，其实质是对仲裁裁决认定的：“陈雁清因为瑞胜行公司暂缓发放15%的提成罢工，瑞胜行公司要求陈雁清写保证书，陈雁清拒绝，瑞胜行公司因此解除了与陈雁清的劳动合同”这一法律事实有异议，鉴于仲裁关于双方劳动关系的解除方式和性质属于事实认定部分，其认定是否有误，不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围。《失业保险条例》第二条第一款、第二款规定“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇”，第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”，因此，如果用人单位和劳动者依法缴纳了失业保险，劳动者在满足上述第十四条的规定条件时，即可在终止或解除劳动关系后申领失业保险金。本案中，瑞胜行公司未为陈雁清缴纳失业保险，陈雁清无法享受失业保险待遇，因陈雁清在本案中符合失业保险的申领条件，故仲裁认定瑞胜行公司应向陈雁清赔偿失业保险损失并无不当。
综上，瑞胜行公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉瑞胜行房地产顾问有限公司申请撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第358号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉瑞胜行房地产顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈 皞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01773号
原告：黄某，女，汉族，1976年11月20日生，住安徽省肥西县。
被告：叶某，男，汉族，1976年4月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告黄某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 徐明显
二〇一四年八月一日
书记员 刘蕙芸
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第48号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。
负责人钟浩，该公司总经理。
委托代理人邓桂凤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘春华。
委托代理人雷文斌。
被上诉人（原审被告）周建春。
被上诉人（原审被告）吉安市保安服务总公司，住所地吉安市吉州区鹭州东路7号。
法定代表人王殿辉，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财保吉安分公司）因与被上诉人刘春华、周建春、吉安市保安服务总公司（以下简称保安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2014）青民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审�查明：2014年4月6日8时许，周建春驾驶赣D×××××号小型专项作业车沿青原区青原大道与坪田路交叉口东北侧进入坪田路时，与由南往北在人行道线上行驶过来的由刘春华驾驶的临时B9106号二轮电动车相撞，造成刘春华受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，周建春负事故全部责任。事故发生当日，刘春华被送往吉安市中医院治疗，至5月13日共住院38天，花费医疗费8904.78元，同时，刘春华于同年4月17日至21日在吉安市中心人民医院治疗4天，花费医疗费2357.60元。2014年7月8日，经鉴定刘春华后续治疗费为3000元（鉴定费除外），刘春华为此花费鉴定费800元。赣D×××××号小型专项作业车的登记车主为保安公司，周建春为保安公司的职工，发生交通事故时的驾车行为属于履行职务行为，该车在财保吉安分公司投保了交强险及不计免赔商业险。刘春华的损失确定如下：1、医疗费2141.60元（不含保安公司垫付的8904.78元）；2、后续治疗费3000元；3、营养费38天×15元／天=570元；4、住院伙食补助费38天×15元／天=570元；5、误工费128天×119.40元／天=15283.20元；6、护理费38天×87.80元／天=3336.40元；7、交通费300元；8、鉴定费800元；9、车辆停车、施救费250元；10、车辆维修费500元，合计26751.20元。因刘春华在吉安市中医院治疗期间未办理出院手续即转到其他医院治疗4天，应核减在吉安市中医院产生的床位费4天×22元／天=88元、护理费4天×4元／天=16元、住院诊疗费4天×5元／天=20元、治疗费92元，合计216元；刘春华为失地农民，其误工费应按江西省城镇标准计算，误工时间系按鉴定确定的时间加上实际住院天数计算，故对财保吉安分公司认为刘春华该项费用应按农村标准计算60天的主张，不予支持；财保吉安分公司要求营养费、住院伙食补助费计算11天不符合实际，不予支持；刘春华未提供证据证明其花费的交通费，酌定为300元；对于刘春华的车辆损失，虽未经过鉴定，但车辆损坏属实，酌定为500元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用，故对刘春华要求赔偿医疗费、护理费等费用的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆赣D×××××号小型作业车在财保吉安分公司投保了交强险，故财保吉安分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内对刘春华的损失予以赔偿，其应赔偿医疗费10000元（其中保安公司已垫付8904.78元）、误工费15283.20元，护理费3336.40元、交通费300元、�辆损失费500元，以上合计29419.60元；刘春华的剩余损失6236.38元，因周建春系履行职务，该款由保安公司承担，但事故车辆在财保吉安分公司投保了不计免赔商业险，财保吉安分公司依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，代替保安公司直接向刘春华赔偿。根据保险条款的约定，鉴定费和停车施救费1050元、非医保医疗费1715元，合计2765元不属于财保吉安分公司保险责任赔偿范围，根据事故责任划分，该费用应由保安公司承担，故财保吉安分公司应代为赔偿的金额为3471.38元。保安公司已支付刘春华医疗费8904.78元，刘春华应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、财保吉安分公司在保险范围内赔偿刘春华各项损失32890.98元；二、保安公司赔偿刘春华鉴定费等损失2765元；三、刘春华返还保安公司垫付的医疗费8904.78元。上述一、二、三项相互核减，由财保吉安分公司分别支付刘春华26751.20元、保安公司6139.78元。四、驳回刘春华的其他诉讼请求。案件受理费590元减半收取295元，由保安公司负担。
财保吉安分公司不服上述判决，提出上诉，请求二审改判核减保险理赔款23328.98元。其理由主要是：1、刘春华在吉安市中心人民医院治疗的是神经官能症，该症并不是由于交通事故引起的，故在吉安市中心人民医院住院费用2357.60元不应支持；2、刘春华的住院时间不合理，只应计算2014年4月6日至4月16日这一期间的住院时间；3、刘春华提供的发票不具备证据三性的要求，交通费和车辆维修费不应支持；4、吉安济民司法医学鉴定所的鉴定意见违背医学常识，应当就刘春华的官能症和本案交通事故是否有关进行重新鉴定。
刘春华、周建春、保安公司均未予答辩。
综合上诉人的上诉理由，归纳本案的争议焦点为：1、吉安济民司法医学鉴定所济民（2014）法鉴字第302号鉴定意见书应否采信？2、刘春华在吉安市中心人民医院治疗心脏神经症的住院费用2357.60元应否支持？3、刘春华的住院时间应如何认定？4、交通费和车辆维修费应否认定？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：刘春华在交通事故后的第二天即出现头昏、胸闷、心慌等官能症症状，吉安济民司法医学鉴定所在对刘春华进行检查及查阅病历的基础上，根据车祸使其受到惊恐，精神受到创伤，从而出现神经官能症及心脏神经症的情形，认定交通事故与发病存在一定的因果关系，该鉴定依据充分、程序�法，具有客观真实性，应作为本案证据使用。财保吉安分公司上诉提出吉安济民司法医学鉴定所的鉴定意见不科学，违背医学常识，但未举证证明，不予采信。因吉安市中医院医疗条件有限，刘春华在该医院治疗一段时间后前往吉安市中心人民医院治疗，符合情理，一审对刘春华在吉安市中心人民医院的住院费用予以支持并无不当。刘春华从2014年4月6日至5月13日一直住院治疗本案事故引发的疾病，住院时间应认定为38天。刘春华虽未提供证据证明其花费了多少交通费，但其受伤后在两所医院进行治疗，必然会发生一定的交通费，一审酌定300元恰当。刘春华的车辆在事故中受损，但损失数额不大，一审酌定500元合理。财保吉安分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 臧艳华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第48号
上诉人（原审被告）：刘秀艳，女，1967年7月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：李福齐，男，1955年4月19日生，满族，无职业，住吉林市潭区。
上诉人刘秀艳与被上诉人李福齐财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀艳，被上诉人李福齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福齐在原审时诉称：2013年原告购买位于龙潭区土城子南区115栋1单元403号的房屋后对房屋进行了装修，被告在原告楼上居住。2014年1月31日，原告发现因楼上暖气漏水将原告室内墙体地板等装潢浸泡，导致无法使用和居住，经多次与被告协商，被告拒不承担责任，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1.被告停止侵害恢复原状；2.被告赔偿损失3640元；3.诉讼费用由被告承担。
刘秀艳在原审时辩称：原告被淹后上楼找到被告，被告积极和中国石油矿区服务事务部土城子供热维修站取得了联系，供热维修站工作人员称因此楼单户改造多年，有腐化的可能，为了保障住户不受经济损失，我们都给每户入了保险，只要住户本人到维修站报警照相，就会由保险赔付。被告告诉原告，原告不听后诉至法庭，本次告诉缺少主体，被告不能承担责任，应由石化供热公司维修站和保险公司赔付，应驳回原告诉求或追加被告。
原审判决认定：原告系吉林市龙潭区土城子南区115栋1单元403号房屋的所有权人，被告系吉林市龙潭区土城子南区115栋1单元503号房屋的所有权人。2014年1月31号，因被告房屋内暖气漏水，致使原告房屋内天花板、地板、墙体等损坏。另查明，2014年7月1日，经原告申请吉林永泰资产评估有限责任公司作出吉永泰评鉴字（2014）第009号资产评估报告书，评估原告损失为3640元。原告支付鉴定费用2000元。
原审判决认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告房屋漏水造成原告房屋内天花板、地板、墙体等受损，应当承担相应的侵权责任，赔偿原告损失。虽被告于庭审中抗辩称原告房屋的地板等部分损失与此次泡水没有因果关系，但鉴于原告已申请做相关因果关系鉴定，但鉴于技术原因无法做出，且原告已通过照片等证据对因果关系予以初步证明，被告亦未提出相反证据对其观点予以证明，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。对于原告的第一项诉请，因该漏水点现已不再漏水，且原告于庭审中表示只要求被告赔偿损失，故本院对原告的该项诉请不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决主文：1.被告刘秀艳于本判决生效后十日内赔偿原告李福齐各项经济损失共计5640元；2.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告刘秀艳承担。
原审判决后，上诉人刘秀艳不服，向本院提起上诉，请求：1.依法改判，驳回一审原告的诉讼请求。2.一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.原审判决缺少主体，判决事实错误、不清，证据不足。上诉人刘秀艳因购买的房屋走廊墙壁管路因单元改造多年，有腐蚀现象，积极和中国石油矿区服务事务部土城子供热维修站取得了联系，为了保障住户不受经济损失，供热维修站给每户入了保险，只要住户本人到维修站报警照相，就会由保险公司赔付，原告不听，后诉至法庭，本次原告缺少主体，被告不能承担责任，应由中国石油吉林石化矿区服务部供热维修站和保险公司赔付，应驳回原告的诉讼请求。2.原告评估没有与被告协商独自评估，评估后没有事实根据，凭空想象数额与损失不符。
被上诉人李福齐在二审时辩称：上诉人将我家淹了以后，一审法院的法官已经到我家出现场了；上诉人主张评估没有协商，一审法院说走法律程序必须鉴定，是法院说的；我不可能承担案件诉讼费；物业公司说有保险也不能赔偿，因为明知管道腐蚀了，还不报修。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人刘秀艳的房屋漏水，导致其楼下被上诉人李福齐房屋装修受损，造成被上诉人李福齐财产损失，应承担财产损害赔偿责任。被上诉人的损失在法院组织下，依照合法的程序，对被上诉人遭受的财产损害数额进行了评估作价，被上诉人要求的损害数额及鉴定程序符合法律规定。故上诉人刘秀艳关于被上诉人李福齐评估鉴定时没有与上诉人协商进行，损失数额与实际不符之主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人刘秀艳认为中国石油矿区服务事务部土城子供热维修站已经为每个供热户保险，被上诉人李福齐应向相关保险公司主张权利。被上诉人李福齐在发现自家房屋受到损失后，向造成损失的上诉人刘秀艳主张权利并无不当。如上诉人刘秀艳因自家供热管线原因造成自己或他人损失，可以依法向有关部门主张权利，而不应要求被上诉人李福齐去向供热公司或者保险公司主张权利。上诉人刘秀艳关于本案缺少主体，应追加保险公司或者中国石油矿区服务事务部土城子供热维修站为本案当事人之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 王 雨
代理审判员 陈 卓
二〇一五年二月十三日
代理书记员 赵春燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3789号
原告：韩文清，男，1953年3月15日出生，汉族。
被告：王林，男，1962年10月4日出生，汉族。
被告：伊学明，男，1962年4月30日出生，汉族。
被告：姚新民，男，1960年8月7日出生，汉族。
原告韩文清与被告王林、伊学明、姚新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员王沁适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩文清与被告王林、被告伊学明到庭参加诉讼，被告姚新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩文清诉称：2012年9月13日，三被告因合伙做生意经济紧张从原告处借款84000元，并约定2012年11月13日还款。因被告至今未归还原告此款，原告遂诉至法院，请求判令三被告归还原告借款84000元；诉讼费、保全费、送达费由被告承担。
被告王林辩称：原告所诉事实属实，因经济紧张，暂时无力还款。
被告伊学明辩称：与被告王林的答辩意见一致。
被告姚新民未作答辩。
经审理查明：2012年9月13日，三被告因合伙做生意经济紧张向原告韩文清借款84000元，并约定2012年11月13日还款。因三被告至今未归还原告此款，原告遂诉至本院。
上述事实，根据当事人的陈述、借条，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩文清与被告王林、伊学明、姚新民之间就涉案借款84000元的借贷关系明确，并有当事人陈述及被告出具的借条为证，本院予以确认。因三被告未归还原告此笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三被告应当承担归还原告借款的违约责任。
被告姚新民拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，亦不能免除其依法应承担的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林、伊学明、姚新民返还原告韩文清借款84000元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
本案受理费2050元，本院减半收取1025元，保全费920元，送达费90元，合计2035元（原告已预交），由三被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第3789号原告北京馨颜康时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号公寓楼2C房间。法定代表人李嘉青，董事长。被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号（方地大厦B座地下一层）。法定代表人赵凤民，董事长。本院在审理原告北京馨颜康时代科技发展有限公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉。本院认为，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京馨颜康时代科技发展有限公司撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原北京馨颜康时代科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋旭东审 判 员  刘 岭人民陪审员  王世江二〇一四年五月十四日书 记 员  王 娇
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第311号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人位立娜，农民。
被申请人王伟，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）15104号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）15104号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01363号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公
负责人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
委托代理人高鹏博，该公司员工。
被告倪彦荣，男。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉倪彦荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 艳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第107号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：洪某某，男.
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人洪某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人洪某某银行存款62883或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪某某银行存款人民币62883元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第11号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生。
被告陈八斤，男，1978年9月3日出生。
被告梁小武，男，1976年11月1日出生。
被告李有成，男，1962年4月11日出生。
被告贺前进，男，1969年9月27日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告陈八斤、梁小武、李有成、贺前进借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告陈八斤、梁小武、李有成、贺前进经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年7月31日，被告陈八斤、梁小武、李有成、贺前进与原告下属阳庙信用合作社签订一份个人借款合同、保证合同，由原告于2012年7月31日为被告提供300000元用于购煤，约定利率11.49‰，到期日为2013年7月25日，还款方式：按月结息，到期还本。被告梁小武、李有成、贺前进对该借款提供保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金及利息，至今未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告陈八斤立即偿还借款本金300000元，利息14305.05元，（即2013年4月5日至2013年7月25日，贷款利率11.49‰，利息13443.3元；2013年7月26日至2013年7月31日，逾期利率为17.235‰，利息861.75元），本息合计314305.05元。并自2013年8月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告梁小武、李有成、贺前进承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告陈八斤、梁小武、李有成、贺前进未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2012年7月31日订立个人借款合同及被告梁小武、李有成、贺前进为被告陈八斤担保的事实；2、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2012年7月31日向被告陈八斤提供了借款本金300000元，并存入被告陈八斤个人账户；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈八斤、梁小武、李有成、贺前进未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告陈八斤、梁小武、李有成、贺前进均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月31日，被告陈八斤向原告下属阳庙信用合作社借款300000元用于购煤，使用期限至2013年7月25日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告梁小武、李有成、贺前进对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同约定为被告陈八斤贷款300000元。借据显示被告利息清至2013年6月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告陈八斤、梁小武、李有成、贺前进之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈八斤作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告梁小武、李有成、贺前进未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈八斤偿还借款本息及逾期利息，要求被告梁小武、李有成、贺前进承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈八斤应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，利息14305.05元，本息合计314305.05元，并自2013年8月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告梁小武、李有成、贺前进对上述款项负连带清偿责任；被告梁小武、李有成、贺前进在承担保证责任后，有权向被告陈八斤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6014元减半收取3007元，由被告陈八斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年二月十三日
书记员 张继红
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00199号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧×，男，23岁（1991年2月18日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人李×1，男，23岁（1992年1月23日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人李×2，男，26岁（1988年8月5日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人臧×、李×1、李×2犯妨害公务罪一案，于2015年1月5日作出（2015）朝刑初字第147号刑事判决。原审被告人臧×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人臧×及原审被告人李×1、李×2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2014年9月16日23时许，被告人臧×在北京市朝阳区花家地北里小区东门酒后滋事，伙同李×1、李×2阻碍前来执法的北京市公安局朝阳分局花家地派出所民警余×（男，51岁，北京市人）、保安员高×1（男，16岁，山东省人），并对二人进行殴打，致民警余×”左颞部挫伤肿胀，额部左侧挫伤肿胀，压痛（＋），左前臂擦伤1处，大小为13.0厘米＊2.3厘米，压痛（＋）”，致高×1”头颈部外观阴性，左前臂挫伤红肿，大小为6.0厘米＊4.0厘米，压痛（＋）”，二人所受损伤经鉴定均属轻微伤。三被告人后被当场查获。
在一审法院审理期间，被告人臧×的家属代其赔偿被害人余×各项经济损失共计人民币一千五百元，被告人李×1的家属代其赔偿被害人余×各项经济损失共计人民币一千五百元，被告人李×2赔偿被害人余×各项经济损伤共计人民币五千元，被害人余×对三被告人的犯罪行为表示谅解。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人余×、高×1陈述及辨认笔录，证人李×3、郑×证言，证人高×2、矫×证言及辨认笔录，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，望京医院出具的诊断证明书，到案经过，110接处警记录，被告人供述，调解协议等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人臧×、李×1、李×2法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于三被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实、当庭认罪，此次犯罪系初犯，积极赔偿被害人余×的经济损失，三被告人得到被害人余×的谅解，故对三被告人依法从轻处罚，并对被告人李×2适用缓刑。据此，判决：一、被告人臧×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人李×1犯妨害公务罪，判处拘役六个月；三、被告人李×2犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
上诉人臧×的上诉理由是：原判对其量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人臧×所提原判对其量刑重的上诉理由，经查，原判根据臧×犯罪的事实、性质、所造成的危害结果及所具有的从轻处罚情节，在法定量刑幅度内依法量刑，故对于上诉人臧×所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人臧×伙同原审被告人李×1、李×2以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，均依法应予以惩处。鉴于上诉人臧×、原审被告人李×1、李×2到案后能够如实供述主要犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可对臧×、李×1、李×2从轻处罚，并对李×2适用缓刑。一审法院根据臧×、李×1、李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人臧×上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘鹏玮