广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第828号
原告：陈伟平，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0913。
被告：深圳市长展物流有限公司，住所地深圳市福田区。
被告：陈建新，男，汉族，住江西省修水县，公民身份号码×××3750。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码××。
负责：尤程明，总经理。
委托代理人：梁宝恩，系广东凡是律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
原告陈伟平诉被告陈建新、深圳市长展物流有限公司（以下简称深圳长展公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟平，被告平安保险深圳分公司委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼；被告深圳长展公司、被告太平洋保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告陈建新因下落不明经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟平诉称：2015年2月14日，陈建新驾驶粤B×××××号车辆沿城桂路由石岐往三乡方向行驶，驶至肇事路段时，与从石岐往三乡方向行驶由陈伟平驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，陈建新承担此事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告汽车维修费22985元、误工费及交通费3000元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈伟平明确误工费为1500元、交通费为1500元。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、对本案事故发生事实没有异议，肇事车辆在其处投保了1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），但未投保不计免赔，根据保险条款第十三条约定，被告陈建新在本次事故中承担全部责任，因肇事车辆未投保不计免赔，该司享有20%的免赔率。二、车辆维修费金额确认，但该司在商业三者险范围内只承担80%的赔偿责任。三、误工费、交通费没有事实与法律依据。
被告太平洋保险深圳分公司提交书面答辩意见：一、该司仅承保粤B×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），交强险各分项限额为：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失2000元，此案只涉及车辆损坏，未涉及人身伤害，因此该司只在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔付责任。二、交通事故认定书显示粤B×××××出险时拖挂粤B×××××挂，如挂车投保了保险，应追加被告。三、诉讼费根据保险条款规定，不属于保险责任，保险人也不是加害人，不应由保险人承担。
被告陈建新、深圳长展公司在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年2月14日，陈建新驾驶粤B×××××号车辆沿城桂路由石岐往三乡方向行驶，驶至肇事路段时，与从石岐往三乡方向行驶由陈伟平驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，陈建新承担此事故全部责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈伟平驶的粤T×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主为陈伟平。该车在事故中受损，经中国平安保险股份有限公司确定损失价格为22985元，实际维修费22985元。
又查：陈建新驾驶的肇事车辆粤B×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主为深圳长展公司。该车在太平洋保险深圳分公司处投保了交强险，在平安保险深圳分公司处投保了商业三者险，未投保不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。本事故发生在有效的保险期限内。另中国平安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十三条规定，根据驾驶人在事故中负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，太平洋保险深圳分公司承保了粤B×××××号车的交强险，平安保险深圳分公司承保了粤B×××××号车的商业三者险，故太平洋保险深圳分公司应首先在交强险各赔偿限额内向陈伟平直接承担赔偿责任。关于超出交强险赔偿限额的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因陈建新、深圳长展公司均未到庭参加诉讼，故无法查明其二者的关系，且本案中无证据证明车辆登记车主深圳长展公司对事故的发生存在过错，故应由陈建新就超出交强险赔偿限额部分的损失向陈伟平承担全部的民事赔偿责任。但因肇事车辆粤B×××××号车在平安保险深圳分公司处投保了商业三者险，故应由被告平安保险深圳分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。又因肇事车辆粤B×××××号车未投保不计免赔，且陈建新在事故中承担全部责任，故平安保险深圳分公司根据商业三者险保险合同的约定，对超出交强险赔偿的部分享有20%的免赔率。不足部分由陈建新承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告陈伟平的损失作如下确认：
1.维修费22985元（凭票据计算）；
2.关于交通费，陈伟平的车辆因事故受损，其在车辆维修期间必然产生替代性交通工具的费用，结合其车辆维修情况，本院酌情认定交通费为400元；
关于误工费，本次事故并未造成陈伟平人身伤害，故其主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述第1-2项合计23385元，属交强险财产损失赔偿范围，应由太平洋保险深圳分公司直接向陈伟平支付2000元；超出部分21385元，由陈建新向陈伟平支付。
综上，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险赔偿范围内向原告陈伟平支付赔偿款2000元。关于陈建新向陈伟平支付的部分。应由平安保险深圳分公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内向陈伟平支付，因肇事车辆粤B×××××号车未投保不计免赔，平安保险深圳分公司对该部分赔偿享有20%的免赔率，即平安保险深圳分公司在商业三者险范围内对此承担80%的赔偿责任为17108元。不足部分4277元由陈建新承担。
原告陈伟平要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告平安保险深圳分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告陈建新、深圳长展公司、太平洋保险深圳分公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈伟平支付赔偿款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈伟平支付赔偿款17108元；
三、被告陈建新应于本判决生效之日起三日内向原告陈伟平支付赔偿款4277元；
四、驳回原告陈伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告陈伟平负担45元（原告已预交450元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担296元，由被告陈建新负担74元（三被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏嘉怡
周晓文
第8页共8页