河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第03132号
原告献县奥荣建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人高纪涛，职务经理。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人李连富，职务董事长。
委托代理人朱新平，该公司员工。
原告献县奥荣建材租赁站诉被告金坛建工集团有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县奥荣建材租赁站委托代理人郭自东，被告金坛建工集团有限公司委托代理人朱新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，原告与被告下属的金坛建工集团有限公司山西忻州项目部经理严爱民签订租赁合同。原告为被告提供钢管、扣件等建筑器材。合同签订后，原告依合同约定将建筑器材送至被告施工的山西忻州项目部工地，但被告未按约定支付租金，截止到2016年2月29日尚欠原告租金1846202元，还有扣件30912套、钢管12507米、顶丝1028根、碗扣8141米未退还，价值416180元。未退租赁物每天产生租金774元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判令被告给付租金1846202元及后续租金；返还租赁物或折价416180元赔偿；诉讼费用由被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据，并经当庭质证。
1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、出库单38张、入库单130张，租金结算表11张、赔偿计算表1张，证明被告欠原告租金具体数额及未退租赁物数量，租金结算表上均有被告项目部负责人严爱民的签字。
3、照片5张，该照片可以证明原告与被告签订的租赁合同涉及的项目部工地，即被告施工的忻州艺术中心工地，而且该项目部工地的管理人员名单中现场负责人为严爱民，原告与被告签订的租赁合同，被告方合同签字人为严爱民，严爱民为项目部负责人，纪国才是项目部商务部经理，刘荣虎为材料员，原告处签字人员为高纪涛。
被告金坛建工集团有限公司对原告提供证据的质证意见：对租赁合同，合同中第二页第二条中原件有“献县法院是乙方所在地”的字样，在法院寄给被告的合同复印件中没有这些字样；在原件中有被告公司的椭圆章，在法院寄给被告的合同中没有此章加盖。对出库单、入库单、租金结算表中没有一个地方有金坛公司的印章，而且在原告提供的单据中金坛建设集团有限公司、江苏金坛建设集团有限公司，有忻州大剧院等名称的，出库单的单位也有奥荣建材，诚顺达租赁等，可见该组证据不能充分证明。对照片，无法证明照片的合法性及真实性，即使该照片管理人员名单中有严爱民的字样，也不能证明严爱民有权对外签订经济合同。通过照片反而进一步说明该项目的项目经理是ＸＸ，而不是严爱民。
经原告申请，法院在忻州市工程质量监督站调取的“单位工程材料试验协议书”一份，原告认为，该协议书第二页加盖有金坛建工集团有限公司山西忻州项目部的公章，原告与被告签订的租赁合同中，加盖的就是此项目部印章，且该协议书第一页工程概况中，忻州艺术中心“大剧院群众艺术馆”，就是原告为被告提供建筑器材所施工的工地，通过以上协议书可以证实被告公司承建了忻州艺术中心大剧院工程，原告与被告所签订了租赁合同真实有效，被告应给付原告租赁费及各项费用。
被告金坛建工集团有限公司对该证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，项目负责人与原、被告所签租赁协议不是一个人。该工程是金坛建工集团总包，不能说明在该工程施工的所有项目都应该由金坛建工集团负责承担债务。
被告金坛建工集团有限公司辩称，第一、我公司未与原告签订过租赁合同。第二、合同签订人严爱民不是我公司员工，我公司未聘任该人，严爱民的签字不能构成职务行为。原告轻信严爱民身份，对合同签订没有尽到审慎义务，严爱民的行为也不能构成表见代理行为。第三、对于租赁合同的责任承担问题，应遵循合同相对性原则，本合同的民事责任应该由严爱民承担。
被告金坛建工集团有限公司同时陈述称，被告就原告提供的租赁合同提出异议，被告手中的租赁合同没有加盖项目部的章，租赁合同中也没有任何改的痕迹，而原告提供的合同中有篡改的痕迹。
为了证实自己的主张，被告向本院提供了如下证据，并经当庭质证。
1、由原告出具给被告公司的入库单7本，共130张，该证据证明租赁物品由原告负责从现场拉回，被告除承担装车费用外其余与被告无关。
2、现场剩余钢管等货物的照片3张。证明原告所称遗失的物品仍然在现场没有被原告拉回。
原告献县奥荣建材租赁站对被告提供证据的质证意见：从被告提交的两组证据恰恰证实原告已将租赁物送至被告的工地，尚有部分租赁物未退还。对被告提交的入库单，原告庭下与当事人核实。对3张照片的真实性没有异议。
经审理查明，2013年4月13日，原告以献县奥荣建材租赁站的名义与被告金坛建工集团有限公司下属的山西忻州项目部签订租赁合同一份，合同的甲方处加盖了“金坛建工集团有限公司山西忻州项目部”字样的印章，并有严爱民等人的签字，乙方处加盖了“献县奥荣建材租赁站”字样的印章，并有高继涛的签字。原告为被告提供钢管、扣件等建筑器材用于建设施工。合同签订后，原告依约定向被告提供钢管、扣件等建筑器材。截止到2014年12月31日扣除冬季报停期租金，共计产生租金1684743.94元，被告给付原告150000元，尚欠原告租金1534743.94元。被告尚有租赁物钢管12507米、扣件30912套、顶丝1028根、碗扣8141米未退还。依据合同约定，未退租赁物每天产生租金638.42元。
上述事实有租赁合同、出库单、入库单、租金计算表、单位工程材料试验协议书及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2013年4月13日，原告以献县奥荣建材租赁站的名义与被告金坛建工集团有限公司下属山西忻州项目部签订租赁合同一份，合同的甲方处加盖了“金坛建工集团有限公司山西忻州项目部”字样的印章，并有严爱民等人的签字，乙方处加盖了“献县奥荣建材租赁站”字样的印章，并有高继涛的签字认可，是双方真实意思表示，原告向被告施工的工地提供了租赁物，被告退还了部分租赁物，给付了部分租金，该合同已实际履行，属有效合同，受法律保护。因履行该租赁合同被告欠原告租金1534743.94元及后续租金（后续租金按每天638.42元计算，自2015年3月1日起到本判决生效之日止，涉及冬季时扣除两个月的报停期租金），依法应予给付。被告未返还原告的租赁物钢管12507米、扣件30912套、顶丝1028根、碗扣8141米，依法予以返还，因合同未约定租赁物价格，如不能返还，以租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿。被告向本院提供了涉案租赁合同和入库单，合同中虽然没有加盖项目部的印章，其他内容与原告提供的租赁合同相同，且入库单亦与原告提供的相符，故其辩解未与原告发生租赁合同关系等意见，本院不予支持。原告要求被告支付租金，返还租赁物，该租赁合同应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，判决如下：
一、解除原告献县奥荣建材租赁站与被告金坛建工集团有限公司下属山西忻州项目部于2013年4月13日签订租赁合同。
二、被告金坛建工集团有限公司给付原告献县奥荣建材租赁站租金1534743.94元及后续租金（后续租金按每天638.42元计算，自2015年3月1日起计算到本判决生效之日止，涉及冬季时扣除两个月的报停期租金）。
三、被告金坛建工集团有限公司返还原告献县奥荣建材租赁站租赁物钢管12507米、扣件30912套、顶丝1028根、碗扣8141米，如逾期不能返还，按租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿
上述给付内容，本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 杨建华
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘清蕊