云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第520号
上诉人（原审被告）李朝芳，男，1965年1月18日生，汉族，住泸西县。
委托代理人梁小龙，云南望达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小双，男，1971年8月2日生，汉族，住泸西县。
上诉人李朝芳因与被上诉人李小双相邻关系纠纷一案，不服泸西县人民法院（2015）泸中民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原李小双与被告李朝芳系邻居，两家房屋同处一排，原告李小双于1997年取得泸集建（1997）字第0625号《集体土地建设用地使用证》，土地建设用地使用证上标明用地面积240平方，建筑占地128平方。被告李朝芳于1996年取得《集体土地建设用地使用证》，土地建设用地使用证上标明用地面积138平方，建筑占地96平方。2015年1月，被告李朝芳在自家房前左侧新建灶房，在房前右侧接村中大路处新建了大砖墙，原告李小双认为被告李朝芳房前新建的灶房及大砖墙影响其通行，双方随产生纠纷，后经村委会调解未果，2015年5月11日，原告李小双提起诉讼，要求被告李朝芳拆除其建盖在南边位于大房子左侧的大砖房（拆除长度为4.2米、宽度2米），本案诉讼费用由被告李朝芳承担。
原审法院审理认为，原、被告同村相邻居住，早年关系较好，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告双方作为不动产相邻关系人，双方在行使不动产使用权或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益，尽可能保持双方的利益平衡，互谅互让。根据本院现场勘查，原告家现有通道位于被告李朝芳房后通行，因通道进入原告家的路口是直角转弯，现原告家牛车等交通工具进出确实困难。另结合原被告两家房屋通行的历史因素，对原告要求被告拆除其建盖在南边位于大房子左侧部分大砖房的诉讼请求本院予以支持，但拆除的长度以2米较为适宜。因要拆除被告新建的大砖房，是建在被告拥有集体土地使用证的土地范围内，故原告应给予被告一定的经济补偿，本院结合当地经济状况，酌定原告给予被告经济补偿款800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李朝芳在判决生效之日起15日内拆除建盖在与原告李小双相邻路口长度为2米、宽度为2米的新建大砖房。二、原告李小双于判决生效后15日内给付被告李朝芳经济补偿款800元。三、驳回原告李小双的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李朝芳承担。
一审判决宣判后，上诉人李朝芳不服原判，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人系邻居，两家房屋同处一排，2015年上诉人在自家土地上位于大房子左侧的部分新建了大砖房，该大砖房在自家的集体土地使用证上确定的土地使用权范围内。上诉人在自家的土地上合法建造房屋，坚持物尽其用的原则，充分利用自己的土地，理应受到法律的保护。且经过多次测量，房屋山间背后长度也和集体土地使用证上的长度一致，刚好13.8米，并未占领村上的土地，更没影响到被上诉人家进出的通行。
二、上诉人所留给被上诉人家所通行的道路已经足够其通行，请求二审人民法院在查清事实的基础上依法改判。上诉人的房屋在被上诉人房屋的北面，上诉人与被上诉人房屋的西面原有一条宽3米的道路。已经足够被上诉人家通行，可是原告依然以被告家所建的大砖房影响其通行向人民法院起诉要求其拆除。上诉人认为，以前所留的道路是3米宽，可是考虑到被上诉人家交通工具进出的问题，上诉人已经多让出70分，现在的路已经有3.7米宽，一般在农村房前屋后的道路仅仅是供行人和一般的交通工具进出，上诉人留出3.7米宽的道路已经足够其通行，可是一审法院却以该路口系直角转弯影响其通行要求上诉人将其拆除，在认定事实和法律上有失公平，综上所述，请求二审人民法院依法撤销（2015）泸中民初字第261号民事判决，在查清事实的基础上依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人李小双答辩称，一、一审法院认定被答辩人建盖大砖房东部的位置确实影响答辩人的通行，认定事实正确。答辩人与被答辩人李朝芳系邻居，两家房屋同处一排。2015年1月，被答辩人李朝芳在自家房前左侧新建灶房，在房前右侧接村中大路处新建了大砖房，答辩人认为被答辩人李朝芳房前新建的灶房及大砖墙影响其通行，双方随后产生纠纷。答辩人向法院起诉，要求被答辩人李朝芳拆除其建盖在南边位于大房子左侧的大砖房（拆除长度为4.2米、宽度2米）。为此，法院进行了现场勘查，查明答辩人家现有通道位于被答辩人李朝芳房后通行，因通道进入答辩人家的路口是直角转弯，现答辩人家牛车等交通工具进出确实困难。
二、本案中一审法院根据本案的客观事实，适用法律正确，判决公正合理。泸西县人民法院经现场勘查，结合两家房屋通行的历史因素，对答辩人要求拆除其建盖在南边位于大房子左侧部分大砖房的诉讼请求予以支持，但拆除的长度以2米较为适宜；并结合本地经济状况酌定答辩人给予被答辩人经济补偿款800元。答辩人认为原审法院所作出的裁判是客观公正的。
综上所述，答辩人认为，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，经本院征求双方当事人对原审法院查明事实的意见，上诉人李朝芳、被上诉人李小双对原审法院查明事实均无异议。上诉人提交下列证据：1，《调查笔录》（被调查人分别是李某某和田某某）；2、现场照片8张，证明上诉人建盖的砖房没有影响道路通行。被上诉人李小双经质证，对李某某和田某某的陈述内容不认可，对现场照片真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
本院审查认为，上诉人提供的《调查笔录》即李某某、田某某的陈述与客观事实不符，现场照片虽客观真实，但不能证明上诉人的证明目的，对上述证据本院不予采信。本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实的确认与原审法院查明事实一致。
二审中，经本院调解，上诉人李朝芳已对其新建的大砖房作部份拆除，被上诉人李小双已将经济补偿款800元交至泸西县人民法院。本院又组织双方当事人及原审法院相关人员到争议现场试验测量，先由李朝芳自愿将其所建大砖房拆除长、宽各1米，并由被上诉人李小双牵引其牛车在争议现场实际转弯通行，经试验可基本通行，面向李小双家房屋一侧砖房拆除长度增至1.4米，被上诉人的牛车更易通行。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、李朝芳在位于其正房后山墙一侧位置新建的大砖房是否影响李小双的通行；2、李朝芳新建大砖房应拆除的范围是多少。
本院认为，相邻一方正常、合法的通行权受法律保护。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，李朝芳在位于其正房后山墙一侧位置新建的大砖房虽建在其土地使用权证范围内，但因通道进入李小双家的路口变成直角转弯，对李小双的牛车等交通工具的转弯通行造成一定的困难。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。双方作为不动产相邻关系人，在行使不动产权利或相邻权时，应兼顾相邻各方的利益，以必要通行为限度，尽量避免对相邻方造成损害。故被上诉人李小双的诉讼请求符合法律规定，但其要求拆除的大砖房范围过大，根据原审法院现场勘查及本院现场试验的实际情况，本院对其诉讼请求予以部份支持。对上诉人造成的经济损失，应由被上诉人给予适当补偿。结合当地经济状况，以原审法院酌定的经济补偿款800元为宜。
综上所述，原判认定事实清楚，但在兼顾各方利益之间对拆除范围判处不当，属适用法律错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泸西县人民法院（2015）泸中民初字第00261号民事判决第二、三项，即“二、原告李小双于判决生效后15日内给付被告李朝芳经济补偿款800元。三、驳回原告李小双的其他诉讼请求。”
二、撤销泸西县人民法院（2015）泸中民初字第00261号民事判决第一项，即“一、被告李朝芳在判决生效之日起15日内拆除建盖在与原告李小双相邻路口长度为2米、宽度为2米的新建大砖房。”
三、由李朝芳于本判决生效之日起15日内拆除建盖在与李小双相邻路口新建大砖房的部份砖房，面向李小双家房屋一侧（即西北面）拆除长度为1.4米、铁门一侧（即东南面）拆除宽度为1米的新建大砖房及铁门前台阶。上述拆除砖房包括房屋屋顶、墙体及房屋基础部分（石脚）应整体拆除。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由李朝芳、李小双各承担25元，二审案件受理费100元，由李朝芳、李小双各承担50元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 许东雨