wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4493号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：�岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：莱州市华奥机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：李桂杰，该公司经理。
被告：莱州市神洲机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇西河崖村。
法定代表人：韩锦洲，该公司经理。
被告：莱州金泰兴钢制容器有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇丁家村。
法定代表人：丁景石，该公司经理。
被告：韩锦洲，男，1971年12月4日出生，汉族，住莱州市。
被告：韩芳丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住址。
被告：李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被告：韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，住址。
被告：丁景石，男，1971年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：彭涛，女，1973年12月2日出生，汉族，住址。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告莱州市华奥机械有限公司（下称华奥公司）、莱州金泰兴钢制容器有限公司（下称金泰公司）、莱州市神洲机械有限公司（下称神洲公司）、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东参加了诉讼。九被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华奥公司偿还借款本金人民币4600463.01元，罚息、复利429228.06元（暂计至2016年6月20日），本息合计5029691.07元，从2016年6月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定给付罚息和复利，同时由被告神州公司、金泰公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，2013年12月5日，九被告与我公司签订联保合同，约定各联保体成员自愿为其任一成员与我分行之间发生的债权提供连带责任保证担保。2014年6月5日，我分行根据与被告华奥公司签订的流动资金借款合同，向被告华奥公司发放了借款本金500万元。被告华奥公司收到借款后违约欠付我分行借款本息。故具状至法院，请求解决。
九被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使�原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告韩锦洲与韩芳丽系夫妻关系，被告李桂杰与韩乔花系夫妻关系，被告丁景石与彭涛系夫妻关系。
2013年12月5日，九被告与原告兴业银行股份有限公司烟台分行在签订的联保合同中约定，九被告作为联保体成员，各联保体成员自愿为其任一成员与原告之间发生的债权提供连带保证责任。本合同项下的保证最高本金限额为人民币500万元，在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，各联保人均对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2013年12月5日起至2014年12月5日止。保证期间根据主合�项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。联保体成员即被告神洲公司、华奥公司、金泰公司分别向原告交纳保证金30万元、50万元和20万元。
2014年6月5日，原告与被告华奥公司在签订的流动资金借款合同中约定，由被告华奥公司向原告借款人民币500万元，用于购买原材料。借款期限为1年，自2014年6月5日起至2015年6月5日止。借款年利率为同期同档次国家利率上浮40%。借款人未按期还款，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。截至2016年6月20日，被告华奥公司欠付原告借款本金4600463.01元，罚息和复利429228.06元，其余被告也未承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有联保合同、流动资金借款合同、借款凭证、原告�业执照副本复印件、被告的结婚证复印件、身份证复印件、户籍证明、营业执照副本复印件及工商材料等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与九被告签订的联保合同以及原告与被告金泰公司签订的流动资金借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向被告华奥公司发放了借款本金人民币500万元后，被告华奥公司未依约履行还本付息之义务。截至2016年6月20日，被告华奥公司欠付原告借款本金4600463.01万元及复利和罚息429228.06元，其余被告也未承担连带保证责任之事实清楚，责任明确。现原告请求判令被告华奥公司偿还借款本金人民币4600463.01元及复利和罚息429228.06元（暂计至2016年6月20日）以及至实际履行之日的罚息和复利，由其余被告承担连带清偿责任之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，九被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莱州市华奥机械有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币4600463.01元及罚息和复利429228.06元（暂计至2016年6月20日�，同时自2016年6月21日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定计算罚息和复利给原告，由被告莱州市神洲机械有限公司、莱州金泰兴钢制容器有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47008元，由被告莱州市华奥机械有限公司负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告莱州市华奥机械有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其47008元，由被告莱州市神洲机械有限公司、莱州金泰兴钢制容器有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本14份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马竺妍
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行终28号
上诉人（原审原告）冯恩鹏，男，晋城市城区人。
被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，住所地：晋城市建设南路245号。
法定代表人张新光，该局局长。
委托代理人宋巍，该单位工作人员。
原审第三人李麦红，女，,系上诉人冯恩鹏之妻。
原审第三人山西省公路局晋城分局，住所地：山西省晋城市凤台东街389号。
法定代表人韩洪泽，该分局局长。
委托代理人田海林，该单位工作人员。
原审第三人山西晋通公路工程监理有限公司，住所地:山西省晋城市城区凤台东街389号。
法定代表人李言芳，该公司董事长。
委托代理人杨耀森，该公司工作人员。
上诉人冯恩鹏不服晋城市人力资源与社会保障局对其举报答复一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经原审查明，原告冯恩鹏于2016年7月13日向被告晋城市人社局举报称，晋城市公路局试验室未依法和职工李麦红签订劳动合同，2007年至2016年7月未给李麦红发过工资，第三人晋通监理公司在2008年后给李麦红缴纳了社会保险。并提供了李麦红和晋城市公路局试验室1997年签订的临时工劳动合同书、试验室工牌等证据。接举报后次日，被告向第三人李麦红作调查询问，李麦红称，举报不属实，从2007年始，其虽然在公路局试验室上班，试验室和晋通监理公司是两块牌子，一套人马。所以从2007年开始一直是晋通监理公司发工资，签劳动合同。当日，被告晋城市人社局向第三人晋通监理公司下达调查询问通知，要求其提供李麦红有关的劳动用工资料。第三人晋通监理公司向被告提供了书面情况说明，以及《山西省公路局晋城分局关于试验室和监理中心企业产权改制申请的批复》、社会保险机构证明、三份劳动合同、职工工资表等证据材料。《批复》称，“对试验室和晋通监理中心，……按公司法要求，改制为有限责任公司，财物账合并，分局作为新公司股东出资比例占51％，……，新公司成立后承担原试验室、监理中心的一切债权、债务及原职工的安置……”。2016年7月28日，被告向第三人李麦红进行核实，李麦红对晋通监理公司提供的劳动合同书、工资表等证据表示认可。2016年8月1日，被告作出《关于冯恩鹏所举报问题的调查情况答复》，认定“晋通监理公司与李麦红签订了劳动合同，且2007年至今按月向李麦红支付了工资，原告举报的问题不属实，做结案处理。”当日，将该答复送达原告。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，原告举报的晋城市公路局试验室已经和“监理中心”合并，成立了“山西晋通公路工程监理有限公司”，也即本案第三人之一。第三人晋通监理公司与李麦红签订有劳动合同，为其缴纳有社会保险，自2007年至2016年7月，向李麦红按月支付了工资。被告晋城市人社局对原告作出的答复，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确。故，原告要求确认被告行政行为违法并要求被告重新查处公路局试验室的诉请，不予支持。行政赔偿等请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯恩鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯恩鹏负担。
冯恩鹏不服提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一是原审判决认定事实不清；二是一审判决没有实体法的支撑，被告的行政行为错误；三是一审判决采信证据违法越权；四是一审程序违法，被告行政行为程序违法。
被上诉人晋城市人力资源和社会保障局辩称，其作出调查处理结果的程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，未侵害冯恩鹏的名誉，其主张的误工费问题于法无据，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
第三人李麦红口头答辩称，其是在晋城市公路局试验室上班，2007年以前一直在公路局试验室上班。工资一直由公路局试验室发放，由其个人签字。2007以后就没有签字，是每月打到工资本上的，去年补养老金时才知道是晋通监理公司给其打工资，其不知道是哪个公司打的，对一审判决不认可。
第三人山西省公路局晋城分局口头答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，同意一审判决。
第三人山西晋通公路工程监理有限公司口头答辩称，认可一审判决；对于机构改制与本案无关。晋通公司与第三人李麦红签订有劳动合同，并缴纳有社会保险。自2007年至2016年7月向李麦红按月支付了工资。
经审理查明，上诉人冯恩鹏以其妻、第三人李麦红与本案第三人山西省公路局晋城分局劳动争议为由向被上诉人晋城市人力资源和社会保障局进行举报，被上诉人向李麦红、山西省公路局晋城分局、山西晋通公路工程监理有限公司调查后向原告进行了答复。
结合法律规定，本院对本案主要问题认定如下：
1、冯恩鹏对其举报事项没有诉权。冯恩鹏举报事项是其妻、本案第三人李麦红与山西省公路局晋城分局的劳动争议事项，冯恩鹏本人不是劳动争议案件的当事人，因此其举报的性质是与其本人没有直接关系的监督行为。冯恩鹏与李麦红系夫妻关系，李麦红与山西省公路局晋城分局的劳动争议与其有利益关系，但是这种关系不是诉权意义上的利害关系。关于劳动争议事项，享有诉权的是李麦红，李麦红对其利益及诉权有处分的权利及自由。根据庭审查明，冯恩鹏在向被上诉人举报及向法院起诉时，违背其妻李麦红的意愿，且以其本人名义提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，冯恩鹏诉请被告查处的事项是李麦红的劳动争议事项，与其本人没有直接利害关系，因此冯恩鹏对劳动争议事项没有诉权。
2、冯恩鹏主张被上诉人的答复违法、侵犯其名誉权没有事实依据。根据冯恩鹏的举报，被上诉人对李麦红进行了调查，李麦红称其工作单位为晋通公路工程监理有限公司，与该公司签订有劳动合同，且该公司从2007年起一直给其发工资，缴保险，公路局试验室与晋通公路工程监理有限公司是两块牌子，一套人马。李麦红以上询问笔录、其与第三人山西晋通公路工程监理有限公司所签劳动合同均可以认定。被上诉人对冯恩鹏举报的回复是基于调查的事实，冯恩鹏主张其违法并侵犯其名誉权，缺乏事实依据，对其赔偿请求及追究违法人责任等诉求，本院不予支持。
综上，上诉人冯恩鹏不是其举报事项的当事人，对该事项没有诉权；被上诉人晋城市人力资源和社会保障局对冯恩鹏举报的答复违法事实不成立，未侵犯冯恩鹏名誉权，对冯恩鹏的合法权益明显不产生实际影响。冯恩鹏的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。原审对李麦红劳动争议事项进行审理并作出判决，系适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502行初28号行政判决；
二、驳回冯恩鹏的起诉。
一审、二审案件受理费各50元退还冯恩鹏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年九月一日
法官助理 张沁萍
书 记 员 李海玲
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行终28号上诉人（原审原告）冯恩鹏，男，晋城市城区人。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，住所地：晋城市建设南路245号。法定代表人张新光，该局局长。委托代理人宋巍，该单位工作人员。原审第三人李麦红，女，,系上诉人冯恩鹏之妻。原审第三人山西省公路局晋城分局，住所地：山西省晋城市凤台东街389号。法定代表人韩洪泽，该分局局长。委托代理人田海林，该单位工作人员。原审第三人山西晋通公路工程监理有限公司，住所地:山西省晋城市城区凤台东街389号。法定代表人李言芳，该公司董事长。委托代理人杨耀森，该公司工作人员。上诉人冯恩鹏不服晋城市人力资源与社会保障局对其举报答复一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经原审查明，原告冯恩鹏于2016年7月13日向被告晋城市人社局举报称，晋城市公路局试验室未依法和职工李麦红签订劳动合同，2007年至2016年7月未给李麦红发过工资，第三人晋通监理公司在2008年后给李麦红缴纳了社会保险。并提供了李麦红和晋城市公路局试验室1997年签订的临时工劳动合同书、试验室工牌等证据。接举报后次日，被告向第三人李麦红作调查询问，李麦红称，举报不属实，从2007年始，其虽然在公路局试验室上班，试验室和晋通监理公司是两块牌子，一套人马。所以从2007年开始一直是晋通监理公司发工资，签劳动合同。当日，被告晋城市人社局向第三人晋通监理公司下达调查询问通知，要求其提供李麦红有关的劳动用工资料。第三人晋通监理公司向被告提供了书面情况说明，以及《山西省公路局晋城分局关于试验室和监理中心企业产权改制申请的批复》、社会保险机构证明、三份劳动合同、职工工资表等证据材料。《批复》称，“对试验室和晋通监理中心，……按公司法要求，改制为有限责任公司，财物账合并，分局作为新公司股东出资比例占51％，……，新公司成立后承担原试验室、监理中心的一切债权、债务及原职工的安置……”。2016年7月28日，被告向第三人李麦红进行核实，李麦红对晋通监理公司提供的劳动合同书、工资表等证据表示认可。2016年8月1日，被告作出《关于冯恩鹏所举报问题的调查情况答复》，认定“晋通监理公司与李麦红签订了劳动合同，且2007年至今按月向李麦红支付了工资，原告举报的问题不属实，做结案处理。”当日，将该答复送达原告。原告不服，诉至法院。原审法院认为，原告举报的晋城市公路局试验室已经和“监理中心”合并，成立了“山西晋通公路工程监理有限公司”，也即本案第三人之一。第三人晋通监理公司与李麦红签订有劳动合同，为其缴纳有社会保险，自2007年至2016年7月，向李麦红按月支付了工资。被告晋城市人社局对原告作出的答复，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确。故，原告要求确认被告行政行为违法并要求被告重新查处公路局试验室的诉请，不予支持。行政赔偿等请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯恩鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯恩鹏负担。冯恩鹏不服提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一是原审判决认定事实不清；二是一审判决没有实体法的支撑，被告的行政行为错误；三是一审判决采信证据违法越权；四是一审程序违法，被告行政行为程序违法。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局辩称，其作出调查处理结果的程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，未侵害冯恩鹏的名誉，其主张的误工费问题于法无据，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。第三人李麦红口头答辩称，其是在晋城市公路局试验室上班，2007年以前一直在公路局试验室上班。工资一直由公路局试验室发放，由其个人签字。2007以后就没有签字，是每月打到工资本上的，去年补养老金时才知道是晋通监理公司给其打工资，其不知道是哪个公司打的，对一审判决不认可。第三人山西省公路局晋城分局口头答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，同意一审判决。第三人山西晋通公路工程监理有限公司口头答辩称，认可一审判决；对于机构改制与本案无关。晋通公司与第三人李麦红签订有劳动合同，并缴纳有社会保险。自2007年至2016年7月向李麦红按月支付了工资。经审理查明，上诉人冯恩鹏以其妻、第三人李麦红与本案第三人山西省公路局晋城分局劳动争议为由向被上诉人晋城市人力资源和社会保障局进行举报，被上诉人向李麦红、山西省公路局晋城分局、山西晋通公路工程监理有限公司调查后向原告进行了答复。结合法律规定，本院对本案主要问题认定如下：1、冯恩鹏对其举报事项没有诉权。冯恩鹏举报事项是其妻、本案第三人李麦红与山西省公路局晋城分局的劳动争议事项，冯恩鹏本人不是劳动争议案件的当事人，因此其举报的性质是与其本人没有直接关系的监督行为。冯恩鹏与李麦红系夫妻关系，李麦红与山西省公路局晋城分局的劳动争议与其有利益关系，但是这种关系不是诉权意义上的利害关系。关于劳动争议事项，享有诉权的是李麦红，李麦红对其利益及诉权有处分的权利及自由。根据庭审查明，冯恩鹏在向被上诉人举报及向法院起诉时，违背其妻李麦红的意愿，且以其本人名义提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，冯恩鹏诉请被告查处的事项是李麦红的劳动争议事项，与其本人没有直接利害关系，因此冯恩鹏对劳动争议事项没有诉权。2、冯恩鹏主张被上诉人的答复违法、侵犯其名誉权没有事实依据。根据冯恩鹏的举报，被上诉人对李麦红进行了调查，李麦红称其工作单位为晋通公路工程监理有限公司，与该公司签订有劳动合同，且该公司从2007年起一直给其发工资，缴保险，公路局试验室与晋通公路工程监理有限公司是两块牌子，一套人马。李麦红以上询问笔录、其与第三人山西晋通公路工程监理有限公司所签劳动合同均可以认定。被上诉人对冯恩鹏举报的回复是基于调查的事实，冯恩鹏主张其违法并侵犯其名誉权，缺乏事实依据，对其赔偿请求及追究违法人责任等诉求，本院不予支持。综上，上诉人冯恩鹏不是其举报事项的当事人，对该事项没有诉权；被上诉人晋城市人力资源和社会保障局对冯恩鹏举报的答复违法事实不成立，未侵犯冯恩鹏名誉权，对冯恩鹏的合法权益明显不产生实际影响。冯恩鹏的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。原审对李麦红劳动争议事项进行审理并作出判决，系适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502行初28号行政判决；二、驳回冯恩鹏的起诉。一审、二审案件受理费各50元退还冯恩鹏。本裁定为终审裁定。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义二〇一七年九月一日法官助理 张沁萍书 记 员 李海玲
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00002号
原告朱晓，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住温县岳村乡方头村凯旋路**号。身份证号：410825198103031015
委托代理人张红星，温县番田法律服务事务所法律工作者，执业证号：03910168
被告李宝清，又叫李妞、李宝青，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇马庄村文明路东六街*排*号附*号。身份证号：410825197003096546
原告朱晓诉被告李宝清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓及其委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告李宝清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�晓诉称，2008年前后，被告李宝清向原告借款50000元，后来原告多次向被告催要，被告李宝清分多次还款共计4000元。2012年4月7号被告经结算后重新给原告倒了一张欠款46000元的欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为此，请求依法判令被告李宝清归还原告借款46000元及利息，并要求被告承担诉讼费。审理中，原告明确其诉讼请求中的利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止。
被告李宝清未在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告李宝清向原告打的借据一份，证明被告李宝清借原告款46000元的事实。
被告李宝清在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。
证据�析与认定：由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
根据原告陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，2008年前后，被告向原告借款50000元，经原告催要，被告李宝清分多次还款共计4000元，下余46000元被告李宝清于2012年4月7号给原告出具借据一张，借据载明“今借朱晓肆万陆仟元整（46000），2012.4.7号，李妞（李宝青）”。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还故起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李宝清借原告朱晓现金46000元，并有被告出具的借据为证，双方借贷关系明确，原告要求被告支付借款46000元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约归还借款，故原告要求被告支付原告自主张之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李宝清在判决生效后十日内偿还原告朱晓借款46000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月25日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的�对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭文兴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保16号
申请人：李青青，女，1979年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：尚晓，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人李青青于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚晓驾驶的苏Ｆ×××××临小型普通客车进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司出具保函（保单号：××××××××××）予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人尚晓驾驶的苏Ｆ×××××临小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费320元，申请人李青青已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦熠
二〇一七年十月十一日
书记员 林凡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第690号
罪犯沈鹏程，男，生于1974年2月10日，汉族，四川省平昌县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2013年11月19日作出了（2013）巴中刑初字第15号刑事判决，以被告人沈鹏程犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯沈鹏程在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯沈鹏程服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.1分。以上事实，有对罪犯沈鹏程改造表现的评审鉴定材料，罪犯沈鹏程的个人总结，对罪犯沈鹏程的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯沈鹏程服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈鹏程减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2024年3月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32143号
原告：陈珠还，女，住上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：陈祺石(系原告之父)，住同原告。委托代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：冯小明，男，户籍地上海市闵行区莘庄镇西环二村XXX号XXX室，现住上海市闵行区莘凌路XXX弄XXX号XXX室。被告：方发娣，女，户籍地安徽省芜湖市马塘区火龙岗镇大垾行政村上坝自然村XXX号，现住上海市闵行区莘凌路XXX弄XXX号XXX室。原告陈珠还与被告冯小明、方发娣定金合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告陈珠还于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭前和解为由提出撤诉申请并无不当，并符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈珠还撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1246号
原告俞大礼。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人龚琴，上海丰兆律师事务所实习律师。
原告俞大礼与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序于2015年5月15日、6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕均到庭参加诉讼，原告俞大礼、被告的委托代理人龚琴到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告俞大礼诉称：原告承接被告位于松江区大涨泾工地的施工项目，现工程已经结束。2013年2月2日，经原告与被告工地负责人魏贤兵结算，确认原告在大涨泾工地的工程款为482，110元，后被告仅支付了235，000元，剩余247，110元至今未付。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款247，110元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：不同意原告诉讼请求，1、本案系争工程的承包人是被告，被告承包后将部分工程以内部承包方式交由案外人叶某某负责，被告从未与原告签订过任何协议，也没有让原告进行过施工，也未与原告进行过结算。原告所述的工地负责人魏贤兵并非被告处工作人员，被告也从未指派其参与过任何事项；2、被告已经向叶某某支付了3，999，542元工程款，扣除相关的工程量以及质保金后，被告与叶某某之间的工程款已经结清，被告无需再向其他人支付工程款。
经审理查明：位于松江区大涨泾（沪杭铁路-
大涨泾枢纽内侧）河道整治工程（以下简称大涨泾工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的大涨泾工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：按施工图（除绿化和疏浚工程）。工程造价暂定420万元（已扣管理费，包含甲供材料），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。
2013年2月2日，案外人陶根大、魏贤兵出具“大涨泾工地”结算证明，载明：开工前后期准备工作及施工现场砍树清理、放料、配合电工电线安装、排放机械及后期拆除机械电线、桥北搅拌机看夜、农田排水管、修施工道路、护岸、餐费等共计482，110元。2014年9月7日，魏贤兵再次签字确认以上金额已付掉235，000元整。
审理中，原告还提供了申请执行表、松劳人仲（2014）办字第5872号调解书，以证明陶根大是被告处的工作人员，且本案工程也是陶根大负责的。被告对真实性无异议，但认为无法证明陶根大系被告处的工作人员，调解书载明的报酬实际上不是工资而是工程款。
此外，被告提供了工程款支付明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款3，999，542元，原告对上述证据认为真实性无法确认，且支票上都没有载明直接付给叶某某，而且注明的是材料款，非工程款。
本案审理过程中，对案外人陶根大进行了询问，其述称：其是在工地上帮助被告进行管理的，与被告间无书面的劳动合同，主要负责施工测算，其在“大涨泾工地”结算证明上签字前得到了叶某某的同意，叶某某对此是知情的。原告是叶某某叫到工地上做工程的，原告仅提供人工。
本案审理过程中，对案外人魏贤兵进行了询问，其述称：叶某某是其姨父，其是叶某某叫到该工地上进行管理的，其主要负责进材料、机械，其在“大涨泾工地”结算证明上签字前得到了叶某某的同意，叶某某对此是知情的。原告是叶某某叫到工地上做工程的，原告仅提供人工。
以上事实，由松江区大涨泾河道综合整治工程（I标）完成护岸工程量核定单、内部承包合同书、松劳人仲（2014）办字第5872号调解书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某是被告认可的大涨泾工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告至工地上施工的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所签字确认的“大涨泾工地”结算证明应视为叶某某所为的结算。虽陶根大与被告间无书面劳动合同，但结合上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的调解书以及陶根大的陈述，本院认定陶根大系被告聘用的工地工作人员，故陶根大在“大涨泾工地”结算证明的签字亦应视为职务行为。故被告应按照“大涨泾工地”结算证明载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞大礼工程款247，110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，007元，减半收取2，503.50元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一五年六月三十日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初10号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人张某，德保县铜矿工人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月17日由德保县公安局决定取保候审。2016年1月4日本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，被告人张某将气枪、射钉枪各一支藏放在自己位于德保县城关镇德保铜矿1栋二单元2-10号家中，用于打猎。2015年10月29日，公安民警根据群众举报，在被告人张某的家中查获以上枪支，并缴获射钉弹2530颗、气枪铅弹285颗、钢珠2.1斤及黑火药0.9斤。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的气枪具有正常的射击性能，是以气体为动力；涉案的射钉枪具有正常的射击性能，是以火药为动力。以上两支枪支均具有致伤力。
公诉机关向法庭提交书证、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，被告人张某将一支气枪和一支射钉枪藏放在自己位于德保县城关镇德保铜矿1栋二单元2-10号家中，平时用于打猎。2015年10月29日，公安民警根据群众举报，在被告人张某的家中查获以上枪支，并缴获射钉弹2530颗、气枪铅弹285颗、钢珠2.1斤及黑火药0.9斤。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的气枪具有正常的射击性能，是以气体为动力；涉案的射钉枪具有正常的射击性能，是以火药为动力。以上两支枪支均具有致伤力。
认定上述事实，由以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表；2、户籍证明；3、抓获经过；4、证据保全决定书、证据保全清单；5、检查笔录；6、司秤笔录及照片；7、被告人张某的供述和辩解；8、枪支、弹药检验鉴定书；9、搜查张某住所视频光盘。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人张某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力和以气体为动力的枪支各一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，被告人张某犯非法持有枪支罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有较好的悔罪和认罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。根据被告人张某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年一月十三日
书记员 黄海福
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00296号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁连勤，男，汉族，1941年3月10日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京刘丰就法律咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路**号院*号楼101内****室。
法定代表人：刘丰就，该公司经理。
再审申请人梁连勤因与被申请人北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）法律服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁连勤申请再审称：申请人有新证据足以推翻原审判决。原审判决适用法律确有错误。申请人与被申请人签订的合同违法，被申请人实际是不能办案的。请求：撤销二审判决，发回重审。
本院审查查明：梁连勤向本院提交了北京市工商行政管理局朝阳分局作出的（2013）18414号行政处罚决定书、答复、移转函、不予立案通知书，（2014）三中行终字1142号行政判决书，（2014）朝行初字第86号行政判决书，名片一张。
本院认为：梁连勤与刘丰就公司签订的《办案协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁连勤应依协议书约定支付刘丰就公司相关费用，刘丰就公司应依协议书约定向梁连勤提供法律服务。现刘丰就公司未协助梁连勤参加庭审且未提供相关法律服务，致使刘丰就公司与梁连勤签订的《办案协议书》之合同目的无法实现。故梁连勤要求与刘丰就公司解除《办案协议书》于法有据。因刘丰就公司进行了证据收集、代写法律文书及立案等相关工作，故，梁连勤应当支付相应费用。一、二审法院判决解除梁连勤与刘丰就公司的《办案协议书》并无不当。梁连勤向本院提交的证据不足以推翻原审判决，梁连勤的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，梁连勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁连勤的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10925号
原告：陆桂花。
委托代理人：包章生、包静悄。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告陆桂花为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元，并支付利息（从2014年7月28日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月19日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人包章生、包静悄到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年7月28日，被告浙江驰成建设有限公司向原告陆桂花借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名陆桂花入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告陆桂花借款50000元，并支付利息（从2014年7月28日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱炜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第398号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘光涛，男，1961年1月13日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省广汉市。2005年12月20日因犯抢夺罪被判处拘役五个月，2006年2月6日刑满释放。2015年1月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年1月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人刘光涛犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人刘光涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日13时许，被告人刘光涛在成都市金牛区肖四巷11号附11号一店铺门口，盗走被害人郭某某上衣包内的人民币915元。被告人刘光涛在逃离现场时被抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘光涛的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人刘光涛在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘光涛在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人郭某某的陈述及辨认笔录；证人廖某某的证言；被告人刘光涛的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘光涛犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘光涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘光涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘光涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月八日起至二0一五年八月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年四月八日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1385号
原告：刘利平农户（农户成员：刘利平、刘美君、刘勇、刘金锐、刘科、刘玉兰）。
代表人：刘利平，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：张军农户（农户成员：张军、杨霞、张丁丹）。
代表人：张军，男，1971年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
原告刘利平农户与被告张军农户土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘利平农户代表人刘利平及其委托诉讼代理人朱胜利、被告张军农户代表人张军及其委托诉讼代理人苏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利平农户向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告之间7亩承包地互换无效；确认原告5.3亩承包地被征用补偿款134090元归原告所有；被告返还原告承包土地被征用后剩余的1.7亩。事实与理由：1999年二轮土地承包时，原告从本社承包七口人的土地，其中位于南沙滩的三等地分了5亩。2006年原告所在的社又组织对外迁户土地再次分配，原告承包了位于南沙滩的三等地2亩，这样原告在本社南沙滩共有承包地7亩。被告在二轮土地承包时从本社分配了三口人的相应土地，但其自二轮土地承包以来一直未耕种所分土地，而是转包给本社的潘发有农户。2007年春季，刘利平与潘发有为了方便集中耕种土地，双方在未通知被告�情况下，刘利平在未征得本农户其他成员同意的情况下，双方口头协商用原告在南沙滩的7亩承包地与潘发有转包被告的三片地共7亩进行临时互换耕种。到2013年春天，潘发有不再转包被告的土地，在原告不知情的情况下向被告交回土地，连同临时互换原告的7亩地一并交给被告，被告又向他人转包。到2013年春播结束后，原告才知道潘发有将自己耕种的土地交给了被告，原告多次提出要求返还自己的7亩承包地，被告不同意返还。2014年8月份，政府因修建高速路征用土地，其中原告原承包的7亩地被征用5.3亩，每亩地补偿款25300元，共计134090元。原被告双方对土地经营权及征地补偿款归属发生争议，经司法所调解未果，现5.3亩地补偿款已打入镇政府帐户，等待双方争议解决后确定给谁补偿。原告未与被告协商互换土地，只是与被告的土地转包方口头协商临时互换耕种土地，临时互换没有采用法定的书面方式，也未征得集体经济组织同意并依法办理备案手续，因此双方土地互换无效，被告应当返还未征用的1.7亩土地，已经被征用的土地补偿款依法应当归承包人原告所有。
被告张军农户辩称，二轮土地承包后，我将土地转包给潘发有耕种，后潘发有与刘利平为耕种方便，将7亩土地进行互换。2010年潘发有不种植时，将互换的土地交给了我方，刘利平还继续耕种互换后的土地，张军农户对潘发有与刘利平互换土地也是认可的，互换土地是符合法律规定的，也是有效的。原告诉称的土地有2亩多被征收，不是其所述的5.3亩地，故应驳回原告刘利平农户的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘利平农户、张军农户均系三道桥镇黎一村4社农户。二轮土地承包后，张军农户土地由潘发有耕种经营，后潘发有与刘利平口头协议，为了耕种方便，将各自经营的7亩土地进行互换，其中有刘利平互换给潘发有的0.28土地，潘发有未实际耕种，由案外人任治义耕种至今。
潘发有当庭证言可证实，二轮土地承包以后，因承包地有农业税等，张军农户将土地交回社里，社长刘宝开了社员大会，给我分了6个人的地，并将我的户口迁到黎一村4社，后为了耕种方便，与刘利平协商将各自经营的7亩地进行了互换，商议时说好我不种时就交给刘利平。如果没有纠纷就按换地的种，有纠纷就谁的地谁种。2012年张军说我种的地是他的，我就将张军的21亩土地及我的1个人的地交给了张军。2013年，我们4个人的土地转包给了张强，我给张军及张强夫妻指了刘利平�户的5块地。刘利平和我换地的第三年，刘利平问我要地，我说地我已经整好了，等我不种时再给你，我当时也没给。
另查明，原告刘利平与潘发有对耕种土地互换后，因京新高速修建，其中原刘利平农户承包地中有3.63亩地被征收，征收后剩余土地3.09亩及任治义一直耕种的土地0.28亩。
上述事实，有原、被告陈述，证人潘发有证言，勘验笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依照自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。本案中，潘发有承包张军农户的土地后，为了方便耕种，未经张军农户同意，将部分土地与刘利平农户进行互换，双方协议，潘发有不耕种时，
双方互相交回原土地承包经营权，因潘发有不是互换土地的第一承包方，其只是被告张军农户承包经营权受让方，故其无权与原告刘利平农户互换土地。互换土地虽已履行，但根据双方约定，潘发有不种时，双方互相交回原土地承包经营权，该条件已经成就。现因互换后，作为土地原承包人刘利平农户的土地被征收，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，承包地被征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿的权利人是承包方，附解除条件的合同，自条件成就时生效。故原告刘利平农户要求被告张军农户返还征收后剩余土地3.09亩土地承包经营权及被征收土地3.63亩相应的补偿费由原告享有的请求，合法有据，本院予以支持。被告关于土地互换有效，驳回原告刘利平农户的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和�农村土地承包法》第十六条第一、二项，第三十四条，第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，第五十一条，第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘利平农户、潘发有签订的与被告张军农户7亩承包地经营权互换合同无效。
二、被征收土地3.63亩相应征收补款由原告刘利平农户享有、领取。
三、原告刘利平农户于本耕种期结束后返还被告张军农户7亩土地承包经营权。
四、被告张军农户于本耕种期结束后返还原告刘利平农户3.09亩土地承包经营权。
驳回原告刘利平农户的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘利平农户负担250元，由被告张军农户负担250元。
如不服本判决，可以在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
代理审判员 周炳成
人民陪审员 刘 珂
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1385号原告：刘利平农户（农户成员：刘利平、刘美君、刘勇、刘金锐、刘科、刘玉兰）。代表人：刘利平，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告：张军农户（农户成员：张军、杨霞、张丁丹）。代表人：张军，男，1971年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。原告刘利平农户与被告张军农户土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘利平农户代表人刘利平及其委托诉讼代理人朱胜利、被告张军农户代表人张军及其委托诉讼代理人苏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利平农户向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告之间7亩承包地互换无效；确认原告5.3亩承包地被征用补偿款134090元归原告所有；被告返还原告承包土地被征用后剩余的1.7亩。事实与理由：1999年二轮土地承包时，原告从本社承包七口人的土地，其中位于南沙滩的三等地分了5亩。2006年原告所在的社又组织对外迁户土地再次分配，原告承包了位于南沙滩的三等地2亩，这样原告在本社南沙滩共有承包地7亩。被告在二轮土地承包时从本社分配了三口人的相应土地，但其自二轮土地承包以来一直未耕种所分土地，而是转包给本社的潘发有农户。2007年春季，刘利平与潘发有为了方便集中耕种土地，双方在未通知被告�情况下，刘利平在未征得本农户其他成员同意的情况下，双方口头协商用原告在南沙滩的7亩承包地与潘发有转包被告的三片地共7亩进行临时互换耕种。到2013年春天，潘发有不再转包被告的土地，在原告不知情的情况下向被告交回土地，连同临时互换原告的7亩地一并交给被告，被告又向他人转包。到2013年春播结束后，原告才知道潘发有将自己耕种的土地交给了被告，原告多次提出要求返还自己的7亩承包地，被告不同意返还。2014年8月份，政府因修建高速路征用土地，其中原告原承包的7亩地被征用5.3亩，每亩地补偿款25300元，共计134090元。原被告双方对土地经营权及征地补偿款归属发生争议，经司法所调解未果，现5.3亩地补偿款已打入镇政府帐户，等待双方争议解决后确定给谁补偿。原告未与被告协商互换土地，只是与被告的土地转包方口头协商临时互换耕种土地，临时互换没有采用法定的书面方式，也未征得集体经济组织同意并依法办理备案手续，因此双方土地互换无效，被告应当返还未征用的1.7亩土地，已经被征用的土地补偿款依法应当归承包人原告所有。被告张军农户辩称，二轮土地承包后，我将土地转包给潘发有耕种，后潘发有与刘利平为耕种方便，将7亩土地进行互换。2010年潘发有不种植时，将互换的土地交给了我方，刘利平还继续耕种互换后的土地，张军农户对潘发有与刘利平互换土地也是认可的，互换土地是符合法律规定的，也是有效的。原告诉称的土地有2亩多被征收，不是其所述的5.3亩地，故应驳回原告刘利平农户的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘利平农户、张军农户均系三道桥镇黎一村4社农户。二轮土地承包后，张军农户土地由潘发有耕种经营，后潘发有与刘利平口头协议，为了耕种方便，将各自经营的7亩土地进行互换，其中有刘利平互换给潘发有的0.28土地，潘发有未实际耕种，由案外人任治义耕种至今。潘发有当庭证言可证实，二轮土地承包以后，因承包地有农业税等，张军农户将土地交回社里，社长刘宝开了社员大会，给我分了6个人的地，并将我的户口迁到黎一村4社，后为了耕种方便，与刘利平协商将各自经营的7亩地进行了互换，商议时说好我不种时就交给刘利平。如果没有纠纷就按换地的种，有纠纷就谁的地谁种。2012年张军说我种的地是他的，我就将张军的21亩土地及我的1个人的地交给了张军。2013年，我们4个人的土地转包给了张强，我给张军及张强夫妻指了刘利平�户的5块地。刘利平和我换地的第三年，刘利平问我要地，我说地我已经整好了，等我不种时再给你，我当时也没给。另查明，原告刘利平与潘发有对耕种土地互换后，因京新高速修建，其中原刘利平农户承包地中有3.63亩地被征收，征收后剩余土地3.09亩及任治义一直耕种的土地0.28亩。上述事实，有原、被告陈述，证人潘发有证言，勘验笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依照自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。本案中，潘发有承包张军农户的土地后，为了方便耕种，未经张军农户同意，将部分土地与刘利平农户进行互换，双方协议，潘发有不耕种时，双方互相交回原土地承包经营权，因潘发有不是互换土地的第一承包方，其只是被告张军农户承包经营权受让方，故其无权与原告刘利平农户互换土地。互换土地虽已履行，但根据双方约定，潘发有不种时，双方互相交回原土地承包经营权，该条件已经成就。现因互换后，作为土地原承包人刘利平农户的土地被征收，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，承包地被征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿的权利人是承包方，附解除条件的合同，自条件成就时生效。故原告刘利平农户要求被告张军农户返还征收后剩余土地3.09亩土地承包经营权及被征收土地3.63亩相应的补偿费由原告享有的请求，合法有据，本院予以支持。被告关于土地互换有效，驳回原告刘利平农户的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和�农村土地承包法》第十六条第一、二项，第三十四条，第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，第五十一条，第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘利平农户、潘发有签订的与被告张军农户7亩承包地经营权互换合同无效。二、被征收土地3.63亩相应征收补款由原告刘利平农户享有、领取。三、原告刘利平农户于本耕种期结束后返还被告张军农户7亩土地承包经营权。四、被告张军农户于本耕种期结束后返还原告刘利平农户3.09亩土地承包经营权。驳回原告刘利平农户的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘利平农户负担250元，由被告张军农户负担250元。如不服本判决，可以在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘发龙代理审判员  周炳成人民陪审员  刘 珂二〇一六年九月十日书 记 员  陈志行
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第10号
申请执行人田小甫。
被执行人刘汉平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂葛洲坝民初字第00302号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划刘汉平银行存款66505元。
审判员 蒋 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 李泽略
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第196号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年10月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日23时许，被告人李某甲饮酒后驾驶豫AP5X**号小型客车，沿洛界公路行至郏县渣园乡王赵村路口时，被郏县公安局渣园派出所民警查获。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，李某甲血液中乙醇含量为193mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某丙等人的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，机动车照片，当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，到案经过等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人李某甲刑事责任的意见正确，本院予以支持。李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一五年十月二十七日
书记员 王乐乐
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郏刑初字第196号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人李盼阳，男，1992年10月25日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被郏县公安局刑事拘留。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人李盼阳犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人李盼阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月19日23时许，被告人李盼阳醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿洛界公路行至郏县渣园乡王赵村路口时，被渣园派出所民警查获。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，李盼阳血液中乙醇含量为193mg/100ml。上述事实，被告人李盼阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李晓波、李世鹏等人的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，机动车照片，当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，到案经过等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人李盼阳违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人李盼阳刑事责任的意见正确，本院予以支持。李盼阳归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人李盼阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李培森二〇一五年十月二十八日书记员  王乐乐附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1899号
申请执行人李恩西，男，1955年12月8日出生，汉族，现住昆明市。
申请执行人王秋华，女，1965年6月23日出生，汉族，现住昆明市。
被执行人龚建猛，男，1981年2月8日出生，汉族，现住昆明市。
被执行人龙莉莉，女，1983年3月31日出生，汉族，现住昆明市。
关于李恩西、王秋华与被执行人龚建猛、龙莉莉共有权纠纷一案,云南省昆明市中级法院(2015)昆民一初字第206号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令：李恩西、王秋华享有原昆明市官渡区金马街道办事处十里铺社区十里铺村205-1号房屋因被拆迁所获拆迁安置房四分之一的权利。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，生效的云南省昆明市中级法院(2015)昆民一初字第206号民事判决书系确权之诉，判决主文不具有给付内容，故应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回李恩西、王秋华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 昆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1899号申请执行人李恩西，男，1955年12月8日出生，汉族，现住昆明市。申请执行人王秋华，女，1965年6月23日出生，汉族，现住昆明市。被执行人龚建猛，男，1981年2月8日出生，汉族，现住昆明市。被执行人龙莉莉，女，1983年3月31日出生，汉族，现住昆明市。关于李恩西、王秋华与被执行人龚建猛、龙莉莉共有权纠纷一案,云南省昆明市中级法院(2015)昆民一初字第206号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令：李恩西、王秋华享有原昆明市官渡区金马街道办事处十里铺社区十里铺村205-1号房屋因被拆迁所获拆迁安置房四分之一的权利。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，生效的云南省昆明市中级法院(2015)昆民一初字第206号民事判决书系确权之诉，判决主文不具有给付内容，故应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李恩西、王秋华的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年一月五日书 记 员  陈 昆
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第934号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢某某，男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年9月13日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日14时许，被告人谢某某在本市武侯区潮音大道“开全”生扣鹅肠火锅店内，趁人不备，进入火锅店厨房内，将被害人吴某某放在厨房隔板上的提包打开翻出一红色钱包盗走（内有现金人民币2520元及银行卡、身份证、社保卡等证件），后逃离现场。后被害人吴某某及群众将被告人抓获，被告人谢某某主动交出赃款、赃物。后被扭送至公安机关。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、发还清单、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人谢某某盗窃金额、认罪赃物追回并发还的情节，提出对被告人谢某某判处拘役刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人谢某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关�控被告人谢某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，涉案赃赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年十二月二日
书 记 员 赵剑梅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第934号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢金材，男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年9月13日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人谢金材犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人谢金材到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日14时许，被告人谢金材在本市武侯区潮音大道“开全”生扣鹅肠火锅店内，趁人不备，进入火锅店厨房内，将被害人吴某某放在厨房隔板上的提包打开翻出一红色钱包盗走（内有现金人民币2520元及银行卡、身份证、社保卡等证件），后逃离现场。后被害人吴某某及群众将被告人抓获，被告人谢金材主动交出赃款、赃物。后被扭送至公安机关。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、发还清单、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人谢金材的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人谢金材盗窃金额、认罪赃物追回并发还的情节，提出对被告人谢金材判处拘役刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人谢金材对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢金材犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谢金材以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，涉案赃赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢金材犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢金材犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年十二月二日
书 记 员 赵剑梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2465号
申请执行人史小南。
被执行人朱阿林。
被执行人朱伟琴。
申请执行人史小南与被执行人朱阿林、朱伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）丹后民初字第631号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱阿林应偿还申请执行人借款本金350000元及相应利息；被执行人朱伟琴对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费及公告费合计11030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，轮候查封了被执行人朱伟琴名下已被抵押的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），现被执行人名下天福花园4幢5单元202室的房产在评估、拍卖过程中，查封了被执行人朱伟琴名下的车辆（查封到期日为2017年8月17日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封已被抵押的房产及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第631号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，待评估、拍卖有结果后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年二月二日
书记员 吴江晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2177号
上诉人（原审被告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占辉、薛梅，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝仓，男，1988年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因与被上诉人郝仓商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司自愿于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年十二月六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，该行工作人员。
被告于雷，男，生于1975年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘红英，女，生于1974年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告于兆功，男，生于1976年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李玉申，男，生于1955年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告于雷、刘红英、于兆功、李玉申金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵太健到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年11月15日被告李玉申、于崇英、于兆功、张立芹、于雷、刘红英三夫妇与原告签订《小额贷款联保协议书》，甲方为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，乙方为李玉申、于兆功、于雷。2012年11月15日被告于雷与原告签订《小额联保借款合同》，约定由被告于兆功、李玉申担保向原告借款5万元，年利率15.84%，期限12个月，2013年11月15日到期，以阶段性等额本息还款法偿还借款本金与利息。截止2013年10月6日被告于雷尚欠原告借款本金32894.36元、逾期利息3490.67元。2012年11月15日，原告向被告于雷发放借款50000元。借款到期后，借款人未偿还，经原告工作人员多次催收未果，依法提起诉讼，请求判令被告于雷、刘红英偿还原告借款本金32894.36元、逾期利息3490.67元（截止至2013年10月6日）及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；判令保证人于兆功、李玉申承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费及其他涉案费用。后原告变更诉讼请求为：要求被告于雷、刘红英偿还本金50000元、逾期利息7037.33元（截止至2014年1月19日）及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；判令保证人于兆功、李玉申承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费及其他涉案费用。
被告于雷、刘红英、于兆功、李玉申在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原、被告在《小额贷款联保协议书》第二条约定：从2012年11月15日起至2014年11月15日止，原告可根据联保小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款不超过50000元且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。第五条约定：联保小组任一成员自愿为甲方（即中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行）向其他成员发放的贷款提供连带保证责任，15万元为被保证的主债权的最高本金余额，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第九条约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
《个人借款合同》中约定，以阶段性等额还本付息的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款。原、被告在小额联保借款合同中对逾期利率作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。另外，借款利息借款人于雷已偿还至2013年4月15日，2013年6月15日原告方系统自动扣除利息50.05元，尚欠利息631.95元。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告于雷、刘红英偿还本金50000元、逾期利息7037.33元（截止至2014年1月19日）及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、个人信贷系统流水详情查询单、四被告身份证复印件、被告于雷户口簿复印件等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告于雷从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，原告要求被告于雷偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。被告刘红英作为被告于雷的配偶应按约定承担共同偿还借款及利息、逾期利息的责任，被告于兆功、李玉申应按约定承担连带责任保证。被告于雷、刘红英、于兆功、李玉申经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雷、刘红英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元及利息631.95元、逾期利息（自2013年6月16日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款法计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告于兆功、李玉申对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告于雷、刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 飞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特1号
申请人张蓊，女，汉族，1979年4月1日出生，大学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区龙湾居民二区。
委托代理人张益明，男，系张蓊之父。
申请人延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道永青路宏泰小区院内。
法定代表人韩延林，男，系该公司董事长。
委托代理人杨斌，男，系该公司行政部经理。
申请人张蓊与延安红景天工贸有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年1月4日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2015）065号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2015）065号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年一月十九日
书记员 粟洁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4912号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：昝跃宁。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-3号4-4-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为111.07平方米，被告欠缴物业服务费2465.75元；物业服务费用滞纳金2465.75元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费2465.75元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2465.75元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉昝跃宁不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00363号
原告：黄世玉。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告：田春丽。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告黄世玉、田春丽诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄世玉、田春丽的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世玉、田春丽诉称：2014年3月1日，原告黄世玉、田春丽与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢11层03号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款651183元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告黄世玉、田春丽履行了支付全部房款的义务，而被告盈富公司通知原告黄世玉、田春丽于2014年12月6日收房。因被告盈富公司要求预付一年的物业服务费才可收房，原告黄世玉、田春丽被迫于2014年12月14日收房。被告盈富公司逾期交房31天，应支付违约金6056元（651183元×0.03%×31天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金6056元。
被告盈富公司辩称：1、原告黄世玉、田春丽所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告黄世玉、田春丽办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告黄世玉、田春丽购买房屋的实际建筑面积为88.32平方米，结算后的总房款为650667元。因此，被告盈富公司应向原告黄世玉、田春丽支付逾期交房违约金4099.20元（650667元×0.03%×21天）。
经审理查明，2014年3月1日，原告黄世玉、田春丽与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告黄世玉、田春丽购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢11层03号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款651183元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告黄世玉、田春丽支付购房款651183元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告黄世玉、田春丽于2014年12月6日办理收房手续。2014年12月5日，被告盈富公司在《武汉晚报》26版、《楚天都市报》28b版分别刊登《交房通知》。原告黄世玉、田春丽于2014年12月14日办理收房手续。
本院认为：原告黄世玉、田春丽与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告黄世玉、田春丽支付购房款651183元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告黄世玉、田春丽要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告黄世玉、田春丽支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告黄世玉、田春丽于2014年12月6日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月6日止，共计24天。原告黄世玉、田春丽提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其延期收房，逾期交房时间应按31天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告黄世玉、田春丽已付购房款金额的争议。原告黄世玉、田春丽已按合同约定支付全部购房款651183元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为650667元，但在合同履行期间，原告黄世玉、田春丽已付购房款为651183元。因此，被告盈富公司应按已付购房款651183元的万分之三向原告黄世玉、田春丽支付逾期交房24天的违约金4688.52元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄世玉、田春丽支付逾期交房违约金4688.52元；
二、驳回原告黄世玉、田春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告黄世玉、田春丽已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告黄世玉、田春丽）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3317号
原告于晨，女，1987年8月25日出生。
被告马晨辰，其他身份信息不详。
本院在审理原告于晨与被告马晨辰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晨撤回起诉。
代理审判员 杨杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘璐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01632号
原告张崇玉。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告岳玉波。
被告稽梅。
本院在审理原告张崇玉诉被告岳玉波、稽梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张崇玉撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
审判员 张小波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 葛春红
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第1030号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：冯育民，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区，公民身份号码×××4731。
被执行人：高火霞，女，汉族，身份证住址广东省四会市，公民身份号码×××3127。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯育民、高火霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟执行处置被执行人冯育民名下的四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣北路骏雅苑五座14号（七）楼房屋（房产证号：粤房地权证四字第××）以偿付本案相应数额的债务。由于该过程涉及评估、拍卖等程序，需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第1030号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年二月三日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民催6号
申请人昆明彩印有限责任公司，统一社会信用代码915301007098767123，住所地云南省昆明市五华区龙泉路上庄。
法定代表人文华，该公司董事长。
委托代理人周烊，该公司员工。
申请人昆明彩印有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告昆明彩印有限责任公司遗失的银行承兑汇票（票号为3130005132939815，票面金额为100000元，出票日期为2015年8月21日，到期日为2016年2月21日，出票人为宿迁市牡丹园林绿化工程有限公司，收款人为宿迁高森绿化工程有限公司，付款行为苏州银行宿迁苏宿工业园区支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起昆明彩印有限责任公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晨
代理审判员 胡志恒
代理审判员 陆 波
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹尧瑶
第2页／共2页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00539号
原告史建新。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告史建忠。
原告史建新诉被告史建忠确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法先由审判员彭骏适用简易程序进行了审理，后于2014年11月3日转入普通程序审理，分别于2014年10月11日、12月31日两次公开开庭进行了审理。原告史建新及其委托代理人谢庆翔、被告史建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建新诉称，原、被告系亲兄弟。1987年10月10日，原、被告的父母考虑到两兄弟均已成年，按照农村习俗让兄弟分家独立生活，请当时村委主任史全庚代笔，由两兄弟的舅舅在场书写一份分家协议，对责任田、房屋和赡养父母等事项作了约定。两兄弟的父母现相继去世，被告对原分家协议予以否定，不履行分家协议的约定。原告为维护自己的合法权益，具状法院要求确认原、被告的分家协议有效。
被告史建忠口头辩称，分家协议是在史全庚家协商写的，因父母不同意分家协议内容，该分家协议签字后十几天，父母当被告的面重新口头分家的，当时只有父母及被告在场，没有第三人在场。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。1987年10月10日，原、被告的父母邀请原村委村主任史全庚及原、被告的舅舅朱坤林就被告与原告及其父母分家事宜进行协商，由史全庚执笔书写“史志保与长子史建忠、次子史建新分家协议”（以下简称分家协议），分家协议约定：史志保夫妇、次子史建新、女儿史秀兰一起共同生活，秋后与长子史建忠分灶吃饭，长子史建忠不承担债务；责任田分配：史建忠分8亩，史建新和父亲史志保分11.38亩；房屋分配：三间大屋分给史建忠居住，其余二间新屋及一间老屋分给史建新和父亲史志保等居住；自1988年开始，史建忠每月补贴父母零用钱100元，待史建新娶亲分家后，父母的生活由两兄弟重新协商；同时对其他财产如木材、八五砖等作了分割。立协议人史建忠、史建新，执笔人史全庚，主持立协议人朱坤林均签名。协议签订后，史建忠居住在三间大屋内，史建新及其父母、姐姐居住在其余三间房屋内，史建忠与史建新及其父母、姐姐各自耕种按协议分得的责任田，双方一直未有纠纷。1989年，史建新以自己的名义建造三间二层楼房。原、被告的父母亲相继去世后，原告翻建一间老屋时，原、被告为财产问题产生纠纷。审理中，原告认为，1987年10月10日的分家协议是有效的，两兄弟已按协议履行。1997年9月1日，原告分得的三间房屋仍登记在原、被告父亲名下，并不是父亲的真实意思表示，其申请房产登记表及办理审批表的相关手续签字并不是父亲本人所签，现因被告否认分家协议，因此原告要求法院确认该分家协议有效。被告认为，当时分家协议上没有原告的签名，原告也不在场，父母也没有签名，双方并没有按分家协议执行，分家协议应属无效。在分家后不久父母就为原告建造了三间二层楼房，该产权登记在原告名下。分家协议上分给原告及其父母、妹妹居住的二间新屋及一间老屋，其产权应属父亲史志保。审理中，因原、被告意见分歧较大，未能调解。
本院认为，1987年10月10日在原村委主任史全庚和原、被告的舅舅朱坤林的主持调解下，将被告从其父母及弟、妹家中分开单独立户居住生活，原告与父母及姐仍共同居住生活，经原、被告、执笔人史全庚、主持人朱坤林签名确认的分家协议，是原、被告及其父母的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。分家协议虽形式要件存在暇疵，但其内容具有真实性，且被告及其父母、弟妹已按分家协议内容实际履行，协议分配的责任田及居住的房屋由双方当事人按分家协议耕种和居住至今，原、被告也一直相安无事，现被告提出的分家协议未实际履行且没有效力的意见，是有违公序良俗的，也不符合法律规定，故本院不予采纳。原告提出的要求确认分家协议有效的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及其他民事法律政策之规定，判决如下：
确认原、被告于1987年10月10日签订的“史志保与长子建忠、次子建新分家协议”有效。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 丁桂荣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋红娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1817号
申请执行人：泰州市国土资源局姜堰分局。
法定代表人：钱忠星，该局局长。
委托代理人：王宏发、王振喜，该局工作人员。
被执行人：泰州市姜堰区梁徐镇人民政府。
法定代表人：申兵。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人泰州市姜堰区梁徐镇人民政府行政处罚一案，本院于2016年7月27日做出的（2016）苏1202行审97号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市国土资源局姜堰分局于2016年4月26日作出的泰姜国土资罚字[2016]6号行政处罚决定退还非法占用的2907平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状之事项，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人泰州市姜堰区梁徐镇人民政府负担。2016年8月10日，泰州市国土资源局姜堰分局向本院申请执行，要求被执行人泰州市姜堰区梁徐镇人民政府退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本案在执行过程中，本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，要求其立即按照泰姜国土资罚字[2016]6号行政处罚决定书的要求履行退还土地的义务。另于2016年8月15日、16日查询被执行人名下房产及存款信息，未查询到房产及存款信息。2016年9月14日，申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局向本院提交了一份书面暂缓执行报告，称在本院强制执行期间，被执行人向申请执行人书面请示，请求暂缓执行并承诺土地规划调整后将补办合法用地审批手续，申请执行人因此请求本院暂缓执行拆除退地的执行程序。
上述事实，有本院的执行通知书、执行日志、暂缓执行申请报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人申请执行被执行人退出土地符合法律规定，依法应予以强制执行。在本次执行程序中，因申请执行人与被执行人就补办合法用地审批手续达成了一致意见，申请执行人向本院申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202行审97号行政裁定书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人未能补办合法用地审批手续，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆晓玉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1817号申请执行人：泰州市国土资源局姜堰分局。法定代表人：钱忠星，该局局长。委托代理人：王宏发、王振喜，该局工作人员。被执行人：泰州市姜堰区梁徐镇人民政府。法定代表人：申兵。申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人泰州市姜堰区梁徐镇人民政府行政处罚一案，本院于2016年7月27日做出的（2016）苏1202行审97号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市国土资源局姜堰分局于2016年4月26日作出的泰姜国土资罚字[2016]6号行政处罚决定退还非法占用的2907平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状之事项，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人泰州市姜堰区梁徐镇人民政府负担。2016年8月10日，泰州市国土资源局姜堰分局向本院申请执行，要求被执行人泰州市姜堰区梁徐镇人民政府退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案在执行过程中，本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，要求其立即按照泰姜国土资罚字[2016]6号行政处罚决定书的要求履行退还土地的义务。另于2016年8月15日、16日查询被执行人名下房产及存款信息，未查询到房产及存款信息。2016年9月14日，申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局向本院提交了一份书面暂缓执行报告，称在本院强制执行期间，被执行人向申请执行人书面请示，请求暂缓执行并承诺土地规划调整后将补办合法用地审批手续，申请执行人因此请求本院暂缓执行拆除退地的执行程序。上述事实，有本院的执行通知书、执行日志、暂缓执行申请报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人申请执行被执行人退出土地符合法律规定，依法应予以强制执行。在本次执行程序中，因申请执行人与被执行人就补办合法用地审批手续达成了一致意见，申请执行人向本院申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202行审97号行政裁定书的本次执行程序。待今后如发现被执行人未能补办合法用地审批手续，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年九月二十二日书记员 陆晓玉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇通民初字第40号
原告陈桂芳，女，汉族，1972年2月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县宏伟乡山头渠村上山头社**号，公民身份号码6224251972********。
被告左信，男，汉族，1965年6月25日生，籍贯、职业、住址同上，公民身份号码6224251965********。
原告陈桂芳与被告左信离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是再婚，经人介绍于2003年和被告在宏伟乡人民政府办理结婚登记，婚后双方因性格不合，且被告婚前隐瞒其年龄和病情，常为生活琐事发生争吵，我再婚时带有三个孩子，现已成年。被告不承担家庭责任，对我的孩子经常打骂，导致矛盾恶化。从2012年元月分居至今，夫妻感情彻底破裂，和好无望。2013年6月我起诉与被告离婚，法院判决不准我与被告离婚。现婚姻名存实亡，故我再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，如原告确要离婚，做到以下任意一条，便同意离婚：一、原告将我送到养老院，按养老院收费标准，一次性支付到我80岁；二、因我瘫痪卧床，原告将我的病看好后离婚。
经审理查明：原告系再婚，经人介绍于2003年和被告在陇西县宏伟乡人民政府办理结婚登记，并将其与前夫生育的三个孩子（均已成年）带至被告家，与被告共同生活，婚初关系尚好。2004年5月被告经查为胸椎结核，在医院治疗20多天好转出院，一直卧病在床至今，生活不能自理。2013年农历2月原告离家出走，与被告分居生活。同年6月20日原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，2014年2月原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，本院依法征询了被告意见，表示不同意原告离婚请求；原告坚持离婚，不同意被告的离婚条件，表示放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、被告调查笔录、原告身份证复印件、被告身份证抄件等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且原告系再婚，现被告卧病在床，生活不能自理，作为夫妻应和睦相处，相互尊重、相互扶持、相互帮助，珍惜夫妻感情。现原告提出被告经常实施家庭暴力，打骂孩子，导致矛盾恶化，夫妻感情彻底破裂，其诉请离婚的理由不足，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系及社会和谐稳定，有利于生活生产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈桂芳与被告左信离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告陈桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 高继杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡一蝶
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇通民初字第40号
原告陈某，女，汉族，1972年2月9日生。
被告左某，男，汉族，1965年6月25日生。
原告陈某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是再婚，经人介绍于2003年和被告在某乡人民政府办理结婚登记，婚后双方因性格不合，且被告婚前隐瞒其年龄和病情，常为生活琐事发生争吵，我再婚时带有三个孩子，现已成年。被告不承担家庭责任，对我的孩子经常打骂，导致矛盾恶化。从2012年元月分居至今，夫妻感情彻底破裂，和好无望。2013年6月我起诉与被告离婚，法院判决不准我与被告离婚。现婚姻名存实亡，故我再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，如原告确要离婚，做到以下任意一条，便同意离婚：一、原告将我送到养老院，按养老院收费标准，一次性支付到我80岁；二、因我瘫痪卧床，原告将我的病看好后离婚。
经审理查明：原告系再婚，经人介绍于2003年和被告在陇西县某乡人民政府办理结婚登记，并将其与前夫生育的三个孩子（均已成年）带至被告家，与被告共同生活，婚初关系尚好。2004年5月被告经查为胸椎结核，在医院治疗20多天好转出院，一直卧病在床至今，生活不能自理。2013年农历2月原告离家出走，与被告分居生活。同年6月20日原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，2014年2月原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，本院依法征询了被告意见，表示不同意原告离婚请求；原告坚持离婚，不同意被告的离婚条件，表示放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、被告调查笔录、原告身份证复印件、被告身份证抄件等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且原告系再婚，现被告卧病在床，生活不能自理，作为夫妻应和睦相处，相互尊重、相互扶持、相互帮助，珍惜夫妻感情。现原告提出被告经常实施家庭暴力，打骂孩子，导致矛盾恶化，夫妻感情彻底破裂，其诉请离婚的理由不足，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系及社会和谐稳定，有利于生活生产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告左某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 高继杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡一蝶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民特字第00030号
申请人：韩秀芹，女，汉族，1971年6月1日出生，住安徽省太和县。
申请人韩秀芹申请宣告被申请人随文利宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人随文利是申请人韩秀芹的丈夫，韩秀芹与随文利1993年2月8日登记结婚，双方婚后生育两个子女，男孩随佳男，1994年1月4日出生，女孩随梦洁，2005年3月16日出生。随文利于2009年7月外出，至今下落不明。为此申请宣告随文利失踪。
经查：随文利，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省太和县郭庙乡高庙村随竹元141号。身份证号码××。于2009年7月起外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月19日在最高人民法院人民法院报发出寻找随文利的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，随文利仍然下落不明。
本院认为：随文利下落不明已满二年，发出寻找公告期间届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告随文利为失踪人；
二、指定申请人韩秀芹为失踪人随文利的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 洪永久
二〇一五年一月二十日
书记员 高曼莉