wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终138号
上诉人（原审原告）天津东皇商贸有限公司，住所地天津市静海区团泊尚柏奥莱（团泊大道与体育大道交口处，团泊大桥下行一公里）。
法定代表人余爱武，经理。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人周姿，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区迎宾大道99号。
法定代表人蔺雪峰，区长。
委托代理人马建义，天津市静海区人民政府法制办公室干部。
委托代理人孙颖，天津市静海区人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）刘平，女，1995年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
上诉人天津东皇商贸有限公司因工伤认定一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津东皇商贸有限公司的委托代理人许小平，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局（以下简称静海区人社局）的委托代理人郝联民，被上诉人天津市静海区人民政府（以下简称静海区政府）的委托代理人马建义、孙颖，被上诉人刘平及其委托代理人周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，第三人刘平系原告天津东皇商贸有限公司职工，双方存在劳动关系。2016年4月3日，第三人刘平口头向原告提出辞职申请，但因无人顶班，刘平仍在原告处工作。2016年4月16日，刘平在工作期间去卫生间，返回店门口时不慎摔倒致伤，后由家属送往天津医院治疗，经医院诊断为右胫骨平台及胫骨近端骨折，右腓骨头骨折。2016年4月21日在医院行内固定手术。被告受理第三人刘平的工伤认定申请后，履行了受理、调查、认定、送达等相关法律程序。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年7月22日作出编号S112022320160991《认定工伤决定书》，认定刘平为工伤。原告不服，向被告静海区政府申请行政复议，静海区政府于2016年10月30日作出津静政复决字[2016]9号《行政复议决定书》，维持静海区人社局的认定工伤决定。原告不服向人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，被告静海区人社局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。被告在查明事实的基础上，认定第三人刘平与原告天津东皇商贸有限公司存在劳动关系，在工作期间为解决生理问题摔伤，应认定为在工作场所因工作原因受到伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号S112022320160991《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告静海区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，负责受理行政复议申请，作出行政复议决定，是其职权范围。被告静海区政府依法严格履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据材料、审查并作出复议决定、送达复议决定书等相关程序，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告天津东皇商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人天津东皇商贸有限公司上诉称，1.工伤认定缺乏事实依据。根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十四条的规定，用人单位负有举证责任，并且行政部门有权作出“工伤认定结论”。但不能认为，只要用人单位举证不能，就一定要作出“认定工伤”。《工伤保险条例》对行政部门进行调查核实，作出了一般性的原则规定，这种规定不仅是行政部门的权利，更是行政部门的义务。本案上诉人就多次提出对于刘平受伤的具体过程并不清楚，纵观被上诉人提交的证据，除了刘平的自述，并无证据可以印证受伤过程的事实。刘平在工伤自述中称其受伤为2016年4月16日5点左右，在受伤后首先去的是天津市杨成庄乡医院拍片诊断，后去了天津医院，21点办理入院手续，但在被上诉人提交的证据中，并没有杨成庄乡医院诊断报告。也就是说现有的证据不能排除刘平离开上诉人处，在4个小时内在其他地方受伤的情况。被上诉人遗漏这一材料，致使刘平的自述存在疑点，因此依据其单方面自述所认定的事实也是可疑的。2.原审人民法院采纳录像证据错误。庭审中被上诉人提交一张光盘，称其记录刘平与法定代表人余爱武、与店长韩娟的通话录音，但并没有当庭播放，也没有提交原始载体，上诉人也没有进行质证。原审人民法院以此作为事实认定的证据，根据相关法律规定，采纳证据属于严重违法。故上诉人请求二审人民法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人静海区人社局辩称，被上诉人静海区人社局所作的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，原审判决正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人静海区政府辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘平述称，同意被上诉人静海区人社局和静海区政府的答辩意见，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人静海区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，作出工伤认定是其职权范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人静海区政府负责受理行政复议申请，作出行政复议决定，是其职权范围。被上诉人静海区人社局所举证据能够证明，在受理被上诉人刘平的工伤认定申请后，审查了申请人依法应当提交的证据材料，履行了法定的程序，所作行政行为事实清楚、证据充分、适用法规正确，程序合法。上诉人天津东皇商贸有限公司对被上诉人静海区人社局的认定工伤决定不服，向被上诉人静海区政府申请复议。被上诉人静海区政府履行了受理、作出复议决定书并依法送达等程序，行政复议程序合法。上诉人认为原审判决采纳证据违法及缺乏事实根据，请求撤销原审判决的理由，未提供证据予以证实，故其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津东皇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执693号
申请执行人：屈加华，男，生于1953年11月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被执行人郑永碧，女，生于1967年10月，汉族，小学文化，巴州区梓橦庙乡陈家嘴石料厂法定代表人，住巴中市巴州区寺岭乡。
我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902执409号民事调解书屈加华与郑永碧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑永碧在我辖区无房屋、无车辆、无存款信息。本院认为，被执行人郑永碧暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执693号申请执行人：屈加华，男，生于1953年11月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。被执行人郑永碧，女，生于1967年10月，汉族，小学文化，巴州区梓橦庙乡陈家嘴石料厂法定代表人，住巴中市巴州区寺岭乡。我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902执409号民事调解书屈加华与郑永碧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑永碧在我辖区无房屋、无车辆、无存款信息。本院认为，被执行人郑永碧暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年九月十九日书记员  孙 强
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执63号
申请执行人刚志领，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会，住所地：泗洪县朱湖镇吴湾小区。
法定代表人：戴笠，该居民委员会主任。
依据（2016）苏1324民初6386号民事调解书，被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会应付给申请执行人刚志领24622.44元及利息，案件受理费928元，由被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会承担。经申请执行人刚志领申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年六月一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执63号申请执行人刚志领，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会，住所地：泗洪县朱湖镇吴湾小区。法定代表人：戴笠，该居民委员会主任。依据（2016）苏1324民初6386号民事调解书，被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会应付给申请执行人刚志领24622.44元及利息，案件受理费928元，由被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会承担。经申请执行人刚志领申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪县朱湖镇吴湾居民委员会发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年六月一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15547号
上诉人（原审原告）俞建新，男，1978年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村。
负责人王春英，主任。
委托代理人于士山，男，1946年8月26日出生，北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会水电办负责人。
委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人孙海涛，男，1978年10月30日出生。
委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
上诉人俞建新因与被上诉人北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称村委会）、被上诉人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官霍思宇参加的合议庭，并于2014年11月27日召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
俞建新在一审中起诉称：俞建新为涉案房屋业主，俞建新一直向村委会交纳供电费用，电力公司下属的永顺供电所为该小区供电及维护单位。但自2010年夏天开始，频繁跳闸，严重影响俞建新的正常生活。造成这种非正常供电状态，村委会和电力公司存在不可推卸的责任，应当承担起相应的维护、改造、排除危险隐患，恢复正常供电的责任，现诉至一审法院，请求：1.判令村委会、电力公司排除俞建新所在房间的供电隐患、完成供电线路改造，恢复正常供电；2.诉讼费用由村委会、电力公司承担。
村委会在一审中答辩称：不同意俞建新的诉讼请求。俞建新陈述经常停电的事实不存在，其他住户没有反映。俞建新私自改造电表盒开关可能会造成停电。俞建新与村委会没有供电合同关系，村委会也不是实际供电人，没有义务给俞建新改造电路。
电力公司在一审中答辩称：不同意俞建新的诉讼请求。电力公司与俞建新之间不存在供用电合同关系，电力公司没有对用户产权内部的电力设施进行维护管理和改造的义务。
一审法院审理查明：俞建新为涉案房屋的所有权人。涉案房屋位于西马庄小区。俞建新入住涉案房屋后，以每度电0.5元的单价向村委会交纳电费，村委会为4号楼提供临时用电，村委会按照普通工业用电的价格向电力公司交纳西马庄小区的电费。
另查，村委会院内有一配电室，负责为西马庄小区东区（包括涉案房屋）供电。配电室内有一500KVA的变压器，该变压器由电力公司为村委会安装，村委会、电力公司均认可该变压器的产权归村委会所有。涉案房屋的电表有一型号为2个C16的双联开关。俞建新称该双联开关是其自行购买，村委会电工进行更换；村委会称该双联开关为俞建新私自改造，俞建新私自改造电表盒开关的行为可能会造成停电。
一审庭审中，俞建新称：诉讼请求第一项所称存在供电隐患是指设备老化导致经常停电。入住涉案房屋后，每年的7至9月份频繁停电，每次停电2到3个小时，俞建新多次找过村委会反映停电的情况，但没有相关的书面证据；俞建新也曾拨打电力公司的热线电话反映停电问题。村委会称：俞建新没有向其反映停电的情况，涉案房屋所在4号楼没有经常停电，偶尔停电也是因为供电局高压停电。电力公司称：俞建新在2014年5月份至6月份拨打过3、4次电力公司的热线电话，没有反映家中停电问题，向电力公司反映的问题是要求电力公司回复为何供电改造停工，电力公司回复称俞建新居住小区属于用户产权，电力公司不负责供电改造。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞建新主张涉案房屋存在供电隐患，经常停电，但俞建新对于是否经常停电这一事实以及造成停电的原因没有提供充分证据予以证明，故俞建新的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回俞建新的诉讼请求。
俞建新不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。俞建新上诉称：一、一审法院认定事实不清。俞建新为涉案房屋业主，从其居住至今，一直按月向村委会交纳供电费用，电力公司为该小区的供电及维护的上级单位。但自2010年夏天开始，尤其是在7-8月份，至少1周出现跳闸1次，多的时候几乎天天跳闸，每一次跳闸停电平均在1个小时左右，短的时候30-40分钟，长的时候几个小时甚至半天，这种情况一直持续至今。这种非正常的供电状态已经严重影响了俞建新的居住质量，给俞建新带来了严重的生活不便。为此，俞建新多次向村委会和电力公司反映，但都未得到合理解决，俞建新不得不以诉讼的方式来维护自己的合法权益。但遗憾的是，一审法院审理该案件时，并未全面了解引起该案件发生的背景、客观状况、以及俞建新的实际损失，也未对现场进行全面勘验，仅凭村委会、电力公司的单方陈述，在未全面核实俞建新所提交的其他证据的情况下，就草率作出了明显有失公正的一审判决，认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律不当。因一审法院认定事实存在错误，因而以此为基础的法律适用必然存在错误。俞建新上诉请求撤销一审判决，依法改判，并由村委会、电力公司承担本案诉讼费用。
村委会服从一审法院判决。其针对俞建新的上诉理由答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。俞建新提出涉案房屋天天跳闸不符合事实，涉案楼房所在小区的其他住户没有反映过跳闸情况。村委会请求驳回俞建新的上诉，维持原判。
电力公司服从一审法院判决。其针对俞建新的上诉理由答辩称：不同意俞建新的上诉请求。俞建新与电力公司之间不存在合同关系，也不向电力公司交纳电费。根据相关规定，维护不由电力公司负责。对于俞建新所述停电事实，用户内部的电力设施不归电力公司管理，同时，俞建新向电力公司客服部门打电话反映的也是小区电力设施改造问题，没有反应停电问题。电力公司请求驳回俞建新的上诉，维持原判。
二审中，本院依法补充查明如下事实：庭审中，村委会提出涉案小区的开发商北京市裕发房地产开发公司应负责小区有关市政管网的配套任务，但至今涉案小区东区一直属于临时供电。电力公司亦认可涉案小区东区并未向其报装，实现“一户一表”，由其负责管理、维护。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有房屋所有权证、照片、证明、协议、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于俞建新提出村委会、电力公司应为其排除涉案房屋的供电隐患，完成供电线路改造，恢复正常供电的上诉请求。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞建新提交的证据尚不足以证明涉案房屋存在供电隐患及经常停电，现涉案小区属于临时供电，故俞建提出的该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由俞建新负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由俞建新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14303号
原告：沈阳市晓马挤塑板厂，住所地：沈阳市于洪区于洪街道红旗村。
投资人：刘保国。
被告：沈阳市盛红林建材经销处，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街58--8号2F--169。
经营者：张丽英。
原告沈阳市晓马挤塑板厂与被告沈阳市盛红林建材经销处买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告给付原告货款80000元。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告地址查不到被告，也查不到被告的经营者。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条1款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第3款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市晓马挤塑板厂的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荣国丰
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初14303号原告：沈阳市晓马挤塑板厂，住所地：沈阳市于洪区于洪街道红旗村。投资人：刘保国。被告：沈阳市盛红林建材经销处，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街58—8号2F—169。经营者：张丽英。原告沈阳市晓马挤塑板厂与被告沈阳市盛红林建材经销处买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告给付原告货款80000元。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告地址查不到被告，也查不到被告的经营者。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条1款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市晓马挤塑板厂的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荣国丰二〇一六年十一月十四日书记员  吕长影
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民二初字第270号
原告孙爱民。
被告姜娜。
第三人吕玉洁。
法定代理人吕峰。
本院在审理原告孙爱民诉被告姜娜、第三人吕玉洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜娜、第三人吕玉洁的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱民撤回起诉。
案件受理费5170元按比例减半收取，诉讼保全费4820元，由原告孙爱民负担。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王 新 民
人民陪审员 李 惠 珍
二〇一五年二月四日
书 记 员 李永�
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初85号
原告周树林，男，生于1969年1月7日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市。
被告利川尚诚装饰有限责任公司，住所地：利川市清源路68号。统一社会信用代码：91422802597168497W。
法定代表人刘功均，系公司总经理。
原告周树林诉被告利川尚诚装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告周树林于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周树林撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周树林承担。
审判员 程谋文
二〇一七年一月五日
书记员 周 涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初10号
原告蒋天良，男，汉族，住上蔡县。
被告河南步实鞋业有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。
法定代表人：节翔艳，该公司经理。
原告蒋天良与被告河南步实鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋天良到庭参加了诉讼，被告河南步实贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告为被告加工鞋面、鞋帮一年，被告除支付部分加工费外，还剩余83120元加工费没有给付，原告多次找被告追要，被告以种种理由推脱，遂诉至法院原告要求被告支付原告加工费83102元。
被告河南步实鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，2015年12月10日，原、被告双方签订报价合同二份，约定原告为被告加工鞋帮、鞋面，合同约定：“甲方：河南步实鞋业，乙方：蒋天良，经双方商定，乙方蒋天良为甲方代加工鞋面缝珠，款号：吉塞拉，总计双数：2532，每双单价：每双/3.2元，乙方必须按照甲方要求：1、按照规定时间完成。2、达到甲方要求的品质完成。3、甲方不提供胶水及副料。情况说明：做半成品退回工厂，由车间面部完成部分工序，由面部算完工价后，扣除面部工价，其余结算给加工厂。甲方验收完乙方所送货物，达到要求后，1、整张单送完最后一批，结货款的60%，2、剩余的40%等客人验货通过，发货后10日内结清余款。”另外一份报价合同约定总计双方为：2532，每双单价：每双/3.2元，其他内容二份合同约定一致。该合同后有原告蒋天良的签字，被告河南步实鞋业有限公司盖的公章。原告加工产品完工之后，双方两次进行结算，其中最后一次结算有河南步实鞋业有限公司办公室主任王占国，上蔡县管委会副主任刘子臣，河南步实鞋业有限公司会计参与。清单显示:“小蒋，一、串珠子：79524元，二、鞋面加工费：2898.95元，三、4桶黄胶，4×170元=680元，合计83102元（捌万叁仟壹佰零贰元），经步实公司王主任、张会计在一起核算共同计算欠款，情况属实，刘子臣。情况属实，王占国”。该笔欠款经原告多次追要，被告至今未还，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、报价合同、结算清单等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告蒋天良承揽被告河南步实鞋业有限公司鞋面、鞋帮加工，双方签订的报价合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中，原告如约为被告公司加工鞋帮、鞋面，并将加工产品交付被告，全面合理履行自己的义务。针对加工费双方结算被告欠款83102元，该款经原告多次追要，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。工作成果已交付，定作人应当按照约定支付劳动报酬。为此，对于原告要求被告支付加工费83102元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南步实鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋天良加工费83102元。
如被告河南步实鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1878，由被告河南步实鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一七年五月十日
书 记 员 肖春浩
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初236号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈京，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，无业,租住徐州市鼓楼区，户籍所在地徐州市睢宁县。曾因犯盗窃罪分别于2015年5月7日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被刑事拘留,2017年3月20日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人陈京犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人陈京到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月，被告人陈京与杜某（系未成年人，已另案起诉）预谋后，在徐州市鼓楼区树德中学、泉山区铜电家园等地，多次采用撬砸车玻璃的方式盗窃被害人刘某、邱某等人汽车内手机、现金等财物，合计价值人民币2890余元。具体分述如下：
1、2017年1月7日凌晨，被告人陈京与杜某在徐州市鼓楼区树德中学附近，采用上述方式盗窃被害人刘某轿车内玫瑰金色“苹果”牌6S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2590元。
2、2017年1月10日夜里，被告人陈京与杜某在徐州市鼓楼区民主实验小学附近，采用上述方式盗窃被害人张某出租车内人民币100元。
3、2017年1月12日凌晨，被告人陈京与杜某在徐州市泉山区铜电家园南门，采用上述方式盗窃被害人邱某出租车内人民币200余元。
2017年2月14日，被告人陈京被抓获归案。
上述事实，被告人陈京在开庭审理过程中不持异议，且有被害人刘某、张某、邱某的陈述；证人杜某的证言；被告人陈京的供述与辩解；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书；扣押清单；接处警工作登记表；辨认笔录及照片；到案经过及发破案经过；被告人陈京的户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈京以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈京犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈京曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈京采用破坏性手段盗窃他人财物,酌情予以从重处罚。被告人陈京到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈京的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈京犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、犯罪所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年七月十日
书记员 严 超
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第497号
申请执行人佛山市美嘉油墨涂料有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人李军辉。
被执行人杨涛，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，身份证号：×××6312。
关于申请执行人佛山市美嘉油墨涂料有限公司与被执行人杨涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法更民二初字第44号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人杨涛应在判决生效后十日期内向申请执行人佛山市美嘉油墨涂料有限公司支付货款64114.81元及利息（自2013年2月1日至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1527元，财产保全711，合计2238元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费1019元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，发现被执行人在中山市有房产一处，本院依法委托中山市第一法院执行。此外，未发现被执行人还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第497号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第497号申请执行人佛山市美嘉油墨涂料有限公司，住所地：佛山市高明区。法定代表人李军辉。被执行人杨涛，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，身份证号：×××6312。关于申请执行人佛山市美嘉油墨涂料有限公司与被执行人杨涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法更民二初字第44号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人杨涛应在判决生效后十日期内向申请执行人佛山市美嘉油墨涂料有限公司支付货款64114.81元及利息（自2013年2月1日至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1527元，财产保全711，合计2238元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费1019元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、佛山市高明区农村信用合作联社及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，发现被执行人在中山市有房产一处，本院依法委托中山市第一法院执行。此外，未发现被执行人还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第497号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年七月十七日书 记 员  杨婉锋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5645号
原告:蔡顺利，男，1982年10月16日出生。
被告:魏宗远，男，1982年6月1日出生。
原告蔡顺利与被告魏宗远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺利到庭参加诉讼，被告魏宗远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
蔡顺利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款110000元；2、请求判令被告按照年利率12%支付从2015年5月7日起至偿还上述借款1万元止的利息，从2015年6月6日起至给付上述借款10万元之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月7日，被告因资金周转问题向原告借款1万元，约定2015年8月7日为到期还款日；2015年6月6日，被告又因资金周转问题向原告借款10万元，约定2015年7月6日还清。现两份借款合同均已到期，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由予以推脱，故原告诉至法院。
魏宗远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2015年5月7日，被告魏宗远向原告借款1万元，原告将借款支付给被告魏宗远，双方于当日签订借款协议。协议中载明，借款金额1万元，借款期限自2015年5月7日至2015年8月7日，借款年利率12%。2015年6月6日，被告魏宗远又以资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告支付借款，双方签订借款协议。协议中载明，借款金额10万元，借款期限自2015年6月6日至2015年7月6日，借款年利率12%。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告魏宗远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏宗远向原告借款，签订了借款协议，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款协议，双方明确约定了借款期限和借款利息，故原告要求被告支付利息的请求合理，本院予以支持。被告魏宗远经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏宗远于本判决生效之日起七日内偿还蔡顺利借款十一万元。
二、魏宗远于本判决生效之日起七日内支付蔡顺利自二○一五年五月七日起至清偿全部借款一万元之日止的利息（以一万元为基数，按照年利率百分之十二计算）。
三、魏宗远于本判决生效之日起七日内支付蔡顺利自二○一五年六月六日起至清偿全部借款十万元之日止的利息（以十万元为基数，按照年利率百分之十二计算）。
如果魏宗远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十二元，由魏宗远负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 项 曦
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2724号
申请执行人重庆三合冶金专用机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地42-10-1号，组织机构代码62204958-9。
法定代表人黄燕，重庆三合冶金专用机械有限公司总经理。
委托代理人邓全敏，男，重庆三合冶金专用机械有限公司员工，住重庆市南川区。
被执行人重庆市涪陵金星水泥厂，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧水居委10组，统一社会信用代码91500102208505331P。
法定代表人卢素会，重庆市涪陵金星水泥厂厂长。
本院在执行申请执行人重庆三合冶金专用机械有限公司与被执行人重庆市涪陵金星水泥厂买卖合同纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人沙重庆市涪陵金星水泥厂有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年10月28日被执行人尚欠申请执行人案款20500元，违约金7900元及迟延利息，诉讼费255元，应向本院交纳执行费350元。本院认为，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2724号执行案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 蹇纯林
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3719号
移送执行人：本院少年庭。
被执行人：林茂忠，男，1973年12月30日出生，汉族，永安市公安局西洋派出所干警，住永安市，
夏盛波与林茂忠追偿权纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1948号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费631.5元，由林茂忠承担。因林茂忠未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向林茂忠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林茂忠名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入夏盛波与林茂忠追偿权纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3719号移送执行人：本院少年庭。被执行人：林茂忠，男，1973年12月30日出生，汉族，永安市公安局西洋派出所干警，住永安市，夏盛波与林茂忠追偿权纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1948号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费631.5元，由林茂忠承担。因林茂忠未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向林茂忠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林茂忠名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入夏盛波与林茂忠追偿权纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2540号
罪犯覃宏富，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月14日作出（2013）佛南法刑初字第2640号刑事判决，以被告人覃宏富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年4月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第806号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃宏富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃宏富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃宏富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分86分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃宏富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃宏富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃宏富减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37442号
原告苏超军，男，1987年8月25日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告黄云忠，男，1979年10月13日出生。
被告钟海，男，1981年6月6日出生。
原告苏超军与被告黄云忠、钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员刘民、张宏图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏超军的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏超军起诉称：赵立顺与黄云忠、钟海于2013年1月30日签订了《借款合同》。合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如黄云忠未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。钟海作为保证人对上述给付义务承担连带责任保证担保。合同签订后，赵立顺依约向黄云忠履行了合同约定的义务，但黄云忠并未依约偿还赵立顺借款本息，钟海亦未履行保证义务代为还款。2015年10月7日，赵立顺与苏超军签订债权转让协议，将上述债权中的3万元本金及其从权利依法转让给了苏超军。苏超军无奈诉至法院。请求判令黄云忠偿还借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带清偿责任。诉讼费由黄云忠、钟海承担。
原告苏超军为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明赵立顺向黄云忠借款60万元，并约定利息标准及借款期限，钟海为连带保证人。
证据2、收条，证明2013年1月30日，黄云忠收到赵立顺的借款60万元。
证据3、冷亚萍的工行账户明细，证明2013年1月30日从冷亚萍账户向黄云忠账户转借款60万元。
证据4、债权转让协议，证明赵立顺将60万元借款中的3万元转给苏超军。
证据5、特快专递存根，证明赵立顺将债权转让一事书面告知了黄云忠、钟海。
证据6、授权委托书，证明赵立顺委托冷亚萍负责其财务结算、付款、做账的事项。
上述证据经当庭质证，黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且苏超军向法庭提供了上述证据原件，故本院对苏超军提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告黄云忠、钟海未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月30日，赵立顺与黄云忠、钟海签订借款合同。借款合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限自出借日始30天，利息为每月3.2%，按月计息；如黄云忠在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；钟海作为担保人对上述约定承担连带担保责任。
借款合同签订后，赵立顺委托冷亚萍向黄云忠转借款60万元，黄云忠并于当日向赵立顺出具收条，收条的内容：今收到赵立顺出借的人民币陆拾万元整。
2015年10月7日，赵立顺（甲方，出让方）与苏超军（乙方，受让方）签订债权转让协议。协议的内容，转让标的：2013年1月30日黄云忠与甲方签订借款合同，合同约定黄云忠向甲方借款60万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，黄云忠还须每日向甲方支付本金的千分之三作为逾期付款的违约金，钟海对上述债权承担连带责任保证担保，现甲方将其中的3万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为黄云忠新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。甲方承诺和保证：甲方转让的债权系合法、有效的债权，甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在协议签订后3日内通过EMS等特快专递方式将债权转移事宜书面通知债务人黄云忠及担保人钟海。
2015年10月9日，赵立顺将上述债权转让通知书以特快专递方式向黄云忠、钟海进行了送达，但均被拒收。
另查，赵立顺（委托人）与冷亚萍（受托人）于2013年10月8日签订授权委托书。委托书的内容：兹委托冷亚萍负责委托人的财务结算工作，受托人按委托人指令收受、支付付款、制作、整理账务报表，代理权限：代为制作、整理账务报表；代为收受、支付汇款，代理期限;2013年10月8日至2013年12月30日。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵立顺与黄云忠、钟海签订的借款合同及苏超军与赵立顺签订的债权转让协议书均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。赵立顺已依约履行出借借款的义务，但黄云忠、钟海在借款期限届满后均未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。赵立顺与苏超军签订债权转让协议后，赵立顺依法履行了告知义务，苏超军依法取得了对黄云忠、钟海相应的债权，苏超军受让债权后，黄云忠、钟海仍未履行偿还相应借款本息的义务，亦系违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，苏超军自愿降低利息的计算标准，本院不持异议。故苏超军的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云忠于本判决生效后十日内偿还原告苏超军借款本金三万元，并支付利息（自二0一三年一月三十日起至借款本金三万元付清之日止，按月利率百分之二的标准支付）。
二、被告钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告钟海承担保证责任后，有权向黄云忠追偿。
如果被告黄云忠、钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告苏超军已预交二百七十五元），由被告黄云忠、钟海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋敬文
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行。
法定代表人方劲飞.
委托代理人李跃明。
委托代理人范启明。
被告袁英华，男。
被告何涛，男。
委托代理人何利珍,男,系被告何涛父亲。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城县支行）与被告袁英华、何涛金融借款合同纠纷一案,本院于2015年4月28日立案受理,于2015年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行汝城县支行委托代理人范启明,被告何涛委托代理人何利珍到庭参加诉讼，被告袁英华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝城县支行诉称，2011年6月24日被告袁英华向原告农行汝城县支行贷款50000元用于周转，约定借款期限2011年6月24日至2014年6月23日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮50﹪确定，还款方式为到期一次性还款,�告何涛自愿提供连带责任保证。被告袁英华按约定期限还款后,又于2012年8月20日通过自助方式在银行自助终端设备上贷款50000元,约定2013年6月23日到期。合同到期后，经原告屡次催讨，俩被告未按合同约定履行贷款义务。为维护正常的金融秩序，依法保护原告的合法权益。原告请求：判令被告偿还原告贷款本金人民币50000元及利息（利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮50﹪确定,利息从2012年6月23日计算至实际还款日止），诉讼费由俩被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提供了如下证据：
证据一，《农户贷款借款合同》一张。拟证明被告袁英华向原告贷款5万元,被告何涛自愿提供担保,并约定了借款期限、担保方式、利息等；
证据二，贷款申请表、保证人情况表、身份证复印件、收入证明、记账凭证、银行流水�单各一份。拟证明原告作为金融机构,按照程序合法放款,贷款属实,被告何涛承担连带责任保证。
被告袁英华未答辩,未向本院提交证据。
被告何涛辩称,虽然借款事实属实,但是被告袁英华下落不明,被告何涛作为担保人不应承担全部还款义务,只需协助原告向被告袁英华追款。
被告何涛未向本院提交证据。
在庭审中，当事人的质证意见如下：
被告何涛对证据一，证据二均无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一证实被告袁英华向原告贷款5万元，被告何涛提供连带责任保证；证据二与证据一相互印证,形成完整的证据链，证实贷款、担保事实属实,本院予以采信。
根据原告的陈述和举证，本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
原告农行汝城县支行与被告袁英华于2011年6月24�签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6％基础上浮50﹪确定,采用自助可循环方式借款,借款期限从2011年6月24日起至2014年6月23日。合同约定:“1.4.2,采用自助可循环方式借款的贷款人在额度有效期限内向借款人提供借款,借款人可随借随还,通过自助借款方式提款、还款,但借款余额不得超过约定的可循环借款额度,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。“2.1,本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.4％上浮50％确定。”“5.5.1,保证方式为连带责任保证。”“5.5.2,保证期间为借款期限届满之日起二年”。被告何涛在农户贷款借款合同、保证人情况表上签名提供连带责任保证,原告于2011年6月30日将50000元�项划至被告袁英华账户内。被告袁英华按约定期限还款后,又于2012年8月20日通过自助方式在银行自助终端设备上贷款50000元,约定2013年6月23日到期。被告袁英华、何涛至今未按合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告农行汝城县支行与被告袁英华签订的农户贷款借款合同，约定了借款金额为50000元，还款期限及借款利率等合同条款，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。被告袁英华未按合同约定还款，已构成合同违约。因此，原告农行汝城县支行要求被告袁英华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持;关于利息,借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6％基础上浮50﹪确定,不违反法律规定,本院予以支持;被告何涛在农户贷款借款合同、保证人情况表签名提供连带责任保证,本�尚在保证期间内,故被告何涛应承担连带清偿责任。被告袁英华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁英华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金50000元及借款利息（借款利息的计算：利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6％基础上浮50﹪确定，利息从2012年6月23日起算至实际还清款之日止）；被告何涛对被告袁英华贷款50000元及其利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告袁英华、何涛负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人得人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 付小波
代理审判员 曾 娜
人民陪审员 何荣怀
二〇一五年十月十四日
代书 记员 朱美凤
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行。地址：汝城县新建东路**号。
法定代表人方劲飞，中国农业银行汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，中国农业银行汝城县支行客户经理。
委托代理人范启明，中国农业银行汝城县支行客户经理。
被告袁英华，男。
被告何涛，男。
委托代理人何利珍，男，系被告何涛父亲。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城县支行）与被告袁英华、何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，于2015年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行汝城县支行委托代理人范启明，被告何涛委托代理人何利珍到庭参加诉讼，被告袁英华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝城县支行诉称，2011年6月24日被告袁英华向原告农行汝城县支行贷款50000元用于周转，约定借款期限2011年6月24日至2014年6月23日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮50﹪确定，还款方式为到期一次性还款，被告何涛自愿提供连带责任保证。被告袁英华按约定期限还款后，又于2012年8月20日通过自助方式在银行自助终端设备上贷款50000元，约定2013年6月23日到期。合同到期后，经原告屡次催讨，俩被告未按合同约定履行贷款义务。为维护正常的金融秩序，依法保护原告的合法权益。原告请求：判令被告偿还原告贷款本金人民币50000元及利息（利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮50﹪确定，利息从2012年6月23日计算至实际还款日止），诉讼费由俩被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提供了如下证据：
证据一，《农户贷款借款合同》一张。拟证明被告袁英华向原告贷款5万元，被告何涛自愿提供担保，并约定了借款期限、担保方式、利息等；
证据二，贷款申请表、保证人情况表、身份证复印件、收入证明、记账凭证、银行流水账单各一份。拟证明原告作为金融机构，按照程序合法放款，贷款属实，被告何涛承担连带责任保证。
被告袁英华未答辩，未向本院提交证据。
被告何涛辩称，虽然借款事实属实，但是被告袁英华下落不明，被告何涛作为担保人不应承担全部还款义务，只需协助原告向被告袁英华追款。
被告何涛未向本院提交证据。
在庭审中，当事人的质证意见如下：
被告何涛对证据一，证据二均无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一证实被告袁英华向原告贷款5万元，被告何涛提供连带责任保证；证据二与证据一相互印证，形成完整的证据链，证实贷款、担保事实属实，本院予以采信。
根据原告的陈述和举证，本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
原告农行汝城县支行与被告袁英华于2011年6月24日签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6％基础上浮50﹪确定，采用自助可循环方式借款，借款期限从2011年6月24日起至2014年6月23日。合同约定：“1.4.2，采用自助可循环方式借款的贷款人在额度有效期限内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。“2.1，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.4％上浮50％确定。”“5.5.1，保证方式为连带责任保证。”“5.5.2，保证期间为借款期限届满之日起二年”。被告何涛在农户贷款借款合同、保证人情况表上签名提供连带责任保证，原告于2011年6月30日将50000元款项划至被告袁英华账户内。被告袁英华按约定期限还款后，又于2012年8月20日通过自助方式在银行自助终端设备上贷款50000元，约定2013年6月23日到期。被告袁英华、何涛至今未按合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告农行汝城县支行与被告袁英华签订的农户贷款借款合同，约定了借款金额为50000元，还款期限及借款利率等合同条款，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。被告袁英华未按合同约定还款，已构成合同违约。因此，原告农行汝城县支行要求被告袁英华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6％基础上浮50﹪确定，不违反法律规定，本院予以支持；被告何涛在农户贷款借款合同、保证人情况表签名提供连带责任保证，本案尚在保证期间内，故被告何涛应承担连带清偿责任。被告袁英华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁英华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金50000元及借款利息（借款利息的计算：利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6％基础上浮50﹪确定，利息从2012年6月23日起算至实际还清款之日止）；被告何涛对被告袁英华贷款50000元及其利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告袁英华、何涛负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人得人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付小波
代理审判员 曾 娜
人民陪审员 何荣怀
二〇一五年十月十四日
代书 记员 朱美凤
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第322号
原告：安能，女，1953年2月2日生，汉族，文盲。
委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。
被告：贺向超，男，1984年5月19日生，汉族，初中文化。
被告：贺向涛，男，1986年6月8日生，汉族，初中文化。
被告：贺娜娜，女，1981年10月13日生，汉族，初中文化。
原告安能诉被告贺向超、被告贺向涛、被告贺娜娜赡养纠纷一案，原告安能于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告安能及其委托代理人王远东、被告贺向超、被告贺向涛到庭参加了诉讼，被告贺娜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安能诉称：原告夫妇生育二子一女，子女均已成家。原告丈夫患病多年，失去劳动能力，原告丈夫生前一直在次子贺向涛家居住，由次子贺向涛及其女儿照料，原告丈夫生前的医疗费用及护理费靠次子贺向涛及女儿贺娜娜承担。长子贺向超不让原告夫妇到其家里居住，对原告及其丈夫生前不履行赡养义务，拒不承担原告丈夫生前医疗费用及护理义务。因原告及其丈夫生前养老问题，曾先后多次经村委及家族调解，于2014年春达成协议，由长子贺向超及次子贺向涛每人每月给原告及丈夫赡养费200元。然而长子贺向超在当场支付200元外，一直到现在也没再支付过赡养费，对原告丈夫住院治疗也是不管不问。2015年3月14日原告丈夫去世，被告贺向超仍不管不问，不承担丧葬费用，请求依法判令被告每年给付赡养费6438元（三被告各承担三分之一），一次性付清当年赡养费，依法判令被告承担原告的医疗费用（三被告各承担三分之一），依法判令被告贺向超支付原告丈夫生前医疗费、护理费的三分之一即6000元，依法判令被告贺向超支付原告丈夫丧葬费的三分之一即6329元，诉讼费由被告承担。
被告贺向超辩称，对扶养费、医疗费我同意承担，不同意承担父亲生前的医疗费、丧葬费，我父亲去世时他们也不让我回去，我母亲可以随时到我家居住。
被告贺向涛辩称，对起诉的内容没有异议。
被告贺娜娜在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告安能育有二子一女，女儿贺娜娜、长子贺向超、次子贺向涛均已成家。现原告年迈，丧失劳动能力，生活较为困难，原告安能诉至本院，请求依法判令被告每年给付赡养费6438元（三被告各承担三分之一），一次性付清当年赡养费，依法判令被告承担原告的医疗费用（三被告各承担三分之一），依法判令被告贺向超支付原告丈夫生前医疗费、护理费的三分之一即6000元，依法判令被告贺向超支付原告丈夫丧葬费的三分之一即6329元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告安能丈夫贺青寨2015年3月14日去世，原告安能丈夫贺青寨生前花费医疗费10190.58元，报销6598.42元，实际花费3592.16元；购买通脉口服液每月6盒，每盒30元，大约用药一年，花费2160元，汝阳县人民医院门诊费用90元，以上合计5842.16元。被告贺向超已支付原告丈夫贺青寨生前医疗费用1000元。
本院认为，赡养纠纷是指赡养权利人因向赡养义务人索要赡养费用而引发的纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告安能要求三被告每年每人给付赡养费6438元的三分之一即每人每年承担2146元，原告安能要求三被告每人承担原告安能今后的医疗费用的三分之一，三被告均无异议，本院予以支持；关于原告安能要求三被告每人承担原告丈夫贺青寨生前的医疗费用的三分之一的请求，本院查明原告安能丈夫贺青寨生前实际花费医疗费用5842.16元，三被告每人应承担1947.39元；关于原告安能要求三被告每人承担原告丈夫贺青寨丧葬费三分之一的请求，由于原告安能没有向本院提交证据证明丧葬费的花费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告贺娜娜、被告贺向超、被告贺向涛每人每年给付原告安能生活费2146元，从2015年起于每年的5月1日前一次性付清当年的费用。
二、被告贺娜娜、被告贺向超、被告贺向涛每人承担原告安能2015年4月1日之后的医疗费的三分之一（除去报销费用，以实际花费为准）；具体履行时间为：对于本判决生效之前的医疗费用于本判决生效后十日内一次性付清，对于本判决生效之后的医疗费用于原告安能实际支出医疗费之后十日内一次性付清。
三、被告贺娜娜、被告贺向超、被告贺向涛于本判决生效后十日内每人支付原告安能丈夫生前的医疗费1947.39元，被告贺向超已支付的1000元在履行时予以扣除。
四、驳回原告安能的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，原告安能承担20元，被告被告贺娜娜、被告贺向超、被告贺向涛每人承担60元。诉讼费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
人民陪审员 申志远
人民陪审员 史 铎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王欣然
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第322号原告郭伟涛，男，1978年1月3日出生，汉族。委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市西环路赵庄村。法定代表人杨玉良，男，系该公司董事长。委托代理人郭杰，男，河南豫都律师事务所律师。委托代理人李淦，男，河南豫都律师事务所实习律师。本院在审理原告郭伟涛诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭伟涛于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。本院认为，原告郭伟涛自愿撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟涛撤回起诉。审 判 长  冯利亚审 判 员  杜红侠人民陪审员  陈世月二〇一五年四月二十八日书 记 员  王翠萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异45号
案外人：李彦，女，1956年2月1日生，汉族，住高青县。
申请执行人：王凤合，男，1963年10月27日生，汉族，住高青县。
申请执行人：马建忠，男，1950年4月5日生，汉族，住高青县。
被执行人：李红，女，1977年7月10日生，汉族，住高青县。
被执行人：孙鑫，男，1981年3月27日生，汉族，住高青县。
在本院执行王凤合、马建忠与李红、孙鑫借款合同纠纷一案中，案外人李彦于2017年9月26日对本院查封的被执行人孙鑫名下位于高青县芦湖小区4号楼4单元1层西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李彦称，因年龄原因不符合办理银行抵押贷款的条件，因此借用被执行人孙鑫的名义购买了该房产，但居住人是案外人，案外人李彦认为该房产并非是被执行人孙鑫的财产，请求解除被执行人孙鑫名下的位于高青县芦湖小区4号楼4单元1层西户房产的查封。案外人李彦提交借记卡账户历史明细单一份、中国移动通话记录一份证实其主张。
申请执行人王凤合、马建忠辩称，该房产在被执行人孙鑫名下，案外人李彦无法证明该房产为案外人所有，所以请求法院驳回案外人李彦的请求。
本院查明，2016年4月1日，山东省高青县人民法院作出（2015）高民初字第814号民事判决书，该判决书确定：一、被告李红、孙鑫偿还原告王凤合、马建忠借款本金15万元，利息107100.00元，合计257100.00，于本判决生效之日起十日内付清。
另查明，本院于2016年3月31日查封登记在被执行人孙鑫名下位于芦湖小区4号楼4单元1层西户房产一套。案外人李彦与被执行人孙鑫系母子关系。
本院认为，对已登记不动产的权属审查按登记薄判断，本院查封登记在被执行人孙鑫名下位于芦湖小区4号楼4单元1层西户房产符合法律规定。案外人李彦虽然提供借记卡明细单及与建行通话记录一份，但不能证实该房产归其所有，故本院对涉案房产进行查封并无不当。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石晓涵
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1816号
原告：王富梅（曾用名王梅），女，1983年6月16日生，汉族，初中文化，饭店老板，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：万帮友，男，1970年10月8日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
原告王富梅与被告万帮友民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富梅及其委托诉讼代理人陈永军、被告万帮友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富梅向本院提出诉讼请求：1、要求万帮友立即偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王富梅和万帮友曾经是情人关系。2013年11月份起，万帮友陆续向王富梅借钱，截止2013年12月28日累计借款10万元，万帮友出具欠条一张。此后，王富梅多次向万帮友催要此款，万帮友至今分文未还。
万帮友辩称：我和原告曾经是情人关系，但我没有欠她10万元。我们相处时，在2013年8月租了一套商品房居住，有一天，原告说她怀孕了，要求我给将要出生的小孩生活保障，以防以后我不承认她没有依据找我。我说我没有钱，她就让我出具欠条，注明金额，也代表我的诚意，所以我当时给她打了一张金额为10万元的欠条。过了一段时间，原告说出具的欠条没有用，所以在2013年12月28日又按照她的述说写了一张欠条。我当时向她要以前的欠条，她说没有用已经扔了。我当时想她不会骗我，反正有了孩子我也是要付生活费的，就没有要回欠条。后来她说孩子没有生，我就和她索要两张欠条，他以欠条没有用为理由一直没给我，造成今天的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告万帮友与原告王富梅曾系情人关系，双方于2013年12月24日分手。万帮友于2013年12月28日向王富梅出具借款金额为10万元的欠条一张。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方对借款事实是否发生存在争议。原告为证明借款事实存在出具中国农业银行交易明细清单和天长农村商业银行储蓄对账单各一份，证明原告分别于2013年3月29、2013年6月9日从银行支取30000元、49900元出借给被告。被告对该两份证据真实性无异议，证明目的不予认可。被告为证明借款事实不存在出具2016年5月24日视频和证人徐某证言各一份。原告对视频证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证人证言合法性不予认可。对上述证据，本院认证意见为：原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，证明原告2013年12月28日前两次资金变动情况；被告所举视频证据与本案无关联性，证人徐某不具备证人资格，对此两份证据本院均不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王富梅当庭出示万帮友书写的欠条要求万帮友偿还10万元借款，万帮友抗辩借款事实不存在，此款系其承诺给付其与王富梅未出生孩子的抚养费。庭审中，万帮友对欠条出具情况前后陈述不一致；万帮友于2013年12月24日发现王富梅与他人发生性关系而与王富梅分手，又于2013年12月28日向王富梅出具未出生孩子的抚养费，明显不符合常理。故本院对万帮友的答辩意见不予采信。结合借款金额、原告经济能力和财产变动情况，可以认定借贷事实确已发生。综上，对王富梅要求万帮友偿还10万元借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告万帮友于本判决生效之日起十日内偿还原告王富梅借款10万元及利息（利息按年利率6%，从2016年5月9日起算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万帮友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈晓啸
附1：本案证据目录
原告王富梅提交证据和证明目的如下：
1、欠条一张。证明截止到2013年12月28日，万帮友累计欠到王富梅10万元。
2、中国农业银行交易明细清单一份。证明2013年3月29日，王富梅从银行取款3万元，此款出借与万帮友。
3、天长农村商业银行储蓄对账单一份。证明2013年6月9日王富梅从银行取款49900元，此款出借与万帮友。
4、借条复印件一份。证明2014年5月26日万帮友因欠王富梅提成款等再次向其出具借条一张。
被告万邦有提交证据和证明目的如下：
1、视频一份。证明万帮友与王富梅曾经是情人关系，以及王富梅怀孕事实。
2、证人证言一份。证明借款事实不存在。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）岳民保字第972-1号
申请人中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人王英俊，董事长。
被申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人ＸＸ强，董事长。
申请人中国二十冶集团有限公司与被申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司仲裁程序中的财产保全一案，湘潭仲裁委员会于2015年5月11日向本院提交财产保全申请书的函，本院立案受理后，申请人于2015年5月14日向本院提出保全的申请，要求对被申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司价值1亿元的财产采取保全措施，并由申请人中国二十冶集团有限公司以其名下位于上海市共和新路3088弄祥腾财富广场的房产为本案保全提供担保。
本院认为，申请人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人中国二十冶集团有限公司以其名下位于上海市共和新路3088弄祥腾财富广场的房产；
冻结被申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司银行存款1亿元，或查封（扣押）其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 龚 关
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 何俊仪
二〇一五年五月十四日
代理书记员 周亚捷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5344号
原告：郭某1。
原告：郭某2。
二原告法定代理人：李兰香，女，1978年2月22日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201611463312。
二原告委托代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021605110013。
被告：陈博，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。
本院在审理原告郭某1、郭某2诉被告陈博房屋买卖纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告郭某1、郭某2于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某1、郭某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某1、郭某2撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某1、郭某2负担。
审判员 吴加富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王伟方
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2091号
原告：殷佩芸，男，1946年4月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈峰，山东锦鼎律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：颜鹤，山东锦鼎律师事务所律师律师。
被告：郑春华，男，1971年2月5日出生，汉族，住济南市。
原告殷佩芸与被告郑春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷佩芸及其委托诉讼代理人颜鹤到庭参加诉讼，被告郑春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷佩芸向本院提出诉讼请求：1.判令郑春华偿还欠款150193元；2.判令郑春华支付利息（以150193元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由郑春华负担。事实和理由：郑春华以经商为由向殷佩芸借款150193元，借款到期后一直未归还。2016年6月16日，郑春华在白马山派出所出具一份保证书，保证在2016年8月16日归还借款150193元及相应利息。为维护郑春华的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
郑春华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，殷佩芸与郑春华经朋友周宗勤介绍相识。后郑春华以承接钢结构工程为由，分别向殷佩芸出借款项50000元、90000元、10000万元，上述三笔款项共计150000元，此外殷佩芸还出让给郑春华部分钢材钱。2016年6月16日，经殷佩芸与郑春华对账，郑春华于济南市公安局市中分局白马山派出所向殷佩芸出具保证书一份，载明：“今有郑春华欠殷佩芸壹拾伍万零壹佰玖拾叁元整（其中193元系钢材钱款），郑春华保证在8月16号还殷佩云壹拾万元整（其中按3期付）剩余部分年底全部还清。以上字据郑春华在8月16号还不上殷佩云壹拾万元钱，到8月17号中午党家庄（天波苑）3#楼x单元xxx室自动落户给殷佩云，由殷佩云出租式使用，郑春华主动搬出，其中出现所有经济纠纷由郑春华承担，利息另算。殷佩云手中另有1份保证书在4月12号写的作废。此保证书一式三份，留白马山派出所一份”。此后，郑春华仍未能偿还借款及支付利息，为此殷佩芸诉至本院。
另查明，殷佩芸与郑春华未就保证书中提及的党家庄（天波苑）3#楼2单元302室房屋办理抵押登记手续；殷佩芸亦未实际占有使用该房屋。
以上事实，有殷佩芸向本院提交的保证书及当事人当庭陈述为证，经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷佩芸主张郑春华偿还150193元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。殷佩芸要求郑春华以借款本金以150193元为基数，自2017年4月19日（立案之日)起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春华于本判决生效之日起十日内偿还原告殷佩芸借款150193元；
二、被告郑春华于本判决生效之日起十日内支付原告殷佩芸资金占用期间的利息（150193元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由被告郑春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 黄月华
人民陪审员 梁艳艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孔营营
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初233号
原告：莫某，女，现住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告:黄某，男，现住广西武宣县。
莫某诉黄某关于离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告莫某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莫某以已与被告协议离婚，并在民政局办理了离婚手续为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由莫某负担。
审判员 潘金芳
二〇一七年一月十日
书记员 廖 珊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1499号
上诉人（原审被告）：周洪，男，汉族，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：张洪波，男，汉族，住四平市铁西区。
原审被告：孙英杰，女，汉族。
上诉人周洪与被上诉人张洪波民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。上诉人周洪、被上诉人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周洪上诉称：一、孙英杰虽然给张洪波出具40万欠条一张，但是从张洪波的银行账户流水上显示，只打入孙英杰账户36万元。二、张洪波打给孙英杰的钱没有用于家庭生活，不应视为夫妻共同债务。三、孙英杰因购买加油站涉嫌诈骗犯罪，本案不符合恢复审理的条件。
被上诉人张洪波辩称：共借给孙英杰40万元，其中4万元以现金的形式，36万元打入孙英杰的银行账户。
被上诉人张洪波在原审中诉称：2016年4月18日，孙英杰向张洪波借款人民币40万元，期限为一个月。现孙英杰因涉嫌诈骗罪被羁押于长春市第四看守所，已丧失偿还借款能力。故诉至法院，请求法院依法判令孙英杰、周洪立即偿还夫妻共同债务40万元。
上诉人周洪在原审中辩称：这件事情与我无关，我不知道此事。
原审被告孙英杰在原审中辩称：向张洪波借款40万元，张洪波汇款36万元，借款与周洪无关，也未用于家庭生活。
原审法院认定事实：孙英杰与周洪系夫妻关系。2016年4月18日，张洪波给孙英杰建行卡（卡号为4340610840124892）汇款36万元。同日，孙英杰给张洪波出具一张40万元的借条，双方在借条上约定借款期限为一个月，未约定借款利息。孙英杰因涉嫌诈骗罪被羁押于长春市第四看守所。原审法院认为：孙英杰为张洪波出具了一张40万元的借条，但该借条实际借款本金为36万元，故孙英杰应返还张洪波借款本金36万元。周洪系孙英杰之夫，应承担连带给付责任，故判决：一、孙英杰于本判决生效之日起五日内给付张洪波借款本金36万元；二、周洪对上述借款本金承担连带给付责任。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人周洪的上诉请求及被上诉人张洪波的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
2016年4月18日，孙英杰向张洪波出具欠条一份。虽然欠条上载明“欠张洪波现金肆拾万元整”，但是通过上诉人周洪提交的张洪波建设银行的流水账显示，孙英杰打入张洪波账户36万。庭审中被上诉人张洪波辩称4万元是以现金的形式交给上诉人周洪，但并未提供证据加以证明，因此该借条实际借款本金为36万元，本院对此予以确认。上诉人周洪辩称该笔借款不应认定为夫妻共同债务，但是根据庭审中上诉人周洪自述其职业及家庭生活情况，本院认为孙英杰的该笔借款与其家庭共同生活支出密不可分，上诉人周洪系孙英杰之夫，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人周洪应承担连带给付责任，故上诉人周洪的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人周洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十一月六日
书记员 张 静
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1499号上诉人（原审被告）：周洪，男，汉族，住四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：张洪波，男，汉族，住四平市铁西区。原审被告：孙英杰，女，汉族。上诉人周洪与被上诉人张洪波民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。上诉人周洪、被上诉人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周洪上诉称：一、孙英杰虽然给张洪波出具40万欠条一张，但是从张洪波的银行账户流水上显示，只打入孙英杰账户36万元。二、张洪波打给孙英杰的钱没有用于家庭生活，不应视为夫妻共同债务。三、孙英杰因购买加油站涉嫌诈骗犯罪，本案不符合恢复审理的条件。被上诉人张洪波辩称：共借给孙英杰40万元，其中4万元以现金的形式，36万元打入孙英杰的银行账户。被上诉人张洪波在原审中诉称：2016年4月18日，孙英杰向张洪波借款人民币40万元，期限为一个月。现孙英杰因涉嫌诈骗罪被羁押于长春市第四看守所，已丧失偿还借款能力。故诉至法院，请求法院依法判令孙英杰、周洪立即偿还夫妻共同债务40万元。上诉人周洪在原审中辩称：这件事情与我无关，我不知道此事。原审被告孙英杰在原审中辩称：向张洪波借款40万元，张洪波汇款36万元，借款与周洪无关，也未用于家庭生活。原审法院认定事实：孙英杰与周洪系夫妻关系。2016年4月18日，张洪波给孙英杰建行卡（卡号为4340610840124892）汇款36万元。同日，孙英杰给张洪波出具一张40万元的借条，双方在借条上约定借款期限为一个月，未约定借款利息。孙英杰因涉嫌诈骗罪被羁押于长春市第四看守所。原审法院认为：孙英杰为张洪波出具了一张40万元的借条，但该借条实际借款本金为36万元，故孙英杰应返还张洪波借款本金36万元。周洪系孙英杰之夫，应承担连带给付责任，故判决：一、孙英杰于本判决生效之日起五日内给付张洪波借款本金36万元；二、周洪对上述借款本金承担连带给付责任。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。根据上诉人周洪的上诉请求及被上诉人张洪波的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：2016年4月18日，孙英杰向张洪波出具欠条一份。虽然欠条上载明“欠张洪波现金肆拾万元整”，但是通过上诉人周洪提交的张洪波建设银行的流水账显示，孙英杰打入张洪波账户36万。庭审中被上诉人张洪波辩称4万元是以现金的形式交给上诉人周洪，但并未提供证据加以证明，因此该借条实际借款本金为36万元，本院对此予以确认。上诉人周洪辩称该笔借款不应认定为夫妻共同债务，但是根据庭审中上诉人周洪自述其职业及家庭生活情况，本院认为孙英杰的该笔借款与其家庭共同生活支出密不可分，上诉人周洪系孙英杰之夫，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人周洪应承担连带给付责任，故上诉人周洪的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人周洪负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 谭贵林二〇一七年十一月六日书记员 张 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4466号
原告：王鑫源，男，2011年1月9日出生，学龄前儿童，现住遵化市。
法定代理人：王某。
法定代理人：张某。
委托代理人：吴振华。
被告：孙彩侠，女，1984年4月4日出生，农民，现住遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：李士军。
委托代理人：李杰。
原告王鑫源与被告孙彩侠、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫源法定代理人王某、张某及委托代理人吴振华、被告孙彩侠，被告阳光财险唐山公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫源的具体诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16750.34元、住院伙食补助费920元、交通费1000元、复印费48元，损失合计18718.34元；并承担本案诉讼费用。
被告孙彩侠辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，另外被告孙彩侠为原告垫付的费用要求法院一并解决。
被告阳光财险唐山公司辩称：原告的合理损失被告同意根据保险条款规定在保险限额内按照责任赔付，复印费和诉讼费不属于保险责任，被告不承担。
双方对下列要素事实没有争议：2016年5月7日10时50分许，孙彩侠驾驶冀Ｂ×××××轿车由西向东行驶至邦宽线大柳树路段时，与行人王鑫源发生交通事故，造成车辆受坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，孙彩侠承担本起事故的全部责任，王鑫源无责任。冀Ｂ×××××轿车所有人登记为孙福生，该车在被告阳光财险唐山公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔�，交强险保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日，第三者责任险保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。王鑫源与孙彩侠的交通事故发生在保险期间。
双方争议的要素为：医疗费、伙食补助费、交通费、复印费的合理数额。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1、医疗费。原告治疗伤情开支医疗费用合计18588.29元，其中王鑫源支付13350.34元，孙彩侠支付5237.95元，并提供相应医疗票据予以证实，本院予以认定。
2、伙食补助费。标准可参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，王鑫源住院天数为23天，故本院认定伙食补助费为920元；
3、交通费。原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，本院酌定为500元；
4、复印费。原告在此次事故中开支的复印费为�要、合理费用，并提供相应票据予以证实，故本院认定复印费为48元。
综上，原告王鑫源的各项损失合计为20056.29元。
本院认为：冀Ｂ×××××号轿车在被告阳光财险唐山公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，冀Ｂ×××××号轿车驾驶人孙彩侠承担事故全部责任。故对原告的损失，首先由被告阳光财险唐山公司应在交强险项下进行赔偿；其次被告阳光财险唐山公司应在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王鑫源损失20056.29元（其中交强险医疗费项下10000元、死亡伤残项下500元；第三者责任险项下9556.29元）。
二、原告王鑫源在获得保险赔偿后三日内返还给被告孙彩侠垫付款5237.95元。
三、驳回原告王鑫源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告孙彩侠负担125.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇�七年九月五日
书记员 王 洋
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015皇执字第2598号
申请人高丽敏，
被执行人戴珊红，
申请执行人高丽敏与被执行人戴珊红买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第987号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
2015皇执字第2598号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文书）
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保62号
申请人：罗丽娜。
被申请人：雷明胜。
被申请人：刘艳。
本院在审理申请人罗丽娜与被申请人雷明胜、刘艳民间借贷纠纷一案中，申请人罗丽娜于2017年02月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘艳名下车牌号为湘J036**的小车一辆或查封、冻结被申请人雷明胜、刘艳名下相当于6万元价值的其他财产。担保人伍成勇以其名下车牌号为湘JH70**的小车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘艳名下车牌号为湘J036**的小车一辆或查封、冻结被申请人雷明胜、刘艳名下相当于6万元价值的其他财产；
二、查封担保人伍成勇名下车牌号为湘JH70**的小车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保62号申请人：罗丽娜。被申请人：雷明胜。被申请人：刘艳。本院在审理申请人罗丽娜与被申请人雷明胜、刘艳民间借贷纠纷一案中，申请人罗丽娜于2017年02月20日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘艳名下车牌号为湘J036**的小车一辆或查封、冻结被申请人雷明胜、刘艳名下相当于6万元价值的其他财产。担保人伍成勇以其名下车牌号为湘JH70**的小车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘艳名下车牌号为湘J036**的小车一辆或查封、冻结被申请人雷明胜、刘艳名下相当于6万元价值的其他财产；二、查封担保人伍成勇名下车牌号为湘JH70**的小车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年二月二十一日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00789号
原告湖北省家和物业服务有限公司（家和物业公司）。
住所地：大悟县城关镇碧水华庭。
法定代表人罗志攀，该公司经理。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括
被告裴喜娥，商人。
原告家和物业公司与被告裴喜娥租赁合同纠纷一案，原告家和物业公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家和物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家和物业公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元由原告家和物业公司承担。
审判员 高翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李健
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1055号
原告：张宏胜（又名张宝胜）。
委托代理人（特别授权）：杨怀峰，山东××律师事务所律师。
被告：王宜飞。
原告张宏胜诉被告王宜飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏胜的委托代理人杨怀峰到庭参加诉讼，被告王宜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏胜诉称，2014年2月9日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币15000元，由被告出具的借条为凭。后经原告多次索要，被告借故推托拒还，请依法判决被告偿还原告借款人民币15000元。
被告王宜飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月9日，被告王宜飞向原告张宏胜借款15000元，由原告书写借据一份，被告王宜飞在借条上签字。此借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，原告张宏胜又名张某乙，有固安温泉休闲商务产业园区南陈村村民委员会出具的证明，且固安县公安局温泉园区派出所在该证明上写明情况属实。
上述事实，主要是根据原告提交的借条、固安温泉休闲商务产业园区南陈村村民委员会出具的证明及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告王宜飞向原告张宏胜借款15000元未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宜飞于本判决生效之日起五日内偿还原告张宏胜借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王宜飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 柏立广
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈丕骄
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14634号
原告：南京茂威塑胶机械有限公司，组织机构代码79711907-5，住所地南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：张茂兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：梅孝金，男，1974年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告南京茂威塑胶机械有限公司（以下简称茂威公司）与被告梅孝金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以其他案件审理结果为依据，本院于2016年12月17日裁定本案中止诉讼，2017年5月12日，本案恢复诉讼。原告茂威公司的委托诉讼代理人刘恺晖、被告梅孝金及其委托诉讼代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂威公司向本院提出诉讼请求：要求被告梅孝金赔偿其损失10万元。事实和理由：2016年8月18日，其与南京太平水电安装工程有限公司（以下简称太平公司）签订《厂房场地租赁协议》1份，约定太平公司租赁其坐落于南京市××开发区××路和××路交叉口的部分厂房及场地，第一年租金50万元。自2016年8月20日至同年9月上旬，梅孝金一直阻止太平公司进驻厂房。由于梅孝金的阻止，其与太平公司于2016年11月3日解除了租赁协议。梅孝金的行为给其造成重大损失，故提起诉讼。
被告梅孝金辩称，其没有阻止太平公司进入原告茂威公司，且茂威公司与太平公司签订的租赁合同应属无效，相应的收益也不应当得到支持，茂威公司主张10万元的损失无法律和事实依据，请求驳回茂威公司的诉讼请求。
经审理查明认定以下事实：2014年8月30日，茂威公司与案外人贾静（系被告梅孝金之妻）签订《租赁协议》1份，双方约定：茂威公司将其合法拥有的坐落于南京市江宁区滨江开发区喜燕路和天成路交叉路口的部分厂房出租给贾静使用，厂房建筑面积1642平方米，门卫建筑面积28平方米，厂房门前面左边的一块空地使用面积2000平方米左右，租赁期限为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止。合同履行过程中，茂威公司与贾静因租赁事宜发生纠纷，2016年3月，茂威公司诉至本院，要求贾静支付占有使用费，并将场地恢复原状。贾静提起反诉，要求茂威公司退还租金、保证金，并赔偿其损失。本院于2016年11月作出民事判决。茂威公司、贾静均不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2017年4月，南京市中级人民法院作出终审判决。茂威公司于2016年11月提起本案诉讼。审理中，茂威公司认为梅孝金阻止承租人太平公司进驻承租的厂房和场地，致太平公司与其解除了租赁合同，造成其损失，要求梅孝金赔偿其损失10万元（按年租金50万元的标准计算2.5个月）。
茂威公司就其主张提供了以下证据：
1、厂房场地租赁协议、厂房租赁补充协议，证明其与太平公司于2016年8月18日签订协议，约定其将位于南京市××开发区××路和××路交叉口的部分厂房及场地租赁给太平公司使用，租赁期限为5年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，厂房交付时间为2016年8月20日至同年8月31日，厂房场地年租金为50万元；
2、国内支付业务付款回单，证明太平公司已将租金50万元、保证金2万元支付给其；
3、解除协议书、太平公司的情况说明，证明由于梅孝金于2016年8月29日至同年8月31日、2016年9月上旬阻挠太平公司进驻租赁的厂房和场地，致太平公司无法使用厂房和场地，其与太平公司约定解除了租赁协议；
4、国内支付业务付款回单、电子银行回单，证明其已将太平公司支付的租金50万元及保证金2万元返还给太平公司；
5、接外警工作登记表，内容为：太平公司员工秦成报警称太平公司租赁茂威公司的厂房，2016年9月6日，太平公司进驻该公司，被南京立诚汽车销售有限公司负责人梅孝金等人堵在厂外。经查南京立诚汽车销售有限公司于2014年9月份与茂威公司签订承租合同，期限三年，中途双方因租金问题发生纠纷，并报警，现双方合同已诉至法院，对此，民警告知报警人就双方合同履行问题可通过协调或法律途径解决。证明梅孝金确实有阻止太平公司进驻所承租的厂房的行为。
梅孝金质证后认为，证据1中的厂房场地租赁协议真实性无异议，补充协议无承租方的签章，真实性无法确认，且租赁的厂房未取得建设工程规划许可，租赁协议应无效；证据2的真实性无异议；证据3不予认可，其没有阻止太平公司进入场地，且解除租赁协议系茂威公司与太平公司协商一致解除，茂威公司没有任何损失，太平公司的情况说明是间接证据，应由该公司的法定代表人出庭作证；证据4真实性无异议，但从该证据可以看出茂威公司为了故意提起本案的诉讼，而设置一个租赁的事实；证据5的真实性无法确认，其无法确认当时有无报警，其也没有将太平公司的人员堵在厂外，报警所称的事实没有经过核实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告茂威公司主张其将厂房、场地租赁给太平公司，因被告梅孝金阻止太平公司进入承租的厂房，致其与太平公司解除了租赁合同，造成其损失，而要求梅孝金赔偿，茂威公司应当就梅孝金阻止太平公司进入承租的厂房的事实承担举证责任。茂威公司提供的太平公司情况说明、接处警工作登记表，均仅是太平公司反映梅孝金阻止太平公司进入厂房，并无公安机关调查认定的事实，且梅孝金对该事实予以否认，茂威公司亦未提供其他证据，故茂威公司主张的因梅孝金阻止，致其与太平公司解除租赁合同的证据不足，其要求梅孝金赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京茂威塑胶机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告南京茂威塑胶机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔 华
二〇一七年七月五日
见习书记员 俞亮亮