重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4898号
原告：重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：周正树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希圣，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆福希建材有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈明兰。
原告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司与被告重庆福希建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈希圣到庭参加了诉讼。被告重庆福希建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款659036.21元；2、判令被告从2014年8月3日起支付原告违约金300000元，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月20日与被告签订厂房基础、存化池工程的《重庆市建设工程施工合同》，由原告承建被告15300平方米厂房基础和存化池，工程竣工验收后，原告于2013年3月15日将该工程交付给被告使用。2014年3月1日原、被告双方办理工程结算，结算金额2709036.21元，截止2014年8月2日，被告先后已支付工程款205万元。按照合同约定“发包人逾期支付进度款时违约金的计算及支付方法：按实计算给承包人造成的损失并承担所欠金额1‰天的滞纳金”。现被告下欠工程款659036.21元至今未付，经我公司多次催收工程款无果。故起诉来院。
被告重庆福希建材有限公司未作答辩。
原告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司围绕诉讼请求举示了如下证据：1、《重庆市建设工程施工合同》；2、《重庆福希公司年产40万方煤矸石新型节能保温砖厂建设工程厂房基础工程结算清单》；3、《建设工程竣工验收意见书（一）（二）》；4、《催收工程款及利息、违约金的函》；5、重庆市工商和行政管理局合川分局的材料；6、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字[2014]025号）；7、《中标通知书》。被告重庆福希建材有限公司未到庭对上述证据发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定以下事实：原告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司系具有房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级、土石方工程专业承包叁级等资质的法人企业。2012年8月30日，原告（作为乙方）与被告重庆福希建材有限公司（作为甲方）签订了《重庆市建设工程施工合同》，约定了甲方将“年产40万立方米煤矸石新型节能保温砖厂建设工程”中的“厂房基础、存化池工程”发包给乙方，工程规模：厂房面积15300平方米。承包范围包干价198万元，不论任何因素，包干价均不作调整，其中1、厂房基础127万元；2、存化池工程71万元；3、钻孔桩按深度790元/㎡按实现场收方计量，另行计价结算，不在承包总价内。安全文明施工专项费用已包括在工程总价中。发包人提供的预埋件材料，按编制预算书时的市场指导价计算和扣减。该合同第15.4条“变更的估价原则”约定了：基础超深、设计变更及增加工程量，现场收方计量，按预算书中相关项目计价并入工程合同总价中一并结算。该合同第17.33条“进度付款证书和支付时间”约定了：发包人逾期支付进度款时违约金的计算及支付方法：按实计算给承包人造成的损失并承担所欠金额1‰天的滞纳金。本工程全额垫资，承包人承包范围内工程完工十五日内发包人付给承包人合同总价的30%。基础结构验收合格二月内办理完基础工程竣工结算，竣工结算办理完毕一月内付合同总额的68%，留2%作质保金。保修期为一年，保修期满15日内将保修金无息退还给承包人。该合同含合同协议书、专用条款等（内容详见《重庆市建设工程施工合同》）。签订合同后，原告对涉案工程进行施工。
2014年3月1日，原、被告双方签订了《重庆福希公司年产40万方煤矸石新型节能保温砖厂建设工程厂房基础工程结算清单》，该结算清单载明：“一、工程造价：1、厂房基础包干价：1270000元，2、存化池工程包干价：710000元，3、桩基及土建部分增加工程量金额619693.21元，其中：①桩基：367610.7元；②土建增加工程量部分：252082.51元。二、为业主垫资部分：1、垫交易费：25343元，2、垫招标代理费：66000元，3、垫投标组织费用：3家×6000元/家=18000元（含做投标标书及资料费、预算费、投标人员工资、开资质等）。合计金额：109343元。一+二项合计金额：2709036.21元。三、拨款金额：155万元。四、下欠金额：1159036.21元。”签订结算清单后，被告向原告支付工程款50万元（含偿还已垫资的109343元）。后经原告催收后，被告仍然未付清余款，原告起诉来院，其诉请如前。
另查明，2012年11月16日，被告向原告发出中标通知书，确定原告为“年产40万立方米煤矸石新型节能保温砖厂建设工程”的中标人。还查明，涉案工程于2014年3月15日交付被告使用且于2014年4月24日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字[2014]025号），上面载明的竣工验收时间是2014年4月15日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。但有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告对外发包的“年产40万立方米煤矸石新型节能保温砖厂建设工程”属于涉及公众安全的应当进行招标的工程，而原、被告签订的《重庆市建设工程施工合同》时间是2012年8月30日，被告向原告发出中标通知书的时间是2012年11月16日。因此，原、被告签订《重庆市建设工程施工合同》时该工程还未进行招标。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的”，本院认定原被告之间签订的《重庆市建设工程施工合同》系无效合同。但由于涉案工程现竣工交付使用，且已于2014年3月1日进行结算，并于2014年4月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（上面载明的竣工验收时间是2014年4月15日），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故本院对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。根据原、被告于2014年3月1日签订了《重庆福希公司年产40万方煤矸石新型节能保温砖厂建设工程厂房基础工程结算清单》，以及签订结算清单后被告向原告支付工程款50万元（含偿还已垫资的109343元）的事实，本院对被告尚欠原告工程款的金额659036.21元【含质保金51993.86元（1270000元+710000元+619693.21元）×2%=51993.86元】的事实予以确认。根据合同“承包人承包范围内工程完工十五日内发包人付给承包人合同总价的30%。基础结构验收合格二月内办理完基础工程竣工结算，竣工结算办理完毕一月内付合同总额的68%，留2%作质保金。”的约定，原告要求被告支付至工程款98%的条件已成就。对于质保金51993.86元，原、被告约定保修期为一年，保修期满15日内将保修金无息退还给承包人。因本案涉案工程竣工验收合格的时间是2014年4月15日，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第八条“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算”的规定，本院认为，原告要求被告返还质保金51993.8元的条件从2015年5月1日起也已成就。综上，对于原告要求被告支付欠付工程款的金额，本院按照659036.21元（含质保金51993.8元）予以主张。
对于违约金，原告起诉要求违约金计算的时间是2014年8月3日至开庭之日即2016年1月4日，根据原、被告“发包人逾期支付进度款时违约金的计算及支付方法：按实计算给承包人造成的损失并承担所欠金额1‰天的滞纳金”的约定，违约金应按照每天1‰的标准，以607042.35元为基数，从2014年8月3日起计算至2015年4月30日，以659036.21元为基数，从2015年5月1日计算至2016年11月4日，现原告起诉要求违约金的金额30万元，该请求不违反法律规定，本院也予以支持。
据此，据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆福希建材有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司工程款659036.21元；
二、由被告重庆福希建材有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区盐井建筑工程有限公司违约金30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，减半收取6695元，由被告重庆福希建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓雪花
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈美嘉