天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第286号
上诉人（原审被告）冀一×。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尤××。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏××。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀二×。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀国杰。
第三人陈××。
委托代理人冀国杰。
上诉人冀一×、尤××、苏××因析产继承纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀一×、尤××、苏××及其委托代理人张世昌、马继超，被上诉人冀二×的委托代理人杜长福，被上诉人冀国杰并作为第三人陈××的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告尤××系死者冀振国之妻，双方均系再婚。被告冀国杰与被告冀一×系同父异母姐弟，其父为冀振国。被告苏××系被告尤××与前夫所生之女。原告冀二×的父亲冀连生与死者冀振国的父亲冀连瑞系兄弟关系。第三人陈××是冀振国的继母。冀振国母亲于70年代末期去世。陈××与冀连瑞于××××年××月××日登记结婚。尤××于2004年与前夫协议离婚，约定双方之女苏××由尤××自行抚养。尤××与冀振国于××××年××月××日登记结婚。2006年9月份冀振国之父冀连瑞去世。就登记在冀连瑞名下的房产东西院两处，地号分别为13-31-（1）-48（东院）、13-31-（1）-44（西院），其子女、陈××、养子女发生继承纠纷，诉讼中各方当事人均认可地号为蓟13-31-（1）-48（东院）有冀连生的份额。经法院调解达成调解协议，法院作出（2007）蓟民初字第3309号民事调解书，协议如下：一、座落在蓟县城关镇（现渔阳镇）五里桥村内被继承人名下证号为蓟13-31-（1）-44号的宅院（西院）内北部临街门市房归陈××、范桂芹、范玉珍所有，并从门市房的东部南墙为起点往南返1米为界限东西划线取直，以北的空地使用权归陈××、范桂芹、范玉珍使用（空地内建筑由冀海河在2008年3月底前腾清），以南的宅院归冀海河所有并使用，由冀海河给付冀海凤应分遗产折价款15000元；二、由冀海河给付冀振国西院冀连瑞名下遗产折价款1000元，就西院冀振国不再有其他争执。冀海河、冀海凤、陈××、范桂芹、范玉珍放弃对证号为蓟13-31-（1）-48（东院）冀连瑞名下的遗产继承权。东院涉及他人权利部分，由冀振国与人交涉，和其他原、被告无关等内容。各方当事人按此调解协议执行。2010年7月26日冀振国死亡，冀国杰、陈××以尤××、冀一×为被告提起继承纠纷诉讼，诉讼中追加苏××为第三人参加诉讼，经法院调解达成协议并制作（2012）蓟民初字第5521号民事调解书，就双方确认的冀振国的遗产包括瓦正房5间、东西厢房各2间、倒房5间及倒房上的二分之一部分的彩钢房、瓦正房后临建部分由继承人分别继承份额。后原告冀二×了解这一情况后，以调解处分了属于他的财产为由提出申诉，天津市蓟县人民法院提起再审，再审期间，原告冀国杰、陈××提出撤诉，法院作出（2013）蓟民再字第13号民事裁定书，裁定：一、准予原审原告撤回起诉；二、撤销（2012）蓟民初字第5521号民事调解书。冀二×随即提起诉讼。2013年因讼争房产所在村涉及新城建设土地拆迁，上述房产在拆迁范围内。上述事实有原、被告及第三人陈述、土地使用证、民事调解书、庭审笔录、民事裁定书等证据证实。
各方当事人争议的问题为地号为蓟13-31-（1）-48的宅院内瓦正房是否是冀连生与冀连瑞兄弟二人共有财产，及前院倒房一层原告有无投资。原告主张，地号为蓟13-31-（1）-48的宅院及房产系冀连生与冀连瑞兄弟二人于解放后购置，属于二人共有财产。后因工作原因冀连生一家到外地工作，仅余原告冀二×留家生活至60年代到外地工作，该房产一直由冀连瑞一家居住管理。冀连瑞前妻（冀振国母亲）去世后、再婚前，由冀连瑞、冀连生共同翻建瓦正房，并由冀连瑞操持。1999年在前院建造倒房5间，原告此时投资10000元。2000年在倒房上面加建彩钢二层。原告提供证据如下：1、（2007）蓟民初字第3309号民事卷宗的庭审笔录及调解书，证明冀振国认可瓦正房是由父亲冀连瑞和叔父冀连生共同翻建，在调解时约定讼争宅院和房产由冀振国和冀连生协商处理。2、冀连生分别于1995年、1996年写给原告的两封信。证明在信中冀连生均提到老家房产的事情。3、冀振国在服刑期间给原告的信件，信中提到冀振国曾向原告要钱。证明在建倒房一层时有投资。3、贵州省六枝派出所的证明。证实冀连生的死亡时间。4、冀连生的其余五名子女的证明及5份身份证复印件。证明讼争房产中涉及冀连生的部分，一致同意由冀二×一人继承。5、讼争房产的集体土地使用证复印件。
被告冀国杰认可原告的陈述对证据无异议。另主张除了原告上述陈述的财产外，宅院内还有东厢房1间、西厢房3间、后院有东西倒房各1间是在建瓦正房时一起建的，2013年6、7月份尤××将西间拆掉，在拆除时被其阻止并报警。后尤××在原址上建彩钢房1间。被告提供证据如下：1、（2013）蓟民再字第13号民事裁定书，证明冀国杰曾就继承主张过权利，各方当事人达成协议后因冀二×主张权利提起再审，撤销了民事调解书，冀国杰和陈××认可处分了冀二×的权利，而撤诉。
被告尤××、冀一×、苏××对原告的陈述及证据不予认可。关于（2007）蓟民初字第3309号民事卷宗的庭审笔录及调解书真实性没有异议，但庭审笔录中冀振国也说瓦正房是冀连瑞自己建的。冀连生给原告的信件不能确认是冀连生书写，且内容与事实不符。冀振国给原告的信件中提到的款项不能证明是对倒房的投资。原告其余姊妹的证明不能证明其真实性。尤××陈述讼争宅院虽然是冀连瑞和冀连生的共同宅院，但此后瓦正房是由冀连瑞独自翻建而成，后倒房什么时间建的不清楚，前院倒房上二层是在2006年建的，当时从尤××的亲属朋友处借款56000-58000元。2009年后倒房东间塌陷，尤××和冀振国进行修了修缮，倒房西间是在2013年4月底自己坍塌不是拆的，当时冀国杰是报警了，但没处理。后自己在原址上建了一间彩钢房，开支5300元。尤××提供证据如下：证人田××的证明，证实后院彩钢房是他承建的。
第三人对原告及被告冀国杰陈述及证据均无异议。对被告尤××的陈述及证据不予认可。
原审人民法院认为，原告起诉要求就讼争房产中属于其父亲冀连生的财产进行析产并由其继承，被告尤××、冀一×、苏××虽然不予认可，但原告提供了（2007）蓟民初字第3309号民事调解书，确认讼争房产内确有冀连生的财产，在该案的庭审笔录中冀振国也一再强调这一事实，被告作为冀振国的继承人应在冀振国认可的财产范围内继承。上述证据可以证实讼争宅院内瓦正房为冀连瑞和冀连生共有财产，现因各方均不能提供证据证实各自所占份额，应视为共同共有、份额均等。冀连生虽有继承人六名子女，但其余5名子女均书面声明同意就该讼争房产内属于冀连生的财产由原告一人继承，被告尤××、冀一×、苏××虽有异议，但没有反证证明，故对书面声明予以确认。原告主张前院倒房一层有其投资10000元，证据不足，不予支持。其余财产的性质问题，在（2012）蓟民初字第5521号民事调解书中，冀国杰诉称中表述冀振国在该村1区1排3号宅院内遗有瓦正房5间、东西厢房各2间、倒房5间及倒房上的二分之一彩钢房、瓦正房后侧的临建房为遗产。尤××、冀一×、苏××辩称陈述冀国杰所称遗产范围属实。上述财产名称和位置与本庭中表述有部分差异但财产实质内容没有变化。虽然该调解书经过再审予以撤销，但双方对事实的陈述为原始陈述，上述财产中除本庭确认的瓦正房5间有原告的份额外，其余财产范围仍应确定为冀振国的遗产由继承人予以继承。因此可以确认倒房二层的彩钢房系尤××和冀振国婚后所建，应析出二分之一为尤××个人财产。而被告陈述的后院倒房西间在2013年发生变化，冀国杰与尤××是否有人为拆除之争，该财产是在尤××管理期间发生损坏，尤××主张是自己倒塌，但没有证据证实，而根据冀国杰的陈述是尤××拆除，冀国杰为此报警，尤××对出警一事没有否认，综合分析二人的陈述，冀国杰的陈述更为真实可信，应予采信。尤××私自处分遗产，侵犯了其他继承人的继承权，对其处分的遗产中其他继承人应当继承的份额，被告应予返还。具体可以尤××拆除后自行重建的彩钢房参照继承的份额予以分配，以弥补其他继承人的损失。鉴于讼争宅院及房产已经纳入新城拆迁范围内，可就实物按照继承人应继承份额予以分割，关于被告苏××及第三人是否为合法继承人问题，首先苏××在其母亲尤××与前夫离婚时，经法院调解达成协议由尤××抚养，被告冀国杰和第三人虽然否认，但没有证据证明，故应认定苏××随其母尤××一同与冀振国生活，双方形成抚养关系，苏××享有继承权。而第三人陈××与冀连瑞结婚时，冀振国已经成年，二人并未形成抚养关系，因此陈××不是冀振国的合法继承人。
原审人民法院判决：一、原告享有座落在蓟县五里桥村登记在冀连瑞名下土地证号为13-31-（1）-48号宅院内瓦正房**%的份额，该份额内所占宅基地的使用权亦归原告使用；二、被告冀国杰、尤××、冀一×、苏××各自享有被继承人冀振国所有的前款所述宅院内占50%份额的瓦正房、前院倒房一层5间、倒房二层二分之一彩钢房、东厢房1间、西厢房3间、后院东厢房1间四分之一的份额，同时所占宅基地的使用权及院内空地亦按上述比例分配；三、前款宅院内前倒房二层二分之一彩钢房为被告尤××个人财产；四、后院西间彩钢房由尤××参照遗产分配份额各分配给冀国杰、冀一×、苏××四分之一的份额，同时所占宅基地的使用权亦按上述比例分配；五、驳回各方当事人的其它诉讼请求。诉讼费用40元（原告已预交），由四被告各承担10元。
判决后，上诉人冀一×、尤××、苏××不服，上诉来院。请求撤销原审人民法院判决，改判确认坐落在五里桥村登记在冀连瑞名下地号为蓟13-31-（1）-48号院的讼争房屋（瓦正房）全部为被继承人冀振国的遗产。其主要上诉理由为：讼争房屋系冀振国继承所得，冀振国死亡后，该讼争房屋应确认为冀振国的遗产，原审法院判决确认冀二×享有讼争房屋50%的份额不公平；原审法院判决对冀振国的相关遗产予以分割超出当事人的诉请，违反了不告不理的原则。
针对上诉人冀一×、尤××、苏××的上诉请求，被上诉人冀二×请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见为：讼争房屋是冀连瑞和冀连生共同所有。冀二×系冀连生的继承人，故冀二×对讼争房屋享有权益。
被上诉人冀国杰答辩称，同意冀二×的答辩意见。
第三人陈××认可冀二×的答辩意见。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
二审诉讼期间，证人董××出庭作证，陈述讼争房屋是1982年盖。证人宋××出庭作证，陈述讼争房屋是1982年翻建的。
被上诉人冀二×对上述证人证言质证认为，上诉人讼争房屋翻建的情况属实，但翻建的时间不准确，大概在1976年前后。证人证明的内容与事实不符，不予采信。
证人董××、宋××的证言不能证明上诉人主张讼争房屋全部为被继承人冀振国遗产的事实成立。
被上诉人冀二×、冀国杰及第三人陈××在二审诉讼期间未提交新的证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人冀二×作为原审原告其起诉请求为依法确认其对登记在冀连瑞名下地号为蓟13-31-（1）-48号院的讼争房屋享有50%的份额及对建筑前倒房屋投资一万元所应享有的份额，并依法与予以分割。法院应针对原告的诉讼请求进行审理、裁判。本案的原审被告冀一×、尤××、苏××、冀国杰及第三人陈××作为冀振国的继承人在一审诉讼中并未主张继承被继承人冀振国的遗产，原审人民法院认定冀振国的遗产并判决由冀振国的继承人继承，超出了原审原告的诉讼请求范围，违反了民事诉讼法关于“不告不理”的原则。二审诉讼期间，经法庭释明，上诉人也明确表示在本案中暂不主张继承被继承人冀振国的遗产，故原审人民法院判决继承人冀一×、尤××、苏××、冀国杰继承被继承人冀振国遗产不当。
原审人民法院判决驳回了被上诉人冀二×关于对前倒房屋投资建设投资一万元，应享有该涉案房屋相应的份额的诉讼请求，冀二×提供的证据也未证明其主张的事实成立，且冀二×也同意原审人民法院的判决，故本院对原审人民法院判决驳回冀二×关于享有前倒房屋相应份额的请求予以维持。
针对上诉人上诉请求及被上诉人、第三人的答辩意见，本案二审争议的焦点为冀二×对讼争房屋是否享有50%的所有权。冀二×提供天津市蓟县人民法院（2007）蓟民初字第3309号民事卷宗的庭审笔录及调解书，证明冀振国认可讼争房屋是冀连瑞和冀连生共同翻建，在调解时约定讼争宅院和房产由冀振国和冀连生协商处理。上述证据可以证实涉案宅院内讼争房为冀连瑞和冀连生共有财产，因共有人对讼争房屋没有约定按份共有或共同共有，且共有人已分家独立生活，按法律规定，视为按份共有。因按份共有人对共有的讼争房屋的份额没有约定，又不能确定出资额，视为等额享有。冀连生继承人为其六名子女，但其余5名子女均书面声明同意就属于冀连生的财产由冀二×一人继承，故冀二×继承并享有冀连生讼争房屋相关的权益。原审人民法院判决认定冀二×享有讼争房屋50%的份额及该份额内所占宅基地的使用权正确。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6749号民事判决第一、五项；
二、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6749号民事判决第二、三、四项；
三、驳回上诉人冀一×、尤××、苏××其他的上诉请求。
一审案件受理费40元，由上诉人冀一×、尤××、苏××、被上诉人冀国杰各负担10元，二审案件受理费80元，由上诉人冀一×、尤××、苏××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……