湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终212号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭学文，曾用名谭金文，绰号“学别”，男，1984年3月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人许伟、刘恋，湖南湘牵律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)苏树平，男，1974年9月28日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民。2003年7月21日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年。2005年11月24日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六年。2014年5月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人谭学文、苏树平犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年九月十二日作出（2016）湘0302刑初282号刑事判决。原审被告人谭学文、苏树平不服，提出上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月19日下午，被告人谭学文、苏树平商议到广州购毒，被告人谭学文要求购毒人员龚某用手机转4000元给苏树平，苏树平用这4000元在广州购得80克甲基苯丙胺，但是没有买到甲基苯丙胺片剂。苏树平将购到的80克甲基苯丙胺送给谭学文，谭学文将约40克甲基苯丙胺卖给了龚某。次日，苏树平从剩下的甲基苯丙胺中拿出部分毒品到株洲兑换45粒甲基苯丙胺片剂，并将换来的45粒甲基苯丙胺片剂交给谭学文。同日20时许，谭学文将32粒甲基苯丙胺片剂交给龚某。
2015年11月27日，民警从谭学文的租住房内搜出疑似冰毒的白色晶体物0.96克，疑似麻古的红色药丸10粒，净重0.92克。经鉴定：白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有搜查笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、指认现场照片、毒品收缴专用收据、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人谭学文、苏树平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人谭学文、苏树平均起主要作用，均系主犯。被告人苏树平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，遂判决：被告人谭学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年；被告人苏树平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人谭学文以“没有贩卖毒品，只是吸食毒品，且吸食的毒品是在龚某手上购买的”为由提出上诉，请求减轻处罚。
原审被告人苏树平以“不构成贩卖毒品罪；原判量刑畸重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明：2015年上半年，上诉人（原审被告人）谭学文认识了上诉人（原审被告人）苏树平，两人在交往过程中发现在湘潭贩卖毒品有利可图，遂合谋从广州购买毒品到湘潭贩卖。同年11月19日下午，谭学文因为缺钱，要求购毒人员龚某（另案处理）用手机转4000元到苏树平一张卡号为6217995520001928702的邮政银行卡上，谭学文按95元“一套”的价格贩卖给龚某。1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）为一套。苏树平用这4000元在广州购得80克甲基苯丙胺，但是没有买到甲基苯丙胺片剂。同年11月23日10时许，苏树平带着这80克甲基苯丙胺到达湘潭市长潭西高速路口，谭学文开车将其接到自己租住在湘潭市雨湖区长城乡砂子村砂中路8号的出租屋。中午，谭学文将约40克甲基苯丙胺卖给了龚某，并且承诺随后再把剩余的甲基苯丙胺片剂给他。次日，苏树平从剩下的甲基苯丙胺中拿出部分毒品到株洲找人兑换了45粒甲基苯丙胺片剂。26日，谭学文开车从株洲将苏树平接到湘潭的出租屋中，苏树平将兑换来的45粒甲基苯丙胺片剂交给谭学文。同日20时许，谭学文在自己的面包车中按照约定交给龚某3袋甲基苯丙胺片剂，合计32粒。
2015年11月27日，民警从谭学文的租住房内搜出疑似冰毒的白色晶体物0.96克，疑似麻古的红色药丸10粒，净重0.92克。其余毒品被谭学文、苏树平吸食。经鉴定：从白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有经过原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、证人龚某的证言，证实2015年11月17日，谭学文对他说，他朋友苏树平准备在广州搞点冰毒和麻古回来，说还差点钱，他就拿了4000元钱打到了谭学文所说一个邮政储蓄的账号上，户名是苏树平，并说好拿回来后毒品按95元一套（一套是1克冰毒和1粒麻古）卖给他。到了23日，谭学文打电话说苏树平拿货回来了，他到了谭学文家中，谭学文给了他一个塑料袋，里面约有40克冰毒，麻古说第二天给他。到了26日晚上8时许，谭学文又打电话找他，给了他约32粒麻古。
2、证人罗AA的证言，证实2014年8月份至案发，他将其位于湘潭市雨湖区长城乡砂子村砂中路8号出租给谭学文的事实。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、谭学文的现场毒品指认照片、毒品收缴专用收据，证实公安机关在谭学文处收缴冰毒0.96克、麻古10粒（净重0.92克）的事实。
4、调取证据通知书、银行交易凭证，证实2015年11月19日，龚某往苏树平卡上打钱4000元的事实。
5、辨认笔录，证实谭学文辨认出苏树平，龚某辨认出谭学文的情况。
6、常住人口信息，证实上诉人谭学文、苏树平的基本情况。
7、刑事判决书，证实上诉人苏树平曾因犯罪受到刑罚处罚的情况。
8、抓获经过，证实上诉人谭学文、苏树平被湘潭市公安局雨湖分局护潭派出所民警抓获归案的事实。
9、物证检验报告，证实公安机关从谭学文处收缴的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
10、上诉人谭学文、苏树平的供述与上述证据相吻合，能相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）谭学文、苏树平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人谭学文、苏树平均起主要作用，均系主犯。上诉人苏树平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人谭学文、苏树平均上诉提出“不构成贩卖毒品罪”，经查，证实上诉人谭学文、苏树平贩卖毒品的证据有证人龚某的证言，银行交易凭证，辨认笔录，上诉人谭学文、苏树平在侦查阶段的供述等，因此，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人苏树平均上诉提出“原判量刑畸重”的理由，经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。