广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12224号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路19号恒骏大厦一层地铺。
负责人：陈鹏光。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：李志恩，男。
被告：李玉珊，女。
被告：佛山市顺德区世民五金厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区朝阳路*号之二。
投资人：李玉珊。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行（以下简称兴业银行）诉被告李志恩、李玉珊、佛山市顺德区世民五金厂（以下简称世民五金厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋、被告李志恩到庭参加诉讼。被告李玉珊、世民五金厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李志恩偿还原告贷款本息1139319.82元（其中本金1100000元，利息39319.82元，利息暂计至2016年7月15日，从2016年7月16日起至实际清偿日止按年利率11.0925%计算）；2.被告李志恩偿还原告贷款本息114310元（其中本金100000元，利息14310元，利息暂计至2016年7月15日，从2016年7月16日起至实际清偿日止按年利率19.44%计算）；3.被告李志恩承担原告为实现债权支付的律师费52608元；4.被告李玉珊、世民五金厂对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李志恩存在金融借款合同关系，原告依约先后向被告李志恩发放贷款1100000元、100000元，合共1200000元。上述借款分别由被告李志恩、李玉珊提供抵押担保，被告世民五金厂提供保证担保。被告李志恩在收到原告发放贷款后，没有按约定依时履行还款义务，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
李志恩辩称，1.原告请求利息不合理，本人积极参加法院诉讼，由于法院没有及时开庭，在这期间的利息可以酌情考虑；2.没有见到诉讼请求第二项100000元的原始凭证；3.目前经济困难，没有还款能力。
李玉珊、世民五金厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告李志恩、李玉珊与原告签订《零售授信额度借款合同（简捷贷适用）》一份【编号：兴银粤个抵借字（顺德龙江）第391410420810000号】，约定：债权人（兴业银行）给予债务人（李志恩、李玉珊）额度授信最高本金限额为120万元整，该授信额度可分解成以下一个或几个额度使用：个人经营类1100000元、简捷贷100000元；授信有效期为120个月，自2014年5月27日起至2024年5月27日止；自助额度：在合同约定上述额度项下，债权人同意授予债务人自助额度为100000元，自助额度期限为12个月，即自2014年6月20日起至2015年6月20日止，自助额度利率为：百分比浮动定价，借款利率等于借款基准利率（基准利率：借款期限7-30天，借款日利率0.05%/天，31-365天，借款日利率0.06%/天）乘以系数0.6，偿还方式：利随本清，自助贷款的罚息率为：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。
2015年6月16日，原告与被告李志恩、李玉珊签订《零售经营类借款合同》一份【编号：兴银粤个抵借字（顺德龙江）第391519678201000号】，约定：债权人（兴业银行）给予主债务人李志恩、共同债务人李玉珊借款1100000元整；借款期限：12个月；自2015年6月24日起至2016年6月24日止；借款用途：购买材料；借款利率：年利率7.395%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；担保方式：1.编号兴银粤个借抵字（顺德龙江）第391410420810000号《个人借款最高额抵押合同》，担保方式为房产抵押；2.编号兴银粤个借保字（顺德龙江）第391410420810000-1号《零售借款最高额保证合同》，担保方式为连带担保，保证人为世民五金厂；本合同为兴银粤个抵借字（顺德龙江）第391410420810000号《个人借款最高额抵押合同》的分合同，与总合同具有同等法律效力，借款金额计入授信额度。
上述《零售借款最高额保证合同》系原告兴业银行与被告世民五金厂于2015年6月16日签订，该合同约定：被保证担保的债权为债权人（兴业银行）与债务人（李志恩、李玉珊）在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权，保证额度有效期为120个月，自2014年5月27日至2024年5月27日止，保证最高本金限额为人民币120万元；保证担保的债权范围：为保证合同有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证方式：连带保证责任。
2015年6月24日，原告依约向被告李志恩、李玉珊指定账户发放贷款1100000元，另从银行流水显示，在次日，原告再次通过自助方式向被告李志恩发放贷款100000元。
被告李志恩、李玉珊收到贷款后，未按有关合同约定履行还款义务。经核，截至2017年3月20日，对上述借款本金为1100000元的贷款，被告李志恩、李玉珊尚拖欠借款本金1100000元，利息114902.86元[未逾期期间按约定年利率7.395%计，逾期期间按罚息利率11.0925%即年利率7.395%上浮50%(7.395%＋7.395%×50%)计]；对上述借款本金为100000元的贷款，被告李志恩、李玉珊尚拖欠借款本金100000元，利息27702元[未逾期期间按约定年利率12.96%（即约定日利率0.06%/天×360天×系数0.6）计，逾期期间按罚息利率19.44%即年利率12.96%上浮50%(12.96%＋12.96%×50%)计]。
因被告李志恩、李玉珊的违约事实，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所为李志恩、李玉珊、世民五金厂与原告的金融借款合同纠纷提供法律服务，原告为此向该所支付律师费52608元。
2016年7月22日，该所指派律师作为原告的诉讼代理人向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告李志恩、李玉珊存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。被告李志恩、李玉珊未按合同约定归还借款本息，已使原告丧失了对两被告能够继续履行合同的信任，原告要求被告李志恩、李玉珊归还尚拖欠借款本息，于理有据。经核算，截至2017年3月20日，对借款本金为1100000元的贷款，被告李志恩、李玉珊尚拖欠借款本金1100000元，利息114902.86元；对借款本金为100000元的贷款，被告李志恩、李玉珊尚拖欠借款本金100000元，利息27702元，故对原告要求被告李志恩、李玉珊还本付息（有关利息计至实际清偿日止）的相关诉讼请求，本院予以支持。
原告在本案中主张律师费52608元，有民事委托代理合同、相关转账凭证等证据在卷为证，事实清楚，且符合原告与被告李志恩、李玉珊在有关借款合同中的约定，故对原告关于律师费52608元的请求，本院在本案中予以支持。
被告世民五金厂与原告兴业银行签订的《零售借款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。在该合同中，被告世民五金厂与原告兴业银行对案涉债务的连带保证担保进行了约定，因此，原告有权要求被告世民五金厂对案涉债务承担连带保证责任。故对原告要求被告世民五金厂对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据有关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志恩、李玉珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行偿还借款本金1200000元（1100000＋100000）以及利息（截至2017年3月20日，其中借款本金为1100000元的贷款应付利息为114902.86元，其中借款本金为100000元的贷款应付利息为27702元，自2017年3月21日起至实际清偿日止，其中借款本金1100000元的利息按罚息利率年利率11.0925%继续计算，其中借款本金100000元的利息按罚息利率年利率19.44%继续计算）；
二、被告李志恩、李玉珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行支付律师代理费52608元；
三、对本判决第一、二项所确定的被告李志恩、李玉珊对原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行应负的债务，被告佛山市顺德区世民五金厂承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16556.14元，财产保全费5000元，合共21556.14元，由被告李志恩、李玉珊、佛山市顺德区世民五金厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黎晓彤