云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3167号
原告:昆明华茂通机械有限公司,住所地昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健。
委托诉讼代理人:陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：喻仁，男，1980年2月14日出生，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。
被告：马润芬，女，1979年1月2日出生，户籍所在地：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
原告昆明华茂通机械有限公司与被告喻仁、被告马润芬追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼，被告喻仁、被告马润芬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告代垫款441603.6元及该款自2016年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费13248元、诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，被告喻仁以银行按揭方式向原告购买玉柴挖掘机YCXXX-8一台，整机编号87XXXXXXX14。被告与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，向银行借款432000元，由原告为被告的贷款提供连带保证责任担保。因被告未按约定支付按揭款，原告代被告向银行付清按揭款，根据《补充协议》约定，被告应付款642211.6元，实际付款126850.93元，尚欠款515360.67元，扣除2013年12月16日已诉讼标的额19552.07元及垫款标的额54205元，尚欠款441603.6元。被告马润芬作为共同债务人，应对被告喻仁的还款承担连带责任。
两被告没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：两被告于2009年11月11日登记结婚。2012年12月18日，原告与被告喻仁签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定：被告喻仁以消费贷款方式向原告购买玉柴牌YCXXX-8型液压挖掘机一台，整机编号87XXXXXXX14，发动机编号D7XXXXXXX83，机器价格540000元，其中首付款108000元由被告喻仁向原告支付，余款432000元由被告喻仁向中国光大银行昆明钱局街支行申请消费贷款，如买方未能按期还款，原告代买方垫付银行按揭贷款本息后，原告有权要求买方偿还上述代垫款项，并由买方承担由此产生的利息、违约金以及原告为实现债权支出的律师费等。被告喻仁作为买方，被告马润芬作为买方配偶在该买卖合同上签字。合同签订后原告向被告喻仁交付了挖掘机。2013年1月29日，被告喻仁与中国光大银行昆明分行（以下简称：光大银行）签订《个人贷款合同》，约定：被告喻仁向银行贷款432000元用于购买玉柴挖掘机，贷款期限36个月，从2013年1月29日至2016年1月29日止，原告为被告喻仁的该笔贷款提供了连带责任保证担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用，包括律师费等和所有其他应付款项，如光大银行针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利，保证担保独立于贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响；被告喻仁以所购玉柴挖掘机为贷款提供抵押担保，被告马润芬以抵押物共有人的身份在贷款合同中签字。《个人贷款合同》在云南省昆明市中衡公证处办理了公证。2013年11月29日至2016年4月6日，原告通过梁日谦及原告在光大银行保证金账户代被告喻仁归还银行贷款442558.83元。中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行于2016年4月19日出具贷款结清通知书，证明上述《个人贷款合同》项下贷款于2016年4月6日已全部还清。2016年5月15日，原告与云南东方神律师事务所昆明分所签订《委托代理协议》，约定云南东方神律师事务所昆明分所委托陈英律师代理喻仁等六名客户欠款催收等诉讼案件，标的约为195余万元，代理费按诉讼标的额的3%收取，其中本案喻仁代理费为13248元。云南东方神律师事务所昆明分所于2016年5月23日向原告出具发票，载明代理费56736元。庭审中，原告陈述只主张代垫款441603.6元，代垫金额442558.83元与441603.6元之间的差额原告予以放弃，不再主张。
另，2013年12月16日，原告因追偿权纠纷向本院提起诉讼，要求被告喻仁、被告马润芬支付代垫款54205元及利息、律师费。本院于2014年2月13日作出（2014）西法民初字第272号民事调解书，确认2013年4月19日至2013年7月19日，原告代被告喻仁归还银行贷款合计54205元。
本院认为，《个人贷款合同》符合法律规定，合法有效。原告是被告喻仁的连带责任保证人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，虽然《个人贷款合同》项下被告将所购挖掘机作为抵押担保，又有原告作为保证人的担保，但合同中约定了如针对贷款还享有保证之外的其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利，保证担保独立于贷款人为贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。据此约定，银行可直接要求保证人承担保证责任。原告以实际垫款行为承担了保证责任，银行也未提出异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权向被告喻仁主张代垫款。本案中原告主张的代垫款为2013年7月19日之后的款项，与（2014）西法民初字第272号民事调解书确认的代垫款没有重复，原告于2013年7月19日之后实际代垫款金额442558.83元，其只主张441603.6元，减少金额系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告喻仁支付代垫款441603.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻仁作为债务人，没有举证证明履行完毕还款义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果。关于原告主张的利息，被告喻仁没有归还原告代垫款实际造成了原告利息损失，鉴于原告与被告喻仁没有约定代垫款还款期限，属于履行期限不明确，原告作为债务人可随时主张，利息起算时间应以原告起诉之日即2016年5月20日为宜，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。《工程机械按揭销售买卖合同》已经将原告代垫银行贷款后发生的律师费约定为被告喻仁的赔偿范围，原告主张律师费具有事实依据，原告为本案支出律师费13248元，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，被告马润芬应对被告喻仁的本案债务承担共同还款责任。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻仁、被告马润芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司代垫款441603.6元及该款自2016年5月20日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、由被告喻仁、被告马润芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司律师费13248元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8123元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘俊毅