wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初480号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张红兵，男，1977年10月15日生，汉族，江苏响水人，文盲，无业，住江苏省盐城市响水县。曾因犯抢劫罪，于2005年5月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年；又因犯盗窃罪，于2013年1月31日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年6月17日释放。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人张红兵犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月间，被告人张红兵在南通市港闸区、常州市金坛区，采用乘隙等手段，盗窃作案2起，窃得人民币1900元、宝马牌汽车钥匙等物，款物合计价值人民币7800元。具体事实分述如下：
1.2017年7月19日上午，被告人张红兵到南通市港闸区三明时装有限公司宿舍，采用乘隙手段，窃得被害人张某人民币1900元。
2.2017年7月27日下午，被告人张红兵到常州市金坛区贝利尔服装有限公司宿舍，采用钥匙开锁等手段入户，窃得被害人周某宝马牌汽车钥匙1把、天梭牌女式自动机械手表1块、老凤祥牌千足金耳环1对、项链3条（未核价），合计价值人民币5900元。
被告人张红兵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追缴宝马牌汽车钥匙1把、天梭牌女式自动机械手表1块、项链2条，现已发还给被害人周某。
上述事实，被告人张红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某的陈述笔录，辨认笔录和照片，搜查笔录，扣押和发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]182号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。被告人张红兵的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张红兵犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人张红兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张红兵有入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人张红兵犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张红兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月29日起至2018年5月28日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张红兵尚未退赔部分应当继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年九月二十日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执405号
申请执行人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：赵翔，总经理。
被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：易天均。
本院在执行中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与南充锦江旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人南充锦江旅游开发有限公司与申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 唐 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执405号申请执行人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：赵翔，总经理。被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：易天均。本院在执行中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与南充锦江旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人南充锦江旅游开发有限公司与申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红军审判员  朱智勇审判员  唐 宇二〇一七年九月二十七日书记员  谢文清
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12595号
上诉人（原审原告）：上海杨园压力容器有限公司，住所地上海市浦东新区高翔环路145号。
法定代表人：陈孟德，董事长。
委托诉讼代理人：洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴炳根，男，1946年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
上诉人上海杨园压力容器有限公司（以下简称杨园公司）因与被上诉人吴炳根借用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨园公司的委托诉讼代理人洪雨颉，被上诉人吴炳根的委托诉讼代理人胡钦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨园公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院并未否定上诉人与被上诉人之间构成借用合同关系，上诉人一审诉讼中自始至终并未主张被上诉人违反协议约定，只是认为双方对出借房屋未约定归还期限，上诉人作为出借方可随时要求返还。况且系争房屋被被上诉人无偿借用已达十年。在上诉人企业的经营情况发生重大变化的情况下，为充分发挥公司资产的经济效益，要求收回向被上诉人出借的办公室，却遭到被上诉人的无理拒绝。
被上诉人吴炳根辩称，不同意杨园公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。协议书明确的是使用权归被上诉人，不存在上诉人所谓的借用关系。
杨园公司向一审法院起诉请求：1、判令吴炳根立即归还其向杨园公司借用的上海市浦东新区XX路XX号七层全部办公用房；2、诉讼费用由吴炳根负担。
一审法院认定事实：吴炳根系杨园公司的股东之一。杨园公司住所地上海市浦东新区XX路XX号房地产于2007年4月6日登记在杨园公司名下。2005年8月24日，杨园公司与上海XX厂（吴炳根为该厂法定代表人）签订了《协议书》，内容如下：“上海市浦东新区XX路XX号系上海XX厂（以下简称甲方）所有，因历史原因，上海杨园压力容器有限公司（以下简称乙方）在办理其自有房地产权证时于2001年10月将上海市浦东新区XX路XX号（以下简称“XX路XX号”）的房地产权证单方面办在自己名下，造成动拆迁中“XX路XX号”权属矛盾。经友好协商，达成如下条款，以资双方共同遵守。一、甲方同意“XX路XX号”动迁事项由乙方以其名义与动迁单位签订动迁协议。二、上海市浦东新区XX路XX号拆迁补偿款甲方应得人民币捌佰万元整由乙方支付给甲方。乙方应于2005年9月15日前支付人民币肆佰万元整，2006年4月15日前支付人民币肆佰万元整，上述款项付入上海XX有限公司账户。三、甲方应于2006年3月31日前将现有房屋钥匙交乙方。乙方付清全部款项后任何第三方对动拆迁持有异议的，均由甲方负责，概与乙方无关。四、因甲方动迁后无生产基地，乙方同意将其新建高翔环路办公楼顶楼或七楼楼面使用权归吴炳根，在未征得乙方同意时，吴炳根不得将该楼面使用权转让给任何第三方。五、乙方未能按约定支付上述动迁补偿款的，即为违约，甲方有权直接与动迁单位另行签订动迁协议。六、本协议自双方签字盖章之时起生效。”后杨园公司将办公楼七楼交予吴炳根使用至今。杨园公司认为，其与吴炳根之间形成借用合同关系，因未约定借用期限，杨园公司可随时要求吴炳根返还。经协商未果，杨园公司提起本案诉讼，要求判如所请。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2005年8月24日签订的《协议书》中明确约定了“办公楼顶楼或七楼楼面使用权归吴炳根”，且未约定期限，现吴炳根并未违反《协议书》的约定，故吴炳根有权继续使用办公楼七楼。
综上所述，对杨园公司要求吴炳根立即归还上海市浦东新区XX路XX号七层全部办公用房的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院据此判决：驳回上海杨园压力容器有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海杨园压力容器有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行自己的义务。鉴于《协议书》中已明确“办公楼顶楼或七楼楼面使用权归吴炳根”，且未约定使用权的使用期限。因此，上诉人称双方系借用合同关系，可随时要求被上诉人返还，缺乏相应的合同依据和法律依据。上诉人杨园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海杨园压力容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年一月十八日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1745号
罪犯张秀海，男，1989年5月10日生，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月25日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第153号刑事判决书，确认罪犯张秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年1月14日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，于2015年1月13日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张秀海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张秀海入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年10月考核累计分余分为62.81分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秀海准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2099号
原告：叶希良，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈相林，男，住福建省浦城县，系浦城县博林广告传媒有限公司推荐。
被告：曹南弟，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：饶峡敢，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告叶希良与被告曹南弟、饶峡敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告叶希良于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶希良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶希良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶希良负担（经本院批准予以免交）。
审判员 徐虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13786号
上诉人（原审被告）：广州海圆木门有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈晨。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海林，身份证住址湖南省醴陵市。
委托代理人：刘育志，身份证住址湖南省石门县。
上诉人广州海圆木门有限公司（以下简称海圆公司）因与被上诉人刘海林劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于判决生效之日起五日内，广州海圆木门有限公司支付刘海林解除劳动关系经济补偿金2000元、未签订劳动合同双倍工资差额18000元。二、驳回刘海林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由海圆公司负担。
判后，海圆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘海林不是海圆公司的员工，双方不存在劳动关系。海圆公司已在劳动仲裁时陈述了该主张，并提交了相应的证据。一审时，海圆公司再次强调了劳动仲裁时的上述主张，且不同意刘海林的一审诉讼请求。刘海林启动一审时其诉讼请求并未提出“支付解除劳动关系经济补偿金2000元、未签劳动合同双倍工资差额18000元”诉讼请求，只是提出加班工资的诉讼请求，一审法院不应超出刘海林的诉请进行裁判。二、海圆公司因不懂诉讼程序虽未启动一审程序，但并不等于认同劳动仲裁裁决认定的事实和结果。刘海林启动一审程序，那原劳动仲裁裁决属未生效，一审法院不能据此视为海圆公司服从仲裁裁决，而应对双方是否存在劳动关系等进行调查。三、一审法院对于海圆公司与刘海林适用法律认识错误，采取双重标准，缺乏公平公正。据此，海圆公司上诉请求：1、判决海圆公司无需向刘海林支付解除劳动关系经济补偿金2000元、未签劳动合同双倍工资差额18000元；2、一二审诉讼费由刘海林承担。
被上诉人刘海林书面答辩称：不同意海圆公司的上诉请求，同意原审判决。
原审法院查明的事实属实。
二审另查，一审庭审期间，刘海林明确其诉讼请求为：除要求海圆公司向刘海林支付解除劳动关系经济补偿金2000元、未签劳动合同双倍工资差额18000元外，还要求海圆公司支付加班费17319元。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。海圆公司仲裁后未起诉，视为同意仲裁裁决。海圆公司现又上诉称不同意仲裁和一审的处理，理据不足，本院审理期间，海圆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海圆公司的上诉请求，不予支持。刘海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州海圆木门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 兵
邱秋梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4426号
原告：郜某，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，小学文化，住濉溪县。
委托诉讼代理人：许林华，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住濉溪县。
原告郜某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人许林华到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜某向本院提出诉讼请求：1、判令与任某离婚；2、判令婚生女任璐萌由郜某抚养，婚生女任璐琪由任某抚养，互不支付抚养费；3、判令婚前个人财产属各自所有，婚后共同财产依法分割；4、判令任某承担本案诉讼费用。事实和理由：郜某与任某经人介绍相识恋爱，2005年7月16日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日进行结婚登记。××××年××月××日生育长女任璐琪，××××年××月××日生育次女任璐萌。婚后双方常为生活琐事吵打，任某说其作风有问题，对其不闻不问，双方无法共同生活，致夫妻感情确已破裂。
任某未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：郜某与任某经人介绍相识恋爱，2005年7月16日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日进行结婚登记。××××年××月××日生育长女任璐琪，××××年××月××日生育次女任璐萌。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中郜某与任某经政府登记结婚，系合法婚姻关系。郜某请求离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郜某与被告任某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 仝传伟
二〇一六年十月十九日
书记员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2511号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环市。
被告：胡俊建，男，1977年8月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告胡俊建电信服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告胡俊建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2011年1月7日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费2388.72元及违约金2388.72元，返还宽带普通终端一台，如不能返还折价赔偿170元，返还宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿600元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月7日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××2893），接受原告的电信服务。但2015年5月至2016年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达4777.44元。并应返还宽带普通终端一台（价格170元）、宽带电视终端一台（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告胡俊建未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告胡俊建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年1月7日签订的电信服务合同。
二、限被告胡俊建于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2388.72元，违约金2388.72元，合计人民币4777.44元。
三、限被告胡俊建于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带普通终端设备一台，如不能返还折价赔偿170元；返还宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告胡俊建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告胡俊建负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月七日
代理书记员 林 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1310号
原告黄某。
法定代理人陈少珠，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告母亲。
委托代理人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村，组织机构代码证：78649901-7。
负责人陈锡津，任社长。
原告黄某与被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈少珠以及委托代理人罗家华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄某的母亲陈少珠于1970年12月9日出生在佛山市南海区西樵镇西樵民强中坊村民小组并落户该村,虽然在1999年7月28日与黄金怀结婚，但结婚后户口一直保留在该村。原告黄某于2000年11月出生后，原告随母亲陈少珠入户到西樵镇西樵民强中坊村民小组。经原告申请落实其南海区西樵镇西樵村中坊村股份合作经济社集体经济组织成员身份，由佛山市南海区西樵镇人民政府根据相关的法律、法规、政策规定，于2009年6月17日以樵府行决字[2009]25号行政处理决定书确认原告具有佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社的集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇。但被告尚未发放2011年度分红款460元、2012年度分红款9280元、2013年度分红款14780元给原告。为维护原告的合法权益，遂起诉，请求判令：1.被告向原告支付2011年度股民分红款460元；2.被告向原告支付2012年度股民分红款9280元；3.被告向原告支付2013年度股民分红款14780元。
被告没有应诉和答辩。
原告举证如下：
1.身份证、户口簿（各1份，原件）、组织机构代码证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.樵府行决字[2009]25号行政处理决定书（1份，原件），证明原告具有被告经济社的股权资格，与同村村民享有同等待遇。
3.结婚证（1份，原件），证明原告母亲陈少珠结婚后没有将户口迁出，仍保留在被告所在村。
4.原告南海农商银行存折、账户明细查询（各1份，原件），证明被告没有向原告发放2011年度至2013年度的分红共24520元。
5.张应善身份证、户口簿、股权证、南海农商银行存折、账户明细查询（各1份，原件）、分红小票（3份，原件），证明被告村民股东的分红标准：2011年度村分红5300元/人，乡分红460元/人；2012年度村分红8800元/人，乡分红480元/人；2013年度村分红9300元/人，乡分红480元/人，土地出让款5000元/人；张应善账户中的分红款包含其本人及其妻子共两人的分红。
6.西樵镇西樵村中坊股份合作经济社章程（1份，复印件），证明根据该章程第十二条规定，村民按照股权资格有权获得相应分红，原告应当获得与村民同等的分红。
7.收据（2份，原件），证明原告向村小组及村委会共交纳了5000元入户费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1至7来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：原告的母亲陈少珠是佛山市南海区西樵镇西樵中坊村民小组的村民，婚后至今户口一直在西樵镇西樵村中坊村。原告于2000年出生后随母入户到西樵镇西樵村中坊村，入户时，原告向被告及村委会交纳入户费用合共5000元。入户后，被告没有向原告发放成员证、股权证，亦没有向原告发放分红。
后原告向政府申请要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格并落实股份分红。2009年6月17日，佛山市南海区西樵镇人民政府根据被告2003年12月30日制定的《西樵镇西樵村中坊经济社股份章程》第六条即“凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更，也即2003年12月31日晚上十二时后，新生、嫁入一律再无股权配给。”以及相关规定，作出樵府行决字[2009]25号行政处理决定书，决定：一、确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、被告应自收到决定之日起10日内发给原告集体经济组织股权证。该行政处理决定书已经发生法律效力。
另查，原告在诉讼中主张被告向符合资格的股东发放了2011年度分红5760元（含被告分红5300元、经联社发放分红460元）2012年度分红9280元（含被告分红8800元、经联社发放分红480元），2013年度分红14780元（含被告分红9300元、经联社发放的分红480元、经联社发放的威得利土地出让款5000元）；其中，村分红是指被告经济社发放的分红，乡分红是指南海区西樵镇西樵经济联合社（简称经联社）划拨到被告再由被告直接发放给股东的福利，经联社不直接向股东发放相关的福利，且乡分红及土地出让款均已由经联社发放予被告；原告自认被告已于2010年2月向原告发放了2009年度的分红2500元，于2011年1月向原告发放了2010年度的分红5000元，并于2013年3月通过法院强制执行了2011年度的分红5300元。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据已经发生法律效力的佛山市南海区西樵镇人民政府樵府行决字[2009]25号行政处理决定书，原告属于被告集体经济组织成员，并从2009年6月17日开始享受同社股东同等权益。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，劳动群众集体组织的财产属集体所有。原告作为被告集体经济组织成员、股东，应享有被告集体经济组织的收益分配权利。现原告请求被告支付2011年度至2013年度的分红，合理合法，本院予以支持。被告作为集体经济组织，负有对本社内部资产进行管理的义务，其没有举证证实2011年度至2013年度具体的分红数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的分红数额予以确认，被告应按原告主张的数额支付分红款予原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年度分红460元予原告黄某。
二、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年度分红9280元予原告黄某。
三、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度分红14780元予原告黄某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1670号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宫彬，男，1973年11月7日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：刘学义，男，1978年5月24日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：迟秀霞，女，1976年6月3日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘学义、迟秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼。被告刘学义、迟秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘学义、迟秀霞共同偿还贷款本金98000.00元、利息11245.91元、逾期利息23604.40元、挂账利息24476.45元，本息合计157326.76元，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止；2.要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘学义、刘阳、林晓艳、刘佰昌签订《最高额联保借款合同》，刘学义的最高借款额度为100000.00元。刘学义于2012年12月27日在下亮子信用社领取贷款100000.00元。刘学义于2014年9月10日已还清贷款本金，尚有挂账利息24476.45元。截止2017年6月2日，刘学义尚欠鸡东县农村信用合作联社挂账利息840.50元、逾期挂账利息23635.95元，挂账利息合计24476.45元。2014年9月10日，鸡东县农村信用合作联社对刘学义的贷款进行重组，签订《最高额个人担保借款合同》，合同到期日为2017年5月30日，借款用途为生产经营费用，合同约定刘学义的最高借款额度为99500.00元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘学义于2015年1月31日领取贷款本金99500.00元，用途烤烟种植，约定到期日2016年1月20日，执行月利率9.6267‰。截止2017年6月2日，刘学义尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金99500.00元、利息11245.91元、逾期利息23604.40元、原挂账利息24476.45元，本息合计157326.76元。迟秀霞与刘学义系夫妻关系，迟秀霞应对刘学义的贷款承担共同还款责任。
刘学义、迟秀霞未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘学义签订《最高额联保借款合同》，刘学义的最高借款额度为100000.00元，上述贷款本金于2014年9月10日已还清，尚有挂账利息24476.45元。2014年9月10日，鸡东县农村信用合作联社与刘学义签订了《最高额个人担保借款合同》，合同到期日为2017年5月30日，借款用途生产经营费用，合同约定刘学义最高借款额度为99500.00元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘学义于2015年1月31日在下亮子信用社领取贷款本金99500.00元，用途为烤烟种植，约定到期日为2016年1月20日，执行月利率为9.6267‰。截止2017年6月2日，刘学义尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金99500.00元、利息11245.91元、逾期利息23604.40元、挂账利息为24476.45元，本息合计为157326.76元。刘学义与迟秀霞系夫妻关系。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与刘学义之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，刘学义应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。刘学义与迟秀霞系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
综上所述，鸡东县农村信用合作联社要求刘学义、迟秀霞共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘学义、迟秀霞于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额98000.00元、利息11245.91元、罚息23604.40元、挂账利息24476.45元，本息合计157326.76元（截止2017年6月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447.00元，减半收取计1723.50元，由刘学义、迟秀霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1670号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：宫彬，男，1973年11月7日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：刘学义，男，1978年5月24日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。被告：迟秀霞，女，1976年6月3日生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘学义、迟秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼。被告刘学义、迟秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘学义、迟秀霞共同偿还贷款本金98000.00元、利息11245.91元、逾期利息23604.40元、挂账利息24476.45元，本息合计157326.76元，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止；2.要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘学义、刘阳、林晓艳、刘佰昌签订《最高额联保借款合同》，刘学义的最高借款额度为100000.00元。刘学义于2012年12月27日在下亮子信用社领取贷款100000.00元。刘学义于2014年9月10日已还清贷款本金，尚有挂账利息24476.45元。截止2017年6月2日，刘学义尚欠鸡东县农村信用合作联社挂账利息840.50元、逾期挂账利息23635.95元，挂账利息合计24476.45元。2014年9月10日，鸡东县农村信用合作联社对刘学义的贷款进行重组，签订《最高额个人担保借款合同》，合同到期日为2017年5月30日，借款用途为生产经营费用，合同约定刘学义的最高借款额度为99500.00元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘学义于2015年1月31日领取贷款本金99500.00元，用途烤烟种植，约定到期日2016年1月20日，执行月利率9.6267‰。截止2017年6月2日，刘学义尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金99500.00元、利息11245.91元、逾期利息23604.40元、原挂账利息24476.45元，本息合计157326.76元。迟秀霞与刘学义系夫妻关系，迟秀霞应对刘学义的贷款承担共同还款责任。刘学义、迟秀霞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与刘学义签订《最高额联保借款合同》，刘学义的最高借款额度为100000.00元，上述贷款本金于2014年9月10日已还清，尚有挂账利息24476.45元。2014年9月10日，鸡东县农村信用合作联社与刘学义签订了《最高额个人担保借款合同》，合同到期日为2017年5月30日，借款用途生产经营费用，合同约定刘学义最高借款额度为99500.00元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘学义于2015年1月31日在下亮子信用社领取贷款本金99500.00元，用途为烤烟种植，约定到期日为2016年1月20日，执行月利率为9.6267‰。截止2017年6月2日，刘学义尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金99500.00元、利息11245.91元、逾期利息23604.40元、挂账利息为24476.45元，本息合计为157326.76元。刘学义与迟秀霞系夫妻关系。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与刘学义之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，刘学义应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。刘学义与迟秀霞系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，鸡东县农村信用合作联社要求刘学义、迟秀霞共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘学义、迟秀霞于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额98000.00元、利息11245.91元、罚息23604.40元、挂账利息24476.45元，本息合计157326.76元（截止2017年6月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447.00元，减半收取计1723.50元，由刘学义、迟秀霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月二十四日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3891号
申请执行人天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人：王佳音，该公司董事长。
委托代理人：张齐腾，该公司法务。
被执行人张立军，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
本院依法作出的上列当事人间租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4895号民事判决书已经发生法律效力。因张立军未履行上述生效法律文书所确定的义务，天津宏信设备租赁有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人天津宏信设备租赁有限公司依据(2017)沪0114民初4894号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 钱 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3891号申请执行人天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：王佳音，该公司董事长。委托代理人：张齐腾，该公司法务。被执行人张立军，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。本院依法作出的上列当事人间租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4895号民事判决书已经发生法律效力。因张立军未履行上述生效法律文书所确定的义务，天津宏信设备租赁有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人天津宏信设备租赁有限公司依据(2017)沪0114民初4894号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  钱 斌二〇一八年一月二十四日书记员  陈 翔附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初374号
原告：于凤芝，女，汉族，1967年11月4日生。
委托代理人：王鑫，男，汉族，1967年2月17日生，与原告系夫妻关系。
被告：张维，男，汉族，1989年3月7日生。
委托代理人：张志勇，男，汉族，1983年7月2日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人：吴春辉，系该公司员工。
原告于凤芝与被告张维、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤芝及委托代理人王鑫，被告张维及委托代理人张志勇，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费6840元，停运损失费3500元，鉴定费400元，共计10740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告张维驾驶辽J122**号小型普通客车沿迎宾大街由南向北行驶至二院门前，与前方同方向行驶孟显丰驾驶的辽JB51**号小型出租轿车相撞，造成两车不同程度损坏，经交警队认定被告张维承担本次事故的全部责任，另辽J122**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险及商业三者险，请求法院判令被告赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益。
被告张维辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，原告车辆停运时间过长。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险及商业第三者责任保险，停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿该项损失，原告车辆维修时间过长，请求的每日停运损失标准过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告于凤芝提供了阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队阜公交认字【2017】第016号道路交通事故认定书（简易程序）、身份证复印件、行驶证复印件、车辆号牌为辽JB51**号道路运输证复印件；被告张维提供了机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、身份证复印件；被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司提供机动车辆保险单及中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、辽JB51**号小型出租轿车的车辆损失数额，原告提供由开发区交警大队委托，阜新鑫通机动车价格评估有限公司于2017年1月15日作出的辽JB51**号车辆损失价格评估结论书，结论为该车辆损失人民币6840元，因被告未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程度严重违法，且不申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信；2、辽JB51**号小型出租轿车因该起事故造成的停运天数，原告于凤芝提供阜新市开发区学凯汽车修配厂证明、证明该车辆维修10天（2017年1月10日至2017年1月20日），被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司对该证据有异议，认为车辆维修时间过长，并向本院申请调取该车辆事发后运行情况，经本院调查，阜新市交通警察支队证明辽JB51**号轿车于2017年1月10日10时30分发生交通事故至2017年1月12日17时无行驶记录，自2017年1月12日17时23分至2017年1月22日18时37分止，共有行驶记录73条，故该车因此次事故停运2天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日10时30分，被告张维驾驶辽J122**号小型普通客车沿迎宾大街由南向北行驶至阜新市第二人民医院门前，与前方同方向行驶孟显丰驾驶的辽JB51**号小型出租轿车追尾相撞后，孟显丰驾驶的辽JB51**号小型出租轿车又与陈宝俊驾驶的苏J66P**号小型轿车追尾相撞，造成三方车辆损坏，孟显丰受伤的后果，该事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队阜公交认字【2017】第016号道路交通事故认定书（简易程序），被告张维承担该事故的全部责任，孟显丰、陈宝俊无责任。经开发区交警大队委托，阜新鑫通机动车价格评估有限公司于2017年1月15日作出辽JB51**号车辆损失价格评估结论书，结论为该车辆损失人民币6840元，原告支付鉴定费人民币400元。该车因此次事故停运2天。
另查明，原告于凤芝系辽JB51**号小型出租轿车的所有人。被告张维为辽J122**号小型普通客车的实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中强制险死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元，第三者责任保险限额人民币50万元，不计免赔，保险期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止。
本院认为，此次交通事故被告张维驾驶机动车未确保安全通行，对事故的发生负全部责任，孟显丰无责任，阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队作出的事故认定书程序合法，内容客观真实，对该事故认定，依法予以采信。被告张维为辽J122**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，故原告于凤芝的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告张维承担赔偿责任。原告于凤芝请求的车辆损失根据阜新鑫通机动车价格评估有限公司车辆损失价格评估结论书，确定为人民币6840元。鉴定费根据鉴定费收据确定为人民币400元。车辆停运的时间根据阜新市交警支队证明确定，损失的数额结合本地经济情况，确定为人民币400元（2天×200元/天）。关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称停运损失不属于保险理赔范围一节，因未提供证据证明其已经做到提示义务及明确说明义务，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告于凤芝的车辆损失人民币6840元、鉴定费人民币400元、停运费人民币400元，合计人民币7640元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿人民币2000元，不足部分人民币5640元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任第三者责任保险赔偿限额内赔偿；
二、驳回原告于凤芝的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69元，由被告张维负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一七年五月四日
书记员 闫若梦
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2007号
原告：武夷山福泰物业管理有限公司，住所地武夷山度假区大王峰路208号紫阳古城8#楼，统一社会信用代码91350782572999162X。
法定代表人：周文英，总经理。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：李福余，男，1966年11月18日出生，汉族，住武夷山市，公民身份信息352103196611181538。
本院在审理原告武夷山福泰物业管理有限公司与被告李福余物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山福泰物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山福泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由武夷山福泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第130号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人苏建飞，男，公民身份号码3208311964********，汉族，住所地洪泽商贸城双沟汾酒直销部。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人苏建飞金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏建飞应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币48108元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第112号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十二日
书记员 何 桐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第130号
申请执行人张寿春（又名张羽），男，1970年5月25日生，汉族，安徽省太和县肖口镇人，农民。
被执行人廉金启（又名廉金啟），男，1972年1月1日生，汉族，安徽省太和县大新镇人，农民。
张寿春与廉金启民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2014）泽民初字第131号民事调解书。内容如下：被告廉金启偿还原告张寿春欠款21万元，于2014年1月20日前支付5万元，于2014年6月30日前支付5万元，于2014年12月30日前支付3万元，于2015年6月30日前支付5万元，于2015年12月31日前支付剩余的3万元。调解书生效后，被执行人廉金启未主动履行调解书所确定内容，申请执行人张寿春于2014年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人廉金启长期在外打工，无法找到被执行人。对尚未执行的50000元执行款及执行费650元，申请执行人张寿春若有证据证明被执行人廉金启有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第130号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨 霜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6733号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒋明球
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉蒋明球小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金16948元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费374元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费374元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6733号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告蒋明球原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金16948元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费374元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费374元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5039号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
被告陈永顺，男，1958年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告陈永顺物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马慧琼
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初518号
原告:栾志伟。
被告：邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司。
法定代表人：刘建红。
本院在审理原告栾志伟诉被告邯郸市扈材机动车驾驶员服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾志伟撤回起诉。
审判员 常黎霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 霍观涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1265号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市海沧区。
经营者陈梦龙，男，汉族，1974年8月7日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区翔捷兴便利店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市海沧区翔捷兴便利店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区翔捷兴便利店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4124号
原告：鞠成荣，女，1956年9月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：王希成，系该厂厂长。
原告鞠成荣与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鞠成荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠成荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鞠成荣负担。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年九月十八日
书记员 尹丽葵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6492号
原告栾煦，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告栾煦与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李曦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告栾煦的委托代理人杨继辉，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾煦诉称，我方于2013年6月18日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为621,055元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月15日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月16日起至2017年4月30日止，按日万分之一计算的违约金，计36，828.56元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2013年6月18日，原告栾煦与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为621,055元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月15日交付房屋。但至2015年9月15日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月16日起至2017年4月30日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告栾煦自2015年9月16日起至2017年4月30日止逾期办理房屋权属登记的违约金36,828.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1044号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告曾直蔬，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告曾直蔬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告曾直蔬经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2013年1月16日，被告曾直蔬购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告曾直蔬向广丰县农村合作银行贷款80,000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告曾直蔬24个月偿还广丰县农村合作银行80,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2013年1月16日起，被告曾直蔬未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2015年1月31日，原告履行担保义务，代被告曾直蔬偿还80,000元无息贷款。经原告多次催取，被告曾直蔬至今未将原告代为偿还的80,000元贷款偿还给原告，故原告起诉，请求判令：被告曾直蔬立即偿还担保款80,000元；按月利率2%支付违约金至还清之日止;本案诉讼费由被告承担。
被告曾直蔬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告曾直蔬在向原告购买挖掘机时根据政策许可向广丰县农村合作银行贷款。2013年1月16日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款80,000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告曾直蔬在24个月内偿还80,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。借款后被告曾直蔬未偿还广丰县农村合作银行的贷款，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告于2015年1月31日代被告曾直蔬偿还了80,000元贷款，按约履行担保义务。此后原告多次向被告曾直蔬主张追偿权，被告曾直蔬至今未将原告代为偿还的80,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份；3、保证合同一份，证明2013年1月16日，原、被告及广丰农村合作银行签订了保证合同，被告曾直蔬向广丰县农村合作银行申请无息贷款80,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；4、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；5、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年1月31日代被告偿还了80,000元无息贷款；6、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分计算违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款80,000元后，就应该按约及时归还，但被告曾直蔬未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告曾直蔬偿还了80,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的80,000元贷款，本院予以支持。原、被告于2013年1月16日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，享有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告曾直蔬在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币80,000元。并按月利率2%支付自2015年1月31日至还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨园园
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1179号
原告陈小平，男，1962年8月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县下东乡头铺村。
被告龙娟娟，女，1991年2月2日出生,汉族，茶陵县人，住茶陵县洣江乡雅环村。
原告陈小平与被告龙娟娟民间借贷纠纷一案于2016年10月21日开庭审理，原告陈小平以自行协商为由当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小平负担。
代理审判员 徐 针
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初153号
原告：赵宗芝，女，1952年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现暂住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈熙，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张付龙，男，1994年12月4日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市民权县，现暂住浙江省慈溪市。
原告赵宗芝与被告张付龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宗芝的委托诉讼代理人陈熙、被告张付龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗芝以被告张付龙驾驶电动自行车与原告发生碰撞致其受伤为由，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计49865.1元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张付龙答辩称：对交通事故发生的事实、交警部门对事故作出的责任认定及原告伤情和就医经过均无异议。对原告的合理诉请，被告愿意赔偿，但被告无能力一次性支付，只能每月支付500-1000元。
案件相关情况
一、事故发生概况
2017年11月28日9时10分许，被告张付龙驾驶电动自行车沿慈溪市庵东镇三洋村村道由西往东行驶至海洋西区141号附近时，与行人原告赵宗芝发生碰撞，造成原告赵宗芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况
该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告张付龙驾驶非机动车未确保安全，其行为违反了浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条的规定，应承担事故的全部责任。
三、原告就医及司法鉴定结论
事故发生后，原告于当日被送往慈溪市第七人民医院救治，被诊断为右胫骨骨折，并住院治疗16天。2017年12月26日，原告委托宁波三益司法鉴定所对三期及后续治疗费进行鉴定，宁波三益司法鉴定建议原告误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日（上述期限均包括拆内固定期间）；原告的后续治疗费（拆内固定费用）约需9000元。
四、原告各项损失的认定
1、医疗费
被告对原告提供的医疗费票据无异议，本院经审核，确认医疗费为20030.88元。
2、后续治疗费
被告对后续治疗费无异议，且同意在本案中一并处理，故本院确定后续治疗费为9000元。
3、住院伙食补助费
原告按住院16天，30元/天计算为480元，被告无异议，本院予以认定。
4、营养费
本院按鉴定意见确定的90天，30元/天计算为2700元。
5、护理费
被告对原告按住院期间全部护理、出院后部分护理无意见，但对原告的计算标准有异议，本院认为应按全部护理168元/天、部分护理84元/天的标准认定护理费为8904元。
6、交通费
根据原告就医情况，本院酌定原告交通费用为500元。
7、鉴定费
对原告支出鉴定费1400元，被告无异议，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金
原告认为因交通事故对原告造成的各种伤害，酌定精神损害抚慰金为5000元，被告认为精神损害抚慰金以2000元为宜，本院认为被告提出的意见合理，本院予以采纳。
综上，原告赵宗芝因本次交通事故导致损失有医疗费20030.88元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费8904元、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，共计45014.88元。
五、赔偿义务人已赔付情况
被告张付龙已支付给原告1600元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告驾驶非机动车与原告发生交通事故，应按其过错承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，被告应承担此交通事故的全部责任，故对原告因交通事故造成的合理损失，被告应予赔偿。被告已赔付1600元，故被告尚应赔偿原告43414.88元。因双方对付款方式不能达成一致意见致本院调解不成。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张付龙应于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵宗芝各项损失43414.88元；
二、驳回原告赵宗芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）
本案案件受理费1047元，减半收取计523.5元，保全申请费519元，合计诉讼费1042.5元，由被告张付龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙红莲
二〇一八年一月二十六日
代书记员 宋叶芮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初362号
原告：李国彬，男，汉族，1937年12月15日生，住四川省攀枝花市东区。
原告委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201610438420。
原告委托诉讼代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201311384081。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村六组。
法定代表人杨继富，该公司董事长。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。
负责人杨继富，该公司总经理。
本院在审理原告李国彬诉被告绵竹市凯新房地产开发有限公司、被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司合同纠纷案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
本院认为，原告李国彬申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告李国彬撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费5141元，诉讼保全费2770元，合计7911元，由李国彬承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年二月十五日
书记员 窦薇薇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初81号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人刘玉民，男，1958年8月14日出生于河南省安阳市，汉族，大学本科，退休，住重庆市九龙坡区。被告人刘玉民因本案于2017年1月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月11日被该局取保候审，同年2月10日被肥西县检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2017年2月14日以肥西检刑诉（2017）62号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人刘玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年12月26日，被告人刘玉民与刘豫中等人一起吃午饭和晚饭，席间喝了酒。次日2时42分，刘玉民驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车行驶至沪陕高速下行线681公里附近时，因车辆没有燃油而停在高速公路应急车道上被巡逻民警发现并怀疑其涉嫌醉酒驾驶，将其带至医院抽取血样。
经鉴定，被告人刘玉民血液中乙醇含量为134.4mg/100ml。
公诉机关认为：被告人刘玉民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘玉民对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年12月26日，被告人刘玉民与刘豫中等人一起吃午饭和晚饭，席间喝了酒。次日2时42分，刘玉民驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车行驶至沪陕高速下行线681公里附近时，因车辆没有燃油而停在高速公路应急车道上被巡逻民警发现并怀疑其涉嫌醉酒驾驶，将其带至医院抽取血样。
经鉴定，被告人刘玉民血液中乙醇含量为134.4mg/100ml。案件审理中，被告人刘玉民如实供述以上犯罪事实。
上述事实，有被告人刘玉民的供述和辩解；证人陈某、储某的证言；身份证明材料、归案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见；合肥市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘玉民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案件审理中，被告人刘玉民如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年三月二十二日
书记员 季雪婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1490号
原告浙江万商家居股份有限公司，组织机构代码55285878-5，住所地江山市虎山街道鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习），浙江天赞律师事务所律师。
被告徐海东，男，1964年6月24日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江万商家居股份有限公司为与被告徐海东房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉请：要求判令被告支付租金63000元、管理费37800元及计算到2016年3月8日止的滞纳金6300元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。
被告辩称：原告在其店铺内做消防门给其造成损失，且原告实际上从2014年底就因管理不善处于瘫痪状态，给全体承租户造成损失，原告应当予以赔偿。另外，内部的管理也不到位，物业问题比较大，广告宣传也不到位，要求减免租金和管理费。按现状况，不能预付租金，应该租一个月付一个月。并要求原告把氛围搞起来、让生意做上去。
本院查明：原被告分别于2012年5月30日、2013年11月25日签订《万商城商铺租赁及管理合同》、《补充协议》，约定：被告承租位于江山市虎山街道万商广场一幢家居装饰材料综合馆三楼ZA-3072、ZA-3073号商铺（优惠后计租面积为350㎡）用于经营斯可馨家具产品，合同期限自2013年8月9日至2016年8月8日，并对租金和管理费的数额、支付日期、违约责任等进行约定。现被告拖欠原告租金和管理费共计100800元，计算到2016年3月8日止的滞纳金6300元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同合法有效，被告应依约支付租金和管理费及逾期支付的滞纳金。原告诉请，予以支持。被告主张的原告在其店铺内做消防门和因经营不善给其造成损失，因内部管理不到位、物业问题大、广告宣传不到位要求减免租金和管理费及按现状况不能预付租金、应该租一个月付一个月等，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐海东支付原告浙江万商家居股份有限公司租金63000元、管理费37800元及计算到2016年3月8日止的滞纳金6300元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元（已减半），由被告徐海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执93号
杨利华、怀化市鹤城区企业社会保险局：
我院于2016年1月18日受理的申请执行人杨利华与被执行人怀化市鹤城区企业社会保险局追缴法定职责纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已经将申请人参保信息公开，申请人可通过湖南省人力资源和社会保障公共服务网（http://www.hn12333.com/）查询，也可以直接到经办机构打印“职工个人账户查询单”。被执行人已向本院提供申请人“职工个人账户查询单”打印件一份，本院已将该件送达给申请人。故本案申请执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2015）怀鹤行初字第39号行政判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1064号
原告高某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告蔡某某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告高某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告以双方达成离婚协议为由，于2016年3月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 韩淑梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初674号
原告：刘仕友，男，1953年4月20日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告刘仕友与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕友委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资44904元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年、2014年期间，原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向原告出具欠条两张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠44904元经原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：1、对差欠原告劳务费，被告丁绍风认可；2、2014年后，被告丁绍风与李兴彪之间合伙承包工程，故李兴彪对2014年之后的劳务费也应承担还款责任，综上被告丁绍风申请李兴彪作为被告参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告在被告承包的工地务工2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠工人刘仕友2013年工资15000元”。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到刘仕友在丰南丹瑰苑工地工资合计36904元”。后被告丁绍风支付部分款项，尚欠44904元经原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告刘仕友与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告劳务费应及时偿还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁绍风辩称其与案外人李兴彪之间存在合伙关系，并申请法院追加李兴彪作为本案被告参加诉讼，由于被告丁绍风在本院指定的举证期限内未提供证据证明双方之间存在合伙关系，本院对其追加被告申请不予采纳。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告刘仕友44904元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5354号
上诉人(原审原告)郭明靓，男，1987年4月14日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。
法定代表人李文光，经理。
委托诉讼代理人苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人郭明靓因与被上诉人吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称东升公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2968号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭明靓原审诉称，2014年12月2日，郭明靓与东升公司签订一份《东升出租车公司自营车合同》，合同第一条规定，“甲方（东升公司）为乙方（郭明靓）提供一台手续齐全的出租车，车号为×××号，日租金为248元，车及营运手续永远归甲方（东升公司）所有”。2015年2月22日16时，郭明靓驾驶×××号出租车拉载乘客沿吉林大路由西向东行驶至吉林街交汇处西90米新华印刷厂门前时，出租车车辆左侧前部与道路南侧路灯柱碰撞，致车辆损坏，郭明靓及乘客华山受伤。郭明靓伤后送往吉林大学第一医院二部，经诊断：失血性休克、重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、颅内多发脑挫裂伤、脑血、创伤发现网膜下腔出血等多处血肿、骨折。综上，郭明靓与东升公司签订的虽然是出租车公司自营车合同，但郭明靓每日向东升公司交纳租金，接受东升公司管理、遵守东升公司的规章制度，东升公司负责营运管理、办理保险事宜，组织安全教育、培训学习等各种活动，上述事实足以认定郭明靓对东升公司存在人身隶属性及经济的依赖性，具备劳动关系的基本特征，郭明靓与东升公司之间存在劳动关系。现郭明靓诉至法院，要求确认郭明靓与东升公司之间存在劳动关系；案件受理费东升公司承担。
东升公司原审辩称，双方不存在劳动关系，双方是租赁承包关系，对郭明靓的诉请应驳回。
原审法院经审理查明，郭明靓与东升公司签订一份《东升出租车公司自营车合同》，甲方（东升公司）为乙方（郭明靓）提供一台手续齐全的出租车，车号为×××号，合同期限为2014年12月10日至2016年12月10日，日租金248元，车及营运手续归东升公司所有。该合同还就车辆保险、油补、发生交通事故如何处理、交费、解除合同等事项进行了约定。案外人郭忠久自愿用房证为郭明靓开车期间给东升公司造成经济损失提供担保。双方按上述合同履行至2015年2月22日，郭明靓发生交通事故，后因未按时交纳租金，东升公司将车辆收回。2015年11月双方就是否存在劳动关系发生争议，郭明靓向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郭明靓与东升公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出长汽开劳人仲字［2015］第118号不予受理通知书，以郭明靓仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对郭明靓的仲裁请求不予受理。通知书下达后，郭明靓不服，诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同，以书面劳动合同作为双方建立劳动关系的依据。如用人单位未与劳动者签订劳动合同，则应当结合相关证据，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中郭明靓与东升公司签订的是出租车公司自营车合同，非劳动合同，东升公司将车辆出租给郭明靓占有、使用、收益，郭明靓向东升公司交纳租金，郭明靓在从事驾驶出租车经营活动中，自负盈亏，除所交纳双方约定的租金外，其余收益均归郭明靓本人所有，即郭明靓的收入由郭明靓的经营状况自行决定，工作任务和工作时间不由东升公司安排，郭明靓亦不需要向东升公司汇报工作和业绩，故郭明靓与东升公司之间不存在组织和人身上的隶属性，双方之间的法律关系应由合同法调整，郭明靓主张与东升公司存在劳动关系，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决:驳回郭明靓的诉讼请求。案件受理费10元，由郭明靓负担。
宣判后，郭明靓不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判确认郭明靓与东升公司之间存在劳动关系，或将本案发回重审，诉讼费由东升公司负担。理由是：原审判决认定事实错误，郭明靓与东升公司签订的名为东升出租车公司自营合同，实为出租车经营管理合同。出租车所有权归东升公司所有，出租车收益权也归东升公司享有，郭明靓只享有取得报酬的权利和接受教育管理的义务，以上特征符合出租车经营者管理合同的属性。郭明靓与东升公司之间存在劳动关系，界定的标准是劳动关系的从属性。郭明靓是自然人，东升公司是企业，双方均属于适格主体。郭明靓付出劳动进行出租车的日常运营，东升公司也因郭明靓的劳动而获利。出租车是最主要的生产资料，东升公司占有该生产资料。出租车公司处于较高的社会经济地位，其对与劳动者签订劳动合同具有决定作用。2004年11月4日国务院办公厅发布了《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明确要求，要依法理顺出租车企业与司机的劳动用工关系，切实保护司机的合法权益。出租车企业必须依法与司机签订劳动合同。郭明靓以东升公司名义对外营运，郭明靓提供的劳动属于东升公司经营业务的组成部分。郭明靓虽具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由工作内容的特殊性决定的，郭明靓通过为东升公司提供劳动而谋生，也就是说郭明靓的收入来源只能依靠东升公司。
被上诉人东升公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年12月10日东升公司与郭明靓签订了东升出租车公司自营车合同，合同载明东升公司为郭明靓提供手续齐全的出租车，郭明靓每日支付248元的租金，郭明靓必须积极参加公司及政府部门组织的安全教育、培训学习、开会等活动。在履行该合同过程中，郭明靓不需遵守东升公司的各项规章制度，不需接受东升公司的日常管理，如考勤、请假等，不向东升公司的管理人员汇报工作成果，也不接受东升公司管理人员的工作任务安排。是否出车、何时出车、何地出车、收取何等费用等重要事项均由郭明靓自行决定，可见郭明靓与东升公司之间不具备人身隶属性。东升公司不需每月向郭明靓支付劳动报酬，相反，郭明靓因租赁东升公司的车辆还要向东升公司缴纳固定租金，郭明靓的经济收入通过赚取出租车营运费而获取，收入的高低完全由其出租车营运情况决定，可见郭明靓与东升公司之间不具有经济依附性。鉴于东升公司与郭明靓已签订东升出租车公司自营车合同，且该合同已经实际履行，国务院办公厅发布的《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》不适用于本案，原审判决未认定郭明靓与东升公司存在劳动关系正确，郭明靓提出其与东升公司具有劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭明靓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 柳
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初351号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。
被告人杨作滨，男，汉族，1973年7月19日出生，现住海口市琼山区。2012年2月20日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月,同年6月2日刑满释放。2014年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月6日刑满释放。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年6月7日21时许，被告人杨作滨在海口市琼山区米铺村xxx号二楼一房间内以人民币50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给潘某，潘某当场吸食了一部分毒品。22时30分许，公安民警在该房间内将两人抓获，当场从杨作滨身上缴获毒资50元、作案工具手机1部，从潘某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从潘某身上缴获的毒品1小包净重0.0328克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人杨作滨犯贩卖毒品罪，且系累犯，毒品再犯。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人杨作滨对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨作滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年11月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0328克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终422号
上诉人（原审被告）：夏斌。
上诉人（原审被告）：黄芳。
被上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，董事长。
上诉人夏斌、黄芳因与被上诉人通州建总集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4588号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夏斌、黄芳上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案移送至昆山市人民法院管辖或驳回被上诉人起诉。理由如下：根据民事诉讼法第二十一条及民诉法司法解释规定第四条的规定，上诉人黄芳离开户籍地一年以上，长期居住昆山市××镇××××花园××公寓××号楼×××室，夏斌与黄芳系夫妻关系，两人经常居住地是昆山市。该事实有××镇××××社区《居住证明》和华城美地物业管理公司《证明》为证，上诉人夏斌于2016年3月18日申领《江苏省居住证》，两人共同生活在昆山市是客观事实。
被上诉人通州建总集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案中，夏斌与通州建总集团有限公司苏州分公司签订项目承包责任书，由夏斌承担金坛皇家花园项目的施工任务。夏斌与通州建总集团有限公司苏州分公司系建设工程承包合同关系。由于案涉工程项目在江苏省常州市××区，现通州建总集团有限公司根据双方的项目承包责任书及借款协议书等主张夏斌、黄芳归还工程款及借款，本案应当移送至常州市金坛区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4588号之一民事裁定书。
二、本案移送常州市金坛区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一六年十月八日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终422号上诉人（原审被告）：夏斌。上诉人（原审被告）：黄芳。被上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。上诉人夏斌、黄芳因与被上诉人通州建总集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4588号之一民事裁定，向本院提起上诉。夏斌、黄芳上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案移送至昆山市人民法院管辖或驳回被上诉人起诉。理由如下：根据民事诉讼法第二十一条及民诉法司法解释规定第四条的规定，上诉人黄芳离开户籍地一年以上，长期居住昆山市××镇××××花园××公寓××号楼×××室，夏斌与黄芳系夫妻关系，两人经常居住地是昆山市。该事实有××镇××××社区《居住证明》和华城美地物业管理公司《证明》为证，上诉人夏斌于2016年3月18日申领《江苏省居住证》，两人共同生活在昆山市是客观事实。被上诉人通州建总集团有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案中，夏斌与通州建总集团有限公司苏州分公司签订项目承包责任书，由夏斌承担金坛皇家花园项目的施工任务。夏斌与通州建总集团有限公司苏州分公司系建设工程承包合同关系。由于案涉工程项目在江苏省常州市××区，现通州建总集团有限公司根据双方的项目承包责任书及借款协议书等主张夏斌、黄芳归还工程款及借款，本案应当移送至常州市金坛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4588号之一民事裁定书。二、本案移送常州市金坛区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 璐代理审判员 顾 磊代理审判员 高 雁二〇一六年十月八日书 记 员 邢彦华