成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1066号
原告（反诉被告）王志华，男，1985年4月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人王俊，男，1956年10月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，系王志华之父。
被告成都中恒汇丰投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人邓勇，成都中恒汇丰投资有限公司董事长。
委托代理人罗春霞，四川达民律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋晰，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人刘艳，四川英济律师事务所律师。
委托代理人侯情，四川印诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）王志华与被告成都中恒汇丰投资有限公司（简称中恒公司）、被告（反诉原告）宋晰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并进行了两次公开开庭审理。在两次开庭审理中，原告王志华的委托代理人王俊，被告中恒公司的委托代理人罗春霞，宋晰的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王志华诉称并辩称，王志华本诉诉称：2014年7月22日，王志华通过成都泰汇瑞投资有限公司（简称泰汇瑞公司）担保到后河车贷公司，又通过后河车贷公司介绍到中恒公司进行贷款。当时办理业务的是泰汇瑞公司客户经理蔡映红，王志华签订了《信用贷款委托协议书》（简称《协议书》）一式三份，王志华留了一份。在蔡映红联系的后河车贷公司业务员赵春茂的指引下，王志华到时代8号（成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元23楼2309号）中恒公司贷款，由总经理宋晰接待。宋晰称王志华能贷款35000元，时限1个月，并称时间不固定，只要每月向公司支付利息，合同延续。宋晰拿出一份合同让王志华在指定位置签字，并在名字和金额还有日期上捺印。该合同前两页是正常的，后两页是无内容的空白文书，宋晰只让王志华签字捺印。王志华签完后，公司应当签字盖章的地方未填，宋晰告知是公司填其不用管便把合同拿走，王志华没有合同。王志华将车钥匙和行驶证交给宋晰时，手机短信提示有款项进账。宋晰称每月利息1200元、停车费400元，第一个月利息和停车费已从35000元中扣除。实际转款33300元，扣除利息和停车费还差了100元，王志华去银行查询才知转款人是宋晰，而非中恒公司。宋晰让王志华把车停在中恒公司指定的停车场，称只有每个月还利息，车帮王志华保管，并保证车内财物完好。车内有大棉袄一件、女鞋一双、眼镜一副、篮球一个、重要材料笔记本、大学毕业证。交接完后，王志华在时代8号楼下取款向赵春茂支付了3000元手续费。后王志华多次要求公司和宋晰给其一份合同，未果。因资金紧张，8月至9月的利息王志华未及时支付，10月初王志华打算连本带息一起还并提取车辆。10月中旬，公司称车辆已转让。协商未果，王志华于2014年12月25日到锦江区水井坊派出所报案，民警要求将合同拿来。宋晰将合同拿来后，王志华才发现合同后两页有其签字的地方不是其7月22日所签订的合同内容，而是一份《委托结案书》和一份《汽车转让授权书》，系伪造的假合同。宋晰向民警承诺把车辆找回，于2015年1月5日宋晰才说车辆找回来了，但还是不让王志华看车，并称车辆早已转让，是从山西大同开回。同月6日，王志华收到水井坊派出所的《不予立案通知书》，认为属经济纠纷。王志华认为：1、利息按借款本金1%支付违约金及上门收费每次1000元的约定违反了法律规定，应属无效。2、约定借款35000元，但实际宋晰给王志华转款33300元，有1700元作为预先扣除的利息，不符合法律规定，应认定借款本金为33300元。3、王志华通过介绍认识宋晰，其名片上记载其系中恒公司总经理。中恒公司虽然没有在合同上盖章，应属于表见代理。且宋晰在合同上的签字并非本人所签，是中恒公司其他员工代签。因此，该借款行为为公司行为。4、中恒公司提交的工商查询单不能证明宋晰不是该公司股东，宋晰就是中恒公司股东。5、有王志华签名的空白A4纸被伪造成《委托结案书》和《汽车转让授权书》，王志华未见过该内容，也未与中恒�司签订《委托结案书》和《汽车转让授权书》。且签订日期为借款当日2014年7月22日，违背常理和交易习惯，系宋晰指派其公司员工造假。6、宋晰及中恒公司未经王志华同意，擅自使用质押车辆在高速公路上违章被罚款，造成车辆磨损严重，应当赔偿给王志华造成的经济损失。请求判令：1、王志华与被告签订的借款合同无效；2、王志华偿还被告35000元本金及合理利息，被告返还王志华质押川A＊＊＊**号东风日产车辆及，如王志华车辆因被告非法行为对王志华车辆造成的损坏、磨损（车内主要零配件更换）及车内财物丢失、车辆违章等一切后果，由被告承担所有责任并赔偿王志华的经济损失5000元；3、由于被告故意拖延伪造假合同导致王志华不能还款提取车辆回老家工作的误工费要求被告给予合理的经济赔偿5000元。王志华反诉辩称：1、宋晰主张的违约金不符合法律�定，宋晰转款为33300元，根据相关法律规定，返还的本金应为33300元，利息超过了银行同期贷款利率的2倍，其他约定条款无效；2、王志华是向中恒公司借款，而非向宋晰借款，王志华并不认识宋晰；3、宋晰主张赔偿49000元无依据，并无相关转让手续，即使转让了也是非法转让，相关损失应当由中恒公司、宋晰承担责任。4、反诉费用也不应当由王志华承担。
被告中恒公司本诉辩称并反诉陈述，其与王志华之间无借贷关系，不应承担任何责任，也不清楚王志华与宋晰之间的借贷关系。
被告（反诉原告）宋晰辩称并诉称，宋晰本诉辩称：借款合同是其与王志华签订的，且实际履行，宋晰向王志华支付了借款，合同合法有效；同意王志华返还35000元本金及利息；王志华存在违约行为，应承担违约金；王志华返还借款本金，支付利息、违约金后，宋晰愿�返还车辆；王志华无证据证明车辆损毁及车内物品丢失，宋晰没有赔偿责任；王志华要求误工费无法律依据，也与本案无关。宋晰反诉诉称：2014年7月22日，宋晰与王志华签订《借款合同》，约定：王志华向宋晰借款35000元，借款期限30天，从2014年7月22日起至2014年8月21日止；逾期未归还，王志华自愿每天按借款本金的1%支付违约金。因借款时间只有一个月，双方口头约定了借款利息为借款本金的2%即700元、车辆保管费（停车费）400元、居间费600元（支付给居间人后河车贷公司），合计1700元，以上费用在借款本金里直接扣除，还款时只归还本金35000元，所以未在《借款合同》中约定借款利息。同时双方签订了《抵押确认书》、《汽车转让授权书》、《结案委托书》，约定：王志华自愿将车辆由宋晰保管，如王志华无法按期还款，则自愿将车辆转让给宋晰，并全权委托宋晰办理银行按揭款事宜（该车辆价格约12万元，首付三成，贷款三年）。《借款合同》到期后，宋晰多次要求王志华归还借款，未果。2014年10月，宋晰为维护自身权益将车辆转让给案外人林鹏飞，转让款为42000元。同年10月中旬，王志华找到宋晰要求还款退车，宋晰如实告知后王志华坚持要还款退车，并向锦江区水井坊派出所报案。在派出所和王志华的要求下，宋晰要求林鹏飞退车，被告知车辆已转让给他人，需支付85000元（含车辆转让款和服务费），将车辆找回后宋晰又支付了6000元人工费。即为了满足王志华将车辆找回的要求，宋晰直接损失49000元。请求判令：王志华偿还宋晰借款35000元、利息3500元、违约金50750元（利息每月2%、违约金每日1%，从2014年8月22日暂计算至王志华起诉之日即2015年1月13日止），赔偿宋晰其他经济损失49000元，并承担反诉诉讼费用。
经审理查明，王志华系川A＊＊＊**号车辆（车架号：LGBH52E04DY111336）所有权人。2014年7月22日《借款合同》约定：宋晰向王志华一次性提供借款本金35000元，借款期限为30天，从2014年7月22日起至2014年8月21日止；借款之日起到合同约定的还款期止，王志华应及时归还借款本金，若逾期未归还，王志华自愿每天按借款本金的1%支付违约金。王志华在该合同“借款人”处签名，宋晰在该合同“出借人”处签名，合同还载明合同签订、履行地点为成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元23楼2309室，合同签订日期为2014年7月22日。王志华提交的另一份《借款合同》复印件上只有“借款人”王志华的签名，“出借人”、“合同签订、履行地点”、“合同签订日期”均未填写。2014年7月22日，宋晰向王志华账户内转入33300元。同日，王志华出具《收条》，内容为：今收到宋晰转账35000元。《汽车转让授权书》载明：经双方友好协商，因本人向宋晰借款，该借款目前无法归还，特将本人名下的川A＊＊＊**号汽车转让给宋晰，日期2014年7月22日。《结案委托书》载明：因本人时间上班不便，特委托宋晰前往贵行进行川A＊＊＊**号车辆按揭款结案，任何结案事项均由该受托人全权办理，委托生效日期2014年7月22日。《抵押确认书》载明：王志华向宋晰借款35000元，为确保宋晰的出借款安全，王志华用自有的川A＊＊＊**号车辆做抵押，到期不能归还宋晰贷款的，宋晰有权对抵押物车辆出租或拍卖，王志华到期如数归还贷款的，抵押权消灭。王志华在上述授权书上“授权人”处、委托书上“委托人”处、确认书上“借款人”、“抵押人”处签名。庭审中，宋晰称王志华已将案涉车辆交付给宋晰，现车辆保管在宋晰处。
以上事实有原�王志华提交的王志华身份证和常住人口登记卡、中恒公司工商信息、宋晰常住人口基本信息、银行卡客户交易查询、《汽车授权转让书》、《结案委托书》、《借款合同》两份、发票、行驶证，被告中恒公司提交的中恒公司营业执照及章程，被告宋晰提交的《借款合同》、《抵押确认书》、《汽车转让授权书》、《结案委托书》、《收条》，以及当事人的一致陈述在案佐证。对王志华提交的两份《借款合同》，中恒公司和宋晰认为系复印件不予认可，本院认为与宋晰提交的《借款合同》内容一致，对其真实性本院予以确认，当事人争议的事实由本院结合本案事实进行综合认定。王志华提交的机动车违法信息系复印件，因中恒公司和宋晰均不予认可，不作为本案证据。王志华提交的《协议书》、委托维修结算单及收据，与本案事实认定无直接关联性，本院不作认定。王志华提交宋晰名片一张，拟证明宋晰是中恒公司总经理，借款是中恒公司行为，中恒公司和宋晰对此项证据材料的真实性不予认可，本院认为该证据不能达到王志华的证明目的，不作为本案证据。王志华提交一份宋晰的民事反诉状，拟证明宋晰在《汽车转让授权书》、《结案委托书》上的签名非其本人所签，因不符合证据的形式，王志华也未申请对宋晰的相关签名进行鉴定，不作为本案证据。宋晰提交的《证明》系证人证言，王志华对此不予认可，且证人未出庭接受当事人询问，不作为本案证据。宋晰提交的周婷的身份证、中国光大银行网银转账回单三张，与本案事实认定无直接关联性，本院不作认定。
本院认为，从《借款合同》的形式上看，合同“借款人”和“出借人”处分别由王志华和宋晰签名，且借款由宋晰账户向王志华账户转入，故合同的签�主体应为王志华与宋晰，宋晰为出借人。王志华主张宋晰系中恒公司总经理和股东，合同在中恒公司住所地签订，王志华系向中恒公司借款。庭审中，中恒公司与宋晰均否认宋晰系中恒公司总经理或股东，并称宋晰并非中恒公司工作人员。根据中恒公司章程，宋晰并非中恒公司股东。因王志华未提交证据证明宋晰系中恒公司工作人员或股东，也未提交证据证明宋晰系受中恒公司委托与王志华签订合同或王志华有理由相信宋晰有代理权、宋晰构成表见代理，合同在中恒公司住所地签订并不能表明合同即是与中恒公司签订，故本院对王志华的主张不予采纳。
关于王志华主张《借款合同》无效。王志华认为其在合同上宋晰指定位置签字，并在名字、金额及日期上捺印，中恒公司应签字盖章处未填，该合同系伪造的假合同。本院认为，虽然王志华提交的另一份《�款合同》复印件上只有“借款人”王志华的签名，“出借人”、“合同签订、履行地点”、“合同签订日期”均未填写，但该合同内容与宋晰提交的《借款合同》内容一致。王志华和宋晰分别在宋晰提交的《借款合同》中“借款人”和“出借人”处签名，“合同签订、履行地点”、“合同签订日期”等内容均已填写。王志华对该合同中其签名的真实性予以认可，作为完全民事行为能力人应对其签字捺印的行为承担相应的法律责任，且王志华也未提交其他证据证明《借款合同》存在其他符合合同无效之情形，故该合同不存在无效的情形。经本院向王志华释明后其坚持主张《借款合同》无效，故本院对王志华此项诉请不予支持。王志华以被告故意拖延伪造假合同导致王志华不能还款提取车辆回老家工作的误工费主张被告给予合理的经济赔偿5000元，同理本院不予支持。�志华主张车辆因被告非法行为对王志华车辆造成的损坏、磨损（车内主要零配件更换）及车内财物丢失、车辆违章等一切后果，由被告承担所有责任并赔偿王志华的经济损失5000元。因王志华并未举证证明宋晰对车辆造成损坏、磨损，也未举证证明车辆交付给宋晰时车内尚存财物等，故本院对王志华此主张不予支持。
关于宋晰主张王志华归还借款本金35000元。如前所述，《借款合同》系王志华与宋晰签订，合同约定“宋晰向王志华一次性提供借款本金35000元，借款期限为30天，从2014年7月22日起至2014年8月21日止”，宋晰于2014年7月22日向王志华账户内转入33300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故王志华应向宋晰归还借款本金33300元。�晰主张双方约定借款利息700元、车辆保管费400元及居间费600元共计1700元在借款本金里直接扣除，不符合法律规定，宋晰多主张的借款本金部分本院不予支持。
关于宋晰主张王志华按利息每月2%、违约金每日1%的标准偿还从2014年8月22日至2015年1月13日止的利息3500元、违约金50750元。借款期满后，王志华未按合同约定归还借款，已构成违约，故王志华应从借款期满之日起支付利息及违约金。《借款合同》中并未约定借款利息，且宋晰未提供证据证明其存在除资金占用利息损失之外的其他损失，故本院酌情认定王志华以年利率24%的标准向宋晰支付利息和违约金。
关于宋晰主张王志华赔偿其他经济损失49000元。根据《抵押确认书》，王志华用案涉车辆为借款提供抵押，到期不能归还宋晰贷款的，宋晰有权对抵押物车辆出租或拍卖。据本案查明�事实，案涉车辆并未进行抵押登记，且已实际交付给宋晰保管，根据《中华人民共和国物权法》中关于抵押和质押的相关规定，双方实际形成质押关系。宋晰称借款到期后王志华未归还借款，其为维护自身权益将车辆转让给案外人林鹏飞，后又应王志华要求将车辆找回，直接损失49000元。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条之规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务，未经出质人同意，不得擅自处分质押财产。宋晰的上述行为违反了质权人的义务，由此产生的损失不应由王志华承担。故本院对宋晰的主张不予支持。王志华归还宋晰借款本金，并支付利息、违约金后，宋晰应当将质押物返还王志华。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、王志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋晰归还借款本金33300元，并支付从2014年8月22日至2015年1月13日止利息及违约金（利息及违约金以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；
二、宋晰应于王志华履行上述第一项债务完毕之次日向王志华返还王志华所有的川A＊＊＊**号（车架号：LGBH52E04DY111336）车辆；
三、驳回王志华的其他本诉请求；
四、驳回宋晰的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案本诉案件受理费减半收取495元，由本诉被告宋晰负担445元，由本诉原告王志华负担50元（多主张部分）；反诉案件受理费减半收取1533元，由反诉被告王志华负担999元，由反诉原告宋晰负担534元（多主张部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零八条为担�债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。