安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2151号
上诉人（原审原告）：马奇菡。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村，组织机构代码69736220-3。
法定代表人：胡凯，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡平。
被上诉人（原审被告）：方荣怀。
上诉人马奇菡因与被上诉人安徽万林融资担保有限公司（以下简称万林担保公司）、胡平、方荣怀民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马奇菡原审诉称：2013年9月22日，万林担保公司向马奇菡借款40万元，并按其指定的账户汇至胡平银行卡号上，方某自愿为上述债务提供担保，2013年11月18日，万林担保公司还款20万元，之后，马奇菡多次催要，万林担保公司以种种理由拖延支付。请求判令万林担保公司、胡平立即偿还马奇菡借款本金20万元，并自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率的150%向马奇菡支付逾期还款损失，款清息止，方某对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由万林担保公司、胡平与方某承担。
万林担保公司与胡平原审未陈述答辩意见。
方某原审辩称：2013年9月22日，万林担保公司法定代表人胡凯因资金周转困难向马奇菡借款40万元，期限二个月，本人了解后确实用二个月，且没有利息，才在借款收据上签担保人。在此之后本人一直认为该借款已偿还。直到收到诉状，才得知还有20万元未还。期间无任何人向马奇菡催要过。根据担保法二十五条、二十六条的规定，本人不应再承担保证责任。请求依法驳回马奇菡对本人的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年9月22日，万林担保公司向马奇菡借款40万元，并要求将40万元汇至胡平银行卡上。万林担保公司向马奇菡出具40万元借款收据，胡平在借款收据右上角签名，万林担保公司财会人员彭文、林宏娟在借款收据下方分别签名，方某在借款收据上注“担保人”并签名，2013年11月18日，胡平从网上银行将20万元汇入马奇菡银行卡上，并在40万元借款收据下方注“11月18日已还20万元。剩余20万款”并签名。庭审中马奇菡增加诉讼请求，要求万林担保公司、胡平共同支付公告费800元（含判决公告），并称是万林担保公司、胡平共同向马奇菡借款40万元并共同要求马奇菡将40万元汇至胡平银行卡上，2013年11月18日偿还20万元，是由胡平偿还的，但万林担保公司、胡平仍共同欠马奇菡20万元借款本金。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。本案焦点，万林担保公司与胡平是否共同向马奇菡借款40万元以及方某在胡平还款20万元后是否承担保证责任？根据马奇菡提交的40万元汇款凭证，借款收据，胡平偿还20万元借款本金以及在40万元借款收据上注“已还20万，剩下20万”，足以证明万林担保公司、胡平共同向马奇菡借款40万元的事实，马奇菡主张要求万林担保公司、胡平共同偿还借款本金20万元，支付公告费800元，理由正当，予以支持。马奇菡主张要求万林担保公司、胡平自2013年11月18日起按同期银行贷款利率的150%支付利息，因40万元借款收据未对利息作出约定，根据法律规定经催告后的利息，可以参照银行同类利率计算利息，故依法确认自2015年7月31日起（起诉之日）按银行同类贷款利率支付利息至本清息止。马奇菡要求方某对万林担保公司、胡平债务承担连带保证责任，方某辩称，40万元借款收据注担保人不持异议，但并未约定期间，2013年11月18日胡平偿还马奇菡20万元本金，承担保证责任期间为六个月即2014年5月17日保证责任届满，本人免除保证责任，抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽万林融资担保有限公司、胡平于判决生效后十日内偿还马奇菡借款本金20万元整，并自2015年7月31日起按银行同类贷款利率支付利息至本清息止，支付公告费800元；二、驳回马奇菡对方某的诉讼请求；三、驳回马奇菡其他诉讼请求。本案一审案件受理费4300元，由安徽万林融资担保有限公司、胡平共同负担。
马奇菡上诉称：一、原审判决认定方某不承担连带保证责任，事实不清、证据不足。1、本案借款并未约定借款期限。2013年9月23日，万林担保公司、胡平向马奇菡借款40万元，并向马奇菡出具了收条，方某作为保证人在该收条上签字，马奇菡后通过银行转账方式支付了借款本金，但该借款并未约定借款期间和还款期限，收据上也未注明借款期限。2013年11月18日，胡平向马奇菡还款20万元。双方借款期限并未约定。2、方某的答辩意见不能作为认定存在约定借款期限的证据。原审中，万林担保公司和胡平作为借款人，并未出庭应诉和提交证据，根本没有对该笔40万元借款存在借款期限提出抗辩，方某虽书面答辩该笔借款实际上有两个月的周转期，但并未提供任何证据予以证明。二、方某理应对剩余20万元借款承担连带保证责任。马奇菡与万林担保公司、胡平间的40万元借款并未约定借款期限，该借款合同系主合同，所形成的40万元借款系主债务，方某作为担保人由于没有约定担保期限，其应自主债务履行期限届满之日起6个月内对剩余的20万元借款承担连带保证责任，但主债务并未约定还款期限，因此，方某仍应对20万元借款承担连带保证责任。综上，请求二审法院改判方某对20万元债务承担连带清偿责任。
万林担保公司、胡平与方某二审未陈述答辩意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：万林担保公司、胡平与马奇菡未在借条上约定借款期限，而方某提出借款期限为两个月，无相应证据加以证明，虽然借款后近两个月时胡平即向马奇菡偿还了20万元借款，但这一还款行为可能为胡平主动进行部分还款，也可能是马奇菡仅就20万元要求胡平偿还，而不必然表明马奇菡就全部40万元要求胡平还款，故不能认定案涉借款存在两个月的借款期限，而应当认定为未约定还款期限。对于未约定还款期限的借款，出借人可随时主张，而在出借人主张前，并不存在借款期限届满，相应的保证期限也应在出借人马奇菡主张还款后开始计算。本案中，无证据证明马奇菡在本案起诉之前就剩余20万元主张过还款，相应地马奇菡在本案中主张保证人方某承担连带保证责任，系在保证期限内，故方某应当对本案借款承担连带清偿责任。综上，原审判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03211号民事判决第一项；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03211号民事判决第二、三项；
三、方荣怀对上述还款承担连带清偿责任；
四、驳回马奇菡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费4300元，由被上诉人方荣怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……