广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第502号
原告：中山市东凤镇金辉洗衣店，住所地广东省中山市。
代表人：吴丽珍。
委托代理人：谢德润、吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
被告：熊运发，男，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码×××5819。
被告：陈小华，女，汉族，户籍住址江西省瑞金市，现住广东省佛山市，公民身份号码×××5842。
二被告共同委托代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
原告中山市东凤镇金辉洗衣店（以下简称金辉洗衣店）诉被告熊运发、陈小华加工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢德润、吴柏昌与二被告共同委托代理人胡学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告熊运发以旭发制衣厂的名义与原告金辉洗衣店进行合作，要求金辉洗衣店为其服装进行洗水加工处理。原告金辉洗衣店在被告熊运发下单后，每次都能按时按质按量进行洗水加工处理，2015年5月11日，原告金辉洗衣店与被告熊运发进行对账，被告熊运发在对账单上签名确认，从2014年3月至2015年2月，被告熊运发尚欠原告金辉洗衣店1064607.5元加工款未支付。2015年7月3日被告熊运发又以顺德区均安镇坤运制衣厂的名义与原告金辉洗衣店进行合作，要求原告为其服装进行洗水加工，双方签订《加工协议书》。此后原告金辉洗衣店为其进行洗水加工，经统计6、7月份加工款共计242119元，被告熊运发支付加工款90000元后，尚欠152119元未支付。上述两笔款项合计1216726.5元。原告金辉洗衣店多次向被告索要未果。被告熊运发使用的旭发制衣厂、顺德区均安镇坤运制衣厂均未注册成立，被告熊运发应对上述债务承担清偿责任；被告陈小华与被告熊运发是夫妻关系，上述拖欠的加工款均发生在两被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，被告陈小华应当对被告熊运发的债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告立即向原告清偿加工款1216726.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。
被告熊运发答辩称：被告熊运发是作为旭发公司和坤寅公司的经理，在原告提供的一系列证据上签名，因此被告熊运发认为本案的债务属于公司的债务，与被告熊运发本人无关；对于起诉的金额，原告方在7月份发过一份对账单给旭发公司金额是1209614.5元。
被告陈小华答辩称：与熊运发意见一致，同时此项债务不属于夫妻共同债务，即使是夫妻共同债务，两被告于2015年2月27日已经登记离婚了，因此2月27日之后的债务也与陈小华无关。
经审理查明：被告熊运发与被告陈小华原系夫妻关系，双方于2015年2月27日在江西省民政厅办理离婚手续。佛山市顺德区旭发服装有限公司（以下简称旭发公司）成立于2008年10月13日，法定代表人为梁衍泽；佛山市顺德区坤寅服饰有限公司（以下简称坤寅公司）成立于2014年11月14日，法定代表人为熊林生。被告方确认顺德区均安镇坤运制衣厂（以下简称坤运制衣厂）没有办理工商登记，并称该厂其实是坤寅公司，是写错了；同时称坤寅公司听说已注销；并确认被告熊运发是坤寅公司与旭发公司的经理，对此坤寅公司出具证明称坤运制衣厂就是坤寅公司，熊运发在相关资料上的签名代表坤寅公司，与熊运发无关。对此，原告则称交易的主体只是被告熊运发，之前熊运发以旭发制衣厂名义与原告金辉洗衣店合作，2015年6、7月份又以坤运制衣厂与原告洽谈，最后签署名字是熊运发，因此实际交易中原告将名称写为坤运制衣厂。
2015年5月11日被告熊运发签名确认尚欠2014年3月至2015年2月期间金辉洗水费1064607.5元。2015年6月30日金辉洗衣店作为甲方与作为乙方的坤运制衣厂签订《加工协议书》，约定甲方为乙方加工长裤、洗水金额共计89634.33元；2015年7月3日双方再次签订《加工协议书》，约定甲方为乙方加工长裤、洗水金额共计129000元；2015年7月20日又签订《加工协议书》，约定甲方为乙方加工长裤、洗水金额共计15000元；2015年8月3日又签订《加工协议书》，约定甲方为乙方加工长裤、洗水金额共计8500元；其中2015年7月3日《加工协议书》上乙方代表签字处显示签有“坤运熊运发”，而其他三份《加工协议书》上乙方代表签字处均有被告熊运发的签名。协议签订后，原告多次为被告熊运发提供的长裤进行洗水，并将加工后的产品送至被告处。原告提供的金辉收货单及送货单上均显示来货单位为坤运制衣厂（旭发加工厂）；原告方提供的2015年6月结单显示2015年6月的加工金额为169892.33元、2015年7月的月结单显示加工金额为72227元。被告方对原告提供的月结单、送货单及收货单均予以确认；但被告方提供一张金辉洗水厂对账单的打印件，称系原告向其提供，而该对账单载明截止2015年7月30日的加工费金额共计1209614.5元；对此原告金辉洗衣店不予确认。
原告称被告熊运发签名确认尚欠2014年3月至2015年2月期间洗水费1064607.5元、加之2015年6月与7月月结单上载明的洗水费金额累计后扣除被告付款90000元，被告尚欠洗水费金额共计1216726.5元。原告金辉洗衣店称90000元货款是2015年6、7月份分三笔支付的；被告则称是6月28日支付50000元、7月18日支付40000元。原告称此90000元是支付6、7月份加工款的预付费用，约定预付50%，而被告经济紧张所以只支付了90000元。被告则称是支付最靠前拖欠的货款，洗水行业都是押后付款的，所以是支付之前的货款，不可能是支付2015年6、7月份的货款。同时原告确认双方在2010年至2011年左右开始合作，一直没有支付预付款，后被告的信用不好所以原告才要求被告方支付预付款。
上述事实有离婚证、营业执照、欠款确认单、加工协议书、月结单、金辉收货单与送货单、对账单、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2015年7月3日金辉洗衣店与坤运制衣厂签订《加工协议书》，乙方代表签字处又显示签有“坤运熊运发”，同时被告确认坤运制衣厂没有办理工商登记；而加工协议书抬头乙方为坤运制衣厂，下方乙方代表签字处坤运熊运发又系被告熊运发本人所书，故被告方主张坤运是写错实际应为坤寅公司，与事实不符，本院不予采信；因此本院确认交易的主体是原告金辉洗衣店与被告熊运发。
本案中，原告作为加工方，根据证据规则的规定应当负担证明加工事实的举证责任，为此原告提供被告熊运发签名确认的欠款单、收货单、送货单及月结单，予以证明，对此被告均予以确认；故经核算，本院确认原告金辉洗衣店为被告熊运发加工货物累计产生加工款共计1306726.83元（1064607.5元＋169892.33元＋72227元）。
被告熊运发作为委托方，根据证据规则的规定应当负担证明支付货款事实的举证责任，本案中原、被告双方均确认在2015年6、7月份被告支付原告加工款90000元，原告金辉洗衣店称系2015年6、7月份的预付款，而被告熊运发则主张是支付之前拖欠的货款；本院认为，原告金辉洗衣店确认交易以来被告熊运发一直未支付过预付款，且被告支付的金额与双方约定的预付款金额不一致，同时双方长期存在交易被告熊运发支付之前尚欠的加工款也较为符合常理，因此本院确认此90000元系支付2014年3月至2015年2月期间的加工款，即被告熊运发尚欠2014年3月至2015年2月期间的加工款974607.5元，而6月的加工金额为169892.33元、7月加工金额为72227元被告均未支付，故尚应向原告金辉洗衣店支付加工款1216726.83元。关于原告金辉洗衣店要求被告熊运发支付利息的诉讼请求，本院认为，该项实际上应为被告熊运发迟延付款的利息损失，原告金辉洗衣店要求被告熊运发自起诉之日即2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止，符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告金辉洗衣店要求被告陈小华承担清偿责任的诉讼请求，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本院已确认熊运发尚欠原告金辉洗衣店2014年3月至2015年2月期间的加工款974607.5元，而两被告于2015年2月27日离婚，因此该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告陈小华没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担该笔债务的责任，故对原告要求被告陈小华连带清偿974607.5元加工款及该部分逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于被告熊运发应承担的2015年6、7月份债务发生于两被告离婚之后，原告要求被告陈小华承担该部分债务及利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告熊运发于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇金辉洗衣店清偿加工款1216726.83元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；
二、被告陈小华对上述债务中的974607.5元加工款及该部分逾期利息损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市东凤镇金辉洗衣店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15751元，诉讼保全费5000元，合计20751元，由被告熊运发、陈小华负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一五年十二月二十日
书记员 潘霞慧
第8页共8页