彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03087号
原告赵娜群，女，1970年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人杨国洲（系原告赵娜群之夫），男，1972年9月28日出生，汉族，居民。
被告龚崇容，女，1971年12月21日出生，汉族，居民。
被告任佑红，男，1970年9月8日出生，苗族，居民。
原告赵娜群诉被告龚崇容、任佑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序于2014年9月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告赵娜群及其委托代理人杨国洲，被告龚崇容、任佑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜群诉称：2013年12月24日，二被告因经营茶楼缺乏资金向原告赵娜群借款100000元，约定在2014年3月25日前还清。但是借款到期后，二被告不但没有归还借款而且将其所经营的茶楼转让后也未归还，原告赵娜群曾多次找二被告要求归还借款无果，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1.二被告偿还原告赵娜群借款100000元，并支付从2013年12月24日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告龚崇容辩称：1.借款100000元属实，确系原告赵娜群支付的借款，但实际支付的借款只有96000元，借条亦属实，但原告赵娜群及其丈夫杨国洲皆清楚借款系用于打牌而非经营茶楼；2.被告龚崇容已按双方约定每月归还4000元的标准，偿还了从2013年12月25日起至2014年7月期间的借款，共计28000元（2013年1月至2013年3月的还款系以现金方式支付的，2014年4月至2014年7月的还款系通过银行转账方式支付的），加上最初借款时已预先扣除的4000元，实际偿还的借款为32000元，故还应当偿还尚欠的68000元借款。
被告任佑红辩称：其对被告龚崇容向原告赵娜群的借款不知情，也从未经营茶楼，现被告任佑红已与被告龚崇容离婚，且被告龚崇容在离婚时认可其向杨国洲的借款由其自行清偿，故不应当承担责任。
经审理查明：原告赵娜群与被告龚崇容、任佑红原本并不相识，被告龚崇容与原告赵娜群之夫杨国洲系同事关系，被告龚崇容向杨国洲借款，在双方达成一致意见后，由杨国洲之妻即原告赵娜群将借款支付给被告龚崇容，并由被告龚崇容向原告赵娜群出具了借条一份，该借条载明“因生意需要周转，现向赵娜群借人民币壹拾万元正.（100000.00元）.定于2014年3月25日前还清.借款人：龚崇容2013.12.24.”被告龚崇容辩称原告赵娜群在转账支付借款时已预先扣除了4000元，其实际收到的借款只有96000元，但未向本院提交相应的证据。
庭审中，被告龚崇容提交了银行交易清单四页，拟证明其分别于2014年4月25日、2014年5月25日、2014年6月25日、2014年7月27日向杨国洲共计支付了16000元，用于偿还其向原告赵娜群的借款，加上从2014年1月至2014年3月期间每月向杨国洲支付的现金4000元，及预先已扣除的4000元，共计偿还了32000元的借款。原告赵娜群质证称该银行交易清单与本案无关，也未收到被告龚崇容以现金方式偿还的借款，杨国洲确已收到被告龚崇容向其转账支付的款项，但该款项并不是偿还的本案借款。被告龚崇容与杨国洲无其他债权债务关系。
被告任佑红向本院提交了彭水县江南商务茶楼的个体工商户营业执照一份、该茶楼股东王将、王洪玲的证词各一份、离婚证明一份，拟证明被告龚崇容借款并非用于经营茶楼，且在其与被告龚崇容离婚时并不知情被告龚崇容向原告赵娜群的借款，只知有向杨国洲的借款，故不应当承担清偿责任。
另查明，杨国洲与原告赵娜群于2003年10月1日在彭水苗族土家自治县人民政府登记结婚，被告龚崇容与任佑红于2014年9月9日办理了离婚登记，被告龚崇容向原告赵娜群借款时，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告赵娜群出示的借条一份，被告龚崇容出示的银行交易清单四页，被告任佑红出示的个体工商户营业执照复印件一份、王将和王洪玲的证词各一份、离婚证复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，鉴于被告龚崇容认可借款事实，原、被告之间的借款事实清楚，争议的焦点在于：一、被告龚崇容向原告赵娜群借款金额及还款金额应当如何确定；二、被告任佑红是否应当对被告龚崇容的借款承担共同清偿责任。
（一）关于被告龚崇容向原告赵娜群借款金额及还款金额应当如何确定的问题。首先，因被告龚崇容向杨国洲借款，在双方达成一致意见后，由杨国洲之妻即原告赵娜群将借款支付给被告龚崇容，并由被告龚崇容向原告赵娜群出具借条一份，故被告龚崇容与原告赵娜群之间的借贷关系成立并有效。虽然被告龚崇容辩称原告赵娜群通过银行转账方式只支付了借款96000元，已预先扣除4000元，但未向本院提交相应的银行转账凭据或其他证据，原告赵娜群对此亦不予认可，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告龚崇容前述辩称不予采纳，对被告龚崇容向原告赵娜群借款100000元的事实予以确认。
其次，被告龚崇容向本院提交了银行交易清单四页拟证明其已按双方约定每月归还4000元的标准，以部分现金、部分转账的方式偿还了从2013年12月25日起至2014年7月期间的借款，原告赵娜群质证称未收到任何还款，对此不予认可。本院认为，被告龚崇容称每月以现金方式偿还了从2014年1月至2014年3月的借款，但是未提交相应的证据，本院无从核实，故对被告龚崇容的该项辩称不予采纳。但是，鉴于杨国洲与原告赵娜群系夫妻关系，被告龚崇容与原告赵娜群原本并不认识，在基于杨国洲与被告龚崇容系同事的关系上，原告赵娜群才向被告龚崇容出借了借款的事实，被告龚崇容有理由相信其向杨国洲还款就是偿还的其向原告赵娜群的借款，且被告龚崇容与杨国洲并无其他债权债务关系，故被告龚崇容分别于2014年4月25日、2014年5月25日、2014年6月25日、2014年7月27日向杨国洲支付的款项，共计16000元，应当视为其向原告赵娜群偿还的借款。因借条中没有约定利息，被告龚崇容亦辩称借款不支付利息，故被告龚崇容以转账方式向杨国洲支付的16000元应当作为借款本金予以扣除，被告龚崇容还应当继续向原告赵娜群偿还借款本金84000元。
第三，关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告龚崇容未按借条约定的还款期限（2014年3月25日前）偿还借款，应当承担自还款期限届满之日起至借款付清之日止的逾期利息。现原告赵娜群主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算至起诉之日为止符合法律规定，本院依法予以准许，但利息的起算时间应当从还款期限届满之日起计算，即从2014年3月26日起算。因被告龚崇容于2014年4月25日偿还4000元，从2014年3月26日起至2014年4月25日期间的利息为500元（100000元×6%÷360天×30天）；因被告龚崇容于2014年5月25日偿还了借款4000元，从2014年4月26日起至2014年5月25日期间的利息为480元（96000元×6%÷360天×30天）；因被告龚崇容于2014年6月25日偿还了借款4000元，从2014年5月26日至2014年6月25日期间的利息为475.33元（92000元×6%÷360天×31天）；因被告龚崇容于2014年7月27日偿还了借款4000元，从2014年6月26日至2014年7月27日期间的利息为490.67元（88000元×6%÷360天×32天）；被告龚崇容自2014年7月27日后没有偿还过借款，故从2014年7月28日起至本案起诉之日，即2015年8月27日止期间的利息为5082.12元［（84000元×6%÷360天×118天）＋（84000元×5.6%÷360天×99天）＋（84000元×5.35%÷360天×71天）＋（84000元×5.1%÷360天×48天）＋（84000元×4.85%÷360天×60天）］，故被告龚崇容应当向原告赵娜群支付从2014年3月26日起至本案起诉之日止期间的利息为7028.12元。
（二）关于被告任佑红是否应当对被告龚崇容的借款承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告任佑红未能举示证据证明被告龚崇容所借款项并非用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，系其个人债务，也未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且二被告在离婚时对债权债务的分割不能对抗第三人，故本院对被告任佑红的该项辩称不予采纳。被告龚崇容尚欠原告赵娜群的借款84000元及利息属于被告龚崇容、任佑红在夫妻关系存续期间的共同债务，被告任佑红应当对被告龚崇容的借款承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚崇容、任佑红于本判决生效后十日内共同偿还原告赵娜群借款84000元及利息7028.12元；
二、驳回原告赵娜群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告赵娜群已预交1200元），减半收取1200元，由原告赵娜群负担162元，由被告龚崇容、任佑红负担1038元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩方琴