湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4815号
上诉人（原审被告）：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩1号。
法定代表人：周水祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小平，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓军红，女，1970年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）因与被上诉人袁小平、邓军红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌，被上诉人袁小平、邓军红的共同委托诉讼代理人刘莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农工商公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请上诉人支付逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。1、根据双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条的理解，对于出卖人未在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记的情形，没有约定相应的违约责任。只有在因出卖人责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，出卖人才应承担违约责任。2、双方当事人签订《武汉市商品房买卖合同》后，武汉市于2016年7月1日组建不动产登记中心开始办理不动产初始登记，故上诉人无法继续按合同约定办理房地产初始登记，本案的情形属于情势变更或者不可抗力，上诉人不应承担违约责任。3、根据双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定，上诉人只需在商品房交付使用之日起90日内向相关行政机关申请办理初始登记，就应认定上诉人办理完房地产初始登记。4、上诉人在交房后积极办理初始登记，不存在过错。5、被上诉人对房屋的占有使用等权利没有受到影响，没有实际损失。6、即使上诉人应承担逾期办证违约责任，逾期天数应从上诉人向被上诉人交房之日起90日后次日算至2017年8月13日。二、被上诉人诉请上诉人赔偿因绿地率违约给被上诉人造成的损失缺乏事实和法律依据。1、涉案项目已经通过规划验收，达到政府批准的规划条件。2、因为市政规划变更的原因造成涉案项目的绿地率无法达标，上诉人也缴纳了绿化补偿费及罚款。3、被上诉人未就其损失进行举证。
袁小平、邓军红辩称：一、上诉人于2017年8月14日才完成不动产首次登记，未在合同约定时间即房屋交付使用之日起90日内（2017年3月30日）完成，违约事实客观存在。二、合同关于逾期办理初始登记的违约责任的约定明确合法有效。三、被上诉人根据合同约定要求按房屋总价款的1%支付违约金，违约金标准并未过高。四、上诉人主张未在约定时间办理房地产初始登记系政策变化等客观原因造成，没有事实依据与法律依据。五、上诉人未能达到规划审批的绿地率，其行为构成违约，违约责任的承担可参照上诉人承担行政责任的标准。
袁小平、邓军红向一审法院起诉请求：1、农工商公司向袁小平、邓军红支付因其逾期未能完成房地产初始登记，导致袁小平、邓军红不能办理房地产权属证书的违约金7259.48元；2、农工商公司赔偿袁小平、邓军红因绿地率违约造成的损失937.12元；3、本案诉讼费由农工商公司承担。一审审理中，袁小平、邓军红明确其第一项诉请中违约金的计算标准为：以购房全款乘以1%；第二项诉请中绿地率违约金的计算标准为：业主房屋建筑面积除以小区总的建筑面积再乘以农工商公司缴纳罚款及绿化补偿费的总和。
一审法院认定事实：2015年9月18日，袁小平、邓军红与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸140454886），双方约定：袁小平、邓军红购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第8幢2层2号(建筑面积88.64平方米)商品房一套；商品房单价为每平方米8188元，总金额为725784元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续×；5、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；6、给水：交付时供水配套设施齐全，并与城市供水管网连接；7、燃气：交付时完成室内燃气管道安装，并与城市燃气管网连接；8、电话通信：光纤入户；9、有线电视、宽带网络：光纤入户；10、×。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2，3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、×。
合同签订后，袁小平、邓军红付清房款725948元。2016年12月26日，农工商公司在武汉晚报19版刊登《交房公告》，载明：“光明·上海公馆”（即农房城市花苑）项目1-9＃楼住宅，经相关部门综合验收合格，达到交付使用标准，具体交房时间为：2016年12月28日交付3＃、8＃、9＃楼；2016年12月29日交付1＃、2＃、6＃楼；2016年12月30日交付4＃、5＃、7＃楼。请业主本人带上身份证原件、购房合同、购房发票等相关证件，到现场物业管理服务中心办理交房手续。逾期未办理，责任自负。
一审法院另查明，农工商公司取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。农工商公司于2017年3月21日向武汉市不动产登记中心提交首次登记权籍调查的资料，于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。
一审法院再查明，武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1497930元整，超出的部分罚款1327410元整”。
一审法院认为，袁小平、邓军红与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司主张其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，公司不存在过错。根据双方合同第十六条“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2，3项处理：1、买受人退房……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、×。”的约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，但农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记做好充分准备，预留合理时间，其于2017年3月21日才向房地部门递交申请初始登记的资料，于2017年8月14日取得《不动产权属证明》，造成袁小平、邓军红在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，一审庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司在案件审理过程中已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，袁小平、邓军红也未提交证据证明其实际遭受损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及过错程度综合考量，将违约金计算标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向袁小平、邓军红支付逾期办证违约金为3629.74元[725948元×0.5%]。袁小平、邓军红要求农工商公司支付逾期办理房地产初始登记违约金7259.48元的诉请，一审法院予以部分支持。关于袁小平、邓军红要求农工商公司赔偿因绿地率违约造成的损失937.12元的诉讼请求，根据双方合同第四条“1、绿地率35%，……4、其他：商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准”的约定，本案项目规划审批的绿地率为32.2%，现该小区实际建成的绿地率为29.29%，绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，但双方在合同中对绿地率违约金条款没有约定，且袁小平、邓军红未提交证据证明其实际损失，考虑到农工商公司已按照规定缴纳了绿地补偿费及罚款，承担了相应法律责任，对袁小平、邓军红的该项诉请，一审法院酌定农工商公司向袁小平、邓军红赔偿300元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于一审判决生效之日起三日内向袁小平、邓军红支付逾期办证违约金3629.74元；二、农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于一审判决生效之日起三日内向袁小平、邓军红支付违约金300元；三、驳回袁小平、邓军红的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、邮寄费20元，合计70元，由农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
农工商公司向本院提交商品房预售许可证15份，拟证明预售许可证批准的时间是在武汉市2016年7月1日实行不动产初始登记之前，所以合同约定的房地产初始登记是指向房管局办理房屋所有权的初始登记和向国土局办理土地使用权的变更登记。
经质证，袁小平、邓军红对农工商公司提交证据的意见为：该证据不属于新证据。对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。预售许可证的批准时间与办理不动产初始登记的时间没有关联性，不动产首次登记与房地产初始登记本质上没有差别。
本院认为，农工商公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2017年4月5日，袁小平、邓军红办理涉案房屋的收房手续。
本院认为，袁小平、邓军红与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于农工商公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。因双方签订合同第十六条系对于出卖人未能在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记所应承担违约责任的约定，而且本案中并无证据显示涉案项目在合同第九条约定的商品房交付使用之日，存在不符合交付条件的情形，故一审认定农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记并无不当。因导致袁小平、邓军红无法按期办理房地产权属证书的原因在于农工商公司未能为办理房地产初始登记预留合理时间，农工商公司于2017年3月21日才向房地部门递交申请办理初始登记的资料，于2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，故农工商公司关于双方签订合同后，武汉市实行不动产统一登记，该情形属于情势变更或者不可抗力的上诉理由不能成立，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。一审考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，袁小平、邓军红也未提交证据证明其实际遭受损失，故以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及过错程度综合考量，将违约金计算标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向袁小平、邓军红支付逾期办证违约金3629.74元并无不当，本院予以维持。
关于农工商公司是否应承担绿地率未达到合同约定的违约责任。因双方签订合同第四条约定“1、绿地率35%，……4、其他：商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准”，涉案项目规划审批的绿地率为32.2%，现该小区实际建成的绿地率为29.29%，不符合合同约定，农工商公司应承担违约责任。一审考虑到双方在合同中对绿地率违约金条款没有约定，且袁小平、邓军红未提交证据证明其实际损失，加之农工商公司已按照规定缴纳了绿地补偿费及罚款，承担了相应法律责任，故酌定农工商公司向袁小平、邓军红赔偿300元并无不当，本院予以维持。
综上所述，农工商公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年八月一日
书记员 赖瑞文