山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济高新区行初字第91号
原告济宁永鸿木业有限公司。
法定代表人潘勇，经理。
委托代理人潘荣奎、孙文艳，山东文思达律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局。
。
法定代表人陈宗扬，局长。
委托代理人魏庆东。代理权限一般代理。
第三人傅亚然。
第三人傅某。
法定代理人傅卫东。系第三人之父。
委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告济宁永鸿木业有限公司诉被告济宁市任城区人力资源和社会保障局、第三人傅亚然、傅某工伤行政确认一案，原告济宁永鸿木业有限公司于2015年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同月29日受理后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2015年7月8日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告济宁永鸿木业有限公司委托代理人孙文艳，被告委托代理人魏庆东、第三人法定代理人傅卫东、委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月27日，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局依第三人傅亚然的申请作出《工亡认定决定书》（济任人社认工字（2014）58号），认定：傅亚然之母张某甲系济宁永鸿木业有限公司地板压贴工，家住济宁市任城区唐口街道付村。2013年1月17日上午6时50分左右，张美俊骑电动车上班途中行驶至251线新修机场路路口处，与张某乙驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车相撞，致张某甲受伤，后经抢救无效死亡。张某甲在本次事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，决定认定为工亡。
被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、职工工伤认定申请表、傅亚然身份证复印件、身份关系证明、常住人口登记卡，证明依法申请工伤认定及身份信息；2、私营公司迁入登记情况表，证明原告单位信息情况和用工主体资格；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及张某甲在事故中无责任；4、张某甲的住院病历、死亡记录、尸体处理通知书、居民死亡医学证明等，证明张某甲因交通事故受伤，经医治无效死亡；5、证人付某、张某丙证明张某甲系原告单位职工，双方存在劳动关系；6、王某乙、钱某、王某丙的证言证实事发当天早晨6：30左右看到张某甲骑电动车去上班；7、第三人在先前工伤认定程序中提交的单位作息时间证明、张某甲所在车间主任刘某证明、张某甲所在班组班长赵某证明、单位副经理王某丁证明，第三人意在证明2013年1月16日，张某甲受伤的前一天向单位请假，受伤不是因为去上班；8、济宁市中级人民法院（2015）济行终字第17号《行政判决书》，证明该生效的法律文书已明确认定张某甲发生交通事故是在上班途中；9、《工伤认定期限举证通知书》及送达回证、《认定工亡审批表》、《工亡认定决定书》及送达回证，证明该工亡认定程序合法。
原告济宁永鸿木业有限公司诉称，2015年3月27日被告出具济任人社认工字（2014）58号工亡认定决定书，认定张某甲属工亡，原告认为张某甲不应构成工亡，其不是在上下班途中发生交通事故不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项的规定。故请求依法撤销被告作出的济任人社认工字（2014）58号工亡认定决定书，责令被告重新作出认定，诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。但认为被告所出示的第7份证据能够客观证明死者在发生事故之前存在请假行为，对证人付某的证言有异议，认为其与张某甲并未在一起上过班，对证人王某乙、钱某、王某丙的证言有异议，其均为张美俊的同村村民，不能作为独立的证据使用。对被告出示的其他证据无异议。
被告济宁市任城区人力资源和社会保障局辩称，2015年3月5日我局收到济宁市中级人民法院（2015）济行终字第17号《行政判决书》后，于2015年3月16日对济宁永鸿木业有限公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司未在期限内提供任何证据。济宁市中级人民法院（2015）济行终字第17号《行政判决书》认定了张某甲发生交通事故时为上班途中，济宁永鸿木业有限公司主张张某甲不构成工伤，应当由其承担举证责任。故我局所作出的济任人社认工字（2014）58号工亡认定决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人傅亚然、傅某述称，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人除被告出示的《行政判决书》外，又向法庭出示了原告单位压贴车间2012年10月－2013年2月的工资表，证明原告单位有严格的考勤制度。第三人对证人刘某、赵某、王某丁的证言有异议，同意被告未将其作为认定事实的依据。
原告对第三人提供的工资表的真实性无异议，但提出该工资表能够证实付某与张某甲不是同事，但不能够证实原告有完善的请假制度。
针对上述诉辩理由和各方的质证意见，本院认为，原、被告和第三人对张某甲系原告职工并于2013年1月17日6时50分许发生交通事故后死亡及张某甲在事故中不承担责任的事实无争议，对被告工伤认定所适用的程序无异议。双方争议的焦点问题在于张某甲发生交通事故是在上班的途中还是请假时间内？证人赵某系第三人公司车间主任、张某甲的带班班长，其与第三人公司有利害关系，第三人公司提供的其他证人刘某、王某丁是第三人公司职工，且其证言中关于张某甲请假的情节系听赵某说得来。对员工证言中张某甲是否请假效力的认定需要综合全案证据，证人同村村民王某乙、钱某、王某丙证言称事发当日均见到张某甲，并在与其短暂交谈中得知其去上班，且张某甲事发时间、地点均在其上班的合理时间和合理路线。证人王某乙、钱某、王某丙证言更具客观性，第三人公司员工关于张某甲请假的证言不足以排除其发生交通事故是在上班途中的合理怀疑，故对第三人公司员工证言依法不予采信。对于第三人公司出具的作息时间表，张某甲6：50发生交通事故亦在上班的合理时间内。济宁市中级人民法院（2015）济行终字第17号《行政判决书》为生效的法律文书，该判决书明确认定了张某甲发生交通事故时为上班途中。
经审理查明，傅亚然、傅某之母张某甲系济宁永鸿木业有限公司地板压贴工，家住济宁市任城区唐口街道付村。2013年1月17日6时50分许，张某甲骑两轮电动车沿251线由东向西行驶，当行至251线新修机场路路口处时与由北向南行驶的张某乙驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车相撞，致张某甲受伤，后经抢救无效死亡。张某甲对此事故无责任。2013年5月12日，张某甲之女傅亚然向被告济宁市任城区人力资源和社会保障局（原济宁市市中区人力资源和社会保障局）申请工伤认定，被告于2013年12月22日作出济区人社工伤认字（2013）40号《认定工伤决定书》。原告济宁永鸿木业有限公司不服提起行政诉讼，我院作出（2014）济高新区行初字第31号《行政判决书》，以被告在作出《认定工伤决定书》程序违法为由撤销了被告作出济区人社工伤认字（2013）40号认定工伤决定书的具体行政行为，并责令被告对工伤认定申请重新作出决定。2014年8月4日，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局作出《不予认定工亡决定书》（济任人社工不认字（2014）4号），傅亚然不服提起行政诉讼，我院作出（2014）济高新区行初字第70号《行政判决书》，以认定事实不清、证据不足为由撤销了被告作出《不予认定工亡决定书》（济任人社工不认字（2014）4号）的具体行政行为，并责令被告对工伤认定申请重新作出决定。判决作出后，济宁市人力资源和社会保障局和济宁永鸿木业有限公司提出上诉。2015年2月22日，山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济行终字第17号《行政判决书》，认定张某甲发生交通事故时为上班途中，并驳回上诉，维持原判。济宁市人力资源和社会保障局于2015年3月27日作出《工亡认定决定书》（济任人社认工字（2014）58号），济宁永鸿木业有限公司不服，再次提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，故本案被告任城区人力资源和社会保障部局负有对本案争议案件是否属于工伤予以认定的法定职责。本案争议的焦点问题是张某甲发生交通事故是否是在上班途中？《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据该规定，用人单位主张不属于工伤的，需要对其主张承担举证责任，用人单位提供的证据不能证明劳动者不属于工伤的，则应承担对其不利的法律后果。原告向被告提供证据不能证实张某甲在事发前一天向其带班班长请假的事实，而原告提供的证据证实事发时间、地点为上班的时间、路线更具性客观性和合理性，能够证实张某甲发生交通事故的时间为早6：50左右，属于合理的上班时间，地点为张某甲与济宁永鸿木业有限公司之间合理的路线上，且这一事实已经由人民法院生效的裁判文书所确认，符合《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：¨¨¨（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的¨¨¨”的规定的情形，能够认定张某甲在上班途中遭遇车祸死亡属于工亡。故被告济宁市任城区人力资源和社会保障局于2015年3月27日作出《工亡认定决定书》（济任人社认工字（2014）58号）认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确。原告关于“张某甲不是在上下班途中发生交通事故，不应构成工亡”的观点，与事实不符，无法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，判决如下：
驳回原告济宁永鸿木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告济宁永鸿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 赵 苗
二〇一五年八月六日
书 记 员 王瑞力