广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终734号
上诉人（一审被告）黄志金，居民。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冯阳火，农民。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
一审被告黄林英，成年。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人卢泽强，经理。
委托代理人傅欣、韦云飞，广西正立律师事务所律师。
上诉人黄志金因与被上诉人冯阳火，一审被告黄林英、一审被告中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄志金不服一审判决，上诉称，一审判决存在证据认定错误、适用法律错误和实体判决错误。1、一审判决认定被上诉人冯阳火提交的（2015）藤民初字第1258号民事判决书具有证据效力，违反了最高人民法院的有关规定；2、一审判决在（2015）藤民初字第1258号民事判决书不具有证据效力的情况下，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司承担冯阳火诉请的全部赔偿责任，是适用法律错误；3、一审判决上诉人承担34235.70元是实体判决错误，应当予以纠正。请求二审法院撤销一审判决第一、第二项，并改判被上诉人平安财产保险股份有限公司赔偿被上诉人冯阳火交通事故损失66076.74元。
被上诉人冯阳火答辩称，对一审判决有异议：1、一审法院不按城镇标准计算冯阳火的残疾赔偿金是错误的；2、保险公司应该在商业险范围内对冯阳火进行赔偿；3、黄林英存在过错，应该承担连带赔偿责任。
被上诉人黄林英没有进行答辩。
被上诉人平安财产保险股份有限公司藤县支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯阳火向一审法院起诉请求：要求三个被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共102474.74元，并由三个被告负担诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2015年4月14日18时39分，被告黄志金驾驶桂Ａ×××××号小轿车从梧州市往藤县方向行驶，当车辆行至S304线26KM＋500M路段时，逆向行驶与从轿车行驶方向右侧中间隔离设施的路口驶出来往梧州方向行驶由原告冯阳火驾驶的桂Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通警察大队于2015年4月29日作出藤公交认字（2015）第N25号《道路交通事故认定书》认定：1.黄志金应负事故的全部责任；2.冯阳火在此事故中无责任。原告冯阳火受伤后，被送往藤县人民医院住院治疗5天，后转梧州市红十字会医院继续门诊检查、住院治疗9天，原告于2015年4月28日出院。原告第一次住院期间的费用，该院在（2015）藤民初字第1258号民事判决已经处理。2015年8月12日至31日，原告再次入住梧州市红十字会医院进行后续治疗，用去医疗费31575.70元。2016年2月28日，原告委托广西公明司法鉴定中心对其损伤程度及误工损失日进行司法鉴定，2016年3月15日该司法鉴定中心作出鉴定意见为：1.冯阳火本次交通事故损伤致颅骨缺损6平方厘米以上属于Ｘ（十）级伤残；2.冯阳火伤后误工损失日为180天。另查明，桂Ａ×××××号小轿车的车辆所有权人是被告黄林英，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险有效期限内。桂Ａ×××××号小轿车出险时，驾驶员黄志金的驾驶证属于逾期未审验状态。发生事故后，保险公司已经赔偿了医疗费10000元给原告（交强险医疗费已赔偿完毕），该院生效的（2015）藤民初字第1258号民事判决被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等损失6256.20元。一审法院认为，公民的人身权受到法律保护。发生交通事故后，经藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄志金应负事故的全部责任；原告冯阳火不负责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，且双方当事人对交警管理部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实无异议。被告黄志金的行为已经构成对原告冯阳火人身权的侵害，被告黄志金依法应承担全部侵权民事赔偿责任。根据有关法律规定及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，原告在本次交通事故中造成的经济损失经该院核定如下：1.原告主张医疗费31575.70元，被告黄志金有异议，认为医疗费发票不是收据联原件。该院认为，原告提供的医院住院记账联发票复印件，并加医院盖章在卷予以证实，××诊断证明、入出院记录及住院费用清单相印证，该院予以支持；2.原告请求赔偿住院伙食补助费1900元（100元∕天×19天），到庭被告黄志金及保险公司没有异议，该院予以支持；3.原告请求赔偿的误工费12002元（88.25元∕天×136天），到庭被告黄志金及保险公司对原告主张的误工费没有异议，故该院予以支持；4.原告请求赔偿的护理费1409.04元（74.16元∕天×19天），到庭被告有异议，认为没有医嘱证实需要护理人员护理。该院认为，原告的损伤属于颅骨受伤，再次入院行颅骨缺损钛网修补术，虽然原告没有提供医院医嘱证明住院期间需要人员护理，但考虑到原告住院治疗期间行颅骨缺损钛网修补术的实际情况，原告主张住院期间需要1人护理，符合实际情况，故该院支持护理人员1人。原告主张参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，农、林、牧、渔业标准74.16元／天计算，也符合有关规定。该院支持原告护理费损失为74.16元∕天×19天=1409.04元；5.原告请求赔偿交通费300元，到庭被告认可200元。原告虽然没有相关票据证实，但根据原告到医院就医路程距离，护理人员多少，结合原告住院时间长短等及做司法鉴定确实需要支出交通费用综合因素考虑，从原告支出交通费用数额合理性出发，该院支持交通费300元；6.原告请求赔偿营养费950元（50元∕天×19天），到庭被告黄志金及保险公司均有异议，认为标准过高，同意按每天20元计。该院认为，结合受诉法院地生活水平，本院酌情支持每天按40元计算，故该院支持营养费760元。对原告主张营养费过高部分，该院不予支持；7.原告请求赔偿残疾赔偿金49338元（24669元∕年×20年×10%），到庭被告有异议，认为原告提供的证据无法证明其在发生交通事故前已经在城镇工作、生活满一年以上，故其请求残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算。该院认为，原告有证据证明自2014年6月25日至2015年4月14日发生交通事故时在广西宝富利陶瓷有限公司工作，但原告无法提供证据证明其在城镇工作、生活满一年以上，故对原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民计算，该院不予支持。其残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算，即7565元∕年×20年×10%=15130元，对原告主张超出部分，该院不予支持；8.原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，到庭被告认可2000元。该院认为，原告在交通事故中没有过错，结合原告受伤构成的伤残等级程度，该院酌情支持精神损害抚慰金3000元，对原告请求过高部分，该院不予支持。原告以上合理、合法部分损失为66076.74元，其中属于医疗费用赔偿项目范围34235.70元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），属于伤残赔偿项目范围31841.04元。由于桂Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本次交通事故发生后被告保险公司已经赔偿10000元医疗费给原告冯阳火，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内不再予以赔偿；现原告请求赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总额为31841.04元，与该院（2015）藤民初字第1258号生效民事判决确定被告保险公司已经赔偿的数额6256.20元之和，不超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由保险公司在交强险死亡伤残限额范围内予以赔偿；原告的损失在交强险赔偿不足部分34235.70元，被告黄志金主张由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，由于商业三者险投保人黄林英与被告保险公司在保险商业条款第四条第一款第（一）项约定：“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，保险人不负赔偿责任。桂Ａ×××××号小轿车出险时，驾驶员黄志金的驾驶证属于逾期未审验状态，根据商业条款的约定被告保险公司属于免赔责任。故被告保险公司在商业三者保险限额内不需承担赔偿责任，应由驾驶员黄志金承担全部赔偿责任。至于，原告主张车辆所有人黄林英与被告黄志金承担连带赔偿责任，因被告黄林英对其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，驾驶员黄志金具有驾驶肇事车辆的资格，黄志金驾驶车辆发生交通事故时驾驶证只是未按规定审验，车辆所有人黄林英没有过错，原告主张要求被告黄林英承担赔偿责任，于法无据，故该院不予支持。另外，被告保险公司主张诉讼费不属于保险范围，不同意承担本案的诉讼费用，也不符合《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》的有关规定，故该院不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司在桂Ａ×××××号小轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失31841.04元给原告冯阳火；二、被告黄志金赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失34235.70元给原告冯阳火；三、驳回原告要求被告黄林英承担赔偿责任的诉讼请求。本院二审期间，上诉人黄志金没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：由于上诉人无法提供证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人主张的被上诉人冯阳火提交的（2015）藤民初字第1258号民事判决书不具有证据效力问题，本院认为，被上诉人冯阳火提交的（2015）藤民初字第1258号民事判决书，是已经发生法律效力的裁判文书，当然具有证据效力，双方当事人都应依法予以履行。因此，上诉人的上诉主张于法不合，本院不予采纳。上诉人黄志金提出，一审判决存在证据认定错误、适用法律错误和实体判决错误，请求二审法院撤销一审判决第一、第二项，并改判被上诉人平安财产保险股份有限公司赔偿被上诉人冯阳火交通事故损失66076.74元之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人黄志金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由上诉人黄志金负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年五月十六日
书记员 陈志恒