河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2703号
原告：余勤三（反诉被告），女，汉族，生于1964年10月21日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：周永伟（反诉原告），男，汉族，生于1974年10月10日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李志晓，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人：王新军，任公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，系该公司员工。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路***号*号楼门面房。
代表人：龚建军，任公司总经理。
委托诉讼代理人:孔磊，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
原告余勤三与被告周永伟、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。在审理过程中，被告周永伟提起反诉，本院依法合并审理。本案依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，原告余勤三的委托诉讼代理人王芬杓、张元卓，被告周永伟的委托诉讼代理人李志晓，被告人寿财险的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告平安财险的委托诉讼代理人孔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勤三向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损等共计76677.21元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日7时30分许，周永伟驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，沿镇平X009（南蒋线）自南向北行驶至31公里115米时，与沿镇平县张林乡林营村南头村村通路自东向西行驶的余勤三驾驶的轻便电动二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损及余勤三受伤的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队交通事故认定书认定，周永伟驾驶机动车在同方向只有一条机动车道的道路上超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，应负事故的同等责任，余勤三驾驶轻便电动二轮摩托车在进出道路时未让道路内的车辆优先通行，应负事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，保险发生于保险期间。原告在事故发生后住院治疗，并支付医疗费。针对被告周永伟提起的反诉，原告余勤三辩称：车辆维修损失应当有鉴定机构鉴定意见，车辆施救费用应当有施救部门出具鉴定证明，不应当予以赔偿。
被告周永伟向本院提出反诉请求：1、要求原告余勤三在交强险限额范围内赔偿车损、施救费等共计1821元；2、反诉费用由余勤三承担。事实与理由：在交通事故中，经镇平县公安交通警察大队交通事故认定书认定，余勤三应负事故的同等责任。该次交通事故造成了周永伟的财产损失，并为此支付了车辆维修费用和车辆施救费用。针对原告余勤三的起诉，被告周永伟辩称：1、应当有保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、垫支的4000元费用应当予以扣除；3、不承担保全费。
被告人寿财险辩称：1、事故车辆在公司投保交强险属实，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，不予赔偿；2、原告部分诉讼请求过高；3、医疗费用中应扣除10%非医保用药；4、不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险辩称：1、愿意在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；2、原告部分诉讼请求过高；3、不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的原告身份证明、户口簿、道路交通事故认定书、被告周永伟机动车驾驶证、事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车行车证、交强险保单、商业险保单、原告余勤三在镇平县第二人民医院的住院病历及住院收费票据、原告余勤三住院预交款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的镇平县第二人民医院出具的诊断证明书，被告有异议，认为原告出院后需要4个月护理期与事实不符，但未提交证据证实其异议成立，本院对该组证据的真实性予以采信；2、对原告提交的被扶养人余从先身份证明、户口簿及镇平县贾宋镇老君庙村民委员会证明，被告未提出异议，请法庭予以核实，本院对该组证据予以采信；3、对原告提交的镇平县贾宋豪爵摩托车专卖店购车凭证，被告有异议，认为该购车凭证不符合证据要件，不能证实原告的车辆损失情况，因原告未提供其他证据予以佐证，本院对该组证据不予采信；4、对原告提交的交通费票据，被告有异议，认为是连号定额发票，本院将结合原告就医地点、时间、人数予以认定；5、对原告提交的保全费票据，被告周永伟有异议，认为事故车辆系交警部门正常放行，不应产生保全费，被告人寿财险、平安财险未提出异议，请法庭予以核实，因该保全费票据系本院依法出具，被告周永伟未提交证据证实其异议成立，本院对该组证据的真实性予以采信；6、对周永伟提交的施救费发票，余勤三有异议，认为应当由施救部门出具证明予以印证，且其中含有看车费，本院认为，该票据上加盖有镇平县华安汽车服务有限公司发票专用章，且异议人未提交证据证明其异议成立，本院对该组证据的真实性予以采信；7、对周永伟提交的镇平县公安交通警察大队出具的扣放交通事故车辆登记表、安排记录，余勤三有异议，认为与本案无关，本院认为，该组证据系公安交警部门出具，且异议人未提交证据证明其异议成立，结合全案案情，本院对该组证据的真实性予以采信；8、对周永伟提交的南阳顺铃汽车销售有限公司营业执照、授权服务站代理协议、事故维修发票及维修结账清单，余勤三有异议，认为车损应当有鉴定机构予以鉴定，本院认为，该组证据能相互印证，且异议人未提交证据证明其异议成立，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日7时30分许，被告周永伟驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿镇平X009（南蒋线）自南向北行驶至31公里115米时，与沿镇平县张林乡林营村南头村村通路自东向西行驶的原告余勤三驾驶的轻便电动二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损及余勤三受伤的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队交通事故认定书认定，周永伟驾驶机动车在同方向只有一条机动车道的道路上超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，应负事故的同等责任，余勤三驾驶轻便电动二轮摩托车在进出道路时未让道路内的车辆优先通行，应负事故的同等责任。被告周永伟持有的机动车驾驶证类型为C1E证，被告余勤三未取得机动车驾驶证。事故车辆轻便电动二轮摩托车车主为余勤三，未购买保险。事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车车辆所有人为周永伟，在被告人寿财险投保有交强险，保险期间为自2016年6月15日起至2017年6月15日止，在被告平安财险投保有商业第三者责任保险及不计免赔保险，保险期间为自2016年6月17日起至2017年6月16日止。交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险责任限额为500000元。经原告余勤三申请，本院于2016年9月20作出（2016）豫1324财保1761号民事裁定，对事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车予以扣押，并于同日向镇平县公安交通警察大队送达该民事裁定书。原告余勤三为此支付保全费500元。事故发生后，被告周永伟垫付原告余勤三医疗费4000元。
事故发生后，原告余勤三在镇平县第二人民医院实际住院治疗30天，花费医疗费12075.29元。经镇平县第二人民医院诊断，原告余勤三伤情为：1、左侧肋骨骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、左小腿软组织大面积挫裂伤。出院医嘱为：1、嘱其卧床休息；2、加强营养及护理；3、定期复查，不适随诊。镇平县第二人民医院在诊断证明书载明：住院期间需两人护理，出院后34个月仍需加强营养，一人护理。经原告余勤三申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对余勤三的伤情进行鉴定，该所于2016年12月9日出具鉴定意见，认为余勤三因交通事故致腰椎压缩性骨折属X（十）级伤残。原告余勤三支付鉴定费700元。原告余勤三提交交通费票据共计2000元。原告余勤三共兄妹五人，其父亲余从先生于1924年11月1日，户籍地为河南省××宋镇××组。
事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车在事故发生后被镇平县公安交通警察大队暂扣于镇平交通事故停车场，于2016年9月20日被放行，被告周永伟共支付费用400元。2016年9月21日，事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车在南阳顺铃汽车销售有限公司进行事故维修，被告周永伟支付维修费2842元。
另查明，2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元，农林牧副渔业职工平均工资28976元，农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均消费支出7887元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在案中，事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险投保有交强险、在被告平安财险投保有商业第三者责任保险，事故造成余勤三受伤。因此，对于原告余勤三的损失，首先应当由被告人寿财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险根据保险合同按被告周永伟在本次交通事故中应承担的责任比例在商业第三者责险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告周永伟按在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿。故原告余勤三要求被告赔偿损失，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，原告余勤三作为事故车辆轻便电动二轮摩托车的投保义务人，没有为车辆投保交强险，该车辆发生交通事故后造成了被告周永伟财产损失。现被告周永伟提起反诉要求原告余勤三在交强险责任限额范围内赔偿其财产损失，理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告余勤三的损失为：1、医疗费12075.29元。2、住院伙食补助费，按照30元/天计算30天，即900元。3、营养费按照30元/天计算，结合其住院病历、医嘱及诊断证明书，酌定计算90天，即30元/天×90天=2700元。4、护理费：（1）住院期间护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算30天，按照医嘱住院期间需两人护理，即（30864元/年÷365天）×30天×2人=5073.53元。（2）出院后护理费按照上年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年，结合其住院病历、医嘱及诊断证明书，酌定按一人护理计算60天，即（10853元/年÷365天）×60天×1人=1784.05元。5、误工费，原告余勤三户籍地在农村，因伤致残持续误工，误工费按照2015年度农林牧副渔业职工平均工资28976元/年计算至定残日前一天，共计92天，即28976元/年÷365天×92天＝7303.50元。6、伤残赔偿金：（1）原告余勤三户籍地为农村，受伤致残应得伤残赔偿金，残疾赔偿金按照2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算20年，依十级伤残等级计算，即10853元/年×20年×10%＝21706元。（2）原告余勤三受伤致残导致其被扶养人生活费受损失，余勤三兄妹五人，其父亲余从先已年满75周岁，居住农村，其被扶养人生活费按照2015年度农村居民人均消费支出7887元/年计算5年，依余勤三伤残等级计算，即7887元/年×5年×10%÷5人＝788.7元。7、原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，结合其伤残程度，精神损害抚慰金酌定为3000元。8、交通费，结合原告就医地点、时间、人数，交通费酌定为900元。以上原告余勤三各项损失总额为56231.07元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（1）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。被告周永伟的损失为：（1）车辆维修费2842元；（2）、车辆施救费400元。以上被告周永伟的各项损失总额为3242元。
事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险投保有交强险，且事故发生在保险期间。原告余勤三的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15675.29元，已经超出交强险医疗费赔偿限额范围，被告人寿财险应在交强险医疗费赔偿限额范围内直接向原告余勤三支付10000元。原告余勤三的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计40555.78元，没有超出交强险伤残赔偿限额范围，被告人寿财险应在交强险医疗费赔偿限额范围内直接向原告余勤三支付该部分赔偿款40555.78元。事故车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告平安财险投保商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告余勤三剩余的损失按照各方当事人在交通事故中确定的责任比例分担，被告周永伟在该次事故中承担同等责任。原告余勤三剩余损失为15675.29元10000元＝5675.29元，被告周永伟应赔偿原告余勤三该部分损失为5675.29元÷2＝2837.65元。原告余勤三的该部分损失未超过商业第三者责任保险限额范围，被告平安财险应在商业第三者责任保险限额范围内直接向原告余勤三支付该部分赔偿款2837.65元。原告余勤三的损失已由被告人寿财险、平安财险足额赔偿，其他被告不再承担支付赔偿款的责任。事故发生后由被告周永伟垫付原告余勤三的4000元，应由被告人寿财险在交强险限额范围内直接支付给被告周永伟。被告周永伟提起反诉要求原告余勤三在交强险责任限额范围内赔偿车辆施救费400元、50%的车辆维修费1442元等共计1842元，未超过交强险责任限额范围，本院予以支持。
原告余勤三提出要求被告赔偿其车损的诉讼请求，因未提交证据证实其存在财产损失，本院不予支持。被告人寿财险提出应扣除10%非医保用药的辩解意见，因未提交证据证实其主张，本院不予采纳；提出原告住院期间护理费按一人计算的辩解意见，因未提交证据证实其主张，本院不予采纳。原告余勤三诉讼请求部分成立，被告周永伟提起反诉的诉讼请求成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告余勤三人民币50555.78元（被告周永伟垫付的4000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司理赔时予以扣除后直接支付给被告周永伟）。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告余勤三人民币2837.65元。
三、限原告余勤三（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告周永伟（反诉原告）人民币1842元。
四、驳回原告余勤三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1717元，保全费500元，鉴定费700元，共计2917元，反诉案件受理费50元,减半收取计25元，由原告余勤三负担742元，被告周永伟负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢金伟