广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1928号
原告（反诉被告）：中山市南朗镇建设发展公司，住所地中山市南朗镇体育路18号供水公司二楼206，组织机构代码28201010-X。
法定代表人：肖向宏，系该司总经理。
委托诉讼代理人：黄正熙，系广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何演辉，系广东威格信律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：梁子钦，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：梁子坤，男，1953年12月20日出生，住广东省中山市，系原告的亲兄弟。
第三人：中山市南朗镇华照村麻西经济合作社，住所地中山市南朗镇教育路8号三楼。
负责人：欧阳锦荣。
原告中山市南朗镇建设发展公司（以下简称为南朗建发公司）与被告梁子钦租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告在法定期限内（2016年3月30日）就本案提起反诉。后因案情审查需要，本院依法追加中山市南朗镇华照村麻西经济合作社（以下简称为麻西经合社）为第三人参与本案诉讼。原告委托代理人黄正熙、何演辉，被告委托代理人梁子坤，第三人负责人欧阳锦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南朗建发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月9日签订的鱼塘租赁合同；2.被告立即清理租赁物鱼塘的地上附着物并搬离鱼塘，将鱼塘归还给原告。事实与理由：原告与被告于2014年12月9日签订鱼塘租赁合同，合同约定原告将位于中山市××××区面积约107.64亩的鱼塘租赁给被告使用，租赁物用途只能进行鱼塘养殖而不能进行禽畜养殖。然被告现在养猪，其行为已经严重违法合同约定，给环境造成严重污染。原告于2015年12月3日向被告发出违约通知函，通知解除双方签订的鱼塘租赁合同，责令被告于2015年12月31日前自行撤离并归还租赁物，没收被告缴纳的87000元违约保证金，但被告逾期至今仍未搬离。为维护原告的合法权利，原告特提起诉讼。
被告反诉并辩称，从2004年开始，被告向麻西经联社租赁案涉租赁物从事鱼塘养殖，并按照传统方法在鱼塘上搭建了木棚进行有限的禽畜圈养作辅助生产。直到2012年1月，上期合同到期本应续约，但麻西经联社没有找被告，被告继续养殖鱼塘至2012年8月，但麻西经联社还是没有与被告联系。考虑到要新放鱼苗，为保障被告权益，被告主动找麻西经联社，当时被告知联系南朗建发公司续签合同。被告在无法弄清原出租人与南朗建发公司的关系的情况下找到南朗建发公司，并在南朗建发公司知道被告在鱼塘上有禽畜圈养的现状下，双方于2012年8月3日补签合同。南朗建发公司一直对被告养猪没有反对，后于2012年12月与凌敏强等2户（后自行分成4户）签订租赁合同，4户人在原有木棚改养猪，合同至2013年12月30日。直至2013年10月15日，南朗镇政府按南朗镇清拆2013年度新增违章生猪养殖场行动方案文件精神开展清拆活动，南朗建发公司与公资办负责清拆的对象包括“华照4户”（即被告鱼塘的4名猪户），当时清拆人员与4名猪户谈判其中1户简金环已经在南朗建发公司达成了进行补偿自拆的协议并由南朗建发公司打印好协议书让其签名，但该协议书在简金环签名提交后没有下文。另外黄玉伦等3户猪户也达成协议，不需给予补偿，而是让该3户猪户养完最后一批猪后自动退场。有2户按照约定清偿离开，而简金环由于补偿事宜没有下文也坚决不肯清拆，至今还不时追问补偿款的去向。本来被告与猪户的合同在2013年12月30日到期，到期后被告不与猪户续租即可，但由于南朗建发公司介入，对谈好的补偿不兑现，导致猪户不愿离场，而南朗建发公司还将责任转嫁到他人身上。2014年1月合同到期后，由于当年受台风影响及养猪场的清拆问题，南朗建发公司认为被告养猪违约就不与被告续签合同。到2014年年底，被告接到拍卖公司通知参加涉案租赁物的竞投，并明确“鉴于其中一项标的正由贵方租用，贵方对所承租的物业在同等条件下具有优先购买权”。在拍卖公司公开资料表明，鱼塘一直有木棚从事畜禽养殖。养殖范围并没有增加，现状与2014年1月合同期满时是一样的。后经竞投，被告于2014年12月19日与南朗建发公司签订鱼塘租赁合同，但发现合同写到“本合同项下租赁物已经由政府征收，尚未办理相关权属证书”，才知道租赁物已经被政府征收。但从2004年至今被告在涉案租赁物从事鱼塘养殖生产期间，从未收到政府及相关部门的征地及青苗费补偿的告知，本人在签订2014年12月19日的合同前，一直认为租赁物属于麻西经联社。上述期间，被告租赁的鱼塘及木棚养殖禽畜的情况没有变化，南朗建发公司亦从未提出被告有违约问题，直至2015年12月3日被告才收到南朗建发公司寄发的违约通知函。今年，被告也收到鱼塘租赁的竞拍通知，但害怕交钱后南朗建发公司认为被告养猪构成违约，不敢竞拍。该鱼塘租赁结果流拍。同时，南朗镇本身为畜禽养殖大镇，绝大多数畜禽都在鱼塘边上饲养，在中山市新康拍卖有限公司2014年12月19日的拍卖中11项拍卖标的，就被告没有续约，其他都顺利续约，其他顺利续约的鱼塘也存在养殖禽畜的现象。被告对案涉租赁物享有优先承租权，被告要求南朗建发公司把鱼塘继续租赁给被告。被告没有违约，南朗建发公司应该尊重历史，及时与被告续约。同时，被告对原告的主体资格存在异议，双方签订合同时已经注明无权向被告主张权利，被告要求对原告的主体资格进行审查。据此，被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告退还履约保证金87000元及利息；2.原告与被告继续续租案涉租赁鱼塘。
对于被告的反诉请求，原告答辩称，养猪场本身不在鱼塘范围内，不包含在2012年的租赁合同范围内。饲养禽畜是培养养鱼，而且在2015年前的合同并没有写明不能饲养禽畜。饲养禽畜行为在2012年之前已经存在，签订合同时已经存在，不能作为没收押金的理由。而且原告的行为没有造成被告的损失，原告没有转租行为，全部都是由被告自行经营。
原告对被告的反诉请求答辩称，被告存在违约行为，原告依法有权没收被告的履约保证金，请求法院驳回被告的反诉请求。
第三人陈述意见称，案涉土地已由政府征收，并已将案涉土地交由南朗建发公司管理，第三人对南朗建发公司就案涉土地的管理没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于梁子钦、南朗建发公司对本案事实争议部分，本院经审查认定如下：
关于被告在合同到期后，拒绝返还土地是否违反合同约定的问题。
2009年12月7日，中山市南朗镇资产经营有限公司、麻西经联社、中山市南朗镇人民政府、中山市南朗镇华照村民委员会签订征收麻西经济合作社土地合同书（编号：中南资产合同[2009]06号），受中山市南朗镇人民政府委托，由中山市南朗镇资产经营有限公司征收麻西经联社部分土地。案涉土地位于中山市××××区，属于上述征收土地范围内。上述征收土地由南朗建发公司统一进行管理。2014年12月19日，梁子钦与南朗建发公司签订鱼塘租赁合同1份，约定南朗建发公司将位于中山市××××区的鱼塘面积约107.64亩租赁给梁子钦进行养鱼，租赁期限为一年（2015年1月1日至2015年12月31日），合同期满后，合同终止，梁子钦应将一切水利设施应恢复到租赁前标准退回南朗建发公司。因案涉租赁合同已于2015年12月31日期满，梁子钦与南朗建发公司没有重签或续签案涉租赁物的租赁合同，案涉租赁合同因期满而终止。根据合同约定，合同期满终止后，梁子钦应将案涉租赁物归还给南朗建发公司。南朗建发公司诉请判令梁子钦清理案涉租赁物鱼塘地上附着物并搬离鱼塘、归还鱼塘，理据充分，本院予以支持。对于南朗建发公司请求判令解除案涉租赁合同的问题，由于该合同已经期满终止，故本院对该项诉求不另作处理。
关于被告要求退还履约保证金87000元是否应予支持的问题。梁子钦与南朗建发公司于2014年12月19日签订的鱼塘租赁合同第二条明确约定“租赁用途：租赁物只能进行鱼塘养殖而不能进行禽畜养殖，不能进行任何植物种植，如需改变为其他项目，必须经甲方及当地政府书面同意。”该条清晰明确对梁子钦使用案涉租赁鱼塘进行了约束。而纵观梁子钦从于2004年1月8日与华照村麻西村民小组签订的土地租赁合同至梁子钦于2012年8月3日与南朗建发公司签订的鱼塘承包合同，并没有专门列项要求“只能进行鱼塘养殖，不能进行禽畜养殖”，结合南朗镇政府于2013年10月15日开展的南朗镇清拆2013年度新增违章生猪养殖场行动以及梁子钦的资料陈述、其提供的证据均可推定，梁子钦对于2014年12月19日签订的案涉鱼塘承租合同要求不能再在鱼塘塘基位置养殖禽畜是知情的。梁子钦作为案涉承租鱼塘的承租人，有义务对于其承租的鱼塘进行管理，并严格遵循合同约定使用案涉鱼塘。但梁子钦没有按照合同约定“只进行鱼塘养殖而不能进行禽畜养殖”，反而以一直以来都是适用禽畜＋鱼塘的养殖模式经营鱼塘为由进行抗辩，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。案涉租赁合同第十二条约定：“租赁期满后，本合同终止，如……如乙方违反本租赁合同任一义务，甲方有权单方解除合同，并有权即时收回租赁物，租金及履约保证金不予退回。”因此，南朗建发公司有权没收梁子钦缴纳的履约保证金87000元。梁子钦的反诉请求南朗建发公司退还87000元履约保证金，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁子钦于本判决发生法律效力之日起十五天内清理位于中山市南朗镇麻西村下湾围A区的鱼塘（面积约107.64亩）地面附着物并搬离上述鱼塘，将上述租赁鱼塘归还给原告中山市南朗镇建设发展公司；
二、驳回被告梁子钦的反诉请求。
本诉案件受理费100元（该款原告已预付），由被告梁子钦负担；反诉案件受理费988元，由被告梁子钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 莺
姚志姬