天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0765号
原告（反诉被告）北京柏绘青橙文化传播有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄工业园7号。
法定代表人张晓娣，总经理。
委托代理人王新广，北京市帅和律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司，住所地天津空港经济区环河南路199号。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人程伟，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京柏绘青橙文化传播有限公司（以下简称青橙公司）诉被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司（以下简称海鸥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员马力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人王新广，被告（反诉原告）的委托代理人程伟、刘春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）北京柏绘青橙文化传播有限公司本诉诉称，2014年5月26日，原告与被告就2014年深圳钟表展海鸥手表展位设计、安装制作签订总造价为1106000元人民币的海鸥展览展示安装合同。根据合同约定：2014年你司应支付款项850000元给北京柏绘青橙文化传播有限公司；具体付款为合同签订后即付百分之六十，预搭建验收合格支付百分之三十，展会撤场验收合格后七个工作日内支付百分之十；另外合同约定被告逾期付款每日按本合同总金额千分之三支付滞纳金。合同签定后，原告按照合同的约定履行已方之义务，展会在约定的期限内顺利完工。但被告直至现在只支付了398160元合同款，剩余的451840元合同款仍未支付，原告多次催告被告支付合同约定的剩余款项，被告均以不正当理由拒绝支付。被告未按照合同的约定支付合同款的行为，已经违反了合同法及双方合同之约定，严重侵犯了原告的合法权益。故起诉要求依法判令：1、被告支付原告合同款451840元，滞纳金995400元（以1106000元为基数，按合同约定的日千分之三，计算自2014年7月6日至2015年4月27日期间的违约金），共计1447240元。2、被告承担本案的全部费用。
被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司本诉辩称，不同意原告（反诉被告）的全部诉讼请求。1、原、被告双方于2014年5月26日签订诉争合同约定本案原告以全包方式安装制作展台，诉争合同项下总金额为1106000元，合同约定期限三年，同时诉争合同明确约定其总价款数额及本案被告应当依据每个年度分期分批支付的方式，根据合同约定，2014年合同签约后应支付款项60%。2014年预搭建验收合格支付30%，撤场验收合格后支付剩余10%。但本案原告在履行诉争合同中存在质量问题，我方提供的证据三是原告向我方出具的，可以说明原告自认展台的质量问题。2015年3月12日原告来函告知提前解除诉争合同，被告于同年3月20日回函同意解约，故因本案合同原、被告协商解除。综上由于本案原告未能履行2014年度的相应责任导致付款条件未能成就。
被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司反诉诉称，反诉人与被反诉人于2014年5月26日签订了《海鸥展览展示施工合同》，（一）约定：“1、被反诉人全包方式为海鸥手表展位安装展示制作台，地点在深圳会展中心；2、诉争合同项下总金额1106000，反诉人于2014年度支付663600元，并在诉争合同签订后支付60%款项计398160元、2014年预搭建验收合格后支付30%款项计199080元、2014年展会撤场验收合格后7个工作日内支付10%款项计66360元。”（二）诉争合同签订后，反诉人依约支付了2014年度第一笔款项计398160元。（三）由于被反诉人预搭建展台与诉争合同约定质量标准及效果图不相吻合。因此双方发生纠纷，反诉人未能支付2014年度663600元剩余的265440元。（四）2015年3月12日，被反诉人来函告知反诉人提前解除诉争合同，反诉人于同年3月20日书面同意被反诉人解约的请求。因此，诉争合同因被反诉人提出并经反诉人同意于2015年3月12日予以解除。（五）因诉争合同提前被解除，反诉人不得不与案件人重新签订2015年度《展览展示工程施工合同》，并依据新合同向案外人支付了2015年度352070.55元的款项。因此造成反诉人130870.55元的损失，被反诉人如果于2015年3月12日不提出解除诉争合同，反诉人尚能避免130870.55元的损失。故起诉要求依法判令：1、反诉人、被反诉人所签订《海鸥展览展示施工合同》于2015年3月12日被依法解除；2、被反诉人因提前解约给反诉人造成130870.55元的损失；3、本反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）北京柏绘青橙文化传播有限公司反诉辩称，不同意部分反诉请求。双方曾就是否解除合同进行协商但并未达成一致。该损失是海鸥公司自己计算所得与东莞市高柏实业有限公司《展览展示工程施工合同》签订的施工合同于我公司无关。该反诉是由海鸥公司提起反诉费用我们不同意承担。双方对于2014年度支付费用为85万元中涵盖设计费，而663600元当中没有设计费。当庭同意海鸥公司提出的解除诉争合同。
青橙公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《海鸥展览展示施工合同》。1、证明海鸥公司应在2014年度支付青橙公司85万元包括仓储、翻新、搭建以及设计费。2、海鸥公司在深圳会展中心的展台搭建是在25日晚之前完成的。3、海鸥公司应当按照合同约定时间付款逾期按照合同总金额的千分之三支付滞纳金。
证据二、深圳市中智兴展览工程有限公司收据。证明当时海鸥公司临时改变了涉及图纸造成原告在开展之前加班所缴纳的费用。
海鸥公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《海鸥展览展示施工合同》证明在制作过程中诉争本案原告应当按照合同约定履行作为一方的义务责任，付款的方式和进度，青橙公司并没有依照合同履行合同项下的义务。
证据二、2014年5月27日的银行付款单。证明海鸥公司的给款情况。
证据三、2014年9月17的深圳钟表展搭建问题解答（青橙向海鸥出具的）。证明报审效果图与现实搭建情况不符，与原报审照明效果不符。本案原告自认没有按照合同履行己方的责任并且给本案被告造成了极大的损失，青橙公司的施工有质量问题，该部分保留诉讼的权利。
证据四、电子信箱的记录。证明青橙公司发出电子邮件要求解除合同。
证据五、2015年3月20日的函件。证明针对原告函件作出的回复表明解除合同的请求表示同意，但不同意给付诉争合同的剩余款项。
证据六、2015年3月26函件。证明本案被告接到本案原告发出的函件。
证据七、顺丰快递单、原告来函。证明再次确定本案原告处理遗留事宜的事实。
证据八、关于2015年6月15日函件之回复。证明由于原告提出解除合同，且向法院起诉我方暂不回应。
证据九、与东莞市高柏实业有限公司签订的《展览展示工程施工合同》。证明因青橙公司解除合同，我方与其他公司签订2015年的展览展示合同，项目金额付款为352070.55元。
证据十、银行电子回单。证明2015年5月22日及7月3日向东莞市支付了全部合同费用，给海鸥公司造成损失。
经当庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据质证意见为：证据一、真实性关联性没有异议，但不能达到证明目的。其诉争合同第一条不是构成约束双方的价格条件。第三条明确约束本合同项目总金额及三年付款的付款条件。之后的因合同解除没有履行。合同第四条第四款约定高于合同法确定的违约金的数额，违约金约定过高。证据二、关联性不认可。1、收款人与原被告之间的法律关系不明确。2、也不能认可是该诉讼引发的付款。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据的质证意见为：证据一、对于提出的2014年应支付663600元不认可，其中没有涵盖设计费用，应按照项目概要所述支付850000元，双方约定的逾期付款责任属于海鸥公司违约行为，因此不存在超过法律规定的比例。证据二、证明不了海鸥公司在2014年5月27日向青橙公司支付了398160元的款项只是公司内部申请付款的凭证。证据三、真实性关联性证明目的均不认可，青橙公司未向海鸥公司发出过类似材料。证据四、真实性认可，但并不能达到证明目的，该函件没有提到解除事宜。证据五、因证据四中青橙公司并未发函提出解除合同，对于海鸥公司提出的同意解除，是海鸥公司提出的，证明目的不予认可。证据六、真实性关联性均不予认可。证据七、青橙公司曾向海鸥公司发函提出解决所存物料的问题，青橙公司有权在6月20日之后自行处理。证据八、真实性关联性证明目的均不认可，没有收到过次函件。证据九、十，真实性关联性均不予认可，不认可证明目的，与本案没有关联性。
经本院综合分析，对双方提交的证据认证如下：经双方质证，对青橙公司提交的证据一、海鸥公司提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据七的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月26日，青橙公司与海鸥公司签订了《海鸥展览展示施工合同》。合同第一条项目概要：“据2014年深圳钟表展”展位设计服务供方（二次）招标会议通知，该设计与搭建一体招标，单位出具详细的搭建预算报价
---
一次性搭建费用及2015年、2016年延续使用的费用（包括仓储、翻新和搭建费用），即2014年85万元，2015年12.8万元，2016年12.8万元，共计110.6万元。合同第二条承包方式约定：“全包，在展览期间的施工用电、管理费、搭建产生的延时费用、负责维护、保养、运输、搭建和柜台撤场并运回指定地点等。”合同工期为：“制作时间自甲方确认后26日内完成，现场搭建时间2014年6月24-25日晚；撤场时间2014年6月29日开始。撤场期间超过组委会指定时间产生的延时费用由乙方承担。”合同第三条项目金额与付款约定：“合同总金额1106000元；2014年支付663600元；2014年合同签约后支付60%，398160元；2014年预搭建验收合格支付30%，199080元；2014年展会撤场验收合格后7个工作日内支付10%，66360元；2015年支付，221200元；2015年展会进场前支付50%，110600元；2015展会撤场验收合格后7个工作日内支付50%，110600元；2016年支付，221200元；2016年展会进场前支付50%，110600元；2016年展会撤场验收合格后7个工作日内支付50%，110600元。”合同第四条双方责任：“甲方：……；4、甲方按照合同规定的时间付款，逾期则每日按合同总金额的千分之三向乙方支付滞纳金；……。乙方：乙方确保制作的项目在展会期间的制作质量；……；如因乙方施工中使用的工程材质不合格或安装方式不当而造成的制作项目的倾斜、倾倒、掉落及由于防雨不当导致的电路漏电等质量问题，由乙方无偿修复，因其造成的所有损失由乙方承担。”
合同签订后，青橙公司依约施工，海鸥公司依约支付了2014年度60%的工程款398160元。展台完工后，双方并未进行验收程序，海鸥公司于2014年度的展出期间实际使用了展台。2014年9月17日，青橙公司向海鸥公司出具了《深圳钟表展搭建问题解答》载明：“一、此次深圳钟表展的搭建的效果与原报审方案的效果不符，并且有多处地方未按施工图纸施工。二、现场多处地方出现质量问题（如：展示橱柜四周边框出现多处开裂破损、玻璃展柜的玻璃出现破损、地面地毯拼接不当等）”以及说明了产生质量问题的原因。2015年3月12日，青橙公司向海鸥公司发出《关于海鸥表深圳钟表展结算事宜的函》载明：“我公司本着友好协商，长期合作的原则，对于解决深圳展的善后事宜。我方提出以下解决方案：一、贵公司按照合同所规定数目将剩余款项一次性支付清；二、我方不再追究因甲方延期付款产生的滞纳金；三、甲方存放在我公司的柜台等物料归甲方所有，运输到甲方指定地点，运费由甲方不再需要，由我方统一销毁。请贵公司于2015年3月18日前予以回复。”2015年3月20日，海鸥公司向青橙公司回复了《关于贵司应承担该合同项下违约及赔偿责任之函》载明：“1、3月12日函件明确表明了贵司提前解除2014年5月26日双方所签订的《海鸥展览展示施工合同》，为此，海鸥技术公司不得不无奈地接受贵司提出提前解除该合同的提议。亦就是说，该合同于2015年3月20日因双方同意而提前解除。2、海鸥技术公司不同意给付该合同项下未结款项，同时，继续寻求与贵司协商解决因该合同提前解除而遗留的有关事宜。如果贵司执意通过法律途径解决该合同项下双方的争议，那么海鸥技术公司不得不依法维权，向贵司追讨因提前解除该合同，以及因贵司在履行合同过程中严重违约导致海鸥技术公司重大损失的法律责任。”双方因履约问题发生争议，不再进行合同约定的2015年度和2016年度的合作事宜，故成讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及提交的证据佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、如何认定诉争合同关于2014年度确定的给付金额，以及青橙公司诉请的工程款给付条件是否成就。2、海鸥公司诉请的青橙公司提前解除合同造成的损失是否符合法定条件。3、诉争合同约定的违约金是否过高。
一、如何认定诉争合同关于2014年度确定的给付金额，以及青橙公司诉请的工程款给付条件是否成就。青橙公司与海鸥公司签订的《海鸥展览展示施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。合同第一条项目概要约定，诉争工程的设计与搭建一体招标，单位出具详细的搭建预算报价
---
一次性搭建费用及2015年、2016年延续使用的费用（包括仓储、翻新和搭建费用），即2014年85万元，2015年12.8万元，2016年12.8万元，共计110.6万元。合同第三条项目金额与付款约定：“合同总金额1106000元；2014年支付663600元；2014年合同签约后支付60%，398160元；2014年预搭建验收合格支付30%，199080元；2014年展会撤场验收合格后7个工作日内支付10%，66360元；2015年支付，221200元；2015年展会进场前支付50%，110600元；2015展会撤场验收合格后7个工作日内支付50%，110600元；2016年支付，221200元；2016年展会进场前支付50%，110600元；2016年展会撤场验收合格后7个工作日内支付50%，110600元。”合同第三条并未改变第一条约定的项目总金额，只是对进一步细化了付款进度和支付条件。青橙公司主张2014年度的付款金额为85万元，该费用包括了设计费用，但其并未提交双方确定的搭建预算报价，未能举证证明85万元的付款条件。故海鸥公司抗辩应按照合同第三条确定的付款金额663600元作为2014年度的付款依据，本院予以采信。关于青橙公司诉请的工程款给付条件是否成就的问题。庭审中，双方均表示，诉争工程未经搭建验收或者撤场验收程序，但海鸥公司已实际使用青橙公司制作的展台。故，青橙公司主张海鸥公司给付合同款的请求已具备给付条件，本院予以部分支持，并按双方合同约定的2014年6月29日作为撤场时间。海鸥公司抗辩青橙公司承揽的工程存在质量问题，但并未举证证明是否要求过青橙公司修复，也未举证证明涉及工程质量的具体损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，海鸥公司如认为青橙公司存在违约行为，可另行起诉主张。
二、海鸥公司诉请的青橙公司提前解除合同造成的损失是否符合法定条件。1、关于解除《海鸥展览展示施工合同》的问题。2015年3月12日，青橙公司向海鸥公司发出《关于海鸥表深圳钟表展结算事宜的函》并未提及解除诉争合同的事项，只是对合同的付款事宜以及履约问题提出意见。而2015年3月20日，海鸥公司向青橙公司回复的《关于贵司应承担该合同项下违约及赔偿责任之函》首次提到解除诉争合同的事宜，并称解除合同是按照青橙公司3月12日来函的要求，没有事实和法律依据。海鸥公司反诉要求解除诉争合同，青橙公司当庭表示同意解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院予以支持。2、关于海鸥公司反诉第二项诉请青橙公司因提前解约给反诉人造成130870.55元的损失。本案双方解除诉争合同，是基于海鸥公司提出解除请求而形成的协商解除，并非海鸥公司主张的青橙公司提前要求解除合同。因此，海鸥公司诉请因青橙公司提前解除合同造成的损失不具备法定事实。另，诉争展台的承揽方式系全包，展台从设计、制作到安装具有定作性质，并且具有独创性。海鸥公司主张按照与案外人东莞市高柏实业有限公司约定的合同金额减去诉争合同2015年度的进度款作为损失计算方式，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、诉争合同约定的违约金是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”如何认定违约金是否过分高于造成的损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条作出了规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据，本案青橙公司并未提交其他证据证明实际损失，则逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接收方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方未按期支付，由此给价款接收方造成了法定孳息的损失。以何种利率标准计算法定孳息的损失即逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款作出规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院依法对海鸥公司主张的违约金予以调整，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率的1.3倍标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京柏绘青橙文化传播有限公司与被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司于2014年5月26日签订的《海鸥展览展示施工合同》于2015年11月5日予以解除；
二、被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）北京柏绘青橙文化传播有限公司支付合同款265440元；
三、被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）北京柏绘青橙文化传播有限公司支付违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率的1.3倍标准计算：以265440元为基数按照上述标准计算自2014年7月9日至2015年4月27日；
四、驳回被告（反诉原告）天津海鸥手表技术有限公司的其他反诉请求。
被告（反诉原告）如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17826元，减半收取8913元（青橙公司已预交），由青橙公司负担3677元，海鸥公司负担5236元。反诉案件受理费1459元（海鸥公司已预交），由海鸥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
代理审判员 马 力
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王旭东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。