上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26468号
原告上海星级酒店设备工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：俞斌，董事长。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：商丽珍，董事长。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告上海沈记靓汤创业投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：商丽珍，董事长。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告商丽珍，女，1937年8月3日出生，汉族，住址上海市。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告张杰，男，1953年4月6日出生，汉族，住址上海市。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
原告上海星级酒店设备工程有限公司(以下简称星级公司)与被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司(以下简称沈记酒店投资公司)、被告上海沈记靓汤创业投资发展有限公司(以下简称沈记创业投资公司)、被告商丽珍、被告张杰买卖合同、担保合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告星级公司委托诉讼代理人卢晓，被告沈记酒店投资公司、被告沈记创业投资公司、被告商丽珍、被告张杰共同委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星级公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈记酒店投资公司、被告沈记创业投资公司共同支付合同欠款138,966.8元；2、被告沈记酒店投资公司、被告沈记创业投资公司支付延期违约金(以138,966.8元为基数，自2010年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)；3、被告商丽珍、被告张杰各自对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任。事实与理由如下：原告与被告沈记酒店投资公司于2007年签订工程类合同，原告为被告的下属酒店提供厨房设备及安装，总价497,575元。此后，应被告沈记酒店投资公司要求，对工程设备增减，合计增加费用111,508元，合同总履行金额为609,083元。原告按约履行，被告支付部分款项。经双方对账，欠款总计161,262元(未扣除原告消费金额)，并同意以原告在酒店消费形式折抵欠款。现扣除原告消费部分，被告仍有欠款未还，原告多次催讨无果。
被告沈记酒店投资公司、被告沈记创业投资公司、被告商丽珍、被告张杰共同辩称：1、认可浦东店合同欠款49,754元，不存在合同外增加的111,508元，《财务明细表》中合同外的金额是盖章后原告擅自添加的；2、双方约定，原告可在沈记靓汤杨浦、浦东、虹许店消费折抵所欠款项。原告餐饮消费为27,869元(浦东店)，无八折折抵欠款的约定；3、不存在违约金的说法，口头方式约定有消费抵扣欠款，无需支付违约金。若法院认定违约金，希望予以调整；4、本案诉讼时效已过，应从《财务明细表》制定时间2010年8月17日开始计算；5、被告商丽珍、被告张杰未确认承担担保义务，故不应承担。
本院经审理查明，确认以下事实：
2007年10月10日，原告(乙方)与被告沈记酒店投资公司(甲方)签订《厨房设备供应及安装工程合同》(以下简称《工程合同》)，约定乙方承接甲方厨房工程中的厨房设备、相关配套设备的供应及安装。厨房设备总价为497,575元。违约责任，甲方延期付款，延期7日后乙方将按日向甲方收取延迟部分总额的5‰作为延期违约金。甲方的法定代表人及股东对未支付款项承担连带责任。该合同手写添加有“同意乙方在甲方消费签单按八折计算，陈浩光”。被告张杰、被告商丽珍并未在该合同上签字。
原告提交有《关于厨房设备及排烟系统相关款项事宜》，载明双方合作中，五角场店分四部分合计添加设备款项为52,835元，取消设备金额为12,012元，该店实际增加设备款项46,223元；浦东店分四部分合计添加有设备款项为11,508元。被告沈记酒店投资公司总经理陈浩光签字并写明“已收到”。
2010年8月17日，被告沈记创业投资公司盖章确认“账务明细表”，确认：杨浦店“工程款77,668元，餐费12,657元，合计65,011元”，浦东店“工程款49,754元，餐费27,869元，合计21,885元”,虹许店“餐费18,714元，合计18,714元”。手写添加“五角场店新增加设备欠款为46,223元，浦东店增加设备欠款为111,508元”。另原告落款盖章处有手写添加“消费签单按原件及合同约定八折结算”。
原告表示浦东店工程款减去餐费打八折的费用，另加上新增设备款的111,508元，即为诉请金额。
双方均确认虹许店的消费金额18,714元在本案中处理。
2012年8月，原告向被告沈记酒店投资公司、被告沈记创业投资公司等发出催收函，催款事由与诉请一致。
另原告提供沈记靓汤虹许路店楼面副理名片及消费单据一张，显示2015年4月11日，在该店消费金额281元。
本院认为，本案原告与被告沈记酒店投资公司存在买卖合同关系，原告为其提供厨房设备并予以安装。综合原、被告诉、辩称意见、举证、质证意见，本案争议焦点在于：1、是否存在添加设备款111,508元；2、消费签单是否以八折的金额抵扣；3、违约金是否存在；4、是否超过诉讼时效；5、被告沈记创业投资公司是否应当承担还款责任；6、担保方是否应当承担担保责任。
针对上述焦点，本院逐一分析如下：
焦点1，添加设备款。被告认为《财务明细账》上关于添加设备款部分并非双方确认的结果，认为系原告单方添加。本院认为，被告确认该表系其制作，打印部分备注欠款金额不包含新添设备，表明双方合作确有新添设备之事实。另原告提供有工程履行交付后制作的《关于厨房设备及排烟系统相关款项事宜》，明确载明本案系争合同新增、取消设备情况，“陈浩光”签字收到，该人亦是代表被告沈记酒店投资公司与原告签署本案合同之授权代表方，其有权代表被告沈记酒店投资公司确认合同履行情况，且并未提出异议。被告沈记酒店投资公司对添加设备部分不能作出有效说明，本院综合认定添加设备之事实及金额，与原告诉称一致。
焦点2，消费签单是否以八折抵扣。其一，原告与被告沈记酒店投资公司所签《工程合同》中，被告方沈记酒店投资公司授权代表陈浩光签字有“同意乙方在甲方消费签单按八折计算”，陈浩光作为被告方沈记酒店投资公司签订该合同的代表，其签字对被告沈记酒店投资公司具有约束力。同时，该手写添加部分被告方沈记酒店投资公司在落款盖章之外，另加盖了公章，故可以认定被告方沈记酒店投资公司对该文字意思的确认。其二，《财务明细表》由债务方制作，其确认的债务总额68,182元(未按八折结算消费款)为其单方确认的结果。原告方盖章处手写添加有“消费签单按原件及合同约定八折结算”字样，该意思表示与《工程合同》一致；其三，前述两点足以认定本案《工程合同》(浦东店)欠款，签单消费以八折方式结算抵扣欠款。同时，双方均确认原告在沈记靓汤任一门店的消费可折抵欠款，故原告有权将任一门店的消费签单按八折结算，计入浦东店的工程欠款，其结果与消费签单按八折结算折抵杨浦店、浦东店工程欠款一致。由此，可以认定《财务明细表》中杨浦店、浦东店的工程欠款，消费签单以八折结算方式抵扣。
至此，原告主张诉请金额，《工程合同》涉及欠款49,754元，扣除签单消费所抵扣的金额37,491.2元(浦东店消费27,869元与虹许店消费18,714元、281元乘以0.8)，尚欠12,262.8元。
焦点3，违约金部分。被告方沈记酒店投资公司合同义务在于接受原告提供设备并支付货款，逾期应当按约承担违约责任。以签单方式抵扣货款仅为其偿还债务的方式，不能依此作为免除其逾期还款违约责任的依据。被告沈记酒店投资公司无其他证据证明原告免除其违约责任，违约金不存在的说法不成立。双方工程发生时间在2007年完成，原告主张自2010年8月1日起计算逾期违约金，于法无悖，本院予以支持。
焦点4，诉讼时效问题。本案系争债务发生时间为2007年，双方确认《财务明细表》签署时间为2010年8月。原告主张按照其最后一次在沈记靓汤虹许店消费时间2015年4月11日起计算诉讼时效。本院认为，原、被告双方均确认被告沈记酒店投资公司以原告在其处消费签单方式抵扣欠款，其中包含该沈记靓汤虹许店。现原告提供消费凭证、该店相关负责人名片，足以表明原告曾在该店消费，并主张签单抵扣欠款的事实，该签单抵扣行为亦可认定为原告主张还款的意思表示及被告同意还款，依据法律规定，诉讼时效可因当事人一方提出请求或者同意履行而中断，故诉讼时效应自该日起计算，本案未过诉讼时效。
焦点5，被告沈记创业投资公司的责任承担。本案《工程合同》之签订方为原告与被告沈记酒店投资公司。原告依据《财务明细表》中被告沈记创业投资公司盖章行为，主张其共同承担责任。本院认为，《财务明细表》中仅标明“沈记靓汤所属公司”与原告间债务情况，被告沈记创业投资公司对该账目确认。被告沈记酒店投资公司作为合同实际相对方亦予以认可。该表被告沈记创业投资公司并未有债务加入或债务受让的意思表示，故难以认定由其参与共同归还本案系争债务。
焦点6，担保方的担保责任承担。本案系争《工程合同》中，条款约定有“甲方的法定代表人及股东对未支付款项承担连带责任。”被告商丽珍、被告张杰分别作为法定代表人、股东并未在该合同上签字，被告沈记酒店投资公司无权代该两名被告作出承担担保责任的意思表示，故该约定对该两名被告不具有法律上的约束力，被告商丽珍、被告张杰不应承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海星级酒店设备工程有限公司合同欠款123,770.8元；
二、被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海星级酒店设备工程有限公司延期违约金(以123,770.8元为基数，自2010年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)；
三、驳回原告上海星级酒店设备工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,885.34元，减半收取2,442.67元，2,175.57元由被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司负担，267.1元由原告上海星级酒店设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年一月十三日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。