北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初563号
原告孙兴伟，男，1979年7月7日出生，汉族，天津市塘沽区天津开发区某层居民，住该处。
委托代理人田济民，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人仇佳恒，北京市京师律师事务所实习律师。
被告橙果信息技术有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区某层，统一社会信用代码91110113344320526R。
法定代表人邓军，董事长。
委托代理人贾静，女，1979年2月8日出生，汉族，橙果信息技术有限公司法务，住单位宿舍。
原告孙兴伟诉被告橙果信息技术有限公司（以下简称橙果公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员焦晓卫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴伟委托代理人田济民、仇佳恒，被告橙果公司委托代理人贾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴伟诉称：
原告于2016年6月6日起在被告处担任市场品牌营销一职，双方签订劳动合同约定月薪50000元，签订保密协议约定双方自签订劳动合同之日起至双方劳动合同终止再延续三年止，并约定每月支付保密费4000元。原告任职后，工作兢兢业业，而被告却于2016年8月15日以“与市场营销品牌第一负责人不匹配，做事推诿、找理由”为由与原告解除劳动关系，系违法解除劳动合同之行为。解除劳动关系后，被告仍拖欠部分工资尚未支付。后原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出京顺劳人仲字【2016】第4113号仲裁裁决，该仲裁裁决关于被告违法解除劳动合同、拖欠原告具体工资数额及支付竞业限制补偿金等问题存在不妥之处。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金21258元；2、被告支付2016年7月1日至2016年8月15日拖欠工资52757.81元；3、案件受理费由被告承担。
被告橙果公司辩称：
原告于2016年6月6日与被告签订《劳动合同》，试用期三个月（自2016年6月6日至2016年9月5日），并于当日报到上班，担任被告市场部“营销品牌第一负责人”的职位，月薪人民币贰万元整。在接下来的试用期工作期间，原告的工作能力和工作执行力较差，不能按照其和被告书面确定的工作内同按时按质完成。
2016年8月16日，原告以“公司发展及个人发展需要”为由，向被告递交了离职申请单，主动申请解除劳动合同，不再担任“市场营销品牌第一负责人”职位。同日，被告同意了原告的离职申请，并与其签署了“劳动合同解除协议”。
2016年8月19日，原告与被告办理离职交接手续，由于原告在试用期工作时间短，工作执行力差，完成的实质性工作内容寥寥无几，因此，在工作移交方面，没有任何实质性内容交纳被告（比如实物、市场与客户的联系方式等），被告也没有任何可以接收的信息，故“工作移交清单”中接收人和监交人处为空白。随后，原告在与被告财务及法务部办理离职交接手续过程中，迟迟不归还25000元为履行劳动合同发生的出差预支款，离职手续也因此未办理完毕，“离职交接表”中人事行政部、财务及法务部处交接内容均为空白。被告后多次联系原告，要求其回公司办理离职手续，归还此笔预支款，原告一直不予回应。
2016年8月末，原告要求被告给其出具“离职关系证明”，被告提出因其迟迟未到公司归还预支款，没有办理完离职交接手续，因此未同意其要求。原告找到顺义区劳动监察部门，后由监察部门与被告沟通，被告陈述相关事由后，认为只能给原告出具“解除劳动关系证明”，原告接收后无异议。“解除劳动关系证明”并不能等同于“离职关系证明”，“离职关系证明”是离职员工办理完离职交接手续后公司出具的证明。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动或者协商一致，可以解除劳动合同。原告以“公司发展及个人发展需要”为由，主动向被告递交了“离职申请单”，申请协商解除劳动合同，被告也同意了原告的离职申请，并与其签署了“劳动合同解除协议”，因此，原告提出是被告违法解除劳动合同，并要求被告进行经济赔偿的请求是没有依据的。
原告与被告签订的《劳动合同》中，试用期工资为月薪贰万元（岗位工资+绩效工资+保密费），根据月实际考勤天数及工作绩效考核完成情况计发工资。据此，计发原告六月份工资为14983.44元，并于2016年7月19日由财务人员分两部分汇入原告工资卡，原告无异议。2016年8月，根据原告七月份考勤记录及工作绩效考核内容完成情况，计发其七月份工资为11687.7元，并于8月30日汇入其工资卡。2016年9月，根据原告八月份考勤及工作绩效考核内容完成情况，计发其八月份工资为10554.49元，分两部分汇入其工资卡，8月30日汇入5548.19元、9月12日汇入5006.3元。
上述支付给原告的工资款项中，被告完全按照双方签订的《劳动合同》中薪酬相关约定，以及原告实际出勤天数、工作内容完成情况为依据，计发其在职期间的全部工资。因此原告要求被告支付支付拖欠工资没有依据。
2016年7月26日，原告为履行劳动合同，出差调研市场，与总经理沟通后，当日到财务部办理出差预支借款的手续，2016年8月1日被告财务人员通过银行汇款将25000元打入原告银行卡，但此后原告一直没有出差去市场一线做调查研究的举动，故原告应当归还。此后，原告在提出离职并办理离职交接手续过程中，迟迟不归还25000元的出差预支款，离职手续也因此未办理完毕，“离职交接表”中财务及法务部处交接内容均为空白，被告后多次联系原告，要求其回公司办理离职手续，归还此笔预支款，原告一直不予回应。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2016年6月6日孙兴伟入职橙果公司并与其建立劳动合同关系，劳动合同期限为2016年6月6日至2019年6月5日，岗位为市场品牌营销，试用期为三个月，试用期工资为每月20000元，转正工资为每月20000元，包括绩效工资10000元、岗位工资6000元、保密费4000元。孙兴伟实际提供劳动至2016年8月15日。
因就支付工资、违法解除劳动关系赔偿金等事项发生劳动争议，孙兴伟遂将橙果公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金19389元；2、支付2016年7月1日至2016年8月15日拖欠的工资52757.81元；3、支付竞业限制补偿金144000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第4113号裁决，裁决结果为：一、橙果公司于本裁决书生效之日起三日内，支付孙兴伟二○一六年七月一日至二○一六年八月十五日期间工资差额共计一万三千二百六十五元五角八分；二、驳回孙兴伟其他仲裁请求。孙兴伟不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；橙果公司明确表示认可仲裁结果。
庭审中，孙兴伟主张橙果公司违法解除劳动合同，并提交落款日期为2016年8月15日的解除劳动关系证明予以证实，证明载明“孙兴伟先生，于2016年6月6日进入我公司担任市场营销部市场营销品牌第一负责人一职。因试用期综合能力与市场营销品牌第一负责人不匹配，做事推诿、找理由。经指导，仍无法胜任，决定结束试用期。自2016年8月15日其解除劳动关系。”橙果公司对于该证明的真实性认可，但主张该证明系2016年8月底开具后邮寄给了孙兴伟，落款日期系笔录，且孙兴伟是主动离职，对此橙果公司提交离职申请单、劳动合同解除协议等予以证实。离职申请单显示离职原因为公司发展及个人发展需要，落款日期为2016年8月16日；劳动合同解除协议载明“甲乙双方于2016年6月6日签订了劳动合同。在劳动合同期间，乙方认同橙果事业和价值观，甲方认可乙方的工作能力和工作成绩。现因甲方发展原因，双方商议终止劳动协议，具体事项如下：1、劳动合同终止时间为2016年8月31日，工资计算截止日期为2016年8月15日；2016年8月16日至8月31日期间，乙方完成工作期间工作未尽事宜。2、在2016年8月16日至8月31日期间甲方不为乙方设定任何具体工作标准和指标，也不需要为乙方支付任何形式的报酬。本着友好合作的原则，乙方居家协助完成甲方工作未尽事宜。3、甲方全额发放乙方工资、报酬等全部形式的报酬后，双方无劳动纠纷和工作纠纷。…”，落款日期为2016年8月16日。孙兴伟对上述证据的真实性认可，但主张离职申请单、劳动合同解除协议落款日期均在解除劳动关系证明之后。
孙兴伟另主张其月工资标准为50000元，橙果公司2016年7月实际支付工资11687.7元，2016年8月1日至15日实际支付工资10554.49元，存在差额。为此孙兴伟提交其与橙果公司董事长邓军的微信聊天记录予以证实，2016年6月2日微信记录载明“第一年收入按照5万/月的标准执行。具体的操作方式上，2万/月是满足劳动合同，体现在劳动合同中，五险一金个人缴纳部分，在其中减除，公司按照4500元基数缴纳五险一金。余下3万/月，按照费用报销的方式每月报销，费用范围：交通、餐饮、办公用品。”2016年7月28日微信聊天记录载明“邓总：您好。今天下午我查了下银行卡，我六月份工资中以报销形式发放的部分还没有收到，问一下，这一部分大概什么时候了可以发放？”，“周六周日收到开来的票，预计周一发。”橙果公司对于该证据的真实性认可，但主张工资标准应当以双方劳动合同为准，该聊天记录只是讨论的一种形式。为此橙果公司提交孙兴伟2016年7月和8月考勤记录、工作内容进度规划表、工资表和银行付款单，上述证据显示孙兴伟2016年7月的工资情况为：岗位工资6000元、保密费4000元、实发绩效3076.93元、扣除绩效6923.07元，实发工资11687.7元；8月的工资情况为：岗位工资4138元、保密费2759元、实发绩效3657.49元、扣除绩效6342.51元，实发工资10554.49元。孙兴伟对上述证据不予认可，只认可实发工资数额。橙果公司另提交2016年8月1日内部借款申请单和中国工商银行业务回单，证明孙兴伟以市场调研名义向公司借款25000元，但其并未实际调研，孙兴伟认可收到该笔款项，但主张该笔款项为2016年6月份工资，且内部及借款申请单上的签字并不是孙兴伟签字。橙果公司认可借款申请单的签字并不是孙兴伟签字。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系证明、劳动合同书、离职申请单、劳动合同解除协议、考勤表、工资表、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，橙果公司提交的离职申请单显示孙兴伟离职原因为公司发展及个人发展需要，劳动合同解除协议中亦载明双方解除劳动合同的原因、时间及权利义务，现孙兴伟未能举证证明橙果公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，对于其要求橙果公司支付违法解除劳动关系赔偿金等费用的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付支付劳动报酬。本案中，双方于2016年6月6日签订了劳动合同中明确约定了约定孙兴伟月工资为20000元，2016年6月2日微信聊天记录虽然载明橙果公司法定代表人邓军承诺孙兴伟月工资为50000元，但是该聊天记录在双方劳动合同订立之前，而2016年7月28日微信聊天记录及2016年8月1日中国工商银行业务回单亦不足以证明孙兴伟月工资50000元的主张，因此孙兴伟的月工资标准应当以劳动合同约定为准。现橙果公司同意依照仲裁裁决确定的数额支付孙兴伟2016年7月1日至8月15日的工资差额，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告橙果信息技术有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告孙兴伟二○一六年七月一日至二○一六年八月十五日期间工资差额一万三千二百六十五元五角八分；
二、驳回原告孙兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告橙果信息技术有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张宏阳