黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第8号
原告邓为公，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人付丹凤（系原告妻子），女，无职业，住住哈尔滨市呼兰区。
被告马洪昌，男，1976年12月19日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘宏宇，男，1989年1月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人徐丽霞（系刘宏宇的姨），女，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告黑龙江省志华出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街滨北3号楼9单元1楼3号。
法定代表人王宏石，女，职务董事长。
委托代理人张坤，男，该公司经理，住哈尔滨市呼兰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇南大街。
负责人杨杰，女，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告邓为公与被告马洪昌、刘宏宇、黑龙江省志华出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓为公于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员王丽新担任审判长，与审判员罗迎丽、许树军组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告邓为公的委托代理人付丹凤、被告马洪昌、被告刘志宇的委托代理人徐丽霞、被告黑龙江省志华出租汽车有限责任公司的委托代理人张坤、被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司的委托代理人范庆滨、孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓为公诉称：2014年6月13日8时20分许，被告马洪昌驾驶被告黑龙江省志华出租汽车有限责任公司的黑AKP9**号捷达牌小型轿车停在呼兰区兰河名苑小区门前，乘车人被告刘宏宇打开右前车门时，与同方向（由北向南）原告邓为公骑行的自行车相刮，造成原告邓为公受伤的道路交通事故。原告邓为公在武警省总队医院住院治疗14天，诊断为1、左食指不全离断伤。2、左肩部软组织挫伤住，院期间马洪昌给原告垫付的医疗费15000元。经交警部门认定，此事故被告马洪昌驾驶车辆，违反规定停放，是构成事故的主要原因，由被告马洪昌负事故主要责任。被告刘宏宇作为乘车人打开车门时妨碍其它车辆通行，是构成事故的次要原因，被告刘宏宇负事故次要责任。经交警部门调解，原、被告未能达成赔偿协议，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。第一次住院14天花了17637.98元，7月23日做了二次拔钉手术花了200元。拔钉后医生建议休息4个月，每月工资3500元，4个月1.4万元误工损失。自行车修车费2100元。伤者的护理费14天840元（每月工资1800元），车费776元，14天伙食费每天150元，共2100元。精神抚慰金2000.00元。一、要求被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司赔偿原告各项损失38929.21元的80%即31143.37元，不足部分由被告马洪昌赔偿，被告黑龙江省志华出租汽车有限责任公司负连带赔偿责任；被告刘宏宇赔偿原告各项损失的20%即7785.84元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告马洪昌辩称：原告所述事实经过都对，但是赔偿数额过高，不同意赔偿这么多，各项费用我要求都多，我车投保交强险和三者险，我赔偿的部分我有保险赔付。原告提出的医疗费无异议，住院生活补助每天100元，住院14天，赔偿14天，护理费医嘱没有说明，不能超过居民服务行业的标准，误工工资我同意保险公司的意见，误工时间应为住院诊断的要求休息的时间计算。交通费只能负责一去一回，精神抚慰金未达到致残，不给予赔偿，自行车的损失要有事故责任检验鉴定的补充材料和照片并且有委托修理部门的意见，方可作为证据，还要有修理明细。赔偿按照70%赔付。
被告刘志宇辩称：我是乘车人，我无责任，我不同意赔偿，认为交警队的责任认定书处理的不合理。
被告黑龙江省志华出租汽车有限责任公司辩称：对原告的所述事实没有异议。对公安事故认定没有异议，上述原被告具体赔偿标准，出租公司要看病历、诊断、票据是否真实可靠，具体数额没有办法确定，要求鉴定，伤者的职业、年龄、住址，护理人员病历上有没有注明，护理人员有无职业，住院生活补助参照公出标准，原告提出的营养费，够一定伤残程度才能要求被告赔偿，我们认为原告受伤，赔付多少要看证据，原告的自行车修理费2000多元要看看具体情况，我们公司提供保险单，我们公司的车没有哪找标准停放，刘宏宇的代理人不承认有责任，交警部门认定后没提出异议，现在不承认，我们公司不认同。刘庆宝是我们这台车的承包人，马洪昌和刘庆宝之间有承包合同。对原告提出的医疗费无异议，住院生活补助每天100元，住院14天，赔偿14天，护理费医嘱没有说明，不能超过居民服务行业的标准，误工工资我同意保险公司的意见，误工时间应为住院诊断的要求休息的时间计算。交通费只能负责一去一回，精神抚慰金未达到致残，不给予赔偿，自行车的损失要有事故责任检验鉴定的补充材料和照片并且有委托修理部门的意见，方可作为证据，还要有修理明细。赔偿按照70%赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司辩称：本案的肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险限额30万元，对于本案原告诉请中的赔偿，我公司认为结合相应有效证据进行核算，并且结合本案中被保险车辆实际使用人承担主要责任来确认保险公司赔偿的数额，原告主张由车辆的实际使用方和保险公司共同承担80%是错误的，根据责任认定，实际使用人承担的事主要责任，而原告作为受害人是无责任的，因此这种情况不适用黑龙江省关于实施道路交通安全法实施条例中对非机动车行人的10%优惠赔偿，这10%的优惠赔偿适用的情形是非机动车与机动车存在共同过错的情况下才会收到10%的照顾，原告没有过错，因此不能按照80%的标准来确定机动车一方的责任，因本案的诉讼费用不属于保险责任范围，应由相应责任人承担。结合原告的诉讼请求，对于医疗费予以认可，但是该医疗费中包含了已经垫付了15000元，误工费按医生医嘱确认的误工时间应为108天，因原告的证据和原告的陈述可以得知原告并非出证单位的正式职工，因此鉴于参照上一年度社会工资标准年40794元核算每日为113.32元，计算108天未12238.56元，住院伙食补助费应按住院14天，每天50元，金额为700元，护理费因原告方没有提交护理人的证明没办法证明，交通费提供的额相关票据时间上与本案缺乏关联性，不应予支持，自行车修理费相应证据不足，不应支持，精神抚慰金因原告所受伤并未构成伤残不具备支付精神抚慰金的条件也不应支持，结合责任认定马洪昌为主要责任，因此我公司只能承担70%的赔偿责任。我以上辩论意见如果原告能把工资证明写的明确，同意按误工时间3个月赔付。
在本院开庭审理过程中，邓为公、马洪昌为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
邓为公举示证据情况如下：
证据一、交警�事故认定书一份，证明被告负全责，我们没有责任。
证据二、诊断手册一册、出院诊断书一份、医疗告知书一份、住院病案一份，证明原告受伤情况。
证据三、医疗票据六张，证明原告所花费用为17468.98元。
证据四、交通票据六张，证明住院交通花销。
证据五、工资证明，证明原告每月工资收入。
证据六、购买自行车发票五张，修理自行车票据一张，证明购买自行车的花费，修理自行车的花销。
证据七、驾友交通事故中心鉴定意见书，证明被告车辆有毛病。
马洪昌对邓为公举示的证据质证认为：对证据一无异议，认定书下达之后没有提出异议应有效。对证据二应按照医疗部门的证据进行赔偿，其他没有异议。对证据三医疗票据无异议。对证据四有异议，如果伤者转院，出院、住院的费用可以负责，护理人员的交通的费用不赔偿。对证据五有异议，没有证�是什么工种、职业，经过国家劳动部门聘用的应该有单据，不能作为真实可靠的证据。对证据六有异议，原告提出修自行车的一个单据不足以证明自行车的损坏是不是这起案件导致的损失，购买自行车的发票不是定额发票。对证据七主要从安全技术进行鉴定，没有异议，交警机关已经做出认定了。
刘志宇对邓为公举示的证据质证认为：对证据一无异议，认定书下达之后没有提出异议应有效。对证据二应按照医疗部门的证据进行赔偿，其他没有异议。对证据三医疗票据无异议。对证据四有异议，如果伤者转院，出院、住院的费用可以负责，护理人员的交通的费用不赔偿。对证据五有异议，没有证明是什么工种、职业，经过国家劳动部门聘用的应该有单据，不能作为真实可靠的证据。对证据六有异议，原告提出修自行车的一个单据不足以证明自行车的损坏是不是这起案件导致的损失，购买自行车的发票不是定额发票。对证据七主要从安全技术进行鉴定，没有异议，交警机关已经做出认定了。
黑龙江省志华出租汽车有限责任公司对邓为公举示的证据质证认为：对证据一无异议，认定书下达之后没有提出异议应有效。对证据二应按照医疗部门的证据进行赔偿，其他没有异议。对证据三医疗票据无异议。对证据四有异议，如果伤者转院，出院、住院的费用可以负责，护理人员的交通的费用不赔偿。对证据五有异议，没有证明是什么工种、职业，经过国家劳动部门聘用的应该有单据，不能作为真实可靠的证据。对证据六有异议，原告提出修自行车的一个单据不足以证明自行车的损坏是不是这起案件导致的损失，购买自行车的发票不是定额发票。对证据七主要从安全技术进行鉴定，没有异议，交警机关已经做出认定了。被告乘车人刘宏宇根据事故认定负次要责任，当时已经认定车主负主要责任，我们没有异议，作为乘车人的代理人应该尊重事实，尽快协商处理，因为已经有事故认定书，当时没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司对邓为公举示的证据质证认为：对证据一有异议，证明车辆使用人马洪昌全责，原告无责任，因此马洪昌的主要责任应确认为70%，不应为80%。对证据二的真实性无异议，经核算原告提供的医疗费应为17637.98元，但是在原告出院后回医院复查医生的医嘱表明的事休息三周功能练习随诊，出具诊断的时间是9月11日，结合医嘱应确认原告的误工时间是108天。对证据三医疗费票据没有异议。对证据四有异议，提供的6张票据发生时间均与原告的住院时间不相符，缺乏与本案的关联性，建议不予采信。对证据五有异议，该证明中只有单位盖章，无出证人签名或负责�签名，单位出具书证的形式不完整，证明的内容只是陈述了原告月工资3500元，没有证明清楚原告何时在该单位工作，以及因本次交通事故导致的误工时间和相对应的误工损失金额，因此该证据无法证明原告存在误工损失。对证据六的真实性有异议，该票据仅为收据，非正规发票，修车换件没有相应的明细，无法得知损坏的自行车是如何热修理更换配件，鉴于原告方就车损仅提供车辆票据无法认定损失，建议法庭对该项损失不予支持。对证据七有异议，与本案无关系，交警队已经认定了驾驶人的责任。
马洪昌举示证据情况如下：
证据一，垫付医疗费15000元的收条一张，证明马洪昌为原告垫付医疗费15000元。
邓为公对马洪昌举示的证据质证认为：对马洪昌的证据无异议。
刘志宇对马洪昌举示的证据质证认为：对马洪昌的证据无异议。
黑龙江省志华出租汽车有限责任公司对马洪昌举示的证据质证认为：对马洪昌的证据无异议。
中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司对马洪昌举示的证据质证认为：对马洪昌的证据无异议。
黑龙江省志华出租汽车有限责任公司举示证据情况如下：
证据一、保险单一份，证明该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
邓为公对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司举示的证据质证认为：对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司的证据无异议。
马洪昌对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司举示的证据质证认为：对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司的证据无异议。
刘志宇对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司举示的证据质证认为：对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司的证据无异议。
中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司举示�证据质证认为：对黑龙江省志华出租汽车有限责任公司的证据无异议。
刘志宇、中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司未举示证据。
本院确认：
本院经审理查明：
本院认为：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 进