wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1294号
原告陈治忠，男，1947年1月30日出生，汉族，农民。
被告刘其军（又名刘军），男，1968年9月20日出生，回族，农民。
原告陈治忠因与被告刘其军相邻通行纠纷一案，于2016年5月10日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员王志方适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈治忠、被告刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治忠诉称：原、被告土地左右相邻，原告在东，被告在西，双方有一条共同出路。原告的土地种植有杨树、桐树若干棵，已管理使用多年，其间与被告无争议。1997年，原、被告用两丈换一丈的方式，换种子站宽为一丈的出路，该出路为原告唯一出路，已行走18年。目前，被告趁原告不在家，强行将出路堵塞，以便自己做生意使用，使原告不能正常通行，原告的通行权已被侵犯。经村委会调解，被告仍然我行我素。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令被告停止侵权，清除共用出路上的一间简易房，并赔偿原告损失15875元。
被告刘其军辩称：那间小简易房是其建在自己的地上，建在共同出路上的简易房已经法院执行完，已拆除了。被告不该赔偿原告损失，那是被告的地，被告有土地证，有使用权。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告要求被告拆除所建的简易房有无事实及法律依据。2、被告是否应赔偿原告损失15875元。原、被告双方对上述争议焦点无异议。
针对第一焦点，原告提供的证据为：1、事由说明一份。2、陈刚领、李在杰签订的合同一份。3、照片四张。4、梁明德证明一份。5、陈家安证明一份。6、陈合领证明一份。
被告针对焦点一未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：事由说明说的是假的；合同与被告无关；照片是真的；梁明德和陈家安证的不对，1999年3月份的事，不是1997年，被告也没见过这两个人，也没听说过，当时还没有种子站；陈合领是原告的儿子，证的也不对，他没有回家。原告提供的证据1是原告自己的陈述，与原告提起本案诉讼的事实相印证，本院予以采信；证据2与本案不具关联性，本院不予采信；被告认可证据3的真实性，本院予以采信；证据4、5中丈量土地的人不能确定就是本案的原、被告，对该两份证据本院不予采信；对证据6，因证人是原告的儿子，与原告有直接利害关系，本院亦不予采信。
针对第二焦点，原告提供的证据同焦点一中的证据2、3；被告未提供相关证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告系同村村民，二人在原种子站后面的土地东西相邻，双方有一条共同出路，是原、被告通往涉案土地的唯一通道。现该出路上有被告建的简易房一间，使原告不能通往自己的土地。因被告不予拆除简易房，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告所建的简易房将与原告共同通行的唯一出路堵上，使原告不能通往自己的土地，侵犯了原告的通行权，被告依法应停止侵害，将妨碍原告通行的简易房拆除。被告辩称该简易房是建在自己管理使用的土地上，但未提供自己对简易房所占土地有管理使用权的证据，对被告的该主张本院不予支持。原告要求被告赔偿损失15875元，但未提供自己存在15875元损失的有效证据，对原告的该主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其军停止侵权，排除妨碍，于判决书生效后三日内将建在共用出路上的一间简易房拆除。
二、驳回原告陈治忠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄亚威
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1735号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：付喜双，男，1973年11月14日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告付喜双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告付喜双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付喜双偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告付喜双与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月15日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告付喜双未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告付喜双签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告付喜双在原告处贷款人民币本金5万元，月息8.6925‰，还款时间是2012年12月15日。本院经审查认为，被告付喜双无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告付喜双与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月15日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告付喜双未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告付喜双接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告付喜双偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告付喜双于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2012年4月25日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初961号
原告廖莎，女，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王超，重庆天伸律师事务所律师。
被告詹天荣，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告廖莎与被告詹天荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告廖莎的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告詹天荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖莎诉称，被告于2008年12月3日至2014年3月24日因资金周转向原债权人田军多次借款，至2014年3月24日尚欠原债权人60000元，经原债权人多次催要，被告于2014年3月24日向原债权人补充60000元借条一份，承诺2014年8月底以前还清。但在还款期限届满之后，被告未履行还款义务。原债权人于2015年12月18日与原告签订《债权转让协议书》将对被告的债权转让给原告，并于2016年2月5日通知被告，但被告拒绝还款。现原告起诉要求判令：被告立即偿还原告借款60000元并从2014年3月24日开始按年利率24%计算至本金付清之日为止。
被告詹天荣未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月24日，被告詹天荣向田军出具借条一张，载明：“今借到田军人民币60000元整，于2014年8月底还清”。2015年12月18日，田军（甲方）与原告廖沙签订了债权转让协议书一份，主要约定：一、截至本协议签署日前，债务人詹天荣拖欠甲方60000元借款未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。2015年12月19日，田军向被告詹天荣出具债权转让通知书一份，载明：“根据我与廖莎在2015年12月18日签订的《债权转让协议》，你于2014年3月24日所欠我的60000元借款，在2015年12月18日转让给廖莎，请你将该笔款项在收到通知后3日内支付给廖莎。特此通知。通知人田军，2015年12月19日。该通知田军于2016年2月5日向被告詹天荣进行了邮寄。现因被告詹天荣未归还原告借款，原告诉至本院。
以上事实，有被告詹天荣向田军出具的借条，原告廖莎与田军签订的债权转让协议书，田军向被告詹天荣出具的债权转让通知书，邮寄回单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”。第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告詹天荣与田军之间借款的事实清楚，证据充分，双方成立合法借贷关系。田军与原告廖莎签订了债权转让协议书并通知了被告詹天荣，因此，被告詹天荣应当向原告廖莎支付借款60000元及逾期利息。因被告詹天荣在借条中未载明具体利息，本院主张以借款本金60000元为基数，从2014年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日为止。
被告詹天荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告詹天荣在本判决生效之日起三日内归还原告廖莎借款人民币60000元；
二、被告詹天荣在本判决生效之日起三日内支付原告廖莎逾期利息（计算方式为：以借款本金60000元为基数，从2014年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告廖莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元，由被告詹天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 戴钰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特274号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：刘明政。
本院于2016年9月18日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人刘明政关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年4月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘明政于2016年9月30日之前还本金10000.00元，2016年12月30日之前还清本金10000.00，2017年3月30日之前还款20000.00元，2017年4月30日之前还清利息（按合同约定计至2017年4月30日）。
二、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人刘明政于2016年4月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一六年九月十八日
书记员 何玉红
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00375号
原告张某。
委托代理人唐佩，海门新城法律服务所法律工作者。
被告顾某甲。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐佩、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵。我无法再与被告共同生活，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，孩子随原告生活，财产依法分割。
被告顾某甲未答辩。
经审理查明，原告张某与被告顾某甲于2008年10月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系一般。2010年农历正月初三，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。原、被告婚后因工作原因聚少离多，双方经常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻关系。2015年农历正月初四，双方再次因生活琐事发生争吵，后经原告报警平息。同年4月起，原告搬离家中，双方分居至今。现原告诉讼来院，提出离婚的诉讼请求。
上述事实，由原告提供结婚证、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂为标准。原、被告婚前基础一般，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但不致感情破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情和已建立的家庭关系，从有利于孩子健康成长的角度出发，加强交流与沟通，互谅互让，善待对方，夫妻尚有和好可能。有鉴于此，本院认为，原、被告之间的感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告顾某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一五年六月三十日
书记员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初2128号
原告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市区。
法定代表人：梁荣照，系公司董事长。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：刘向阳，男，1969年11月23日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县新立镇。
委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。
本院在审理原告广东省阳江市建安集团有限公司与被告刘向阳劳动争议纠纷一案中，原告以自行处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广东省阳江市建安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 汪 勇
二〇一六年十二月一日
书记员 肖宏俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初80号
原告：雷小平。
委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师。
被告：朱一红。
被告：龚彩凤。
原告雷小平与被告朱一红、龚彩凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金300000元及利息（扣除已支付部分，按照月利率3%自2008年2月23日计算至2013年3月23日为157000元，此后利息按照月利率2%自2013年3月24日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。因案情复杂，本院于2016年4月5日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。本案于2016年2月22日、2016年6月16日两次公开开�进行了审理。原告雷小平及委托代理人陈坚两次到庭参加诉讼，被告朱一红到庭参加第一次庭审，被告龚彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告朱一红与龚彩凤原系夫妻关系。2008年2月23日，被告朱一红向原告雷小平借款300000元，未出具借条，口头约定月利率3%。原告以银行转账方式向被告朱一红交付上述借款。2008年3月23日、4月30日、8月25日、9月26日，被告朱一红通过银行转账方式分别向被告支付利息9000元、9000元、9000元、11500元，总计38500元。2010年8月左右，被告朱一红通过银行转账方式向原告汇款200000元。此外，被告朱一红陆续支付部分其他款项。经双方结算，被告朱一红于2013年3月23日向原告出具借条一份，确认借款300000元，尚欠本金利息457000元，承诺于2014年1月15日前归还，如到期未还则�其名下的资产归还。原告认可该借条系按月利率3%自2008年2月23日起计算至2013年3月23日止本息合计849000元并扣除已还款392000元结算而来，双方未明确约定此后是否支付利息，且被告朱一红未归还过其他款项。现还款期限已过，原告未能收回上述借款本息，现诉至法院，诉请如前。
本院认为，借款人除借款本金之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部借款本金及利息时，当事人没有约定的，应当优先抵充利息。被告朱一红先后还款总计392000元，双方未明确约定还本或付息，且原告主张支付利息，故应优先抵充利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，结合被告朱一红已经支付的利息、出具的借条及当事人的陈述可知，双方借款时约定了月利率3%，被告已经按约支付自2008年2月23日至2011年10月9日的利息未�过法律规定，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。现原告诉请案涉借条确认的尚欠本息457000元中，包含借款本金300000元及按照月利率3%计算的利息157000元，其中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉请自2013年3月14日起按照月利率2%给付利息，因经双方结算后出具的借条虽明确约定了还款期限，但并未明确约定支付期间的借款利息及此后的逾期利率，故该项诉请符合法律规定部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。此外，原告以两被告于借款时系夫妻关系为由，主张两被告承担共同还款责任。本案中，案涉借条中载明如到期未还款则用被告朱一红名下资产偿还，原告亦未提供证据证明被告朱一红所借款项用于家庭共同生活、经营，且被告龚�凤事后亦未追认，故本院对于原告的该项诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一红于本判决生效之日起十日内归还原告雷小平借款本金300000元及支付利息（以300000元为基数，按照月利率2%自2011年10月10日起计算至2013年3月23日止；按照年利率6%自2014年1月16日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告雷小平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，由原告雷小平承担781元，由被告朱一红承担7375元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐翠雯
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第384号
上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，1969年3月24日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：安某某，男，汉族，1964年7月20日出生，在哈密市。
上诉人何某、安某某因离婚纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某、安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告于1998年10月16日结婚，因被告系下岗职工，被告的父亲安某田为被告安某某的生活考虑，于1999年初，以被告安某某的名义向其单位哈密市商业有限责任公司申请购买了新市区光明路远通商城2栋194号面积为30.78㎡门面房，该门面房总价款为51720元，被告父亲安某田在1999年3月5日至1999年3月9日期间分三次交清该购房款，其中有9800元系被告父亲向原告父亲的借款，尔后在原被告共同生活中，被告安某某偿还了借款9800元。自2005年起原被告双方的经济收支各自独立。婚后双方未生育子女。因双方常为家庭琐事产生矛盾而发生争吵，原告于2012年底提起离婚诉讼，原审法院根据原被告婚姻家庭的实际情况，判决不准许原被告离婚。原被告在近两年的共同生活中，夫妻感情并未能改善，再次引起原告诉讼。庭审中，原被告对新市区光明路远通商城2栋194号门面房的现值经协商达不成一致意见，经原告申请，本院委托新疆百佳首信房地产评估咨询有限公司进行评估，其估价结果为295104元，经双方质证均无异议。
另查，原告无婚前财产，被告婚前财产位于哈密市西河区中山北路房屋一套（房屋登记号哈市房改字98-0201号，面积65.09平方米），双方无债权债务。
原审法院认为，原被告虽系自主婚姻，但在夫妻共同生活中不注意培养夫妻感情，产生矛盾后，不能相互谅解，以致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，予以准许。被告的婚前财产依法归被告所有。本案原被告争议的新市区光明路远通商城2栋194号门面房系原被告结婚4个多月后被告父亲出资41920元并向原告父亲借款9800元购买，产权登记在被告名下，对被告父亲出资41920元，依法应认定为被告父亲对被告一方的赠与行为，该部分出资属被告的个人财产归被告所有；对被告父亲向原告父亲借款9800元，系原被告共同生活期间被告偿还原告父亲，被告偿还的9800元依法应认定为用夫妻共同财产还贷，该部分出资属原被告夫妻共同财产归原被告共同所有，根据购置门面房的资金来源及其在全部房价款中所占比例来考量，确定原被告争议的门面房归被告所有，该门面房中属原被告共同所有的款项相对应财产增值部分合计价款为56069.76元，从照顾女方的原则考量，由被告支付给原告30000元。遂判决：一、准许原告何某与被告安某某离婚；二、被告安某某婚前财产：位于哈密市西河区中山北路房屋一套（房屋登记号哈市房改字98-0201号，面积65.09平方米）归被告安某某所有；三、位于哈密市新市区光明路远通商城2栋194号门面房归被告安某某所有，被告安某某支付给原告何某房屋补偿款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费150元，原告何某负担75元，被告安某某负担75元。
一审宣判后，上诉人何某不服，向本院提起上诉称，原判认定新市区光明路远通商城2栋194号门面房系安某某所有错误，应按夫妻共同财产平均分割。上诉人安某某不服，向本院提起上诉称，原判判决向何某支付3万元房屋补偿款错误及更改对该房屋的面积认定。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在二审的中的争议焦点是：新市区光明路远通商城2栋194号门面房是夫妻共同财产，还是上诉人安某某的个人财产。本案争议的房屋系两上诉人婚后4个多月，由上诉人安某某父亲出资41920元及向上诉人何某父亲借款9800元，向本单位申请购买的并对本单位职工优惠的门面房，产权登记在上诉人安某某名下，对上诉人安某某父亲出资41920元，依法应认定为上诉人安某某父亲对上诉人安某某一方的赠与行为，该部分出资属上诉人安某某的个人财产，归上诉人安某某所有。上诉人何某认为应认定为夫妻共同财产的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。对上诉人安某某父亲向上诉人何某父亲借款9800元，原判认定系夫妻共同财产还贷，该部分出资属两上诉人夫妻共同财产，归两上诉人共同所有，并根据在全部房价款中所占比例，确定相对应财产增值部分，从照顾女方的原则，由上诉人安某某支付给上诉人何某30000元的补偿并无不当。上诉人安某某的上诉意见。不能成立，本院不予采纳。关于房屋面积的确定，不属法院管辖，本案不做处理。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人何某负担150元，上诉人安某某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 陶 金
代理审判员 周丽敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋志强
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初13号
原告：张志刚，现住白城市。
委托诉讼代理人程淑莉吉林程淑莉律师事务所律师
委托诉讼代理人朱秀影1972年5月1日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区海明街道五委*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司
委托诉讼代理人常升旺吉林金辉律师事务所律师
委托诉讼代理人赵明吉林金辉律师事务所律师
原告张志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称财产保险公司白城分公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张志刚、委托诉讼代理人程淑莉、朱秀影、被告财产保险公司白城分公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司白城分公司赔偿損失302,941.00元。事实和理由：张志刚自有×××解放自卸道路货物运输汽车一辆，并具有道路运输许可证，该车投保于保险公司白城分公司并保的全险。2015年9月17日晚×××在白城市乔家屯附近发生交通事故，导致车辆受损。2015年9月18日被告强制要求该车由其指定修配厂修理并将车辆送至白城市兴和汽车维修公司院内修理。白城市兴和汽车维修公司四个月未将该车修理完毕，后又将该车交于白城市万发汽车修理部进行修理。最终该车修理时间长达四个半月，给原告所运营车辆造成经济损失。故原告为维护自身合法权益，依法要求被告赔偿停运损失302,941.00元。
财产保险公司白城分公司辩称，1、本案遗漏1诉讼主体，原告主张修理单位拖延修理导致原告损失，本案处理结果与兴和汽车维修公司有法律上的关系，因此，兴和汽车维修公司应该参加诉讼。2、原告向被告人保公司主张损失，没有事实及法律依据。从事实上看，对原告车辆进行维修的是兴和公司，不是本案被告，维修时间长短与被告无关，按照原被告签订的保险合同。被告在发生保险事故后，负责赔付维修费，而不是给原告维修车辆，并且维修费用已经支付完毕，原告认为修车时间过长，应向维修单位主张权利。3、按照兴和公司向被告反应的车辆维修经过，兴和公司对原告车辆进行了及时维修，不存在拖延时间的情况，4、原告并未在被告处投保修理期间费用补偿保险，停运损失不在车辆损失险的保险责任范围内，所以无论原告是否存在合理停运损失，都不应该保险公司赔偿，5、原告主张的损失数额没有合法依据。原告主张73天停运损失302，941.00元，以此标准计算，每年停运损失达1514705元，显然没有合法依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月17日晚张志刚自有×××解放自卸道路货物运输汽车一辆，在白城市乔家屯附近发生交通事故，导致车辆受损。该车具有道路运输许可证，并投保于财产保险公司白城分公司机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险、不计免赔率、交强险等全险。2015年9月18日财产保险公司白城分公司将该车由其指定白城市兴和汽车维修公司修理。财产保险公司白城分公司将该车修理费用全部结清。白城市兴和汽车维修公司将该车修理时间长达四个半月，给张志刚所营运车辆造成停运损失，审理中张志刚提出申请经吉林长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为：×××号解放车正常修复时间应为60天，超出正常修复时间为73天，73天的营运损失金额为人民币302，941.00元。故给张志刚运营车辆造成停运经济损失302,941.00元。
本院认为，张志刚虽然在财产保险公司白城分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险、不计免赔率、交强险等全险，但该车维修费用财产保险公司白城分公司已经全部支付完毕。张志刚请求超出维修正常修复时间73天的停运损失为间接损失。依照《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额”。其中第四条明确了保险责任范围，并不包括停运损失等间接损失。张志刚主张财产保险公司白城分公司超出正常修复时间73天的请求，因无相关法律依据以及合同依据，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的规定”。侵权人应该承担合理的停运损失，本案中白城市兴和汽车维修公司为实际侵权人,故张志刚请求的超出正常修复时间73天停运损失应另案件告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告张志刚的诉讼请求。
案件受理费3,900.0元由原告张志刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 张立伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 勇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5317号
原告福州中泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街123号航空大厦15层1503。
法定代表人陈能忠，董事长。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人梁晓南，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告曾海涛，身份情况不明。
本院在审理原告福州中泽物业管理有限公司与被告曾海涛物业服务合同纠纷一案中，原告福州中泽物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告福州中泽物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 吴国钧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1042号
原告：徐兴加，男，汉族，1945年12月11日出生，住焦作市山阳区。
被告：焦作市新苑房地产开发有限责任公司，住所地焦作市山阳区解放东路75号。
法定代表人：丁继峰。
原告徐兴加与被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告徐兴加到庭参加诉讼，被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴加向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了一份借款合同，原告作为出借人，被告作为合同的借款人，现该合同已过分批还款三个多月，被告拒不偿还应还的33000元，故诉至法院，请求判如所请。
被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据被告的营业执照复印件一份、借条一份、还款计划一份，真实合法相关，本院予以认定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2016年1月1日，被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司给原告徐兴加出具借条和还款计划各一份。借条内容为：今借到徐兴加人民币220000元整，具体还款按照还款计划执行。还款计划中约定被告于2016年11月20日、2016年12月20日、2017年1月20日每月分别还款5%即11000元，剩余187000元于2017年3月20日开始分期还款，并约定了具体的还款日期及还款金额。现还款协议中约定的2016年11月20日、2016年12月20日、2017年1月20日的还款期限已过，但被告未归还应归还原告的33000元。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还33000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告徐兴加借款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取计312.5元，由被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯爱萍
二〇一七年六月九日
书记员 杨 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13809号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李奇志，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈泳欣，女，1976年10月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李奇志、陈泳欣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告李奇志在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除中国银行中山分行与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字003871号）；2.被告向中国银行中山分行清偿信用卡本金51817.57元、利息2710.39元、滞纳金2554.45元、律师费3424.94元（利息、滞纳金暂计至2016年3月23日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案信用卡已经到期，请求撤销第1项诉求；被告于诉讼期间还款40元，当庭明确第2项请求为：判令被告向中国银行中山分行清偿截至2016年10月23日的信用卡本金51777.57元、利息8817.85元、滞纳金2554.45元，合计63149.87元；涉案信用卡已核销并作呆账处理，自2016年10月24日之后不再计收利息、滞纳金；并明确放弃律师费3424.94元的追索。
被告李奇志、陈泳欣未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与李奇志签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年DEFQ字003871号），将李奇志信用卡“大额分期”额度授信450000元，分24期偿还，手续费40500元，借款期限为2013年5月8日至2015年5月8日。2013年5月8日，李奇志在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：截至2016年10月23日，李奇志尚欠信用卡透支本金51777.57元、利息8817.85元、滞纳金2554.45元，合计63149.87元。
另查：李奇志与陈泳欣为夫妻关系，双方于2002年1月11日登记结婚。李奇志与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与陈泳欣的结婚证。
本院认为，李奇志在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李奇志持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求李奇志偿还“大额分期”项下所有借款，李奇志应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。李奇志欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且李奇志、陈泳欣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。李奇志的上述债务发生在其与陈泳欣婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈泳欣应对李奇志的上述债务承担共同清偿责任。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，同时明确对涉案信用卡欠款不再计收利息、滞纳金，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。李奇志、陈泳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李奇志、陈泳欣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金51777.57元、利息8817.85元、滞纳金2554.45元，合计63149.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，诉讼保全费625元，合计2004元，由被告李奇志、陈泳欣负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 邵超群
周晓文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2685号
原告：中国邮政储蓄银行银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟某，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：闫某，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告王某、孟某、刘某、闫某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十四日
书记员 周 磊
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初190号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人侯雪刚，男，1985年2月26日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被刑事拘留，2015年10月12日被逮捕，2015年10月14日被取保候审。经本院决定于2016年9月2日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人侯雪刚犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人侯雪刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年12月8日下午，在沙河市二十冶生活区路某家中，被告人侯雪刚看张某等人玩牌九。期间，张某让路某帮忙去银行取款时大声说出银行卡密码，后不慎将该银行卡掉在地上，侯雪刚发现地上的银行卡，趁机将该卡捡起装入裤兜内，后与他人离开现场。次日凌晨，侯雪刚持该卡到体育街沙河市农村信用合作联社自动取款机取款15000元。被告人侯雪刚已对被害人张某作出退赔。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯雪刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪依法惩处。
被告人侯雪刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月8日下午，被告人侯雪刚在沙河市二十冶生活区路某家看张某等人玩牌九。期间，张某让路某帮忙去银行取款时大声说出取款密码，后张某不慎将银行卡掉在地上，侯雪刚趁张某不注意将卡拿走。次日5时许，侯雪刚持该卡到体育街沙河市农村信用合作联社自动取款机取款15000元。2015年9月29日，被告人侯雪刚在其家中被公安机关抓获。被告人侯雪刚已对被害人张某作出退赔，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述，证明2014年12月8日下午，其和元某、侯雪刚等人在沙河市二十冶生活区路某家玩牌九。期间，其把银行卡交给路某，让她帮忙取款，并随口说出取款密码，在场的人都听到了。路某取款回来后，其把卡放入衣兜内继续玩。16时许，其回家后发现银行卡不见了，便返回路某家寻找未找到。12月9日5时31分，其手机收到取款短信，显示取款15000元。
2、证人路某证言，证明2014年12月上旬的一天下午，张某、元某、侯某、侯雪刚等人在其家玩牌九。期间，张某给其银行卡让帮忙取款，并大声说出取款密码，取款回来后，其把卡和钱还给张某。后大家陆续离开。17时许，张某返回称银行卡丢了，但未找到。次日6时许，张某告诉其卡内的钱被取走了。
3、证人元某、侯某证言，与证人路某证言证明基本事实相一致。
4、证人段某证言，证明其系被告人侯雪刚妻子。事发当天，其到二十冶生活区一单元房内找到侯雪刚，当时屋里的人正在玩牌九，其把侯雪刚叫走。
5、辨认笔录及照片，证明被告人侯雪刚对作案地点等进行了辨认确认。
6、提取证明及手机取款短信照片，证明被害人张某手机收到取款短信的情况。
7、沙河市公安局调取证据通知书及调取证据清单、银行取款监控录像、光盘制作说明，证明被告人侯雪刚持被害人张某银行卡取款的情况。
8、领款证明、谅解书，证明被告人侯雪刚已对被害人张某作出退赔，取得谅解。
9、到案经过，证明2015年9月29日，被告人侯雪刚在其家中被公安机关抓获的相关情况。
10、户籍证明信，证明被告人侯雪刚的相关身份情况。
11、被告人侯雪刚供述，证明2014年冬天的一天下午，其和侯某等人在路某家玩牌九时，张某让路某帮忙取款并大声说出密码，后其发现张某的银行卡掉在地上，便趁机捡起装入兜内。次日5时许，其持该卡到沙河市体育街沙河市农村信用合作社自动取款机上，从卡内取款15000元。被告人供述的上述事实与被害人陈述、证人证言等证据证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人侯雪刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。沙河市人民检察院指控被告人侯雪刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人侯雪刚如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已全部退赔被害人经济损失、取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人侯雪刚确有认罪、悔罪表现，可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人侯雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 靳楠楠
第页
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01643号
原告董某，女，生于1988年3月29日。
被告聂某，男，生于1987年1月1日。
原告董某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告聂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2006年3月相识，2010年1月29日经婚姻登记机关登记结婚，2006年10月生育一女，取名聂甲。原、被告结婚后，被告性情不定，经常发脾气，动手打原告，且被告有吸毒恶习，被告的种种行为给原告身心造成了严重伤害，原告无法与被告继续生活，特向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女聂甲由被告抚养。
被告聂某在法定期间内，未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系同学，经自由恋爱于2006年3月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，同年12月13日生育一女，取名聂甲，2010年1月29日经婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚初夫妻关系较好。自2011年起双方常为家务琐事及家庭经济发生争吵，致使夫妻间产生隔阂。2015年2月，原、被告再次为家务琐事发生争吵后开始分居生活，同年7月，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实有原告提交并经庭审质证的原告的身份证复印件、被告聂某及婚生女聂甲的常住人口登记卡复印件、原被告的结婚证复印件及原告的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活中，虽为家务琐事和家庭经济发生争吵，致使夫妻间产生隔阂，但双方的矛盾尚未达到不可调和的程度，只要双方积极沟通，互谅互让，夫妻感情是可以得到修补和改善的。原告称被告使用家庭暴力及有吸毒恶习，但未向本院提交证据予以佐证，本院依法不予采信。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告聂某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一五年九月六日
书记员 余婷婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终823号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司，住所地卓资县卓镇迎宾西路北侧。
负责人：齐凌云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘计明，男，汉族，1964年4月16日生，现住卓资县，兽医。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司因与被上诉人刘计明追偿权纠纷一案，不服卓资县人民法院（2016）内0921民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司于2016年12月12日递交了撤回其上诉的申请，称因双方已就争议达成和解协议并已履行完毕，自愿撤回上诉申请。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌 兰
代理审判员 牛 波
代理审判员 王 哲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任志超
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执419号
申请执行人：赵涛，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘白丽，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：韩静，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人赵涛与被执行人刘白丽、韩静民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初699号民事判决书，于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人刘白丽偿还借款90533.18元，被执行人韩静对该借款承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘白丽、韩静送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行给付义务，并负担案件受理费1250元、申请执行费1260元。二被执行人未履行。经查，被执行人刘白丽、韩静在银行无存款余额信息；在房屋、工商管理部门查询，二被执行人无相关财产登记信息；在机动车辆管理部门查询，查得刘白丽名下分别于2002年、2012年登记有两轮摩托车三部，根据使用年限看均无查封变卖价值。执行期间，本院根据二被执行人请求，召集双方当事人进行协商达成执行和解协议如下：①、判决书确认由刘白丽偿还赵涛借款，韩静承担连带清偿责任的90533.18元，赵涛同意刘白丽、韩静按各自使用资金情况分割偿还，案件受理费、申请执行费合计2510元二人各半负担，经计算连同两费刘白丽负担49021.59元，韩静负担44021.59元；②、约定刘白丽负担部分于15内清偿；韩静负担部分于2017年元月起，每月30日前给付3000元，直至给付清结为止。案件受理费、申请执行费从二被执行人缴纳的费用中开票收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕0724民初699号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚武菊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3846号
原告：林燕，女，1965年11月29日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所执业律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系公司总经理。
本院在审理原告林燕与被告长乐市百达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林燕于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林燕的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林燕撤回起诉。
案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告林燕负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 侯晓光
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1185号
原告浙江万美地毯有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇
大桥北路16号。
法定代表人李虎林，该公司董事长。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告文银春（513030197301176310），又名文涛，男，197
3年1月17日，汉族，家住浙江省平湖市广城镇民主村朱施浜2
9号。
原告浙江万美地毯有限公司与被告文银春承揽合同纠纷一
案，于2009年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依
法由审判员王国青适用简易程序于2009年6月18日公开开庭审
理了本案。原告浙江万美地毯有限公司的委托代理人叶青到
庭参加诉讼。被告文银春经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江万美地毯有限公司诉称，2008年11月13日，原、
被告签订一定作合同，约定由原告向被告提供地毯，并对定
作地毯的其他各事项及地毯的交付时间方式等进行了约定。2
009年1月3日，原告应被告要求将定作的地毯送至平湖市，被
告将货卸车后拒不支付剩余款项，也不返还货物。经多次协
商，被告尚欠原告定作款46170元未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付定作款46170元并支付违约金5000元。并提供
以下证据：定作合同一份、报案单一份。
经原告申请，本院向浙江省平湖市当湖派出所调取对文银
春询问笔录一份。
被告文银春未进行答辩亦未提供任何证据。
庭审时原告浙江万美地毯有限公司进行了举证，对原告提
交的上述证据和本院调取的笔录，因被告缺席，虽未经被告
质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告
的上述证据均符合有效证据的条件，与本院调取的笔录能相
互印证原告在本案所主张的事实，本院均予以认定并予采信
。对本院调取的证据予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告浙江万美地毯有限公司
与被告文银春于2008年11月13日签订承揽合同一份，原告由
其业务员李献华签名，未盖公章。被告文银春在合同上签名
为“文涛”。双方对定作地毯的各事项均进行了约定。并约
定付款方式为签订合同当日付定金5000元，交货当日支付定
作款46170元，被告带款提货。合同签订后被告支付了定金50
00元。2009年1月3日，原告应被告通知，送货至平湖市。被
告在未支付货款的情况下强行将货收下。后原告向当地110报
警。2009年2月11日，平湖市公安局当湖派出所对被告文银春
作询问笔录一份。被告在笔录中对货确已送到并收下的事实
及其平时常用名为“文涛”的事实无异议。后该款经原告催
讨，被告未能支付，故原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为，原、被告双方所签订的合同中，原告虽未盖具
公章，但其事后已对业务员的签字行为进行了追认，该行为
应认定为原告的公司行为。另根据公安的笔录，合同上的“
文涛”实际就是被告文银春本人。故原告浙江万美地毯有限公司与被告文银春签订的地毯定作合同依法成立，被告收到
定作物后未能及时支付定作款是引起本案纠纷的主要原因，
其应承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作款的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，因双方
对违约责任未作具体约定，且该内容实际也是被告未付款的
违约损失。本院结合本案实际，对被告未及时付款给原告造
成的损失酌情在法律所允许的范围内予以考虑，超过部分本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决
如下：
一、被告文银春应于本判决生效后十日内支付原告浙江万
美地毯有限公司定作款46170元，并同时赔偿原告经济损失90
0元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳539.50元，由原告负担43元，被告
负担496.50元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇〇九年六月十八日
代书记员 童云华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10795号
原告：熊兴艳，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄代友，男，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告熊兴艳与被告黄代友合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴艳及其委托诉讼代理人袁国章，被告黄代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兴艳向本院提出诉讼请求：由被告支付原告投资款及利润1306000元。事实和理由：原告的丈夫刘方明与被告合伙开发贵州省金沙县新化乡新龙村农民联合建房民族明珠广场项目，刘方明共投资886000元。2014年4月4日，刘方明与被告协商，由刘方明退出合伙，该项目归被告所有，由被告支付刘方明投资款及利息1306000元。2015年2月10日，刘方明因交通事故死亡。原告以夫妻共同债权多次要求被告支付该款项，被告称房屋处理后就付款，但房屋处理完后，被告仍拒绝支付。
被告黄代友辩称，被告并不欠刘方明钱，原告所指的886000元是刘方明对贵州省金沙县新化乡新龙村农民联合建房民族明珠广场项目的投资款项，而不是投资给被告的，被告也没有收到该笔款项，刘方明是直接投资人及该项目的负责人。原告所称刘方明在2014年4月4日与被告协商，由刘方明退出合伙，该项目归被告所有的事实不属实，被告与刘方明没有合伙也没有签订退出合伙协议，因当时刘方明早已预知该项目会亏损，且当时该项目还未完全建工，还需继续投资几百万元，而刘方明不愿继续投资，被告为了责任及信任，只能自己继续投资，就给刘方明出具了《情况说明》，用于证明刘方明投资款项的金额，方便被告继续投资的款项得到保障。被告并未告知原告房屋处理完后就付该款项，《情况说明》中载明“此款待该工程结束全部销售完后，由被告支付刘方明后，刘方明退出该联合建房的所有股份，刘方明收到该款后，即所有股份（该联建房项目）由黄代友个人所有盈利亏损与刘方明无关”，但是该工程才建设完一期，二期还未建，达不到工程全部结束、全部销售完的条件。并且根据《情况说明》内容，刘方明未收到款的情况下，刘方明就没有退出股份，一起做生意应该是风险共担，而不是逃避责任，现在该项目尚欠承建方约9000000元未支付，房屋也卖不出去，原告要求付款的理由不成立。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊兴艳与刘方明系夫妻关系，于1998年2月23日结婚。
2011年下半年，刘方明与被告黄代友达成口头合伙协议，约定共同实施贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村民族明珠广场农民集中居住小区项目。2012年9月18日，中共新化苗族彝族满族乡委员会及新化苗族彝族满族乡人民政府以新党纪要[2012]9号文件同意贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村村民委员会实施该项目。2012年9月20日，贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村村民委员会委托刘方明代表其村委会实施该项目。2012年10月19日，刘方明代表贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村的村民与赵家勇代表重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定由重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司承建该项目，工期为240天。
2014年4月4日，刘方明与被告共同签订了《情况说明》，其中载明“贵州金沙新化乡新龙村农民联合建房民族·明珠广场工地由刘方明总投资金额本金886000元正，大写捌拾捌万陆仟元正。其中有420000元向朋友借款投资，并向朋友承诺以两年为期限百分之百的利润回报，即420000元大写肆拾贰万元正。总投资金额为1306000元大写壹佰叁拾万零陆仟元正，此款待该工程结束全部销售完后由黄代友支付给刘方明，作为刘方明退出该联合建房的所有股份金额，刘方明收到该款后即所有股份（该联建房项目）由黄代友个人所有盈利亏损与刘方明无关。”
2015年2月10日，刘方明去世。
庭审中，原、被告均确认已经修建好的房屋已全部用于还产、冲抵工程款及销售。被告称该项目现在修建了一半，因没有资金无法再继续修建该项目。
上述事实，有当事人陈述及死亡注销证明、结婚证、情况说明、会议纪要、委托书、建设工程施工合同、补充协议、调查笔录等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，刘方明与被告因口头协议形成合伙关系，其后刘方明与被告于2014年4月4日共同签订了《情况说明》，根据其中载明内容及在签订《情况说明》后亦无证据证明刘方明再参与项目的经营管理的事实，可以认定该《情况说明》的实质为退伙协议。该退伙协议系原、被告双方的真实意思表示，合法、有效，双方应按照该退伙协议的约定履行相关义务。因该协议的债权债务关系产生于原告与刘方明夫妻关系存续期间，故原告可以夫妻共同债权为由要求被告履行相应的义务。关于退伙协议中的履行金额，根据法律规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”，而退伙协议中已载明刘方明投资款的本金为886000元，该款项系刘方明在合伙时投入的财产，根据法律和退伙协议的约定，该费用被告应当支付刘方明；另有420000元虽载明系刘方明向朋友借款并向朋友承诺以两年为期限百分之百的利润回报，就刘方明对外的关系看系借款利息，但就刘方明与被告的内部关系来说，该款项应为刘方明在退伙时，被告自愿支付给刘方明的合伙利润，故被告也应当予以支付。关于履行条件是否成就的问题，退伙协议中载明的付款条件为“此款待该工程结束全部销售完后由黄代友支付给刘方明”，现原、被告均确认已经修建好的房屋已全部用于还产、冲抵工程款及销售，已达到了付款条件；被告辩称尚有一半的工程未修建，但举示的证据不足以证明被告的意见，且被告也称该项目因缺乏资金无法再继续修建，故即使该项目尚有一半工程未修建，也不可能再有工程的修建和销售，退伙协议的履行条件亦已经成就。
综上所述，原告要求由被告支付原告投资款及利润1306000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告辩称不支付款项的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告黄代友于本判决生效后3日内支付原告熊兴艳投资款及利润1306000元。
案件受理费16550元，由被告黄代友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 苏友祖
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐盛润
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初10795号原告：熊兴艳，女，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：黄代友，男，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告熊兴艳与被告黄代友合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴艳及其委托诉讼代理人袁国章，被告黄代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兴艳向本院提出诉讼请求：由被告支付原告投资款及利润1306000元。事实和理由：原告的丈夫刘方明与被告合伙开发贵州省金沙县新化乡新龙村农民联合建房民族明珠广场项目，刘方明共投资886000元。2014年4月4日，刘方明与被告协商，由刘方明退出合伙，该项目归被告所有，由被告支付刘方明投资款及利息1306000元。2015年2月10日，刘方明因交通事故死亡。原告以夫妻共同债权多次要求被告支付该款项，被告称房屋处理后就付款，但房屋处理完后，被告仍拒绝支付。被告黄代友辩称，被告并不欠刘方明钱，原告所指的886000元是刘方明对贵州省金沙县新化乡新龙村农民联合建房民族明珠广场项目的投资款项，而不是投资给被告的，被告也没有收到该笔款项，刘方明是直接投资人及该项目的负责人。原告所称刘方明在2014年4月4日与被告协商，由刘方明退出合伙，该项目归被告所有的事实不属实，被告与刘方明没有合伙也没有签订退出合伙协议，因当时刘方明早已预知该项目会亏损，且当时该项目还未完全建工，还需继续投资几百万元，而刘方明不愿继续投资，被告为了责任及信任，只能自己继续投资，就给刘方明出具了《情况说明》，用于证明刘方明投资款项的金额，方便被告继续投资的款项得到保障。被告并未告知原告房屋处理完后就付该款项，《情况说明》中载明“此款待该工程结束全部销售完后，由被告支付刘方明后，刘方明退出该联合建房的所有股份，刘方明收到该款后，即所有股份（该联建房项目）由黄代友个人所有盈利亏损与刘方明无关”，但是该工程才建设完一期，二期还未建，达不到工程全部结束、全部销售完的条件。并且根据《情况说明》内容，刘方明未收到款的情况下，刘方明就没有退出股份，一起做生意应该是风险共担，而不是逃避责任，现在该项目尚欠承建方约9000000元未支付，房屋也卖不出去，原告要求付款的理由不成立。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告熊兴艳与刘方明系夫妻关系，于1998年2月23日结婚。2011年下半年，刘方明与被告黄代友达成口头合伙协议，约定共同实施贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村民族明珠广场农民集中居住小区项目。2012年9月18日，中共新化苗族彝族满族乡委员会及新化苗族彝族满族乡人民政府以新党纪要[2012]9号文件同意贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村村民委员会实施该项目。2012年9月20日，贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村村民委员会委托刘方明代表其村委会实施该项目。2012年10月19日，刘方明代表贵州省金沙县新化苗族彝族满族乡新龙村的村民与赵家勇代表重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定由重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司承建该项目，工期为240天。2014年4月4日，刘方明与被告共同签订了《情况说明》，其中载明“贵州金沙新化乡新龙村农民联合建房民族·明珠广场工地由刘方明总投资金额本金886000元正，大写捌拾捌万陆仟元正。其中有420000元向朋友借款投资，并向朋友承诺以两年为期限百分之百的利润回报，即420000元大写肆拾贰万元正。总投资金额为1306000元大写壹佰叁拾万零陆仟元正，此款待该工程结束全部销售完后由黄代友支付给刘方明，作为刘方明退出该联合建房的所有股份金额，刘方明收到该款后即所有股份（该联建房项目）由黄代友个人所有盈利亏损与刘方明无关。”2015年2月10日，刘方明去世。庭审中，原、被告均确认已经修建好的房屋已全部用于还产、冲抵工程款及销售。被告称该项目现在修建了一半，因没有资金无法再继续修建该项目。上述事实，有当事人陈述及死亡注销证明、结婚证、情况说明、会议纪要、委托书、建设工程施工合同、补充协议、调查笔录等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中，刘方明与被告因口头协议形成合伙关系，其后刘方明与被告于2014年4月4日共同签订了《情况说明》，根据其中载明内容及在签订《情况说明》后亦无证据证明刘方明再参与项目的经营管理的事实，可以认定该《情况说明》的实质为退伙协议。该退伙协议系原、被告双方的真实意思表示，合法、有效，双方应按照该退伙协议的约定履行相关义务。因该协议的债权债务关系产生于原告与刘方明夫妻关系存续期间，故原告可以夫妻共同债权为由要求被告履行相应的义务。关于退伙协议中的履行金额，根据法律规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”，而退伙协议中已载明刘方明投资款的本金为886000元，该款项系刘方明在合伙时投入的财产，根据法律和退伙协议的约定，该费用被告应当支付刘方明；另有420000元虽载明系刘方明向朋友借款并向朋友承诺以两年为期限百分之百的利润回报，就刘方明对外的关系看系借款利息，但就刘方明与被告的内部关系来说，该款项应为刘方明在退伙时，被告自愿支付给刘方明的合伙利润，故被告也应当予以支付。关于履行条件是否成就的问题，退伙协议中载明的付款条件为“此款待该工程结束全部销售完后由黄代友支付给刘方明”，现原、被告均确认已经修建好的房屋已全部用于还产、冲抵工程款及销售，已达到了付款条件；被告辩称尚有一半的工程未修建，但举示的证据不足以证明被告的意见，且被告也称该项目因缺乏资金无法再继续修建，故即使该项目尚有一半工程未修建，也不可能再有工程的修建和销售，退伙协议的履行条件亦已经成就。综上所述，原告要求由被告支付原告投资款及利润1306000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告辩称不支付款项的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告黄代友于本判决生效后3日内支付原告熊兴艳投资款及利润1306000元。案件受理费16550元，由被告黄代友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀代理审判员  欧阳毅人民陪审员  苏友祖二〇一七年五月十日书 记 员  唐盛润
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第29号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：山东天润实业有限公司北泽园大酒店。住所地：聊城市花园路。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人山东天润实业有限公司北泽园大酒店行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月10日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人山东天润实业有限公司北泽园大酒店下达了聊市政费字（2015）4-002号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计12000元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）4-002号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人山东天润实业有限公司北泽园大酒店于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费12000元，执行费80元，共计12080元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00512号
原告：童教银。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告童教银与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用17号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告童教银的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告童教银诉称，自2012年9月7日起，原告童教银在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任水手长，月工资为人民币（以下均为人民币）4500元。截至2013年7月12日离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告童教银工资款33300元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告童教银多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告童教银诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告童教银工资33300元、遣返费500元，合计33800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告童教银就上述债权对“国用17号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告童教银为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《聘用合同》（复印件）。证明原告童教银与被告石硊公司存在劳务合同关系，以及原告童教银的职务和工资标准。
2、船员证书（复印件）。证明原告童教银具备担任涉案船舶水手长的资质。
3、船员服务簿（复印件）。证明原告童教银曾在被告石硊公司所属“国用17号”轮上任职水手长以及任职时间。
4、《“国用17号”轮船员被拖欠工资明细表》（原件）。证明被告石硊公司已确认，原告童教银在其所属“国用17号”轮上担任水手长，月工资标准为4500元，被告石硊公司共拖欠原告童教银工资33300元。
5、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用17号”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息（均为原件）。证明被告石硊公司为“国用17号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证意见为：被告石硊公司对原告童教银的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告石硊公司既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。
原告童教银提交的证据4、证据5系原件，本院对两证据予以采信；证据1、证据2、证据3虽系复印件，但三证据与证据4的内容相印证，故本院予以认定。
经审理查明：2012年9月6日，原告童教银与被告石硊公司签订《聘用合同》，约定被告石硊公司安排原告童教银在“国用17号”轮上担任水手长，月工资为4500元。截至2013年7月12日原告童教银离船之日，被告石硊公司共拖欠原告童教银工资33300元。
另查明：“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告童教银与被告石硊公司签订的《聘用合同》依法成立并有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告童教银在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任水手长，已按照合同约定为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告童教银工资33300元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告童教银支付所欠工资33300元。原告童教银要求被告石硊公司自其离船次日即2013年7月13日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付，依前述规定，本院对原告童教银主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告童教银系该轮水手长，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童教银工资人民币33300元、船员遣返费人民币500元，合计人民币33800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告童教银就前项判决内容对“国用17号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币420元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币525元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 虹
二〇一五年六月十六日
书记员 莫俊超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30813号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告华建勇。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告华建勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2010年1月至2011年10月的物业服务费人民币2，250.60元及滞纳金1，125.30元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告华建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2009年10月5日，原告与上海美林小城业主委员会签订物业服务合同，自2009年12月1日起为美林小城小区提供物业服务，并为该小区提供物业服务至2011年10月。被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积88.99平方米。物业服务费的收费标准为每月每平方米1.15元（高层）。被告拖欠原告2010年1月至2011年10月的物业服务费属实。现原告主张上述欠费并要求被告支付滞纳金，符合物业服务合同的约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金调整为500元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华建勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司2010年1月至2011年10月的物业服务费2，250.60元（房屋坐落于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室）；
二、被告华建勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司滞纳金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告华建勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年九月十一日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1659号
上诉人（原审被告）：王志彬，男，汉族。
委托代理人：谢朋万，孟津县会盟镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）：王桂群，女，汉族。
委托代理人：李天付，河南大河律师事务所律师，特别授权。
上诉人王志彬因与被上诉人王桂群买卖纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民四初字第9号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志彬及其委托代理人谢鹏万，被上诉人王桂群的委托代理人李天付到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2015）孟民四初字第9号民事判决；
二、本案发回孟津县人民法院重审。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 丰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2211号
被执行人安辉。
被执行人安辉罚金一案，本院作出的（2017）苏0804刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人安辉应缴纳罚金8000元。根据审判庭移交执行，本院于2017年9月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人安辉采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人安辉发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进�了查询，经查询，被执行人无财产可供执行。
4、本院已于2018年7月9日委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查。
本院认为，被执行人安辉在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人安辉没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804刑初276号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2211号被执行人安辉。被执行人安辉罚金一案，本院作出的（2017）苏0804刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人安辉应缴纳罚金8000元。根据审判庭移交执行，本院于2017年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人安辉采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人安辉发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进�了查询，经查询，被执行人无财产可供执行。4、本院已于2018年7月9日委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查。本院认为，被执行人安辉在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人安辉没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0804刑初276号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年七月二十七日书记员 孙亚伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1505号
原告连某某，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，女，1990年出生，住泉州台商投资区。
原告连某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年3月10日办理结婚登记，结婚证号为J350521-2011-002550，婚后没有共同生育或抱养子女。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产没有共同债权债务。由于双方系经人介绍，婚前了解不多，婚后方发现被告性格怪异，婚后不到40天，即2011年清明节期间，被告即一直长住娘家不回。双方根本无法建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年4月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方依旧互不往来，形同陌路，夫妻关系没有任何改善，婚姻已名存实亡。请求判令：准予原告与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告之间的婚姻关系。证据2即后埔村委会证明，以此证明原、被告婚后未生育或抱养子女。证据3即（2014）惠民初字第2858号民事判决书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告于2012年4月30日起诉离婚，法院于2014年6月13日判决不准予原、被告离婚，该判决书于2014年8月25日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供证据1、2、3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。
本院认为，原告于2014年4月30日向本院起诉离婚，本院于2014年6月13日作出（2014）惠民初字第2858号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决书于2014年8月25日发生法律效力。原告在没有新情况、新理由的情形下，于2015年1月29日再次起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应与驳回。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告连某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1505号
原告郑州昌建地产有限公司。
法定代表人陶艳峰，总经理。
委托代理人周健、陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告田虎，男，1986年生，汉族。
本院在审理原告郑州昌建地产有限公司与被告田虎房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5271号
原告缪国鸿，男，1993年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省威远县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人李胜利，男，重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处冶金村社区居委会推荐人员，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李润琴（系原告之母），女，无固定职业，住四川省威远县。
被告重庆汇坤电器有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村瓦竹堡社，统一社会信用代码91500106563489540J。
法定代表人郑柯，重庆汇坤电器有限责任公司董事长。
委托代理人陈霞，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
本院在审理原告缪国鸿与被告重庆汇坤电器有限责任公司劳动争议一案过程中，原告缪国鸿于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪国鸿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告缪国鸿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪国鸿撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。保全费1670元（原告已预交），由原告缪国鸿负担。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 范丹宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1310号
原告：吴启博，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。
被告：李凯昌，男，1956年9月29日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。
本院受理原告吴启博与被告李凯昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告吴启博诉称，经朋友介绍，从2015年5月份开始，原告跟被告在郑州市上街区南峡窝锦江社区工地上干活，担任技术员，约定每月工资为5000元，期间，被告一直没有给原告发工资，经结算，被告共拖欠原告工资20000元，扣除原告借支的3500元，下欠16500元，被告给原告出具了欠条，原告多次催款无果，诉至法院，请求判令：被告向原告支付工资款16500元及利息(以16500元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年8月27日计算至履行完毕之日止)。
被告李凯昌未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李凯昌的住所地在四川省广元市苍溪县歧坪镇，涉案劳务合同的履行地在郑州市上街区南峡窝锦江社区工地，本院对此案无管辖权，应将此案移送郑州市上街区人民法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市上街区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 屈 民
二〇一八年二月十二日
书 记 员 程 娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3846号
原告：王跃杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳东福，男，1982年1月29日出生，汉族，住惠安县。
原告王跃杰与被告柳东福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王跃杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃杰负担。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢伟达
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3846号原告：王跃杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。被告：柳东福，男，1982年1月29日出生，汉族，住惠安县。原告王跃杰与被告柳东福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王跃杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃杰负担。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢伟达
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2497号
原告王某。
委托代理人孙秀欣，山东华林律师事务所律师。
被告宋某。
被告泰安某物资有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场宝钢大街9号。
法定代表人宋晓玉，该公司总经理。
委托代理人张丽，山东章和律师事务所律师。
原告王某与被告宋某、泰安某物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙秀欣，被告泰安某物资有限公司的法定代表人宋晓玉、委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告宋某多次向我借款，2013年9月10日双方签订借款合同，约定向我借款80万元，月利率3分，未约定期限，如违约每月支付借款的3%违约金，被告泰安某物资有限公司对此承担连带偿还责任。截止2013年9月11日被告宋某共借款99万元。现因被告未按约定归还原告借款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。特起诉请求法院依法判令被告宋某归还借款本金99万元及利息44550元（按合同约定计算至2013年10月25日），其余利息支付至付清本息止，被告泰安某物资有限公司承担连带责任，律师费、差旅费由被告承担。
被告宋某未到庭亦无答辩。
被告泰安某物资有限公司辩称，原告提供19万元借条中，我单位公章是由原告姐姐王世英所盖，王世英是宋某的表姐，是我公司会计，我公司公章由王世英管理，且至今仍在王世英手中。原告与其姐姐王世英串通在借条上盖我公司的公章，没有经过我公司的同意或追认，担保无效，对我公司不发生法律效力，要求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日原告王某与被告宋某和担保方泰安某物资有限公司签订借款合同一份，该合同约定宋某向原告借款80万元，月利率3分，未约定期限，如违约每月支付借款3%的违约金，被告泰安某物资有限公司对此承担连带责任、但未约定担保方式和担保期限。如有纠纷由岱岳区人民法院管辖。差旅费、律师费由宋某承担。2013年8月21日原告通过其妻子马红霞的账户向被告宋某的账户转入30万元。2013年的9月10日原告通过马红霞的账户向被告宋某的账户支付486610元。另外，有13390元是通过现金交易支付给被告宋某，共计支付给宋某80万元。2013年9月11日宋某向原告借款19万元，并出具借条一份，由担保方泰安某物资有限公司承担担保，约定月息3分，未约定借款、担保期限和担保方式。另查王某于2013年10月25日与山东华林律师事务所签订的委托代理合同，双方约定王某向山东华林律师事务所支付代理费5万元，未提供收款收据。
以上事实由原告陈述、借款合同、借条、委托代理合同银行转账凭证等在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。被告宋某借原告款99万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给予被告合理的准备时间。双方约定的利率过高，应予调整。被告泰安某物资有限公司作为担保人在保证期间内未尽保证义务应承担连带清偿责任。被告泰安某物资有限公司的辩称理由因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。王某与山东华林律师事务所签订的委托代理合同，双方约定王某向山东华林律师事务所支付代理费5万元，因未提供收款收据，对此本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋某于本判决生效后十日内归还原告借款本金99万元，并支付原告利息（自2013年9月11日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告泰安某物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告宋某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14111元，财产保全费5000元，合计19111元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 朱成云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 翟伟伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第17号
上诉人（原审被告）：陈海山。
委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中西法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨婧，西宁市城西区中西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海军。
委托代理人：徐国营。
原审被告：李英辉。
上诉人陈海山与被上诉人王海军、原审被告李英辉确认合同效力纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈海山的委托代理人芦林俊、杨婧，被上诉人王海军及其委托代理人徐国营、原审被告李英辉到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民二初字第169号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈海山。
审判长 陈 伟
审判员 任 宁
审判员 山有梅
二〇一五年三月十二日
书记员 文 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审，或者查清事实后改判。”
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第44号
原告沈铁。
委托代理人李俊。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，该公司总经理。
被告陈金楼。
被告江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号第1至3层101室。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
被告顾宝兰。
原告沈铁诉被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋打捞公司）、陈金楼、江苏海洋大酒店有限公司（以下简称海洋大酒店）、顾宝兰民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员兰欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊到庭参加了诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告海洋打捞公司、陈金楼于2013年5月向原告借款150万元，并约定由被告海洋大酒店对该笔借款提供连带责任保证，现还款期限已经届满，经原告多次催要被告拒不归还。被告顾宝兰与被告陈金楼系夫妻关系，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求四被告偿还原告借款150万元及利息。
四被告在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2013年5月22日，被告陈金楼、海洋打捞公司向原告出具借据一份，载明向原告借款人民币150万元，期限为2013年5月22日至2013年6月21日，同时双方约定借款月利息为4.5%。同时海洋大酒店在借据上以保证人名义盖章确认。同日，被告陈金楼向原告出具委托付款函一份，委托原告将款项150万元转入被告顾宝兰在中国交通银行账户，被告海洋打捞公司、海洋大酒店在上面亦盖章确认，同时被告海洋打捞公司、海洋大酒店盖章确认，出具收据一份，载明收到原告款项150万元。借款期限届满后，被告未如约归还借款本金及相应利息。
另查明：2013年5月22日，双方签订借款协议时中国人民银行公布的同期人民币贷款短期（6个月以下）基准利率为年利率5.6%。
被告陈金楼和被告顾宝兰系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据、委托付款函、收据等证据材料在卷佐证。
本院认为：
1、合法的借贷及担保关系受法律保护，原、被告间形成的借款关系对借款数额、借款期限等进行了明确约定，原告亦依约向被告履行了付款义务，借款期限届满后，被告陈金楼、海洋打捞公司应归还借款本金及相应利息，其未能如约归还，属于违约，双方在借据中约定月利息为4.5%，超过了同期中国人民银行公布的人民币贷款短期基准利率年利率5.6%的4倍，超出利息依法不予保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告陈金楼、海洋打捞公司应自2013年5月22日按照本金150万元，中国人民银行同期短期贷款基准利率4倍的利息支付至款项实际付清之日止。
2、被告海洋大酒店在借据上以保证人名义盖章确认，约定承担连带保证责任，故其应对被告陈金楼、海洋打捞公司上述借款本金及利息承担连带保证责任。
3、被告陈金楼与被告顾宝兰系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告顾宝兰依法亦应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼于本判决生效之日起10日内归还原告沈铁借款本金150万元及利息，利息按照本金150万元、中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止；
二、被告顾宝兰对上述借款本息承担共同还款责任；
三、如被告江苏海洋大酒店有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告沈铁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36600元，减半收取18300元，由被告陈金楼、江苏海洋航务打捞有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 兰欢
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱静
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2370号
罪犯罗健峰，男，1990年12月21日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年9月17日作出（2013）穗花法刑初字第989号刑事判决，以被告人罗健峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗健峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗健峰在本次考核期间（2013年9月29日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2014年10月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗健峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗健峰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹