山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1429号
原告聊城交运集团长安货运有限责任公司，住所地聊城东环聊城交运集团千千佳院内。
法定代表人荆长涛，经理。
委托代理人丰建，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告聊城市博远物流有限公司，住所地聊城市盖世物流园13－14号。
法定代表人王立军，经理。
被告王立军，男，汉族，聊城市博远物流有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省濮阳市苏北路106国道西200米路南。
法定代表人刘宝利，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路56号。
负责人张建新，总经理。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告聊城交运集团长安货运有限责任公司（以下简称长安公司）与被告聊城市博远物流有限公司（以下简称博远公司）、王立军、濮阳市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚保险公司）运输合同纠纷一案，于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长安公司委托代理人丰建，被告博远公司法定代表人王立军，被告王立军，被告永诚保险公司委托代理人胡振旭到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城交运集团长安货运有限责任公司诉称：2014年1月25日，原告受山东中奥毯业有限公司（以下简称中奥公司）委托运输价值104640元的毛毯给昆明的王兵。2014年2月8日，原告与被告博远公司签订运输合同将该批毛毯运输至昆明，后博远公司又转给王立军运输，王立军又与被告开元公司签订运输协议将货物运输至昆明。在运输过程中车辆发生自燃，造成原告的货物全损，无法使用。原告按约定将损失赔偿给山东中奥毯业有限公司。但被告一直未履行相应赔偿义务。被告王立军在被告永诚保险公司为该批货物投保了货物运输保险。请求人民法院依法判令被告赔偿毛毯等损失共计104640元，诉讼费用由被告承担。
被告博远公司辩称：一、原告未将货物交付被告公司，被告公司不是实际承运人，实际承运人是开元公司，原告货物灭失是在开元公司承运期间发生的，被告公司不应承担赔偿责任。二、原告的货物在永诚保险公司投有保险，应由保险公司在保险责任内承担赔偿，超出部分应按比例赔偿。三、原告的货物价值多少，是否还有残值，需要原告举证证明或由相应部门进行鉴定，来确认具体损失。据此，应驳回原告对被告公司起诉。
被告王立军辩称：一、原告将货物交付被告王立军运输属实，但被告王立军不是实际承运人，实际承运人是开元公司，原告货物灭失是在开元公司承运期间发生的，被告王立军不应承担赔偿责任。二、原告的货物在永诚保险公司投有保险，应由保险公司在保险责任内承担赔偿，超出部分应按比例赔偿。三、原告的货物价值多少，是否还有残值，需要原告举证证明或由相应部门进行鉴定，来确认具体损失。据此，应驳回原告对被告王立军的起诉。
被告永诚保险公司未提交书面答辩，但于庭审时辩称：原告基于运输合同关系请求被告公司赔偿货运险是两个不同的法律关系。根据合同的相对性原则，被告公司是否应承担保险责任不应在本案中一并审理。原告也不是保险合同的当事人和受益人，要求被告公司理赔无法律依据。请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
原告对其主张提交如下证据：1、原告与博远公司签订的运输协议一份。2、收据一份，拟证明原告已赔偿中奥公司104640元。3、道路交通事故证明复印件一份。4、火灾事故认定书复印件一份。5、原告与中奥公司签订的运输协议复印件一份。6、中奥公司与昆明王兵签订的订购合同复印件一份。7、中奥公司出具的出库通知单复印件一份。
被告博远公司、王立军对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但认为是王立军以其个人的名义承运的。被告永诚保险公司对证据1无异议。对证据2认为不能证明货物的实际价值。对证据3、4、5、6、7均无异议。
被告王立军对其主张提交如下证据：1、与被告开元公司签订的运输合同一份，拟证明开元公司实际承运了货物。2、武守胜上岗证复印件一份。豫J×××××重型半挂牵引车的道路运输证复印件一份。3、豫J×××××挂重型仓栅式半挂车道路运输证复印件一份。4、2013年3月18日与被告永诚保险公司签订的货物运输保险协议复印件及投保明细表各一份。原告长安公司、被告博远公司、永诚保险公司对以上证据均无异议。
被告博远公司、永诚保险公司对其主张未提交证据。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对事实确认如下：
原告长安公司与中奥公司有长期的运输业务关系。被告王立军系被告博远公司法定代表人。鲁P×××××号重型半挂牵引车挂靠被告博远公司经营。2014年1月4日，昆明王兵在中奥公司订购了一批毛毯，价值104640元。山东中奥毯业有限公司将该批毛毯交由原告长安公司运输。原告长安公司与被告博远公司鲁P×××××号重型半挂牵引车驾驶员签订货物运输合同，约定由鲁P×××××号车承运该批毛毯。后被告王立军以聊城市立军物流货运的名义与被告开元公司豫J×××××号车司机武守胜签订运输合同，约定由豫J×××××号车承运该批毛毯至昆明。
2014年2月9日21时15分，豫J×××××号车和豫J×××××挂车行驶至大广高速1784KM处，因高低挂车右侧轮胎在行驶过程中碰撞路边石爆胎，磨擦引起轮胎着火，并引燃周围可燃物发生火灾，火灾烧损牵引车、挂车及车上毛毯、轴承、挖掘机等货物，直接经济损失约1303972元。2014年2月19日，原告长安公司赔付山东中奥毯业有限公司货物损失104640元。后被告王立军赔付原告30000元。
另查明，2013年3月18日，被告王立军与被告永诚保险公司签订了货物运输保险协议，协议期限自2013年3月23日零时生效，协议签订一年。并约定每单起运前申报。2014年2月9日，被告王立军为豫J×××××号车和豫J×××××挂车上货物进行了投保，保险金额为700000元。
本院认为，虽原告提交的运输合同显示与原告签订运输合同的承运人系被告博远公司，双方系运输合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告将货物交付被告博远公司，被告博远公司应履行安全将货物运至目的地的义务。被告博远公司接收货物后，又通过被告王立军将货物交付被告开元公司运输，根据合同的相对性，被告博远公司应对货物的损失承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可向被告开元公司追偿。因被告王立军系该批货物的保险投保人，且其已赔偿原告30000元，其亦认可货物是其运输的，因此，被告王立军应承担连带赔偿责任。关于原告要求被告永诚保险公司承担责任的诉讼请求，因该案系运输合同关系，保险理赔系保险合同关系，两者不是同一法律关系，不宜一并审理。因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，扣除被告王立军已赔偿原告的30000元，对其余74640元应由被告博远公司赔偿，并由被告王立军承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市博远物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告聊城交运集团长安货运有限责任公司货物损失74640元。
二、被告王立军对上述第一项判决确定的义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告聊城交运集团长安货运有限责任公司要求被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司承担责任的诉讼请求。
四、驳回原告聊城交运集团长安货运有限责任公司要求被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担责任的诉讼请求。
五、驳回原告聊城交运集团长安货运有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2393元，由原告聊城交运集团长安货运有限责任公司承担686元，由被告聊城市博远物流有限公司、王立军承担1707元。保全费1070元，被告聊城市博远物流有限公司、王立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金晓彬