云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终702号
上诉人（原审被告）：昆明国浩房地产经纪有限公司。住所：昆明市滇池路颐庆园小区*幢第*层**号铺面。营业执照注册号：530103100063397。
法定代表人许永艳。
委托诉讼代理人：丁大勇，云南大韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许永艳，女，汉族，1970年5月1日生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：丁大勇，云南大韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利光，男，汉族，1963年10月2日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：张航源，男，汉族，1988年2月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：王慧芳，女，汉族，1960年4月14日生，住云南省昆明市官渡区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王燕斌、邵维，云南美合律师事务所律师。
原审第三人刘爱府，男，汉族，1986年6月27日生，住昆明市五华区。
上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳因与被上诉人张利光、张航源、王慧芳以及原审第三人刘爱府居间合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理此案后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理，上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳的诉讼代理人丁大勇，被上诉人张利光、王慧芳及被上诉人张利光、张航源、王慧芳的诉讼代理人王燕斌、邵维，原审第三人刘爱府到庭参加了审理。本案现已审理终结。
上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司退还被上诉人张利光、张航源40000元。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：许永艳是昆明国浩房地产经纪有限公司法定代表人，其行为是代表公司的职务行为，故其不应当承担任何责任。关于应退还的款项：1、房产交易居间合同关于“税、费包干为230000元”的约定在法律上是无效的。2、昆明国浩房地产经纪有限公司只收到张利光支付的230000元，扣除应收取的中介费40000元，还有190000元，在扣除昆明国浩房地产经纪有限公司的许永艳转付给刘爱府的150000元，最终剩余40000元才是应当返还给张利光一方的金额。经张利光一方同意，办理房屋过户所涉及的税费款项已经交由刘爱府办理，刘爱府共收到180000元，除去实际支付的公证费、评估费23989.10元，还有156010.90元应当由刘爱府向张利光一方返还。
被上诉人张利光、张航源、王慧芳答辩称，上诉人的上诉没有依据，一审虽有瑕疵，但我方没有上诉，故请求维持原判，驳回上诉。
原审第三人刘爱府述称，我只负责办理贷款问题，我是收到3万元款项后才为被上诉人代办贷款手续的。在2014年7月3日前我不认识被上诉人一方。2014年6月17日因许永艳找到我，因我办理公证可省公证费，我才为被上诉人一方垫付公证费。
张利光、张航源、王慧芳向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告损失268800元（大写：人民币贰拾陆万捌仟捌佰元整）；2、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告提交第三人刘爱府出具的收条与被告无关，应由第三人刘爱府承担。被告对原告提交的税收缴款书、已完税发票、鉴定报告、发票联不予认可，认为税收缴款书、已完税发票、鉴定报告是复印件，没有证据证明发票联是假的。但被告对原告提交上述证据的真实性，也未提交相反证据予以反驳，且原告提交的证据能与其他证据相互印证，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的盘地税通（2015）62号、63号税务事项通知书不予认可，认为补缴的税款不是根据这个通知缴纳的，但对其真实性，原告也未提交相反证据予以反驳，本院对被告提交上述证据的真实性予以确认。原、被告对第三人刘爱府提交的费用清单、电子账单不予认可，费用清单系第三人单方出具，且无其他证据相互印证，电子账单与本案不具有关联性，本院对上述证据不予确认。原告对第三人刘爱府提交的评估费收据不予认可，但对其真实性，也未提交相反证据予以反驳，本院对该份证据的真实性予以确认。2、原告张利光（买方）、原告王慧芳（卖方）与被告昆明国浩房地产经纪有限公司于2014年5月28日签订了1份《房产交易居间合同》，约定原告王慧芳所出售房屋为昆明市青松路立欣洲小区20栋，成交价人民币3000000元；被告昆明国浩房地产经纪有限公司提供中介服务，促成双方达成交易签订合同的，由原告张利光支付佣金，其金额为房产买卖合同成交额的1.5%，人民币40000元，过户当天支付中介费；本房产居间合同一经签订，原告王慧芳即付保证金10000元以保证本合同的履行，将该房的相关手续交由被告昆明国浩房地产经纪有限公司保管；关于交易费用的特别约定，由原告张利光承担所有费用；过户手续费、办税共计230000元，原告张利光共计房款、税、中介费共计3270000元，超出的费用与原告王慧芳、张利光无关；如果原告张利光贷款不成功，在过户当天开始算，65天之内原告张利光付尾款给原告王慧芳，贷款不成功，被告昆明国浩房地产经纪有限公司退10000元给原告张利光等内容。被告昆明国浩房地产经纪有限公司的法定代理人被告许永艳于2014年6月17日出具了1份《收条》，其中载明：今许永艳收到张利光交来的过户税230000元，注：购立欣洲小区20栋4号。原告张航源（系原告张利光之子）于2014年7月2日取得昆房权证（昆明市）字第××号《房屋所有权证》，其中载明立欣洲小区20幢-1-3层4室的房屋所有权人为张航源。2014年7月3日，原告张航源与被告徐永艳、第三人刘爱府签订了1份《转接协议》，约定就立欣洲小区20幢-1-3层4室别墅过户一事，三方协商如下：1、因被告徐永艳有事回哈尔滨，现把所有办理立欣洲小区20幢4号别墅过户、办理银行贷款一事转交给刘爱府来办理，不管办理过程中出现任何事情都由刘爱府一人承担责任，与被告徐永艳没有任何关系；2、如果贷款办理不成功，由刘爱府退还给原告张航源10000元，如果贷款成功办理了，此条协议作废。第三人刘爱府于同日出具了1份《收条》，其中载明收到原告张航源交来办理立欣洲20-1-3层4室代办费用人民币30000元整。昆明市盘龙区地方税务局稽查局于2015年8月27日向原告王慧芳发出《税务事项通知书》，通知原告王慧芳于2014年7月1日销售的位于立欣洲小区20幢-1-3层4室住房未按规定缴纳相关税费，应补税费184800元。后昆明市盘龙区地方税务局稽查局于2015年8月28日向原告张航源发出《税务事项通知书》，通知原告张航源应缴未缴契税84000元。昆明市地方税务局直属征收分局于2015年10月15日出具了2份《税收缴款书》，其中分别载明原告王慧芳缴纳税款184400元、原告张航源缴纳契税84000元的内容。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《房产交易居间合同》系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同对各方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务。但被告昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳在收取了原告张利光交纳的“过户税230000元”后并未依约代原告向税务机关缴纳税款致使原告王慧芳、原告张航源分别向税务机关补缴了税款184400元及84000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告未依约履行合同义务已构成违约，应依法承担违约责任，故原告张利光主张被告昆明国浩房地产经纪有限公司赔偿经济损失230000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告主张被告许永艳承担赔偿责任的诉讼请求，被告许永艳收到原告张利光支付的230000元后以其个人名义出具了《收条》，并未加盖公司印章。并且，被告提交的证据表明原告张利光将该款付至许永艳个人的银行账户内，被告也陈述许永艳系将其个人账户内的150000元转账支付给了第三人刘爱府。可见，被告许永艳实际收取并占有、处分了原告张利光交付的款项，故一审法院对原告主张被告昆明国浩房地产经纪有限公司、被告许永艳共同赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。对于被告提出其原告支付的230000元中的150000元转账支付给第三人刘爱府去办理缴税事宜并为原告支付了公证费、房产登记费、交易手续费，被告返还的款项中应扣除上述款项的抗辩主张，原告系与被告订立了居间合同，且被告徐永艳是在原、被告与第三人签订《转接协议》前将150000元转账给第三人刘爱府，故被告并不能以其与刘爱府之间的约定及付款行为对抗原告。而被告对其主张被告支付了公证费的事实未提交发票原件及其他相应证据加以证明，且原告对此不予认可，故被告提出应将150000元及公证费等予以扣除的抗辩主张依法不能成立，一审法院不予支持。对于原告张利光、原告张航源主张被告赔偿其余经济损失的诉讼请求，原告向税务机关补缴的税款是原告作为房屋买卖的交易双方应履行的法定义务，原告主张被告赔偿其交纳了超出合同约定数额税款的诉讼请求并无相应的法律依据，一审法院不予支持。对于原告提出其还向原告交纳了保证金10000元及向被告的工作人员交纳了30000元的诉讼主张，根据合同约定，保证金10000元系由原告王慧芳在签订合同时交纳，现被告对收到保证金的事实不予认可，原告王慧芳也未提交证据证明其向被告支付了保证金10000元的事实，且原告主张双方在合同中约定如贷款不成功则退还10000元给原告可以证明被告收到了保证金，但合同中约定贷款不成功被告系将10000元退还给原告张利光，故原告的这一主张与合同约定的内容也不相符。其次，原告张航源于2014年7月3日签订《转接协议》的当日向第三人刘爱府支付了30000元，并由刘爱府出具了《收条》，现原告虽主张第三人刘爱府是被告昆明国浩房地产经纪有限公司的工作人员及该款是交给被告，但被告对此不予认可，在本案中也无相应证据证明第三人刘爱府为被告的工作人员，且原告主张的上述事实与三方在《转接协议》中约定的内容明显不符。因此，原告主张向被告交纳了上述二笔款项并由被告赔偿经济损失40000元的诉讼请求缺乏相应的事实依据，一审法院对原告的这一诉讼请求不予支持。此外，被告许永艳收取的230000元是由原告张利光所支付，且根据合同约定买卖房屋产生的税费均由原告张航源支付，故一审法院对原告王慧芳主张被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条规定，判决：一、被告昆明国浩房地产经纪有限公司、被告许永艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利光、原告张航源经济损失人民币230000元。二、驳回原告王慧芳的诉讼请求。三、驳回原告张利光、原告张航源的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币1174元（原告张利光、原告张航源、原告王慧芳已预交），由被告昆明国浩房地产经纪有限公司、被告许永艳承担。
二审中，昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳提交的《通知》系昆明市盘龙区地方税务局以及昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队共同出具。该通知系针对张航源在交易本案涉及房屋中存在的未缴税款行为，不能证实存在犯罪行为，亦与本案之间没有关联性，故本院不予采信。上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳据此要求中止审理不符合法律规定，本院不予准许。
本案的争议焦点是：上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳是否应当向被上诉人一方赔偿损失以及赔偿损失的数额应当如何认定？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳与被上诉人一方签订了《房产交易居间合同》约定由昆明国浩房地产经纪有限公司负责代为办理税费等手续，并约定过户手续、办税共计贰拾叁万元，超出的费用与张利光、张航源、王慧芳无关。上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳主张税费等包干23万元的约定系无效条款，但从该条款内容来看，并不能证实本案合同双方存在损害国家、社会公共利益的情形，故上诉人的此项主张，本院不予采纳。上诉人许永艳在收取被上诉人一方支付的23万元之后，并未按约代为缴纳税费，被上诉人一方收到《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》（号码为201401090000075701）以及《转让房产收入完税办结单》（业务宗号：S09000093678）系伪造。之后被上诉人一方经税局通知后补缴了税款，可见上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳并未完成合同约定的义务。由此给被上诉人一方造成的损失，应当由其承担赔偿责任。上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳不认可昆明市地税直属征收分局出具的两份《鉴定报告》，认为昆明市地税直属征收分局不具备鉴定资格，本院认为，辨明发票的真伪系税务部门的职权所在，昆明市地税直属征收分局依据职权出具的鉴定报告符合证据形式要件，本院予以采信。二上诉人主张依据本案三方当事人签署的《转接协议》已经办理税费的义务交由第三人刘爱府承担，对此本院认为，该协议签署日期是2014年7月3日，而《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》（号码为201401090000075701）以及《转让房产收入完税办结单》（业务宗号：S09000093678）的开票日期是2014年7月1日。结合被上诉人张航源在2014年7月2日即对立欣洲小区20幢-1-3层4室的房屋所有权人进行登记的情况，可见，房屋交易过程中税收的缴纳环节在2014年7月2日之前即已进行。2014年7月3日之前负有代交税款义务一方仍是上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司，故一审法院认定上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司承担违约赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。至于上诉人许永艳，因其以个人名义收取了被上诉人一方支付的23万元，并以个人名义于2014年7月3日与刘爱府、张航源签订《转接协议》，可见上诉人许永艳在以上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司的名义签署了《房产交易居间合同》后又以个人名义办理此事，故一审法院认定上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳共同承担赔偿责任符合法律规定。至于被上诉人一方的损失范围，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一审法院认定被上诉人一方的损失为其向上诉人许永艳支付的23万元符合法律规定，本院予以维持。二上诉人主张许永艳在收到款项后于2014年7月1日将其中的15万元转付给第三人刘爱府，对此刘爱府认为该15万元系其与许永艳因其他法律关系产生，与本案无关。对此，本院认为，2014年7月3日之前负有代交税款义务一方仍是上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司，二上诉人不能举证证实2014年7月1日转款给刘爱府15万元与本案的关联性，故其此项抗辩，本院不予采纳。至于二上诉人主张被上诉人一方尚欠40000元的居间费，对此被上诉人一方予以否认，二上诉人亦未在一审中就此提起反诉，故二上诉人主张在本案中扣除4万元的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5332元，由上诉人昆明国浩房地产经纪有限公司、许永艳负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年五月八日
书记员 黄秋茼