wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02199号
原告：昌图利农生物有机肥料厂。
法定代表人：付寒冰，该公司经理。
委托代理人：付杰。
被告：王铁良。
原告昌图利农生物有机肥料厂（以下简称利农肥厂）诉被告王铁良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，2015年11月9日适用普通程序依法由审判员裴海军担任审判长，和代理审判员田诚、人民陪审员顾德生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告利农肥厂法定代表人付寒冰的委托代理人付杰到庭参加诉讼，被告王铁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利农肥厂诉称：要求被告立即给付肥料款32249元；被告承担本案诉讼费用。
被告王铁良未提出答辩。
诉讼中，原告利农肥厂提供的证据有：
1、2011年6月15日欠据一张及往来账目一份
欲证明：被告于2011年6月15日赊购肥料欠款12586元，于2012年9月3日偿还10000元，尚欠原告肥料款2586元。
2、2012年7月2日欠据一张及往来账目一份
欲证明：被告于2012年7月2日赊购肥料欠款17663元，于2014年8月13日偿还10000元，尚欠原告肥料款7663元。
3、欠据二张及往来账目一份
欲证明：被告于2013年3月8日在原告处借现金30000元；被告于2013年3月10日在原告处赊购肥料欠款105000元。被告自2013年6月7日至2013年8月19日共计偿还欠款113000元，尚欠22000元。
诉讼中，被告王铁良未提供证据。
根据当事人的举证，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，证据形成证据链，能证明案件的基本事实，故本院予以确认。
结合双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
2011年6月24日被告王铁良就所欠原告利农肥厂肥料款12568元向原告出具欠据，2012年9月3日被告给付原告10000元，尚欠原告2586元；2012年7月2日被告王铁良就所欠原告利农肥厂肥料款17663元向原告出具欠据，2014年8月13日偿还原告10000元，尚欠7663元；2013年3月8日在原告处借款30000元，2013年3月10日欠原告肥料款105000元，被告分别向原告出具了欠据，2013年6月7日至2013年8月19日共计偿还原告113000元，尚欠22000元欠款。上述三个往来记账凭证累计至今被告共欠原告款项合计32249元。
本院认为，被告王铁良在原告利农肥厂处赊购肥料及借款，被告并向原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同及借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。被告在欠肥款和借款后，与原告形成往来账方式分期偿还欠款，在往来账中每年借贷双方有余额累计，即体现出被告向原告应付金额，被告应按约定履行履行给付所欠肥料款及借款的义务，故原告要求被告给付肥料款及借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁良欠原告昌图利农生物有机肥料厂肥款及借款共计32249元，此款于判决书发生法律效力之日起即给付。
如果被告王铁良未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费350元，由被告王铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 裴海军
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李明明
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第02199号原告昌图利农生物有机肥料厂。法定代表人付寒冰，该公司经理。委托代理人付杰，男。被告王铁良，男。本院依法适用简易程序审理原告昌图利农生物有机肥料厂诉被告王铁良买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  裴海军二〇一五年十月二十八日书记员  李明明
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初20号
原告朱士贵，男，1945年9月1日出生，汉族，天津市机关事务管理局汽车服务中心退休干部，户籍�天津市南开区，住天津市南开区红磡公寓标志大厦1号楼2门501号。
被告天津市公安局河西分局友谊路派出所，住所天津市河西区紫金山路75号。
负责人邹永刚，所长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人刘欣，天津市公安局河西分局友谊路派出所干部。
原告朱士贵诉被告天津市公安局河西分局友谊路派出所确认被告对其实施限制人身自由行为违法及确认被告对其作出行政处罚决定违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日我到市委、市政府门前办，告诉他们我明天准备到我原工作单位天津市机关事务管理局（天津市机关事务管理局坐落在市委、市政府大院内）上访。2016年11月29日上午8点，我来到天津市委、市政府门前，马上过来7、8位警察抓住我，把我推搡到屋内围攻我，事情发生不到几秒钟，警察让我在一张纸上签字，我不签，警察就把我推上警车带到了友谊路派出所。在友谊路派出所警察把我按到一把铁椅子上并上锁，对我非法拘禁，失去人身自由，审问了十一个半小时才把我放走。后我到天津市公安局河西分局信访处上访达十一个月之久，无人与我协商解决此事。后我起诉天津市公安局河西分局，天津市公安局河西分局称其不是适格被告，是被告所为，故起诉。请求法院判令：确认被告于2016年11月29日对原告实施限制人身自由十一个半小时的行为违法；确认被告作出的西公（友）行罚决字[2016]1037号行政处罚决定书违法。
被告辩称，2016年11月29日8时许，原告不按信访制度规定擅自到天津市市政府门前以要求面见领导的方式进行上访，后被民警抓获。2016年11月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序为由裁决对原告予以警告的行政处罚。被告认为，原告的起诉已超过法定起诉期限。且原告诉请确认被告对其限制人身自由违法的事项系被告对其作出行政处罚过程中履行的传唤程序，不属于行政诉讼的审查、受案范围。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。内容适当。原告在起诉状中的观点不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告系天津市机关事务管理局退休人员，因与单位就住房分配、退休待遇等问题产生纠纷。2016年11月29日8时许，原告到天津市市政府门前以要求面见领导的方式进行上访。后被被告传唤到公安机关接受询问。被告于2016年11月29日对原告作出西公（友）行罚决字[2016]1037号行政处罚决�书，决定给予原告警告的行政处罚。被告民警于当日向原告送达了上述处罚决定书。
另查，原告因认为案外人天津市公安局河西分局对其实施限制人身自由的行为违法，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日作出（2017）津0103行初144号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）津02行终38号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案被告于2016年11月29日对原告作出涉诉行政处罚决定书并于当日向原告送达，且涉诉处罚决定�已向原告告知诉权和起诉期限。被告提交的证据可以证明被告依法履行了送达程序，故原告于2018年2月23日以要求确认被告作出的涉诉行政处罚决定书违法为由向本院提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限。且被告作出涉诉处罚决定过程中对原告进行了传唤，被告的传唤行为系其对原告作出行政处罚决定中履行的行政程序，并非原告主张的被告对其实施限制人身自由的行为，不能单独提起行政诉讼，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱士贵的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱士贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王欣
审 判 员 郭超
人民陪审员 毕磊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 冯楠
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3776号
上诉人（原审被告）：章恩华，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，该司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨胡英，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：张建飞，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人章恩华因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司、杨胡英、张建飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章恩华于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，章恩华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人章恩华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费164.44元，减半收取82.22元，由上诉人章恩华负担。上诉人章恩华已预交二审案件受理费164.44元，多交的82.22元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周美婵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5440-2号
原告克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂，住所地克什克腾旗经棚镇蝴蝶沟东端沟里。
经营者刘志峰。
委托代理人刘志林，男，1970年4月9日出生，汉族，身份证号码×××，宏达材料厂职工，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会591号，现住克什克腾旗经棚镇然皇小区。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅，统一社会信用代码×××.
法定代表人许耀林，该公司总经理。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告卢春光，出生年月日不详，住所地赤峰市。
本院在审理原告克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司、卢春光买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，邮寄送达费60元，由原告克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂负担。
审判员 韩 忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘润泽
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初299号
原告：固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘娟娟，该行行长。
委托代理人：林ＸＸ，该行清收中心职工。
被告崔龙，男，1980年2月3日出生，汉族，个体工商户。
被告任二花，女，1981年7月15日出生，汉族，个体工商户。
原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行与被告崔龙、任二花借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行金山支行委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔龙、任二花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行的具体诉讼请求为：1、要求二被告偿还借款本金29874.72元及逾期罚息（截止2017年1月12日为204.72元；从2017年1月13日起至借款本金付清之日止，按年利率6.85％的基础上加收50％继续计算罚息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日，二被告与原告签订了《农户联保贷款合同》，二被告向原告借款30000元，借款期限12个月，借款年利率6.85%，逾期罚息利率在年利率6.85%的基础上加收50%。截止2017年1月12日，二被告只付清了借款期内利息，偿还了借款本金125.28元，剩余借款本金及逾期罚息至今不予偿还。
被告崔龙经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
被告任二花经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2015年12月21日，原告与二被告签订了《农户联保贷款合同》。合同约定：二被告向原告借款30000元；借款期限12个月；利息利率为年利率6.85%；结息还本方式为按季结息，到期一次性还本；借款逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%。同日，原告按约定向二被告发放了借款。至今，二被告只按约定偿还了借款期内利息及部分借款本金125.28元。
以上事实有《农户联保贷款合同》、借款凭证、银行对账单及原告陈述证词在案予以证明。
本院认为，原告与二被告签订的《农户联保贷款合同》合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按约定发放借款后，二被告未依约偿还借款及逾期罚息已构成违约，故对原告要求二被告依约偿还借款本金及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔龙、任二花于判决生效后立即偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行借款本金29874.72元及逾期罚息（从2016年12月21日起至借款本金付清之日止，按年利率6.85％的基础上加收50％计算）。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元、保全费320.8元、公告费600元，共计1472.8元，由被告崔龙、任二花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长张扬
审判员张田田
人民陪审员柳智明
二〇一七年八月二十九日
书记员武整通
**附法律条文：**
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初299号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘娟娟，该行行长。委托代理人：林ＸＸ，该行清收中心职工。被告崔龙，男，1980年2月3日出生，汉族，个体工商户。被告任二花，女，1981年7月15日出生，汉族，个体工商户。原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行与被告崔龙、任二花借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行金山支行委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔龙、任二花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行的具体诉讼请求为：1、要求二被告偿还借款本金29874.72元及逾期罚息（截止2017年1月12日为204.72元；从2017年1月13日起至借款本金付清之日止，按年利率6.85％的基础上加收50％继续计算罚息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日，二被告与原告签订了《农户联保贷款合同》，二被告向原告借款30000元，借款期限12个月，借款年利率6.85%，逾期罚息利率在年利率6.85%的基础上加收50%。截止2017年1月12日，二被告只付清了借款期内利息，偿还了借款本金125.28元，剩余借款本金及逾期罚息至今不予偿还。被告崔龙经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告任二花经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2015年12月21日，原告与二被告签订了《农户联保贷款合同》。合同约定：二被告向原告借款30000元；借款期限12个月；利息利率为年利率6.85%；结息还本方式为按季结息，到期一次性还本；借款逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%。同日，原告按约定向二被告发放了借款。至今，二被告只按约定偿还了借款期内利息及部分借款本金125.28元。以上事实有《农户联保贷款合同》、借款凭证、银行对账单及原告陈述证词在案予以证明。本院认为，原告与二被告签订的《农户联保贷款合同》合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按约定发放借款后，二被告未依约偿还借款及逾期罚息已构成违约，故对原告要求二被告依约偿还借款本金及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔龙、任二花于判决生效后立即偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行借款本金29874.72元及逾期罚息（从2016年12月21日起至借款本金付清之日止，按年利率6.85％的基础上加收50％计算）。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、保全费320.8元、公告费600元，共计1472.8元，由被告崔龙、任二花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长张扬审判员张田田人民陪审员柳智明二〇一七年八月二十九日书记员武整通附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第78号
申请执行人綦宵宸。
被执行人郭金江。
被执行人张桂香。省份证号码：370727195607162327。
被被执行人钟洁，女，1977年11月13日生，汉族，教师，住高密市朝阳街道振兴街居委会1139号，身份证号码：370727197711137761。
被执行人张聿春。
被执行人吕渐喜。
被执行人杨玉峰。
被执行人赵止宗。
被告姚玉香。
本院在执綦宵宸与郭金江、张桂香、钟洁、张聿春、吕渐喜、杨玉峰、赵止宗、姚玉香民间借贷保证合同纠纷一案中，被执行人郭金江、张聿春等已交纳执行款38200元，剩余尾款申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年七月十日
书记员 曹仲良
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告吴琼。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吴琼借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17581号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：瞿春飞。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告瞿春飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0185号
原告王某。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 陈文
二〇一五年三月六日
书记员 陈茜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王当辉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋伟。
委托代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：彭保存。
一审被告：朱永成。
再审申请人王当辉、宋伟与被申请人彭保存、一审被告朱永成追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）菏民终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王当辉、宋伟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱永成一人为被申请人彭保存出具了9万元的欠条，只是对曲阜富良商场“1#、3#、5#”楼工程量和价款的确认，不证明欠被申请人劳务款；一审证人于某、晁某、张某出具了书面证言，但未出庭，证言不真实，涉案的曲阜富良商场“1#、3#、5#”楼工程，是菏泽市第二建筑工程公司承建。
彭保存提交意见称：王当辉、宋伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：审查再审申请期间，再审申请人王当辉提交了彭保存书写的收条复印件，欲证实涉案款项已经付清，再审申请人宋伟质证称没有异议，被申请人彭保存也予以认可，但款项并没有支付完毕，一审被告宋永成没有意见。
审查再审申请期间，被申请人提交了王当辉作为发包方，孙广冉作为承包方的施工合同复印件一份，菏泽市第二建筑工程公司在此合同上盖章，欲证明王当辉与宋伟承包了曲阜富良商贸城一号楼工程；提交曲阜市富粮置业有限公司（发包方）与菏泽市第二建筑工程公司（承包方）协议书复印件一份，证明该工程是菏泽市第二建筑公司承包给宋伟了。再审申请人质证认为宋伟是菏泽市第二建筑工程公司承建曲阜富良商贸城一号楼工程的项目经理，所以他形成的债权债务关系应由菏泽第二建筑工程公司承担，并且王当辉、宋伟和朱永成不是合伙关系。既然承包给孙某某，应该有孙某某直接承担相应的报酬，菏泽市第二建筑工程公司承建商贸城是事实。
审查再审申请期间，一审被告朱永成提交了王当辉和宋伟与其算账的单子17份，证明其和宋伟、王当辉合伙承包工程，再审申请人王当辉质证认为，对有其签字的真实性没有异议，对其他的证据有异议，也不能证明其证明目的。再审申请人宋伟质证认为，对有宋伟签字的真实性没有异议，但是该证据不能证明他们是合伙关系，朱永成在答辩中称是给宋伟帮忙，朱永成也给宋伟打了五百万的收条，双方的债权债务已经履行完毕。被申请人彭保存质证称，他们的账目我不清楚。
本院认为：审查再审申请期间，再审申请人王当辉提交了彭保存书写的收条复印件，被申请人彭保存对此予以认可，一审被告宋永成没有意见，但并未证明涉案款项已经支付完毕，也与朱永成书写的欠条，王当辉、朱永成、宋伟书写的材料相矛盾。被申请人提交的王当辉、宋伟作为发包方，孙某某作为承包方的施工合同复印件一份，菏泽市第二建筑工程公司在此合同上盖章，此证据系复印件，且与王当辉在一审审理期间提交的施工合同不一致，王当辉提交的此证据没有宋伟的签名，也没有菏泽市第二建筑工程公司的印章，该�同承包方是孙某某，合同内容并未显示有抹灰的工程，王当辉、宋伟并未提供证据证实彭保存所提供的劳务与此有关，故该证据本院不予采信。
一审审理期间，彭保存提供了由王当辉、朱永成、宋伟三人及涉案工地技术员姚某某为彭保存出具的结算单一份，在王当辉在结算单中书写了“1#、3#、5#号楼共应支付368000元，原告所有欠条作废。”宋伟书写了“不含本立、下欠九万元正。”朱永成、姚某某在结算单上签字认可，朱永成2014年1月23日为彭保存出具了欠其工程款90000元的欠条，郭卫民出庭证言，审查再审申请期间，姚某某出庭也证实被申请人彭保存在涉案工程做抹灰工程，宋伟聘请其作为技术员，一审被告朱永成提交的王当辉和宋伟与其算账的单子也予以佐证，王当辉、宋伟虽称欠条的签字非自己所签，但拒绝进行司法鉴定，故一、二审认定王当辉、�永成、宋伟三人欠彭保存工程款90000元并无不当。
综上，王当辉、宋伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王当辉、宋伟的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段小方
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第238号
原告邓爱萍，女，1954年2月26日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工。
被告江西名骏置业有限责任公司，（安福名都大酒店）。
法定代表人张友华，该公司总经理。
原告邓爱萍与被告江西名骏置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱萍到庭参加诉讼，被告江西名骏置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓爱萍诉称，2013年11月30日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元。被告财务经办人刘黎民收款后，向原告出具了一份借条，并加盖了被告的公章。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院要求被告返还借款本金400000元并支付利息50000元（按月息2.5分暂算至2014年6月3日，以后的利息按月息2.5分计算至实际还款之日止）。
被告江西名骏置业有限责任公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月30日，被告需资金周转，向原告提出借款400000元，被告财务人员刘黎民收款后，向原告出具了加盖被告公章的借条，其内容为：“今借到邓爱萍人民币肆拾万元整（400000元），借款期限为3个月，即从2013年11月30日至2014年2月28日止，借款利息按3分／月计息，按季支息，到期归还本金。经办人：刘黎民。借款人：江西名骏置业有限责任公司，2013年11月30日”。借款到期后，被告未向原告返还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
上述事实有原告的陈述，被告加盖公章的借条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有借据为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定期限返还借款，对原告要求被告返还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。被告应按约定期限支付利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，但双方约定的利率高于中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，而双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告可以借期内的利率主张逾期利息，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限，原告诉请被告按月息2.5分支付逾期利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西名骏置业有限责任公司在判决生效之日起十日内返还原告邓爱萍借款本金400000元并支付利息（利息从2013年11月30日起按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告江西名骏置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年七月三十日
书记员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第238号
原告何和平，男，汉族。
委托代理人杨小霞，女，汉族。
被告张育军，男，汉族。
被告漆映湖，男，汉族。
原告何和平与被告张育军、漆映湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨小霞到庭参加了诉讼，被告张育军、漆映湖经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何和平诉称，2013年2月27日，被告张育军因周转资金需要，向原告借款40000元，约定还款时间为2014年2月26日，被告漆映湖提供了担保，两被告分别出具了《借条》和《保证担保承诺书》。借款到期后，经原告多次催收，但两被告未偿还借款本金及利息。现要求被告张育军偿还原告的借款本金40000元，利息10800元（从2013年6月27日至2014年3月17日），复息1440元，合计52240元，并利随本清。被告漆映湖承担连带清偿责任，由两被告承担本案诉讼费。
被告张育军、漆映湖经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月27日，被告张育军因周转资金需要，向原告借款40000元，约定还款时间为2014年2月26日，利率为月息3﹪，按月结算。被告张育军于当日出具借条一份，被告漆映湖承担连带责任，并出具《保证担保承诺书》一份。借款到期后，两被告未偿还本金及利息，致原告提起偿还借款本息及复息的诉讼。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、2013年2月27日被告向原告出具的借条1份；2、保证担保承诺书1份；3、被告张育军身份证及户口本复印件各1份；4、被告漆映湖身份证、户口本及户口登记事项变更和更正记录记载复印件各1份；5、被告漆映湖单位工资证明1份；6、被告漆映湖工资卡复印件及明细对账单各1份；7、被告漆映湖农行金穗惠农卡复印件及明细对账单各1份。以证实被告张育军借款及漆映湖担保的事实。上述证据，因被告张育军、漆映湖未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，应予以支持，但因双方当事人约定的利息过高，本院予以适当调整。原告提出的要求被告给付复息1440元的请求，因双方无约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张育军于本判决生效后十五日内偿还原告何和平借款本金40000元，利息8320元（从2013年6月27日至2014年3月17日），共计48320元，利随本清；被告漆映湖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取553元，由被告张育军负担，被告漆映湖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年四月十四日
书记员 丁天宝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第692号
原告刘细梅。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告刘细梅与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘细梅的特别授权委托代理人陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细梅诉请：请求法院判令被告支付劳动工资4844元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告刘细梅收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠刘细梅工资肆仟捌佰肆拾肆元整经办人：吴云20**.5.26”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告刘细梅工资4844元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告刘细梅工资4844元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 席玉峰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2900号
原告宝清县宝安农机配件商店。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县农机住宅楼。
被告鲁成江，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝安农机配件商店诉被告鲁成江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝安农机配件商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨成文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第139号
罪犯王立海，1968年1月26日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年9月9日作出（2011）哈铁刑初字第79号刑事判决，以被告人王立海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王立海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17645号
上诉人（原审原告）：广州市番禺越海船舶曲轴修理厂，住所地广东省广州市番禺区。
投资人：吕乃河，该厂厂长。
委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邹小军，住湖北省松滋市。
上诉人广州市番禺越海船舶曲轴修理厂（越海厂）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回越海厂全部诉讼请求。案件受理费10元，由越海厂负担。
越海厂上诉称：邹小军两次将我厂承接的2条油泵螺杆轴车坏，因此我厂与邹小军之间属于财产损害赔偿纠纷，非劳动争议，应当适用两年诉讼时效。邹小军分别于2015年1月22日、23日损害我厂财产，至今仍未超过两年诉讼时效期间。据此，我厂的上诉请求为：撤销原判，改判邹小军赔偿损失23177.72元。一、二审案件受理费均由邹小军负担。
邹小军答辩称：不同意越海厂的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回越海厂的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”。越海厂主张因邹小军工作失误造成损失故而要求邹小军赔偿，属于双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，依照上述规定，应属劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”越海厂主张邹小军于2015年1月22日、23日造成所加工的部件损坏，并擅自离职，故越海厂在邹小军离职时就应当知道权利被侵害，越海厂于2016年5月4日才申请仲裁，已超过法定的仲裁时效。越海厂未举证证明存在时效中断、中止的法定情形，故对越海厂的诉讼请求，本院不予支持。越海厂主张双方的纠纷属于财产损害赔偿纠纷，应适用两年的诉讼时效，依据不充分，本院不予采纳。
综上，越海厂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市番禺越海船舶曲轴修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈泽如
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282财保7号
申请人：界首中银富登村镇银行有限公司，住所地：安徽省界首市文昌路499号，统一社会信用代码：91341282066511671H（1-1）。
法定代表人：赵昕炜，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞。系该公司信贷经理。
被申请人：王某。
被申请人：贺某。
申请人界首中银富登村镇银行有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人银行存款11672.66元依法冻结或者查封、扣押二被申请人同等价值的财物。并由界首中银富登村镇银行有限公司出具保函（保险责任限额为人民币11672.66元），提供担保。
本院经审查认为，申请人为维护其合法权益而提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封或扣押）被申请人王某、贺某名下银行存款共计11672.66元或相应价值财产。
案件申请费136元，由申请人界首中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 振
二〇一八年四月二十四日
书记员 张云飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终391号
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人张国兴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）康拴虎，无职业。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
原审被告张文平。
上诉人河北建设集团有限公司不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2985号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。河北建设集团有限公司认为，其公司住所地以及主要经营地均为河北省保定市竞秀区，应当由住所地人民法院管辖，且上诉人的各管理部室及事务处理机构均集中于河北省保定市竞秀区，由住所地人民法院管辖更利于对案件事实的查清和纠纷的妥善处理。因此，请求将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人康拴虎答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审人民法院对本案具有管辖权，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审被告张文平陈述称，同意上诉人河北建设集团有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，结合涉案资金流转情况以及承诺书所载明的事项，原审认定为民间借贷关系并无不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人康拴虎作为接受货币一方，其住所地为天津市东丽区，则原审人民法院对本案具有管辖权，且涉案还款承诺书中明确了如诉诸法律则由天津市东丽区人民法院解决，落款处加盖有本案上诉人河北建设集团有限公司的公章及原审被告张文平的个人签名。虽然庭审中上诉人河北建设集团有限公司表示对该承诺书的内容并不知晓，但原审被告张文平对其签名并不否认，张文平作为本案的当事人之一，其向被上诉人康拴虎所出具的承诺书中注明了发生诉争时的管辖法院为东丽区人民法院，系其真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初358号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。营业场所：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春花，该公司员工。
委托诉讼代理人：邝英曼，该公司员工。
被告：梁文湘，男，1966年10月26日出生，汉族，住台山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）与被告梁文湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）粤0781民初2126号民事判决。被告梁文湘不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤07民终2942号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花、邝英曼及被告梁文湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁文湘向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月20日为32720.24元，并支付到梁文湘支付费用之日的物业费；2.判令梁文湘支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月20日为32720.24元；3.判令梁文湘承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁文湘购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××街××号商品房。双方于2011年4月6日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向梁文湘提供物业管理服务，梁文湘须按每月587.87元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向梁文湘提供物业管理服务，但其从2011年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达32720.24元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。梁文湘上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现诉至法院。
梁文湘辩称，碧桂园台山分公司没有将涉案房屋交付给梁文湘使用，碧桂园台山分公司请求梁文湘支付物业管理费及违约金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据碧桂园台山分公司与梁文湘签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》第四条约定，梁文湘交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收，该物业的套内建筑面积为307.91㎡，花园面积为315㎡，按上述标准，梁文湘应按587.87元/月向碧桂园台山分公司支付物业服务费。庭审中，碧桂园台山分公司主张按照台山市国土局的实际测量结果，涉案房屋花园面积实为306.05㎡，梁文湘每月应支付的物业服务费为每月584.29元。因此，自2011年12月1日起暂计至2016年7月20日止的物业服务费为32521.58元。根据梁文湘与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四第十二条关于交楼手续的约定，《商品房买卖合同》第十一条约定的“‘商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’的内容删除，修改为‘出卖人在《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’，除此之外，买受人应按《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日（2011年11月30日）自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。”
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。梁文湘与碧桂园台山分公司签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，双方均应依照约定全面履行自己的义务。碧桂园台山分公司依约向梁文湘提供物业服务，梁文湘没有依约如期交纳物业服务费属违约，应当承担继续履行及赔偿损失的法律责任。碧桂园台山分公司请求梁文湘支付拖欠的物业服务费32521.58元（自2011年12月1日起计至2016年7月20日止），有事实根据和法律依据，予以支持。超出部分，不予支持。关于违约金的问题，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的次月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持，但其主张的违约金明显高于延迟支付物业费造成的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十。因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，自逾期支付物业服务费的次月1日起计至付清之日止。对于碧桂园台山分公司主张过高部分的违约金，不予支持。根据《商品房买卖合同》附件四第十二条关于交楼手续的约定，梁文湘应在《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日（2011年11月30日）自行到出卖人销售中心联系并办理交按房使用手续，但梁文湘没有提供证据证明台山市碧桂园房地产开发有限公司拒绝交付房屋，因此，对梁文湘关于碧桂园台山分公司没有将涉案房屋交付梁文湘使用的主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁文湘应自本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费32521.58元及逾期违约金（2011年12月至2016年7月每月所欠物业服务费相应的违约金分别以584.29元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司负担4元，被告梁文湘负担1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初358号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。营业场所：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春花，该公司员工。委托诉讼代理人：邝英曼，该公司员工。被告：梁文湘，男，1966年10月26日出生，汉族，住台山市，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）与被告梁文湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）粤0781民初2126号民事判决。被告梁文湘不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤07民终2942号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花、邝英曼及被告梁文湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁文湘向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月20日为32720.24元，并支付到梁文湘支付费用之日的物业费；2.判令梁文湘支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月20日为32720.24元；3.判令梁文湘承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁文湘购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××街××号商品房。双方于2011年4月6日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向梁文湘提供物业管理服务，梁文湘须按每月587.87元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向梁文湘提供物业管理服务，但其从2011年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达32720.24元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。梁文湘上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现诉至法院。梁文湘辩称，碧桂园台山分公司没有将涉案房屋交付给梁文湘使用，碧桂园台山分公司请求梁文湘支付物业管理费及违约金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据碧桂园台山分公司与梁文湘签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》第四条约定，梁文湘交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收，该物业的套内建筑面积为307.91㎡，花园面积为315㎡，按上述标准，梁文湘应按587.87元/月向碧桂园台山分公司支付物业服务费。庭审中，碧桂园台山分公司主张按照台山市国土局的实际测量结果，涉案房屋花园面积实为306.05㎡，梁文湘每月应支付的物业服务费为每月584.29元。因此，自2011年12月1日起暂计至2016年7月20日止的物业服务费为32521.58元。根据梁文湘与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四第十二条关于交楼手续的约定，《商品房买卖合同》第十一条约定的“‘商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’的内容删除，修改为‘出卖人在《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期之前交付该商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’，除此之外，买受人应按《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日（2011年11月30日）自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。”本院认为，本案是物业服务合同纠纷。梁文湘与碧桂园台山分公司签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，双方均应依照约定全面履行自己的义务。碧桂园台山分公司依约向梁文湘提供物业服务，梁文湘没有依约如期交纳物业服务费属违约，应当承担继续履行及赔偿损失的法律责任。碧桂园台山分公司请求梁文湘支付拖欠的物业服务费32521.58元（自2011年12月1日起计至2016年7月20日止），有事实根据和法律依据，予以支持。超出部分，不予支持。关于违约金的问题，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的次月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持，但其主张的违约金明显高于延迟支付物业费造成的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十。因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，自逾期支付物业服务费的次月1日起计至付清之日止。对于碧桂园台山分公司主张过高部分的违约金，不予支持。根据《商品房买卖合同》附件四第十二条关于交楼手续的约定，梁文湘应在《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日（2011年11月30日）自行到出卖人销售中心联系并办理交按房使用手续，但梁文湘没有提供证据证明台山市碧桂园房地产开发有限公司拒绝交付房屋，因此，对梁文湘关于碧桂园台山分公司没有将涉案房屋交付梁文湘使用的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁文湘应自本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费32521.58元及逾期违约金（2011年12月至2016年7月每月所欠物业服务费相应的违约金分别以584.29元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司负担4元，被告梁文湘负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  袁艳姿人民陪审员  陈 青二〇一七年五月二十二日书 记 员  梅 锐
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1089号
原告何某某，女，1989年5月7日生，汉族。
被告晋某甲，男，1988年7月21日生，汉族。
原告何某某诉被告晋某甲离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，由审判员陈香芹适用简易程序于6月15日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告经人介绍认识，于2008年农历10月27日举行结婚典礼仪式，由于婚前对被告了解不够，婚后发现原被告性格不合，原告因此常住娘家不归。2015年9月11日，原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好，原被告经调解和好后并未在一起生活，夫妻感情已破裂。主张与被告离婚；婚生两个女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告晋某甲未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，为了两个孩子健ＸＸ活，认为原被告可以继续共同生活，不同意离婚。
原告何某某向本院提交的证据材料有：1、延津县民政局证明一份，证明原被告为夫妻关系。2、被告书写的保证复印件一份，证明经本院调解和好后，原被告并未共同生活。3、录音及书面材料各一份，证明被告去叫原告时，原告不和被告一起回家的原因。4、鉴定委托书一份，证明被告殴打原告。
被告晋某甲未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但称因孩子的抚养问题，原被告发生肢体冲突
经审查，原告提交的证据1、2内容客观真实，来源合法，予以采信。证据3、4，反映了原被告因家务琐事发生过矛盾。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告于2008年农历10月27日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年6月30日婚生长女，取名晋某乙，2011年10月31日婚生次女，取名晋某丙。原告曾于2015年6月份起诉离婚，被告书写了保证，经法院调解和好。后双方因琐事发生肢体冲突。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活多年，生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中作为夫妻不可避免会因生活琐事产生摩擦，但只要双方冷静处理其婚姻关系，仍有和好可能。为了维护稳定的婚姻关系及孩子的健康成长，认为应给予双方冷静期的必要。故原告要求离婚，以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告晋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年六月二十日
书记员 张耀匀
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初937号
原告：梁志坚，住广州市荔湾区。
委托代理人：钟灿成，广东百健律师事务所律师。
被告：郑桂鹏，户籍地广东省汕头市潮阳区。
被告：郑楚兴，户籍地广东省汕头市潮南区。
被告郑楚兴委托代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
原告梁志坚诉被告郑桂鹏、郑楚兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志坚委托代理人钟灿成，被告郑楚兴委托代理人陈嘉豪到庭参加诉讼。被告郑桂鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志坚诉称：原告与被告郑桂鹏是朋友关系，各自经营茶叶生意，被告郑桂鹏以业务需要为由向原告借款，第一笔借款是在2014年4月29日，借款30万元；第二笔借款是在2014年7月31日，借款50万元；第三笔借款是在2014年10月4日，借款20万元。被告郑桂鹏共向原告借款100万元，每一笔借款之后，被告郑桂鹏都有出具借据，三张借据均约定借款期限为1个月，书面没有约定借款期间的利息，第一笔、第二笔有口头约定借款期间月利息2%，第三笔口头约定借款期间月利息为3%。借据上有约定逾期还款利息按中国银行同期同类贷款利率的5倍计算。借款本金原告均是通过银行转账支付给被告郑桂鹏。原告应被告的要求在借款中抵扣借款期间的利息后把剩余的借款本金977000元转账给被告郑桂鹏。被告郑桂鹏收到原告借款后没有书写收据，但在借据上被告郑桂鹏已收到借款。三笔借款后，被告郑桂鹏有支付过借款期间的部分利息至2014年11月份，从2014年12月起被告郑桂鹏没有再支付利息。也没有归还过本金。在2015年年初，被告郑楚兴代其儿子郑桂鹏归还10万元，在2015年3月13日，被告郑楚兴再向原告归还5万元。并于同日出具函件，表明郑楚兴帮郑桂鹏代还债务5万元整，还欠梁志坚债务85万元。现起诉要求：两被告向原告归还借款本金85万元和支付自2014年12月1日起至被告实际还清借款之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息；被告郑楚兴对被告郑桂鹏的上述清偿责任承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告郑楚兴辩称，一、按照原告提供的汇款凭证显示借款金额是977000元，诉讼金额并非原告所述的1000000元，被告郑桂鹏应欠的本金金额为827000元。二、借据上没有约定借款期间的利息，应按无息借款认定。三、郑楚兴与被告郑桂鹏虽系亲属关系，但郑桂鹏是具备完全民事行为能力的成年人，在2014年郑桂鹏向原告借款，郑楚兴毫不知情，也没有从中获得任何收益。在2015年年初，被告郑楚兴代其儿子郑桂鹏归还10万元；在2015年3月13日，原告多次到郑楚兴的茶叶店以找郑桂鹏为借口进行滋扰，郑楚兴出于与郑桂鹏的亲情关系的情况下，代为向原告清偿5万元借款。在本案中，被告郑楚兴并非共同借款人，也非借款保证人，原告在催讨过程中，郑楚兴也没有向原告承诺为被告郑桂鹏就该借款承担保证责任，原告主张郑楚兴对原告债务的清偿承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告郑桂鹏没有答辩。
经审理查明：原告与被告郑桂鹏是朋友关系，各自经营茶叶生意，被告郑楚兴与郑桂鹏是父子关系。被告郑桂鹏以业务需要为由向原告借款，第一笔借款发生在2014年4月29日，被告郑桂鹏向原告借款30万元，并签写借据，借据上约定借款期限为一个月，从2014年4月29日至2014年5月28日止，没有约定借期内的利息，但有约定逾期不还，按银行同期贷款利息的五倍标准支付利息；第二笔借款发生在2014年7月31日，被告郑桂鹏向原告借款50万元，并签写借据，借据上约定借款期限为一个月，从2014年7月31日至2014年8月30日止，没有约定借期内的利息，但有约定逾期不还，按银行同期贷款利息的五倍标准支付利息；第三笔借款发生在2014年10月4日，被告郑桂鹏向原告借款20万元，并签写借据，借据上约定借款期限为一个月，从2014年10月4日至2014年11月3日止，没有约定借期内的利息，但有约定逾期不还，按银行同期贷款利息的五倍标准支付利息。原告在2014年4月29日，通过中国民生银行账户转账294000元给郑桂鹏；2014年7月31日，原告通过民生银行账户转账100000元、98000元、194000元给郑桂鹏；2014年8月4日，原告通过民生银行账户转账98000元给郑桂鹏；2014年10月4日，原告通过民生银行账户转账193000元给郑桂鹏。原告合共转账977000元给被告郑桂鹏。借款后，被告郑桂鹏支付利息至2014年11月份，从2014年12月起被告郑桂鹏没有再支付利息。在2015年年初，被告郑楚兴代被告郑桂鹏向原告归还10万元；在2015年3月13日，被告郑楚兴代被告郑桂鹏向原告归还5万元。
庭审中，原告梁志坚提供的字条，明确郑楚兴在2015年3月13日帮郑桂鹏代还债务5万元，还欠原告债务款85万元，字条由郑楚兴和梁志坚签名。
上述事实，有原告提供的由被告郑桂鹏签写的三份《借据》、中国民生银行电子银行业务回单、有郑楚兴、梁志坚签名的字条、被告郑桂鹏、郑楚兴身份证复印件等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑桂鹏经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告郑桂鹏放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告郑桂鹏签写的三份《借据》，已明确借款人是郑桂鹏，借款总额是1000000元，并约定逾期还款利息，但被告郑桂鹏只收到原告转账的借款977000元，应按实际出借的款项认定为本金，对被告郑桂鹏向原告梁志坚借款977000元的事实，本院予以确认。原告梁志坚与被告郑桂鹏双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告郑楚兴已代郑桂鹏向原告梁志坚还款15万元，原告梁志坚要求被告郑桂鹏归还尚欠借款及按照年利率24%计算支付逾期还款的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑楚兴在《借据》中和在与原告梁志坚签写的字条中，没有作为担保人签名，原告梁志坚也没有提供被告郑楚兴作为借款担保人的其他证据，原告梁志坚以被告郑楚兴代郑桂鹏还款15万元为由，要求被告郑楚兴对被告郑桂鹏的借款承担连带保证责任的理由不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑桂鹏向原告梁志坚归还借款827000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑桂鹏按借款827000元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告梁志坚支付自2014年12月1日起至还清全部借款之日止的逾期还款利息；
三、驳回原告梁志坚要求被告郑楚兴对被告郑桂鹏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告郑桂鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14440元，由被告郑桂鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 李秀云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4487号
原告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司。住址：河南省洛阳市伊滨区管委会*期标准化厂房**号楼***房间。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托代理人：路俊海，该公司员工。特别授权。
被告:刘新乐，男，1973年12月18日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：王禹潼，男，2006年9月23日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘新乐、王禹潼商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费16494元，由原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 毛继光
二〇一七年八月二十六日
书记员 倪连华
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1008号
原告：徐某乙。
被告：梁某。
原告徐某乙诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐某乙到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某乙诉称：原、被告1997年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生一男孩，取名徐某丙，现年18岁。婚后双方常因家务琐事生气斗架，被告因此时常外出，扬言要离婚。被告于2012年5月离家出走至今未归，原告多方寻找，被告毫无音信下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，法院判决不准予离婚后，被告仍然是毫无音信下落不明，故原告再次提起离婚诉讼。诉讼请求：原告要求与被告离婚；婚生子已满18岁随原告生活；婚姻财产无争议。
被告梁某缺席未答辩。
经审理查明：原告徐某乙与被告梁某1997年5月经人介绍相识，××××年××月××日双方在临颍县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生一男孩，取名徐某丙，现已成年。后在日常生活中，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，被告于2012年5月离家出走至今不归，下落不明。2014年11月21日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院审理后认为双方夫妻感情尚未达到完全破裂程度，本院于2015年5月29日依法作出（2014）临民城初字第277号民事判决书，判决不准予双方离婚，之后被告至今仍下落不明，音信全无，夫妻关系并无改善，双方长期分居生活，故原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，但双方在日常生活中，不注重培养夫妻感情，常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，造成夫妻感情不和，被告于2012年5月离家出走至今不归，下落不明，原告诉致法院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，被告至今仍下落不明，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生子徐某丙现已成年随父随母由其自择。因被告下落不明，双方夫妻共同财产暂由原告保管使用，待被告有下落时，双方可另行主张夫妻共同财产的分割。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某乙与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈勇军
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3210号
原告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。
法定代表人：郭立振，系该公司总经理。
委托代理人：傅谢宇，男，1979年8月12日生，汉族，现住唐山市路北区，系该公司书记，特别授权。
委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师，特别授权。
被告：潘一朋，男，1984年2月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：甄艳静，女，1981年8月29日生，汉族，农民，现住址同上，系被告潘一朋之妻。
原告唐山市住宅建设工程总公司与被告潘一朋、甄艳静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市住宅建设工程总公司的委托代理人傅谢宇、郭连宝、被告潘一朋到庭参加诉讼。被告甄艳静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市建设工程总公司诉称，被告潘一朋、甄艳静系夫妻关系，被告潘一朋在借用原告资质承包玉田县虹桥镇台张庄小学校舍工程期间，因拖欠杨柏松工程款，杨柏松向法院起诉，2016年8月10日，河北省玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初2275号民事判决：被告潘一朋给付原告杨柏松工程款83331元及利息（利息自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带给付责任。案件受理费1883元，财产保全费870元，合计2753元，由被告潘一朋负担，被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带给付责任。一审判决送达后，当事人均未提起上诉。本案原告依生效判决给付了杨柏松工程款、利息、案件受理费、财产保全费等合计90000元。现原告依法向二被告主张追偿权，起诉要求二被告给付原告90000元及利息（利息自2016年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
为支持其主张，原告唐山市住宅建设工程总公司向本院提交了如下证据：玉田县人民法院（2016）冀0229民初2275号民事判决书1份、杨柏松出具的收条1张，用以证明被告潘一朋在借用原告资质承包玉田县虹桥镇台张庄小学校舍工程期间，因拖欠杨柏松工程款，杨柏松向法院起诉，2016年8月10日，河北省玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初2275号民事判决：被告潘一朋给付原告杨柏松工程款83331元及利息（利息自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带给付责任。案件受理费1883元，财产保全费870元，合计2753元，由被告潘一朋负担，被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带给付责任。一审判决送达后，当事人均未提起上诉。本案原告依生效判决给付了杨柏松工程款、利息、案件受理费、财产保全费等合计90000元。
被告潘一朋辩称，被告潘一朋、甄艳静是夫妻关系。原告的诉请中应由杨俊栋偿还20000元，另查封的财产超出了本案的诉讼标的。如果法院把查封的车辆解封，被告可以去作抵押贷款，偿还原告的款项。
被告潘一朋未向本院提交证据。
被告甄艳静未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告潘一朋在借用原告资质承包玉田县虹桥镇台张庄小学校舍工程期间，因拖欠杨柏松工程款，杨柏松向法院起诉，2016年8月10日，河北省玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初2275号民事判决判令被告潘一朋给付原告杨柏松工程款83331元及利息（利息自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带给付责任。案件受理费1883元，财产保全费870元，合计2753元，由被告潘一朋负担，被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带给付责任。上述判决作出后，原告唐山市住宅建设工程总公司依生效判决给付了杨柏松工程款、利息、案件受理费、财产保全费等合计90000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的民事判决书、收条等予以证实。
本院认为，在玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初2275号民事判决书判后，原告唐山市住宅建设工程总公司于2016年8月31日向杨柏松偿还了因被告潘一朋拖欠的工程款产生的各项费用共计90000元，承担了连带清偿责任，因此原告有权向被告潘一朋追偿。被告甄艳静与潘一朋系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告甄艳静应对所欠债务共同偿还。因此原告起诉要求二被告给付原告90000元及利息（利息自2016年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），本院予以支持。被告甄艳静经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告潘一朋、甄艳静于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市住宅建设工程总公司人民币90000元及利息（利息自2016年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告潘一朋、甄艳静负担。被告潘一朋、甄艳静于本判决生效之日起三日内向本院交纳2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
审 判 员 张春伟
人民陪审员 郭丹丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王学超
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初34号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年2月5日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市,住所地长春市双阳区。曾因抢劫罪于2004年1月7日被判处有期徒刑六个月缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，于2016年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第30号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年8月至10月间，被告人王某甲多次在双阳区内砸坏私家车车窗打开车门，盗取车内物品，总价值5980元。
1.2016年8月16日晚，被告人王某甲开车到泰富小区D区，将孙某某停在小区内灰色宝来车车玻璃砸坏，进入车内盗走一部三星手机。经鉴定，手机价值300元；
2.2016年9月2日晚，被告人王某甲在双阳区油厂家属楼楼下，将田某某停放在该处的五菱之光面包车车门打开，进入车内盗走现金、鱼竿、钓箱等物品。经鉴定，价值982元；
3.2016年9月2日晚，被告人王某甲在双阳区油厂家属楼楼下，将王某乙停放在该处的黑色比亚迪轿车车玻璃砸坏，进入车内将导航仪盗走。经鉴定，价值221元；
4.2016年9月中旬，被告人王某甲在双阳区东华酒店东侧，将王某丙停放该处的丰田RV4车玻璃砸坏，盗走现金200元和2个皮包；
5.2016年9月中旬一天晚，被告人王某甲驾驶白色捷达轿车窜至双阳区一实验小学对面甲一路处，将于某甲的银灰色五菱之光面包车玻璃砸坏，将车内钓鱼的物品盗走。经鉴定，价值1046元；
6.2016年9月21日晚，被告人王某甲在双阳区一实验小学对面甲一路处，将于某乙停放的白色捷达车打开车门，盗走工具箱和车垫。经鉴定，价值384元。
7.2016年9月21日晚，被告人王某甲在双阳区一实验小学对面甲一路处，将王某丁停放的白色奇瑞风云车玻璃砸坏，盗走电脑和行车记录仪。经鉴定，价值2847元；
8.2016年10月18日晚，被告人王某甲在双阳区龙源浴池停车场，将柴某某停放该处的银灰色捷达车玻璃砸坏，盗走皮包、优盘等。
案发后,被告人王某甲被抓获到案，并通过公安机关追缴已将被害人孙某某、田某某、于某甲、于某乙、王某丁等人被盗的物品返还。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人王某甲的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。王某甲当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物经公安机关追缴，已部分返还给被害人，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年10月23日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
二、对被告人王某甲盗窃被害人王某乙的财物价款221元、盗窃被害人王某丙现金200元，依法予以退赔，并于本判决生效后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一七年二月二十三日
书记员 全音美
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区建设大道403号。
负责人唐武，行长。
被执行人李琦。
被执行人舒娜。
被执行人武汉丰菱贸易有限公司，住所地武汉市洪山区李家墩一村27-14号。
法定代表人李琦。
被执行人李磊。
被执行人吴燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人李琦、舒娜、武汉丰菱贸易有限公司、李磊、吴燕借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000920号裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，被执行人李琦、舒娜、武汉丰菱贸易有限公司、李磊、吴燕应支付申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行人民币22000000元及相应利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行对被执行人李琦名下杭州市上城区庆春路11号3-1层、3-2层房屋享有抵押权。依据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明上述抵押房产被武汉市东西湖区人民法院首轮查封，查封文书为（2014）鄂东西湖民初字第01810-1号民事裁定书，裁定书载明的原告为曹尚武，被告为本案被执行人李琦、舒娜及武汉鑫盛房地产开发有限公司。后该案进行武汉市东西湖人民法院执行局执行，执行案号为（2016）鄂0112执62号。2016年10月，经本院向武汉市东西湖区人民法院商请，武汉市东西湖区人民法院将上述抵押房产移送本院执行。在移送函中，武汉市东西湖区人民法院注明上述房产的续查封、解除查封等工作均交由本院进行。现上述房产期限即将界满，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
对被执行人李琦名下位于浙江省杭州市庆春路11号3-1层、3-2层房屋继续查封。查封期限为二年。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓宇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第487号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人温×，男，1983年3月18日；因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月31日被拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人温×犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张鑫磊出庭支持公诉，被告人温×及其辩护人陈锡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人温×于2014年1月20日18时许，在顺义区×镇×培训中心，因工作问题与何×（女，二十九岁，甘肃人）产生矛盾，并推搡、踢踹何×致其受伤，经鉴定，构成轻伤二级。后被查获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人温×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人温×及辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，其辩护人的意见为：1.被告人自愿认罪；2.被告人主观恶性不深，社会危害性较小；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人具有自首情节；5.本案是因被害人的过错行为引发的，被害人对本案的发生具有一定的责任，双方属于互殴；6.被告人愿意积极赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人温×于2014年1月20日18时许，在顺义区×镇×培训中心，因工作问题与何×（女，二十九岁，甘肃人）产生矛盾，并推搡、踢踹何×致其受伤，经鉴定，构成轻伤二级。后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人何×的陈述：2014年1月20日18时许，我与温×因为工作的原因发生争吵，到大堂后，温×用手推了我右肩一下，这时门卫付师傅和司机李×1两个人就拦着温×，但没有拦住，温×过来用脚往我身上踹，后来把我推到在地上。
2.证人李×1的证言，证实其是×培训中心当司机，2014年1月20日下午4时许，单位的温×和何×在大厅发生争吵，温×对何×说“你不干就辞职”，何×非常激动，并往温×身上靠，温×怕她靠身上就用右手往外推何×，推何×肩膀一下。当时何×认为温×打她了，就抓温×的上衣，把上衣给撕坏了。当时李×1用双手拽住温×的胳膊，何×还往前冲，温×抬腿踹了何×身上一下，何×往后退了几步。
3.证人付×的证言，证实其是×培训中心的保安，2014年1月20日下午其在大厅看见单位副经理温×与库管何×打架了，双方因为库房管理问题吵架，何×用手撕扯温×的衣领子和脖子，温×用脚踹了何×，具体踹几脚没有看清，也没注意踹了什么部位。
4.证人李×2的证言，证实其是×培训中心保安，2014年1月20日17时许，其单位副经理温×与单位库管何×打架。事发地点在单位一楼西侧楼道，当时保安付×和司机李×1都在场，温×和何×吵的同时都往前拱，后来我们怕他们打起来就上前把他们拉开了。
5.照片证实事发现场的情况。
6.受案登记表、110出警单、到案经过，证实被害人何×报警的情况及被告人温×到案的情况。
7.工作说明证实×派出所在办理温×故意伤害案时，民警于2014年3月31日以电话的方式依法对犯罪嫌疑人温×进行刑事传唤，告知其来所配合民警调查其与何×打架一事。传唤过程中，犯罪嫌疑人温×始终予以配合，没有抗拒、逃跑、藏匿等行为。
8.人体损伤程度法医学鉴定证实何×右侧第2、3肋骨骨折，构成轻伤二级。
9.身份证明证实温×的身份情况。
另，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人温×一次性赔偿被害人何×各项经济损失共计人民币十二万元，被害人何×对被告人温×表示谅解，该事实有调解笔录、谅解书在案佐证。
本院认为，被告人温×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人温×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温×经民警电话通知到案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于被告人温×具有自首情节并已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且本案是因同事之间的工作纠纷引发，故依法对被告人温×免予刑事处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人温×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 王 功
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 月
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初908号
原告（反诉被告）：江颖，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）江颖与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许江颖撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由江颖负担；反诉案件受理费减半收取64元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初908号原告（反诉被告）：江颖，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）江颖与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许江颖撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由江颖负担；反诉案件受理费减半收取64元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼民初字第1377号
原告：付焕军，男，汉族，1978年12月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街路***组。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：伊犁金浩地址勘探有限责任公司。地址：伊宁市上海城碧溪湾*号楼*单元***室。
法定代表人：李守迎，该公司经理。
本院立案受理原告付焕军诉被告伊犁金浩地址勘探有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告伊犁金浩地址勘探有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第而是以条第二款之规定，本案应当由伊宁市法院管辖。
经审查，本院认为，原告付焕军与被告伊犁金浩地址勘探有限责任公司签订的建设工程施工合同的合同履行地是尼勒克县。所以，该案应当由尼勒克县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告伊犁金浩地址勘探有限责任公司对管辖权提出的有异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
（此页无正文）
审判员 王国安
二〇一五年十二月十一日
书记员 骆丹丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1350号
原告宁夏清华园新能源科技有限公司，住所地宁夏银川市西夏区工业园区。
法定代表人钟长力，该公司董事长。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告阿拉善经济开发区立成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人狄晓凤，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏清华园新能源科技有限公司诉被告阿拉善经济开发区立成房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏清华园新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2024元，减半收取1012元（实收1012元），由原告宁夏清华园新能源科技有限公司负担。
审判员 罗娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨静
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1212号
原告：佛冈县文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层3637号，统一社会信用代码：91441821559181586U。
法定代表人：罗成影，董事长。
委托诉讼代理人：朱光玺，主任。
被告：张伯承，男，成年人，住佛冈县。
原告佛冈县文康物业管理有限公司诉被告张伯承物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告佛冈县文康物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县文康物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈县文康物业管理有限公司负担。
审判员 王惠民
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 烨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2680号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊，男，该银行职员。
身份证号码：XXXX
被告：朱凤贵，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：闫丛久，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：刘玉斌，男，现住双城区。
身份证号码：XXXX
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告朱凤贵、闫丛久、刘玉斌借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告朱凤贵、闫丛久、刘玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱凤贵于2014年12月15日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告闫丛久与刘玉斌自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告朱凤贵未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告闫丛久、被告刘玉斌未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告朱凤贵在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月15日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告朱凤贵在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月15日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告闫丛久与刘玉斌承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告朱凤贵与被告闫丛久、刘玉斌签订担保合同，可以证明被告闫丛久、刘玉斌承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告朱凤贵在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月15日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告闫丛久、刘玉斌与被告朱凤贵承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告朱凤贵在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告朱凤贵，但被告朱凤贵未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告闫丛久、刘玉斌应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告朱凤贵给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告朱凤贵给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月15日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告闫丛久、刘玉斌承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告朱凤贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更954号
罪犯欧和华，男，1943年9月10日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）鹰刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定欧和华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月13日经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第244号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月18日，经江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第441号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧和华在2014年8月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，警告处分1次，属老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯欧和华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧和华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧和华减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2030年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民辖终26号
上诉人（原审被告）：中融国城建设有限公司（原公司名称：四川省长源建筑工程有限责任公司），地址：四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
法定代表人：文华忠，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨久昌，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人中融国城建设有限公司因与被上诉人杨久昌建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中融国城建设有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订过协议，也不欠被上诉人任何工程款，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，没有事实和法律依据。本案依法应由其住所地四川省成都市锦江区人民法院管辖，请求将本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人杨久昌未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案工程地点为四川省泸定县田坝乡，应认定合同履行地为四川省泸定县，被上诉人向合同履行地法院起诉，符合上述法律规定，四川省泸定县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。关于本案双方是否签订过协议，上诉人是否应承担向被上诉人给付工程款的责任，是本案实体审理的范畴，并非本案管辖权异议审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年七月三十日
书记员 错姆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执559号
申请执行人：李耀昌，男，44岁，住址：洛宁县。
被执行人：李尽生，男，60岁，住址：洛宁县。
被执行人：任麻胡，女，58岁，住址：洛宁县。
被执行人：李柏松，男，34岁，住址：洛宁县。
被执行人：李长松，男，31岁，住址：洛宁县。
本院在执行李耀昌申请执行李尽生、任麻胡、李柏松、李长松借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人李尽生、任麻胡、李柏松、李长松就执行事项已达成和解协议。申请人李耀昌向本院申请撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执559号案件的执行。
如被执行人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一八年二月一日
书记员 ：范存正
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4255号
原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈远尖。
委托代理人梅占帛，男，汉族。
委托代理人董凌霄，男，汉族。
被告叶柳婷，女，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员刘紫薇、人民陪审员陈艳芬组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梅占帛、董凌霄，被告及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2011年7月22日。
工作岗位：业务助理。
劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，最后一份
劳动合同期限为2014年7月22日至2019年7月31日。
工资标准：每月4250元，每月10号支付上月工资。
最后一天工作时间：2015年10月16日。
关于劳动合同的解除。原告主张，被告在请假未获批
准的情况下擅自离开3天，应视为旷工，按照员工手册第15页第4条第3款规定，被告属于自动离职，10月26日至28日三天通知被告到公司办理相关手续，但被告未到公司，就其主张，提交《员工手册》及公示截图、被告的考试试卷、请假流程截图、2015年考勤汇总表、考勤异常情况告知书予以证明。除员工手册及公示截图外，被告对原告提交的证据真实性均予以认可。被告主张，2015年9月30日下午，其先口头向部门经理叶利访请三天事假（2015年10月8日至10日），叶利访同意并让其走OA请假流程，当日发起流程给叶利访，并向叶利访发送请假短信，但叶利访并未在OA上批复，也未回其短息，其计划在10月8日至10日休事假并于10月12日回来正常上班，10月13日人事部经理梅占帛告知其考勤异常，要求其补走OA请假流程，被告重新发起流程后叶利访仍未批准，10月16日梅占帛取消其门禁卡及指纹打卡权限，致使其无法进入公司工作，11月20日被告被迫向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未提供劳动条件、未及时足额支付10月工资为由解除双方的劳动合同，原告应支付解除合同补偿金，就其主张，提交录音及文字整理、出生证、独生子女证、××诊断证明、OA请假流程、与梅占帛QQ聊天记录、短信记录、被迫解除劳动关系通知书、仲裁庭审笔录等证据予以证明。××诊断证明以外，原告对其他证据真实性均予以认可。庭审过程中，被告承认2015年10月8日至10日在境外，双方均确认正常的请假流程为员工口头先向部门经理请假，部门经理同意后，再发起OA请假流程，流程先由部门经理审批，再由总经理审批，最后发到人力资源部，由文员统计考勤。
本院认为，本案争议的焦点在于被告所在部门经理叶利访是否口头批准了被告的事假申请。被告提交的QQ聊天记录和OA请假流程记录及录音未能证明部门经理叶利访已经口头批准被告的请假申请，原告也不承认，故被告应承担举证不能的法律后果，同时，被告未按公司规定的请假流程申报便休假，存在过错；另一方面，原告作为用人单位，应对员工请假、休假负管理责任。在原、被告双方均确认被告已于2015年9月30日通过QQ向人力部经理请假、通过OA及短信向部门经理叶利访请假的情况下，原告部门经理叶利访均不及时明确回复是否同意被告的请假；在10月10日被告连续三天未到原告处上班，人事部经理梅占帛告知被告考勤异常要求其补走OA请假流程，被告按要求补走流程后，叶利访仍未表明其是否同意，在此情况下，叶利访作为部门经理，对下属的多次申请均不作出明确表态，在管理上亦存在过错。基于公平原则，本院视为由原告提出，双方协商一致解除劳动合同，原告应支付解除劳动合同的经济补偿金19125元（4250×4.5），原告主张无需支付，理由不成立，本院不予支持。
七、关于2013年度至2015年度的未休年休假工资。原告主张，已经在每年的春节期间统一安排员工休年休假，无需再支付未休年休假工资，就其主张，提交2015年春节期间安排放假的通知予以证明。被告对此不予认可，主张该期间正在休产假，事实上不可能休年休假。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的年休假情况负举证责任，放假通知系其单方制作，仅凭该通知不能有效证明员工已休年休假的事实，本院对此不予采信。被告主张其每年应休年休假5天，符合法律规定，结合被告的最后一天工作时间，经核算，原告应支付2013年度至2015年度的未休年休假工资差额5080.46元[4250÷21.75×（5+5+289÷365×5）×200%]，原告主张无需支付，缺乏事实依据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2015]8040号。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2015年10月1日至2015年11月20日期间的工资7265.5元；2、原告支付被告2013年度至2015年度未休年休假工资5931元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金19350元。
十、裁决结果：1、原告支付被告2015年10月1日至2015年10月16日期间的工资1563.22元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金19125元；3、原告支付被告2013年度至2015年度未休年休假工资5080.46元；4、驳回被告的其他仲裁请求。鉴于原、被告双方均未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决，本院予以准照。
十一、诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金19125元；2、原告无需支付被告2013年度至2015年度未休年休假工资5080.46元。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付被告叶柳婷2015年10月1日至2015年10月16日期间的工资1563.22元；
二、原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付被告叶柳婷解除劳动合同的经济补偿金19125元；
三、原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付被告叶柳婷2013年度至2015年度未休年休假工资5080.46元；
四、驳回原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
上述一至三款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），按规定收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共6页
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初353号
原告：黑龙江省岔林河农场，统一社会信用代码9123300813101332X8，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场。
法定代表人：张金涛，该农场场长。
委托诉讼代理人：董晓明，男，汉族，岔林河农场第四作业区主任。
委托诉讼代理人：刘宝春，男，汉族，岔林河农场第四作业区工作人员。
被告：苏永国，男，汉族，岔林河农场职工。
本院在审理原告黑龙江省岔林河农场与被告苏永国农业承包合同纠纷一案中，原告黑龙江省岔林河农场于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省岔林河农场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省岔林河农场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省岔林河农场负担。
审判员 高洪民
二０一七年五月十日
书记员 亓广义