河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3891号
原告：户恩向，农民。
被告：户恩克，农民。
被告：刘保敏，农民。
被告：户东生，农民。
原告户恩向与被告户恩克、刘保敏、户东生健康权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王小雨适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告户恩向及被告刘保敏、户东生到庭参加了诉讼，被告户恩克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户恩向诉称：被告户恩克与刘保敏系夫妻关系，户东生系二被告长子。2014年4月9日下午，因被告浇水的水管横在道上，原告无法通过，原告只好把车停在了道边步行回家，吃完晚饭，原告准备让他人将水管从地面提起后开车通过，受到被告阻拦。三被告还对原告进行殴打，致原告头面、胸部软组织损伤，伤后头痛、头晕。原告伤后在遵化人民医院住院治疗，开支医疗费2001.02元、交通费200元、误工费3000元、护理费100元、病例复印费20元、住院伙食补助费50元、鉴定费600元，合计5971.02元。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失5971.02元，并承担本案诉讼费。
被告刘保敏、户东生辩称：事情不是三被告引起，原告也对三被告进行殴打，三被告也有伤，同时双方发生争执时已天黑，没看清原告是否受伤，故被告方不同意对原告进行赔偿。同时原告请求被告赔偿的损失数额过高。三被告想把管子里的水倒出去后再让原告通过，原告就骂三被告，并想开车在被告的管子上轧过去。由于被告户东生阻止原告轧管子，原告就打户东生，后三被告与原告就胡拉到一块儿了。
被告户恩克未作答辩。
经审理查明：原、被告同村居住。被告户恩克与刘保敏系夫妻关系，被告户东生系被告户恩克、刘保敏长子。2014年4月9日下午，三被告在本村通过横穿道路的水管对自家树木进行灌溉。原告因车辆通行问题与三被告发生争执，后双方厮打在一起。
庭审中，原、被告双方对以下事实存在争议：一、原告户恩向的伤是否系被告户恩克、刘保敏及户东生所致；二、原告户恩向因伤所致的损失情况。
针对第一个争议事实，原告户恩向主张：三被告在浇完水后想把水管里的水从北面倒到南面，但由于南高北低，水还是从北面流出去了。原告就找户万然及其儿子帮忙把管子抬起来，以便原告开车过去。并说：“他们家（指三被告）的人就顾着自己，要是别人没人等着，早在他们家管子上压过去了。”被告户东生听到这话，就骂原告，原告也说户东生。后户东生拿铁锹说拍死原告，并骂原告。这时户恩克在原告后面把原告脖子勒住，刘保敏把原告的脸挠坏了。原告把户东生手中铁锨抢过来，户东生用拳头打原告的左胸部一拳、太阳穴一拳，原告就躺地上了。之后，户恩克及刘保敏就踹原告胸部。原告被三被告打的脸上及嘴里都是血。
为证明其主张，原告提供了伤情照片三张及2014年5月16日遵化市人民医院出具的诊断证明书复印件一份。
经质证，三被告称对诊断证明书的真实性、合法性无异议，但原告提交的照片不能证明照片是什么时间拍摄的，因此也不能证明照片上的伤是三被告造成的。
被告刘保敏、户东生主张：三被告确实对原告进行殴打，但具体打在原告的什么部位，把原告打伤到什么程度三被告不清楚。
本院依职权调取了遵化市公安局娘娘庄乡派出所户恩克殴打他人案卷宗一份，当庭宣读并出示了该卷宗中如下证据材料：
1．2014年4月10日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对户利明（户恩向之子）的询问笔录1份，证言内容为：其父亲户恩向被户恩克及其妻子、儿子三人打伤了。户恩向被打的事是其事后听户恩向说的。其看见户恩向的脸肿了，并听户恩向说头疼。后其就找出租车把户恩向送医院了。
经质证，原告称对该证据无异议。
经质证，三被告称对该证据无异议。
2．2014年4月10日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对户恩向询问笔录1份，户恩向在该笔录中陈述内容为：昨天下午四点多钟，户恩向开着三马子车从地里回家路过户恩克家的地附近时，看见户恩克家浇地用的水管把道挡住了。一个多小时后，户恩克家浇完地，户恩向准备开车通过，并让户恩克把管子支起来，户恩克不管。户恩向就找户万然及其儿子把管子支起来想要开车通过，并在嘴里说：“你们竟鸡巴个儿顾个儿，要知道你们这样，我就不等着你，轧过去就走了”。户东生听到户恩向这样说，拿着铁锨冲户恩向走过来，并说：“你轧轧试试，轧我就拍死你”。然后户恩向就对户万然说：“你们把管子放下，我就不信我轧管子就把我拍死”，同时户恩向从户万然手里拽管子。户恩克就从户恩向后面把其头发拽住，户恩克的媳妇挠其脸，户恩向就用手胡拉户恩克的媳妇。户东生拿铁锨过来，但铁锨被户万然夺了过去。户东生走到户恩向跟前用拳头打户恩向左胸及右太阳穴。
经质证，原告称对该笔录无异议。
经质证，被告刘保敏、户东生称原告先骂的户东生，并打户东生一拳，然后三被告才与原告打在一起的。
3．2014年4月17日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对刘保敏的询问笔录1份，刘保敏在该笔录中陈述内容为：前六七天的一天下午，刘保敏和丈夫户恩克、儿子户东生在村南台浇树，水管子横在道上，户恩向往地里拉粪在道上经过，第一次经过时，刘保敏家人把水管拿开了。等户恩向回来又经过时，刘保敏与家人对户恩向说：“先别拉了，我们浇地呢”。户恩向说：“那不中，别处没法拉，得拉几趟呢”。紧接着他拉第二趟空车回来时，刘保敏家的水管子浇上地了，户恩向就把车放在水管子跟前回家了。半个多小时以后，户恩向回来后，刘保敏与家人就开始收管子，把管子里的水往外控，户恩向就在一旁开始骂人。户恩向让户万然爷俩把管子举起来，刘保敏一家也收拾管子到了道儿上，就和户恩向呛咕了几句。户恩向就让户万然爷俩把管子放下，并要从管子上轧过去，户恩克就在车前截着不让轧，户东生看到户恩向要撞户恩克，就拿着铁锨过去，说：“你要撞我爸试试，我豁出去了，跟你拼了”。户万然把户东生手里的铁锨夺过去，户万然的儿子二明就把户东生抱住了。户恩向还想和户东生打，刘保敏和户恩克就截着，户恩克就和户恩向胡拉起来了，户恩向用拳头杵户恩克脑袋，户恩克也打了户恩向头部一拳。刘保敏拉架时被户恩向把大拇指给掰肿了，同时也在拉架时抓了户恩向脸上一下。
经质证，原告称刘保敏说的打架过程与事实不符。
经质证，被告刘保敏、户东生称对该证据无异议。
4．2014年4月17日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对户东生的询问笔录1份，户东生在该笔录中的陈述内容为：前六七天的一天下午，户东生和父母在村南台浇树，水管横在了道上，户恩向往地里拉粪在道上经过。拉第一次时，户东生父母把水管拿开了，拉第二次回来时，户东生说：“先把车放这儿，就浇一个多小时，等浇完了我给你打电话”。户恩向就走了。一个小时左右之后，户恩向回来时，户东生说要把管子里的水控控。然后户恩向就在一旁骂人，并开车想从管子上轧过去。户东生就和户恩向争执起来，并被户恩向打了胸口一拳。然后户东生父母就过来了。户恩向打了户东生父亲户恩克头部一拳。这时户东生就拿铁锨想拍户恩向，但被户万然抱住，被户万然二儿子把铁锨夺了过去。户恩向与户恩克胡拉起来。户东生没打着户恩向。
经质证，原告称户东生所述打架过程不是事实。
经质证，被告刘保敏、户东生称对该证据无异议。
5．2014年5月12日、2014年6月18日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对刘保敏的询问笔录各1份，刘保敏在该二份笔录中陈述内容为：刘保敏和户恩克在与户恩向打架后也到新店子医院去检查和开药了。如果户恩向不追究此事，就不把检查的资料及药费单据拿到派出所，如果户恩向追究就到法庭时再拿出来。如果户恩向不追究此事，刘保敏就不作法医鉴定了。
经质证，原告称刘保敏是在打架后几天才去的医院，不认可是原告把刘保敏打伤。因原告未打刘保敏，故刘保敏住院与否与原告无关。
经质证，被告刘保敏、户东生称对该两份笔录无异议。
6．2014年4月11日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对户万然的询问笔录1份，证言内容为：前天下午，户万然走到户恩克浇地的水管子那儿，户恩向要户万然帮忙把水管子支起来。户万然和儿子户志明就共同把水管子举起来了。户恩向还没开车过去，和户恩克家的人呛咕几句，就让户万然把水管子放下，要在水管子上轧过去。之后，他们就胡拉起来。户东生把户万然放在道边的铁锨拿起来要打户恩向，被户万然把铁锨抢过来了。之后户万然就抱着户东生。后户万然看见户恩向的牙流血了。打完架后，户恩向把车开了十几米远后，说头疼开不了，让同村的户恩亮把车开回去的。
经质证，原告称户万然在该笔录中称总抱着户东生不属实，因为户万然没总抱着，户东生与户恩克、刘保敏共同对原告进行的殴打。
经质证，被告刘保敏、户东生称对该笔录无异议。
7．2014年5月13日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对户志明的询问笔录1份，证言内容为：户恩向让户志明把管子举起来，户志明和父亲户万然就共同把管子举起来，刚举起来，户恩向就让把水管子放下来，户志明就走了。户志明在现场看见户恩向与户恩克家对骂着，也对打着，户东生也动手着，但户东生是怎么动的手户志明忘记了。
经质证，原告称对该证据无异议。
经质证，被告刘保敏、户东生称对该证据无异议。
8．2014年4月16日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对户恩克的询问笔录1份，户恩克在该笔录中的陈述内容为：户恩向让户万然和户万然儿子把管子举起来，同时户恩向嘴里还不停的叨咕。刘保敏就和户恩向呛咕起来了。户恩向就让户万然把管子放下来，要从管子上轧过去，户恩克就赶快拽管子。刘保敏看到户恩向开车往前闯，就推了户恩克一把，户恩克差点被户恩向撞到。这样户恩克和媳妇刘保敏就与户恩向争执起来。户东生此时也过来了，拿着道边的铁锨对户恩向说：“你敢轧管子，我就拍你”。这时户万然把管子放下，把户东生手中铁锨夺过去。户万然二儿子把户东生抱住了。刘保敏用手挠户恩向的脸，户恩克用拳头打户恩向头部，户恩克头部也被户恩向打了一拳。
经质证，原告称其之前没有想轧被告家的水管，只是在被告将原告打伤后才开着车从被告家的水管上轧过去的，同时原告没有打户恩克，户东生也动手打人着。
经质证，被告刘保敏、户东生称对该笔录无异议。
9．2014年7月14日遵化市公安局娘娘庄乡派出所对户恩向的询问笔录1份，户恩向在该笔录中的陈述内容为：户恩克一家与户恩向打架，户恩向共开支医疗费二千多点。
经质证，原告称对该证据无异议。
经质证，被告刘保敏、户东生称原告一开始说医疗费1200元，后来说是1600元，再后来又说是2000多元，打架的当天晚上花的医疗费是真实的，其余的被告方不认可。
针对第二个争议事实，原告户恩向主张：原告受伤后产生的各项损失数额共计5971.02元，并提供了如下证据：
1.遵化市公安局娘娘庄乡派出所于2014年8月19日出具的证明一份，内容为：“2014年4月9日，娘娘庄乡上丁甲岭村户恩向因琐事与本村户恩克一家发生打架，该案不构成刑事案件，经我们多次调解未达成协议。特此证明”，用以证明三被告将原告打伤，至今尚未赔偿原告的事实。
经质证，被告刘保敏、户东生称对该证据无异议。
2.遵化市人民医院门诊票据11张（金额总计2001.02元），住院病案复印件1份、CT检查报告单1份、患者费用清单1份。用以证明原告户恩向受伤后在遵化市人民医院门诊治疗，共开支医疗费2001.02元。
经质证，被告刘保敏、户东生称对2014年4月14日的医疗费不予认可，因现有证据不能证明该医疗费与原告2014年4月9日所受伤害有关；门诊病例其看不懂；对遵化市人民医院的CT报告单的真实性无异议，但该报告单未显示原告被检查出患有任何疾病；对患者费用清单无异议，但该费用清单中2014年4月14日开支的三项费用被告方不予认可。
3．遵司鉴中心（2014）临鉴字第604号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为户恩向误工损失日为叁拾日；王小伯于2014年8月16日出具的证明一份，内容为：“4月8日户万云、户恩端、户恩相、王贺唐、陈付力、董付军等和我一起干活，每天工资80元”。用以证明原告的误工费损失为3000元（100元／日，共30日）。
经质证，被告刘保敏、户东生称王小伯出具的证明不能证明原告的收入情况，原告的误工费应按农民标准进行计算，同时原告的伤不可能需要误工30天，对司法鉴定意见书不予认可。
4.遵化市司法医学鉴定中心鉴定费票据1张（金额为600元），用以证明原告开支鉴定费600元。
经质证，被告刘保敏、户东生称因为被告方对司法鉴定意见书不认可，故对该鉴定费不认可。
庭审中，原告户恩向主张伙食补助费50元、护理费100元、病例复印费20元、交通费200元，但未提交相应证据。
经质证，被告刘保敏、户东生称对病例复印费无异议，但对其它三项费用不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方同村居住，发生争执后，应理性对待并以合法途径解决纠纷，争执中双方发生肢体冲突，致使矛盾冲突恶化，造成被告户恩克、刘保敏将原告户恩向致伤的后果，原、被告双方均有过错，依据事故的起因及冲突的发展过程等因素，被告户恩克、刘保敏应承担事件的主要责任，原告户恩向应承担次要责任。故被告户恩克、刘保敏应对原告户恩向因伤而造成的损失承担70%的赔偿责任，并互负连带责任；原告的其余损失由原告自负。虽被告刘保敏、户东生抗辩主张事情不是三被告引起，原告也对三被告进行殴打，双方发生争执时已天黑，没看清原告是否受伤，故被告方不同意对原告进行赔偿，但二被告均承认与原告发生争执，并承认被告刘保敏、户恩克在与原告发生争执后与原告厮打在一起，且有伤情照片、医院门诊病例证实被告伤情，故对被告户恩克、刘保敏将原告致伤的事实本院予以认定，对被告刘保敏、户东生的该抗辩主张，本院不予采信。原告提出户东生承担赔偿责任的主张，因其所提交证据及公安机关的卷宗材料均不能证明被告户东生对原告身体造成伤害，故对该主张，本院不予支持。原告主张的医疗费2001.02元、鉴定费600元，系合理开支，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张的复印费20元，因被告方予以认可，且事发后确需开支，故本院予以确认；原告主张的交通费200元，虽未能提交交通费票据，但在事发后因治疗、鉴定等事宜确需开支，故本院酌定100元；原告主张的误工费，因原告职业系农民，且不能举证证明其有其它固定收入，故应按其所从事行业河北省农、林、牧、渔业年平均工资13664元（日工资为37.44元）的标准计算；原告主张的护理费、伙食补助费，因原告伤后并未住院治疗，故对该两项费用本院不予支持。故原告户恩向的合理损失为：医疗费2001.02元、鉴定费600元、误工费1123.2元（37.44元／日，共30日）、复印费20元、交通费100元，合计3844.22元。被告户恩克、刘保敏应赔偿原告各项经济损失的70%，即2690.95元，其余损失原告自负。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告户恩克、刘保敏于本判决生效后十日内连带赔偿原告户恩向各项经济损失合计人民币3844.22元的70%，即人民币2690.95元。
二、驳回原告户恩向的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告户恩向负担60元，由被告户恩克、刘保敏负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王小雨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 洋