江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2330号
上诉人（原审原告）：昆山千灯盛世家园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯文燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1993年6月28日出生，汉族，昆山博悦电脑置业顾问，住湖北省汉川市。
上诉人昆山千灯盛世家园置业有限公司（以下简称盛世家园公司）因与被上诉人张伟追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初15710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
盛世家园公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付房屋分销佣金87200元、自访客户销售佣金18000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，对于被上诉人在一审中提交的销售房屋套数，上诉人不同意，因为其中部分客户存在逾期支付房款或退房等情形，但因为套数较多，且楼盘存在飞单情形，故请求二审法院延长举证期限，让上诉人可以核实实际销售情况；第二，对于被上诉人的佣金应当是在客户全额支付房款后才能发放，上诉人有权延缓支付佣金。
张伟辩称，要求维持一审判决。
盛世家园公司向一审法院起诉请求：1、判令盛世家园公司不支付张伟房屋分销佣金88800元、房屋自访销售佣金的20%计18000元；2、请求判令张伟赔偿70950元；3、案件受理费由张伟承担。
一审法院认定事实：张伟与盛世家园公司确认双方之间存在劳动关系，张伟系盛世家园公司开发的楼盘的销售人员，盛世家园公司的房屋销售分为自访客户和分销客户两类，分销客户销售佣金为800元/套，自访客户销售佣金为总房价的1%，现原张伟均确认原张伟之间存在争议的部分是2016年2月1日之后的客户佣金部分，其中分销客户销售佣金因套数有争议未发放，自访客户销售佣金部分发放方式和套数均存在争议。张伟在盛世家园公司的最后工作时间为2016年6月份。
2016年7月26日，张伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张伟要求盛世家园公司支付2016年2月份到6月份的房屋分销佣金88800元、自访佣金的20%计18000元。2016年9月20日，该委作出昆劳人仲案字[2016]第1875号仲裁裁决书，裁决由盛世家园公司支付张伟房屋分销佣金88800元及自访佣金18000元。盛世家园公司不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。
审理中盛世家园公司向一审法院提供佣金明细表，主张张伟自2016年2月至2016年6月期间共销售房屋55套，其中分销客户为46套，自访客户为9套。盛世家园公司自认该46套分销佣金均未发放。盛世家园公司自认2016年4月份自访客户销售佣金的20%计8938.4元未发放，2016年5月份的自访客户销售佣金的20%计11078.19元未发放。张伟对于盛世家园公司自认的欠付的自访客户销售佣金数额予以认可。
张伟称其分销客户数量为111套，该部分佣金盛世家园公司均未支付。但张伟向一审法院提供的客户明细表，载明自2016年2月至6月分销客户为109套。
2016年4月13日，盛世家园公司改变关于房屋销售佣金的支付规定，具体内容为：销售佣金发放时间，销售经理、销售员、销售文员：签约已放贷发80%，签约满一年发放20%；逾期签约扣除相应案场销售员房源佣金50%，扣除案场经理该套房源佣金30%；逾期放贷15天以内扣该套房源的5%，15天以上扣该套房源佣金的30%；2016年5月1日前起所有未发放佣金按照上述条款执行，各楼盘业务员于2016年4月1日起生效。而在2016年4月1日之前的销售佣金的支付方式为：自访客户销售佣金在签约后的次月发放30%，放贷后再发放另70%的佣金，若是分销客户的销售佣金在签约完成后全额发放。
为了准确核算张伟在2016年2月至2016年6月期间参与楼盘销售的准确数据，一审法院要求盛世家园公司提供2016年2月至6月期间滨江裕花园楼盘的房屋销售统计表、定金合同和合同确认单，但盛世家园公司在一审法院指定的举证期限内未能提供。
一审法院认为，发生劳动争议时，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，与争议事项有关的证据属于用人单位保管和掌握的，应该由用人单位提供，用人单位不提供的，应该承担不利后果。
综合盛世家园公司与张伟的诉辩意见，本案的争议焦点在于张伟分销客户的具体数量。现在张伟主张分销套数111套，但提供的客户明细表中分销套数为109套，而盛世家园公司主张分销套数46套，对此双方之间的争议较大。关于张伟的分销客户销售数量，因成交时的原始资料均在盛世家园公司持有和保管，故应该由盛世家园公司提供相关证据。一审法院在本案审理中要求盛世家园公司提供所涉楼盘的定金合同或合同确认单，该材料中能够明确记载具体的销售人员情况，但盛世家园公司未予提供，故应由盛世家园公司承担举证不能的法律后果，一审法院对张伟提交的客户明细表予以采信，对于张伟的分销房屋客户套数，一审法院认定为109套。分销房屋的销售佣金为800元/套，故分销客户销售佣金为87200元。盛世家园公司欠付张伟的自访客户销售佣金为20016.59元，但张伟在仲裁申请时要求盛世家园公司支付自访客户销售佣金18000元，此为当事人对其民事权利的处分，一审法院对此予以确认。
现盛世家园公司主张按照于2016年4月1日起实行的销售佣金支付管理规定（以下简称新规），暂扣20%计20016.59元的佣金在签约满一年后发放。新的佣金支付管理规定，其实质是提高佣金发放的条件，将一次性发放的佣金改为分批次、附条件发放，损害劳动者的切身利益。盛世家园公司对此却未能提供充分证据佐证已向张伟进行告知并得到其认可，或该新规已经公司职工代表大会、全体职工讨论等流程而制定，故一审法院对盛世家园公司的上述主张不予支持，仍应按照2016年4月1日之前实行的销售佣金支付管理规定发放佣金。
按照原有规定，分销客户销售佣金在签约后发放，故盛世家园公司应该支付张伟109套的分销客户销售佣金87200元自访客户销售佣金18000元。而自访客户佣金，盛世家园公司主张暂扣20%不予发放无法律依据，视为已满足发放条件，故应由盛世家园公司向张伟发放自访客户销售佣金18000元。
据此，一审法院判决：盛世家园公司于判决生效之日起十日内支付张伟分销客户销售佣金87200元、自访客户销售佣金18000元。案件受理费10元，减半收取5元，由盛世家园公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人盛世家园公司提交了佣金支付明细，证明公司已于2016年年底向被上诉人发放佣金63005（税前）。被上诉人质证认为，已收到公司支付的该部分佣金，同意法院按照上诉人主张的金额在一审判决的基础上予以扣减。本院经审查后认为，因被上诉人不持异议，本院对该证据予以采纳。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，对于被上诉人实际分销房屋和自访客户销售房屋的数量，因成交时的原始资料均由上诉人持有和保管，故应由上诉人对此承担举证责任。本案经过劳动仲裁、一审、二审程序，上诉人均未能向法院提交所涉楼盘合同等相关证据，理应承担举证不能的法律后果，一审法院据此认可被上诉人主张的销售房屋套数，符合法律规定，本院予以确认。
上诉人上诉认为，根据公司2016年4月1日实行的销售新规定，公司有权可以延缓或暂扣支付佣金。但因上诉人未能举证该新规系经民主程序制定并已向被上诉人告知，故本院认为上诉人的理据不充分，对该上诉意见本院不予采纳。
综上，根据2016年4月1日之前实行的销售佣金支付管理规定，以及被上诉人实际销售房屋的情况，上诉人应当支付被上诉人分销客户销售佣金87200元、自访客户销售佣金18000元，合计105200元，因2016年底上诉人已另行向被上诉人支付部分佣金63005元，故仍结欠应付佣金42195元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15710号民事判决；
二、昆山千灯盛世家园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟房屋销售佣金42195元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、减半收取5元，由昆山千灯盛世家园置业有限公司负担；二审案件受理费10元，由昆山千灯盛世家园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 媚