wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00216号
原告：武汉艾格信息产业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路光谷国际座1311室。
法定代表人：胡晓，总经理。
委托代理人：龚磊，湖北扶轮律师事务所律师。
被告：武汉达宇佳园科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋25楼2514号。
法定代表人：程鹏，总经理。
委托代理人：简晓芳。
原告武汉艾格信息产业有限公司（以下简称原告）诉被告武汉达宇佳园科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚磊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告与被告签订了销售合同，约定原告向被告提供联想服务器电脑2台，合同总价款32000元。合同中约定了被告先预付5000元定金，余款27000元应于7天内付清。双方对付款时间进行了约定，并约定如果被告逾期付款，每逾期一日按合同金额的千分之六支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了2台价值32000元的电脑，但被告未按照合同约定支付余款27000元。原告经过多次与报告交涉，但个至今未支付款项。故诉请判令被告支付原告货款27000元及2014年3月10日至2014年5月5日期间的逾期付款违约金11520元，并承担本案的案件受理费和财产保全费。
被告未到庭向本院陈述答辩意见，开庭审理后向本院陈述其收到了原告提供的两台服务器，的确应当在2014年3月10日前支付原告27000元货款，但因为资金困难未按期支付。被告愿意支付原告货款27000元以及本案的案件受理费和财产保全费，但认为合同约定的违约金过高，请求本院予以调减，并同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本金付清之日止。
经审理查明，2014年2月27日，原、被告签订了一份武汉艾格信息产业有限公司标准订货单（代合同），约定由被告向原告购买联想服务器2套，每套16000元，共计32000元。被告自订单确认之日起2天内提货（即2014年2月28日提货）。被告先支付订金5000元，其余部分27000元在七日内付清。如果被告逾期付款，每逾期一日按合同金额6‰向原告累计支付违约金，在货款未付清之前，其货物所有权仍归供方所有。合同签订后，被告当天支付了原告订金5000元，并于2014年3月3日以自提方式收到了合同约定的联想服务器2台，并向原告出具了收条。后，被告至今尚未向原告支付余款27000元。
以上事实，有武汉艾格信息产业有限公司标准订货单（代合同）、发货单、收条及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的武汉艾格信息产业有限公司标准订货单（代合同）系买卖合同，合同是双方真实意思表示，应当认定为有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当按期足额付款。被告于2014年3月3日收到货物，根据合同约定，其应当在2014年3月10日前将余款27000元付清。故对于原告请求被告支付其货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当在2014年3月10日前将余款27000元付清，但被告至今未付清，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张被告应当以32000元为本金，以日6‰为标准，自2014年3月10日至2014年5月5日向原告支付违约金，因原、被告均认为该违约金标准过高，被告请求本院予以调减，同意按照中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息，且原告也未提供其因被告的违约行为而受到实际损失的相关证据，故本院核定原告的损失为利息损失，具体为以27000元为本金，按照中国人民银行六个月贷款利率标准的四倍，自2014年3月11日始计算至2014年5月5日止，金额为928元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉达宇佳园科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉艾格信息产业有限公司支付货款27000元；
二、被告武汉达宇佳园科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉艾格信息产业有限公司赔偿逾期付款利息损失928元；
三、驳回原告武汉艾格信息产业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉达宇佳园科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，适用简易程序减半收取381.50元，由原告武汉艾格信息产业有限公司负担103.50元，被告武汉达宇佳园科技有限公司负担278元。财产保全费371元，由被告武汉达宇佳园科技有限公司负担。上述应由被告武汉达宇佳园科技有限公司负担的649元，原告武汉艾格信息产业有限公司已垫付，被告武汉达宇佳园科技有限公司于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并支付给原告武汉艾格信息产业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志涛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 虞 尧
河�省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3818号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告周宝臣，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告周宝臣物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八�
书记员 崔诗宜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第400号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邓某（小名二黑），农民。2001年4月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2013年4月11日被取保候审，2014年4月8日被逮捕，同日被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月至2013年2月期间，被告人邓某对外谎称其承包本村附近的邹县电厂灰坝、粉煤灰，可以对外出售，先后骗取张某甲等人现金6万余元。
被告人邓某于2014年4月8日到公安机关投案，2013年4月11日退还赃款6万元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邓某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，要求以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邓某辩称：其具有投案自首、积极退赃和认罪的从轻处罚量刑情节。
经审理查明：2011年4、5月份，被告人邓某谎称其承包了其本村附近邹县电厂灰坝库山体的挂网喷浆工程，以把工程交给刘某干为幌子，多次让刘某招待其和朋友吃喝、游玩，并骗取刘某现金4000元。后被告人邓某将其使用的电话号码换掉，未再与刘某联系。
2012年12月，被告人邓某滋生了靠卖粉煤灰骗钱的想法，对主动到其村庄联系购买粉煤灰的济宁市凯俞特经贸有限公司的张某甲等人，谎称其承包了邹县电厂的灰坝库，以预付款、借款等名义，骗取张某甲现金3万元。后被告人邓某将其与张某甲联系使用的电话号码更换，未再与张某甲联系。
2012年12月，被告人邓某主动联系滕州市级索镇经营粉煤灰生意的孔某甲，谎称其承包了邹县电厂驻他们村的灰坝库，可以向孔某甲供应粉煤灰，骗得孔某甲信任后，以借款名义骗取孔某甲现金11000元。后被告人邓某将其使用的手机号码更换，未再与孔某甲联系。
综上，被告人邓某虚构其承包邹县电厂灰坝库、工程等事实，骗取他人现金共计45000元。
另查明：2013年4月11日，被告人邓某被公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实，并退缴赃款6万元，同日被取保候审。公安机关将其所退缴赃款6万元，退还给张某甲3万元、孔某甲11000元、刘某4000元后，于2013年5月9日将剩余15000元退还给被告人邓某本人。
2013年6月14日，被告人邓某被检察机关以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年6月21日，因其在取保候审期间传讯时未及时到案，公安机关决定没收其交纳的取保候审保证金5000元。2014年4月8日，被告人邓某到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人张某甲证言，证实2012年12月被告人邓某以其承包灰坝库、能卖给他粉煤灰骗得他的信任，先后以预付款、借款骗取他3万元后，无法再联系到邓某，感觉被骗，遂于2013年3月21日到公安机关报案。
2、证人孔某甲证言，证实2012年12月2日被告人邓某主动联系他，以其承包邹县电厂粉煤灰运输，有现成的粉煤灰，骗得他的信任，以预付款、借款名义骗取他现金1.2万元，从邓某处拉了价值1000元的粉煤灰后，无法再联系到邓某，感觉受骗，遂于2013年3月24日到公安机关报案。
3、证人刘某证言，证实2011年3、4月份，邓某谎称其承接了邹县电厂通往灰坝的路两边山体挂网喷浆工程近3万平方米，并许诺将工程交给他干。后邓某以工程的名义多次让他请客吃饭、游玩，还向他要了3800元现金，为此他们花费4万元左右，其中他花了3万多元，他的合伙人孙某花了1万多元。到2011年10月份，无法再联系到邓某。打听得知邹县电厂根本就没有这项工程。
4、被告人邓某供述与辩解，证实其假借承包本村驻地邹县电厂灰坝库工程、能卖粉煤灰等名义，先后诈骗滕州市滨湖镇一个姓刘的现金4000元、滕州市级索镇一个姓孔的现金12000元、济宁的张某甲现金30000元。骗到钱后，怕人家去找他，每次都换手机号码。其供述与证人张某甲、孔某甲、刘某的证言能够相互印证。此外，其还供述以同样方式诈骗邹城市石墙镇一个姓薄的现金10000元、一个姓高的现金12000元。
5、书证收到条、退款笔录，证实被告人邓某归案后退缴赃款6万元，公安机关发还给张某甲3万元、孔某甲11000元、刘某4000元，将剩余15000元退还给被告人邓某的事实。
6、邹城市公安局石墙派出所2013年5月6日出具的办案说明，证实被告人邓某供述其还诈骗薄某、高某钱财，公安机关无法核实两人真实身份，也未接到两人报案；邹城市公安局石墙派出所2014年7月16日出具的办案说明，证实被告人邓某于2014年4月8日主动到公安机关投案自首，公安机关对其取保候审的事实。
7、户籍证明，证实被告人邓某出生于1966年6月6日。
8、本院（2001）邹刑初字第10号刑事判决书，证实被告人邓某于2001年4月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但公诉机关指控的犯罪数额中关于被告人邓某诈骗薄某某、高某某的部分，除其本人供述外，没有其他证据证实，证据不足，不能成立。关于被告人邓某辩解的其有投案自首情节，经查，其被公安机关传唤到案，并被采取强制措施后，在司法机关传讯时不能及时到案，并被没收取保候审保证金，之后虽有主动投案行为，并如实供述其罪行，但不符合自首的构成要件，对该辩解，不予采纳，但其在归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；对于其辩解的其具有积极退赃、自愿认罪情节，经查属实，予以采纳，据此对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
代理审判员 赵文斌
人民陪审员 周亚光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 勇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1009号
申请执行人潘某某，男，45岁，居民。
被执行人朱某某，男，35岁，居民。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人朱某某保证合同纠纷一案过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，朱某某只有一处的房屋已抵押，正在另一执行案件中评估、拍卖，短期内难以处理完毕，除此以外未查找到被执行人有其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩商初字第0020号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一五年一月十五日
书记员 郑红红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第624-1号
申请人焦自华。
被申请人苗志强，成年。
被申请人苗为共。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款1万元予以冻结，保全标的额为1万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款1万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈祥贵
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第106号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人夏某某，男。2014年10月21日因涉嫌非法持有枪支罪被威远县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，同日被取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控，2000年前，被告人夏某某两次使用其父的火药枪上山打猎。2011年夏某某的父亲去世后，夏某某继续将该火药枪存放于家中，并多次用清油对枪支进行清洗备用。2014年10月13日，公安机关在夏某某的家中搜查出该火药枪。经内江市公安局物证鉴定所鉴定该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人杨万成在庭审过程中无异议，自愿认罪。有以下庭审质证、认证的证据：
1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书。证实案件来源及揭发情况。
2、夏某某户籍信息。证实被告人身份情况，具备完全刑事责任能力。
3、搜查笔录、现场勘验笔录、中心现场平面示意图、现场方位平面示意图、枪支、火药、现场等照片，证实夏某某持有的枪支、火药及案发现场的方位及状况的情况。
4、证人王某某的证言，证实夏某某将其父的火药枪存放家中，2000年前用枪支打野兔的事实。
5、被告人夏某某的有罪供述，供述自己在2000年使用其父的火药枪打野兔，后将该枪支放于家中的犯罪事实。
6、内江市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书及照片，证实该枪支是以火药为动力的枪支。
7、村民委员会证明，证实夏某某平时表现情况。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人夏某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。夏某某归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支，予以没收。
被告人夏某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李茜
二〇一五年七月一日
书记员 夏凤
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第228号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹磊，男，1993年2月22日出生，汉族，初中文化，农民。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元，2014年1月20日刑满释放。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人曹磊犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）江宁刑二初字第304号刑事判决。原审被告人曹磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2014年3月至6月间，被告人曹磊多次至南京市江宁区禄口街道，采用钻窗、破门等方式入户实施盗窃，窃得现金共计人民币26280元。
1、2014年3月14日下午，被告人曹磊至禄口街道黄桥社区祠山嘴23号，破门入室，窃得被害人雷某现金人民币1100元。
2、2014年4月某日，被告人曹磊至禄口街道陆岗社区河沿村24-1号，钻窗入室，窃得被害人陈某现金人民币430元。
3、2014年5月6日中午，被告人曹磊至禄口街道黄桥社区俞庄，破门入室，窃得被害人杨某现金人民币450元。
4、2014年5月15日中午，被告人曹磊至禄口街道黄桥社区沈家村21号，破门入室，窃得被害人俞某甲现金人民币3000元。
5、2014年5月某日下午，被告人曹磊至禄口街道黄桥社区冯潭庄70号，钻窗入室，窃得被害人俞某乙现金人民币1300元。
6、2014年6月8日中午，被告人曹磊至禄口街道陆岗社区山坎1号，撬窗入室，窃得被害人周某现金人民币20000元。
2014年6月18日，被告人曹磊因第3、4笔盗窃犯罪事实被公安机关抓获归案，到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其余的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被告人曹磊的供述、被害人雷某、陈某、杨某、俞某甲、俞某乙、周某等人的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、物证鉴定书、发破案某
原审人民法院认为，被告人曹磊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪且属有其他严重情节。被告人曹磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹磊归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹磊归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应从轻处罚。被告人曹磊多次采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以盗窃罪判处被告人曹磊有期徒刑四年十一个月，罚金人民币二万元；责令被告人曹磊退赔被害人雷某人民币1100元，退赔被害人陈某人民币430元，退赔被害人杨某人民币450元，退赔被害人俞某甲人民币3000元，退赔被害人俞某乙人民币1300元，退赔被害人周某人民币20000元。
上诉人曹磊的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）曹磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审人民法院经庭审质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹磊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人曹磊归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法从轻处罚。上诉人曹磊多次采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。关于上诉人曹磊提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曹磊多次采用破坏性手段入户盗窃人民币共计26280元，原审判决在认定其犯罪数额的基础上，综合考虑其累犯、多次盗窃、入户盗窃、采用破坏性手段盗窃等从重处罚情节，以及坦白等从轻处罚情节，对其判处有期徒刑四年十一个月，罚金人民币二万元，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 鑫
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第600号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王某高，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第501号起诉书指控被告人王某高犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹晓敏出庭支持公诉，被告人王某高到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年10月15日晚上10时许，被告人王某高酒后路过黔西县城关镇文峰街道办事处小转盘东山路转龙泉路路口处，看见被害人曾某停放于此处的一辆价值1900元红色宗申牌ZS150-6A型二轮摩托，发现该车没有锁，遂起歹意，将该车盗走。当王某高将车推离现场至三十米远时，便被群众及失主当场抓获。案发后被盗摩托车已追回发还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人王某高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某高对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年10月15日22时许，被告人王某高窜至黔西县城关镇小转盘龙泉路路口处，将被害人曾某停放于该路口处价值1900元的一辆红色宗申牌二轮摩托车盗走。被告人王某高在将该车推行三十米远时，被失主发现后当场抓获并报警。被告人王某高被闻讯赶到的公安民警抓获，所盗摩托车被追回发还失主。
上述事实，被告人王某高在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王某高的供述、被害人曾某的陈述、证人赵某龙、赵某明、田某的证实、摩托车行驶证及照片、扣押、发还物品文件清单、现场方位图、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、情况说明、相关刑事照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某高以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人王某高如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被盗摩托车被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某高犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 垚
二〇一四年十二月十日
书记员 何文莉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民特4号
申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590642-1。
负责人杨宗峰，主任。
委托代理人吴绍熀，男，尤溪县农村信用合作联社管前信用社职员，住尤溪县。
被申请人陈祚标，男，1956年11月19日出生，汉族，职员，住尤溪县。
申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社于2016年1月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社称，2013年7月25日，申请人与被申请人签订编号为HT9030830130003723《抵押借款合同》，约定：被申请人为借款人蔡国军在申请人处的借款以被申请人所有的位于尤溪县城关镇解放路112号房产提供抵押担保，借款金额为460000元（人民币，下同），借款用途为购买山场，借款期限三年，借款月利率8.9175‰。该笔借款已于2016年7月24日到期，借款人蔡国军未能按约归还借款本息。截至2015年9月20日，借款人蔡国军结欠借款本金460000元，利息82666.16元。申请人多次催讨未果。申请人为维护自身合法权益，请求：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人提供的抵押财产即位于尤溪县城关镇解放路112号房产，以优先偿还借款人蔡国军结欠申请人的借款本金460000元，利息82666.16元（暂计至2015年9月20日）及上述借款本金自2015年9月21日起至还清借款之日止按《抵押借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）；二、由被申请人承担申请人实现债权的一切费用。针对上述申请，申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社向本院提供了《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》、《抵押借款合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》、《抵押（质押）物品清单》、《贷款明细账》证据证明。
本院在审查期间，依法向被申请人陈祚标送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书、证据副本等相关材料。被申请人陈祚标在本院指定的期限内对申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社所述的借款事实、抵押担保事实、提交的证据及实现担保物权的请求均未提出异议。
本院经审查认为，申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社与借款人蔡国军、被申请人陈祚标签订的《抵押借款合同》合法有效。被申请人陈祚标以其所有的房产为借款人蔡国军的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金460000元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社依约履行了发放借款的义务后，借款人蔡国军未按约还款，其行为已构成违约。根据《抵押借款合同》的规定，申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社申请实现担保物权的条件已成就。申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈祚标提供的抵押财产即位于尤溪县城关镇解放路112号1-5层房产（房屋所有权证为尤房权证2007字第13**号）准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人尤溪县农村信用合作联社管前信用社对上述变价款在尚欠的借款本金460000元，利息82666.16元（暂计至2015年9月20日）及自2015年9月21日起至还清借款之日止按《抵押借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）范围内优先受偿。
案件申请费3076元，由被申请人陈祚标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文旺
审 判 员 纪宝玲
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴智文
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2053-1号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，依次为广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：刘志峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：张晓敏，女，1983年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘志峰、张晓敏借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费4780元减半收取2390元，保全费1680元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年七月六日
书记员 赖嘉涛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第86号
上诉人王淑友，男，汉族，1958年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区南舟路帝豪小区*栋*单元*楼*号。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
上诉人王淑友因诉遵义县人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第256号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王淑友上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县商务局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对上诉人的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，王淑友违反计划生育政策，1998年8月13日贵州省遵义县粮油总公司作出遵县粮（1998）政字第019号“关于对王淑友开除公职的处分决定”，给予王淑友开除公职的处分。因贵州省遵义县粮油总公司不是行政机关，其作出的处分决定不属于行政行为，故原审法院认为王淑友的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。另王淑友在上诉状中所列的第二被上诉人遵义县商务局，并不是行政诉状中所列被告，故王淑友对遵义县商务局的上诉，本院不予审查。
综上，上诉人王淑友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对王淑友的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行辖字第1号
原告孙兴昌、刘伟诉公主岭市城乡规划局履行法定职责一案，公主岭市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告以公主岭市人民法院审理可能影响案件的公正审判为由，向辖区法院提出异地管辖申请，公主岭市人民法院报请本院指定管辖，经审查符合法律规定。为消除当事人对审判公正的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由伊通满族自治县人民法院管辖。
二〇一五年六月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0888号
原告孙沪广，男，1971年9月18日生，汉族，居民。
被告杨青华，女，1973年4月9日生，汉族。
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
原告孙沪广与被告杨青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员顾飞独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。后经批准依法组成合议庭，于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙沪广、被告杨青华及其委托代理人左兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙沪广诉称，2013年4月10日，被告杨青华找到原告，称有朋友介绍准备接手北京汽车厂有关车间的喷漆工程，需要向原告借款，同日原、被告签订《抵押借款合同》，约定：借款金额为60万元，借期6个月（2013年4月10日－2013年10月9日），月利息2%。原、被告办理了位于盐城市亭湖区某小区708室房产的抵押登记手续。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。现请求法院判令：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金60万元，并承担利息78462元（利息按月息2%计算至2014年2月28日，2014年2月28日的利息按约定月利息2%计算至还清之日）；2、原告对位于盐城市亭湖区某小区708室抵押房产享有优先受偿权。
被告杨青华辩称，被告出具借据情况属实，但原告至今未将借据所载明的借款交付给被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，原告孙沪广（甲方）与被告杨青华（乙方）签订《抵押借款合同》，合同约定（摘要）：乙方因资金周转向甲方借款人民币60万元，借期6个月，自2013年4月10日起至2013年10月9日，月利率2%。付息方式，按3个月支付，到期本金一次付清。乙方用座落于某小区708室的合法房地产作为向甲方借款的抵押担保。出借人以人民币现金支付，借款人收到现金后立据为凭。同时，被告杨青华注明若到期不还，本人同意张红作为代理人出售以上房产包括家俱、家电等所有设施。同日，被告杨青华出具委托书，全权委托案外人张红处理涉及房产的全部事项，并对委托书进行公证。同日，原告孙沪广汇款564000元给案外人张红，案外人张红从银行现支60万元。同日，被告杨青华出具借据，载明：“本人于2013年4月10日向孙沪广借款人民币陆拾万元整（大写）600000（小写），借期为6个月，于2013年10月9日归还。今借人：杨青华。日期：2013.4.10”。2013年4月11日，原、被告双方到盐城市房产交易登记中心办理债权数额为70万元的盐房他证市区字第00610**号他项权证。后借款到期后经原告孙沪广多次催要，被告杨青华未能偿还借款。原告遂于2014年3月5日诉至本院。审理中，原告孙沪广自认收到3.6万元利息。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告杨青华向原告孙沪广借款后未能按约归还，对此被告杨青华应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款60万元本息的请求，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本案中，原、被告双方约定了借款利息为月利率2%，根据上述司法解释的规定，该约定没有超过银行同期贷款利息的四倍，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于被告杨青华辩称未收到借款，经查原、被告于2013年4月10日签订《抵押借款合同》中第三条明确约定借款方式为“出借人以人民币现金支付，借款人收到现金后立据为凭”，同时原告将出借款项汇给案外人张红，后张红从银行现支60万元以及被告杨青华出具借据均在2013年4月10日，次日原、被告到盐城市房产交易登记中心办理他项权证的上列事实可以认定原告孙沪广将60万元借款交付给被告杨青华。因此对被告杨青华辩称理由，本院不予采信。（四）关于房屋抵押问题。被告杨青华用座落于某小区708室的房产为原告孙沪广借款的抵押担保，双方并到盐城市房产交易登记中心办理盐房他证市区字第00610**号他项权证，原告孙沪广对被告杨青华的抵押房产享有债权数额为70万元优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨青华应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙沪广借款60万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年4月10日起至判决生效确定履行还款之日止，按照月利息2%计算，扣除已支付的3.6万元）。
二、原告孙沪广对被告杨青华抵押担保房产盐城市亭湖区某小区708室享有70万元的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由被告杨青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10580元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第449号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：吴海山，该公司奎聚支行客户经理。
被告:陈继忠。
被告:张惠涛。
被告:邱正起。
被告:姜其连。
被告:张伦。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告陈继忠、张惠涛、邱正起、姜其连、张伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告陈继忠、张惠涛、邱正起、姜其连、张伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈继忠于2012年5月10日由张惠涛、邱正起、张伦、姜其连、姜建军担保从我行贷款100000元，2013年5月6日贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠我行贷款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈继忠、张惠涛、邱正起、姜其连、张伦未予答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原告与被告陈继忠签订个人借款合同，合同约定：被告陈继忠向原告借款100000元用于购料，借款期限为2012年5月7日至2013年5月6日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××94），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人的授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还对其他方面作了约定。
同日，原告与被告张伦、邱正起、姜其连、张惠涛、案外人姜建军签订保证合同，合同约定：为确保陈继忠与原告签订的借款合同的切实履行，订立本合同，被担保的主债权本金数额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定按时履行了借款发放义务，于2012年5月10日向原告陈继忠账户62×××94发放借款100000元，借款到期日为2013年5月6日，利率10.3866‰。
借款到期后，截止到2015年8月1日，被告陈继忠尚欠原告借款本金48300元，利息13317.79元。
另查：昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、利息查询清单、银监会批复及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告陈继忠签订的个人借款合同、原告与被告张伦、邱正起、姜其连、张惠涛、案外人XXX签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告向被告陈继忠履行了借款发放义务，被告陈继忠未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金48300元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张伦、邱正起、姜其连、张惠涛作为连带责任保证人，对该笔借款的偿还在100000元范围内应承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告陈继忠追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继忠偿还原告借款本金48300元及利息（2015年8月1日之前的利息共计13317.79元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张伦、邱正起、姜其连、张惠涛对被告陈继忠上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈继忠追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费920元，共计3220元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 赵良义
二〇一五年八月四日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第449号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山，该公司奎聚支行客户经理。
被告：陈继忠。
被告：张惠涛。
被告：邱正起，现昌邑市。
被告：姜其连。
被告：张伦。
本院在原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告陈继忠、张惠涛、邱正起、姜其连、张伦金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款90000元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款90000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 韩金堂
二０一三年八月十三日
书 记 员 姜晓燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第419号
原告尚占勤。
委托代理人李建峰，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许卫国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（简称保险公司）。
地址：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，任总经理。
委托代理人房乾坤，系公司法律顾问，特别授权。
原告尚占勤诉被告许卫国、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚占勤委托代理人李建峰、被告许卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚占勤诉称，2015年10月4日7时30分左右，在243省道89公里＋600米被告许卫国驾驶豫C号小型普通客车由南向北行驶，与由东向南左转弯的原告驾驶三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经孟津交警大队现场勘查做出由被告许卫国负事故同等责任的孟公交认字（2015）第933号事故认定书。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为豫C号小型普通客车的保险承保公司，应当在交强险承包范围内赔偿原告各项损失，拒赔部分由原被告按责承担。原告多次与被告协商相关赔偿事宜未果，依法诉至法院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险承保范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用11970.44元，不足或拒赔部分由原被告按责承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告许卫国辩称，我在保险公司投保有交强险，应由保险公司先赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，在我公司投保交强险属实，但原告已满55周岁，误工费不应支持。诉讼费不在保险承保范围内。
审理查明，2015年10月4日7时30分左右，在243省道89公里＋600米处，被告许卫国驾驶豫C号小型普通客车由南向北行驶，与由东向南左转弯行驶原告尚占勤驾驶的三轮电动车相撞，造成原告尚占勤受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队孟公交认字（2015）第933号道路交通事故认定书认定，许卫国负事故的同等责任，尚占勤负事故的同等责任。原告尚占勤受伤后，于2015年10月4日至2015年10月23日在孟津县人民医院住院治疗19天，住院期间需陪护2人；被诊断为胸部闭合性损伤：右侧肋骨骨折、第3前肋骨陈旧性骨折等；出院医嘱：休息一月；花费医疗费4650.95元。另查明，原告尚占勤系孟津城关镇李家窑村二组居民；被告许卫国驾驶的豫C号小型普通客车登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投保有交强险，被告许卫国已支付原告2766元医疗费。
本院认为，原告尚占勤因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告许卫国负事故的同等责任，原告尚占勤负事故的同等责任。由于被告许卫国驾驶的豫C号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费4650.95元；2、住院伙食补助费570元；3、营养费190元；4、误工费3409.91元（按2014年河南省农林牧渔业平均工资69.59元／天，住院治疗19天及出院后休息一个月计算）；5、护理费2644.42元（按2014年河南省农林牧渔业平均工资69.59元／天，住院19天2人护理计算）；6、交通费酌定为190元；以上共计11655.28元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告许卫国已支付原告的2766元，由被告保险公司在应赔付原告的11655.28元中予以扣除，由被告许卫国向被告保险公司另行主张，被告保险公司实际应支付原告8889.28元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚占勤损失8889.28元。
二、驳回原告尚占勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告尚占勤负担200元，被告许卫国负担300元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 谢群星
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘倩倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初704号
原告公丕庆，农民。
被告赵圣坤，农民。
原告公丕庆与被告赵圣坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告公丕庆到庭参加诉讼，被告赵圣坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公丕庆诉称，2015年11月1日13时，被告赵圣坤驾驶无号牌“五征牌”三轮汽车沿诸夏村“村村通”公路由北向南行驶至坦埠镇诸夏村云蒙石化加油站西侧路口左转弯时，与原告沿335省道由东向西行驶的鲁Q×××××号“五菱”小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，给原告造成经济损失，被告负事故的主要责任。要求被告赔偿经济损失5484元，并负担诉讼费。
被告赵圣坤未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日13时30分许，被告赵圣坤驾驶其无号牌“五征牌”三轮汽车沿诸夏村“村村通”公路由北向南行驶至坦埠镇诸夏村云蒙石化加油站西侧路口左转弯时，与原告沿335省道由东向西行驶的鲁Q×××××号“五菱”小型普通客车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通�故。被告赵圣坤在此次事故的发生中实施了无证驾驶，所驾车辆无牌，酒后驾驶机动车且驾车转弯未让直行的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，是引发此次事故发生的主要原因。原告在此次事故的发生中实施了驾车未确保安全的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小，是引发此次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通故事处理程序规定》第四十六条的规定，认定被告赵圣坤负事故主要责任，原告公丕庆负事故次要责任。
原告公丕庆的财产受损后，到临沂华舜汽车销售服务有限公司蒙阴分公司维修，支付维修费4028元。另外原告支付施救费1500元。被告赵圣坤所驾驶无号牌“五征牌”三轮汽车未投保险。
上述事实由临沂市公安�交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书、维修费单据及结算明细、施救费单据、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告赵圣坤承担该事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任，原告负事故的次要责任，应减轻被告的赔偿责任。因本案被告的机动车未参加第三者强制保险，先由机动车责任人按照交强险责任限额承担全部赔偿责任，超出的部分再按责任比例赔偿。
原告的各项经济损失为：维修费4028元、施救费1500，共计5528元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵圣坤赔偿原告公丕庆各项经济损失共计4469.60元。
以上款项于判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵圣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年二月三日
书记员 孙国华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第856号
罪犯陈龙富，男，1961年7月24日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2010�6月2日作出（2010）屏刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈龙富犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期内，因确有悔改表现，2013年3月6日，四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第319号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑期至2018年7月16日止。四川省眉州监狱以（2013）208号文件确定该犯为病犯。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈龙富在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈龙富减刑。
经审理查明，罪犯陈龙富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙富减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋光辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4511号
原告刘长悌
原告代丽萍
被告沈阳宇全房地产开发有限公司
法定代表人张利，系该公司总经理。
委托代理人王占元
原告刘长悌、代丽萍与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长悌、代丽萍、被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长悌、代丽萍诉称，2009年4月27日，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买爱俪家园59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，应该支付逾期办证违约金。故二原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付二原告逾期办证违约金人民币5526元，诉讼费由被告负担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，本争议房屋已于2010年12月15日被告向原告交付，二原告于2016年8月12日向贵院起诉，其诉讼主张已超过法律规定的2年诉讼时效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。诉讼费由二原告自行承担。
经审理查明，2009年4月27日，二原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告于2010年12月15日将房屋交付给二原告，被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约支付了房屋首付款。被告于2010年12月15日将房屋交付二原告。现被告未能为原告提供办理产权证书的相关手续及配合原告办理产权证书，致使原告至今无法取得产权证，故二原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的商品房买卖合同、发票、准住通知单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为二原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋已于2010年12月15日交付二原告，二原告于2016年8月1日诉至我院，自起诉之日前两年之内的逾期办证违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付二原告逾期办证违约金人民币1323.04元[181238×730×0.00001]。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘长悌、代丽萍逾期办证违约金人民币1323.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘长悌、代丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd1e2b1c-e93f-4e93-9c8b-a72800f7c106&imgId=Y2QxZTJiMWMtZTkzZi00ZTkzLTljOGItYTcyODAwZjdjMTA2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4511号
原告刘长悌
原告代丽萍
被告沈阳宇全房地产开发有限公司
法定代表人张利，系该公司总经理。
委托代理人王占元
原告刘长悌、代丽萍与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长悌、代丽萍、被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长悌、代丽萍诉称，2009年4月27日，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买爱俪家园59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，应该支付逾期办证违约金。故二原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付二原告逾期办证违约金人民币5526元，诉讼费由被告负担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，本争议房屋已于2010年12月15日被告向原告交付，二原告于2016年8月12日向贵院起诉，其诉讼主张已超过法律规定的2年诉讼时效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。诉讼费由二原告自行承担。
经审理查明，2009年4月27日，二原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告于2010年12月15日将房屋交付给二原告，被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约支付了房屋首付款。被告于2010年12月15日将房屋交付二原告。现被告未能为原告�供办理产权证书的相关手续及配合原告办理产权证书，致使原告至今无法取得产权证，故二原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的商品房买卖合同、发票、准住通知单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为二原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋已于2010年12月15日交付二原告，二原告于2016年8月1日诉至我院，自起诉之日前两年之内的逾期办证违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付二原告逾期办证违约金人民币1323.04元[181238×730×0.00001]。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘长悌、代丽萍逾期办证违约金人民币1323.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘长悌、代丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=761da989-9505-4f06-ad9c-47cc5af31ba4&imgId=NzYxZGE5ODktOTUwNS00ZjA2LWFkOWMtNDdjYzVhZjMxYmE0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4511号	原告刘长悌	原告代丽萍	被告沈阳宇全房地产开发有限公司	法定代表人张利，系该公司总经理。	委托代理人王占元	原告刘长悌、代丽萍与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长悌、代丽萍、被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘长悌、代丽萍诉称，2009年4月27日，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买爱俪家园59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，应该支付逾期办证违约金。故二原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付二原告逾期办证违约金人民币5526元，诉讼费由被告负担。	被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，本争议房屋已于2010年12月15日被告向原告交付，二原告于2016年8月12日向贵院起诉，其诉讼主张已超过法律规定的2年诉讼时效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。诉讼费由二原告自行承担。	经审理查明，2009年4月27日，二原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告于2010年12月15日将房屋交付给二原告，被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约支付了房屋首付款。被告于2010年12月15日将房屋交付二原告。现被告未能为原告提供办理产权证书的相关手续及配合原告办理产权证书，致使原告至今无法取得产权证，故二原告诉讼来院。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的商品房买卖合同、发票、准住通知单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为二原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋已于2010年12月15日交付二原告，二原告于2016年8月1日诉至我院，自起诉之日前两年之内的逾期办证违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付二原告逾期办证违约金人民币1323.04元[181238×730×0.00001]。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘长悌、代丽萍逾期办证违约金人民币1323.04元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告刘长悌、代丽萍的其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一六年九月十八日	书 记 员  张海滨
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4511号原告刘长悌原告代丽萍被告沈阳宇全房地产开发有限公司法定代表人张利，系该公司总经理。委托代理人王占元原告刘长悌、代丽萍与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长悌、代丽萍、被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长悌、代丽萍诉称，2009年4月27日，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买爱俪家园59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，应该支付逾期办证违约金。故二原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付二原告逾期办证违约金人民币5526元，诉讼费由被告负担。被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，本争议房屋已于2010年12月15日被告向原告交付，二原告于2016年8月12日向贵院起诉，其诉讼主张已超过法律规定的2年诉讼时效，请求法院驳回二原告的诉讼请求。诉讼费由二原告自行承担。经审理查明，2009年4月27日，二原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-13号1-11-3房屋一处（建筑面积61.52平方米），房屋总价款181238元，该房系按揭贷款，签合同当日交付首付款91238元，公积金贷款9万元（现已偿还完毕）。被告于2010年12月15日将房屋交付给二原告，被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约支付了房屋首付款。被告于2010年12月15日将房屋交付二原告。现被告未能为原告�供办理产权证书的相关手续及配合原告办理产权证书，致使原告至今无法取得产权证，故二原告诉讼来院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的商品房买卖合同、发票、准住通知单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为二原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋已于2010年12月15日交付二原告，二原告于2016年8月1日诉至我院，自起诉之日前两年之内的逾期办证违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付二原告逾期办证违约金人民币1323.04元[181238×730×0.00001]。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘长悌、代丽萍逾期办证违约金人民币1323.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘长悌、代丽萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年九月十八日书 记 员  张海滨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨桂英，女，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵金兰，女，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵荣，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵玉，女，汉族。
被申请人（一审原告）沈鑫，男，汉族。
被申请人（一审原告）赵森，男，汉族。
再审申请人杨桂英因与被申请人赵金兰、赵荣、赵玉、沈鑫、赵森法定继承纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
杨桂英申请再审称：1、生效判决确认诉争房屋建筑面积259.93平方米与政府认定的231.79平方米有出入；2、杨桂英给赵金兰34980元买回来的28.6%不是遗产，也不是夫妻共同财产，赵家瑞已于2002年12月16日死亡，这部份不是遗产；3、赵家瑞生前杨桂英投资五万元建房，其死亡后杨桂英又投资一万元，应加以区分，且赵家瑞去世时仅有坑石脚，故不应判35.7%的房产为遗产；4、认定赵金兰、赵玉各投资四万元无依据，且赵玉并未起诉杨桂英，杨桂英与赵玉之间的问题已经双方平日往来处理，现不应再发生纷争。另，二审判决在说理部份针对赵玉的款项数字表达有误。综上，请对本案予以再审。
本院认为，生效判决确认诉争房屋总建筑面积259.93平方米是依据包括杨桂英在内的当事人所确认的证据而进行的认定，并无不当；生效判决认为：“因杨桂英无法证实出资系个人财产”，故对遗产范围所作认定有事实及法律依据；本案审理过程中，杨桂英并未抗辩赵玉的投资问题，故生效判决对该总价事实及对赵金兰投资的返还问题所作认定亦无不当，且赵玉作为一审原告进入本案诉讼，其合法权利受法律保护。另，二审判决在说理部份对赵玉享有的部份为57541.67元，因依据不告不理原则仅支持赵玉主张的诉讼请求45430.34元有法律依据。
综上，杨桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨桂英的再审申请。
审判长 黄 红
审判员 晏云锋
审判员 贾 音
二〇一四年一月六日
书记员 董 睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02888号
原告：武某，女，汉族。
委托代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：柳某，男，汉族。
本院在审理原告武某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武某负担。
审判员 马为民
二〇一五年四月十六日
书记员 陆 兵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2882号
原告齐振乙，男，生于1957年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人齐建某（系齐振乙之子），男，生于1982年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人左秀苓，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告齐振甲，男，生于1953年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孟宪某（系齐振甲之妻），女，生于1954年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告齐振丙，男，生于1964年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李继某（系齐振丙之妻），女，生于1965年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
以上两被告委托代理人唐建峰，男，生于1975年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告齐振丁，男，生于1969年6月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告齐振乙与被告齐振甲、齐振丙、齐振丁法定继承纠纷一案，本院2013年10月29日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审判，于2013年11月25日第一次不公开开庭进行了审理，庭后依法对被告齐振丁进行了调查。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月21日第二次不公开开庭进行了审理，原告齐振乙委托代理人左秀苓，被告齐振甲及委托代理人孟宪某、唐建峰，被告齐振丙及委托代理人唐建峰到庭参加诉讼，被告齐振丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之母崔秀某于2013年10月27日因病死亡，名下存款20000元，存于章丘市刁镇信用社。崔秀某现有四子，为齐振甲、齐振乙、齐振丙、及齐振丁，崔秀某死亡后，其存款单据由齐振甲持有，请求法院合理分割原被告之母崔秀某银行存款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告齐振甲、齐振丙辩称，原被告之母崔秀某名下存款20000元属实，这是崔秀某三子齐振卯的存款，齐振卯死亡后转到崔秀某名下。崔秀某去世后我们分割其存款20000元，崔秀某在世时齐振乙及齐振丁分割了崔秀某之三子齐振卯死亡赔偿金中的20000元，该20000元应属遗产。我们母亲共有遗产40000元，原被告均已平均分割完毕，每人10000元，原告诉求应予驳回。
被告齐振丁辩称，我不参与该案了，也放弃对财产的继承，让他们三个分。
经审理查明，崔秀某系原被告之母，于2013年10月27日因病去世，崔秀某之夫早于其去世。崔秀某夫妇生前育有五子，分别为长子齐振甲、次子齐振乙、三子齐振卯、四子齐振丙、五子齐振丁，齐振卯已于2013年7月31日死亡，其既无配偶也无子女。崔秀某去世时，在章丘市刁镇信用社有银行存款20000元，2013年10月29日被告齐振甲将存款取出，并由齐振甲、齐振丙各分得10000元。本院庭下调查被告齐振丁，其自愿放弃对诉争财产的继承。
另查明，崔秀某之三子齐振卯死亡后，其工作的工地承建人给付崔秀某赔偿款共计200000元整。2013年8月14日，崔秀某与四子（长子齐振甲，次子齐振乙，四子齐振丙，五子齐振丁）达成赡养协议一份，并约定将所得赔偿款平均分配给四子每人40000元。
上述事实，由原告提交的章丘市民委员会出具的证明一份、章丘市刁镇信用社查询凭证一份，被告齐振甲、齐振丙提交的齐振卯死亡证明复印件一份、仲裁调解书复印件一份、赡养协议复印件一份、收条复印件两份及庭审笔录、调查笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，崔秀某名下位于章丘市刁镇信用社的银行存款20000元，系被继承人崔秀某之遗产。原、被告作为被继承人之子，均系第一顺序继承人，依法享有继承权。崔秀某生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理，因被告齐振丁自愿放弃对财产的继承，故遗产应由剩余三继承人均等分割，即每人分得6666元。齐振甲、齐振丙占有存款，拒不付给其余继承人，于法无据，齐振甲、齐振丙应当给付齐振乙应分得份额。被告齐振丁在继承开始后遗产处理前，自愿作出放弃继承的表示，该表示真实合法，本院予以准许。被告齐振甲、齐振丙关于崔秀某在世时齐振乙及齐振丁分割了崔秀某之三子齐振卯死亡赔偿金中的20000元，该20000元应属遗产的辩驳意见，因无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人崔秀某之银行存款20000元，原告齐振乙与被告齐振甲、齐振丙各分得6666元。
二、被告齐振甲、齐振丙应于本判决生效之日起十日内分别给付原告齐振乙3333元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由原告齐振乙负担174元，被告齐振甲、齐振丙各负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1896号
上诉人（原审原告）：楼朝华。
委托代理人（特别授权代理）：郑猛。
委托代理人（特别授权代理）：陈世林。
被上诉人（原审被告）：杭州华夏运输有限公司。
法定代表人：汤军建。
委托代理人（特别授权代理）：项旭勇。
上诉人楼朝华为与被上诉人杭州华夏运输有限公司（以下简称华夏公司）运输合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2012年10月14日，华夏公司为楼朝华托运货物，并向楼朝华出具运单，运单载明收货方为遂昌胡云杰，货物名称及货号为灯，件数为21，发货方付费人民币230元，付费方式为现付，无声明保价。后华夏公司运输车辆发生自燃，涉案灯具全部烧毁。杭州灯具市场金陵灯饰经营部业主为楼朝华。
原审法院审理认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。华夏公司作为承运人，未依法履行安全运输义务，致使楼朝华货物灭失，理应承担赔偿责任。对于赔偿数额的确定，本案运单仅载明货物的名称及件数，并无货物的规格明细、数量及价格。而灯具销售合同、销售清单及烧毁货品清单等均系楼朝华及第三方制作，未经华夏公司确认，并不能证明销售清单上的货物即为华夏公司承运的涉案货物。故楼朝华主张华夏公司按销售清单上货物价值赔偿损失的诉请，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。《道路零担货物运输管理办法》第二十条规定，高档、高价值零担货物运输必须投保。本案运单载明的货物为灯，通常并非高档、高价值货物，华夏公司亦无证据证明涉案货物属高档、高价值零担货物，故华夏公司所称托运方必须对高价值货物主动投保的抗辩，并无事实依据，本院不予采纳。尽管楼朝华所托运货物并不能确定为必须投保的高档、高价值零担货物，但根据本案楼朝华提供的运单，楼朝华在涉案烧毁货物前后亦多次委托华夏公司托运灯具，作为经常采用此种货运方式的托运人，其对是否声明保价的法律后果理应知晓。现涉案货物楼朝华并未声明保价，货物损失楼朝华亦无证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。华夏公司自愿赔偿楼朝华人民币20000元系对其自身权利的处分，此赔偿数额无明显不当，而楼朝华亦确实遭受相应货物的损失，故原审法院依法确定华夏公司按此数额赔偿楼朝华。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，于2013年10月8日判决如下：一、华夏公司于判决生效后十日内赔偿楼朝华损失计人民币20000元；二、驳回楼朝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2041元，由楼朝华负担1586元，由华夏公司负担455元。
上诉人楼朝华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实中遗漏认定货物价值。首先，楼朝华按照华夏公司运单要求填写货物名称和数量等情况，已履行告知义务，华夏公司理件人对货物清点一致后出具运单并收取运费，运费在某种程度上根据货物数量和价值收取；其次，灯具销售合同、清单及烧毁货品清单不需华夏公司确认；再次，从盖然性来说楼朝华不可能通过一次赔偿获得不当利益，华夏公司愿意赔偿，表明其应当知道货物的价值。二、原审判决分配举证责任不当。楼朝华已经提交销售合同、清单、第三方证明及运单等，华夏公司应提供承运时查验货物的结果及货物残件。三、楼朝华无过失，而华夏公司在运单制定、货物清点、承运过程及灭失后处理方面存在不当。综上，楼朝华请求判令：1、撤销杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第492号民事判决，依法改判支持楼朝华的诉讼请求；2、二审诉讼费用由华夏公司承担。
被上诉人华夏公司庭审时辩称：对一审认定的承运楼朝华货物以及因火灾损失的事实无异议。但由于本案楼朝华未要求报价，华夏公司仅对其包装好的货物收取了运费，故不应对楼朝华主张的损失数额承担责任。华夏公司愿按照一审判决的2万元承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华夏公司提交了杭州东泽宇豪货运有限公司兄弟物流经营专线价格表，用于证明其向客户宣传推广保价运输服务的事实。楼朝华对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，华夏公司当庭明确该价格表系被用于四季青市场而楼朝华经营地市场中，故与本案缺乏关联，对其证据效力不予确认。华夏公司未提交新证据。
经审查，原审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
根据当事人的诉辩观点及查明的事实，本院认为本案二审的争议焦点可归纳为：原审举证责任分配是否适当及楼朝华一审证据是否足以证明货物损失；楼朝华有无告知华夏公司货物详情。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案双方对货物在运输途中因车辆起火灭失的事实均无异议，楼朝华作为货物运输的托运人，负有证明其损失内容的举证责任，从其原审提交的证据来看，销售合同与货物内容之间缺乏关联性，而销售及损失清单、证明等系单方制作，不足以认定其证据效力，故原审法院认定楼朝华未能举证证明货物内容，举证责任分配及事实认定于法有据，并无不当，楼朝华的相关上诉主张不能成立。
关于争议焦点二，至于楼朝华所提其履行了对华夏公司的告知义务、从运费可推测货物价值的主张，华夏公司明确否认被告知货物详情、楼朝华亦未提供任何证据佐证其告知行为，且在二审调查中楼朝华代理人陈世林亦承认运费系根据货物体积和重量收取，即运费与货物价值没有直接关联，故该上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，在楼朝华未能证明货物损失、华夏公司自愿赔偿的情况下，原审法院据此判决华夏公司赔偿楼朝华20000元实体处理恰当，楼朝华的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2041元，由上诉人楼朝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 傅灿军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04291号
原告：夏传胜，男，1952年11月19日出生，汉族。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：合肥市大兴建筑安装工程公司，住所地安徽省合肥市合裕路。
法定代表人：吴玲宏，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
原告夏传胜与被告合肥市大兴建筑安装工程公司（以下简称：大兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。夏传胜委托代理人夏传宝、大兴公司委托代理人王俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏传胜诉称：大兴公司因承建合肥新在线科技发展有限公司（以下简称新在线公司）厂房和综合楼，设立了“合肥市新在线综合楼及厂房工程项目部（以下简称项目部）”。2013年1月18日、2月2日，项目部以需向新在线公司支付履约保证金为由，向我分别借款50万元和20万元，约定借款利息为月息2分，并向我提供了《建筑工程施工合同》。2013年9月3日，项目部再次以工程需要资金购买备料为由，再向我借10万元，利息同前。项目部在三次借款时均承诺在工程款到位后及时归还借款本息，现该工程中1#、2#厂房已交付使用，但项目部至今不还款。因项目部未办理工商登记，不具有独立承担民事责任的能力，依法应由大兴公司承担还款责任，故我诉至法院，诉请大兴公司偿还借款本金80万元和利息。
大兴公司当庭书面辩称：一、夏传胜所诉借款是其于夏秀跃之间的个人借款。因借条是夏秀跃出具，款项也是直接打入夏秀跃个人账户，该借款与我公司无关。二、借条及承诺未加盖我公司公章，对此我公司不知情。三夏传胜诉借款用于支付新在线项目履约保证金与事实不符。新在线项目工程履约保证金支付时间为2013年1月18日。而夏传胜借款的支付时间是2013年2月2日，显然与事实不符。故我公司请求法院驳回夏传胜诉请。
经审理查明：2013年元月10日，大兴公司与新在线公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由大兴公司承建新在线公司1-4#厂房及1#、2#综合楼。合同上还载明了工程监理单位委派的工程师是孙世红，发包人派驻的工程师为王世元，大兴公司项目经理为宋民发。之后，大兴公司为建设需要设立了项目部。
2013年1月18日、2月2日，项目部工作人员夏秀跃以新在线工程交纳履约保证金需要资金为由向夏传胜分别借款50万元、20万元。2013年9月3日，夏秀跃又以建设新在线工程购买材料为由再次向夏传胜借款10万元。夏秀跃就上述三笔借款分别向夏传胜出具了三张借条，借条载明了借款金额、用途及按月息两分计息。夏传胜通过银行转账方式将三笔借款支付给夏秀跃。2013年9月6日，夏秀跃以项目部名义向夏传胜出具一份《承诺》，载明项目部因建设合肥新在线项目，从夏传胜处借款80万元，用于支付履约保证金和购买材料，并承诺在甲方工程款到位后，优先偿还该80万元借款和利息。项目部也在承诺人落款处加盖了印章。
另查明：项目部在建设工程过程中与监理单位、发包方进行工程业务联系均使用项目部的印章。
上述事实有建设工程施工合同复印件、借条及转款凭证各三份、承诺、工程业务联系单两份、大兴公司《关于组建合肥新在线科技发展有限公司新厂区项目经理部的通知》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：大兴公司为承建新在线厂房、综合楼工程设立项目部，该项目部作为大兴公司的分支机构，其对外产生的权利义务应由大兴公司承担。夏传胜主张项目部借款80万元，诉请大兴公司偿还，大兴公司对此不予认可，辩称该借款系夏秀跃个人借款，借款与项目部无关。经查，夏传胜主张的80万元借款虽支付至夏秀跃个人账户上，借条也是夏秀跃个人出具，但夏秀跃是项目部工作人员，借条上载明了借款用途均是用于新在线厂房、综合楼建设。且项目部在夏秀跃于2013年9月6日出具的承诺上加盖了项目部的印章，对夏秀跃之前借款行为进行了追认。大兴公司虽辩称夏秀跃非项目部工作人员，项目部的印章不是大兴公司刻制，但夏传胜提交的《工程业务联系单》可以证实项目部在与监理单位、建设方进行业务联系时，夏秀跃能够代表项目部的工作人员签名，施工单位加盖的也是项目部印章。且《工程业务联系单》上作为监理单位代表及建设单位代表签名的人员，与《建设工程施工合同》确认的代表均一致。故大兴公司在未提供充分证据推翻《工程业务联系单》真实性的情况下，本院对大兴公司的辩解意见不予采信。
夏秀跃向夏传胜出具的借条及项目部出具的《承诺》均载明借款利息为月息两分，根据当年中国人民银行同期贷款利率，该利息标准未超过法定最高标准。故对夏传胜主张的利息标准，本院予以支持。因《借条》未约定还款期限。项目部的《承诺》虽表明待工程款到位后优先支付夏传胜的借款，但因大兴公司庭审中陈述因施工过程中出现争议，大兴公司已撤出该工程，故现夏传胜诉请大兴公司偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告合肥市大兴建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏传胜借款本金80万元及利息（其中50万元自2013年1月19日、20万元自2013年2月3日、10万元自2013年9月4日按月利率两分均计算至实际付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告合肥市大兴建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 李玉利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖�省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第971号
原告陈某某，男，1973年1月10日出生，汉族。
被告许某某，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年四月十七日
代理书记员 王臻烨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1915号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，系本案被害人。
诉讼代理人郑魏立（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告人熊某，务工。因本案于2015年6月20日被行政拘留15日，同年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人徐强（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用简易程序进行审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲以赔偿经济损失为由，于同月27日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案并转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人熊某、诉讼代理人郑魏立及辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月20日0时许，被告人熊某在本区欧洲城奥戈酒吧，因琐事与张某乙发生纠纷，后于同日1时30分许，伙同张某甲等人在奥戈酒吧附近打伤被害人刘某甲、张某乙、刘某乙、明某，致一人轻伤，三人轻微伤。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成故意伤害罪，具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉请，判令被告人熊某赔偿医疗费14786元、误工费4890元、营养费2000元、住院伙食补助费630元、护理费2520元、交通费1000元，合计人民币25826元。
被告人熊某对起诉书的指控及被害人的诉讼请求均无异议。
辩护人徐强辩称，被告人熊某参与了共同犯罪，但被害人的伤势并不是熊某的直接行为所致，作用相对较小，且被害人一方具有一定的过错，被告人熊某具有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、刑事部分
2015年6月20日0时许，被告人熊某在本区欧洲城奥戈酒吧因琐事与张某乙发生肢体冲突，遂与张某甲、“罗辉”、“浩哥”（均另案处理）等人欲将张某乙拉出酒吧，被保安阻止。而后，被告人熊某与张某甲等人守候在酒吧附近的十足超市旁预谋报复张某乙。至同日1时30分许，被告人熊某见张某乙走出酒吧至凯旋门附近，便持啤酒瓶上前砸张某乙头部，并跟随张某甲等人追赶张某乙至H2酒吧附近继续殴打。随后，张某乙的同事刘某甲、刘某乙、明某等人赶来解围，亦遭到熊某一方殴打，其中刘某甲鼻部被打伤，明某头部被砖头砸伤，刘某乙、张某乙等人被张某甲持随身携带的小刀刺伤。公安人员接警赶至现场将被告人熊某及张某甲当场抓获。经鉴定，被害人刘某甲两侧鼻骨骨折，面部软组织损伤，伤势评定为轻伤二级；张某乙、刘某乙、明某的伤势均评定为轻微伤。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、臧某、肖某、厉纤、谯福林、李某、王某的证言、被害人刘某甲、张某乙、刘某乙、明某的陈述、监控录像、证据保全清单、调取证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后，在中国人民解放军第一一八医院住院治疗21天，后续进行门诊治疗，医嘱建议休息1个月。由于被告人熊某等人的伤害行为，对刘某甲造成的经济损失有医疗费14376.05元、误工费依诉请为人民币4890元、护理费依诉请为人民币2520元、住院伙食补助费630元、交通费酌定人民币500元、营养费酌定人民币1000元，总计人民币23916.05元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中国人民解放军第一一八医院住院病人费用清单、温州市通用门诊病历本、中国人民解放军医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军一一八医院诊断证明书、工作证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某因琐事结伙持械故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人刘某甲提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等合理合法部分，应予支持；由于被告人熊某的犯罪行为，而使被害人刘某甲遭受的经济损失，被告人依法应当赔偿。鉴于被告人熊某归案后在侦查阶段能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。辩护人提出的被告人熊某在共同犯罪中作用相对较小及被害人存在过错的辩护意见，与本案事实及法律不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人熊某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2017年2月19日止。）
二、被告人熊某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲的经济损失计人民币23916.05元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4890号
原告：左某，男，1983年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：耿某，女，1987年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告左某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代�人宋其中、被告耿某及其委托诉讼代理人许维青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、请求被告返还原告彩礼及金器10万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，被告从今年5月13日回娘家至今未归，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告耿某辩称，被告最近回娘家是因母亲生病住院去照顾母亲，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，近期因双方缺乏沟通，致夫妻感情有所淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚证�印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同承担起家庭的责任和义务，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告左某与被告耿某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第�款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21291号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟凡，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42405.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42405.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初2-1号
原告周小兵，男，汉族，1969年2月26日出生，无固定职业，住第九师。
被告楼柏长，男，汉族，1963年1月30日出生，无固定职业，住第九师161团。
本院在受理原告周小兵诉被告楼柏长建设工程施工合同纠纷一案中，原告周小兵于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告在第九师161团机关财务科工程款302000元，并已提供担保。
本院认为，原告周小兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告楼柏长在第九师161团机关财务科工程款302000元予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一六年一月五日
书记员 陈吉鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第88号
原告：高青县豪泰小额贷款有限公司。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：谢锐，男，1986年1月5日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。系原告高青县豪泰小额贷款有限公司职工。
被告：张学强，男，1988年8月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李吉星，男，1971年8月1日出生，汉族，高青县人，工人，住高青县。
被告：李龙杰，男，1986年3月13日出生，汉族，东营市人，公务员，住东营市。
被告崔卫刚，男，1979年1月14日出生，汉族，临淄区人，公务员，住淄博市。
被告：郭林，男1963年1月2日出生，汉族，高青县人，公务员，住高青县。
被告：于宝元，男，1970年2月15日出生，汉族，高青县人，公务员，住高青县。
原告高青县豪泰小额贷款有限公司（以下简称高青豪泰贷款公司）诉被告张学强、李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青豪泰贷款公司委托代理人谢锐，被告李吉星、崔卫刚、郭林、于宝元到庭参加诉讼。被告张学强、李龙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青豪泰贷款公司诉称，被告张学强于2012年9月17日自原告处借款200000.00元，用于资金周转。借款期限30天，借款月利率为1.8%，被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元为被告张学强的上述借款提供担保。被告未按合同约定还清本息。截止2014年2月17日共欠本息188815.00元（其中本金144000.00元，利息34473.00元，逾期利息10342.00元）。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告张学强偿还借款本息188815.00元，被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告张学强未到庭，未作答辩。
被告李吉星辩称，借款与担保属实。
被告李龙杰未到庭，未作答辩。
被告崔卫刚辩称，借款和担保属实。
被告郭林辩称，借款和担保属实。
被告于宝元辩称，借款和担保属实。
经审理查明，2012年9月17日，原告高青豪泰贷款公司与被告张学强签订借款合同，约定被告张学强从原告处借款200000.00元，借款用途为工程进货，借款期限为2012年9月17日至2012年10月16日，借款月利率为18‰，逾期加收30%的逾期利息。当日，被告张学强收到借款200000.00元。2012年9月17日原告高青豪泰贷款公司与被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元签订保证合同，约定保证范围为债务本金、利息、逾期利息、保全费等及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。截止2014年2月17日，被告张学强尚欠原告高青豪泰贷款公司借款本金144000.00元，利息34473.00元，逾期利息10342.00元。被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元未履行担保义务。
庭审过程中，被告李吉星、崔卫刚、郭林、于宝元未经法庭许可中途退庭。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款明细、利息计算明细等证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告高青豪泰贷款公司与被告张学强签订的借款合同，与被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，当事人均应按照合同约定履行义务。被告张学强应按借款合同约定履行清偿借款本息的义务，被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元应按保证合同的约定履行保证义务。原告与被告约定月利率18‰，逾期加收30%，符合有关法律规定，本院予以支持，原告与被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元约定的保证期间为二年，即自2012年10月17日至2014年10月16日，原告于2014年2月19日诉至本院，请求被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元履行保证义务，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。被告张学强、李龙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告李吉星、崔卫刚、郭林、于宝元未经法庭许可中途退庭视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学强于本判决生效之日起十日内偿还原告高青县豪泰小额贷款有限公司借款本金144000.00元，利息34473.00元，逾期利息10342.00元，共计188815.00元（利息截止日2014年2月17日）；
二、被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元对上述债务承担连带清偿责任。被告李吉星、李龙杰、崔卫刚、郭林、于宝元承担担保责任后，有权向被告张学强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076.00元，减半收取2038.00元，由被告张学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一四年四月十五日
书记员 于立立