河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3512号
原告：吕长荣，农民。
原告：陈凤兰，农民。
委托代理人：林娜娜、林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
被告：郑海朋（司机），农民。
被告：唐山市车博仕商贸有限公司（车主）。
委托代理人：丁晓君，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河营业部。
法定代表人：许玉青，职务：经理。
委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。
原告吕长荣、陈凤兰与被告郑海朋、唐山市车博仕商贸有限公司（下简称车博仕商贸）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河营业部（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕长荣、陈凤兰及两人委托代理人林娜娜，被告郑海朋，被告车博仕商贸的委托代理人丁晓君，被告保险公司的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年5月19日12时40分，在迁安市三抚线徐流口路口，被告郑海朋驾驶冀B×××××号轻型厢式货车由西向东行驶时，与由北向南驾驶电动三轮车的原告吕长荣相撞，造成原告吕长荣及三轮车上乘坐人陈凤兰受伤，电动三轮车损坏。二原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗。该事故经迁安市交警队认定被告郑海朋负主要责任，吕长荣负次要责任，陈凤兰负自身损失的次要责任。此次事故造成吕长荣的损失有：1、医疗费85103.04元（迁安市人民医院住院治疗费79803.54元，门诊收据16张4319.5元、迁安市血站买血发票1张980元），2、伙食补助费1600元（50元／天×32天），3、护理费3749.44元（117.17元／天×32天），4、误工费18645.12元（37.44元／天×498天），5、残疾赔偿金14563.2元（9102元／年×16年×10%），6、内固定物取出术费用13000元，7、法医鉴定费1400元，8、精神损害抚慰金5000元，9、交通费1000元，10、营养费1600元，11、复印费42元，12、车损2350元，13、公估费100元，14、存车费500元，15、痕检费200元。合计：148852.8元。陈凤兰的损失有：1、医疗费11459.64元，2、伙食补助费1600元（50元／天×32天），3、护理费3345.92元（104.56元／天×32天），4、误工费1198.08元（37.44元／天×32天），5、交通费1000元，6、复印费8元。合计18611.64元。要求被告赔偿。
被告郑海朋辩称：我是被告唐山市车博仕商贸有限公司雇佣的司机，事故责任应由公司承担，对事故责任和事故经过无异议。
被告车博仕商贸辩称：对事故认定和事故经过无异议，郑海朋是我公司的雇佣的司机，事故责任由我公司承担，对该车辆我公司在被告保险公司处投保了强制险、第三者责任险附加不计免赔险，对原告的损失应该先由保险公司进行赔付，剩余损失依据责任分担。
被告保险公司辩称：对本次事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了强制险和第三者责任险附加不计免赔险是事实，对二原告的损失意见为：事故责任认定二原告对自身的损失承担次要责任，因此被告同意赔偿原告陈凤兰损失的70％；医疗费在用药明细中大部分是自费药，被告主张扣除10％非医保用药；误工费不予认可，从原告提供的陈凤兰的身份证能看出发生事故时陈凤兰已满57周岁按照法律规定已超过法定退休年龄，未提供工作证明，因此对误工费不认可，住院伙食补助费应当按照20元／天计算，护理费按原告提供的工资表计算其月工资为2563元，而不是3136.67元，二次手术费过高，交通费同意给付300元，复印费不是保险理赔范围，其他证据无异议。
经审理查明：2013年5月19日12时40分，在迁安市三抚线徐流口村路口，被告郑海朋驾驶冀B×××××号轻型厢式货车由西向东行驶时，与由北向南行驶的原告吕长荣驾驶的电动三轮车（上乘坐原告陈凤兰，吕欣然）相撞，造成原告吕长荣和乘坐人陈凤兰受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：郑海朋雨天超速驾驶机动车，行车未确保安全负事故的主要责任，吕长荣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车负事故的次要责任，陈凤兰、吕欣然负自身损失的次要责任。
事故发生后，二原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗，原告吕长荣住院治疗32天，诊断为：1、左股骨踝间开放粉粹性骨折，2、左胫骨平台粉粹性骨折，3、头皮裂伤，4、脑外伤神经症性反应，5、左桡骨茎突骨折，6、左腕月骨脱位。好转后要求出院。出院医嘱为：1、左腕石膏固定一月，2、继续药物治疗预防感染、促骨折愈合，3、一周后复查。经迁安市公安交通警察大队委托，唐山市法医鉴定中心对吕长荣的伤残等级进行法医鉴定，2014年9月5日，出具鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为十级伤残。2、取内固定物手术费为壹万叁仟元整。原告陈凤兰住院治疗32天，诊断为：1、脑外伤神经症性反应，2、胸部挫伤。原告吕长荣住院期间由其子吕小明陪护，吕小明称河北钢铁集团九江线材有限公司的工人，该单位证明吕小明于2013年5月19日至2013年6月20日未上班亦未发工资，月平均工资3515元。原告陈凤兰住院期间由其儿媳靳丽君陪护，靳丽君是迁安市金阳服装有限公司的工人，该公司证明靳丽君于2013年5月19日至2013年6月20日未上班亦未发工资，月平均工资2563.3元。
此次事故给原告吕长荣造成的损失有：迁安市人民医院医疗费85103.04元（迁安市人民医院住院治疗费79803.54元，门诊费4319.5元，血站买血980元），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），护理费1198.08元（37.44元／天×32天），误工费17746.56元（37.44元／天×474天），伤残赔偿金13653元（9102元／年×15年×10%），二次手术费13000元，精神抚慰金3500元，鉴定费1400元，交通费500元，复印费42元，车损2350元，公估费100元，存车费500元，痕检费200元。合计140892.68元。陈凤兰的损失有：迁安市人民医院医疗费11459.64元，住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），护理费2733.87元（2563元／月÷30天×32天），误工费1198.08元（37.44元／天×32天），交通费500元，复印费8元。合计17499.59元。上述医疗费中含车博仕商贸垫付款45600元。
肇事车辆冀B×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元，保险期间为2012年11月8日至2013年11月7日，本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，原告的法医鉴定、住院病例、诊断证明、医疗单据、工资证明、公估报告和误工证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告郑海朋应依据事故责任赔偿原告的损失，郑海朋系被告车博仕商贸的司机，事故责任应由被告车博仕商贸承担。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告吕长荣的损失中，被告保险公司主张剔除非医保用药，但未提交证据证明，本院不予支持；被告保险公司主张住院伙食补助费按日20元计算，依据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为日50元，伙食补助费为1600元（32天×50元／天）；原告吕长荣提供的护理费工资证明和损失证明，未提供完税证明，对其真实性本院不予采信，应依据农林牧副渔标准给付，护理费为1198.08元（37.44元×32天）；原告吕长荣的伤残等级至鉴定前一天，实际误工天数为474天，所以误工费为17746.56元（37.44元／天×474天）；原告吕长荣主张营养费1600元，没有医嘱佐证，本院不予支持；原告吕长荣主张精神抚慰金5000元，结合原告的伤情和事故责任，本院酌定为3500元；原告吕长荣主张交通费1000元，提供的票据有连号现象，对其真实性本院不予采信，结合案情和治疗情况，本院酌定为500元；被告称原告吕长荣的二次手术费13000元过高，对鉴定结论没有提出确有理由的异议，对其主张，本院不予支持；原告吕长荣主张车损2350元，有公估报告予以佐证，本院予以支持；鉴定费、公估费、复印费、存车费、痕检费是为了查清事实和处理案件所开支的必要费用，不在第三者商业险免责条款的列举范围之内，应由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告陈凤兰的损失中，被告保险公司主张应剔除非医保用药，但未提交证据证明，本院不予支持；原告陈凤兰主张误工费1198.08元，被告称原告已超过法定退休年龄不予赔偿，结合病例和原告伤前的身体情况，对于原告误工损失应予考虑，参照农林牧渔的标准给付；原告陈凤兰主张护理费3345.92元，但提交的工资表证明原告的月平均工资是2563元，所以护理费为2733.87元（2563元／月÷30天×32天）；原告陈凤兰主张交通费1000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为500元。二原告的其他损失被告无异议，本院予以支持。本事故致二人受伤，同一险种按损失比例分配，因此原告吕长荣的总损失为140892.68元，其中在强制险限额内有47410.89元（医疗费8813.25元＋护理费1198.08元＋误工费17746.56元＋伤残赔偿金13653元＋精神抚慰金3500元＋交通费500元＋车损2000元）；第三者责任险限额内有93481.79元（强险剩余医疗费76289.79元＋住院伙食补助费1600元＋鉴定费1400元＋复印费42元＋强险剩余车损350元＋公估费100元＋存车费500元＋痕检费200元＋二次手术费13000元）。原告陈凤兰的总损失为17499.59元，其中在强制险限额内有5618.7元（医疗费1186.75元＋护理费2733.87元＋误工费1198.08元＋交通费500元），第三者责任险限额内有11880.89元（强险剩余医疗费10272.89元＋住院伙食补助费1600元＋复印费8元）。在第三者责任险限额内的损失应依事故责任分担，本次事故中，被告承担主要责任应承担70%的赔偿责任，吕长荣的损失由被告赔偿65437.25元（93481.79元×70%），由保险公司直接赔付，其余损失自行承担；陈凤兰在本次事故中无责任但对自身损失承担次要责任，以10%为宜，因此其在商业险中的损失的70%的90%应由被告承担，即7485元（11880.89元×70%×90%），由保险公司直接赔付，其余损失由吕长荣和陈凤兰自己承担。被告车博仕商贸为原告垫付医疗费45600元，在保险公司赔付后应当退还，可从原告吕长荣的强制险中直接扣除。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十一条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河营业部在强制险限额内赔偿原告吕长荣经济损失扣除垫付款后给付1810.89元，赔偿原告陈凤兰经济损失5618.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河营业部在强制险限额内给付被告唐山市车博仕商贸有限公司垫付款为45600元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河营业部在第三者责任险限额内赔偿原告吕长荣经济损失65437.25元，赔偿陈凤兰经济损失7485元。
四、被告唐山市车博仕商贸有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费974元，由原告吕长荣、陈凤兰负担293元，被告唐山市车博仕商贸有限公司负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 安 增
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一五年二月三日
书记员 张若楠