山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1161号
原告李红雷，农村居民。
委托代理人杨玉申。
委托代理人郭培省。
被告范金强，农村居民。
被告董和鹏，农村居民。
两被告委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
原告李红雷与被告范金强、董和鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红雷及委托代理人郭培省、杨玉申，被告董和鹏、范金强及委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红雷诉称，两被告系合伙经营物流送货生意，2012年11月20日两被告雇佣原告在被告处干司机工作（负责开货车送货）。2013年4月4日晚上23时许，原告在上车顶盖篷布时，从叉车摔下受伤住院，对于原告的各项损失被告拒不赔偿，请求判令：1、二被告连带赔偿医疗费41503元、误工费20000元、护理费1491.42元、伤残赔偿金63720元、鉴定费756元、住院伙食补助费420元、交通费600元，共计128490.42元；2、诉讼费由被告负担。
被告范金强辩称，原告受伤是自己过错造成，原告在为被告送货的地点装货的过程中明知叉车是装货用的不能上人，但原告私自爬上叉车，致使自己从叉车上掉下来受伤。原告受伤所在的山东鲁阳股份有限公司对原告的受伤也存在过错，明知叉车不能上人，但对原告上车没有进行制止，其应承担相应责任。请求追加山东鲁阳�份有限公司为本案被告。原告违反被告的指示，私自上叉车给货车盖篷布，超出了被告的指示，对超出被告指示范围所造成的伤害应由其本人承担。司机是不承担装货及给货车盖篷布的工作的，该工作被告指示原告雇佣当地的装卸工，由当地的装卸工进行装货，加盖篷布，并且将装货及加盖篷布的费用交付原告。由原告将费用直接支付给装卸工，但原告违反了指示的范围，只让装卸工装货，私自扣下盖篷布的费用，后私自自己上叉车为货车加盖篷布，从而造成自己受伤。因此所造成的损失应由原告自己承担。
被告董和鹏辩称，原告受伤是自己过错造成，原告在为被告送货的地点装货的过程中明知叉车是装货用的不能上人，但原告私自爬上叉车，致使自己从叉车上掉下来受伤。原告受伤所在的山东鲁阳股份有限公司对原告的受伤也存在过错，明知叉车不能上人，但�原告上车没有进行制止，其应承担相应责任。请求追加山东鲁阳股份有限公司为本案被告。原告违反被告的指示，私自上叉车给货车盖篷布，超出了被告的指示，对超出被告指示范围所造成的伤害应由其本人承担。司机是不承担装货及给货车盖篷布的工作的，该工作被告指示原告雇佣当地的装卸工，由当地的装卸工进行装货，加盖篷布，并且将装货及加盖篷布的费用交付原告。由原告将费用直接支付给装卸工，但原告违反了指示的范围，只让装卸工装货，私自扣下盖篷布的费用，后私自自己上叉车为货车加盖篷布，从而造成自己受伤。因此所造成的损失应由原告自己承担。
经审理查明，原告李红雷受雇于两被告从事货物运输工作，月工资4000元。2013年4月4日原告听从被告安排出发去外地装货，因需加盖篷布，原告将篷布放在叉车上，其站于篷布顶上，在叉车司机�速抬举原告及篷布的过程中，原告从叉车上摔下受伤。原告伤后入住新汶矿业集团中心医院住院治疗14天，支出医疗费41503元，医院诊断为左肘关节骨折脱位、左尺骨近端骨折、左桡骨小头骨折、左肘关节尺、桡侧副韧带损伤、左尺神经、桡神经、正中神经损伤、头外伤、面部皮肤挫伤，住院期间需2人护理。原告住院期间由其亲属韩元香、王丽红护理，韩元香系农村居民，王丽红系城镇居民，护理人因参与护理造成相应误工损失。因医治伤情需要原告支出部分交通费用。诉前原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所于2014年1月26日作出鉴定，结论为被鉴定人李红雷系外伤致左肘关节骨折脱位、左尺骨近端骨折、左桡骨小头骨折、左肘关节尺、桡侧副韧带损伤、左尺神经、桡神经、正中神经损伤，遗留左肘关节未达功能位，相当于职工工伤七级伤残，原告为此支出鉴定费756元（含照相费36元）。诉讼中，被告对原告的伤残等级有异议并申请鉴定，2014年6月26日，经本院委托泰安东岳司法鉴定所鉴定，结论为李红雷损伤评定为八级伤残；误工时间约为150日。因该鉴定结论伤残等级评定系参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，2014年11月11日经本院委托泰安东岳司法鉴定所作出补充鉴定，结论为李红雷损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评残标准，不构成伤残等级。被告为此支出鉴定费1100元。经质证，原告有异议，认为应该能够构成伤残，申请重新鉴定。被告无异议，陈述泰安东岳司法鉴定所的两次鉴定共支出鉴定费2200元，要求原告承担鉴定费用。
庭审中，被告陈述司机并没有装货盖篷布的职责，也没有安排过司机干盖篷布的活，都是由被告将装货盖篷布的钱提前给司机，用来支付装货地的装卸工，原告是私自上�叉车，擅自盖篷布。原告认可装卸费用是由与其一起拉货的另一名司机支付，但认为是被告安排配合装货，盖篷布是司机的活。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为28264元，农村居民人均纯收入标准为10620元。两被告系合伙关系，从事货物运输。原告受伤后被告支付其住院押金23000元。
以上事实，由住院病历、住院票据、诊断书、用药明细，鉴定书、户籍证明、收款收据、收条、交通费票据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，两被告系合伙关系，共同雇佣原告从事货物运输工作，月工资4000元，事实清楚，且原被告均认可，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告因给货物盖篷布站在叉车上，从而在叉车司机加速抬举原告及篷布的过程中，从叉车上摔下受伤，被告虽辩称原告盖篷布的行为超出司机职责，但原告不予认可，且其盖篷布的行为与其负责运输货物的职责有内在联系，并且目的也是为了货物运输，应认定原告受伤时正从事劳务，二被告应为原告在从事雇佣活动中受到的伤害承担连带民事赔偿责任；驾驶过程中叉车上严禁站人，原告李红雷作为完全民事行为能力人，应当预见到站在叉车上有一定的危险性，其未尽到充分的安全注意义务，亦应承担相应的民事责任，本院酌情认定为10%。对泰安东岳司法鉴定所补充作出的伤残鉴定结论，原告虽有异议并要求复鉴，但其未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对其复鉴申请不予准许，对该鉴定结论予以采信。被告主张对泰安东岳司法鉴定所作出的�次鉴定共计支出鉴定费2200元，但仅提交了2014年10月28日的鉴定发票1100元，本院仅对该次费用予以认定，因原告伤情不构成伤残，该费用应由原告负担。
原告住院医疗费为41503元，有医院住院票据、用药明细证实，本院予以认定。原告月工资4000元，依照泰安东岳司法鉴定所的鉴定结论，误工期限为150天，其误工费为20000元（4000元／月÷30天×150天）。原告住院14天，期间由两人护理，有医院病历及诊断证明予以证实，结合护理人的户籍性质，本院认定护理费为1491.42元（10620元÷365天×14天＋28264元÷365天×14天）。依照泰安东岳司法鉴定所的鉴定结论，原告伤情不构成伤残，其要求残疾赔偿金及鉴定费没有事实依据，本院不予支持。原告住院14天，其要求住院伙食补助费420元（14天×30元），本院予以支持。原告提供的交通费票据存在连号情形，不合常理，本院不予认定，结合实际情况，酌情认定原告的交通费为300元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告范金强、董和鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红雷医疗费41503元、误工费20000元、护理费1491.42元、住院伙食补助费420元、交通费300元，共计63714.42元的90%，计57342.98元，扣除被告已支付的23000元，及垫支的鉴定费1100元，余款共计人民币33242.98元。
二、被告范金强、董和鹏对上述赔偿款项互负连带清偿责任。
三、驳回原告李红雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，保全费620元，由原告李红雷负担398元，被告范金强、董和鹏负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 马玉东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 武金萍