河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初513号
原告：郑秀卿，女，1965年8月29日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。
被告：王东升，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：王惠兰，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张建伟，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
原告郑秀卿与被告王东升、王惠兰、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀卿到庭参加诉讼。被告王东升、王惠兰、张建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀卿向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金410,000元，并按年利率24%支付自2017年1月21日至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告王东升于2017年1月21日向原告借款410,000元用于做生意，约定月利率2.5%，被告张建伟对此借款承担连带担保责任。还款时间到期后，经多次催要，被告至今未主动还款。被告王惠兰系借款人王东升之妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，被告王惠兰对夫妻共同债务承担偿还义务。
王东升、王惠兰、张建伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、借条一张，载明“今王东升因周转资金困难向郑秀卿借款现金人民币：410,000元整（大写：肆拾壹万元整）；利息每月2.5%，一月一付，于每月的15日前支付，自借款之日起计算；本金于2017年2月25日之前还清。备注；债务人如果违约支付本息及其他违约行为，债权人有权聘请律师起诉债务人，届时律师代理费及法院诉讼费由债务人承担。130634196903132315借款人：王东升（捺印）连带担保人张建伟（捺印）2017年1月21日”；2、中国农业银行河北省分行交易明细一张，交易金额显示：2015年4月21日,转支200,000元；3、曲阳县公安局晓林派出所出具的户籍证明一份，载明：户主王东升，妻王惠兰。同时原告陈述称，2015年4月21日，王东升为经营牛场向原告借款300,000元，其中以银行转账的形式给付200,000元，现金支付100,000元（扣除3个月的利息22,500元，实际支付现金77,500元），约定月利率2.5%，未约定还款期限，期间王东升又分两次给付利息17,500元，自借款之日到2017年1月21日按20个月计算利息应为150,000元，扣除王东升已支付的利息40,000元（22,500元＋17,500元），尚欠利息110,000元，这样本金300,000元和利息110,000元共410,000元，2017年1月21日在廊坊市固安机场工地找到王东升，王东升向原告出具借条一张，张建伟对此借款作了担保。借款到期后，原告给王东升打电话一直不接，2017年3、4月份原告找到张建伟家中要款，后又电话与他联系，张建伟推脱说找王东升，但二被告对该借款一直未还。被告王东升、王惠兰、张建伟在本院依法向其送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、和开庭传票等法律文书后，既没有在法律规定的时间内提交书面答辩状，也没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，且与原告的陈述能够相互印证，故对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东升与被告王惠兰系夫妻关系，2015年4月21日，王东升向原告借款300,000元，双方约定月利率2.5%，其中银行转账200,000元，言明现金支付100,000元，但原告出借时预先扣除了3个月的利息22,500元，实际支付现金77,500元，双方未约定还款期限，后王东升又先后两次向原告支付利息共计17,500元。2017年1月21日原告在廊坊市固安机场工地找到王东升，经双方协商自借款之日（2015年4月21日）至2017年1月21日按月息2.5%计算20个月的利息为150,000元，扣除王东升已支付的利息40,000元，对尚欠的利息110,000元和本金300,000元，共计410,000元，由王东升向原告出具借条一张，约定月息2.5%，利息一月一付，于每月的15日前支付，本金于2017年2月25日之前还清。被告张建伟作为连带担保人在借条上签了名。借款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务，本息至今未还。
本院认为，本案争议的焦点包括：（一）双方约定的借款数额及利率的认定情况；（二）该借款是否属于夫妻共同债务，被告王惠兰应否承担偿还义务；（三）保证人张建伟是否应承担保证责任。
（一）双方约定的借款数额及利率的认定情况。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据上述规定，因本案中原告已预先在本金中扣除了22,500元利息，且双方约定的前期借款利率已超过年利率24%，故借款本金应为最初实际借款数额277,500元，原告主张借款数额中的110,000元的前期利息，依法不能计入后期借款本金。又因双方约定借款期内月利率为2.5%，已经超出了法律规定的民间借贷利率保护上限，故对超出部分的利息不予支持，其借款期内的利息应按年利率24%计付。经计算，按年利率24%计算借款期内（自2015年4月21日起至2017年2月25日止）的借款利息应为122,840元，扣除被告王东升已支付的利息17,500元，尚欠原告利息105,340元，本息合计为382,840元。另原告要求按年利率24%支付逾期利息，即自2017年2月26日至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
（二）该借款是否属于夫妻共同债务，被告王惠兰应否承担偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告王惠兰虽是借款人王东升之妻，但该借款系被告王东升以个人名义所借，其数额已超出家庭日常生活需要，且原告又无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告称该债务属于夫妻共同债务证据不足，其要求被告王惠兰承担偿还借款义务，于法无据，不予支持。
（三）保证人是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张建伟作为连带责任保证的保证人，原告虽称在保证期间内曾向保证人主张过权利，但未提交证据证实。据此，应认定保证人张建伟的保证责任已经免除，故原告要求被告张建伟承担保证责任，不予支持。
综上所述，被告王东升应偿还原告郑秀卿借款本金277,500元及自2015年4月21日起至2017年2月25日止的利息105,340元，并按年利率24%支付自2017年2月26日起至还清款之日止借款本金277,500元的利息。对原告主张该借款属于夫妻共同债务，被告王惠兰应承担偿还义务及被告张建伟对此借款应承担连带保证责任的主张，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王东升于判决生效之日起十日内偿还原告郑秀卿借款本金277,500元及自2015年4月21日起至2017年2月25日止的利息105,340元，合计382,840元，并按年利率24%支付自2017年2月26日起至还清款之日止借款本金277,500元的利息；
二、驳回原告郑秀卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告王东升负担6956元，原告郑秀卿负担494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 彭少锋
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 彤