山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1829号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：李国华，男，汉族，1976年10月8日出生，住单县。
被告：白福亚，男，汉族，1981年12月22日出生，住单县。
被告：韩凤鹏，男，汉族，1979年11月11日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李国华、白福亚、韩凤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告李国华到庭参加诉讼，被告白福亚、韩凤鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告李国华偿还借款本金30万元、2017年2月18日之前的利息26727.43元及之后的利息、罚息；2.被告白福亚、韩凤鹏负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告李国华从原告处借款30万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.4275‰，被告白福亚、韩凤鹏为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
李国华辩称，具体都是白福亚一手操办的，白福亚让其在借款手续上签的字，签字时有些手续是空白的；钱也是白福亚用的，应当由白福亚偿还该款。
白福亚、韩凤鹏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，李国华向原单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）申请借款30万元，同时出具了保证书，保证该笔借款是本人所用，并自愿承担该笔借款的全部本息。同日，白福亚、韩凤鹏等签订了共同还款责任承诺书，向开发区信用社承诺对李国华借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2013年6月8日，开发区信用社与李国华签订了个人借款合同，与白福亚、韩凤鹏签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为开发区信用社；借款人为李国华；借款金额为30万元；借款期限自2013年6月8日至2016年6月7日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为白福亚、韩凤鹏；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李国华形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2013年6月8日起至2016年6月7日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月30日，被告李国华在开发区信用社办理了借款凭证，借款凭证载明：借款人为李国华；借款金额为30万元；月利率为10.4275‰；借款期限为2015年6月30日至2016年6月6日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为李国华，存款账号为62×××81的账户中，被告李国华在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年2月18日，被告李国华未归还借款本金，尚欠利息58624.33元。
开发区信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
诉讼中，李国华对其抗辩主张未提交相应证据予以证明。
本院认为，开发区信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告李国华由被告白福亚、韩凤鹏担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告李国华在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李国华已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年2月18日，被告李国华欠原告借款本金30万元、利息58624.33元。而原告主张上述本金数额及2017年2月18日前的利息26727.43元，低于实欠利息数额，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告李国华归还借款本金30万元、2017年2月18日之前的利息26727.43元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.4275‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李国华虽辩称讼争借款30万元由白福亚实际使用，应由白福亚偿还，但对此未提供证据证明，且原告不予认可，该主张不能成立。同时，本院认为，原告与被告李国华签订了借款合同，并按合同约定将30万元借款转存至李国华的个人账户，根据法律规定和双方签订的个人借款合同的约定，即应认定原告向李国华履行了支付借款30万元的义务，此后该笔借款的支配、使用情况，均属于李国华对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为李国华免除本案还款义务的抗辩理由。综上，结合李国华出具的保证书的内容综合分析，被告李国华的上述辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李国华所述案涉借款由白福亚使用，与本案不是同一法律关系，在本案中不予审查，其可组织相关证据后另行主张权利。被告李国华主张签字时有些手续是空白的，亦未提供证据证明，且原告不予认可，该主张不能成立。
被告白福亚、韩凤鹏对被告李国华借款提供连带责任担保，在被告李国华逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告白福亚、韩凤鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告白福亚、韩凤鹏承担连带清偿责任后，有权向被告李国华追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2017年2月18日前的利息为26727.43元；自2017年2月19日至款项付清之日，在月利率10.4275‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告白福亚、韩凤鹏对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告白福亚、韩凤鹏承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，减半收取3100.50元，由被告李国华、白福亚、韩凤鹏负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 申旭亚