wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第135-32号
申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。
法定代表人胡爱君，总经理。
被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人张本华，总经理。
本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-32号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1130号
原告孙刚，农民。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告孙刚与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，2010年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元1912室，总房款为112006元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但被告未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2240.12元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年8月21日，原告孙刚与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1912室，价款为112006元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告孙刚未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、收据、贷款凭证、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙刚与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，孙刚支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使孙刚不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向孙刚支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2240.12元（112006元×2%）。原告孙刚的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告孙刚逾期办理房权证违约金2240.12元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1130号
原告孙刚，男，住菏泽市。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告孙刚与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托代理人桑圣超及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，2010年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元1912室，总房款为112006元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但被告未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2240.12元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年8月21日，原告孙刚与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1912室，价款为112006元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告孙刚未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、收据、贷款凭证、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙刚与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，孙刚支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使孙刚不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向孙刚支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2240.12元（112006元×2%）。原告孙刚的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告孙刚逾期办理房权证违约金2240.12元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 磊
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初27号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘莉，女，1979年6月24日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区。曾因犯职务侵占罪，于2014年12月18日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人冯薇雅、汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人刘莉犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月15日、3月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、代理检察员李茹出庭支持公诉，被告人刘莉及其辩护人冯薇雅、汤玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：被告人刘莉于2016年5月、6月期间，以可以为被害人沈某低价购买汽车为由，先后3次骗取被害人沈某购车款共计人民币205000元（分别为70000元、96000元、39000元）。指控的证据有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等。公诉机关认为，被告人刘莉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘莉对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭辩解对被害人沈某支付的购车定金人民币70000元（公诉机关指控的第一笔诈骗款）没有非法占有的犯罪目的。
辩护人冯薇雅对公诉机关指控被告人刘莉犯有诈骗罪没有异议；其辩护认为，被告人刘莉对购车定金没有非法占有的目的，不应认定为诈骗行为。
经审理查明，被告人刘莉与被害人沈某原系同事关系。2016年5月6日，被害人沈某打算为其儿子购买东风悦达起亚K5轿车，电话询问被告人刘莉是否认识熟人可以相对低价购买。被告人刘莉通过电话询问获得该车的购车总价（汽车单价+汽车购置税+汽车保险-
优惠）为188391元。在此期间，被告人刘莉负有八十余万元的巨额债务无力偿还，则产生骗取被害人沈某购车款用于还债的想法，遂对被害人沈某谎称可以低于170000元的总价购买汽车，骗得被害人沈某的信任。同年5月7日，被告人刘莉谎称购车需要支付定金，被害人沈某遂将人民币70000元存入被告人刘莉的建设银行卡中（卡号为62×××03）；同年5月30日，被告人刘莉谎称需要支付汽车尾款，被害人沈某将人民币96000元存入被告人刘莉的建设银行卡中；同年6月8日，被告人刘莉谎称可以办理国家购车补贴，被害人沈某将人民币39000元存入被告人刘莉的建设银行卡中。至此，被告人刘莉共计骗取被害人沈某人民币205000元，并于当日转移至以其母亲名义办理的江苏银行银行卡中，全部用于偿还欠曹某的债务人民币150415元、偿还欠张志君的债务人民币20000元及个人消费。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人刘莉在公安机关的供述，供认其为偿还债务，趁受托为被害人沈某低价购车之机，先后3次诈骗被害人沈某钱款的事实。
2.被害人沈某的陈述及对被告人刘莉照片的辨认笔录，证明被告人刘莉诈骗其钱款的事实。
3.未到庭证人朱某的证言笔录，证明被告人刘莉诈骗其母亲沈某钱财的事实。
4.未到庭证人熊某（东风悦达起亚南通市港闸区城港路4S店员工）的证言笔录及对被告人刘莉照片的辨认笔录，证明其曾于2016年3月份经手销售给被告人刘莉一辆东风悦达起亚狮跑汽车，之后被告人刘莉没有为购车事宜与其联系，更没有向其询问起亚K5轿车的有关情况。
5.未到庭证人杨某（东风悦达起亚南通市港闸区城港路4S店经理）的证言笔录，证明其不认识被告人刘莉，在其店支付汽车定金前必须签订汽车买卖合同的事实。
6.未到庭证人曹某的证言笔录，证明被告人刘莉结欠其人民币200000元，经其催要，于2016年5月9日至6月16日期间陆续还款合计人民币150415元的事实。
7.未到庭证人石某的证言笔录，证明被告人刘莉向张志君借款人民币600000元，经催要，于2016年5月的一天还款人民币20000元的事实。
8.未到庭证人徐某的证言笔录，证明被告人刘莉于2016年3月用其居民身份证办理了一张银行卡，并一直由被告人刘莉持有的事实。
9.中国建设银行银行卡存款凭条（户名为刘莉），证明被害人沈某3次向被告人刘莉的银行卡中存款的事实。
10.中国建设银行银行卡客户交易查询明细（户名为刘莉），证明被告人刘莉的银行卡收到诈骗款以及转移、还债、消费的事实。
11.江苏银行银行卡对账单（户名徐某），证明被告人刘莉转移诈骗款的事实。
12.借款抵押合同，证明被告人刘莉结欠张志君债务的事实。
13.收条、手机支付宝转账记录、手机微信转账记录，证明被告人刘莉结欠曹某债务及还款的事实。
14.被告人刘莉与被害人沈某的手机微信聊天记录，证明被告人刘莉诈骗被害人沈某钱款的事实。
15.江苏省南通市通州区人民法院刑事判决书，证明被告人刘莉的前罪情况。
16.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所民警出具的发破案报告，证明被告人刘莉的归案情况。
17.常住人口信息，证明被告人刘莉犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘莉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘莉归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘莉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前后罪所判处的刑罚合并决定执行的刑罚。
关于控辩双方就被告人刘莉对购车定金是否具有非法占有目的的争议，本院评判认为，首先，被告人刘莉在诈骗定金之前已经结欠了巨额债务，因无固定工作和收入而无力偿还，债权人一直在向其追讨中，其具有骗取被害人沈某购车款用于还债的犯罪动机，且与其在公安机关的供述相互印证；其次，被告人刘莉虽然在接受被害人沈某的请托后询问了汽车价格，但其虚构了通过熟人关系可以获得更大价格优惠的事实，从而骗取被害人的信任；再次，被告人刘莉在未与汽车销售单位签订购车合同的情况下，虚构了需要交付定金的事实；最后，被告人刘莉骗得定金后未作犹豫就立即予以转移，均用于还债和消费。因此，公诉机关就被告人刘莉对购车定金具有非法占有目的的指控，证据充分，予以采纳。被告人刘莉否认对购车定金具有非法占有目的的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0220号刑事判决书中“被告人刘莉犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年缓刑五年”的缓刑部分。
二、被告人刘莉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，与前罪判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2024年11月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十天内缴纳）
三、责令被告人刘莉向被害人沈佩兰退赔赃款人民币205000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 赵广明
人民陪审员 柯月梅
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 许 训
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8399号
被告李英，女，1993年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江锦诺电子商务有限公司，住所地绍兴袍江外谷社村（中兴大道以西）办公楼二楼211室。
法定代表人金小州。
原告李英与被告浙江锦诺电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼。被告浙江锦诺电子商务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原告2015年11月18日到被告处从事行政工作，未签订劳动合同，保险以其他公司（绍兴锦瑟针纺有限公司）名义缴纳。由于被告老板于2016年6月初被抓，7月中旬放出后一直联系不上，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2016年6月1日到2016年7月2日的劳动报酬3000元及未签订劳动合同的二倍工资差额3000元，合计6000元。
被告浙江锦诺电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称其于2015年11月进入被告处工作，双方未签订劳动合同书，其社会保险由案外人绍兴锦瑟针纺有限公司缴纳。原告于2016年4月7日收到3月份工资3500元，于2016年5月14日收到4月份工资3200元，另有数笔“工资”备注为“李英支付宝转账”。原告于2016年8月1日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未决定立案，遂成讼。
以上事实由原告提交的未立案证明1份，分户明细对账单6张及原告的当庭陈述予以证实。被告浙江锦诺电子商务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未能提供其与被告建立劳动关系的有效证据，且其诉称社保由案外人绍兴锦瑟针纺有限公司为其缴纳，两家公司为同一老板“金小州”，亦未能举证证实，其提供的工资清单无法证实系由被告向其支付劳动报酬，原告的证据不足以证明其主张的事实，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费650元，合计660元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初976号
原告周斌。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告孙敏艳。
被告童秀英。
委托代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告施晓凤。
委托代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告周斌与被告孙敏艳、童秀英、施晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，于2016年3月31日公开进行了审理。原告周斌及其委托代理人陈忠、被告童秀英、施晓凤的委托代理人韩崇俊均到庭参加诉讼，被告孙敏艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2014年1月28日，原告与被告方签订借款合同一份，合同约定被告孙敏艳因经营需要向原告借款30万元，期限至2014年2月28日。被告童秀英、施晓凤提供连带责任保证担保。签订合同当日，原告将30万元借款转账至被告孙敏艳账户，被告孙敏艳出具收据给原告。借款期限届满后，被告方未能归还借款。现原告向法院起诉，要求被告方归还所欠原告借款30万元及利息，律师费12000元，并承担本案诉讼费用。
被告童秀英答辩称：双方原来合同没有约定保证期间，其与施晓凤仅为债务人孙敏艳担保一个月，我方认为债务早已归还。当时明确担保期间为一个月，原合同根本没有约定担保期间为两年的约定。根据担保法第二十六条的规定，原告起诉已超过法定的保证期间。请求法庭驳回原告对被告的诉请。
被告施晓凤答辩称：同被告童秀英的答辩意见。
被告孙敏艳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月28日，原告与三被告签订借款合同一份，双方约定：“一、乙方（孙敏艳）向甲方（周斌）借款人民币30万元整，月利率3%，按月结算，借款期限壹个月，即从2014年1月28日至2014年2月28日。三、若因乙方逾期还款而被甲方诉至法院，则乙方还应支付甲方为此而支付的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用。四、乙方收到该笔借款后，还应向甲方出具收到借款的收据。五、丙方（童秀英、施晓凤）自愿为乙方的该笔借款提供担保并承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及甲方为讨回该笔借款而产生的律师费用等，担保期限为还款期满之日起两年。七、本协议一式三份，经甲乙丙三方签字盖章后生效，三方各执一份。”当日，原告通过银行将借款30万元汇给被告孙敏艳，被告孙敏艳出具收据一份给原告。借款到期后，被告孙敏艳未能还款，但其已支付至2015年8月27日的利息。原告遂于2016年2月26日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：原告为追索借款支出律师费用12000元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、借款合同、汇款凭证、收据各一份、委托代理合同、律师代理费发票各一份及到庭委托代理人的相关陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行，原告按约出借借款30万元，被告孙敏艳应当按约返还，其拒不归还借款的行为，构成违约应当承担相应的民事责任。故原告要求被告孙敏艳归还借款30万元，并支付利息、律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告童秀英、施晓凤作为担保人，应当按合同约定对上述款项承担连带保证责任。被告童秀英、施晓凤辩称意见，无据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏艳于本判决生效后十日内偿还原告周斌借款30万元，并承担逾期利息（本金30万元，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙敏艳于本判决生效后十日内支付原告周斌律师费12000元；
三、被告童秀英、施晓凤对上述款项的给付承担连带清偿责任；
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告孙敏艳负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一六年五月二十日
书记员 万小玲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亮晶（曾用名：陈亮金），男，汉族，1966年1月8日生，住江西省南昌市新建区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市新建区厚田乡象潭村村民委员会（原名新建县厚田乡象潭村村民委员会）。
法定代表人：陈友根，该村委会主任。
再审申请人陈亮晶因与被申请人南昌市新建区厚田乡象潭村村民委员会（以下简称象潭村委会）承包地征收地补偿费用分配�纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亮晶申请再审称：陈亮晶对承包的燕子岗荒山投入了大量人力、物力、财力进行了开垦，并把承包的土地由荒山整改为旱地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”的规定，陈亮晶应当从象潭村委会获取的土地补偿中得到相应的补偿。一审判决象潭村委会给付陈亮晶土地增值补偿款176400元，并无不当，二审判决驳回陈晶亮的诉讼请求适用法律错误。陈晶亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：陈亮晶申请再审提出本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款的规定，判决象潭村委会给付陈亮晶相应的土地增值补偿款。但上述规定所指的是承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿，给予承包方相应补偿的主体是发包方。并不是指政府征用农村集体经济组织的土地，作为土地的承包方有权直接从政府处得到土地补偿费，获得政府征用农村集体用地的土地补偿费的主体是农村集体经济组织或者村民委员会。至于农村集体经济组织或者村民委员会如何在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，应当依照法律规定的民主议事程序决定。2013年因修建丰厚一级公路占用了部分涉案土地，政府已给予了陈亮晶相应的羊舍拆迁及桃树青苗补偿。二审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，判决驳回陈亮晶要求象潭村委会给付其土地增值补偿款的诉讼请求，适用法律不无不当。
综上，陈亮晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈亮晶的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月十八日
代书 记员 毛盈超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2281号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人彭小海，总经理。
委托代理人由守刚，男，该公司法务主管，住济南市。
本院受理原告宋晓辉与被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司（以下简称济南华联公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是北京华联综合超市股份有限公司的分支机构，不是独立法人单位，不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定，本案应移送至北京市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”被告系北京华联综合超市股份有限公司依法设立并领取营业执照的分公司，具有民事诉讼主体资格。被告所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所废止，不能作为审理案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖行为发生在济南市市中区，且被告的住所地位于济南市，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 胡 越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民申94号
再审人申请（一审被告，二审上诉人）莫月梅，女，1968年10月14日生，壮族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）欧海娃，女，1985年11月20日生，布依族，住荔波县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）欧尚留，男，1982年9月3日生，布依族，住荔波县。
原审被告潘永恩，男，1971年9月2日生，水族，住荔波县。
再审申请人莫月梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）黔南民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
莫月梅申请再审主张，2013年1月5日凌晨是欧海娃门市部先起火，大家来救火是先抢救欧海娃门市，被申请人的货物被烧严重，而申请人门市里的货物只有与欧海娃门市靠近的地方货物被烧，被申请人知道现场结果对自己不利，便与调解人员拉关系，借调解之机会，以威胁行为谋利益，被申请人的代理人与法官有来往。原判认定事实错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。
欧海娃、欧尚留答辩：2013年1月5日凌晨，被答辩人门市发生火灾导致答辩人门市商品全部烧尽，2013年1月17日双方当事人在佳荣镇人民调解委员会的调解下，自愿达成损失的赔偿协议，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2013年1月5日凌晨，莫月梅门市引发火灾导致莫月梅门市商品及邻居欧海娃、欧尚留门市商品全部烧尽毁损的事实，有莫月梅、潘永恩与欧海娃、欧尚留于2013年1月17日签订的《荔佳调字第（2013）01号人民调解协议书》证明，应予认定。莫月梅申请再审主张2013年1月5日凌晨，是欧海娃门市部先起火的事实无证据证明，本院不予认定。莫月梅、潘永恩与欧海娃、欧尚留于2013年1月17日签订的《荔佳调字第（2013）01号人民调解协议书》第二条约定“潘永恩、莫月梅夫妇自愿承担欧海娃、欧尚留的门市损失的一部分，金额为柒万（70000）元，欧海娃、欧尚留其余的损失自行承担，不再追究潘永恩、莫月梅夫妇的责任；”第六条约定“潘永恩、莫月梅夫妇自愿在2013年1月30日之前一次性补偿欧海娃、欧尚留方柒万元（70000元）。”该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，该约定有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按该约定履行义务，潘永恩、莫月梅按双方的约定支付了4万元，只履行了部分义务，欧海娃、欧尚留请求莫月梅、潘永恩履行尚欠的3万元补偿款义务的理由成立。莫月梅主张调解系在被威胁的情况下达成的协议的事实无证据证明，不予认定。莫月梅主张欧海娃、欧尚留的代理人熊平安与一审承办法官有来往，影响公正裁判，但莫月梅未提供相应证据证明所主张的事实。同时，在一审庭审中，审判法官向双方当事人交待了回避权，莫月梅、潘永恩均表示不申请回避。该事实有一审庭审笔录证明，应予认定。莫月梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其申请再审理由不能成立，对其再审请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫月梅的再审申请。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨秀清
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3346号
原告胡亚玲，女，汉族，无职业，现住址辽宁省抚顺市。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告胡亚玲与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法普通程序，由审判员姜静担任审判长，与代理审判员芦威，人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡亚玲到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚玲诉称，原告于2012年5月到被告公司上班，没有签订书面合同，被告拖欠原告工资2921元。被告行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠工资2921元。2、支付所欠工资一倍赔偿金2921元。3、承担诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
经审查认为，其来源�法，内容真实，本院予以采信。
2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资2921元。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月原告胡亚玲开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作。2014年9月23日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠2921元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，被告支付原告工资2921元。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原告陈述。
本院认为，原告胡亚玲到被告沈阳雄洲食品工业有限公�从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡亚玲支付工资2921元（2014年4月、5月工资2921元）；
二、驳回原告胡亚玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜静
代理审判员 芦威
人民陪审�包宏铎
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1722号
原告：邯郸市枫美房地产开发有限公司。
住所地：邯郸市丛台区人民路***号国贸中心。
被告：常鑫钫，男，1985年12月10日出生，汉族，主持人，现住福建省福州市闽侯区。
被告：韩萌，女，1986年9月20日出生，汉族，无业，住址同上。
原告邯郸市枫美房地产开发有限公司与被告常鑫钫、韩萌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市枫美房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告常鑫钫、被告韩萌经传唤未到庭。本案现已审理终结。
邯郸市枫美房地产开发有限公司诉称，二被告系夫妻关系，二人为从原告处购房向中国银行涉县支行贷款，其中原告为连带保证人。但从2014年开始，被告拖欠中行贷款未还，为此，中行将原告及二被告起诉，法院作出了判决，但二被告仍未偿还，2016年12月13日中国银行股份有限公司涉县支公司扣划了原告在该行开立的保证金帐户中的295144.07元（其中本金281141.13元，利息、罚息计算至2016年8月2日），原告多次向二被告追偿无果，为此，原告特诉至法院，要求判决二被告立即偿还原告代为清偿款295144.07元及自2016年12月13日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
常鑫钫、韩萌未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年5月20日，二被告因购买枫美蓝堡湾住房，向中国银行股份有限公司涉县支公司申请借款，并由原告作为保证人，后因二被告未能如约还款，中国银行股份有限公司涉县支公司将本案原告与二被告诉至本院，经本院（2016）冀0426民初2253号判决由本案原告与二被告连带偿还中国银行股份有限公司涉县支公司借款及利息。判决生效后，中国银行股份有限公司涉县支公司于2016年12月13日扣划了原告在该行开立的保证金帐户中的295144.07元（其中本金281141.13元，利息、罚息计算至2016年8月2日），为此，原告曾向二被告多次追偿，追偿无果后，诉至本院，要求二被告偿还代为清偿款。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中原告即系基于担保责任在承担了还款义务后享有的担保责任追偿权。本案二被告为实际还款债务人，原告系连带保证人，原告已承担了担保责任，已代二被告清偿债务，依法向二被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、二被告常鑫钫、韩萌于本判决生效后三十日内偿还原告邯郸市枫美房地产开发有限公司代为清偿款295144.07元，并支付原告从2016年12月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；
二、驳回原告邯郸市枫美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告承担130元，由二被告承担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 王伟增
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初171号
原告：张玉华，住敦化市。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：高杨，住敦化市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所:吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，职员。
原告张玉华诉被告高杨、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。张玉华的委托诉讼代理人李天来、高杨、安华农保长春公司的委托诉讼代理人姜卓荦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉华向本院提出诉讼请求：原告合理损失19613.67元，由安华农保长春公司在保险范围内承担，保险限额外损失由高杨承担。事实和理由：2017年10月20日，高杨驾驶车辆将原告撞到，造成原告受伤住院治疗，高杨负全部责任。高杨车辆在安华农保长春公司处投保了交强险。原告的损失为，医疗费5912.19元（其中包括：门诊费234元、住院费5678.19元）、住院伙食补助费100元/天×39天=3900元、误工费125.66元/天×39天=4900.74元、护理费39天×125.66元/天=4900.74元，以上总计为：19613.67元。对于原告赔偿事宜，原告多次与被告协商、至今未果，为维护原告合法权益，现诉至人民法院望法院依法公判。
高杨辩称，原告在走路的时候，是原告不小心趴到我车上了。原告住院时，我陪着一起去的，原告受了什么样的损伤导致住了这么长时间的医院，我有异议。原告的皮外伤最多15至20日天，39天的时间过长。
安华农保长春公司辩称，我公司在交强险范围内依法进行赔偿。
经审理查明：2017年10月20日11时20分许，高杨驾驶×××号帝豪牌小型轿车沿敦化市红旗大街由南向北行驶至佳盛苑前道路时，将由东向西在人行道上步行的张玉华撞倒，造成张玉华受伤的一起道路交通事故。敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字[2017]第408号道路交通事故认定书认定，在此事故中，高杨驾驶机动车，遇行人通过人行横道未停车让行，发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负事故全部责任；张玉华无责任。张玉华受伤后，在敦化市中医医院检查治疗，共支付诊疗费5912.19元，共住院39天。高杨驾驶的×××号帝豪牌小型轿车在安华农保长春公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，高杨在驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使张玉华受伤，高杨在交通事故中负全部责任，应当认定存在过错，故高杨应承担赔偿责任。因高杨所驾驶的肇事车辆在安华农保长春公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的安华农保长春公司在责任限额范围内予以赔偿。原告在此次交通事故中受到的合理损失为：医疗费5912.19元、住院伙食补助费100元/天×39天=3900元、误工费125.66元/天×39天=4900.74元、护理费39天×125.66元/天=4900.74元，以上总计为：19613.67元。上述损失数额均在交强险赔偿限额内，故针对上述损失数额，高杨不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告张玉华损失19613.67元。
如果被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 宇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014小民初字第1608号
原告山西恒杰贸易有限公司，住所地太原市小店区许东村南环路26号。
法定代表人潘金地，经理。
委托代理人潘玉雨，男。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被告郑承柯。
被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区颂德里24号318室。
负责人李士友，经理。
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市丰登南路2号伟基大厦4楼。
法定代表人黄型钜，董事长。
原告山西恒杰贸易有限公司与被告郑承柯、被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西恒杰贸易有限公司的委托代理人潘玉雨、赵凯东到庭参加了诉讼，被告郑承柯、被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西恒杰贸易有限公司诉称，2012年10月28日，第一被告因承建工程所需，与原告及第二被告签订订货合同，合同约定第一被告向原告采购模板与方木，合同同时对供货地点、单价、货物验收、违约责任等都作了约定。同时约定第二被告作为担保人，对第一被告的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向第一被告供应了模板与方木，但第一被告未能按合同约定支付货款，经原告多次催要无果。至今第一被告尚拖欠原告256080元货款。另第二被告为第三被告的分公司，第三被告应当对第二被告的债务依法承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令第一被告纪给付原告货款256080元，支付违约金245836.8元，共计501916.8元。2、依法判令第二、第三被告承担连带责任。3、本案的诉讼费用由第一被告承担。
被告郑承柯、被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告郑承柯因承建盱眙县盱眙纯高别墅小区和盱眙古桑浅水湾小区工程所需，与原告及被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司签订订货合同，合同约定被告郑承柯向原告采购模板与方木，方木约2.5万根（规格38＊88＊3米），每根单价21元，松木模板约1.5万张（规格3＊6＊1.35厚），每张单价63元，按实际数量结算，由原告把材料送到盱眙县古桑乡和新海路工地，被告郑承柯指定程小敏、郑震为收料人，付款方式自乙方责任（指原告）第一车送货即日起三个月内甲方（指被告郑承柯）付清所有货款，丙方（指中航长城大地建工集团有限公司南京分公司）承担连带保证责任，甲方若逾期付款，逾期每天按照未付款金额的千分之二付给乙方作为垫资费用。合同签订后，原告按约向被告郑承柯的纯高别墅项目供应了模板与方木，其中2012年11月6日供应方木38＊88＊3米2532根，单价21元，38＊88＊4米968根，单价28.5元，总价80760元，2012年11月16日供应松木模板3＊6＊1.35厚2040张，单价63元，总价128520元，2013年3月10日供应松木模板3＊6＊1.4厚902张，单价52元，总价46800元，收料人程小敏、郑震在出库单上签字确认。上述货款总计256080元。但被告郑承柯经原告多次催要未能按合同约定支付货款。原告诉请的违约金245836.8元，是按日千分之二从2013年3月10日计算至2014年7月10日，共16个月。被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司为被告中航长城大地建工集团有限公司的分支机构。经本院合法传唤，三被告未到庭参加诉讼。
确认上述事实的证据有：1、订货合同。2、出库单。3、营业执照副本复印件、企业信息登记卡。
本院认为，原告与被告郑承柯之间的订货合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在按约定将方木与模板交付被告郑承柯之后，被告郑承柯应当按合同的约定向原告支付货款，但被告郑承柯却违反约定，在原告多次催收后未支付货款，其行为已经构成违约。被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司在该合同中为被告郑承柯提供保证担保，由于被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司是被告中航长城大地建工集团有限公司的分支机构，其不具备独立的法人资格，不能单独对外承担民事责任，因此被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司的担保无效，造成担保无效的主要责任在于被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司，因此其后果应当由被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司共同承担。现原告依据合同的约定及法律规定向被告郑承柯主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。但其主张的日千分之二计算的违约金明显高于法律的规定，应当参照中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算违约金。原告向被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司主张连带偿还责任，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑承柯在判决生效后十日内偿还原告山西恒杰贸易有限公司货款256080元及自2013年3月10起至2014年7月10日止以中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算违约金。
二、被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司对被告郑承柯的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告山西恒杰贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8819元（原告已预交），由被告郑承柯、被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、被告中航长城大地建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张瑞荣
第4页共7页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
法定代表人汤玲，该行支行长。
委托代理人李瑞麒，该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告周武，男，1978年9月16日出生，汉族，原住邵东县，现住址不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告周武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员佘堆元担任审判长，与人民陪审员石崇、李玉康组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告周武经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，2015年3月20日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告申请办理了一张信用卡金卡。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长50天，最短20天。如果被告在免息还款内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定的利率支付利息；被告在账单规定的到期还款日前没有偿还了已出账单全部应还款项的，利息从交易入账日起按日利率0.5‰，按月计收复利；对于取款和转账交易被告按交易金额的1%缴纳手续费，跨行另加2元手续费；被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息处，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日前偿还欠款，否则视为被告违约。被告透支消费已逾期3期没有归还。请求法院判决被告偿还本金7365.43元，利息732.53元（利息计算至2016年7月29日止，以后利息按日息率0.5‰计算，按月计收复利，计算至还清为止）及费用651.63元。
被告周武未予答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告周武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领卡号为62×××32信用金卡一张，信用卡额度为1万元，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息处，应当按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告透支消费逾期未还，截止至2016年7月29日止，被告尚欠原告本金7365.43元、利息732.53元（利息计算至2016年7月29日止）及费用651.63元，共计8749.59元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告周武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周武在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金7365.43元、利息732.53元及费用651.63元（利息计算至2016年7月29日止，以后利息按日息率0.5‰计算，按月计收复利，计算至还清为止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告周武未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 佘堆元
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 李玉康
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初125号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人闵先平【外号“骚的”】,男,1974年11月20日出生,，汉族,初中文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人闵先平犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人闵先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闵先平承包了南昌县黄马乡官田村后官田自然村山塘改造工程，施工期间将村民吴某3家稻田水管压坏，双方多次协商未果。2016年3月15日，被告人闵先平与吴某3在电话中发生争执，被告人闵先平委托朱某与吴某3进行协商，两人达成口头协议。当日16时许，被告人闵先平与吴某3又在电话中发生争执，约定在官田村委会见面。被告人闵先平等人来到官田村委会门口，吴某3与其儿子吴某1、吴某2及侄子吴某4也来到该村委会门口，双方发生冲突，被告人闵先平等人持木棍将吴某1、吴某2打伤，并将吴某1推进旁边池塘。村民闻讯赶来，被告人闵先平一方见状逃离现场。经鉴定，被害人吴某1、吴某2伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人闵先平赔偿了吴某1、吴某2全部经济损失共计人民币55000元，为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2的陈述，证人朱某等人的证言，人体轻微损伤检验鉴定意见书，村委会证明，收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵先平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人持械殴打他人致两人轻微伤，具有酌情从重处罚情节。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；庭审中，被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵先平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 芸
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王海波
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初423号
原告张X甲，女，汉族，1968年12月17日生，襄汾县南贾镇东张村村民。
被告张X乙，男，汉族，1965年11月1日生，襄汾县南贾镇东张村村民。
原告张X甲与被告张X乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员梁红运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X甲、被告张X乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X甲诉称，我与被告婚后感情不和，被告常因家务琐事打我，夫妻感情已经破裂。现双方已分居生活。请求法院判决离婚。
被告张X乙辩称，我与原告婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张X甲与被告张X乙于1987年农历11月16日按农村习俗举行结婚仪式，1988年1月1日补办结婚登记手续。1988年12月11日生育儿子张一X，1992年9月18日生育女儿张二X，现均已结婚成家。原、被告婚后感情较好，近年来双方因琐事产生纠纷。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，共同生活二十九年之久。期间生育一子一女，夫妻关系较为牢固。夫妻共同生活期间因家务琐事产生纠纷在所难免，应正确认识，理性对待，并且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准许原告张X甲与被告张X乙离婚。
案件受理费150元，由原告张X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一六年五月二十七日
书记员 尚莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2213号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：师西钦，男，1966年11月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：楚慧，女，1966年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告帅西钦、楚慧借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘海燕
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第204号
申请执行人：周长文。
被执行人：陈志伟。
申请执行人周长文与被执行人陈志伟为交通事故责任纠纷一案，河北省故城县人民法院于2012年3月14日制作的（2012）故民一初字第107号民事调解书已发生法律效力，申请人周长文于2013年2月26日向本院提出执行申请，申请执行标的为3965元。
执行中，被执行人陈志伟交纳3965元，过付给申请人周长文3695元，被执行人缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第204号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一四年二月十三日
书记员 边东发
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第204号
申请执行人：李兰会。
被执行人：陈旭昶。
申请执行人李兰会与被执行人陈旭昶为民间借贷纠纷一案，（2014）故民二初字第806号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月12日立案执行，但被执行人陈旭昶至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旭昶的银行账户存款100000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一四年十二月十五日
书记员 路 广
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第880号
原告冯文，户籍地长春市双阳区，现住长春市二道区。
委托代理人朱影，吉林睿智律师事务所律师。
被告徐跃明，住长春市双阳区。
被告刘俊，住长春市双阳区。
原告冯文诉被告徐跃明、刘俊健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯文及其委托代理人朱影、被告徐跃明、刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文诉称，2013年7月27日17时左右原告因琐事与被告徐跃明在双阳区鹿乡镇蔡家村五社的村路上发生厮打，被告徐跃明、刘俊上前共同殴打原告，把原告按倒在地，其中刘俊用铁锹打击原告两次。经长春市双阳区公安局司法鉴定中心鉴定原告为轻微伤。后原告先后在吉林大学第一医院、吉林新华医院住院治疗，在新华医院住院21天，支付医疗费10530元。原告已经赔偿受害人刘丽娟各项损失4.8万元，现原告自身未得到任何赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师代理费合计23895.69元，诉讼费由二被告承担。
被告徐跃明辩称，打仗的时间地点对，但是原告上我家找我的，来了三个人，他先伸手打的我，我没伸手，他拿砖头打我家人刘丽娟脑袋。原告给我发过好几次信息，说要砸我家，要出人命，电话打了好多次。去年原告在押，我们在法院解决完了，开始我要80000元，因为原告也受伤了，最后在双方亲属说和下原告给了我们48000元，这事解决完了，我不同意赔偿。
被告刘俊辩称，他们去年打仗时，我家正盖房子，我没在现场，我没动手，原告得拿出证据来，过后我听屯里的人说打仗的事。
经审理查明，2013年7月27日17时许，原告冯文因怀疑被告徐跃明与其弟媳有不正当男女关系，到被告徐跃明家与徐跃明理论，在长春市双阳区鹿乡镇蔡家村五社的村路上，原告冯文先动手打了被告徐跃明，后双方互相厮打，在厮打过程中，原告用砖头将被告徐跃明的妻子刘丽娟头部打伤，被告徐跃明致原告受伤。原告伤后于当日在吉林大学第一医院二部门诊治疗，花费门诊医疗费227元，后于2013年7月28日、9月4日在该院门诊治疗两次，分别花费门诊医疗费475.90元、430元，于2014年9月4日在该院进行CT会诊，检查结论为：双侧鼻骨骨折，双侧上颌窦囊肿，花费会诊费100元；原告于2013年7月29日在吉林新华医院住院治疗21天，诊断为：鼻骨骨折、头部外伤，花费住院医疗费9249.60元。经鉴定，原告此次外伤构成轻微伤，并花费鉴定费500元。2013年12月3日长春市双阳区人民检察院指控冯文犯故意伤害罪向本院提起公诉。后冯文于2013年12月19日与刘丽娟达成和解协议，给付刘丽娟各项经济损失共计48000元，刘丽娟就民事部分撤回对冯文的起诉。本院于2013年12月31日对冯文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师代理费共计23895.69元，诉讼费由二被告承担。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局鹿乡镇派出所治安卷宗材料复印件、住院病志、医疗费票据、本院刑事判决书复印件、本院刑事附带民事裁定书复印件、收条复印件、调查笔录等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告冯文与被告徐跃明因琐事产生矛盾后，未能理智地与被告徐跃明协商解决，而是先动手打人，并将被告徐跃明的妻子打伤，在事件起因上过错较大，应减轻被告的赔偿责任；被告徐跃明与原告因琐事发生厮打，致原告受伤，其对原告受伤的后果也存在过错，对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任。综合本案实际，以原告负90%，被告徐跃明负10%的责任比例确定民事责任为宜。对于原告诉请要求被告刘俊承担连带赔偿责任，因并无证据证明被告刘俊实施了殴打行为，故对原告的此项诉讼请求不予支持；对于被告徐跃明辩称这事已经解决完了，不同意赔偿的意见，因其并未提供相应证据证明其观点成立，故对其辩解意见不予采信；对于被告刘俊辩称其没在现场的观点予以采信。原告诉请的医疗费以其提供的医疗票据总数额为依据，即10482.50元；原告诉请的误工费，因其并未提供证据证明其作为司机的工资收入，其户口是农业家庭户口，故原告诉请的误工费计算标准应参照农、林、牧、渔业的平均工资；原告诉请的交通费因二被告均未提出异议，故以其提供的交通费票据总数额为依据，即375元。参照《吉林省高级人民法院二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的误工费为1870.68元（89.08元／天×21天）、护理费为2280.39元（108.59元／天×21天）、伙食补助费为2100.00元（100元／天×21天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告冯文的医疗费10482.50元、误工费1870.68元、护理费2280.39元、伙食补助费2100.00元、交通费375.00元、鉴定费500.00元、律师代理费3000.00元，合计20608.57元，由原告自行承担90%，即18547.71元，由被告徐跃明负责赔偿10%，即2060.86元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告冯文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取，即198元，由原告自行承担148元，由被告徐跃明承担50元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年十月十一日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第880号
原告冯文，男，1975年2月1日生，汉族，司机，现住长春市二道区。
委托代理人朱影，吉林睿智律师事务所律师。
被告徐跃明，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘俊，男，1979年1月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告冯文诉被告徐跃明、刘俊健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯文及其委托代理人朱影、被告徐跃明、刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文诉称，2013年7月27日17时左右原告因琐事与被告徐跃明在双阳区鹿乡镇蔡家村五社的村路上发生厮打，被告徐跃明、刘俊上前共同殴打原告，把原告按倒在地，其中刘俊用铁锹打击原告两次。经长春市双阳区公安局司法鉴定中心鉴定原告为轻微伤。后原告先后在吉林大学第一医院、吉林新华医院住院治疗，在新华医院住院21天，支付医疗费10530元。原告已经赔偿受害人刘丽娟各项损失4.8万元，现原告自身未得到任何赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师代理费合计23895.69元，诉讼费由二被告承担。
被告徐跃明辩称，打仗的时间地点对，但是原告上我家找我的，来了三个人，他先伸手打的我，我没伸手，他拿砖头打我家人刘丽娟脑袋。原告给我发过好几次信息，说要砸我家，要出人命，电话打了好多次。去年原告在押，我们在法院解决完了，开始我要80000元，因为原告也受伤了，最后在双方亲属说和下原告给了我们48000元，这事解决完了，我不同意赔偿。
被告刘俊辩称，他们去年打仗时，我家正盖房子，我没在现场，我没动手，原告得拿出证据来，过后我听屯里的人说打仗的事。
经审理查明，2013年7月27日17时许，原告冯文因怀疑被告徐跃明与其弟媳有不正当男女关系，到被告徐跃明家与徐跃明理论，在长春市双阳区鹿乡镇蔡家村五社的村路上，原告冯文先动手打了被告徐跃明，后双方互相厮打，在厮打过程中，原告用砖头将被告徐跃明的妻子刘丽娟头部打伤，被告徐跃明致原告受伤。原告伤后于当日在吉林大学第一医院二部门诊治疗，花费门诊医疗费227元，后于2013年7月28日、9月4日在该院门诊治疗两次，分别花费门诊医疗费475.90元、430元，于2014年9月4日在该院进行CT会诊，检查结论为：双侧鼻骨骨折，双侧上颌窦囊肿，花费会诊费100元；原告于2013年7月29日在吉林新华医院住院治疗21天，诊断为：鼻骨骨折、头部外伤，花费住院医疗费9249.60元。经鉴定，原告此次外伤构成轻微伤，并花费鉴定费500元。2013年12月3日长春市双阳区人民检察院指控冯文犯故意伤害罪向本院提起公诉。后冯文于2013年12月19日与刘丽娟达成和解协议，给付刘丽娟各项经济损失共计48000元，刘丽娟就民事部分撤回对冯文的起诉。本院于2013年12月31日对冯文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师代理费共计23895.69元，诉讼费由二被告承担。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局鹿乡镇派出所治安卷宗材料复印件、住院病志、医疗费票据、本院刑事判决书复印件、本院刑事附带民事裁定书复印件、收条复印件、调查笔录等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告冯文与被告徐跃明因琐事产生矛盾后，未能理智地与被告徐跃明协商解决，而是先动手打人，并将被告徐跃明的妻子打伤，在事件起因上过错较大，应减轻被告的赔偿责任；被告徐跃明与原告因琐事发生厮打，致原告受伤，其对原告受伤的后果也存在过错，对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任。综合本案实际，以原告负90%，被告徐跃明负10%的责任比例确定民事责任为宜。对于原告诉请要求被告刘俊承担连带赔偿责任，因并无证据证明被告刘俊实施了殴打行为，故对原告的此项诉讼请求不予支持；对于被告徐跃明辩称这事已经解决完了，不同意赔偿的意见，因其并未提供相应证据证明其观点成立，故对其辩解意见不予采信；对于被告刘俊辩称其没在现场的观点予以采信。原告诉请的医疗费以其提供的医疗票据总数额为依据，即10482.50元；原告诉请的误工费，因其并未提供证据证明其作为司机的工资收入，其户口是农业家庭户口，故原告诉请的误工费计算标准应参照农、林、牧、渔业的平均工资；原告诉请的交通费因二被告均未提出异议，故以其提供的交通费票据总数额为依据，即375元。参照《吉林省高级人民法院二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的误工费为1870.68元（89.08元／天×21天）、护理费为2280.39元（108.59元／天×21天）、伙食补助费为2100.00元（100元／天×21天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告冯文的医疗费10482.50元、误工费1870.68元、护理费2280.39元、伙食补助费2100.00元、交通费375.00元、鉴定费500.00元、律师代理费3000.00元，合计20608.57元，由原告自行承担90%，即18547.71元，由被告徐跃明负责赔偿10%，即2060.86元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告冯文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取，即198元，由原告自行承担148元，由被告徐跃明承担50元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年十月十一日
书记员 王 淼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第880号
原告刘某某，男，汉族，邵阳市人。
被告姚某某，女，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
代理审判员 周 虹
二〇一四年十二月一日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1362号
原告：梁维喜，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。
被告：吴锦锐，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告梁维喜与被告吴锦锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁维喜的委托诉讼代理人吴炳健、被告吴锦锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁维喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金289000元及其利息（①从起诉之日起至清偿之日止，以58400元为基数，按年利率6%计算；②自2016年10月20日起至清偿日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至清偿日止，以130000元为基数，按年利率24%计算；）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，多次向原告借款。被告借到原告款项后，向原告出具《借据》。2016年8月，经原、被告双方核对，被告确认仍欠原告借款290000元，被告分别于2016年8月20日、8月22日向原告出具金额为100000元、130000元的《借据》，并收回了原告持有的总金额分别为100000元、130000元的旧《借据》。然而，被告重新向原告出具《借据》后，并没有依约还本付息，虽经原告多次催促，被告仅仅在2016年9月19日偿还了借款本金1000元。被告在原告起诉后偿还了本金600元及利息2000元。原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告的行为已损害了原告的合法权益。根据法律规定，被告应偿还借款本金并支付利息。为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请依法判决。
吴锦锐承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，吴锦锐承认梁维喜在本案中主张的事实，故对梁维喜主张的事实予以确认。被告吴锦锐立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给被告吴锦锐，被告吴锦锐没有依约将借款还给原告，已构成违约。原告要求被告吴锦锐清偿借款，能提供被告吴锦锐出具的《借据》证实。庭审中被告吴锦锐承认原告在本案中主张的事实，对原告提供的证据无异议。因此，本院对原告提供的《借据》的证明力及原告在本案中主张的事实予以确认。因此，原告请求被告吴锦锐清偿借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告吴锦锐欠原告的借款应予偿还。原告请求被告按①从起诉之日起至清偿之日止，以58400元为基数，按年利率6%计算；②自2016年10月20日起至清偿日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至清偿日止，以130000元为基数，按年利率24%计算支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告2013年12月30日的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。而2016年8月20日和2016年8月22日的借款均约定了借期内的利率而未约定逾期利率，约定的利率也没有超过年利率24%。因此，原告请求被告①从起诉之日起至清偿之日止，以58400元为基数，按年利率6%计算；②自2016年10月20日起至清偿日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至清偿日止，以130000元为基数，按年利率24%计算支付利息，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告吴锦锐清偿借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告吴锦锐欠原告的借款288400元应予偿还。原告请求被告①从起诉之日起至判决确定还款日止，以58400元为基数，按年利率6%计算；②自2016年10月20日起至判决确定还款日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至判决确定还款日止，以130000元为基数，按年利率24%计算支付利息，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴锦锐应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币288400元及利息（①从起诉之日起至判决确定还款日止，以58400元为基数，按年利率6%计算；②自2016年10月20日起至判决确定还款日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至判决确定还款日止，以130000元为基数，按年利率24%计算）给原告梁维喜。
二、驳回原告梁维喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2818元，诉讼保全费1965元，合共4783元，由被告吴锦锐负担（原告梁维喜已垫付，由被告吴锦锐迳付给原告梁维喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈素云
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1362号
原告：梁维喜，男。
委托诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。
被告：吴锦锐，男。
原告梁维喜与被告吴锦锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁维喜的委托诉讼代理人吴炳健、被告吴锦锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁维喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金289000元及其利息（①从起诉之日起至清偿之日止，以58400元为基数，按年利率6%计算;②自2016年10月20日起至清偿日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至清偿日止，以130000元为基数，按年利率24%计算；）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，多次向原告借款。被告借到原告款项后，向原告出具《借据》。2016年8月，经原、被告双方核对，被告确认仍欠原告借款290000元，被告分别于2016年8月20日、8月22日向原告出具金额为100000元、130000元的《借据》，并收回了原告持有的总金额分别为100000元、130000元的旧《借据》。然而，被告重新向原告出具《借据》后，并没有依约还本付息，虽经原告多次催促，被告仅仅在2016年9月19日偿还了借款本金1000元。被告在原告起诉后偿还了本金600元及利息2000元。原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告的行为已损害了原告的合法权益。根据法律规定，被告应偿还借款本金并支付利息。为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请依法判决。
吴锦锐承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，吴锦锐承认梁维喜在本案中主张的事实，故对梁维喜主张的事实予以确认。被告吴锦锐立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给被告吴锦锐，被告吴锦锐没有依约将借款还给原告，已构成违约。原告要求被告吴锦锐清偿借款，能提供被告吴锦锐出具的《借据》证实。庭审中被告吴锦锐承认原告在本案中主张的事实，对原告提供的证据无异议。因此，本院对原告提供的《借据》的证明力及原告在本案中主张的事实予以确认。因此，原告请求被告吴锦锐清偿借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告吴锦锐欠原告的借款应予偿还。原告请求被告按①从起诉之日起至清偿之日止，以58400元为基数，按年利率6%计算;②自2016年10月20日起至清偿日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至清偿日止，以130000元为基数，按年利率24%计算支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告2013年12月30日的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。而2016年8月20日和2016年8月22日的借款均约定了借期内的利率而未约定逾期利率，约定的利率也没有超过年利率24%。因此，原告请求被告①从起诉之日起至清偿之日止，以58400元为基数，按年利率6%计算;②自2016年10月20日起至清偿日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至清偿日止，以130000元为基数，按年利率24%计算支付利息，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告吴锦锐清偿借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告吴锦锐欠原告的借款288400元应予偿还。原告请求被告①从起诉之日起至判决确定还款日止，以58400元为基数，按年利率6%计算;②自2016年10月20日起至判决确定还款日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至判决确定还款日止，以130000元为基数，按年利率24%计算支付利息，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴锦锐应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币288400元及利息（①从起诉之日起至判决确定还款日止，以58400元为基数，按年利率6%计算;②自2016年10月20日起至判决确定还款日止，以100000元为基数，按年利率12%计算；③自2016年8月22日起至判决确定还款日止，以130000元为基数，按年利率24%计算）给原告梁维喜。
二、驳回原告梁维喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2818元，诉讼保全费1965元，合共4783元，由被告吴锦锐负担（原告梁维喜已垫付，由被告吴锦锐迳付给原告梁维喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈素云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16093号
原告：赵宝仓，男，1965年10月25日出生。
委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志慧，女。
被告：刘建，男，1984年4月5日出生。
原告赵宝仓与被告刘建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝仓及其委托代理人刘成义、贾志慧与被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝仓向本院提出诉讼请求：要求刘建赔偿医疗费207.56元、住院伙食补助费8100元及饭费2597.1元、营养费8100元、护理费16200元、交通费668.6元、残疾赔偿金105790元、被扶养人生活费17404.95元、被赡养人赡养费18321元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日1时许，在北京市海淀区学清路附近，刘建酒后驾驶×××号车辆。在民警夜查酒驾时为躲避检查，开车暴力闯卡，撞击用于阻拦车辆的阻车杆，致使阻车杆撞到我和群众张卫熊，致使我和群众张卫熊受伤，后刘建驾车逃逸。后刘建因妨害公务罪判处有期徒刑2年（刑期自2015年7月16日起至2017年7月15日止）。
刘建辩称，对事故事实没有意见。事故车是公司的，户在个人名下，我和几个朋友喝了酒，与公司、登记车主牛家喜没有关系。对方的诉讼请求过高，是工伤，应该由单位保险赔偿，且我的判决刑也重了，不该再赔这么多了。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日1时许，在北京市海淀区学清路附近，刘建酒后驾驶×××号车辆。在民警夜查酒驾时为躲避检查，开车暴力闯卡，撞击用于阻拦车辆的阻车杆，致使阻车杆撞到交通协管员赵宝仓和群众张卫熊，致使赵宝仓和群众张卫熊受伤，后刘建驾车逃逸。后刘建因妨害公务罪判处有期徒刑2年（刑期自2015年7月16日起至2017年7月15日止）。
另查，一、2015年7月7日至2015年9月26日，赵宝仓在北京市红十字会急诊抢救中心住院81天，经诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折；二、赵宝仓主张医疗费207.56元（含护理用品30元），提供票据相佐证；三、主张营养费8100元，表示营养期81天，按100元/日标准主张；四、主张住院伙食补助费8100元及饭费2597.1元，表示按81天，100元/日标准计算，饭费是用于招待客人；五、主张交通费668.6元，表示家属探望产生，并提供票据证明；六、主张护理费16200元，表示护理是请的人，没有票据，护理标准180元/日，护理90天；七、2016年8月19日，经本院委托，北京中正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人赵宝仓伤残等级为X级(赔偿指数10%)；2、护理期限可考虑为90日；赵宝仓支付鉴定费3150元;八、主张残疾赔偿金105790元、被扶养人生活费17404.95元、被赡养人赡养费18321元，称被扶养人是其子赵俊杰、被赡养人是其母张树荣，并提供本人、赵俊杰及张树荣户口本相佐证,证明均为非农业家庭户，赵俊杰为其子(2006年1月4日生人)，但未提供其与张树荣关系的证据；九、主张精神损害抚慰金10000元，表示估算的。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。刘建在民警夜查酒驾时为躲避检查，开车暴力闯卡，撞击用于阻拦车辆的阻车杆，致使赵宝仓受伤，刘建应对自己的侵权行为负全部责任,赔偿赵宝仓因此次侵权行为产生的合理经济损失。
赵宝仓主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金中的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。其中，关于护理标准，本院按100元/日护理标准判定；主张的残疾赔偿金(含被扶养人生活费)计算有误，本院依法核定；主张精神损害抚慰金、交通费、营养费，主张数额偏高，具体赔偿数额由本院酌定。赵宝仓主张的被赡养费和饭费，于法无据，故本院不予支持。经核,赵宝仓的损失如下：医疗费207.56元、住院伙食补助费8100元、营养费2000元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金120374.8元(含被扶养人生活费14656.8元)、精神损害抚慰金5000元，以上总计145182.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、刘建于本判决生效后七日内赔偿赵宝仓的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金十四万五千一百八十二元三角六分；
二、驳回赵宝仓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元(已由赵宝仓预交)，由刘建负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百一十七元(已由赵宝仓预交)，由赵宝仓负担二百元，已交纳；由刘建负担一千三百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月十九日
书记员 张 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2788号
申请执行人南通伟鑫混凝土有限公司，住所：如皋市磨头镇塘湾村十四组2号。
法定代表人杨军明，总经理。
委托代理人：殷勇（特别授权），江苏金皋律师事务所律师。电话：。
被执行人张宝良。
南通伟鑫混凝土有限公司与南通伟鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0095号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为218120元及利息，案件受理费5360元，执行费3715元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。本院将案件委托给杭州市余杭区人民法院执行，据杭州市余杭区人民法院回函材料显示张宝良无可供执行财产，且下落不明。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年七月十五日
书记员 刘国军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑二终字第00023号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑剑，男，1996年1月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，专科文化，系内蒙古动漫传媒专修学院学生，户籍地址内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2014年2月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人吴彩君，北京大成律师事务所内蒙古分所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人郑剑犯抢劫罪一案，于2014年5月5日作出（2014）赛刑初字第00210号刑事判决。原审被告人郑剑不服，提出上诉。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民法院判决认定，2014年2月10日晚上19时40分许，被告人郑剑在呼和浩特市赛罕区前不塔气村丁字路口往南路东第二个巷子里，使用暴力手段劫取被害人高某某黑色挎包一个，包内有现金人民币800余元和手机一部（价值人民币242元）。经法医鉴定，被害人高某某的头部所受损伤构成轻微伤。
原判决认定上述事实的证据，有报案材料及被害人的陈述、工作说明、辨认笔录、估价鉴定结论书、法医检验鉴定文书、在校生证明、被告人供述、常住人口登记表等。
原判决认为，被告人郑剑以暴力方法劫取他人财物，共计价值人民币1042元，并致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人郑剑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人郑剑以“其犯罪时未满十八岁，一审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：郑剑犯罪时未满十八周岁，到案后能如实供述罪行，且系在校学生、初犯、偶犯，请求二审法院改判其缓刑。
经审理查明，2014年2月10日晚19时左右，上诉人郑剑在呼和浩特市赛罕区前不塔气村口尾随被害人高某某及其同事至村内的一个巷口，将单独进入巷内的被害人高某某搂倒在地并将被害人的挎包抢走，包内装有现金人民币800余元和一部手机。案发后，经估价，被抢手机价值人民币242元；经法医鉴定，被害人高某某头部所受损伤构成轻微伤。2014年2月11日，公安机关在前不塔气村一网吧内将上诉人郑剑抓获，并扣押其持有的被害人高某某的手机卡一张。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人高某某的报案材料及陈述，证实2014年2月10日晚19时35分，其与同事下班后步行走到前不塔气村丁字路口后，其独自一人拐进巷子准备回家时，突然有人搂住其脖子将其搂倒并将挎包抢走，致其头部受伤，被抢的包内有现金800元左右、手机一部。
2、辨认笔录，证实被害人高某某辨认出郑剑就是在2014年2月10日晚7点多对其实施抢劫的嫌疑人。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定高某某头部损伤已构成轻微伤。
4、估价鉴定结论书，证实被抢手机价值人民币242元。
5、工作说明，证实2014年2月11日晚，公安机关在前不塔气村丁字路口的网吧内将犯罪嫌疑人郑剑抓获并从郑剑身上搜出被害人高某某被抢手机卡。
6、在校证明、学生证，证实上诉人郑剑系内蒙古动漫传媒学院12级电脑艺术设计专业学生。
7、常住人口登记表（由莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局尼尔基第一派出所提供），证实上诉人郑剑的出生日期为1996年1月20日。
8、扣押、发还物品清单，证实公安机关从上诉人郑剑身上扣押到手机卡一张并已发还被害人高某某。
9、上诉人郑剑的供述，证实2014年2月10日晚上7时左右，其在前不塔气村口的超市附近寻找抢劫对象，碰到两个挎包的女子，其尾随其中一个女子拐进了巷子并趁该女子不备将她搂倒，由于女子用胳膊挡着没抢到包，其又返回去将女子的包抢到并向西逃跑，包内有800多元和一部手机，手机卡安在其的手机内；另证实其在实施抢劫时从被害人头上捅了一下。
以上证据，经一审当庭举证、质证并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
辩护人在二审审理期间向本院提交了以下证据：1、尼尔基红星村村委会出具的证明，证明上诉人郑剑在本村出生，按照当地风俗习惯给孩子落户时大部分以阴历为主。2杜某、李某某、唐某某等四人自书的证明，称1996年3月9日，郑某某、胡某某夫妇生有一男孩叫郑剑。3、王某某出具的证明，称其于1996年3月9日给胡某某接生一男孩，后来得知叫郑剑。本院经审查认为，辩护人未提供相关证明人的身份证明材料，上述个人证明来源不清，故不予确认；而村委会出具的证明不能直接证实上诉人郑剑的具体出生日期，本院不予采信。
本院认为，上诉人郑剑以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，共计价值人民币1042元，并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人郑剑及其辩护人提出的郑剑犯罪时未满十八周岁的上诉理由和辩护意见，因与在案上诉人户籍地公安派出所提供的户籍资料登记的上诉人郑剑出生日期相悖，且无合法有效证据支持，故不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的上诉人郑剑系在校学生，能够如实供述罪行且系初犯、偶犯，请求对其改判缓刑的辩护意见，经查，上诉人郑剑经预谋并使用暴力方法实施抢劫，致被害人轻微伤，其犯罪情节较严重，社会危害较大，依法不应对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 赵佳娜
代理审判员 田小芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱 捷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2407号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江，河南浩君律师事务所律师。
被告蒯长路，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王爱菊，女，1978年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告蒯长路之妻。
被告商丘市欣帝仓储有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人蒯长路，公司经理。
被告商丘市恒信达光仪器有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人王信恒，公司经理。
被告商丘市隆钦商贸有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人齐保营，公司经理。
被告虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人关华伟，公司经理。
被告刘新建，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告米平，女，1963年4月19日出生，汉族，住河南商丘市虞城县。
被告刘岩，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南商丘市虞城县。
被告郭芳，女，1987年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告齐保营，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告王信恒，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告关华伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城通商村镇银行股份有限公司与被告蒯长路、王爱菊、商丘市欣帝仓储有限公司、商丘市恒信达光仪器有限公司、商丘市隆钦商贸有限公司、虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、刘新建、米平、刘岩、郭芳、齐保营、王信恒、关华伟保证借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款430万元或查封被告价值430万元的房产、车辆。原告已提供位于虞城县城关镇新建路南段西侧响河商街十二区B1、B2、B3、B4商铺（虞房权证城关镇字第××）作为保全的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告蒯长路、王爱菊、商丘市欣帝仓储有限公司、商丘市恒信达光仪器有限公司、商丘市隆钦商贸有限公司、虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、刘新建、米平、刘岩、郭芳、齐保营、王信恒、关华伟银行存款430万元或查封被告价值430万元的房产、车辆。
二、查封原告提供担保的位于虞城县城关镇新建路南段西侧响河商街十二区B1、B2、B3、B4商铺（虞房权证城关镇字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以从收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵晓慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1299号
原告唐敏，女，回族，1974年12月19日出生，住成都市金牛区。
被告刘恒，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省南充市高坪区。
原告唐敏与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加了诉讼。被告刘恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐敏诉称，刘恒于2012年8月23日、2012年10月18日分别向唐敏借款110万元和90万元，共计200万元。因借条快要过期，后又于2015年4月11日续签借款合同。经多次催要未果，刘恒又于2015年9月16日签订还款承诺书，但都未按时偿还。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款200万元。
被告刘恒未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日、2012年10月18日，被告刘恒分别向原告唐敏借款110万元和90万元，共计200万元。原告于2012年8月23日向被告转款105.6万元，于2012年10月18日向被告转款82万元。2015年4月11日，原、被告又续签借款合同。2015年9月16日，被告刘恒向原告出具还款承诺书，承诺2015年11月18日前还清。至今，被告刘恒未归还原告上述借款。
以上事实，有借条、借款合同、转款凭证、还款承诺书及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告刘恒在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告唐敏所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。刘恒向唐敏借款200万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒于本判决生效之日起十日内归还原告唐敏借款200万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告刘恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟秋吉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终246号
上诉人（原审被告)：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，董事长。
被上诉人（原审原告)：金能科技股份有限公司，住所地山东省齐河县工业园西路1号。
法定代表人秦庆平，董事长。
上诉人天津市天重江天重工有限公司因与被上诉人金能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2186号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天重江天重工有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，称双方当事人已经和解且被上诉人已经撤回了起诉。
本院认为，天津市天重江天重工有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许天津市天重江天重工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8249号
原告：史迎春，女，1969年11月14日出生，汉族，无业，住余姚市梨洲街道莫家弄*弄*号***室。公民身份号码：3302191969********。
委托诉讼代理人：鲁立策，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市梨洲街道莫家弄*弄*号***室。公民身份号码：3302191969********。
被告：陈钢锋，男，1979年10月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市马渚镇东横路**号。公民身份号码：3302191979********。
被告：陈玉燕，女，1982年6月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市马渚镇东横路**号。公民身份号码：3302811982********。
被告：余姚艾达包装有限公司。住所地：余姚市玉立路***号。统一社会信用代码：91330281551100075B。
法定代表人：杨斑，该公司执行董事。
原告史迎春与被告陈钢锋、陈玉燕、余姚艾达包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史迎春的委托诉讼代理人鲁立策到庭参加诉讼，被告陈钢锋、陈玉燕、余姚艾达包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钢锋、陈玉燕共同归还借款本金630000元；2.判令被告陈钢锋、陈玉燕支付利息234705.60元（计算至2016年8月31日）并支付按月利率8.1‰从2016年9月1日起计算至判决确定的履行日止的利息；3.判令被告余姚艾达包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈钢锋向原告分别与2012年10月16日借款250000元、2012年12月15日借款380000元，约定以8.1‰支付利息。被告陈钢锋于2014年12月29日出具借条（余姚艾达国际贸易有限公司作为担保人在借条上盖章），承诺于2015年2月10日前归还本金330000元，余下的债务分期至2016年1月31日前还清并最后结算利息。债务到期后，被告陈钢锋、陈玉燕均未履行还款义务，被告余姚艾达包装有限公司也未履行保证责任。借款时，被告陈玉燕系被告陈钢锋的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间。
原告史迎春为证明其主张向本院提交了：1.借条（复印件）一份，拟证明借款、担保的事实；2.变更登记情况（复印件）一份，拟证明保证人变更名称的事实；3.离婚登记审查处理表（复印件）一份，拟证明案涉债务发生在被告陈钢锋、陈玉燕夫妻关系存续期间。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院经审查予以采信。
本院依职权出示了（2015）甬余马商初字第327号案卷一份，原告无异议，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
本院查明的事实与被告诉称的事实一致，另查明，余姚艾达国际贸易有限公司于2015年10月20日变更名称为余姚艾达包装有限公司。原告与余姚艾达国际贸易有限公司对保证方式、保证期间均未作约定。被告陈钢锋与被告陈玉燕于2015年5月14日登记离婚。
本院认为：原告与被告陈钢锋之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告陈钢锋未按约定归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈玉燕亦未举证证明本案所涉借款系被告陈钢锋个人债务，故被告陈玉燕也应承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期至2016年1月31日届满，原告应在2016年8月1日前向保证人主张权利，故对原告要求被告余姚艾达包装有限公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。庭审中原告认可被告已经支付过利息40000元并同意予以扣除，本院予以支持，原告的利息计算有误，本院依法予以调整，原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈钢锋、陈玉燕、余姚艾达包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钢锋、陈玉燕共同归还原告史迎春借款本金630000元，支付至2016年8月31日止的利息194535.50元，并支付从2016年9月1日起至判决确定的履行日止按月利率8.1‰计算的利息；
二、驳回原告史迎春的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4520元，减半收取2260元，保全费4520元，合计6780元，由被告陈钢锋、陈玉燕共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一六年十月十四日
代书记员 汪优蕾