湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2188号
原告：湖南某某国际货运代理有限公司。
法定代表人，邓某。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人王曾云，湖南耀银律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人，江某某。
委托代理人陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
委托代理人邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
原告湖南某某国际货运代理有限公司（以下简称“湖南某某公司”）诉被告中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“某某长沙中心支公司”）财产保险合同纠纷，于2017年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告湖南某某公司委托代理人王维、王曾云，被告某某长沙中心支公司委托代理人陶大军、邹倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某公司诉称，原告因承运湘电风能有限公司三片5MW（62米）直驱永磁风力发电机组风能叶片，就三叶片向被告投保，被保险人为湘电风能有限公司，保险金额为528万元人民币（货物价值480万加成10%）。2016年3月19日，原告将承运叶片运至江西抚州南城服务区时，与一辆集卡车发生碰撞，导致编号2015-BB01-5.00-021叶片尾部刮擦受损。2016年4月26日，在受损叶片返厂维修途中，承运车辆在运至南京S**高速路口转G25高速匝道口时再次受损，经鉴定该叶片已报废，受损叶片的投保金额为176万元。因原告已赔付湘电风能有限公司此次损失，且湘电风能有限公司将其享有的全部保险金权益（包括但不限于索赔权）转让给原告。2016年8月1日，原告向被告提出保险金索赔申请，但被告明确表示不承担第二次事故的赔偿责任，据此，原告诉至本院，请求本院：1、判令被告支付原告保险金176万元及逾期支付利息66352元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，自2016年12月28日起计算暂计至2017年3月15日，利息计算至保险金全部支付止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告某某长沙中心支公司辩称，1、湘电风能有限公司所购买的直驱永磁风力发电机组风能叶片于2016年3月19日运输途中发生第一次事故后，被保险人湘电风能公司及湖南某某公司未经某某长沙中心支公司同意自行决定将受损叶片返厂进行维修。针对上述返厂维修事宜，其既未进行任何运输路线勘察，同时更换运输车辆也未通知某某长沙中心支公司且所更换车辆未获得三超通行证，导致保险标的的危险程度显著增高而发生了第二次事故。据此，某某长沙中心支公司依法不应赔偿本案保险标的因第二次事故发生的任何损失。2、某某长沙中心支公司委托光政保险公估股份有限公司江西分公司就本案第一次事故损失出具GZ(jx)20160322004号保险公估报告，认定损失金额为38万元；同时，湖南某某公司与某某长沙中心支公司共同委托民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司对本案事故作出损失评估，认定第一次事故所致损失金额为40万元。3、湘电风能有限公司及湖南某某公司自本案第二次事故发生后，未及时通知某某长沙中心支公司，致使第二次事故的性质、原因、损失程度等难以确定，因此，某某长沙中心支公司亦不应当承担第二次事故的保险赔偿责任。4、即便湖南某某公司主张的保险标的叶片报废系第二次事故所致，其亦应当承担相应的举证责任。而根据与实际承运人的电话沟通，第二次事故发生后并未导致保险标的叶片损失，而叶片损失系因第二次事故发生后，装卸人员违反操作规程吊装所致，而该损失（在此该损失的具体程度亦无法查明）根据《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条第（一）款情形3中列明，不属于保险责任范围。
经审理查明，2016年3月11日，投保人湖南某某公司以湘电风能有限公司为被保险人向某某长沙中心支公司投保国内货物运输险，保险货物名称为5MW（62米）直驱永磁风力发电机组风轮叶片，一套共3片，保险金额为528万元（货物价值480万加成10%），运输及转载工具为冀DM85**、冀DN11**、冀DN14**，运输路线自江苏省连云港市海连东路195号连云港中复连众复合材料集团有限公司到福建省莆田市秀屿区莆头港，绝对免赔（额/率）为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司《国内水路、陆路货物运输保险条款》第八条规定，被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定。对于因被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任；第九条规定，货物如果发生保险责任范围内的损失时，被保险人获悉后，应立即通知保险人的当地保险机构并应迅速采取施救和保护措施防止或减少货物损失。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者而应当及时知道保险事故发生的除外。
2016年3月19日，冀DN14**/冀DWH**挂号重型半挂车所载涉案风能叶片（编号为2016-BB01-5.00-021）于福银高速公路410Km+100m处，与浙FM09**/赣LG1**挂号重型半挂车货箱发生碰撞，造成冀DN14**/冀DWH**挂号重型半挂车所载涉案风能叶片受损、浙FM09**/赣LG1**挂号重型半挂车货箱及所载货物受损的交通事故，本次交通事故由冀DN14**/冀DWH**挂号重型半挂车驾驶员程志周承担全部责任。2016年4月26日，涉案风能叶片由苏G513**货车（该车编号为0010426号的三超通行证所载有效日期为2016年5月18月至2016年6月5日，准载长度为55m，并注明车辆后方须有护送车辆）运输返厂维修途中，于常合高速由西向东方向行驶至桂庄枢纽190B出口处时，因驾驶员杨成操作失误，驶入道路右侧绿化带，造成路产损失的交通事故，本次交通事故由苏G513**货车驾驶员杨成承担全部责任。
2016年5月20日，连云港中复连众复合材料集团有限公司作出《湘电平海湾项目叶片LZ62-5.0-V4现场事故调查分析报告》，认定涉案风能叶片因损伤区域的壳体内外部结构受到了不可修复的损伤，并且涉案风能叶片损伤区域的内部空间狭小导致无法维修，故涉案风能叶片确认为报废。
2016年5月27日，某某长沙中心支公司客服服务电话接到苏G513**货车驾驶员杨成的报案电话，某某长沙中心支公司于当日方获悉涉案风能叶片于2016年4月26日发生第二次事故。
2016年3月30日，某某长沙中心支公司委托光政保险公估股份有限公司江西分公司就本案第一次事故损失出具GZ(jx)20160322004号保险公估报告，认定损失金额为38万元。2016年6月24日，湘电风能有限公司、湖南某某公司、某某长沙中心支公司共同委托民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司对湖南某某公司所报保险事故的出险原因、标的损失金额等进行查勘、核定。2016年9月30日，民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司作出《公估报告》，认定涉案风能叶片因2016年3月19日发生的交通事故所致损失金额为40万元，根据合同约定免赔率（损失金额的10%）计免赔额为4万元，故赔付金额应为36万元；针对2016年4月26发生的交通事故，因湖南某某公司未予提供受损原因分析报告及事故经过详细报告，民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司对该次事故所致叶片损失不予核定。
2016年7月15日，湘电风能有限公司与湖南某某公司签订《保险金权益转让协议》，约定湘电风能有限公司于保单号为ACHSU3404116Q000020F的保险合同项下享有的全部保险金权益（包括但不限于索赔权）转让给乙方湖南某某公司。2016年8月1日，湖南某某公司向某某长沙中心支公司申请索赔，某某长沙中心支公司回函拒绝对第二次事故进行赔偿。湖南某某公司遂诉至本院。
上述事实，有《国内货物运输险投保单》、《货物运输保险单》、《国内水路、陆路货物运输保险条款》、交通事故认定书（第3636032201600029号）、交通事故认定书（第3201395201600445号）、民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司《公估报告》、《委托书》、连云港中复连众复合材料集团有限公司《调查分析报告》、《叶片赔偿协议》及发票、《保险金权益转让协议》、三超通行证（编号0010426）以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，《国内货物运输线投保单》、《货运运输保险单》及《国内水路、陆路货物运输保险条款》系湖南某某公司与某某长沙中心支公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。湖南某某公司诉称2016年3月19日与2016年4月26日两次交通事故导致涉案风能叶片全损，损失金额为176万元，并提交连云港中复连众复合材料集团有限公司作出的《现场事故调查分析报告》予以证明。根据该分析报告所载“编号LZ62m-BB01-5.00-021的叶片在运输过程中多次损伤”的内容，以及湖南某某公司与某某长沙中心支公司共同委托的民太安财产保险公估股份有限公司湖南分公司所作的《公估报告》查勘核定内容的佐证，本院对2016年3月19日所发生交通事故对涉案风能叶片造成损失的事实予以认定，并确认损失金额为40万元。根据双方当事人于《国内货物运输险投保单》所约定的绝对免赔（额/率），即绝对免赔（额/率）为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准，某某长沙中心支公司对涉案风能叶片于2016年3月19日所发生交通事故造成的损失应予赔付36万元（扣除按损失金额10%计得免赔额4万元）。
根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，在保险事故发生后，及时向保险人报案并保护事故第一现场属于投保人湖南某某公司与被保险人湘电风能有限公司的法定义务，并且投保人与被保险人应当向保险人提供有关确认事故性质、原因、损失程度的证据。本案中湖南某某公司诉称涉案风能叶片在2016年4月26日发生第二次交通事故，但其直至2016年5月27日才就本次事故向某某长沙中心支公司报案，并且在其报案时已无事故第一现场进行确认，虽南京市公安局交通管理局出具《交通事故认定书》对2016年4月26日发生的交通事故进行认定，但该认定书中未明确涉案风能叶片的受损原因与损失程度，湖南某某公司亦未能提供其他可予确定第二次事故中涉案风能叶片受损原因与损失程度的证据，某某长沙中心支公司依法不对该第二次事故进行赔偿；同时，湖南某某公司提交编号为0010426号的三超通行证作为本案苏G513**车辆承运涉案风能叶片过程中的有效通行证明文件，因该三超通行证所载有效日期为2016年5月18月至2016年6月5日，准载长度为55m，并注明车辆后方须有护送车辆，而湖南某某公司诉称第二次事故发生于2016年4月26日，据此，湖南某某公司在承运涉案风能叶片返厂维修途中因运载的涉案风能叶片为不可解体的超限物品，其未经交通主管部门批准亦未按要求采取有效防护措施的行为，违反了《公路法》第五十条关于“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行使，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志”的规定，因此，湖南某某公司未经地方人民政府交通主管部门批准、运载不可解体超限物品时未取得有效三超通行证的行为，符合双方当事人于《国内水路、陆路货物运输保险》第八条规定的保险人不予赔偿的情形。综上，对湖南某某公司要求某某长沙中心支公司赔偿其于2016年4月26日发生第二次事故所致涉案风能叶片损失的诉求，因举证之不足，本院对该笔损失赔偿不予支持。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南某某国际货运代理有限公司支付保险赔偿款36万元。
二、驳回原告湖南某某国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费21237元，由湖南某某国际货运代理有限公司负担13937元，中国某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑 云
人民陪审员 胡某某
人民陪审员 谢某某
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。