wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第140号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年2月16日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住所地吉林省长春市。2014年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人宋某某，男，1986年8月5日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省大庆市肇州县。2014年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人郭某某、宋某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员曲直出庭支持公诉，被告人郭某某、宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年10月31日11时53分，被告人郭某某、宋某某窜到哈尔滨市道外区太古街与南十七道街交口处，利用汽车干扰器进入被害人刘某某停放在路边的黑AHE2**号红旗轿车内，将被害人放某某的女式包中的人民币1600元钱盗走，现赃物已扣押返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某某、宋某某的行为构成盗窃罪，本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。
经侦查，被告人郭某某、宋某某于2014年10月31日被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被告人郭某某、宋某某的供述和辩解、被害人刘某某陈述、搜查笔录、扣押返还物品清单、案发现场图及赃物照片、作案工具照片、情况说明、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、宋某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某、宋某某自愿认罪、悔罪，且赃款依法追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一五年二月十三日
书记员 王明月
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初953号原告中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区康顺路29号。负责人符辉，该银行行长。委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人李启宇，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。被告黄土文，男，1970年4月26日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告钟亚珍，女，1970年11月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告广东伟信融资担保投资有限公司，住所地：湛江市海滨大道北118号。法定代表人许振伟,该公司董事长。委托代理人许红燕，女，广东领会律师事务所律师。委托代理人张成玉，男，广东伟信融资担保投资有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告黄土文、钟亚珍、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李启宇、被告广东伟信融资担保投资有限公司委托代理许红燕到庭参加诉讼，被告黄土文、钟亚珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月23日，被告黄土文向原告申领了一张牡丹信用卡，同时，广东伟信融资担保投资有限公司与原告签订《保证合同》，约定对黄土文的上述信用卡透支款项承担连带责任保证担保。被告黄土文持卡消费后，截止2016年12月19日已多期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、被告黄土文偿还贷款本金231110元、息费5102.27元及支付2016年12月19日后按照《牡丹信用卡领用合约》约定计算的息费；2、被告钟亚珍对被告黄土文所欠本息承担共同偿还责任；3、被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告黄土文的贷款本息承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。被告广东伟信融资担保投资有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议，对第四项诉讼请求中实现债权的费用，因原告没有提供证据证明，故请求法院依法驳回，且希望原告穷尽所有途径去向被告黄土文和钟亚珍追偿后才向我方主张担保责任。被告黄土文、钟亚珍不作应诉答辩。经审理查明，2012年12月15日，被告黄土文在原告处申办了一张卡号为62×××98的牡丹信用卡，透支额度为50万元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。2012年4月25日，原告与被告广东伟信融资担保投资有限公司签订《保证合同》，约定广东伟信融资担保投资有限公司为黄土文的上述信用卡透支债务提供连带责任保证担保。签订合同后，被告黄土文持卡消费，但截止到2016年12月19日,黄土文已多期未能按时足额还款，累计尚欠本金231110元、息费5102.27元（含利息3017.56元、复息584.71元、滞纳金1500元）至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告黄土文持信用卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2016年12月19日，黄土文累计尚欠透支本金231110元和息费5102.27元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告黄土文、钟亚珍共同偿还。故，原告要求被告黄土文、钟亚珍共同偿还透支本金231110元和截至2016年12月19日的息费5102.27元（此后息费另计）、被告广东伟信融资担保投资有限公司承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。原告还请求被告承担实现债权的费用，但其并没有提供证据证明具体费用是什么，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告黄土文、钟亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金234995.78元、息费28953.09元，并支付从2016年11月14日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费。二、被告广东伟信融资担保投资有限公司对上述第一项判决确定被告黄土文所欠本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421.59元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一七年八月二十二日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第2509号
原告陶某。
被告叶某。
本院在审理原告陶某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陶某负担。
审判员 徐凤珍
二〇一四年八月十四日
书记员 吴潇颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第978号
原告邓志德。
委托代理人陈辉。
被告陈政委。
委托代理人李卫民。
原告邓志德与被告陈政委买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志德的委托代理人陈辉，被告陈政委及其委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志德诉称，2010年12月9日到2011年4月5日期间，他分六次为被告供货，在送货时被告分别为他出具欠款证明6份，后被告以资金周转困难为由拖欠货款，共计46720元。他多次催要，被告以种种理由拒付至今，特诉至本院，请求依法判令被告偿还货款46720元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈政委辩称，他与原告虽然发生过办公家具买卖业务，但与原告就货款结算完毕，不再欠其货款，原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓志德系从事办公家具买卖的业主，2010年12月9日到2011年4月5日期间，被告陈政委曾多次从原告处购买办公家具。被告于2010年12月9日出具证明，欠货款26340元，已于2011年1月28日向原告偿还货款10000元，实际欠款16340元；于2010年12月10日出具证明，欠货款5900元；于2010年12月20日出具证明，欠货款2420元；于2011年1月28日出具证明，欠货款12880元；于2011年4月5日出具证明，欠原告货款7530元，以上欠款共计45070元。后被告于2010年12月12日向原告偿还货款4900元，尚欠货款40170元。后经原告多次追要未果，形成纠纷。
被告对原告提交的由被告司机书写的欠款1650元的货运单不予认可；原告对被告提交的2010年12月15日偿还货款11020元的收款收据存根不予认可，但未提交相反证据。
审理中，原告放弃追要货款利息的请求。
以上事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据在案予以证实。
本院认为，被告陈政委欠原告邓志德货款，有被告出具的5份欠款证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。原告提交的称由被告司机书写的1650元的货运单，主张被告欠货款1650元，被告不予认可，原告亦未提交证据证明被告实际收到该批货物，对该主张本院不予支持。原告可持该证据另行主张权利。被告提交2010年12月15日偿还货款11020元的收款收据存根，证明原告收到货款11020元，原告虽提出异议，认为该收据未加盖原告印章，实际为送货明细，不能证明原告已收取该笔货款，但未提交证据证明未收取该笔货款，对该证据本院不予采信，确认原告已收到该笔货款11020元。被告欠原告货款45070元，已偿还4900元、11020元，尚欠29150元，被告应依法履行偿还货款29150元的义务。被告辩称已结清货款的意见，与本院查明的事实不符，亦未提交结清货款的证据，对该辩解本院不予采信。原告自愿放弃追要货款利息的请求，系对自己实体权利的处分，不违背法律的禁止性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈政委偿还原告邓志德货款29150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告邓志德的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484，由原告负担220元，由被告负担264元；保全费487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年一月十六日
书记员 赵淑臻
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2928号
原告魏章奎。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告庞忠田。
原告魏章奎与被告庞忠田买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日决定立案受理，依法由审判员邢海军适用简易程序公开开庭进行了审理。魏章奎的特别授权代理人杨波田、庞忠田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏章奎诉称，庞忠田自2008年开始向自己购买起重机配件，但一直未付清货款，2015年2月16日，经双方结算，庞忠田欠自己货款129300元，经多次催要，庞忠田拒绝给付上述借款，故诉至法院，请求法院判令魏章奎偿还货款129300元，并要求魏章奎给付利息，承担自己聘请律师的费用，庭审过程中，魏章奎表示不再要求庞忠田给付利息和律师费用，只要求庞忠田给付起重机配件款129300元。
庞忠田辩称，欠魏章奎起重机配件款129300元，但自己现在资金周转困难，无力在短时间内结清货款。
依据魏章奎、庞忠田的诉、辩意见，并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：魏章奎要求庞忠田给付起重机配件款129300元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，魏章奎向本院提供的证据材料有：庞忠田本人于2015年2月16日出具的借据一份，据此证明庞忠田欠自己货款129300元的事实。
庞忠田未向本院提供相关证据材料，对魏章奎提供的证据也无异议。
魏章奎向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：庞忠田与魏章奎经人介绍认识，二人自2008年开始起重机配件的供求关系，庞忠田一直未结清所欠魏章奎起重机配件款，后经魏章奎多次催要，庞忠田于2015年2月16日向魏章奎出具了借据一份，但至今未实际履行给付货款的义务，双方由此发生纠纷。
本院认为，合同买受人应当按照约定数额支付价款。魏章奎向庞忠田供应了价值129300元的起重配件，庞忠田理应按照双方约定全面履行自己给付货款的义务，庞忠田欠魏章奎设备款129300元，有庞忠田本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，对魏章奎要求庞忠田支付设备款129300元的诉请，本院予以支持。魏章奎在庭审过程中自愿放弃利息及律师费，其意思表示真实，属其自主行使处分权的表现，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、庞忠田于本判决书生效之日起十日内给付魏章奎起重机配件款129300元。
二、驳回魏章奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由庞忠田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邢海军
二〇一五年十二月七日
书记员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2928号
原告：赵某某，住吉林省长岭县。
被告：刘某某。
原告赵某某诉被告刘某某买卖合同一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：2013年4月26日，被告刘某某在原告处购买化肥150袋，每袋145元，共计货款21750元。2013年4月28日被告给原告出具两枚欠据，合计金额为21750元，当时双方口头约定货款当年年末付清，到期后被告未能给付欠款，之后被告下落不明。现诉至法院，要求被告给付原告货款21750元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告刘某某在原告处先后两次赊购常林华垦复合化肥150袋，每袋单价145元，总计货款21750元。当时被告未能给付欠款，2013年4月28日被告给原告出具两枚欠据，合计金额为21750元，双方口头约定当年年末付清欠款，到期后被告未能给付欠款。之后被告下落不明。原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求被告给付欠款21750元。庭审中，原告申请证人耿某某、李某某到庭作证，证人证实：被告刘某某从原告处赊购化肥并出具两枚欠据，欠款至今未能给付。
上述事实清楚，有原告的陈述，书证及证人证言在卷为凭，属实无异。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定判决如下：
被告刘某某于判决生效后立即给付原告赵某某欠款人民币21750元。
案件受理费344元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 李晶波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾凡通
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第53号
山东华旭包装制品有限公司诉淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 员 姜 敏
代理审判员 孙立平
人民陪审员 周洪光
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字第36号
申请人xxx，住所地：临沂汽摩配城B区***号。
法定代表人孙某某，总经理。
申请人xxx申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050005323613617，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂市金燕电器有限公司，收款人为临沂市兰山区乐群商贸有限公司，付款行为中国民生银行临沂商城支行，出票日期为2014年4月24日，到期日为2014年10月23日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年九月十五日
书记员 柏庆娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第611号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）丁丁汀。
被告王某乙。
委托代理人（一般代理）张英、宋丹丹。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁丁汀、被告及其委托代理人张英、宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月经人介绍相识，并在7个月后于××××年××月××日在蕺山街道办事处登记结婚，婚后生育一子王某丙，现年7周岁。结婚至今八年，夫妻感情始终不和，女方也并未履行作为妻子、儿媳应尽的职责和义务，从未给男方洗过衣服，照顾其饮食起居，家中的一切事物仍由年迈的母亲一人承担，并在大部分日子无故常留于娘家。原、被告感情早已破裂，三日一小吵，五日一大吵，早在2009年3月时就由被告王某乙提出协议离婚，正要实施时，原告父亲患癌住院，因此把此事耽搁下来。在住院期间，被告无一日陪夜或照看老人。原告父亲于2011年9月因病医治无效离世，因在三年丧期，之后也没再提离婚的事情。当然原告也时常深刻检讨反省自己，终因婚前不够深入了解、草率结婚，直至日后感情逐渐恶化。生活的幸福源自家庭的和睦，至今双方的夫妻关系早已名存实亡，并已分居一年以上，原告多次提出协议离婚，但因被告提出的离婚金额三十万元远远超出原告能力承受之范围。现原告诉至法院，请求判令：原告王某甲与被告王某乙离婚；原告王某甲拥有独子王某丙的抚养权；夫妻之间并无共同财产，无需分割，婚姻期间各自的债务各自承担，与另一方无关。
被告辩称：一、被告对双方于2005年8月经人介绍相识，并于××××年××月××日在蕺山街道办事处登记结婚，婚后生育一子王某丙，现年7周岁的事实没有异议。二、对以下事实部分有异议：（1）原告认为结婚后夫妻感情始终不和，被告未履行妻子和儿媳的职责和义务不是事实。实际上，原、被告婚后感情尚可，在共同生活中，被告承担了作为一个妻子、母亲和儿媳应尽的责任。因婚后双方均有自己的工作，被告工作之余不仅照顾儿子，还承担了部分家庭事务及照顾原告父亲，但是被告不是全职家庭主妇，并非所有家庭事务均要被告作为妻子完成，原告作为丈夫，也应该共同承担，否则显然过于苛刻。（2）原告认为被告无故留于娘家，感情早已破裂，被告已多次提出协议离婚不是事实。婚后，原、被告原居住于九洲花园，孩子出生后，原、被告与原告父母共同居住于东莲河小区，不存在被告无故留宿于娘家的情况，也不存在被告多次向原告提出离婚或协议离婚的过程。（3）原告认为其父亲患癌，被告未陪夜照顾就认为被告未尽儿媳义务不恰当。被告在原告父亲住院时经常去探视，在原告父亲出院后也经常照顾，已经尽了为人儿媳的义务。但基于被告为女性，而原告父亲为男性，由儿媳陪夜照顾公公原本就存在诸多不便，目前现实社会中，也基本很少存在公公生病住院时由儿媳陪夜照顾的例子。而且，在原告父亲刚生病时，儿子尚未满2周岁，儿子也需要被告的照顾，故原告以此为由认为被告未尽儿媳义务，且是导致夫妻感情破裂的原因之一，显然是原告的托词，也毫无道理可言。（4）原告认为夫妻感情名存实亡，并已分居一年以上不是事实。在2014年1月前、被告被诊断为胃癌时及被告前期治疗过程中夫妻感情尚可。后由于被告在手术后需要多次化疗，考虑到家庭的实际状况，被告在化疗后的出院间隙确实居住在自己父母亲家，目的是为了减轻原告的负担。期间，原告也经常来看望被告，特别是在休息天和儿子一起来被告父母亲家看望被告，根本不存在原告所称双方已经分居一年以上的现状。综上，被告认为，原、被告婚后感情尚可，现因被告被诊断为胃癌，导致双方存在一些矛盾，但双方的感情未到彻底破裂的程度。原、被告作为夫妻，在被告有病时，依法存在相互扶养的义务，故被告认为，双方夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。若法院认为双方感情彻底破裂，准予离婚，因被告没有再婚的可能性，婚生儿子应由被告抚养并依法分割夫妻共有财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾。2009年，双方曾草拟离婚协议，后未协议离婚。2014年1月10日起，被告因胃癌多次入院治疗，被告出院后在娘家调养居住。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的户口簿1本、结婚证复印件1份、离婚协议1份，被告提供的入院记录1份、出院记录7份、住院收费票据7份、门诊收费票据1份及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，本案原告虽提供了2009年草拟的离婚协议，但只能证明双方当时产生了矛盾，后双方实际并未协议离婚，婚姻关系继续存续，共同生活，故不能视为夫妻感情破裂的依据。原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。只要原、被告珍惜多年夫妻感情，互谅互让、互相扶持、慎重处理婚姻问题，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第674号
原告徐惊宇，男，汉族，司机，现住白城市洮北区。
被告冯艳，女，汉族，教师，现住白城市洮北区。
本院在审理原告徐惊宇诉被告冯艳变更抚养关系纠纷一案中，因原告徐惊宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年六月二十六日
书记员 田 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第726号
原告：余声，浙江开化人。
被告：郑兆军，浙江开化人。
原告余声与被告郑兆军定作合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告余声到庭参加诉讼，被告郑兆军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告基于《欠条》原件一份、《制作清单》原件四份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑兆军支付原告广告制作费29000元及因本案引起的直接和间接经济损失信误工费约5000元，合计34000元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2014年9月至12月期间，原告陆续承接被告郑兆军开办的开化县豪想广告经营部委托的各类广告制作业务，2015年6月30日，被告郑兆军向原告余声出具欠条一张，确认欠原告各类广告制作费计人民币贰万玖仟元，并承诺于2015年7月30日和8月30日各还壹万元、9月30日还玖仟元。但此后，被告并未依约支付广告费，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告余声与被告郑兆军之间的的定作合同关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告郑兆军仍未履行支付广告制作费的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。但原告要求被告支付误工费等经济损失的诉讼请求，因未提供证据，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑兆军支付原告余声广告制作费人民币29000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余声的其他诉讼请求。
本案诉讼费650元，由被告郑兆军负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 童丽平
人民陪审员 叶为诺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吾崇正
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第290号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶益微（别名“小微”），农民。因犯盗窃罪于2010年5月27日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人厉某（绰号“胖子”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人叶益微�厉某均犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，建议对被告人叶益微的盗窃、抢劫部分分别判处一年二个月以下、一年六个月以下有期徒刑，对被告人厉某的盗窃、抢劫部分分别判处一年以下、一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人叶益微、厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
一、盗窃
1、2013年1月，被告人叶益微来嵊州市找工作并暂住于嵊州市三江街道宅树下村77号朋友成某家中。1月27日左右的一天下午16时许，被告人叶益微趁成某全家外出之际，在成某及其父母的房间内分别窃得软壳阳光利群香烟6包、硬壳中华牌香烟1包、硬壳兰州牌香烟1包及现金人民币600元，上述财物共计价值人民币875元。
2、2013年2月18日左右的一天凌晨0时许，被告人叶益微窜至嵊州市三江街道三江东街199号周某经营的超市内，趁无人之际，从货架上窃得硬壳阳光利群香烟9包，软壳阳光利群香烟8包，共计价值人民币685元。
3-4、2013年2月26日凌晨0时许，被告人叶益微、厉某在嵊州市三江街道三江新村4幢4单元楼下，以尖刀撬破叶某乙停放的浙d×××××号长安牌面包车的后排左侧车窗的方式进入车内，窃得七匹狼牌香烟2包，计价值人民币20元。后被告人叶益微、厉某又在嵊州市三江街道洗车城附近的路边，以拉门的方式进入马某停放的浙d×××××长安牌面包车内，窃得硬币10余元。
5、2013年3月1日凌晨1时许，被告人叶益微、厉某在嵊州市三江街道仙都路8弄的路边，以拉门的方式打开一辆停放着的面包车，窃得车内硬币23元。
综上，被告人叶益微实施盗窃作案5起，共计价值人�币1613元；被告人厉某实施盗窃作案3起，共计价值人民币53元。
上述事实，被告人叶益微、厉某在开庭审理过程中均无异议，并有两被告人的供述与辩解，被害人成某、周某、叶某乙、马某等人的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，关于相关涉案香烟的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、抢劫
2013年2月24日至3月1日，被告人叶益微、厉某经事先商量，多次在夜里携带尖刀至嵊州市东桥大坝上、东桥花鸟市场及三江街道菜场附近等地蹲点，寻觅单身女子伺机实施抢劫，后均因过往路人较多或无合适目标而未实施。
被告人叶益微、厉某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。
上述事实，被告人叶益微、厉某在开庭审理过程中均无异议，并有两被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押物品、随案移交物品清单，尖刀一把等�据证实，足以认定。
证明本案其他事实的还有户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据。
本院认为，被告人叶益微、厉某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，又准备工具，伺机采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成盗窃罪、抢劫罪，均应数罪并罚。被告人叶益微在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在抢劫一节犯罪中，被告人叶益微、厉某为了实施抢劫，准备工具、制造条件，是犯罪预备，依法减轻处罚。二被告人在采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人抢劫罪行，属自首，依法减轻处罚。二被告人均能当庭认罪，对盗窃一节均予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，根据被告人叶益微、厉某�罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人叶益微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二日起至二○一五年五月一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二日起至二○一四年八月一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一三年六月十七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍嵊刑初字第290号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人叶益微（别名“小微”），农民。因犯盗窃罪于2010年5月27日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。被告人厉某（绰号“胖子”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人叶益微、厉某均犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，建议对被告人叶益微的盗窃、抢劫部分分别判处一年二个月以下、一年六个月以下有期徒刑，对被告人厉某的盗窃、抢劫部分分别判处一年以下、一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人叶益微、厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：一、盗窃1、2013年1月，被告人叶益微来嵊州市找工作并暂住于嵊州市三江街道宅树下村77号朋友成某家中。1月27日左右的一天下午16时许，被告人叶益微趁成某全家外出之际，在成某及其父母的房间内分别窃得软壳阳光利群香烟6包、硬壳中华牌香烟1包、硬壳兰州牌香烟1包及现金人民币600元，上述财物共计价值人民币875元。2、2013年2月18日左右的一天凌晨0时许，被告人叶益微窜至嵊州市三江街道三江东街199号周某经营的超市内，趁无人之际，从货架上窃得硬壳阳光利群香烟9包，软壳阳光利群香烟8包，共计价值人民币685元。3-4、2013年2月26日凌晨0时许，被告人叶益微、厉某在嵊州市三江街道三江新村4幢4单元楼下，以尖刀撬破叶某乙停放的浙D×××××号长安牌面包车的后排左侧车窗的方式进入车内，窃得七匹狼牌香烟2包，计价值人民币20元。后被告人叶益微、厉某又在嵊州市三江街道洗车城附近的路边，以拉门的方式进入马某停放的浙D×××××长安牌面包车内，窃得硬币10余元。5、2013年3月1日凌晨1时许，被告人叶益微、厉某在嵊州市三江街道仙都路8弄的路边，以拉门的方式打开一辆停放着的面包车，窃得车内硬币23元。综上，被告人叶益微实施盗窃作案5起，共计价值人民币1613元；被告人厉某实施盗窃作案3起，共计价值人民币53元。上述事实，被告人叶益微、厉某在开庭审理过程中均无异议，并有两被告人的供述与辩解，被害人成某、周某、叶某乙、马某等人的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，关于相关涉案香烟的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。二、抢劫2013年2月24日至3月1日，被告人叶益微、厉某经事先商量，多次在夜里携带尖刀至嵊州市东桥大坝上、东桥花鸟市场及三江街道菜场附近等地蹲点，寻觅单身女子伺机实施抢劫，后均因过往路人较多或无合适目标而未实施。被告人叶益微、厉某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。上述事实，被告人叶益微、厉某在开庭审理过程中均无异议，并有两被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押物品、随案移交物品清单，尖刀一把等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的还有户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据。本院认为，被告人叶益微、厉某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，又准备工具，伺机采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成盗窃罪、抢劫罪，均应数罪并罚。被告人叶益微在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在抢劫一节犯罪中，被告人叶益微、厉某为了实施抢劫，准备工具、制造条件，是犯罪预备，依法减轻处罚。二被告人在采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人抢劫罪行，属自首，依法减轻处罚。二被告人均能当庭认罪，对盗窃一节均予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，根据被告人叶益微、厉某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人叶益微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二日起至二○一五年五月一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二日起至二○一四年八月一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘安琳二〇一三年六月十七日书记员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第415号
原告刘建军，男，汉族，1970年2月12日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告刘建军与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘建军，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2010年1月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，天然气未按约接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年8月30日起至2012年9月10日）9835元及天然气逾期安装到户违约金（自2011年8月30日起至2012年9月10日）2459元。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约时间到公告交房的日期。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，逾期通气的责任不应该由我们承担。
经审理查明，2010年1月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积101.07平方米），售房单价2630元／平方米，房屋总价款为265814元（该片小区均统称为海湖新区壹号公寓）。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年8月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。交房时间安排为：2012年9月10日-11日办理3号楼，原告于2013年9月10日接收房屋。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告刘建军提供的《商品房预售合同》、收据、交房公告；被告提交的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》《竣工验收备案表》《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；故逾期交房违约金的期限应自2011年8月30日起计算至2012年9月10日止，共计376天，具体计算为265814＊376＊0.0001=9994.6元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付6994.6元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气逾期未接通违约金应按四分之一比例核算，应计算为自2011年8月31日至2012年9月10日共计376天，即：265814＊376＊0.0001／4=2499元予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告刘建军逾期交房违约金6995元、天然气逾期接通违约金2499元，以上共计9494元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费516元，减半收取258元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担158元，原告刘建军承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年三月三十日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第415号
原告万玉勤，女，汉族，1967年7月14日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告万玉勤与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告万玉勤，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉勤诉称，2009年12月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，天然气也未按约接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2012年1月1日起至2013年5月5日）19291.19元及天然气逾期安装到户违约金（自2012年1月1日起至2013年5月5日）4822.5元。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约时间到公告交房的日期。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，逾期通气的责任不应该由我们承担。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积135.95平方米），售房单价2890元／平方米，房屋总价款为392896元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”d区住宅楼现定于2013年4月28日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年5月5日-7日办理9号楼，原告于2013年5月5日接收房屋。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告万玉勤提供的《商品房预售合同》、收据、交房公告；被告提交的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月5日止，共计490天，具体计算为392896＊490＊0.0001=19251元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付16251元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气逾期未接通违约金应按四分之一比例核算，应计算为自2012年1月1日至2013年5月5日共计490天，即：392896＊490＊0.0001／4=4813元予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告万玉勤逾期交房违约金16251元、天然气逾期接通违约金4813元，以上共计21064元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费486元，减半收取243元由被告青海海宏房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年三月三十日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第415号
原告：谢铁牛，男，年龄53岁。
委托代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县兴博冶材有限公司。组织机构代码：79426794-5。住所地：西峡县丹水镇工业园。
法定代表人：程敏，该公司经理。
原告谢铁牛诉西峡县兴博冶材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告西峡县兴博冶材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告谢铁牛系被告公司员工，被告于2014年1月至6月拖欠员工工资未支付。工人无奈罢工抗议，2014年6月16日，被告给员工立下保证书：证明欠员工2014年1至5月份工资，保证将工资质押给全体员工，在未付清工资之前，该库存石墨归职工所有。但最后这批石墨也被抵账拉走。在工人一再讨要下，最后公司被迫给付了2014年5月份工资，因6月份工资数额未结算，故2014年1至4月份共欠原告谢铁牛工资总额为2891.4元，至今分文未付。特诉请要求被告支付拖欠工资2891.4元。
被告西峡县兴博冶材有限公司未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明：原告谢铁牛系被告西峡县兴博冶材有限公司职工，从事生产性劳动。自2014年2月至4月被告西峡县兴博冶材有限公司共拖欠原告谢铁牛工资分别为436.2元、1399.2元、1056元，共计2891.4元。后原告谢铁牛多次讨要无果，诉至本院。
另：原告谢铁牛于2015年7月2日向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动争议仲裁委员会与7月10日下达不予受理通知书：谢铁牛于西峡县兴博冶材有限公司之间关于劳动报酬的争议已超过劳动争议仲裁的申请时效。
以上事实，有原告提交工资表、保证书等证据在卷为证。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告西峡县兴博冶材有限公司无故拖欠原告三个月工资，依法应当支付。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县兴博冶材有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢铁牛2891.4元。
案件受理费10元，由被告西峡县兴博冶材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 陈 钊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾玉仙
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）振安行初字第00011号
原告刘英，女。
委托代理人刘丽敏（原告女儿），女。
被告丹东市公安局振安分局汤山城派出所，住所地丹东市振安区汤山城镇。
负责人武国辉，所长。
第三人姜凤媛，女。
原告刘英诉被告丹东市公安局振安分局汤山城派出所及第三人姜凤媛治安行政处罚一案，原告于2014年8月8日向本院提交起诉状，经审查本院于2014年8月13日依法受理。诉讼中，本院未向被告及第三人送达，现原告刘英自愿撤回对被告丹东市公安局振安分局汤山城派出所及第三人�凤媛治安行政处罚的行政诉讼。
经审查，本院认为，原告刘英申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英承担。
审 判 长 林 杨
代理审判员 王开丹
人民陪审员 孔舒悦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中央储备粮宜昌直属库。
法定代表人：刘昌发，该库主任。
委托代理人：周华，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北当阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ文，该公司董事长。
委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
再审申请人中央储备粮宜昌直属库（以下简称中储粮宜昌库）与被申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）侵权赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中储粮宜昌库申请再审称，一、原审判决审理程序违法，湖北省宜昌市中级人民法院审理本案过程中，在湖北省高级人民法院已就与本案相关的事实作出认定并作出（2013）鄂民二终字第00041号民事判决的情况下，仍然要求中储粮宜昌库提供证据证明，在中储粮宜昌库提交证据之后，却以新证据为由，裁定发回重审。重审后，在案件事实和证据没有变化的情况下，一审法院作出了根本改判，驳回中储粮宜昌库的诉讼请求，湖北省宜昌市中级人民法院二审予以维持。由此可见，湖北省宜昌市中级人民法院偏袒被申请人，审理程序明显违法。二、原审遗漏案件事实偏袒被申请人。中储粮宜昌库向一审法院提供了湖北省当阳市公证处的公证书一份，证明了中储粮宜昌库曾就其出售小麦给湖北兴农粮食产业发展有限公司（以下简称兴农公司）的事实函告被申请人，而原审法院未对该证据作出认定。三、原审判决裁判理由错误。被申请人阻挠申请人将小麦出库，是造成中储粮宜昌库对兴农公司违约并承担违约责任的直接原因，当阳农商行于中储粮宜昌库履行期限届满之日当天下午致函中储粮宜昌库，要求将货款提存的行为不能免除其侵权责任。综上，请求撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00222号民事判决及湖北省当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00825号民事判决，依法改判支持中储粮宜昌库的一审诉讼请求。
本院复查查明的事实除对原一、二审查明的事实予以确认外，另查明，根据本院（2013）鄂民二终字第00041号民事判决，2011年11月15日，当阳市新亚麦面有限公司（以下简称新亚公司）与中储粮宜昌库签订《粮权确认书》，主要内容为：新亚公司1号仓库小麦1998吨，粮权属中储粮宜昌库。
本院认为，当阳农商行于2011年3月31日与新亚公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。根据合同约定，新亚公司以其现有或者将来所有的小麦为当阳农商行提供抵押担保，双方共同到工商部门办理了存放于新亚公司1、2、7、8、9号仓库的1240吨小麦的抵押登记手续。自此，当阳农商行对上述小麦享有合法的抵押权。虽然，中储粮宜昌库已于2011年11月15日与新亚公司签订小麦移库协议，新亚公司亦确认1号仓库的1998吨小麦粮权归中储粮宜昌库所有，但上述粮权置换协议发生在抵押登记之后，且在2013年8月8日本院（2013）鄂民二终字第00041号民事判决作出之前，1号仓库的1998吨小麦权属关系以及相互的对抗效力处于不确定状态。因此，当2012年3月17日中储粮宜昌库组织车辆对1号仓库的小麦装运出库时，当阳农商行予以阻止，系维护其抵押权的合法行为，主观上并无侵权之故意。2012年3月20日，当阳农商行致函中储粮宜昌库，要求将1号仓库小麦出售后的货款提存至湖北省宜昌市中级人民法院，中储粮宜昌库对此并未提出异议，且按照该办法执行。2012年3月20日系中储粮宜昌库与兴农公司约定的交货期届满之日，此时，当阳农商行妨碍中储粮宜昌库小麦出库事由已经消除，中储粮宜昌库仍有时间向兴农公司履行交货义务。因此，中储粮宜昌库主张当阳农商行承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，原一、二审判决予以驳回，并无不当。中储粮宜昌库申请再审主张原审审理程序违法，判决理由错误，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。中储粮宜昌库通过公证形式将其与兴农公司签订小麦出售协议的事实函告当阳农商行的行为，对当事人之间的权利义务关系并不产生实质影响，亦不影响本案基本事实，原审判决不予采信，并无不当。
综上，中储粮宜昌库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中央储备粮宜昌直属库的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 胜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第266号
罪犯陈宏国，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2012年8月13日作出（2012）方刑初字第34号刑事判决，以被告人陈宏国犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币十二万元；对检察机关在案扣押被告人陈宏国赃款、赃款孳息、陈宏国犯罪行为造成的国家税款损失人民币及其他赃物均予以没收，上缴国库。湖南省中方县人民检察院提出抗诉，被告人陈宏国在法定期限内提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）怀中刑二终字第95号刑事判决书，判决驳回抗诉、上诉，对上诉人陈宏国的受贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年4月27日起至2018年10月26日止），并处没收个人财产人民币十二万元予以维持；对上诉人陈宏国受贿罪所得的赃款、赃款孳息、陈宏国犯罪行为造成的国家税款损失人民币的数额予以纠正，并与其他赃物一起依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表陈小强、湖南省怀化市人民检察院检察员朱文联出庭履行职务，罪犯陈宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈宏国在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提交了罪犯陈宏国确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯陈宏国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动；累计获量化考核奖励159.9分。没收个人财产人民币12万元已全部履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏国在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏国减刑一年，减刑后的刑期至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第919号
罪犯李寿兵，男，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年5月30日作出（2013）楚刑初字第127号刑事判决，以被告人李寿兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年1月30日起至2016年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李寿兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李寿兵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李寿兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李寿兵减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月30日起至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1111号
罪犯官玉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年1月12日作出了（2012）平刑初字第86号刑事判决，认定被告人官玉犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，已缴纳。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯官玉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯官玉确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯官玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯官玉被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官玉予以假释（假释考验期限至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1048号
原告：李某。
被告：崔某。
本院在审理原告李某与被告崔某为抚养权纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 田宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 鄢斐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第522-2号
申请执行人CAESARS.SYLIANTENG，男，1953年1月26日�生，菲律宾籍，住菲律宾共和国。
委托代理人史建国、郭梅山，福建理则达律师事务所律师。
被执行人李拥民，男，1935年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人宋兰英，女，1937年3月11日出生，汉族，住址，系李拥民之配偶。
两被执行人共同委托代理人李学萍，女，1972年4月29日出生。
申请执行人CAESARS.SYLIANTENG与被执行人李拥民、宋兰英物权保护纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）思民初字第5309号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人李拥民、宋兰英房支付屋占用费（自2010年10月21日起按照2465.84元／月计算至实际腾退厦门市思明区香莲里33号12A室房产之日止）。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，申请执行人要求与被执行人沟通协商，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第522号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死�，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1571号
上诉人（原审原告）祝招兵，男，1984年8月14日出生，汉族，住昆明市。
被上诉人（原审被告）云南龙昊投资有限公司。
住所：昆明市五华区黑林铺直街**号附*幢。
法定代表人林清武，该公司总经理。
委托代理人高见国，男，汉族，1980年11月6日生，住山东省鱼台县王鲁镇高庙村**号。系云南龙昊投资有限公司员工。特别授权代理。
上诉人祝招兵因与被上诉人云南龙昊投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，祝招兵因不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）五劳人仲字第177号仲裁裁决书已向五华区人民法院起诉，五华区人民法院作出（2015）五法民一初字第409号民事裁定书，裁定祝招兵经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。该裁定书已于2015年9月30日送达祝招兵，故根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，（2015）五劳人仲字第177号仲裁裁决书自五华区人民法院向祝招兵送达（2015）五法民一初字第409号民事裁定书之日即发生法律效力。现祝招兵依据已经发生法律效力的仲裁裁决书再次向五华区人民法院起诉，不符合法院审理劳动争议案件的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告祝招兵的起诉。
原审裁定宣判后，祝招兵不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）五法民一初字第556号民事裁定书，指令原审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：（2015）五法民一初字第409号案开庭当时上诉人没有到庭的原因是传票的笔误导致上诉人进错法庭，上诉人因为五华区法院的工作失误导致未按时出庭，造成上诉人的合法权益得不到保护，原审法院裁定有失公平，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。
被上诉人云南龙昊投资有限公司答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，自（2015）五法民一初字第409号民事裁定书送达当事人之日起，（2015）五劳人仲字第177号仲裁裁决已发生法律效力。因上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷已经生效的仲裁裁决处理，上诉人就该劳动争议纠纷再次起诉被上诉人，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，故对于上诉人的起诉应予驳回。对于上诉人在上诉理由中提出（2015）五法民一初字第409号一案其未按时出庭参加诉讼的理由以及该案作出按撤诉处理裁定的承办法官是否存在程序违法的问题，因不属于本案审理范围，本院对此不作审理。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨茜
审 判 员 刘华
代理审判员 李莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王倩
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第00047号原告：金东，男，1977年05月09日生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。被告：陈勇，男，1972年07月02日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王建春。原告金东诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康健独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告金东及委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告陈勇未到庭，其委托代理人王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金东诉称：原、被告于2013年7月20日签订了石料买卖合同，合同约定金东向陈勇供应石料，石子为60元一吨，机口料石为35元一吨，石头为40元一吨，结款方式按进度款结算，工程结束剩余材料款一次性结清。工程结束后，双方算账陈勇尚欠金东24万元，陈勇于2014年3月13日书写欠条一份，后陈勇仅支付金东5万元欠款，余款经多次催要无果，现起诉至法院要求陈勇支付石料款19万元；并赔偿逾期付款损失2.28万元（自2014年3月13日至2015年3月13日，月息1分）合计21.28万元，并承担本案诉讼费用。陈勇辩称：一、已经偿还欠款16万元，金东的诉请不真实；二、金东从陈勇处借支5万元，应予抵销；三、其他损失2.28万元无法律依据。金东为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：1.金东的身份证，证明金东的主体资格。陈勇质证意见：无异议。2.欠条、供料协议各一份，证明原、被告之间买卖关系及陈勇欠金东石料款的数额。陈勇质证意见：对供销协议真实性无异议，但欠条缺乏真实性。陈勇为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：1.2013年12月7日借支条（复印件），证明金东从陈勇处借支5万元，应该从材料款中扣除。金东质证意见：认为该证据与本案无关联性。2.手机信息一份，证明2013年12月7日陈勇借刘德龙15万元，给金东10万元。金东质证意见：认为该证据不具有合法性，内容不具有真实性。根据双方的举证、质证、本院认为：金东所举证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，予以认定。陈勇所举证据1即借支款的日期在双方材料款结算之前，故与本案没有关联性；所举证据2证人未出庭，真实性无法认定。本院根据以上举证、质证、认证，确认如下法律事实：原、被告于2013年7月20日签订了石料买卖合同，合同约定金东向陈勇在凤台县××××北路工地供应石料，石子为60元一吨，机口料石为35元一吨，石头为40元一吨，结款方式按进度款结算，工程结束剩余款一次性结清等内容。工程结束后，经双方算账陈勇欠金东货款24万元，陈勇于2014年3月13日出具欠条一份，内容为“欠条，陈勇因州来北路桥梁工程购买石料资金困难，欠金东材料款贰拾肆万元整。欠款人陈勇，2014年3月13日。”后陈勇支付金东货款5万元，余款金东多次催要无果，现起诉至法院要求陈勇支付石料款19万元；并赔偿逾期付款损失2.28万元（自2014年3月13日至2015年3月13日，月息1分），合计21.28万元，并承担本案诉讼费用。本院认为：陈勇欠金东石料款24万元，有陈勇出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈勇支付5万元后，下余19万元至今未能给付，其行为构成违约，应依法承担违约责任。故对金东要求陈勇给付石料款19万元，赔偿逾期付款损失2.28万元的诉讼请求予以支持。陈勇辩称已经偿还了16万元以及金东借支的5万元应予以扣除的辩解，因所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：被告陈勇给付原告金东石料款19万元，逾期付款损失2.28万元，合计21.28万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告陈勇负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 康 健二〇一五年七月一日书记员 张雪静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1996号
上诉人（原审被告）：张耿标，户籍地址：深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：杨楚生，户籍地址：深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第547号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张耿标未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张耿标自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第426号
原告何某某，男，汉族，1970年9月16日出生。
被告吴某某，女，回族，1969年10月1日出生。
本院在审理原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年8月6日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告何某某自行承担。
审判员 李坚
二〇一四年八月六日
书记员 孙霞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1739号
原告卢世尊，男，汉族，生于1964年6月15日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告四川省耀森房地产开发有限公司，住所地三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人贺光耀，董事长。
委托代理人赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告卢世尊诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告卢世尊的委托代理人张玲，被告耀森房产公司的委托代理人赵国勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢世尊诉称：2009年11月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于江油市城区金轮巷2，26耀森金外滩4栋2单元13楼1号商品房一套，并一次性支付了全部购房款。按照合同约定，被告未按期为原告办理房屋所有权证，原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付延期办理房产证应承担从2012年11月19日起至2013年5月13日止的违约金6566.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省耀森房地产开发有限公司辩称：办证逾期非出卖人原因造成的，被告按照合同不应承担违约责任；且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2009年11月9日，原告卢世尊与被告四川省耀森房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：卢世尊购买四川省耀森房地产开发有限公司的位于江油市纪念碑东路耀森金外滩商品住房一套，面积121.53平方米，总房价371099元；合同约定交房时间为2011年3月31日（实际交房时间为2011年3月31日），出卖人应当在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书；如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。双方并对该合同进行了备案登记，合同签约备案号为21161号。
合同签订后，被告四川省耀森房地产开发有限公司在对“耀森金外滩”项目的开发施工过程中，2009年11月18日被告收到江油市规划和建设局关于涪江河堤西侧建设修改的通知载明：经市委、市政府研究，决定在涪江河堤西岸、一桥到二桥之间修建城市下穿通道。现下穿通道设计工作及项目拆迁工作已全面铺开。贵单位正在开发建设的耀森金外滩项目紧临城市下穿通道，且已动工建设。由于下穿通道与你单位的开发项目设计、建设须统一协调。故请贵单位结合下穿通道及时修改。2010年4月8日被告收到江油市滨江路绿化及道路恢复重建指挥部关于拆除滨江路绿化及道路灾后重建用地范围内建（构）筑物的函载明：我单位根据国家灾后恢复重建精神和江油市市委、政府对我市灾后重建的安排，决定将滨江路列入我市灾后重建的重点工程，其工程项目同时也被四川省列为灾后重建重点工程项目之一。据现场勘测，你单位开发修建的金外滩商品用房的配套设施（部分地下车库）占用了滨江路绿化及道路灾后重建工程用地。根据相关规定要求，请你单位尽快自行拆除滨江路绿化及道路灾后重建工程用地范围内的建（构）筑，以确保我单位工程的顺利实施。2009年4月22日被告收到江油市涪江河堤改造工程指挥部文件关于尽快拆除西岸堤顶道路围墙的通知载明：你公司“金外滩”商住楼开发在涪江西岸堤顶设置的断道围墙，严重影响豫江大堤综合整治工程的实施，请你公司尽快拆除堤顶道路围墙，以利工程顺利推进。
原、被告双方按合同约定的时间进行了房屋交付，原告实际支付房款为371099元。江油市城区金轮巷2，26耀森金外滩4栋2单元13楼1号商品住房的房屋产权证载明登记时间为2013年5月13日。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证书、江涪指发（2009）72号文件、江规建（2009）471号文件、江滨指函（2010）01号文件、民事判决书及双方当事人的陈述等。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。
双方约定在商品房交付之日起180日内买受方取得房屋所有权证书，该180天的办证期限已充分考虑了被告代办证所需的时间，被告应当承担违约责任，其违约责任应从其取得该房屋工程竣工验收备案书超过180日起至原告取得该房屋产权时止计算。
被告四川省耀森房地产开发有限公司办证逾期的违约行为是一个持续的过程，截止到原告卢世尊的房屋所有权证书办理、取得后才截止，故本案的诉讼时效应从违约行为截止的时间起算，即从江油市城区金轮巷商品住房的房屋产权证载明登记时间2013年5月13日起算，原告卢世尊于2015年4月28日向本院提起诉讼，原告卢世尊的请求没有超过诉讼时效。
案经开庭审理，经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成和解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川省耀森房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告卢世尊违约金6566.7元（从2012年11月19日起至2013年5月13日止，按已付购房款的每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收25元，由被告四川省耀森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年五月九日
书记员 罗练
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第296号
上诉人（原审被告）张军军，男，1983年2月生，汉族，山西省洪洞县人，山西天泽集团煤化工公司职工。
被上诉人（原审原告）畅新昌，男，1958年7月生，汉族，阳城县人，农民，现住本村
本院在审理张军军与畅新昌民间借贷纠纷一案中，上诉人张军军在接到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1376号
罪犯高明顺，男，1968年10月23日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2008年8月18日作出（2008）云刑初字第124号刑事判决，认定被告人高明顺犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年2月24日起至2020年2月23日止），并处剥夺政治权利二年。判决生效后，于2008年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月1日作出（2012）漳刑执字第821号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2008年2月24日起至2018年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯高明顺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高明顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年7月累计达标分18分，2012年、2013年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高明顺减刑的异议。
本院认为，罪犯高明顺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯高明顺的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年2月24日起至2016年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1734号
原告：黄斌。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：王庆森。
原告黄斌为与被告王庆森民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，诉请：被告王庆森归还原告黄斌借款30000元，并支付利息（利息自起诉之日至实际还款日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄斌的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告王庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王庆森于2013年1月31日向原告黄斌借款30000元，其于借款同日出具借条一份。借款后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆森于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款本金30000元，并支付利息（按本金30000元按年利率6%自2016年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王庆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年四月五日
代书记员 李婉飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1293号
原告：梅红霞，女，1968年1月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告梅红霞诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初303号
自诉人赵某，男，1968年3月28日生，汉族，农民，住辉县。
被告人张某，男，1949年5月13日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人赵某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年7月28日，被告人张某与自诉人赵某达成执行和解并履行完毕，自诉人赵某向本院提出撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，被告人张某与自诉人赵某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵 杰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告李磊，农民。
被告郭欢欢，农民。
被告王肖肖，农民。
被告胡树娥，农民。
被告王林林，农民。
被告张倩倩，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告李磊、郭欢欢、王肖肖、胡树娥、王林林、张倩倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行于2014年5月21日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行在本案诉讼期间，基于被告已还款为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，由被告李磊负担。
审判员 赵 雪
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭韦韦
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第88号
原告李秀平，女，1964年12月20日生，汉族。
被告郭文青，男，1968年7月9日生，汉族。
原告李秀平诉被告郭文青租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀平到庭参加诉讼，被告郭文青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年木纂村施工期间来我站租赁物资，被告先后返还部分租赁物，下欠原告租赁物十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条及租赁费628元。后经原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告租赁物十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条以上物资折合现金704元；2、被告支付原告租赁费628元；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭文青未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告郭文青（乙方）于2012年10月31日至2012年12月10日分11次从原告李秀平（甲方）处租赁物资。双方约定了权利与义务及日收费标准：（1）乙方租赁物资必须持有效证件和预交押金。（2）租赁费从提取物资之日算起、、、（3）（4）（5）乙方租用物资超过一个月以上者，每月必须结算一次租赁费，未按月结算者，租金加倍、、、（8）、、、双方签字后生效。至今被告仍欠原告租金628元，租赁物十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条以上物资折合现金704元。
以上事实，由原告向本院提交的租赁合同11张、收料单8张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告从原告处租赁物资，原、被告形成租赁合同法律关系，被告未按约定给付租金，是形成此次纠纷的全部原因。对原告要求被告返还租赁物及支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文青于本判决生效后十日内返还原告李秀
平十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条；
二、被告郭文青于本判决生效后十日内返还原告李秀平租金628元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄庆伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第88号
原告李秀平，女，1964年12月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告郭文青，男，1968年7月9日生，汉族，住河南省林州市。
原告李秀平诉被告郭文青租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀平到庭参加诉讼，被告郭文青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年木纂村施工期间来我站租赁物资，被告先后返还部分租赁物，下欠原告租赁物十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条及租赁费628元。后经原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告租赁物十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条以上物资折合现金704元；2、被告支付原告租赁费628元；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭文青未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告郭文青（乙方）于2012年10月31日至2012年12月10日分11次从原告李秀平（甲方）处租赁物资。双方约定了权利与义务及日收费标准：（1）乙方租赁物资必须持有效证件和预交押金。（2）租赁费从提取物资之日算起、、、（3）（4）（5）乙方租用物资超过一个月以上者，每月必须结算一次租赁费，未按月结算者，租金加倍、、、（8）、、、双方签字后生效。至今被告仍欠原告租金628元，租赁物十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条以上物资折合现金704元。
以上事实，由原告向本院提交的租赁合同11张、收料单8张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告从原告处租赁物资，原、被告形成租赁合同法律关系，被告未按约定给付租金，是形成此次纠纷的全部原因。对原告要求被告返还租赁物及支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文青于本判决生效后十日内返还原告李秀
平十字扣42个，接扣13个，转扣31个、螺丝460条；
二、被告郭文青于本判决生效后十日内返还原告李秀平租金628元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄庆伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4765号
原告:李忠元。
被告：江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人：林明地。
委托诉讼代理人：倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。
原告李忠元与被告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李忠元、被告中瓯公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理淮海建材装饰城58幢2-160号商铺的国有土地使用证并承担原告自2012年起为催促办证产生的差旅费1680元、误工费1440元，合计3120元；2.如被告拒绝办理上述国有土地使用证，则请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告收回商铺并退还原告购房款347950元（其中已付购房款264446元，前三年租金抵扣款83504元）、契税10578元，合计358528元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告收回商铺；3.被告退还原告购房款退还原告购房款347950元（其中已付购房款264446元，前三年租金抵扣款83504元）、契税10578元，并赔偿原告自2012年起为催促办证产生的差旅费1680元、误工费1440元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月17日，原告经被告的经销商南京傲度房地产营销策划有限公司介绍，到被告处购房，并签订《商品房买卖合同》和《铺位委托经营合同》。2012年3月31日，被告按约帮原告办理了房屋所有权证，但国有土地使用证至今没有办理。原告多次催促办理，但被告均拖延未办。房屋所有权证与国有土地使用证是密不可分的，都是原告的合法权益，被告已经违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告对该商铺进行合法交易处置的权利。被告拒绝办理国有土地使用证的行为证明该商铺不具备商品房买卖的条件，因此被告因收回该商铺，退还原告购房款及相关税费。因此依照合同第十四条第一款、第十八条第二款、补充协议第一条第八款，我国合同法第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，特提起诉讼。
被告中瓯公司辩称：原告所述的商品房买卖情况属实，被告也确实至今没有办理国有土地使用权证，存在逾期情况。未办理的原因是涉案土地上存在抵押，目前被告正在积极办理撤销抵押的相关手续，在2017年3月左右，可以完成办理国有土地使用权证的事宜。被告不同意解除双方的《商品房买卖合同》，因为这不符合合同约定的条件，被告也正在积极履行义务，原告的合同目的也可以实现。如果涉案的《商品房买卖合同》被解除，被告退还原告实际支付的购房款，对于原告诉请的其他费用，不符合法律规定，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：被告是宿迁*淮海建材装饰城的开发商，涉案项目依法取得了土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。原被告于2010年10月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以264446元的价格购买上述项目的第58﹟幢2-106号房。合同第十四条约定，“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后的60日内就，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再商品房交付使用后90日内买受人取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房……。2。买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房价款万分之三的违约金”。合同第十八条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2中方式解决：……2.依法向人民法院起诉”。同日，双方签订《合同补充协议》一份，其中第八条约定，“《房屋所有权证》《国有土地使用证》由出卖人统一办理，税费及相关费用由买受人承担，由出卖人代收代缴”。原告已按约直接向被告交付购房款264446元，并与案外人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司签订《铺位委托经营合同》，将涉案商铺委托给宿迁淮海建材装饰城管理有限公司对外租赁经营，期限自2011年5月31日至2021年5月30日止，涉案房屋目前已正常租赁使用。涉案房屋已经于2012年3月31日取得了房屋所权证，目前国有土地使用权证尚未办理，且涉案房屋的土地使用权被中瓯公司抵押给案外人。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同依法成立且合法有效。目前被告逾期未履行协助办理国有土地使用权证的义务，已经违约，应按合同约定承担违约责任。虽然双方合同第十四条第1项约定了当逾期办理房产权属证书超过90日时，原告可以解除合同并将房屋退还，但双方明确约定被告不按该项，而按第2项（即“买受人不退房，合同继续履行……）承担违约责任，而合同及其补充协议的其他条款也未约定此种情形下，原告可以解除合同，所以原告的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。
原告还主张其依法享有解除权，但原告早已取得涉案房屋，并委托他人经营至今，涉案房屋也已于2012年3月31日取得了所有权登记证书。原告自述在此之前曾六次要求被告办理土地使用权登记手续，在本案诉讼前长达四五年的时间里原告未曾要求解除双方的合同，故即使原告依法享有解除涉案合同的权利，该解除权也早已消灭。
综上所述，原告的诉讼请求不符合合同约定，也没有法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原被告的诉讼请求。
案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告李忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6724元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐 驰