福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第485号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1973年12月22日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被取保候审。辩护人林文华，福建众益律师事务所律师。辩护人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一五年七月十五日作出（2015）秀刑初字第268号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员赵萍萍出庭履行职务。上诉人郑某甲及其辩护人林文华、黄伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年4月26日20时许，被告人郑某甲酒后无证驾驶闽B×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区平海镇溪边村往平海镇西柯村方向行驶，行驶至214县道平海镇溪边后亭桥附近路段时不慎与路边的电线杆发生碰撞，造成被告人郑某甲受伤、车辆损害的单方交通事故。经检验，被告人郑某甲血样中乙醇浓度为341.954mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人郑某甲于2015年5月7日被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有证人郑某乙的证言，公安机关作出的现场调查记录及现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询情况表、工作说明，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等。且被告人郑某甲在一审开庭审理过程中亦无异议。在一审审理过程中，被告人郑某甲向秀屿区人民法院预缴罚金人民币3000元候判。原判认为，被告人郑某甲的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，作出判决：被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人郑某甲上诉称，其有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。出庭检察员认为：1.根据原审在案的证据，可以认定原审并未认定原审被告人郑某甲具有自首情节系适用法律错误，应予以纠正；二审庭审过程中，上诉人郑某甲对于2015年5月7日为何到派出所以及到派出所具体经过的供述前后矛盾，无法合理排除其他可能性，且辩护人认为本案中不存在侦查人员电话通知郑某甲到派出所接受调查。故根据庭审调查分析上诉人郑某甲的归案情况属事实不清、证据不足，不能认定其有自首情节。2.原审判决定性准确，量刑适当。上诉人郑某甲血液中乙醇浓度含量已超过200mg／100ml，且系无证驾驶并发生单方事故等，建议二审法院不宜对上诉人郑某甲适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人郑某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。另查明，上诉人郑某甲于2015年5月7日主动至莆田市公安局平海派出所投案。关于上诉人郑某甲及其辩护人提出郑某甲有自首情节的上诉理由及出庭检察员认为依据原有证据可以认定郑某甲有自首情节，原判适用法律错误，但上诉人郑某甲在庭审时对归案动机及过程前后供述矛盾，故上诉人郑某甲的归案情况属事实不清、证据不足，其行为不应当认定为自首。经查，证人郑某乙证实案发当日其看见一中年男子驾驶闽B×××××普通二轮摩托车在其家附近发生单方交通事故，当时摩托车驾驶人躺在路边一动不动，其就拨打110报警；平海派出所出具的现场调查记录证实该所民警在处置事故现场时发现郑某甲满身酒气，即暂扣闽B×××××普通二轮摩托车并在莆田盛兴医院对郑某甲提取血样，因郑某甲头部受伤且出于醉酒状态，故无法当场对其制作笔录；上诉人郑某甲于2015年5月7日在莆田市公安局平海派出所制作的讯问笔录中供称其今天是过来投案的。案发当天，其酒后驾驶摩托车撞上路边的电线杆，造成自己受伤，车辆损坏的单方交通事故，事故发生后，其整个人晕掉，听说周围的群众报了案，其被送往医院，当天晚上，民警到医院对其抽血；莆田市公安局秀屿分局出具的抓获经过证实2015年5月7日，平海派出所民警通知郑某甲来所并将其抓获归案。上述证据证实上诉人郑某甲案发时不知他人报警而留在现场，侦查人员在现场检查时已经发现郑某甲醉酒驾车并已抽血取证，2015年5月7日，郑某甲至平海派出所投案。综上，无论上诉人郑某甲归案的动机是因认罪、悔罪而自愿去接受司法机关的审查和惩罚，还是因为经司法机关传唤而自动到案，均不影响认定其自动投案的事实，且其归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，依法应认定为自首。上诉人及辩护人此节诉辩意见可以成立，予以采纳；出庭检察员提出上诉人郑某甲在庭审时对归案动机及过程前后供述矛盾，故上诉人郑某甲的归案情况属事实不清、证据不足，其行为不应当认定为自首的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郑某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑某甲血液中的酒精含量在200mg／100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。上诉人郑某甲自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳，出庭检察员认为原判适用法律错误的意见也予以采纳。综合考虑上诉人郑某甲犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，上诉人郑某甲不具备适用缓刑的条件，不宜对其适用缓刑。故上诉人及辩护人提出请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳，出庭检察员相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀刑初字第268号刑事判决；二、上诉人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长蔡庆明代理审判员陈若男代理审判员胡国瑞二〇一五年九月十一日书记员陈亚琴附：本案有关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。