江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终987号
上诉人（原审被告）：周乐和，男，1958年9月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110382062。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1�
主要负责人：杨宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201010321423。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。
原审被告：李瑛，女，1959年8月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人周乐和与被上诉人交通银行股份有限公司江西省分行（交行江西省分行）、原审被告李瑛金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周乐和上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉�不支付复利40072.3元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案计算复利有违法律公平补偿的基本原则，不应支持。首先，本案被上诉人混同了罚息和复利，将逾期不能支付的利息当做本金，再按照罚息利率标准计算所得认为是罚息。根据合同约定，本案逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，因此逾期罚息利率是固定的，逾期还款计算罚息，对上诉人已是一种制裁，对被上诉人是一种补偿，再计算复利就是双重处罚，故本案关于计收复利的约定不符合合同法公平补偿原则，被上诉人计算复利的主张不应得到支持。其次，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即使计算复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。综上，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
交行江西省分行辩称：1.复利的计算于法有据。《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：……对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此一审判决支持原告主张的复利于法有据。2.复利的计算基数是按罚息利率计算的借款人当期应付未付的罚息，而非正常利息。借款合同约定的借款人还款为一次还本，分期付息，也即按约归还利息，若借款人未在合同约定的还息日归还利息，按借款合同第九条的约定，则当期利息应按罚息利率计算，按该条计算的罚息，也就是中国人民银行《关于人民贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定的“不能按时支付的利息”。
原审被告李瑛未陈述意见。
交行江西省分行向一审法院起诉请求：1、周�和立即归还借款本金及清偿之日止的逾期付款利息、罚息，以及为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费等（暂算至2015年4月21日，欠款共计为1912020.19元）；李瑛对被告周乐和的上述债务承担连带责任；2、请求确认交行江西省分行对周乐和、李瑛共有的房产（房屋所有权证号：洪房权证青山湖区房第10005339**号）具有优先受偿权；3、本案诉讼费由周乐和、李瑛承担。
一审法院认定事实：2013年11月5日，交行江西省分行与周乐和签订编号13（2013）0554的《个人循环贷款合同》，合同约定：借款人（周乐和）向贷款人（交行江西省分行）申请个人循环贷款额度180万元，授信期限自2013年10月24日至2016年10月24日；每次申请贷款的期限不长于12个月；贷款用途为经营；贷款利率按基准利率上浮30%；合同项下各笔贷款的还款法是�期付息，一次还本；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；合同并对其他事项作了约定。李瑛作为周乐和的配偶，在该合同上签名。同日，交行江西省分行与周乐和签订了编号13（2013）0555的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人（周乐和）为抵押权人（交行江西省分行）与债务人（周乐和）在2013年10月24日至2016年10月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为180万元；抵押担保的范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；抵押财产为坐落于南昌市××区湖滨东路××青山湖香××区××单元××室的房产。李瑛作为抵押财产共有人在抵押合同上签名。当天，李瑛与交行江西省分行签订了编号13（2013）0556的《最高额保证合同》，该合同约定，为保障交行江西省分行与周乐和签订的编号13（2013）0554《个人循环贷款合同》项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证，保证人担保的最高债权额为180万元；保证方式为连带责任保证担保；保证范围为借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，交行江西省分行与周乐和、李瑛于2013年11月12日就抵押房产办理了抵押登记手续。2013年11月14日，交行江西省分行依据周乐和申请将180万元的贷款转入其账户。周乐和在交行江西省分行的借款凭证�签字确认收到借款，借款凭证约定还款日期为2014年11月14日。贷款期限届满后，周乐和未按约还款，交行江西省分行为此诉至一审法院。截止至2016年12月22日，周乐和尚欠借款本金180万元，利息16770元、复利40072.3元、罚息384873.52元。
一审法院认为：交行江西省分行与周乐和、李瑛签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、与李瑛签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，交行江西省分行依约向周乐和发放了贷款，周乐和却未按约还款，应承担相应的违约责任。李瑛作为履约保证人，在周乐和未按约还款的情形下，未履行保证人责任，故在本案中应承担连带清偿责任。周乐和、李瑛用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记手续，交行江西省分行对抵押房产享有优先受偿权。因此，交行江西省分行要求周乐和偿还所欠贷款本金及利息（含复利、罚息）、对抵押房产行使优先受偿权以及李瑛承担连带保证责任的请求，予以准许。至于周乐和、李瑛提出，借款利息不应计算复息的抗辩主张，不予采纳，理由是双方在借款合同中已约定未付利息应计收复利。
一审法院判决如下：一、周乐和于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司江西省分行借款180万元；二、周乐和于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司江西省分行借款利息（含复利、罚息）（截止2016年12月22日止，利息16770元、复利40072.3元、罚息384873.52元，从2016年12月23日起至借款还清之日止，以欠款180万元为基数，按双方合同约定利率计算）；三、若周乐和届期未履行上述判决，则交通银行股份�限公司江西省分行对登记于周乐和名下的坐落于南昌市××区湖滨东路××青山湖香××区××单元××室的房产享有优先受偿权；四、李瑛对第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22010元，财产保全费5000元，共计27010元，由李瑛、周乐和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，上诉人周乐和、被上诉人交行江西省分行、原审被告李瑛均未向本院提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周乐和与被上诉人交行江西省分行签订的《个人循环贷款合同》，系双方真实意思表示�不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。交行江西省分行按合同约定发放了贷款，周乐和却未按约还款，故应按照合同约定承担相应责任。上述《个人循环贷款合同》条款第9.1条已明确约定若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。中国人民银行制定颁布的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿�息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。从以上规定看，上诉人周乐和与被上诉人交行江西省分行关于本案所涉借款计收复利的合同约定不违反国家关于金融机构借款利息的相关规定。上诉人周乐和违反合同约定，逾期未支付本金和利息，构成明显违约，因此其提出拒绝支付相应复利的上诉主张不能成立，一审法院判决周乐和承担借款复利的判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周乐和负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 俊 健
审判员 王 璐
审判员 欧阳晓明
二〇一七年七月十二日
书记员 戴 晓 洁