上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第302号
原告上海亿舟建筑装潢有限公司。
法定代表人丁吉龙，总经理。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
被告张康强，男，1971年11月7日出生，汉族。
委托代理人周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
原告上海亿舟建筑装潢有限公司诉被告张康强装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序审理。本案于2014年3月17日第一次公开开庭进行审理，原告法定代表人丁吉龙及委托代理人王卫林，被告张康强到庭参加诉讼。被告提出反诉，本院依法于2014年3月27日依法受理。本案于2014年5月28日第二次公开开庭进行审理，原告法定代表人丁吉龙及委托代理人王卫林，被告委托代理人周光杰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法于2014年6月25日转为普通程序，并由审判员邵霞、代理审判员金艳、人民陪审员支敏组成合议庭进行审理。因工作安排，本案依法转为由审判员邵霞、代理审判员刘琳、人民陪审员支敏组成合议庭进行审理。被告申请对系争工程进行质量鉴定，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司进行鉴定，因被告未在规定时间内缴纳鉴定费用，视作被告撤回鉴定申请处理。本案于2015年5月25日第三次公开开庭进行审理，原告法定代表人丁吉龙及委托代理人王卫林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海亿舟建筑装潢有限公司诉称：2012年5月26日，原、被告签订建筑工程装饰合同，双方约定原告为被告的青浦区青湖路x弄x号房屋进行装修，其工程总价为人民币405，000元，后原告在施工期间，应被告要求，在合同约定的工程量之外又增加大门、门套的施工项目，其造价为5，000元，工程造价增加为41万元，被告至今仅支付给原告工程款24万元，尚欠原告工程款17万元未支付，原告多次向被告索要欠款，被告均无理拒绝。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告支付原告工程款17万元2、被告支付原告以本金149，500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月28日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息；以20，500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月28日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息。本案诉讼费被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付工程款167，000元及逾期付款利息（以146，650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日计算至实际付清之日止；以20，350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年9月1日计算至实际付清之日止）。
被告张康强辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告施工的工程存在墙体漏水等质量问题，被告给原告发出整改通知，但是原告至今也没有与被告沟通。因原告工程质量严重不符合约定，造成被告损失，被告拒绝支付工程款，若原告将工程维修好，被告同意支付剩余部分工程款。被告认为原告施工存在工期延误，提出反诉，要求判令：被反诉人支付违约金30，500元，被反诉人赔偿损失269，685.84元（包括租金和物业费41，169.54元、银行贷款利息、9月和10月的员工工资46，200元、罚金6万元）
经开庭审理查明，2012年5月25日，被告作为发包单位（甲方），原告（无施工资质证书）作为承包单位（乙方）签订《建筑工程装饰合同》，约定原告为被告青浦区青湖路x弄x号会所装饰改造，工期为2012年5月26日至2012年8月27日，下雨天顺延；工程承包方式为包工包料。工程预算造价为405，000元，付款方式为开工前按总造价30%支付12万元，结构封顶按总造价30%支付12万元，竣工后按总造价20%支付8万元，甲方凭公司发票汇入乙方开户银行；在施工过程中，凡有不属于预算范围以内而又无法套用定额的零星用工，由甲方签证后结算，工程结束时，乙方在15天内提供结算报告，工程量（结算报告）由双方共同核定，如与原预算有出入，应按实增减；合同自双方盖章后生效，自工程竣工验收交接签证、款项结清后失效，乙方完工后应向甲方填报工程竣工验收单如五天内甲方不派人来验收，则作为正式验收，在未验收前甲方不可随意使用；其他条款中约定按图施工，其中黑檩木改为黑色普通木材，地砖、墙砖、墙纸、地毯均有甲方提供样品，大门及门套不计算在内，如有乙方自己造成工期延误有乙方负责赔偿按每天500元计算，在施工过程中付款按合同余款支付，其余余款等完工后，除扣除5%质保金外其余余款完工后一次性付清余款，质保金为一年。
原告表示于2012年8月31日将完工交付给被告，被告于2012年9月底开始使用。被告提出存在质量问题，被告向原告发出落款日期为2012年9月6日的《装修工程催促、整改通知书》，载明已完工工程中存在如下问题，被告多次提出未能解决，现书面通知原告，予以整改：1、楼梯扶手、立柱松动，存在安全隐患；2、一楼至二楼楼梯转角处墙面渗水；3、顶面、墙壁不平整、墙角不直；4、LED灯带散光，发光不均匀；5、墙砖缝隙未清理；6、更衣柜锁有卡住现象；7、局部地毯不平整；8、局部墙纸、地毯受污严重、并有开裂；9、一楼通往室外排水管道过细，容易受堵；10、灯具局部未按图纸安装射灯；11、排风扇噪音过大，室外总排风未安装；12、门锁位置安装歪斜；13、门锁、灯具、地墙砖涂污油漆；14、空调下水管安装位置过高；15、能量房不锈钢门框缝隙大，接口处不平整；16、卫生间感应器有问题。原告法定代表人于2012年9月6日收到该通知书并签收。
审理中，原、被告一致确认工程款总价为407，000元，被告已付工程款金额为24万元。
以上事实，由原、被告的陈述、《建筑工程装饰合同》、整改通知书等证据予以证明，并经庭审质证出证，本院予以确认。
审理中，原、被告争议的事实和法律意见及本院观点如下：
被告认为，原告交付工程存在质量问题，尚未整改完毕，故不同意支付原告工程款。为此，被告提出质量鉴定，但因未支付鉴定费用视为被告撤回鉴定申请。
原告认为，原告收到整改通知书后就已经在9月10日之前全部整改完毕。
根据庭审确认的事实，本院认为，违反法律、法规禁止性规定的合同无效，原告无施工资质，故原、被告签订的建筑工程装饰合同无效。但合同无效并不影响结算条款的效力，原、被告一致确认合同总价为407，000元，被告已经支付24万元，被告尚余167，000元工程款未支付，合同中约定工程完工后一年内返还5%的质保金，原告表示于2012年8月将工程交付给被告，虽被告认为并未竣工验收，但被告自认其已在2012年9月底将工程投入使用，即使自2012年9月底至原告起诉时（2014年1月26日）返还质保金的期限也已届至，故被告应当支付原告剩余工程款（含质保金）167，000元。被告逾期支付工程款，理应支付拖欠工程款期间的利息，原告主张利息的标准，于法无悖，本院予以支持。被告主张因工程存在质量问题，原告表示已经修复完毕，现有证据也无法显示工程尚存质量问题，且被告也已经将系争工程投入使用，被告提出鉴定后经催缴仍未支付鉴定费，故被告应承担举证不能的后果，故对于被告因存在质量问题而不同意支付剩余工程款的抗辩意见本院不予采信。原告在整改书上签字确认，但未证实修复时间，被告自认2012年9月底使用，因此本院调整原告主张利息的计算时间。被告若认为因工程质量存在问题而对其造成损失的，可以通过另案起诉的方式主张其权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张康强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿舟建筑装潢有限公司工程款167，000元；
二、被告张康强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿舟建筑装潢有限公司以146，650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2012年10月1日计算至实际付清之日止的利息；以20，350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2013年10月1日计算至实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，640元，由被告张康强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 支 敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。