wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12879号
原告：仲世昌，男，1985年2月22日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝箖，上海金澄律师事务所律师。
被告：叶冰峰，男，1985年5月4日生，汉族，住上海市。
被告：叶朝辉，男，1966年4月3日生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
原告仲世昌与被告叶冰峰、叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲世昌的委托诉讼代理人昝箖、被告叶冰峰、叶朝辉的共同委托诉讼代理人谢钍睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲世昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告仲世昌借款本金人民币(以下币种均同)90万元；2、判令两被告支付原告借款利息，以90万元为基数，按年利率24%计算自2010年7月1日起至实际还款之日止，已归还的利息20.6万元从中抵扣。事实和理由：被告叶朝辉、叶冰峰系父子关系，原告与被告叶冰峰系同学。被告叶冰峰分别向原告借款60万元、30万元，共计借款90万元，约定月利息为2.5%。被告叶朝辉于2011年4月27日承诺与被告叶冰峰共同还款。但两被告至今仅偿还利息20.6万元。故原告提起诉讼，要求二被告立即归还借款本金及利息。
被告叶朝辉、叶冰峰辩称，原、被告之间的借款是真实的，确实收到原告主张的本金。对二份借条、被告叶朝辉出具的承诺书均无异议，月利率约定为2.5%，全部90万元借款转账至被告叶冰峰账户上。但原被告双方就借款问题在2011年4月27日达成口头约定，从2011年4月27日起开始不再收取利息，故只同意支付至2011年4月27日的利息。基于原被告之间有免除利息的约定，所以两被告自2011年4月27日之后偿还的金额应当在借款本金中予以扣除。被告叶朝辉所出具的承诺书不是作为对被告叶冰峰债务的担保，原告也没有向被告叶朝辉主张过债权，已经超过诉讼时效。认可原告自认的还款金额，具体偿还金额以庭后7日内向法庭提交的转账记录为准，逾期不提交自行承担举证不利的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的借条、转账凭证、承诺书及被告提供的收到承诺书的确认函、案外人陈某的收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告叶冰峰出具的《借条》二张，分别为2010年2月22日《借条》一张，《借条》内容为：“今借仲世昌人民币陆拾万元整，月息2.5%。”2010年5月7日《借条》一张，《借条》内容为：“今借仲世昌人民币叁拾万元整，月息2.5%。”
二、原告于2010年1月19日、2010年2月22日、2010年5月7日分别向被告叶冰峰汇款30万元，共计90万元。
三、被告叶朝辉于2011年4月27日出具的《承诺书》一份，内容为：“兹有叶冰峰向仲世昌所借人民币玖拾万元，如叶冰峰在2014年5月1日前不能按时还清，本人承诺此款由本人偿还”。承诺人一栏内有被告叶朝辉签字并按压手印。
四、原告仲世昌等人出具字据，内容为“以上承诺金额，郑建宇90万、郑晓杰130万、郑雪琴40万、郑章伟40万、陈某70万、仲世昌90万、郑策40万，由叶朝辉出具承诺书我等已收到。”
五、原告自认被告自主张的利息起算日起一共偿还原告利息20.6万元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告叶冰峰之间形成了借贷关系，且借款已实际交付，原告要求被告叶冰峰归还借款本金90万元，具有事实和法律依据，本院予以支持；审理中，原告主动调整月利率为2%，系在其权利范围内自行处分并且主张利率不超过法定上限，本院予以支持。被告主张原告同意免除借款利息，但被告对此主张未能提供任何证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院无法采信。至于被告已支付的20.6万元，作为利息予以抵扣。
关于被告叶朝辉是否应对被告叶冰峰90万元借款本金及利息的债务承担连带还款责任。本院认为，被告叶朝辉2011年4月27日出具的承诺书，是对被告叶冰峰债务承担的意思表示，且原告并未表示免除被告叶冰峰的还款责任，被告叶朝辉的行为是主动加入被告叶冰峰债务的行为，是债务的加入，故认定被告叶冰峰与被告叶朝辉对债务负连带责任。依据承诺书陈述的文字意思理解，并结合《借条》情况，本院认定承诺还款应包含本金及利息。承诺书并未约定被告叶朝辉向原告偿还债务的期限，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，故被告叶朝辉对被告叶冰峰90万元借款本金及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内归还原告仲世昌借款本金90万元；
二、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内支付原告仲世昌借款所生利息(以90万元为基数，按月利率2%计算，自2010年7月1日起至实际还清之日止，已支付的20.6万元利息应予以抵扣)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12,912元、保全费5,000元，由被告叶冰峰、叶朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一七年八月三十日
书记员 张宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1582号
上诉人（原审原告）：邓明燕，女，1992年3月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山同方照明科技有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路***号*座*楼。
法定代表人：SEAHHANLEONG，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢传芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗少梅，该公司员工。
上诉人邓明燕因与被上诉人鹤山同方照明科技有限公司（以下简称：同方公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓明燕上诉请求：1.撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初704号民事判决第四项；2.改判同方公司向邓明燕支付经济补偿金6710元；3.本案诉讼费用由同方公司承担。事实和理由：同方公司安排邓明燕放假待岗，属于变更劳动合同。根据《劳动合同法》第35条的规定，变更劳动合同需由用人单位与劳动者协商一致，并采用书面形式，但同方公司事先未与邓明燕协商一致，其无权单方变更劳动合同约定安排邓明燕放假待岗。《广东省工资支付条例》第35条的规定是规范用人单位在停工、停产时如何计算、发放劳动者的工资，并非允许用人单位可以无故安排劳动者放假待岗。如用人单位需安排劳动者放假待岗，要么与劳动者协商一致，要么确实经营困难需停工停产。同方公司既未与邓明燕协商一致，也无存在停工停产情形。综上，同方公司无故安排邓明燕放假待岗，违反劳动合同法相关规定，属于未为邓明燕提供劳动条件，同方公司应向邓明燕支付经济补偿金。
同方公司辩称，因国内外市场订单锐减，产能严重不足，同方公司股权变动管理严重调整及生产亏损，部分分厂生产车间及配备的行政人员停工停产等因素，同方公司领导决定全面调整公司的体制，实行事业部改制。在改制过程中，安排部分员工待岗，公司于2015年9月8日发布待岗工资方案征集员工意见，包括邓明燕在内的多名员工向公司反馈相应的意见，同方公司根据员工的意见，修改待岗制度，并于9月23日正式公告，该制度已向鹤山市共和镇劳动所共和工会书面报告和备案，还邀请共和劳动所工作人员与公司领导一起对同方公司待岗员工进行现场答疑，先后举行四场宣讲答疑会。放假待岗期间，同方公司已按照法律规定向待岗员工支付待遇并缴纳相应的社会保险。随着公司的改制进程，公司已于2015年10月13日、11月2日、2016年1月4日陆续安排待岗员工复岗。因此，同方公司的待岗制度符合法律规定，邓明燕要求支付经济补偿金没有法律依据。综上，邓明燕请求支付经济补偿金的理由不充分，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
邓明燕向一审法院起诉请求：1.请求判决同方公司向邓明燕支付经济补偿金6710元；2.请求判决同方公司向邓明燕支付9月份工资4700元，10月份工资（上班10天）2160元、10月份伙食补助费150元，共7010元；以上合计：13720元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、同方公司应于一审判决生效之日起十日内向邓明燕支付2015年9月份工资差额1347.5元；二、同方公司应于一审判决生效之日起十日内向邓明燕支付2015年10月份10天的伙食补贴150元；三、邓明燕与同方公司的劳动关系于2015年10月11日终止；四、驳回邓明燕的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由邓明燕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓明燕的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：邓明燕是否可以同方公司未向其提供劳动条件为由解除劳动合同以及请求支付经济补偿金。
对于邓明燕主张的以同方公司未向其提供劳动条件为由解除劳动合同以及请求支付经济补偿金的问题。邓明燕以同方公司不存在停工、停产事实及正当理由，属于为节约解约成本而变相裁员为由主张其因同方公司单方变更劳动合同而不提供劳动条件，同方公司依法应向其支付经济补偿金。同方公司以进入生产淡季、结合该司实际情况为由通知生产一线及中心、职能部门其中79名员工自2015年9月14日开始待岗，并提供四种待遇方案供待岗员工选择。经邓明燕等人通知，双方于2015年10月11日解除劳动合同。除邓明燕等人以外的其他待岗员工分别于2015年10月10日、10月12日、11月2日、11月23日陆续复岗。一审法院以同方公司安排部分员工待岗并支付了福利待遇，符合《广东省工资支付条例》第三十五条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”之规定，不属于未按约定提供劳动条件。因此，该争议焦点的关键在于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产”的情形是否包含用人单位因生产淡季及自身经营原因而安排部分人员待岗。对此，本院认为，用人单位虽需要承担自身行业及经营的市场风险，但根据劳动合同的特性，如果完全否定用人单位停工停产的权利，无异于否定了用人单位的内部管理权，不利于用人单位及时调整经营策略以应对市场变化、化解经营风险。《广东省工资支付条例》第三十五条也赋予用人单位在非因劳动者原因造成其停工、停产的情况下单方调整劳动者劳动形式及待遇的权利。本案同方公司因生产淡季及自身经营原因安排部分部门的部分人员待岗，属于其应对市场风险的一种经营策略，应属于非因劳动者原因造成其部分停工、停产的情形。再者，同方公司提供了四种待遇方案供劳动者选择，并已在发布的《员工放假待岗管理制度》中注明的待岗最短期限内安排复工，也将停工停产情况向当地劳动保障部门报备。因此，同方公司安排邓明燕等员工待岗，不属于我国《劳动合同法》第三十八条“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，邓明燕等据此解除劳动合同，不能依据该法第四十六条之规定请求同方公司支付经济补偿金。
综上所述，邓明燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓明燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 振 宇
审 判 员 唐 砚
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月五日
法官助理 法官助理玄月玲
书 记 员 李 静 雯
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初29号
原告（反诉被告）孙计旺。
被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。
法定代表人张满荣，总经理。
委托代理人李晓红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙计旺与被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙计旺，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙计旺诉称，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司于2012-2014年承包了盂县鑫磊石灰窑工程项目，后又将该工程转包给了山西鼎力建筑劳务有限公司。被告（反诉原告）在2012年10月份开始与我方合作施工，2012年12月被告（反诉原告）的项目副经理杨继秋雇用我方的挖机修路，杨继秋同意挖机的台班费按照小时计算，但被告（反诉原告）一直拖欠我方。2013年5月份我方在盂县鑫磊石灰窑工程项目的工程完工后就搬回了太原，我前后共计九次去被告（反诉原告）盂县鑫磊石灰窑工程项目部要钱，共计花费2880元，但被告至今也没有支付。
2013年5月份我方从盂县鑫磊石灰窑工地搬回太原后，杨继秋经理打电话让我去项目部谈事情，杨继秋经理说前几天下了几次大雨，把项目部的彩板房冲塌了，两排房子共15间，要2000元卖给我，拆除的旧材料全部归我，我同意了并且支付了被告（反诉原告）2000元。当时有7间房子放着工具和其它东西，杨继秋经理说等东西搬走了再拆。2014年3月份我又去的时候，房子也没有了，我就问杨继秋经理房子去哪了，他却说不知道，后来我多方打听才得知项目部又把房子卖给别人了。我只拆除了8间房屋，被告（反诉原告）应该退还给我未拆除的7间房款933元。请求法院判令：1、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）挖机计时费3100元；2、被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）去盂县项目部要钱9次的汽车过路、加油、务工损失费2880元；3、被告（反诉原告）退付彩板房拆除费933元。
被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，我公司是盂县石灰窑项目工程的总承包商，我公司承包后将劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人是张成喜，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队施工。租赁原告（反诉被告）的挖机是事实，但张成喜已经将原告（反诉被告）诉讼请求中第一项中的挖机费支付给了原告（反诉被告），我公司要核实是否还需要支付。对原告（反诉被告）诉讼请求的第三项没有异议。原告（反诉被告）没有在举证期限内提交诉讼请求第二项的证据，也没有说明逾期举证的理由，不予认可，我公司对该证据的真实性没有异议，但这些证据不能说明与本案的关联性，与本案无关，要钱的方式有很多，原告（反诉被告）没有必要进行不必要的支出。
被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司反诉称，原告（反诉被告）孙计旺在拆除彩板房时，将我公司在该项目中的孙远刚施工队的4套钢床和8块床板拉走，孙远刚多次要求其返还，但原告（反诉被告）至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中向我公司项目部借走电缆一盘，至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中，最初制作水井的图纸为钢筋混凝土结构，原告（反诉被告）从我公司项目部领取了共计11.896吨钢筋，但当时由于冬天无法施工，改为砖混结构，原告（反诉被告）所领的钢筋实际上没有使用，但原告（反诉被告）一直没有归还。请求法院判令：1、原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板；2、返还所借的一盘电缆；3、返还领取但未用的钢筋11.896吨。
原告（反诉被告）孙计旺辩称，被告（反诉原告）所说的4套钢床和8块床板我不知道,我没有向被告（反诉原告）借过电缆，也没有向被告（反诉原告）领用11.896吨钢筋。
经审理查明，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司承包了太钢盂县石灰窑工程，之后将该工程的劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，张成喜为山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队进行部分施工。施工过程中被告（反诉原告）雇用了原告（反诉被告）提供的挖机进行工作，雇用挖机的台班费用共计3100元，被告（反诉原告）没有将该部分费用支付给原告（反诉被告）。2013年7月19日被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）将位于太钢盂县石灰窑工程工地员工居住的彩板房15间拆除，并回收利用，原告（反诉被告）支付了被告（反诉原告）材料费2000元，原告（反诉被告）只拆除了彩板房8间，剩余7间被告（反诉原告）另外进行了处理。
以上事实有：盂县石灰厂项目部用挖机台班费用识定表、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的委托书、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的收条、以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司称张成喜已经将雇用原告（反诉被告）孙计旺提供的挖机的费用支付给了原告（反诉被告），没有提供证据，本院不予支持；现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付雇用挖机的费用，并且提供了证据，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还已经支付的彩板房拆除费933元，被告（反诉原告）表示认可，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付过路、加油、误工损失费，但提供的证据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。被告（反诉原告）并非4套钢床和8块床板的所有人和其他合法的权利人，现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板，没有法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还一盘电缆及钢筋11.896吨，但
被告（反诉原告）提供的证人为其公司的职工或者与其公司有其它利害关系，且提供的书证中均没有原告（反诉被告）的签字认可，被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）孙计旺挖机使用费3100元。
二、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内退还原告（反诉被告）孙计旺彩板房拆除费933元。
三、驳回原告（反诉被告）孙计旺的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费122元，由原告（反诉被告）孙计旺负担42元，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担80元，反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一六年四月十五日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初29号原告（反诉被告）孙计旺。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。法定代表人张满荣，总经理。委托代理人李晓红，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告（反诉被告）孙计旺与被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙计旺，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙计旺诉称，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司于2012-2014年承包了盂县鑫磊石灰窑工程项目，后又将该工程转包给了山西鼎力建筑劳务有限公司。被告（反诉原告）在2012年10月份开始与我方合作施工，2012年12月被告（反诉原告）的项目副经理杨继秋雇用我方的挖机修路，杨继秋同意挖机的台班费按照小时计算，但被告（反诉原告）一直拖欠我方。2013年5月份我方在盂县鑫磊石灰窑工程项目的工程完工后就搬回了太原，我前后共计九次去被告（反诉原告）盂县鑫磊石灰窑工程项目部要钱，共计花费2880元，但被告至今也没有支付。2013年5月份我方从盂县鑫磊石灰窑工地搬回太原后，杨继秋经理打电话让我去项目部谈事情，杨继秋经理说前几天下了几次大雨，把项目部的彩板房冲塌了，两排房子共15间，要2000元卖给我，拆除的旧材料全部归我，我同意了并且支付了被告（反诉原告）2000元。当时有7间房子放着工具和其它东西，杨继秋经理说等东西搬走了再拆。2014年3月份我又去的时候，房子也没有了，我就问杨继秋经理房子去哪了，他却说不知道，后来我多方打听才得知项目部又把房子卖给别人了。我只拆除了8间房屋，被告（反诉原告）应该退还给我未拆除的7间房款933元。请求法院判令：1、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）挖机计时费3100元；2、被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）去盂县项目部要钱9次的汽车过路、加油、务工损失费2880元；3、被告（反诉原告）退付彩板房拆除费933元。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，我公司是盂县石灰窑项目工程的总承包商，我公司承包后将劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人是张成喜，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队施工。租赁原告（反诉被告）的挖机是事实，但张成喜已经将原告（反诉被告）诉讼请求中第一项中的挖机费支付给了原告（反诉被告），我公司要核实是否还需要支付。对原告（反诉被告）诉讼请求的第三项没有异议。原告（反诉被告）没有在举证期限内提交诉讼请求第二项的证据，也没有说明逾期举证的理由，不予认可，我公司对该证据的真实性没有异议，但这些证据不能说明与本案的关联性，与本案无关，要钱的方式有很多，原告（反诉被告）没有必要进行不必要的支出。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司反诉称，原告（反诉被告）孙计旺在拆除彩板房时，将我公司在该项目中的孙远刚施工队的4套钢床和8块床板拉走，孙远刚多次要求其返还，但原告（反诉被告）至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中向我公司项目部借走电缆一盘，至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中，最初制作水井的图纸为钢筋混凝土结构，原告（反诉被告）从我公司项目部领取了共计11.896吨钢筋，但当时由于冬天无法施工，改为砖混结构，原告（反诉被告）所领的钢筋实际上没有使用，但原告（反诉被告）一直没有归还。请求法院判令：1、原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板；2、返还所借的一盘电缆；3、返还领取但未用的钢筋11.896吨。原告（反诉被告）孙计旺辩称，被告（反诉原告）所说的4套钢床和8块床板我不知道,我没有向被告（反诉原告）借过电缆，也没有向被告（反诉原告）领用11.896吨钢筋。经审理查明，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司承包了太钢盂县石灰窑工程，之后将该工程的劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，张成喜为山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队进行部分施工。施工过程中被告（反诉原告）雇用了原告（反诉被告）提供的挖机进行工作，雇用挖机的台班费用共计3100元，被告（反诉原告）没有将该部分费用支付给原告（反诉被告）。2013年7月19日被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）将位于太钢盂县石灰窑工程工地员工居住的彩板房15间拆除，并回收利用，原告（反诉被告）支付了被告（反诉原告）材料费2000元，原告（反诉被告）只拆除了彩板房8间，剩余7间被告（反诉原告）另外进行了处理。以上事实有：盂县石灰厂项目部用挖机台班费用识定表、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的委托书、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的收条、以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述在案佐证。本院认为，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司称张成喜已经将雇用原告（反诉被告）孙计旺提供的挖机的费用支付给了原告（反诉被告），没有提供证据，本院不予支持；现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付雇用挖机的费用，并且提供了证据，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还已经支付的彩板房拆除费933元，被告（反诉原告）表示认可，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付过路、加油、误工损失费，但提供的证据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。被告（反诉原告）并非4套钢床和8块床板的所有人和其他合法的权利人，现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板，没有法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还一盘电缆及钢筋11.896吨，但被告（反诉原告）提供的证人为其公司的职工或者与其公司有其它利害关系，且提供的书证中均没有原告（反诉被告）的签字认可，被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）孙计旺挖机使用费3100元。二、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内退还原告（反诉被告）孙计旺彩板房拆除费933元。三、驳回原告（反诉被告）孙计旺的其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费122元，由原告（反诉被告）孙计旺负担42元，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担80元，反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王振玉二〇一六年四月十五日书记员  刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初29号原告（反诉被告）孙计旺，男，1953年4月27日出生，汉族，山西省静乐县村民，住山西省太原市，公民身份号码：。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。法定代表人张满荣，总经理。委托代理人李晓红，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告（反诉被告）孙计旺与被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙计旺，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙计旺诉称，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司于2012-2014年承包了盂县鑫磊石灰窑工程项目，后又将该工程转包给了山西鼎力建筑劳务有限公司。被告（反诉原告）在2012年10月份开始与我方合作施工，2012年12月被告（反诉原告）的项目副经理杨继秋雇用我方的挖机修路，杨继秋同意挖机的台班费按照小时计算，但被告（反诉原告）一直拖欠我方。2013年5月份我方在盂县鑫磊石灰窑工程项目的工程完工后就搬回了太原，我前后共计九次去被告（反诉原告）盂县鑫磊石灰窑工程项目部要钱，共计花费2880元，但被告至今也没有支付。2013年5月份我方从盂县鑫磊石灰窑工地搬回太原后，杨继秋经理打电话让我去项目部谈事情，杨继秋经理说前几天下了几次大雨，把项目部的彩板房冲塌了，两排房子共15间，要2000元卖给我，拆除的旧材料全部归我，我同意了并且支付了被告（反诉原告）2000元。当时有7间房子放着工具和其它东西，杨继秋经理说等东西搬走了再拆。2014年3月份我又去的时候，房子也没有了，我就问杨继秋经理房子去哪了，他却说不知道，后来我多方打听才得知项目部又把房子卖给别人了。我只拆除了8间房屋，被告（反诉原告）应该退还给我未拆除的7间房款933元。请求法院判令：1、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）挖机计时费3100元；2、被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）去盂县项目部要钱9次的�车过路、加油、务工损失费2880元；3、被告（反诉原告）退付彩板房拆除费933元。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司辩称，我公司是盂县石灰窑项目工程的总承包商，我公司承包后将劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人是张成喜，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队施工。租赁原告（反诉被告）的挖机是事实，但张成喜已经将原告（反诉被告）诉讼请求中第一项中的挖机费支付给了原告（反诉被告），我公司要核实是否还需要支付。对原告（反诉被告）诉讼请求的第三项没有异议。原告（反诉被告）没有在举证期限内提交诉讼请求第二项的证据，也没有说明逾期举证的理由，不予认可，我公司对该证据的真实性没有异议，但这些证据不能说明与本案的关联性，与本案无关，要�的方式有很多，原告（反诉被告）没有必要进行不必要的支出。被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司反诉称，原告（反诉被告）孙计旺在拆除彩板房时，将我公司在该项目中的孙远刚施工队的4套钢床和8块床板拉走，孙远刚多次要求其返还，但原告（反诉被告）至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中向我公司项目部借走电缆一盘，至今未还。原告（反诉被告）在施工过程中，最初制作水井的图纸为钢筋混凝土结构，原告（反诉被告）从我公司项目部领取了共计11.896吨钢筋，但当时由于冬天无法施工，改为砖混结构，原告（反诉被告）所领的钢筋实际上没有使用，但原告（反诉被告）一直没有归还。请求法院判令：1、原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板；2、返还所借的一盘电缆；3、返还领取但未用的钢筋11.896吨。原告（反诉被告）孙计旺辩称，被告（反诉原告）所说的4套钢床和8块床板我不知道,我没有向被告（反诉原告）借过电缆，也没有向被告（反诉原告）领用11.896吨钢筋。经审理查明，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司承包了太钢盂县石灰窑工程，之后将该工程的劳务部分分包给了山西鼎力建筑劳务有限公司，张成喜为山西鼎力建筑劳务有限公司该项目的负责人，张成喜又找原告（反诉被告）孙计旺的施工队进行部分施工。施工过程中被告（反诉原告）雇用了原告（反诉被告）提供的挖机进行工作，雇用挖机的台班费用共计3100元，被告（反诉原告）没有将该部分费用支付给原告（反诉被告）。2013年7月19日被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）将位于太钢盂县石灰窑工程工地员工居住的彩板房15间拆除，并回收利用，原告（反诉被告）支付了被告（�诉原告）材料费2000元，原告（反诉被告）只拆除了彩板房8间，剩余7间被告（反诉原告）另外进行了处理。以上事实有：盂县石灰厂项目部用挖机台班费用识定表、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的委托书、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的收条、以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述在案佐证。本院认为，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司称张成喜已经将雇用原告（反诉被告）孙计旺提供的挖机的费用支付给了原告（反诉被告），没有提供证据，本院不予支持；现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付雇用挖机的费用，并且提供了证据，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还已经支付的彩板房拆除费933元，被告（反诉原告）表示认可，本院予以支持。原告（反�被告）要求被告（反诉原告）支付过路、加油、误工损失费，但提供的证据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。被告（反诉原告）并非4套钢床和8块床板的所有人和其他合法的权利人，现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还4套钢床和8块床板，没有法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还一盘电缆及钢筋11.896吨，但被告（反诉原告）提供的证人为其公司的职工或者与其公司有其它利害关系，且提供的书证中均没有原告（反诉被告）的签字认可，被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）孙计旺挖机使用费3100元。二、被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司在判决书生效后十日内退还原告（反诉被告）孙计旺彩板房拆除费933元。三、驳回原告（反诉被告）孙计旺的其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费122元，由原告（反诉被告）孙计旺负担42元，被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担80元，反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）山西钢铁建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王振玉二〇一六年四月十五日书记员  刘慧菊
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00355号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人任某，男，1974年11月6日出生重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人任某因吸毒，2001年6月11日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2004年4月18日解除劳动教养；因吸毒，2007年12月14日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2010年2月1日解除劳动教养；因吸毒，2011年7月9日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；因犯抢劫罪，2012年1月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月15日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年2月21日被监视居住，2015年3月30日被执行逮捕。2015年4月29日被决定监视居住。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]367号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年1月12日12时10分许，被告人任某在涪陵区南门山国美公交车站站台处，趁被害人冉某不备，将其放在上衣口袋中的价值人民币1900元的1部苹果牌iPhone4S手机扒窃走。案发后，公安机关从被告人任某处扣押被扒窃的苹果牌iPhone4S手机，并发还给被害人冉某。
被告人任某对指控事实和罪名不持异议，但辩称其有立功表现，可以从轻处罚。
上述事实，有检察机关提供的，并经庭审质证和认证的下列证据予以证明：1、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过；2、被害人冉某的陈述；3、现场指认笔录、现场照片、扒窃视屏截图；4、赃物照片、提取笔录、扣押物品和发还物品清单；5、前科材料、释放证明书、被告人任某的户籍信息；6、被告人任某的供述和辩解。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某犯罪的事实和罪名成立。被告人任某犯罪后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；被告人任某有前科，可酌定从重处罚；对公诉机关指控被告人任某是累犯的事实，本院在综合考量被告人的犯罪事实、认罪态度、已退还赃物等情节后，认定被告人任某不能判处有期徒刑以上刑罚，因此，不应认定为累犯，公诉机关的该指控，本院不予采纳。被告人任某辩称其有立功表现的事实，因不符合立功表现的相关法律规定，故不能认定为立功，对被告人任某的此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:
被告人任某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人任某因本案于2015年2月15日被刑事拘留至2015年2月21日被监视居住，被羁押7天，折抵刑期7天；2015年3月30日被执行逮捕至2015年4月29日被监视居住，被羁押31天，折抵刑期31天，共折抵刑期38天）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王 兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 廖福胜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第60号
原告唐某，男。
被告邓某，女。
原告唐某与被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员黄娜适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告唐某到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日19时40分，被告邓某驾驶桂KHP7**号普通二轮摩托车在北流市新天地星期六鞋店门口路段由于同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆碰撞到原告唐某驾驶的桂KTT7**号小车，造成桂KHP7**号普通二轮摩托车及桂KTT7**号小型轿车损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（下称北流交管大队）认定被告邓某负事故全部责任，原告唐某无事故责任。事故给原告造成的损失有：1、修车费1932元；2、误工费500元，以上合计2432元。综上请求法院判令：被告邓某赔偿2432元给原告唐某，并从起诉之日按银行贷款赔偿利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、北流交管大队北公交认字第2013／FJ162号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经北流交管大队处理并认定被告邓某负事故全部责任，原告唐某无事故责任；
3、维修单、发票各一份，证明修理小车开支费用1932元。
被告邓某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月13日19时40分，被告邓某驾驶桂KHP7**号普通二轮摩托车在北流市新天地星期六鞋店门口路段由于同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆碰撞到原告唐某驾驶的桂KTT7**号小车，造成桂KHP7**号普通二轮摩托车及桂KTT7**号小型轿车损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（下称北流交管大队）认定被告邓某负事故全部责任，原告唐某无事故责任。
另查明，原告唐某修理桂KTT7**号小型轿车用去修理费1932元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告造成的损失有：修理费1932元。
本院认为，北流市交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据，据此，本院确认被告邓某承担全部的民事赔偿责任。原告请求的修理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿误工费500元，但未能提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某赔偿1932元给原告唐某；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告邓某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：548201204000＊＊＊＊）。义务人未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-4052010120＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何尘
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第60号
原告王纪武，男，汉族。
委托代理人黄色永，男，北川永正法律服务所法律工作者。
被告中航长城工程建设有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告北川羌族自治县桂溪乡人民政府。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人赵海波，该乡政府乡长。
本院在审理原告王纪武诉被告中航长城工程建设有限公司绵阳分公司、北川羌族自治县桂溪乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案，原告王纪武于2014年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王纪武申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告王纪武撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王纪武负担。
代理审判员 胡大利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 富 尧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4492号
原告：徐向英。
被告：马新江。
原告徐向英为与被告马新江民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求法院判令：被告马新江归还原告徐向英借款本金180000元并支付利息20000元。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐向英到庭参加诉讼，被告马新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马新江分别于2012年、2013年向原告徐向英借款100000元、80000元，合计借款180000元。2014年1月2日，被告马新江与原告徐向英经过结算，被告马新江未归还借款本金180000元及未支付利息20000元，合计200000元，由被告马新江出具欠条一份，约定于2014年4月份归还。到期后，原告徐向英多次催讨，被告马新江未归还借款本金，也未支付剩余利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新江于判决生效后十日内归还原告徐向英借款本金180000元并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 胡小旋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第384号
原告李云。
委托代理人沈永水。
被告胡国军。
本院在审理原告李云诉被告胡国军劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李云在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李云撤回对胡国军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李云负担，予以免交。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 卢雪根
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 杨 莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3932号
申请执行人苗正旺。
被执行人严圣文。
申请执行人苗正旺与被执行人严圣文民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1311号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人严圣文于本判决发生法律效力之日起三日内向申请人苗正旺支付借款本金30万元及相关利息，偿还申请人垫缴的公告费560元，缴纳诉讼费用5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，发现被执行人有房产一套，已另案查封，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用4408元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人有房产一套，已另案查封，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1206-1号
申请执行人：西安鼎天机电设备有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：李蕊娜，董事长。
被执行人：西安善源数控机电有限公司，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：林红让，总经理。
本院在执行申请执行人西安鼎天机电设备有限公司与被执行人西安善源数控机电有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人名下银行账户存款8100元进行了划拨，并发放申请执行人。嗣后，本院亦依法对被执行人西安善源数控机电有限公司名下银行存款、车辆、房屋、证券及网络银行进行了查询，反映其暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其尚有申请执行标的4406元未能受偿，本院已将被执行人西安善源数控机电有限公司依法纳入失信被执行人名单。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 张华明
审判员 温育东
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1206-1号申请执行人：西安鼎天机电设备有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李蕊娜，董事长。被执行人：西安善源数控机电有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：林红让，总经理。本院在执行申请执行人西安鼎天机电设备有限公司与被执行人西安善源数控机电有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人名下银行账户存款8100元进行了划拨，并发放申请执行人。嗣后，本院亦依法对被执行人西安善源数控机电有限公司名下银行存款、车辆、房屋、证券及网络银行进行了查询，反映其暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其尚有申请执行标的4406元未能受偿，本院已将被执行人西安善源数控机电有限公司依法纳入失信被执行人名单。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  张华明审判员  温育东二〇一八年一月三十一日书记员  欧笑谦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第568号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2014年6月9日被宜兴市公安局取保候审，8月19日被本院决定逮捕，8月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）828号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月2日21时40分许，被告人杨某酒后持证驾驶鲁V×××××三轮摩托车，从宜兴市新街街道行驶至张渚镇桃溪路华溪商场门口时，被民警当场查获。被告人杨某血液中的乙醇含量为156毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲、郭某乙的证言笔录，摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年八月二十日
书记员 吴文燕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第226号
原告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛。
被告王军。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告江苏万豪物业服务有限公司在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏万豪物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 雍海林
二〇一五年一月十九日
书记员 朱 瑾
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2143号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月27日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1974号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日9时许，被告人张某与郭某某（另案处理）在本市云岩区瑞金北路xxx号某某酒楼财务室，趁无人之机，盗走被害人王某某放置于财务室办公桌下柜子内的人民币13000元。案发后，被盗赃款已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书，发还清单，指认现场笔录，辨认笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余学斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇少民初字第127号
原告关某某，女。
法定代理人臧某，女。
委托代理人任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告沈阳市某某委员会。
法定代表人庄某某，系该村主任
委托代理人范秀云、刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告关某某诉被告沈阳市某某委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人臧某、委托代理人任卓男，被告沈阳市某某委员会委托代理人范秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告为被告村民，在被告田义村出生并户籍落于被告处，原告母亲即法定代理人亦为被告村民，至2012年原告法定代理人臧某每年领取土地补偿款。2013年及2014年被告发放土地补偿款，又给付原告母亲土地补偿款后，不予支付原告土地补偿款，故起诉至法院，请求判令被告给付土地补偿款82200元，诉讼费被告承担。
被告沈阳市某某委员会辩称，2013年我村根据相关法律法规及上级政府政策文件制定了田义村农村集体经济组织成员资格认定方案，土地补偿款就依据村集体经济组织成员资格认定方案来分配，凡被认定为集体经济组织成员的就享有按比例土地补偿款，如果没认定就不享有。原告母亲已经享有，但孩子部分还在研究是否给予土地补偿款。
经审理查明，原告关某某与法定代理人臧某系母女关系。2013年5月6日原告在田义村出生并落户于该村。直至2012年，原告法定代理人臧某都领取了田义村土地补偿款。2014年1月19日，被告作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，全额参加分配的村民每人分得补偿款67200元。2015年1月30日被告作出《田义村2014年度征地补偿安置费分配方案》，认定为田义村集体经济组织成员，享受全额分配的，即应分得补偿款15000元。根据分配方案，被告向原告法定代理人臧某发放了2013年及2014年土地补偿款，但未向原告发放2013年及2014年土地补偿款。原告遂于2015年7月23日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口薄、田义村2013年失地农民补偿安置费分配名单、存折、2014年征地补偿分配明细、田义村2013年、2014年征地补偿安置费分配细则、被告提供的田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案及田义村征地补偿安置分配方案等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告关某某在田义村出生并落户于该村。其法定代理人臧某被认定为田义村集体经济组织成员并享受全额分配。根据田义村征地补偿安置费分配方案，从1958年至2014年户口一直在田义村的农业户口村民，及其依法生育和依法收养的子女，认定为田义村集体经济组织成员，故本院对原告关某某的田义村集体经济组织成员资格予以确认，对原告要求被告给付2013年及2014年征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
关于补偿款的数额。田义村2013年度征地补偿款为67200元，2014年度征地补偿款为15000元，被告应当给付原告关某某土地征收补偿款82200元。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市某某委员会于本判决生效之日起十日内给付原告关某某2013年度及2014年度土地征收补偿款82200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述义务如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告沈阳市某某委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐俏梅
二〇一五年八月十八日
书记员 朱小丽
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第265号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：白占星，男，汉族，生于1964年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900251213号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900251213号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款3100元及加处罚款3100元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0075号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人顾某，在中国电子科技集团公司第五十八研究所工作。2014年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同月9日被逮捕，同月12日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月1日14时许，被告人顾某在无锡市北塘区新惠路18号无锡船厂有限公司门口与被害人王某因琐事发生争执。在争执过程中，被告人顾某使用U型锁击打被害人王某头部和腰部，致被害人王某额骨骨折、额部皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血。经医院诊断和法医鉴定，被害人王某所受的伤分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。
案发后，被告人顾某如实供述了自己的罪行，其家属已赔偿被害人王某人民币90000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的询问笔录和对被告人顾某的辨认笔录；证人吴某、勤某某的证言和以及辨认笔录；被告人顾某对被害人、作案地点的辨认笔录和照片；被害人王某的急诊病历；收条、谅解书；公安机关制作的锡公物鉴（法检）字（2013）481号法医学人体损伤程度鉴定书及关于王某损伤程度的情况说明、刑事案件侦破经过；调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人顾某赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人顾某酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见书，认为符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人顾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此面无正文）
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执120号
申请执行人代鹏鹏，男，1994年4月2日生。
被执行人南京盛公物资贸易有限公司第一分公司，住所地南京市雨花台区能仁里4幢东单元501室。
被执行人南京盛公物资贸易有限公司，住所地南京市雨花台区能仁里4幢东单元501室。
代鹏鹏与南京盛公物资贸易有限公司第一分公司、南京盛公物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会于2015年9月17日作出宁雨劳人仲案字（2015）第1050号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下财产进行了查控，被执行人名下无其他可供执行财产，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了查控外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2015）第1050号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年七月一日
书记员 郭 佳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第74号
上诉人（原审被告）山西方盛液压机电设备有限公司。
住所地晋中市榆次区张庆工业园区。
法定代表人郭铁虎，公司董事长。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人刘格生，男，汉族，1968年7月7日生，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）南通宏运液压模具有限公司。
住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村*组。
法定代表人李建华，公司总经理。
委托代理人徐志，女，1977年11月4日生，汉族，南通市江东法律服务所法律工作者。
委托代理人宋玉烽，女，1985年11月4日生，汉族，南通市江东法律服务所法律工作者。
上诉人山西方盛液压机电设备有限公司（以下简称方盛公司）因定作合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆商民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人方盛公司的委托代理人郭晓燕、刘格生，被上诉人南通宏运液压模具有限公司（以下简称宏运公司）的委托代理人徐志、宋玉烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，自2010年起，原告宏运公司即根据被告方盛公司的图纸要求为其加工制作模具。2011年9月19日，双方签订《铸造模具合同》一份，合同约定，被告方盛公司委托原告宏运公司设计、制作模具一批，原告宏运公司要严格按照被告方盛公司提供的产品图号和设计、制作技术要求等进行设计、制作。原告宏运公司所供模具生产出的铸件毛坯必须与榆次油研公司和北京华德公司先用同型号铸件尺寸一致，否则原告宏运公司必须对模具进行无偿修复，直至合格为止，合同总价为人民币653301元。2011年10月9日，双方又签订补充协议一份，被告方盛公司更改了部分模具并增加了相应的外模热芯盒，价款为40590元。合同签订后，原告宏运公司依约陆续向被告方盛公司提供了71付模具，被告方盛公司向原告宏运公司累计支付货款50万元。后双方就模具是否存在质量问题发生争议，被告方盛公司未向原告宏运公司支付剩余货款239391元，原告宏运公司尚有4付模具未交付被告方盛公司。原审法院在审理方盛公司诉宏运公司定作合同纠纷一案过程中，根据方盛公司申请对宏运公司己交付的MS-01东久线型、MPW-01东久线型、Z2SF10-20B东久线型模具3付是否符合合同技术要求、通常模具要求、存在质量瑕疵进行了鉴定。结论为该3付模具板模模样排布数量均少于合同约定的数量，与合同技术要求不符。庭审中，原告宏运公司同意扣除未向被告方盛公司交付的4付模具款29799元，主张被告方盛公司应支付模具款209592元及2011年12月9日至2014年9月26日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息35177元。为此提交《合同》三份，含《补充协议》一份，模具送货单二份，增值税发票八份。证实原被告之间存在供货关系及货款金额，原告宏运公司己履行合同，被告方盛公司未按合同约定给付货款。被告方盛公司认为传真的两份合同的货款己全部付清，与本案所涉合同无关。因原告宏运公司提供模具不合格，且新增货物未能按时交货，被告方盛公司才未付清余款。被告方盛公司主张退货，并要求原告宏运公司返还多付的货款7866元。为此被告方盛公司提交通知及模具质量鉴定报告各一份，提出因原告宏运公司提供的模具存在质量问题，被告方盛公司不应支付原告宏运公司剩余货款及利息。原告宏运公司对通知中被告方盛公司描述的模具质量问题不认可，对司法鉴定书的合法性不持异议，但对鉴定意见不认可，认为鉴定结论所依据的事实基础不足，原告宏运公司向被告方盛公司供货后，被告方盛公司已认可并签收，证明对货物质量无异议。原被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，原、被告订立的《铸造模具合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。关于原告宏运公司要求被告方盛公司支付模具款209592元及2011年12月9日至2014年9月26日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息35177元的主张，因司法鉴定报告已对鉴定的3付模具的质量问题作出了不符合合同技术要求的结论，故被鉴定3付模具的款项53460元应予以扣减，模具由原告宏运公司收回。原告宏运公司主张的利息损失相应予以调整，为26886元。
原审判决：被告方盛公司于本判决生效后十日内支付原告宏运公司货款156132元及2011年12月9日至2014年9月26日按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息26886元。
宣判后，方盛公司不服，提出上诉，上诉理由是：一、方盛公司向宏运公司寄发的不合格模具明细及要求其派人修复的通知，证实宏运公司交付的12付模具存在质量问题。二、方盛公司申请3付模具的质量鉴定旨在印证宏运公司交付的同一种类、同一批次的12付模具均存在质量问题。三、宏运公司未按方盛公司的定作要求进行模具的设计、制作。四、一审判决方盛公司给付156132元及利息26886元错误。故请求：一、依法撤销晋中市榆次区人民法院（2013）榆商民一初字第49号民事判决书，依法驳回宏运公司之诉讼请求。二、诉讼费用由宏运公司承担。
被上诉人宏运公司辩称：一、根据合同我方已按时间交付了货物，对方未提出有问题，货物合格。二、对方上诉请求均不能成立，缺乏事实依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。双方当事人对《铸造模具合同》、《补充协议》以及实际交付模具数量、价格均不持异议，原审对上述事实予以确认正确，应予维持。关于方盛公司主张的12付模具存在质量问题一节，经山西省机械产品质量司法鉴定中心就方盛公司申请的3付模具进行鉴定，得出的结论为“与合同技术要求不符”，故原审判令方盛公司扣除不合格模具并支付宏运公司相应款项正确，至于方盛公司称宏运公司未按其要求进行模具的设计、制作，且12付模具与已鉴定的3付模具属同一种类、同一批次均存在质量问题，因其未提供相应的证据佐证其主张，故对其请求本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由方盛公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24037号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告：凤来顺，男，1957年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告凤来顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉到庭参加诉讼。被告凤来顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费3,275元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2008年11月至2016年9月的物业管理费3,275元未交。
凤来顺未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2008年11月至2016年9月的物业管理费3,275元属实，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告凤来顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2008年11月至2016年9月的物业管理费3,275元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凤来顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初409号
原告李某某，男，汉族，1962年9月28日出生。
被告肖某某，女，汉族，1966年3月17日出生。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员韩涛依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告李某某、被告肖某某及其委托代理人张松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1990年5月相识，1991年12月7日登记结婚，1995年4月25日生育一女名李慕怡。因双方性格不和，经常发生争吵，有时甚至大打出手。原告想在外面做生意不仅得不到被告的支持，反而冷言冷语。严重的伤害了夫妻感情，再共同生活没有任何意义。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、房产证复印件，拟证明夫妻财产情况的事实；
5、李幕怡户口资料复印件，拟证明原、被告共同生育一女的事实。
被告肖某某辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚；原告所列财产清单不实。
被告肖某某向本院提交如下证据支持其抗辩理由：
1、株洲现代五金机电大市场入伙协议、居民供用电合同、城市供用水合同，拟证明均是以被告的名义自己办理和支付付相关费用，被告对家庭贡献较大的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告李某某提交的证据经被告肖某某质证认为：对证据1、2、3、4、5无异议，故本院依法对以上证据依法予以采信。
对被告肖某某提交的证据经原告李某某质证认为：对证据1真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1990年5月相识，1991年12月7日登记结婚，1995年4月25日生育一女名李慕怡。因双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生裂痕。被告则认为夫妻感情未完全破裂，尚可修复，不同意离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方经自由恋爱，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，被告认为夫妻感情尚可修复，不同意离婚。本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，加强沟通，相互尊重，相互理解，夫妻感情尚可以修复。因此，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。因原告不同意调解，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2032号
申请执行人张伟。
被执行人顾中。
申请执行人张伟与被执行人顾中民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第979号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人顾中于本判决生效后立即偿还申请执行人张伟借款本金30000元及利息，承担诉讼费用275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用350元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成和解协议分期履行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1926号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：万雪梅，女，1979年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区朝阳中路***号。
被上诉人（原审原告）：杨巧，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区文华街**号。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人万雪梅、杨巧和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人万雪梅、杨巧主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1926号上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。法定代表人：罗昌仁，总经理。被上诉人（原审原告）：万雪梅，女，1979年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：杨巧，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。u负责人：张强，行长。上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人万雪梅、杨巧和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。本院认为，被上诉人万雪梅、杨巧主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售�同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年九月十二日书 记 员  邓 彧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第111号
申请执行人唐连秀，女。
申请执行人伍发平，男，（唐连秀之子）
申请执行人伍富平，男，（唐连秀之子）
申请执行人伍瑶玲，女，（唐连秀之女）
被执行人伍继情，男。
本院在执行申请执行人唐连秀、伍发平、伍富平、伍瑶玲与被执行人伍继情提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人伍继情应赔偿申请执行人唐连秀、伍发平、伍富平、伍瑶玲损失计人民币18955.4元、受理费661.81元，现全部未履行。本院查明被执行人伍继情暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人伍继情有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第394号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 曾 波
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执640号
被执行人张xx，男，汉族，1978年8月7日出生，住邯郸市邯山区。
本院在执行张xx盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执640号被执行人张xx，男，汉族，1978年8月7日出生，住邯郸市邯山区。本院在执行张xx盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年六月二十日书 记 员  郭虹生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7277号
原告:徐冬冬，女，1990年3月19日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：大连新华美天医疗美容医院有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路407号1-5层公建。
法定代表人：秦金平，董事长。
委托诉讼代理人：关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
原告徐冬冬（以下简称原告）与被告大连新华美天医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨淑芹，被告之委托诉讼代理人关欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失20万元以及精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿我维权费用2000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站www.xinhuaprs.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。原告毕业于中国人民解放军艺术学院戏剧系，是中国内地知名演员、歌手、模特，足球宝贝，篮球宝贝。原告具有较高职业技能和美好的形象一直备受广大公众喜爱，并获得众多荣誉称号。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点，从未接受被告的合作要约。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告擅自将原告照片作为其网站的形象代言人，会使浏览该网站的网友误认为原告向公众推荐此网站、误认为原告对被告网站宣传内容的真实性持肯定态度或误认为，这都必将极大的误导公众，与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权，直接影响了原告的经济来源，给原告造成了巨大的心理负担，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求已过诉讼时效。我方没有主观侵权故意，原告没有证据证明经济损失和精神损害抚慰金，原告没有证据证明原告的演员身份和商业价值，我方使用文章为科普文章，没有盈利的性质。不构成肖像权和名誉权侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审前被告称原告起诉已过诉讼时效，原告提交撤诉材料等证明其未过诉讼时效，本院予以确认。网站www.xinhuaprs.com系被告经营的网站。2015年7月10日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的网站中使用了原告14张照片用于12个链接的配图。在使用原告照片的页面中存在“美丽热线”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其运营的网站中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其经营的网站中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
一、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告徐冬冬同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告大连新华美天医疗美容医院有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告大连新华美天医疗美容医院有限公司承担）；
二、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐冬冬经济损失十万零四千元，公证费二千元，合计十万零六千元；
三、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。
如被告大连新华美天医疗美容医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告徐冬冬负担787元（原告已交纳705元，于本判决生效之日起七日内交纳82元），由被告大连新华美天医疗美容医院有限公司负担623元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 付 艳
审判员 黎伟伟
审判员 李瑶瑶
二〇一八年五月三日
书记员 赵玮佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第684号
上诉人（原审被告）：李洪望。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，地址河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人：王云海，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关兆友。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人李洪望、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院二审期间，上诉人李洪望于2015年5月4日申请撤回上诉，本院依法准许李洪望撤回上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××车车主为李洪望。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部系冀B×××××车交通事故责任强制保险（1份）及商业三者险30万元的保险人，事故发生在有效保险期间内。2013年9月26日7时，原告驾驶两轮摩托车从乡间路口左转驶入景观大道东岸由北向南行驶时，与沿景观大道由南向北行驶李洪望驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。伤后，原告住院治疗。此事故经丰南区交通警察大队第130207021302475号道路交通事故简易程序认定书认定原告负事故的主要责任，被告李洪望负事故的次要责任，经交警调解，双方当即达成了调解协议：1、在交强险范围内双方车损互碰互陪，不足自负。2、关兆友的抢救治疗费、营养费、误工费、护理费等费用在交强险范围内由李洪望赔偿，超出部分按6：4比例承担。3、此事故一次性解决，就此结案。但李洪望没有履行该调解协议。事故发生后，原告到唐山市第二医院住院25天进行治疗。原告事故发生前从事农林牧鱼业工作，护理人员郭幼永事故发生前工作于唐山国丰钢铁有限公司，月平均工资人民币4475元。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费33216.62元，误工费7413元（198天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，交通费500元，合计45394.62元。现原告诉至本院，诉称要求二被告赔偿各项损失共计人民币48954.62元。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，李洪望在此次事故中负次要责任，应当承担30%责任，本院予以采信。原告主张医疗费33216.62元，误工费7413元（198天），护理费3750元（25天），租用轮椅15元，住院伙食补助费500元，有票据及病历、病假条、护理人员误工及工资表证明，故本院认定。原告主张交通费3000元，数额较高，且未提交正规票据，但该费用确实实际发生，故本院予以认定人民币500元。冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险，原告总损失45394.62元故应由该保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费7413元、护理费3750元、交通费500元，合计21663元，原告各项损失超出交强险应承担部分人民币23731.62元，依据保险合同及条款应当由保险公司在商业三者险内按李洪望所应承担30%责任予以赔偿人民币7119.49元，李洪望在公安部门与原告形成自愿承担40%责任的调解意见，属于对自己权利义务的处置，不违反法律规定，本院予以采信，但该协议只能约束李洪望本人，对保险公司没有约束力，故超出交强险应当承担赔偿责任外原告损失人民币23731.62元的10%应当由李洪望自己承担（2373.2元）。李洪望垫付医疗费2427.98元在原告得到保险公司赔偿后应当予以返还。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币28782.5元。二、被告李洪望于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币2373.2元，原告返还被告李洪望垫付款人民币2427.98元。（保险赔偿款28782.5元直接打入原告河北省农村信用社的个人账户62×××47卡中人民币28727.72元，打入被告李洪望中国建设银行6222800183021003777卡中人民币54.78元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担300元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人有部分外购药，没有写明购药时间或没有医嘱佐证，不能证明与本此事故具有关联性。关于护理费，护理人员提供的工资明细为2013年7、8、10月的，本案事故发生在2013年9月26日，通过护理人员的10月工资单，即使护理并没有造成护理人员实际损失。另护理人员郭幼永工资超过3500，应提交个人所得税纳税凭证。结合被上诉人关兆友的伤情及治疗情况，误工期过长。当庭补充上诉意见：原审误工期限认定是198天，我方经过对病案的审查和公安部的认定，我方认为是120天。
本院二审审理期间，被上诉人关兆友提交郭幼永工资表一份，证明一审提交的工资表有误，10月份只开了半个月的工资，据此要求护理费用。上诉人质证称：被上诉人关兆友称其一审中提交的工资明细错误，二审对该工资明细进行改正，虽然其提交了盖有公章的工资明细，但是应附有改正声明，以证明其证据的合法及真实性。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人关兆友提交了外购药票据，一审法院根据其伤情对此予以认定并无不妥。被上诉人关兆友提交了医院复查记录，一审法院认定的误工时间于法有据。被上诉人关兆友提交了护理人员的误工证明和工资表，能够证实被上诉人的护理费，故上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担150元，由上诉人李洪望负担150元，减半收取75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 欣
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执64号
申请执行人：王昆民，男，1980年12月26日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行王昆民与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第208号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 虹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4901号
原告：徐彬，居民。
被告：临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会。
法定代表人：张孝忠，主任。
被告：赵君华，居民。
公民身份号码：××。
原告徐彬与被告临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会（以下简称沭马社区村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼，被告沭马社区村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彬向本院提出诉讼请求：判令二被告支付招待费12948元。事实与理由：2006年1月15日至2008年度，原告在本村经营餐饮业，被告在原告处就餐消费，消费后二被告给原告出具欠条三张，该欠条已入村委账目，后经多次催要，被告至今未付。
沭马社区村委会未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条三张等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沭县曹庄镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）与其他自然村合并组成被告沭马社区村委会。新庄村委会自2006年至2008年因村务招待多次到原告处用餐，当时未支付餐饮费。2008年4月7日经结算，新庄村委会给原告出具了欠条一份，载明欠原告招待费9678元，结算人为陈久跃、赵连江，并加盖新庄村委会公章。2006年6月24日新庄村委会为原告出具了欠条一份，载明新庄村欠招待费1570元，落款为新庄村委，被告赵君华在欠条上签字，该欠条未加盖新庄村委会公章。2006年1月15日被告赵君华为原告出具欠条一份，载明欠招待费1700元，由被告赵君华签字确认，未有新庄村委会及公务接待字样。庭审中，原告称被告赵君华时任新庄村委会支部书记，陈久跃为时任村会计，赵连江为时任村出纳。欠款后经原告多次催要，二被告未予支付。
本院认为，债务应当清偿。被告赵君华在原告处就餐，欠原告招待费1700元，由被告赵君华为原告出具的欠条证实，被告赵君华应予支付。新庄村委会因村务招待多次到原告处就餐，2006年6月24日的欠条虽未加盖新庄村委会公章，但落款为新庄村委会，且据原告陈述被告赵君华为时任村支部书记，该欠条载明的欠款1570元应为新庄村委会债务。另，新庄村委会欠原告餐饮费9678元，有新庄村委会于2008年4月7日给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，对以上两笔债务新庄村委会应予支付。新庄村委会与其他自然村合并组成被告，其权利义务应由被告承继。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵君华于本判决生效后十日内支付原告徐彬餐饮服务费1700元；
二、被告临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐彬餐饮服务费11248元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告赵君华负担10元，被告临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏红伟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民特13号
申请人中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。下称“农业银行”。
法定代表人张建群，该行行长。
委托代理人王亚辉，该行职员。
被申请人李某某，女.
被申请人张某某，男.
申请人农业银行于2016年9月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张松独任审查。
申请人农业银行称，请求：1、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的座落在崇阳县天城镇金三角安置小区的自建房一栋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。事实及理由：2014年4月15日，申请人与被申请人签订一份《最高额担保个人借款合同》和房产抵押补充协议，合同约定被申请人用其位于崇阳县天城镇金三角安置小区的崇国用（2013）第（13）0441号房屋设立抵押权抵押给申请人。并于2015年6月2日在湖北省崇阳县公证处公证，申请人提供90万元贷款，被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。2015年6月13日申请人给被申请人发放贷款90万元，但被申请人到期未依约还款，至2016年9月14日结欠本金90万元、利息47945.54元，合计947945.54元。其行为已构成违约，现申请实现担保物权。
被申请人李某某、张某某未提出异议。
本院经审查认为，申请人农业银行与被申请人李某某、张某某签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。根据该借款合同约定，申请人于2015年6月13日向被申请人李某某、张某某发放贷款90万元，由被申请人李某某、张某某所有的位于在崇阳县天城镇金三角安置小区的自建房一栋及其附着物全部权益提供债权数额为90万元的抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。被申请人李某某、张某某用以抵押的房产已办理了抵押登记手续（崇房他证天城镇字第押140155号），抵押权成立。借款合同约定，借款期限为三年（即自2014年4月15日起至2017年4月14日止），年利率为7.14％。单笔借款期限最长不超过一年。被申请人李某某、张某某未能偿还到期借款，构成违约。申请人农业银行作为抵押权人在债务到期，被申请人李某某、张某某又未能履行的情况下，可以就拍卖、变卖抵押被申请人李某某、张某某财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人李某某、张某某所有的位于在崇阳县天城镇金三角安置小区的崇国用（2013）第（13）0441号抵押的房屋。
申请费4426元，由被申请人李某某、张某某负担。
申请人不服本裁定，应在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张松
二〇一六年十月二十日
书记员 王康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第00033-1号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。
负责人郭永亮，行长。
委托代理人杜建春，该行员工。
委托代理人皇甫俊华，该行员工。
被告程山洪，男，汉族，1979年10月13日出生。
被告焦梅，女，汉族，1980年2月2日出生。与被告程山洪系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告程山洪、焦梅金融借款合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 苏 醒
二〇一五年二月十三日
书记员 孙雪敏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00139号
原告严某某。
被告郑某某。
原告严某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、代理审判员高邦增参加评议的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2010年10月，原告曾向法院起诉与被告离婚，2013年4月经大悟县人民法院审理，大悟县人民法院以（2013）鄂大悟民初字第00010号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。但一年多来，原告到上海、杭州、广东、宁波、福建、武汉多地寻找，耗费了大量的人力、物力、财力。但被告音信全无。原、被告婚姻关系名存实亡。原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女严某甲由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告严某某向法庭提交如下证据：
一、原告的身份证复印件、户口簿复印件。证明原告及其家庭成员的基本情况；
二、原、被告领取的鄂大悟结字1455号结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
三、（2013）鄂大悟民初字第00010号民事判决书原件一份，证明原告曾起诉要求离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告郑某某没有答辩，对原告提交的证据没有到庭质证。
本院认为，原告所举证据系国家相关机构核发的有效证件以及人民法院生效的法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原、被告2003年在广东打工时相识并恋爱，尔后同居生活。2004年5月1日登记结婚，同年11月13日生育一女名严某甲，念小学五年级，现随祖父母一起生活。原、被告婚后为琐事时有争吵。2007年春节，原告将婚生女严某甲送回老家由爷爷奶奶照看，返回广东原、被告租住的房屋时，发现被告已经搬离租住房屋，自此音信全无。原告认为其夫妻关系已无法维系，遂于2012年10月向本院提起离婚诉讼，本院为挽救其家庭，2013年4月12日以（2013）鄂大悟民初字第00010号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原告经多地寻找被告，仍音信全无。原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础好，原、被告之间理应珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，然，被告已两年以上断绝与原告的联系，2012年10月原告向本院提起离婚诉讼时，本院为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告的离婚请求，本院2014年4月12日以（2013）鄂大悟民初字第00010号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。此后，被告仍未与原告联系，原告找寻被告无果，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生女严某甲自2007年一直随祖父母生活，原告抚养有利于子女成长；原告愿意自负子女抚养费，本院予以确认。庭审中，原告陈述原、被告之间没有婚后共有财产，没有共同债权债务，因被告没有到庭，本庭无法核实，现原告亦无请求，本案中不予考虑。若出现相关纠纷，可另行主张权利。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告郑某某离婚；
二、原、被告婚生女严某甲由原告严某某抚养并承担其全部的抚养费。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高邦增
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜 莉
附适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00197-1号
申请执行人石家庄市远通运销有限公司。
法定代表人高彦军，该公司总经理。
被执行人郝金松。
被执行人田军翠，女1972年9月15日。
本院在执行申请人石家庄市远通运销有限公司与被执行人郝金松、田军翠借款合同纠纷一案中，即（2014）矿民二初字第10号民事判决书，双方当事人于2015年10月15日达成执行和解，并按和解协议提前给付申请人65000元，履行完给付义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
立即解除对被执行人田军翠所有的冀A×××××小型汽车一辆的查封。
本院（2014）矿民二初字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月三日
书记员 李小平