山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初973号原告：武小兰，女，1965年1月1日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，万荣县居民。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区负责人：王格平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，1982年2月8日出生，汉族，运城市盐湖区居民，该公司员工。被告：陈志强，男，1968年2月25日出生，汉族，运城市盐湖区居民。委托诉讼代理人：薛霜，男，律师。被告：陈志勇，男，1971年1月20日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：王志鑫，男，1993年12月2日出生，太原市小店区居民。原告武小兰与被告陈志强、陈志勇、安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯邦吉、被告保险公司委托诉讼代理人李波、被告陈志强、陈志勇及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武小兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费、诉讼费等各项费用共计180045.91元（除已付费用60000元）；不足部分由被告陈志强、陈志勇共同承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年10月5日18时许，被告陈志强驾驶被告陈志勇的别克牌轿车，沿贾村乡东思雅村村道由北向南行驶至丁字路口左转弯时，因制动措施不当，与由西向东原告武小兰驾驶的雅迪牌电动车（后乘王胡烈）相撞，致原告及王胡烈受伤，两车受损，造成交通事故，王胡烈经抢救无效死亡。经万荣县交警大队认定，被告陈志强负事故全部责任，原告武小兰无责任。原告当天被送往万荣医院，又转至运城市中心医院住院治疗，诊断为：失血性休克，全身9部位15处骨折，伤残评定结果为：4个十级伤残、2个九级伤残，后续治疗费鉴定意见为10000元。事故车辆登记车主为被告陈志勇，该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。原告举证有：道路交通事故认定书、事故车辆保险单2份、原告武小兰在运城中心医院住院病历及诊断治疗建议书、司法鉴定意见书及鉴定费3100元、门诊及医疗费票据16张计80686.31元、交通费票据30张计900元、电动车修理费收条一张2000元。证明交通事故属实及被告应赔偿项目及金额。鉴定机构对原告损伤三期评定为误工期270日、护理期90日、营养期90日。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及第三者险20万元，本次事故发生在保险期间，对原告的合理损失予以赔偿，但不承担本案产生的鉴定费及诉讼费。被告保险公司未举证。被告陈志强辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分依法判决。被告陈志强举证有：给原告垫付996元万荣县人民医院门诊票据一张。被告陈志勇辩称，事故车辆检验合格，没有质量问题，驾驶人有驾驶证，我没有过错，不应承担责任。被告陈志勇未举证。经质证，对原告的证据意见为：1、三被告均对交警队事故认定书、原告住院病历及诊断治疗建议书、伤残等级司法鉴定意见无异议；2、三被告均认为司法鉴定三期评定时间过长，另陈志强认为10000元二次手术费用过高；3、关于医疗费，被告保险公司认为应该扣除非医保相关的医疗费、卫材费，被告陈志强认为2016年10月5日在万荣医院的1133元门诊费用是其垫付；4、关于交通费，三被告均认为三张共计1800元的救护车票据有改动，急救车队的300元救护车收据非正规票，对剩余的手撕发票真实性、合法性、关联性均有异议，不是原票价且应有出租车票，原告村到运城坐出租车最多100元，交通费过高；5、关于鉴定费票据及电动车修理费收据，三被告均认为非正规发票，没有明细，无法核对真实性，不承担该部分损失；6、关于精神损害抚慰金，三被告均认为15000元过高，被告陈志强认为应当是9000元；7、关于其他赔偿项，三被告均认为生活补助费、营养补助费、护理费应该按住院天数计算，误工费应计算至定残前一日，伤残赔偿金应按农民人均纯收入计算。对被告陈志强的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：本案发生交通事故的事实、责任认定、原告住院事实及伤残等级，涉案车辆投保事实及在保期内，与原告起诉所述一致，原被告均无异议。事发后，原告先被送往万荣县人民医院门诊治疗，后转运城市中心医院住院治疗，于2016年11月11日出院，实际住院37天，支付住院医疗费78471.01元，另有万荣县人民医院及贾村乡卫生院门诊治疗费11张单据计1183.7元、运城市中心医院门诊复查治疗费1031.6元，共计80686.31元。出院医嘱为：遵健康教育处方；半年内复查免疫系列；出院后1、3、6月拍片复查；继续卧床，继续双踝关节支具固定，待骨折骨性愈合后方可下地锻炼行走；加强右踝、右足针道处换药，定期拍片复查，必要时行右足跖骨骨折手术治疗；加强肢体主被动功能锻炼，按摩双下肢，预防下肢深静脉血栓形成；不适随诊。原告需行二次手术，经盐湖司法鉴定中心鉴定，多处骨折分别行内固定物取出术治疗费用为10000元，内固定物取出术住院共计约30天。被告陈志强共给原告垫付费用60996元，其中996元门诊票据不在原告举证票据内。山西省上年度农村居民人均可支配收入为10082元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，责任人应依法承担相应的民事责任。原被告对本案事故责任划分无异议，被告陈志强负全部责任。赔偿时，由被告保险公司在该车交强险分项限额范围内承担赔偿责任，剩余损失先由保险公司在该车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告陈志强承担。被告陈志勇，在本次事故中无过错行为，不承担责任。关于原告损失的认定：被告对护理费、误工费每天80元、住院伙食补助费每天30元、营养补助费每天30元无异议，予以认定。被告保险公司虽提出医疗费应扣除非医保用药，但未举证证明哪些属于非医保用药，本院无法作出排除性认定，故对此意见不予考虑。被告陈志强辩称万荣医院的门诊治疗费1133元系其垫付，但未举证证明，原告亦予以否认，因该票据由原告持有，故认定为1133元系原告支付。误工期按照法律规定计算至定残前一日，计算为141天，加上二次手术住院期30天，共171天；原告全身9部位15处骨折，伤情较重，行动不便，治疗恢复期长，故对司法鉴定评定意见护理期、营养期均为90天予以确认。救护车票据系事后补写且改动日期，被告对此提出有异议，本院对此真实性不能完全确认，但考虑到该费用确有实际支出，酌情减去一份400元票据，认定1700元；复查往返路费、住院期间交通费，酌情认定500元，共认定2200元。鉴定费3000元和用于鉴定拍片费用100元，系实际支出，予以认定。精神损害赔偿金按照规定予以处理。电动车修理费收据系白条，亦没有修理明细，考虑到车损属实，酌情认定1000元。残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算。被告陈志强称第一次救护车费系其支付，因其未举证证明，原告否认，故对此意见不予采信。原告武小兰的损失计算为：一、医疗费996元+1183.7元+78471.01元+1031.6元=81682.31元；二、住院伙食补助费2010元[30元/天×(实际住院37天+内固定取出术住院30天）]；三、营养费2700元（30元/天×90天）；四、误工费13680元（80元/天×171天）；五、护理费7200元（80元/天×90天）；六、交通费酌定为2200元；七、残疾赔偿金52426.4元（10082元×20年×伤残系数26%）；八、内固定取出术费10000元；九、精神损害抚慰金10000元；十、鉴定费3100元；十一、电动车损失1000元；共计185998.71元。保险公司在交强险限额范围内医疗费项（医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元，伤残赔偿项赔偿110000元，财产损失赔偿项赔偿1000元，其余64998.71元由被告保险公司在第三者责任保险内赔偿。原告损失保险公司已赔付完，被告陈志强不再承担赔偿责任。保险公司赔偿时，应从中扣除返还被告陈志强垫付款60996元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在小型轿车交强险责任限额内赔偿原告武小兰121000元，在第三者责任保险内赔偿原告武小兰64998.71元（赔付时从中扣除被告陈志强垫付款60996元，直接给付被告陈志强）。二、驳回原告武小兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告陈志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一七年七月十二日法官助理 李 婷书 记 员 薛桂荣