wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异26号
案外人：叶翠萍，住广东省普宁市。
委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。
申请执行人：占桃，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：余春明，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：周晓霞，住广�省普宁市。
被执行人：陈志毅，住广东省海丰县。
被执行人：庄义镇，住广东省普宁市。
被执行人：庄义序，住广东省普宁市。
被执行人：广州市国通酒店管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：周晓霞。
被执行人：广东东阳能源有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：周珊珊。
被执行人：广州坤桂贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈檑。
被执行人：广州市永斌成贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：冯钧政。
被执行人：广州市电晟商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：庄义通。
本院在执行申请执行人占桃与被执行人周晓�、陈志毅、庄义镇、庄义序、广州市国通酒店管理有限公司、广东东阳能源有限公司、广州坤桂贸易有限公司、广州市永斌成贸易有限公司、广州市电晟商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人叶翠萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶翠萍称，2015年1月15日，其与周晓霞签订了《存量房买卖合同》，合同约定其向周晓霞出资购买位于广州市增城区新塘镇凤凰城XXX型地下车库负二层756号车位（以下简称涉案车位），总金额118000元，其按照约定向周晓霞全额支付了上述车位价款，并缴纳了税款。并于同年1月16日其与周晓霞到增城市国土资源和房屋管理局办理《存量房交易过户登记（划拨土地及附属物转让审批与登记）》，并开具了受理回执。综上，涉案车位应属于其所有，故异议请求终止对涉案车位的执行，并解除对该车位的查封。
叶翠萍为证实其主张，向本院提交以下证据：1、广州市存量房买卖合同；2、增城市国土资源和房屋管理局出具的受理回执；3、非住房房屋登记费票据；4、税收缴款书；5、售房款及房地产交易手续费发票；6、售房款收款收据。
本院查明，关于占桃与周晓霞、陈志毅、庄义镇、庄义序、广州市国通酒店管理有限公司、广东东阳能源有限公司、广州坤桂贸易有限公司、广州市永斌成贸易有限公司、广州市电晟商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4217号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，周晓霞、陈志毅向占桃偿还借款2889万元并支付违约金等。仲裁期间，占桃向广州仲裁委员会申请财产保全，广州市增城区人民法院接受广州仲裁委员会移送，于2015年1月20日作出（2015）穗增法立�字第10号之一民事裁定，查封涉案车位至今。
上述仲裁裁决生效后，根据占桃的申请，本院于2015年2月12日以(2015)穗中法执字第1076号立案执行。执行过程中，本院于2015年3月19日作出（2015)穗中法执字第1076号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押、变卖属于被执行人周晓霞、陈志毅、庄义镇、庄义序、广州市国通酒店管理有限公司、广东东阳能源有限公司、广州坤桂贸易有限公司、广州市永斌成贸易有限公司、广州市电晟商贸有限公司价值34094527.13元的财产。同年12月25日，本院在现场张贴公告，拟依法处理涉案车位。叶翠萍遂提出本案异议。
另查明，叶翠萍向本院提交的证据反映，2015年1月15日，周晓霞与叶翠萍签订《广州市存量房买卖合同》，约定叶翠萍购买涉案车位，总金额118000元；甲乙双方选择自行交割的方式交割房款。同日，周�霞向叶翠萍开具金额为118000元的收款收据，增城市地税局代开了涉案车位售房款118000元的发票，并开具印花税和契税的《税收缴款书》。2015年1月16日，增城市国土资源和房屋管理局出具涉案车位过户登记的《受理回执》。
异议听证中，关于付款情况，叶翠萍称其以现金方式向周晓霞支付购买车位款118000元。关于实际接收使用涉案车位的情况，叶翠萍称自2015年1月16日起接收使用涉案车位，周晓霞购买涉案车位所在小区房屋时有优惠，可以免交车位管理费5-6年，该车位目前由朋友在使用。叶翠萍的上述陈述均无提供证据证实。
本院认为，根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。被执行人周晓霞等至今未全部履行生效裁决确定的义务，本院查封登记在周晓霞名下的涉案车位并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，叶翠萍主张向周晓霞购买了涉案车位，但未提交证据证实其在本案诉保查封前已经实际占有使用涉案车位。该情形并不符合上述司法解释的规定，因此叶翠萍异议请求排除对涉案车位的执行于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶翠萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶 迪
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理�与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00299号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）赵俊兰，女，1951年8月19日出生，满族，住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03189号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
重庆�奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保155号
申请人:黄书兰，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被申请人：黎国兵,男,1969年1月26日出生,汉族,住重庆市万州区。
申请人黄书兰与被申请人黎国兵民间借贷纠纷一案，申请人黄书兰于2018年6月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人黎国兵价值32万元的财产，本院于2018年6月12日作出（2018)渝0236民初2425号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄书兰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黎国兵所有的位于重庆市奉节县永安镇诗城路443号2幢XX号的房屋，查封期间交被申请人黎国兵管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4637号
原告：陈都，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：徐顺藏，住永嘉县。
被告：胡李英，住永嘉县。
原告陈都与被告徐顺藏、胡李英民间借贷纠纷一案，原告陈都于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐顺藏偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月8日起算至判决确定履行之日止）；2.被告胡李英对上述款项承担连带偿还责任；3.原告为实债权而委托律师的费用4000元由被告胡李英承担；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告胡李英无法通过其他方式送达法律文书，须以公告方式送达，本院遂将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
庭审中，原告陈都自愿将第1项诉讼请求变更为：判决被告徐顺藏偿还借款本金98500元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月8日起算至判决确定履行之日止）。其余诉讼请求不变。
本院经审理认定，2016年6月8日，被告徐顺藏向原告陈都借款100000元，并向原告出具了一份借条。借条载明借款金额为100000元，借款月利率为30‰，保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费用等）。被告徐顺藏、胡李英分别在借款人及保证人栏签字并按指印，并载明各自的身份证号码和电话号码。借条未载明还款期限。借款当日，原告收取被告徐顺藏支付的借款利息1500元。此后，被告徐顺藏支付利息至2016年7月7日止。借款本金及其余利息未偿付，被告胡李英亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告徐顺藏于本判决生效之日起十日内支付原告陈都借款本金98500元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月8日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡李英对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告胡李英在本判决生效之日起十日内支付原告陈都为实现债权而支付的律师费用4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告徐顺藏、胡李英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 燕
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1454号
原告：王敏，男，1977年7月9日出生，汉族，个体户，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：江磊，男，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴正奇，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：魏巍，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
三被告共同委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告王敏与被告江磊、吴正奇、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人胡建发、被告江磊及三被告共同委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、被告江磊归还原告借款300000元和相应利息（自2015年7月2日至2016年6月1日按月利率2%计算的利息为96000元，2016年6月2日至款项还清之日止的利息仍按月利率2%计算）、律师费10000元；2、被告吴正奇、魏巍对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更律师费为5000元。事实和理由：2015年2月12日被告江磊因银行转贷资金困难到原告处借款300000元，约定月利率3%，逾期归还应承担律师费等损失。被告江磊出具借条一份，被告吴正奇、魏巍作为担保人在借条上签字，同意承担连带保证责任，担保范围包括律师费等，担保期限为二年。被告江磊支付利息至2015年7月2日，之后本金和利息未再支付。
被告江磊、吴正奇、魏巍共同辩称，2015年2月12日被告江磊借款是事实，但被告江磊系向郑炜借款。当日已经归还了62000元，应当抵作本金予以扣除，之后陆续归还了本息合计453500元，故本案的借款本息已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实即关于本案的实际借款人是原告还是郑炜，本院认为借条系原告持有，借款也是从原告的银行账户转出的，被告未提供证据证明原告不具有债权人资格，故本院认定借款人系原告。关于被告归还原告的借款本息数额，本院认为被告提供的证据尚不足以证明其向第三人王颂英、周侃、黄国英的汇款系归还本案原告的借款本息，本院认定被告江磊分别于2015年4月11日归还10500元、4月28日归还10500元、5月15日归还10500元、6月12日归还10000元，利息支付至2015年6月12日，截止2015年6月12日尚欠本金294699.20元。另查明，原告为本次诉讼花律师费5000元。
本院认为，原、被告双方签订的借条中约定的月利率3%的利息标准过高，本院对被告已经归还的利息按月利率3%计算，尚欠利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告江磊归还原告王敏借款本金294699.20元及自2015年6月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息、律师费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴正奇、魏巍对上述款项承担连带保证责任，被告吴正奇、魏巍承担保证责任后，有权向被告江磊追偿。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，减半收取3658元，保全费1270元，合计诉讼费用4928元，由被告江磊、吴正奇、魏巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年八月十六日
书记员 董益宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保282号
原告杨立军，男，汉族。
委托代理人邓远进，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人赵晓良，男，汉族。
被告何猛，男，汉族。
委托代理人何明荣，男，汉族。
被告洪湖市荆源管业有限公司。
委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师。
本院在审理原告杨立军与被告何猛、洪湖市荆源管业有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2012年10月16日作出了（2012）楼民三初字第501-1号民事裁定书，冻结被告洪湖市荆源管业有限公司银行存款450000元。现该案已被发回重审，因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告洪湖市荆源管业有限公司银行存款450000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡学谦
审判长 黄建岳
审判员 余 勇
二〇一六年四月五日
书记员 胡 凯
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1810号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 蔡兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 周淼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1977号
原告:杨鹏，1969年6月14日出生，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区新新家园小区业主委员会，住所地：洛阳市涧西区拥军路新新家园小区。
负责人：张光富。
被告：王玲，1975年8月16日出生，女，汉族，洛阳市涧西区。
原告杨鹏诉被告洛阳市涧西区新新家园小区业主委员会、王玲合同纠纷一案，本院受理后，原告杨鹏未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨鹏撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年五月十二日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1977号原告:杨鹏，1969年6月14日出生，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市涧西区新新家园小区业主委员会，住所地：洛阳市涧西区拥军路新新家园小区。负责人：张光富。被告：王玲，1975年8月16日出生，女，汉族，洛阳市涧西区。原告杨鹏诉被告洛阳市涧西区新新家园小区业主委员会、王玲合同纠纷一案，本院受理后，原告杨鹏未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨鹏撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年五月十二日书记员  张 弘
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2265号
原告：张志友，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
法定代理人：张谈玉（系张志友的妻子），女，1976年5月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：张永生，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：江西天辉物流有限公司，住所地，江西省抚州市乐安县。
主要负责人：董国辉，任总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地，广东省广州市天河区。
主要负责人：李穗，任总经理。
原告张志友与与被告江西天辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张志友于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张志友以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤回对江西天辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志友撤回对江西天辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的起诉。
案件受理费13416元，减半收取计6708元，由张志友负担。
审判员 郑秀恋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 帆
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初2265号原告：张志友，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。法定代理人：张谈玉（系张志友的妻子），女，1976年5月13日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。被告：张永生，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：江西天辉物流有限公司，住所地，江西省抚州市乐安县。主要负责人：董国辉，任总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地，广东省广州市天河区。主要负责人：李穗，任总经理。原告张志友与与被告江西天辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张志友于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张志友以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤回对江西天辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志友撤回对江西天辉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的起诉。案件受理费13416元，减半收取计6708元，由张志友负担。审判员  郑秀恋二〇一六年十二月二十九日书记员  张 帆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初893号
原告郭兰芳，住哈尔滨市松北区。
委托代理人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。
被告李晶华，住哈尔滨市呼兰区。
被告李跃武，住哈尔滨市呼兰区。
原告郭兰芳与被告李晶华、李跃武民间借贷纠纷一案，原告郭兰芳于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭兰芳的委托代理人杨培培、被告李晶华到庭参加诉讼，被告李跃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郭兰芳向本院提出诉讼请求：１．判令被告李晶华支付12万元及利息；２．判令被告李跃武对上述债务承担连带给付责任；3.因本案诉讼所发生的一切费用由二被告承担。事实和理由：原告郭兰芳与被告李晶华系朋友关系。2015年6月4日，被告因急用钱向原告借款，原告通过银行转账及现金方式向被告交付借款。后在原告多次向被告索要的情况下，被告向原告偿还了部分借款，但仍欠120000元。2015年10月19日，被告为原告出具借条一份，约定于2015年12月30日前偿还借款，同时承诺用其本人名下位于呼兰区怡园小区3#8单元403室房产（HL10105583）及一辆马自达牌汽车（×××）作为抵押进行还款。同时为了帮助被告偿还借款，被告的哥哥李跃武也为原告出具了承诺，表示愿意用其名下位于呼兰区幸福街兰河名苑20#楼2单元402室（HL10106977）房产为被告李晶华做抵押担保。在约定的还款日到期后，原告多次找二被告索要借款，被告以种种理由推拖至今。最开始借款200000元时，李跃武用房照给李晶华做担保，后来偿还原告80000元，原告把房照还给他了，李跃武的担保仍然存在，担保并未结束，应当承担保证义务。被告李晶华至今欠原告12万元尚未给付，被告李晶华应承担向原告支付本息的法律责任。被告李跃武为上述借款的连带保证人，应对上述债务及利息承担连带责任。被告李晶华以其自有车辆为所欠债务作抵押担保，抵押合同生效，抵押权已设立。
被告李晶华辩称：借款事实属实。李晶华和原告是朋友关系。2015年6月4日，李晶华用房照抵押在原告处借款200000元，李晶华给付原告3个月利息24000元，2015年8月末9月初时，李跃武给原告出具借款抵押合同，把房照放在原告处。2015年10月19日，李晶华还给原告80000元，剩余本金120000元，给原告出具一张120000元的借条，原告给李晶华出具80000元的收条，原告说原来李晶华给他出具的借条丢了。李晶华还款80000元时将李跃武的房照抽回，李晶华重新出具120000元的借条时约定2015年12月30日前还款。李跃武当时帮李晶华担保100000元，剩余120000元就是李晶华欠的，李跃武已经不是担保人了。李晶华同意还120000元本金及12000元的利息，但现在没有现金，有一台车，可以用车顶账。李晶华向原告借款200000元时将李晶华的车照和房照作抵押给原告了，2015年11月份，原告将李晶华的车照还给李晶华。李跃武的房照都已经拿回来了，不应该承担担保责任。
被告李跃武未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、银行流水明细、协议书、机动车行驶证复印件、借款抵押合同、李跃武房屋所有权证复印件各一份，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并载卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月4日，李晶华在郭兰芳处借款200000元，后李跃武为李晶华的债务担保100000元，并出具“借款抵压合同”，载明：“因本人欠郭兰芳人民币壹拾万元整，特此将位于呼兰区幸福街兰河名苑20#楼2单元4层2号房屋抵压担保”。2015年10月19日，李晶华偿还80000元，将李跃武的房屋所有权证收回，被告李晶华尚欠郭兰芳借款120000元，为郭兰芳出具借条一份，约定于2015年12月30日前偿还借款，同时承诺用其本人名下位于呼兰区怡园小区3#8单元403室房产（HL10105583）及一辆马自达牌汽车（×××）作为抵押进行还款。李晶华与郭兰芳以签署车辆买卖协议书形式作为借款担保。但郭兰芳、李晶华、李跃武就上述涉及抵押的房产未到相关部门办理抵押登记手续。庭审中，郭兰芳要求李晶华偿还借款120000元及自2016年1月至2016年5月按每月2分利计算，每月2400元，利息12000元，李跃武承担连带责任。李晶华表示同意每月2分利计算偿还欠款本金120000元、利息12000元，但不同意李跃武承担连带责任。
本院认为：原告郭兰芳与被告李晶华之间借款事实清楚，证据充分，李晶华应按约定偿还欠款。李晶华同意偿还原告借款120000元及利息12000元，本院予以确认。依据法律规定抵押的房产应到相关部门进行抵押登记，抵押权自登记时成立。郭兰英、李跃武未到有关部门进行登记涉案抵押物，故抵押权未成立，郭兰英要求李跃武承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。郭兰芳要求李晶华偿还借款本金120000元、利息12000元的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李晶华于本判决生效之日起五日内给付原告郭兰芳借款本金120000元、利息12000元；
二、驳回原告郭兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、保全费1120元，由被告李晶华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 许树军
审判员 王丽新
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 进
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第3363号
原告：云南鼎丰融资担保有限公司，住所地：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4幢6楼608A。
法定代表人：毕朝丹
委托诉讼代理人：梁敏、马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明博友机电工贸有限公司，住所地：昆明市官渡区大板桥西冲村思马沟
法定代表人：乔国友
被告：乔国友，男，汉族，1969年5月30日出生。
被告：陈燕飞，女，汉族，1968年6月16日出生。
被告：叶轩博，男，汉族，1990年6月24日出生。
原告云南鼎丰融资担保有限公司诉被告昆明博友机电工贸有限公司（下称：博友公司）、乔国友、陈燕飞、叶轩博追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁敏到庭参加了诉讼。被告博友公司、乔国友、陈燕飞、叶轩博经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告博友公司归还原告代偿的2587740元及利息431290元（利息暂计算至2016年6月7日，之后的利息按照日万分之五计算至还清之日止）；2、判令被告乔国友、陈燕飞、叶轩博对博友公司上述款项承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费80000元、保全担保费7323.79元。事实及理由：2013年8月7日被告博友公司向交通银行昆明分行借款3000000元，应博友公司的委托，原告为其提供连带责任保证，并与交通银行昆明分行签订保证合同。被告乔国友、陈燕飞、叶轩博与原告签订反担保保证协议，约定为原告的保证提供反担保。银行贷款到期后，博友公司无力偿还，原告履行了代偿义务，向交通银行昆明分行代偿了2587740元。
被告博友公司、乔国友、陈燕飞、叶轩博未提出答辩。
本院确认如下法律事实：2013年8月7日被告博友公司与交通银行昆明分行签订小企业流动资金借款合同，向银行借款3000000元。博友公司与原告签订委托保证合同，约定原告为博友公司提供保证担保，若因博友公司不履行债务，导致原告承担担保责任的，博友公司应无条件偿还原告所支付的款项，并按日息万分之五向原告支付利息、承担违约金、支付因追偿产生的律师费等相关费用。同日，原告与交通银行昆明分行签订保证合同，并分别与被告乔国友、陈燕飞、叶轩博签订反担保保证协议书，约定乔国友、陈燕飞、叶轩博为博友公司向原告提供反担保，担保范围为借款合同项下全部借款本息、违约金、实现债权的费用等，担保期间为担保人代贷款人向借款人偿还贷款本息之次日起两年。2014年7月16日交通银行昆明分行向原告发出承担保证责任通知书，2014年8月7日，原告为博友公司向交通银行昆明分行代偿3000000元及欠息37740元。同日，交通银行昆明分行出具代偿证明给原告，载明原告代偿金额为3037740元。原告为本案支出律师费80000元。
庭审中，原告认可博友公司曾向原告交纳过450000元的保证金，故原告实际代偿金额应扣减该保证金后为2587740元。
本院认为，根据担保法第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”及担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因债务人博友公司未及时清偿欠银行的贷款，导致原告实际履行了担保责任，扣除博友公司的保证金后，原告实际为博友公司代偿了贷款本息2587740元，原告有权向债务人博友公司及向原告提供反担保的担保人乔国友、陈燕飞、叶轩博进行追偿。对原告主张被告博友公司应偿还其代偿的银行贷款2587740元及从2014年8月7日按日万分之五支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告乔国友、陈燕飞、叶轩博对博友公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合该三人向原告出具的反担保保证协议书的约定，本院予以支持。在委托保证合同及反担保保证协议书中原被告还约定因追偿产生的相关费用，博友公司应当承担，被告乔国友、陈燕飞、叶轩博的担保范围也包括上述费用，对原告要求四被告连带承担律师费、保全担保费7323.79元的诉讼请求，本院亦予以支持。但原告主张的律师费过高，本院酌情支持40000元。被告博友公司、乔国友、陈燕飞、叶轩博经本院公告送达起诉状及开庭传票后未不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明博友机电工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告云南鼎丰融资担保有限公司代偿款2587740元并支付自2014年8月7日起至全部款项付清之日止按日万分之五计的利息。
二、被告昆明博友机电工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告云南鼎丰融资担保有限公司律师费40000元、保全担保费7323.79元。
三、被告乔国友、陈燕飞、叶轩博对被告昆明博友机电工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30952元、保全费5000元，合计35952元（原告已预交），由被告昆明博友机电工贸有限公司、乔国友、陈燕飞、叶轩博承担。公告费260元（原告已垫交），由被告昆明博友机电工贸有限公司、乔国友、陈燕飞、叶轩博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 赵玉燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 莎
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初835号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，女，1979年5月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
指定辩护人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某于2012年6月向多家银行申领信用卡，后持续透支本金共计人民币五万余元用于个人消费，并经银行多次催收仍不予归还，具体如下：
1、2012年6月申领交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持续透支本金人民币16，499.91元。
2、2012年6月申领浦发银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持续透支本金共计人民币21，755.16元。
3、2012年6月申领光大银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持续透支本金共计人民币18，851.04元。
2015年12月1日，被告人李某被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并已退出了全部欠款。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有交通银行太平洋信用卡中心、上海浦东发展银行股份有限公司、中国光大银行分别出具的《报案书》、《信用卡申请表》、交易明细、催收记录、公安机关出具的《工作情况》、交通银行存款单、浦发银行存款回单、光大银行存款回单、被告人到案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收后超过规定期限仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且退出了全部欠款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2165号
原告于海艳，女，1975年2月14日出生，汉族，个体户，
被告王振民，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，
被告宣龙，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，
原告于海艳与被告王振民、宣龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告王振民、宣龙经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海艳诉称，2013年2月1日，被告从原告处赊购电脑一台，欠款4900元。此款至今未付。为此起诉要求被告给付欠款4900元，并支付自欠款之日起的利息（按银行利率计算）。
被告王振民、宣龙未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
欠据一枚，证明被告王振民于2013年2月1日为原告出具欠据，欠款4900元。
以上证据，经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月1日，被告王振民在原告夫妻所开的电脑城赊购电脑一台，欠款4900元，被告王振民出具了欠据一枚，被告宣龙为担保人。此欠款被告一直未给付原告。
本院认为，被告购买原告电脑，应及时给付货款。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持；对原告要求给付利息的请求，因被告长期限不予偿还，应当支付利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零六十一条之规定，判决如下：
一、被告王振民于本判决生效后立即给付原告欠款4900元及利息（自2013年2月1日至还清之日，按年息%6的利率计算）；
被告宣龙承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9580号
原告：杨秀艳，女，1987年4月7日出生，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：朱志勇（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1988年7月13日出生，汉族，临沂矿业集团职工，住济宁市任城区。
被告：李艳春，女，1990年2月3日出生，汉族，济宁医学院附属医院护士，住。
委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
原告杨秀艳与被告ＸＸＸ、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀艳委托代理人朱志勇、被告ＸＸＸ、李艳春及其委托诉讼代理人高奉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款10万元；2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸＸ系姐弟关系，两被告系夫妻关系。两被告因购买位于济宁市洸河路洸河花园小区7号楼2单元503号房屋，于2014年3月21日向原告借款10万元，原告将借款汇入被告ＸＸＸ名下农业银行账户内，被告ＸＸＸ向原告出具借款条。后因两被告离婚，原告要求偿还借款未果。为此，为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。
ＸＸＸ辩称，一、借款是事实。二、借款的用途用于购买房屋。2014年2月21日，ＸＸＸ与李艳春通过中介公司与徐薇、孙勇夫妇签订了房产买卖合同，因ＸＸＸ与李艳春的钱不够，向原告借款用于支付房屋的首付款。三、2014年2月21日签订房产买卖合同时ＸＸＸ与李艳春已经订婚并以夫妻名义共同生活，且当时李艳春已经怀孕。四、签订房产买卖合同，支付购房定金及向原告借款等�宜都是ＸＸＸ和李艳春一起办理的，经过协商将房屋登记在两被告名下，因此该笔债务应当属于两被告共同的债务。
李艳春辩称，一、原告所述不属实，李艳春与原告从未有过借贷关系。据了解，原告毕业后于2011年参加工作，月工资2000元，扣除其生活费用，至2014年3月根本不可能有10万元可供贷出。另外，如果原告所述债权真实存在，其在2015年结婚、2016年生孩子需要用款时，并未向他人主张权利。两被告于2015年10月份开始离婚诉讼，诉讼中也未提及该笔债务的存在。原告所述的借款时间，李艳春尚不知道原告是谁，更没有亲自或让他人向原告借款。二、本案诉讼的形成，是两被告离婚纠纷诉讼过程中，ＸＸＸ为了达到损害李艳春合法权益的非法目的，直到2016年8月15日第二次离婚诉讼庭审时才举证提交了其于2014年3月21日亲笔书写“借据”，以此主张系�方共同债务。法院经过审理后并未认定和支持，原告为了配合ＸＸＸ的不当目的提起了不实之诉。三、退一步讲，即使原告所述债权成立，也属于ＸＸＸ个人债务，与李艳春无关。首先，原告所述事实李艳春毫不知情，李艳春也从来没有委托他人向原告借款。其次，原告陈述借款时间为2014年3月21日，而两被告婚姻关系开始于2014年4月1日，显然不属于夫妻共同债务。综上所述，请求根据本案事实，依法驳回原告要求李艳春承担还款责任的诉讼请求。
经审理本院认定，原告与被告ＸＸＸ系同胞姐弟关系，两被告原系夫妻关系。2014年2月21日，徐薇、孙勇将其所有的位于济宁市洸河路洸河花园小区7号楼2单元503号房屋以55.8万元的价格卖予两被告，并签订了房产买卖合同。2014年4月1日，两被告登记结婚。2016年6月，被告ＸＸＸ起诉至本院要求离婚，本院作出（2016�鲁08**民初7093号民事判决书，判决准予两被告离婚，同时判决确权在两被告名下的上述房屋归被告李艳春所有，从2016年9月起该房屋剩余贷款由被告李艳春负责偿还；被告李艳春于判决生效后十日内一次性支付给ＸＸＸ房屋折价款111050.13元。
上述事实，有原、被告提供的房产买卖合同、民事判决书、结婚证复印件予以证明，双方对上述事实及证据无异议，本院予以确认。
经审理，原、被告争议的焦点是关于原告主张的债权是否存在以及是否是两被告共同债务的问题。
原、被告对该争议焦点的意见同其诉辩。原告提供被告ＸＸＸ于2014年3月21日出具的借条以及中国邮政储蓄银行交易明细证明其主张。被告ＸＸＸ对上述证据无异议。被告李艳春提出异议，认为其对借款的事毫不知情，ＸＸＸ直到2016年8月15日开庭时才出示，与其无关。被告ＸＸＸ提供中国农业银行交易明细清单、博时基金交易记录、中国农业银行银行卡取款业务回单及缴款单、存量房交易资金托管凭证、李艳春在济宁市第一人民医院门诊病历，证明借款支付购房款以及购房时李艳春已经怀孕的事实。原告对上述证据真实性无异议。被告李艳春对上述证据真实性无异议，但认为原告与ＸＸＸ之间的交易与其无关，购房款是用两被告共同的积蓄支付的，与原告没有关系。
原告及被告李艳春对被告ＸＸＸ提供的证据真实性无异议，对该证据本院予以采信。被告李艳春对原告提供的证据提出异议，但未提供反驳证据，对该证据本院亦予以采信。
本院认为，原告提供的借条与中国邮政储蓄银行交易明细能够互相印证，足以证明被告ＸＸＸ于2014年3月21日向原告借款10万元，被告ＸＸＸ对此亦无异议，可以确认原告与被告ＸＸＸ之间存在债权债务关系。被告ＸＸＸ与李艳春登记结婚时间为2014年4月1日，被告ＸＸＸ向原告借款在先，该借款应视为被告ＸＸＸ的个人债务，而并非两被告夫妻共同债务，两被告所购房屋已经作为其共同共有财产进行分割。另外，原告提供的借条中未有被告李艳春的签字，原告亦未能提供证据证明被告李艳春具有向其借款的意思表示，因此，原告主张被告李艳春作为共同借款人承担还款责任的主张不能成立。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告ＸＸＸ偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明该借款系两被告的夫妻共同债务，亦不能证明被告李艳春系共同借款人，其要求被告李艳春承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告杨秀艳借款10万元；
二、驳回原告杨秀艳要求被告李艳春承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 许莉
二〇一七年一月十七日
书记员 杨梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1509号
原告：陈希学，男，1950年10月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人（特别授权）：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：嘉祥儿童医院，住所地嘉祥县曾子像西2华里路东。组织机构代码：344544087。
法定代表人：楚良灿，系该院院长。
委托代理人（特别授权）：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
原告陈希学与被告嘉祥儿童医院买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨宽彪独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兴云，被告委托代理人楚孔举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过他人介绍，购买原告的二手医疗器械一宗，共计款150万元，后支付100万元，尚欠50万元，后以种种理由拖欠不予偿付。请求判令被告立即支付拖欠的医疗器械款50万元，并按同期银行贷款利率计付拖延期间的利息，承担本案一切诉讼费用及其他费用
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告与案外人靳永康和刘某分别签订了医疗设备投放合作协议和二手医疗设备买卖协议，该两份协议均无原告签字，原告不具备主体资格，应追加靳永康和刘某为第三人。2、涉案医疗设备为二手设备，部分设备质量存有问题不能使用，在验收过程中已告知了刘某和靳永康，被告不应支付50万元器械款。综上，原告的请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理本院认定，2014年8月29日，案外人刘某、靳永康与被告法定代表人楚良灿签订了医疗设备投放合作协议，双方对有关医疗设备投放合作事宜进行了约定。2014年11月22日，刘某以代签的名义，在被告医院建设工地上与被告法定代表人楚良灿，签订了采购人（甲方）为楚良灿、供应方（乙方）为原告陈希学的医疗器械购销合同，被告在合同落款甲方处加盖了公章，其法定代表人楚良灿在下方授权代表处签名。双方在此购销合同中约定了合同总价款为150万元，并约定甲方无需向乙方支付其他任何费用，甲方于合同签订生效15日内支付100万元，剩余50万元应于2014年6月30日向乙方付清。双方对其他事宜进行了约定。
双方还另行制作了医疗器械统计表，该表详尽载明了具体设备名称、规格型号、生产厂家、数量单价，双方按此表对上述设备器械一宗进行了交付。后，被告向原告支付器械款100万元。
上述事实，由原、被告双方陈述，原告提供的医疗器械购销合同、医疗器械统计表，被告提供的医疗设备投放合作协议、证人刘某的证言及出具的证明书等证据予以证明，经本院开庭质证和审查，予以采信。
双方对以下事实有争议：
一、原告是否具备诉讼主体资格，即在本案中能否向被告主张权利。被告辩称原告不具备主体资格，应追加靳永康和刘某为第三人参加诉讼。对此问题，本院认为，证人刘某出庭作证，证明其本人、靳永康与被告法定代表人楚良灿签订的医疗设备投放合作协议已解除，该证人代原告与被告签订的医疗器械购销合同已实际履行，原告与被告为合同相对方，并且被告在合同履行过程中已向原告支付了器械款100万元，故，原告在本案中具备诉讼主体资格，无需追加靳永康和刘某为第三人参加诉讼。
二、被告是否欠原告器械款，以及安装移机和维修费用如何承担。被告以涉诉医疗器械存有质量问题为由不同意支付原告50万元器械款，并主张需要支付安装移机和维修费用5.4万元，被告同时提交了其医院有关工作人员刘韦锋、陈焕、楚丽敏、岳瑞丽等4人出具的关于涉诉器械存有质量问题的证明。对被告此主张原告予以否认。本院认为，原告提交的医疗器械购销合同和医疗器械统计表及证人刘某证言，均能证明双方所交付的医疗器械为二手设备，涉诉医疗器械与新出厂的相应设备相比，价款和质量差异均较大，双方交易方式为打包交易，并已实际进行了交付、安装、维修和使用，应视为被告对其150万元购买的设备质量现状予以认可。故，本院对被告以质量问题拒付的理由不予采信。根据合同约定和履行情况，本院认定被告尚欠原告器械款50万元。关于安装移机和维修费用，证人刘某证明被告需支付此项费用5.4万元(已实际支付4.7万元)，认为此款应有原告承担。本院认为，此款项虽然未在合同中予以约定，但考虑到本案的实际情况，由原告承担亦可，可与被告所欠原告数额相冲减。故，被告应向原告支付器械款数额为44.6万元。
综上所述，本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原、被告之间存在二手医疗器械买卖合同关系，事实清楚、证据明确，本院根据双方的陈述和提供的证据，结合实际履行情况和证人证言，认定被告尚欠原告器械款50万元，扣减被告需支付的安装移机和维修费用5.4万元，被告应向原告支付44.6万元。被告抗辩不应支付原告货款的理由，本院不予采信。原告要求被告偿付器械款50万元，其数额过高，本院不予全部支持；要求被告按同期银行贷款利率计付拖延期间的利息损失，符合法律规定和合同约定，可由被告自2014年7月1日予以计付。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及其他有关法律之规定，判决如下：
被告嘉祥儿童医院于判决生效之日起7日内偿付原告陈希学医疗器械款44.6万元，并自2014年7月1日起参照同期银行贷款利率计付其利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告嘉祥儿童医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨宽彪
二〇一六年七月一日
书记员 王苓娣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2260号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：张福平。
被告：郭栋，男，1985年3月12日出生，汉族，农民。
被告：颜景涛，男，1978年3月17日出生，汉族，农民。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农某）诉被告郭栋、颜景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福平到庭参加诉讼，被告郭栋、颜景涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农某诉称，被告郭栋于2014年6月25日在我社贷款20万元，被告颜景涛为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2015年5月19日。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令被告返还借款本金20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭栋、颜景涛均未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月17日，被告郭栋、颜景涛与案外人张恒磊三人自愿成立一联保小组，并与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，该合同约定：联保小组成员自2013年6月17日起至2015年6月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）捌拾肆万伍仟元整，提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告郭栋的授信额度为贰拾万元，指定账户为62×××13；借款双方通过指定账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款资金的发放方式是借款人自主支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；违约责任，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还对其他事项进行了约定。原告、被告郭栋、颜景涛及案外人张恒磊在合同上签字、按印或加盖印章。原告泗水农某在庭审中明确表示案外人张恒磊经其及被告郭栋、颜景涛同意在签订合同后退出了该联保小组。合同签订后，原告于2014年6月25日将双方约定的20万元的借款打到被告郭栋指定的账户62×××13，并约定该笔借款于2015年5月19日到期，借款期限内利率为8.5‰。被告郭栋收到该笔借款后在借款借据的借款人栏签名按印。期间，原告用被告郭栋交的保证金1万元折抵了该笔借款至2015年7月18日之前的利息。借款到期后，经原告多次派人催要，借款本金20万元及剩余利息至今未予偿还。原告于2016年8月14日诉至本院，要求依法判令被告栋偿还借款本金20万元及约定利息，被告颜景涛承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及原告方提供的“个人最高额联合保证借款合同”及“借款借据”予以认定。且已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力。本案被告郭栋、颜景涛、案外人张恒磊与原告签订的“个人最高额联合保证借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同，在合同约定的期间内形成的债务应当清偿。原告依照合同约定履行了向被告郭栋出借钱款20万元的义务，被告郭栋理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，按照“个人最高额联合保证借款合同”的约定借款利息应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，原告已用被告郭栋先前交纳的保证金折抵了该笔借款至2015年7月18日之前的利息，故被告郭栋并不欠原告借款期限内的利息；借款逾期利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款本金20万元，从逾期的欠息之日（2015年7月19日）计算至本案辩论终结之日（2016年11月16日），逾期利息为41310元（200000元×12.75‰÷30天×486天）。故本院认定被告郭栋尚未偿还的逾期借款利息为41310元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。原告泗水农某以案外人张恒磊经其及被告郭栋、颜景涛同意退出联保小组为由，放弃向案外人张恒磊主张权利，系其对自身权利的自行处分，本院予以准许。被告郭栋、颜景涛自愿组成某小组，并约定以相互联保的方式向原告借款。被告颜景涛作为联保小组成员即对被告郭栋借款20万元提供了最高额捌拾肆万伍仟元的保证，与原告之间形成保证合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告颜景涛理应按照“个人最高额联合保证借款合同”的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定范围内承担连带保证责任。被告颜景涛在承担保证责任后有权向被告郭栋追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭栋偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告郭栋偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期借款利息41310元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告颜景涛对上述一、二判项的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4920元，由被告郭栋、颜景涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛长增
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐庆慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1025号
上诉人（原审被告）:韩福平，男，1958年7月12日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：裴素素，女，1962年3月26日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审被告）：平山圣地客运有限公司。住所地：平山县平安东路北（平山县客运站）。社会统一信用代码：130131000003116。
法定代表人：刘文武，经理。
委托诉讼代理人：王海平，男，1963年1月27日出生，汉族，该公司职员，住平山县。
原审被告：徐艳伟，男，1990年9月1日生，汉族，住平山县。
原审被告：封杰，男，1980年3月19日生，汉族，住平山县。
上诉人韩福平因与被上诉人平山圣地客运有限公司、被上诉人裴素素、原审被告徐艳伟、原审被告封杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩福平、被上诉人平山圣地客运有限公司委托诉讼代理人王海平、原审被告封杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福平上诉请求：撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1204号民事判决，依法改判驳回裴素素对上诉人的赔偿请求。事实和理由：一、上诉人对于被上诉人裴素素受伤没有过错，不应承担赔偿责任；二、被上诉人平山县圣地客运公司应承担相应赔偿责任；三、一审判决认定被上诉人误工费、护理费过高。
裴素素向一审法院起诉请求：请求判令对方赔偿各项经济损失23000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月12日，裴素素及其儿子谷进朋与韩福平、徐艳伟共同乘坐客车，均未看清车牌号。在车上裴素素之子谷进朋与徐艳伟发生口角，后韩福平和裴素素都参与其中阻拦，因韩福平与裴素素发生肌体接触，裴素素倒地昏迷。之后，裴素素被送往平山中山医院住院治疗，于2015年3月31日出院，住院共计19天。诊断为：1、额部硬膜下积液；2、头部、颈项部及腹壁软组织损伤。裴素素的经济损失为：1、医疗费5712.12元（不含外购药品2055元）；2、住院伙食补助费1900元；3、护理费2775.33元（146.07×19）；4、误工费2125元（2550÷30×26）；5、交通费酌情认定为500元。以上损失共计13012.45元。另，裴素素的伤情由平山县公安局委托平山司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2015年8月14日，平山县公安局作出平公（岗）不立字【2015】002号不予立案通知书，韩福平的行为不构成故意伤害罪。
上述事实，有各方陈述，病案，票据，鉴定书，证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，在裴素素之子与徐艳伟发生口角生气过程中，裴素素与韩福平上前阻拦，发生肢体接触后裴素素摔倒昏迷。其损失应由韩福平承担。关于裴素素提供的车辆所有人和实际经营人的信息不能确定，要求封杰、平山县圣地客运有限公司承担责任的主张不予支持。裴素素住院期间，韩福平给付2800元，裴素素称是赔偿其儿子的，不予认定，应当予以扣除。基此，原判决为：一、韩福平于判决生效后十日内赔偿裴素素赔偿款10212.45元；二、驳回裴素素对徐艳伟、封杰、平山县圣地客运有限公司的诉讼请求。案件受理费188元，由韩福平负担，于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，公安机关2015年3月13日对上诉人所作的询问笔录证实，上诉人承认纠纷发生时将被上诉人裴素素推到的事实，公安机关对其他当事人和相关证人曹某、康某的询问笔录亦可佐证；被上诉人裴素素伤后之经济损失，由其提供的诊断证明、住院病历和相关票据证实。原判据此判令上诉人对被上诉人之损失承担民事赔偿责任，并无不当。上诉人关于其没有过错不应承担赔偿责任的主张，理据不足，不予支持。上诉人主张应由被上诉人平山圣地客运有限公司承担相应赔偿责任，但被上诉人平山圣地客运有限公司及原审被告封杰均否认在其经营车辆上发生过该纠纷，上诉人对此未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，故对其该主张不予采信。一审依据被上诉人住院天数、相关医嘱和相关统计数据认定被上诉人误工费、护理费数额，于法有据，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人韩福平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 强
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申101号
再审申请人（原审被告）：周爱华，女，汉族，1959年9月22日出生，住泰州市姜堰区。
被申请人（原审原告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：刘平，该公司员工。
委托代理人：周华，该公司员工。
原审被告：花龙本，男，汉族，1956年10月28日出生，住泰州市姜堰区。
原审被告：周雨权，男，汉族，1974年9月26日出生，住泰州市姜堰区。
原审被告：姜堰市姜交航运有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区13幢201室。
原审被告：周志荣，男，汉族，1975年2月7日出生，住泰州市海陵区。
原审被告：顾增平，男，汉族，1965年2月2日出生，住泰州市姜堰区。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与花龙本、周雨权、姜堰市姜交航运有限公司、周志荣、周爱华、顾增平金融借款合同纠纷一案，姜堰区人民法院于2015年10月19日作出（2015）泰姜商初字第00333号民事判决，已经发生法律效力。周爱华对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，周爱华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁正明
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一七年二月八日
书记员 冯 伟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1377号
原告罗卫强。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律服务工作者。
被告刘跃军。
原告罗卫强与被告刘跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李细科到庭参加了诉讼，被告刘跃军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘跃军偿还借款本金80000元及利息（从2014年元月1日起至偿还之日止按2%利率计算；2.判令被告刘跃军承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年5月2日，被告做生意因急需资金周转，经朋友介绍在原告处借现金80000元，且口头约定利率和还款日期，时至今日，被告刘跃军仅给付了两个多月的利息。后经多次催讨未果，只得依法诉讼维权。
被告刘跃军没有答辩。
本院认定的事实如下：原告向本院提供的证据一、原告罗卫强的身份证复印件，证实原告的身份；证据二、被告刘跃军的身份证复印件，证实被告的身份；证据三、被告刘跃军向原告罗卫强出具的借条一张，证实被告于2013年5月2日借款80000元的事实；证据四、证人钟建华出庭作证，证实原、被告之间的借贷关系是他介绍的，借款金额80000元，口头约定2%月利率，且每年与原告罗卫强一起找被告刘跃军催讨借款，及刘跃军在2014年5月给付原告罗卫强4000元的利息情况。本院对原告提供的以上四份证据均予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚、债权债务关系明确，证据确实充分，被告应当依约定偿还原告借款。原告要求被告按约定的2%月利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，原告请求从2014年元月1日起开始计算利息以及被告在2014年5月已偿还利息4000元，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘跃军于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗卫强借款本金80000元及利息（利息按月利率2%从2014年元月1日起计算至还清之日止，其中已付4000元应予剔减）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨胜祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5550号
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人薛丽建。
委托代理人黄金华，公司职员。
委托代理人许秀婷，公司职员。
被告陈义珍。
被告林秉洪。
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司诉被告陈义珍、林秉洪金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的委托代理人许秀婷到庭参加诉讼，被告陈义珍、林秉洪经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈义珍因养鳗缺少部分资金，于2009年11月9日向原告借款人民币30，000元。双方于2009年11月9日签订《保证借款合同》，约定由福清市农村信用合作联社提供贷款人民币30，000元给被告陈义珍，约定月息8.715‰，借款期限2009年11月9日至2010年10月20日，如被告未按期还款，则借款利息自逾期之日起按合同利率加收50%（即13.0725‰）计算，被告林秉洪作为担保人，承担连带责任保证。福清市农村信用合作联社已经将上述借款人民币30，000元提供给被告陈义珍，但期满后被告未按约定全部归还本息，（于2014年6月21日归还本金1000元及利息，2014年12月21日起至今均未归还贷款本息）至目前尚欠福建福清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29，000元及逾期利息，逾期利息按合同约定利率计算。被告林秉洪作为担保人，未承担连带保证责任。经原告多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告陈义珍偿还原告福建福清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29，000元及逾期利息（逾期利息自2014年12月21日起至贷款结清日止），利率按月利率13.0725‰计算；2、被告林秉洪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈义珍、林秉洪未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈义珍、林秉洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。
经审理查明，被告陈义珍因养鳗缺少部分资金，于2009年11月9日与福清市农村信用合作联社签订了《保证借款合同》，约定由福清市农村信用合作联社提供贷款人民币30，000元给被告陈义珍，约定月息8.715‰，借款期限2009年11月9日至2010年10月20日，如被告未按期还款，则借款利息自逾期之日起按合同利率加收50%（即13.0725‰）计算，被告林秉洪作为担保人，承担连带责任保证。福清市农村信用合作联社已经将上述借款人民币30，000元提供给被告陈义珍，但期满后被告未按约定全部归还本息，（于2014年6月21日归还本金1000元及利息，2014年12月21日起至今均未归还贷款本息）至目前尚欠福建福清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29，000元及逾期利息，逾期利息按合同约定利率计算。
另查明：2011年12月，福清市农村信用合作联社更名为福建福清农村商业银行股份有限公司。2013年4月，福建福清农村商业银行股份有限公司更名为福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的证据的《借款借据》、《身份证》复印件、《保证借款合同》、《催收通知书、《担保人履行责任通知书》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，福清市农村信用合作联社与被告陈义珍、林秉洪签订的《保证借款合同》，系在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。福清市农村信用合作联社现已更名为福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，其合同权利义务依法由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司承受。被告陈义珍欠原告借款本金人民币29，000元及从2014年12月22日起的利息，事实清楚，被告陈义珍应当偿还并支付约定的利息，故原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司要求被告陈义珍偿还借款本金人民币29，000元及自2014年12月22日起计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告林秉洪对上述债务承担连带清偿责任，有合同约定，本院予以支持。被告林秉洪对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈义珍追偿。被告陈义珍、林秉洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈义珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款人民币29，000元及自2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止按《借款借据》上约定的借款利率计算的利息；
二、被告林秉洪对上述判决项下的债务承担连带清偿责任；被告林秉洪承担连带清偿责任后，有权向被告陈义珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币607元，由被告陈义珍、林秉洪负担，款限法律文书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 陈海兵
人民陪审员 杨云明
二〇一六年四月七日
书 记 员 周德玉
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初177号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某甲，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌伪造公司、企业印章，于2015年2月2日被刑事拘留；因涉嫌犯有伪造公司、企业印章罪，同年2月5日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。经本院决定于2016年1月22日对其取保候审。
吉林白城市洮北区人民检察院于2016年4月27日以白洮检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某甲犯伪造公司、企业印章罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年12月份，被告人王某甲私自按照杨某某的要求为其伪造了白城市凯伦大酒店的公章，杨某某当时付给王某甲50元的费用，事后杨某某使用盖上伪造印章的文件为白城市洮北区向阳村一名男子办理了信用卡，因其他原因信用卡未办理成功。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有；
1、物证；2、书证；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人王某甲为盈利私刻企业印章，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某甲三年以下有期徒刑或者拘役、因未造成严重后果，可以从轻判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明；被告人王某甲于2016年12月份，在本市自己开的“汇丰复印社”按照杨某某的要求私刻白城市凯伦大酒店印章一枚，事后杨某某使用该印章在文件上盖章，意欲办理贷款因其它原因贷款未办理成功。
上述事实，经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.物证
2.书证
3.鉴定意见
4.证人证言：
5.被告人王某甲的供述
经审查被告人王某甲与公诉机关就又关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为；公诉机关指控被告人王某甲犯伪造公司、企业印章罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人王某甲私刻白城市凯伦大酒店印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，对其应予以处罚。对于被告人王某甲系初犯偶犯及认罪太度较好的情节本院在量刑时已予了考虑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定判决如下；
被告人王某甲犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终223号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，于广西壮族自治区全州县，广西××运输集团有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2016年1月14日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月7日作出（2016）桂0203刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，于2016年5月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日22时06分，被告人郑某酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号大众高尔夫牌小型轿车，搭乘宾恩洁，沿柳州市鱼峰区箭盘路某向南行驶至肿瘤医院附近路段时，适遇潘某驾驶一辆桂Ｂ×××××号丰田锐志牌小型轿车搭乘谭某同向行驶至此。潘某驾驶车辆从左侧超车时，车辆右前部与郑某驾驶的车辆左后部发生尾随相撞。事故发生后，双方车辆均停靠路边，郑某、潘某等4人下车处理。潘某发现郑某涉嫌醉酒驾驶，遂报警。郑某因此与潘某等人发生争执，并驾驶桂Ａ×××××号轿车欲逃离现场。潘某遂到郑某驾驶的轿车前阻拦，郑某仍驾驶车辆向前行驶，并碰撞在车辆前方阻拦的潘某，潘某被撞后趴倒在郑某驾驶的车辆引擎盖上。此时，接报警赶到现场处置的交警人员立即上前阻止，但郑某仍拒绝进行血液乙醇含量检测，并以驾驶人是随后到达现场的黄某为由逃避检查。直至公安民警增援现场将郑某查获归案。经血液检测，郑某血液乙醇含量为137mg／100ml，已达醉酒状态。原判认定的上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、122案件信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、手机号码机主信息查询单及通话清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、天网监控视频、事故现场照片、现场检查笔录、证人证言及辨认笔录、乙醇定性定量检测报告、处警经过、查获经过及办案说明、被告人郑某的户籍证明、被告人郑某的供述等。
原判认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑某犯危险驾驶罪成立。郑某自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于郑某辩解事故发生后，其只是坐在驾驶室内，并没有启动车子逃离现场的意见，原判认为，证人潘某、谭某、曹某的证言、查获经过等证据均证实郑某驾驶桂Ａ×××××号轿车向前行驶并将潘某撞倒趴在引擎盖上，后由民警将郑某拉下车，证实的事实相互吻合，能够形成证据锁链，故对郑某的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。郑某上诉称，其系初犯、偶犯且自愿认罪，情节较轻，原判量刑过重。其有父母、女儿需要照顾，且患有慢性疾病，请求二审法院从轻处理并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人郑某的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。郑某自愿认罪，原判依法对其在法定幅度内从轻处罚，处理正确，量刑适当。上诉人郑某提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处理的上诉意见，本院不予采纳。郑某不符合适用缓刑的条件，其请求二审法院对其适用缓刑的上诉意见，本院亦不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 宫 威
审判员 谭贵勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵晶晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初5号
原告吉林省华阳旅游汽车有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人白晶，董事长。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告长春市朋安汽车销售服务有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人关笑，该公司总经理。
委托代理人隋海波，吉林济维律师事务所律师。
原告吉林省华阳旅游汽车有限公司诉被告长春市朋安汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省华阳旅游汽车有限公司的委托代理人商永辉，被告长春市朋安汽车销售服务有限公司的委托代理人隋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原、被告签订《产品销售合同》，约定：原告向被告采购5台客车，原告支付50万元定金后90日内交车。原告于2015年8月20日向被告支付了定金50万元。至2015年10月13日，被告向原告明确不再履行《产品销售合同》，并将定金50万元汇回原告账户内。故原告诉至人民法院，诉请判�：被告按照定金原则赔偿原告50万元。
被告辩称：一、通知原告终止销售合同的时间是2015年9月3日，并不是原告所称的2015年10月13日；二、原告支付的50万元系购车款而非定金，因此本案不适用定金罚则。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2015年7月31日签订了《产品销售合同》，合同约定：原告向被告购买BJ6116EVUA型号的车辆5台，单价1100000元，总价5500000元；合同自双方签字盖章之日起生效；交车时间为自合同生效且定金足额到乙方账户之日起90日内；付款方式及期限为一次性付清购车款50万元（扣除国补及地方补助共计500万元）（备注：定金不得低于合同总金额10%；除非另有约定，本合同项下所有付款均为电汇或现金）；违约责任……⑤甲方逾期付款�逾期提车超过30日的，除承担前述约定违约责任外，乙方有权解除本合同，乙方已收定金不再返还甲方，实际损失超过本约定的，甲方据实赔偿。双方均认可本案所涉的5台车辆在购买时可以享受国家和地方的政策补贴，每台车的补贴金额为100万元，原告实际需要支付的购车款总额为50万元，补贴是由政府直接支付的，不需要打入原告账户。原告于2015年8月20日通过转账方式向被告支付了购车款50万元。后因被告原因导致合同无法继续履行，被告于2015年10月13日通过转账方式向原告退回购车款50万元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”在原、被告双方签订的《产品销售合同》中虽在交车时间及违约责任部分提到了定金字样，但整个《产品销售合同》中并没有明确约定定金的金额及定金交付的时间。根据双方当事人的陈述及《产品销售合同》的约定，虽原告所购5台车的总价为550万元，但实际需由原告向被告支付的金额仅为50万元，剩余500万元直接通过国补和地方补贴的方式支付，不需由原告支付。与此对应，《产品销售合同》中付款方式及期限部分也明确约定一次性付清的是购车款50万元，原告向被告转账50万元时转账凭证中的摘要部分也记明为购车款。综上，原告向被告支付的50万元的性质应认定为购车款而非定金。故，本院对原告主张被告按照定金罚则赔偿其50万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定之规定，判决如下：
驳回原告吉林省华阳旅游汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告吉林省华阳旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一六年二月二十六日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初5号
原告吉林省华阳旅游汽车有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人白晶，董事长。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告长春市朋安汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人关笑，该公司总经理。
委托代理人隋海波，吉林济维律师事务所律师。
原告吉林省华阳旅游汽车有限公司诉被告长春市朋安汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省华阳旅游汽车有限公司的委托代理人商永辉，被告长春市朋安汽车销售服务有限公司的委托代理人隋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原、被告签订《产品销售合同》，约定：原告向被告采购5台客车，原告支付50万元定金后90日内交车。原告于2015年8月20日向被告支付了定金50万元。至2015年10月13日，被告向原告明确不再履行《产品销售合同》，并将定金50万元汇回原告账户内。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告按照定金原则赔偿原告50万元。
被告辩称：一、通知原告终止销售合同的时间是2015年9月3日，并不是原告所称的2015年10月13日；二、原告支付的50万元系购车款而非定金，因此本案不适用定金罚则。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2015年7月31日签订了《产品销售合同》，合同约定：原告向被告购买BJ6116EVUA型号的车辆5台，单价1100000元，总价5500000元；合同自双方签字盖章之日起生效；交车时间为自合同生效且定金足额到乙方账户之日起90日内；付款方式及期限为一次性付清购车款50万元（扣除国补及地方补助共计500万元）（备注：定金不得低于合同总金额10%；除非另有约定，本合同项下所有付款均为电汇或现金）；违约责任……⑤甲方逾期付款或逾期提车超过30日的，除承担前述约定违约责任外，乙方有权解除本合同，乙方已收定金不再返还甲方，实际损失超过本约定的，甲方据实赔偿。双方均认可本案所涉的5台车辆在购买时可以享受国家和地方的政策补贴，每台车的补贴金额为100万元，原告实际需要支付的购车款总额为50万元，补贴是由政府直接支付的，不需要打入原告账户。原告于2015年8月20日通过转账方式向被告支付了购车款50万元。后因被告原因导致合同无法继续履行，被告于2015年10月13日通过转账方式向原告退回购车款50万元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”在原、被告双方签订的《产品销售合同》中虽在交车时间及违约责任部分提到了定金字样，但整个《产品销售合同》中并没有明确约定定金的金额及定金交付的时间。根据双方当事人的陈述及《产品销售合同》的约定，虽原告所购5台车的总价为550万元，但实际需由原告向被告支付的金额仅为50万元，剩余500万元直接通过国补和地方补贴的方式支付，不需由原告支付。与此对应，《产品销售合同》中付款方式及期限部分也明确约定一次性付清的是购车款50万元，原告向被告转账50万元时转账凭证中的摘要部分也记明为购车款。综上，原告向被告支付的50万元的性质应认定为购车款而非定金。故，本院对原告主张被告按照定金罚则赔偿其50万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定之规定，判决如下：
驳回原告吉林省华阳旅游汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告吉林省华阳旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一六年二月二十六日
书记员 程红
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2605号
原告：高国于，男，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳经济技术开发区管理委员会，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人，程晓龙，该管理委员会主任。
委托代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：崔芳涛，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：王立平，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告高国于与被告沈阳经济技术开发区管理委员会、被告崔芳涛、被告王立平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国于的委托代理人秦海娟、被告沈阳经济技术开发区管理委员会的委托代理人刁晨航及被告崔芳涛到庭参加了诉讼。被告王立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告诉称，2001年6月18日，原告高国于与原沈阳市于洪区大青乡大青村民委员会（现更改为沈阳市铁西区大青乡大青村民委员会）签订鱼池承包合同，该合同约定大青村将村里11亩鱼池承包给原告，承包费每亩每年100元，承包期限5年，承包期间经营鱼池的一切投入由原告负责，包括鱼池整修、水泵电机的筹集等。合同签订后，原告依约向大青村交付承包费，并在鱼池周围打井灌溉、投入资金购买设备等进行养殖。在合同履行期间，即2003年1月1日，原告又与大青村签订正式农村土地承包（租赁）合同，承包面积及承包费用不变，承包期限至2033年1月止，同时约定原告享有土地流转权，并向原告下发承包经营权证。2003年3月17日，原告将上述承包鱼池租赁给王立平（王立平系被告崔芳涛妻子），租期三年，从2003年5月1日至2006年5月1日截止，期满后归还原告，租金为18,000元。2006年4月26日，在原告与崔芳涛转租合同仅剩四天届满的情况下，大青村整体动迁。被告拆迁办的工作人员在没有通知原承包人即原告的情况下，对本案诉争鱼池及地上物，以所有人为崔芳涛的名义进行普查登记，并于2008年11月4日与崔芳涛签订地上物拆迁补偿协议，确定补偿款281,570元，又于2009年1月21日将补偿款向崔芳涛发放。原告知情后一直向有关部门上访解决此事，相关部门告知寻求诉讼途径解决。原告认为，原告是真正的鱼池承包人及地上物所有权人，在动迁时依法享有补偿权。崔芳涛仅是该鱼池转租的承租人，不应享有该补偿权利。那么，被告拆迁办与崔芳涛私自签订补偿协议，并将地上物补偿款私自发放的行为，是对原告合法权益严重侵犯。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告地上物拆迁款281,570元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，法院应予以驳回。拆迁补偿事宜系2006年开始进行，2008年我方已向崔芳涛进行了地上物补偿，原告一直未出现参与拆迁补偿事宜，至今超过法律规定的诉讼时效。
被告崔芳涛辩称，地上物拆迁补偿款应归我所有，原告无权主张。
被告王立平未予答辩。
经审理查明，2001年6月18日，原告与沈阳市于洪区大青乡大青村民委员会（以下简称“村委会”）签订《鱼池承包合同》，约定原告承包村委会位于腰泡子的11亩养鱼池，全年承包费1100元，承包期限自2001年5月1日起至2006年5月1日止。2003年1月1日，双方又重新签订《农村土地承包合同书》，约定原告继续承包上述鱼池，承包期限自2003年1月起至2033年1月止，年承包费用仍为1100元。
2003年3月17日，原告与被告王立平签订《鱼池转租协议》，约定原告将其承包的上述鱼池转租给被告王立平，租赁期限自2003年5月1日起至2006年5月1日止，租金18,000元，在协议期间，鱼池一切事由与原告无关。合同签订当日，被告王立平将租金一次性付清。合同签订后，鱼池由被告王立平、崔芳涛共同经营。
另查明，2006年，铁西区政府征用原告所在村土地。同年4月26日，政府拆迁安置部门及村委会组成普查小组对原告所在村征用土地地上附着物进行普查，制作《地上附着物普查明细表》一份，对涉案鱼塘范围内的地上附着物进行了统计，并认可地上附着物的所有权人为被告崔芳涛。2008年11月4日，被告崔芳涛与沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议》，约定根据《铁西区集体土地地上附着物补偿标准》确定被告崔芳涛地上附着物补偿金额为281,570元，被告崔芳涛自行拆除地上物，经拆迁管理部门验收合格后一次性支付。
又查明，被告崔芳涛已领取到全部地上附着物拆迁补偿款。
再查明，被告崔芳涛、王立平为夫妻。
以上事实的认定，有鱼池承包合同、农村土地承包合同、土地承包经营权证、鱼池转租协议、《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议》、《铁西区集体土地地上附着物补偿标准》、《地上附着物普查明细表》、结婚证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体土地被征收后，征收机关未给予被征收人补偿或者未给予充分补偿，被征收人要求征收机关支付补偿费或者要求增加补偿费的案件，即对征收标准提出的诉讼，诉讼主体之间非为平等民事主体，属于行政诉讼的范围。而且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”可见，只有国家将地上附着物补偿费发放至发包人村委会名下后，承包人未取得补偿的情况下，以发包人为被告的补偿费用分配争议方属于人民法院受理范围。本案中，原告以沈阳经济技术开发区管理委员会及沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室为被告，要求领取地上附着物补偿费之主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，诉讼标的为具有征收补偿费用支配权的主客体之间产生的分配权利义务关系，原告与被告崔芳涛夫妇之间存在鱼塘租赁关系，二者并非补偿费用支配的主客体，不应存在补偿费用分配的权利义务。因此，原告以崔芳涛夫妇为被告主张补偿费用权利，不具有适格主体身份，对其请求本院亦不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告高国于的起诉。
已收案件受理费2762元，待本裁定生效时退还原告高国于。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 昱
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 计 成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初3号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人伍伟民，男，1969年5月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2007年12月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年5月4日刑满释放。2013年12月25日因吸毒被行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年，2016年3月15日因吸毒被决定行政拘留十五日，2016年3月25日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月17日被取保候审。2017年1月10日被本院逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人伍伟民犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒、时慧杰出庭支持公诉，被告人伍伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日，被告人伍伟民在齐齐哈尔市建华区运建小区8号楼，容留范某、由某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。伍伟民于2016年3月15日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人伍伟民三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人伍伟民对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.户籍证明，证实伍伟民本人自然情况。
2.人体尿样毒品检测报告，证实被检测人伍伟民、范某、由某、王某尿样呈阳性反应。
3.强制戒毒决定书，证实公安机关对伍伟民予以强制戒毒。
4.行政处罚决定书，证实伍伟民因吸毒被行政处罚。
5.黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2007]齐刑一初字第87号刑事判决书、释放证明，证实伍伟民因贩毒被判刑。
（二）被告人供述
被告人伍伟民供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）证人证言
证人范某、由某、王某的证言，证实伍伟民容留吸食毒品过程。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实伍伟民、范某、由某、王某能互相准确辨认出一同吸食毒品的违法行为人。
（五）其他证据
抓获破案经过，证实常某到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人伍伟民容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。伍伟民容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。伍伟民因贩卖毒品被判过刑，又犯涉毒犯罪，应从重处罚。伍伟民归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍伟民犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。
负责人：漆凯，行长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：章文达，男，生于1969年10月2日，汉族，大专文化，中国农业银行股份有限公司永靖县支行副行长，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张兆福，男，生于1964年8月13日，汉族，本科文化，中国农业银行股份有限公司永靖县支行客户经理，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：胥国智，男，生于1970年8月10日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：李发玉，男，生于1979年6月24日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行（以下简称农行永靖支行）与被告胥国智、李发玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永靖支行的委托诉讼代理人张兆福到庭参加诉讼，被告胥国智、李发玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永靖支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胥国智偿还原告借款本金200000元及计算至2017年12月20日的利息64889.39元，并按年利率11.7%计付上述借款本金自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息；2.依法判令被告李发玉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告胥国智负担。事实和理由：2014年5月20日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同编号为×××，约定被告胥国智向原告借款200000元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款利率为7.8%，还款方式为按季结息（结息日为季末月20日），到期一次性还本，逾期利率为11.7%，被告李发玉进行连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告胥国智发放贷款200000元，借款到期后，被告胥国智未按合同约定履行还款义务，经原告多次向被告胥国智催收，截至2017年12月20日，被告胥国智尚欠原告借款本金200000元及利息64889.39元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
胥国智、李发玉均未作答辩。
原告农行永靖支行围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证及户口本复印件、贷款申请、个人担保借款合同、借款凭证、担保承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、本息证明等证据，被告胥国智、李发玉经传票传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告农行永靖支行提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
依据已确认的上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年4月25日，被告胥国智因家庭生产经营资金周转向原告申请贷款200000元，被告李发玉向原告承诺进行保证担保。同年5月20日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款用途为经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款凭证确定的执行利率为7.8%，合同第九条违约责任部分9.2约定：”借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”借款凭证确定的逾期利率为11.7%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告李发玉提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告胥国智账号为622848×××××××××8173的农业银行账户内发放贷款200000元，借款到期后，被告胥国智未按合同约定履行还款义务，原告于2015年9月22日、2016年8月25日、2016年11月16日分别向被告胥国智催收借款本息并要求被告李发玉履行担保责任，被告胥国智未予偿还，被告李发玉亦未履行担保责任，截至2017年12月20日，被告胥国智尚欠原告借款本金200000元及利息64889.39元。
本院认为，被告胥国智、李发玉经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与二被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告胥国智并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告胥国智偿还借款本金200000元及计算至2017年12月20日的利息64889.39元，并按年利率11.7%计付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李发玉书面承诺对被告胥国智向原告的借款进行连带责任保证担保并与原告签订保证合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告胥国智向原告的借款到期日为2015年5月19日，原告在二年保证期间内，分别于2015年9月22日、2016年8月26日及2016年11月16日要求被告李发玉承担保证责任，被告李发玉均予以签名确认，故现原告起诉要求被告李发玉承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥国智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金200000元及利息64889.39元（计算至2017年12月20日），并按年利率11.7%计付上述借款本金自2017年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告李发玉对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告胥国智追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元，减半收取计2636.5元，由被告胥国智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年五月十八日
书记员 孔有弟