wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00364号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，系该联社理事长。
被执行人西安顺宇水泥有限责任公司。住所地：蓝田县小寨镇工业园。
法定代表人代永顺，该公司总经理。
本院在执行蓝田县农村信用合作联社与西安顺宇水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，经多次做工作，双方当事人达成了还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民二初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 甄 睿
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2180号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人：廖荣章，行长。
委托诉讼代理人：左佳。
被告：叶仁城，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告叶仁城信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼、被告叶仁城经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶仁城立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金16503.74元和截至2016年6月30日止的利息、滞纳金、其他费用4451.07元，共计20955.81元，以及从2016年7月1日起至上述借款还清之日的利息、滞纳金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告于2011年4月5日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为5194130011068855，此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款，卡号为5194130011068855从2015年7月14日起，被告未按约定足额清偿实业该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。
被告叶仁城未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料5份：1、金穗贷记卡申请表及领卡合约。证明：被告在原告处申请办理金穗贷记卡。合约约定：未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息。证明：被告自借款2015年7月14日起拖欠原告借款本金共计16503.74元，至2016年6月30日止拖欠利息、滞纳金、其他费用共计4451.07元。3、拖欠账户列表。证明：借款逾期的有关信息。4、账户催收信息，证明：被告借款逾期，原告催收的情况。5、账户交易流水查询表，证明：被告使用信用卡的具体情况。
本院认为，被告叶仁城经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2010年4月22日，被告叶仁城向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意，被告于2011年4月5日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为5194130011068855。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年7月14日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。截止2016年6月30日止，被告结欠原告借款本金16503.74元，利息、滞纳金、其他费用共计4451.07元原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仁城应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为5194130011068855项下的借款本金人民币16503.74元，以及2016年6月30日前结欠的利息、滞纳金和分期手续费计4451.07元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年7月1日起至还款之日的利息、滞纳金和分期手续费。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告叶仁城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一六年十月十日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第980号
申请执行人郑伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人魏松兴，男，1967年8月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人魏松旺，田，1969年6月7日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人郑伟与被执行人魏松兴、魏松旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）潭民初字第1858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元，受理费1270元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1858号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十一月十九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2394号
申请执行人:王社利,女。
被执行人:陕西华业房地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路64号。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王社利与陕西华业房地产开发有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人王社利依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1117号裁决书于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为43011元。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院查明:陕西华业房地产开发有限公司为被执行人系群体性案件。另截止2017年5月份，申请人王社利已接受按比例支付案款6次。
2017年7月28日，申请人王社利书面同意执行标的70%（即24387元）一次性清偿后，其余30%予以放弃。现我院已将案款24387元兑付给王社利，王社利向我院出具了收条并确认该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1117号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终138号
上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1975年12月24日出生。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人刘冬梅因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘冬梅以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，刘冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘冬梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 于明洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5632号
上诉人（原审原告）：张玲。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆潜能燃气股份有限公司。
法定代表人：张龙义，董事长。
委托诉讼代理人：古献英，该公司员工。
委托诉讼代理人：周晓庄，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人张玲因与被上诉人重庆潜能燃气股份有限公司（以下简称重庆燃气公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玲及其委托诉讼代理人雷先恩与被上诉人重庆燃气公司的委托诉讼代理人古献英、周晓庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《城镇燃气管理条例》第十九条第一款、《重庆市天然气管理条例》第二十五条第二款、《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》【附2】第3.5.1和第3.5.2以及《燃气入户安全检查作业指导书》【附3：十一个检查项目】之规定，重庆燃气公司对爆炸事件负有不可推卸的举证责任。同时，重庆燃气公司举示的“事发时段一审原告门市没有用气”的证据是一个电子打印件，而不是常规抄表员客观、连续的手抄记载表和单位各用户用气情况的手抄记载统计表，重庆燃气公司的该证据应属无效举证。2、张玲一审时举示的证据从证据优势角度能清楚证明系重庆燃气公司经营的天然气泄漏爆炸。3、经一审法院对外委托没有鉴定机构能对事发成因进行鉴定，只能证明具有举证义务的重庆燃气公司举证不能。综上，一审法院简单的将举证责任违法推卸给张玲，无视重庆燃气公司法定举证义务，严重违法，请求二审法院依法改判，支持张玲的一审诉讼请求。
重庆燃气公司辩称，重庆燃气公司在本次诉讼中已履行了己方的举证责任。张玲从2013年12月起至2015年7月均没有用气记录，没有用气就不会应有爆炸。同时，本案所涉气表位于室外，维护责任按规定表前端由燃气公司负责，表后由张玲自行负责。如表后发生情况则向燃气公司报告，燃气公司可派人解决。本案中，张玲两年没有用气，重庆燃气公司也没有接到张玲有关室内漏气的报告，因此，一审判决认定事实清楚，责任认定合法，请求驳回上诉，维持原判。
张玲向一审法院起诉请求：1、要求重庆燃气公司赔偿张玲医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、后续整容治疗费、残疾赔偿金、交通费等共计100000元（以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费由重庆燃气公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日16时42分许，张玲在兴农街123＃其经营的门面阁楼上拿东西，拉动电灯开关时，发生爆炸。铜梁区公安局巴川派出所接到报警后与重庆燃气公司派出的工作人员先后赶到事故现场，并对现场作出检查后离开。当日，巴川派出所出具了重庆市公安局案件接报回执，其简要报警信息载明：“2015年1月9日16时42分，接群众报称，在铜梁区气象局对面一门市发生爆炸。民警到达现场，发现兴农街123号衣内衣门市内杂乱，地上散落玻璃碎片及衣物。疑似麻将清洗剂散发造成，门市的店主张玲手、脸部受伤”。张玲受伤后,经送西南医院住院治疗,诊断为:1、火焰烧伤10%深Ⅱ度、头、面、颈、双手；2、吸入性损伤（轻度）。张玲支付医疗费51619.32元，其中医保统筹支付5691.22元。2015年7月23日，张玲发现门面外天然气管道泄漏，便通知重庆燃气公司，重庆燃气公司派员前来打上封条。一审庭审中，重庆燃气公司提供了兴农街123＃唐富伦门面用户抄表信息，该信息显示，从2013年12月至2015年7月气量均为零，2015年8月气量为63方，交纳气费214.20元。张玲未在规定的期限内向本院提交2015年1月发生事故当月的用气情况的证据。另本案在一审审理过程中，张玲提出申请，“要求对张玲的伤害是否因为天然气管道泄漏引起爆炸的因果关系进行鉴定”，同时，提出对张玲的伤残等级、整容治疗费、续医费进行鉴定。2015年12月2日，一审法院司法技术鉴定室通知双方选择鉴定机构，因本案涉及特殊物质爆炸鉴定，经请示高、中院司法鉴定处，同时咨询相关鉴定机构，本市范围内无具有相应资质的鉴定机构。遂通知双方当事人在15日内向一审法院举荐2-3家有资质的鉴定机构，再由一审法院组织双方随机选取。但双方均未向一审法院举荐具有资质的鉴定机构。一审法院鉴定技术室作出了“退卷说明函”。鉴于张玲提供的证据无法证明其伤害系天然气泄漏造成，为此，一审法院依法未对张玲的伤残等级、整容费及续医费等进行鉴定。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张玲没有提供证据证明受伤当天系天然气爆炸所致的相关证据，无法确定系天然气爆炸，也没有发现漏气点。虽然张玲在7月25日发生天然气有漏气现象，但不能据此推断其受伤当天必然是天然气漏气引发的爆炸。根据张玲的申请，无法对天然气管道泄漏引起爆炸的因果关系进行鉴定，且张玲申请的证人出庭作证也只是怀疑系天然气发生爆炸，不能证明必然是天然气引发爆炸。从公安机关出具的案件回执上可以看出，疑是麻将机清洗剂散发造成，目前张玲没有证据排除麻将机清洗剂爆炸的可能。因此，张玲要求重庆燃气公司赔偿损失的请求，缺乏充分的证据证明，一审法院不予支持。判决：驳回张玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举示证据予以证明的义务。本案所涉爆炸因何原因发生，这一基本证据的举证责任根据规定应由张玲承担。而张玲在一审中所举示的证据均非证明爆炸为天然气所致的直接证据，而是证人证言等主观推断，不足以达到张玲意欲证明的目的。张玲在一审中虽就此提出鉴定申请，但在一审法院告知市内没有具有相应资质的鉴定机构需另行推荐2-3家有资质的鉴定机构后，张玲并未在规定的时间内作出推荐，一审法院由此退回其鉴定申请，并无不当。由于张玲没有举示充分的证据证明爆炸的原因，则尚不能涉及因果关系的举证责任分配。所以，一审法院以张玲举证不能而判决驳回张玲的诉讼请求，并未不当。张玲认为一审法院判决错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人张玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩微
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第0034号
原告宋均爱，农民。
被告李先龙，农民。
被告黄文化，农民。
本院在审理原告宋均爱诉被告李先龙、黄文化机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋均爱于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋均爱的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋均爱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋均爱负担。
审判员 杨先华
二〇一五年五月五日
书记员 周晓羚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初940号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑*幢**号。统一社会信用代码证：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：刘陈明，男，1984年1月31日出生，汉族，住缙云县东渡镇石松村***号。公民身份证号码：3325261984********。
被告：林小清，男，1977年10月21日出生，汉族，住青田县瓯南街道白浦村***号。公民身份证号码：3325221977********。
被告：张满青，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：5321281980********。
被告：李朝阳，男，1982年12月6日出生，汉族，住缙云县大源镇金西塘村**号。公民身份证号码：3325261982********。
被告：童晓飞，女，1980年10月9日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：3325261980********。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行为与被告刘陈明、林小清、张满青、李朝阳、童晓飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘陈明归还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告林小清、张满青、李朝阳、童晓飞对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘陈明、林小清、张满青、李朝阳、童晓飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告刘陈明2014年3月5日向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》、《借款补充协议》，合同约定借款期限自2014年3月5日至2016年3月4日止，借款额度为人民币200000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告林小清、李朝阳在借款合同保证人栏上签字确认对上述借款承担连带保证责任，被告张满青、童晓飞向原告出具了保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月5日即向被告发放了200000元贷款，借款借据载明：期款期限至2015年3月4日。借款月利率为0.9%。借款后，被告刘陈明仅支付至2014年7月20日前借款利息，之后的利息及借款本金至今未归还，被告林小清、张满青、李朝阳、童晓飞也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘陈明于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告林小清、张满青、李朝阳、童晓飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年六月二十日
代书 记员 谢建苏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初958号
原告翟长生，男，1982年3月7日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。
被告李建敏，女，1977年10月21日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告崔胜华，男，1977年1月17日生，汉族，住所地同上。
原告翟长生诉被告李建敏、崔胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟长生及其委托代理人任美娇到庭参加了诉讼，被告李建敏、崔胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月18日和7月5日被告李建敏向原告共借款人民币150万元，原告将款打入被告李建敏的银行账户中，约定利息年息20%。经原告多次索要，2015年7月7日和8月12日二被告分两次偿还原告借款本金100万元，后经原告多次索要，二被告相互推托。2016年2月6日被告李建敏为原告重新出具了欠条，截至2016年2月底，共欠原告借款本金、利息玖拾万元整。2016年2月17日原告找到被告崔胜华索要欠款，被告明确告知原告不能按时还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币90万元并自2016年3月1日起按年息20%计算给付利息至付清之日止。
被告崔胜华、李建敏未答辩。
经审理查明，原告与被告李建敏系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月18日和7月5日二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币150万元，原告同意后通过银行分两次向被告李建敏账户转款50万元、100万元，双方口头约定年息20%，未约定借款期限，只约定如原告要求，二被告随时偿还。2015年7月经原告崔要，二被告于2015年7月7日和8月12日分别偿还原告借款本金100万元，后经原告索要，并经双方协商核算本金和利息后，被告李建敏于2016年2月6日向原告重新出具借条一张，写明：“截至2016年2月底，共欠翟长生前借款本金、利息款共玖拾万元整。此总额包括2015年9月21日收据中利息款336000元和本金50万元。借款人李建敏，2016.2.6”。上述借款经原告崔要，二被告未及时偿还，原告遂提起诉讼，要求二被告偿还欠款90万元并自2016年3月1日起按年息20%计算给付利息。
上述事实有原告陈述、原告提供的银行转帐凭证、借条、二被告婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李建敏向原告借款150万元有借款借据、银行打款凭证等证据予以佐证，事实清楚，双方成立合法借贷关系。该借款经原告崔要，被告李建敏未及时履行偿还全部借款义务，应当承担民事责任，二被告系夫妻关系，因本案借款所产生的债务，在无证据证明系被告李建敏个人债务的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于借款本金，原、被告均认可已偿还借款本金100万元，后经双方核算对前期剩余借款本金50万元及至2016年2月29日止的利息336000元结算后，被告李建敏重新向原告出具借款凭证，将利息计入后期借款本金，且前期利率未超过年利率24%，故本院确认2016年2月6日二被告向原告借款本金为836000元；关于借款利息，2016年2月6日二被告再次向原告借款本金为人民币836000元；关于借款利息，双方在2016年2月6日重新签订的借据中并未约定，原告亦未提供证据证明，故原告要求自2016年3月1日起按年利率20%计算给付利息的主张，不予采纳。本院确定二被告自2016年3月1日起至实际给付之日止，以人民币836000元为本金，按年利率6%给付原告资金占用期间利息。被告李建敏、崔胜华经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建敏、崔胜华于本判决生效后十日内偿还原告翟长生借款本金人民币836000元并支付资金占用期间利息（计算方法：自2016年3月1日起至实际还款之日止，以人民币836000元为本金，按年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，保全费人民币5000元，合计17800元，由被告李建敏、崔胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12800元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初958号原告翟长生，男，1982年3月7日生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。被告李建敏，女，1977年10月21日生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告崔胜华，男，1977年1月17日生，汉族，住所地同上。原告翟长生诉被告李建敏、崔胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟长生及其委托代理人任美娇到庭参加了诉讼，被告李建敏、崔胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月18日和7月5日被告李建敏向原告共借款人民币150万元，原告将款打入被告李建敏的银行账户中，约定利息年息20%。经原告多次索要，2015年7月7日和8月12日二被告分两次偿还原告借款本金100万元，后经原告多次索要，二被告相互推托。2016年2月6日被告李建敏为原告重新出具了欠条，截至2016年2月底，共欠原告借款本金、利息玖拾万元整。2016年2月17日原告找到被告崔胜华索要欠款，被告明确告知原告不能按时还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币90万元并自2016年3月1日起按年息20%计算给付利息至付清之日止。被告崔胜华、李建敏未答辩。经审理查明，原告与被告李建敏系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月18日和7月5日二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币150万元，原告同意后通过银行分两次向被告李建敏账户转款50万元、100万元，双方口头约定年息20%，未约定借款期限，只约定如原告要求，二被告随时偿还。2015年7月经原告崔要，二被告于2015年7月7日和8月12日分别偿还原告借款本金100万元，后经原告索要，并经双方协商核算本金和利息后，被告李建敏于2016年2月6日向原告重新出具借条一张，写明：“截至2016年2月底，共欠翟长生前借款本金、利息款共玖拾万元整。此总额包括2015年9月21日收据中利息款336000元和本金50万元。借款人李建敏，2016.2.6”。上述借款经原告崔要，二被告未及时偿还，原告遂提起诉讼，要求二被告偿还欠款90万元并自2016年3月1日起按年息20%计算给付利息。上述事实有原告陈述、原告提供的银行转帐凭证、借条、二被告婚姻关系证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李建敏向原告借款150万元有借款借据、银行打款凭证等证据予以佐证，事实清楚，双方成立合法借贷关系。该借款经原告崔要，被告李建敏未及时履行偿还全部借款义务，应当承担民事责任，二被告系夫妻关系，因本案借款所产生的债务，在无证据证明系被告李建敏个人债务的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于借款本金，原、被告均认可已偿还借款本金100万元，后经双方核算对前期剩余借款本金50万元及至2016年2月29日止的利息336000元结算后，被告李建敏重新向原告出具借款凭证，将利息计入后期借款本金，且前期利率未超过年利率24%，故本院确认2016年2月6日二被告向原告借款本金为836000元；关于借款利息，2016年2月6日二被告再次向原告借款本金为人民币836000元；关于借款利息，双方在2016年2月6日重新签订的借据中并未约定，原告亦未提供证据证明，故原告要求自2016年3月1日起按年利率20%计算给付利息的主张，不予采纳。本院确定二被告自2016年3月1日起至实际给付之日止，以人民币836000元为本金，按年利率6%给付原告资金占用期间利息。被告李建敏、崔胜华经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李建敏、崔胜华于本判决生效后十日内偿还原告翟长生借款本金人民币836000元并支付资金占用期间利息（计算方法：自2016年3月1日起至实际还款之日止，以人民币836000元为本金，按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，保全费人民币5000元，合计17800元，由被告李建敏、崔胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12800元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理]。审 判 长  马俊海代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年六月二十日书 记 员  董建瑞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终487号
上诉人(原审原告)：中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：章锡根，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：上海安亭建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾元兴，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：上海世源置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张奕彬，该公司董事长。
一审被告：亚太物联网发展有限公司，住所地香港特别行政区德辅道中。
法定代表人：方劲戎，该公司董事。
一审第三人：童叶标，男，1954年1月20日出生，汉族，现住上海市虹口区。
上诉人中元建设集团股份有限公司(以下简称中元公司)与上诉人上海安亭建筑工程有限公司、上诉人上海世源置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，中元公司于2017年3月1日申请对原保全措施予以续保。
本院经审查认为，中元公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结上海安亭建筑工程有限公司、上海世源置业有限公司银行存款人民币4,500万元或查封其相同价值的其他财产及权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年三月二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4325号
罪犯隋国权，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年9月10日作出（1998）哈刑初字第281号刑事判决，以被告人隋国权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年11月14日以（1998）黑刑二终字第155号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年12月28日以（2000）黑刑执字第1204号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第1056号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第3210号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年1月13日以（2011）哈刑执字第3809号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第3021号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯隋国权在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋国权予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯隋国权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书；罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯隋国权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯隋国权的减刑建议应予采纳。该犯犯有数罪，根据犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋国权减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年1月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1880号
原告：田桦，男，1974年11月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
被告：周业娟，女，1984年1月26日出生，汉族，湖南省宁乡县人，户籍地武汉市青山区。
原告田桦与被告周业娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告田桦于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田桦的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田桦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田桦负担。
审判员 周翔林
二〇一六年十二月二日
书记员 郑琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审49号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人黄延希，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月5日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉72号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年8月27日作出宁国土资行罚（2015）蕉72号《国土资源行政处罚决定书》，认定：黄延希未经有权机关批准，于2003年7月擅自占用蕉城区虎贝乡上堡村土名“龙岗墘”地段集体土地建设养猪场，占地面积：0.786亩（524平方米），建筑占地：0.786亩（524平方米）。占地类型：设施农用地0.74亩，村庄0.046亩。现状：两座一层砖木彩钢瓦结构养猪棚。四至方位：东至水田为界，西至水田为界，南至水田和路为界，北至水田为界。经实地核对该宗地不符合虎贝乡土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为黄延希的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年8月27日作出宁国土资行罚（2015）蕉72号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年9月3日送达被执行人黄延希。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月17日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉72号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄延希在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉72号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉72号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈派义
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢文慧
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）90号
被告人
情况
被告人常凤华，女，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，住青岛市城阳区。
辩护人
情况
辩护人朱兰峰，山东盈康律师事务所律师。
判决结果
被告人常凤华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年5月6日起至2017年11月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年三月三日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2017）110号起诉书指控：1、2015年6月份的一天下午、8月份的一天下午、9月份的一天下午，被告人常凤华先后三次容留卖淫女黄某某（已判决）与张某某（已判决）在城阳区茂源花园小区7号楼2单元302室内进行卖淫嫖娼活动。2、2015年9月下旬的一天下午，被告人常凤华容留卖淫女杨某某与张某某在城阳区茂源花园小区7号楼2单元302室内进行卖淫嫖娼活动。3、2015年11月初的一天晚上9点左右，被告人常凤华容留卖淫女黄某某与任某（已判决）在城阳区茂源花园小区7号楼2单元302室内进行卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为应当以容留卖淫罪追究被告人常凤华的刑事责任，建议判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金5000元至10000元人民币。
被告人及辩护人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪认罚，到案后如实供述罪行，无犯罪前科，缴纳罚金等主要辩护意见。
本院
查明事实
本院审理查明的主要事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人常凤华被公安机关抓获归案；缴纳罚金人民币1万元。
判决理由
公诉机关指控被告人常凤华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。该如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9479号
原告：刘绕。
委托诉讼代理人：邓光新，广东宏泰律师事务所律师。
被告：范英东。
被告：杨芳爱。
原告刘绕与被告范英东、杨芳爱民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓光新到庭参加诉讼。被告范英东、杨芳爱经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绕向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币110000元及利息（按6%年利率，自2014年7月28日起计至所有款项还清为止，暂计至起诉之日为12500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告因资金周转向原告借款人民币110000元，借款期限为一个月，至2014年7月27日全额还清，为此，借款人与出借人签订《借条》一份。但是被告收取款项后并未按约定期限归还借款本金，原告曾多次向被告催讨并主张归还，被告一直借款拖延，并拒绝接听原告电话，至今借款本金仍分文未还。被告的行为已经构成严重违约，并造成原告经济损失，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记审查处理表》等证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据均为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：
一、原告主张，被告范英东以资金周转需要为由向原告借款110000元，口头约定月利率5％。2014年6月27日，原告以现金方式向被告范英东支付借款110000元。同日，被告范英东向原告出具了《借据》，载明被告范英东于2014年6月27日向原告借款人民币110000元，借期一个月，到2014年7月27日全额还清。
二、被告范英东、杨芳爱于2004年11月1日登记结婚，至2015年11月13日仍为夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。合法的债务应当清偿。被告范英东向原告借款110000元，借款期限届满后未予偿还，现原告要求被告范英东偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张被告范英东支付按照年利率6％标准，自2014年7月28日起计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。因两被告为夫妻关系，涉案债务亦发生在双方夫妻关系存续期间，本院认定该借款属两被告夫妻共同债务，故应由两被告共同承担清偿责任。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告范英东、杨芳爱应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绕借款本金110000元及相应利息（以110000元为本金，以年利率6%为标准，自2014年7月28日起计算至款项实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费450元，由被告范英东、杨芳爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 晏成林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更156号
罪犯杨保军，男，1979年8月18日出生，贵州省思南县人，汉族，小学文化，住贵州省铜仁市思南县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年九月三十日作出（2016）湘1302刑初字第323号刑事判决，认定被告人杨保军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付执行，服刑期至二〇一八年四月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨保军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬2次，其中获专项积分15分、教育改造加分10分、劳动改造加分15分。如完成劳动定额任务。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨保军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨保军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保军减去有期徒刑刑期�个月，服刑期至二〇一八年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 粟钟亚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1497号
申请执行人张召志，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，
被执行人方剑，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被执行人邵劲峰，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
关于申请执行人张召志与被执行人方剑、邵劲峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初324号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人方剑、邵劲峰发出执行通知书，责令被执行人方剑、邵劲峰应向申请执行人张召志赔付损失5280.59元，并承担案件受理费180元，以及本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债�利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人方剑、邵劲峰的存款或其它应得收入人民币5613.17元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2017年9月11日，为102.58元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20353号
原告王廷叶,女,1964年2月14日出生,汉族，住河南省封丘县。
委托代理人靳世红，河南金色阳光律师事务所律师，特别授权。
被告郑州欧罗雅装饰工程有限公司,住所地郑州市郑东新区平安大道与龙祥七街花胡庄村民安置房小区3幢2号。统一社会信用代码：91410100MA3X65H31H。
法定代表人王水喜。
本院受理原告王廷叶诉被告郑州欧罗雅装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年12月25日以原、被告双方达成和解且被告已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王廷叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王廷叶负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘永珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1847号
申请执行人饶赞成，男，1974年7月21日出生，汉族，住长沙县。
被执行人刘建兵，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南安化县。
申请执行人饶赞成与被执行人刘建兵合同纠纷一案，本院（2016）湘0121民初4325号民事判决书已经发生法律效力。权利人饶赞成于2016年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人刘建兵发出执行通知书，责令其支付申请执行人饶赞成100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元，承担申请执行费1400元。但被执行人刘建兵未履行。
本院在执行中查明，被执行人刘建兵暂无可供执行的财产，申请执行人饶赞成亦不能向本院提供被执行人刘建兵可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一七年一月三日
代理书记员 王武
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初736号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：梅玉怀，该公司总经理。
委托代理人：梅玉怀，该公司总经理。
被告：郭小清，女，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告郭小清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水天和物业管理有限公司负担。
（此业无正文）
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢朋飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3297号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘涛，男，1971年12月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广存任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月12日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金198483.73元及截止到2015年12月17日的利息35927.23元、滞纳金11
498.22元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月17日，被告拖欠原告本金198483.73元、利息35927.23元、滞纳金11498.22元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万八千四百八十三元七角三分及截至二○一五年十二月十七日的利息三万五千九百二十七元二角三分、滞纳金一万一千四百九十八元二角二分；
二、被告刘涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一五年十二月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百八十八元，公告费二百六十元，由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员
金薇
人民陪审员
赵强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢宇婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第611号
上诉人（原审被告）延津县昌达汽车运输有限公司。
法定代表人王守安，总经理。
委托代理人连仲奇，河南未来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孙素勤。
被上诉人（原审原告）陈莲叶。
法定代理人陈敬坤。
法定代理人曹秀玲。
以上二被上诉人共同委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）田建胜。
委托代理人管麒麟，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
孙素勤、陈莲叶因与田建胜、延津县昌达汽车运输有限公司（以下简称昌达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月7日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令田建胜、昌达运输公司赔偿各项损失共计398928.5元。2013年3月20日原审法院作出（2012）兰民初字第3039号民事判决书。宣判后，昌达运输公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月19日20时24分，张华骑电动三轮车，沿310国道由北向南行驶到兰考县境内485KM＋800m处时，在往东左转弯过程中，与由南向北田建胜驾驶的豫G×××××号普通低速货车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，张华受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，田建胜与受害人张华负此事故的同等责任。事故发生后，田建胜支付孙素勤、陈莲叶费用17800元。肇事车辆豫G×××××号普通低速货车系田建胜于2008年3月24日出资购买，挂靠于昌达运输公司名下经营，登记车辆所有人为昌达运输公司，二者系挂靠经营关系。受害人张华出生于1982年2月18日，系非农业家庭户居�，其共弟兄四人。本案经原审法院主持调解，孙素勤、陈莲叶与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿达成了协议，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿孙素勤、陈莲叶医疗费1047.1元、车辆损失2000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等110000元，并已履行。孙素勤、陈莲叶交强险限额外的损失有：丧葬费15151.5元、死亡赔偿金363896元（18194.8元／年×20年）、办理丧葬事宜误工费1500元、被抚养人生活费15420.59元（12336.47元／年×5年÷4人）、交通费1000元等396968.09元［扣除交强险赔偿的110000元（其中精神抚慰金15000元），还剩301968.09］、财产损失4560元（扣除交强险赔偿的2000元后剩余2560元），打印费100元等共计304628.09元。
原审法院认为，兰考县公安交通警察大队2012年11月29日作出�兰公交认字（2012）第2343号交通事故认定书，依法应予采信。公民的生命健康权受法律保护。田建胜驾驶车辆发生交通事故致孙素勤、陈莲叶亲人张华死亡，依法应当在交强险限额外对孙素勤、陈莲叶的损失按照事故责任承担赔偿责任，承担责任比例依照河南省交通安全条例规定为60%；昌达运输公司庭审中提供的其于2012年5月23日与田建胜签订的关于豫G×××××号车辆买卖协议，与客观事实不符，该车辆系田建胜于2008年3月24日出资购买，挂靠于昌达运输公司名下并缴纳了相关的服务费用，对田建胜自己出资购买的车辆，不可能再从昌达运输公司购买，支付相应的价款，二者之间系挂靠经营关系；昌达运输公司作为登记车辆所有人，对肇事车辆享有运营利益，依法应当与田建胜承担连带赔偿责任。孙素勤、陈莲叶要求的精神抚慰金100000元过高，根据事故责任，可酌情�持15000元；孙素勤、陈莲叶要求的交通费3000元过高，根据本案实际情况，可酌情支持1000元；孙素勤、陈莲叶要求的办理丧葬事宜人员误工费3000元过高，可酌情支持1500元。孙素勤、陈莲叶诉求合理部分，依法予以支持。原审法院依据相关法律规定判决：一、田建胜于判决生效后三日内赔偿因交通事故致张华死亡给孙素勤、陈莲叶造成的交强险限额外损失304628.09元的60%为182776.85元（扣除田建胜已支付的17800元，还应支付164976.85元）；二、昌达运输公司对上述判决给付内容承担连带赔偿责任。案件受理费6320元，保全费420元，由田建胜、昌达运输公司承担3370元，孙素勤、陈莲叶承担3370元。
昌达运输公司上诉称，一、原审法院审理本案的合议庭成员与作出判决的合议庭成员不一致，程序违法。二、豫G×××××号货车的实际车主不是昌达运输公司，昌达运输公司对该车的运行、运营、收益、处分均不具有任何支配的权利，只是帮助该车办理行车手续，未收取过该车的管理费用，昌达运输公司与该车也并非挂靠关系。2012年5月23日，昌达运输公司已解除了与该车的所谓“挂靠关系”，本案事故的发生时间为2012年11月19日，在双方解除“挂靠关系”，“买卖协议”签订办理过户登记之后，根据《侵权责任法》第五十条规定，此起事故与昌达运输公司已没有任何关系。原审法院判决昌达运输公司对孙素勤、陈莲叶的损失承担连带赔偿责任无法律依据。
田建胜答辩称，昌达运输公司否认其与田建胜之间车辆挂靠关系，与事实不符，上诉请求于法无据，昌达运输公司的上诉理由不能成立。
孙素勤、陈莲叶答辩称，2008年3月24日，田建胜出资购买豫G×××××号货车，挂靠在昌达运输公司名下，并交纳有管理费，挂靠车辆也登记在昌达运输公司名下，车辆所有人系昌达运输公司，昌达运输公司应承担连带责任。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，原审法院的庭审笔录显示的合议庭成员与作出判决的合议庭成员一致，对昌达运输公司上诉称原审法院审理本案程序违法的上诉理由，本院不予支持。田建胜于2008年3月24日购买豫G×××××号货车后，即与昌达运输公司形成了车辆挂靠，此挂靠关系从车辆挂靠协议、货车登记车主为昌达运输公司及昌达运输公司提供的田建胜交付的部分管理费票据足以证明。昌达运输公司如要与田建胜解除车辆挂靠关系，双方应签订解除协议，并及时办理过户手续。在没有办理过户登记的情况下，田建胜的豫G×××××号货车只能以昌达运输公司作为营运挂靠单位，否则，无法营运。昌达运输公司认为其不应承担连�责任的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6320元由昌达运输公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 胡云鹏
代理审判员 李新广
二〇一三年八月九日
书 记 员 徐家亮
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）调刑初字第00121号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王XX，女。（未到庭）
委托代理人朱XX，系辽宁省调兵山市XX法律服务所法律工作者。
被告人蒋XX，男。2014年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月10日被调兵山市公安局取保候审，同年8月20日被调兵山市人民检察院取保候审，同年11月28日经调兵山市人民法院决定被调兵山市公安局逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人蒋XX犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王XX向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了合并审理，调兵山市人民检察院指派检察员李寿久、何娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王XX的委托代理人朱XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2014年6月29日20时许，被告人蒋XX酒后驾驶无号牌两轮摩托车驮载陈瑞华，沿调兵山市大明一矿矿区公路由东向西行驶至大明一矿西侧时，与同方向行走的行人王XX（被害人）相撞，致王XX受伤。后经调兵山市公安局交警大队依法认定蒋XX承担事故的全部责任，被害人王XX无责任。经鉴定，王XX左面部损伤评定为轻伤二级。头部创口损伤评定为轻微伤。2014年7月3日经铁岭固仑司法鉴定所检测，蒋XX血液中酒精含量为157.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关当庭列举了被告人蒋XX供述，证人陈XX等人证言，鉴定意见，户籍证明以及书证等证据。公诉机关建议对被告人蒋XX适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪处罚。
附带民事诉讼原告人的委托代理人朱XX诉称，请求人民法院依法追究被告人蒋XX的刑事责任，同时请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费30852.10元、误工费9741.12元、护理费5752.80元、住院伙食补助费855元、交通费600元、财产损失600元、复印费19.5元及精神抚慰金2000元等，共计50420.52元。
被告人蒋XX对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年6月29日20时许，被告人蒋XX酒后驾驶无号牌两轮摩托车驮载陈XX，沿调兵山市大明一矿矿区公路由东向西行驶至大明一矿西侧时，与同方向行走的附带民事诉讼原告人王XX相撞，导致王XX住院治疗。调兵山市公安局交警大队依法认定被告人蒋XX承担该起事故的全部责任。经鉴定，附带民事诉讼原告人王XX左面部损伤评定为轻伤二级，头部创口损伤评定为轻微伤。2014年7月3日经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人蒋XX血液中酒精含量为157.5mg／100ml，系醉酒驾驶。附带民事诉讼原告人王XX住院治疗57天，出院医嘱为继续休息，一个月后复诊。附带民事诉讼原告人王XX的实际损失为1、医疗费30522.10元，2、住院伙食补助费855元（15元x57天=855元），3、误工费6096.67元（25578元\\\365天x87天=6096.67元），4、交通费600元，5、护理费5464.97元（34995元\\\365天x57天=5464.97元），6、复印费49.50元合计为43588.24元。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：本案源于王XX家属报案。民警在调兵山市医院将被告人蒋XX抓获。
2、户籍证明：蒋XX，男。
3、被害人王XX陈述：2014年6月29日20时左右，在大明一矿矿区公路上被一辆车给撞了，我受伤了。
4、证人陈XX证言：2014年6月29日20时左右，我和蒋XX喝完酒后，在大明一矿矿区公路上行驶，把一个女的给撞倒了。
5、被告人蒋XX的供述与辩解：2014年6月29日晚上8点左右，我酒后驾驶无号牌两轮摩托车驮载陈瑞华，沿调兵山市大明一矿矿区公路由东向西行驶至大明一矿西侧时，把同方向行走的一名行人给撞了。被撞人的家属报的警。我也受伤了，直接去了调兵山市人民医院。
6、鉴定意见：铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书：2014铁固DJ检鉴字第40号：送检蒋XX的血液中检出乙醇成分157.5mg／100ml。
7、道路交通事故认定书：蒋XX承担此事故的全部责任，陈XX、王XX无责任。
8、沈阳佳实司法鉴定所车辆类型鉴定意见书：本案燃油两轮车属于机动车。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书：王XX左面部损伤评定为轻伤二级。头部创口损伤评定为轻微伤。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片：事故现场情况。
11、户口证明；王XX生于1971年9月9日，系城镇户口。
12、铁法煤业集团总医院门诊病志1份、住院病案1份、费用清单1份、医疗费票据，证明王XX住院57天，支出医疗费30522.10元。住院期间护理一人。
本院认为，被告人蒋XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。因被告人蒋XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王XX造成的损失应由被告人蒋XX依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人王XX要求被告人蒋XX赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人蒋XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月23日止）（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人蒋XX赔偿附带民事诉讼原告人王XX损失人民币43588.24元，已赔偿18000元，实际应再给付人民币25588.24元。（于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王 建
人民陪审员 韩 旭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭文龙
辽宁省调兵山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）调刑初字第00121号公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。附带民事诉讼原告人王XX，女。（未到庭）委托代理人朱XX，系辽宁省调兵山市XX法律服务所法律工作者。被告人蒋XX，男。2014年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月10日被调兵山市公安局取保候审，同年8月20日被调兵山市人民检察院取保候审，同年11月28日经调兵山市人民法院决定被调兵山市公安局逮捕。现羁押于铁岭市看守所。调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人蒋XX犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王XX向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了合并审理，调兵山市人民检察院指派检察员李寿久、何娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王XX的委托代理人朱XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调兵山市人民检察院指控，2014年6月29日20时许，被告人蒋XX酒后驾驶无号牌两轮摩托车驮载陈瑞华，沿调兵山市大明一矿矿区公路由东向西行驶至大明一矿西侧时，与同方向行走的行人王XX（被害人）相撞，致王XX受伤。后经调兵山市公安局交警大队依法认定蒋XX承担事故的全部责任，被害人王XX无责任。经鉴定，王XX左面部损伤评定为轻伤二级。头部创口损伤评定为轻微伤。2014年7月3日经铁岭固仑司法鉴定所检测，蒋XX血液中酒精含量为157.5mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关当庭列举了被告人蒋XX供述，证人陈XX等人证言，鉴定意见，户籍证明以及书证等证据。公诉机关建议对被告人蒋XX适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪处罚。附带民事诉讼原告人的委托代理人朱XX诉称，请求人民法院依法追究被告人蒋XX的刑事责任，同时请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费30852.10元、误工费9741.12元、护理费5752.80元、住院伙食补助费855元、交通费600元、财产损失600元、复印费19.5元及精神抚慰金2000元等，共计50420.52元。被告人蒋XX对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。经审理查明，2014年6月29日20时许，被告人蒋XX酒后驾驶无号牌两轮摩托车驮载陈XX，沿调兵山市大明一矿矿区公路由东向西行驶至大明一矿西侧时，与同方向行走的附带民事诉讼原告人王XX相撞，导致王XX住院治疗。调兵山市公安局交警大队依法认定被告人蒋XX承担该起事故的全部责任。经鉴定，附带民事诉讼原告人王XX左面部损伤评定为轻伤二级，头部创口损伤评定为轻微伤。2014年7月3日经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人蒋XX血液中酒精含量为157.5mg／100ml，系醉酒驾驶。附带民事诉讼原告人王XX住院治疗57天，出院医嘱为继续休息，一个月后复诊。附带民事诉讼原告人王XX的实际损失为1、医疗费30522.10元，2、住院伙食补助费855元（15元x57天=855元），3、误工费6096.67元（25578元365天x87天=6096.67元），4、交通费600元，5、护理费5464.97元（34995元365天x57天=5464.97元），6、复印费49.50元合计为43588.24元。上述事实有如下证据证实：1、案件来源及抓捕经过：本案源于王XX家属报案。民警在调兵山市医院将被告人蒋XX抓获。2、户籍证明：蒋XX，男。3、被害人王XX陈述：2014年6月29日20时左右，在大明一矿矿区公路上被一辆车给撞了，我受伤了。4、证人陈XX证言：2014年6月29日20时左右，我和蒋XX喝完酒后，在大明一矿矿区公路上行驶，把一个女的给撞倒了。5、被告人蒋XX的供述与辩解：2014年6月29日晚上8点左右，我酒后驾驶无号牌两轮摩托车驮载陈瑞华，沿调兵山市大明一矿矿区公路由东向西行驶至大明一矿西侧时，把同方向行走的一名行人给撞了。被撞人的家属报的警。我也受伤了，直接去了调兵山市人民医院。6、鉴定意见：铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书：2014铁固DJ检鉴字第40号：送检蒋XX的血液中检出乙醇成分157.5mg／100ml。7、道路交通事故认定书：蒋XX承担此事故的全部责任，陈XX、王XX无责任。8、沈阳佳实司法鉴定所车辆类型鉴定意见书：本案燃油两轮车属于机动车。9、法医学人体损伤程度鉴定意见书：王XX左面部损伤评定为轻伤二级。头部创口损伤评定为轻微伤。10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片：事故现场情况。11、户口证明；王XX生于1971年9月9日，系城镇户口。12、铁法煤业集团总医院门诊病志1份、住院病案1份、费用清单1份、医疗费票据，证明王XX住院57天，支出医疗费30522.10元。住院期间护理一人。本院认为，被告人蒋XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。因被告人蒋XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王XX造成的损失应由被告人蒋XX依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人王XX要求被告人蒋XX赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人蒋XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月23日止）（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）二、被告人蒋XX赔偿附带民事诉讼原告人王XX损失人民币43588.24元，已赔偿18000元，实际应再给付人民币25588.24元。（于本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 鹏人民陪审员 王 建人民陪审员 韩 旭二〇一四年十二月十日书 记 员 彭文龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2247号
上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。
法定代表人：万国平，董事长。
委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟玉洪。
被上诉人（原审原告）：李朝阳。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司，住所地山东省威海市高技区锦州路-1号。
负责人：马新森，总经理。
上诉人江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人迟玉洪、李朝阳、江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司（以下简称辉煌公司威海分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辉煌公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：辉煌公司与吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称吉林一建公司）签订的债权转让协议包括本案诉争标的，迟玉洪、李朝阳对此知情且同意；本案应追加吉林一建公司为被告。
迟玉洪、李朝阳辩称，其对辉煌公司与吉林一建公司之间的协议并不知情，也不同意。原审判决正确，请求依法维持原判。
迟玉洪、李朝阳向一审法院起诉请求：辉煌公司及其威海分公司返还履约金300000元，按照同期银行贷款利率支付自2014年10月1日起的利息28500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，迟玉洪、李朝阳与辉煌公司威海分公司签订劳务分包施工合同，约定辉煌公司威海分公司将位于荣成市港西镇北城村的工程施工的劳务分包给迟玉洪、李朝阳。迟玉洪、李朝阳将双方约定的履约定金30万元支付给辉煌公司威海分公司。但是直至现在工程一直未施工。经了解，辉煌公司威海分公司与开发商已解除合同关系，其没有将工程分包出去的权利。由于辉煌公司威海分公司的违约行为，导致双方之间的协议无法履行，其应根据法律规定返还履约金。
一审法院认定事实：2014年10月1日，辉煌公司威海分公司与迟玉洪、李朝阳签订劳务分包施工协议，约定迟玉洪、李朝阳为辉煌公司威海分公司施工荣成市港西镇北城村旧村改造项目中的除防水、水电消防、电梯、门窗工程、内外墙面砖、楼梯栏杆以外的所有土建工程施工的劳务。同日，迟玉洪、李朝阳向辉煌公司威海分公司支付工程保证金300000元。
一审诉讼中，辉煌公司及威海分公司提交辉煌公司与吉林一建公司签订的债权转让协议一份，称含诉争的保证金在内的涉案工程的债权债务已经转让给吉林一建公司。迟玉洪、李朝阳对该证据真实性不予认可，同时主张辉煌公司未经迟玉洪、李朝阳允许转让债务的行为违反了合同法的相关规定。
另查明，迟玉洪、李朝阳无劳务分包资质。
一审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、劳务分包施工协议、债权债务转让协议等证据在案为证。
一审法院认为，迟玉洪、李朝阳没有劳务分包资质，双方签订的劳务分包施工协议违反法律规定，应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。辉煌公司威海分公司对迟玉洪、李朝阳资质未予审查，存在过错，故应当返还迟玉洪、李朝阳保证金，并支付占有保证金期间的按照同期银行贷款利率计算的利息。根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，辉煌公司未经迟玉洪、李朝阳许可，将债务擅自转移给第三人，该转让行为对迟玉洪、李朝阳不发生效力。辉煌公司可向第三人另案主张。辉煌公司威海分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故其还款责任应当与辉煌公司共同承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条之规定，判决：江西省辉煌建设集团有限公司与江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司于判决生效后十日内向迟玉洪、李朝阳返还工程保证金300000元及其利息（自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由江西省辉煌建设集团有限公司与江西省辉煌建设集团有限公司威海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，迟玉洪、李朝阳作为自然人，不具备劳务分包资质，故涉案劳务分包施工协议无效，辉煌公司威海分公司应将其因上述合同取得的工程保证金予以返还，并支付其占有该保证金期间产生的按同期银行贷款利率计算的利息。辉煌公司作为总公司，当然应承担上述返还义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当将债权人同意。现辉煌公司及威海分公司已将包括涉案劳务工程在内的工程及因该工程产生的全部债权债务一并转让给吉林一建公司，其主张迟玉洪、李朝阳对该转让协议知情并同意，但并未提供有效证据予以证实。故对于辉煌公司的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，辉煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6228元，由江西省辉煌建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘双双
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行审字第25号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所。
被执行人夏林英。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2014年6月19日向开封市中级人民法院申请强制执行鼓政征补决（2013）82号《房屋征收补偿决定书》。开封市中级人民法院于2014年7月7日作出：“本案指定开封市鼓楼区人民法院管辖”的《行政裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人夏林英在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2013年9月30日作出鼓政征补决（2013）82号《房屋征收补偿决定书》，并于2013年10月5日进行了送达。被征收人夏林英在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月19日向夏林英送达了《催告通知书》，夏林英仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
本案在审查过程中，申请人开封市鼓楼区人民政府提出撤回强制执行的申请，本院认为，其理由正当，本院予以准许，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许开封市鼓楼区人民政府撤回强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邱林松
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第1254号
原告：王国军。
委托代理人：高庆峰，律师。
被告：杜竹仁。
被告：高艳。
被告：张春锋（张春丰）。
原告王国军与被告杜竹仁、高艳、张春锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军及委托代理人高庆峰到庭参加了诉讼，被告杜竹仁、高艳、张春锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称：2014年6月19日，被告杜竹仁、高艳向我借钱，因我与被告杜竹仁、高艳关系一般，因此不同意借钱给他们，后在被告张春锋同意担保的情况下，我才借给被告杜竹仁、高艳人民币29，600元。但借款到期后，被告杜竹仁、高艳未按约定的期限偿还借款，我与担保人张春锋多次找他们要求偿还借款，但被告杜竹仁、高艳以无钱为由，拒绝偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杜竹仁、高艳偿还借款29，600元，并判令被告张春锋负连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告杜竹仁、高艳、张春锋均未答辩。
经审理查明，被告杜竹仁、高艳系夫妻关系。2014年6月19日，被告杜竹仁、高艳由被告张春锋作担保，向原告王国军借款人民币29，600元，当时被告杜竹仁、高艳向原告出具了一张借条。借条中约定借款期限为三个月，未约定借款利息。该借款到期后，被告杜竹仁、高艳未能按期偿还借款。经原告多次催要，被告杜竹仁、高艳只偿还了原告借款2，000元，其余借款推拖至今未还。为此，原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、被告张春锋的证明等证据材料在卷佐证，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杜竹仁、高艳从原告王国军处借款人民币29，600元的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。现被告杜竹仁、高艳仍拖欠原告借款27，600元不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款的民事责任。原告在法定保证期间内向本院主张权利，且双方未约定保证方式，故被告张春锋依法应承担连带责任保证。被告杜竹仁、高艳、张春锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜竹仁、高艳于本判决生效后五日内共同偿还原告王国军借款人民币27，600元；
二、被告张春锋对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告杜竹仁、高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一五年四月二十七日
书记员 许 维
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执49-3号
申请执行人威海鑫润德贸易有限公司。
被执行人青岛恒科精密工业有限公司。
本院于2016年1月26日作出的（2016）鲁10民初7号民事调解书己发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人到期债权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对青岛恒科精密工业有限公司在安德烈斯蒂尔动力工具（青岛）有限公司、青岛松下电子部品（保税区）有限公司、阿斯科（中国）电机技术有限公司全部应付货款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年三月十日
书 记 员 邹圣宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2443号
原告：关付臣，男，汉族，1939年4月11日出生，小学文化，农民，住上蔡县。
原告：关永祥（系关付臣长子），男，汉族，1963年4月17日出生，高中文化，农民，住上蔡县。
二原告委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告：关其龙（系关付臣三子），男，汉族，1970年3月18日出生，农民，住上蔡县。
原告关付臣、关永祥与被告关其龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关付臣、关永祥及其委托诉讼代理人尹先锋，被告关其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告二人所在村委重新划分责任田，二原告每人承包1.37亩。2015年10月份，被告将原告二人的责任田抢种，原告二人多次向被告索要被告均不愿返还，原告诉至法院，要求被告返还原告关付臣及关景丽的责任田2.74亩。
被告辩称，被告没有抢种二原告的责任田，原告关永祥的责任田是因其不履行给付父母赡养费的义务，经执行局执行将原告关永祥的责任田每年作价500元冲抵赡养费的。被告与母亲刘爱玲就诉称的土地签订租赁合同并支付了五年的租赁费，被告不愿意返还责任田且关永祥的责任田是由关永祥自己收割的，关永祥应先行支付赡养费。
经审理查明，二原告与被告均系上蔡县百尺乡下地关村十四组村民，1998年原、被告所在村组对责任田进行重新发包，原、被告每人承包责任田1.37亩。2015年3月24日，关付臣、刘爱玲以关永祥、关风祥、关其龙、关景丽未尽赡养义务为由提起赡养之诉，经调解，达成一致如下调解协议：“一、二原告关付臣、刘爱玲和被告关景丽位于上蔡县百尺乡下地关村14组的责任田（每人1.37亩，共4.11亩）由二原告管理使用。二、被告关永祥归还二原告位于上蔡县百尺乡下地关村委14组的2.74亩，于2015年7月1日前履行完毕。三、二原告自2015年4月9日所产生的医疗费凭住院票据由四被告平均分担。二原告在被告关风祥位于上蔡县并百尺乡下地关村委14组的房屋中居住。四、四被告每人每年给付二原告生活费1500元，于每年的5月8日前一次性履行完毕。”。后因关永祥未支付赡养费，关付臣、刘爱玲申请强制执行。本案争议的2.37亩责任田位于上蔡县百尺乡下地关村东北地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事调解书、村委证明、证人证言以及证人关某1、关某2庭审证言，本院对刘爱玲的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告关付臣对争议的2.74亩责任田中的1.37亩责任田享有合法土地承包经营权，事实清楚，证据充分，被告占有耕种且拒不返还原告关付臣，侵犯了原告关付臣的合法权益，故本院对原告关付臣要求返还2.74亩中的1.37亩责任田的请求予以支持。对原告主张的另外属于关景丽的1.37亩责任田应由关景丽行使相应的权利，二原告无权进行主张，故对二原告请求返还关景丽1.37亩责任田的诉讼请求，本院不予支持根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关其龙于本判决生效后十日内返还原告关付臣位于上蔡县百尺乡下地关村14组东北的责任田1.37亩。
二、驳回原告关付臣其他诉讼请求及原告关风祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告关付臣、关永祥承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一六年十月八日
书记员 白玉如
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保57号
申请人：孙思贵，男，1974年10月10日生，汉族，住临漳县。
被申请人：杜金晶，男，1966年8月18日生，汉族，住临漳县。
申请人孙思贵因与被申请人杜金晶民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出申请，要求对杜金晶的银行存款5000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孙思贵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结杜金晶的银行存款5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晓宁
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1015号
申请执行人永春县桃城元鑫食杂店。
经营者林志元。
被执行人福建省永春龙鑫贸易有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇城东百货大楼1-4层。
法定代表人李振柱，该公司经理。
申请执行人永春县桃城元鑫食杂店与被执行人福建省永春龙鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，查明福建省永春龙鑫贸易有限公司其商场内的物品已于2015年8月份拍卖并分配完毕，现查无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1954号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李佳楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
被执行人许小红，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区新城办墙南村一号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行许小红信用卡纠纷一案中，对被执行人许小红可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人许小红可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第818号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈广宇
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初27号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，系该行职工，代理权限为一般代理。
被告：徐全英，女，1965年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：徐秋英，女，1956年7月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：徐翔明，男，1975年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：袁秋云，女，1958年8月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告徐全英、徐秋英、徐翔明、袁秋云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼、被告徐全英、徐秋英、徐翔明、袁秋云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，徐全英、徐秋英、徐翔明、袁秋云向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年3月26日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币12万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元。2016年3月28日贷款到期后，被告徐全英未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、要求被告徐全英立即归还贷款本金30000元及至2017年3月10日的利息1073.99元，之后的利息按合同约定计至清偿之日，并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告徐秋英、徐翔明、袁秋云对上述债务承担连带担保责任。
被告徐全英、徐秋英、徐翔明、袁秋云未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、营业执照、法定代表身份证明书，证明原告的主体资格。
证据二、四被告的身份证复印件，被告徐全英的户口本复印件，证明四被告的身份及主体资格。
证据三、农户小额借款业务申请表一份，证明被告徐全英2013年3月7日在我行申请贷款。
证据四、多户联合保证担保承诺书，证明四被告相互之间承担连带责任。
证据五、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告徐全英借的，借款金额、贷款额度有效期，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月及贷款利率。
证据六、徐全英的信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告徐全英至2017年3月10日止欠借款本金30000元及利息1073.99元。最后一次借款日期为2015年9月13日，到期日是2016年9月12日，贷款本金为3万元。
四被告均未提供证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告徐全英以种植为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款3万元。四被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2013年3月26日，被告徐全英、徐秋英、徐翔明、袁秋云与原告农业银行都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币叁万元，借款用途为农业生产，贷款人自2013年3月26日至2016年3月25日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环额度的2倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告徐全英作为借款人，被告徐秋英、徐翔明、袁秋云作为担保人均在合同上签名、捺印。被告徐全英最后一次于2015年9月13日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币30000元，该笔借款于2016年9月12日到期。截止2017年3月10日止，被告徐全英尚欠借款本金30000元及利息1073.99元。本案中，原告农业银行都昌县支行缴纳了案件受理费561.9元。2017年1月3日，原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与四被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告徐全英应按合同约定按时归还借款本息。被告徐秋英、徐翔明、袁秋云承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，担保的范围包括诉讼费，被告徐全英最后一次借款本金为3万元，该笔借款于2016年9月12日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年1月3日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告徐秋英、徐翔明、袁秋云承担连带保证责任，保证期间未经过。因为合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，故被告徐秋英、徐翔明、袁秋云应按照合同约定在6万元内对被告徐全英所欠的借款本息及诉讼费承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐全英于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2017年3月10日止的贷款本金30000元及利息1073.99元，2017年3月11日至清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、被告徐秋英、徐翔明、袁秋云在最高额度6万元内对上述债务及案件受理费561.9元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币561.9元由被告徐全英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
人民陪审员 余 熙
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 王袁焰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02117号
罪犯张大伟，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年08月16日作出（2010）苏中少刑初字第3号刑事判决，认定被告人张大伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，附带民事赔偿人民币185520元。判决发生法律效力后，2011年1月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年12月05日作出（2012）苏刑执字第0761号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，减刑后的刑期至2031年12月04日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张大伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张大伟，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张大伟，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。为此，2013年11月、2015年3月连续获监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯张大伟判决后财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张大伟在服刑期间虽有悔改表现，但其判决后未自觉履行财产刑和民事赔偿，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张大伟减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2030年2月4日止），剥夺政治权利九年和并处罚金人民币二万元及附带民事赔偿人民币185520元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终141号
上诉人（原审原告）余大发，男，1968年2月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）陈天兵，男，1961年2月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人马国华，男，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市工商行政管理局上天梯管理分局。
法定代表人ＸＸ，男，该分局局长。
委托代理人钱兵，男，河南金誉律师事务所律师。
原审第三人信阳市华珍矿业有限责任公司。
法定代表人李玉坤，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
原审第三人姚竹清，男，1954年6月9日出生，汉族，信阳市华珍矿业有限责任公司总经理，住信阳市浉河区。
委托代理人鲁军，男，河南金誉律师事务所律师。
上诉人余大发、陈天兵因诉被上诉人信阳市工商行政管理局上天梯管理分局（以下简称上天梯工商分局）工商登记行政争议一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二上诉人委托代理人马国华，被上诉人上天梯工商分局委托代理人钱兵，原审第三人姚竹清委托代理人鲁军到庭参加了诉讼，原审第三人信阳市华珍矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原审查明，2001年9月20日，第三人姚竹清和徐玉桥共同出资50万成立了第三人华珍公司，其中徐玉桥出资40万，占公司80%的股份，姚竹清出资10万，占公司20%的股份，经第一次股东会选举徐玉桥任公司法定代表人，姚竹清任公司经理；2003年1月15日，华珍公司第二次股东会决议同意徐玉桥退出股东，并同意徐玉桥将40%的股份转让给李玉坤，选举李玉坤任公司法定代表人，姚竹清任公司经理。徐玉桥将另40%的股份退还给了姚竹清；2004年4月10日，华珍公司第三次股东会决议同意姚竹清转让公司20%的股份给王立金、余德雨、胡修斌、余德云4人，同意李玉坤将其持有的公司股份35.4%转让给陈天斌、王纪良、余大发、祝顺忠、张珠年、周兴发等6人持有，并签订了股份转让协议。当天，华珍公司制作了一份本公司股东股本明细表，该表显示姚竹清入股资金20万，占公司股份40%；2004年6月16日，被告上天梯工商分局依据华珍公司提供的相关材料作出了公司变更登记，变更登记后的股东情况明细为：王纪良7.84%，张珠年5.6%，陈天斌5.88%，余德雨4.48%，余大发6.16%，王立金6.72%，胡修斌3.76%，祝顺忠5.32%，余德云5.04%，周兴发4.6%，姚竹清40%，李玉坤4.6%；2012年3月19日，被告上天梯工商分局依据华珍公司原始登记档案材料制作电子文档，在股东情况明细中将姚竹清的名字错误打印成赵立冬，其他同原始文字材料。对此文字录入错误，被告上天梯工商分局已于2016年6月22日作出更正。二原告认为2004年4月10日第三次股东会议后，姚竹清在华珍公司的股份已全部转让，起诉请求撤销被告2004年6月16日和2012年3月19日作出的股东变更登记行政行为。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告上天梯工商分局2004年6月16日为第三人华珍公司、第三人姚竹清作出公司变更登记，至原告起诉之日即2016年2月3日已达11年之久，超过法律规定起诉期限。被告2012年3月19日依据华珍公司原始登记档案材料制作电子文档时，错误地将“姚竹清”录入成“赵立冬”，被告发现后已在诉讼过程中作出更正，且该录入行为与其作出的公司变更登记行为，并非同一法律关系，不宜合并处理，原告若坚持该行政行为的相关主张，可另行诉讼。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告余大发、陈天兵对被告信阳市工商行政管理局上天梯管理分局于2004年6月16日为第三人信阳市华珍矿业有限责任公司作出公司变更登记行为的起诉。
上诉人余大发、陈天兵上诉称，一审裁定部分认定事实错误，导致判决结果错误；一审以超过法定起诉期限为由驳回原告起诉适用法律错误。请求支持其诉讼请求。
被上诉人上天梯工商分局辩称，上诉人于2011年曾经委托律师到其处查询过第三人信阳市华珍矿业有限责任公司的变更登记材料，其2016年起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人姚竹清述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于五年起诉期限的规定是不变期限，不存在中止、中断。超过该期限的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人余大发、陈天兵起诉请求撤销被上诉人上天梯工商分局2004年6月16日为第三人信阳市华珍矿业有限责任公司作出的公司变更登记行为。上诉人2016年对此提起诉讼，已超过法定期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 许立杰
审判员 阮晓强
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨砚犁