上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1147号
原告周文娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住甘肃省。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。委托代理人李晶，上海�灿律师事务所律师。被告张维龙，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省。被告华安财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人严建国，总经理。委托代理人陈旭。原告周文娟与被告张维龙、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财保分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文娟的委托代理人李晶、被告张维龙、被告华安财保分公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文娟诉称，2014年3月12日，被告张维龙驾驶浙A5XX**机动车行驶至本市共康路三泉路附近时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告张维龙负事故全部责任。被告华安财保分公司系肇事机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险�)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的保险人。原告诉至法院，要求赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)74,436.5元(含伙食费)、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、误工费47,070元【(4,530+7,630+4,530+4,230)/4×9】、护理费13,200元(2,200元/月×6个月)、交通费1,164元、残疾辅助器具费(拐杖)170元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失500元、鉴定费2,000元、律师费6,000元；被告华安财保分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张维龙承担。被告张维龙辩称，对事故事实以及责任认定无异议，对于超出保险范围的损失被告张维龙不同意承担赔偿责任。被告华安财保分公司辩称，对事故事实以及责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险和100万元的商业�者险，并购买了不计免赔。对原告主张的各项费用，被告华安财保分公司表示，1、医疗费，总金额无异议，需扣除非医保及伙食费；2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费，认可30元每天，期限按最终鉴定意见确定的期限；4、残疾赔偿金，不认可城镇标准；5、误工费，按照每月2,020元计算，期限按最终鉴定意见确定的期限；5、护理费，认可40元每天，期限按最终鉴定意见确定的期限；6、交通费，认可300元；7、残疾辅助器具费，法院认定；8、精神损害抚慰金，无异议；9、衣物损失，不认可；10、鉴定费、律师费，不属于保险范围。经审理查明：一、2014年3月12日，被告张维龙驾驶浙A5XX**机动车行驶至本市共康路三泉路附近时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告张维龙负事故全部责任。事故发生后，原告前往中国人民解放军第八五医院住院�疗，并于2014年4月2日出院。2015年9月21日至9月26日原告再次入院治疗，行内固定物取出术。原告支付医疗费74,436.50元(含伙食费459.10元)。原告购买拐杖花费170元。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故诉至右下肢肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息210日、营养120日、护理150日，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2,000元。审理中，原告与被告华安财保分公司就休息期、营养期、护理期期限达成一致意见，原告的休息期、营养期及护理费按照休息210日、营养120日、护理150日主张，放弃对二期误工、护理费、营养费的主张。二、被告华安财保分公司系浙A5XX**机动车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿�额为2,000元。商业三者险保险限额为100万元。该机动车已购买机动车不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。三、原告系非农业家庭户口。事发后，被告华安财保分公司为原告垫付医疗费10,000元，被告张维龙为原告垫付医疗费309元。原告自2013年12月起在上海咸达文化传播有限公司工作。2015年10月15日该公司出具误工证明，主要内容为，原告月工资3,500元，因交通事故受伤于2014年3月12日至2014年12月12日未上班，单位扣发其工资31,500元。以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、户口本、司法鉴定意见书及发票、劳动合同及误工证明、及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告张维龙负事故全部责任，故对于原告因事故而产生的损失，被告华安财保分公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业三者险的限额内由被告华安财保分公司承担赔偿责任。超出部分由被告张维龙承担。关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，金额为74,745.50元，扣除伙食费459.10元，余额74,286.40元确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费170元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；3、营养费及护理费，根据原告与被告华安财保分公司确定的期限，结合原告伤势，本院确定营养费为3,600元、护理费为6,000元；4、误工费，根据原告与被告华安财保分公司确定的期限，结合原告提供的误工证明，本院确认其误工费为24,500元；5、交通费，结合原告就医所需，本院酌情确定交通费为500元；6、衣物损失费，本院酌情确定为300元；7、律师费，根据本案实际情况，原告主张6,000元尚属合理，本院予以确认。被告华安财保分公司应赔偿原告医疗费74,286.40元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、误工费24,500元、护理费6,000元、交通费500元、残疾辅助器具费170元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，合计222,800.40元。因被告华安财保分公司已经垫付10,000元，抵扣后，其还应赔偿原告212,800.40元。被告张维龙赔偿原告律师费6,000元，与其支付的309元抵扣后其还应赔偿原告5,691元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费合计212,800.40元；二、被告张维龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文娟律师费5,691元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,615元，由原告周文娟负担326元，被告张维龙负担2,289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年四月八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损�的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。