浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1437号
原告：孙方平。
委托代理人：沈忠明。
被代：曹国琴，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇五家圩村团泾***号。
委托代理人：朱谨。
原告孙方平为与被告曹国琴保证合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙方平的委托代理人沈忠明、被告曹国琴的委托代理人朱谨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方平起诉称：2013年3月15日，黄金其向原告借款100000元，并出具了借款借据2份，约定：归还日期为2013年4月15日，若逾期归还，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的贷款，借款人自借款之日起按3%月利率向出借人支付借款利某；因借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担；被告及沈利东等人作为连带责任保证的保证人在该2份借款借据上签字确认，保证责任的范围与借款人应该履行的义务范围相同。之后，黄金其没有归还原告借款本金及利某，保证人也没有履行保证责任。另，黄金其曾于2011年10月25日向原告借款200000元，并出具借款借据3份，对借款期限、逾期还款的法律责任等作了约定；被告及沈利东、鲁全法、汤春华等人作为连带责任保证的保证人在该3份借款借据上签字确认。因黄金其及保证人没有履行还款义务，原告曾于2013年9月25日提起诉讼，请求保证人之一汤春华归还借款本金及利某，且经原告与汤春华及本案被告商量，由汤春华归还原告借款本金及律师代理费合计209000元，由被告支付该借款的利某及违约金。上述两笔借款本金及利某、违约金合计40多万元，经双方协商，被告同意支付借款本金及利某合计300000元，并以2份借款借据的形式予以确认。但被告至今没有支付。故请求判令：1、被告立即支付原告借款本金及利某300000元（利某以银行同期贷款利率的四倍计算至2013年10月30日，实际请求至被告付清本息时止）；2、被告支付原告律师代理费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中300000元包括：2013年3月15日的借款本金100000元及相应的违约金10000元及利某22500元，（2013）嘉平乍商初字第280号案件所涉借款200000元的利某147500元及违约金20000元。
被告曹国琴在庭审中辩称：2013年3月15日黄金其向原告借款30000元与70000元是事实，确实由被告担保，这期间黄金其已归还给原告部分借款，是否包括该笔借款，希望法庭查明。法院出具（2013）嘉平乍商初字第280号民事调解书时被告不在场也未得到被告的同意，故被告同意支付借款利某及违约金不属实。300000元的2份借条是在原告的胁迫下出具的，出具借条后被告也即时报了警。如果法院驳回原告部分诉讼请求，那么律师代理费金额也应相应减少。
为了证明自己的主张，原告孙方平提供了如下证据：
证据一、借款借据2份，证明借款人黄金其于2013年3月15日向原告借款100000元，并由被告等人提供担保。
证据二、民事起诉状1份、借款借据3份、民事调解书1份，证明黄金其曾于2011年10月25日向原告借款200000元，并由被告等人提供担保，且被告愿意承担相应借款利某及违约金。
证据三、借款借据2份，证明被告确认欠原告借款本金及利某、违约金合计300000元的事实。补充说明：该300000元包括100000元的本金及相应的利某、违约金，及（2013）嘉平乍商初字第280号民间借贷案件中200000元借款的利某及违约金。
被告曹国琴质证认为：对证据一，真实性无异议，但借款人黄金其已归还原告部分借款。对证据二，对民事起诉状、借款借据无异议；对民事调解书有异议，该调解书确认“曹国琴同意支付该借款的借款利某及违约金”，但当时本案被告曹国琴并不在场，也未得到其同意。对证据三，有异议，这是被告在受到胁迫的情况下写的，被告事后即报的案，该2份借款借据应属无效。
本院当庭出示依职权调取的平湖市公安局向曹国琴的询问笔录1份及借款借据7份。
原告孙方平质证意见：询问笔录形式上的真实性无异议，但对其内容的真实性有异议，被告在笔录中陈述的是虚假的事实，被告称原告通过言语威胁被告，这不是事实，该份笔录无法证明被告是在原告的胁迫下出具了2份150000元的借款借据。对7份借款借据均无异议。
被告曹国琴质证意见：其中2份150000元的借款借据有异议，其余均无异议。该2份借款借据是被告在原告胁迫之下出具的。
本院认证意见：原告提供证据一，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据二，被告对其中起诉状、借款借据无异议，本院予以认定；民事调解书系生效法律文书，本院予以认定，但该调解书记载的“曹国琴同意支付该借款的借款利某及违约金”，缺乏事实依据，本院不予确认。原告提供的证据三，根据双方当事人的陈述，该2份借款借据所涉的借贷关系实际没有发生，故不能证明原、被告之间存在借款关系。本院调取的询问笔录，该笔录仅能反映被告曾于2013年9月29日向平湖市公安局当湖派出所报警，被告所称在原告胁迫之下出具了2份借款借据，没有其他证据证实；该份笔录所附7份借款借据认证意见同上。
被告曹国琴未提供证据。
综上，现查明：2011年10月25日，借款人黄金其向原告借款200000元，并由黄金其出具给原告3份借款借据，约定还款日期为2012年1月25日，若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%的月利率向出借人计付借款利某；因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担；汤春华、沈利东、鲁全法及本案被告曹国琴自愿为黄金其提供连带责任保证，并在3份借款借据上签字确认，保证责任的范围与借款人应该履行的义务范围相同，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二十年。因借款人黄金其及担保人没有按期归还原告上述借款，原告于2013年9月27日提起诉讼，要求汤春华归还借款200000元并支付违约金20000元、逾期借款利某138000元，并偿付原告律师代理费9000元。该案诉讼中，原告撤回要求汤春华支付借款利某及违约金的诉讼请求，对其他请求经调解，由汤春华于2013年12月15日前支付原告209000元及诉讼费5773元，汤春华履行上述付款义务后，与原告不再有任何经济纠葛。庭审中，原告陈述汤春华已按期履行了付款义务。
2013年3月15日，借款人黄金其向原告借款100000元，并由黄金其出具给原告金额为30000元、70000元的借款借据各1份，约定还款日期为2013年4月15日，若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%的月利率向出借人计付借款利某；因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担；沈利东、郑晓良及本案被告曹国琴自愿为黄金其提供连带责任保证，并在2份借款借据上签字确认，保证责任的范围与借款人应该履行的义务范围相同，保证责任的期限为自主债务履行期届满之日起二十年。借款到期后至今，黄金其没有归还原告上述借款，保证人也没有履行保证义务。诉讼中，原告确认黄金其向其所借全部借款自2012年6月1日起未支付过利某；2013年12月15日，汤春华已按约将209000元支付给原告。
本院认为：本案所涉借款系黄金其向原告所借，被告系保证人，现原告仅起诉被告，故本案应为保证合同纠纷。原告与借款人黄金其之间的借贷关系合法有效，被告自愿为借款人黄金其提供连带责任保证，被告对此亦无异议，现借款人黄金其未按期归还原告借款，被告理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款100000元并支付相应违约金、逾期利某的诉讼请求，本院予以支持。现原告根据约定同时向被告主张违约金及逾期利某，折算后的实际利率已超过银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告提出借款人黄金其已归还原告部分借款，但没有证据证实，故该抗辩理由不能成立。本案双方当事人争议的焦点，实质就是被告是否对借款人黄金其于2011年10月25日向原告借款200000元所涉的违约金及逾期利某承担责任。在原告起诉汤春华案件中，原告同意汤春华仅支付借款本金及律师代理费、诉讼费，并撤回要求汤春华支付违约金及逾期利某的诉讼请求，撤回诉讼请求并不意味原告就此放弃了该部分权利。虽被告提出未曾同意支付原告该部分借款的违约金及逾期利某，但被告作为该笔借款的保证人之一，在借款人未按约履行还款义务的情形下，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付该200000元借款的逾期利某及违约金，并无不当，但应以银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持，同时该部分利某应计算至2013年12月15日。由于借款时约定如发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，现原告据此主张律师代理费15000元，该项费用本院酌定由被告承担其中13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹国琴于本判决生效后十日内归还原告孙方平借款本金100000元并支付逾期利息（自2013年3月15日起至本判决确定的履行日止，以借款本金100000元按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告曹国琴于本判决生效后十日内支付原告孙方平借款本金200000元的借款利息（自2012年6月1日起至2013年12月15日止，以借款本金200000元按银行同期贷款基准利率的4倍计算）
三、被告曹国琴于本判决生效后十日内支付原告孙方平律师代理费13000元；
四、驳回原告孙方平本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，财产保全费2070元，合计诉讼费5083元，由原告孙方平负担1000元，由被告曹国琴负担4083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年一月二十日
书记员 冯春妹