wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第913号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，住所地九江市浔阳东路93号，机构代码证85931446-7。
负责人曾波，行长。
委托代理人胡业君，中国工商银行股份有限公司九江浔东支行客户经理。
被告管乐，男，1978年5月20日出生，汉族。
被告杨林华，女，1981年8月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（以下简称工行浔东支行）诉被告管乐、杨林华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡业君到庭参加诉讼，被告管乐、杨林华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告工行浔东支行诉称：2011年2月22日被告管乐、杨林华共同向我行申请房屋装修贷款，贷款金额为35万元，被告提供其所有位于九江市南湖校区东区9号9栋803室产权为该贷款抵押，2011年3月1日被告管乐、杨林华在庐山区房管局办理抵押登记，2011年3月3日我方支付35万元给被告管乐，2011年4月3日被告管乐正常还款，后面被告并未正常还款，最后一次还款时间为2013年2月3日偿还借款228.21元，被告便不再偿还借款。故原告诉至本院要求1、解除原告与被告管乐签订的《个人借款/担保合同》；2、要求被告管乐、杨林华偿还原告贷款本金306712.75元，支付利息85600.36元（截止2015年11月3日）及自2015年11月4日至两被告偿清之日止按照合同约定所产生的利息、罚息；3、对位于九江市南湖校区东区9号9栋803室的房屋抵押物在贷款本息中享有优先受偿权；4、要求两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请向法院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，被告身份证复印件、户口本复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原被告诉讼主体适格。2、2012年版《个人借款/担保合同》复印件各一份共27页、承诺书复印件一份、客户面谈记录复印件一份、偿还贷款承诺书复印件一份，证明双方签订合同及作出承诺还款同意办理抵押登记。3、江西省中唐房地产评估顾问有限公司报告书复印件一份、房产证复印件一份、土地证复印件一份、他项权证复印件一份，证明九江市南湖校区东区9号9栋803室已办理抵押登记，且经过中介评估市场价值。4、借款凭证复印件一份，证明我方于2011年3月3日将35万元支付给被告管乐，注明借款利率及逾期利息。5、还款记录流水一份，证明被告管乐自2011年4月3日至2011年10月3日止正常还款，最后一次还款为2013年2月3日，被告管乐存在违约行为。6、电话核实记录复印件一份、九江市南湖小区东区9号9栋803室房屋装修合同复印件一份，证明被告管乐确为房屋装修而在我行贷款。
被告管乐、杨林华未作答辩，亦为向法庭提交证据。
经审理查明：2011年2月22日被告管乐、杨林华向原告出具偿还贷款承诺书一份，承诺二人在借款期间承担还款责任。2011年3月1日被告管乐将其所有位于九江市南湖小区东区9号9栋803室产权在房产部门向原告工行浔东支行办理抵押登记，抵押金额为35万元。2011年3月3日原告工行浔东支行与被告管乐、杨林华签订个人借款/担保合同（2010年版），合同第一条约定借款金额为35万元、第二条约定借款用途为房屋装修、第三条约定期限为120个月、第四条约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮30%、第九条约定罚息、第五条约定放款方式、第六条约定还款方式、第十条约定抵押及第十四条的违约责任即借款人违约时贷款人可以宣布解除合同等内容；同日原告向被告管乐发放35万元借款用于房屋装修，借款年利率为8.58%，借款期限为120个月，被告管乐每月按照4354.49元等额本息偿还给原告。截止2015年11月3日被告管乐一共向原告偿还借款款本金43287.25元，尚欠借款本金306712.75元，未付借款利息85600.36元。
另查明被告管乐、杨林华于2006年12月1日在民政局登记结婚，九江市南湖小区东区9号9栋803室为两被告共同所有。
本院认为被告管乐、杨林华向原告工行浔东支行签订个人借款/担保合同（2010年版）系真实意思表示，该合同合法有效，虽该合同约定的借款人为被告管乐，但被告管乐、杨林华共同向原告工行浔东支行出具承诺书承诺共同偿还借款,且原、被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告管乐、杨林华应当按照合同约定偿还借款及支付利息，被告管乐、杨林华自2011年10月份开始不再按照合同约定偿还借款及支付利息，属违约行为，原告要求解除原告、被告管乐之间签订的《个人借款/担保合同》，并要求两被告清偿欠款及支付利息的诉请，本院予以支持。但原告请求解除《个人借款/担保合同》后仍要求两被告承担罚息，本院不予支持。两被告将其共有的位于九江市南湖小区东区9号9栋803室产权用于该借款抵押并办理抵押登记手续的行为系真实意思表示，合法有效。原告对该抵押物应当享有优先受偿权，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告工行浔东支行与被告管乐、杨林华签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告管乐、杨林华共同偿还原告贷款本金306712.75元，支付借款利息85600.36元（截止2015年11月3日按照年利率8.58%支付利息）及自2015年11月4日至两被告偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
三、原告工行浔东支行对被告管乐、杨林华位于九江市南湖校区东区9号9栋803室产权在上述债权范围内变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告工行浔东支行其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7185元，由被告管乐、杨林华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年六月二日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第913号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行
负责人曾波
委托代理人胡业君
被告管乐
被告杨林华
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（以下简称工行浔东支行）诉被告管乐、杨林华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡业君到庭参加诉讼，被告管乐、杨林华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告工行浔东支行诉称：2011年2月22日被告管乐、杨林华共同向我行申请房屋装修贷款，贷款金额为35万元，被告提供其所有位于九江市南湖校区东区9号9栋803室产权为该贷款抵押，2011年3月1日被告管乐、杨林华在庐山区房管局办理抵押登记，2011年3月3日我方支付35万元给被告管乐，2011年4月3日被告管乐正常还款，后面被告并未正常还款，最后一次还款时间为2013年2月3日偿还借款228.21元，被告便不再偿还借款。故原告诉至本院要求1、解除原告与被告管乐签订的《个人借款/担保合同》；2、要求被告管乐、杨林华偿还原告贷款本金306712.75元，支付利息85600.36元（截止2015年11月3日）及自2015年11月4日至两被告偿清之日止按照合同约定所产生的利息、罚息；3、对位于九江市南湖校区东区9号9栋803室的房屋抵押物在贷款本息中享有优先受偿权；4、要求两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请向法院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，被告身份证复印件、户口本复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原被告诉讼主体适格。2、2012年版《个人借款/担保合同》复印件各一份共27页、承诺书复印件一份、客户面谈记录复印件一份、偿还贷款承诺书复印件一份，证明双方签订合同及作出承诺还款同意办理抵押登记。3、江西省中唐房地产评估顾问有限公司报告书复印件一份、房产证复印件一份、土地证复印件一份、他项权证复印件一份，证明九江市南湖校区东区9号9栋803室已办理抵押登记，且经过中介评估市场价值。4、借款凭证复印件一份，证明我方于2011年3月3日将35万元支付给被告管乐，注明借款利率及逾期利息。5、还款记录流水一份，证明被告管乐自2011年4月3日至2011年10月3日止正常还款，最后一次还款为2013年2月3日，被告管乐存在违约行为。6、电话核实记录复印件一份、九江市南湖小区东区9号9栋803室房屋装修合同复印件一份，证明被告管乐确为房屋装修而在我行贷款。
被告管乐、杨林华未作答辩，亦为向法庭提交证据。
经审理查明：2011年2月22日被告管乐、杨林华向原告出具偿还贷款承诺书一份，承诺二人在借款期间承担还款责任。2011年3月1日被告管乐将其所有位于九江市南湖小区东区9号9栋803室产权在房产部门向原告工行浔东支行办理抵押登记，抵押金额为35万元。2011年3月3日原告工行浔东支行与被告管乐、杨林华签订个人借款/担保合同（2010年版），合同第一条约定借款金额为35万元、第二条约定借款用途为房屋装修、第三条约定期限为120个月、第四条约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮30%、第九条约定罚息、第五条约定放款方式、第六条约定还款方式、第十条约定抵押及第十四条的违约责任即借款人违约时贷款人可以宣布解除合同等内容；同日原告向被告管乐发放35万元借款用于房屋装修，借款年利率为8.58%，借款期限为120个月，被告管乐每月按照4354.49元等额本息偿还给原告。截止2015年11月3日被告管乐一共向原告偿还借款款本金43287.25元，尚欠借款本金306712.75元，未付借款利息85600.36元。
另查明被告管乐、杨林华于2006年12月1日在民政局登记结婚，九江市南湖小区东区9号9栋803室为两被告共同所有。
本院认为被告管乐、杨林华向原告工行浔东支行签订个人借款/担保合同（2010年版）系真实意思表示，该合同合法有效，虽该合同约定的借款人为被告管乐，但被告管乐、杨林华共同向原告工行浔东支行出具承诺书承诺共同偿还借款,且原、被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告管乐、杨林华应当按照合同约定偿还借款及支付利息，被告管乐、杨林华自2011年10月份开始不再按照合同约定偿还借款及支付利息，属违约行为，原告要求解除原告、被告管乐之间签订的《个人借款/担保合同》，并要求两被告清偿欠款及支付利息的诉请，本院予以支持。但原告请求解除《个人借款/担保合同》后仍要求两被告承担罚息，本院不予支持。两被告将其共有的位于九江市南湖小区东区9号9栋803室产权用于该借款抵押并办理抵押登记手续的行为系真实意思表示，合法有效。原告对该抵押物应当享有优先受偿权，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告工行浔东支行与被告管乐、杨林华签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告管乐、杨林华共同偿还原告贷款本金306712.75元，支付借款利息85600.36元（截止2015年11月3日按照年利率8.58%支付利息）及自2015年11月4日至两被告偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
三、原告工行浔东支行对被告管乐、杨林华位于九江市南湖校区东区9号9栋803室产权在上述债权范围内变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告工行浔东支行其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7185元，由被告管乐、杨林华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年六月二日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第913号原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行负责人曾波委托代理人胡业君被告管乐被告杨林华原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（以下简称工行浔东支行）诉被告管乐、杨林华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡业君到庭参加诉讼，被告管乐、杨林华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工行浔东支行诉称：2011年2月22日被告管乐、杨林华共同向我行申请房屋装修贷款，贷款金额为35万元，被告提供其所有位于九江市南湖校区东区9号9栋803室产权为该贷款抵押，2011年3月1日被告管乐、杨林华在庐山区房管局办理抵押登记，2011年3月3日我方支付35万元给被告管乐，2011年4月3日被告管乐正常还款，后面被告并未正常还款，最后一次还款时间为2013年2月3日偿还借款228.21元，被告便不再偿还借款。故原告诉至本院要求1、解除原告与被告管乐签订的《个人借款/担保合同》；2、要求被告管乐、杨林华偿还原告贷款本金306712.75元，支付利息85600.36元（截止2015年11月3日）及自2015年11月4日至两被告偿清之日止按照合同约定所产生的利息、罚息；3、对位于九江市南湖校区东区9号9栋803室的房屋抵押物在贷款本息中享有优先受偿权；4、要求两被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请向法院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，被告身份证复印件、户口本复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原被告诉讼主体适格。2、2012年版《个人借款/担保合同》复印件各一份共27页、承诺书复印件一份、客户面谈记录复印件一份、偿还贷款承诺书复印件一份，证明双方签订合同及作出承诺还款同意办理抵押登记。3、江西省中唐房地产评估顾问有限公司报告书复印件一份、房产证复印件一份、土地证复印件一份、他项权证复印件一份，证明九江市南湖校区东区9号9栋803室已办理抵押登记，且经过中介评估市场价值。4、借款凭证复印件一份，证明我方于2011年3月3日将35万元支付给被告管乐，注明借款利率及逾期利息。5、还款记录流水一份，证明被告管乐自2011年4月3日至2011年10月3日止正常还款，最后一次还款为2013年2月3日，被告管乐存在违约行为。6、电话核实记录复印件一份、九江市南湖小区东区9号9栋803室房屋装修合同复印件一份，证明被告管乐确为房屋装修而在我行贷款。被告管乐、杨林华未作答辩，亦为向法庭提交证据。经审理查明：2011年2月22日被告管乐、杨林华向原告出具偿还贷款承诺书一份，承诺二人在借款期间承担还款责任。2011年3月1日被告管乐将其所有位于九江市南湖小区东区9号9栋803室产权在房产部门向原告工行浔东支行办理抵押登记，抵押金额为35万元。2011年3月3日原告工行浔东支行与被告管乐、杨林华签订个人借款/担保合同（2010年版），合同第一条约定借款金额为35万元、第二条约定借款用途为房屋装修、第三条约定期限为120个月、第四条约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮30%、第九条约定罚息、第五条约定放款方式、第六条约定还款方式、第十条约定抵押及第十四条的违约责任即借款人违约时贷款人可以宣布解除合同等内容；同日原告向被告管乐发放35万元借款用于房屋装修，借款年利率为8.58%，借款期限为120个月，被告管乐每月按照4354.49元等额本息偿还给原告。截止2015年11月3日被告管乐一共向原告偿还借款款本金43287.25元，尚欠借款本金306712.75元，未付借款利息85600.36元。另查明被告管乐、杨林华于2006年12月1日在民政局登记结婚，九江市南湖小区东区9号9栋803室为两被告共同所有。本院认为被告管乐、杨林华向原告工行浔东支行签订个人借款/担保合同（2010年版）系真实意思表示，该合同合法有效，虽该合同约定的借款人为被告管乐，但被告管乐、杨林华共同向原告工行浔东支行出具承诺书承诺共同偿还借款,且原、被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告管乐、杨林华应当按照合同约定偿还借款及支付利息，被告管乐、杨林华自2011年10月份开始不再按照合同约定偿还借款及支付利息，属违约行为，原告要求解除原告、被告管乐之间签订的《个人借款/担保合同》，并要求两被告清偿欠款及支付利息的诉请，本院予以支持。但原告请求解除《个人借款/担保合同》后仍要求两被告承担罚息，本院不予支持。两被告将其共有的位于九江市南湖小区东区9号9栋803室产权用于该借款抵押并办理抵押登记手续的行为系真实意思表示，合法有效。原告对该抵押物应当享有优先受偿权，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告工行浔东支行与被告管乐、杨林华签订的《个人借款/担保合同》。二、被告管乐、杨林华共同偿还原告贷款本金306712.75元，支付借款利息85600.36元（截止2015年11月3日按照年利率8.58%支付利息）及自2015年11月4日至两被告偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。三、原告工行浔东支行对被告管乐、杨林华位于九江市南湖校区东区9号9栋803室产权在上述债权范围内变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告工行浔东支行其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7185元，由被告管乐、杨林华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年六月二日书 记 员  王佳明
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执157号
申请执行人卜亚军，男，汉族。
被执行人董超，男，汉族。
被执行人张雪岗,男,汉族,。
本案在执行卜亚军与董超、张雪岗民间借贷纠纷一案，白水县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）陕0527民初896号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年2月16日申请本院执行。
本案在执行过程中，经双方当事人达成和解协议：一、借款41000元，被执行人董超、张雪岗当即履行案件款5000元。二、2017年3月底前付20000元，下余16000元在4月底清付完结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执157号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 奚建峰
审 判 员 张战民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩长青
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0527执157号申请执行人卜亚军，男，汉族。被执行人董超，男，汉族。被执行人张雪岗,男,汉族,。本案在执行卜亚军与董超、张雪岗民间借贷纠纷一案，白水县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）陕0527民初896号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年2月16日申请本院执行。本案在执行过程中，经双方当事人达成和解协议：一、借款41000元，被执行人董超、张雪岗当即履行案件款5000元。二、2017年3月底前付20000元，下余16000元在4月底清付完结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）陕0527执157号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  奚建峰审 判 员  张战民人民陪审员  张 飞二〇一七年三月十日书 记 员  韩长青
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2388号
原告：广发银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市建设路**号之五。
负责人：吴达豪，系原告银行行长。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：周长坚，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行江门分行）诉被告周长坚信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告周长坚下落不明，本院依法公告送达应诉资料，公告期满，被告周长坚未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向原告银行申请领取使用广发信用卡，原告银行经审核批准向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年2月18日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计15676.2元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计15676.2元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年2月18日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用由被告继续支付到还清为止。）；二、被告承担本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据2.信用卡《申请表》及《广发信用卡客户协议》复印件各一份，证明被告领用广发银行信用卡的事实、
证据3.《欠款构成明细》复印件一份，证明被告拖欠原告信用卡借款未还。
证据4.《信用卡交易明细》复印件一份，证明被告持卡进行交易消费。
证据5.广发银行催收记录复印件一份，证明原告已履行催收义务。
证据6.《律师函》及《挂号信》回执复印件一份，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告周长坚没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2010年12月22日，被告周长坚向原告广发银行江门分行提交了《广发银行信用卡申请表》，向原告银行申请信用卡，该申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托方、律师费等。该申请表所附的《费率表》显示“滞纳金：按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；账单分期／样样行手续费：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3.6.12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。”
原告广发银行江门支行审核后于2011年1月8日向被告周长坚发放了卡号为62×××65的信用卡，透支额度7000元。原告广发银行江门分行陈述被告周长坚领取涉案信用卡后在2011年1月13日开始消费，从2012年开始已经申请“样样行”分期还款，并于2014年8月1日通过电话申请“样样行”12期分期还款，被告周长坚在2014年8月29日前能按期还了款，但从2014年8月29日偿还500元后未能再偿还本息，截止2016年2月18日，被告周长坚拖欠62×××65信用卡透支本金6937.98元，利息2413.96元、滞纳金5965.05元、分期付款手续费359.21元，原告广发银行江门分行多次电话联系被告周长坚未果，遂于2016年4月22日提起本案诉讼，被告周长坚下落不明，本院依法公告送达应诉资料，产生公告费260元。原告广发银行江门分行庭上陈述其主张的为实现债权而发生的费用为本案诉讼费和公告费，暂时没有其他为实现债权而产生的费用
以上事实，有广发银行江门分行提供的《广发银行信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》、《欠款构成明细》、《信用卡交易明细》等资料以及广发银行江门分行的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告周长坚签订的《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、违约责任等权利义务进行了明确约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，对双方有约束力。
被告周长坚向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务，但其借款后拖欠到期本金和利息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据被告周长坚签名的《广发银行信用卡申请表》所附的《广发银行信用卡客户协议》的约定，广发银行信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，该约定利率标准未超过法律规定上限，应合法有效，原告据此起诉要求被告周长坚偿还涉案62×××65信用卡的透支本金6937.98元，利息2413.96元、滞纳金5965.05元、分期付款手续费359.21元，并从2016年2月19日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付利息、滞纳金和有关费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
对于原告广发银行江门支行主张被告周长坚承担为实现本案债权而产生的其他一切费用的意见，其在庭审中确认为实现本案债权所产生的费用为本案诉讼费和公告费260元，本案因被告周长坚下落不明，需公告送达应诉资质，产生公告费260元，双方在《广发银行信用卡客户协议》中约定银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托方、律师费等，据此，原告广发银行江门支行主张被告周长坚承担本案公告费260元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周长坚下落不明，本院依法公告送达应诉资料，公告期满，被告周长坚未能到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周长坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金6937.98元及暂计至2016年2月18日止的利息2413.96元、滞纳金5965.05元、分期付款手续费359.21元，并从2016年2月19日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付利息、滞纳金和手续费至本判决确定的履行期限届满之日止。）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元、公告费260元，合计452元，由被告周长坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 黄海声
人民陪审员 邓淑芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 华
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川城市人家装饰有限公司。
法定代表人：杨正刚，该公司总经理。
委托代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴虎。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张会霞号。
二被申请人委托代理人：白雪琴、王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
再审申请人银川城市人家装饰有限公司（以下简称城市人家装饰公司）因与被申请人张兴虎、张会霞确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015)银民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城市人家装饰公司申请再审称：一审判决认定我公司与张琪不存在劳动关系正确。二审改判，认定事实的主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院以贺兰县公安局民警对我公司工作人员进行询问所作的笔录作为认定本案事实的依据错误。贺兰县公安局民警对我公司工作人员姬克、李锟进行询问调查时，在不好描述双方关系的情况下使用“同事”一词，系特定场合下的特定词汇选择，不同于法律概念中的“同事”。因此不能以询问笔录中的“同事”作为认定我公司与张琪存在劳动关系的依据。2.张琪到我公司填写了应聘申请表，但我公司并未通知其上班。登山活动系公司员工自发组织，费用自理。姬克、李锟的陈述仅属于二人的主观描述，不代表公司行为，并不能与张兴虎、张会霞提交的《工作记录本》相互印证。3.《工作记录本》的真实性无法核实，应作为无效证据排除，不能作为认定案件事实的有效证据。4.我公司未给张琪安排工作，张琪也不受公司管理。我公司提交的招聘表、考勤表及证人证言均证明张琪在填写了应聘表后，公司人员告知其回去等待消息，并未给其安排工作。综上，城市人家装饰公司认为，二审判决认定事实证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
被申请人张兴虎、张会霞提交意见称：1.在案件发生的最初时间，城市人家装修公司员工的报警内容与贺兰县公安局治安大队给姬克、李琨所做的询问笔录，以及张琪身前书写的《工作记录本》等证据完全能够形成证据链条证明双方之间存在劳动关系。2.城市人家装修公司在再审申请书中提到，张琪只是在2013年5月16日到该公司填写入职应聘表是一种邀约行为，公司未予承诺签订劳动合同，双方劳动关系不成立。既然张琪已到城市人家填写应聘登记表并工作四天，足以证实双方之间建立了劳动关系，如果用人单位认为劳动者只填写了应聘表而没有到单位工作没有建立劳动关系，这一举证责任应当由用人单位来反向举证才能否认双方之间的劳动关系。但城市人家装修公司并未完成该项举证义务，故张琪与其虽未签订书面的劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系，法院应当予以确认。3.张琪未与城市人家装修公司签订书面的劳动合同，该公司作为用人单位也未给作为劳动的张琪办理缴纳社会保险手续、建立职工化名册备查，完全是其违反用人单位的法定义务而导致，不能将其违反劳动合同法逃避用工单位法定义务的责任转嫁由劳动者承担不利后果。张琪作为刚从大学校门步入社会、千辛万苦才找到工作的劳动者来说，他只是一个弱势群体，根本无法强迫城市人家装修公司与其签订书面劳动合同。不能因劳动者一方无法提供书面劳动合同而否定双方之间已形成事实上的劳动关系，更不能以劳动者没有给用人单位创造显著的经济效益来衡量双方之间到底是否形成了劳动关系。4.张琪身亡后，2013年6月6日张琪父母与城市人家装修公司签订的《赔偿协议书》中已经明确记载张琪在该公司组织的登山活动中，因意外失足坠崖身亡。赔偿的直接原因就在于张琪已经于5月16日在该公司入职工作，而且因为公司在登山活动中组织管理不力发生坠崖事故，才同意赔偿，如果双方没有劳动关系，该公司绝不可能同意赔偿。
本院认为：2013年5月23日，贺兰县公安局民警对城市人家装饰公司参加且组织登山活动的员工姬克、李琨分别所作的询问笔录不仅证实张琪与二人是同事关系，还证实张琪来城市人家装饰公司上班四天。上述两名员工关于张琪在该公司上班4天的陈述，与2013年5月21日张琪坠亡之事发生之初，贺兰县公安局暖泉派出所的接处警登记表载明的城市人家装修公司员工的报警内容，张兴虎、张会霞在一审诉讼中提交的张琪书写其于2013年5月16、17、18、19日在城市人家装饰公司工作的《工作记录本》的记录内容相互印证，可以证明张琪在身亡前已在该公司上班。城市人家装饰公司主张张琪仅是到该公司应聘并填写了应聘表，该公司未通知张琪到公司上班，但城市人家装饰公司提交的招聘表、考勤表及证人证言等证据，不足以推翻该公司人员向贺兰县公安局暖泉派出所报警时的陈述，以及在贺兰县公安局民警询问时所作的陈述。尽管城市人家装饰公司未与张琪签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”双方已经形成事实劳动关系，故二审法院撤销一审判决，改判确认双方存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。
综上，城市人家装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川城市人家装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 兰天宝
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑南路46号。组织机构代码：67241299-9。
法定代表人王怀谷，男，系该支行行长。
委托代理人陈哲，男，系该支行员工。（一般代理）
被告金春瑶，男，汉族。
被告杨文婷，女，汉族。
被告黄关保，男，汉族。
被告杨运平，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（下简称邮政银行九江县支行）诉被告金春瑶、杨文婷、黄关保、杨运平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告金春瑶、杨文婷、黄关保、杨运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日原告邮政银行九江县支行与被告金春瑶签订了借款合同，该合同约定了借款金额、期限及还款方式，借款金额为50000元整，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本；被告杨文婷作为借款人金春瑶的配偶在相关贷款申请表上签字承诺，同意该笔借款作为夫妻的共同借款；被告黄关保、杨运平作为担保人在借款合同上签了字。按照合同约定，被告金春瑶应于2014年12月11日前归还原告的借款本金，可被告金春瑶却不能按期足额还款，截至2015年7月17日，被告金春瑶尚欠原告借款本息合计53108.06元。原告诉请法院：1、判决被告金春瑶归还原告借款本息合计53108.06元（截至2015年7月17日，本金49988.8元，利息3119.26元），并继续承担借款的利息至归还之日止，被告杨文婷、黄关保、杨运平对金春瑶的以上责任承担连带责任；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。
被告金春瑶未出庭未答辩。
被告杨文婷未出庭未答辩。
被告黄关保未出庭未答辩。
被告杨运平未出庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明、被告身份证复印件、被告金春瑶与杨文婷结婚证复印件各一份，证明原、被告身份主体适格；
证据2、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明2013年11月4日被告金春瑶向我行申请再就业小额担保贷款50000元，同年12月11日，被告金春瑶同我行签署《再就业小额担保贷款借款及担保合同》贷款50000元，被告黄关保、杨运平作为保证人在合同上签名确认，并由我行出具个人贷款手工借据一份，同日，我行向被告金春瑶发放贷款50000元。
经庭审质证，证据1、证据2与原件核对无异，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告金春瑶、杨文婷、黄关保、杨运平经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
综上所述，本案查明事实如下：
2013年12月11日，被告金春瑶、黄关保、杨运平组成担保小组，以三户联保的方式向原告邮政银行九江县支行申请再就业小额担保贷款。同日，被告金春瑶作为借款人，被告黄关保、杨运平作为担保人与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》。合同约定：邮政银行九江县支行向借款人金春瑶借款50000元用于进购饲料等，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月11日止，年利率8%，贷款期间的利息由九江县劳动服务保障所贴息，到期后由被告一次性还清本金。被告黄关保、杨运平自愿为被告金春瑶的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告邮政银行九江县支行于2013年12月11日将合同所涉50000元借款发放给被告金春瑶，该款于2014年12月11日到期。该笔借款到期后，被告金春瑶归还了11.2元，截止2015年7月22日尚有49988.8元本金，付息3119.26元未归还，故原告起诉至法院。
另查明，被告金春瑶与杨文婷系夫妻关系，被告杨文婷以金春瑶配偶身份在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》上签名确认。
本院认为：原告邮政银行九江县支行与被告金春瑶签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现原告邮政银行九江县支行已依约向被告金春瑶履行了放款义务，被告金春瑶理应按照约定的期限还清借款并支付相应利息，其未按约定还清借款，构成违约，对于原告请求被告金春瑶归还借款本金49988.8元及相应利息的请求，本院予以支持。被告杨文婷作为被告金春瑶配偶，在贷款申请表上签名确认，表示被告杨文婷知道并且同意金春瑶在邮政银行九江县支行贷款50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故对原告要求被告杨文婷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄关保、杨运平在原告与被告金春瑶签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》中以保证人的身份签名，自愿对该笔借款在保证期间提供连带责任保证。因上述被告是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告金春瑶未能按约定履行还款义务的情形下，被告黄关保、杨运平作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。故对原告请求被告黄关保、杨运平承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告承担还款责任后，依法享有向被告金春瑶追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告金春瑶于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金49988.8元，利息3119.26元并继续支付相应利息（利息按合同约定自2015年7月23日起计算至款项付清之日止）；
二、被告杨文婷、黄关保、杨运平对上述应还款项共同承担连带清偿责任；
三、被告黄关保、杨运平在承担连带清偿责任后，有权向被告金春瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1128元，公告费600元，共计1728元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 星
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第312号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑南路46号。组织机构代码：67241299-9。法定代表人王怀谷，男，系该支行行长。委托代理人陈哲，男，系该支行员工。（一般代理）被告金春瑶，男，汉族。被告杨文婷，女，汉族。被告黄关保，男，汉族。被告杨运平，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（下简称邮政银行九江县支行）诉被告金春瑶、杨文婷、黄关保、杨运平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告金春瑶、杨文婷、黄关保、杨运平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月11日原告邮政银行九江县支行与被告金春瑶签订了借款合同，该合同约定了借款金额、期限及还款方式，借款金额为50000元整，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本；被告杨文婷作为借款人金春瑶的配偶在相关贷款申请表上签字承诺，同意该笔借款作为夫妻的共同借款；被告黄关保、杨运平作为担保人在借款合同上签了字。按照合同约定，被告金春瑶应于2014年12月11日前归还原告的借款本金，可被告金春瑶却不能按期足额还款，截至2015年7月17日，被告金春瑶尚欠原告借款本息合计53108.06元。原告诉请法院：1、判决被告金春瑶归还原告借款本息合计53108.06元（截至2015年7月17日，本金49988.8元，利息3119.26元），并继续承担借款的利息至归还之日止，被告杨文婷、黄关保、杨运平对金春瑶的以上责任承担连带责任；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。被告金春瑶未出庭未答辩。被告杨文婷未出庭未答辩。被告黄关保未出庭未答辩。被告杨运平未出庭未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明、被告身份证复印件、被告金春瑶与杨文婷结婚证复印件各一份，证明原、被告身份主体适格；证据2、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明2013年11月4日被告金春瑶向我行申请再就业小额担保贷款50000元，同年12月11日，被告金春瑶同我行签署《再就业小额担保贷款借款及担保合同》贷款50000元，被告黄关保、杨运平作为保证人在合同上签名确认，并由我行出具个人贷款手工借据一份，同日，我行向被告金春瑶发放贷款50000元。经庭审质证，证据1、证据2与原件核对无异，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告金春瑶、杨文婷、黄关保、杨运平经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和进行抗辩的权利。综上所述，本案查明事实如下：2013年12月11日，被告金春瑶、黄关保、杨运平组成担保小组，以三户联保的方式向原告邮政银行九江县支行申请再就业小额担保贷款。同日，被告金春瑶作为借款人，被告黄关保、杨运平作为担保人与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》。合同约定：邮政银行九江县支行向借款人金春瑶借款50000元用于进购饲料等，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月11日止，年利率8%，贷款期间的利息由九江县劳动服务保障所贴息，到期后由被告一次性还清本金。被告黄关保、杨运平自愿为被告金春瑶的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告邮政银行九江县支行于2013年12月11日将合同所涉50000元借款发放给被告金春瑶，该款于2014年12月11日到期。该笔借款到期后，被告金春瑶归还了11.2元，截止2015年7月22日尚有49988.8元本金，付息3119.26元未归还，故原告起诉至法院。另查明，被告金春瑶与杨文婷系夫妻关系，被告杨文婷以金春瑶配偶身份在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》上签名确认。本院认为：原告邮政银行九江县支行与被告金春瑶签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现原告邮政银行九江县支行已依约向被告金春瑶履行了放款义务，被告金春瑶理应按照约定的期限还清借款并支付相应利息，其未按约定还清借款，构成违约，对于原告请求被告金春瑶归还借款本金49988.8元及相应利息的请求，本院予以支持。被告杨文婷作为被告金春瑶配偶，在贷款申请表上签名确认，表示被告杨文婷知道并且同意金春瑶在邮政银行九江县支行贷款50000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故对原告要求被告杨文婷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄关保、杨运平在原告与被告金春瑶签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》中以保证人的身份签名，自愿对该笔借款在保证期间提供连带责任保证。因上述被告是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告金春瑶未能按约定履行还款义务的情形下，被告黄关保、杨运平作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。故对原告请求被告黄关保、杨运平承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告承担还款责任后，依法享有向被告金春瑶追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告金春瑶于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金49988.8元，利息3119.26元并继续支付相应利息（利息按合同约定自2015年7月23日起计算至款项付清之日止）；二、被告杨文婷、黄关保、杨运平对上述应还款项共同承担连带清偿责任；三、被告黄关保、杨运平在承担连带清偿责任后，有权向被告金春瑶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1128元，公告费600元，共计1728元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钱自强人民陪审员  杨厚龙人民陪审员  戴建灯二〇一六年四月十一日书 记 员  吴 星
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初376号
原告马某某。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张党库独任公开开庭进行了审理。原、被告及原告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2013年年初相识，2014年3月3日依法登记结婚，2014年5月11日举行结婚仪式，婚后无子女。2014年11月一天晚四时被告对她实施家暴，致她头部受伤，面部红肿。2015年6月，被告用出租车门将原告夹伤。2016年1月20日因打电话被告抓她衣服、掐她下巴推搡，并搧她耳光。被告的上述家暴致他们夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
原告根据其诉讼请求，当庭出示并宣读了结婚证复印件一份。用以证明她与被告属夫妻关系的事实。
被告王某辩称：原告所诉他们相识、登记结婚、举行结婚仪式的时间及婚后无子女情况属实，其他均不属实，并表示他不同意离婚。
被告王某未举证。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原告马某某与被告被告王某于2013年年初相识，2014年3月3日依法登记结婚，2014年5月11日举行结婚仪式，婚后无子女。2016年3月4日原告以被告分别于2014年11月、2015年6月、2016年1月20对她实施家暴，致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。被告王某否认他对原告实施家暴，认为他与原告夫妻感情并未破裂，并表示不同意离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，未能提交其与被告夫妻感情确已彻底破裂的有效证据。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：张党库
二〇一六年四月十三日日
书记员 ：张水利
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初460号
原告：彭小元，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省桃源县佘家坪乡。
委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县联创房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道48号。
法定代表人：张志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
被告：谢运均，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县深水港乡。
原告彭小元与被告桃源县联创房地产开发有限责任公司（以下简称联创房产）、谢运均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
彭小元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告联创房产退还原告彭小元购房款80000元：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告联创房产的项目经理谢运均在2015年7月就桃源县漳江镇西苑社区危房改建事宜进行运作，并就改建后的部分房屋找到原告商量以原住户名义低价购房。2015年7月16日，第二被告谢运均拿着盖有被告联创房产单位公章的空白合同与原告签订《承建危房改造工程合同书》。第二被告谢运均于同年8月2日收原告购房款70000元，后又收原告购房款10000元。2016年3月，原告去桃源县漳江镇西苑社区了解房屋进展情况时得知被告谢运均已经失联，且桃源县漳江镇西苑社区危房改建委员会贴告示，已经取消相关合作资格，并声明该危房改建工程未确定由被告联创房产承建。至此，原告购房已经不能实现，但被告联创房产不予退还购房款。原告认为被告联创房产应当依法退还其所交购房款。
本院经审查认为，被告谢运均在与原告房屋买卖合同纠纷一案中有经济犯罪嫌疑。原告没有充分证据证明被告联创房产应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回彭小元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 童 芳
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 李铁文
二〇一六年九月五日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初809号
原告杨某某，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，。
委托代理人颜贤寿，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告伍某某，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告杨某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晚龙独任审理。于2016年6月29日公开开庭进行了审理，代理书记员张红芬担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人颜贤寿、被告伍某某的委托代理人莫广生到庭参加诉讼，被告伍某某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月在邵阳县婚姻登记机关登记结婚；双方于2012年12月18日生育男孩伍某甲，由于双方性格不合，尤其2014年2月，小孩伍某甲不幸在池塘淹死后，双方经常吵架、骂架并开始分居，现分居已两年多，综上所述，原、被告夫妻已完全破裂，原告现向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。被告伍某某向本院提交了一份书面意见传真件，书面答辩意见认为有和好可能，坚决不同意离婚。
原告向本院提交了以下证据：
谷洲镇民政办证明1份，用以证明原、被告于2011年2月登记结婚，原、被告系夫妻关系；
被告伍某某的质证意见是：对该证据没有异议，但具体时间应已结婚证为准
被告向本院提交以下证据：
结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
原告杨某某的质证意见是对结婚证没有异议。
本院认证认为：原告提供的谷洲镇民政办证明及被告提供的结婚证复印件，对方均没有异议，且符合法律规定，但具体结婚时间以结婚证上时间为准，对结婚证予以采信。
经庭审查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年2月在邵阳县婚姻登记机关登记结婚；双方于2012年12月18日生育男孩伍某甲，2014年2月，小孩伍某甲不幸溺水身亡。婚姻关系存续期间，原被告双方为家庭琐事发生过争吵。原告于2016年5月26日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，酿成了本案纠纷。
原、被告双方均未向本院提交有共同财产，共同债权、债务的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚姻基础尚可；婚后双方因性格等方面存在差异，为生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一些影响；尤其是婚生小孩的意外溺水，对夫妻感情亦有一定的影响；但是只要双方在相互尊重的基础上，多一些包容、多一些了解，彼此加强感情交流与沟通，双方是可以和好的，况且，原告也未向本院提交双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李晚龙
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张红芬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00246号
原告：高春立，男，汉族，1976年6月20日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：赵洪艳，男，满族，1968年6月29日生，住长春市二道区。
本院在审理原告王彦华与被告赵洪艳劳务合同纠纷一案，原告王彦华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦华撤回起诉。
案件受理费25元，，由原告王彦华负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陶海红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6294号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：罗永力。
被告：王仙华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告罗永力、王仙华为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：被告罗永力立即偿还借款本金人民币199926.46元及截至2016年8月7日的利息9496.20元、罚息25286.66元，并支付自2016年8月8日至实际还款日止的利息、罚息；被告王仙华对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告罗永力、王仙华经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年1月16日，原告与被告王仙华签订了编号为（330101140113）浙泰商银（随贷通高保）字第（0075870020）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告王仙华对被告罗永力在2014年1月13日至2016年12月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权本金余额不超过500000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括借款人根据本合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告罗永力签订了编号为（330101140113）浙泰商银（随贷通）字第（0075870020）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供300000元的随贷通贷款授信额度；借款期限自2014年1月13日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准；月利率为15‰，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。后被告罗永力申领了卡号为62×××51的随贷通卡，并持卡使用。2015年11月27日，被告罗永力持卡分四笔贷款，借款到期日为2016年2月27日，该日显示贷款余额为199926.46元。截至2016年8月7日，被告罗永力尚欠原告借款本金199926.46元及9496.20元、罚息25286.66元。后被告罗永力未予偿还，被告王仙华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永力于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币199926.46元及截至2016年8月7日的利息9496.20元、罚息25286.66元，并支付自2016年8月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王仙华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4830元，依法减半收取2415元，由被告罗永力负担，被告王仙华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年九月六日
代书记员 胡梦霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1743号
上诉人（原审原告）：佛山市南海金刚新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王首扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成国，广东�顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：黎富华。
上诉人佛山市南海金刚新材料有限公司因与被上诉人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13382号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用已废止的司法解释，适用法律错误，导致结果错误，而根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案合同履行地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现上诉人起诉被上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方即上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误�应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13382号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。(此页无正文
)
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初319号
原告：司运太，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：崔月香，女，1956年5月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马丽芬（被告崔月香儿媳），女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李春梅，河南衡中律师事务所律师。
原告司运太与被告崔月香土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司运太，被告崔月香委托代理人马丽芬、李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司运太向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告耕地1.8亩：2.被告返还原告应得土地流转款4320元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告司运太诉称，原、被告均系汤阴县任固镇梁儿寨村六组村民，1994年原告一家分得村北林果地3亩（原告司运太分1.8亩，弟弟司太成分1.2亩），由于当时家庭劳力少，加上地块小不易耕种，经人说合，原告将1.8亩耕地让被告暂时耕种，约定原告什么时候要，被告什么时候给。2010年9月汤阴禾丰种植专业合作社在我村流转土地，被告将连同原告的1.8亩土地共4.89亩，以每亩800元的价格一并流转，并将土地流转款一并据为己有。原告得知情况后向被告讨要该1.8亩土地及土地款，被告却以种种理由推诿，至今拒绝归还原告土地，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告崔月香辩称，原告诉称其于1994年分得梁儿寨村西北林果地1.8亩，由被告暂时耕作，没有事实依据。被告从未存在与原告临时耕作其林果地的约定，被告没有耕种过原告土地，该地块是被告合法承包土地。多年来被告一直按照规定缴纳乡统筹、村提留和农业税。2004年被告开始按照国家政策领取粮食补贴和良种补贴，被告耕种的土地是由村、镇、县三级层层把关，依法核定。被告流转给禾丰专业合作社的土地系被告自己的承包地，原告要求被告返还土地及土地流转款没有事实及法律依据，另按照原告所说被告耕种其土地是1994年，截止原告起诉之日，时间已长达22年，已超过法律规定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告司运太为证实其主张，提交以下证据：1、日期分别为2012年3月19日、2013年9月3日、2013年11月6日汤阴县任固镇梁儿寨村村民委员会证明三份，三份证明内容大致为：争议土地为原告承包土地，让与被告一家耕种，经村委干部调解未果。2、2014年9月29日“关于司运太、蔡芹只与崔月香村西北土地纠纷的情况说明”一份，内容与原告提交的上述三份村委会证明大致相同，盖有汤阴县任固镇人民政府印章，并批注“以上材料由梁儿寨村委会提供。”3、证人司某书面证言，内容大致为：原告在村西北林果地有土地1.8亩，让被告丈夫暂时耕种。庭审中原告称司某本人不识字，证明内容及签名均是别人代写，手印及印章是其本人所为。4、原告提交的1994年农户上交任务情况表。该表仅显示原告承包土地面积及上交任务情况，并未显示原告具体承包土地地块位置及面积。5、2010年9月28日梁儿寨村六组流转地亩数表一份，该表系原告自己书写，主要记载梁儿寨村第六组流转土地亩数，不显示流转土地地块具体位置。被告认为原告所述不是事实，原告提供的证据，证明不了被告所种的土地归原告所有，对原告提交证据不予认可。被告认为该土地在土地延包前一直由被告使用，被告一直按照国家规定缴纳村提留、乡统筹及农业税并领取国家种粮补贴，被告提交河南省农村税费改革政策卡一份、粮补册一份、玉米、棉花良种补贴兑现通知书一份，户口簿两份、2013年土地流转兑现金花名册证实其主张。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该证据都是被告耕种原告土地后取得的，不能证明为被告所有。
另查明，2016年3月21日汤阴县任固镇梁儿寨村村民委员会出具证明一份，证明内容为：司伏太、司运太和崔月香以上由村内所出的土地纠纷证明，只做当时村镇调解作用，不做司法证据。
根据原、被告举证及质证意见，本院综合认证如下：原告提交汤阴县任固镇梁儿寨村村民委员会证明证实其主张，但其提交的村委会证明内容与2016年3月21日该村委会出具证明内容相互矛盾，其提交的2014年9月29日“关于司运太、蔡芹只与崔月香村西北土地纠纷的情况说明”虽加盖有汤阴县任固镇人民政府印章，该批注内容已经表明该情况材料由梁儿寨村村民委员会提供，并未确认对争议土地归属作出认定。证人司某无正当理由不到庭作证，该证言真实性无法核实。原告提交的1994年农户上交任务情况表，梁儿寨村六组流转地亩数表均并未显示原告承包土地具体位置，不能证实原告主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同为汤阴县任固镇梁儿寨村村民，双方争议土地位于该村西北林果地，争议土地面积为1.8亩，该地块目前由被告耕种，并经被告手流转给禾丰种植专业合作社。原告主张对争议土地享有土地承包经营权，未提供土地承包合同及土地承包经营权证书证实。被告称原告起诉已超过法定诉讼时效，原告认为其2010年就找村委会、乡政府协调，认为其起诉并不超诉讼时效。
本院认为，原、被告争议的焦点实质为土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自
成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张对争议的1.8亩耕地享有合法的承包经营权，未提交土地承包合同或土地承包经营权证等法定权属证书，诉讼中其提交的证据又不足以证实其主张。因原、被告争议纠纷为物权纠纷，且原告自认为其权益受到侵害时多年来一直向被告及相关部门主张权利，故原告起诉不受诉讼时效限制。
综上所述，原告司运太要求被告崔月香返还土地及土地流转款的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告司运太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告司运太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡艳方
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27705号
原告：北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。
法定代表人：张在冬，经理。
委托诉讼代理人：乔纪中，男，1969年11月9日出生，北京瑞京通达商贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：邾茂飞，男，1989年12月1日出生，北京瑞京通达商贸有限公司职员。
被告：胡孝兵，男，1983年5月27日出生。
原告北京瑞京通达商贸有限公司（以下简称瑞京公司）与被告胡孝兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞京公司的委托诉讼代理人邾茂飞、被告胡孝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞京公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡孝兵支付瑞京公司×××车的服务费1500元、违约金300元，诉讼费用由被告胡孝兵承担。事实和理由：2014年1月21日，瑞京公司与被告胡孝兵签订《自由组合协议书》，约定，被告胡孝兵将其购买的×××车登记在瑞京公司名下，由瑞京公司为其办理该车的车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告胡孝兵所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2014年1月21日起至2019年1月20日止。被告胡孝兵每年支付瑞京公司管理服务费1500元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告胡孝兵仅支付瑞京公司第一履行年度的服务费1500元，拖欠瑞京公司第二履行年度服务费共计1500元。瑞京公司多次催要无果，故提起诉讼。
被告胡孝兵辩称，我与瑞京公司有合同，之前买车的时候，就是上套了，普通车费用是几千元，但是瑞京公司是一万多，我要求解除合同，但是瑞京公司不同意，我请求撤销合同，300元的违约金我认，但是我一直没让瑞京公司服务，瑞京公司也没有提供服务，所以不同意交服务费1500元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，瑞京公司（甲方）与被告胡孝兵（乙方）签订《汽车服务合同书》，约定乙方出资购买的汽车挂靠在甲方名下，乙方车辆信息：车牌号：×××，车辆品牌：金杯牌。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分的权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失、侵权等风险，因责任及交通事故引发的赔偿等法律责任和道义责任。甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元/年。甲方有权责令乙方必须为车辆缴纳足够的险种、保费、车船费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金（其中商业险最低必须保30万元加不计免赔和人员），并负责办理保险手续。甲方在收取代办服务费后为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护、补牌照、注销等手续。但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收代缴车辆车船费、各种保险费、规费等。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年年度届满30日前交纳下一年的所有费用。乙方必须及时按照甲方的需求交纳服务费、规费、保险费等。乙方在合同期内，需向甲方交纳保证金，合同解除时向甲方退还乙方。如乙方违约，甲方有权不退还保证金。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，甲方有权将车辆做任何处理，产生的一切后果及费用由乙方自行承担。甲乙双方自合同期限伍年内，不经甲方同意，乙方若终止或解除合同，私下转卖车辆，甲方有权终止该合同书，由此给甲方造成的损失及所产生的过户费用，均由乙方自行承担，并承担相关的法律责任。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告胡孝兵依约将车辆×××挂靠登记在瑞京公司名下。被告胡孝兵交纳了2016年1月22日之前的费用，2016年1月23日之后的年度费用并未交纳。被告胡孝兵称车辆被拉走抵债了，其和瑞京公司要求解除合同，但瑞京公司不同意，2016年车辆相关年检等手续都没办理，不同意交纳2016年度的费用。瑞京公司则坚持要求交纳2016年1月23日至2017年1月22日年度的费用1500元，并按照欠费总数额的20%支付违约金300元。
上述事实，有瑞京公司向法庭提交的《汽车服务合同书》、车辆登记证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：瑞京公司与被告胡孝兵之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《汽车服务合同书》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告胡孝兵应每年向瑞京公司支付手续代办服务费1500元，现其未交纳2016年度服务费1500元，故对瑞京公司要求被告胡晓兵支付该年度服务费1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，如被告胡孝兵拖欠合同所涉费用，被告胡孝兵须向瑞京公司支付欠缴总额的50%的违约金，现瑞京公司要求按照欠缴总额的20%计算违约金，其要求未超过合同约定，本院予以支持。现被告胡孝兵欠缴费用的数额为1500元，故按照该数额计算的违约金数额为300元，故对瑞京公司要求被告胡孝兵支付违约金300元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孝兵支付原告北京瑞京通达商贸有限公司2016年年度服务费1500元，于本判决生效之日起十日内交纳；
二、被告胡孝兵支付原告北京瑞京通达商贸有限公司违约金300元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡孝兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王 焕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初662号
原告：韦克焕，男，1964年6月1日生，壮族，住广西忻城县，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告韦克焕诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦克焕的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦克焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计7067元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计7067元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告韦克焕提出的各项工资（各种补贴）共计7067元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦克焕各项工资（各种补贴）共计7067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初106号
原告：肖国伟，男，1967年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1961年8月20日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳春市。
本院在审理原告肖国伟诉被告刘伟承揽合同纠纷一案中，原告肖国伟于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖国伟自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖国伟撤回起诉。
本案受理费961元，减半收取480元，由原告肖国伟承担。
审判员 �翁华令
二〇一六年三月一日
书记员 余 梅 玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1742号
原告黄竹清。
原告黄浩。
二原告共同委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告唐斌。
原告黄竹清、黄浩诉被告唐斌合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。本案依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，书记员刘潇俐担任法庭记录。原告黄竹清、黄浩，委托代理人赵研艳到庭参加了诉讼，被告唐斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄竹清、黄浩诉称：2012年11月20日14时35分，被告唐斌驾驶牌照为湘B8TB**的小型轿车与黄炳松驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成黄炳松死亡的交通事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定唐斌负此次事故的全部责任。事故发生后，经株洲市天元区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告黄竹清、黄浩与被告唐斌于2013年9月12日达成调解协议，协议载明：“经协商唐斌承担死者医药费26000元，另一次性赔偿黄炳松家属255000元，已支付135000元，当庭支付100000元，余下20000元2016年付清。”同日，被告唐斌向原告黄竹清出具欠条一份，承诺20000元在2016年9月12日前付清。付款期限届满后至今，被告唐斌没有支付赔偿款，原告多次找被告要求偿还欠款，但被告总是以种种借口拒绝偿还欠款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的赔偿款20000元及利息（从2016年9月13日起按银行同期贷款利率计算至赔偿款全部偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年11月20日14时35分，被告唐斌驾驶牌照为湘B8TB**的小型轿车与黄炳松驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成黄炳松死亡的交通事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定唐斌负此次事故的全部责任。事故发生后，经株洲市天元区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告黄竹清、黄浩与被告唐斌于2013年9月12日达成调解协议，协议载明：“经协商唐斌承担死者医药费26000元，另一次性赔偿黄炳松家属255000元，已支付135000元，当庭支付100000元，余下20000元2016年付清。”同日，被告唐斌向原告黄竹清出具欠条一份，欠条载明：“今欠黄竹清交通事故赔偿款两万元整（20000），三年之内付清，如果三年之内没还清我愿承担法律责任。欠款人：唐斌。日期：2013年9月12日。”付款期限届满后至今，被告唐斌没有支付赔偿款，双方因此产生纠纷，故原告黄竹清、黄浩于2017年7月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告的陈述、原告提交的原、被告的身份信息资料、交通事故认定书、调解协议、欠条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷，审查重点为原告要求被告支付赔偿款20000元及利息有无事实和法律依据。本案中，原、被告双方自愿达成了调解协议，而且被告还出具了欠条，双方的合同关系依法成立生效，受法律保护。被告没有按时支付赔偿款，原告诉至本院要求支付赔偿款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告自付款期限届满后即2016年9月13日起按银行同期贷款基准利率计算利息，系合理诉求，本院亦予以支持。
综上所述，被告唐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告唐斌于本判决生效之日起十日内向原告黄竹清、黄浩给付赔偿款20000元并以未付赔偿款为基数从2016年9月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失至赔偿款付清之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由被告唐斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘潇俐
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1156-2号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人李兴立。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人李兴立借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李兴立的银行存款51927元至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 琦
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审2号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人：史述海，保康城管局局长。
委托代理人：张清山，1990年10月，保康城管局执法大队干部。
被申请人：付可菊。
保康城管局申请执行付可菊城市管理行政处罚一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康城管局于2016年4月18日作出[2016]保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定书，当日将该处罚决定书送达给王春雄转交。该决定书认定：被申请人未按照建设工程规划许可证规定，于2014年4月开始在保康县后坪镇后坪村进行房屋建设。该建设东临兽医站，西临王国银住宅，南临保宜公路，北临挡土墙。座北朝南，砖混结构，免烧砖砌体，第一层房屋东西长10.95米，南北长13.35米，第二至六层正立面房屋挑出1.2米，东西长10.95米，南北长14.55米，截至2015年8月26日现场勘验时止，该建设已建六层房屋完工。第一层建筑面积为146.18平方米，第二至六层单层建筑面积均为159.32平方米，已建六层房屋总建筑面积为942.78平方米。该建设已办理了（建字F
--
50000118号）建设工程规划许可证，建设层数2层，建筑面积120.6平方米，超规划许可面积为822.18平方米。申请人在作出行政处罚决定之前给被申请人送达了建设工程造价认定通知书，被申请人对该认定书提出异议。申请人于2016年4月18日重新作出建设工程造价认定通知书后送达给王春雄转交。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出：限期七日内消除对规划实施的影响，并处超规划许可面积822.18平方米房屋建设工程造价471651.78元的5%计23582.59元罚款的行政处罚。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年1月10日，申请人保康城管局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局于2016年4月18日对被申请人付可菊作出的（2016）保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年4月18日作出的（2016）保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年一月十二日
书记员 李清政
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审2号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人：史述海，保康城管局局长。
委托代理人：张清山，男，1990年10月，汉族，保康城管局执法大队干部，住。
被申请人：付可菊，女，1961年9月24日出生，汉族，住保康县。
保康城管局申请执行付可菊城市管理行政处罚一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康城管局于2016年4月18日作出[2016]保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定书，当日将该处罚决定书送达给王春雄转交。该决定书认定：被申请人未按照建设工程规划许可证规定，于2014年4月开始在保康县后坪镇后坪村进行房屋建设。该建设东临兽医站，西临王国银住宅，南临保宜公路，北临挡土墙。座北朝南，砖混结构，免烧砖砌体，第一层房屋东西长10.95米，南北长13.35米，第二至六层正立面房屋挑出1.2米，东西长10.95米，南北长14.55米，截至2015年8月26日现场勘验时止，该建设已建六层房屋完工。第一层建筑面积为146.18平方米，第二至六层单层建筑面积均为159.32平方米，已建六层房屋总建筑面积为942.78平方米。该建设已办理了（建字F—50000118号）建设工程规划许可证，建设层数2层，建筑面积120.6平方米，超规划许可面积为822.18平方米。申请人在作出行政处罚决定之前给被申请人送达了建设工程造价认定通知书，被申请人对该认定书提出异议。申请人于2016年4月18日重新作出建设工程造价认定通知书后送达给王春雄转交。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出：限期七日内消除对规划实施的影响，并处超规划许可面积822.18平方米房屋建设工程造价471651.78元的5%计23582.59元罚款的行政处罚。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年1月10日，申请人保康城管局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局于2016年4月18日对被申请人付可菊作出的（2016）保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年4月18日作出的（2016）保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年一月十二日
书记员 李清政
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0626行审2号申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。法定代表人：史述海，保康城管局局长。委托代理人：张清山，1990年10月，保康城管局执法大队干部。被申请人：付可菊。保康城管局申请执行付可菊城市管理行政处罚一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请人保康城管局于2016年4月18日作出[2016]保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定书，当日将该处罚决定书送达给王春雄转交。该决定书认定：被申请人未按照建设工程规划许可证规定，于2014年4月开始在保康县后坪镇后坪村进行房屋建设。该建设东临兽医站，西临王国银住宅，南临保宜公路，北临挡土墙。座北朝南，砖混结构，免烧砖砌体，第一层房屋东西长10.95米，南北长13.35米，第二至六层正立面房屋挑出1.2米，东西长10.95米，南北长14.55米，截至2015年8月26日现场勘验时止，该建设已建六层房屋完工。第一层建筑面积为146.18平方米，第二至六层单层建筑面积均为159.32平方米，已建六层房屋总建筑面积为942.78平方米。该建设已办理了（建字F—50000118号）建设工程规划许可证，建设层数2层，建筑面积120.6平方米，超规划许可面积为822.18平方米。申请人在作出行政处罚决定之前给被申请人送达了建设工程造价认定通知书，被申请人对该认定书提出异议。申请人于2016年4月18日重新作出建设工程造价认定通知书后送达给王春雄转交。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出：限期七日内消除对规划实施的影响，并处超规划许可面积822.18平方米房屋建设工程造价471651.78元的5%计23582.59元罚款的行政处罚。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年1月10日，申请人保康城管局申请本院强制执行。本院认为，申请人保康城管局于2016年4月18日对被申请人付可菊作出的（2016）保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请人保康县城市管理执法局于2016年4月18日作出的（2016）保城规划罚字第（1110）号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  吕刚惠审判员  ＸＸ青审判员  许 立二〇一七年一月十二日书记员  李清政
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2739号
原告：曹长江，男，1977年6月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：张晨�，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被告：程蕾，女，1985年3月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告曹长江与被告程蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晨坤到庭参加诉讼，被告程蕾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付钢材款14270元并支付利息（暂计算5730元，以14270为本金，银行同期贷款利率为标准，从2016年5月24日计算至本息还清之日止）。事实与理由：原告经营钢材生意，被告从2016年5月24日始，陆续从原告处购买钢材，截至2016年6月24日对账，被告共欠原告钢材款14270元。被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告方围绕其诉讼请求，依法提交了发货凭证、手机短信记录截屏打印件等证据。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认为原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告一直经营钢材生意。被告于2016年5月24日、2016年6月5日、2016年6月12日先后四次从原告处购买钢材，货款分别为1420元、1810元、5240元、5240元，共计14270元。2016年6月24日、6月27日原告分别向被告发送短信要求被告支付欠款14270元，被告于2016年6月29日回复原告，让原告从另外一人（手机号码130××××8887）处要货款。
本院认为，原告与被告之间存在钢材买卖合同关系，系双方当事人真实意�表示，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告购买钢材后，尚欠14270元货款未付，故关于原告要求被告支付货款14270元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告依约交付钢材后，被告未能按照约定支付货款，其应承担支付货款及赔偿原告损失的责任。原告要求被告按同期银行贷款基准利率支付利息损失的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告于2016年6月29日回复原告短信的行为，视为对欠款的确认。因此利息应从2016年6月30日计算至实际履行之日。原告要求利息从2016年5月24日起算，没有法律依据，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告程蕾一次性支付原告曹长江货款14270元及利息（以14270元为本金，自2016年6月30日计算至实际履行之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告程蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张艳玲
�〇一七年九月二十一日
书记员 王琳娜
附件一：本案原告所提供证据：
1、原告的结婚证、营业执照复印件各一份，证明原告是进行钢材经营生意的。
2、发货凭证四张，证明原告于2016年5月24日、6月5日、6月12日分别向被告发货四笔，货款共计14270元，发货单上有被告本人及其指定接收人的签字。
3、手机短信记录截屏打印件一组，证明原告已经与被告进行的结算，结算的货款金额是14270元，被告也屡次承诺会尽快付清，但是一直未付。
附件二：本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执28号
申请执行人：王俊武，男，1969年2月7日出生，汉族。
被执行人：尹迎春，男，1949年12月18日出生，汉族。
王俊武与尹迎春买卖合同纠纷一案,邱县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0430民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊武于2017年01月09日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2016）冀0430民初342号民事判决书所判决的义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人尹迎春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等执行法律文书，同时本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：通过网络查控系统及当地协执单位对被执行人耿书信名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，被执行人尹迎春只有网上查询到的2万余元，法院扣划并由申请人王俊武领取，其它均无财产可供执行。以上信息已向申请人释明，申请人书面同意终结本次执行程序。现被执行人未到案，本案可以终结本次执行程序
本院认为，本案被执行人尹迎春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王俊武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹迎春新的财产线索，申请执行人王俊武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯燕霞
审判员 王 杰
审判员 郭雪峰
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 伟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执689号
申请执行人刘喜付，男，1971年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人张家鹏，男，1987年10月12日出生，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人张中志，男，1963年9月17日出生，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行刘喜付与张家鹏、张中志借款合同纠纷一案中，经申请执行人刘喜付确认被执行人张家鹏、张中志暂无财产可供执行，申请执行人刘喜付书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月九日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执689号申请执行人刘喜付，男，1971年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人张家鹏，男，1987年10月12日出生，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人张中志，男，1963年9月17日出生，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县肇源镇。本院在执行刘喜付与张家鹏、张中志借款合同纠纷一案中，经申请执行人刘喜付确认被执行人张家鹏、张中志暂无财产可供执行，申请执行人刘喜付书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月九日书记员  纪 伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初768号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：哈尔滨市双城区和平大街17号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，希勤信用社主任，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
被告：张保成，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省勃利县。现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告张保成借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏到庭参加诉讼,被告张保成经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年02月12日，被告在原告处贷款130,000.00元，贷款用途：购车，贷款方式：抵押，约定月利率：8.6‰，约定还款日期为2018年02月09日，按季结息，但被告自2016年1月23日至2017年2月17日未履行按季结息义务，经催收被告拒不偿还贷款季度利息。因此原告主张权利，请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款利息22,607.86元（利息算至2017年2月17日），并由被告承担诉讼费、嗣后利息及债权费用。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件各一份，拟证明：原告主体资格及被告身份情况。
证据A2、个人借款申请审批表1份、最高额个人担保借款合同1份、借款凭证复印件1份，拟证明：2015年2月12日被告在原告处借款130,000.00元，用于购车，约定月利率为8.6‰，还款日期为2018年2月9日，按季结息，但被告自2016年1月23日至2017年2月17日未履行按季结息义务，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告的身份情况。2015年2月12日被告在原告处借款130,000.00元，用于购车，约定月利率为8.6‰，还款日期为2018年2月9日，按季结息，被告自2016年1月23日起至今未按约定结算利息。截止2017年2月17日被告有22,607.86元的利息（自2016年1月23日起至2017年2月17日止，以130,000.00元为本金，月利率按8.6‰计算）未按季结息，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院对此予以采信。
经审理查明：2015年2月12日被告在原告处借款130,000.00元，用于购车，约定月利率为8.6‰，还款日期为2018年2月9日，按季结息，但被告自2016年1月23日起至2017年2月17日未履行按季结息义务，尚欠原告利息22,607.86元（自2016年1月23日起至2017年2月17日止，以130,000.00元为本金，月利率按8.6‰计算），逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告已经在原告处领取借款。被告未按约定的时间偿还借款按季结息的义务已经违约。对原告要求被告给付未按约定借款按季结息期间的利息22,607.86元（自2016年1月23日起至2017年2月17日止，以130,000.00元为本金，月利率按8.6‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告张保成于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息22,607.86元（自2016年1月23日起至2017年2月17日止，以130,000.00元为本金，月利率按8.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元、公告费560.0元，由被告张保成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 车婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14210号
原告：黄银，男，汉族，1989年5月21日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
原告：韦昆玉，女，汉族，1992年7月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告黄银、韦昆玉与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄银、韦昆玉的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银、韦昆玉向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金8726.21元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年03月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X-
X商品房一套，总房款409681元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，以海志公司为甲方、二原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X-
X号房屋，成交价为409681元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，二原告支付了全部购房款。
2016年9月6日，原告韦昆玉在接房手续书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
2017年4月18日，原告韦昆玉在一张赔付违约金的表格上签字，表格中载明的赔付日期是2016年8月30--
2016年10月28日，标准是日万分之一，赔付金额是2458.09元。2017年4月18日，海志公司将2458.09元支付到韦昆玉的账户。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：二原告与被告于2015年6月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年9月6日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。原告在2017年4月18日签字确认了2016年8月30日至2016年10月28日的逾期交房的违约金数额为2458.09元，被告也实际支付了该笔违约金。2017年4月18日，房屋早已取得竣工验收备案登记证，二原告签字确认视为与被告在违约金的赔付上达成了一致意见。现被告已支付双方确认的违约金数额2458.09元，对于二原告请求判令被告支付逾期交房的违约金8726.21元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年03月31日）的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄银、韦昆玉的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告黄银、韦昆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤