wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1869号
原告：宗树清.
原告：宗艳军
委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。
地址：乌兰察布市集宁区幸福大街虎山新城虎山祥园第A5区13幢104号－105号。
法定代表人：包华俊，职务：总经理。
被告：王军军.
原告宗树清、宗艳军诉被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司、被告王军军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日审查受理后，于2016年8月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王军军、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月12日，被告王军军所雇佣的司机郝鹏驾驶王军军所有的蒙J716**号重型半挂牵引车、蒙JQ3**号挂车行驶至112线南关乡路段时,同原告宗艳军驾驶的登记在宗树清名下的冀HOU7**号轿车发生交通事故,此次事故经责任认定郝鹏负全部责任，该车辆在第一被告处投有交强险、商业险。原告的车辆损失54000元，第一被告已经支付20000元。冀HOU7**号轿车为实际使用人宗艳军上下班的交通工具。因责任承担等协商未果，诉至人民法院，要求被告赔偿车辆损失34000元，施救费830元，代步费3200元。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证明材料：1、丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的第2015001914号道路交通事故认定书一份；2、北京恒泰博车拍卖有限公司出具的车辆拍卖报告一份；3、永诚财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告一份；4、施救费收费发票一份；5、宗艳军驾驶冀HOU7**号轿车上下班的证据一组（共七页）；6、宗艳军的户籍证明一份；7、河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初351号民事判决书一份。
被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司未答辩。
被告王军军未答辩。
二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利，因此，对原告提交的证据予以采信。
根据以上有效证据，查明下列事实：本案原告宗树清与宗艳军系父子关系。
2015年11月12日16时57分许，原告宗艳军下班途中驾驶登记在原告宗树清名下的冀HOU7**号轿车行驶至肇事地点，与被告郝鹏驾驶的蒙J716**号重型牵引车、蒙JQ3**号挂车相撞，造成原告车辆严重受损，事故经丰宁满族自治县交通警察大队作出事故责任认定，郝鹏负事故的全部责任。郝鹏驾驶的肇事车辆系被告王军军实际购买和使用，郝鹏系王军军雇佣的司机。事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司投有交强险和商业险，商业保险限额为100.00万元，且为不计免赔。原告的车辆报废后，核定损失54000.00元，支付施救费用830.00元，事故发生后，永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司向原告支付赔偿款（车辆残值）20000.00元。原告宗艳军驾驶的登记在原告宗树清名下的冀HOU7**号轿车，系宗艳军上下班的交通工具，原告车辆受损后，宗艳军上下班每天支付交通费50.00元，合计支付代步费3200.00元。
本院认为：原告宗树清、宗艳军作为道路交通事故财产受损者，有权利向侵权人王军军主张赔偿责任。被告王军军发生道路交通事故的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司投有交强险和商业险，商业保险限额为100.00万元，且为不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制保险和商业三者保险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。经查，涉及本案车辆的交强险财产部分已经在同一事故其他案件中全额支付，本案原告车辆损失、施救费应该由被告保险公司在商业三者保险承保范围内赔偿。原告的车辆报废后核定损失54000.00元，支付施救费用830.00元，剔除被告保险公司已经给付20000.00元，应赔偿额合计34830.00元，本院予以支持。关于原告主张的车辆代步费用问题，原告的车辆在事故中严重受损且已经报废，在事故期间作为非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用属于合理费用，侵权人应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，应由被告王军军承担原告车辆代步费用3200.00元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宗树清、宗艳军车辆损失、施救费计34830.00元。
二、被告王军军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告车辆代步费3200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720.00元，由被告王军军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年八月九日
书记员 刘丽君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5020号
上诉人（原审被告）青岛味极美食品有限公司。
法定代表人周发栋，总经理。
委托代理人人陈德良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李照吉。
委托代理人纪康康，山东龙合律师事务所律师。
上诉人青岛味极美食品有限公司（以下简称味极美公司）因与被上诉人李照吉买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李照吉在一审中诉称，2010年至2014年1月，李照吉为味极美公司东营区域的经销商，分多次从味极美公司订购黄豆酱、原汁酱油等桶装食品，味极美公司负责送货至李照吉处，李照吉支付货款并预交桶押金，退桶后退押金。2014年1月，李照吉不再从事食品销售，经与味极美公司协商，1月18日将食品包装桶、部分食品通过东营市安畅货运代理有限公司送货至味极美公司。味极美公司接到货物后，同意以食品抵销押金及食品款，但李照吉要求退还现金，至今味极美公司尚未支付李照吉货款。请求依法判令：味极美公司支付货款共计20036元；诉讼费用由味极美公司承担。
味极美公司在一审中答辩称，李照吉所述双方买卖合同关系属实，2014年1月18日，李照吉通过东营市安畅货运代理有限公司送货至味极美公司处，味极美公司接收货物（包装桶、部分食品、现金券），具体接货人不清楚。所退货物中包装桶因在李照吉处存放时间较长，破损严重，无法二次使用及清点数量，目前存放于味极美公司仓库，退回的食品收到时均系过期食品，已被处理掉。
原审法院查明和认定的基本事实是，2010年至2014年1月，李照吉多次从味极美公司订购黄豆酱、原汁酱油等桶装食品，味极美公司送货后，李照吉支付货款并预交包装桶押金（桶押金单价分别为15元、20元），双方约定退桶退还押金。2014年1月，李照吉不再从事食品销售，1月18日，李照吉将食品包装桶、部分食品通过东营市安畅货运代理有限公司送货至味极美公司，东营市安畅货运代理有限公司为李照吉出具货物运输协议、货物运输详单各1份，协议记载：“货物名称为空桶及副食品（见详单），接货人于海，地址：青岛味极美食品有限公司，加盖东营市安畅货运代理有限公司印章”；详单内容为：“898只桶（单价20元）共17960元，74只桶（单价15元）共1110元，胀袋黄豆酱（650元、120元、120元、50元）共940元，现金券22元，加盖东营市安畅货运代理有限公司印章”。2014年1月19日，味极美公司接收货物，经李照吉多次催要，味极美公司至今未付李照吉货款。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李照吉退回包装桶及部分货物，味极美公司欠李照吉货款未予给付的事实清楚，证据充分,味极美公司应履行支付货款的义务。李照吉依据货物运输详单要求味极美公司支付包装桶押金19070元及现金券22元的请求，符合法律规定，予以支持。味极美公司答辩提出李照吉所退回的包装桶质量有问题拒付货款，但无事实和证据证明其在李照吉起诉前，有以书面或其他方式向李照吉提出过标的物有质量瑕疵，在双方没有约定检验期间的情形下，超过合理异议期，视为对李照吉货物数量、质量的认可，其答辩意见不予采信；要求味极美公司支付所退食品的货款，因双方均予认可李照吉停止经营后退回食品时，食品已过期，故其请求味极美公司支付食品货款，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十八之规定，判决：一、味极美公司于判决生效之日止10日内支付李照吉货款人民币19092元。二、驳回李照吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由李照吉负担14元，味极美公司负担287元。
宣判后，味极美公司不服原审判决，上诉至本院。
味极美公司上诉称，1、货物运输协议系被上诉人单方与安畅货运代理有限公司签订，上诉人并不知道且未见货物运输详单，被上诉人提供的详单明显是刚写的，为此上诉人申请鉴定货物运输详单的书写时间。2、被上诉人自2010年就从上诉人处订购食品，根据被上诉人提供的购货单来看，每次购货并不多，但是被上诉人并没有按时将塑料桶退回，而是2014年1月18日退回的，已经大大超过了塑料桶正常的使用寿命，且退回的塑料桶损坏严重，无法清点具体数量，因此被上诉人要求退款无事实与法律依据。恳请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中，上诉人补充上诉理由：在一审中，被上诉人本人称未将货物运输详单送给上诉人，正好验证详单中没有上诉人的签字和盖章确认。因为在一审中货物运输协议及详单均无上诉人的签字和盖章，上诉人认为一审应当不予支持，因此就没有申请对该详单的鉴定。在二审中要求对货物运输详单的书写时间进行鉴定。
被上诉人李照吉在二审中答辩称，被上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人的诉讼请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明和认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，从上诉人、被上诉人的陈述看，双方存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被上诉人退回包装桶及部分货物，上诉人亦认可收到上述包装桶及部分货物，故，上诉人在二审中要求对货物运输详单的书写时间进行鉴定已没有意义，本院不予准许。一审中双方均予认可被上诉人停止经营后退回食品时食品已过期，原审判决对此未予支持。对于包装桶押金19070元及现金券22元，上诉人虽抗辩被上诉人所退回的包装桶损坏严重，不能二次使用，但并未提供证据证明其在收到退回的包装桶后，曾以书面或其他方式向被上诉人提出过包装桶质量瑕疵。在双方没有约定检验期间的情形下，超过合理异议期，应视为上诉人对被上诉人退回货物数量、质量的认可。因此，原审判决上诉人支付被上诉人包装桶押金及现金券共计19092元，并无不当。
综上，上诉人味极美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人青岛味极美食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 徐 慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 彭晓凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1996号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1962年11月12日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告王志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金5286.29元、利息2051.49元、分期手续费888.69元、滞纳金1080.88元（截至2016年3月29日）以及按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××53，截至2016年3月29日累计欠款9307.35元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告申领信用卡情况及利息、滞纳金等的计算依据；2、交易流水，证明被告持卡交易情况；3、余额构成表，证明被告的欠款明细；4、《账单免息分期付款计划条款及细则》，证明分期手续费的计收标准。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年12月16日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约。其后，原告为被告办理卡号为62×××53的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金的计算方式均有约定；分期手续费的计收方式在原告网站亦有公示。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5286.29元、利息2051.49元、分期手续费888.69元、滞纳金1080.88元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、分期手续费的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金5286.29元；
二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年3月29日的利息2051.49元、分期手续费888.69元、滞纳金1080.88元；
三、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年3月30日至本判决确定给付之日的利息（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年六月二十六日
书记员 柳冠儒
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第231号
申请执行人：曹恒玲，居民。
被执行人：临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会。
负责人：曹修贤，社区支部委员。
本院在执行申请执行人曹恒玲与被执行人临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）沭民一初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月三十日
书记员 李顺康
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第231号
申请执行人：曹恒玲（曾用名曹恒岭），。
被执行人：临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会。
负责人：曹修贤，社区支部委员。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭民一初字第1891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人还款90350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会在临沭县临沭镇经管站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会在临沭县临沭镇经管站有代管资金150000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一五年六月十六日
书记员 李顺康
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3402号
原告：张秉新。
原告：陈正明。
原告：冯秀芳。
原告：杨扬。
原告：沙敬虞。
五原告共同委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
被告：杨石。
原告张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞与被告杨石劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞的共同委托诉讼代理人陈国江，被告杨石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞向本院提出诉讼请求：1.被告返还收益51050.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨石系杭州陆伍捌金融信息服务有限公司（以下简称陆伍捌公司）员工。陆伍捌公司基于互联网金融信息公司的特点，结合公司经营实际，推出风险承包经营制度。被告根据申请成为风控团队一员适用这一制度。被告自愿缴纳31700元保证金。《风控奖金考核方案》规定，被告所在团队如发生亏损，则需按要求承担一定比例的亏损。后被告所在团队发生经营亏损，被告不但不承担亏损，反而获得了相应的51050.39元风险收益。陆伍捌公司认为，被告风险收益的取得违背诚实信用原则，也违反公司《风控奖金考核方案》的规定。2016年7月28日，陆伍捌公司依法注销，注销时股东为张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞五人。现该五人根据民诉法解释第六十四条的规定，作为当事人参加本案诉讼。
被告杨石辩称，原告要求返还的51050.39元收益系被告的工资收入，不同意返还。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于风控考核奖金方案、奖金签收表、杨石工资情况表、工商银行付款流水清单、浦发银行付款流水清单、上城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，因双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.保证金缴纳补充方案，被告对关联性有异议，认为没有本人签字，本院认为，该证据无杨石本人签名，且与本案缺乏关联性，故不予认定；2.缴纳保证金清单，五原告有异议，认为系复印件，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予认定；3.（2016）浙0102民初1858号民事判决书，五原告对部分事实认定有异议，本院对五原告无异议的事实认定部分予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：杨石于2014年10月22日入职杭州恒牛信息技术有限公司（2015年10月更名为陆伍捌公司），双方签订劳动合同，期限自2014年10月22日至2017年10月21日，并签订岗位聘用协议，约定岗位为风控专员，实行月薪，基本工资4000元/月加提成奖金。2015年初，杭州恒牛信息技术有限公司推出风控考核奖金方案，其中2015年3月的风控考核奖金方案规定，由员工“自愿缴纳风险保证金”，并以风险保证金为基数，结合股票盯盘金额等因素计算奖金，风控考核奖金方案的第五条坏账赔付规则规定“1、发生人生因素坏账时，盯盘者承担80%，团队其他成员按照风控基金占比进行赔付，按照风控基金占比越大，赔付的越少的规则，在当月个人奖金和风控基金中扣除……2、发生非人为因素坏账时，由团队所有成员按照风控基金占比进行赔付，按照风控基金占比越大，赔付的越少的规则，在当月个人奖金和风控基金中扣除……3、若产生坏帐在领取奖金之后，且当周赔付不够时，员工需将之前发放的奖金予以退回”。该风控考核奖金方案有杨石的签名。嗣后，杨石缴纳风险保证金31700元。之后，杭州恒牛信息技术有限公司根据上述方案，每周对员工进行奖金发放，杨石先后共获奖金51050.39元。2015年6月30日，杨石提出解除劳动合同。
2016年1月7日，杨石提起劳动争议仲裁，要求陆伍捌公司支付奖金8337.39元、退还保证金31700元，共计40037.39元。杭州市上城区劳动仲裁委员会经审理后作出了上劳人仲案字【2016】第022号仲裁裁决，对退还保证金的主张不予支持，对奖金部分支持了杨石的仲裁请求。后杨石不服，诉至本院。本院经审理后，判决张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞支付杨石奖金8337.39元，并退还保证金31700元。该判决尚未生效。
再查明，陆伍捌公司以要求杨石返还风险保证金收益（奖金）51050.39元为由，向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2016年7月25日作出上劳人仲案字[2016]第150号仲裁裁决书，驳回了陆伍捌公司的全部仲裁请求。
还查明，陆伍捌公司的股东为张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞。2016年5月6日，该公司股东会经100%表决权的股东通过，作出关于解散公司的股东会决议：1、该公司因股东会决议解散，股东同意公司解散；2、该公司自作出解散决定之日起停止营业。2016年7月28日，陆伍捌公司办理了注销登记。张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞曾于2016年7月20日出具承诺书，承诺陆伍捌公司的所有债权债务由全体股东享有和承担。
本院认为，根据五原告提交的《风控考核奖金方案》、奖金签收表以及杨石工资情况表，可以显示奖金系工资组成，每月奖金均计入员工工资总额。奖金是劳动报酬的组成部分、辅助形式，是用人单位对劳动者之前工作成果确认肯定的激励手段，因此杨石所获得的奖金属于其劳动所得。此外，根据《风控考核奖金方案》，若产生坏账在领取奖金之后，且当周赔付不够时，员工才需将之前已经发放的奖金予以退回。同时结合《风控考核奖金方案》坏账赔付规则的第1条及第2条，亏损也只能从员工当月个人奖金和风控基金中扣除，但本案中五原告并未提供证据证明杨石已领取奖金的当月产生坏账，故五原告要求被告返还奖金收益的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞对被告杨石提出的全部请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 化耀民
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢57号
申请执行人：邓汉淼，男，1955年9月5日生，住上海市杨浦区。
被执行人：江苏吉祥如意置业有限公司，住所地在盐城市阜宁县益林镇凯发大道1号。
法定代表人：何继龙，该公司董事长。
邓汉淼申请执行江苏吉祥如意置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案(执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2013]裁字第254号裁决)，本院于2017年2月22日立案恢复执行。因被执行人江苏吉祥如意置业有限公司住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城仲裁委员�盐仲[2013]裁字第254号裁决由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5393号
原告：程贤鹦，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：余长福，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。
原告程贤鹦为与被告余长福民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施丹薇独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告程贤鹦到庭参加诉讼，被告余长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程贤鹦起诉称：被告因生活资金需要，于2014年7月29日向原告借款20000元整，承诺于2014年8月10日前归还，但还款日期到时，被告不予归还，后经原告多次催讨，至今仅归还9000元，尚有11000元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。
审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告归还借款11000元。
原告程贤鹦为证明主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条1份，拟证明原被告之间借款事实。
2.支付宝转账电子回单1份（打印件），拟证明原告向被告账户打款的事实。
3.微信聊天记录1份（打印件），拟证明被告尚未归还部分借款的事实。
被告余长福未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审出示，被告余长福未到庭质证，系放弃自己的质证权利。本院经审核，原告提交的证据1系原件，真实、合法且与本案具有关联性，依法予以确认。证据2通过当庭核实，能证实支付宝账号ｌｏｇ×××＠ｔｏｍ.ｃｏｍ系原告所有，且被告银行账号与证据1所载一致，故对该证据予以确认。证据3的微信聊天对象并非本案被告且身份不明，故对该证据不予确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月29日，被告余长福向原告程贤鹦出具借条1份，载明：“今借到程贤鹦人民币20000元整，于2014年8月10日前还清”。被告余长福另在借条下方注明其本人联合银行三墩支行账号为62×××52。2014年7月30日，原告程贤鹦通过其本人支付宝账号ｌｏｇ×××＠ｔｏｍ.ｃｏｍ向被告余长福的浙江省农村信用社联合社账号62×××52转账20000元。原告程贤鹦自认被告余长福通过其妻子陈芳已经归还借款9000元，余款经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告余长福向原告程贤鹦出具借条，原告程贤鹦已交付借款本金，故双方之间成立的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉借款到期后，被告余长福未按约还款，原告程贤鹦主张被告余长福归还剩余借款11000元于法有据，本院予以支持。被告余长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余长福于判决生效后十日内归还原告程贤鹦借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告余长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一六年十月九日
书记员 刘 迎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4125号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕晶贺，男，1985年6月8日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告吕晶贺金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第70号
原告陈某某，女，汉族，村民。
委托代理人袁某某，法律工作者。
被告苏某某，男，土族，村民。
本院在审理原告陈某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“我们已经协商解决”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告陈某某负担，另一百五十元退还给原告陈某某。
审判员 马维麒
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2696号
原告：李军。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：张鹏。
原告李军为与被告张鹏民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告归还借款20000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.86%计算的利息；二、要求被告支付律师代理费2500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李军的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告张鹏向原告李军借款20000元，双方约定月利率为1.86%，若被告逾期归还借款，则由被告承担原告为实现债权产生的律师费等费用。该款被告至今未付。原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李军20000元，并支付自2015年7月28日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张鹏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李军律师代理费2500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初87号
起诉人：陕西天铜创业投资有限公司，住所地：陕西省铜川市新区大唐五路8号。
法定代表人王康乐，该公司董事长。
委托代理人李树侠、石晨，陕西永嘉信律师事务所律师。
被起诉人：纪宝龙，男，汉族。
被起诉人：李清涛，男，汉族。
被起诉人：赵晓军，男，汉族。
被起诉人：纪宝英，女，汉族。
被起诉人：铜川市三联果业有限公司，住所地：铜川市印台区周陵科技示范园区。
2018年1月11日，本院收到陕西天铜创业投资有限公司的起诉状。起诉人陕西天铜创业投资有限公司（以下简称天铜投资公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英连带向起诉人支付截止2017年12月31日的股权回购价款8637052.25元；2.判令被起诉人以8637052.25元为基数，按年利率6%计算累计利息，支付自2018年1月1日起至本案生效法律文书所确定给付之日止的利息，截止2018年1月11日计算为15834.6元；3.判令被起诉人纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英连带承担起诉人支出的律师费、审计费、评估费、挂牌费等295000元；4.判令被起诉人铜川市三联果业有限公司（以下简称三联果业）、纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英向起诉人提供三联果业公司账册资料，用以审计评估确定股权回购款金额；5.判令被起诉人三联果业针对纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英在上述第一、二、三诉讼请求项下尚未付款义务，以其全部动产向起诉人承担抵押担保责任；6.判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，起诉人与三联果业及其股东纪宝英和李清涛签订《关于铜川市三联果业有限公司之增资合作协议》（以下简称《增资合作协议》），约定起诉人向三联果业增资7000000元，取得增资后三联果业20%股权。《增资合作协议》第四条约定，当纪宝英和李清涛所承诺的三联果业经营目标连续两年未能实现时，起诉人有权要求纪宝英、李清涛以约定价格回购目标股权。起诉人分别于2014年3月26日、2014年8月8日实缴增资款4000000元、3000000元。后被起诉人纪宝英将其在三联果业所持全部股权转让给被起诉人纪宝龙，2014年11月6日，被起诉人纪宝英、纪宝龙、李清涛及三联果业共同向起诉人书面出具《确认书》，约定纪宝龙继承纪宝英在《增资合作协议》项下的全部权利义务，原股东纪宝英自愿为新股东纪宝龙向起诉人承担连带保证责任。因三联果业2014年及2015年连续两年未达到“经营目标”，起诉人要求被起诉人纪宝龙、李清涛和纪宝英履行《增资合作协议》项下的回购义务。2016年11月29日，起诉人与被起诉人李清涛、纪宝龙、三联果业签订《股权转让框架协议书》，约定起诉人在产权交易所公开挂牌转让目标股权，由被起诉人李清涛、纪宝龙按交易所规则摘牌受让目标股权。同日，�诉人与被起诉人三联果业签订《浮动抵押合同》，约定三联果业以其现有及其将有的全部动产为被起诉人纪宝龙等支付股权转让款提供担保。2016年12月19日，起诉人按照约定在西部产权交易中心公开挂牌转让目标股权，截止2017年11月10日挂牌期满，被起诉人纪宝龙、李清涛、赵晓军、纪宝英均未履行回购义务。被起诉人自2016年1月1日起至今拒绝向起诉人提供三联果业账册资料及财务数据，致使起诉人无法依据《增资合作协议》确定股权回购金额。被起诉人不履行各自义务，侵害起诉人合法权益，故起诉人天铜投资公司提起诉讼。
经审查，本院认为，2014年4月15日，起诉人天铜投资公司与被起诉人纪宝英、李清涛、三联果业签订《增资合作协议补充协议》中第三项约定，协议期间发生争议，协商不成向丙方（三联果业）所在地人民法院提起诉讼；2016年11月29日，起诉人天铜投资公司与被起诉人三联果业、纪宝龙签订的《浮动抵押合同》第八条约定：“因该合同产生的一切争议，协商不成的，向甲方（天铜投资公司）住所地人民法院诉讼解决。”该约定符合法律规定，合法有效，应视为对2014年4月15日管辖权约定的变更，按照约定优先原则，本案由起诉人天铜投资公司所在地法院管辖，本院对该案无管辖权，起诉人天铜投资公司应向铜川市耀州区人民法院新区审判庭提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对陕西天铜创业投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 左菊红
二〇一八年一月十七日
书记员 樊 莎
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0203民初87号起诉人：陕西天铜创业投资有限公司，住所地：陕西省铜川市新区大唐五路8号。法定代表人王康乐，该公司董事长。委托代理人李树侠、石晨，陕西永嘉信律师事务所律师。被起诉人：纪宝龙，男，汉族。被起诉人：李清涛，男，汉族。被起诉人：赵晓军，男，汉族。被起诉人：纪宝英，女，汉族。被起诉人：铜川市三联果业有限公司，住所地：铜川市印台区周陵科技示范园区。2018年1月11日，本院收到陕西天铜创业投资有限公司的起诉状。起诉人陕西天铜创业投资有限公司（以下简称天铜投资公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英连带向起诉人支付截止2017年12月31日的股权回购价款8637052.25元；2.判令被起诉人以8637052.25元为基数，按年利率6%计算累计利息，支付自2018年1月1日起至本案生效法律文书所确定给付之日止的利息，截止2018年1月11日计算为15834.6元；3.判令被起诉人纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英连带承担起诉人支出的律师费、审计费、评估费、挂牌费等295000元；4.判令被起诉人铜川市三联果业有限公司（以下简称三联果业）、纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英向起诉人提供三联果业公司账册资料，用以审计评估确定股权回购款金额；5.判令被起诉人三联果业针对纪宝龙、李清涛、赵晓军及纪宝英在上述第一、二、三诉讼请求项下尚未付款义务，以其全部动产向起诉人承担抵押担保责任；6.判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，起诉人与三联果业及其股东纪宝英和李清涛签订《关于铜川市三联果业有限公司之增资合作协议》（以下简称《增资合作协议》），约定起诉人向三联果业增资7000000元，取得增资后三联果业20%股权。《增资合作协议》第四条约定，当纪宝英和李清涛所承诺的三联果业经营目标连续两年未能实现时，起诉人有权要求纪宝英、李清涛以约定价格回购目标股权。起诉人分别于2014年3月26日、2014年8月8日实缴增资款4000000元、3000000元。后被起诉人纪宝英将其在三联果业所持全部股权转让给被起诉人纪宝龙，2014年11月6日，被起诉人纪宝英、纪宝龙、李清涛及三联果业共同向起诉人书面出具《确认书》，约定纪宝龙继承纪宝英在《增资合作协议》项下的全部权利义务，原股东纪宝英自愿为新股东纪宝龙向起诉人承担连带保证责任。因三联果业2014年及2015年连续两年未达到“经营目标”，起诉人要求被起诉人纪宝龙、李清涛和纪宝英履行《增资合作协议》项下的回购义务。2016年11月29日，起诉人与被起诉人李清涛、纪宝龙、三联果业签订《股权转让框架协议书》，约定起诉人在产权交易所公开挂牌转让目标股权，由被起诉人李清涛、纪宝龙按交易所规则摘牌受让目标股权。同日，�诉人与被起诉人三联果业签订《浮动抵押合同》，约定三联果业以其现有及其将有的全部动产为被起诉人纪宝龙等支付股权转让款提供担保。2016年12月19日，起诉人按照约定在西部产权交易中心公开挂牌转让目标股权，截止2017年11月10日挂牌期满，被起诉人纪宝龙、李清涛、赵晓军、纪宝英均未履行回购义务。被起诉人自2016年1月1日起至今拒绝向起诉人提供三联果业账册资料及财务数据，致使起诉人无法依据《增资合作协议》确定股权回购金额。被起诉人不履行各自义务，侵害起诉人合法权益，故起诉人天铜投资公司提起诉讼。经审查，本院认为，2014年4月15日，起诉人天铜投资公司与被起诉人纪宝英、李清涛、三联果业签订《增资合作协议补充协议》中第三项约定，协议期间发生争议，协商不成向丙方（三联果业）所在地人民法院提起诉讼；2016年11月29日，起诉人天铜投资公司与被起诉人三联果业、纪宝龙签订的《浮动抵押合同》第八条约定：“因该合同产生的一切争议，协商不成的，向甲方（天铜投资公司）住所地人民法院诉讼解决。”该约定符合法律规定，合法有效，应视为对2014年4月15日管辖权约定的变更，按照约定优先原则，本案由起诉人天铜投资公司所在地法院管辖，本院对该案无管辖权，起诉人天铜投资公司应向铜川市耀州区人民法院新区审判庭提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：对陕西天铜创业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。审判员  左菊红二〇一八年一月十七日书记员  樊 莎
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初273号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈彦，男，1972年2月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省双牌县麻江乡高潮村委会089号。因涉嫌滥伐林木罪于2017年6月19日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，2017年6月28日被执行逮捕。2017年7月5日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年8月14日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陈彦犯滥伐林木罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人陈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人陈彦以人民币60000元的价格购得ＸＸ瑶族自治县花江乡齐共村五组小茶冲山场上的120立方米活立木杉树经营权。2015年5月份，被告人陈彦在申请办理50立方米的林木采伐许可证的情况下雇请刘某某等人砍伐杉树。在砍伐的过程中，被告人陈彦擅自安排采伐工人超伐区将其购买的小茶冲山场的杉树全部用于砍伐。2016年4月份，被告人陈彦雇请冯某某等人用钢索将杉树从山上运出路边，又雇请瞿某某用“金鹿”牌农用车将杉树运到其木材加工厂后出售牟利。2016年7月12日，ＸＸ瑶族自治县森林公安局对ＸＸ瑶族自治县花江乡齐共村五组小茶冲山场的杉木采伐情况进行鉴定，其鉴定意见：1、超伐迹地小班面积为1.03公顷；采伐前林种为商品林，主要树种为杉木；2、该超伐迹地砍伐蓄积为55.517M3；材积40.623M3。另查明，案发后，2016年9月5日、10月11日，ＸＸ瑶族自治县森林公安局务江派出所已追缴被告人陈彦的滥伐林木的违法所得款人民币28000元。
上述事实，被告人陈彦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：归案情况说明书，ＸＸ瑶族自治县森林公安局务江派出所制作的缴款书及涉案财物说明书，ＸＸ瑶族自治县林业局花江林业工作站的林业采伐许可证及被告人陈彦的户籍证明，ＸＸ瑶族自治县森林公安局对ＸＸ县花江乡齐共村五组小茶冲山场杉木采伐江森公林鉴字[2016](务)第0017号鉴定意见书，证人刘某某、周某某、冯某某、邓某某、赵某某、瞿某某的证言，ＸＸ瑶族自治县森林森林公安局制作的勘验检查辨认笔录、现场图、现场照片，被告人陈彦的供述和辩解等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人陈彦违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，超伐区采伐林木，材积40.623M3，蓄积55.517M3,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈彦在庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人陈彦的违法所得，应当予以追缴，上缴国库。对被告人陈彦宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人陈彦可以宣告缓刑。为保护国家的森林自然资源，打击刑事犯罪。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈彦已缴纳ＸＸ瑶族自治县森林公安局务江派出所违法所得款人民币28000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年九月七日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第61号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 任中杰
二〇一五年三月十二日
书记员 张 英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5004号
原告：围场满族蒙古族自治县嘉泰建材有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇冯家店村三组。
法定代表人：沈小群，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告：孟凡国，男，1976年8月8日生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县嘉泰建材有限公司与被告孟凡国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县嘉泰建材有限公司到庭参加诉讼、被告孟凡国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场满族蒙古族自治县嘉泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付砖款人民币120000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处买砖461000块，每块0.282元，双方协商砖款合计130000.00元，被告于2017年6月3日为原告出具了一张金额为130000.00元的欠条，后经原告索要，被告于2017年6月偿还原告砖款10000.00元，剩余砖款未偿还,故原告诉至法院，要求被告偿还砖款120000.00元，并由被告承担诉讼费。
被告孟凡国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟凡国未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：2016年被告在原告处赊欠砖款130000.00元，并于2017年6月3日为原告出具了欠条一张，后经原告索要，被告于2017年6月份给付原告砖款10000.00元，尚欠砖款120000.00元未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县嘉泰建材有限公司与被告孟凡国买卖合同纠纷一案，经过公开开庭审理，被告孟凡国为原告出具的欠据能够证明，被告在原告处赊欠砖款的事实存在，双方之间的买卖关系明确，被告理应及时给付砖款，但被告未履行还款义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付砖款的诉讼请求，本院予认可。
综上所述，原告要求被告给付欠款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孟凡国于本判决生效后十日内给付原告围场满族蒙古族自治县嘉泰建材有限公司砖款120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 于晓洋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3508号
原告张秀玲。
委托代理人高阳，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告黄玉彬。（未到庭）
被告宋丽丽。（未到庭）
原告张秀玲与被告黄玉彬、被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托代理人高阳到庭参加了诉讼，被告黄玉彬、被告宋丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称，2015年1月31日被告黄玉彬以经营水上公园附近合生国际公寓土石方项目需要资金周转为由向原告借款23万元，被告承诺2015年4月31日前偿还并约定了利息每月13800元。到期后被告没有如约偿还，于2016年2月8日再次出具还款承诺书，要求延长还款期限，原告同意。2016年4月11日原告向被告宋丽丽催要借款，被告宋丽丽表态无能力偿还，但愿意为被告黄玉彬担保并在还款承诺书上签字按捺。原告后多次向二被告催要借款本息未果，故呈诉。请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款23万元及利息73600元；2、案件受理费由二被告负担。
被告黄玉彬、被告宋丽丽未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年1月31日，被告黄玉彬以其经营水上公园附近合生国际公寓土石方项目约定为由向原告借款。原告于当日通过其中国农业银行62×××71的账户打入被告黄玉彬中国农业银行62×××13的账户216200元。嗣后，因被告未能偿还借款，其在2016年2月8日为原告出具借款凭证一份，内容为“黄玉彬2015年1月31日向我借款23万元整用于经营水上公园附近合生国际公寓土石方项目约定在2015年4月31日前还清，由于在规定的期限内黄玉彬没有还清借款，现再次做出还款承诺，欠款23万元整每月利息13800元。”该凭证尾部有借款人黄玉彬签字按捺。2016年4月11日，被告宋丽丽在该借款凭证上作为担保人进行签字按捺。上述借款二被告至今未还。
以上事实有庭审笔录、借款凭证、银行打款凭证等相关证据予以证实。
本院认为，原告张秀玲与被告黄玉彬之间的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。被告黄玉彬未按约定向原告偿还到期借款应属违约，故应承担相应的民事责任。被告宋丽丽作为连带责任保证人亦未按合同约定向原告履行保证责任，因此亦应承担相应的民事责任。
关于借款数额一节，借款凭证上虽载明被告黄玉彬向原告借款23万元，然结合在案证据，原告通过银行转账借款给被告黄玉彬金额为216200元，对于其他部分借款事项，因未提供证据予以佐证，本院对此难以采信，故本院据以认定原告实际借款给被告黄玉彬的数额为216200元。
关于借款利息一节，结合借款凭证约定情形，原告主张利息起算时间自2015年4月31日起至判决确定给付之日止，该主张未违反法律规定，本院予以确认。原告主张按照月息13800元的标准计算，超出法律允许范围，本院在此予以调整，故被告给付原告利息应以216200元为本金，自2015年4月31日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉彬于本判决生效后五日内偿还原告张秀玲借款216200元及相应利息（利息计算方式：以216200元为本金，自2015年4月31日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告宋丽丽对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元、公告费560元，由被告黄玉彬、宋丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初3508号原告张秀玲。委托代理人高阳，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告黄玉彬。（未到庭）被告宋丽丽。（未到庭）原告张秀玲与被告黄玉彬、被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托代理人高阳到庭参加了诉讼，被告黄玉彬、被告宋丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀玲诉称，2015年1月31日被告黄玉彬以经营水上公园附近合生国际公寓土石方项目需要资金周转为由向原告借款23万元，被告承诺2015年4月31日前偿还并约定了利息每月13800元。到期后被告没有如约偿还，于2016年2月8日再次出具还款承诺书，要求延长还款期限，原告同意。2016年4月11日原告向被告宋丽丽催要借款，被告宋丽丽表态无能力偿还，但愿意为被告黄玉彬担保并在还款承诺书上签字按捺。原告后多次向二被告催要借款本息未果，故呈诉。请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款23万元及利息73600元；2、案件受理费由二被告负担。被告黄玉彬、被告宋丽丽未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年1月31日，被告黄玉彬以其经营水上公园附近合生国际公寓土石方项目约定为由向原告借款。原告于当日通过其中国农业银行62×××71的账户打入被告黄玉彬中国农业银行62×××13的账户216200元。嗣后，因被告未能偿还借款，其在2016年2月8日为原告出具借款凭证一份，内容为“黄玉彬2015年1月31日向我借款23万元整用于经营水上公园附近合生国际公寓土石方项目约定在2015年4月31日前还清，由于在规定的期限内黄玉彬没有还清借款，现再次做出还款承诺，欠款23万元整每月利息13800元。”该凭证尾部有借款人黄玉彬签字按捺。2016年4月11日，被告宋丽丽在该借款凭证上作为担保人进行签字按捺。上述借款二被告至今未还。以上事实有庭审笔录、借款凭证、银行打款凭证等相关证据予以证实。本院认为，原告张秀玲与被告黄玉彬之间的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。被告黄玉彬未按约定向原告偿还到期借款应属违约，故应承担相应的民事责任。被告宋丽丽作为连带责任保证人亦未按合同约定向原告履行保证责任，因此亦应承担相应的民事责任。关于借款数额一节，借款凭证上虽载明被告黄玉彬向原告借款23万元，然结合在案证据，原告通过银行转账借款给被告黄玉彬金额为216200元，对于其他部分借款事项，因未提供证据予以佐证，本院对此难以采信，故本院据以认定原告实际借款给被告黄玉彬的数额为216200元。关于借款利息一节，结合借款凭证约定情形，原告主张利息起算时间自2015年4月31日起至判决确定给付之日止，该主张未违反法律规定，本院予以确认。原告主张按照月息13800元的标准计算，超出法律允许范围，本院在此予以调整，故被告给付原告利息应以216200元为本金，自2015年4月31日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉彬于本判决生效后五日内偿还原告张秀玲借款216200元及相应利息（利息计算方式：以216200元为本金，自2015年4月31日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告宋丽丽对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元、公告费560元，由被告黄玉彬、宋丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈 达代理审判员 刘 彬人民陪审员 张 宏二〇一六年十一月十七日书 记 员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6873号
原告：刘捷，男，1997年12月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
被告：曹政，男，1998年3月20日生。
原告刘捷与被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘捷的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告曹政经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘捷向本院提出诉讼请求：要求被告曹政偿还借款50000元及利息（自2017年3月5日起按照银行同期贷款利率的三倍计算至款项还清之日止）、支付原告因维权支付的律师费3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经过朋友介绍认识，2017年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定借款期限自同年2月22日起至同年3月4日止，逾期未还款的按照银行同期贷款利率的三倍支付利息，到期后，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告曹政未应诉。
经审理查明：2017年2月22日，原告刘捷（乙方）与被告曹政（甲方）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款人民币伍万元，此款由乙方汇入甲方指定的银行账户，甲方确定的账户为：一万元现金人民币，四万元银行转账62×××84……89171农业银行曹政；借款期限自2017年2月22日起至2017年3月4日止……如果甲方借款到期后未能还款，则到期后至甲方还清借款之日，甲方需按银行贷款利率的3倍支付乙方利息，并承担乙方主张到期债权所产生的一切费用，包括乙方聘请律师所需要的律师费用。当日，被告还出具借款收据一份，载明“兹有借款人曹政向出借人刘捷借到人民币伍万元整￥50000，出借期限从2017年2月22日起至2017年3月4日止，资金付款方式：一万元现金四万元银行转账62×××84……89171”。当日，刘捷通过其中国建设银行账户向曹政账号为62×××84……89171的银行账户分别转账20000元、19000元。
2017年5月3日，原告刘捷（甲方）与江苏苏南律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定甲方委托乙方律师担任甲方与曹政民间借贷纠纷案的诉讼代理人，代理费3000元，在该合同生效后立即支付，原告支付该费用后，同年6月19日，江苏苏南律师事务所向原告出具金额为3000元的江苏增值税普通发票一份。
上述事实，有借款协议、借款收据、中国建设银行客户交易明细清单、委托代理合同、江苏增值税普通发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘捷出具了证据借款协议，能够证明双方借贷关系成立并有效。根据双方借款协议，双方对款项支付方式作出了明确约定，即以现金方式支付10000元、以向曹政指定的其银行账户转账支付40000元，另结合被告出具的借款收据可以认为被告收到了该10000元现金，结合原告提供的中国建设银行客户交易明细清单可见原告实际向被告曹政转账支付了39000元，关于少转账的1000元，原告未能举证证明实际支付该费用，故对该部分款项，本院不予支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本院双方对逾期还款利息以及原告主张债权的律师费承担均作出了约定，并不违反法律规定，现原告据此主张利息和律师代理费，具有依据，本院予以支持。被告曹政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹政于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘捷借款49000元并支付逾期还款利息（自2017年3月5日起按银行同期贷款利率的三倍标准计算至实际给付之日止）。
二、被告曹政于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘捷支付因维权支付的律师代理费3000元
三、驳回原告刘捷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587元，由原告刘捷负担11元、被告曹政负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年七月十五日
书记员 王欣
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1326号
原告：彭涛，男，汉族，研究生文化，教师，住陕西省合阳县城关镇。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：邓志洁，男，汉族，大专文化，干部，住陕西省合阳县城关镇。
原告彭涛与被告邓志洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人李继红、被告邓志洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2018年4月1日算至清结之日）。事实和理由：2017年7月16日，被告给赵锋担保（保证方式为连带责任保证）从原告处借款30000元，到期后，赵锋无力偿还，被告向原告表示由其偿还。2018年1月30日被告从原告处借款10000元，加上被告愿意为赵锋偿还的借款30000元，双方签订了借款40000元的借款合同，借款期限为2018年1月30日至2018年3月30日，借期内不要被告支付利息，逾期将按月利率1.5%承担利息。到期后原告多次催要未果，现诉讼要求支持原告诉讼请求。
被告邓志洁承认原告彭涛在本案中所主张的借款事实，但认为2017年7月16日的借款30000元是赵锋借的，应由赵锋偿还，其仅同意偿还借原告的10000元本息。
本院认为，被告邓志洁承认原告彭涛在本案中主张的借款事实，故对原告彭涛主张的借款事实予以确认。2017年7月赵锋向原告借款30000元时，被告是连带责任保证的保证人，借款到期后赵锋未还款，原告可以要求被告承担保证责任，此后原告向被告主张时，被告同意由其偿还赵锋的借款，在此基础上原、被告间形成了40000元的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。原告与被告约定借款逾期利息按照月利率1.5%计算，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邓志洁于本判决生效后20日内返还原告彭涛借款40000元及利息（利息自2018年4月1日起按照月利率1.5%计算至借款执行清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邓志洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 媚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初381号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人方雷，男，1977年3月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕前住沈阳市皇姑区，户籍所在地沈阳市和平区。被告人方雷曾因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，于2015年9月3日刑满释放。被告人方雷因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日被刑事拘留（1月18日被抓获），同年2月2日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人方雷犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人方雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年1月18日17时许，被告人方雷在沈阳市皇姑区门前，通过出租车寄送的方式，以人民币550元价格向梁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.23克。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人梁某相关的白色结晶体（2cmX2.5cm透明塑料袋盛装）净重0.23克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人方雷在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人方雷的供述，证人于某、孙某、梁某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，称量记录，手机转账记录，被告人方雷与梁某交易时的微信记录，中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳市于洪区人民法院（2015）于刑初字第56号刑事判决书及释放证明，被告人及证人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方雷违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方雷系毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人方雷能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人方雷犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。）
未缴纳的罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一八年五月三十一日
书记员 王宇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执469号
申请执行人李华，男，1990年4月12日出生，汉族，住所地渑池县。
被执行人聂冬冬，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地渑池县。
本院在执行申请执行人李华与被执行人聂冬冬合伙协议纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2017年4月20日立案执行（2016）豫1221民初1995号民事判决书，执行标的14430元。2017年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2017年4月21日、6月10日、9月3日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，均没有发现可供执行的财产。3、2017年9月10日决定对被执行人进行拘留。4、2017年7月31日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为14430元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执469号申请执行人李华，男，1990年4月12日出生，汉族，住所地渑池县。被执行人聂冬冬，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地渑池县。本院在执行申请执行人李华与被执行人聂冬冬合伙协议纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2017年4月20日立案执行（2016）豫1221民初1995号民事判决书，执行标的14430元。2017年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2017年4月21日、6月10日、9月3日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，均没有发现可供执行的财产。3、2017年9月10日决定对被执行人进行拘留。4、2017年7月31日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为14430元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年九月二十九日书记员  张书亮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终517号
上诉人（原审被告）：李书华，男，1964年9月5日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘治新，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人：刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者。
上诉人李书华因买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李书华上诉称：原审裁定认定交易行为地在南皮是错误的，上诉人与被上诉人之间的买卖合同系口头合同，并没有约定交付地点。依据《合同法》第一百四十一条、第一百四十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，在双方没有约定交付地点的，货物需要运输的应当将出卖人交付给承运人的地点认定为交付地点，本案中上诉人将树苗交付给独立办理运输业务的德城区茂源配货站宁津办事处进行运输，该配货站自行安排车辆给被上诉人送货，独立完成运输业务，即本案上诉人货物交付地为茂源配货站宁津办事处，合同履行地在宁津县。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案中上诉人的住所地为宁津县，合同履行地也在宁津县，因此南皮县人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至宁津县人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地南皮县为合同履行地，南皮县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张涉案树苗经案外人德城区茂源配货站宁津办事处独立运输至被上诉人处，合同履行地在宁津县，但其未提交充足的证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 新
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2061号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告邵家生，男，1972年5月29日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵家生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵家生自2007年2月6日始向原告申请办理了信用卡。截至2015年6月7日止累计欠款本息共计47995.67元未给付。原告自2011年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47995.67元（截止2015年6月7日，欠款本金31260.37元，利息9726.25元，费用7009.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告邵家生未答辩。
经审理本院认定，2007年1月29日，被告邵家生向原告申请办理招商银行HELL0-KITTY粉丝信用卡一张。被告邵家生在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。在甲方（原告）核发给乙方（被告）信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，甲方同时保留依照法律程序进行追索的权利。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告的申请后，向其核发了卡号为6225757507084441的招商银行信用卡。被告自2007年2月19日始使用该卡透支消费，但多次未按约定及时归还透支款项。被告于2011年7月28日还款35000元后再无还款。截止至2015年11月7日，被告欠款本息共计47995.67元，其中欠款本金31260.37元，利息9726.25元，滞纳金7009.05元。原告陈述，因领用合约约定持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，故上述欠款额系被告名下卡号为：6225757507084441、4392267300235408、4392267380011950三张信用卡产生的欠款。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。因利息已于2013年4月7日之后停止计收，滞纳金于2012年3月7日之后停止计收，故原告的诉讼请求第一项变更为被告邵家生偿还欠款本金31260.37元，利息9726.25元，滞纳金7009.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理招商银行信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询表清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵家生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31260.37元。
二、被告邵家生于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9726.25元，滞纳金7009.05元。
案件受理费1000元，由被告邵家生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 李智慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 征
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初846号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋伟，男，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省仁寿县，现住：成都高新区。2016年7月24日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第823号起诉书指控被告人宋伟犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人宋伟参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月23日晚，被告人宋伟在吃饭、唱歌时饮酒。7月24日凌晨1时许，宋伟驾驶川Ａ×××××凯宴牌小型越野客车，行至成都高新区天府一街与昆华路交叉路口时，被执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，宋伟的呼气酒精浓度为187mg/100ml。尔后，警察将宋伟带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，宋伟的血液酒精浓度为176.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人宋伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人伍某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柳姗
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10820号
罪犯朱国应，男，1970年3月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年二月十五日作出(2006)保中刑初字第047号刑事判决,以被告人朱国应犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月九日以(2006)云高刑复字第316号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3597号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3572号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱国应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱国应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱国应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯朱国应减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月18日起至2026年3月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2903号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人刘钢，该支行工作人员。
被告赵希成，农民。
被告赵希旺，农民。
被告赵希堂，农民。
被告于胜江，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告赵希成、赵希旺、赵希堂、于胜江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单松源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼，被告赵希成、赵希旺、赵希堂、于胜江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行诉称：被告于2013年8月13日在我行借款20000元，并于2014年8月12日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，1、请求判令被告偿还贷款本金20000及相应利息（从2013年8月13日至合同到期日2014年8月12日按合同利率10‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2014年8月13日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵希成、赵希旺、赵希堂、于胜江未答辩。
经审理查明，2009年8月5日，农商行望城支行（贷款人）与被告赵希成（借款人）签订（青农商莱西望城支行）个借字（2013）年第0313号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：借新还旧，3、金额人民币贰万元正，4、期限自2013年8月13日至2014年8月12日。6、借款利率：（1）、固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××21），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务。第四条还款到期日利随本清，到期一次性偿还所有借款本金，……第七条借款担保：2、非循环方式借款的单位为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订，担保合同编号为保字2013第0313号。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人对贷款违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告赵希旺、赵希堂、于胜江（三被告为保证人）签订青农商莱西望城支行保字（2013）第0313号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权种类为短期贷款、本金数额为贰万元整：第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第八条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行本合同项下的任何的义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2013年8月13日，农商行望城支行为借款人赵希成发放贷款人民币2万元，贷款月利率为10‰，借款到期日为2014年8月12日，被告赵希成在借据上签名。借款到期后，被告赵希成至今未履行还款义务，被告赵希旺、赵希堂、于胜江亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告赵希成未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金20000元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告赵希旺、赵希堂、于胜江为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告赵希旺、赵希堂、于胜江承担保证责任后有权向被告赵希成追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵希成偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币20000元。
二、被告赵希成赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2013年8月13日起至2014年8月12日止按月利率10‰计算的利息。
三、被告赵希成赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2014年8月13日起至实际给付之日止按月利率15‰（10‰+10‰×50％）计算的逾期罚息。
四、被告赵希旺、赵希堂、于胜江对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告赵希旺、赵希堂、于胜江承担保证责任后有权向被告赵希成追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵云璐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：致恒（天津）实业有限公司。住所地：天津空港经济区中环西路**号。
法定代表人：任玉宝，该公司总裁。
委托代理人：徐圣堂，该公司职员。
委托代理人：庞金鑫，该公司职员。
再审申请人杜素芸因与被申请人致恒（天津）实业有限公司（以下简称致恒公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜素芸申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，全盘否定杜素芸提交的确凿证据和庭审中揭露的事实，未认定双方签订的合同约定的工资标准3000／21.75元。2.在致恒公司未给杜素芸合同的情况下，一、二审判决错误的把致恒公司单方面提交的伪造的“按天津市最低工资标准发放”那份劳动合同认定为双方签订的劳动合同，属于认定事实和适用法律错误。3.对于杜素芸要求致恒公司按照3000元的工资标准支付二审期间的应得工资收入加付应得工资收入25%的赔偿费用的诉讼请求，一、二审判决适用法律错误。4.致恒公司再次违法解除合同，应该按照3000元／21.75天标准支付2013年1月24日至劳动关系恢复之日的工资并加付赔偿费用。5.一、二审判决没有支持杜素芸的其他项诉讼请求均存在认定事实或适用法律错误。6.一、二审判决超出当事人的诉讼请求，判决杜素芸返还致恒公司已经给付杜素芸的经济补偿金是错误的。7.一、二审判决存在程序违法，剥夺杜素芸的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
致恒公司提交意见认为，杜素芸的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：杜素芸主张致恒公司提交的合同文本是致恒公司伪造的，（2012）二中保民终字第223号生效判决已经认定2011年3月4日双方签订的书面劳动合同的真实性，故杜素芸的该项主张不能成立。杜素芸主张其工资标准应为3000元／21.75天，并就上述判决向我院申请再审，我院以（2013）津高民申字第0423号民事裁定书驳回了其再审申请，并认定“二审法院依据双方均认可的杜素芸工资明细，确认了其2011年8月份的工资数额，并以该数额为标准认定了杜素芸的工资损失，该认定并无不当”。故，一、二审判决以杜素芸2011年8月实发工资2606.19元为标准判令致恒公司支付2012年8月7日至2012年11月20日的工资损失9166元，并无不当。
关于双方再次解除劳动合同是否违法的问题。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。一、二审判决依据已经查明的事实认定致恒公司根据本单位的规章制度及合同约定作出解除劳动合同的决定不是违法解除，是正确的。故杜素芸关于恢复劳动关系，按工资标准3000元／21.75天继续履行劳动合同，原工作岗位、薪资待遇不变，撤销致恒公司作出的关于杜素芸的《岗位及薪资变动通知单》，按工资标准3000元／21.75天给付其2013年元月24日至劳动关系恢复之日的工资，并加付25％赔偿费用，支付2012年11月21日至2013年1月24日工资差额5281元及25％经济补偿金的请求，一、二审不予支持是妥当的。
关于杜素芸主张的2011年5、6、8月份工资差额及加付25％经济补偿金，9月份全勤奖及25％的赔偿金，2011年7月的绩效奖金及被克扣的7月、9月绩效奖金的25％的经济补偿金，2011年5月至9月周六、日加班费差额及25％经济补偿金等问题。2011年9月27日前，致恒公司已向杜素芸支付了其应得工资，双方当时就上述主张不存在争议。因2011年9月27日致恒公司向杜素芸出具了《解除劳动合同证明书》，杜素芸就解除合同的相关事宜申请劳动仲裁，主张恢复劳动关系并支付自2011年9月28日至正式恢复劳动关系期间的工资等。2012年11月20日经天津市第二中级人民法院的终审判决，双方继续履行劳动合同，并由致恒公司支付2011年9月28日至2012年6月27日的应得工资。现杜素芸主张2011年5-9月份的相关费用，证据不足，一、二审不予支持是妥当的。
关于的2012年－2013年度冬季采暖费520元的问题，因杜素芸工作至2013年1月24日，故一、二审判决致恒公司支付杜素芸工作期间的采暖费325元，并无不当。
关于季度奖金、年终奖及中秋节福利的问题，属于用人单位内部自主管理的范畴，用人单位可以根据实际情况确定是否发放及如何发放，一、二审判决不予支持上述主张，亦未不当。
关于2011年和2012年年休假工资的问题，因2011年9月28日至2012年11月20日期间未在岗提供劳动，且生效判决已经判令致恒公司支付相应的工资，故杜素芸关于年休假工资的主张，不予支持。
关于杜素芸主张由致恒公司支付其存档费的问题，无事实依据，一、二审不予支持，亦无不当。
关于折抵已支付的经济补偿金2750元的问题，因致恒公司于2011年9月27日向杜素芸出具《解除劳动合同证明书》并支付经济补偿金2750元，后经生效判决双方继续履行劳动合同，故致恒公司已支付杜素芸的经济补偿金2750元应予返还，一、二审判决将数额进行了折抵，并无不当。
关于杜素芸主张一、二审法庭剥夺其辩论权利问题，一、二审开庭笔录显示一、二审开庭时法庭均进行了两轮辩论，故杜素芸的该项主张不能成立。
综上，杜素芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜素芸的再审申请。
审 判 长 谢力澎
代理审判员 吴 彬
代理审判员 郭静波
二〇一四年六月六日
书 记 员 段昊博
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初748号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：向金平，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告向金平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告向金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年3月11日签订的装机合同；2.判令被告支付2013年3月至2013年7月实际通信费463.16元，违约金92.16元，共计人民币555.32元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月11日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057602426640，装机地址为玉环市清港葡萄园区里面)，但自2013年3月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达555.32元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告向金平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告向金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月11日签订的电信服务合同；
二、限被告向金平于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费463.16元、违约金92.16元，合计555.32元。
如果被告向金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向金平负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初184号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人余浩，曾用名于浩，男，1996年5月6日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因犯寻衅滋事罪于2016年2月19日被本院判处有期徒刑七个月，于同年4月1日刑满释放。因本案于2017年2月7日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，于同年2月15日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检未刑诉[2017]170号起诉书指控被告人余浩犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人余浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日，被告人余浩伙同沈某（另案处理）来到宜宾市翠屏区“太阳岛”小区5幢楼下，由余浩在旁“望风”，由沈某采用短接启动的方式将被害人黄某停放于此的一辆“亿顺利”牌电动车盗走。随后二人采用同样的方式在该小区8幢楼下将被害人滕某停放于此的一辆“跃进”牌二轮摩托车盗走。得手后，沈某将“亿顺利”牌二轮摩托车以500元的价格予以销赃，所获赃款平分，后沈某将“跃进”牌二轮摩托车停放在翠屏区“七星”小区停车场内。公安机关接滕某报案后在“七星”小区停车场找到被盗“跃进”牌二轮摩托车，依法予以提取、扣押并返还滕某。经鉴定，被盗“跃进”牌二轮摩托车价值人民币4752元；被盗“亿顺利”牌电动车价值人民币2804元。
2017年2月7日，公安机关在宜宾市翠屏区鑫鑫大酒店416房间将余浩抓获，并从其身上缴获疑似毒品甲基苯丙胺一包，经称重，该疑似毒品甲基苯丙胺净重0.4克。余浩归案后如实供述其上述盗窃作案事实并向公安机关检举、揭发尹某的犯罪行为并提供相应侦破线索，公安机关据此已对尹某立案侦查。
上述事实，被告人余浩在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，移送案件通知书及相关材料，公安机关抓获经过情况说明，被害人滕某、黄某的陈述，证人王某的证言，同案人沈某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场指认照片，提取笔录、扣押笔录，现场称量取样笔录、照片及说明，收款收据、非机动车行驶证，尿液提取笔录、指认照片、人体尿样毒品检测单、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，公安机关关于尹某犯罪情况说明及立案决定书，被告人余浩的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人余浩伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余浩被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人余浩检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚。被告人余浩在诉讼过程中如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人余浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年2月7日起至2017年12月6日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人余浩退赔被害人黄某经济损失人民币2804元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年四月六日
书记员 黎静雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。