湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1202行初111号
原告丁春灵，女。
法定代理人尹伟，女，系原告丁春灵之母。
法定代理人丁忠华，男，系原告丁春灵之父。
原告丁浩，男。
法定代理人尹伟，女，系原告丁浩之母。
法定代理人丁忠华，男，系原告丁浩之父。
原告尹伟，女。
被告怀化市征收安置办公室，住所地：怀化市天星坪。
法定代表人戴业驹，主任。
委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
第三人尹全华，男。
第三人彭莲花，女，系第三人尹全华之妻。
第三人彭明秀，女，系第三人尹全华之母。
第三人彭莲花、彭明秀的共同委托代理人尹全华，男。
原告尹伟、丁春灵、丁浩诉被告怀化市征收安置办公室房屋征收安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，于2018年7月20日向被告怀化市征收安置办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告丁春灵、丁浩的法定代理人暨原告尹伟、被告怀化市征收安置办公室的委托代理人禹秀、第三人彭莲花、彭明秀的共同委托代理人暨第三人尹全华到庭参加诉讼。被告怀化市征收安置办公室未派负责人或工作人员出庭。本案现已审理终结。
被告怀化市征收安置办公室于2014年6月15日与原告尹伟、第三人尹全华及尹昌银签订了《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》。
原告尹伟、丁春灵、丁浩诉称：2015年6月15日怀化市征收安置办公室征用原告位于鹤城区杨村乡禾塘村栗园二组的自建房屋并签订安置协议，但就在今年9月份开安置会议时，得知被告未按原安置协议通过丁春灵、丁浩90平方米安置房指标资格，理由是以2014年出台的安置政策中出嫁子女不予安置这一条款。原告当时就提出了异议但被告一直不予理睬。2017年3月，怀化市征收安置办公室出台了一个出嫁女子女的安置政策，原告以这一文件要求安置办给予安置资格，但安置办仍未承认原告丁春灵、丁浩的安置资格。
2008年原告尹伟和同乡的丁忠华结婚，但户口从未迁动。原告丁春灵、丁浩分别于2008年3月24日和2012年11月9日出生，两胎均符合计划生育政策。根据我国关于子女出生户口可以跟随母亲户口上户的规定，本人子女出生户口均上户在鹤城区杨村乡禾塘村栗园二组，且从未迁出，2017年3月政策也已经出台了更为合理的新政策，所以理因按照新政策给予原告丁春灵、丁浩合符政策的安置。对此请求已向原项目负责单位提出，其负责人表示不能更改。原告认为被告的做法错误有以下三点：
一、违反了我国的根本大法《宪法》及其他有关法律中关于男女平等的原则。1954年，新中国颁布第一部《中华人民共和国宪法》明确规定：“妇女在政治的、经济的、社会的和家庭生活各方面享有同男子平等的权利。婚姻家庭、母亲和儿童受国家保护。”以最高的法律形式，将男女平等纳入了国家的根本大法。1982年我国颁布的第二部宪法第48条规定：“国家保护妇女的权利和利益。实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部。”被告以“出嫁女”为理由�绝给予原告丁春灵、丁浩安置资格，而本村男子成年结婚所生子女可以安置是明显的违法行为。
二、将原告尹伟定位为“出嫁女”本来是偷换概念。本人从出生户口田地就在本村本组从未迁出这与出嫁至外户口都已迁出的“出嫁女”是有本质区别的。所以说把原告为“出嫁女”的定位也是错误的。
三、原告与被告签订协议是在2015年的6月，签协议时丁春灵、丁浩都属安置人员写进了协议里的，而通知原告告知不予安置依照的是2014年的文件（至今未给出示）。那么依理类推安置办作为专业人士在与原告签订协议时是知道有此文件的，在知道此内容的情况下还签订了给予安置的协议本身就是默认推翻了原文件的内容的，现在又以此拒绝履行安置义务是完全没有理由和依据的。
综上所述，被告的行为违法违规侵犯了原告的合法权利，特向法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求履行长郡学校怀化分校项目集体土地房屋征收补偿安置协议中关于给丁春灵及丁浩90平方统规统建的安置房；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告尹伟、丁春灵、丁浩提交了下列证据(均系复印件)：1、丁春灵、丁浩、尹伟的户口本及尹伟的身份证复印件，拟证明原告身份、户口信息;2、怀化市中级人民法院（2017）湘12行初77号行政裁定书，拟证明尹伟在怀化市中级人民法院起诉过；3、长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议，拟证明协议内容信息；4、怀化市征收安置办公室文件（怀征安办[2017]16号），拟证明文件内容信息；5、长郡怀化学校项目安置人员第一榜公示，拟证明公示榜上的内容信息；6、尹伟的工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明尹伟、彭明秀、尹昌银、彭莲花分别领了20万元的安置款；7、尹伟、丁忠华的结婚证及丁忠华的身份证复印件，拟证明丁忠华是尹伟的丈夫;8、农业银行进账单2张（一笔钱是498438元，一笔钱是36000元），拟证明长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议第二条第7项的538372元，是通过农业银行分两笔转给尹伟的，其余钱款是现金付给尹伟的。
被告怀化市征收安置办公室辩称：1、根据行政诉讼法第三十条规定“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”2017年在尹伟起诉怀化市人民政府行政征收补偿安置协议纠纷一案中，没有将丁春灵、丁浩列为诉讼主体。丁春灵、丁浩作为与《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》有利害关系的公民，现在才向法院起诉，已超过诉讼时效。
2、立法法第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因此，要判断规范性文件是否具有溯及力，要看其是否具有溯及力条款，否则，即使对当事人有利，也不能适用。本案中，原告提交的怀征安办[2017]16号文件明确规定“本解释自公布之日起执行。本解释公布前的“外嫁女”安置政策按照怀政发[2014]2号、怀政发[2016]9号文件规定执行。”该文件不具有溯及力，不能适用于本案。即使适用，因三原�在2014年5月9日以前的户籍地均不在杨村乡禾塘村，不符合安置条件。
3、本案原告尹伟与其提出的具体诉讼请求之间没有关联。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告怀化市征收安置办公室在举证期限内未向本院提供证据。
第三人尹全华述称：其认为其外孙和外孙女应该得到补偿。
第三人向本院提交了下列证据：1、《怀化市城市规划区集体土地上房屋征收现房安置购房券》复印件一张，拟证明2018年1月8日尹全华领取购房券一张；2、结婚证复印件，拟证明彭莲花和尹全华是夫妻关系；3、尹全华、彭莲花、彭明秀的身份证及户口本复印件，拟证明第三人的身份信息；4、尹昌银的户口本复印�和村委会证明，拟证明尹昌银的个人信息及其已经死亡的事实。
为查明案件事实，本院依职权向怀化市征收安置办公室调取下列证据：怀编[2012]14号《怀化市机构编制委员会关于印发〈怀化市征收安置办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》。
经庭审质证，原告、被告、第三人提出以下质证意见：
被告对原告提交的1号证据中丁春灵的户口本复印件真实性、合法性无异议，关联性有异议，丁春灵于2008年3月24日出生，其迁入杨村乡禾塘村栗园二组的时间是2014年5月9日，其迁入本市的时间是2008年6月6日，显然从2008年6月6日至2014年5月8日这8年的时间里，丁春灵的户口不在本村，不符合安置条件；对丁浩的户口本复印件真实性、合法性无异议，关联性有异议，丁浩于2012年11月9日出生，其迁入杨村乡禾塘村栗园二组的时间也是2014年5月9日，其迁入本市的时间是2013年6月21日，显然从2013年6月21日至2014年5月9日期间，其户口不在本村，不符合安置条件，且丁浩不是合法生育的二胎；对尹伟的户口本复印件真实性、合法性无异议，关联性有异议，尹伟出生时间是1987年10月1日，但其迁入杨村乡禾塘村栗园二组的时间是2014年5月9日，显然在2014年5月9日以前的27年里，尹伟的户籍不在本村，尹伟在其诉状中陈述其户口从未迁动是虚假陈述；对尹伟的身份证复印件无异议；对2号证据真实性无异议，关联性、原告的证明目的有异议，行政诉讼法有明确规定，对无民事行为能力和限制行为人，应由其法定代理人代为进行，但这份文书只能体现尹伟作为主体主张过权利，但不能证明丁春灵、丁浩作为利害关系人或行政相对人主张过权利；对3号证据真实性无异议，关联性、原告的证明目的有异议，当时是项目部工作人员为了加快项目签约进程，未严格执行（2014）2号文件，将不符合条件的丁春灵、丁浩给予安置并签订协议，后经稽核部门审查不符合条件，安置资格被取消，同时证明安置办是作为征收实量稽核主体盖章；对4号证据没有原件，真实性不认可，因三原告户口均于2014年5月9日从外地迁入，三原告不符合“外嫁女”及“外嫁女子女”的安置条件；对5号证据三性无异议，证明了原告丁春灵、丁浩不具备安置条件，不予安置的事实；对6号证据真实性无异议；对7号证据真实性无异议；对8号证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，进账单写的是杨村乡财政所、城南街道财政所支付的，与本案被告无关。
第三人对原告提交的证据均无异议。
原告、被告对第三人提交的证据均无异议。
原告、被告及第三人对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据，被告对真实性无异议，仅对关联性、证明目的提出异议，不能否定证据的客观性，上述证据与本案待证事实有关联，本院予以采信；4号证据，符合证据基本要件形式，且与本案待证事实有关联，本院予以采信；5号证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的提出，不能否定证据的客观性，该证据与本案待证事实有关联，本院予以采信；6-8号证据，被告对真实性无异议，仅对关联性、证明目的提出异议，不能否定证据的客观性，上述证据与本案待证事实有关联�本院予以采信。
第三人提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、被告均无异议，本院予以采信。
本院依职权调取的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，且各方当事人均无异议，可以作为定案依据。
经审理查明：原告尹伟系原告丁春灵、丁浩之母，三人户籍所在地均为怀化市鹤城区杨村乡禾塘村栗园二组。2014年6月15日，被告怀化市征收安置办公室作为甲方与乙方原告尹伟、第三人尹全华及尹昌银（2015年4月26日死亡）签订《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议载明征收乙方位于怀化市鹤城区杨村乡禾塘村的房屋，房屋建筑总面积572.54平方米，乙方被征收房屋补偿安置费用共计538372元，乙方依法应予�置的人数为三户七人，一户为第三人尹全华、彭莲花，一户为原告尹伟、丁春灵、丁浩，一户为第三人彭明秀及尹昌银。该协议约定乙方以户为单位选择现房安置的安置方式，按政策计算乙方应得购房券柒张，合计金额1890000元。长郡怀化分校项目鹤城区征地搬迁协调指挥部2015年8月25日出具的长郡怀化学校项目安置人员第一榜公示名单中，审核结果一栏注明原告丁春灵、丁浩系外嫁女子女，不予安置。之后，原告尹伟及陈玲、彭细妹、丁霞妹以怀化市人民政府为被告向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，要求怀化市人民政府履行房屋征收补偿安置协议。怀化市中级人民法院受理后，经释明，原告尹伟及陈玲、彭细妹、丁霞妹分别于2017年9月27日、28日自愿申请撤诉，怀化市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）湘12行初77号行政裁定，准予撤回起诉。2018年7月，原告�春灵、丁浩、尹伟以怀化市征收安置办公室为被告向本院提起行政诉讼，要求怀化市征收安置办公室履行房屋征收补偿安置协议。
在本案庭审中，原告尹伟及第三人尹全华陈述，案涉协议中第二项约定的“被征收房屋补偿安置费用”共计538372元三户已全部领取。被征收房屋补偿安置费用中的498438元于2014年6月23日转入第三人尹全华在怀化市鹤城区信用联社杨村信用社杨村分社的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；被征收房屋补偿安置费用中的36000元（备注：尹全华、尹伟、尹昌银长郡过渡费）于2016年9月8日转入第三人尹全华在怀化农行人民路支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告尹伟及第三人尹全华还陈述在履行协议过程中，尹伟、彭莲花、尹昌银、彭明秀的安置方式已由协议约定的“现房安置，即发放购房券柒张，合计金额1890000元”变更为按每人200000元的标准发放“现金安置资金”共计800000元。2018年1月12日，现金安置资金共计800000元转入原告尹伟的中国工商银行借记卡账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2018年1月8日，第三人尹全华领取了一张金额为270000元的《怀化市城市规划区集体土地上房屋征收现房安置购房券》。
另查明，怀编[2012]14号《怀化市机构编制委员会关于印发〈怀化市征收安置办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（以下简称“三定方案”），“三定方案”中载明怀化市征收安置办公室的主要职责包括负责按照国土资源主管部门的委托或下达的计划，具体实施鹤城区范围内集体土地的征收及村民房屋征收安置工作。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，怀化市征收安置办公室系怀化市人民政府确定的房屋征收部门，根据“三定方案”，怀化市征收安置办公室负责按照国土资源主管部门的委托或下达的计划，具体实施鹤城区范围内集体土地的征收及村民房屋征收安置工作，且涉案的《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》系怀化市征收安置办公室作为征收单位与被征收人签订，故怀化市征收安置办公室作为本案被告主体适格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告尹伟作为户主与被告怀化市征收安置办公室签订《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议中约定了对尹伟一户的补偿安置方式，现尹伟认为怀化市征收安置办公室未按照约定履行该协议，有权以自己的名义提起行政诉讼，其具备本案适格的原告主体资格。被告怀化市征收安置办公室关于原告尹伟与其提出的具体诉讼请求之间没有关联的主张不成立，本院不予支持。
关于本案的起诉期限问题，原告称其在2017年9月召开安置会时，才得知被告以出嫁女子女不予安置为由不予通过丁春灵、丁浩90平方米安置房指标资格，作为户主的尹伟于2017年9月即向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应�知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告的起诉未超过起诉期限。被告怀化市征收安置办公室辩称原告起诉超过起诉期限，缺乏证据支持，本院不予采信。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。涉案的《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》是被告怀化市征收安置办公室在履行公共行政管理职能过程中与原告尹伟等人协商签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。该征收补偿安置协议约定了补偿方式、金额及支付期限、搬迁费、临时安置费、安置人口及安置方式等必要事项，符合国家相关政策的要求，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，属于有效的行政协议。同时，根据原告尹伟、第三人尹全华在庭审中的陈述可知，被告怀化市征收安置办公室已经履行了涉案协议中约定的部分义务，这也表明怀化市征收安置办公室对协议效力事实上认可。现原告尹伟、丁春灵、丁浩起诉要求被告怀化市征收安置办公室履行《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》中给予原告丁春灵、丁浩安置的约定，而被告怀化市征收安置办公室未提供证据证明其已经履行了协议中约定的对丁春灵、丁浩的安置义务，故被告应按照该协议书的约定履行对原告丁春灵、丁浩的安置义务。因该协议中双方约定的是给予原告尹伟、丁春灵、丁浩等人购房券的安置方式，故原告尹伟、丁春灵、丁浩�求被告怀化市征收安置办公室给予丁春灵、丁浩90平方米的安置房的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下:
一、被告怀化市征收安置办公室履行2014年6月15日与原告尹伟、第三人尹全华及尹昌银签订的《长郡学校怀化分校项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告丁春灵、丁浩的安置义务；
二、驳回原告尹伟、丁春灵、丁浩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告怀化市征收安置办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。