绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2325号
原告：王双福。
委托代理人：沈利、徐雯。
被告：傅开祥。
被告：黄峰霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：石其江。
原告王双福诉被告傅开祥、黄峰霞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判。审理期间，原告王双福申请司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王双福的委托代理人沈利，被告黄峰霞，被告平安公司的委托代理人石其江到庭参加诉讼。被告傅开祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王双福诉称，2012年4月12日18时许，傅开祥驾驶黄峰霞所有的浙A.A0P**客车，途经绍兴市柯桥区金柯桥大道高速路口附近时，与王双福驾驶电动自行车发生碰撞，造成王双福受伤及车辆受损的交通事故。王双福之伤经医院诊断为左颈骨平台骨折，经住院及多次门诊治疗，花去医疗费33977元。经交警部门事故认定，傅开祥负事故全部责任，王双福无事故责任。另查，肇事车辆在平安公司投保了交强险和商业险。嗣后，傅开祥向王双福支付垫付款36000元。经协商未果，为维护自身合法权益，王双福特起诉至法院，明确诉讼请求为：1.判令平安公司在保险责任限额内直接赔付给王双福45890.50元（已扣除傅开祥垫付的36000元）；2.平安公司赔偿后的不足部分，由傅开祥、黄峰霞负责赔偿。
被告傅开祥未作答辩。
被告黄峰霞辩称，车辆投保的时候买了最高的保险，应当全部由平安公司负责理赔。
被告平安公司辩称，平安公司对事故发生基本情况及责任分配没有异议，肇事车辆在平安公司处投保了交强险和50万元商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。误工理期限认为过长；对营养期限、护理期限没有异议；住院伙食补助费应当为480元；交通费请法院酌情认定；医疗费中应当扣除非医保3001.10元及伙食费599.20元。鉴定费不属于平安公司赔偿范围；对财产损失没有异议。
经审理本院认定事实如下：
一、关于交通事故情况基本事实
2012年4月12日18时许，傅开祥驾驶黄峰霞所有的浙A.A0P**客车，途经绍兴市柯桥区金柯桥大道高速路口附近时，与王双福驾驶电动自行车发生碰撞，造成王双福受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，傅开祥负事故全部责任，王双福无事故责任。
二、关于王双福损失的事实
事故发生后，王双福在原绍兴县中心医院住院治疗共计24天（2012年4月12日至2012年4月30日；2013年6月3日至2013年6月9日），分别产生住院医疗费29206.30元（含伙食费447.40元）、4251元（含伙食费151.80元），加之门诊支出519.65元，合计医疗费用33976.95元。2014年8月12日，王双福向法院申请对其伤残、误工时限、护理时限、营养时限进行司法鉴定。本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2014年8月18日，上述鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王双福2012年4月12日因交通事故致左胫骨平台外侧骨折，经手术治疗，目前恢复良好，左膝关节功能受限承担未达一肢功能的10%，不构成伤残等级。被鉴定人王双福2012年4月12日因交通事故致左胫骨平台外侧骨折（手术治疗）的误工时限拟定为8个月，护理时限拟定为3个月，营养时限拟定为3个月。王双福为此支付鉴定费2000元。经审查，王双福因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费33377.75元（已剔除伙食费599.20元），根据王双福提供的门诊病历、门诊费发票、住院收费收据等予以认定；2、住院伙食补助费480元，根据王双福住院时间为24天，按20元／天的标准计算；3、营养费1800元，根据鉴定意见确定营养期限为3个月，按20元／天的标准计算；4、护理费10975.50元，根据鉴定意见确定护理期限为3个月，按121.95元／天的标准计算；5、误工费29268元，根据鉴定意见确定误工期限为8个月，按121.95元／天的标准予以计算；6、交通费400元，本院结合王双福的住院、门诊等实际情况酌定；7、车辆修理费1150元。以上7项合计77451.25元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
黄峰霞系浙A.A0P**客车的登记车主，并作为被保险人为上述车辆在平安公司处投保了交强险和50万元商业险，并投保不计免赔险。本案交通事故发生时间在保险期间内。
另，傅开祥已垫付给王双福36000元。
以上事实，由王双福提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院收费收据，门诊费发票、医疗诊断证明书，车辆修理费发票，鉴定费发票；被告平安公司提供的商业险条款；本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产依法受到保护。本案中傅开祥驾驶浙A.A0P**客车与王双福驾驶电动自行车发生碰撞致其受伤、车辆受损的事实清楚，可以确认。根据交警部门对该起交通事故的责任认定，傅开祥负事故全部责任，王双福无事故责任。现双方事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，平安公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但王双福要求其在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。平安公司理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由黄峰霞、傅开祥予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定黄峰霞、傅开祥在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。
对于王双福因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。平安公司辩称要扣除非医保用药于法无据，本院不予采纳。平安公司又辩称，其误工时间过长，但未能提供相应证据，本院不予采纳。经本院核算，平安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿40643.50元，财产损失赔偿限额内赔偿1150元，上述三项合计51793.50元。交强险不足以赔付王双福的损失，不足部分，由黄峰霞、傅开祥负责赔偿25657.75元。另，浙A.A0P**客车已在平安公司投保第三者责任险，其保险限额为50万元。且投保了不计免赔险。故而上述25657.75元由平安公司在商业第三者险保险限额内负责理赔。因王双福的全部损失均可由平安公司理赔，故其在本案中再向黄峰霞、傅开祥主张赔偿，本院不予支持。另，傅开祥已实际赔偿王双福36000元，为减少当事人诉累，本院对傅开祥垫付款事宜一并予以理涉。据此，平安公司向王双福理赔的同时，另支付傅开祥保险金36000元。
综上，本院对王双福诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为77451.25元，扣除傅开祥已付的赔偿款36000元，实际尚可获赔偿41451.25元。对其他不合理部分，本院不予支持。被告傅开祥未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王双福因本案交通事故产生的经济损失41451.25元，同时支付被告傅开祥保险理赔金36000元；
二、驳回原告王双福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取474元，由原告王双福负担46元，由被告傅开祥负担428元，被告傅开祥应负担部分，限本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费2000元，由原告王双福负担1200元，由被告傅开祥负担800元。被告傅开祥应负担的800元已由原告王双福垫付，被告傅开祥于本判决生效后十日内支付给原告王双福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费947元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任 莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢燕娣