wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1176号
原告黄进勇，汉族，无业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告林运南，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被告莫利，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被告黄富乐，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
原告黄进勇诉被告林运南、莫利、黄富乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员阙勒夫适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄进勇及其委托代理人卢华昌和被告黄富乐到庭参加诉讼。被告林运南、莫利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄进勇诉称，三被告共同出资在柳州市雒容镇新城路一巷1-3-5号经营柳州市柳东新区老男孩休闲吧，因为缺少资金装修，由被告林运南、莫利出面于2014年5月26日向原告借款200000元并出具了借条，并自愿写下用老男孩酒吧一半的股份作为借款的抵押，借款约定于2015年3月26日前还清，并约定了每月利息的支付时间，至2015年2月份，原告实际上基本也能在约定利息支付的时间收到按月3%计算的利息，但2015年3月借款人便不再支付利息，借款到期也不偿还本金，经原告多次催收，借款人以经营收益不好为由推脱不还，其曾经询问原告，能否以借款人在柳东新区老男孩休闲吧的部分股份来抵扣借款，原告拒绝后，为逃避债务，借款人林运南就注销了柳东新区老男孩休闲吧的工商登记，而由被告黄富乐来注册成立柳东新区老男孩休闲吧。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告林运南、莫利返还原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200000元），支付利息人民币柒万贰仟元整（￥72000元）（此利息系从2015年02月16日计算至2016年02月16日的利息，原告要求利息计算至本息还清为止），共计人民币贰拾柒万贰仟元整（￥272000元）；2、判令被告黄富乐对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告黄富乐辩称，被告不应该承担连带还款责任，因为原告是与被告林运南、莫利的借贷关系，不是与被告的借贷关系，被告没有向原告借款，老男孩酒吧的经营权是被告合法取得的，属于被告个人财产，所以不需要偿还。
被告林运南、莫利未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据
经审理查明，被告林运南、莫利以用于老男孩酒吧装修用途为由向原告借款，并于2014年5月26日出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额为人民币200000元，约定于2015年3月26日前还清，每月26日前付一定的利息。被告林运南自愿以老男孩酒吧一半的股份抵押。另原被告林运南经营的柳州市柳东新区老男孩休闲吧于2016年1月14日被依法注销，该字号于2016年1月19日登记为被告黄富乐所有。之后三被告拒不履行还款义务，原告提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林运南、莫利向原告借款20万元的事实，有被告林运南、莫利出具借条以及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系。被告林运南、莫利依法应按期履行还款义务。关于借款利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，综合本案查明的案情，本院确认林运南、莫利应以借款本金人民币20000元为基数，从2015年3月27日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止按年利率6%计付借款利息给原告。对于原告要求被告黄富乐承担连带责任的诉请，因被告黄富乐不是实际借款人，且无充分证据证实被告黄富乐与该借款存在必然联系，故原告这一主张本院不予支持。被告林运南、莫利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告林运南、莫利应偿还原告黄进勇借款本金人民币200000元及借款利息（借款利息以借款本金人民币200000元为基数，从2015年3月27日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄进勇其他诉讼请求。
案件受理费人民币5380元（原告已预交），减半收取2690元，由被告林运南、莫利承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 阙勒夫
二〇一六年五月十七日
代书记员 李 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00427号
原告符娅琴，个体工商户。
被告杨宗轩，务农。
原告符娅琴诉被告杨宗轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长、与助理审判员郑明勇、人民陪审员房胜英组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告符娅琴到庭参加了诉讼，被告杨宗轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符娅琴诉称，被告于2014年6月28日向原告借款10000元，同年8月23日又向原告借款7000元，约定两笔借款一起于9月份偿还，但被告一直拖着未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款17000元，并承担本案的诉讼费用。
原告符娅琴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条两份。用以证明：被告杨宗轩于2014年6月28日向原告借款10000元，2014年8月23日向原告借款7000元的事实。
证据二、证人王某的当庭证言。用以证明：被告杨宗轩向原告借款的事实，印证借条的真实性。
被告杨宗轩未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据一与证据二之间能够相互印证，证实被告向原告借款的事实，其证据客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月28日，被告杨宗轩向原告借款10000元，并出具了其签名的借条。2014年8月23日，被告杨宗轩又向原告借款7000元，同时出具了其签名的借条。现被告至今仍未偿还借款，故引起纠纷。
本院认为，被告杨宗轩向原告符娅琴借款并出具了其签名的借条，并有证人王某的当庭证言予以佐证，双方间的债权债务关系明确，其民间借贷合同依法成立并生效，被告应依约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告杨宗轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗轩偿还原告借款本金17000元。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告杨宗轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
代理审判员 郑明勇
人民陪审员 房胜英
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 琴
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5418号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。
负责人邢飞，该支行行长。
被告倪岳，男，1981年3月10日生，汉族，住启东市。
被告吴海燕，女，1980年12月4日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行诉被告倪岳、吴海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤回起诉。
本案受理费11166元，依法减半收取5583元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 褚文柳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执43号
申请执行人：周旭峰，男，1989年4月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：丁波，男，1985年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：常州市丁氏保温材料有限公司，住所地常州市武进区西湖街道塘门村委。
法定代表人：丁建华，该公司总经理。
关于申请执行人周旭峰与被执行人丁波、常州市丁氏保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初3418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元。本院立案强制执行。
本案在执行过程中依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。现查明，被执行人丁波现去向不明，无房屋、无汽车、无证券、无足额存款可供执行；常州市丁氏保温材料有限公司已歇业，且在本市多家法院因涉及多起执行案件。房地产等财产被其他法院查封后，经多次变现处理，尚未变现，余余款可供本案分配。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执43号申请执行人：周旭峰，男，1989年4月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：丁波，男，1985年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：常州市丁氏保温材料有限公司，住所地常州市武进区西湖街道塘门村委。法定代表人：丁建华，该公司总经理。关于申请执行人周旭峰与被执行人丁波、常州市丁氏保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初3418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元。本院立案强制执行。本案在执行过程中依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。现查明，被执行人丁波现去向不明，无房屋、无汽车、无证券、无足额存款可供执行；常州市丁氏保温材料有限公司已歇业，且在本市多家法院因涉及多起执行案件。房地产等财产被其他法院查封后，经多次变现处理，尚未变现，余余款可供本案分配。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年九月二十九日书记员 刘立峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8357号
原告：俞翡，女，1982年9月1日出生，回族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海千然装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路XXX号XXX区v308。法定代表人：殷学干，总经理。委托诉讼代理人：潘昌海，公司员工。委托诉讼代理人：葛青春，公司员工。原告俞翡诉被告上海千然装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告俞翡和被告上海千然装潢设计有限公司的委托诉讼代理人葛青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞翡向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失17,688.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订房屋装修合同，约定由被告对原告的房屋进行室内装修，工期从2015年11月30日至2016年2月1日，保修期为三年。装修完工后，原告如数支付了全部装修款八万六千余元。2016年3月原告正式入住，后发现许多装修质量问题，次卧及客厅的墙面有多处裂缝，客厅和主卧的地板起泡及有响动。原告多次和被告交涉，都得不到解决，因原告家中有幼儿,如由被告返工重修，原告还要在外租房过渡，将会造成原告更大的经济损失，故原告不要求被告返工重修，而要求被告赔偿经济损失。被告上海千然装潢设计有限公司辩称，地板是强化复合地板，不能用湿布拖，否则会起泡变形，这是原告使用不当造成的；墙面的裂缝被告上门查看过，答应过了夏天就去修，但原告等不及就起诉了。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告(发包方，甲方)俞翡和被告上海千然装潢设计有限公司(承包方，乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：由乙方承接甲方位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的住宅装修工程。承包方式为部分承包，工期60天，从2015年11月30日至2016年2月1日，总价款66,000元。合同还约定了保修期为三年(隐蔽工程的保修期为十年)，从竣工验收通过签字或盖章之日起算。合同签订后，双方按约履行。2016年2月，室内装修工程竣工。原告付清全部工程款86,871.6元。2016年3月，原告入住，不久即发现室内墙壁有裂缝、地板有起泡现象。原告随即向被告反映，被告派员上门查看，双方对解决方案无法达成一致意见。原告多方投诉均未果。2016年5月，原告具状来院，要求判如诉请。审理中，原、被告均表示本案标的较小，申请司法鉴定没有必要，请求法庭裁定。以上事实，由原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，原告提供的银联签购单、市消保委终止调解书、室内装饰的照片及当事人的陈述相佐证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认有效，当事人应当遵照执行。该合同对保修期作了明确约定。现保修期内出现墙面裂缝、地板起泡等质量问题，被告作为施工方应当承担无偿修理的保修责任。鉴于原告家庭已入住多月，由被告返工维修将影响原告的家庭生活，本院综合考虑整个装修工程的规模、装修质量的严重程度等因素，酌情确定由被告适当赔偿原告修复费用的方式来承担保修义务。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十一条之规定，判决如下：被告上海千然装潢设计有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告俞翡经济损失人民币8600元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币242元，由原告俞翡负担人民币42元；被告上海千然装潢设计有限公司负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 张 扬
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1309号
申请执行人林文宝,男,1972年3月22日出生,汉族，住福建省仙游县。
被执行人刘杰,男,1984年12月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人林文宝与被执行人刘杰房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人林文宝向本院申请执行，申请执行标的为212225元及迟延履行利息。本院于2017年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产线索。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院与将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 倩
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初157号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李某，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2016年4月18日被赤壁市公安局行政拘留15日，4月27日转刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控，2015年7月至2016年4月，被告人李某先后在赤壁市黄盖湖镇前进湖队王某家屋外雨棚处、付家院队沙某家屋外，多次盗窃王某、沙某等人的内衣8件，内裤20条。经鉴定，被盗内衣裤价值504元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了1、户籍证明、到案经过、现场指认笔录等书证；2、被害人王某、沙某的陈述；3、鉴定意见；4、被告人李某的供述等证据。认定被告人李某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。
被告人李某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年7月至2016年4月8日，被告人李某窜至赤壁市黄盖湖镇盗窃作案四起，先后盗取女性内裤四条。具体事实如下：
1、2015年7月的一天晚上，被告人李某窜至赤壁市黄盖湖镇前进湖队王某家屋外雨棚处，盗走一条米白色内裤。
2、2015年10月的一天晚上，被告人李某窜至赤壁市黄盖湖镇付家院队沙某家屋外，盗走一条黑色内裤。
3、2015年10月之后的一天晚上，被告人李某再次窜至沙某家屋外，盗走一条黑色内裤。
4、2016年4月8日晚10时多，被告人李某再次窜至王某家屋外雨棚处，盗走一条浅蓝色内裤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明、到案经过，证实了被告人李某的身份情况及其被抓获归案的事实。
2、被害人王某、沙某的陈述，证实二被害人的内裤在上述时间内被盗的事实。
3、现场指认笔录，证实了被告人李某指认作案现场的事实。
本院认为，被告人李某两年内多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。但部分事实认定的证据不足，本院不予支持。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金三千元（所判罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 聂诗龙
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执398号
被执行人郝永魁，男，1983年9月20日生，汉族，山西省和顺县人。
被执行人郝永魁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，寿阳县人民法院（2014）寿刑初字第17号刑事判决书判令郝永魁罚金2万元。经本院查明，被执行人郝永魁在案件移送执行前已主动缴纳罚金2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执398号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王凯丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初570号
原告：祝宪初，男，1968年4月3日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯事务所律师。
被告：何国明，男，1954年9月28日出生，汉族，广西平南县居民。
原告祝宪初与被告何国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告祝宪初及其委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，被告何国明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宪初向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款60000元及利息46080元给原告（利息计算：以本金60000元按照年利率24%，从2014年1月1日起计算至2017年3月15日，以后续计）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告向原告借款60000元，有《借条》为证，后被告一直未归还借款。
被告何国明不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告向原告借款60000元，被告为此立写了一份《借条》交原告收执，《借条》约定还款期限为2013年底，超期加倍。被告至今没有还款给原告。
本院认为，被告向原告借款60000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借条》对借款期限作了约定，约定的还款期限现已届满，原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》不约定利息，本院认为借期内视为不支付利息，原告请求按照年利率24%从2014年1月1日起计算借款利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院仅支持逾期利息按年利率6%从2014年1月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告何国明归还借款60000元及利息给原告祝宪初（利息计算方式：以60000元为基数，按年利率6%，从2014年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2422元，由被告何国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 纪庆莲
人民陪审员 陈洁华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄凡双
阿荣旗人民法院
支 付 令
（2017）内0721民督3号
申请人:张静，男，1982年2月25日出生，汉族，无职业，现住阿荣旗。
被申请人：刘家有，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，现住阿荣旗。
申请人张静于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人张静称，被申请人刘家有在申请人张静处分四次借款共计62,000元，借款时间分别为：1、2015年1月31日借款11,500元，还款时间为2016年1月31日；2、2016年1月3日借款23,000元，还款时间为2017年1月3日；3、2016年6月27日借款16,500元，还款时间为2017年1月1日；4、2016年6月29日借款11,000元，还款时间为2017年1月1日，借款时申请人与被申请人签订借款合同书，签订合同之日，合同已实际履行。上述借款到期后，被申请人未能履行。申请人申请要求被申请人返还借款62,000元
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘家有应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人张静借款62,000元。
申请费450元，由被申请人刘家有负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王子利
二〇一七年八月二十二日
书记员 雷润友
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16191号
上诉人（原审原告）：广州市澳玛雅皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：何百泉，职务：总经理。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：余阳品，男，1977年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人广州市澳玛雅皮具有限公司（以下简称澳玛雅公司）因与被上诉人余阳品劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下案件事实，双方当事人对第一项均无争议，对其他有争议：
一、余阳品就涉案争议向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月18日作出穗花劳人仲案[2016]3143号仲裁裁决书，裁决确认余阳品与澳玛雅公司从2014年3月起至2016年9月30日存在劳动关系。澳玛雅公司在法定期限内起诉至原审法院成讼。
二、余阳品主张于2014年3月入职澳玛雅公司，担任高车，并提交了工作证、工资发放的银行流水为证，工作证上载明的日期为2014年2月21日，银行流水证明澳玛雅公司的股东王敏通过其中国银行账号为68×××66的银行账户、何百泉通过其中国银行账号为70×××28的银行账户自2014年3月31日起于每月月底向澳玛雅公司转账支付工资，最后一笔支付时间为2016年9月30日。澳玛雅公司则认为其与余阳品之间为劳务关系。
2016年8月29日下午17时左右，余阳品在澳玛雅公司工作过程中，因去捡掉落在窗户外的袋子，不慎从铁皮房顶摔落受伤，由澳玛雅公司的员工黄太松、黎小元送至广州市中西医结合医院住院治疗11天。
三、澳玛雅公司的诉讼请求：请求法院判决：1、确认澳玛雅公司、余阳品从2014年3月起至2016年9月30日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由余阳品承担。
原审法院认为，余阳品接受澳玛雅公司管理，从事澳玛雅公司安排的有报酬的劳动，余阳品从事的高车工作是澳玛雅公司的业务组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，且余阳品提交了工作证、工资发放的银行流水，能够证明澳玛雅公司与余阳品之间存在劳动关系，故此，原审法院依法确认余阳品与澳玛雅公司自2014年3月至2016年9月30日存在劳动关系。澳玛雅公司诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认余阳品与澳玛雅公司自2014年3月至2016年9月30日存在劳动关系；二、驳回澳玛雅公司的诉讼请求。案件一审受理费10元由澳玛雅公司负担。
判后，澳玛雅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对没有澳玛雅公司盖章的工作证作出确认，纯属主观推定过错不具客观真实性，明显存在偏袒之嫌。二、一审法院对余阳品银行收入明细的事实认定不清。余阳品在2014年5月和2015年2月、3月及2016年2月份都没有在公司上班，该几个月份余阳品没有银行收入明细，双方每年都是口头约定非全日制劳务关系。据此，澳玛雅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认澳玛雅公司与余阳品2016年3月至2016年9月存在劳务关系；3、本案一、二审诉讼费由余阳品承担。
被上诉人余阳品答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查，澳玛雅公司主张2014年5月和2015年2月、3月及2016年2月未发放工资给余阳品，双方每年都是口头约定非全日制劳务关系，不存在劳动关系。余阳品在一审时答辩称：澳玛雅公司有规定，每个月月底发放上个月工资，员工请假7-10天，工资推迟十五天发放，请假超过十天，工资推迟一个月发放，这一规定所有员工都知道，而且这一规定从余阳品2016年8月15日发了一次工资可以证明。根据这一规定，五月份应发四月份工资，而五月份没发工资是因为余阳品四月份请了11天假，所以四月份工资推迟到2014年6月30日发放。从2014年6月30日发的工资数目也可以看出是两个月的工资。2015年2月份是春节，只上班9天，而且2月9日发了工资的。2015年3月份工资是在2015年4月30日发的。2016年2月也是春节。澳玛雅公司的所有员工除了几个做管理的，过年期间澳玛雅公司都没有给工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，澳玛雅公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对澳玛雅公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市澳玛雅皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年九月十一日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
谢兵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3953号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）喻伟东，浙江腾智律师事务所律师。
被告项某，男，汉族。
被告孙某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险），住所地：杭州市滨江区滨康路222号。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人（特别授权）洪军，公司员工。
原告刘某与被告项某、孙某、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受�后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻伟东、被告项某、被告太平洋保险的委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年11月13日14时许，被告项某驾驶浙Ａ×××××的小型汽车在本区江虹路由北向南行驶至滨安路口处时与由西向东行驶的被告孙某驾驶的浙Ａ×××××小型汽车相撞，造成乘坐在浙Ａ×××××小型汽车内的原告刘某受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告项某对本次事故负主要责任，被告孙某负次要责任，原告刘某无责任。
三、受害人概况：原告系本市常住居民户口。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告孙某的浙Ａ××××�小型汽车在被告太平洋保险投保了交强险。
五、司法鉴定结论：经原告委托浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告胸12椎体粉碎性骨折构成九级伤残；本次交通事故损伤与其胸12椎体骨折的伤残间存在直接因果关系；建议原告因本次受所需的误解工期限以180日左右为宜、护理期限以90日左右为宜；营养期限以90日左右为宜（包括住院时间）。
六、原告各项损失：
1.医疗费：56167.26元。
2.误工费：141.70元×180天＝25506元（原告主张25505元）。
3.护理费：141.70元×90天＝12753元。
4.住院伙食补助费：50元×32天＝1600元。
5.营养费：50元×90天＝4500元。
6.残疾赔偿金：174856元（43714元×20年×0.2）＋91715.20元（28661元×16年×0.2）＝266571.20元。
7.精神损害抚慰金本院酌定为8000元。
8.交通费本院酌定为600元。
合计375696.44元。
七、被告项某已垫付医疗费43000元；被告太平洋保险已垫付医疗费10000元。
八、原告诉讼请求：1.被告一、二赔偿原告医疗费、误工费等经济损失375696.44元，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告项某对事故发生经过及责任认定无异议，但其垫付的金额为43000元；被告孙某未作答辩；被告太平洋保险辩称对事故发生经过及责任认定无异议，孙某在本公司投保了交强险，在保险期限内；本公司只承担交强险赔付限额部分，且本公司已垫付10000元医疗费。
裁判结果：
按上述确定的案件事实，原告因本次道路交通事故所致的经济损失为375696.44元。由太平洋保险在交强险内承担120000元（含精神抚慰金）。超过交强险部分由被告项某根据责任比例承担70％，即255696.44×0.7＝178987.51元；由被告孙某根据责任比例承担30％，即255696.44×0.3＝76708.93元。被告项某已垫付43000元，被告太平洋保险已垫付10000元，均应在各自赔偿金额内相应扣减。原告主张的鉴定费，属原告自行举证范畴，本院不予支持。原告所举的证据不能证实原告的父母情况及已需原告扶养，故原告主张的对其父母的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某损失110000元。
二、被告项某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某损失135987.51元。
三、被告孙某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某损失76708.93元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，减半收取3169元，由原告刘某负担94元、被告项某负担2153元，被告孙某负担922元。被告项某、孙某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6338元。�上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
代理审判员 邱传忠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陶 聪
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初338号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人林世刚，男，1972年1月25日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地、住所地海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月22日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉［2017］260号起诉书指控被告人林世刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、张树出庭支持公诉，被告人林世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林世刚于2016年12月8日6时20分许，驾驶五菱牌小型普通客车行驶至海城市东四镇润坤铆焊厂门前路段时，忽视行车安全，与推行三轮车的孙某1（被害人，男，卒年66岁）相撞，导致孙某1当场死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：林世刚负此次事故的全部责任，孙某1无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：孙某1系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。2017年2月22日林世刚主动到公安机关投案，并对其犯罪事实供认不讳。
另查，被告人林世刚与与被害人孙某1的亲属达成了和解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及归案经过、常住人口基本信息表、死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、保险单、赔偿协议书、谅解书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、鞍山市公安局公安交通管理局道路交通事故认定复核结论、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、证人孙某2、倪某某的证言、被告人林世刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林世刚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林世刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林世刚系自首，并与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人林世刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马小晴
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初9号
原告：李茂忠，男，1965年1月14日出生，汉族，会计，现住包头市。
被告：郭学东，男，1963年11月5日出生，汉族，现住包头市。
原告李茂忠与被告郭学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂忠、被告郭学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月15日、12月9日，2014年2月15日、11月17日，被告分四次向原告借款共计200000元，并分别给原告出具了借条，但未约定还款时间。2015年，原告多次向被告催要借款未果。
被告郭学东承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告李茂忠主张的事实予以确认。被告应偿还其向原告的借款200000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭学东于本判决生效后10日内偿还原告李茂忠借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，（原告均已预交），由被告郭学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一七年二月九日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6725号
上诉人（一审原告）：杨素新，女，1962年6月10日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：葛越娇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳市东泉酒厂，住所地沈阳市。
投资人：王伟，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者
上诉人杨素新因与被上诉人沈阳市东泉酒厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初2528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨素新上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人赔偿上诉人未签订书面劳动合同双倍工资408000元，由被上诉人承担诉讼费用及邮寄费用。被上诉人与上诉人在2000年11月1日至2017年2月28日存在劳动关系，上诉人的诉讼请求并未超过时效。
被上诉人沈阳市东泉酒厂答辩称：被上诉人与上诉人形成的是劳务关系，上诉人已经超过法定退休年龄，上诉人的请求超过时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨素新向一审法院起诉称，杨素新于2000年11月1日到沈阳市东泉酒厂，从事产品生产线工作，一直工作到2017年2月28日沈阳市东泉酒厂无故口头把杨素新辞退。工作期间沈阳市东泉酒厂未与杨素新签订劳动合同，也未给杨素新缴纳任何保险。现诉至法院，请求法院判决沈阳市东泉酒厂支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资408000元；2、本案诉讼及邮寄费由沈阳市东泉酒厂承担。
一审法院认定，杨素新20**年11月到沈阳市东泉酒厂工作，从事生产线产品包装，工资600元/月，后工资陆续上涨至2000余元/月。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年2月28日，沈阳市东泉酒厂口头将杨素新辞退。其后，2017年3月2日杨素新以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月2日以杨素新的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。杨素新不服该决定，故诉至法院。
一审法院认为，杨素新于2000年到沈阳市东泉酒厂工作，双方虽未签订劳动合同、未缴纳社会保险，但杨素新所从事的工作系沈阳市东泉酒厂业务的组成部分，杨素新受沈阳市东泉酒厂管理，可以认定其与沈阳市东泉酒厂形成了事实上的劳动关系。杨素新19**年6月10日出生，2012年6月10日时已年满50周岁，此时杨素新与工作单位形成的是劳务关系，不再是劳动关系。劳动关系已经于杨素新达到退休年龄50周岁之日起法定解除，此时杨素新应当知道其权利被侵害。2017年3月2日杨素新对本案诉求提起诉讼，因其距离劳动关系法定解除2012年6月10日已经超过了一年的仲裁时效。同时，杨素新未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断或延长的情形。故对杨素新的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回杨素新的诉讼请求。案件受理费10元，由杨素新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨素新提交了证据1、未参加沈阳市城镇职工基本养老保险证明，欲证明杨素新未享有城镇职工基本养老保险待遇，不符合法定劳动合同解除条件；证据2、单位员工出具的证人证言，拟证明杨素新与沈阳市东泉酒厂存在劳动关系；证据3、照片，欲证明杨素新与沈阳市东泉酒厂存在用工关系；证据4、村委会介绍信，欲证明杨素新是失地农民。沈阳市东泉酒厂认为证明1与本案无关，证据2证人未出庭，对证言真实性、合法性、关联性均有异议。证据3真实性没有意见，但不能证明双方是劳动关系。对证据4真实性有异议。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第九十七条第二款规定：本法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本案中，杨素新20**年11月到沈阳市东泉酒厂工作，至2017年2月28日沈阳市东泉酒厂口头将杨素新辞退，双方仍未签订书面合同。故杨素新可主张自2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。杨素新主张未签订劳动合同双倍工资，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，杨素新直至2017年3月2日申请仲裁，已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院驳回杨素新的诉讼请求并无不当，对于杨素新提出要求沈阳市东泉酒厂支付未签订劳动合同双倍工资408000元上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨素新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3653号
原告：安徽天大长运塑业有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇北园村崇庄队。社会统一信用代码：91341181578512926P（1-1）。
法定代表人：雍金贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1986年9月25日生，住安徽省天长市。
原告安徽天大长运塑业有限公司与被告陈林劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案。
原告安徽天大长运塑业有限公司诉称，原告安徽天大长运塑业有限公司与被告陈林劳动争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2016】473号裁决书，现原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求依法判决：1、判决原告不支持被告陈林主张的应休未休带薪年休假工资。2、判决不支持陈林主张的失业金损失。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、裁决书裁决支持陈林应休未休带薪年休假工资错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应当对自己的诉讼请求提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，裁决书认定原告对被告具有管理义务将举证责任分配给原告错误。从而导致裁决结果错误。二、裁决书裁决支持陈林主张的失业金损失错误。裁决书依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定认定陈林主张的失业金损失，但该规定明确需失业人员自行到就业服务机构办理失业登记。原告为陈林办理失业登记时，办理失业登记的天长市铜城镇劳动保障所告知必须陈林本人到场，但原告陈林拒不配合，所以陈林办理不成失业登记，领不到失业金的责任在被告，不在原告，故不应裁决由原告承担。综上，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2016】473号裁决书部分错误，请求人民法院在查清案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告陈林在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告安徽天大长运塑业有限公司与被告陈林劳动争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2016】473号裁决书后，陈林已于2016年10月31日向胶州市人民法院依法提起诉讼，胶州市人民法院的立案时间早于本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条，最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送胶州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李锦章
二〇一六年十二月五日
书记员 鄂丽蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3653号
原告：安徽天大长运塑业有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇北园村崇庄队。社会统一信用代码：91341181578512926P（1-1）。
法定代表人：雍金贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1986年9月25日生，住安徽省天长市。
原告安徽天大长运塑业有限公司与被告陈林劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案。
原告安徽天大长运塑业有限公司诉称，原告安徽天大长运塑业有限公司与被告陈林劳动争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2016）473号裁决书，现原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求依法判决：1、判决原告不支持被告陈林主张的应休未休带薪年休假工资。2、判决不支持陈林主张的失业金损失。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、裁决书裁决支持陈林应休未休带薪年休假工资错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应当对自己的诉讼请求提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，裁决书认定原告对被告具有管理义务将举证责任分配给原告错误。从而导致裁决结果错误。二、裁决书裁决支持陈林主张的失业金损失错误。裁决书依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定认定陈林主张的失业金损失，但该规定明确需失业人员自行到就业服务机构办理失业登记。原告为陈林办理失业登记时，办理失业登记的天长市铜城镇劳动保障所告知必须陈林本人到场，但原告陈林拒不配合，所以陈林办理不成失业登记，领不到失业金的责任在被告，不在原告，故不应裁决由原告承担。综上，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2016）473号裁决书部分错误，请求人民法院在查清案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告陈林在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告安徽天大长运塑业有限公司与被告陈林劳动争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2016）473号裁决书后，陈林已于2016年10月31日向胶州市人民法院依法提起诉讼，胶州市人民法院的立案时间早于本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条，最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送胶州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李锦章
二〇一六年十二月五日
书记员 鄂丽蓉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1692号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：杜双林，男，汉族，住址：鄂尔多斯市东胜区。
闫丽香，女，汉族，现住：鄂尔多斯市东胜区。
鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司，法定代表人：武星，男，汉族，单位住所地：鄂尔多斯市东胜区。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杜双林、闫丽香、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）东证执字第168号执行证书，2015年7月21日向被执行人杜双林、闫丽香、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人杜双林、闫丽香、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人杜双林、闫丽香、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司至今未履行。截止2015年11月2日应向申请人偿还本金人民币15930.55元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人杜双林所有的雷克萨斯小型轿车一辆。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杜双林、闫丽香、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1692号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 瑞 平
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第17号
申请人饶河县联合农业生产资料有限公司
法定代表人高XX。
被执行人郭XX，男，汉族。
被执行人杨X，女，汉族
申请人饶河县联合农业生产资料有限公司与被执行人郭XX、杨X买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）饶佳民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。权利人饶河县联合农业生产资料有限公司于2015年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人郭XX、杨X暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶佳民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
代理审判员 马鸿文
代理审判员 江志军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽霞，女，1962年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日电梯工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道****号。
法定代表人：吴裕英，职务：董事长。
再审申请人陈丽霞因与被申请人广州广日电梯工业有限公司（下称广日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈丽霞申请再审称：买断工龄属于解除劳动关系，是不合法的。请求立案再审。
被申请人广日公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈丽霞提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经查，陈丽霞对本案提出再审申请的事实理由和请求，基本上与其上诉状一致。二审期间，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据已经对陈丽霞的上诉请求进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对陈丽霞的问题进行了阐释。本院审理期间，陈丽霞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对陈丽霞申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽霞的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽霞，女，1962年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日电梯工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道****号。
法定代表人：吴裕英，职务：董事长。
再审申请人陈丽霞因与被申请人广州广日电梯工业有�公司（下称广日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈丽霞申请再审称：买断工龄属于解除劳动关系，是不合法的。请求立案再审。
被申请人广日公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈丽霞提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经查，陈丽霞对本案提出再审申请的事实理由和请求，基本上与其上诉状一致。二审期间，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据已经对陈丽霞的上诉请求进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对陈丽霞的问题进行了阐释。本院审理期间，陈丽霞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对陈丽霞申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽霞的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽霞，女，1962年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广日电梯工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道****号。法定代表人：吴裕英，职务：董事长。再审申请人陈丽霞因与被申请人广州广日电梯工业有�公司（下称广日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈丽霞申请再审称：买断工龄属于解除劳动关系，是不合法的。请求立案再审。被申请人广日公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈丽霞提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经查，陈丽霞对本案提出再审申请的事实理由和请求，基本上与其上诉状一致。二审期间，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据已经对陈丽霞的上诉请求进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对陈丽霞的问题进行了阐释。本院审理期间，陈丽霞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对陈丽霞申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽霞的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年十一月二十一日书 记 员 陈小艺
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第823号
原告赵振梅，潍坊润杰房地产开发有限公司职工。
委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘洪义，农民。
委托代理人刘平平，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
原告赵振梅与被告刘洪义、被告天安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵振梅的委托代理人李光海，被告刘洪义的委托代理人刘平平、被告天安保险潍坊公司的委托代理人钱永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振梅诉称，2014年12月4日8时许，被告刘洪义驾驶的鲁G×××××号轿车与她驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致她受伤。被告刘洪义驾驶的的车辆在天安保险潍坊公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿她经济损失20000元。
被告刘洪义辩称，事故的发生及事故责任无异议。该车在天安保险潍坊公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿。对于原告主张的鉴定费及交通费无票据证实，不予认可，对其它损失无异议。为原告垫付医疗费400元，要求原告返还。
被告天安保险潍坊公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的误工费、护理费时间过长、其提供的工资表、停发工资证明无负责人签字不认可，按户籍性质农村标准计算；营养费无依据，没有明确标准，不认可。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年12月4日8时许，被告刘洪义驾驶的鲁G×××××号轿车，沿昌乐县城新昌路由北向南行驶至站北街路口左转弯行驶时，与原告赵振梅驾驶沿新昌路由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告赵振梅受伤、车辆受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告刘洪义承担事故的全部责任，赵振梅不承担事故责任。
原告赵振梅发生事故后昌乐县人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：头皮血肿，脑外伤反应，软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告赵振梅的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告赵振梅的误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等进行了鉴定。该鉴定中心于2016年1月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵振梅的护理时间为一人护理三十天，误工时间自受伤日起六十天，营养费：营养期为三十天，后续治疗费无。
被告刘洪义驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系被告刘洪义。该车辆在被告天安保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年12月14日零时始至2014年12月13日24时止。
原告赵振梅主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费3396.12元，2、鉴定费1200元，3、误工费6679.80元，4、护理费3383.40元，5、营养费900元，6、交通费100元。其中，被告认可原告的医疗费3396.12元，本院直接予以确认；对于原告主张的误工费6679.80元、护理费3383.40元、鉴定费1200元，合计11263.20元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告证据不充分的有交通费100元，营养费900元。
另查明，事故发生后，被告刘洪义为原告垫付费用400元，被告刘洪义要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18323元/年，农村居民人均可支配收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、用药明细、司法鉴定书、营业执照，停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明，被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵振梅与被告刘洪义发生交通事故并致原告人身受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘洪义承担事故的全部责任，原告赵振梅不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14659.32元。对于原告主张的交通费100元，原告并未住院治疗，也未提供票据予以证实，对该主张不予支持。对原告主张的营养费900元，鉴定意见虽对营养期限作出明确结论，但原告未提供因加强营养造成实际支出的相关证据，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14659.32元。
被告刘洪义驾驶的鲁G×××××号车辆在被告天安保险潍坊公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失13459.32元。其它损失1200元，不在保险公司赔偿范围内，由被告刘洪义按事故责任赔偿。
被告刘洪义要求原告返还垫付的医疗费用400元，原告对此无异议，被告刘洪义的主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵振梅医疗费、误工费、护理费等各项损失13459.32元；
二、被告刘洪义赔偿原告赵振梅其它损失1200元。
三、原告赵振梅返还被告刘洪义垫付的医疗费用400元；
四、驳回原告赵振梅的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由被告刘洪义负担400元，由原告赵振梅负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 高德国
人民陪审员 张光福
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于婧婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4057号
原告汪晨。
被告陈嘉。
原告汪晨与被告陈嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告汪晨到庭参加诉讼，被告陈嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪晨诉称，2012年8月29日，陈嘉向宜兴市万源农村小额贷款有限公司借款2000000元，年息为13.2%。2016年4月5日，宜兴市万源农村小额贷款有限公司将该债权转让给他，并向陈嘉发出了债权转让通知书。由于陈嘉未偿还借款，要求判令陈嘉偿还借款2000000元，承担自2012年10月16日起按月息11‰计算的利息和诉讼费用。
被告陈嘉未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，宜兴市万源农村小额贷款有限公司与陈嘉签订最高额借款合同，合同约定自2012年8月29日起至2013年8月26日期间内，由陈嘉向宜兴市万源农村小额贷款有限公司贷款本金额不超过2000000元的贷款，月息按月计算，结息日为每月15号。同日，双方签订江苏农贷款借款借据，约定借款2000000元，月息11‰。后宜兴市万源农村小额贷款有限公司通过电子转账将借款2000000元汇给陈嘉。陈嘉在借款后仅支付截止到2012年10月15日的借款利息。2016年4月1日宜兴市万源农村小额贷款有限公司与汪晨签订债权转让协议，约定宜兴市万源农村小额贷款有限公司对陈嘉的债权2000000元和利息转让给汪晨，并通过邮政快递对债权转让通知了陈嘉。2016年4月27日汪晨诉至本院。
上述事实，有汪晨提供的最高额借款合同、借款借据、电子转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快件凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宜兴市万源农村小额贷款有限公司依照法律规定对陈嘉享有的债权转让给汪晨，并将债权转让通知了陈嘉，债权转让对陈嘉发生法律效力，陈嘉应按约向汪晨支付借款本金和利息。汪晨的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈嘉于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪晨借款2000000元，并承担该款自2012年10月16日起至给付之日止按月息11‰计算的利息。
如陈嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12540元（已减半收取），由陈嘉负担。该款已由汪晨垫付，陈嘉应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给汪晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一六年七月八日
书记员 潘新云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3438号
申请执行人徐卫民。
被执行人浙江三川玻璃有限公司.
申请执行人徐卫民与被执行人浙江三川玻璃有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122626.21元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，浙江三川玻璃有限公司名下房产及机器设备经司法网拍已被本院处理完毕，最终买受人德清县鸿章铸造材料有限公司以人民币5452588.48元买受。扣除优先权（1、杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行具有抵押优先权，2、部分机器设备抵押给德清万顺担保有限公司）及评估费、执行费。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。经本院执行，申请执行人已受偿人民币15218元，尚有人民币107408.21元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年二月二十日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3438号申请执行人徐卫民。被执行人浙江三川玻璃有限公司.申请执行人徐卫民与被执行人浙江三川玻璃有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122626.21元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，浙江三川玻璃有限公司名下房产及机器设备经司法网拍已被本院处理完毕，最终买受人德清县鸿章铸造材料有限公司以人民币5452588.48元买受。扣除优先权（1、杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行具有抵押优先权，2、部分机器设备抵押给德清万顺担保有限公司）及评估费、执行费。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。经本院执行，申请执行人已受偿人民币15218元，尚有人民币107408.21元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月二十日代书记员  姚嘉业
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初254号
自诉人常某某，男。
委托诉讼代理人高某某，女。
被告人郑某某，男，2018年2月25日，被告人因拒不报告财产而被项城市人民法院司法拘留15日。
指定辩护人任某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人常某某以被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人常某某委托诉讼代理人高某某、被告人郑某某及其指定辩护人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人常某某诉称，自诉人与郑某某民间借贷纠纷一案，2018年1月17日，项城市人民法院立案执行，2018年1月19日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人郑某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人郑某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已和自诉人达成执行和解协议并按协议履行完毕，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，本案涉及的法律文书生效后，被告人没有主动履行法律文书确定的义务，自诉人申请立案后，项城法院依法向被告人发出执行通知书和财产报告令，被告人没有报告财产也没有履行涉案法律文书确定的义务，法院对被告人采取了司法拘留措施。然后，自诉人提出控告，人民法院依据自诉人的控告对被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，并进行刑事审判，符合法律规定。但被告人庭审中主动认罪，且已和自诉人达成执行和解协议并按协议履行完毕，故辩护人建议对被告人从轻处罚，以单处罚金为宜。
经审理查明，被告人郑某某与常某某因民间借贷发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2017）豫1681民初5236号民事判决书，判决被告人郑某某对被告程某某的60000元借款承担连带担保还款责任。判决书确定的履行期间届满后，被告人郑某某未履行判决书确定的义务，后自诉人于2018年1月17日向本院申请强制执行。2018年1月19日，本院依法向被告人送达执行通知书和财产报告令，被告人郑某某收到上述法律文书后未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。经本院采取司法拘留措施后，被告人郑某某和自诉人达成执行和解协议并按协议履行完毕。
另查明，被告人郑某某拥有某牌手表一个，VIVO手机一部。
自诉人提交的证据有：1、自诉人和被告人身份证复印件各一份。证明自诉人和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2017）豫1681民初5326号民事判决书，证明被告人郑某某应履行的义务。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案登记表。证明法律文书生效后，法院依据自诉人常某某的申请于2018年1月17日立案强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2018）豫1681执168号执行通知书、财产报告令及送达回证，证明执行通知书和财产报告令的送达情况。6、拘留决定书和送达回证及执行拘留通知书回执，证实因被告人拒不报告财产而被本院司法拘留的事实。7、项城市人民法院查封扣押清单，证明被告人郑某某的财产情况。8、和解协议复印件一份。证明被告人已和自诉人达成执行和解协议并按协议履行的事实。
上述证据经庭审质证，且被告人郑某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。被告人郑某某认罪态度较好，且已和自诉人达成执行和解协议并按协议履行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人郑某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币7000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1525号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行，住所地：鄂州市武昌大道268号。
负责人：李明亮，该行行长。
委托诉讼代理人：熊勤章，中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行工作人员（代理权限：特别授权）。
被告：何永镇，男，1970年9月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行（以下简称农行武昌大道支行）诉被告何永镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武昌大道支行的委托诉讼代理人熊勤章到庭参加了诉讼，被告何永镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武昌大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永镇偿还原告借款本金260万元及利息97,042.27元（利息截至2017年4月20日，后段利息依据合同约定据实结算）至贷款还清为止。违约金、损失赔偿金、处置费、财产保全费等原告实现债权担保权的一切费用；2、判令原告对被告的抵押财产优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告何永镇签订了借款合同，合同编号42020120140096590，约定借款金额360万元，品种为个人助业贷款，借款期限为3年。该笔贷款由登记在被告何永镇名下的位鄂州市××路××楼××、××号号商铺进行抵押。2014年10月24日原告向被告发放贷款360万元，被告在借款期限内偿还本息。2015年11月13日，原告根据被告申请再次向被告发放贷款260万元，因被告未偿还贷款本息，故原告诉至法院。
被告何永镇在答辩期限内未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告农行武昌大道支行提供的身份证、常住人口登记卡、离婚证、婚姻查询证明、个人借款合同用款申请书、最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同、抵押补充协议、个人贷款资金支付授权委托书、抵押清单、房产证、他项权证、个人借款凭证、贷款发放通知单、贷款到期通知书，短信记录，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，原告与被告何永镇签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2014年10月24日起至2017年10月23日（额度有效期）止，借款人可以在人民币360万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年10月23日；借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；合同还就其他事项作出约定。原告作为贷款人，被告何永镇作为借款人和抵押人，分别在合同上盖章或签字、捺手印。同日，被告何永镇与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告自愿为其与原告形成的债务提供担保，担保债权最高额为422万元，最高额担保债权确定的期间为2014年10月24日至2019年10月23日止；被告同意以其位鄂州市××路××楼××、××号号商铺的房产提供抵押。随后，原告与被告何永镇到房产部门就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为422万元。
上述手续办理完结后，原告按合同约定向被告发放贷款360万元。2015年11月13日，原告在被告何永镇偿清前期贷款的情况下，再次向被告何永镇发放贷款260万元，到期日为2016年11月12日。因被告到期未履行还款义务引起纠纷。
另查明，截止至2017年4月20日，被告何永镇下欠原告借款本金2,600,000.00元，利息97,042.27元，合计本息2,697,042.27元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告何永镇签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因被告何永镇未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。同时，被告何永镇以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。关于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、处置费等原告为实现债权的一切费用，因其未提供证据证实，且未提供具体请求数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何永镇于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行武昌大道支行借款本金2,600,000.00元，利息97,042.27元（算至2017年4月20日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计2,697,042.27元。
二、原告农行武昌大道支行对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告何永镇不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告农行武昌大道支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费14,188.50元，财产保全费5,000.00元，合计19,188.50元，由被告何永镇负担（原告已预缴部分，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：曾凡政
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5407号
原告：刘央，女，1970年2月6日出生，汉族，自由职业，住奉化市。
委托代理人：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
被告：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路**号。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
被告：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，住奉化市。
原告刘央为与被告宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理，并于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘央的委托代理人蓝吴飞到庭参加诉讼，被告力拓公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘央以被告力拓公司、张照未履行还款义务，被告胡国良、胡国荣、吕雪娟未履行连带清偿责任为由，请求判令：1.被告力拓公司、张照归还借款本金120万元中的85%即102万元；2.被告胡国良、胡国荣、吕雪娟对前述还款义务按照各自持有的宁波力拓担保有限公司股权比例在未缴出资范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告张照、胡国荣、胡国良、吕雪娟、力拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：宁波力拓担保有限公司注册资本为80000000元，被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟系该公司股东，占股比例分别为40%、12%、30%和18%。
2014年10月14日，力拓公司、张照与原告达成还款协议一份，约定：甲方（即原告）目前对乙方（即力拓公司）享有的全部借贷债权本金为壹佰贰拾万元整，共同还款人为张照。丙方（即被告张照）保证在2014年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项，在2015年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的40%款项，在2016年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项……保证将甲方债权回收比例提升至100%。原告作为债权人、力拓公司作为债务人、被告张照作为还款人在涉案还款协议上签名。
2014年11月19日，四被告及力拓公司向该公司全体债权人出具承诺一份，该承诺载明：“力拓公司全体债权人：力拓公司四位股东为保证力拓公司自救重组工作顺利推进，结合目前公司及股东的偿债能力特做出如下请求和承诺，望债权人给予理解和帮助。一、将此前公司及法定代表人张照和各债权人签订的还款协议中的还款日期推迟至2014年12月20日，以保证公司有充足时间进行审计，从而保证股东及公司债务真实情况明晰。二、待公司审计工作完成，各股东承诺继续依照此前签订的还款协议清偿债务，其中各股东按照各自持有的公司股权比例在出资范围内对全体债权人承担连带清偿责任，若股东无法完成前述清偿义务的，则债权人的剩余债权由力拓公司承担。”
另查明，本院于2015年10月19日作出了（2015）甬奉商初字第1182号民事判决书，对本案借款本金120万元的15%即18万元予以了确认。
以上事实由原告提交的还款协议、力拓公司股东承诺以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告力拓公司、张照尚欠原告刘央借款120万元的事实，有原告刘央提交的还款协议为凭，事实清楚，证据确实充分，被告力拓公司、张照未按约还款，显属违约，故原告刘央要求被告力拓公司、张照归还借款120万元中剩余的85%即102万元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。本案五被告向全体债权人出具《力拓公司股东承诺》，应当对其行为可能产生的法律后果承担相应的法律责任。现原告要求被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内承担连带清偿责任，符合当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、力拓公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波力拓担保有限公司、张照于本判决生效后七日内向原告刘央返还借款本金120万元中的85%即102万元；
二、被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告宁波力拓担保有限公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第81号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某，2012年8月6日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马志军、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日9时许，被告人徐某驾驶鲁B×××××号别克商务车（车主为附带民事诉讼被告人刘某某）沿尚未开通的下小路由南向北行驶至昌邑市某某镇某某村东路口处时，因未能确保安全行驶，将前方骑自行车顺行的王某某撞倒，造成王某某头部左侧受到较大钝性外力作用，导致颞骨骨折、颅底骨折及颅内出血而死亡。案发后，被告人徐某打电话报警并向出警民警如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人徐某所驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，保险期间自2012年6月30日至2013年6月29日。本案在审理过程中，在本院主持调解下，被告人徐某真诚认错，愿意承担民事赔偿责任，取得了被害人亲属的谅解。各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人徐某向附带民事诉讼原告人赔礼道歉。
二、被告人徐某在保险公司依法赔偿被害人亲属人经济损失之外，自愿再补偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已过付）。
三、保险人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿被害人亲属因被害人死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及交通费共计65000元，于收到调解书之日起三十日内付清。
四、本次事故民事赔偿部分一次性了结，各方互不再追究。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、常住人口信息、接警证明、办案说明、昌邑市公路局证明、扣押发还物品清单、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人杨某的证言，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检测报告，现场勘验检查笔录和刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在公共交通运输管理的范围之外驾驶机动车辆行驶时，由于疏忽大意，未尽到安全注意义务以确保行车安全，因而发生事故，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人系自首，且在庭审过程中自愿认罪，并积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，确有悔罪表现，已取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 张伟伟
审判员 赵万明
二〇一三年四月十七日
书记员 张伦娣
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1934号
原告彭家碧。
委托代理人银天宝，四川英济律师事务所律师。
委托代理人廖其春，四川英济律师事务所律师。
被告周贵红。
被告臧利琴。
被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。
法定代表人孙永禄，该公司总经理。
委托代理人付代强，四川经纬通律师事务所律师。
原告彭家碧与被告周贵红、臧利琴、阳光财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告周贵红、被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告臧利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家碧诉称，2013年4月24日，被告周贵红驾驶客车行至华怀路时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，周贵红承担事故全部责任，被告臧利琴系此车车主，并向被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业险，原告的伤情经鉴定为十级伤残，请求被告赔偿原告住院伙食补助费1530元、护理费5100元、营养费800元、误工费7067元、交通费500元、残疾赔偿金40614元、司法鉴定费790元、精神损害抚慰金8000元，共计64401元。
被告周贵红辩称，对发生交通事故及责任认定没有异议，自己系借用被告臧利琴的车辆，被告臧利琴无过错，同意依法赔偿各项费用；对于自己垫付的费用要求保险公司一并赔付。
被告臧利琴未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，同意依法赔偿各项费用。
经审理查明，2013年4月24日，被告周贵红驾驶川A9FV**号小型客车（车主系被告臧利琴，在被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业险）由崇州市锦江乡沿怀华路往怀远镇方向行驶，至崇州市华怀路元通新大桥路段时，该车前部与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，周贵红承担事故全部责任。原告受伤后，遂被送往崇州市第二人民医院治疗。原告住院51天，医疗费23183元由被告周贵红垫付，期间，周贵红给付了彭家碧各项费用11000元。2013年8月8日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，原告从2011年起至今在崇州市世世腾通汽车修理厂工作并在此厂吃住，每月工资约为2000元，
审理中，各方当事人一致确认以下费用：医疗费23183元（其中自费药比例为15%）、住院伙食补助费1020元、护理费3060元、交通费400元、鉴定费790元、精神损害抚慰金3000元；原告自愿放弃营养费800元的诉讼请求；对于被告周贵红已给付的11000元，原告同意在赔偿总额中扣除；各方当事人均认可原告误工费按2000元／月计算。
上述事实，有各方当事人当庭一致陈述及崇州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书1份、保险单2份、行驶证复印件1份、崇州市第二人民医院住院病历及出院证明和医疗票据各1份、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书1份、原告出具的收条1张、崇州市世世腾通汽车修理厂出具的用工协议1份、工资证明及工资表1份、崇州市人民法院调查笔录1份等在案佐证。
本院认为，各方当事人对崇州市公安局交通警察大队崇公交字（2013）第1987号道路交通事故认定书均无异议，该证据具有客观性、真实性和关联性，本院予以采信。对于各方当事人在庭审中确认的医疗费23183元（其中自费药比例为15%）、住院伙食补助费1020元、护理费3060元、交通费400元、鉴定费790元、精神损害抚慰金3000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告臧利琴虽系车主，但没有证据证明在本次事故中存在过错，且原告及其余二被告均同意由被告周贵红承担本案的赔偿责任，故本院确认被告臧利琴不承担本此事故的赔偿责任。对于按何种标准计算原告误工费及残疾赔偿金的问题，原告提供的崇州市世世腾通汽车修理厂相关证据结合本院调查的事实，可以认定原告从2011年起就在此厂工作，每月工资约为2000元，其生活来源为非农业收入，故原告的残疾赔偿金应以城镇人口标准来计算，其残疾赔偿金确定为40614元（20307元×20年×10%），误工费确定为7067元（2000元／月÷30天×106天）。综上，原告因此次交通事故产生的损失为：医疗费23183元（其中自费药比例为15%）、住院伙食补助费1020元、护理费3060元、交通费400元、鉴定费790元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金40614元、误工费7067元，共计79134元。对于被告周贵红垫付的医疗费，在扣除自费药费用后由被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司向被告周贵红直接给付。对于被告周贵红先行给付原告的11000元，在应给付原告部分予以扣除。被告周贵红垫付的医疗费扣除自费药后确定为19705.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起二十日内在交强险范围内给付原告彭家碧各项赔偿费用44161元（住院伙食补助费1020元＋护理费3060元＋交通费400元＋精神损害抚慰金3000元＋残疾赔偿金40614元＋误工费7067元-11000元），给付被告周贵红21000元（10000元医疗费＋11000元）。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起二十日内在商业险范围内给付被告周贵红医疗费9705.5元。
三、由被告周贵红在本判决生效之日起二十日内给付原告彭家碧鉴定费790元。
四、驳回原告彭家碧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告彭家碧承担205元，由被告周贵红承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 竹
二〇一三年十一月四日
书记员 卫翔宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初604号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：潍坊市金源医药连锁有限公司鑫瑞店，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街中段金源医药鑫瑞店。
被告：潍坊市金源医药连锁有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路150号瑞祥2号商住楼。
被告：潍坊市寒亭区金源百货商店，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路150号瑞祥2号商住楼。
本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告潍坊市金源医药连锁有限公司鑫瑞店、潍坊市金源医药连锁有限公司、潍坊市寒亭区金源百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 宋宗明
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 段玉川
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1305号
原告：杨小根，农民。
委托代理人（特别授权）：毛春洪。
被告：胡小华，居民。
被告：毛金仙，农民。
原告杨小根为与被告胡小华、毛金仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小根之委托代理人毛春洪到庭参加诉讼，被告胡小华、毛金仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小根起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月10日，两被告因工程施工缺乏资金，向原告借款16万元，被告胡小华于当日向原告出具借条一份对借款事实予以确认，该借条载明：“今向杨小根借人民币壹拾陆万元整（160000.00）元。借款人：胡小华2011.9.10日”。双方口头约定利息按月利率2%计算。现原告急需用钱，两被告借款未予归还。故原告起诉要求判令：1、被告胡小华、毛金仙归还原告借款本金160000元并支付从2011年9月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金160000元，并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2015年6月23日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、借条一份，拟证明2011年9月10日，两被告到原告处借款160000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。
证据2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于2002年11月28日登记结婚，借款发生时两被告系夫妻关系，且被告毛金仙对涉案借款知晓，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。
被告胡小华、毛金仙缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据1符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；本院对原告提供的证据2的真实性予以确认，对本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告胡小华到原告杨小根处借款160000元，并于同日向原告出具借条一份对上述借款予以确认，该借条载明：“今向杨小根借人民币壹拾陆万元整（160000.00）元。借款人：胡小华担保人：杨水军2011.9.10日”。借款后，被告未归还过任何款项。另查明，被告胡小华、毛金仙在借款时系夫妻关系。
本院认为：借款人应依约归还出借人借款。本案中原、被告之间的借款关系合法有效。被告胡小华未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。该笔借款发生于被告胡小华、毛金仙夫妻关系存续期间，故可视为夫妻共同债务而由其共同归还。原告要求被告胡小华、毛金仙归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原告主张的逾期还款利息损失经本院审查合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告胡小华、毛金仙于本判决生效之日起十日内归还原告杨小根借款本金160000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2015年6月23日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告胡小华、毛金仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗晶
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江商初字第1305号原告：杨小根，农民。委托代理人（特别授权）：毛春洪。被告：胡小华，居民。被告：毛金仙，农民。原告杨小根为与被告胡小华、毛金仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小根之委托代理人毛春洪到庭参加诉讼，被告胡小华、毛金仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小根起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月10日，两被告因工程施工缺乏资金，向原告借款16万元，被告胡小华于当日向原告出具借条一份对借款事实予以确认，该借条载明：“今向杨小根借人民币壹拾陆万元整（160000.00）元。借款人：胡小华2011.9.10日”。双方口头约定利息按月利率2%计算。现原告急需用钱，两被告借款未予归还。故原告起诉要求判令：1、被告胡小华、毛金仙归还原告借款本金160000元并支付从2011年9月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金160000元，并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2015年6月23日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：证据1、借条一份，拟证明2011年9月10日，两被告到原告处借款160000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。证据2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于2002年11月28日登记结婚，借款发生时两被告系夫妻关系，且被告毛金仙对涉案借款知晓，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。被告胡小华、毛金仙缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据1符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；本院对原告提供的证据2的真实性予以确认，对本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告胡小华到原告杨小根处借款160000元，并于同日向原告出具借条一份对上述借款予以确认，该借条载明：“今向杨小根借人民币壹拾陆万元整（160000.00）元。借款人：胡小华担保人：杨水军2011.9.10日”。借款后，被告未归还过任何款项。另查明，被告胡小华、毛金仙在借款时系夫妻关系。本院认为：借款人应依约归还出借人借款。本案中原、被告之间的借款关系合法有效。被告胡小华未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。该笔借款发生于被告胡小华、毛金仙夫妻关系存续期间，故可视为夫妻共同债务而由其共同归还。原告要求被告胡小华、毛金仙归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原告主张的逾期还款利息损失经本院审查合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告胡小华、毛金仙于本判决生效之日起十日内归还原告杨小根借款本金160000元并支付逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2015年6月23日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告胡小华、毛金仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  周淳二〇一五年七月十四日书 记 员  罗晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2843号
原告：黄萍。
委托代理人：丁锋、黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：魏海江。
被告：诸暨市洁美水暖电子设备厂。住所地：浙江省诸暨市浣东街道工业区。
负责人：魏海江。
被告：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道高湖路76号。
法定代表人：魏海江。
被告：浙江舒沁新能源科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道工业园区。
法定代表人：魏海江。
被告：江西舒沁太阳能科技有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区工业四路。
法定代表人：魏海江。
本院在审理原告黄萍与被告魏海江、诸暨市洁美水暖电子设备厂、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司、浙江舒沁新能源科技有限公司、江西舒沁太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，被告魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄萍的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴宵莹