wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1224号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人夏某某于2011年8月向中国农业银行股份有限公司上海市分行（以下简称“农业银行”）申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后夏持该信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2012年6月，透支本金共计人民币18，080元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人夏某某催讨上述透支款项，直至案发，夏拒不归还。
2014年3月12日，被告人夏某某在本市溧阳路XXX号农业银行内被公安人员抓获。案发后，被告人夏某某向农业银行归还全部透支本金。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有证人应某某的证言，被害单位出具的《报案书》、信用卡申请资料、交易明细、催收记录等有关书证，农业银行出具的《情况说明》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被告人夏某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人夏某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行；案发后退赔全部赃款，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦刑初字第1353号刑事判决书主文中对被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年的缓刑执行部分。
二、被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年12月6日止。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十月十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1376号
原告黄秀梅，女，汉族，1966年7月17日生。
原告委托代理人李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵靖，男，汉族，1988年4月24日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人杨潮辉，该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告黄秀梅诉被告赵靖、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（简称平安保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员张丽英独任审判公开开庭进行了审理，原告黄秀梅及委托代理人李记、被告赵靖及被告平安保险绍兴公司委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：2016年3月31日10时许，被告赵靖驾驶的浙D×××××号小客车，由东向西行驶，与黄秀梅骑二轮电车发生相撞，致黄秀梅受伤住院的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理赵靖负事故全部责任，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿24201.22元，具体数额为医疗费15661.22元、护理费2080元、住院伙食费1300元、营养费780元、交通费1200元，误工费2080元、施救费300元、修车费800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵靖辩称：我车投有保险，应当有保险公司承担赔偿责任，原告住院治疗的一切费用和施救费、修车费都是我一人垫付，保险公司赔付后原告应返还给我。
被告平安保险绍兴公司辩称：1、我公司愿意在交强险限额内承担对原告有证据支持的合理损失。交强险不足部分，商业险部分按比例承担；2、根据相关规定，原告住院期间的不属于医疗费报销范围内的费用我公司不承担，3、本案的诉讼费鉴定费、施救费、停车费等属于原告自身的间接损失，不属于我公司的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年3月31日10时许，赵靖驾驶浙D×××××号小客车，由东向西行驶至淮阳县大连乡马庄路口，与黄秀梅骑两轮电动车发生相撞，致黄秀梅受伤住院的交通事故。黄秀梅受伤后在淮阳县中医院住院治疗26天，经诊断：脑震荡、头皮下血肿、多处软组织损伤，花医疗费15661.22元。黄秀梅提交交通费票据面值1200元，以此证明在本次事故中支出的交通费用。黄秀梅的两轮电动车受损，支出施救费300元、修车费800元。经淮阳县公安交通警察大队处理赵靖负事故全部责任。黄秀梅为农业户口，2016年河南省农、林、牧、渔业为28976元，河南省居民服务业和其他服务业为30864元。该事故经淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书认定：赵靖负事故的全部责任，黄秀梅无责任。赵靖系浙D×××××号小客车的所有人，该车在平安保险绍兴公司投保有交强险和限额为50万元商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间。赵靖已经向黄秀梅垫付施救费300元、修车费800元和医疗费8661.22元。
上述事实，有原告提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、住院证、出院证、户口证明、事故责任认字书、保险单、施救费证明及被告的驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为证。
本院认为，本次事故经淮阳县公安交通警察大队作出的赵靖负事故的全部责任、黄秀梅无责任的责任认定，庭审中双方无异议，本院认为该责任认定客观公正，应予采信。被告赵靖系浙D×××××号小客车的所有人，该车在平安保险绍兴公司投保有交强险和限额为50万元商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间，因此原告在本次事故中所受的损失应由被告平安保险绍兴公司在其承保的保险限额内向原告承担赔偿金义务。原告黄秀梅主张的医疗费15661.22元，护理费2080元，误工费2080元、车损800元、施救费300元，符合有关法律规定，可以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，住院伙食补助费应为26天×30元=780元，营养费应为26天×20元=520元，交通费可酌定500元。以上共计22721.22元。应由被告平安保险绍兴公司赔偿原告。被告赵靖已经向黄秀梅垫付现金9761.22元应由原告返还。被告赵靖辩称医疗费全部是自己垫付，原告不予认可，被告未提供相关证据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司公司赔偿原告黄秀梅22721.22元。此款本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告黄秀梅返还被告赵靖垫付款9761.22元。此款本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费204.50元，由原告承担50元，由被告赵靖承担154.50元。先由原告垫付，执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一六年六月二十二日
代书记员 雷永翠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3139号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人易国茂，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。因盗窃于2012年11月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2013年6月1日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2014年7月21日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年8月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4102号起诉书指控被告人易国茂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人易国茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日上午，被告人易国茂伙同“小罗”（姓名不详，在逃）经密谋，携带电子干扰器至深圳市宝安区西乡街道前海茶城停车场，趁被害人贺某停放车牌为粤B×××××的小汽车的机会，用电子干扰器干扰锁车，贺某离开后，由易国茂望风，“小罗”打开车门进入车厢，从工具箱内的钱包里窃取现金人民币1，600元以及港币6，000元。
7月15日中午，被告人易国茂携带电子干扰器再次至上述停车场，采取同样手段，打开车牌为粤B×××××小汽车的车尾箱和车门，从副驾驶位的钱包内窃取被害人胡某的现金人民币1，750元以及港币1，000元。
7月21日上午，被告人易国茂携带电子干扰器再次至上述停车场伺机作案时，被巡防队员抓获归案。
上述事实，被告人易国茂在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易国茂无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人易国茂在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。
被告人易国茂归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
被告人的盗窃对象为在公共场所停放的汽车内财物，此类犯罪行为在一定程度上增加了车主在外停放车辆的不安感，也给本市数百万车主带来不小的心理上的威慑，故应对此予以严惩，以儆效尤。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易国茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月21日至2016年5月20日），并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、被告人易国茂继续退赔被害人贺伟堂现金人民币1，600元以及港币6，000元，被害人胡振宇的现金人民币1，750元以及港币1，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年九月二十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2373号
原告：王西安，男，1947年6月29日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈建华，女，1975年6月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李保山，男，1966年4月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告王西安与被告李保山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西安的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告李保山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4万元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告主张利息按年利率6%计付。事实和理由：2014年6月9日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，被告向原告承诺2014底还清借款，但至今分文未还。故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告借原告现金4万元，给原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还款。2016年4月29日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款4万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告借原告现金4万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立4万元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率和逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李保山于本判决生效之日起五日内，偿还原告王西安借款4万元及利息（按年利率6%，自2016年4月29日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李保山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周佼皎
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第79号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人洪某甲，男，住富顺县。
被申请人夏某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年5月6日违法生育一子（二胎），取名洪某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年4月27日作出的富人口征决（2013）第0000995号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月十五日
书记员 房春娜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1608号
原告：颜某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇人。
委托代理人：肖秀兰，四川蜀华律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，四川省三台县新鲁镇人。
原告颜某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人肖秀兰到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称:我与被告于1986年10月经双方父母介绍相识确立恋爱关系，1987年8月18日在三台县原太林乡人民政府办理结婚登记，1988年10月10日生育长女王某乙，1990年11月22日生育次女王某丙，1996年9月15日生育三女王某丁，2000年8月12日生育四子王某戊，2012年2月5日生育五子王某戌。婚后因性格差异，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告既不承担家庭责任，又不体贴原告，致使两人于2011年月开始分居生活，我曾于2013年2月起诉被告离婚，经法院（2013）三民初字第1050号民事判决书判决不予离婚后，现夫妻感情仍未有任何改善，特再次起诉来院，要求与王某甲离婚。
原告颜某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚证，证明两人的婚姻关系。
三、（2013）三民初字第1050号民事判决书，证明两人夫妻感情不和，曾闹离婚的事实。
四、绵阳市游仙区五里堆天英莊火锅王店证明，证明从2013年4月底至今，颜某某一直携其子王某戌在该火锅店打工并居住，其丈夫王某甲从未来过。
五、离婚协议书，证明两人曾于2014年2月7日自愿达成离婚协议。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告颜某某与被告王某甲于1986年10月经双方父母介绍相识确立恋爱关系，1987年8月18日在三台县原太林乡人民政府办理结婚登记，1988年10月10日生育长女王某乙，1990年11月22日生育次女王某丙，1996年9月15日生育三女王某丁，2000年8月12日生育四子王某戊，2012年2月5日生育五子王某戌，婚后夫妻感情一般。婚姻关系存续期间，两人有夫妻共同财产：位于三台县新鲁镇某某村某某组两楼一底砖混结构楼房一幢。2013年2月原告颜某某曾起诉来院要求与被告王某甲离婚，经本院（2013）三民初字第1050号民事判决书判决不予离婚。2013年4月至今颜某某一直携其子王某戌在绵阳市游仙区五里堆天英莊火锅王店打工并居住。2014年1月26日，原告颜某某再次起诉来院，要求与王某甲离婚。2014年2月7日两人曾达成离婚协议，协议约定：“一、颜某某与王某甲离婚；二、婚生子王某戊（现年13岁）随王某甲生活，婚生子王某戌（现年2岁）随颜某某生活；三、现有共同财产：位于三台县新鲁镇某某村某某组两楼一底砖混结构楼房一幢赠予给儿子王某戊。”后王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审中颜某某表示若法院不能认定他们将房屋赠与给儿子王某戊的意愿，其表示可以放弃房屋所有权。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、（2013）三民初字第1050号民事判决书、绵阳市游仙区五里堆天英莊火锅王店证明、离婚协议书等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告颜某某先后于2013年2月、2014年1月连续两次起诉要求与被告王某某离婚，可见两人在夫妻关系存续期间确有矛盾存在而且达到了不可调和的程度，并且在法院（2013）三民初字第1050号民事判决书判决不予离婚后，两人也无任何交流和来往，唯一一次交流都是为达成离婚协议，可见两人的夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故对于颜某某要求与王某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养问题，因两人对子女抚养自愿达成有协议，该协议合法有效，本院应予以支持。对于共同财产的分割问题，虽两人在离婚协议上对财产作出了处分，但在离婚案件中夫妻共同财产应当在存有夫妻关系的两人中进行分割，对于两人将房屋赠与给儿子王某某的意愿，两人可在离婚后自行办理赠与手续，本案不做认定。且在案件审理过程中颜某某表示放弃房屋所有权，其意愿不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜某某与王某甲离婚。
婚生子王某戊（现年13岁）随王某甲生活，婚生子王某戌（现年2岁）随颜某某生活。
现有夫妻共同财产：位于三台县新鲁镇某某村某某组两楼一底砖混结构楼房一幢归王某甲所有。
本案受理费130元，由颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘东
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1608号
原告张来，男，1961年5月16日出生，汉族，住三河市黄土庄镇西小汪村，身份证号码1310821961********。
被告任树春，男，1979年4月16日出生，汉族，住三河市黄土庄镇城子村，身份证号码1504231979********。
原告张来与被告任树春买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来诉称，被告于2012年7月份从原告处拉走灰砂砖1246200块，每块0.26元，共计324012元，已付243012元，下欠81000元，有证明为证。经原告多次催要，被告至今未还清。原告故提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款81000元并按双方约定按总货款的日3%支付违约金，从2013年1月1日起计算至给付之日止。
被告任树春承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，请求依法认定。
本院认为，被告任树春承认原告张来在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。双方约定的违约金的计算标准明显偏高，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。违约金应从双方约定付款日2013年1月1日的第二日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任树春于本判决生效后十日内给付原告张来砖款人民币81000元，并支付违约金（以81000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月2日起计算至本判决确定的本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告任树春负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨依
_1465017263.unknown
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初112号
原告：朱崇云，男，1967年2月14日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，男，1979年11月26日生，汉族，住山东省临沭县。
原告朱崇云与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公茂华、被告的委托诉讼代理人闰笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇云向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决被告支付保险理赔款129330元。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××\\\鲁QQY**挂车辆在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险。2015年9月25日4时20分，原告雇佣的驾驶员徐同洲驾驶该车辆由南向北行驶至大广高速公路2947KM+700M处时，造成车辆起火，致该车、车上所载货物、高速公路路产设施损坏的交通事故。事故共造成车辆等损失共计129330元。原告多次要求理赔，但被告均以多种理由推脱。
被告人民保险公司在庭审时口头辩称，鲁Ｑ×××××投保第三者责任险、鲁QQY**挂投保火灾险属实，但原告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，以证实车辆年检合格，驾驶员具有驾驶资格。根据事故认定书，车辆起火原因不明，无法确定本次事故构成保险事故，对原告的损失我公司不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，根据保险合同约定对其主张的车损应扣除20%的免赔。对路产损失应在其他免赔的基础上增扣20%的绝对免赔。程序性费用我公司不应承担。
原告朱崇云围绕诉讼请求提交了证据，被告人民保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱崇云是鲁Ｑ×××××\\\鲁QQY**挂重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在临沂市奥翔运输有限公司名下运营。2015年4月15日，该主挂均在被告人民保险公司投保了不计免赔率的商业机动车损失险、第三者责任保险、火灾自燃损失险等主车保险金额分别为207000元、1000000元、125028元，挂车保险金额分别为98100元、1000000元、64000元。
2015年9月25日4时20分许，原告驾驶员徐同洲驾驶鲁Ｑ×××××\\\鲁QQY**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至大广高速公路2947KM+700M处时，车辆起火，造成该车、车上所载货物及高速公路路产设施受损的事故。该事故由江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队五大队出具道路交通事故证明、万安县消防中队出具证明所证实。原告支出施救费36000元。
2015年9月29日，江西省吉安高速公路路政管理支队出具路政管理公路赔偿通知书，责令原告方赔偿路产损失18730元。2015年10月14日，原告赔偿了该路产损失。
2015年11月19日，临沂方信价格评估有限公司接受原告朱崇云委托，作出临方价评字[2015]第29号价格评估报告,认定：鲁QQY**挂重型低平板半挂车因交通事故造成的损失为73000元。原告支出评估费1600元。
本案在审理过程中，依被告人民保险公司的申请，本院依法委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，该评估公司出具临正车鉴评字[2017]第Z2827号评估报告书，认定：鲁QQY**挂重型低平板半挂车因火灾事故严重损毁，无修复价值，推定该车为全损；实际损失价值为54300元，未扣除残值5000元。
本院认为，原告朱崇云是鲁Ｑ×××××\\\鲁QQY**挂重型半挂牵引车的实际车主，有临沂市奥翔运输有限公司出具的证明为证，本院予以确认。涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告享有对该投保车辆的保险利益。现该投保车辆在保险合同的有效期内发生火灾事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人民保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
鲁QQY**挂重型低平板半挂车因火灾事故造成的损失54300元，有本院委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。该损失属于被告承保的火灾自燃损失险的理赔范围，因该车已无修复价值，被告亦未主张收回残值，故该残值应予以扣除后，由被告在该保险限额内予以赔付。
原告主张的路产损失18730元，有江西省吉安高速公路路政管理支队出具路政管理公路赔偿通知书和收款收据，能充分证明实际造成了该损失，原告已实际赔偿，该损失属于被告承保的第三者责任险的理赔范围，被告应在该保险限额内予以赔付。
关于被告辩驳的路产损失应扣除20%的绝对免赔率问题，本院认为，火灾、自燃险是车辆损失险的附加险，而原告已已投保了车辆损失险和第三者责任险的不计免赔，且已实际缴纳了该保险费用，被告应在车损险和第三者责任保险范围内的保险事故不计免赔。被告又在特别约定条款中规定了绝对免赔的情形来减轻其赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人应享有的权利的情形，该绝对免赔率条款应是无效条款。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告支出的施救费用36000元，有事故发生当地施救单位开具的发票并加盖了公章予以证实，该费用是原告在火灾事故发生后为减少损失所支出的必要费用，因该费用含施救货物的费用，故本院酌情支持14000元，该数额与车损数额49300元相加未超出保险限额，被告应予赔偿。
综上所述，被告人民保险公司应赔偿原告车辆损失49300元、路产损失18730元、施救费14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的火灾、自燃损失险限额内给付原告朱崇云车辆损失理赔金49300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的第三者责任险限额内给付原告朱崇云路产损失理赔金18730元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告朱崇云施救费14000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至三项共计82030元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由原告负担1055元，被告负担1832元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一七年六月十日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初112号原告：朱崇云，男，1967年2月14日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，男，1979年11月26日生，汉族，住山东省临沭县。原告朱崇云与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公茂华、被告的委托诉讼代理人闰笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱崇云向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决被告支付保险理赔款129330元。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××鲁QQY**挂车辆在被告处投保了交强险、商业险以及不计免赔险。2015年9月25日4时20分，原告雇佣的驾驶员徐同洲驾驶该车辆由南向北行驶至大广高速公路2947KM+700M处时，造成车辆起火，致该车、车上所载货物、高速公路路产设施损坏的交通事故。事故共造成车辆等损失共计129330元。原告多次要求理赔，但被告均以多种理由推脱。被告人民保险公司在庭审时口头辩称，鲁Ｑ×××××投保第三者责任险、鲁QQY**挂投保火灾险属实，但原告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，以证实车辆年检合格，驾驶员具有驾驶资格。根据事故认定书，车辆起火原因不明，无法确定本次事故构成保险事故，对原告的损失我公司不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，根据保险合同约定对其主张的车损应扣除20%的免赔。对路产损失应在其他免赔的基础上增扣20%的绝对免赔。程序性费用我公司不应承担。原告朱崇云围绕诉讼请求提交了证据，被告人民保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱崇云是鲁Ｑ×××××鲁QQY**挂重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在临沂市奥翔运输有限公司名下运营。2015年4月15日，该主挂均在被告人民保险公司投保了不计免赔率的商业机动车损失险、第三者责任保险、火灾自燃损失险等主车保险金额分别为207000元、1000000元、125028元，挂车保险金额分别为98100元、1000000元、64000元。2015年9月25日4时20分许，原告驾驶员徐同洲驾驶鲁Ｑ×××××鲁QQY**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至大广高速公路2947KM+700M处时，车辆起火，造成该车、车上所载货物及高速公路路产设施受损的事故。该事故由江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队五大队出具道路交通事故证明、万安县消防中队出具证明所证实。原告支出施救费36000元。2015年9月29日，江西省吉安高速公路路政管理支队出具路政管理公路赔偿通知书，责令原告方赔偿路产损失18730元。2015年10月14日，原告赔偿了该路产损失。2015年11月19日，临沂方信价格评估有限公司接受原告朱崇云委托，作出临方价评字[2015]第29号价格评估报告,认定：鲁QQY**挂重型低平板半挂车因交通事故造成的损失为73000元。原告支出评估费1600元。本案在审理过程中，依被告人民保险公司的申请，本院依法委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，该评估公司出具临正车鉴评字[2017]第Z2827号评估报告书，认定：鲁QQY**挂重型低平板半挂车因火灾事故严重损毁，无修复价值，推定该车为全损；实际损失价值为54300元，未扣除残值5000元。本院认为，原告朱崇云是鲁Ｑ×××××鲁QQY**挂重型半挂牵引车的实际车主，有临沂市奥翔运输有限公司出具的证明为证，本院予以确认。涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告享有对该投保车辆的保险利益。现该投保车辆在保险合同的有效期内发生火灾事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人民保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。鲁QQY**挂重型低平板半挂车因火灾事故造成的损失54300元，有本院委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。该损失属于被告承保的火灾自燃损失险的理赔范围，因该车已无修复价值，被告亦未主张收回残值，故该残值应予以扣除后，由被告在该保险限额内予以赔付。原告主张的路产损失18730元，有江西省吉安高速公路路政管理支队出具路政管理公路赔偿通知书和收款收据，能充分证明实际造成了该损失，原告已实际赔偿，该损失属于被告承保的第三者责任险的理赔范围，被告应在该保险限额内予以赔付。关于被告辩驳的路产损失应扣除20%的绝对免赔率问题，本院认为，火灾、自燃险是车辆损失险的附加险，而原告已已投保了车辆损失险和第三者责任险的不计免赔，且已实际缴纳了该保险费用，被告应在车损险和第三者责任保险范围内的保险事故不计免赔。被告又在特别约定条款中规定了绝对免赔的情形来减轻其赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人应享有的权利的情形，该绝对免赔率条款应是无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告支出的施救费用36000元，有事故发生当地施救单位开具的发票并加盖了公章予以证实，该费用是原告在火灾事故发生后为减少损失所支出的必要费用，因该费用含施救货物的费用，故本院酌情支持14000元，该数额与车损数额49300元相加未超出保险限额，被告应予赔偿。综上所述，被告人民保险公司应赔偿原告车辆损失49300元、路产损失18730元、施救费14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的火灾、自燃损失险限额内给付原告朱崇云车辆损失理赔金49300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的第三者责任险限额内给付原告朱崇云路产损失理赔金18730元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告朱崇云施救费14000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至三项共计82030元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由原告负担1055元，被告负担1832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  尤文艳审 判 员  沈 梦人民陪审员  王 晓二〇一七年六月十日书 记 员  姚利军
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第319号
原告康某，务农。
被告管某，务农。
本院在审理原告康某与被告管某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 朱海辉
二〇一五年十月十九日
书记员 周露婷
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行终89号
上诉人（原审原告）唐爱华，男，1963年生，汉族，无职业，住锦州市。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。
法定代表人王奇志，该局局长。
委托代理人邓超，锦州市公安局凌河分局法制大队民警。
委托代理人许奇威，锦州市公安局凌河分局铁新派出所民警。
上诉人唐爱华因锦州市公安局凌河分局确认行政处罚决定违法一案，不服锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐爱华，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超、许奇威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月14日8时，唐爱华到北京中南海周边地区进行非法上访，被北京市警方扣留并由北京市公安局西城分局府右街派出所对唐爱华做出训诫，后由锦州市公安局驻京工作组将唐爱华移交被告锦州市公安局凌河分局处理。被告锦州市公安局凌河分局于2016年12月16日对原告作出锦公凌（治）行罚决字[2017]556号行政处罚决定书，认为唐爱华的行为涉嫌扰乱公共场所秩序决定给予唐爱华拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由有关部门移交至被告锦州市公安局凌河分局处理，锦州市公安局凌河分局是所辖区的公安行政管理机关，具有维护社会治安，进行公安行政处罚的法定职权。本案中，被告锦州市公安局凌河分局依照法定程序对居住地为锦州市凌河区辖区的行为人唐爱华去京非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为进行调查，属于依法履行法定职责。在根据当事人陈述、训诫书等证据链条相佐证的基础上认定原告唐爱华扰乱公共场所秩序的事实并作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、裁量得当。原告唐爱华的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的其行为已在行为发生地被训诫处罚，再次拘留为重复处罚的观点，经查，训诫并非治安处罚中的处罚种类，被告的行为不属于重复处罚，故对原告该观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条之规定，判决驳回原告唐爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐爱华负担。
宣判后，唐爱华不服一审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销凌河区人民法院（2018）辽0703行初4号行政判决；二、请求确认被上诉人于2016年12月16日对上诉人作出的锦公凌（治）行罚决字[2016]556号行政处罚决定行为违法；三确认被上诉人认定上诉人违法没有证据、办案程序违法，适用法律错误。理由是：一、原审法院认定被上诉人用询问笔录和训诫书及办案程序形成证据链条相佐证，认定上诉人扰乱公共场所秩序，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条。二、原审法院违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的主要规定，偏袒公安机关。三、被上诉人适用法律错误。被上诉人没有出具北京警方认定上诉人违法事实的证据，适用《中华人民共和国治安管理条例》第二十二条第一款第（二）项规定属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
针对上诉人唐爱华的上诉请求，被上诉人锦州市公安局凌河分局认为，答辩意见与一审答辩意见一致，请求维持原审判决。
本院二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审判决第5页第6行“行罚决字[2017]556号行政处罚决定书”中“[2017]”两字有误，应为“[2016]”，本院予以纠正。原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，治安管理处罚以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。唐爱华虽有信访的权利，但也应当按照《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并不得扰乱公共秩序。本案唐爱华至北京中南海周边地区要求解决其上访诉求，系非正常信访行为，扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序，已被北京市公安机关进行训诫，后被上诉人对其进行治安处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律得当，对其行政处罚应予支持；唐爱华的非正常上访行为虽发生在北京市，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，锦州市公安局凌河分局作为唐爱华户籍所在地的公安机关，对唐爱华的案件有管辖权。因此，唐爱华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 闻 伟
审判员 王锦鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第401号
上诉人（原审被告）：谢作亮。
被上诉人（原审原告）：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
原审被告：林志缄。
原审被告：李上斌。
原审被告：王素鸾。
原审被告：陈福兵。
原审被告：谢小琴。
上诉人谢作亮为与被上诉人平阳县恒信小额贷款有限公司、原审被告林志缄、李上斌、王素鸾、陈福兵、谢小琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人谢作亮经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人谢作亮经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢作亮自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年二月四日
代书记员 项道德
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第220号
原告蓝剑云，女，1976年6月20日出生，畲族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告蓝剑云诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告蓝剑云的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝剑云诉称，2014年7月10日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊X幢106、203室总计1铺商铺包租给被告，期限三年，至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止。故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，现被告拖欠房屋租金超过两个月，但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元／铺／年计算。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蓝剑云与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月10日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊X幢106、203室房屋返还给原告蓝剑云；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蓝剑云违约金4400元；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蓝剑云房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算，本案中为一铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年五月二十八日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第798号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人高景文。
委托代理人崔旭东，男。
被告史宏君，男。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告史宏君金融借款合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取，由原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社负担。
审判员 孙 皎
二〇一五年十二月十日
书记员 金丽娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终92号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李登峰，男，汉族，1980年10月29日出生，居民，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，汉族，1985年12月30日出生，居民，住湖北省竹溪县。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人李登峰、陈敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4897号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人李登峰、陈敏未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起起诉，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00390号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男，1971年6月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，案发前租住在本市蜀山区熊大郢民房，户籍地安徽省涡阳县。2014年3月4日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局处行政拘留十日。2014年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人庞广征，男，1982年1月22日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县。2007年12月7日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元。2011年3月27日刑满释放。2013年11月26日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局处行政拘留十日。2014年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某、庞广征犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人李某、庞广征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日2时许，被告人李某搭乘被告人庞广征驾驶的助力车经过本市蜀山区十里店路时，发现被害人徐某甲的皖H×××××号宗申牌正三轮摩托车（经鉴定，价值3931元）停放在“百果园”水果店门口，便提出要将该车盗走自用。庞广征遂将李某送到跟前，并等在附近负责望风，李某上前用随身携带的一把钥匙拧开了该三轮摩托车的思维锁，将车子发动后盗走。随后，庞广征骑着助力车跟着李某一起到了怀宁北路与清溪路交叉口附近，二人正在丢弃三轮摩托车上的水果筐时，被巡逻民警发现，进而被抓获归案。
二被告人归案后，均如实供述了案件事实。被盗三轮摩托车现已发还给被害人。
上述事实，被告人李某、庞广征在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，案发现场方位图，现场指认笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，被盗车辆登记信息，价格鉴定意见，被告人李某、庞广征的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同庞广征以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3931元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，是主犯。被告人庞广征起次要、辅助作用，是从犯，依法应对其从轻或者减轻处罚。被告人李某、庞广征归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人庞广征曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年2月21日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
一、被告人庞广征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年2月21日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00390号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年3月4日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局处行政拘留十日。2014年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人庞广征，男。2007年12月7日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元。2011年3月27日刑满释放。2013年11月26日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局处行政拘留十日。2014年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某某、庞广征犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人李某某、庞广征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日2时许，被告人李某某搭乘被告人庞广征驾驶的助力车经过本市蜀山区十里店路时，发现被害人徐某某的皖HKP4**号宗申牌正三轮摩托车（经鉴定，价值3931元）停放在某水果店门口，便提出要将该车盗走自用。庞广征遂将李某某送到跟前，并等在附近负责望风，李某某上前用随身携带的一把钥匙拧开了该三轮摩托车的思维锁，将车子发动后盗走。随后，庞广征骑着助力车跟着李某某一起到了怀宁北路与清溪路交叉口附近，二人正在丢弃三轮摩托车上的水果筐时，被巡逻民警发现，进而被抓获归案。
二被告人归案后，均如实供述了案件事实。被盗三轮摩托车现已发还给被害人。
上述事实，被告人李某某、庞广征在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，案发现场方位图，现场指认笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，被盗车辆登记信息，价格鉴定意见，被告人李某某、庞广征的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙同庞广征以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3931元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，是主犯。被告人庞广征起次要、辅助作用，是从犯，依法应对其从轻或者减轻处罚。被告人李某某、庞广征归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人庞广征曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年2月21日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
一、被告人庞广征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年2月21日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民再初字第00003号
抗诉机关恩施土家族苗族自治州人民检察院（以下简称恩施州人民检察院）。
原审原告周序华，务农。
委托代理人（特别授权）周胜元，原审原告父亲。
原审被告熊思华，务农。
原审原告周序华与原审被告熊思华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出“（2013）鄂恩施民初字02123号”民事判决书，判令被告熊思华于判决生效后三日内协助原告周序华办理《集体土地建设用地使用证》变更手续，判决同时认定，根据双方协议内容及所附平面图，超过《土地使用证》上载明部分属承包地流转范围，被告亦应依照相关法律法规的规定办理流转手续。该判决已发生法律效力并经本院执行。恩施州人民检察院于2014年9月23日以该判决适用法律错误，且有新证据足以推翻为原判决由作出“恩州检民（行）监（2014）42280000053号”民事抗诉书，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施州中级法院）提出抗诉，恩施州中级法院于2014年10月17日作出“（2014）鄂恩施中民抗字第00002号”民事裁定书，裁定指令本院再审，并中止原判决的执行。
本院在审理过程中发现，“（2013）鄂恩施民初字02123号”民事判决书发生法律效力后，原审原告周序华于2014年3月以该判决认定的事实为依据，以熊思华为被告向本院提起另一关联诉讼，请求判令被告协助办理超过《土地使用证》载明面积以外部分的土地流转手续，本院判决后，熊思华不服，上诉至恩施州中级法院。二审过程中，恩施州中级法院院邀请双方当事人所在地舞阳坝街道办事处黄泥坝社区经济联合社主任到场协助进行调解工作，双方当事人在法院主持下最终达成调解协议，恩施州中级法院于2014年10月20日制作了“（2014）鄂恩施中民终字00815号”民事调解书。
本院认为，原审原、被告前后两次诉讼是基于同一事实而引发的纠纷，“（2014）鄂恩施中民终字00815号”民事调解书的内容包含了原生效判决涉及的争议，目前，调解书所确定的全部内容双方均已实际履行。最高院审判监督庭《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》第二条规定：“人民法院对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案再审诉讼。
审判长 黄 亚
审判员 张 玲
审判员 程 靖
二〇一五年二月九日
书记员 胡华林
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第21751号
原告程勇，男。
被告北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号，注册号110108004176610。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男。
原告程勇与被告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
程勇诉称，我于2006年6月入职亚欧出租公司，从事出租车司机工作，2013年6月劳动合同到期。在职期间亚欧出租公司多向我收取10000元的个人所得税，现我不服仲裁不予受理决定，诉至法院，请求判令亚欧出租公司：1、向我返还2006年6月至2013年6月期间多缴的个人所得税10000元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，程勇主张在职期间担任出租车司机，亚欧出租公司存在多扣缴个人所得税的情况，故应向其返还多扣缴的个人所得税。就此，本院认为，劳动者与用人单位因多扣缴个人所得税发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。本案中，程勇基于多扣缴个人所得税一节要求亚欧出租公司支付2006年6月至2013年6月多扣缴的个人所得税10000元，不属于劳动争议案件的受理范围，故对程勇的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回程勇之起诉。
程勇已交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张江洲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蔡 笑
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第91号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邓某某，男。2015年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆回县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2014年7月份左右的一天中午，被告人邓某某在隆回县桃洪镇鑫都宾馆门口将两粒麻古贩卖给钱某志，得赃款人民币150元。2014年8月份左右的一天下午，被告人邓某某在隆回县桃洪镇友谊宾馆附近将两粒麻古贩卖给钱某志，得赃款人民币150元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某志的证言；抓获经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为获取非法利益贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某认罪态度好，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗教书
二〇一五年四月二十八日
书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第91号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人屈某，农民。2014年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2015年5月7日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年11月6日20时40分许，被告人屈某酒后驾驶着冀E×××××灰色轿车沿隆尧县金隆路由西向东行驶至金隆与杨河十字路口处时被执勤交警查获，经隆尧县公安局血液酒精检验鉴定屈某的血液酒精含量为97.5mg／100ml。公诉机关认为被告人屈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人屈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月6日20时40分左右被告人屈某酒后驾驶冀E×××××灰色轿车沿隆尧县金隆路由西向东行驶至金隆路与杨河十字路口处时被执勤交警查获，经呼气式酒精检测仪检测，屈某体内的酒精含量为107mg／100ml，经隆尧县公安局血液酒精检验鉴定屈某的血液酒精含量为97.5mg／100ml。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（酒检）字（2014）1104号血液酒精检验鉴定报告。证明：2014年11月6日23时于隆尧县公安局交警大队提取屈某的血样用以检测，屈某血液中的酒精含量为97.5mg／100ml。
2、隆尧县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、冀E×××××机动车信息查询结果单、被告人屈某的机动车驾驶证复印件、冀E×××××车辆的行驶证复印件。
3、证人董某的证言。证明：2014年11月6日19点左右屈某在其家里吃饭时喝了两小杯白酒，最多有三两。20点多屈某驾驶其的冀E×××××小型轿车带其一起到隆尧汽车站接了其哥哥董海平，回家途中行驶到隆尧县南环杨河菜市场路口时被交警查住。
4、被告人屈某的供述。证明：2014年11月6日19点左右其在其小舅舅董某家吃饭期间喝了大概一两白酒。饭后其驾驶董某的冀E×××××小型轿车去隆尧汽车站接其大舅舅董海平。20点多其接了董海平后驾车沿隆尧县西环由北向南行驶至金隆路，沿金隆路由西向东继续行驶，行至金隆路与杨河菜市场交叉口时被执勤交警查获。执勤交警对其进行了酒精检测，检测结果是107mg／100ml，后民警让医院护士对其进行了抽血检测。
被告人屈某在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人屈某的刑事责任。被告人屈某系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会经济秩序，严格贯彻“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期五日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，将依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张香玲
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姬小宇
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第91号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人黄某，2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔宪宏、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年1月16日17时45分许，被告人黄某酒后驾驶冀XXXX**号轻型普通货车沿352省道由西向东行驶，至36KM＋900M（隆化县太平庄乡）路段时，与相对方向张某某驾驶的冀XXXX**号轿车相撞，造成黄某、张某某受伤、车辆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为186.9mg／100ml，属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述，被害人张某某的陈述，现场勘查笔录、平面示意图及照片，交通事故车辆痕迹检验记录及照片，交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询结果单，协议书，收款条，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第91号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人姚宣，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2014年5月21日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年6月28日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，同年7月14日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审并释放。2015年6月24日本院决定对其逮捕，同月26日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人姚宣犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭，适用简易程�，于同年7月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人姚宣到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年初，被告人姚宣接受邓家学的委托，雇请龙廷学（已判刑）砍伐位于隆林各族自治县介廷乡那桑村伟远屯“伟远沟”（地名）的三株榉木树蔸。被告人姚宣获得工钱人民币2000元。案发后，被告人姚宣于2014年5月21日主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：（1）书证：现场照片、指认照片、提取笔录、到案说明、户籍证明等；（2）证人张某等人证言；（3）被告人姚宣、同案人邓家学的供述和辩解；（4）现场勘查笔录、现场图；（5）鉴定意见。公诉机关认为，被告人姚宣违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物三株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。案发后，其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人姚宣对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2012年期间，被告人姚宣和邓家学、廖某、谢某四人向韦某乙购买位于隆林各族自治县介廷乡那桑村伟远屯“伟远沟”（地名）的一片杉木林并于2013年初开始砍伐。砍伐杉木期间，邓家学发现附近有榉木树蔸，便委托被告人姚宣进行采伐。被告人姚宣雇请龙廷学采挖了3株榉木树蔸，并雇请司机张某和倪某驾驶两辆货车将3株榉木树蔸运到隆林各族自治县隆或乡滴岩村姚家屯被告人姚宣家附近堆放。后雇请司机将3株榉木树蔸运往县城交给邓家学。事后被告�姚宣获利人民币2000元。案发后，被告人姚宣于2014年5月21日到隆林各族自治县森林公安局投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、嫌疑人信息登记表、受案登记表、到案说明；证人龙廷学、张某、倪某、韦某甲、段某、韦某乙的证言；被告人姚宣及同案人邓家学的供述；检验报告、林木损失鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、指认照片；提取笔录、提取样本照片；辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明；视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚宣违反国家森林法规，非法采伐国家二级重点保护植物榉木树蔸3蔸，属情节严重，其行为已构成非法采伐家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人姚宣主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。视本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人姚宣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。二、被告�姚宣退缴赃款人民币2000元，依法没收，上缴国库。上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄河审判员王秀芬人民陪审员杨成芳二〇一五年七月二十日书记员汪舟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民金初字第00125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇车站路北段。
代表人吴满刚，任该行行长。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告马某，男。
被告周某珍，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉被告马某、周某珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费4584元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 刘荣帜
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯保献
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6252号
原告郑清苗，男，住仙游�
委托代理人朱青风，福建城内律师事务所律师，特别代理。
被告郑雄伟，男，住仙游。
被告郑开新，男，住仙游。
被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码05431263-2，住所地泉州市丰泽区云鹿路北段东侧鲲鹏国际中心七层710#、711#单元。
负责人黄跃华，经理。
委托代理人欧雄，该公司员工，特别代理。
原告郑清苗与被告郑雄伟、郑开新、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称泉州紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑清苗及其委托代理人朱青风、被告郑泉州紫金财保的委托代理人欧雄到庭参加诉讼，被告郑雄伟、郑开新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑清苗诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费人民币11770.72元、住院伙食补助费人民币285元（15元／天×19天）、营养费人民币1100元、护理费人民币1685.3元（88.7元／天×19天）、误工费人民币1685.3元（88.7元／天×19天），计人民币16526.32元，故请求三被告共同赔偿原告的经济损失人民币9915.79元。
被告泉州紫金财保辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽＊＊＊**号小型轿车向被告泉州紫金财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额50万元，交通事故发生在保险期间内；本事故造成一死两伤，交强险限额应当按比例合理分摊；本案中被告负同等责任，故被告泉州紫金财保在商业险部分应当按合理责任赔偿；对原告请求的赔偿项目及金额中，对原告请求的赔偿项目及金额中，医疗费应扣除非医保费用；其他赔偿项目没有异议。
被告郑雄伟、郑开新未予答辩。
经审理查明：2015年7月5日晚，被告郑雄伟驾驶所有权人为被告郑开新的闽＊＊＊**号小型轿车在县道庄仙线57KM＋500M路段与行人的原告及案外人郑秀金、张丽梅发生碰撞，造成原告、案外人郑秀金受伤、案外人张丽梅死亡及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，住院19天，花去医疗费人民币11770.72元。2015年8月21日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2015）第00464号道路交通事故认定书，认定被告郑雄伟承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，案外人郑秀金承担事故的同等责任，原告的亲属张丽梅承担事故的同等责任。肇事车辆闽＊＊＊**号小型�车向被告泉州紫金财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为人民币50万元。另又查明，被告郑雄伟与被告郑开新系叔侄关系，肇事车辆系被告郑雄伟向被告郑开新暂借。在审理期间，被告泉州紫金财保对原告诉讼请求中赔偿项目及金额均表示没有异议。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告郑雄伟承担事故的同等责任，原告、案外人郑秀金、郑清苗的亲属张丽梅承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费人民币11770.72元、营养费人民币1100元、住院伙食补助费人民币285元、误工费人民币1685.3元、护理费人民币1685.3元，共计人民币16526.32元。其中交强险医疗费用为人民币13155.72元、伤残赔偿费用为人民币3370.6元。相对于闽＊＊＊**号小型轿车，本案原告、案外人郑秀金、郑清苗的亲属张丽梅均是第三者。因肇事车辆闽＊＊＊**号小型轿车向被告泉州紫金财保投交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险限额为人民币50万元。故被告泉州紫金财保的交强险责任限额应由郑清苗、郑秀金及张丽梅的近亲属共同享有，郑清苗、郑秀金、张丽梅的近亲属应按各自损失的比例共同分享交强险赔偿限额，案外人郑秀金的交强险医疗费用为人民币39300元、伤残赔偿费用为人民币47270.76元。张丽梅的近亲属死亡赔偿费用为人民币913606.5元。被告泉州紫金财保应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用为人民币10000元÷（39300元＋13155.72元）×13155.72元=2507.97元，赔偿原告伤残赔偿费用为人民币110000元÷（913606.5元＋47270.76元＋3370.6元）×3370.6=384.51元。原告超过交强险的经济损失为人民币13633.84元，应按肇事当事人的责任及车辆属性予以赔偿，本案行人之间虽各自承担事故同等责任，但行人之间并无因果关系，故由机动车方承担60%的赔偿责任，机动车方应赔偿原告人民币13633.84元×60%=8180.3元、赔偿郑秀金人民币45651.45元、赔偿张丽梅的近亲属郑清苗、郑涵伟、郑涵鑫人民币485630.15元。由于本案事故造成一死两伤，第三者责任险限额不足赔偿受害人的各自损失，故受害人应按各自损失的比例共同享有第三者责任险限额人民币500000元，则被告泉州紫金财保应在第三者责任险限额范围内赔偿原告人民币8180.3元÷（8180.3元＋45651.45元＋485630.15元）×500000元=7581.91元。不足部分的经济损失应由侵权�被告郑雄伟负担，故被告郑雄伟应赔偿原告人民币8180.3元-7581.91元=598.39元。被告泉州紫金财保共应赔偿原告经济损失为人民币2507.97元＋384.51元＋7581.91元=10474.39元。原告应当获得各项损失的赔偿款为人民币11072.78元，原告只请求赔偿人民币9915.79元是可以的，本院予以认可，故应由被告泉州紫金财保赔偿9915.79元。原告对被告郑雄伟、郑开新诉求无理，予以驳回。被告郑开新、郑雄伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑清苗的各项损失计人民币九千九百一十五元七角九分。
驳回原告郑清苗对被告郑雄伟、郑开新的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币一百七十五元，由被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余忆红
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执336号
秦细元、唐园林：
本院立案执行的秦细元申请执行唐园林生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人唐园林已履行本院作出的生效（2016）湘1021民初2069号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日（院印）
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00383号
申请执行人：曹钧。
被执行人：王文峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2013）当民一初字第00063号民事判决书，依法向被执行人王文峰发出执行通知书，责令其限期给付申请执行人曹钧借款本金200000元、利息16000元、律师代理费16040元、诉讼费用4604元及逾期付款利息，并承担本案执行费3450元。但被执行人王文峰至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文峰所有的位于安徽省当涂县姑孰镇东城蓝湾小区的28栋105室房屋一套。
二、被执行人王文峰负责保管被查封的财产。在查封期限间内，被执行人王文峰可以继续使用被查封的财产；但因被执行人王文峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王文峰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭振东
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00383号
申请执行人：曹钧。
被执行人：王文峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（2013）当民一初字第00063号民事判决书，依法向被执行人王文峰发出执行通知书，责令其限期给付申请执行人曹钧借款本金200000元、利息16000元、律师代理费16040元、诉讼费用4604元及逾期付款利息，并承担本案执行费3450元。但被执行人王文峰至今未履行生效法律文书确定的给义务。
本案在执行过程中，申请执行人曹钧以正与被执行人王文峰协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人曹钧以与被执行人王文峰协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人王文峰不履行和解协议，申请执行人曹钧可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2013）当民一初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 水从忠
代理审判员 李昭平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭振东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初637号
原告：山东中煤建设工程有限公司，统一社会信用代码：913708117563669189，驻济宁市任城区安居民营经济开发区中煤工业园。
法定代表人：唐雪梅，总经理
委托诉讼代理人：贾庆民，山东润宁律师事务所律师。
被告：山东诚祥建安集团股份有限公司，统一社会信用代码：913708001662829844，驻嘉祥县城中心街55号。
法定代表人：高德，董事长。
委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷磊，男，1974年5月11日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。
原告山东中煤建设工程有限公司与被告山东诚祥建安集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告山东中煤建设工程有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中煤建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中煤建设工程有限公司撤诉。
案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告山东中煤建设工程有限公司负担。
审判员 仝义杰
二〇一八年四月八日
书记员 姜莹莹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2463号
原告裴某某，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许某某，男，1985年2月5日出生,汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告裴某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某以双方要庭外和解，协商处理纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为123元，由原告裴某某负担。
审判员 林建全
二〇一六年六月十七日
书记员 苏明坡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8189号
原告：张某，女，1967年3月12日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：葛某，男，1978年11月7日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告张某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一七年十月二十六日书记员王圆圆
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初962号
原告贾某，工人。
委托代理人熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
被告刘某甲，无业。
原告贾某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2008年6月，我与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。2011年被告的弟弟结婚后，我们经常因为家庭琐事发生矛盾。每遇矛盾，被告对我非吵即骂，拳脚相加。原告念及小孩幼小，一忍再忍。2016年6月16日晚8时许，我与被告商量用家中闲钱偿还向我父母的借款，被告不同意并再次殴打了我。为此，我诉至法院，要求与被告离婚，小孩由我抚养。
被告刘某甲辩称：我不同意与原告离婚，我们夫妻之间还有感情。原告诉称不属实，2016年6月16日我们发生争吵后她也打了我。
经审理查明，2008年6月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后初期，原、被告感情尚好。2011年，原、被告开始为家庭生活琐事产生矛盾。2016年6月16日晚8时许，原、被告为偿还被告向原告父母的借款一事发生争吵并打架，被告致原告轻微伤。为此，原告于2016年6月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、南漳县人民医院门诊病历、南漳县公安局司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、照片等证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活至今近八年，有一定的感情基础。双方婚后初期夫妻感情尚好，只是2011年开始为家庭生活琐事产生矛盾，但现有矛盾并未导致夫妻感情完全破裂。审理中，被告认为其与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。只要双方在以后的家庭生活中遇事冷静处理，多加理解和沟通，相互关心和爱护，各自尽到应尽的家庭责任，共同努力经营家庭，就能化解矛盾，使夫妻关系重归于好。因原告未提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一六年七月二十五日
书记员 何 姗
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1520号
原告：李京，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇西大街，居民。
被告：仵少武，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路，居民。
被告：李文娟，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路，居民。
委托诉讼代理人：仵少武，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路，居民，系被告李文娟丈夫。
被告仵少武、李文娟共同委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
原告李京与被告仵少武、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京、被告仵少武及被告仵少武、李文娟共同委托诉讼代理人雷普元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、责令被告赔偿原告提出诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告父亲与二被告于2004年7月27日商定，二被告从原告父亲处借款五万元，约定借款利息为月利息9%，借期期限至当年12月20日，双方签订了借款协议。借款到期后，二被告没有偿还，并约定于2005年元月15日一次性还本付息。到期后二被告又没有偿还。至2008年3月21日付了5000元利息，2016年又付了10000元利息。2017年7月11日，原告父亲不幸去世。原告多次拿借款协议向二被告索要欠款未果。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告仵少武、李文娟辩称，原告所诉事实与诉称不符，原告父亲与二被告在2004年7月27日达成借款协议属实，但被告仵少武于2005年1月15日向原告父亲偿还了借款本金40000元，2008年向原告父亲偿还了5000元利息，剩余借款10000元已于2014年还清，原告所称的2016年所还10000元利息实际上是被告2014年所还的剩余借款本金10000元，原、被告之间的借款事实已结束，只是二被告没有抽回借条。且原告的起诉已超过2年的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1.被告仵少武、李文娟与原告父亲李进祥签订的借款协议一份；2.原告李京与被告仵少武短信记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提供的证人证言一份，因证人无法确认还款对象为该案原告父亲，对被告提供的证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的借款的事实，本院予以确认。2008年3月21日二被告向原告父亲还款5000元，2016年12月21日二被告向原告父亲还款10000元，但未约定所还款项为借款本金或利息。原告父亲去世后，原告李京多次向被告索要借款未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告父亲与被告仵少武、李文娟自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反法律规定，该合同合法有效。二被告在借款到期后，仅支付原告父亲现金15000元，但未约定偿还现金为借款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，二被告所还15000元应为利息。原告李京主张其他损失，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告仵少武、李文娟在本判决生效后10日内偿还原告李京借款50000元及利息（利息按月利率9%计算，自2004年7月27日起算至执行清结之日，已偿还利息15000元在执行时予以扣减）；
驳回原告李京其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告仵少武、李文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓洁
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0524民初1520号原告：李京，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇西大街，居民。被告：仵少武，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路，居民。被告：李文娟，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路，居民。委托诉讼代理人：仵少武，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路，居民，系被告李文娟丈夫。被告仵少武、李文娟共同委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。原告李京与被告仵少武、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京、被告仵少武及被告仵少武、李文娟共同委托诉讼代理人雷普元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、责令被告赔偿原告提出诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告父亲与二被告于2004年7月27日商定，二被告从原告父亲处借款五万元，约定借款利息为月利息9%，借期期限至当年12月20日，双方签订了借款协议。借款到期后，二被告没有偿还，并约定于2005年元月15日一次性还本付息。到期后二被告又没有偿还。至2008年3月21日付了5000元利息，2016年又付了10000元利息。2017年7月11日，原告父亲不幸去世。原告多次拿借款协议向二被告索要欠款未果。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告仵少武、李文娟辩称，原告所诉事实与诉称不符，原告父亲与二被告在2004年7月27日达成借款协议属实，但被告仵少武于2005年1月15日向原告父亲偿还了借款本金40000元，2008年向原告父亲偿还了5000元利息，剩余借款10000元已于2014年还清，原告所称的2016年所还10000元利息实际上是被告2014年所还的剩余借款本金10000元，原、被告之间的借款事实已结束，只是二被告没有抽回借条。且原告的起诉已超过2年的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1.被告仵少武、李文娟与原告父亲李进祥签订的借款协议一份；2.原告李京与被告仵少武短信记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提供的证人证言一份，因证人无法确认还款对象为该案原告父亲，对被告提供的证据不予认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的借款的事实，本院予以确认。2008年3月21日二被告向原告父亲还款5000元，2016年12月21日二被告向原告父亲还款10000元，但未约定所还款项为借款本金或利息。原告父亲去世后，原告李京多次向被告索要借款未果。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告父亲与被告仵少武、李文娟自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反法律规定，该合同合法有效。二被告在借款到期后，仅支付原告父亲现金15000元，但未约定偿还现金为借款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，二被告所还15000元应为利息。原告李京主张其他损失，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告仵少武、李文娟在本判决生效后10日内偿还原告李京借款50000元及利息（利息按月利率9%计算，自2004年7月27日起算至执行清结之日，已偿还利息15000元在执行时予以扣减）；驳回原告李京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告仵少武、李文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  雷艳芳二〇一八年七月二十三日书记员  刘晓洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终19号
上诉人（原审被告）石国民，男，1969年7月23日出生，汉族，湖北省团风县人,住团风县。
上诉人（原审被告）夏文祥，男，1972年6月13日出生，汉族，湖北省团风县人,居住地武汉市洪山区。
上诉人（原审被告）湖北东升建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。
法定代表人冯海堂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）戴友生，男，1971年12月25日出生，汉族，湖北省团风县人,住团风县。
上诉人石国民、夏文祥、湖北东升建设有限公司为与被上诉人戴友生合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初1004号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。理由如下:1、裁定书表述为提供劳务者受害纠纷，属于认定事实错误；2、裁定书认定石国民住所地在团风县没有事实根据，石国民虽户籍所在地为团风县，但因其天门项目工程，已经在天门连续居住、工作、生活超过一年，根据有关法律规定，原裁定以其户籍所在地认定为居住地无法律依据。即便不以天门作为石国民居住地，也应以湖北东升建设有限公司住所地为石国民居住地，因原审法院所送达全部诉讼文书均是邮寄到石国民所在公司。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”负有举证责任的当事人无正当理由不予举证，或所提供证据不足以证明自身主张，都将可能直接导致自身处于不利位置，承担法律后果。本案中，上诉人石国民、夏文祥、湖北东升建设有限公司虽提出石国民在天门市连续居住、工作、生活超过一年，但就此事实其未举证证明，故依据上述法律规定，应承担相应不利的法律后果。对石国民经常居住地在天门市的主张，本院难以采信，原审基于石国民户籍所在地位于团风县受理本案符合法律规定，团风县人民法院享有本案管辖权。上诉人提出本案诉讼文书送达的区域作为本案管辖法院的连接点的主张于法无据，本院不予支持。至于原裁定表述案由为“提供劳务者受害纠纷”系笔误，原审法院已作出相应裁定进行了补正。另原审裁定中被告石国民的公民身份证号码、夏文祥诉讼身份笔误，本院予以补正。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年三月十日
书记员 熊 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执865号
申请执行人：张再柏，男，1972年11月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被执行人：徐兵才,男，1966年12月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
张再柏与徐兵才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）鄂0117民初871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张再柏于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人徐兵才偿还借款80,000元及利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费900元、申请执行费1100元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院向被执行人徐兵才送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人徐兵才未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人徐兵才纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人徐兵才经济困难，银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人徐兵才的财产调查情况反馈给申请执行人张再柏，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐兵才应继续履行（2017）鄂0117民初871号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二○二○一七年十一月三十日
书记员 丁昌旺
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3559号
原告：刘汉凤，女，汉族，1980年7月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶树根，男，汉族，1969年4月12日出生，住浙江省建德市。
原告刘汉凤诉被告叶树根劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘汉凤到庭参加诉讼，被告叶树根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘汉凤的诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠工资7000元及利息损失约60元；2.判令被告赔偿误工费用约300元；3.判令被告承担原告因本次诉讼带来的准备相关材料、请求法律咨询所产生的一切费用约500元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由为：被告叶树根系杭州英树餐饮管理有限公司的法定代表人，雇佣原告在其餐饮公司工作，但由于经营不善等原因导致公司无法正常运转。2016年6月2日，在滨江区长河劳动监察大队协调下，被告叶树根写下拖欠原告工资7000元的欠条，并承诺于2016年6月20日之前还清，但到期后其并未支付款项。请求法院判如所请。
被告叶树根既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：原告曾在杭州英树餐饮管理有限公司工作，被告系该公司的法定代表人。2016年6月2日，叶树根向刘汉凤出具欠条一份，载明：今叶树根欠杭州英树餐饮管理有限公司职工刘汉凤2016年5月份工资7000元，承诺于2016年6月20日前支付，如未支付同意承担相应法律责任。因被告未支付相应款项，原告诉来本院。
上述查明事实有欠条以及当事人陈述等在案证据佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民的合法债权受法律保护。从案经查明事实来看，本案被告于2016年6月2日向原告出具欠条的事实清楚，其承诺于2016年6月20日前向原告支付拖欠工资7000元。该欠条具有结算凭证的效力，原告可以据此向被告主张债权。现被告在7000元债务到期后未向原告支付款项，原告要求其支付有事实和法律依据，本院予以支持。另，因被告未在承诺的2016年6月20日前支付拖欠款项，其应自2016年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率向原告支付利息。至于原告要求被告支付误工费及准备资料、法律咨询等产生的费用的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树根于本判决生效之日起三日内向原告刘汉凤支付拖欠的工资7000元，并支付逾期付款利息损失（以7000元为基数，从2016年6月21日起按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告叶树根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告叶树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 凉