湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1431号
上诉人（原审被告）：李贤福。
上诉人（原审被告）：陈炳荣。
上诉人（原审被告）：唐元仕。
上诉人（原审被告）：李香云。
上诉人（原审被告）：伍永彪。
上诉人（原审被告）：李绵荣。
上诉人（原审被告）：唐正松。
上诉人（原审被告）：唐本国。
上诉人（原审被告）：李建军。
九上诉人共同委托诉讼代理人：荣剑，永州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李宏标。
委托诉讼代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人李贤福、陈炳荣、唐元仕、李香云、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国因与被上诉人李宏标合伙协议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李贤福、李绵荣、陈炳荣及共同委托诉讼代理人荣剑、被上诉人李宏标的委托诉讼代理人李德高、张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤福、陈炳荣、唐元仕、李香云、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国上诉请求：1、撤销东安县人民法院（2015）东法民二初字第61号民事判决，改判驳回被上诉人李宏标的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人李宏标负担。事实和理由：1、一审法院认定九上诉人引诱被上诉人投资矿山，被上诉人李宏标的投资款160万元没有用于开矿及认定《承诺书》是真实的错误；2、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人系合伙关系，在未进行合伙清算前，就判决返还被上诉人的投资款违反法律规定。
李宏标答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人存在民事欺诈行为，民事欺诈与刑事犯罪是二个概念，公安机关撤销刑事立案不等于上诉人没有民事欺诈行为。上诉人提供的流水账本是无效证据，不具有法律效力。答辩人的投资款160万元没有用于开矿，被答辩人也未实际开矿。承诺书是否真实，司法鉴定已经予以明确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宏标向一审法院起诉：1、请求法院判令九被告返还投资款160万元；2、本案诉讼费由九被告承担。
一审法院认定事实：原告李宏标与被告李贤福因生意来往相识，2012年5月，被告李贤福称在老家湖南省东安县新圩江镇黄泥洞林场有一座矿山，每天都能出矿赚钱，但现在资金回笼不及时，影响了生产，急需资金注入。邀请原告李宏标投资。为让原告李宏标放心出资，被告李贤福特邀请原告李宏标随其到矿山考察。被告李贤福等人为使原告李宏标放心投资，被告李贤福、陈炳荣、唐元仕、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国于2012年5月29日向原告李宏标出具了一份《承诺书》，承诺：“我们全体股东一致同意把东安县新圩江镇黄泥洞林场的现有矿山转让40%的股权给李宏标。时间从2012年6月1日起至该矿山开完为止。转让价为人民币壹佰陆拾万元（¥1600000.00）。我们承诺如果中途该矿山被政府部门关停或我们方面某种原因而无法开工生产的，我们所收李宏标股权资金，扣除股权收益后剩余差价部分全部无条件退还给李宏标。”。原告李宏标收到《承诺书》后，于2012年6月5日从其妻子梁俊莲在中国农业银行南宁新兴苑分理处（卡号为6228450830018203618）通过转账方式将1600000元转至被告李贤福在中国农业银行账户内（卡号为6228481710073252911）。被告李贤福在收到原告李宏标的转账款1600000元后，同日，被告李贤福取现40000元、通过ATM机转支50000元，2012年6月7日，被告李贤福取现20000元，2012年6月8日将400000元转入被告陈炳荣的账户，2012年6月11日，被告李贤福支取现金200000元，2012年6月13日，被告李贤福转支800000元至被告李贤福的儿子李贻楠在中国农业银行东安县支行芦洪市营业所银行卡内（卡号为6228481711404444318）和取现40000元，2012年6月26日，被告李贤福转支50000元至被告李贤福的儿子李贻楠在中国农业银行东安县支行芦洪市营业所银行卡内（卡号为6228481711404444318），至此，该账户转入的1600000元全部取现和转支完毕。2012年6月27日，被告李贤福将转入其子李贻楠在中国农业银行东安县支行芦洪市营业所银行卡内的850000元转至被告唐元仕的中国农业银行东安县支行芦洪市营业所6228481718063178079卡内，被告唐元仕随后向被告李贤福的儿子李贻楠转账800000元。2012年11月9日，被告李贤福涉嫌非法买卖、运输爆炸物罪被逮捕，2012年11月10日，李贻楠用被告李香云的身份证在中国农业银行东安县支行芦洪市营业所开办了卡号为6228481718074962776的银行卡，李贻楠将存在被告李贤福账户中存款取出349900元分8次存入被告李香云的账户，同日支取30000元，公安机关对被告李贤福涉嫌诈骗罪立案后，公安机关冻结被告李香云在中国农业银行东安县支行芦洪市营业所开办了卡号为6228481718074962776的银行卡余款311686元。原告发现被告李贤福、陈炳荣、唐元仕、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国无一人有矿山合法的开采手续，不能合法正常开采。因此，原告要求被告李贤福等人返还投资款160万元。但被告李贤福等人以各种理由推脱拒绝返还。原告遂起诉来院，请依法处理。
一审法院另查明:在本案审理过程中，被告李贤福、唐元仕、李绵荣对原告提供的承诺书中所按指印是否是被告李贤福、唐元仕、李绵荣的指印提出鉴定申请，该院于2015年7月23日委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年8月20日，湖南大学司法鉴定中心作出了湖大司鉴中心（2015）痕鉴字第18号鉴定意见书，经鉴定：1、送检的签注日期为2012年5月29日的《承诺书》中，“李贤福”处的指印因不具备鉴定条件无法认定是否为李贤福、唐元仕、李绵荣十指所留；2、送检的签注日期为2012年5月29日的《承诺书》中，“李绵荣”处的指印是李绵荣右手拇指所留。2015年8月31日，被告李贤福、唐元仕、李绵荣申请对原告李宏标提供的2012年5月29日“承诺书”中李绵荣的指纹是否系原始指纹还是套印的（即是按印泥形成的还是通过电脑等手段复制套印的）进行鉴定，该院于2015年10月13日委托湖南司法警官学院司法鉴定所进行鉴定，2015年11月18日，湖南司法警官学院司法鉴定所作出了湘司警院司鉴所（2015）文鉴字第110号文书鉴定意见书，鉴定结论为：由湖南省东安县人民法院通过的时间为“2012年5月29日于湖南东安县”的《承诺书》中“全体股东承诺”处“李绵荣”署名字迹上的押名指印系使用印泥捺印形成。
一审法院认为，被告李贤福、陈炳荣、唐元仕、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国等人在未办理合法的矿山开采手续的情况下，引诱原告李宏标投资矿山开采，原告李宏标将投资款1600000元汇入被告李贤福的账户后，被告李贤福在短期内将1600000元取现和转移至他人账户（其中转入被告陈炳荣账户400000元、被告李贤福儿子李贻楠账户850000元），被告李贤福涉嫌非法买卖、运输爆炸物罪被逮捕后，被告李贤福之子李贻楠又将349900元转存被告李香云的账户中，上述资金流向不符合合伙企业财务管理制度，显然被告李贤福等人合伙开采矿山名不副实。原告投入资金后，并无出矿记录，亦无矿产品交易记录，虽被告李贤福等人出具了李子窝矿洞生产开支记录账本，但该账本所列开支无年份，亦无任何开支凭证予以佐证，不能证实是原、被告双方合伙期间的开支，因此，可以推定原、被告双方在合伙期间没有实际开支，现原告李宏标要求被告李贤福、陈炳荣、唐元仕、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国返还投资款1600000元的诉讼请求有法律事实依据，法院予以支持；被告李香云虽不是合伙人，但被告李香云提供身份证为被告李贤福等人开办银行卡，为被告李贤福等人款项转移提供方便，被告李香云被冻结的银行卡内的现金系原告李宏标的部分投资款，并非被告李香云个人存款，因此，该笔存款应返还给原告李宏标。被告李香云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李贤福、陈炳荣、唐元仕、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国返还原告李宏标投资款1288314元；二、被告李香云返还原告李宏标投资款311686元。上述款项限在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告李贤福、陈炳荣、唐元仕、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人二审期间提交的证据，被上诉人对其真实性、关联性、合法性有异议。对上述证据拟证明被上诉人明知上诉人没有采矿许可证，投资款已用于采矿的事实，本院不予采纳。二审期间，被上诉人未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：李贤福、陈炳荣等上诉人是否应将160万元投资款返还给被上诉人李宏标。本案中，上诉人李贤福、陈炳荣、唐元仕、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国在未取得开采许可证的情况下，为诱使被上诉人李宏标投资开矿，达成了“上诉人一致同意把东安县新圩江镇黄泥洞林场的现有矿山转让40%的股权给被上诉人。时间从2012年6月1日起至该矿山开完为止。转让价为人民币壹佰陆拾万元（¥1600000.00）。上诉人承诺如果中途该矿山被政府部门关停或我们方面某种原因而无法开工生产的，上诉人所收被上诉人股权资金，扣除股权收益后剩余差价部分全部无条件退还给被上诉人”的一致意见。被上诉人李宏标于2012年6月5日向上诉人李贤福的账户转账1600000元。上诉人与被上诉人合伙目的是为了开矿，由于上诉人未取得开采许可证，上诉人与被上诉人合伙开矿的目的是不能实现的。况且李贤福等上诉人也未提供充分、有效的证据证实上诉人收到李宏标的投资款后，将投资款用于了开矿。故李贤福、陈炳荣等上诉人收取的投资款1600000元应返还给被上诉人李宏彪。一审法院根据湖南大学司法鉴定中心及湖南司法警官职业学院司法鉴定所的鉴定意见，认定被上诉人提交的《承诺书》是真实的，符合客观情况，并无不当。
综上所述，李贤福、陈炳荣、唐元仕、李香云、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人李贤福、陈炳荣、唐元仕、李香云、伍永彪、李绵荣、唐正松、李建军、唐本国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。