wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1082号
原告饶凤加，男，1965年6月25日生，汉族，职工。
被告林启祥，男，1963年11月8日生，汉族，经商。
原告饶凤加与被告林启祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶凤加到庭参加诉讼，被告林启祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶凤加诉称，2011年5月15日，被告以投资葡萄酒有限公司需要资金周转为由向原告借款15万元，被告为此向原告出具借条一张。借条中约定：借款期限一年，借款按月利率2.5%计算利息，并在每月15日前按月支付利息。届期后，经原告多次催收，但被告至今只支付原告利息合计55750元。为此，请求法院判令被告归还原告借款15万元及自2011年5月15日起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（应扣除已支付利息55750元）。
被告林启祥未作答辩。
经审理查明，2011年5月15日，被告以资金周转需要为由向原告借款15万元，被告为此向原告出具借条一张。借条中约定：借款期限一年；借款按月利率2.5%计算利息，并在每月15日前按月支付利息。届期后，经原告多次催收，被告至2013年9月15日只支付原告利息合计55750元。
以上事实，有原告提供的借条一张，该借条内容真实、形式合法且与本案有关联，可以采信，结合原告在法庭上的相关陈述等证据，可予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定按月利率2.5%计算利息，该利息超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计算的利息，超出部分不受法律保护。现原告要求被告归还原告借款15万元及自2011年5月15日起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息（应扣除已支付利息55750元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告林启祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启祥应于本判决生效后10日内偿还原告饶凤加借款15万元及自2011年5月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（应扣除已支付利息55750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1895元，由被告林启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一三年九月十八日
书记员 肖玉生
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1082号
原告刘某，武安市。
被告王某，武安市。
本院审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郝海安
二〇一三年六月十八日
书记员 张志强
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1203号
原告孙某某
被告赵某某
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年九月十四日
书记员 贾颜珲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钟声。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟声信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,700.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,700.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3436号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李国仙，女，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,149.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,149.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法南调确字第1号
申请人：常江涛，男，，汉族。
申请人：广东国通新型建材有限公司。
法定代表人：雍跃。
委托代理人：杜学英，男，汉族。
本院于2014年1月3日受理了申请人常江涛与申请人广东国通新型建材有限公司关于劳动争议纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案。该纠纷经广州市南沙区黄阁镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、广东国通新型建材有限公司出于人道主义，给予因劳资纠纷、民事争议一次性补偿金共计68000元，其中8000元用于抵充常江涛个人借款。协议签订后，广东国通新型建材有限公司于五个工作日内以银行转帐方式将其中30000元转入常江涛工资卡账户（户主：常江涛，开户行：中国银行，帐号：XXXX），余下30000元于2014年1月25日前转入常江涛工资卡帐号（户主：常江涛，开户行：中国银行，帐号：XXXX）。二、本协议的签订即视为广东国通新型建材有限公司与常江涛双方达成互谅互解协议。常江涛承诺将不再以任何理由或名义向广东国通新型建材有限公司提出任何权利主张或控告、申诉或干扰影响广东国通新型建材有限公司正常生产经营秩序。否则常江涛应当退回全部的人道主义补助60000元。三、常江涛承诺在本协议签订后履行保密责任。四、任何违反本协议的行为即构成违约，违约方即应当向另一方支付违约金50000元。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人常江涛与申请人广东国通新型建材有限公司签订的调解协议有效。
代理审判员 赵岚
二〇一四年一月六日
书 记 员 李帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第506号
上诉人（原审被告）林子军。
上诉人（原审被告）牟灵巧。
被上诉人（原审原告）方莲秋。
上诉人林子军、牟灵巧为与被上诉人方莲秋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人林子军、牟灵巧未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林子军、牟灵巧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年五月四日
书记员 周 莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第208号
原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会。
法定代表人杨志全。
委托代理人张殿英。
被告郭建波。
原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会诉被告郭建波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会委托代理人张殿英到庭参加诉讼，被告郭建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会诉称：2011年1月1日，被告郭建波在原告处承包30.2亩土地用于发展棚室，承包期限17年，承包费每年每亩350元，于每年1月1日交清当年费用。2014年、2015年的承包费，被告郭建波未按照合同约定交纳。现原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会起诉要求被告郭建波给付原告2014年土地承包费8448元及滞纳金1689.6元、2015年土地承包费12320元及滞纳金1232元，共计23689.6元；本案诉讼费用由被告郭建波承担。
被告郭建波未答辩。
原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，欲证明被告郭建波2014年欠承包费8448元。被告郭建波未质证。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
2、土地承包合同书复印件一份（与原件核对无异），欲证明原被告签订土地承包合同、合同约定承包费及承包费给付期限，被告郭建波如不按约定给付承包费，需承担10%的滞纳金。被告郭建波未质证。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告郭建波未向本院提交证据。
本院通过原告的当庭陈述及举证、质证认定的法律事实如下：
2011年11月1日，原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会与被告郭建波订立土地承包合同。合同中约定，原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会承包给被告郭建波30.2亩土地，每年每亩承包费为350元，该款于每年的1月1日给付，如不按时交纳承包费，需按承包费的10%交纳滞纳金。土地承包期限为17年。被告郭建波2014年尚欠土地承包费8448元、2015年尚欠土地承包费10570元。在法庭调查结束前，原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会将其诉讼请求变更为要求被告郭建波给付原告2014年土地承包费8448元及滞纳金1689.6元、2015年土地承包费10570元及滞纳金1057元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭建波2014年尚欠土地承包费8448元、2015年尚欠土地承包费10570元。故对原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会要求被告郭建波给付原告2014年土地承包费8448元、2015年土地承包费10570元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建波未按照合同约定于每年1月1日向原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会交纳土地承包费，应按照合同约定承包费的10%交纳滞纳金，故对原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会要求给付2014年的土地承包费滞纳金1689.6元的诉讼请求（原告主张应按照8448元计算2年），本院支持844.8元；原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会要求给付2015年土地承包费滞纳金1057元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建波于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会2014年土地承包费8448元、滞纳金844.8元，2015年土地承包费10570元、滞纳金1057元，共计20919.8元；
二、驳回原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，返还27元，应收169元，原告大庆市大同区大同镇人民政府三村村民委员会负担8元，被告郭建波负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第208号
原告杨洋，男，生于1990年5月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告同心县世昌种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人李士贵，系该合作社负责人。
本院在审理原告杨洋诉被告同心县世昌种植专业合作社种植回收合同纠纷一案过程中，原告杨洋以其与被告同心县世昌种植专业合作社私下处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告杨洋的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨洋撤诉。
案件受理125元，减半收取62.5元，由原告杨洋负担。
审判员 李奎
二〇一五年三月十九日
书记员 田蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3297号
罪犯杨成华，男，1974年9月3日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2006年10月21日作出（2006）内刑初字第56号刑事判决，以被告人杨成华犯抢夺罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期起于2006年5月21日止于2021年5月20日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2009年7月3日、2011年9月15日、2013年1月28日作出（2009）宜中刑二执字第714号、（2011）宜中审监执字第1876号、（2013）宜中审监执字第216号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年9个月、1年1个月，刑期变动后刑期止于2017年1月20日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分232.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一五年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2102号
原告：阳大亿，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地：广西凌云县，住珠海市金湾区。
被告：中国建设银行股份有限公司珠海金湾支行（以下简称金湾建行）。住所地：珠海市金湾区红旗镇旗景中央园一层（虹晖一路310号、312号、314号、316号）及二层（南翔路*******号）。
负责人陈文，行长。
委托诉讼代理人：戴华亮，该公司员工。
原告阳大亿与被告金湾建行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告阳大亿，被告金湾建行的委托诉讼代理人戴华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳大亿向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿资金损失2392.3元。事实和理由：1.原告在被告处的储蓄卡于2016年9月23日被在网上消费了14笔交易，但当事人未收到被告的任何短信提示，直到本人下班到卡机上查询才知道资金被交易了。2.本人银行卡一直都在本人身上，从未给其他人消费过。3.被告对当事人的资金监管不到位，所以要求被告赔偿原告资金损失。
被告金湾建行辩称，涉案的交易均是通过输入正确密码后完成的，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，后果应由其自行承担；无任何证据证明原告存在损失；被告不存在任何过错，原告的证据不足以支持其主张，请依法驳回原告的诉讼请求。答辩理由：1.基于银行卡密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担。根据原告签署的《中国建设银行龙卡借记卡章程》第十一条的规定，原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，原告“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担”。诉状所诉的交易是在网络上正确输入了银行卡密码后进行的交易，其银行卡密码都被系统正确识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约仅由原告掌握，该交易的后果应由原告承担。2.原告的证据不足以支持其主张，也并无证据证明其存款被他人盗取。诉状中称卡内款项被他人盗取，该陈述是原告要求被告承担责任的主要理由，但原告却没有提供任何证据进行证明。从诉状中所述情形看，原告称其发现卡内金额被他人在网上消费，但无法排除原告自行完成涉案交易或将卡号及密码交由他人使用的情形。3.从涉案交易完成方式来看，我方不存在任何过错，即使原告存在损失也不应由被告承担责任。本案的交易是通过网络的渠道完成支付，并非是通过实体银行卡在相关刷卡或取款机器上完成，也就是说，在完成涉案的交易时，无须取得原告的实体银行卡，仅需知悉账号及银行卡密码即可完成。在银行卡及密码均由原告自行保管的情况下，即使原告存在资金的损失，其后果也应由其本人自行承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据：交易清单，证明产生损失的交易记录。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据仅仅证明发生的交易，不能证明存在被盗刷的事实。
被告为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1.营业执照、负责人身份证明、授权委托书，证明被告主体；
证据2.开户申请资料及中国建设银行龙卡借记卡章程，证明原告通过单位批量申请开卡取得我行的借记卡，其中借记卡章程第十一条规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担；
证据3.银行卡事故交易清单，证明原告称其银行卡被盗刷，按一般思维来说，银行卡被盗刷，持卡人往往会将卡挂失，但由该卡2016年9月1日至2016年9月30日的事故交易清单显示，原告仅在争议交易后修改了密码，不太像被盗刷；
证据4.银行卡客户交易查询、打印，根据原告银行卡的交易流水，可以看出原告一直有在支付宝、财宝通消费的习惯，不排除涉案交易就是原告本人的操作，或者是原告平时在网上消费操作不当泄露了密码；
证据5.下行短信明细列表，证明原告称涉案交易发生时没有收到我行发出的短信提示，经我行系统查询，该短信提示有发出。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被盗刷的时候，我没有收到银行的短信通知。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告仅提供交易清单主张其在被告处开户的储蓄卡被在网上消费，且在消费过后未收到被告的任何短信提示，故请求被告赔偿其因此造成的损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阳大亿的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告阳大亿负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗英典
二○二○一六年十一月八日
书记员 何洪标
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5161号
原告孙雪香，女，1954年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西博硕园置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家6幢1单元10322号。
法定代表人郭予森,该公司总经理。
被告陕西钱丰工程履约担保有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路24号1幢1单元10201室，实际办公地西安市莲湖区自强东路交通运输大厦1单元19层西户。
法定代表人李东京，该公司经理。
原告孙雪香诉被告陕西博硕园置业有限公司（以下简称博硕园置业公司）、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司（以下简称钱丰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立后受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺佳玥、被告钱丰担保公司法定代表人李东京到庭参加了诉讼。被告博硕园置业公司经本院合法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原、被告签订《借款担保合同》，合同约定被告博硕园置业公司向原告借款人民币300000元，借款期限6个月，自2015年3月17日至2015年6月17日止，借款利率为月利率15‰。被告钱丰担保公司作为担保人承担连带保证责任，如借款人不能按期归还借款，担保人应在借款期限届满后三个工作日内，将借款代偿给原告。借款人未按合同约定期支付借款利息及偿还本金，应自逾期之日向原告支付违约金。合同附有《借据》、《还款计划书》、《承诺函》。合同履行期间，被告博硕园置业公司未按照还款计划还款，被告钱丰担保公司亦未履行连带保证责任，原告几经催要均未果。二被告的上述行为已构成违约并给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告陕西博硕园置业有限公司偿还借款本金300000元，支付借款利息13500元，支付逾期还款的违约金81690元（以月利率2%暂计算至2016年7月22日，应支付至实际给付之日），共计395190元；2、判令被告陕西钱丰工程履约担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件受理费。
被告博硕园置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告钱丰担保公司辩称，《借款担保合同》属实，我公司对该笔借款进行担保，愿意承担担保责任。但我公司担保的借款太多，现在已经经营困难，员工工资都难以发放，无力承担担保责任。
经审理查明，2015年3月17日，原告孙雪香（甲方、出借人）与被告博硕园置业公司（乙方、借款人）、被告钱丰担保公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：“甲方向乙方提供借款300000元，借款期限为6个月，自2015年3月17日至2015年6月17日止。借款利率为月利率15‰，每月18-20日为利息支付日，借款到期结清本息，如遇法定节假日顺延至其后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算；乙方郑重承诺：乙方借款用途是合法的；丙方自愿为本合同的项下借款承担连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款代偿给甲方。乙方按照合同约定按时足额偿还借款本息；丙方按照约定承担连带保证责任；乙方未按照合同约定期限支付借款利息的，应自逾期之日每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金，同时应向丙方支付每日50元的逾期付息担保违约金；乙方未按合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额的千分之五向甲方支付违约金，同时向丙方支付每日100元的逾期还款担保违约金。合同签订同时，被告博硕园置业公司及被告钱丰担保公司出具《借据》、《还款计划书》。《还款计划书》约定：借款人于2015年3月17日还利息4500元、2015年4月20日还利息4500元、2015年5月20日还利息4500元、2015年6月17日还本金300000元，被告钱丰担保公司出具《承诺函》，载明：本公司应借款人的请求，同意并确认以担保人的身份提供连带担保责任保证，保证责任的范围是上述借款担保合同中的借款本金利息罚金违约金损害赔偿金及实现债权的费用，期限为《借款担保合同》到期后，如借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内经出借人亲自确认并完善相关手续后无条件代为偿还。
审理中，原告提供其中国建设银行借记卡账户明细清单，证明其于2014年12月17日将30万元转入钱丰担保公司员工靳乐丹账户。对此，被告钱丰担保公司认可借款数额及担保事实，靳乐丹确实是钱丰担保公司员工，该笔借款经由钱丰担保公司办理。
另查，原告孙雪香与被告博硕园置业公司、被告钱丰担保公司之间共有六份《借款担保合同》，借款本金共1000000元。
以上事实，有《借款担保合同》、《借据》、《还款计划》、《承诺函》、银行交易明细、通话录音、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告博硕园置业公司未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告博硕园置业公司归还借款本金300000元及约定利息13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告博硕园置业公司未及时偿还借款及本金，原告要求被告博硕园置业公司按照年利率24%支付自2015年6月18日至实际给付之日的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告钱丰担保公司自愿为被告博硕园置业公司的借款行为承担连带责任保证，在其担保的债务人不能履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现原告要求被告钱丰担保公司就上述款项的偿付承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西博硕园置业有限公司向原告孙雪香归还借款本金300000元、利息13500元，并承担自2015年6月18日至实际给付之日以300000元为基数按照年利率24%计算的逾期还款违约金；
二、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，由被告陕西博硕园置业有限公司、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司共同承担（原告已预交，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 杨
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1517号
原告丁虎虎，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告田二春，女，1972年1月3日出生，汉族，土右旗信用联社职工，现住内蒙古自治区包头市。
原告丁虎虎诉被告田二春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁虎虎、被告田二春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告田二春向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限6个月，即2013年10月22日至2014年4月21日，月利率为2%。当日被告给原告写下借条。借款到期后，经原告多次催要，但被告拒付。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2013年10月22日起至还清借款本金之日止，按月息2%计算；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述情况属实，我确实借款200000元，约定月利率2%。借款至今被告确无力还款。现在原告保全了我的工资，我愿意原告每月给我留一半工资，其余用于偿还原告借款。
原告为证明其主张向本院提交书证一份：《借款借条》一份，欲证明被告从2013年10月22日向原告借款本金20万元，月息2%，借期6个月。因被告对该证据认可，且该证据内容及形式均符合法律规定，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月22日被告向原告借款200000元，同日被告向原告出具《借款借条》一份。借据约定月息2%，借款期限从2013年10月22日至2014年4月21日止，共6个月。借款后被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求支持诉求。
另查，原告于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后依法作出（2014）土民保字第244号民事裁定书，裁定依法冻结被告田二春工资300000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。由于《借款借条》约定的月息2%在法律保护的范围内，故对原告诉求的利息本院也予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告田二春于本判决生效后十日内偿还原告丁虎虎借款本金200000元及以此为基数的利息，利息按月利率2%计算，从2013年10月22日起至借款本金还清之日止，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告田二春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00298号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人闫某，农民。曾因非法携带管制刀具、寻衅滋事，于2015年7月10日被启东市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月18日被启东市公安局刑事拘留，2015年4月24日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日20时20分许，被害人陆某酒后乘车来到启东市近海镇合兴圩村三组汪某的废品回收部，因琐事与正在喝酒的汪某及被告人闫某发生争执。在此过程中，被告人闫某从废品回收部拾起菜刀一把，并持该菜刀将陆某的左手臂砍伤，后将菜刀丢弃在附近河道中。随后被告人闫某离开现场，被害人陆某被人送往医院救治。经鉴定，被害人陆某左手小鱼际处及左小指尺侧半麻木，左小指尺侧半痛温觉丧失，损伤程度为轻伤二级。
2015年4月18日，被告人闫某在福建省福安市被公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人闫某与被害人陆某达成和解协议，已赔偿人民币33000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陆某的陈述笔录，未到庭证人汪某、丁某、黄某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、工作说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事和解笔录、收条及被告人闫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某因琐事纠纷而故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人闫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫某与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。综合被告人闫某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁晓霞
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重促残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5917号
原告深圳市浩森典当行有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区二区第一栋105。
法定代表人谢文杰。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所律师。
被告周雪文，户籍地址湖南省攸县。
本院在审理上列当事人借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市浩森典当行有限公司�回起诉。
本案诉讼费人民币1374元，由原告承担。
代理审判员 邹哲华
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖晔瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第581号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，39岁。2014年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人沈惠生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月15日1时许，被告人黄某某酒后驾驶闽D333**号�型轿车行驶至本市湖里区台湾街江头北路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人的酒精浓度结果为183mg／100ml，系醉酒驾车。被告人到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人黄某某于庭审时亦无异议，并有证人许某某的证言，血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证等书证，现场呼气酒精检测报告单、酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，查获现场照片及血液抽检照片，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三�之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西桃民初字第965号
原告：河南龙宇能源股份有限公司。住所地：河南省永城市。
法定代表人：付才国。
被告：南昌银行股份有限公司洪城支行。住所地：南昌市西湖区。
负责人：曾坚辉。
经审查：原告河南龙宇能源股份有限公司诉被告南昌银行股份有限公司洪城支行票据纠纷一案，原告河南龙宇能源股份有限公司以银行承兑汇票（汇票号：3130005126704099）遗失为由，向本院提起民事诉讼，要求被告支付汇票款项。
本院认为：根据我国《票据法》第十五条的有关规定，失票人应当在挂失止付后三日内，或票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告或提起诉讼。本案中，原告虽已向被告申请了挂失止付了诉争汇票，但其尚未向人民法院申请公示催告，且汇票到期日为2012年10月23日，票据权利尚未到两年的丧失期限，故原告河南龙宇能源股份有限公司向本院提起民事诉讼，未达法定条件。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十五条第三款、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南龙宇能源股份有限公司起诉。
案件受理费4300元，退还原告河南龙宇能源股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 肖海涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 孟 建
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02518号
原告杨某某，女，1986年8月3日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告邓某甲，男，1985年1月12日出生，汉族。
委托代理人张义光，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员陈嘉荣独任审判，适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梁安武和被告邓某甲及其委托代理人张义光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年9月认识恋爱，2009年9月1日在四川省苍溪县民政局登记结婚，婚后生育一子取名杨某乙。因双方缺乏了解，婚后被告懒惰，不尽家庭义务，经常打骂原告。2013年7月，原告在外打工回家时，在家遇见被告带第三者回家居住，后原告与被告和第三者发生纠纷，经安居派出所出警后平息。目前双方从2012年12月开始分居至今，夫妻互不往来，现双方夫妻感情已名存实亡，夫妻关系已经破裂。故起诉要求原、被告解除婚姻关系；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至独立生活为止；依法分割夫妻共同所有的家具、家电等财产（价值约40000元）。
被告邓某甲辩称，原告所述认识、结婚、生子情况属实，但原告所称事实和理由不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，2009年9月11日在四川省苍溪县民政局登记结婚。婚后于2010年1月21日生育一子取名杨某乙。夫妻关系存续期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的结婚证明、出生医学证明、常住人口登记卡等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案，原被告认识恋爱并共同生育子女，已建立起了一定的夫妻感情。审理中，原告虽然举示了原告杨某某在铜梁县公安局安居派出所的询问笔录和原告代理人对周尚生的调查笔录，但因询问笔录是原告自己的陈述，调查笔录中的周尚生未出庭作证，该两份证据无法达到原告要证明被告与他人同居的事实。原告也未举示证据证明双方存在婚姻法规定的其他法定离婚情形。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 尹 杰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫290-1号
申请执行人：唐伟，男，汉族，农村居民，住什邡市双盛镇。
被执行人：曾顺华，男，汉族，农村居民，住德阳市旌阳区柏隆镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第268号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾顺华的银行存款共计30510.3元。
二、提取被执行人曾顺华的收入共计30510.3元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人曾顺华价值30510.3元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 曾令明
湖北�老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02421号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告刘德义。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告刘德义土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1048号
申请执行人李俊辉，男，1987年4月5日生。
被执行人彭亮，男，1985年6月20日生。
本院在执行李俊辉申请执行彭亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭亮确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1048号
申请执行人李俊辉，男，1987年4月5日生，汉族，滑县万古镇郭庄村村民，住该村。
被执行人彭亮，男，1985年6月20日生，汉族，滑县万古镇马棘林村村民，住该村。
本院在执行李俊辉申请执行彭亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭亮确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王金波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2359号
原告杨卫民。
委托代理人安克让。
被告杨永锋。
被告张迷想。
原告杨卫民诉被告杨永锋、张迷想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫民的委托代理人安克让，被告杨永锋到庭参加了诉讼，被告张迷想
原告诉称，2013年5月份，被告杨永锋与张乾伟、张自发因合伙做生意需要资金，向原告借款200000元，约定月息5分经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。（50‰），期限20日。同年5月27日借款到期后，被告杨永锋称其有一笔银行贷款需要偿还，要继续使用该款，并称偿还贷款后，可以从银行新贷一笔款项，用于偿还借款。原告出于信任，就同意被告继续使用，并按原约定计算利息，被告并向原告出具了借据一张。该款后经催要，被告杨永锋推拖不还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还借款200000元及利息。
被告杨永锋辩称，借款属实，没有约定利息。
被告张迷想未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告杨永锋向原告杨卫民出具借据一份，内容为：今借到杨卫民现金200000元。该款后经原告催要，被告杨永锋未偿还。原告以被告杨永锋与被告张迷想系夫妻关系，要求二被告共同偿还该笔借款。
另查明，证人张自发作证称，2013年4月底，张自发与杨永锋、张乾伟合伙做生意，向原告借款200000元，又转借给杨文学，口头约定月息5分。借款到期后，杨永锋直接从杨文学处将该款拿走，用于还贷款，然后再贷一笔款还给杨卫民。杨永锋向杨卫民出具了200000元的借条，利息仍按月息5分计算。后来杨永锋没有贷出款，杨卫民一直催要，杨永锋没有还。濮阳县民政局婚姻登记记录显示，2013年9月30日，杨永锋与张迷想办理过离婚登记。
本院认为：被告杨永锋借原告款200000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告杨永锋偿还借款200000元符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息约定，原告出借资金，目的是获得利息收益，原告称本案借款约定有月息5分（50‰），符合交易习惯，且与证人张自发证言相印证，故被告辩称没有约定利息的理由本院不予采信。但双方约定利率过高，违反法律规定，对超过银行同期贷款利率4倍部分，不予支持。被告杨永锋以个人名义所负的该笔债务，发生在其与被告张迷想婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张迷想应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨永锋、张迷想共同偿还原告杨卫民借款200000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2013年5月27日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 滑丽丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第168号
原告贾某。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告韩某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人潘荣华，被告韩某及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1989年9月29日登记结婚，1987年5月13日生一子，取名韩某，现已成年。双方婚前相识时间较短，感情基础较差。共同生活期间，双方常因性格、脾气等方面的原因发生矛盾，且被告长期在外与异性交往，不肯回家，原告为了孩子忍辱负重，可后来实在无法忍受，便于2006年离家出走。今年春天，原告回家准备与被告协商离婚事宜，没想到双方以前共同居住的房屋已被拆迁，因拆迁所获的安置房住址被告也不让原告知晓。现原告认为，双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告提供的证据有：
1、原告贾某的居民身份证，证明原告的住所地为宝应县望直港镇；
2、房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明坐落于某村某组的房屋已被拆迁并因此获得安置房的事实。
被告韩某辩称：原告的陈述有部分不是事实。原、被告婚后的感情一直很好，日子也过的很幸福，直至原告于2004年外出打工，受到不良风气的影响，自己的人生观、婚姻观发生了改变。至目前为止，被告对婚姻一直抱着和好的态度，更何况双方的儿女都已成家立业。原、被告婚后并没有建造房屋，双方婚后一直居住在被告父亲韩某处，后来政府对该房产进行了拆迁，韩某已自愿将拆迁所得的安置房赠与给孙子韩某，故所有的拆迁手续和房产证均署名韩某。希望原告能够为子女考虑，撤回诉讼。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
房产证一份（地号为某），证明房屋所有权人为韩某的事实。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，1989年9月29日领取结婚证书，1987年5月13日生一子，取名韩某，现已成年。2006年以后，原告外出打工，双方家庭矛盾增多。现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致家庭矛盾增多。原、被告双方应加强家庭责任感，改正自身缺点，增强互信，理性处理夫妻之间的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告韩某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 樊荣
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00874号
原告：郭彩玲，女，1980年3月2日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：杜惠良，男，浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司员工。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
原告郭彩玲诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月1日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彩玲的委托代理人芮道进到庭参加诉讼，被告东阳三建公司委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩玲诉称：被告东阳三建公司承建安徽盐业房地产开发有限公司开发的“白金湾小区”建设工程，该工程项目部因工程建设需要与原告经营的芜湖市大宇建材经营部签订了黄砂、石子供货合同，原告按合同约定履行了供货义务，但被告却未按约定及时向原告支付货款，经双方结算，被告共欠原告货款451341.3元。经原告多次催要，被告项目部于2013年5月23日作出承诺，在2013年6月15日前支付原告22万元，余款于2013年7月15日前付清，如一期不能按时支付，视为违约，被告承担10万元违约金。此后至今，被告仅支付3万元货款。被告已经违约，原告请求判令：1、被告支付原告货款421341.3元；2、被告给付原告违约金10万元；3、被告承担诉讼费用。
被告东阳三建公司未到庭，但庭后辩称：原告所谓“承诺书”的出具者赵冬文仅系芜湖市白金湾工程项目部名义上的项目经理，该项目部具体事务另有其他人员主管和负责，赵冬文出具“承诺书”系其个人行为，与东阳三建公司无关；其次，该承诺书也不符合双方合同关于货款支付的基本内容，因芜湖白金湾建设工程尚未结束，故被告支付货款的条件并未具备；即使存在延期支付，违约金也应按银行同期利率标准计算。综上，原告诉讼请求没有事实依据，故不能成立。
经审理查明：原告系供应黄砂、石子等建筑材料的个体经营户。被告东阳三建公司承建安徽盐业房地产开发有限公司开发的“白金湾小区”建设工程，被告关于该工程的“芜湖白金湾工程项目部”因工程建设需要，于2010年11月5日与原告经营的芜湖市大宇建材经营部签订了黄砂、石子供货合同（原告方经办人李天奇和被告方项目部材料员金东华分别代表供方和需方在该合同上签字），约定原告向该项目部供应黄砂、石子，由供方垫材料款20万元，供应量达20万元后，需方在每月25日前结算当月供应100%材料款，垫资材料款于工程竣工后一个月内一次性结清；若需方不能按时付款，给供方造成损失由需方负责承担；合同未尽事宜，由双方协商解决。此后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告未按约定及时向原告支付货款，2013年5月23日，原告与被告方项目经理赵冬文协商货款支付事宜，赵冬文为此向原告作出书面承诺：“芜湖白金湾一期砂石、水泥砖供应商李天奇共欠材料款约45万元，以实际对账为准，本人承诺在2013年6月15日前支付原告22万元整，7月15日前全部付清，如有一期未按时支付，本人承担违约金10万元整，特此承诺”。同年6月6日，经双方对账：截至2013年5月25日止，被告共欠原告货款451341.3元。2013年5月25日后，因建设工程进入尾声，加之被告未按时支付货款，致原告未再向被告供货，双方建材买卖合同关系终止。双方对账之后，被告仅支付原告货款3万元，余款421341.3元未付。原告遂提起本案诉讼，被告东阳三建公司未到庭应诉，但庭后委托诉讼代理人提出了答辩意见。
上述事实，有双方签订的《供货合同》、《对账单》、被告方项目经理出具的《承诺书》和当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）被告项目经理赵冬文出具承诺书行为的法律性质。赵冬文系被告芜湖白金湾建设工程的项目经理，本案建材买卖合同所涉工程事务在其管理范围之内，原告为索要货款找其交涉并无不当，其为解决货款支付问题作出承诺应当属于职务行为，其行为的后果当由其职务单位即东阳三建公司承担，因此该“承诺书”对被告具拘束力；因该承诺书系为解决双方在履行买卖合同中出现的问题而产生，该承诺书可以视为对双方买卖合同的补充和修改，故承诺书具补充合同效力。被告关于“承诺书”系赵冬文个人行为的意见没有事实依据，本院不予采信。（二）关于本案“承诺书”的内容分析及对原告诉讼请求的处理。“承诺书”对货款的支付期限约定明确，被告东阳三建公司未按承诺书约定期限给付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告应当立即支付所欠货款（421341.3元）；关于违约金，被告方“承诺书”对违约金虽有约定，但明显过高，基于本案实际，酌按银行同期贷款基准利率4倍自被告违约之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭彩玲货款421341.3元并按银行同期贷款基准利率4倍支付违约金（2013年6月16日至7月15日的计算基数为22万元，2013年7月16日至本院判决确定的支付之日的计算基数为421341.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担（原告已预交，浙江省东阳第三建筑工程有限公司在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年九月二十五日
书记员 郑长燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00874号
原告：郭彩玲，女，1980年3月2日出生，汉族。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
本院在审理原告郭彩玲与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭彩玲于2013年7月1日向本院提出保全的申请，要求对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司所有的财产在价值人民币530000元的范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告郭彩玲的保全申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司所有的财产在价值人民币530000元的范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年七月一日
书记员 刘莲红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1269号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行。
负责人：葛世龙。
委托代理人：陈连君。
委托代理人：黄希传。
被告：林小聪。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为与被告林小聪信用卡纠纷一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告林小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行起诉称：2009年5月8日，被告林小聪向原告申请办理龙卡汽车卡一张（卡号为×××6050）。被告在申请办卡时申明：已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。双方约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任；双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告领取该龙卡汽车卡后，于2009年8月2日开始发生交易及透支。截止2013年6月2日，被告尚欠原告透支款本金9011.22元、利息433.87元、滞纳金352.22元，合计9797.31元。现起诉要求被告返还截止2013年6月2日的透支款本金9011.22元、利息433.87元、滞纳金352.22元，合计9797.31元，并支付自2013年6月3日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，用以证明被告林小聪向原告申请办理了龙卡汽车卡一张并约定了双方的权利和义务的事实。
3、贷记卡明细帐一份，用以证明截止2013年6月2日，被告尚欠原告透支款本金9011.22元、利息433.87元、滞纳金352.22元，合计9797.31元的事实。
被告林小聪未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，被告林小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林小聪之间签订的龙卡汽车卡领用协议，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林小聪透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行龙卡汽车卡透支款本金9011.22元及截止2013年6月2日的利息433.87元、滞纳金352.22元，并支付自2013年6月3日起按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议规定标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林小聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 王海潮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2224号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：徐子根。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告徐子根信用卡纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告徐子根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：原、被告签订《信用卡申请表》一份，该申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计113949.56元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年4月4日计算利息12232.79元和其他相关费用9929.83元。虽经原告多次催讨，然而被告以多种理由不支付，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币136112.18元（利息、费用暂计算至2014年4月4日，2014年4月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告徐子根未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告徐子根未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年3月4日，被告徐子根领取广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡（卡号为62×××20），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告徐子根使用该卡进行透支消费。截至2014年3月22日，被告徐子根积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金113949.56元、利息12232.79元和其他相关费用9929.83元（包括滞纳金、超限费），以上共计136112.18元。庭审中，广发银行杭州分行自认徐子根于2014年5月29日归还10元本金，于2014年8月16日归还10元本金，于2014年10月30日归还10元本金。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告徐子根向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当。庭审中，广发银行杭州分行自认徐子根已归还透支款本金30元，本院依法从其诉讼请求中予以扣除，并确认徐子根尚欠广发银行杭州分行透支款本金113919.56元，以及截至2014年4月4日的利息12232.79元、相关费用9929.83元。被告徐子根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子根于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金113919.56元；
二、被告徐子根于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12232.79元及其他费用（含滞纳金、超限费）9929.83元（暂计算至2014年4月4日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担10元，由被告徐子根负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严维鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵鸿渐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第444号
原告：马倩倩。
被告：陈康。
原告马倩倩为与被告陈康民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告陈康下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马倩倩到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈康以资金周转为由于2014年5月11日向原告借款5000元，约定借款期限于2014年12月31日归还，未约定利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告陈康立即归还原告借款本金5000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告陈康未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告陈康向原告借款5000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈康，被告陈康既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告陈康向原告借款5000元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈康之间的借贷关系成立。被告陈康借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈康应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效之日起十日内返还原告马倩倩借款本金5000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶彬彬
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第16号
原告高山山�
被告刘亮太。
本院在审理原告高山山与被告刘亮太民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘亮太银行存款100000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘亮太银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘炳奇
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第329号
申请执行人：乐山利达物流有限公司。住所地：乐山市市中区翰林路***号。
法定代表人：张照平，总经理。
被执行人：乐山斯堪纳机械制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易美辰，董事长。
第三人：山西新泰钢铁有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人�李安民，公司董事长。
申请执行人乐山利达物流有限公司依据本院作出的（2015）沙湾民初字第198号民事调解书，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院于2015年2月9日立案受理，并依法向被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司在银行的存款228095.97元，因被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司不能清偿全部债务，申请执行人乐山利达物流有限公司向本院申请执行被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司在第三人山西新泰钢铁有限公司享有的货款收入。
本院向第三人山西新泰钢铁有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求第三人山西新泰钢铁有限公司将欠被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司货款中的190028.06元予以提取。第三人山西新泰钢铁有限公�未履行协助义务，本院依法强制划拨了山西新泰钢铁有限公司银行存款190028.06元，至此，本院作出的（2015）沙湾民初字第198号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杭 忆
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1028号
原告王某，男，1981年3月6日出生，汉族。
被告杨某，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区杨家滩花园小区**号***室。
原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年9月27日前，被告向原告借款70000元，承诺于同年10月26日还款，但被告一直未偿还，故起诉至法院，要求被告黍还借款本金70000元及利息。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，内容为：“今借王某人民币柒万元整（￥70000.00）借款日期：2012年9月27日还款日期为：2012.10.26日”。2013年10月10日，原告诉来本院，请求处理。
被告杨某未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达与被告，被告在本院规定的举证期限内未答辩，亦未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的由被告出具的借条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告向原告借款70000元的事实依法予以确认，被告理应偿还。原、被告约定了还款期限，被告未按期履行，其还应向原告赔偿利息损失。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，理由正当，本院依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元人民币，并自2012年10月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 毕兴安
审判员 吕方胜
审判员 朱晓文
二〇一四年三月二十日
书记员 张 锋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1772号
原告岳新来，女，1965年9月11日出生。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司，住所地本市平原路200号金山财富中心102室一楼。
负责人付克琴，经理。
委托代理人王鹏，河南宇华大众律师事务所律师。
被告新乡市移信通电子有限公司，住所地本市卫滨区平原路10号工贸大楼一楼。
法定代表人付克琴，经理。
委托代理人王鹏，河南宇华大众律师事务所律师。
原告岳新来诉被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，依据原告岳新来的申请，本院依法追加新乡市移信通电子有限公司作为本案被告参加诉讼。原告岳新来及其委托代理人郭慧娟、被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司的委托代理人王鹏、被告新乡市移信通电子有限公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告岳新来诉称，2013年8月25日原告到被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司处购买三星N7102手机一部，被告处的工作人员给原告开具购机信誉卡。原告回家后发现所购买的三星N7102手机不是原告所要求的厂家生产的，随即给被告处的工作人员打电话联系要求更换，被告处的工作人员答应给调换。同年8月26日下午，原告和丈夫一起到被告处调换手机，被告处的工作人员因原告调换手机和原告发生争执，并辱骂原告，同时被告处工作人员七、八人对原告进行殴打。原告报警110，新乡市东街分局治安大队处警到现场。经法医鉴定原告所受伤是轻微伤。2014年3月份，原告到新乡市工商局红旗分局12315投诉，经新乡市工商局红旗分局人民路工商所调解。被告将出售的手机退回。但原告身心在被告处已经受到伤害。为了原告的合法权益不受侵害，原告起诉新乡市移信通电子有限公司第一分公司要求：1、要求被告赔偿医疗费12802.16元，误工费3740元、护理费2742.67元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费500元、法医照像费160元，共计20964.83元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告申请追加新乡市移信通电子有限公司作为被告参加诉讼。
被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司、新乡市移信通电子有限公司辩称，原告所诉不是事实，在被告经营场所从未发生殴打原告的事情，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年8月25日原告岳新来在本市平原路胖东来对面中国联通沃3G体验店（新乡市移信通电子有限公司第一分公司）购买三星N7102手机一部，新乡市移信通电子有限公司为岳新来出具发票。2013年8月26日16时许，岳新来与其丈夫宋长征到本市平原路胖东来对面中国联通沃3G体验店要求退手机时被店里工作人员殴打，2013年8月26日17时23分岳新来报警，新乡市公安局东街分局受理该案为行政案件，受案登记表案号为新东公（治）受案字（2013）4413号。宋长征于2014年1月25日20时12分到2014年1月25日20时40分在新乡市公安局东街分局治安管理支队对与被辨认人年龄相近的不同女子正面免冠照片12张进行辨认，辨认目的为辨别、确认该组照片是否有该案件中殴打岳新来的人员，宋长征辨认7号照片中的女子就是对其殴打的人员之一，7号照片中的女子是佘远蓉，女，1971年10月3日出生，身份证号：42242319711003602X。岳新来于2014年1月26日9时26分到2014年1月26日9时48分在新乡市公安局东街分局治安管理大队对与辨认人年龄相近的不同女子正面免冠照片12张进行辨认，辨认目的为辨别、确认该组照片是否有该案件中殴打岳新来的人员，岳新来辨认10号照片中的女子就是对其殴打的人员之一，10号照片中的女子是佘远蓉，女，1971年10月3日出生，身份证号：42242319711003602X。李伟赞在公安机关询问笔录中认可佘远蓉为其店里员工，认可其在平原路联通智能体验厅内上班，讲述2013年8月26日下午店里发生打架事情。佘远蓉在公安机关笔录中讲述店里打架的情况。
岳新来受伤后，于2013年8月26日至2013年9月6日10时49分许，在新乡市中心医院门诊治疗。岳新来于2013年9月6日17时至2013年10月9日8时在新乡市中心医院住院治疗33天，主要诊断为颅脑损伤。2014年1月2日新乡市公安局东街分局告知岳新来所受损伤属轻微伤。
本院确认原告岳新来的损失有：医疗费12802.16元；误工费3740元（按原告门诊治疗和住院治疗时间44天、岳新来工资标准月3300元计算，但原告要求比该计算结果低，按原告要求为准）；护理费2742.67元（原告要求的护理费比上年度河南省居民服务业和其他服务业工资标准低，按原告要求为准）；住院伙食补助费510元；交通费酌情认定350元；法医照像费160元。
另查明新乡市移信通电子有限公司第一分公司不具有法人资格。
上述事实由下列证据予以证明：医疗费票据、住院清单、出院证、病历、接处警登记表、受案登记表、询问笔录、辨认照片、辨认笔录、辨认说明、鉴定意见告知笔录、购机信誉卡、发票、常住人口基本信息、证明、工商档案信息、新乡市工商局红旗分局12315消费者申诉举报登记表、证明、当事人陈述等。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告到被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司处购买手机办理退换手机时被殴打，被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司应当承担侵权责任。被告新乡市移信通电子有限公司第一分公司不具有法人资格，由被告新乡市移信通电子有限公司承担侵权责任。被告新乡市移信通电子有限公司、新乡市移信通电子有限公司第一分公司辩称在被告经营场所从未发生殴打原告的情况，否认李伟赞为其工作人员，与公安卷宗材料冲突，被告没有证据证明其主张，本院不予支持。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告新乡市移信通电子有限公司、新乡市移信通电子有限公司第一分公司辩称公安机关没有给出相应的治安处罚决定，对公安机关的真实性持有异议，证据不足，本院不予支持。故原告要求被告新乡市移信通电子有限公司赔偿其医疗费12802.16元、误工费3740元、护理费2742.67元、住院伙食补助费510元、交通费350元、法医照像费160元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告新乡市移信通电子有限公司向原告岳新来赔偿医疗费12802.16元、误工费3740元、护理费2742.67元、住院伙食补助费510元、交通费350元、法医照像费160元。
二、驳回原告岳新来的其他诉讼请求。
如果被告新乡市移信通电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告新乡市移信通电子有限公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李新生
审判员 杨新辉
审判员 彭晓明
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第1772号原告邓义，男，遵义市人。委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。被告陈先素，女。被告遵义舜天房地产策划有限责任公司。住所地遵义市沙河小区**栋*****号。法定代表人张燕勤，经理。委托代理人黄星，男，汉族。原告邓义与被告陈先素、被告遵义舜天房地产策划有限责任公司（以下简称舜天公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓义的委托代理人郭瑞承、被告舜天公司的委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈先素经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓义诉称，我于2009年向遵义瑞安房地产公司购买了位于遵义市外环路与东沙路交汇的“金三角精品建材城”一层44号门面，并与金山角公司签订了物业托管协议，将门面交给金山角公司经营管理，随后金山角公司与被告陈先素签订租赁及物管合同。后因我与金山角公司发生纠纷，通过法院判决，解除了我与金山角公司之间的物业托管协议。当我要求陈先素停止向金山角公司交纳租金并将租金交给我时，陈先素不予理睬。后来，在我不知情的情况下，陈先素与被告舜天公司签订了租赁协议并将租金交给了舜天公司。两被告的行为侵害了我的所有权，请求判决1、两被告签订的《金山角精品建材城（商铺租赁及物业管理服务）协议书》无效；2、被告陈先素停止占用我的44号门面并立即搬离；3、两被告向我支付从2013年1月1日起至搬离门面之日止的占用费（至起诉之日止已产生83200元）。被告舜天公司辩称，我们和原告邓义并不熟悉，也不知道原告与金山角公司的事。原告与金山角公司的合同解除后，原告迟迟不来管理门面，瑞安房地产公司就和我公司签订协议，委托我公司对商场进行管理，其中就包括原告的门面。由于原告不来管理门面，如果我们不进行管理，商户不交租金逃走，原告又要找我们的麻烦。陈先素已经把租金交给我们的，原告的租金该怎么算就怎么算。并非我们不交租金给原告，是原告一直不受领。被告陈先素未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年，原告邓义通过签订《商品房买卖合同》购买了遵义瑞安（集团）房地产开发有限公司开发修建的“金三角精品建材城”一层44号门面房。双方同时签订补充协议，约定“买受人同意，自该房屋交付之日起，即将其所购房屋交给出卖人委托的遵义金山角市场开发经营有限责任公司（金山角公司）统一管理”、“商铺：买受人完全同意'金山角建汇中心'现在和今后的商城布置功能，并服从金山角公司的统一管理，与该公司签订物业托管协议，并按托管协议执行”；“为确保商城的整体效益及金山角公司的统一管理，买受人所购房屋临街（临外环路或遵湄路）一侧只能以墙或玻璃封闭，不能开门”。门面房交付后，原告即与金山角公司签订物业托管协议书，约定原告将44号门面房委托金山角公司全权进行市场开发经营管理，金山角公司遂将该门面房出租给被告陈先素经营。后原告因与金山角公司就应得的营业收入发生纠纷诉至本院，本院于2012年1月6日作出（2011）红民长初字第483号民事判决书，判决解除了原告与金山角公司签订的物业托管协议，该判决已经发生法律效力。2013年9月28日，遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司与被告舜天公司签订《物业托管经营合同》，约定舜天公司对包括原告所购买门面房在内的商铺进行出租，舜天公司的经营管理期限为2013年9月12日起至2025年9月12日止。2013年9月12日，舜天公司与陈先素签订租赁及物业管理协议，将原告所购买的44号门面房继续出租给陈先素经营至今。另查，舜天公司托管的商场为整体商场，包括44号门面房在内的营业房虽然独立成套，但不能单独隔离。上述事实，有到庭当事人的陈述、原告与遵义瑞安（集团）房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告邓义的主张，其请求权基础是物权。原告能否基于物权直接向两被告主张权利，是本案的焦点。通过查明的事实可知，原告购买的44号门面房虽然在法律上属于单独的物可以独立成套，但由于属于整体商场，故不能单独隔离。正是因为如此，在购买该门面房时，出卖人就与原告有特别约定，即原告要购买瑞安公司开发修建的门面房，就必须接受将该房交给瑞安公司委托的第三方进行统一管理这一条件，否则双方的《商品房买卖合同》不能成立。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”该条规定了所有权的四项权能。由于原告与瑞安公司有特别约定，即使原告享有门面的所有权，其权能也不完整，该所有权的行使要受到限制。即原告作为买受人，只能与瑞安公司委托的第三方签订托管协议，将自己购买的门面房交给第三方进行统一管理，买受人对第三方没有选择权，只享有门面的收益权。如果原告与第三方因托管协议的履行发生争议，原告固然有权向第三方主张合同权利，但该权利的行使仍然要受到《商品房买卖合同》的限制。在不能解决与第三方合同争议的情况下，原告只能向出卖人瑞安公司主张合同权利。本案中，瑞安公司委托第三方即被告舜天公司对包括原告所购买的门面在内的整体商场进行管理，是原告与瑞安公司通过合同约定的权利，原告应当尊重。按照《补充协议》的约定，原告应当与舜天公司签订托管协议。因此，舜天公司对原告的门面进行对外出租，是得到原告的在先授权，不构成对原告物权的侵害。故原告主张舜天公司对外签订的租赁合同无效，没有法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由于承租人陈先素系基于与舜天公司的租赁合同经营原告的门面房，不构成无权占有。故原告要求陈先素搬出门面，停止经营，没有法律依据，本院不予支持。至于原告的收益损失，根据前述理由，原告可以与舜天公司及瑞安公司协商解决。被告陈先素经传票传唤不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓义的诉讼请求。案件受理费940元，由原告邓义承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  谢军二〇一四年九月二十四日书记员  杨潺
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执13号
申请执行人：蔡长谕，女，汉族，1981年11月26日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：李永凯，男，汉族，1971年10月10日出生，住邵阳市双清区。
本院在执行申请人蔡长谕与被执行人李永凯离婚纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。申请人蔡长谕于2017年3月29日申请结案，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第96号
原告：浙江国利国际货运代理有限公司。
法定代表人：施海平。
委托代理人：孔琼瑶。
委托代理人：成志明。
被告：傅健。
委托代理人：骆晓敏。
被告：傅俊。
委托代理人：蒋玲芳。
本院在审理原告浙江国利国际货运代理有限公司与被告傅健、傅俊海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2013年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江国利国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江国利国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告浙江国利国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 张华刚
二〇一三年二月二十三日
代书 记员 陈玉洁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司xx，
法定代表人曹x，该行行长。
委托代理人鲁xx，该行业务部副经理。
委托代理人任xx。该行金融部副经理。
被执行人方xx，男，汉族。
本院于2013年11月13日受理中国农业银行股份有限公司xx依据（2005）城民初字第255号民事判决书申请执行与方xx借款合同纠纷一案，申请执行标的23703.00元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月28日就本案的执行达成和解，申请执行人同意被执行人在2014年5月30日前一次付清下欠借款12703元。并自愿承担执行费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
双方当事人在履行和解协议内容期间终结（2005）城民初字第255号民事判决书的执行。
执行费538元，申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一四年三月二十八日
书记员 ：陈奕名
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00010号
原告：辽宁天宇冷却器制造有限公司。
被告：明水县宏远热力有限公司。
本院在审理原告辽宁天宇冷却器制造有限公司诉被告明水县宏远热力有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告明水县宏远热力有限公司的存款26万元，同时，原告自愿以其所有的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，但为确保实现担保权利，在查封被告财产的同时，也应查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告明水县宏远热力有限公司在某银行XXXXXX账户上的存款26万元；
查封原告所有的、位于昌图县老四平工业园区XX号的房屋一处。查封期间，查封物由原告负责保管，由原告承担意外灭失的责任，允许使用，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户；
二、冻结、查封均为期限为6个月。
三、需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请续行冻结的，由原告承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利凤
审判员 杨 晔
审判员 许玉华
二〇一五年二月二日
书记员 李 新
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第663号
原告：刘凤芹。
被告：郑海军（又名郑海华）。
原告刘凤芹与被告郑海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤芹、郑海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤芹诉称：2012年2月、3月份，被告郑海军分三次向我借款人民币12，400元，用于家庭养猪。同年被告偿还我3，440元，仍欠我8，960元，为此，被告于2013年8月26日亲笔写下了欠条。该欠款经我多次催要，被告推拖至今未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款8，960元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑海军辩称：2012年确实向原告借过钱，但借款已经基本还清，现在只欠原告100多元。另外，我也未给原告打过欠条。我身份证的名字叫郑海军，从未用郑海华的名义打欠条，即使打欠条，金额部分也会用大写书写。
经审理查明，2012年2月、3月份，被告郑海军以养猪需要资金为由，分三次共计向原告刘凤芹借款人民币12，400元，同年被告偿还原告借款3，440元，仍欠原告借款8，960元，为此，被告于2013年8月26日向原告出具欠条一张。该借款经原告多次催要，被告于2013年11月9日偿还原告借款3，000元，余款5，960元推拖至今未还。为此，原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条，被告提供的汇款收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑海军从原告刘凤芹处借款人民币12，400元的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。现被告郑海军仍拖欠原告借款5，960元不还，属于违约行为，依法应承担立即向原告偿还借款的民事责任。被告辩称已偿还原告借款12，280元，未提供充分证据证明，依法不予支持。被告主张欠条并非其本人书写，并要求对欠条的真伪进行司法鉴定，但未按指定期限提出书面鉴定申请和交纳鉴定费用，应视为对该项请求的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑海军于本判决生效后五日内偿还原告刘凤芹借款人民币5，960元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一五年四月十日
书记员 马 骥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1526号
原告李琦山。
被告贺海平。
被告湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人刘运武，系该公司董事长。
被告郴州万利建设投资有限公司。
法定代表人陈爱国，系该公司负责人。
本院在审理原告李琦山与被告贺海平、被告湖南省建筑工程集团总公司、被告郴州万利建设投资有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告李琦山以已与被告在庭外自行和解为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琦山的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琦山撤回起诉。
本案案件受理23506元，减半收取11753元，由原告李琦山负担。
审 判 员 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 段小明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘宣伯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2829号上诉人（原审被告）厦门市海骏达物流有限公司。法定代表人陈信川，总经理。委托代理人陈同裕、林怡晖，福建英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈伟才，男，1976年6月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈银才，男，1978年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈勇才，男，1973年11月2日出生，汉族。三被上诉人共同委托代理人陈佑，男，1947年6月5日出生，汉族。原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。上诉人厦门市海骏达物流有限公司因与被上诉人陈伟才等机动车交通事故责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市海骏达物流有限公司上诉主张：本案交通事故发生地在龙海市，肇事车实际驾驶人彭建伟也因本次事故被羁押于龙海看守所，公诉机关将以彭建伟涉嫌交通肇事罪向龙海市人民检察院提起公诉。因此，本案由龙海市人民法院审理有利于查明案件事实。请求：将本案移送龙海市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷性质，依法可由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因此，原审原告有权选择向被告之一的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的住所地法院
--
厦门市思明区人民法院提起诉讼，原审管辖本案并无不当。上诉人厦门市海骏达物流有限公司上诉主张因本案交通事故发生在龙海市以及肇事司机现被羁押于龙海市，故本案由龙海市法院管辖才便于查明案件事实的理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的�定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王小兰代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月十三日书记员王国伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1077号
原告光泽县胖子大乘牛奶供奶中心，经营场所光泽县文昌路县医院综合楼楼下**号店面。
经营者严贤镇，男，1989年12月7日出生，汉族，住光泽县。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告光泽县胖子大乘牛奶供奶中心与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员姚征适用小额诉讼程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告光泽县胖子大乘牛奶供奶中心的经营者严贤镇到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县胖子大乘牛奶供奶中心诉称，2014年9月23日，原、被告双方签订了委托销售协议，约定原告向被告供应大乘牛奶制品，双方每月10日结账。至2015年5月31日，被告未付货款为7，720元。要求被告支付原告货款7，720元及相应利息（从欠款结算之日起按银行最低贷款利率计至还清欠款之日止）。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未能向本院提供书面答辩意见。
原告光泽县胖子大乘牛奶供奶中心为证明其主张成立，向本院提供了委托销售协议、财务回执单各一份，拟证明原告向被告供应了大乘牛奶制品及被告尚欠原告货款7，720元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，且证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未能向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2014年9月23日，原告作为被告的供货商，与被告签订了委托销售协议，协议就供货商品数量、质量、价格、交付、促销、退货、违约等事项作了约定。协议签订后，原告按约陆续交付给被告大乘牛奶制品等商品，供被告商场销售。至2015年7月25日，经被告公司财务稽核，被告出具一张加盖了被告公司公章的金额为7，720元的财务回执单与原告，该单载明“总额7720截止到2015年5月31日未付货款余额”。嗣后，原告向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的虽为委托销售协议，但根据该协议的内容及双方交易具体方式（即原告向被告交付了大乘牛奶制品等商品，再与被告进行结算），应认定双方形成的是买卖合同法律关系。被告结欠原告货款，有被告公司财务的稽核确认，但双方未能约定所欠货款支付的时间，原告要求被告支付货款，被告也应当及时予以支付。故对原告要求被告立即支付所欠货款7，720元的诉讼请求，本院应予以支持。此外，原告主张因被告不履行付款义务的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计）属合理范围，但因双方未能约定所欠货款支付的时间，该逾期利息应从原告主张被告支付货款之日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告光泽县胖子大乘牛奶供奶中心货款7，720元及相应的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.85%，从起诉之日起计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚征
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。