陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0826民初1314号原告：张存定。原告：高有珍。原告：李玲玲。原告：张凯杰。法定代理人：李玲玲。四原告委托代理人：王东，陕西王东律师事务所律师。四原告委托代理人：李强，陕西王东律师事务所（实习）律师。被告：新绛县丰华运输有限公司。法定代表人：王玉堂。委托代理人：席金堂。被告：曹会虎。被告：晏兵。委托代理人：晏鑫。委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司。负责人：郝桂林，系该公司总经理。委托代理人，张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告张存定、高有珍、李玲玲、张凯杰与被告新绛县丰华运输有限公司、曹会虎、晏兵、中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存定、高有珍、李玲玲、张凯杰其委托代理人王东、李强，被告晏兵委托代理人晏鑫、刘魏，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司委托代理人张银玉到庭参加了诉讼，被告曹会虎、新绛县丰华运输有限公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张存定、高有珍、李玲玲、张凯杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告向原告一次性赔偿各项损失共计1207593元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月14日4时30分左右，被告晏兵驾驶晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车，沿210国道由南向北行驶至绥德县田庄镇园子沟村路段时，因占道行驶、夜间行车疏于观察，与相向由张小成驾驶的陕K604**低速自卸货车相撞，造成张小成死亡、晏兵受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经陕西省绥德县公安局交通警察大队绥公交认字（2017）第0757号道路交通事故认定书认定：晏兵负此次事故的全部责任，张小成无责任。经原告了解晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车登记所有人为新绛县丰华运输有限公司，2017年6月23日，被告新绛县丰华运输有限公司与被告曹会虎签订车辆挂靠经营协议，曹会虎为该车实际购买人和经营人。被告新绛县丰华运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险等。机动车交通事故责任强制保险保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日；机动动车商业保险保险期间为2017年6月23日至2018年6月22日；原告张存定为张小成父亲，高有珍为张小成母亲，李玲玲为张小成妻子，张凯杰为张小成之子。陕K604**低速自卸货车损失经鉴定确认为45625元。事故发生后，原告向被告索赔未果，提起诉讼。被告新绛县丰华运输有限公司在向本院邮寄的民事答辩状中辩称，1、晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车驾驶员为本案被告晏兵，晏兵为本案被告曹会虎雇佣驾驶员，该车登记在新绛县丰华运输有限公司名下经营，答辩人对事故发生及责任认定无异议。2、新绛县丰华运输有限公司为晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车的三者保险、不计免赔等险种，本案所涉及事故发生在保险期内，原告方合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司承担。3、事故发生，其公司及时向保险公司报案，因保险公司不积极核损赔偿致使本诉讼发生，所以原告方鉴定费、诉讼费由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司承担。被告曹会虎未答辩。被告晏兵辩称，晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司投保交强险及商业险等保险，原告的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告曹会虎和新绛县丰华运输有限公司赔偿。本案被告晏兵系曹会虎雇佣的司机，所驾驶车辆挂靠于新绛县丰华运输有限公司，被告晏兵与曹会虎两者属于劳务雇佣关系，故本事故造成的损失，应当由曹会虎和挂靠公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司辩称，对本次事故的责任认定无异议。晏兵所驾驶车辆在其公司投保事实无异议，在依法核实晏兵的行驶证、驾驶资格证及年检的基础上对原告的各项损失进行合理赔偿，不合理部分请求法院审核后确定。诉讼费、停车费公司不承担。原告诉求的被抚养人生活费应以农村居民标准计算，且不超过农村平均每年消费标准8568元。受害人张小成有兄弟姐妹四人，所以对张小成父母的扶养费应由四子女分担。原告请求的精神损害抚慰金，因本案驾驶员涉嫌刑事犯罪，根据最高院相关法律规定，涉嫌刑事犯罪的精神抚慰金不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的绥德县价格认证中心价格认定结论书，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司虽有异议，但未向本院提出重新鉴定及提交足以反驳该鉴定结论过高的相关证据，故对该鉴定意见予以确认。原告向本院提交的晏兵的驾驶证、晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车行驶证、车辆挂靠协议、张小成驾驶证、陕K604**低速自卸货车行驶证、李玲玲、张凯杰户口本及户籍证明、张小成户籍注销证明、张存定的户籍证明、关系证明、榆林市第一医院门诊两支收费票据、拖车费发票，均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采纳。原告向本院提交的张小成父母城镇居民证明没有其他证据佐证，不足以证明其抚养费应按城镇标准赔偿，故对该证明目不予采纳。原告向本院提交收款收据、榆林市第一医院殡仪馆收款收据、埋葬张小成的运费收据、绥德县伟鹏汽车修理厂收款收据，均没有其他证据佐证，真实性无法确认，不予采纳。原告提交的榆阳区崔瑞百姓渔府增值发票、绥德县秦妈火锅店餐饮税票、绥德德意饭馆两支伙食收据，均与本案不具有关联性，不予采纳。根据当事人诉辩、举证、质证及证据的认定，本院认定事实如下：2017年8月14日4时30分左右，被告晏兵驾驶晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车，沿210国道由南向北行驶至绥德县田庄镇园子沟村路段时，因占道行驶、夜间行车疏于观察，与相向由张小成驾驶的陕K604**低速自卸货车相撞，造成张小成死亡、晏兵受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经陕西省绥德县公安局交通警察大队绥公交认字（2017）第0757号道路交通事故认定书认定：晏兵负此次事故的全部责任，张小成无责任。陕K604**低速自卸货车损失经绥德县价格认定中心绥价认字（2017）95号价格认定结论书确认损失为45625元。晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车登记所有人为新绛县丰华运输有限公司。被告新绛县丰华运输有限公司与被告曹会虎为车辆挂靠经营关系，曹会虎为该车实际购买人和经营人。被告新绛县丰华运输有限公司为晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不及免赔率等险种，保险单载明，被保险人为新绛县丰华运输有限公司；机动车交通事故责任强制保险保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日；机动车辆商业保险保险期间为2017年6月23日至2018年6月22日；晋M924**半挂牵引车第三者责任保险金额1000000元；晋MCK**挂重型半挂车第三者责任保险金额50000元。事故发生后，张小成在榆林市第一医院花费门诊费12元；花费抢救、急救出诊、救护车超过3公里费用200元。另查明：张小成，1984年6月13日出生，陕西省子洲县裴家湾镇张家河村人；原告张存定为张小成父亲，1951年7月11日出生；高有珍为张小成母亲，1955年4月4日出生；张凯杰为张小成养子，2015年4月21日出生。原告张存定、高有珍、张凯杰均为陕西省子洲县裴家湾镇张家河村人。原告张存定、高有珍有子女四人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因该交通事故致使四原告亲属张小成死亡及财产等损失的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故四原告请求赔偿金额应当根据四原告的诉请结合其提交证据及法律规定综合确认。张小成的死亡赔偿金，根据《陕西省实施办法》第七十条第一款规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。本案庭审法庭辩论结束前上一年度即2016年陕西省城镇居民可支配收入为28440元。张小成在本次事故发生时未满60周岁。根据《最高人民法院》第二十九条规定，死亡赔偿金按20年计算。故该死亡赔偿金应以28440元×20年﹦568800元。医疗费，根据原告提供票据，确定为212元。丧葬费，应根据《最高人民法院》第二十七条规定计算确认。2016年陕西省职工年平均工资为61626元。即61626元÷12×6个月﹦30813元。关于被抚养人张存定、高有珍、张凯杰生活费问题，被抚养人张存定、高有珍、张凯杰均为陕西省子洲县裴家湾镇张家河村人，四原告其提交证据不足以认定应按城镇居民标准计算赔偿抚养费，故三被抚养人生活费均按农村居民标准计算赔偿。2016年陕西省农村居民人均年生活消费支出为8568元。张小成死亡时原告张存定为66周岁；高有珍为62周岁；张凯杰为2周岁。原告张存定、高有珍有四子女。故三原告的抚养费应依照《最高人民法院》第二十八条规定计算确认。原告张存定的生活费以8568元×[20-（66-60）]÷4﹦29988元；原告高有珍的生活费以8568元×[20-（62-60）]÷4﹦38556元；原告张凯杰的生活费以8568元×（18-2）÷2﹦68544元。关于原告请求精神损害抚慰金10万元问题。根据《最高人民法院》第十八条规定，受害人或死者近亲属受精神损害权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条规定，自然人因生命权遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条规定，精神损害赔偿那个数额根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。该交通事故造成张小成死亡后果，致使四原告精神上承受巨大的痛苦，故四原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院结合本地的生活水平和侵权人的过错程度等因素，酌定为50000元为宜。张小成所有的陕K604**低速自卸货车车辆损失经绥德县价格认定中心绥价认字（2017）95号价格认定结论书确认损失为45625元，予以支持。拖车费776元，系减少损失花费合理费用，予以支持。四原告请求的餐饮费、费殡仪馆费、停车费、均不属于人身损害赔偿范围，不予支持。原告关于交通费、家属误工费、住宿费、货物损失的诉讼请求，原告提交证据不足以佐证损失的事实，故不予支持。三被告其他辩论观点没有事实和法律依据，不予支持。综上，四原告各项合理损失共计833314元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告保险金112212元（其中包含医疗费212元、陕K604**低速自卸货车车辆损失2000元，张小成死亡赔偿金110000元）；在晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车投保第三者责任保险1050000元的保险限额内赔偿四原告671102元（其中包括张小成死亡赔偿金458800元，丧葬费30813元，张小成所有的陕K604**低速自卸货车车辆损失43625元，拖车费776元，原告张存定、高有珍、张凯杰生活费137088元）；剩余本院酌定的50000元精神损害抚慰金。四原告虽请求被告赔偿精神损害抚慰金，但未明确请求被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司在交强险责任范围优先赔偿，所以该精神损害抚慰金应由侵权人赔偿。本案所涉及的交通事故，经公安交警部门认定被告晏兵负该事故的全部责任，审理中，原、被告均对该事故责任划分无异议，本院予以确认。但被告晏兵为晋M924**、晋MCK**挂重型半挂车经营人曹会虎雇佣驾驶员，根据《最高人民法院》第九条规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院》第三条，依照挂靠形式从事经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故该精神损害抚慰金应当由被告曹会虎、被告新绛县丰华运输有限公司连带赔偿四原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第三条、第十六条、《陕西省实施办法》第七十条第一款、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款第一项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司在本判决生效后10日内赔偿原告张存定、高有珍、李玲玲、张凯杰保险金783314元；二、被告曹会虎、被高新绛县丰华运输有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告张存定、高有珍、李玲玲、张凯杰精神损害抚慰金50000元；三、驳回原告张存定、高有珍、李玲玲、张凯杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司负担7000元；原告张存定、高有珍、李玲玲、张凯杰负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇一八年七月十一日书记员  王 园