杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6566号
原告陈强。
委托代理人李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被告杭州真龙印务科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人程和平，执行董事。
委托代理人卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
原告陈强诉被告杭州真龙印务科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光瑞、被告委托代理人卞巍鹏到庭参加诉讼。双方当事人同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告陈强诉称：原告于2014年3月进入被告单位工作，担任印刷机机长。2014年月工资为7000元，2015年月工资为8000元。在职期间，被告未为原告交纳社会保险，也未与原告签订劳动合同。2015年10月12日，被告停产，要求员工离厂，但未给予经济补偿。现起诉，要求被告支付双倍工资差额80000元；由被告补交自2014年3月起至2015年10月12日止的社会保险；由被告支付经济补偿金12000元(8000元/月×1.5个月)。
被告杭州真龙印务科技有限公司辩称：被告未招用过原告，与原告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告要求支付经济补偿金的诉请未经过劳动仲裁的前置程序，法院不应受理。原告要求补交社保的诉请，在起诉时未提出，应当视为其认可劳动仲裁的裁决结果。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州银行对账单一份、杭州银行业务凭证三份，证明被告支付原告工资及原告工作时间的情况；2、赵宗祥和郑仁恩的书面证言各一份，证明原告在被告处上班的事实。3、公司通讯录（复印件）一份，证明原、被告存在事实劳动关系。4、仲裁裁决书和送达回证各一份，证明原告起诉程序合法。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为是案外人张红玉支付原告款项，并非由被告支付；原告提供的银行对账单及业务凭证的金额与其诉称的金额出入较大，故对其关联性不予认可。对证据2，证人证言应经过庭审质证，该两个证人均未到庭，无法核实证人证言的真实性，故对其三性均不予认可。对证据3不予认可。对证据4无异议。本院认为，原告提供的证据1、4，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据2，证人须出庭作证，接受当事人的质询，故对书面证言不予认定。据3系复印件，且被告予以否认，故本院不予认定。
原告在庭审后向本院提供以下证据：1、杭州市萧山区社会保障管理中心出具的单据一份，证明张红玉在被告处工作，系被告员工。2、杭州大江东产业集聚区人力资源和社会保障局出具的在职人员缴费花名册一份，证明降广阁在被告处工作，系被告员工。3、张红玉杭州银行账户交易明细一份，证明被告通过张红玉帐号对降广阁、张红玉、原告发放工资，原、被告之间存在工资支付关系。4、被告杭州银行账户交易明细一份，证明张红玉是被告的员工。5、视频资料一份，证明原告系被告公司员工。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性，无法核实该单据中业务联系人张红玉与发放工资的张红玉是否为同一人。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为降广阁仅在被告处挂社保，被告未为降广阁发放工资，也未委托张红玉为其发放过工资。对证据3的真实性、合法性无异议，但是该证据仅能证明案外人张红玉与原告、降广阁有款项往来，不能证明张红玉支付的是工资。对证据4的真实性、合法性无异议，但不能证明张红玉系被告的员工。对证据5的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，虽发生在被告公司，但原告非被告公司人员。经审查，本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾在被告公司内工作。2014年8月5日至2015年10月16日，张红玉累计向原告账户转入款项计121355元。杭州市萧山区社会保障管理中心出具的单据显示张红玉系被告单位的业务联系人。被告单位杭州银行账户交易明细显示多笔款项由张红玉经手存入。2015年10月12日，杭州真龙印务科技有限公司停业。同年10月26日，原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付双倍工资差额并补缴社会保险。同年10月30日，原告曾回被告单位拿材料，当时被告员工降广阁在场，公司已停业。同年11月20日，该仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告于同年12月8日收到该仲裁裁决，因不服该仲裁裁决，于同年12月11日向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告提供的证据显示降广阁、张红玉及原告系被告公司的人员，由张红玉发放工资，公司目前已停产经营，故确认原、被告双方劳动关系成立。原告主张于2014年3月进入被告公司，鉴于能够证明双方建立劳动关系确切时间的工资发放凭证、员工招用记录、考勤记录等均系由用人单位保管的材料，现用人单位未能举证证明原告入职的确切时间，故应由用人单位承担举证不能的不利后果，本院推定原告于2014年3月入职的事实成立。原告在2014年3月至2015年10月12日在被告单位上班，期间总工资收入为121355元，酌情认定月平均工资为6560元。关于未签订劳动合同的双倍工资差额：原告于2014年3月起进入被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍工资，因此，被告应支付原告自2014年4月至2015年3月期间双倍工资的另一倍计72160元(6560元/月×11个月）。关于经济补偿金，因被告停止经营而与原告终止劳动关系，此种情形下被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现原告主张1.5个月经济补偿金，故被告应向原告支付经济补偿金9840元(6560元/月×1.5个月）。关于社会保险：被告应当依法为原告参加社会保险，缴纳社会保险费用，其中个人应缴部分由原告自行负担。故原告要求被告补缴自2014年3月起至2015年10月12日止的社会保险的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中个人应缴部分由原告自行承担。被告辩称经济补偿金的诉请未经过劳动仲裁的前置程序，法院不应受理。本院认为，该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故予以审理，对被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称原、被告间不存在劳动关系，未提供相应依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第(四)、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二之规定，判决如下：
一、杭州真龙印务科技有限公司支付陈强双倍工资差额72160元、经济补偿金9840元，合计82000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州真龙印务科技有限公司在本判决生效之日起十日内为陈强补缴自2014年3月起至2015年10月12日止的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由陈强自行缴纳；
三、驳回陈强的其余诉讼请求。
如杭州真龙印务科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州真龙印务科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐丽芳