湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初381号
原告:周羽文。
原告:熊晓军。
原告:熊翔。
原告:肖亚姣。
委托诉讼代理人：苏建，湖南法达律师事务所律师。
被告:株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会，住所地：湖南省株洲市石峰区井龙街道。
法定代表人：易建红，系该村主任。
委托诉讼代理人:邹再新，系该村村民委员会法律顾问。
被告:株洲市石峰区井龙街道郭家塘土板塘组，住所地：株洲市石峰区井龙街道郭家塘村。
负责人：周建宇，系该村民组组长。
原告周羽文、熊晓军、肖亚姣、熊翔诉被告株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会（以下简称郭家塘村）、被告株洲市石峰区井龙街道郭家塘土板塘组（以下简称土板塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告周羽文、熊晓军、肖亚姣、熊翔共同委托诉讼代理人苏建、原告熊晓军、被告郭家塘村法定代表人易建红、委托诉讼代理人邹再新、被告土板塘组负责人周建宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理,原告周羽文、熊晓军、肖亚姣、熊翔共同委托诉讼代理人苏建、原告熊晓军、被告郭家塘村委托诉讼代理人邹再新到庭参加诉讼，被告土板塘组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周羽文、熊晓军、肖亚姣、熊翔向本院提出诉讼请求：1、原告享有被告分配土地补偿费同等份额的权利；2、两被告对支付四原告土地补偿款共计429200元承担连带责任。事实与理由：原告周羽文系两被告处村民，1992年10月与原告熊晓军登记结婚，登记结婚后原告熊晓军便定居在两被告处，婚后于1993年生育原告熊翔。1995年，经村、组同意，原告熊晓军将户籍从老家迁入。1998年底，经村、组同意并经株洲市国土局石峰区分局龙头铺国土所批准建房321.02㎡。2015年11月12日，原告熊翔与原告肖亚姣登记结婚，2015年11月30日，经村支两委及片区民警开会一致同意，原告肖亚姣将户籍迁移到被告处。2015年1月始，株洲市石峰区政府为轨道交通项目用地开始征收土地，被告郭家塘村共计征收1900多亩，被告土板塘组占其中300多亩。在该次征收中，原告周羽文、熊晓军所建设的房屋、四原告所种植的农作物及树木均被征收，四原告已经收到房屋征收补偿及青苗费补偿。目前被告土板塘组处被征收的土地补偿费计2150.2724万元，至2016年1月止被告土板塘组在册人口232人，被告土板塘组以平均分配的方案只发放了199人，每人分得10.73万元，四原告至今未获得分文分配。为此，四原告与多次与两被告协商要求支付征地补偿费用未果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告郭家塘村辩称：1、被告郭家塘村作为本案被告系主体资格错误，被征收土地属于被告土板塘组所有，土地征收是征地拆迁指挥部与土板塘组直接对接，补偿表和认定表都是土板塘组组长周建宇签字认可，报告也是由周建宇直接向指挥部所打，分配方案也是由土板塘组根据本组各户签字认可的会议记录发放，故本案四原告应该也只能向土板塘组提出请求，与被告郭家塘村，且被告郭家塘村也尽了监督义务，原告起诉郭家塘村没有事实和法律依据，被告不应承担连带支付责任。2、土板塘组制定了组规民约，其被征土地补偿款分配方案是经三分之二以上的组民代表会议决定的，被告郭家塘村作为村民自治组织，随意干涉村民小组这一集体经济组织的决定于法无据，从历史和现实看，被告郭家塘村对此也是有心无力。综上所述，所征土地属于土板塘组这个集体经济组织，与被告郭家塘村无关，请求人民法院驳回四原告对被告郭家塘村的全部诉讼请求。
被告土板塘组辩称：没有意见，由法院判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告肖亚姣的户籍信息资料、肖亚姣与熊翔的结婚证，被告异议称肖亚姣是在征收之后的2016年1月8日迁入的，其不能享受征收补偿待遇，结合全案，原告肖亚姣户口迁入是在2016年1月8日之后的事实，本院予以确认。对于办事处证明和迁户会议记录，可以反映肖亚姣户口迁入系经过被告郭家塘村村村支两委和株洲市石峰区井龙街道办事处同意的事实，予以采信。2、征收土地补偿表，可以反映被告土板塘组集体土地被征收及获得征收补偿的情况，予以采信。3、土板塘组组规民约，可以证明被告土板塘组制定了该规约的事实，同时本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村规民约或组规民约不得有侵犯村民合法财产权利的内容。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告周羽文系株洲市石峰区井龙街道郭家塘村土板塘组村民，1992年10月，其与原告熊晓军结婚，婚后双方一直在郭家塘村土板塘组居住生活，1993年双方生育一子即原告熊翔，亦一直随父母同住。1995年，原告熊晓军户口迁入郭家塘村土板塘组，其家庭亦分配了相应的承包责任田。2015年11月12日，原告熊翔与原告肖亚姣结婚，2016年1月8日，经被告郭家塘村村支两委和株洲市石峰区井龙街道办事处同意，原告肖亚姣户口迁入郭家塘村土板塘组。
2015年，因建设株洲市石峰区轨道交通城需要，相关土地征收机构对郭家塘村部分土地进行征收，并出台了相应的安置补偿方案。同年3月，郭家塘村土板塘组制定《土板塘组规民约》，该规约规定：八、外来所有寄户人口不参加组上任何分配，私人的房屋归个人所有，住宅基地归组集体所有。……十一、遇到征收时，刚娶进门的媳妇和新生儿，都以土板塘组的户口或结婚证作为凭证，参加分配。征收款到组上15天内全部按人数平分。原告家庭房屋在本次征收中被拆迁，并得到了相应的补偿。被告土板塘组在本次征收中被征收土地补偿费共计21556658元，被告土板塘组收到征收款后召开会议，按照《土板塘组规民约》确定了此次土地征收的征收补偿费的分配方案及享有分配权的人员，并按分配方案确定分配给享有分配权的村民每人107300元。四原告未参加制定《土板塘组规民约》会议，也未参加征收款分配会议，在本次分配中亦未获土地补偿费分配。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，原告周羽文、熊晓军、熊翔、肖亚姣户口均登记在郭家塘村土板塘组，且其家庭享有责任田承包经营权，原告周羽文、熊晓军、熊翔亦一直居住土板塘组，故对于原告周羽文、熊晓军、熊翔应认定其具有郭家塘村、土板塘组集体组织成员资格；原告肖亚姣因结婚于2016年1月8日才将户口迁至郭家塘村土板塘组并在当地生活，之前并未在郭家塘村土板塘组居住生活，故在2016年1月8日前不应认定其具有郭家塘村、土板塘组集体经济组织成员资格。
对于原告主张被告分配土地补偿费同等份额的权利，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。如前所述，本案原告周羽文、熊晓军、熊翔于郭家塘村征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，故依法应享有平等分配土地补偿费份额的权利。原告肖亚姣在安置方案确定时尚未取得该集体经济组织成员资格，故依法不享有平等分配土地补偿费份额的权利。农村村组制定村规民约或组规民约为村民自治的形式之一，但该规约不得有侵犯村民合法财产权利的内容。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会亦有依法保障集体经济组织和村民的合法财产权及其他合法权益的职责。
对于原告诉请的土地补偿款429200元，根据《解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本院对其该项诉请不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告周羽文、熊晓军、熊翔享有株洲市石峰区井龙街道郭家塘村、株洲市石峰区井龙街道郭家塘土板塘组分配土地补偿费同等份额的权利；
二、驳回原告周羽文、熊晓军、熊翔其他诉讼请求；
三、驳回原告肖亚姣的诉讼请求。
本案案件受理费7738元，由原告周羽文、熊晓军、熊翔、肖亚姣负担3738元，由被告株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会负担2000元，由株洲市石峰区井龙街道郭家塘土板塘组负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋中素
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。