wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2202号
再审申请人（一审被告）：北奔重型汽车集团有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青龙满族自治县富源铁业有限公司。
一审被告、二审上诉人：抚宁县第四运输服务有限公司。
再审申请人北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔公司）与被申请人青龙满族自治县富源铁业有限公司（以下简称富源公司）及一审被告、二审上诉人抚宁县第四运输服务有限公司（以下简称四运公司）买卖合同纠纷一案，富源公司向河北省秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2010）秦民三初字第44号民事判决，四运公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，该院作出（2012）冀民二终字第12号民事裁定发回重审，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民重初字第11号民事判决，四运公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，该院作出（2015）冀民二终字第33号民事判决，北奔公司不服并向本院提出再审申请。本院受理后组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
北奔公司申请再审请求：（一）撤销终审判决，依法改判。（二）诉讼费用由被申请人承担。具体事实与理由如下：
（一）富源公司最初提起诉讼，源于不能按时支付购车款，企图通过诉讼，恶意转嫁经营风险。
（二）重审法院没有纠正错误，仍按原程序进行审理，故意将申请人和抚宁公司重新鉴定的要求改变为补充鉴定。
原审法院的错判所依据的主要证据是山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴[2011]机鉴字第1099号《鉴定意见书》和第1099-1号《鉴定补充意见书》。该两份鉴定意见均不足以采信。鉴定单位和相关鉴定人员不具有汽车整车质量鉴定的资质；鉴定机构既非各方共同选定，也不是抽签产生。在鉴定过程中，没有全面听取当事人各方的意见，也没有要求当事人各方提供证据，仅以被申请人的陈述作为鉴定依据，其结论是片面的，不科学的；涉案车辆的设计载重量是15.89吨，而被申请人在营运中，单车实际载重量超过70吨；在重审中，申请人与抚宁公司要求重新鉴定，而重审法院无视申请人的合理要求，将“重新鉴定”改变为“补充鉴定”，仍然委托原鉴定机构进行鉴定。
（三）终审法院维持原判证据不足，认定事实错误。
1、关于山西光大司法鉴定中心出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题，原审法院存在以下错误：第一，鉴定机构名称不一；第二，申请人没有参与选定鉴定机构，多次向法庭提交不同意由山西光大司法鉴定所重新鉴定书面意见；第三，终审法院故意扩大了鉴定机构的鉴定范围。第四，终审法院一方面认定鉴定机构“并未作出车辆属不合格车辆的结论性意见”，一方面又认定“销售车辆为不合格产品”，自相矛盾；第五，因山西光大司法鉴定所不具有相应的鉴定资质，且选定鉴定机构程序违法。所以，即使没有提出相反证据，该鉴定意见书也不能作为定案依据；第六，再审申请人向终审法院提交的“专家意见”，虽然不是以中介机构的名义出具，但不能轻易否认专家的权威性。该专家在业内的认知度是原鉴定人员无法可比的。特别是，作为当事人向法庭提交的证据，法庭理应依照法定程序组织质证。在没有质证的情况下，断然认定被申请人对该证据不予认可，显然是故意偏袒一方。
2、关于解除合同和赔偿损失的问题。本案所涉车辆是合格产品。在本案中，认定车辆是否合格的唯一证据是山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书。既然终审法院认定山西光大司法鉴定所“并未作出车辆属不合格车辆的结论性意见”，那么，在确定是否应当解除合同时，又怎么能认定车辆为不合格产品呢？被申请人购买车辆后即投入营运，合同目的已经实现。关于被申请人车辆超载的问题，再审申请人和抚宁公司在几次庭审中均向法庭提供了相关证据，两级法院在审理中只是强调超载与质量无关，并没有否认超载的事实，这足以证明车辆处于正常运营状态。如果没有运营，怎么可能超载呢？被申请人接收车辆后，立即投入使用，大部分车辆长期营运，被申请人也因此取得了收益。终审法院对该事实是清楚的。在这种情况下，即使退车，也应当合理考虑折旧价值。径行判令退车，显然有失公平。
综上，终审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。其判决严重损害了再审申请人的合法权益，损害了法律的公正、公平。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，特提出再审申请，请求最高人民法院依法再审。
本院经审查认为，北奔公司再审申请主张一、二审法院鉴定单位和鉴定人员不具备整车鉴定资质，选定鉴定单位程序存在问题及未按当事人要求重新鉴定而是补充鉴定等。在涉案诉讼中，针对鉴定机构的资质问题，山西省司法厅司法鉴定管理局已经明确作出答复，该鉴定机构具备法院委托鉴定事项的资质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于“当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定，人民法院对鉴定事项和指定鉴定机构有一定的职权，北奔公司未提出鉴定机构鉴定不当的明确理由，故本院对一、二法院依职权决定事项不予审查。根据本案查明的事实，四运公司将北奔公司生产的车辆销售给富源公司后不足5个月，共修理63次，经本案诉讼期间鉴定车辆存在设计、制造质量缺陷，造成所购车辆不能正常使用，故一、二审法院判决解除购车合同，适用法律正确，北奔公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回北奔重型汽车集团有限公司再审申请。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑琪儿
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2202号再审申请人（一审被告）：北奔重型汽车集团有限公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青龙满族自治县富源铁业有限公司。一审被告、二审上诉人：抚宁县第四运输服务有限公司。再审申请人北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔公司）与被申请人青龙满族自治县富源铁业有限公司（以下简称富源公司）及一审被告、二审上诉人抚宁县第四运输服务有限公司（以下简称四运公司）买卖合同纠纷一案，富源公司向河北省秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2010）秦民三初字第44号民事判决，四运公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，该院作出（2012）冀民二终字第12号民事裁定发回重审，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民重初字第11号民事判决，四运公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，该院作出（2015）冀民二终字第33号民事判决，北奔公司不服并向本院提出再审申请。本院受理后组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。北奔公司申请再审请求：（一）撤销终审判决，依法改判。（二）诉讼费用由被申请人承担。具体事实与理由如下：（一）富源公司最初提起诉讼，源于不能按时支付购车款，企图通过诉讼，恶意转嫁经营风险。（二）重审法院没有纠正错误，仍按原程序进行审理，故意将申请人和抚宁公司重新鉴定的要求改变为补充鉴定。原审法院的错判所依据的主要证据是山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴[2011]机鉴字第1099号《鉴定意见书》和第1099-1号《鉴定补充意见书》。该两份鉴定意见均不足以采信。鉴定单位和相关鉴定人员不具有汽车整车质量鉴定的资质；鉴定机构既非各方共同选定，也不是抽签产生。在鉴定过程中，没有全面听取当事人各方的意见，也没有要求当事人各方提供证据，仅以被申请人的陈述作为鉴定依据，其结论是片面的，不科学的；涉案车辆的设计载重量是15.89吨，而被申请人在营运中，单车实际载重量超过70吨；在重审中，申请人与抚宁公司要求重新鉴定，而重审法院无视申请人的合理要求，将“重新鉴定”改变为“补充鉴定”，仍然委托原鉴定机构进行鉴定。（三）终审法院维持原判证据不足，认定事实错误。1、关于山西光大司法鉴定中心出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题，原审法院存在以下错误：第一，鉴定机构名称不一；第二，申请人没有参与选定鉴定机构，多次向法庭提交不同意由山西光大司法鉴定所重新鉴定书面意见；第三，终审法院故意扩大了鉴定机构的鉴定范围。第四，终审法院一方面认定鉴定机构“并未作出车辆属不合格车辆的结论性意见”，一方面又认定“销售车辆为不合格产品”，自相矛盾；第五，因山西光大司法鉴定所不具有相应的鉴定资质，且选定鉴定机构程序违法。所以，即使没有提出相反证据，该鉴定意见书也不能作为定案依据；第六，再审申请人向终审法院提交的“专家意见”，虽然不是以中介机构的名义出具，但不能轻易否认专家的权威性。该专家在业内的认知度是原鉴定人员无法可比的。特别是，作为当事人向法庭提交的证据，法庭理应依照法定程序组织质证。在没有质证的情况下，断然认定被申请人对该证据不予认可，显然是故意偏袒一方。2、关于解除合同和赔偿损失的问题。本案所涉车辆是合格产品。在本案中，认定车辆是否合格的唯一证据是山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见书。既然终审法院认定山西光大司法鉴定所“并未作出车辆属不合格车辆的结论性意见”，那么，在确定是否应当解除合同时，又怎么能认定车辆为不合格产品呢？被申请人购买车辆后即投入营运，合同目的已经实现。关于被申请人车辆超载的问题，再审申请人和抚宁公司在几次庭审中均向法庭提供了相关证据，两级法院在审理中只是强调超载与质量无关，并没有否认超载的事实，这足以证明车辆处于正常运营状态。如果没有运营，怎么可能超载呢？被申请人接收车辆后，立即投入使用，大部分车辆长期营运，被申请人也因此取得了收益。终审法院对该事实是清楚的。在这种情况下，即使退车，也应当合理考虑折旧价值。径行判令退车，显然有失公平。综上，终审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。其判决严重损害了再审申请人的合法权益，损害了法律的公正、公平。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，特提出再审申请，请求最高人民法院依法再审。本院经审查认为，北奔公司再审申请主张一、二审法院鉴定单位和鉴定人员不具备整车鉴定资质，选定鉴定单位程序存在问题及未按当事人要求重新鉴定而是补充鉴定等。在涉案诉讼中，针对鉴定机构的资质问题，山西省司法厅司法鉴定管理局已经明确作出答复，该鉴定机构具备法院委托鉴定事项的资质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于“当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定，人民法院对鉴定事项和指定鉴定机构有一定的职权，北奔公司未提出鉴定机构鉴定不当的明确理由，故本院对一、二法院依职权决定事项不予审查。根据本案查明的事实，四运公司将北奔公司生产的车辆销售给富源公司后不足5个月，共修理63次，经本案诉讼期间鉴定车辆存在设计、制造质量缺陷，造成所购车辆不能正常使用，故一、二审法院判决解除购车合同，适用法律正确，北奔公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回北奔重型汽车集团有限公司再审申请。审判长  王东敏审判员  方金刚审判员  曾宏伟二〇一五年八月三十一日书记员  郑琪儿
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6047号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被告：邱洪业，男，1955年9月1日出生，现住庄河市。
被告：刘巧梅，女，1958年1月15日出生，现住庄河市。
原�大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告邱洪业、刘巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人唐瑞威及被告邱洪业到庭参加了诉讼，被告刘巧梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，二被告在原告处借3万元，并签订了借款合同。借款到期后，二被告只偿还了借款本金，
但借款利息4865.15元至今未还，现要求二被告偿还借款利息4865.15元，并承担诉讼费。
被告邱洪业辩称：不同意原告的诉讼请求。该借款是我儿子在去世前借的，后转贷到我的名下，我已将借款本金偿还，偿还借款本金时，信贷员已向我承诺不承担利息，故我才没有给付利息�。
被告刘巧梅未作答辩。
经审理查明：被告邱洪业、刘巧梅系夫妻关系。被告邱洪业、刘巧梅于2013年4月3日在原告处借款3万元，约定借款期限自2013年4月3日起至2015年4月2日止，贷款年利率为9.252％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。原告于当日向被告邱洪业、刘巧梅给付了借款。借款到期后，二被告偿还借款本金3万元，尚欠4865.17元利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告邱洪业、刘巧梅偿还借款利息4865.17元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请书、借款合同、借款凭证、收息凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告邱洪业、刘巧梅之间签订的借款合同合法有效。被告邱洪业、刘巧梅在原告处借款3万元并约定利息，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请书、借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告偿还借款本金3万元，尚欠利息4865.17元未付，有收息凭证为证，故对原告要求被告邱洪业、刘巧梅偿还利息4865.17元的诉讼请求予以支持。被告邱洪业称在偿还本金时信贷员承诺无需偿还贷款利息，因无据佐证，本院对此不予采信。被告刘巧梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第�百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪业、刘巧梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款利息4865.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文华
二〇一六年十一月十一日
书记员 李金韵
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执366号
申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行。
被执行人银涛，男，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行与被执行人银涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月27日作出的（2016）湘0211民初906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人银涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年9月27日作出的（2016）湘0211民初906号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执366号申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行。被执行人银涛，男，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行与被执行人银涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月27日作出的（2016）湘0211民初906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人银涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年9月27日作出的（2016）湘0211民初906号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年九月二十六日书 记 员  段 溶
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1414号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平鼎晟开发区支行）。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：田勇，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职工。
被告：赵普权，男，汉族，1958年1月15日生，住吉林省东丰县那丹伯镇。
被告：温凤珍，女，汉族，1963年10月17日生，住吉林省东丰县那丹伯镇。
原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行（以下简称“工行鼎晟支行”）与被告赵普权、温凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行委托代理人田勇到庭参加诉讼。被告赵普权、温凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：温凤珍于2014年1月9日向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期14.4万元，温凤珍用此款购买东风日产汽车一辆，车牌号吉C7E5**，并用该车进行抵押。贷款发放后，赵普权多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，赵普权拒不还款，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行鼎盛支行档案编号F-03-2014-0191号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、赵普权偿还本金80965.68元，利息14617.49元，滞纳金8503.44元，合计104086.61元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告赵普权对温凤珍的借款承担连带责任。3、如赵普权、温凤珍未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、由二被告承担诉讼费用。
被告赵普权、温凤珍未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月9日赵普权、温凤珍（系夫妻关系）向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日赵普权签订《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期14.4万元，温凤珍用此款购买东风日产汽车一辆，车牌号吉C7E5**，并用该车进行抵押。贷款发放后，赵普权多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年12月1日尚欠本金80965.68元，利息14617.49元，滞纳金8503.44元，合计104086.61元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。工行鼎晟支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行鼎晟支行与赵普权、温凤珍签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。赵普权、温凤珍未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵普权、温凤珍于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款80965.68元，利息14617.49元，滞纳金8503.44元（利息、滞纳金截止到2016年12月1日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告赵普权用于抵押的东风日产汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费2382元，由被告赵普权、温凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 雷慧楠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更第331号
罪犯文再建，男，1973年6月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）绵刑一初字第67号刑事判决，因文再建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年1月30日以（2002）川刑终字第077号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间确有悔改表现，四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第559号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年5月20日起至2024年5月19日止；南充市中级人民法院于2007年11月30日以（2007）南中法刑执字第1372号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第195号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1717号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月;又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1996号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，应于2019年2月19日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文再建在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年10月获标准考核分152分（其中，根据川狱[2015]77号文件规定，2013年8月的7分，没有计入本次减刑），月均5.84分；2013年度被评为监狱级改造积极分子，罚金未缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯文再建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文再建减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利减为五年。
（刑期自2005年5月20日至2017年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特53号
申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周友荣，总经理。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森，广东达声律师事务所实习律师。
被申请人覃永康，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司（以下简称宏禧家具公司）因与被申请人覃永康申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2015）2042号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宏禧家具公司称：一、顺德仲裁委错误认定工伤待遇计算基数，本案的计算基数应为2168元。顺德仲裁委认为，覃永康的工伤待遇计算基数应以双方解除劳动关系前12个月平均工资为准，由于宏禧家具公司未能提供覃永康离职前12个月工资签收凭证，故简单认可覃永康的说法，认定覃永康的工伤待遇的计算基数为3300元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定劳动争议中用人单位的举证责任，但并不意味着劳动者陈述的法律效力必然高于用人单位。本案中，宏禧家具公司已向仲裁委提交由覃永康亲笔签名的工资收条，该工资条列明的数额与覃永康提供的工资转账数额均能一一对应，覃永康虽仅认可签名的真实性，主张其所签署的是空白工资条，但其既未提供任何反驳证据，亦未申请鉴定，仲裁庭即简单认可覃永康的说法，认定其工资水平为3300元，明显属于适用法律错误。另外，覃永康在仲裁庭审期间曾承认宏禧家具公司提交的2015年5月的工资条，其签名时并非空白，该工资条上列明的工资数2406元与覃永康主张的3300元并不相符。宏禧家具公司的代理人在庭审过程中已提请仲裁庭注意该事实，但仲裁庭不仅不采信，更未将覃永康的上述说法记录在笔录中，为覃永康掩饰的意图明显。综上，宏禧家具公司已就本案的事实履行相应的举证责任，覃永康的主张没有任何证据予以证明，依法应认定其工伤前的平均工资为2168元。二、宏禧家具公司已向覃永康支付工伤期间的各项费用10544元。庭审过程中，覃永康反映其曾收取7500元工伤补助款，宏禧家具公司提供银行转账记录证明在覃永康工伤期间向其支付各项费用合计10544元，仲裁委以宏禧家具公司未提供相关签收票据予以证明，仅认可覃永康主张的7500元数额。如前所述，宏禧家具公司已提交银行转账记录，证明宏禧家具公司分别于2014年1月23日、3月19日、5月21日、6月21日向覃永康支付工伤补助6595元、1月份工资955元、3月份工资1497元、4月份工资1497元，共计10544元，另外，宏禧家具公司亦于2014年7月21日向覃永康发放2014年5月份工资2297元。可见，即时在覃永康工伤期间，宏禧家具公司仍然按照原工资支付方式，即1月份工资于3月份发放，3月份工资于5月份发放，以此类推。由此可见，覃永康主张2014年1月份转账的6595元为其2013年11月、12月工资没有任何事实依据。宏禧家具公司已提供相应的证据证明其向覃永康支付的各种费用，反而覃永康主张的7500元“工伤补助”没有任何证据足以证实，仲裁庭未依证据认定案件事实，严重违反法律规定。综上，请求法院依法撤销顺劳人仲案终字（2015）2042号仲裁裁决。
本院查明：顺德仲裁委于2015年12月20日就覃永康的仲裁申请作出顺劳人仲案终字（2015）2042号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司支付申请人覃永康停工留薪期工资13200元；二、由被申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司支付申请人覃永康一次性伤残补助金29700元；三、由被申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司支付申请人覃永康一次性伤残就业补助金26400元；四、由被申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司支付申请人覃永康一次性工伤医疗补助金6600元；五、由被申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司支付申请人覃永康2015年6月工资3300元。以上五项合计79200元，扣除被申请人已支付7500元，剩余71700元由被申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日支付完毕；六、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。覃永康在收到上述裁决书后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人宏禧家具公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，宏禧家具公司关于仲裁裁决认定覃永康的月平均工资错误，以及宏禧家具公司已向覃永康支付工伤待遇数额错误的主张，均属于事实认定问题，而事实认定问题不属于上述法律规定的人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。宏禧家具公司据此要求撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持，宏禧家具公司的请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）2042号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区龙江镇宏禧家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 伍倩桃
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执31号
申请人穆志刚，男，汉族，1969年10月28日生，住南阳市。
被执行人穆朝阳、杨晓双，住南阳市五中家属院。
穆志刚与穆朝阳、杨晓双民间借贷纠纷一案,南阳市宛城区人民法院于2015年11月3日作出的(2015)宛民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人穆朝阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆朝阳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)宛民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
执行员 徐玉群
二〇一六年七月二十七日
书记员 任远征
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04062号
原告谢建华土地承包经营户。
农户代表谢建华，男，1941年1月3日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告谢建华土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建华土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建华土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计384元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告谢建华土地承包经营户、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告谢建华土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积0.2亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。
本案被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为0.2亩×500斤×1.28元／斤×3年=384元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告谢建华土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告谢建华土地承包经营户支付租金384元；
三、驳回原告谢建华土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民再10号
再审申请人（原审被告）：王某某，男，1963年1月11日出生，汉族，无职业，住市中区。
委托诉讼代理人：连士举，山东诺城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀建，山东诺城律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：王某，男，1978年5月10日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市市中区。
原审被告：陈某，男，1964年4月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：周某某，男，1968年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人王某某因与被申请人王某、原审被告陈某、周某某民间借贷纠纷一案。不服本院（2012）市中民初字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月7日作出（2016）鲁民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人王某某及委托代理连士举、王秀建到庭参加诉讼，被申请人王某、原审被告陈某到庭参加诉讼，原审被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某申请再审称，1、原审已经查明“以鲁Ｄ×××××号轿车作为抵押物抵押给出借人，如借款人到期不还，出借人有权处理抵押物……”车辆抵押合同合法有效，原审没有认定属于适用法律错误；2、本案中的借款既有王某某提供的抵押物作为担保又有原审被告、陈某、周某某的保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”；《中华人民共和国物权法》第176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原审被告只有在担保物之外的债务承担责任，而原审判决陈某、周某某承担连带责任适用法律错误。
被申请人王某辩称，一审认定的抵押合同是有效的，王某某明确承认合同是有效的，判令偿还本金及利息，两原审被告偿还借款并无不妥，因此一审判决并无不当。
原审被告陈某述称，王某某说的是事实，汽车已经抵押给了王某。
原审被告周某某未到庭答辩。
2012年5月4日王某向本院起诉请求，请求判令王某某、陈某、周某某偿还借款15万元；违约金按照同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清全部借款为止；诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2011年11月27日，王某某作为借款人与王某签订抵押借款担保合同一份，其中约定“借款金额为壹拾伍万元，借款期限自2011年11月27日起至2012年1月26日止，共计60天，保证人为陈某、周某某、杨磊。以鲁Ｄ×××××号轿车作为抵押物抵押给出借人，如借款人到期不还，出借人有权处理抵押物。同日王某某给王某出具借款凭证一份，具体内容为“今借王某人民币壹拾伍万元，约定2012年1月26日还清，借款人王某某，保证人陈某、周某某、杨磊”，同日，被告王某某给原告出具具结书一份，具体内容为“王某某自愿用鲁Ｄ×××××抵押给王某，作为借款壹拾伍元的抵押担保。如抵押不是财产所有人真实意思或因借款人不能近期清偿债务和因产权纠纷引起诉讼给有关当事人造成损失，具结人愿承担因此而引起的法律责任。”上述借款到期后，被告一直未履行还款义务，故王某诉至本院。
本院原审认为，王某某向王某借款15万元，有抵押借款担保合同，借款凭证为证，王某与王某某形成借贷法律关系，故王某请求王某某偿还借款，予以支持；依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，两被告陈某、周某某作为保证人应按连带责任保证承担保证责任，故陈某、周某某对上述欠款应承担连带清偿责任。判决：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还王某借款本金15万元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率的四倍计算，陈某、周某某对上述债务承担连带清偿责任。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，再审予以确认。另查明在签订借款合同时，王某某已将抵押车辆（鲁Ｄ×××××)交付给王某。
本院再审认为，本案的争议焦点：对于王某的债权应如何实现。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十八条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；本案中既有债务人王某某提供物的抵押，又有保证人陈某、周某某的担保，根据上述法律规定，王某应先就该车的抵押实现债权，待抵押权不能实现时再另行主张人的担保。且根据庭审查明该车在签订借款合同时已经交付给王某，这就造成了王某某一方面用车辆抵偿借款，另一方面还得继续履行偿还责任。因此王某诉请王某某、陈某、周某某个人偿还无法律依据。故对于王某诉请王某某、陈某、周某某偿还借款的诉讼请求本院不予支持。王某可就抵押物债权实现后不足部分再行起诉。原审被告周某某经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条判决：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1180号民事判决
二、驳回被申诉人王某的诉讼请求。
案件受理费6576元，诉讼保全费1270元，共计7846元。由被申诉人王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李新平
审判员 张 慧
审判员 陈兰兰
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更505号
罪犯张四民，男，1965年5月5日出生，汉族，小学肄业文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇一一年八月二十日作出（2011）驻刑二初字第34号刑事判决，认定被告人张四民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二〇一一年一月十九日起至二〇二六年一月十八日止。该犯于2011年10月20日交付执行。2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1675号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张四民在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1990年7月17日晚上，被告人张四民因借蜡烛与被害人张存良的哥哥张深义发生争吵，1990年7月18日早上，张四民找张存良评理，在张存良家门前，张四民与张存良发生争执，张四民用水果刀捅张存良左胸一刀，张存良经抢救无效死亡。张四民与被害人亲属就本案附带民事部分达成调解协议，被害人的亲属对张四民表示谅解。
罪犯张四民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张四民悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张四民减去刑期一年二个月。
刑满日期：二〇二三年八月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3867号
原告：青玉芳，女，汉族，1973年5月13日出生，户籍地址。
委托代理人：莫愁，男，汉族，1969年7月2日出生，户籍地址。
被告：德之傑科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道办民治工业区德爱电子(深圳)有限公司2号厂房第三层，组织机构代码726171909。
法定代表人：于自强，该公司董事长。
委托代理人：欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
原告青玉芳与被告德之傑科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年3月5日。
二、劳动合同签订情况：
双方签订的最后一期劳动合同约定的合同期限从2013年5月1日至2016年4月30日。
三、离职时间及原因：
原告于2016年1月23日以被告未足额缴纳社会保险为由，向被告提出解除劳动合同并离职。
四、社会保险办理情况：
被告为原告办理有社会保险，并按同期深圳市最低工资标准缴纳相应的社会保险费用。
五、劳动仲裁情况：
原告于2015年12月14日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求被告向原告支付代通知金3,815.58元、解除劳动关系赔偿赔偿金33,220.72元，并补缴社会保险费27,175.6元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)案(2015)508号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告不服该裁决向本院提起诉讼。
六、诉讼请求：
原告诉讼请求与其仲裁请求一致。
处理意见
1、征缴社会保险费不属于人民法院受理案件的范围，原告认为被告未足额缴纳社会保险费的，可向社会保险部门请求解决。因此原告要求被告补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不予处理。
2、原告认为被告未依法为其缴纳社会保险费的，原告应当要求被告缴纳。被告未在一个月内按规定缴纳的，则原告可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告并未向被告公司提出补缴社会保险费的请求，而于2016年1月23日以此为由提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金的，本院不予支持。
3、关于原告主张的赔偿金，因本案并不存在被告公司解除与原告劳动合同的情形，原告该诉讼请求没有法律依据，本院亦不应支持。
裁决结果
依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告青玉芳的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年五月四日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》》
第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2090号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码：91370323168613126Y1-1。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠贤，男，单位职工，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：马文国，男，汉族，1965年7月6日出生，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告马文国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人公维玲、杨忠贤、被告马文国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告马文国归还贷款本金9000元，截至2017年6月6日利息21293.63元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2006年4月13日原告与被告马文国签订借款合同，约定由原告向被告马文国提供借款9300元，借款期限为2006年4月13日至2007年4月12日止。合同约定了贷款利率等其他权利义务。合同签订后原告向被告马文国发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院向本院提交下列证据：
1、提供改制信息一份，证明沂源农村信用合作联社现改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，原农村信用合作联社的权利义务山东沂源农村商业银行股份有限公司承继；
2、提供借款合同一份，证明借款金额、期限及其它相关权利义务；
3、提供借款借据一份，证明原告根据合同约定将上述借款已发放给被告马文国；
4、提供催收通知书一份，证明原告的起诉没有超过法定的诉讼时效；
5、提供利息明细一份，证明2017年6月6日，被告欠息是21293.63元。
被告马文国承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在身体不好，没有偿还能力，只能一点一点的还。
本院认为，被告马文国承认原告山东沂源农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告山东沂源农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原告已按合同约定履行向被告发放贷款的合同义务，被告未按照合同约定及法律规定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马文国于本判决生效后十日内偿还原告沂源农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，截至2017年6月6日利息21293.63元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，适用简易程序减半收取279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年八月三十一日
书记员 李沂涛
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初56号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人任祥龙，男，1987年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，住枣庄市市中区。2004年1月25日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2009年7月24日刑满释放；2015年7月6日因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月12日刑满释放；2016年7月29日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]29号起诉书指控被告人任祥龙犯侵犯公民个人信息罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人任祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人任祥龙通过QQ聊天平台从他人处非法获取姓名、银行卡号、密码、身份证号码及手机号码等公民个人信息共计三十余条，欲通过第三方支付平台盗窃他人银行卡内现金，但未能成功。
上述事实，被告人任祥龙在审理过程中亦无异议，并有电子数据，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任祥龙非法获取公民个人信息，其行为已构成亲法公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其有前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任祥龙犯侵犯公民个人信息罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 王 惠
人民陪审员 李海洋
二〇一七年三月五日
书 记 员 张 丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5516号
原告：杨明庆，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨士喜，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：郑德玉，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：郑悟，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨明庆与被告杨士喜、郑德玉、郑悟健康权纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告杨明庆于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨明庆自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨明庆负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年十二月五日
书记员 张炜炜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第72号
原告：杨××。
被告：郑××。
原告杨××诉被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月12日立案受理后，依法由审判员冯会贵适用简易程序于
2009年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
杨××到庭参加了诉讼，被告郑××经本院传票合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，2008年6月10日，被告由于经济拮据，
向原告借人民币30000元，口头约定一个月归还，并当日出具
借条。现因原告多次催讨无果。只得诉诸法院，要求被告归还
借款30000元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据�
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格
。
2、提供借条原件一份，证明被告借款30000元的事实。
被告郑××未作答辩，也未提供任何证据。
因被告郑××未到庭视为放弃质证的权利。原告提供的
证据与其陈述的事实能互相印证，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。本院认为，原告杨××与被告郑××之间的借贷关系事
实清楚，证据确凿，借款应当归还。被告郑××理应承担偿付
责任。故原告的诉讼请求，应予支持。现依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郑××应归还原告杨×�借款30000元。限本判
决生效后十日内付清。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审案
号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇〇九年三月三十日
书记员 戴珏（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1193号
上诉人（原审被告）：李献祥，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，住锦州太和区。
委托诉讼代理人：刘秀连，李献祥儿媳妇，1971年10月18日出生，汉族，农民，住锦州太和区。
被上诉人（原审原告）：锦州太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州太和区营盘乡营盘村。
法定代表人：赵春林，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：王学元、孟树凡，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
上诉人李献祥因与被上诉人锦州太和区营盘乡营盘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2018)辽0711民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李献祥的委托诉讼代理人刘秀连，被上诉人锦州太和区营盘乡营盘村民委员会的委托诉讼代理人王学元、孟树凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李献祥上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.虽然承包合同到期，但村委会既没有制定延包方案，也没有开始继续对该地进行承包，现在强行收回土地，剥夺了二上诉人的优先承包权。我方想继续延包土地。2.上诉人在承包地上打有一眼水井，栽一棵15年生榆树，如果判决上诉人自行拆除地上物势必给上诉人造成经济损失，依据成物不可损的原则，被上诉人应赔偿上诉人地上物的损失，因此一审判决错误。
被上诉人锦州太和区营盘乡营盘村民委员会辩称，一审判决正确，请二审维持原判。到期后不再延包给上诉人了，我方收回承包地要分给没分到土地的村民，土地收回的话地上附着物应清除，不同意赔偿。
原审原告向一审法院起诉请求：要求终止合同，收回承包地，被告清除承包地内建筑物及附属物并给付原告果树租赁费及土地补偿款共计人民币54825元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年5月20日，原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与被告李献祥签订了果树承包合同。合同约定了栽种果树的地点，数量为950棵苹果树，承包期限为25年（自1993年1月1日起至2017年12月31日止），并约定了从第21年开始，除国家正常税收外，原告每年收取果树租赁费每棵5元，果树棵数以合同为准。合同中还约定了违约责任，如乙方（被告李献祥）违约，不按合同规定栽种果树和保证合同所规定的成活率，甲方（原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会）有权终止合同并要求乙方赔偿，每亩地每年50元的土地使用费。另约定由于不可抗力，造成合同中止或违约，双方不负违约责任。另查明，1998年因发洪水该土地上的果树有一部分被泡死，1999年病虫害和腐烂病又死了一部分，至1999年果树全部死亡。2000年开始此承包地由果树地变成耕地，开始种大田。一审法院认为，原、被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的规定，应认定合法有效。双方《果树承包合同》中对合同期限有明确约定，承包期限25年即自1993年1月1日起至2017年12月31日止。在合同期限届满后，原告明示了合同到期，予以解除的意思表示，被告也已明确知晓了原告上述意思表示。因此，双方的合同已经解除，因而被告应及时交回承包地，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告主张此块土地上打了3口井及建造了2间看护房，因对于地上物合同中并未约定，故应由双方当事人自行协商解决，协商不成的，对两间看护房被告可自行拆除，恢复土地原状。因水井有利于促进农业生产，为避免资源浪费及重复建设，水井保留为宜，但水井的补偿问题双方可以自行协商解决，协商不成，被告方也可另行提起诉讼。另外，关于被告是否应该给付原告果树租赁费及土地使用费的问题。1998年因发洪水导致被告承包地内有一部分果树被泡死，1999年因病虫害和腐烂病导致果树全部死亡。洪水灾害属于不可抗力，被告不能预见、不能避免且不能克服，依据法律规定与合同约定被告方应免除违约责任。此种情况原告知晓并曾经联系乡镇有关部门派技术人员对果树进行过救治，至2000年后被告改果树地为耕地（合同中原告要求收费的年限应为2013年后）。另原告按国家有关规定给被告发放了粮食补贴，亦应视为对此情况的知晓、默许。综上，此种情况视为原、被告双方已就合同条款经协商一致做出了变更，因而原告基于原合同而诉请的果树租赁费及土地使用费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与被告李献祥果树承包合同终止，被告李献祥应将合同中约定的土地交还原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会。二、被告李献祥应将地上物自行拆除，恢复土地原状。三、驳回原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费348元（已减半收取），由原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会承担300元，被告李献祥承担48元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《果树承包合同》中对合同期限有明确约定，即承包期限25年，自1993年1月1日起至2017年12月31日止。现合同期限已经届满，被上诉人明示合同到期，不再续包，依据合同的约定，上诉人应及时交回承包地，原审法院判决上诉人将土地返还被上诉人正确。而被上诉人收回土地后系将土地分配给未分得土地的村民，并非再次发包，不存在侵害上诉人优先承包权的问题。而关于水井以及土地上栽种的树木问题，双方可以自行协商解决，协商不成，上诉人可另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人李献祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢79号
邓芳连：
本院执行的邓芳连与黄美英、徐春、王飞民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月23日作出（2016）湘0181执136号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因邓芳连提供可供执行财产，特申请恢复执行9000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三十日
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初192号
原告:王玮智，男，汉族，住正宁县。
被告:樊龙,男，汉族，住正宁县。
被告:欠俊，女，汉族，住正宁县。
委托诉讼代理人：樊龙,男，汉族，住正宁县。
原告王玮智与被告樊龙、欠俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮智、被告樊龙（同时为被告欠俊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮智向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款350000元及利息98000元（从2017年3月11日起至2018年4月17日（庭审之日）止，每月7000元利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告夫妇系朋友关系，多年来联系较多。2017年3月11日樊龙向原告借款350000元，约定五个月内归还250000元，其余100000元五个月后归还，如果按约定归还，不计利息，否则按每月7000元计息。借款后被告至今未归还借款，故提起诉讼。
被告樊龙辩称，其三次共借原告款250000元，其中2014年12月31日借100000元、2015年5月28日借50000元、2015年6月10日借100000元，当时均未约定期限及利息，后归还过65000元。2017年3月11日，原告向其催要借款，其给原告出具了350000元借条一张，其中多出的100000元系利息。350000元并未约定利息。现只愿意归还原告250000元。
被告欠俊辩称，樊龙借款时，其不知情，该借款也未用于家庭生活支出，故其不承担还款责任。
原告对被告樊龙陈述的350000元借款产生的经过及樊龙归还过65000元的事实无异议。但提出借250000元时约定了利息，归还的65000元就是利息。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了350000元借条一张，被告无异议，被告向法庭提交了原250000元借条三张，原告无异议。法庭经审核，对原被告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日被告樊龙向原告借款100000元，被告出具了借条条（借条上出借人为原告外甥冯超），2015年5月28日樊龙向原告借款50000元，2015年6月10日，毕涛出具借条向原告借款100000元，对该100000元樊龙保证若毕涛不能归还时，由樊龙归还，三张借条均未约定期限及利息，后樊龙归还过65000元。2017年3月11日，原告向樊龙催要借款，二人经计算加入100000元利息后，樊龙给原告出具了350000元借条一张并收回了原三张250000元借条，新出具的借条上注明，“5个月之内归还25万元，其余拾万元五个月之后归还。”
本院认为，本案争议焦点有两点，一是关于是否约定了利息及如何计算；二是欠俊是否承担还款责任。
关于是否约定利息问题及如何计算的问题。首先原250000元借条上虽未注明利息，但原告2017年3月11日催要借款时，被告樊龙重新出具借条时，在已归还65000元的基础上，又增加了100000元的利息，故应认定原250000元借款约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”案涉250000元借款每月7000元利息未超过年利率36%，根据该规定对于已支付的利息最高不得超过年利率36%，未支付的利息应以年利率24%计算。2014年12月31日100000元借款以年利率36%计算，65000元可清息至2016年10月20日，2016年10月21日至2017年3月11日以年利率24%计算，下欠利息为9334元；2015年5月28日50000元至2017年3月11日以年利率24%计算，下欠利息为21433元；2015年6月10日100000元至2017年3月11日以年利率24%计算，下欠利息为42066元。据上，250000元至2017年3月11日下欠利息共计72833元。
对于重新出具借条时是否约定利息，因樊龙否认，原告也无证据证实，应认定未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”2017年3月11日樊龙出具的借条证明250000元还款期限为2017年8月11日前，故250000元借款从2017年8月12日起至2018年4月17日止，应以年利率6%计算利息，利息为10208元。
关于被告欠俊是否承担还款责任问题，因原告无证据证明欠俊对借款知情，也无证据证实樊龙将借款用于家庭生活支出，故原告要求欠俊承担还款责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、樊龙于本判决生效之日起10日内偿还王玮智借款本金250000元及利息83041元；
二、驳回王玮智对欠俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告王玮智负担850元，被告樊龙负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 苗
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00775号
罪犯刘培杰。现在湖北省汉江监狱服刑。
仙桃市人民法院于2013年11月25日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00574号刑事判决，以刘培杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月28日起至2016年5月27日止）。判决生效后，于2013年12月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘培杰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘培杰在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘培杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯刘培杰余刑不足七个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培杰减去余刑。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初679号
原告胡昌林，男，1954年4月5日出生，汉族。
原告周轩然，男，1982年10月11日出生，汉族。
原告费维柱，男，1969年1月14日出生，汉族。
原告李勋新，男，1952年7月15日出生，汉族。
原告徐明宏，男，1953年11月11日出生，汉族。
原告严思文，男，1972年1月9日出生，汉族。
原告费广波，男，1950年6月11日出生，汉族。
原告费维炎，男，1974年4月24日出生，汉族。
原告郑章金，男，1954年3月15日出生，汉族。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告固始安美置业有限公司，地址固始县。统一社会信用代码411525100008140。
法定代表人丁伟，董事长。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告黄晶，男，1970年4月10日出生，汉族。
被告张坤，男，1968年9月17日出生，汉族。
原告胡昌林、周轩然、费维柱、李勋新、徐明宏、严思文、费广波、费维炎、郑章金诉被告固始安美置业有限公司、黄晶、张坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昌林、周轩然、费维柱、李勋新、徐明宏、严思文、费广波、费维炎、郑章金的委托代理人王广庆，被告固始安美置业有限公司的委托代理人樊志力到庭参加诉讼，被告黄晶、张坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌林、周轩然、费维柱、李勋新、徐明宏、严思文、费广波、费维炎、郑章金诉称，从2007年12月以后，原告分别到被告固始安美置业有限公司上班，到几位原告被被告固始安美置业有限公司辞退后，被告固始安美置业有限公司没有依法支付原告的工资，2014年3月份，经固始县劳动监察部门协调，被告固始安美置业有限公司承诺对于拖欠的工资将于2014年12月31日全部结清。但被告固始安美置业有限公司没有付清原告的工资款，2015年2月17日，双方达成还款承诺书，约定2015年2月17日支付50万元，2015年12月31日前付80万元，2016年12月31日前付清572697元，并由被告黄晶、张坤担保。2015年11月23日，被告固始安美置业有限公司法定代表人也因拒不支付劳动报酬被判刑。本应在2015年12月31日前被告应按照双方的约定付清原告的工资款80万元，但被告至今也没有支付。由于原、被告双方存在真实合法的劳动关系，被告应依法支付劳动报酬，而被告违反法律规定不按照约定支付劳动报酬。故诉请法院，要求被告立即支付所欠工资款80万元和利息，三被告承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告固始安美置业有限公司辩称，该部分工资款计算错误，实际上原告的工资由基本工资和效益工资组成，由于被告公司没有营利，就没有效益工资，他们要求的只能是基本工资，效益工资要求没有依据，所有人员欠的工资大概只有80多万，没有欠原告哪么多工资；还款承诺书只是丁伟当时在看守所，被告被迫承诺。
被告黄晶未提出答辩。
被告张坤未提出答辩。
经审理查明，从2007年开始，原告胡昌林、周轩然、费维柱、李勋新、徐明宏、严思文、费广波、费维炎、郑章金分别到被告固始安美置业有限公司工作，直至被公司辞退，被告固始安美置业有限公司没有结清原告的工资。2014年3月，经固始县劳动监察部门协调，被告固始安美置业有限公司承诺对于拖欠的工资将于2014年12月31日全部结清。2015年2月17日，被告固始安美置业有限公司给原告出具《还款承诺书》一份。该承诺书载明：“二0一五年二月十七日下午二点在固始安美置业有限公司会议室召开了公司欠发原公司员工的薪金问题协调会。公司代表：张坤、黄晶、孙秉建；欠薪人员：费维炎、严思文、费广波、胡昌林、费维柱、李勋新、徐明宏、郑章金、周轩然、周先珍、王恒英参加了会议。固始安美置业有限公司欠上述员工工资�计总额为：壹佰捌拾柒万贰仟陆佰玖拾柒元（￥1872697元），现做如下还款承诺：一、今天下午五点以前一次性付款伍拾万元整（￥500000元）。二、二0一五年十二月三十一日前付捌拾万元整（￥800000元）。三、剩余部分：伍拾柒万贰仟陆佰玖拾柒元（￥572697元）于二0一六年十二月三十一日前一次性付清。固始安美置业有限公司（公章），二0一五年二月十七日，担保人签字：张坤、黄晶，被欠薪人员签字：费维炎、严思文、费广波、胡昌林、费维柱、李勋新、徐明宏、郑章金、周轩然、周先珍、王恒英”。庭审中，被告固始安美置业有限公司辩称原告的工资款计算错误，是被告被迫承诺，被告未提供相关证据予以证明自己的主张，且原告对于被告固始安美置业有限公司的辩称也未予认可。现被告应按照承诺支付的原告工资款80万元至今未付，故原告诉请法院，要求�告立即支付所欠工资款80万元和利息，三被告承担连带责任，被告承担诉讼费。
另查明，周先珍、王恒英的工资款已经全部得到清偿，故本次诉讼周先珍、王恒英没有参加。
以上事实，有庭审笔录、身份证、固始安美置业有限公司信息查询、《还款承诺书》、河南省固始县人民法院（2015）固刑初字第188号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，原告在被告固始安美置业有限公司工作被辞退后，被告固始安美置业有限公司未将所欠原告的工资结清，被告固始安美置业有限公司欠原告工资并给原告出具《还款承诺书》，原告与被告固始安美置业有限公司双方构成劳动合同关系，双方的债权债务关系明确。被告黄晶、张坤为被告固始安美置业有限公司提供担保，被告黄晶、张坤应当承担担保责任，与被告固始安美置业有限公司承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告偿还拖欠的劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告支付原告劳动报酬80万元的诉讼请求予以支持。原告要求利息的诉讼请求因没有相关法律规定且也没有合同的约定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对于被告固始安美置业有限公司辩称原告的工资款计算错误，是被告被迫承诺，因被告未提供相关证据予以证明自己的主张，且原告对于被告固始安美置业有限公司的辩称也未予认可，故本院对于被告固始安美置业有限公司的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告固始安美置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告胡昌林、周轩然、费维柱、李勋新、徐明宏、严思文、费广波、费维炎、郑章金劳动报酬800000元。
二、被告黄晶、张坤承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡昌林、周轩然、费维柱、李勋新、徐明宏、严思文、费广波、费维炎、郑章金的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告固始安美置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼�，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟钦涵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，男，汉族，l965年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某2，女，汉族，l968年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁某3，男，汉族，l972年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁某4，男，汉族，l975年4月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何某1，男，汉族，l960年4月13日出生，住广东省广州市东山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何某2，男，汉族，l964年2月8日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人梁某1、梁某2因与被申请人梁某3、梁某4、何某1、何某2继承纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某1、梁某2申请再审称，本案一、二审裁定认定事实的主要证据是伪造的，且剥夺了当事人的辩论权利，故应对本案进行再审。主要事实和理由是：一、佛山市南海区大沥镇黄岐滘西村8巷1号原房屋所有权的继承尚未经判决确认，故申请人起诉请求确认涉案房屋的所有权人及土地使用权人为梁甜标，梁某1享有全部继承权。一、二审裁定认为本案属于重复起诉错误。二、(2013)佛中法民一终字第3028号民事判决认定涉案房屋灭失，故物权消灭。由于房产证是不动产证明，房屋不存在，故房产证的效力也随之丧失。申请人起诉请求撤销粤房字第××号房屋所有权证、粤房共证字第0299489号房屋共有权保持证无效，判决撤销房屋管理机关登记簿登记字号13400号并无不当。一、二审裁定认为申请人无权以民事诉讼的方式请求确认不动产权证无效错误。综上，请求撤销二审裁定，支持申请人的起诉请求。
本院经审查认为，梁某1、梁某2起诉请求确认梁某1对佛山市南海区大沥镇黄岐滘西村8巷1号原房屋所有权、房屋居住权和上述房屋的土地使用权享有全部继承权，判决撤销粤房字第××号房屋所有权证、粤房共证字第0299489号房屋共有权保持证和房屋管理机构的登记簿登记字号l3400号，判决梁某1到房屋管理机构办理上述证件和登记簿的注销手续。经查，关于因涉案房屋和土地产生的继承纠纷，已经佛山市中级人民法院（2009）佛中法民一终字第194号民事判决和佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第203号民事判决予以处理，明确了梁某1、梁某2的继承份额。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，在已有生效判决对涉案房屋和土地的继承纠纷作出处理的情形下，梁某1、梁某2再次起诉要求确认对涉案房屋和土地享有全部继承权，构成重复起诉，应驳回起诉。
关于梁某1、梁某2请求判令撤销涉案房屋所有权证、共有权保持证和房屋管理机构的登记，由梁某1办理上述证件和登记簿的注销手续的诉讼请求，由于房屋发证及登记属于行政机关行使行政职能的范围，而民事诉讼系解决公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生的争议，故梁某1、梁某2以其他继承人为被告就房屋发证及登记提起民事诉讼缺乏法律依据。该争议不属于民事诉讼受理案件范围。
综上，一审裁定驳回梁某1、梁某2的起诉、二审裁定予以维持正确。梁某1、梁某2认为涉案继承纠纷尚未经判决确认，请求撤销涉案房屋所有权证、共有权保持证和房屋管理机关登记属于民事诉讼范围的再审申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某1、梁某2的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十六日
书记员 田 青
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初980号
原告范德明，男，1982年3月22日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。
委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宋新军，女，1968年4月22日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。
被告佟青莲，女，1966年9月2日出生，满族，农民，住河北省唐山市滦南县。
共同委托代理人杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。
被告王春元，男，45岁，满族，职员，住青龙满族自治县。
本院在审理原告范德明与被告宋新军、佟青莲、王春元民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十九日庭审时自愿对被告王春元提出撤诉申请，本院当庭已准许。二〇一六年七月二十八日，原告范德明自愿对被告宋新军、佟青莲提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范德明撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告范德明负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 李长城
代理审判员 李新颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 娜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3034号
原告:李艳，女，1965年7月3日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：邓明学，男，1982年12月28日生，彝族，住贵州省盘县，
被告：冯燕，女，1988年12月6日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：冯安学，男，1965年12月1日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：桑珍美，女，1961年9月1日生，汉族，住贵州省盘县，
原告李艳与被告邓明学、冯燕、冯安学、桑珍美民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告李艳、被告邓明学到庭参加诉讼。被告冯燕、冯安学、桑珍美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓明学、冯燕立即偿还原告借款本金120000元；二、被告冯安学、桑珍美对被告邓明学、冯燕的借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告邓明学、冯燕承担。事实和理由：2016年9月10日，被告邓明学、冯燕向原告借款120000元，未约定还款期限，也未约定利息，被告冯安学、桑珍美作担保，被告邓明学、冯燕至今未偿还原告借款，原告多次向被告邓明学、冯燕要求还款，被告邓明学、冯燕均以各种理由拒不偿还，被告冯安学、桑珍美也不履保证义务。
被告邓明学辩称，借款属实，但现无力还款，此款应当偿还，但不应由冯安学、桑珍美承担偿还责任。
被告冯燕、冯安学、桑珍美未答辩，也未向本院提交证据材料。
本案经审理查明如下事实：2016年9月10日，被告邓明学、冯燕向原告借款120000元，未约定还款期限，也未约定利息。被告邓明学、冯燕向原告借款后，至今未向原告偿还过借款，现被告邓明学、冯燕欠原告借款120000元。
以上事实有原告李艳、被告邓明学的陈述及原告提交的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邓明学、冯燕之间的借款，是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。本案中，被告邓明学、冯燕向原告借款后，未履行还款义务，虽借款未约定还款期限，但原告催要借款时，被告邓明学、冯燕拒不履行还款义务，故对原告主张被告邓明学、冯燕偿还借款120000元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告起诉要求被告冯安学、桑珍美承担连带保证责任，已超过保证期限，故对原告要求被告冯安学、桑珍美对被告邓明学、冯燕的借款承担连带保证责任的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓明学、冯燕于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李艳借款120000元。
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邓明学、冯燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年六月十三日
书记员 张 聪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6282号
原告：李明娟，女，1968年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何玉莲，女，1963年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：鲍国成，男，1962年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告李明娟与被告何玉莲、鲍国成民间借贷纠纷一案，原告李明娟于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李明娟以“双方已自行协商解决纠纷”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李明娟撤回起诉。
本案受理费800元（预收6490元，因原告李明娟在撤诉前自行减少诉讼请求而按减少后的诉讼请求计收），减半收取400元，由原告李明娟负担。原告李明娟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月二十五日
代书记员 汤燕君
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2263号
原告：江庆平，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人，刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。
被告：李明方，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李书芳，男，住涉县（涉县民委员会推荐）。
原告江庆平与被告李明方保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江庆平的委托诉讼代理人刘彦成、被告李明方的委托诉讼代理人李书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江庆平向本院提出诉讼请求：1、判决被告李明方向原告偿还借款本金20000元，并从2015年12月23日开始按月利率2%支付逾期利息直到还清全部款项时止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告江庆平与被告李明方、张洪梅签订保证担保借款合同，合同约定张洪梅向原告借款30000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2015年4月23日至2015年7月23日止，被告李明方对上述债务自愿提供担保，承担连带责任。当日，原告依约履行了合同义务。目前还款期限已届满数月，张洪梅和被告李明方至今仍欠原告本金20000元及相关利息。经原告多次催促，被告和张洪梅以各种理由拒绝偿还原告剩余借款本息，并且张洪梅为躲避债务现逃匿在外，为此给原告造成了一定的经济损失和精神负担，为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。
被告李明方辩称，原告江庆平和被告李明方、张洪梅于2015年4月23日签订的担保借款合同并没有实际的现金交易行为，也不像原告所说的当日即履行了合同义务。根据法律规定，该保证担保合同是无效的。另外，原告江庆平所述的事实应该由真正的债务人张洪梅出庭证明，原告江庆平没有向法院申请张洪梅出庭，该事实不能成立，请求人民法院依法驳回原告江庆平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告江庆平与被告李明方、张洪梅签订保证担保借款合同，合同约定张洪梅向原告借款30000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2015年4月23日至2015年7月23日止，在担保借据（即保证合同）中还约定：担保人李明方保证借款人张洪梅按期向出借人江庆平还清借款，如果借款人未能按期还清借款，由担保人承担连带责任负责偿还（含本金、违约金、逾期利息、执行费用等）并自愿接受法院强制执行，本人并无异议。担保期限为：自借款生效之日起至借款人还清全部款项时止。当日，借款人张洪梅和被告李明方又给原告江庆平写下收据，内容为：“今收到江庆平现金叁万元整收款人：张洪梅李明方”。后借款人张洪梅偿还原告江庆平本金10000元及相应利息，至今仍下欠原告江庆平本金20000元及相关利息未予清偿。为此，原告江庆平于2016年9月13日诉至本院。
经本院询问被告李明方，被告李明方对原告提交的保证担保借款合同等证据均无异议，并承认该证据上的名字是其亲自所签，并在名字上按了手印。
本院认为，原告江庆平与被告李明方之间的保证合同关系依法成立。原告江庆平向本院提交的保证担保借款合同、担保借据和收据均系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。借款人应按约定的还款期限归还借款本息，未及时偿还应承担相应的违约责任，被告李明方作为此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本金及相关利息承担连带清偿责任。另外，被告李明方认为原告江庆平没有向法院申请借款人张洪梅出庭，该事实不能成立，并请求人民法院依法驳回原告江庆平的诉讼请求的抗辩主张，没有法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告江庆平要求被告李明方偿还借款剩余本金20000元及从2015年12月23日起按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李明方于本判决生效之日起十五日内偿还原告江庆平借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2015年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的月利率2%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一六年十月二十日
书记员 程 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初240号
原告：李江生。
被告：于月发。
原告李江生诉被告于月发合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李江生、被告于月发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告与原告协商合作经销泉阳泉啤酒做通化市总代理商。由原告出资16万元，由原告的儿子李岳峰出面与被告共同经营。经营前期由李岳峰在通化经营，被告承诺他向厂家交纳押金，由厂家签订协议发放代理权牌照等，但被告始终未兑现承诺。在经营过程中，被告用各种理由推诿，厂家也没有任何经营性扶持与帮助，厂家是否给予优惠政策我方也不得而知，一切都是被告经手与厂家衔接和结算。2013年9月，因李岳峰的孩子生病，需要到北京治疗，无继续合作经营，经双方协商，被告同意原告方撤出合伙。双方核算退资时，被告找到很多理由不承担我方的全部投资，而因我方着急用钱，最后接纳了被告只退8万元撤资款的协议。但被告未给原告现金，而是打了一个欠条，欠条承诺2015年11月30日还款4万元，2016年11月30日还款4万元，但被告至今未还款，原告多次催要，被告多次推诿。原告诉讼请求：被告给付原告欠款8万元，并自原告起诉之日2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款还清之日止。
被告于月发辩称：2014年6月，原、被告协商在通化市合伙经销泉阳泉啤酒，成立“泉阳泉啤酒通化办事处”。6月到7月之间，原告方在通化筹办，7月1日开始正式营业，原、被告合作到2014年11月-12月份之间。原告撤出合伙后，我也生病，在2015年我去处理的善后工作。合作时双方约定我出一台车，原告出资金，后期再发货是一人一半出资，如产生的利润不够支付费用双方再协商各自出资。我在曾原告处拿了6万元，具体李岳峰拿了多少钱我不清楚，时间长了我投资了多少钱也记不清楚了，现金大约是5万元左右。合伙时是有大账的，双方也核对账目，但现在大账不在我手里。原告诉称其投入16万元我不认可。在2014年7月1日-2014年11月份期间，刨除各种经营费用和员工费用，公司账户内原告还支走了2万元个人使用，没有告知我；2014年11月份李岳峰的女儿生病后，原告方把账面资金全部取走，大概有2、3万元，导致通化市场资金链断裂无法经营。2014年底2015年初时，李岳峰还陆续取走5000元资金；有些员工的工资未付，是由我支付的；市场上有的欠款也没收回来。后来因我资金供不上了又找了其他合伙人，一直经营到现在。我出具欠条时是出于双方协商，但是我一直没有偿还能力，所以至今也没给。
经本院审理查明：2014年6月，原、被告协商在通化市合伙经销泉阳泉啤酒，成立“泉阳泉啤酒通化办事处”。2014年7月1日开业经营，原告负责出资，具体由原告的儿子李岳峰负责与被告合伙经营。经营期间原、被告投入资金、车辆等。合伙经营至2014年11月，经双方协商核对账目后，口头协议由被告给付原告8万元，原告退出合伙，由被告继续经营“泉阳泉啤酒通化办事处”。2014年11月16日，被告为原告出具《欠条》一份，内容：今欠李江生现金8万元，定于2015年11月30日前还4万元，于2016年11月30日前还4万元。《欠条》落款处被告于月发签名捺手印。
以上案件事实有《欠条》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告合伙经营“泉阳泉啤酒通化办事处”，成立合伙关系。经双方协商核对，达成退伙协议，原告退出合伙，被告给付原告退伙款8万元，被告继续经营“泉阳泉啤酒通化办事处”。被告为原告出具了《欠条》并约定了退款时间。但被告未按协议履行，现约定的付款时间已过，原告诉讼请求被告给付退伙款8万元，本院依法予以支持。因被告未按约定期限履行付款义务，原告诉讼请求被告自原告起诉之日起，即2017年1月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，本院依法予以支持。
被告主张，原告称投入投资款16万元不属实，且在经营过程中原告方私自取走了部分资金，但原告对被告上述主张不予认可，被告亦未提供相应证据，且经过原、被告双方核对及协商，被告才为原告出具了退伙款8万元的《欠条》，故被告主张，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第一百一十一条：“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告于月发于本判决生效之日给付原告李江生8万元及自2017年1月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800.00元，减半收取，由被告负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年四月十日
书记员 牛晓牧
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初240号原告：李江生。被告：于月发。原告李江生诉被告于月发合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李江生、被告于月发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，被告与原告协商合作经销泉阳泉啤酒做通化市总代理商。由原告出资16万元，由原告的儿子李岳峰出面与被告共同经营。经营前期由李岳峰在通化经营，被告承诺他向厂家交纳押金，由厂家签订协议发放代理权牌照等，但被告始终未兑现承诺。在经营过程中，被告用各种理由推诿，厂家也没有任何经营性扶持与帮助，厂家是否给予优惠政策我方也不得而知，一切都是被告经手与厂家衔接和结算。2013年9月，因李岳峰的孩子生病，需要到北京治疗，无继续合作经营，经双方协商，被告同意原告方撤出合伙。双方核算退资时，被告找到很多理由不承担我方的全部投资，而因我方着急用钱，最后接纳了被告只退8万元撤资款的协议。但被告未给原告现金，而是打了一个欠条，欠条承诺2015年11月30日还款4万元，2016年11月30日还款4万元，但被告至今未还款，原告多次催要，被告多次推诿。原告诉讼请求：被告给付原告欠款8万元，并自原告起诉之日2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款还清之日止。被告于月发辩称：2014年6月，原、被告协商在通化市合伙经销泉阳泉啤酒，成立“泉阳泉啤酒通化办事处”。6月到7月之间，原告方在通化筹办，7月1日开始正式营业，原、被告合作到2014年11月-12月份之间。原告撤出合伙后，我也生病，在2015年我去处理的善后工作。合作时双方约定我出一台车，原告出资金，后期再发货是一人一半出资，如产生的利润不够支付费用双方再协商各自出资。我在曾原告处拿了6万元，具体李岳峰拿了多少钱我不清楚，时间长了我投资了多少钱也记不清楚了，现金大约是5万元左右。合伙时是有大账的，双方也核对账目，但现在大账不在我手里。原告诉称其投入16万元我不认可。在2014年7月1日-2014年11月份期间，刨除各种经营费用和员工费用，公司账户内原告还支走了2万元个人使用，没有告知我；2014年11月份李岳峰的女儿生病后，原告方把账面资金全部取走，大概有2、3万元，导致通化市场资金链断裂无法经营。2014年底2015年初时，李岳峰还陆续取走5000元资金；有些员工的工资未付，是由我支付的；市场上有的欠款也没收回来。后来因我资金供不上了又找了其他合伙人，一直经营到现在。我出具欠条时是出于双方协商，但是我一直没有偿还能力，所以至今也没给。经本院审理查明：2014年6月，原、被告协商在通化市合伙经销泉阳泉啤酒，成立“泉阳泉啤酒通化办事处”。2014年7月1日开业经营，原告负责出资，具体由原告的儿子李岳峰负责与被告合伙经营。经营期间原、被告投入资金、车辆等。合伙经营至2014年11月，经双方协商核对账目后，口头协议由被告给付原告8万元，原告退出合伙，由被告继续经营“泉阳泉啤酒通化办事处”。2014年11月16日，被告为原告出具《欠条》一份，内容：今欠李江生现金8万元，定于2015年11月30日前还4万元，于2016年11月30日前还4万元。《欠条》落款处被告于月发签名捺手印。以上案件事实有《欠条》及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告合伙经营“泉阳泉啤酒通化办事处”，成立合伙关系。经双方协商核对，达成退伙协议，原告退出合伙，被告给付原告退伙款8万元，被告继续经营“泉阳泉啤酒通化办事处”。被告为原告出具了《欠条》并约定了退款时间。但被告未按协议履行，现约定的付款时间已过，原告诉讼请求被告给付退伙款8万元，本院依法予以支持。因被告未按约定期限履行付款义务，原告诉讼请求被告自原告起诉之日起，即2017年1月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，本院依法予以支持。被告主张，原告称投入投资款16万元不属实，且在经营过程中原告方私自取走了部分资金，但原告对被告上述主张不予认可，被告亦未提供相应证据，且经过原、被告双方核对及协商，被告才为原告出具了退伙款8万元的《欠条》，故被告主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第一百一十一条：“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告于月发于本判决生效之日给付原告李江生8万元及自2017年1月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800.00元，减半收取，由被告负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年四月十日书记员 牛晓牧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8911号
原告：孙文仲男，1952年11月1日出生，汉族，天津市四通通讯工程安装公司职工，住天津市河西区。
被告：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道3号增一号。
法定代表人：陈雪元，总经理。
原告孙文仲与被告天津市四通通讯工程安装公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文仲、被告的法定代表人陈雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费17550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为雇佣关系，自2009年5月开始，原告为被告进行维护通讯电缆工作，月工资为1350元。现被告拖欠原告2016年11月至2017年11月的劳务费共计17550元。
被告天津市四通通讯工程安装公司承认原告孙文仲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津市四通通讯工程安装公司于本判决书生效后十日内给付原告孙文仲劳务费17550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告天津市四通通讯工程安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17900号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：杨金康，男，1986年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：王剑，女，1982年4月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼恒通，男，1982年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告杨金康、王剑、楼恒通金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨金康立即归还原告贷款本金99955元，利息罚息26485.05元、印花税5元，本息合计126445.05元（利息算至2016年9月8日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告王剑、楼恒通对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2014年7月21日，原告与被告杨金康签订了《借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年7月21日至2017年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。
同日，原告与被告王剑、楼恒通签订了《最高额保证合同》一份，约定1、上述被告对被告杨金康在2014年7月21日至2017年6月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在贰拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。
合同签订后，被告杨金康于2014年7月28日申领并激活了卡号为62×××10的随贷通卡。后被告开始违约，截止到2016年9月8日，尚欠原告借款本金99955元、利息4748.10元，罚息21736.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金康于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99955元及利息4748.10元、罚息21736.95元（已计算至2016年9月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王剑、楼恒通对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告杨金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄 超
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审11号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人刘江，该局工作人员。
被执行人李杰，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人李杰作出的西土罚字[2016]053号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0285行审11号申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人李杰，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，现住莱西市。申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人李杰作出的西土罚字[2016]053号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一八年一月十二日书 记 员  史晓东