江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2372号
原告钟选明，男，汉族，1953年10月14日出生，住江西省，
委托代理人吴文军，江西萍信律�事务所律师。
被告萍乡市卫生学校，住所地江西省萍乡市安源区白源街，统一社会信用代码12360300491330521U。
法定代表人刘绍华，该校校长。
委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师。
委托代理人杜慧勤，江西图志律师事务所实习律师。
原告钟选明与被告萍乡市卫生学校劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟选明及其委托代理人吴文军、被告萍乡市卫生学校的委托代理人周世敏、杜慧勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月5日开始在被告处任门卫保安一职，月工资为1100元，曾多次被评为劳动模范、后勤生产标兵，现被告以原告年满60周岁，�开始领取社保退休费为由要求终止双方之间的劳动合同，但未依据法律规定提前一个月通知原告解除劳动合同并支付解除劳动合同相关补偿费用。故原告依照劳动法和劳动合同法之相关规定，要求：1.被告支付未签订劳动合同双倍工资11月×2×1100元=22000元；2.未提前通知解除劳动合同的代通知金一个月工资1100元；3、补偿原告支付的从2006年4月5日至2010年8月的社会保险费20150元；4、支付原告在被告处工作十年来的法定节假日、法定双休日加班工资117838.89元；5、支付原告从2006年4月5日至2016年8月25日的超时加班工资219966.34元；6、支付低于萍乡市安源区地区最低工资标准工资的差额部分330元/月×12月=6600元。
被告辩称：1、关于原告要求支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不应得到支持。依据原告陈述，原告就职时间为2006�4月5日，应从该时间段开始计算双倍工资时间。至今已超过两年诉讼时效。2、原、被告之间是劳务合同关系，被告有权随时解除合同，无需支付代通知金。原告自2013年即达到法定退休年龄，在2014年8月开始享受退休养老保险待遇，不需要支付未提前一个月通知解除劳动合同的代付金。3、原告主张要求被告补缴2006年至2010年社保的诉讼请求已经超过诉讼时效且不属于法律审理范围。4、原告从事的门卫安保工作，应定性为不定时工作制，而关于对最低工资补差的诉讼请求，因本案不属于劳动争议案件，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、原告身份证、被告事业单位法人年度报告书�一份，欲证明原、被告主体适格。被告质证后无异议。本院予以采信。
2、不予受理通知书一份，欲证明本案经过了仲裁前置程序。被告质证后对证据真实性无异议。本院予以采信。
3、养老保险手册、萍乡市卫生学校工作牌、荣誉证书两份，欲证明原、被告之间形成劳动关系。被告质证后对该组证据的真实性无异议，但养老保险手册关联性有异议，该证据显示原告曾在宜春市缴纳养老保险费用，之后才转过来的，转过来之前原告是与其他单位存在劳动关系，原、被告双方终止劳动关系时间是在2014年70日。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，可以证明原告系在被告处担任保安一职。
4、江西省参保人员养老金待遇审批表一份，欲证明原告从2014年8月24日开始领取养老保险费，但不是被�为原告办理的退休手续。被告质证后对证据真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，双方劳动关系至原告开始领取养老保险金就结束，故劳动关系至2014年8月24日终止。原告现在起诉，已经超过诉讼时效。本院认为，被告对证据真实性、合法性无异议，予以采信，可以证明原告缴纳社保及领取养老保险金的情况。
5、通知书一份，欲证明被告于2016年8月25日通知解聘原告，时效起算点应从该日开始计算。被告质证后对证据真实性、合法性无异议，但双方劳动关系终止时间为2016年8月25日。本院认为，被告对证据真实性、合法性无异议，予以采信。
6、中国建设银行个人活期账户交易明细表一份，欲证明原告每月工资为1100元，低于萍乡市安源区的最低工资标准。被告质证后对该证据的真实性无异议，但证明目的有异议，原告不能适用关于最低工资标准的规定。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以采信。
7、2014年下半年值班安排表一份，欲证明原告的工作时间。被告质证后对证据“三性”均有异议，没有单位公章和负责人签字，而且原、被告从2014年以后双方形成的是劳务关系。本院认为，被告的质证意见可以成立，该证据真实性无法核实，不予采信。
8、证人董某出庭证言：我从2004年到2016年以来一直在被告处从事保安工作，上一天班休息一天，工作时间为24小时制，节假日也是这样安排，一班有三个职工一起，夜班轮着休息，月工资为1100元，被告从2009年还是2010年开始为我购买了社会养老保险，2016年3月到8月份之间，被告和我签订了劳动合同，其他人有没有签，我不知情。
证人欧某出庭证言：我�2011年开始在被告处从事门卫工作，与原告是同事关系。我们实行上一天班休息一天的制度，上班时间两个小时巡逻一次，节假日也是这样安排，被告不会再安排补休时间，月工资为1100元，被告没有为我缴纳社保费用。被告质证后对证人证言真实性无异议，但用人单位保障了原告的休息时间。本院认为，被告对证人证言真实性无异议，予以采信。
被告为支持其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、基本养老保险个人账户对账单一份，欲证明被告从2012年1月份开始为原告缴纳养老保险至2014年7月份，则原告从2012年就开始知道被告之前没有为其缴纳养老保险，诉讼时效应从2012年开始计算，现原告起诉，第三项关于补偿养老保险费的诉讼请求已经�过了诉讼时效。原告质证后认为该证据恰好证明了原、被告之间是劳动关系，不能证明原告到了退休年龄，被告就通知了原告解除了劳动合同关系，而原告追索的是劳动报酬，时效应从2016年能月25日开始计算，被告应该将从2005年7月份至2012年1月份之前原告自行缴纳的养老保险费补偿给原告。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以采信，可以证明被告为原告缴纳养老保险费用情况。
2、证人黄某出庭证言：我是被告的后勤保卫处副处长，门卫工作时间为工作一天休息一天，一班有三个保安，晚上值班轮流休息，以前是两个小时巡逻一次，现在是一天巡逻三次，月工资为1100元，原告大概是2006年开始在被告处上班，好像没有签合同。原告质证后对证人证言无异议。本院予以采信。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、�证、本院认证情况，查明以下法律事实：原告钟选明于2007年开始在被告萍乡市卫生学校担任保安一职，月工资为1100元，上一天班休息一天，一班三个人，两小时巡逻一次，双方未签订劳动合同。2011年原告被评为行政后勤服务标兵，2012年被评为先进工作者。被告从2012年开始为原告缴纳养老保险至2014年7月份，2012年之前的社会养老保险由原告自行缴纳。原告于2014年8月24日开始领取养老保险，但一直在被告处上班。被告于2016年8月25日向原告发出通知书：经后勤保卫处处务会商定，报校长办公会研究，因钟选明（）同志年龄接近或超过60周岁已不适合做安保工作，决定不再聘用。原告对解聘通知书不服，向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付未签订劳动合同双倍工资、支付没有提前一个月通知申请人终止劳动合同的代通知金、申请人代被申请人支�的社会保险费、节假日及双休日加班工资、补偿不足最低工资的差额。该仲裁委于2016年11月29日以申请人超过60周岁，主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，于法定期间向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告钟选明从2014年8月份开始办理退休手续，并领取了退休金，故从2014年8月份以后双方形成的是劳务关系。现原告主张2014年8月份以后的未签订劳动合同双倍工资，未提前通知解除劳动合同的代通知金，支付十年来的法定节�日、法定双休日加班工资，从2006年4月5日至2016年8月25日的超时加班工资，低于萍乡市安源区地区最低工资标准工资的差额部分的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；关于2014年8月份以前的上述各项诉讼请求，原告从领取退休金开始，应知双方之间是劳务关系，现起2014年8月份以前的各种赔偿，已经超过了劳动争议案件一年的仲裁时效，不予支持。关于原告要求补偿支付从2006年4月5日至2010年8月的社会保险费20150元的诉讼请求，虽然原告自行缴纳了相应养老保险，但未提供证据证明单位应缴纳数额及缴费基数，对被告应缴纳的数额不能明确，属于举证不能。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�如下：
驳回原告钟选明的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告钟选明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 尹天兰
二〇一七年元月六日
代理书记员 程 娜