成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1496号
原告何玲远，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人蔡鸥翔，华泰财产保险有限公司四川省分公司总经理。
委托代理人罗瀚，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。
委托代理人刘玲，女，1988年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。
原告何玲远与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（简称华泰财保四川分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了两次审理。在第一次开庭审理中，原告何玲远及其委托代理人ＸＸ，被告华泰财保四川分公司的委托代理人罗瀚到庭参加诉讼。在第二次开庭审理中，原告何玲远及其委托代理人ＸＸ，被告华泰财保四川分公司的委托代理人刘玲到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告何玲远诉称，何玲远于2014年6月25日、7月2日分别向华泰财保四川分公司投保交强险及机动车商业保险并缴费，案涉保险自2014年7月3日0时起至今尚在保险期间。2014年10月16日23时15分，何玲远驾驶所投保车辆行驶至成都市金牛区与聂昌万所骑后座载刘航的三轮擦挂的交通事故，造成两车受损及聂昌万、刘航两人受伤的交通事故。同日，成都市公安交通管理局第二分局道路交通事故认定书认定何玲远负主要责任，聂昌万负次要责任，刘航无责任。出险后，经何玲远报险并向华泰财保四川分公司提出索赔请求，华泰财保四川分公司派人查勘现场后于2014年11月17日出具拒赔通知书。故何玲远起诉来院，请求判令：1、华泰财保四川分公司在保险责任限额范围内向何玲远支付车辆停车费400元、拖车费300元、车辆维修费22700元、通常替代性交通工具的合理费用2万元等何玲远自身业已发生的费用，以及何玲远分别的垫付案涉伤者聂昌万、刘航医疗费用6700元、5000元；2、华泰财保四川分公司支付何玲远为案涉伤者聂昌万在（2015）金牛民初字第901号案件中垫交的法医临床学鉴定费用4100元以及赔偿何玲远在（2015）金牛民初字第901号民事判决第二项何玲远赔偿案涉伤者聂昌万475元。
被告华泰财保四川分公司辩称，1、对案涉交通事故及何玲远因此产生拖车费300元、车辆维修费22700元无异议，但认为事故发生时何玲远驾驶证已过期，未办理相关年检手续，根据保险合同约定华泰财保四川分公司不应承担保险责任。而且，何玲远是主责，保险人只承担70%的责任。2、刘航医疗费用扣除自费药部分为7211.48元，何玲远垫付刘航医疗费用5000元，未超过70%的比例，但事故发生时何玲远驾驶证已过期，同理不应由华泰财保四川分公司承担。3、车辆停车费400元和通常替代性交通工具的合理费用2万元系间接产生的费用，不予认可。4、聂昌万医疗费用6700元、鉴定费用4100以及何玲远赔偿聂昌万的475元应在（2015）金牛民初字第901号案件中处理，华泰财保四川分公司已对该案判决提起上诉。
经审理查明，2014年6月25日，何玲远申请投保，机动车保险投保单中“投保人声明”栏载明：本人填写投保单之前，保险人已就本投保单和所属保险条款及附加险条款的内容，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款、赔偿处理的条款、投保人和被保险人义务条款及本投保单中的特别约定条款做了明确说明，本人对该保险条款、保险条件及特别约定内容已了解并同意接受。本投保单所填各项内容均属事实。何玲远在该栏“投保人签名”处签名。何玲远为其所有的川AZXX**号小型轿车在华泰财保四川分公司处投保了交强险、机动车损失险及附加不计免赔率特约险、第三者责任险及附加不计免赔率特约险等险种，其中交强险保险期间为2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，财产损失赔偿限额2000元;机动车损失险保险金额327800元,第三者责任险保险金额20万元,保险期间均为2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。机动车损失险和第三者责任险保险条款约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成被保险机动车损失或对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。2014年10月16日，何玲远驾驶川AZXX**号小型轿车行驶至抚琴西北街时，与聂昌万所骑后座载刘航的三轮碰撞，造成两车受损，聂昌万、刘航受伤的交通事故。经成都市公安交通管理局第二分局认定，何玲远负主要责任，聂昌万负次要责任，刘航无责任。
事故发生后，何玲远支付了川AZXX**号小型轿车施救费300元、车辆维修费22725元，何玲远还向王砚春租赁车辆并签订《汽车租赁合同》，支付租金2万元。
何玲远原驾驶证有效期为2008年10月6日至2014年10月6日，何玲远于2014年10月23日补办了年检手续，现驾驶证有效期为2014年10月6日至2024年10月6日。
何玲远向华泰财保四川分公司申请理赔，华泰财保四川分公司于2014年11月7日作出拒赔通知书，认为何玲远出险时驾驶证已过期，本次事故不属于保险责任，保险公司不负责赔偿。
刘航以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，将何玲远、聂昌万、华泰财保四川分公司诉至成都市金牛区人民法院，后申请撤诉。成都市金牛区人民法院于2015年6月11日作出（2015）金牛民初字第2868号民事裁定：准许刘航撤回起诉。同日，刘航出具收条，内容为：今收到何玲远支付给我的交通事故产生的医疗费7211.48元中何玲远代为垫付的5000元，我与何玲远之间权利义务关系就此终结。庭审中，何玲远、华泰财保四川分公司一致认可，刘航因案涉事故产生的医疗费扣除自费部分为7211.48元。
聂昌万以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，请求何玲远、华泰财保四川分公司赔偿各项费用共计111705元。成都市金牛区人民法院于2015年12月28日作出（2015）金牛民初字第901号民事判决，认定：聂昌万的损失包括医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费、财产损失费共计142552.52元，其中华泰财保四川分公司应向聂昌万支付103728.45元（交强险内承担84056元+商业险内承担29672.45元-华泰财保四川分公司已垫付的1万元），何玲远应向聂昌万支付475.11元（何玲远应承担的自费药、鉴定费11275.11元-何玲远已垫付的6700元-何玲远支付的鉴定费4100元）。聂昌万欠付西区医院42212.62元，此款由华泰财保四川分公司从聂昌万赔付款中扣除直接向西区医院支付。判决：华泰财保四川分公司支付聂昌万61515.83元，支付西区医院42212.62元；何玲远支付聂昌万475.11元；驳回聂昌万的其他诉讼请求。
以上事实有原告何玲远提交的何玲远身份证、华泰财保四川分公司工商信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车车辆保险单、道路交通事故认定书、撤诉申请、（2015）金牛民初字第2868号民事裁定书、收条、刘航医疗费发票、聂昌万民事起诉状、病历及医疗费票据、司法鉴定意见书、（2015）金牛民初字第901号民事判决书、拖车费、车辆维修费、收条、汽车租赁合同、拒赔通知书，被告华泰财保四川分公司提交的机动车投保单、保险条款、驾驶证更换信息，以及当事人的陈述在案为证。何玲远提交的停车费收款收据，并非合法支付凭证，不作为本案证据。何玲远提交的成都佳益商务信息咨询服务中心出具的证明，拟证明华泰财保四川分公司没有送达保险条款未尽到说明义务。华泰财保四川分公司对此证据材料不予认可，且何玲远未提交证据证明案涉保险在成都佳益商务信息咨询服务中心购买或成都佳益商务信息咨询服务中心系华泰财保四川分公司的代理机构，故该证据材料与本案事实认定无直接关联性，不作为本案证据。
本院认为，何玲远在华泰财保四川分公司投保了交强险、机动车损失险及附加不计免赔率特约险、第三者责任险及附加不计免赔率特约险等险种，华泰财保四川分公司应根据保险合同约定承担保险责任。本案的争议焦点是：事故发生时何玲远驾驶证未年检是否属于免责事由。因事发后何玲远已补办驾驶证年检手续，现驾驶证有效期为2014年10月6日至2024年10月6日，应视为事发时何玲远具备准驾资格，不属于保险条款约定的“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的免责情形。何玲远对事故负主要责任，根据保险条款中“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”之约定，华泰财保四川分公司应向何玲远支付施救费210元（300元×70%）、车辆维修费15907.5元（22725元×70%）。刘航医疗费用扣除自费药部分为7211.48元，何玲远垫付刘航医疗费用5000元，未超过70%的比例，该费用应由华泰财保四川分公司承担。以上三项合计21117.5元。何玲远主张车辆停车费400元，因何玲远未提交证据证明其实际支付了该款项，故本院对此不予支持。何玲远主张通常替代性交通工具的合理费用即车辆租金2万元，该费用并非因案涉事故所造成的直接的、必然的损失，故本院对此不予支持。何玲远主张其垫付聂昌万医疗费6700元、鉴定费4100元及（2015）金牛民初字第901号民事判决的何玲远赔偿聂昌万475元，上述费用已由（2015）金牛民初字第901号民事判决处理，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何玲远21117.5元；
二、驳回原告何玲远的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取646元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担164元，由原告何玲远负担482元（多主张部分）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年三月八日
书记员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。