江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1454号
上诉人（原审告）：万立亮，男，1986年1月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：万小春，男，1962年7月4日生，汉族，住南昌市西湖区，系上诉人万立亮的父亲。
被上诉人（原审被告）：南昌曙光手足外科医院,住所地：南昌市解放西路99号，统一社会信用代码：91360100796996041C。
法定代表人：林丽英,该医院执行董事。
委托诉讼代理人：吴豪，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边子虎，男，汉族，1951年4月3日生，住南昌市青云谱区，系该院副院长。
上诉人万立亮因与被上诉人南昌曙光手足医院人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院作出的（2012）青城民初字第426号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人万小春、被上诉人南昌曙光手足外科医院委托诉讼代理人吴豪、边子虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人万立亮上诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人人身损害的各项费用11万元，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。另追究法官渎职。事实和理由：第一任法官审理本案，原告代理人万小春同律师和法官到被告医院拿过病历，同样三人到南昌市附属医院拿过病历，原告代理人向法官提供过上海华山医院病历，在法庭抽签时，法院没有派人在场监督。在建成鉴定中心鉴定时，有位法医当着医院方在场的时候，向我说了一句这样的话“你要报案，正常的情况下，到了七天手术后的手不会发炎，发炎就在做手术后四天之内”，医院方知道此事后，自查自纠，犯罪嫌疑人荣某，对做案杀人供认不讳，这件事对有过接触了解的人都知道。之后我到青云谱公安刑侦大队报案，给于不立案，理由是没有司法鉴定。后我向司法鉴定中心要结果，建城鉴定中心不给予鉴定结果，把案件发回法院了。第二阶段原办案法官调离法庭，案件移交新的办案法官，新办案法官收到案件后，通知我到法院抽签，抽到正一鉴定中心，随后，医院拿了53张病历，我没有默认。第三任法官审理时，2016年11月16日上午法官未经我同意，擅自打开我封存的原医院拿来的53张病历。2016年11月21日下午，原告代理人把此次医疗纠纷是荣某做的杀人刑事案件告诉了承办法官，承办法官作了笔录。2017年6月5日承办人没有做法医鉴定，无凭无证，非法下达了民事判决书，剥夺了原告诉讼理赔的请求，不知是为什么？上诉人一案长期得不到公正的解决，后期没钱治疗，于2013年11月17日得了××，其父双足患有严重的关节炎。综上所述，请求人民法院不放过一个坏人，不冤枉一个好人，支持原告的诉讼，维护上诉人合法的权益。
被上诉人南昌曙光手足医院答辩称：一、一审法院驳回被答辩人的诉讼请求，合法有理，并无不当，依法应予维持。被答辩人诉答辩人医疗损害责任赔偿纠纷案至2012年10月16日起诉至今，已经4年零10个月。在此期间，经被答辩人申请，原审法院组织了两次司法鉴定，但均因被答辩人认为本案病历系伪造篡改，不予认可，但又未提供证据证明，致使司法鉴定无法进行。在本案庭审期间，经合议庭多次释明，被答辩人仍然拒绝进行鉴定，致使被答辩人所诉侵权事实未有证据证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院依据《民诉法》第64条规定，侵权责任法第54条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第二款规定，驳回被答辩人的诉讼请求，合法有理，并无不当，依法应予维持。二、被答辩人将一起医患纠纷，硬说成是杀人刑事案件，并以此为由上诉，依法应予驳回。本案无论答辩人是否要承担侵权责任，都是一起医患纠纷，属于民事纠纷范围范畴。在原审审理期间，被答辩人一再硬说是杀人刑事案件，且自称“事实清楚，证据充分，”拒不配合进行司法鉴定。现其上诉状中又老调重弹，还说是杀人刑事案件，指责原审法院非法下达的民事判决书。这纯属莫名其妙，无中生有，诉非所诉，既然是杀人刑事案件，为什么不直接向公安机关控诉报案，还要提起并纠结于民事诉讼呢？显然，被答辩人及其委托代理人陷入了思维无序，逻辑混乱，无端责难的境地，以此为由上诉，显属无理，依法应予驳回。
一审原告万立亮向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告人身损害各项费用11万元（以鉴定后清单为准）；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2012年3月1日，原告因左腕部受伤被送至被告处住院治疗，同年3月24日出院。原告出院后又先后在南昌大学第二附属医院和复旦大学附属华山医院治疗。2012年10月22日，原告以被告在对其治疗的过程中存在明显医疗过失为由，诉至一审法院，要求判如所请。
在本案审理期间，经原告申请，一审法院组织了两次司法鉴定，但均因原告认为本案病历系伪造篡改而未提供证据证明，致使司法鉴定无法进行。在本案庭审期间，经合议庭多次释明不进行司法鉴定将承担不利的法律后果后，原告仍然拒绝就本案医疗行为与医疗结果之间是否存在因果关系、院方是否存在过错、伤残等级、后续治疗费、三期进行司法鉴定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”，因此，构成医疗损害责任应当具备四个要件，即医疗机构及其医务人员在诊疗过程中的违法诊疗行为，患者受到损害，违法诊疗行为与患者受到的损害之间具有因果关系以及医疗机构和医务人员存在过错。本案中，以上四个要件均需专业的鉴定机构进行鉴定，又依据该条规定确定的医疗损害责任归责原则为过错责任原则，故本案证明被告需承担医疗损害责任的举证责任应当由原告承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本案原告作为依法应当承担医疗损害责任的举证责任方，经合议庭多次释明仍拒绝就被告在医疗过程中是否存在过错、该过错与其在诊疗活动中受到的损害是否存在因果关系等进行司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告万立亮对被告南昌曙光手足外科医院的诉讼请求。本案受理费人民币2500元（原告已预交），由原告万立亮承担。
二审期间被上诉人南昌曙光手足外科医院未提交新的证据，上诉人万立亮提交了：1、江西省二附院的出院记录；2、华山医院的出院记录；总共11张。证明上诉人在曙光医院看手治病发生的医疗事故是如何发展成杀人的。被上诉人质证认为：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，两个医院的两份出院记录只，能说明诊疗过程，不能证明被上诉人有过错。本院认证为，确认上诉人提交证据的真实性、合法性，对证据的关联性，未经专业的司法鉴定，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人南昌曙光手足医院在诊疗过程中是否存在过错？是否需要对上诉人万立亮所诉请的人身损害承担赔偿责任？
上诉人万立亮在一审和二审中没有按照《中华人民共和国侵权责任法》按照第五十四条的规定，提交足以证明其主张的，被上诉人构成医疗损害的相关证据；在一审法院多次向其释明，要求对被上诉人在医疗过程中是否存在过错、该过错与上诉人在诊疗活动中受到的损害是否存在因果关系等进行司法鉴定，但上诉人万立亮明确拒绝；在二审庭审中法院再次对此进行释明的情况下，上诉人万立亮仍不做明确答复。综上，一审法院以万立亮举证不能，判决驳回其要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人万立亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 春