江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3136号
原告：徐淑真，女，1952年3月24日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1995年1月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
主要负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王雪，女，该公司职工。
原告徐淑真与被告朱伟、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中国平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑真的委托诉讼代理人刘建全，被告朱伟、被告中国平安保险徐州支公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费17646.4元、误工费19800元（110元/天×180天）、护理费14630元（110元/天×13天×2人+110元/天×107天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费3078元（34.2元/天×90天）、残疾赔偿金120456元（40152元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、鉴定费1900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日7时25分许，被告朱伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通轿车，沿丰县向阳路由南往北行驶，致城河桥左转弯过程中，刮撞原告徐淑真，致徐淑真受伤。2014年11月7日原告起诉二被告要求赔偿第一次治疗期间的费用，丰县人民法院作出了（2014）丰民初字第2367号判决。2016年2月23日，原告在丰县人民医院行内固定取出术，原告多次联系被告协商解决二次治疗费用，没有结果，遂起诉至法院。
被告朱伟辩称：应由保险公司赔偿，其他没有意见。
被告中国平安保险徐州支公司辩称：对于医疗费应扣除10%的费医保用药，对于护理费应提供户口本原件证明护理人员系城镇户口，对于护理人数答辩人不予认可，鉴于原告已年满60周岁，已达到退休年龄，不存在误工损失，另外原告主张的诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日7时25分许，被告朱伟驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县向阳路由南向北行驶，至城河桥左转弯过程中，刮撞原告徐淑真，致原告受伤入院治疗。2014年10月14日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱伟对此次事故负全部责任，原告无责任。被告朱伟驾驶的涉案车辆在被告中国平安保险徐州支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔。原告徐淑真受伤后先后两次住院治疗，第一次住院治疗60天，期间的损失问题已经本院判决结案，根据本院作出的(2014)丰民初字第2367号民事判决书，被告中国平安保险徐州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5349元（89.15元/天×60天）、交通费400元、残疾辅助器具费1000元；在第三者商业责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（60天）、营养费（60天）共计38737.4元。
2016年2月23日，原告徐淑真为取出左腓骨远端骨折内固定，再次住院治疗13天，花费医疗费17646.4元。原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限180日为宜、营养期限90日为宜、护理期限90日为宜，住院期间护理人数以两人为宜。原告徐淑真在受伤时已年满60周岁，其一直在丰县县城居住。原告在第二次住院期间由其丈夫、女儿、儿媳护理，护理人员均居住在丰县县城，无固定收入。
本院认为，本案的争议焦点为：1、各被告应如何对原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额该如何计算。
公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于各被告如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。基于以上规定，被告中国平安保险徐州支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告中国平安保险徐州支公司根据第三者商业责任险合同的约定进行赔偿。被告中国平安保险徐州支公司辩称，原告所产生的医疗费用中应扣除10%的非医保用药，对其辩解，本院认为，第三者商业责任保险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业第三者责任保险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。由于被告中国平安保险徐州支公司并未提供相关证据，证明双方之间的非医保用药存在合理合法的约定，故对被告中国平安保险徐州支公司关于非医保用药的抗辩，本院不予采纳。综上，对于原告徐淑真因本次事故造成的损失，应由被告中国平安保险徐州支公司在交强险及第三者商业责任险范围内予以赔付。
二、关于原告各项损失的数额该如何计算的问题。1、医疗费：原告主张医疗费17646.4元，有医疗费票据、用药清单等证据相印证，本院予以支持；2、营养费：原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，所需营养期限为90日为宜。本次事故已经丰县人民法院（2014）丰民初字第2367号民事判决书判决赔付60天营养费，本案中还应计算营养费损失为1026元（34.2元/天×30天）；3、住院伙食补助费：原告徐淑真为取出左腓骨远端骨折内固定，再次住院治疗13天，本次住院伙食补助费应为650元（50元/天×13天）；4、误工费：原告要求被告赔偿误工费19800元，对此，本院认为，原告受伤时已满60周岁，亦未提供合法有效的证据证明其存在误工损失，故对本项诉讼请求，本院不予支持；5、护理费：原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，护理期限为90日为宜，住院期间护理人数以两人为宜，原告的护理人员虽为城镇居民，但未提供固定工作过或实际收入情况，结合原告的伤情及年龄，本院认定其护理费按护工标准90元/天计算，本次事故已经丰县人民法院（2014）丰民初字第2367号民事判决书判决按一人护理的标准赔付60天护理费，本案中，还应赔偿原告护理费为9270元（60天×90元/天+13天×90元/天×2人+17天×90元/天）；6、残疾赔偿金：原告为城镇居民，其残疾赔偿金应按40152元/年计算，原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告主张残疾赔偿金计算15年，于法并无不符，故其残疾赔偿金应为120456元。7、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告九级伤残，给原告造成了精神痛苦和伤害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为后果、受诉法院当地平均生活水平等因素，本院确定赔偿精神损害抚慰金为10000元。8、交通费：原告主张交通费500元，但并未提供明确的交通花费情况，考虑到原告因本次事故住院治疗的实际情况，结合原告的伤情、就医地点、时间等综合因素，本院酌定交通费为150元。9、鉴定费：为确定原告的伤残等级及相关损失，原告花费鉴定费1900元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。
基于以上损失及规定，由于被告中国平安保险徐州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6749元，故，被告中国平安保险徐州支公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9270元、残疾赔偿金83831元、精神损害抚慰金10000元、交通费150元，共计103251元，被告中国平安保险徐州支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费17646.4元、营养费1026元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金36625元，共计55947.4元。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故，原告为确定伤残等级所花费的鉴定费用1900元应由被告中国平安保险徐州支公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计159198.4元。
二、驳回原告徐淑真的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取，原告已预交），鉴定费1900元，合计2350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘欣爽