wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初49号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，龙沼支行行长。
被告：温庆有，男，1951年6月14日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告温庆有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉光到庭参加诉讼，被告温庆有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告温庆有于1998年3月1日至2006年01月18日，在原告所属龙沼支行贷款22358.00元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告温庆有未进行答辩。
经审理查明：被告温庆有于1998年3月1日至2006年01月18日，在原告所属龙沼支行贷款22358.00元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》六枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温庆有于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币22358.00元及利息(利息按约定利率，分别计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，保全费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 奚 权
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15621号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，该公司总经理。
委托代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所实习律师。
被告：刘强，男，汉族，1984年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告刘强保险人代位求偿权纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告刘强的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费4100元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡文正
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00119号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道新世纪社区（东方欣苑）。
法定代表人房庆民，经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单学文，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县国营八家农场平房村*****号。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司因与被上诉人单学文房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第03846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
单学文在一审中起诉称：2012年8月7日，被告违法收取原告购房营业税18，670元。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》和建地税发（2013）10号文件的规定，被告收取营业税违法。原告多次要求被告退回营业税，但被告拒不返还。无奈原告诉至法院，要求判令被告返还违法收取原告的营业税18，670元及相应利息。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
建平海翼房地产开发有限公司辩称：我公司销售的商品房单价是不含税价格，未计入房屋开发成本。原告所交纳的营业税是双方形成商品房买卖合同时原告自愿承担并交纳的，如果原告要求返还，那房屋价格就不是原来的销售价格了。营业税暂行条例是调整税收管理的法规，而不是调整本案民事法律关系的依据，营业税的交纳是双方合意原告自愿交纳的。虽然开发商按营业税暂行条例规定是营业税交纳的主体，但该法规并未强制规定营业税必须由开发商承担，双方经过协商约定并不违反法律规定。关于建平县地税局的10号文件只是内部文件，不能作为原告主张营业税的合法有效依据。所以原告要求返还的理由不成立，我公司不同意返还营业税。
一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是建平县海翼花苑商品房的开发企业。2012年8月7日，原告单学文与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告以每平方米2，880元的价格购买被告开发的海翼花苑1号楼5单元05072号商品房1套，建筑面积为117.86平方米，总价款为339，437元。该合同并未约定营业税承担问题。同日，被告向原告收取营业税18，670元，并为原告出具收据1枚。2013年3月27日，建平县地方税务局颁发了建地税发（2013）10号文件，该文件明确了开发商要求购房人缴纳营业税是不符合税法规定的行为。文件要求所有房地产开发企业一律不准向购房人征收营业税及附加，已经向购房人收取营业税及附加的，限于2013年4月30日前予以改正。
一审法院判决认定：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。本案的争议焦点是被告应否返还收取原告的营业税18，670元？《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”，第十三条规定：“营业税由税务机关征收”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效”。从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税。原、被告签订的《商品房买卖合同》对营业税的承担并未约定，即使双方约定了营业税的承担或者不论在何种情况下原告向被告交纳了营业税，也是与前述法律、行政法规相抵触的。所以被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，被告向原告收取的营业税18，670元应予返还。原告自愿放弃要求被告给付利息，是对自己权利的一种处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告单学文的营业税18，670元。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元由被告建平海翼房地产开发有限公司负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人约定由被上诉人负担营业税，被上诉人同意负担税款，且已经履行，不违反法律强制性规定。营业税由谁承担问题属于民事法律行为，不受税收等行政法律规范调整。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
单学文同意一审法院判决结果。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、营业税收据等在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。上诉人与被上诉人达成的税款承担的协议是平等主体之间的约定，不违反法律规定。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03846号民事判决；
二、驳回单学文返还营业税款的诉讼请求。
一、二审案件受理费计400元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 王海娇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贲 娜
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初719号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人江易毛，
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人江易毛犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人江易毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日19时50分许，被告人江易毛在成都市锦江区皇经楼二街80号“宜宾燃面”店铺门口以300元的价格将一袋用塑料封口袋包装的白色晶体（净重1.71克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给黄某某，后在逃离现场时被公安机关挡获。毒品及毒资现扣押在案。经检测，被告人江易毛尿液中吗啡、甲基安非他命呈阳性。
上述事实，被告人江易毛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单，人身检查笔录、称量笔录、毒品检验提取笔录、扣押笔录，被告人江易毛的户籍信息及辨认说明，检测样本提取笔录及现场检测报告书，被告人江易毛指认贩毒地点及毒品、毒资、毒品称量的照片，毒品交易聊天记录，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人江易毛的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]11138号检验报告等证据证实。
本院认为，被告人江易毛违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人江易毛犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江易毛虽不具有自首情节，但归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人江易毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年7月16日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 悦
二〇一七年九月十四日
书记员 张 朋
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原 告 刘 文 学 诉 被 告 李 淑 辉 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1701号
原告刘文学。
被告李淑辉。
原告刘文学诉被告李淑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文学及其委托代理人赵青叶、被告李淑辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月25日从原告处借款20000元，口头约定2012年年末还款，被告给原告出具欠据一枚。到期后，原告多次找被告索要此款未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款20000元及利息4000元。
被告李淑辉辩称，原告提供的借据应该是其与刘雪两个的签名，面且此款已经归还完毕，并且是夫妻存续期间债务，要求前妻刘雪共同承担。但不申请追加李雪为本案被告。
经审理查明，被告李淑辉与刘雪原系夫妻关系，现已离婚。刘雪系原告刘文学之女。2012年3月25日被告李淑辉与刘雪二人在夫妻关系存续期间，在原告处借款人民币20000元，并出具欠据一枚，签名为“李明、刘雪，欠”。但并未约定还款日期。原告刘文学曾于2013年以李淑辉为被告向本院起诉过此笔债务，后以“遗漏了另一个当事人刘雪”为由，于2013年5月29日申请撤回了诉讼。现原告以相同的事实与理由又提起了与被告李淑辉的民间借贷纠纷之诉，其提供的借据上的借款人签名只有“李明，欠”，经庭审质证，原告陈述是因为借据保存不当，将借据中带有“刘雪”字样的部分丢失，但认为借据中的签名是被告李淑辉（李明）所签，只要求被告李淑辉一人承担给付欠款的义务，同时表示不申请追加刘雪为本案被告。
上述事实有原告提供的借据及本院调取的相关材料予以证明。
本院认为，根据原告刘文学提供的借据，虽然有缺失部分，但亦能够确认原告与被告双方债权、债务关系明确，双方的借贷关系成立。原告刘文学放弃追加借据上的另一个当事人刘雪为被告，是其意思自治的表示，对于此笔债权能否实现应自行承担相关后果。关于原告主张的利息，因借据上未明确约定，应视为不支付利息，原告的此项诉求，本院不予支持。关于被告李淑辉认为此款已经归还完毕的意见，经查，被告李淑辉辩称归还的债务与本起债务并不是同一笔，对于此点意见，本院不予采纳；关于被告李淑辉应与其前妻刘雪共同承担责任的意见，经查，被告李淑辉不申请追刘雪为本案被告，其要求与刘雪共同承担债务的意见没有法律依据，对于此点意见，本院不予支持，被告李淑辉可以在履行给付债务义务后，另行向刘雪主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告李淑辉于判决生效后立即偿还原告刘文学借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李淑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 胡巨明
二〇一四年九月四日
书 记 员 苗树举
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1897号
原告:李金，女，1970年10月4日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。
执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。
原告李金与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还李金借款本金100000元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年1月16日、2009年12月11日、2011年7月16日德美加工厂以经商缺乏流动资金为由分别向李金借款30000元、50000和20000元，合计100000元。借款时，约定按月利率15‰计算利息，德美加工厂均向李金出具收款收据。借款后，经李金多次催讨未果。
德美加工厂未作答辩。
李金围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《居民身份证》、《收款收据》、《收款单据》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明李金在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李金与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠李金借款100000元，有德美加工厂出具给李金的收款收据等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。李金要求德美加工厂返还借款100000元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还李金借款100000元并支付自2016年2月6日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3281号
原告：许昌安康物业管理有限公司，住所地许昌市魏都区解放路许强花园第2栋东2单元三层西户房。
法定代表人：罗娥娜,该公司负责人。
委托诉讼代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。
被告：霍伟锋，男，1971年10月11日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告许昌安康物业管理有限公司与被告霍伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告许昌安康物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌安康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王军琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 宁
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初39号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于河北省滦平县，户籍所在地河北省滦平县，现住河北省承德市。2015年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦平县公安局依法取保候审，同年12月16日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审。2016年2月17日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，被告人刘某甲因怀疑其妻子与徐某甲有不正当男女关系，2015年8月4日中午，刘某甲酒后携带砍刀驾驶摩托车来到滦平县张百湾镇五道岭村徐某甲家找徐某甲，在得知徐某甲不在家后，其用砍刀将徐某甲家两块门窗玻璃砸碎，后又在徐某甲家院内与徐某甲父亲徐某乙、徐某甲母亲刘某乙发生撕打，在撕打过程中，徐某乙背部、刘某乙手部均被刘某甲所持砍刀划伤。
公诉机关认为，被告人刘某甲为发泄情绪，任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，被告人刘某甲因怀疑其妻子与徐某甲有不正当男女关系，2015年8月4日中午，刘某甲酒后携带砍刀驾驶摩托车来到滦平县张百湾镇五道岭村徐某甲家找徐某甲，在得知徐某甲不在家后，其用砍刀将徐某甲家两块门窗玻璃砸碎，后又在徐某甲家院内与徐某甲父亲徐某乙、徐某甲母亲刘某乙发生撕打，在撕打过程中，徐某乙背部、刘某乙手部均被刘某甲所持砍刀划伤。
另查明，被告人刘某甲与二位被害人达成和解协议，被害人的医药费及被砸碎的玻璃钱由被告人刘某甲负担，此款已给付，被害人徐某乙、刘某乙出具了谅解书，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，有以下证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人刘某甲的供述与辩解，我怀疑我妻子王某某和徐某甲有不正常关系，于是2015年8月4日我去找徐某甲说这事，进到徐某甲家里我叫了两声没人答应，我就顺手抽出刀，拿刀把铝合金门窗的玻璃砸了两块，这时徐某甲的母亲就喊徐某乙，徐某乙从屋里出来后就直奔我过来了，上前用拳头杵我胸口一拳，接着徐某乙用手薅着我的衣服领子，我俩就厮打在一起了。徐某甲的母亲拿着一把六十厘米左右长的小铁锹就往我身上打，我下意识的就用手里的刀挥舞着抵挡徐某甲母亲的小铁锹，徐某乙又拿了一把大铁锹打我，我用手里的刀子一挡，刀就掉在了地上。后来徐某乙继续用铁锹打，我抬起左手一挡，徐某乙所拿的铁锹就打在了我左手腕上。这样我们就都不打了，我回身用手一开大门，徐某乙又用铁锹打了我左边肋骨一下，后来我把大门打开就走了，我走出徐某乙家后徐某乙又追出来用铁锹打了我头部一下。
二、被害人陈述
1、被害人徐某乙的陈述，2015年8月4日中午，刘某甲拿一把砍刀来我家找徐某甲，把玻璃砍碎了两块，我俩争吵起来，刘某甲拿砍刀要砍我，我就抢他手里的刀，后我媳妇也帮我一起抢，刘某甲使劲一甩把我甩开，刘某甲举起刀用刀背砍我后背两下，这时我媳妇上前抢刘某甲的砍刀，抢刀的过程中把我媳妇刘某乙的左手大拇指划流血了，我和我媳妇一起把砍刀抢过来后，扔在我们家院墙的墙根了，刘某甲要走，我不让，他还要打我，徐某丙把门打开进来拉架，刘某甲就走了。我就打电话报警了。
2、被害人刘某乙的陈述，2015年8月4日12点多钟，刘某甲拿着砍刀进我家后就砍碎两块玻璃，我赶紧喊我丈夫徐某乙出来，徐某乙问他想干什么，刘某甲拎着刀就奔徐某乙去了，我赶紧上前抢刀，左手拇指被刀割了一个口子，随后刘某甲就用刀砍了我后背一下，紧接着刘某甲就砍向徐某乙后背两下，徐某乙就上前把刀抢了过来，扔在旁边的地上了。还要还手打刘某甲，这时徐某丙、金某某和我上前把徐某乙拉到一边，刘某甲就从我家跑出去了。
三、证人证言
1、证人金某某、徐某丙证言均证实，2015年8月4日12点多钟，刘某甲去徐某甲家找徐某甲，刘某甲手里拿着一把刀和徐某乙发生争吵，砸了徐某乙家两块玻璃，刘某乙左手流血。
2、证人徐某甲的证言证实，刘某甲怀疑我跟他媳妇有不正当关系，说要找我算账。2015年8月4日中午我姐姐给我打电话让我出去躲躲，别跟刘某甲打架。下午四点多钟我回到家，发现家的玻璃被砸了，院子的地上还有点血迹，家里也没有人。
四、书证
1、报案登记表，证实报案人为徐某乙。
2、被告人刘某甲的户籍证明信，证实其具有完全刑事责任能力。
3、被害人刘某乙疾病诊断证明书及受伤照片，证实刘某乙左手拇指皮裂伤；被害人徐某乙疾病诊断证明书及受伤照片，证实徐某乙背部软组织损伤。
4、徐某乙家玻璃被砸照片，证实物品损坏情况；被告人刘某甲所用砍刀照片，证实所用作案工具。
5、徐某乙、刘某乙户籍证明信，证实被害人身份情况。
6、现场勘查笔录、示意图及照片，证实案发现场情况。
7、收条、调解协议书、谅解书，证实徐某乙、刘某乙收到刘某甲的赔偿，对其表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人的供述、被害人陈述，书证等证据材料予以证实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲为发泄情绪，任意损毁他人财物，并随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。滦平县人民检察院指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人刘某甲犯寻衅滋事罪应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人刘某甲如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经查，被告人刘某甲在取保候审期间表现良好，能够遵纪守法，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 刘永兰
人民陪审员 范金伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张雯雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5269号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏乾，该公司职员。
被告：张辉，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张兵，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张丰波，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张辉、张兵、张丰波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏乾，被告张辉到庭参加诉讼，被告张兵、张丰波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张辉偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2016年2月5日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张辉经被告张兵、张丰波担保，于2016年2月5日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于购买挖掘机，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年2月3日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告张辉的账户。贷款发放后,被告张辉没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张兵、张丰波也没有履行保证义务。
被告张辉辩称，借款是事实，答辩人现无力偿还。
被告张兵、张丰波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告张辉、张兵、张丰波与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张辉向师寨支行借款100000元，用于购买挖掘机;借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告张兵、张丰波为被告张辉提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2016年2月5日，师寨支行向被告张辉发放贷款100000元。贷款发放后,被告张辉支付了利息共计9933.76元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张兵、张丰波也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告张辉发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告张辉应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张辉支付了借款利息9933.76元，故原告要求被告张辉偿还原告借款本金100000元及以100000元为基数，自2016年2月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付利息9933.76元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告张兵、张丰波自愿为被告张辉的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张辉的借款本息承担连带清偿责任。被告张兵、张丰波承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。被告张兵、张丰波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告张辉共欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2016年2月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息9933.76元），被告张兵、张丰波应对被告张辉所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2016年2月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息9933.76元）；
二、被告张兵、张丰波对本判决第一项张辉所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张辉追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告张辉、张兵、张丰波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 常宸彰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17824号
原告：吴金松，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
被告：潘军，男，1981年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴金松诉被告潘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金松的委托诉讼代理人刘球光到庭参加诉讼。被告潘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金松向本院提出诉讼请求：1、支付原告借款25,000元；2、支付原告违约金7,500元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月6日向原告借款25,000元，借款期限到2016年11月14日，并约定违约金为借款金额的30%等。同日，原告向被告交付25,000元。但被告至今未向原告归还本金，原告遂诉至法院作如上诉请。
被告潘军未应诉答辩。
经审理查明，2016年9月6日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：“本人潘军于2016年9月6日，借到吴金松25,000元。经友好协商，于2016年11月14日还款。若违约，将按照金额的30%收取违约金。”同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告25,000元。
上述事实有《借条》、《收条》等证据材料及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照借条的约定向原告归还本金，如违约则应当按照约定支付违约金。故对于原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金松借款本金25,000元；
二、被告潘军应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金松逾期还款违约金7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.5元，由被告潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17824号
原告：吴金松，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
被告：潘军，男，1981年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴金松与被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 殷云明
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初190号
原告：李学军，男，汉族，1971年3月24日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
被告：龚纯清，男，汉族，1965年7月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
原告李学军与被告龚纯清追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告李学军到庭参加了诉讼，被告龚纯清经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称：被告向嵩明县农业银行借款30000元，被告到期不向银行还款，原告作为担保人已经代被告偿还贷款本金及利息11621.70元，经多次催讨，被告至今仍未偿还原告垫付的上述款项。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付给原告垫付本息11621.70元，并负担本案诉讼费。
被告龚纯清未到庭应诉答辩。
被告龚纯清无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院予以综合认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年3月10日，被告龚纯清向中国农业银行嵩明县支行借款30000元，并签订了《最高额担保借款合同》，借款期限为2009年3月10日至2012年3月9日，同时约定还款方式、利率和违约责任等，原告李学军在《最高额担保借款合同》签字担保，并对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告催促，于2012年6月4日，被告龚纯清向原告李学军出具《借条》。2013年3月5日，经中国农业银行嵩明县支行与原告李学军协商，由其先履行担保责任，代被告龚纯清偿还借款本金10000元，支付银行利息1621.70元。至此，被告龚纯清仍欠原告借款本息11621.70元。
以上事实有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、《个人还款凭证》一份、《证明》三份、《借条》一份、身份证复印件一份及其原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告龚纯清作为债务人未按约及时全部归还债权人中国农业银行嵩明县支行的借款本金及利息，原告李学军承担了保证还款责任后，其依法有权向债务人被告龚纯清追偿。因此，原告李学军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚纯清自判决生效之日起十日内一次性支付原告李学军代偿款项计人民币11621.70元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告龚纯清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李增福
审 判 员 郭 平
人民陪审员 杨学明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王立欣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9039号
原告：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。
负责人：王建锋，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
被告：孔彦萍，女，1991年1月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行诉被告孔彦萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行负担（已交纳）。
审判员 徐应举
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1695号
罪犯周建国，男，1970年5月16日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）广刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人周建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币68369.68元。被告人周建国未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）川刑执字第572号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1785号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建国在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5�至2014年5月累计获得标准分150分，月平均6分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币68369.68元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建国减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2025年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3802号
原告李××。
被告沈甲。
被告沈乙。
被告丁××。
被告韩甲。
被告韩乙。
被告来××。
被告诸××。
原告李××诉被告沈甲、沈乙、丁××、韩甲、韩乙、
来××、诸××民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立
案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李××、被告沈
甲到庭参加诉讼。被告沈乙、丁××、韩甲、韩乙、来××、
诸××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李××诉称：2009年11月24日起，被告沈甲、沈乙
以办厂资金周转困难为由多次向原告借款，约定该借款按年利
率15%计息。萧山区人民法院出具的民事调解书中载明：被告
沈甲、沈乙返还原告借款本息共计1603791元，该款在2013年6
月25日前返还100000元，余款1503791元在2013年7月31日前还
清。至今，被告沈甲、沈乙无偿还能力，故由被告韩甲、来××、韩乙、诸××于2013年7月23日提供担保，后又于2013年8
月21日由丁××为该款提供担保。但被告至今只归还了150000
元。故原告向法院起诉要求：1.被告沈甲、沈乙返还借款本息
共计1603791元，并支付该款自2013年2月1日起至今的利息；2
.要求被告沈甲、沈乙支付原告（2013）杭萧商初字第1440号
案件的诉讼费及本案的诉讼费；3.被告韩甲、来××、韩乙、
诸××、丁××对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告
变更诉讼请求为：1.被告沈甲、沈乙返还借款本息共计145379
1元，并支付以1192500元为基数自2013年4月11日起至法院生
效判决指定的履行期限届满之日止按年利率15%计算的利息，
另支付已付的150000元中自2013年4月11日起至2013年9月9日
止按年利率15%计算的利息9375元；2.被告韩甲、来××、韩
乙、诸××、丁××对上述付款义务承担连带责任。
被告沈甲辩称：对原告的诉称均无异议，但目前资金困
难，希望能分两期偿还。
被告沈乙、丁××、韩甲、韩乙、来××、诸××未作
答辩。
被告沈甲、沈乙、丁××、韩甲、韩乙、来××、诸×
×未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告沈甲、沈乙
自2009年11月24日起陆某某原告借款，约定年利率为15%。201
3年5月8日，经诉讼由本院调解确认被告沈甲、沈乙返还原告
借款本息共计1603791元，其中借款本金为1342500元，其余是
自借款之日起至2013年4月10日的利息。在该案执行过程中，由被告韩甲、来××、韩乙、诸××于2013年7月23日提供担
保，后又于2013年8月21日由丁××为该款提供担保。但至今
，仅由被告沈乙于2013年9月9日返还借款本金150000元，其余
款项至今分文未付。以上事实由原告提供的和解协议、借款担
保书各一份和原告、被告沈甲在庭审中的一致陈述在案证实。
本院认为：原告与被告沈甲、沈乙之间的民间借贷关系
以及与被告丁××、韩甲、韩乙、来××、诸××之间的保证
合同关系均依法成立并有效。七被告均未及时履行还款义务，
应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，
本院予以支持。被告沈乙、丁××、韩甲、韩乙、来××、诸
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、沈甲、沈乙于本判决生效之日起十日内返还李××
借款1192500元，并支付该款自2013年4月11日起至本判决确定
的履行日止按年利率15%的利息，另支付利息270666元；
二、丁××、韩甲、韩乙、来××、诸××对沈甲、沈
乙上述第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如沈甲、沈乙、丁××、韩甲、韩乙、来××、诸××
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19234元，减半收取9617元，由沈甲、沈乙负
担，由丁××、韩甲、韩乙、来××、诸××负连带责任。此
款李××已向本院预交，李××同意沈甲、沈乙于本判决生效
后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年十一月十九日
书记员 童栎丞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第651号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×1，男，1992年5月4日出生，北京中通全帮物流有限公司快递员；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人徐×1犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被害人韦×及其诉讼代理人郑天赐、被告人徐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人徐×1于2015年4月29日8时许，在本市西城区玉廊东园底商4-6中通快递门口，因琐事与被害人韦×发生纠纷，后被告人徐×1持菜刀将被害人韦×面部砍伤，致其面部锐器损伤、皮肤裂伤、软组织损伤、颅骨骨折、面部创口累计长度达8.6厘米，经法医鉴定为轻伤二级。同日，被告人徐×1被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐×1故意伤害他人身体致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐×1当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人徐×1于2015年4月29日8时许，在本市西城区玉廊东园底商4-6中通快递门口，因琐事与被害人韦×发生纠纷，后被告人徐×1持菜刀将被害人韦×面部砍伤，致被害人韦×面部锐器损伤、皮肤裂伤、软组织损伤、颅骨骨折、面部创口累计长度达8.6厘米，经法医鉴定韦×身体所受损伤程度属轻伤二级。同日，被告人徐×1被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人韦×的陈述，证明2015年4月29日8时许，在北京市西城区玉廊东园4号楼中通快递门前，其与同事徐×1因为琐事发生了口角，徐×1拿了一个拉货的小推车砸了其后背一下，其就把徐×1按倒在地，之后被同事拉开了。其以为没事了，过了几分钟，徐×1走过来，走到其面前的时候，突然手里举起一把菜刀，向其面部砍了一下，其感觉脑门一疼，用手一按发现流血了。
2、证人刘×的证言，证明其是中通快递的快递员。2015年4月29日8时许，其在西城区玉廊东园4-6中通快递门前分件时，徐×1和韦×两个人动手打架，后被同事拉开了，韦×上前踹了徐×1一脚，当时徐×1跪在了地上，徐×1起来后两个人就互相撕扯在一起。过了几分钟，其看见韦×用手捂着头，满脸是血，徐×1右手拿着一把菜刀在旁边愣住了。其赶紧上前把徐×1手里的菜刀夺了过来，交给了徐×2。之后，其同事带着韦×去医院了，其将徐×1拉到了办公室后就去干活了。
3、证人陈×的证言，证明其是中通快递快递员，2015年4月29日8时10分许，其在西城区玉廊东园4-6号中通快递门前分件时，看见徐×1和韦×两个人不知道为什么动起手来，徐×1手里举起一辆没有把的拉车要砸韦×，周围的同事看见后赶紧把他们俩拉开了，其以为拉开就没事了，就继续分件，大约5分钟后，其看见韦×用手捂着脸，流了很多血，徐×1就在旁边看着。后来其同事把韦×送医院去了。
4、证人徐×2的证言，证明其是中通快递快递员，2015年4月29日8时许，其与同事徐×1、韦×、陈×在西城区玉廊东园4号楼底商4-6中通快递上班，其与陈×在门口分件时，徐×1和韦×两个人在门口互相撕打在一起，其和陈×把两个人拉开了，韦×在门口东侧继续干活，徐×1不知道干什么去了。没过一会儿，徐×1抱着一个纸箱子出来送货，走到韦×面前，拿着纸箱子砸向韦×，后拿出一把菜刀砍到了韦×的额头处，当时韦×额头就流血了，然后其就报警了。
5、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的京西公司法鉴临床字（2015）第067号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人韦×身体所受损伤程度属轻伤二级。
6、北京大学人民医院诊断证明及CT检查报告单，证明被害人韦×的伤情情况。
7、物证照片，证明涉案菜刀的外部特征。
8、到案经过证明材料，证明被告人徐×1于2015年4月29日被民警抓获。
9、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证明菜刀一把在案扣押的情况。
10、户籍证明材料，证明被告人徐×1的身份情况。
以上证据，来源合法，确实充分，能相互印证的部分本院均予以确认。
另查明，被告人徐×1与被害人韦×之间的民事赔偿问题已自行解决，被害人韦×对被告人徐×1表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的谅解书予以证实。
本院认为，被告人徐×1故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×1犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人徐×1能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿了被害人相应的经济损失，得到了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年1月28日止。）
二、在案扣押菜刀一把由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李方涛
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 张宝珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁佳欣
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第651号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年3月20日因拒不履行生效判决被民法院司法拘留十五日；2014年11月14日因虚假报告财产被民法院司法拘留十五日。2015年8月28日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月8日经民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2006年12月17日，被告人王某驾车发生交通事故致人受伤。2007年10月8日，莱西市人民法院做出民事判决，判决王某承担相关赔偿义务。判决生效以后，被害人申请强制执行，王某在规定的期限内未履行判决。2014年8月、11月，王某先后领取工资7200元和土地补偿款85120元，经法院通知拒不履行。期间，王某拒不履行判决和虚假报告财产被莱西市人民法院两次司法拘留。直至案发时，法院生效判决仍未全部履行。2015年9月2日，王某将赔偿款本金及逾期利息全部付清，9月28日，莱西市人民法院裁定本案执行完毕，予以结案。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人归案后如实供述拒不执行法院判决的事实。
另查明，被告人王某归案后如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过�相关书证、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人王某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。该在判决宣告前已全部履行执行义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 君
二〇一五年十月二十三日
书记员 臧艳华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第433号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，户籍地湖南省邵阳市隆回县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月8日被公安机关传唤到案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人刘某，户籍地辽宁省丹东市振安区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月9日经公安机关传唤到案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人方亮、张琴，均系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师、实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人周某、刘某犯妨害公务罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人周某、被告人刘某及其辩护人方亮、张琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日1时许，被告人刘某与周某（双方系男女朋友关系）在本市福田区上沙菜市场附近发生争吵并相互殴打，围观群众见状报警。上沙村武装部保安员邓某、吴某、深圳市公安局沙头派出所巡逻民警胡某征和巡防队员蒲某先后赶到现场，胡某征要求二人到派出所处理，被告人刘某先行上警车。在带被告人周某上车时，被告人周某拒不上车并将胡某征的右手臂咬伤。保安员邓某、吴某见状上前欲拉开被告人周某，被告人刘某即下车冲向保安员，将邓某的右手手掌和手指咬伤，并将吴某的右手小指反折致其右手第五掌骨骨折。
后被告人刘某、周某被民警和巡防员带回派出所处理。经鉴定，吴某的伤情为轻伤二级，胡某征的伤情为轻微伤，邓某的伤情为轻微伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人周某、刘某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应依法以妨害公务罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某系从犯，主动投案构成自首情节，能够认罪悔罪，主观恶性小，且已经被害人达成和解并获得被害人的谅解，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人周某、刘某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人刘某委托黄某赔偿了被害人吴某、邓某的损失，该二被害人对被告人刘某表示谅解。
本院认为，被告人周某、刘某无视国家法律，共同以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均直接实施暴力行为，致使被害人受伤，妨害公务，均系主犯；被告人刘某被传唤前后均未如实供述自己的罪行，不属于自首，因此，辩护人关于刘某属于从犯和构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人周某、刘某在庭审中能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚；被告人刘某已经通过赔偿损失、道歉的方式获得大部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人就此提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人周某、刘某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年7月7日止。）
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年三月六日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0716号
罪犯颜峰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月11日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑少初字第0022号刑事判决，以被告人颜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2015年2月6日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯颜峰自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯颜峰自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯颜峰自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜峰准予减刑五个月一天，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0065号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3号。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告欧振忠，南通市崇川区睛明眼镜店业主，经营地江苏省南通市中远路**号。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告欧振忠侵害商标权纠纷一案，原告厦门全圣实业有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门全圣实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1365元减半收取682.5元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0065号
原告厦门全圣实业有限公司。
法定代表人林征懋。
委托代理人李欣。
被告欧振忠。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告欧振忠侵害商标权纠纷一案，原告厦门全圣实业有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门全圣实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1365元减半收取682.5元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚晨蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第2803号
原告：临海市××塑料制品有限公司，住所地：临海市
××××号。组织机构代码：××。
法定代表人：李某某。
委托代理人：项某某。
被告：台州××本休闲用品有限公司，住所地：临海市
××××号。组织机构代码：××。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：蔡某某。
原告临海市××塑料制品有限公司为与被告台州××本
休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本案现已审理终结。
原告临海市××塑料制品有限公司起诉称：原、被告曾
有藤条买卖关系。2010年9月13日，双方经结算被告尚欠原告
货款45万元，同日由被告法定代表人丁某某出具欠条证明欠款
的事实，事后被告支付原告货款5万元，尚欠原告40万元至今
未付，原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告支付货款40万
元并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行规定的贷款利
率从2010年9月13日算至本案执行完毕时止）；本案诉讼费由
被告承担。
本院认为，被告台州××本休闲用品有限公司否认与原告有业务关系，原告提供的欠条系丁某某个人出具，原告亦未
提供其他证据证明被告台州××本休闲用品有限公司拖欠原告
货款的事实。因此，本案被告主体不适格，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第
一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告临海市××塑料制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 娅
二〇一一年一月十八日
代理书记员 叶常青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第190号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，男，1978年9月14日生，汉族。
被告：张寅谊，19738月17日出生。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告张寅谊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宓甜
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第486号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向寇金素支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊小月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1003号
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，地址唐山市曹妃甸区。组织机构代码：XXXX。
法定代表人张秀山。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告王信江。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府与被告王信江排除妨害纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府撤回起诉。
本案件受理费40元，由原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府负担。
代理审判员 石蕊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵妍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第830号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行调解和好，原告申请撤回起诉，其请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 胡新元
二〇一四年九月二十日
书记员 刘劲松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第259号
原告夏建书。
被告张新生。
委托代理人侯祥飞（特别授权）。
原告夏建书与被告张新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐洁独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏建书、被告张新生及其特别授权委托代理人侯祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建书诉称，2014年1月30日，被告张新生向原告借款26700元，并承诺一年内归还。经过催要，被告至今未能还款。现要求判令被告张新生偿还借款26700元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张新生辩称，原告陈述的被告向其借款，与出具的欠条形式上不符合。被告向原告借款26700元并出具欠条给原告是事实，但欠条中所写的26700元是被告从原告处预付的跟在原告后面打工的钱，扣除原告给被告的26700元，原告还欠被告工资款10000余元，并向法庭提供调查笔录两份。
经审理查明：2014年1月30日，被告张新生向原告夏建书借款26700元，并出具欠条一份交由原告收执，借条载明：“欠条今借夏建书26700元2014年1月30日今借人：张新生。”
被告张新生至今未能还款，原告遂于2015年2月诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款26700元并承担本案的诉讼费用。被告对向原告借款26700元的事实予以承认。
以上事实，有当事人陈述，欠条、身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张新生向原告夏建书借款26700元之事实，被告张新生当庭予以承认，本院予以确认。被告张新生依法应当偿还。被告虽出具的“欠条”给原告，但从内容上能够反映借款的事实，本院予以认可。被告辩称原告还差其工资没有结算，要求在借款数额中扣除原告欠其的工资款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间若存在其他债权债务关系可另行结算或主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，判决如下：
被告张新生应于本判决发生法律效力之日起立即向原告夏建书支付借款本金26700元。
案件受理费230元，由被告张新生负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费460元。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 纪福华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3120号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李玉忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司因与被告李玉忠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月10日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告李玉忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月15日，被告李玉忠在原北云门信用社借款3万元，月利率10.1775‰，期限一年；借款到期后，经原告催要，李玉忠未依约履行合同义务。故要求被告李玉忠偿还借款本金3万元及利息42501.25元（息止2017年6月30日），并支付本金偿清之日止的利息；并承担诉讼费。
被告李玉忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、原北云门信用社和李玉忠、韩某、赵某签订的保证担保借款合同一份及借据一份，证明李玉忠2009年2月15日在原北云门信用社借款3万元，利率10.1775‰，期限一年，逾期则按合同载明利率的1.5倍计收利息。
2、涉案借款的本息清单一份，证明截止到2017年6月30日，涉案借款本金3万元及利息42501.25元。
3、2015年1月21日原告和李玉忠签订的还款协议书一份，约定李玉忠于2016年1月10日偿还借款本金1万元及利息，于2016年6月10日偿还借款本金1万元及利息，于2017年1月15日偿还借款本金1万元及利息。
4、被告李玉忠的身份信息一份。
5、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹[2009]4号文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号文件、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2010]517号文件、辉县市工商管理局关于辉县市农村信用合作联社注销登记证明、原告金融许可证公告，证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
经当庭举证、质证，李玉忠未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告李玉忠未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2009年2月15日，原辉县市农村信用合作联社北云门信用社和被告李玉忠签订了一份借款合同，合同约定：李玉忠在原北云门信用社借款3万元，月利率10.1775‰，期限一年，若李玉忠未按期归还借款，则从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。借款到期后，李玉忠未依约履行合同义务。截止到2017年6月30日，李玉忠尚欠借款本金3元及利息42501.25元。
另查明，辉县市农村信用合作联社于2010年11月变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原辉县市农村信用合作联社北云门信用社和李玉忠在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务；原辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由原告承继符合法律规定；被告李玉忠和原告签订了还款协议书，就应当依约偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉忠于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金三万元，支付利息四万二千五百零一元二角五分（息止2017年6月30日），并支付2017年7月1日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告李玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年九月十三日
书记员 杨修凯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3120号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告李玉忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住辉县。
被告韩文海，男，1963年4月19日出生，汉族，住址同上。
被告赵文齐，男，1955年12月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告李玉忠、韩文海、赵文齐金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日以证据发生变化为由申请撤回对被告韩文海、赵文齐的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以证据发生变化为由申请撤回对被告韩文海、赵文齐的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩文海、赵文齐的起诉。
审判员 郭翔升
二〇一七年九月十二日
书记员 杨修凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5703号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄经茗，男，汉族，1972年7月17日出生，住重庆渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄经茗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告黄经茗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，黄经茗向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为625965210010****的信用卡一张。黄经茗于2013年11月27日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月5日共透支本金151679.45元、利息7859.75元、滞纳金4504.83元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄经茗立即偿还信用卡透支本金151679.45元，及截至2015年12月5日的利息7859.75元、滞纳金4504.83元,并支付自2015年12月6日起至欠款付清时止，以本金151679.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7859.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄经茗承担。
被告黄经茗未答辩。
经审理查明，2013年11月，黄经茗向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄经茗在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄经茗发放了卡号为625965210010****的信用卡一张。黄经茗于2013年11月27日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月5日，黄经茗尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金151679.45元、利息7859.75元、滞纳金4504.83元。此款，黄经茗至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄经茗与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄经茗发放了信用卡，黄经茗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄经茗偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄经茗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄经茗在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月5日的信用卡透支本金151679.45元，利息7859.75元、滞纳金4504.83元；并支付从2015年12月6日起至欠款付清时止，以本金151679.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7859.75元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1790元，由被告黄经茗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00123号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：马向林，男
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告马向林供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方旭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00549号
原告：周传赵（又名周传照），男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王楼田，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：荣介义，系王楼田姐夫。
本院在审理原告周传赵诉被告王楼田返还原物纠纷一案中，原告周传赵于2013年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告周传赵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周传赵撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周传赵负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 陈 龙
代理审判员 李小芹
二〇一三年八月十二日
书 记 员 支 乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22107号
原告北京新月联合汽车有限公司，营业场所北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王朝辉，男。
被告董保金，男，1992年8月5日出生。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称北京新月公司）与被告董保金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行审理。本案原告北京新月公司委托代理人王朝辉，被告董保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新月公司诉称：2015年2月8日15时17分左右，被告董保金未经允许驾驶我公司所有的×××号出租车在丰台区京开高速主路出京方向新发地桥北200米处与第三人何洋驾驶的×××雪佛兰迈锐宝车辆发生碰撞，造成二车损坏。交通队认定董保金负事故全部责任。事后，我公司支付了何洋修车费56182.80元、×××号出租车修理费1439.16元、及救援费200元，共计57821.96元。事故给我公司造成经济损失，为保护我公司合法权益，特诉至法院要求被告董保金赔偿经济损失共计57821.96元，并承担本案诉讼费用。
被告董保金辩称：2015年2月8日，我驾驶北京新月公司所有的×××出租车在京开高速主路出京方向新发地桥北200米处与第三人何洋驾驶的×××雪佛兰迈锐宝车碰撞，交通队认定我负事故全部责任。事后，北京新月公司收回该车。由于，我的行为给新月公司造成经济损失。吴文磊在2014年8月对我说我可以开该车，并交付他押金10000元，每月交份钱4500元另外一年一次好处费6000元。自此，我就驾驶该车进行运营业务。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月8日15时许，被告董保金驾驶原告北京新月公司所有的×××号出租车在北京市丰台区京开高速主路出京方向新发地桥北200米处与第三人何洋驾驶的×××雪佛兰迈锐宝牌小客车发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，由董保金负事故全部责任。事故发生后，原告北京新月公司为修复何洋驾驶的×××雪佛兰迈锐宝牌小客车，支付修车费56182.80元，原告北京新月公司未提供其他损失的证据。
另查，吴文磊为原告北京新月公司的司机，其于2014年8月9日承包原告北京新月公司所有的×××号出租车，此后吴文磊将该车交给了被告董保金驾驶，被告董保金驾驶该车时发生交通事故。原告北京新月公司所有的×××出租车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车强制险，此事故发生在保险期限内。
本院审理中，原告北京新月公司自愿放弃要求被告董保金赔偿修复×××出租车修理费1439.16元及救援费200元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车发票及明细单、承包合同、劳动合同、行驶证、保单及吴文磊的谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告董保金未经原告北京新月公司许可，驾驶原告北京新月公司所有的出租车发生交通事故，并且在交通事故中负全部责任。在发生交通事故后，原告北京新月公司支付了因此次交通事故所致损坏车辆的修理费用。本次交通事故给原告北京新月公司造成经济损失。故原告北京新月公司要求被告董保金赔偿的诉讼请求，本院应予支持；原告北京新月公司所有的车辆投保了机动车强制保险，保险公司应承担财产损失2000元，故对原告北京新月公司的损失相应扣减。本院审理中，原告北京新月公司自愿放弃要求被告董保金赔偿修复×××出租车修理费1439.16元及救援费200元的诉讼请求，本院不持异议；被告董保金的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告董保金于本判决生效后七日内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司修车费五万四千一百八十二元八角。
二、驳回原告北京新月联合汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十三元，由被告董保金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年十二月十四日
书记员 高峻秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第360号
原告刘爱花，女，1972年8月28日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区金凤区。
被告宁夏知识产权司法鉴定中心。住所地：银川市金凤区。
负责人李义平，该中心主任。
本院在审理原告刘爱花与被告宁夏知识产权司法鉴定中心劳动争议一案中，原告刘爱花于2015年4月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏知识产权司法鉴定中心的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘爱花负担。
审判员 黄锟亮
二〇一五年四月九日
书记员 王 燕
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第360号原告尚某某，女，汉族，1978年2月2日生。委托代理人蔡某某，男，汉族，1977年4月27日生，系原告尚某某之夫。特别授权代理。委托代理人杜某某，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告赵某某，男，汉族，1985年6月10日生。原告尚某某诉被告赵某某机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年2月5日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告尚某某的委托代理人蔡某某、杜某某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日14时20分，被告赵某某驾驶原告尚某某所有的豫AL37**号普通客车越线并闯信号灯由西向东行驶，张某某驾驶曹某某所有的豫BMU6**号小型普通客车由北向南行驶，至开封市郑开大道与九大街交叉口时，两车发生碰撞，致使张某某及豫BMU6**号小型普通客车乘车人郭某某受伤，车辆严重受损。该事故经开封市金明池派出所交管巡防大队认定，被告赵某某驾驶机动车在道路上行驶，未按交通标线通行，通过交叉口时未按交通信号灯通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，应负事故的全部责任，张某某、郭某某不负事故责任。张某某、郭某某、曹某某分别起诉至开封市金明区人民法院，经过法院判决和调解，原告因被告造成的交通事故而赔偿张某某各项损失70000元，郭某某各项损失27000元，曹某某各项损失13000元。事故造成被告赵某某驾驶的原告尚某某所有的豫AL37**号普通客车严重受损，原告花费了修车费用25640元、施救费用3460元。被告赵某某作为原告的雇员，系受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，在驾驶车辆过程中应严格按照交通法规安全驾驶机动车辆，被告赵某某驾驶原告尚某某所有的车辆豫AL37**号普通客车越线、闯信号灯，在事故中负有全部责任，被告主观上存在重大过失。根据相关法律规定，原告尚某某享有依法向被告赵某某追偿的权利。现原告诉至本院，请求法院判令被告赵某某支付给原告尚某某垫付的赔偿款110000元、修车费用25640元、施救费用3460元，以上共计139100元；本案的诉讼费用由被告赵某某承担。被告赵某某辩称，原告诉求过高，其最多承担原告诉求的50%。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、开封市金明区人民法院（2013）金民初字第679号调解书及收到条各一份；3、开封市金明区人民法院（2014）金民初字第418号民事判决书和开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1441号民事调解书及收到条各一份；4、开封市金明区人民法院（2014）金民初字第417号民事判决书及收到条各一份；5、施救费票据一份；6、原告所有的豫AL37**号普通客车维修费票据及维修清单、个体营业执照一组。原告以上述证据证明自己的诉讼请求依法成立。被告赵某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告赵某某对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。经审查，本院认为，原告尚某某提交的证据1、2、3、4、5、6被告赵某某均无异议，故本院予以采信。根据庭审及上述有效证据，可以认定如下案件事实：2013年4月10日14时20分左右，被告赵某某驾驶原告尚某某所有的豫AL37**号普通客车越线、闯信号灯由西向东行驶，张某某驾驶曹某某所有的豫BMU6**号小型普通客车由北向南行驶，至开封市郑开大道与九大街交叉口时，两车发生碰撞，致使张某某及豫BMU6**号小型普通客车乘车人郭某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2013）第0573号道路交通事故认定书认定，被告赵某某驾对此次事故负全部责任，张某某、郭某某不负责任。张某某、郭某某、曹某某分别起诉至开封市金明区人民法院，经过法院判决和调解，原告因被告造成的交通事故而赔偿张某某各项损失70000元，郭某某各项损失27000元，曹某某各项损失13000元，共计110000元。事故造成原告尚某某所有的豫AL37**号普通客车严重受损，原告花费了修车费用25640元、施救费用3460元，共计29100元。原告垫付的赔偿款及原告损失共计139100元，原告为维护合法权益，诉至本院，要求解决。另查明，被告赵某某系原告尚某某雇佣的司机，双方存在雇佣关系。本院认为，依照法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。原告尚某某对受害人张某某、郭某某及曹某某支付的110000元赔偿款后，依法可以向被告赵某某追偿，追偿的比例应该根据雇主与与雇员的过错程度，结合公平原则及利益均衡原则确定。被告赵某某在此次事故中负全部责任，可以认定被告赵某某在此次事故中存在重大过失，但这并不意味着所有损失由被告赵某某一人承担，原告尚某某作为雇主是此雇佣法律关系中的最大受益者，且被告赵某某系在雇佣活动中致人损害，不应将雇佣活动的风险全部转嫁给雇员，根据本案实际情况，从公平原则及利益均衡原则考虑，结合被告赵某某在事故中的过错程度，本院酌定被告赵某某向原告尚某某支付赔偿款的70%即77000元。关于原告尚某某的修车费、施救费共计29100元，根据民法通则权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。在本案中，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定被告赵某某越线并闯红灯是导致本次事故的原因，被告赵某某负事故的全部责任，据此可以认定被告赵某某存在重大过失，故被告赵某某应对原告尚某某的财产损害承担赔偿责任，但由于被告赵某某是在雇佣活动中造成原告尚某某财产损害，结合被告赵某某在事故中的过错程度，被告赵某某对原告尚某某的财产损害应承担适当赔偿责任，被告赵某某应承担原告尚某某财产损失的70%即20370元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某某于判决生效后十日内支付原告尚某某垫付的赔偿款77000元；二、被告赵某某于判决生效后十日内赔偿原告尚某某修车费、施救费20370元；三、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由原告尚某某承担925元，由被告赵某某承担2157元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  付艳宇审判员  高登望二〇一五年六月三日书记员  屠嘉铃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3915号
罪犯郑兴刚，现在重庆市永川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）德刑初字第887号刑事判决，以被告人郑兴刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行机关执行。云南省保山市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）保中刑执减字第1055号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；于2012年5月30日作出（2012）保中刑执减字第738号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年5月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑兴刚能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郑兴刚在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑兴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何燕芸
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第195号
原告：周善国。
委托代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
被告：邓国标。
原告周善国诉被告邓国标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告周善国及其委托代理人陈飞宇到庭参加了诉讼，被告邓国标经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周善国诉称：原告与被告是多年的生意伙伴，于2014年5月1日被告因生意周转需要向原告提出借款人民币152000元。原告遂向被告出借上述款项。后原告于2014年7月22日找到被告要求偿还借款，被告亲笔写下《欠条》一份给原告，并在《欠条》落款处签名和打指模。《欠条》写到：“今欠周善国现金人民币壹拾伍万贰仟整是事实，在2014年农历12月28日前还伍万元，余款在公元2015年5月1日前还清，如到期不还，周善国可追加20%利息。”但直至原告起诉之日，被告没有按《欠条》约定履行上述还款义务及支付约定的利息。原告认为，原被告之间借贷关系依法受法律保护，原告向被告提供借款，被告应依照约定向原告履行还款。同时，被告逾期还款还承诺向原告支付利息，但被告没有依约履行其义务。因此，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提出起诉，请求判令：1.被告向原告支付借款人民币152000元；2.被告向原告支付2014年5月1日至2015年5月1日逾期利息30400元（152000×20%），被告自2015年5月1日起每年按照未偿还借款的20%向原告赔偿逾期借款利息，直至借款付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓国标没有到庭参加诉讼，但于庭后提交了书面的意见，认为2014年4月25日，其与原告约定各出资15万元左右在揭阳市共同投资经营一间首饰加工店，原告实际出资14万元，但加工店经营两个多月后，生意并不好，原告遂提出要撤资并提出可以由其独资经营，原告的投资款14万元可以借给其暂用。其考虑后决定独资经营，于是写了一份带利息的共计152000元的欠条给原告。2015年5月20日和26日，其通过转账分别归还原告1500元和1000元。
经审理查明：周善国在揭阳市从事玉器加工生意，其与邓国标是朋友关系，邓国标因经营首饰加工店需要资金周转向周善国借款152000元，并于2014年7月22日立下欠条，双方在欠条上约定：邓国标于2014年农历12月28日前归还周善国50000元，余款在公元2015年5月1日前还清，到期不还可追加20%利息。周善国认为邓国标是于2014年5月1日向其借款并口头约定还款期限和利息，其随即将现金152000元借款支付给邓国标，后于2014年7月22日补签了欠条。邓国标承认借款的事实，双方签订的欠条也是真实的，但认为欠款是周善国的投资款并没有交付现金，且该欠款152000元是包含利息的，且其于2015年5月20日和26日已归还周善国1500元和1000元。周善国承认2015年5月20日和26日，邓国标分别转账给其1500元和1000元，并认为这是邓国标弄丢了其老婆项链的赔偿款，不是归还本案的借款。
以上事实，有周善国提供的周善国的身份证、邓国标的人口信息全项、欠条，邓国标提供的个案经过说明以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：邓国标经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。邓国标缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。周善国与邓国标之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系确立并受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”故对周善国要求邓国标归还借款的请求本院予以支持。邓国标认为本案借款152000元是包含利息的意见，没有提供任何证据证实，本院不予采纳。另，周善国确认收到邓国标2500元款项但没有提供证据证实该款项不是用以归还本案借款的款项，故应承担举证不能的不利后果，本院采纳邓国标认为该2500元是用于归还本案借款的款项意见。由于双方未约定该款项是还本金还是还利息，依法应认定为归还利息。因此，邓国标实欠周善国借款本金为152000元，邓国标应归还给周善国。
关于利息问题，首先，周善国与邓国标签订欠条的时间是2014年7月22日，而周善国所称双方在2014年5月1日已经发生借款并约定借款期限及利息的情况，其并没有提供证据证实，本院不予采纳，故应以欠条上落款时间即2014年7月22日为借款时间。双方在欠条上约定邓国标应于2015年5月1日前还清借款。因此，本案中的借款期限应是从2014年7月22日至2015年5月1日即9个月零10天。其次，双方在欠条上约定了到期不还可追加20%利息，此处“可追加20%利息”应是邓国标于2015年5月1日前不能归还借款的，就应支付周善国借款利息为152000元×20%=30400元，即月利率为20%÷9个月零10天=21.4‰，年利率即为25.68%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及中国人民银行公布的2014年度金融机构人民币一年内（含一年）的贷款基准年利率为5.6%（月利率为4.66‰），故双方约定的月利率不应超过4.66‰×4=18.64‰（年利率为22.4%），超过部分的利息不予保护，本案中周善国只要求按照年利率20%（月利率为16.66‰）计算，属于自行处分自身权利行为，本院予以准许。综上，至2015年5月1日止，邓国标应支付周善国的利息应为152000元×16.66‰×9个月零10天=23635元，扣减已付利息2500元，仍欠利息为23635元-2500元=21135元。
本案纠纷是由于邓国标未能归还借款给周善国所致，故周善国请求邓国标承担本案诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国标应于本判决发生法律效力之日起7日内归还尚欠借款152000元给原告周善国。
二、被告邓国标应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告周善国从2014年7月22日起至2015年5月1日止尚欠的借款利息23635元。
三、被告邓国标应从2015年5月2日起至还清借款之日止，以实欠借款152000元为本金，按月利率16.66‰支付借款利息给原告周善国，该利息与第一项借款同时付清。
四、驳回原告周善国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3948元，由原告周善国负担135元，被告邓国标负担3813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱建明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2048号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人喻志仁，男，1977年9月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人，中专文化，曾系东莞市大岭山镇金地格林上院物业管理处客服主管，住宁乡县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2121号起诉书指控被告人喻志仁犯合同诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被害人唐某某等十名被害人的诉讼代理人广东宝威律师事务所杜飞律师，被告人喻志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人喻志仁曾是东莞市大岭山镇金地格林上院物业管理处物业主管。2014年6月开始，喻志仁利用工作便利，伪造了东莞市金地房地产投资有限公司的停车位有偿使用协议书以及东莞市金地房地产投资有限公司公章，虚构代销金地格林上院停车位，以销售停车位给业主为名，分别诈骗了业主被害人唐某某37万元（四个停车位，其中一个车位是以其儿子李某某的名义购买）、邓某某9万元、李某甲9.5万元、杨某某9.5万元、杨某甲8万元、石某某9万元、李某乙8.5万元、黄某某和谢某某夫妇18.5万元（两个停车位，一个是以黄某某的名义购买，一个是以黄某某的妻子谢某某的名义购买）、刘某某9.5万元、夏某某8万元的购买车位款，共计126.5万元。2015年7月20日，喻志仁在塘厦镇博登湖小区门口被金地格林上院员工发现并报警将其抓获。
另查明，被害人唐某某等十人已经就本案的纠纷向本院大岭山人民法庭提起民事诉讼，要求解决相关的民事纠纷。
上述事实，被告人喻志仁在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人唐某某、邓某某、李某甲、杨某某、杨某甲、石某某、李某乙、黄某某、谢某某、刘某某、夏某某等人的陈述，辨认笔录，证人田某某、王某某、刘某甲、霍某某、代某某、朱某某的证言，文件检验鉴定书，停车位有偿使用协议书，到案经过，人口信息表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调查证据通知书、调取证据清单，银行卡交易明细，收款收据，银行交易凭证，被告人喻志仁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻志仁以非法占有为目的，冒用东莞市金地房地产投资有限公司名义签订车位买卖合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人喻志仁犯合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，被告人喻志仁合同诈骗的金额不满150万元，属于数额巨大，公诉机关指控其合同诈骗数额特别巨大有误，本院予以纠正。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人喻志仁判处十年六个月至十三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人喻志仁对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，犯合同诈骗罪数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人喻志仁合同诈骗金额126.5万，属于数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑；其多次冒用公司名义诈骗多人财物，签订了14份虚假合同，被害人多达十人，主观恶性和社会危害较大，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关认定被告人喻志仁合同诈骗数额特别巨大有误，在此基础上出具的量刑建议缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻志仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月20日起至2024年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金2523.5元及手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈意祥
第3页共4页